Articles

Keywords:
internal and international migration in post-war Poland, workers' commuting, mobility transition, incomplete migration, under-urbanisation

The article is devoted to the analysis of factors that influenced internal migration in Poland after the Second World War and revealing the links of internal migration with incomplete migration, a new form of international mobility of people that was characteristic of the declining stage of communist reign in Poland. It also systematises the existing knowledge about migration within and beyond Poland.

Introduction

This article includes basic analytical considerations which led the author to systematisation of the existing knowledge about migration from Poland in the transition period, in a conceptual form of the incomplete migration. The theory itself has already been presented in earlier author’s works (Okólski 2001a; 2001c). More important, the theory of incomplete migration had earlier become the fundamental conceptual premise of the research programme pursued by the Centre of Migration Research of the University of Warsaw (CMR) that began in the mid-1990s. It was first thoroughly examined and empirically tested in the late 1990s when the CMR experimented with the ethnosurvey approach to migration study (Jaźwińska, Okólski 1996; 2001; Frejka, Okólski, Sword 1998), and later substantially modified and used as a theoretical background in further CMR projects (e.g. Kaczmarczyk 2008; 2011).

The migration phenomena observed during the transition period in Poland have their roots in the rather distant past – the circumstances following the Second World War or even earlier. The same can be said of the primary type of international mobility of Polish citizens at the beginning of the 21st century, a phenomenon I call incomplete migration.1

The concept of incomplete migration is defined more precisely later in this article. As a working definition, it can be considered a form of international labour mobility of a certain category of people who did not join the initial mass outflow from rural to urban areas in the industrialisation period.2 As a result, and because of specific historical and regional circumstances, they were more or less trapped in their original places of residence, despite the structural unemployment which typified local labour markets. The surplus rural and small-town labour force first engaged in mass circular migration to nearby industrial centres. With time, however, many of these people – increasingly followed by others from different social backgrounds – started to earn money from trips abroad. These trips largely supplanted commuting and performed some of the same functions.

To consider ‘industrialisation’ as one of the circumstances leading to incomplete migration is to risk over-generalisation. By industrialisation I mean a fundamental and abrupt change in the economic structure – a transition from a predominantly agricultural economy to one where most of national product is generated by industry. Such a meaning is undoubtedly Eurocentric and somewhat misleading even with reference to Europe, as it overlooks (for example) regional differences between and within national economies. However, it seems applicable to Poland.

Industrialisation in Poland was completed only after the Second World War, under the communist regime. Previously there had existed only isolated localities with an ‘industrial’ economic structure. Creating industrialised areas was – it must be emphasised – a difficult task.3

The impact of industrialisation on the mass outflow of people from rural to urban areas had been at the very least significant, if not decisive, in many West European countries. This has led scholars to suggest the existence of a number of universally observable features of spatial mobility. Generally, these have been considered part of the modernisation process (although other terms are sometimes used). Many researchers of human mobility during the period of European industrialisation have assumed the existence of a specific paradigm, according to which traditional society was characterised by very limited mobility, including spatial mobility,4 and it was modernisation which stimulated mobility in all its aspects – social, occupational and spatial.5

Accepting such a point of view is a short step from formulating the general ‘law’ that a highly immobile traditional society inevitably transforms into a highly mobile modern one. This is particularly evident if we take into account the once popular but now somewhat forgotten theory of convergence (Bell; Rostow), or newer ideas of universalisation (Fukuyama) or globalisation (Robertson). The approach has been adopted by many contemporary researchers of social change, including migration scholars.6 What is more, some have asserted that these laws describe permanent and irreversible trends (Goldscheider 1971; Zelinsky 1971), even unidirectional ones (Ipsen 1959; Davis 1974).7 This in turn led one critic of the approach to refer to such laws (not unsympathetically) as ‘beliefs’ (Hochstadt 1999).

This specific modernisation paradigm applied to contemporary population flows has met with growing disapproval among many researchers. Such scholars typically question the universal and generalisable nature of migration trends by supplying examples – from various social and cultural environments, and from different epochs and geographical locations – which suggest that spatial mobility is relatively strongly influenced by specific factors, whose impact is more important than that of universal ones.

Over the last few years, since this controversy has led to a deep rift among migration scholars, it has been difficult not only to find common ground, but even to discuss the arguments on both sides. Therefore, it seems reasonable to engage in a short digression.

On the one hand, contemporary anthropological and historical scholarship allows us to state that migration should be considered to be a normal, structural and ever-present element of societies throughout history (Lucassen, Lucassen 1997). In particular, migration is not a sign of modernity, but an inherent part of social and economic human organisation.8

On the other hand, in the period directly preceding industrialisation, societies of Western Europe were undeniably predominantly agrarian – the majority of their populations lived in rural areas, were employed and made a living in agriculture. By contrast, 100-150 years after industrialisation began, rural populations were a clear minority in every country. This conclusion is not invalidated by the differences persisting between these countries or indeed inside them, even by the continuing existence of agrarian enclaves in some countries. Nor is the conclusion invalidated by the phenomenon of increased urban-rural migration in this period, because such migrants did not usually seek employment in agriculture, and certainly did not make a living out of it. Moreover, they maintained close ties with urban cultural and economic life. This change could not be brought about by a radical decline (to negative value) in natural increase rate of the rural population, or a much lower growth rate than the urban one. On the contrary, it was the result of a massive, frequently abrupt outflow, indeed an ‘exodus’ of the rural population into towns and cities.

This migration was a symptom as well as an effect of modernisation, and at the same time a means of achieving social mobility. It was due to several important factors.

First, migration became possible and widespread because of political and socioeconomic changes brought about by modernisation. Some early regulations (rugi, the historical practice consisting of evicting peasants and taking possession of their farmland, common in Poland in the 19th century; or the process of enclosure) all but forced the population into urban areas.

Second, fundamental changes in the economy, extraordinary technical progress and an increase in labour productivity gradually pushed out the labour force from sectors with fading or insufficient labour demand, i.e. usually away from rural areas and the small towns servicing them, and towards sectors with increased or unsatisfied labour demand, i.e. predominantly big cities. One example of this process is the collapse of small-scale production in rural areas, which was unable to compete with urban factories.

Third, the modern development of the social division of labour called for a quick turnover of a flexible and adaptable labour force from different occupations and with different skills, whose inflows were governed by impulses coming from the labour market, which covered ever-growing areas or indeed became partially internationalised.

Finally, demographic transition not only led to a massive increase in population, but also contributed to significant territorial disproportions in population, and resulted in relocation of demographic resources, to places with better livelihood opportunities.

Also of importance for the phenomenon is the already-mentioned settlement structure at the onset of the modernisation period, which was characterised by an overwhelming majority of rural population in the overall population. This is why an initially large, although not predominant, part of the population growth due to demographic transition was concentrated in rural areas. And even though – as a consequence of outflows to urban areas – the proportion of rural population in the overall population gradually decreased, the absolute surplus of rural over urban frequently increased, despite the fact that usually the symptoms of demographic transition manifest first in urban contexts and are more intensive there.

The exodus of the rural population due to modernisation in western European societies was aptly described by the hypothesis of the mobility transition (Zelinsky 1971). Initially, the outflow from rural to urban areas, which, according to the hypothesis, is one of the five types of spatial mobility (some authors claim that the list is incomplete),9 was steadily increasing and, with the development of migrant networks and ensuing chain migration, assumed a mass scale. At certain point, however, the momentum of the outflow was reached and the stock of potential migrants started to shrink. The number of new migrants gradually decreased, and when it became close to zero, the level of saturation was reached.10 Major determinants of that process were the ‘pull’ forces of industrialisation,11 on the one hand, and the push forces related to large demographic resources of rural areas and growing labour productivity in agriculture, on the other.

As has already been suggested, in Poland, the nature of the changes in the post-war economic structure seems to invite comparisons with the West European model of industrialisation. Given that at the onset of those changes, around two-thirds of Poles lived in rural areas and found employment in agriculture, it seems reasonable to assume that the population outflow could have been similar to the one in Western Europe. Because of that, we can assume that we are justified in applying the model of mobility transition, particularly the part that describes migration from rural to urban areas, to interpret the phenomenon in Poland. This approach will be adopted in the following analysis.

‘Socialist industrialisation’ and migration from rural to urban areas

The aim of post-war industrialisation in Poland, until recently often labelled ‘socialist’, was to make up relatively quickly for Poland’s having fallen behind. Hence the rapid industrial growth and high levels of capital accumulation. This strategy was initially realised through investment in branches such as mining, steel production, metallurgy, machine-building and transport. The scale and concentration of the investments were usually large, and moreover localised in a few industrial centres and urban areas.

At the time, labour demand in cities was growing, and by far exceeded supply. At first, many migrants who settled in industrial centres came from other urban areas, often destroyed during the war or annexed by the USSR, or from overpopulated small towns.12 The sizeable, though relatively decreasing, mobility of the urban population during the period of socialist industrialisation is evidenced by the fact that only in the first half of the 1950s did more people move between different urban areas than from countryside to city. Over time, the flow from rural areas to industrial centres gained in significance.

At that time, rural areas suffered from a surplus of workforce usually rather low skilled, and this was precisely that kind of labour which was in high demand in cities. This imbalance on the labour market proved to be an extremely influential factor in the increased mobility of human resources, and contributed to the mass outflow of people from rural to urban areas, which accelerated urbanisation in Poland.

Immediately after the Second World War, attempts to stimulate orderly and comprehensive urbanisation translated into official plans to create industrial centres and recruit the labour force from other regions, as well as to build housing estates and service infrastructure. However, the plans were nowhere brought to completion and were never widespread. Despite the lack of consistency in this area, from the mid-1940s and for two decades afterwards, the population flow into urban areas was exceptionally dynamic.

During the period of socialist industrialisation, several million people moved from rural to urban areas; in the years 1951-1970, their gross number was over 6 000 000 and the net number, over 2 000 000. In a relatively short time, the share of rural population decreased dramatically, from ca 66 per cent in 1946 to ca 48 per cent in 1970. It would seem that Poland, like Western Europe before, experienced the modernization-related migration cycle described in the hypothesis of the mobility transition.

It is important to note, however, that with the exception of the initial period of industrialisation, i.e. until ca 1960, the inflow of labour force from rural areas did not keep pace with the increase in their employment in urban areas. For example, in the 1950s, the increase in rural population of working age was greater than the increase in employment outside agriculture (on average, by 37 000 a year), whereas in the 1960s it was smaller (by 16 000 a year, on average). On the other hand, in the 1950s, the labour force who settled in urban areas (including the newly arrived migrants) occupied up to 70 per cent of the newly created jobs outside agriculture, whereas in the 1960s the share was only 58 per cent (Fallenbuchl 1977).

Territorial mobility of young workers (i.e. the economically active population between 30 and 39 years of age) was usually rather limited. In 1972, 41 per cent of them had not moved since their 15th birthday. Low mobility was particularly visible among the inhabitants of big cities (with the population exceeding 200 000), where the proportion reached 76 per cent, while among inhabitants of villages and small towns (up to 5 000 inhabitants), those who did not move were relatively few in number (33 per cent). If we compare the first 20-25 years after the Second World War with the following 15-20, we can see that the young and naturally relatively mobile labour force became significantly less prone to migrate. If we define as mobile the people who have independently changed their place of residence at least once after their 15th birthday, then we can conclude that, in 1972, 59 per cent of Polish workers (i.e. economically active people) aged 30-39 were mobile, whereas in 1987 their share decreased to 44 per cent.13 The main factor responsible for the decrease was the declining mobility of the rural population. Survey evidence indicates that in 1972 the rural population participated in 73 per cent of all internal migration, whereas in 1987, the figure was only 68 per cent. What is more, in 1972, 22.5 per cent of the surveyed population who had lived in rural areas at the age of 15 resided in urban areas; by 1987, the share had decreased to 15.5 per cent (Węgleński 1992).14 Therefore, the decrease in migration, which had never been exceptionally large to begin with and was accompanied by numerous cases of return migration, was caused mainly by the diminishing outflow from rural to urban areas.

Under-urbanisation – its causes and effects

It turns out that ‘mobility transition’ in Poland, at least as far as the above-mentioned population movements are concerned, was very different in character from the one observed in the western part of the continent and described in Zelinsky’s hypothesis. Socialist industrialisation may have triggered mass inflows of labour force into the growing industrial centres, but, unlike the Western precedent, it did not lead to a mass movement of surplus labour force from villages and small towns to urban areas. One of the main reasons for this difference was that pressure (not to mention, coercion) to migrate was not exerted upon the ‘free’ labour force in this part of Europe (Turski 1965). This effect of industrialisation is common to all countries of Central and Eastern Europe and results in a level of urbanisation which is significantly lower here than in Western Europe, if we take into account the similar level of industrialisation in both regions (Ofer 1977).

In the literature, under-urbanisation15 is perceived as an inevitable, though largely unintended, effect of the rapid expansion of industrial production in a centralised totalitarian state (Konrad, Szelenyi 1974). At its source are the socialist central planners’ attempts at ‘economising on urbanisation’ (Ofer 1977). Such attempts resulted from two phenomena: the relative economic backwardness at the onset of socialist industrialisation; and the doctrinarian and ideology-biased approach towards the strategy of economic growth (Dziewoński Gawryszewski, Iwanicka-Lyrowa, Jelonek, Jerczyński, Węcławowicz 1977; Regulski 1980; Kukliński 1983).16

The backwardness was evident e.g. in the fact that the economy was dominated by a great number of small, barely commodified peasant farms, and in the large surplus of labour concentrated in small towns and rural areas. Unlike in big cities, where employment opportunities were great, the development strategy used in rural areas consisted in attempts to keep most of the surplus labour force in agriculture. In towns, the adopted strategy required considerable capital expenditures in relation to labour resources (Ofer 1977). What is more, the urban infrastructure, under-financed, meagre, and ravaged by war-time destruction, made it impossible to suddenly accommodate large numbers of new inhabitants.

However, the socialist doctrine of economic development implied a competition with, and a quick victory over, the capitalist economy. This was only possible in the context of rapid and wide-ranging growth. In a situation of a self-imposed isolation from the world and relative autarky, the only source of growth could be internal accumulation, i.e. the country’s own extremely meagre capital.17

Among the many dilemmas faced by socialist planners, a fundamental one concerned the allocation of the available funds: in industrial investments, i.e. directly into industrialisation, or into reconstruction and development of the urban infrastructure and services, i.e. urbanisation. On the one hand, doctrinal reasons suggested that the main aim of investments should be to boost production, and on the other, historical reasons, i.e. a strongly ‘agrarian’ economic structure, made it possible to keep a large part of the surplus small-town and rural labour force in its traditional place of residence. The temptation was, as it soon turned out, too great to resist (Turski 1965; Konrad, Szelenyi 1974; Węgleński 1992).

‘Economising on urbanisation’, or rather on keeping it in check, was therefore the result of a rational choice made by the authoritarian state, unhindered by the complexities of democratic mechanisms. The state, in its attempts to maximise the rate of industrial investment, perceived urbanisation-related social costs as a burden and strove to minimise them. The main victim of this choice was housing development.

However, the planners, in their illusion of rational reasoning, were unable to control or indeed predict one of the objectively immanent characteristics of a centrally planned economy – ‘the soft budget constraint’ (Kornai 1986). This was responsible e.g. for the fact that in the so-called production sphere of the economy (industry in particular), labour demand was practically unsaturated. State enterprises were known for maintaining a level of employment which greatly exceeded the production needs at any given time (Rutkowski 1990).18 As a result, the forces which pushed people out of small towns and rural areas to work in industrial centres were in a way artificially created. Such a mechanism, however, did not operate in the non-production sphere, e.g. municipal or household services sectors. One may therefore conclude that the actual insufficiency of the urban infrastructure was the result not only of a conscious and rational under-urbanisation strategy, but also of excessive employment in industry.

The huge labour force demand in big cities, given their insufficient infrastructure, and lack of housing in particular, made it necessary to import employees who accepted that they could not settle in close proximity to their workplace or, in some cases, were not inclined to move at all. There were three principal forms of this arrangement: a) regular employment coupled with daily commuting, b) regular employment coupled with temporary stays in makeshift conditions (living in lodgings or sharing a room in a workers’ hostel, etc.) close to the workplace, with weekly visits to the family, and c) irregular employment (e.g. seasonal or exclusively out of season), coupled with weekly commuting and living in makeshift conditions close to the work-place during the week (or with some other form of commuting or living arrangements).19

Commuting was the most popular choice. It seems that the planners who decided to save on urbanisation were aware of the solution’s serious social costs. However, it appears that investments in transport infrastructure were considered overall to be cheaper than investments in urban infrastructure (Dąbrowski, Żekoński 1957). What is more, the former seemed less technically and organisationally complex, and took less time to build. It was therefore decided that the state was going to invest in roads and railways leading to big industrial centres. What is more, many factories in these centres were supplied with their own means of transportation for the use of their employees. Commuting was free or heavily subsidised (Turski 1965).

This macro-economic argument – which supports the idea of employing non-local or temporary workers in industrial centres rather than having them settle in urban areas – is not the only one. Others are more micro-economic in nature, and have a common denominator – the minimal wage required to support the employee and the members of his or her household (Herer 1962).

There are three factors which best explain the low living costs of worker families and which are the most relevant to the strategy under discussion (Chołaj 1961; Dziewicka 1961; Sokołowski 1960). First, workers who commute or who have a temporary place of residence pay relatively little for lodgings. Second, their other basic expenses (food in particular) are also significantly lower than for other employees. Third, non-local workers tend to accept harsher living conditions more easily: a general characteristic of people who are socially or geographically mobile. All this is conducive to keeping wages at a relatively low level,20 but it also helps limit labour costs on a macro-economic scale and to reduce aggregate demand, and therefore (in the conditions of chronic shortages of many products on the market), to decrease the pressure on consumer goods supply. What is more, it is a typical example of the logic of socialist industrialisation.21

The above-described, gradually intensified strategy resulted in diminishing migration from rural to urban areas and an increase in the number of commuters and people who chose other, non-residential forms of mobility, and, therefore, a gradual change in the balance between the scale of migration to big cities and of short-term moves, especially circularity (Fuchs, Demko 1978).

What would make so many people who were economically redundant in their place of residence accept the offer of a life which was permanently divided geographically, and usually marked by temporariness? After all, in many cases, by doing this, they also gave up any opportunity of substantially improving their quality of life. To use a category developed in one well-known migration theory: risk diversification as a household strategy seems to have been a strong motivating factor for commuters and casual workers.

Small town and, particularly, rural residents employed in big cities came from households whose members usually had other and frequently diversified means of support, often largely uninfluenced by state planning and regulations. For these employees, their earnings in industry were like social benefits, a valuable addition to the money earned in their own workshop, shop, garden, and above all, their family farm. In particular, self-provisioning in agricultural produce meant that workers were not at the mercy of changes in supply and prices on the market. Occasionally they took advantage of such changes to sell their produce on the black market, including in the city.

In industrial centres, non-local employees from farming families valued their ability to make free choices on the labour market, especially the ease with which they could give up their urban job when there was a lot of work on the farm, and then find employment again. It must have also been important for them that they could slack at their factory job without fear of sanctions (Turski 1961).22

In light of these arguments we can assume that the factors which impeded migration from rural areas and villages to urban areas23 became stronger with time,24 and the reasons to find employment outside one’s permanent place of residence and living environment became more firmly grounded. This had a strong impact on actual spatial mobility.

We should also be aware that in Poland, the change in balance between the volume of migration to cities and the scale of circularity, posited by the hypothesis of the mobility transition, took place in different circumstances and had different causes than the similar phenomenon observed earlier in West European countries. In Western Europe, the shift to large-scale circulation only happened when agriculture became a marginal sector of the economic structure and when most of the population previously employed in agriculture had moved from rural to urban areas. People who circulated between urban and rural areas were usually those who, in search of more favourable living conditions, had earlier chosen to move from densely populated and polluted industrial centres to the environs of urban areas, but nevertheless continued to work in the city and maintained their urban cultural identity (Fuchs, Demko 1978; Wiles 1974).

In Poland, however, the abrupt increase in circularity between rural and urban areas was observed in a situation when more than half of the population still lived in the former. The process concerned mostly workers who were redundant in their places of residence, usually members of peasant households. Therefore, whereas in the West circularity appeared after the mass outflow of redundant rural population to urban areas had dwindled away and, to a certain extent, when migration stopped being a viable source of labour, in Poland the two processes coexisted and, what is more, circularity largely replaced migration.

The peak and decline of commuting

At a cautious estimate, by the beginning of the 1950s ca 500 000 people commuted to work, and the number kept rising until the beginning of the 1970s. The dynamics of the phenomenon is evidenced by the number of monthly train tickets, which rose from 93 000 to 501 000 in the years 1947-1956 (Turski 1965). Later, commuters were counted directly. In the years 1964-1973, their number rose from 1 500 000 to 2 800 000, which reflected an increase from 20 to 27 per cent in the number of commuters among all non-agricultural workers (Fallenbuchl 1977).25 In some voivodeships, already by the 1960s their number amounted to 35-40 per cent (Dobrowolska 1970). In order to fully convey the scale of, so to speak, unfulfilled migration from rural to urban areas, we would have to include all the members of the commuters’ families, the people staying in workers’ hostels or lodgings, and those occasionally employed in big cities, of whom at least some had rural origins. In the 1950s, the number of people living in workers’ hostels was estimated at around 1 500 000 (Dyoniziak, Mikułowski-Pomorski, Pucek 1978).

Some estimates show clearly that a large majority of commuters came from rural areas, from 70 to 80 per cent depending on the region (Dobrowolska 1970). A particular sub-group of the commuters were people with two occupations, colloquially referred to as peasant-workers (chłoporobotnicy in Polish), i.e. part-time farmers, part-time factory workers. They were regularly employed outside agriculture, usually in big industrial centres. However, they lived in rural areas, on their own family farms, where they helped around as well – after their regular hours in the city, on their free days, and during holidays or leaves of absence, not always acquired legally. They would often e.g. abandon their factory job during periods of intensive field work, malinger or supply fake doctors’ notes.

An unprecedented increase in the number of these peasant-workers, from 500 000 to 1 400 000, was observed between 1950 and 1970. Their overall share in the workforce also increased, from 4.5 per cent in 1950 to 6.7 per cent in 1970 (Fallenbuchl 1977).

The first peasant-workers (80 per cent in 1950) overwhelmingly came from households with small farms (up to 2 ha), but later they were increasingly joined by those who owned more land (Bajan et al. 1974).26 This was undoubtedly largely because from the 1950s a significant proportion of surplus farm workers from small farms were already commuting to work outside agriculture.27

Commuting, usually from rural to urban areas, was a mass phenomenon for a relatively long period of over 20 years. It made many farm workers and their household members28 very fluid and flexible in their choice of jobs, and the trait was then passed on from generation to generation (Czyżyk 1987).

As a result, by the early 1970s, two phenomena related to under-urbanisation had become well established and more or less permanent: the prevention of huge masses of the redundant rural (and small-town) population who regularly earned money in cities from moving there, and circulation as practically the only means (form of mobility) leading to the gainful employment of that population.29 This had a number of important consequences which were probably not factored into the costs of the industrialising strategy.

Many of those consequences can be summarised as follows: a whole category of people, torn between living and working in the village or small town, and living and working in the city, were permanently marginalised, both economically and socially. It has been already noted that such people were usually inclined to accept low pay and poor working conditions. What is more, we can assume that they had fewer opportunities than other workers to participate in the management and supervising of teams or organisational units. It was probably also true of careers in local politics, in state administration or in trade unions, all very important at the time. They also did not participate in vocational training and were not promoted as often as their co-workers living in cities. It must surely have made them feel deprived and alienated (Turski 1961).

The reasons for this state of affairs, both ‘technical’ and cultural, were obvious. Commuters were usually rooted in a different cultural environment, sometimes considered anachronistic in their workplace, and their behaviour and attitudes were typical of this environment. They were frequently stressed by the lack of stability in their private lives; they had much less free time, further reduced by their long journeys between home and workplace; and, finally, in case of many the hard physical labour on their farms contributed to their state of constant tiredness.30

Since they usually came from environments with limited access to secondary and higher education, their level of education was often low, and their vocational qualifications were frequently minimal when they first took up employment in the city. All these factors resulted in the very low value of the commuters’ labour, doomed them to the ranks of the lowest-skilled manual workers, and impeded promotion and social mobility (Konrad, Szelenyi 1974).

On the other hand, with time, inhabitants of rural areas employed in big industrial centres learned to deal with the unfavourable conditions and to adapt (Czyżyk 1987). For example, they could permit themselves to make less effort, be less productive, less disciplined, and less loyal towards their employer than other employees. Many of them became used to their freedom on the labour market and were satisfied with frequent job changes interrupted by periods of voluntary unemployment or freelancing. This was only possible because of the huge labour demand in big cities which well exceeded the supply (Beskid 1989). What is more, until the 1990s, a low-skilled worker could ‘wait out’ unfavourable conditions in the labour market on his or her family farm (Socha, Sztanderska 2000).

Finally, as already suggested, the choice made by the people who did not manage to migrate to their primary place of employment reflected the combined strategies of their own households. Their goal – as is typical of periods of social transition, including mobility between a relatively traditional and a relatively modern environment – was to split risk and role attribution, and to diversify sources of income between household members, which often allowed them to cope better with harsh living conditions typical of an inefficient totalitarian state. Moreover, a strong identification and real bonds with their households, often made up of several generations or even several families, gave commuters and other unfulfilled migrants moral, psychological and material support (Turski 1961).

To sum up, the post-war period saw the emergence of a relatively numerous segment of society which had one permanent characteristic – the ability to live away from the workplace (or to travel a long distance to work), and to stay relatively isolated from the more socially and economically developed and more culturally attractive big-city environment. In addition, fundamental socio-political and economic mechanisms led to the perpetuation of the phenomenon until the beginning of the 1970s.

The initial development strategy imposed in Poland and other countries by the former USSR was later unintentionally modified in many respects (due to the weakness of the authorities as well as their pragmatic approach). The most important of these modifications, and key to the present analysis, was the partial abandonment of plans to socialise or nationalise all property. It contributed to the preservation of the semi-traditional peasant sector in agriculture and, as a consequence of industrial growth, to the emergence of peasant-workers on the labour market.

However, this was not the only significant modification. Already from the mid-1960s onwards, it became clear that further investment expansion favouring production over consumption would cause rising tension. One of the sources of such tension was huge and rising energy consumption and the rate of consumption of raw and other materials in the national economy. Within the geopolitical constraints of the time, the tension could only be relieved by further investments, leading to even more intensive acquisition of raw materials and energy generation, which not only resulted in an extremely wasteful economy but also created a vicious circle (Kondratowicz, Okólski 1993). In this situation, the informal economy flourished as a buffer of the formal economy, reducing individual imbalances and neutralising workers’ frustrations.

The worker protests of December 1970 made possible a change of the state (communist) leadership and an ensuing radical overhaul of the economic strategy. It marked the beginning of restructuring and reconstruction in industry. New technologies were introduced, and more was invested in the production of consumer goods, including those requiring a high degree of processing. The main investments were often in modernisation, e.g. the purchase of new equipment or assembly lines. Less was spent on building new plants, unlike in the previous period. This led to a reduction in the overall demand for labour,31 while an increase in wages led to higher labour costs. A major cause of this change was Poland’s greater openness to the West. At the same time, parallel but informal social structures and institutions flourished. The new situation was best described by Bartłomiej Kamiński, who coined the term ‘withdrawal syndrome’ to describe the weakened state’s failure to fulfil its constitutional obligations and its surrender of important prerogatives. At the same time, increasingly empowered citizens cut ties with ‘official’ institutions and established new organisations, informal structures and forms of participation (Kamiński 1991).

Soon after the onset of the changes in industrial structure and the related investment strategy, the demand for low-skilled labour began to dwindle. The first victims were those with weak links to their workplace, seasonal workers and employees with poor discipline records. Peasant-workers were a group hit particularly hard by the changes.

In addition, the authorities’ decision to open up to the West, coupled with attempts to attract direct foreign investments and with running up a huge foreign debt, came at an unfortunate historical moment. In 1973, the economy of that whole part of the world entered a recession period and underwent restructuring. The Polish economy could not remain unaffected. The economic situation worsened first in 1976, then again in 1978, this time very dramatically and, one could say, definitively. As a result, despite the initial economic upturn, the 1970s were a period of diminishing demand for unskilled labour, especially construction workers or those who were a surplus or reserve labour force in nationalised enterprises. Many enterprises reduced recruitment and transport services or even gave them up entirely.

Commuting became visibly less popular,32 especially among peasant-workers.33 Probably from 1 000 000 to 1 500 000 people were at a risk of losing their job in cities, and many of them did indeed become unemployed. Many found themselves in a kind of limbo, not only because their migration to urban areas had not been fulfilled, but also because its completion was unlikely in the foreseeable future, and it was impossible for them to go back to productive work in agriculture or on the rural labour market in general.34 What is more, the earlier systematic marginalisation of commuters as well as the personal characteristics they had come to adopt were a serious burden. The traits that had allowed them to effectively function on the peripheries of the labour market in a wasteful and ideology-driven centrally planned economy turned out to be useless in the new economic situation.

Opening to the West and territorial mobility of the population

At the beginning of the 1970s, crossing the Polish border was simplified not only for (foreign) capital and goods, but also for people. Generally speaking, it was easier to obtain a passport, because the procedures became more liberal and applicant-friendly35 thanks to several new institutional changes.36 New national agencies were established to organise Polish citizens’ employment abroad. At the same time, bilateral agreements were signed with numerous countries concerning the export of Polish workers, and recruitment of suitable employees was carried out. From 1974, Polish citizens could obtain a passport without any special circumstances, and for travel to other socialist countries they did not need a passport at all, but could use an ID card, which was issued to all citizens (Matthews 1993). This meant that in practice one could travel abroad on one’s own with no additional formalities other than a proof of owning a foreign currency bank account or the required invitation from a foreigner. In 1970, ‘tens of thousands of people’37 who identified as German were allowed to emigrate to the Federal Republic of Germany, followed by 120 000 - 150 000 in 1975 (Łempiński 1987). In the second half of the 1970s, travel agencies specialising in group tours to foreign countries were established. All this added up to the ending of formal travel restrictions for Polish citizens, although for its own reasons the police maintained the right to refuse a passport (and therefore, the right to travel abroad) in certain circumstances (never revealed to the public).

There were also some partially institutionalised factors which helped citizens afford financially to travel abroad despite their low wages, and even to benefit financially from their travels.38 First, rail, aeroplane and ferry tickets for Polish citizens travelling abroad were ‘cheap’, paradoxically so, given their similarity to international fares. This was due to the official exchange rate of the Polish zloty to Western currencies. The latter were extremely underpriced, between 10 and 20 times cheaper (up to over 20 times in some periods) than their actual purchasing power. Second, Poles travelling abroad could buy in the National Bank of Poland a limited amount of very cheap foreign currency, and sometimes also very reasonably priced hotel, petrol and other vouchers.39 Third, the black currency market was tolerated by the authorities (to say the least!), which made it easy to buy and sell foreign currencies.40 Fourth, there were some newly-established national chains of shops where Poles could sell goods brought from abroad.41 Some of them had branches even in small towns whose population often travelled abroad. On the other hand, goods (including those made for export in Poland) unavailable in other retail shops were sold in specially designated chains of shops (Baltona, Pewex) for the foreign currencies transferred to Poland or personally brought home by Polish tourists. In time, they became a factor pushing people to seek employment abroad, since shopping in Baltona or Pewex became a sign of social status and prestige.42

The common denominator of all those solutions which pushed Poles to seek sources of income abroad was the malfunctioning of the authoritarian and centrally planned economy, with its chronic inability to satisfy the population’s needs, its shortages and the low purchasing power of the zloty in relation to Western currencies. This malfunctioning made it very profitable to travel abroad,43 and the profit was always calculated in relation to the black market price of the US dollar.

The emergence of this set of circumstances or institutions could be perceived as the ultimate proof of the planners’ weakness, their inability to solve many of people’s minor but nonetheless annoying problems. However, it could also be taken as evidence of their pragmatism.44

All these circumstances undoubtedly encouraged Poles to travel abroad, all the more so because they had long experienced acute isolation and now felt the need, hitherto artificially suppressed, to explore and ‘see the world’.

Therefore, it is not surprising that the 1970s were a time of increased international mobility, although, paradoxically, official emigration data of the time indicated a decrease in the number of foreign journeys. In addition to numerous tourists visiting family and friends or sight-seeing in organised groups, several tens of thousands of people found employment abroad, and a similar number emigrated to the Federal Republic of Germany owing to a special family reunification programme. Equally numerous were those who failed to return to Poland before the expiry date on their passport, which made them ‘illegal emigrants’ in official jargon. Based on many personal accounts of participants in such mobility, we can conclude that tourist trips – the most common form of international mobility at the time – gradually transformed into business trips, or a mixture of business and tourism. On the other hand, the migration flow seemed largely to make use of connections and follow older routes which had been very popular before the Second World War and in the immediate post-war period.

At the time, most people travelling abroad came from Warsaw and other big cities. They were the nation’s elite, the rich, the more educated, those who had travelled and seen the world, and who were therefore more willing to take the risk of travelling to unknown parts. In cities it was also easier to get the information necessary to fulfil all the formal requirements and, importantly, to use personal contacts to help obtain a passport.45 However, from the very beginning, in the 1970s, big-city travellers were joined by provincial pioneers (Frejka, Okólski, Sword 1998).

Research conducted at the Centre of Migration Research of the University of Warsaw shows that the mid-1970s were the watershed in foreign travel. Before then, migration from such well-researched peripheral regions as Podhale, Podlasie and Silesia (and even, to a certain extent, Warsaw) were sporadic and demonstrated no clear tendencies. After 1975, migration steadily increased (Jaźwińska, Łukowski, Okólski 1997).

Nevertheless, the volume of international migration rose sharply only in the years 1980 and 1981, mostly due to the suddenly much tenser political situation in Poland. The state administration made the procedure of obtaining a passport much simpler, and some Western countries dropped their visa requirements for Polish citizens. A range of countries introduced special protective clauses that ensured basic assistance and the right to a relatively long stay for Poles. With unprecedented speed and often bypassing official procedures, the Federal Republic of Germany welcomed tens of thousands of Polish tourists who declared German nationality.46

After the introduction of martial law in Poland in 1981, foreign countries granted asylum and refugee status or long-term transit permits to many Polish citizens who found themselves on their territory at the time. However, the event resulted in more restrictions regarding travel aboard.

Not for long. By 1983 international mobility had begun to increase again, to reach its peak in 1989. As a result, in the years 1980-1989, Poles travelled abroad in unprecedented numbers, much more often than in any other period since the Second World War or possibly even ever during Poland’s peace-time history47 (Okólski 1994). Over one million people undertook long-term migration. Most of them settled abroad, particularly in Germany. In addition not quite a million emigrated for a period of a few months. Most of these migrations were ‘illegal’. The number of ‘legal’ migrant workers sent abroad by their Polish state enterprises increased as well. Towards the end of the period, there were almost 150 000 such workers. Finally, several hundred thousand people – if not more – undertook several million short trading trips abroad.

The increase in migration from Poland, especially long-term migration and migration for settlement, proved to be a transient phenomenon caused by the exceptional political circumstances. There is however plenty of evidence that the increase in short-term travel (or, as it was officially called, non-migration travel) was a long-term trend. Short trips abroad, which even in the late 1970s had still been hybrid in character48 evolved in time into two distinct types: tourist trips and circular labour migration.

Isolated studies of international mobility conducted in the late 1980s suggest that many households engaging in this circular migration already had migration experience and that the money earned abroad was an important part of their budgets. Those whose permanent residence was in Poland usually sold goods they had brought back with them from abroad; those who spent long periods abroad were usually employed there (Gumuła, Sowa 1990; Misiak 1988).

Many factors suggest that the increase in international mobility constituted another watershed in Poland’s modernisation story. At the beginning of the 1960s, migration from rural areas and small towns to cities, as a mass phenomenon, was finally replaced by circular movements from rural areas and small towns to cities and back; from the late 1970s onwards, the latter were in turn increasingly supplanted by growing international circularity.49 Therefore, when employment opportunities in Polish industrial centres diminished, many workers from peripheral areas might have decided to seek employment abroad or, more commonly, make some money from travelling abroad, usually without spending long time away from home.

Such a hypothesis seems justified for three reasons. First, in the migration flow from Poland which began in the 1970s, the balance between the inhabitants of highly urbanised and industrialised areas and those of peripheral regions gradually changed, as did the proportion of highly- to low-skilled workers and educated to less well-educated. Initially, migrants from cities and highly industrialised areas clearly prevailed (in absolute as well as relative terms), but their numbers gradually diminished. By the 1990s, the largest group, though not an absolute majority, came from rural regions, while unskilled migrants outnumbered skilled migrants (with at least secondary education).50

Second, the balance between those who left ‘for good’ (or at least ‘for a long time’) and those who chose a short or very short stay abroad was also reversed. At the same time, fewer people migrated as whole families (households) and more went abroad on their own, leaving their family members (or at least some of them) in Poland. In 1980-1989, at a time of mass movement abroad due to specific political circumstances, emigrants prevailed, especially those who emigrated with their whole family, even if its members did not all leave at the same time.51 This type of migration dwindled sharply in the years 1990-1993, and after 1994 it was truly insignificant in scale, comparable to the levels of the restrictive 1960s. International circularity, on the other hand, which had been already commonplace in the 1980s, intensified after 1990 and exceeded emigration for settlement by far. Unlike emigrants, short-term migrants usually travelled alone (Okólski 1994).

Third, international circular migration abroad and the migrants themselves had much in common with earlier internal temporary movements or commuting to industrial centres, and internal migrants.52

The volume of 1990s international circular labour mobility was very great. One factor contributing to its intensification at the time was the abolition of tourist visa regimes for Polish citizens in Western Europe.53 If we subtract the number of those who engaged in daily trans-border mobility, surveys conducted among travellers crossing the state border allow us to estimate the average annual size of the movements at around three million people (Institute of Tourism 1996). Furthermore, data gathered by the Centre of Migration Research in selected Polish peripheral regions suggest that approximately one in two households had some experience with migration during the period. Of these, around one-third profited from migration financially (Giza 1998).

The emergence of circular international labour migration as the most numerically significant form of mobility among Poles is undoubtedly a conspicuous demographic and sociological phenomenon. It is evidently the result of a complex set of circumstances which shaped migration in the post-war period, and in particular of the international mobility initiated in the 1970s. It is also important to note that circularity is a form of chain migration, and is fed by other international migration flows.

As stated above, the first travels abroad in search of household financial gain took place in the 1970s. The first to notice the financial potential of even a short-term trip abroad were the inhabitants of big cities, who could leave the country easily or who went abroad in connection with their jobs – state officials, scholarship holders, researchers, artists, sportspeople, employees of national commercial associations, etc. Specialists and blue-collar workers sent abroad to render ‘export services’ (especially in construction) were also able to find additional earnings. Soon, their experiences were common knowledge and people travelling with tourist groups followed in their footsteps.

The short trips, with their specialised character and their purely financial purpose, were only possible in the context of mass (and poorly regulated) trans-border movements which emerged in 1980. Afterwards, Poles travelled regularly and with increasing frequency to countries that were easily accessible to them. The basic, if not only goal of such trips, was commercial. Thus, a separate category of petty traders emerged, engaging in pendular migration. By trial and error, they found the most profitable geographical destinations, learned how to reduce transport and board and lodging costs, to overcome administrative and legal obstacles, etc. The petty traders’ methods evolved quickly: as their sales increased, they started specialising and cooperating, and instituted a division of labour; moreover, they created informal but permanent locations for their businesses, sometimes known abroad as ‘Polish markets’ (Misiak 1988; Morokvasic 1992).

At the same time, there were other categories of Polish migrant who went abroad in the 1980s. The most important of them were those who emigrated to West Germany and obtained the status of ‘expelled co-ethnic’ (Aussiedler), or those of German origin (or related to a citizen of the Federal Republic of Germany) who lived in Poland but acquired citizenship or a work permit in Germany. They created a natural migrant network which became an important channel for circular petty traders coming from Poland to access the German informal labour market (Literscy 1991; Misiak 1995).

A similar role was played by clusters of emigrants, usually part of the ‘Solidarność exodus’, who, for political reasons, had been granted temporary (usually long-term) refuge in foreign countries (Cieślińska 1997; Romaniszyn 1994; Erdmans 1998; Morawska 1999; Kurcz, Podkański 1991). They were to be found in Austria, Greece, Germany and Italy, as well as, to a lesser extent, France, Spain, the UK and Scandinavian coun tries (and even Canada and the USA). Many of the emigrants (in some cases even a great majority of them) waited there in the hope of being allowed to move to non-European immigration countries (e.g. Australia, Canada, South Africa, the USA). Before the definite move overseas, they took many jobs (sometimes legally) in the transit countries, and often found their small niches on the local labour markets. At the same time, they quickly created social centres in the receiving countries: ‘Polish’ parishes, schools, newspapers, and various services (legal, medical, etc.), and rudimentary cultural organisations. This was one of the significant factors attracting pendular traders from Poland and facilitating their temporary adaptation abroad, including finding employment. With time, the social institutions created by political refugees were completely taken over (and modified accordingly)54 by economic migrants.55

‘Polish’ niches on the informal labour market were also created in countries that did not experience a significant inflow of Polish migrants at the time. This was largely a matter of chance, though also the result of the demand for the type of job Polish pendular migrants were willing to undertake. One can thus explain the regular and relatively heavy migration flow from north-eastern Poland to Brussels or smaller flows to other countries (e.g. Iceland).

As a result, in the 1990s, petty trade related to international circular mobility, although substantially changed in character, still remained the main occupation of people from the border regions (especially the western and south-western part of Poland). The petty cross-border traders were called mrówki (Polish for ‘ants’) because of their multiple one-day-long trips to neighbouring countries with relatively small quantities of goods, no more than could be legally transported.56 The great majority of labour migrants from other regions went to work abroad. Former shuttle traders often engaged in circular labour migration or became illegal migrants (Morokvasic, de Tinguy 1993).

The unfulfilled exodus from rural to urban areas vs incomplete migration

At the present point, I would suggest that the circular movement of individual household members in search of work abroad, despite its internal diversification, can be distinguished as a specific category of international mobility and termed incomplete migration.57

One could argue that incomplete migration does not differ at all from international circularity or pendular movements, as this type of mobility is typically defined. Indeed, if we take into account the fact that definitions of circular migration primarily emphasise ‘territorial separation of obligations, activities and goods’ of circular migrants, who ‘commonly lack any declared intention of a permanent change of [their usual] residence’ (Chapman, Prothero 1985b: 1), it is easy to note its clear similarity to the international mobility of Poles (described in the previous section), but also to the earlier internal pendular movements between rural and urban areas. One significant difference, however, is that the above definition implicitly assumes58 circularity to be internal, and treats all cross-border population flows of the same character as exceptional and specific.59

What is more, it seems clear that such movements are not only typical for Poland and other Central and Eastern European countries. Moch (1997) lists many cases of international circularity of a similar nature in Western Europe at the turn of the 20th century. Inhabitants of overpopulated rural areas in less industrialised countries migrated in search of work to countries where the process of industrialisation was relatively more advanced, usually in order to find employment in construction (e.g. of roads, railways or factories). Additionally, in their two monographs, Chapman and Prothero (Chapman, Prothero 1985a; Prothero, Chapman 1985) present many contemporary examples of such migration flows in non-industrialised countries (Melanesia, Polynesia, parts of Africa and Latin America).

The trait which distinguishes incomplete migration, or the contemporary international circularity in Poland (and in other Central and Eastern European countries) is the social and economic situation of the people who participate in it, especially their exclusion, their mass and involuntary marooning at the margins of the modernisation process that the rest of their society is undergoing.

The above discussion is based on the premise that people who left Poland for a short time to earn money in the 1980s and 1990s, and those who circulated between rural and industrial areas in the 1950s, had many related or even identical characteristics. It also implies that international circularity replaced commuting as the catalyst in the process of absorption of large surpluses of labour force at the peripheries of the Polish economy. This argument, along with its tentative justification, has already been raised in the previous sections of the article.

It is well known that, in the last quarter of the 20th century, the population outflow from small towns and villages to big cities was smaller (considerably so) even than right after 1960, when it all but stopped. Therefore, the ‘migration surplus’ may have been almost impossible to eliminate. What could peasant-workers (and people in similar situations) do in the 1970s and later, when jobs that suited their situation and skills became less common? Obviously, some of them kept their jobs in the city, and some even settled there. Others, however, stayed partly idle, probably somewhat increasing their household-based self-employment.

For many reasons, the mass character of international shuttle trading after 1980 attracted such people to join in. However, they only did it because they had plenty of free time, were used to travelling and its related hardships, and not fussy about the type and conditions of the jobs they took. Study conducted by the Centre of Migration Research shows that members of these communities and households travelled abroad as petty traders or in search of temporary work as early as the 1970s (Frejka, Okólski, Sword 1998). At first, consistently with the household strategy of diversifying income, they explored the possibilities of new ways of making money. The demonstration effect, access to information and interpersonal contacts laid the foundations for future migration on a larger scale. And indeed, over the next years and decades, such migration became very popular in communities of former peasant-workers or other people in a similar situation.

Inquiry by the Centre of Migration Research of the University of Warsaw into the phenomenon of international pendular migration by inhabitants of peripheral regions or other economically and socially marginalised Poles allow me to suggest the following description of incomplete migration.

Because of its formal status, incomplete migration is a separate and specific type of international mobility. The migrants go abroad for a short time, usually from several weeks to several months, and as a rule their stays and employment remain undocumented, as does any other economic activity they undertake. From this point of view, it is an illegal form of international circular migration. On the other hand, in some socioeconomic spaces that can broadly be described as ‘peripheral’, incomplete migration involves a large number of households, and can therefore be considered a mass phenomenon. Finally, the most important fact is that participants in this type of circularity share a number of specific traits which seem to be the result of social and economic change in the post-war Poland. The traits can be characterised as follows.

First, generally speaking, the social status of this category of migrants in Poland is rather flexible and fluid. They do not belong to any of the main strata of the emerging society; their occupational status is relatively very low; and they often do not have stable employment, are unemployed or indeed economically inactive. However, given the limited use they can make of their vocational qualifications, the value of their free time (as well as of their labour) is relatively low, which is typical in these situations. For these reasons, they are willing to travel abroad at any time it is needed or indeed possible, and to stay there for as long as they have a job or as long as their residence permit is valid. They have modest expectations concerning the conditions of employment abroad, their job and type of work, and wages, not even expecting to receive social benefits.

Second, their situation in the foreign country is rather insecure. They have no choice but to accept relatively unattractive job offers in the inferior sector of the labour market. What is more, they are employed informally, and therefore have no access to social services and – to a large extent – no legal protection in the broad sense. They often fall prey to dishonest agencies, employers and the police, and fall victim to extortion.

Third, incomplete migrants tend to fulfil the strategies of their households rather than their own individual ones. Polish households, frequently encompassing several families or generations, give moral support and financial help to the migrant, and remain the point of reference of all his or her actions and vital decisions. From the point of view of the household’s strategy, migration of one of its members is a shared investment and an enterprise similar to a joint venture whose aim is to diversify modes of income generation and to minimise risks in an unstable environment or in a situation where the social standing of the household itself is changing. This favours pendular movements between Poland and the destination country over settlement in the latter.

Fourth, the migrants exploit the fact that consumer goods in their home country are heavily subsidised by the state which gives money earned in foreign countries (after conversion to the Polish currency according to black market rate) enormously high purchasing power. It seems that sustainability of incomplete migration largely stems from the economic calculus adhered to by the migrants and based on the above-described principle.

Finally, typical of these migrants is the temporariness (usually intentional or at least conscious) of their situation and a disjointed, amorphous living pattern, in which their place of employment is situated mainly (or even completely) abroad, and their family life is centred almost exclusively in Poland (sometimes with a surrogate ‘second life’ in the foreign country), with migrants often residing in both localities. The pattern also implies a lack or a drastic atrophy of social ties and participation in public life in both places. All this contributes to the migrants’ social marginalisation in both countries and makes it permanent.

The structural characteristics of incomplete migration of Poles show its striking resemblance to the internal circularity which emerged as a result of socialist industrialisation and the related under-urbanisation. The latter, together with the transformation of internal circularity into international circularity, which we have described above, confirms the claim that incomplete migration is the result of the incomplete migration from small towns and villages to big cities.

Final remarks: the future of incomplete migration

To sum up, incomplete migration, whose emergence and evolution have a particularly complex background,60 became in the 1990s the dominant feature of the geographical mobility of the Polish population, replacing the earlier population flow to big cities and the subsequent pendular movements between peripheral localities and regional centres, or the temporary flow into such centres. The phenomenon can be defined as a trans-national circularity of people, on the one hand seeking employment and on the other enacting a household risk minimisation strategy. They move between the social peripheries of Poland and those of other, relatively more developed and richer countries. Incomplete migration is undertaken by people who are usually incapable of settling in modern economic centres of Poland (or who live at their margins) or of occupying a regular job in the mainstream economy; but also of those who know how to benefit from every occasion to make money in destination countries, even when they have to resign themselves to the situation of temporariness, undocumented status (illegality) and heightened risk. It is therefore a phenomenon which leads to increased social and economic marginalisation of the migrants in both places, in Poland and in the destination country.

Additionally, this migration is a type of spatial mobility inherited from the era of socialist under-urbanisation. It draws its strength from the conditions which are typical for a society in transition; from a deep and diverse socioeconomic imbalance within the source country and between the home country and the richer foreign destinations; from the imperfect legal regulations or inefficient application of the law in the destination country; and from the relatively unstable and amorphous social structures of the origin country.

Incomplete migration consists to a large extent in transformation of a part of local pendular movements into international circularity, and in directing the mobility away from regional centres and the national capital in the origin country towards foreign cities, and to their social and labour market peripheries in particular. The situation is apparently paradoxical, but this paradox is largely an illusion. In reality, since barriers to international spatial mobility have been largely removed, incomplete migration is oriented towards more familiar social environments with the relevant social capital and institutions, which are often more easily found in foreign rather than in Polish big cities.

On the other hand, to individual migrants this type of migration may be viewed as a survival strategy after their initial livelihoods have been become unsustainable, as a transition from passivity to an active role on the labour market. With time, the poorly skilled labour force from the Polish peripheries, initially in high demand in the nearby industrial centres, developed entrepreneurial spirit and undertook more costly and risky activities away from the home region. The change seems to have had little to do with accessing a more sophisticated quality of life. In both situations the migrating worker, instead of adapting to the cultural environment of the metropolis which employ him or her, often remains in relative isolation, bringing with him or her elements of his or her peripheral community or enhancing the provincial quality of the enclaves he or she joins in the metropolis.

Seen from a broader perspective, incomplete migration is the obvious result of the dramatic disturbances of the transition of spatial mobility, and in particular of the outflow of the surplus potential of internal circularity abroad (instead of migrating internally). Therefore, it is no coincidence that rapidly diminishing internal mobility was replaced by equally rapidly increasing international mobility. Ultimately, incomplete migration can be seen as a logical consequence of the ‘failure’ or ‘separateness’ of the process of transition of spatial mobility in relation to internal migration, especially the outflow from rural to urban areas.

Indeed, it might be argued that in the long run, many incomplete migrants will not be able to meet the challenges of the increasingly modern society and that they will not be sufficiently protected by the welfare state in their home country. On the one hand, this is the result of e.g. their low level of education and vocational qualifications; their easy-going attitudes (or indeed their lack of labour discipline); their inability to react adequately to the signals of the labour market; and, in many cases, of a protective niche created by the family home and sometimes the family business (farm, craft, trade), as well as by the support of their very strong and extended family ties. On the other hand, those people will find it ever more difficult to meet the requirements of the socioeconomic environment of the transforming origin country.

Despite all these factors and despite the implication that incomplete migration is a relatively stable, structurally based phenomenon, it can be predicted that, given the accelerating transformation of Poland into a modern market economy, it will become obsolete in a not remote future.

 

Notes

1 Even though the analysis in the present article concerns the situation in Poland, the observations are equally applicable to other Central and Eastern European countries. The phenomena discussed here have been analysed in a region-wide context in my earlier work (Okólski 2001c), which presents a range of evidence to argue that the phenomena are more universal than indicated in this paper.

2 According to this approach, such people should be perceived as elements of a dynamic, self-reproducing community, and therefore as a well-defined conceptual category rather than a group of individuals existing in a specific time and place.

3 However, the process was radical, far-reaching and violent in tempo. It seemed to copy the English path of development described by Karl Marx, but without ‘private capital’ and ‘exploitation’. It was also semi-autarkic, completed in international isolation. At the same time, largely because of the circumstances described above, it did not take into account the paths taken by capitalist latecomers and ignored the emergence, after the 1870s, of a structurally different type of ‘ultra-modern’ economy (at least in the economic area towards which Poland was gravitating). This required different industrial foundations (Barraclough 1967).

4 Even such influential scholars as Laslett (1965).

5 See e.g. Lampard (1969); Brown, Neuberger (1977); Węgleński (1992).

6 A long list of authors sharing this opinion can be found in Hochstadt (1999).

7 Particularly in the case of rural-urban migration.

8 See e.g. an overview of the phenomena in Moch (1997); Brown, Wardwell (1980); Champion (1989); Boyle, Halfacree (1998). A full account of the most recent research on spatial mobility in traditional or ‘pre-industrial’ societies can be found in Lucassen and Lucassen (1997). See also: Chapman, Prothero (1985a) and Prothero, Chapman (1985).

9 The list comprises three types of migration (including international migration) and two types of circulation. The types can be identified with phases of the modernisation process, are mutually complementary and, to a certain extent, interchangeable (particularly in the case of the relationship between migration and circulation). The hypothesis also states that, at the onset of modernisation, circularity was replaced by ‘unfulfilled mobility’, i.e. one which did not take place because of progress in the domain of telecommunications and transport. See: Zelinsky (1971).

10 In a way, the saturation level represents the sum of people who had migrated from rural to urban areas during the exodus.

11 The statement implies that the strength of the pull force is unlimited, which is unrealistic, though justified in the context of the ‘over-urbanisation’ thesis, rather popular at the time the described model was created.

12 However, migrants from rural areas played a significant role in re-populating many urban areas which had been de-populated towards the end of the war. For example, by the end of the 1940s they made up around 40 per cent of the inhabitants in Wrocław, 30 per cent in Łódź, and 25 per cent in Warsaw (Dyoniziak, Mikułowski-Pomorski, Pucek 1978).

13 What is more, among the mobile, the share of migrants who had only moved once increased significantly, from 43 to 70 per cent.

14 The data in this paragraph (concerning young economically active people) are taken from a survey conducted among a representative sample of the Polish population, and therefore are probably more accurate in depicting tendencies of population mobility than the data on internal migration (of the whole population) supplied by the Polish Central Statistical Office (CSO), as the former reflect actual mobility, while the latter only record residence registrations, which do not always reflect the actual scale of migration.

15 The phenomenon was probably discovered in 1967 by Stefan Golachowski, who called it semi-urbanisation. The term ‘under-urbanisation’ was suggested in 1971 by Ivan Szelenyi. See Szelenyi 1988.

16 For historical sources of the phenomenon, see Turski 1965.

17 What is more, it was believed that the best way to achieve a permanently high level of growth was to focus most investments in heavy industry, which offered opportunities for further investment expansion. Investments in the production of goods satisfying the basic needs of the population were perceived rather simplistically as a waste of the dynamic potential of the economy. The planners intended to change gradually the proportion of investments in heavy and light industry, but this was difficult to achieve in practice (partly because of a gradual militarisation of their economy and its high and growing energy consumption). This intention, like many others, was never fulfilled. The economic history of the People’s Republic of Poland (communist Poland) proves that changes to the initial strategy of economic development, whose cornerstone was socialist industrialisation, were largely the result of social pressure, rather than intentional adjustment of fundamental principles.

18 In the economic literature, the phenomenon is called, rather picturesquely, labour hoarding.

19 In many Western countries, at the peak of the industrialisation process, there were also many industrial workers employed away from their place of residence. However, they were usually seasonal workers, relatively redundant in their native rural areas, and they did not commute daily, but rather lodged in makeshift conditions close to their workplace (e.g. Hochstadt 1999). Such a transitional status of rural migrants in search of employment in cities was ephemeral in comparison with the mass phenomenon.

20 To prove that the non-local labour force was relatively cheap, we do not even have to demonstrate that in reality the wages of non-local workers were lower than those of local employees, though, given e.g. the jobs, the level of education and qualifications of the former, such a situation was relatively frequent. Even if the planners (in the role of collective employer) had kept the average pay at the same level in both groups, it would have satisfied only the basic needs of the non-local workers, and would not have been sufficient for those living locally. To balance this disproportion, indirect subsidies were offered e.g. to help rent and maintain a flat, buy food, pay energy bills, etc., which was more useful to locals. A similar picture emerges from the results of empirical studies (Nasiłowski 1958).

21 The relatively lower aggregate demand of households makes it easier to choose the rate of accumulation and the structure of investments, which in turn results in a more dynamic investment process and helps accomplish projects which drive production forward.

22 Some also point out the following advantages of living outside industrial centres and working in them: healthier natural environment, safety, bigger houses, closer family ties, especially in families with small children, generally healthier living conditions, etc. (George 1968; Wiles 1974). Personally, I am not convinced of the significance of these advantages.

23 Of course, what I mean is the circumstances following the post-war mass displacements of the population and the settlement of the abandoned cities.

24 To make them more efficient (although also for other reasons), in the first half of the 1950s, newcomers were not allowed to settle in some cities.

25 Andrzej Gawryszewski (1989), citing Teofil Lijewski, quotes a different number than the CSO estimate given above. Gawryszewski’s estimate is probably more accurate. In his opinion, in 1964, there were 1 800 000 commuters.

26 In the years l95l-l970, 65 per cent of the increase in this category was constituted by people who had more than 2 ha of land.

27 On average, 55 per cent from small farms versus 8 per cent from bigger farms.

28 In l970, there was at least one commuter in over 40 per cent of private farms (Bajan et al. l 974).

29 At the time, the authorities in Poland were clearly already aware of the negative macro-social consequences of the phenomenon, especially the commuters’ low productivity and the high social costs of commuting. They justified the necessity of incurring them with e.g. savings in housing development. It was also generally expected that the commuting of peasant-workers was a transient trend which in time would lead them to migrate (Padowicz l973; l974).

30 With the exception of some extremely fragmentary musings (e.g. Turski 1961), I have not yet found in the Polish literature a systematic analysis of the phenomena. However, an excellent example of such an analysis can be found in Konrad and Szelenyi (1974).

31 This was a typical effect of structural transformation and did not even require reduction in employment in individual enterprises.

32 Based on the CSO estimates, we may assume that the decline started from the mid-1970s onwards; e.g. in 1978-1983, the number of commuters fell by ca 400 000, or 11 per cent (Gawryszewski 1989). Survey data quoted by Jan Węgleński (1992) do not confirm this conclusion (although the subject of the survey was not commuting).

33 Contrary to the expectations of the authors who studied the phenomenon at the time, commuting was not replaced by migration for settlement (Dziewoński et al. 1977).

34 An attempt to solve this problem was made in Hungary, where people who wanted to set up their own business in agriculture (and several other sectors) were given preferential treatment (Szelenyi 1988).

35 See Frejka, Okólski and Sword (1998).

36 Some of the changes were introduced earlier (from 1956 onwards), but they were not frequently applied.

37 This was the limit of the number of emigrants to Germany set out in the confidential commentary to the ‘Announcement of the Government of the People’s Republic of Poland’ (Informacja rządu PRL) from 18 November 1970.

38 Many of them were already introduced earlier but only for privileged travellers who went abroad on a business trip, or to simplify accounts.

39 This allowed them to do illicit business deals, e.g. bring foreign currencies from abroad and sell them on the black market. At the beginning of the 1970s, the official price of 25 US dollars was 100 zlotys, but sold upon return to Poland, they fetched from 2 000 to 2 200 zlotys on the black market, which was the equivalent of an average 2-week wage at the time. Vouchers on the other hand were often sold to foreigners abroad, usually to hotel or camping site employees, restaurant and petrol station personnel.

40 At the time when to travel abroad one had to own a foreign currency account in a Polish bank (Bank Pekao), buying foreign currency on the black market was an easy way to get permission to travel abroad.

41 Interestingly, the tax rates on sales, even in bulk, were very low or non-existent, and most buyers (second hand shops called komisy, delicatessens or department stores) did not ask about the provenance of the goods.

42 For the same purpose, Polish citizens could buy, from designated national enterprises, Polish cars, flats, and even villas in exchange for foreign currency.

43 For example, selling to foreigners vouchers or products brought for personal use, cigarettes or other goods which were relatively cheap (subsidised) in Poland, saving on one’s per-diem allowances, working occasionally or selling bulk quantities of goods illegally smuggled from Poland, and of course legal employment or private import of goods.

44 The effect of the ‘pragmatism’ was a relative improvement of the market and payment situation. For example, there was a time when most of the imported consumer goods or even spare parts and raw materials used in the production of consumer goods were brought into Poland by individuals. On the other hand, shortages of foreign currencies, which were most severe because of the need to finance import of goods for enterprises, were partly mitigated by the fact that the Polish state sold, on its own territory, its own goods for foreign currencies (or for their equivalents issued by the Polish national banks).

45 Despite the liberalisation of passport regulations, it took a long time to obtain a passport (several months), and refusals were relatively frequent.

46 The procedures were also often conducted perfunctorily and the required documents were forged in mass numbers (Kurcz, Podkański 1991).

47 With the exception, obviously, of the period of mass expulsions of people up to 1948, due to the fact that the Polish borders were moved to the West after the Second World War.

48 In this period, whatever their primary objective (business trip, sporting event etc.) or official form (tourist trip), travels abroad usually involved attempts to benefit financially upon return to Poland.

49 A similar implication can be found in one of Piotr Korcelli’s works (1994).

50 I have drawn attention to this problem in successive issues of Trends in International Migration – Poland / SOPEMI, available at OECD.

51 Family migration was typically a two- or three-stage process. In many cases the first to emigrate (‘illegally’, usually under cover of a tourist trip) was the (male) head of the family, who was later joined legally by his wife and children. Sometimes the children arrived after their mother. See Okólski (1994).

52 The question is discussed in more detail in the two following chapters.

53 The factor also contributed to the change in the geographical direction of migration and the ultimate decline of the role of Central and Eastern European countries in the process.

54 To earn money and because of the migrants’ irregular status.

55 For a description of this phenomenon in Greece, see Romaniszyn (1994), in Italy – Cieślińska (1997).

56 Petty trade stopped being a side business for tourists who wanted to offset the costs of the trip or even ‘with luck’ make some profit. This seems to have been mainly because society was becoming wealthier.

57 The hypothesis has been presented in depth in several works, e.g. Okólski (1997; 1999; 2000; 2001a). Its most detailed theoretical presentation can be found in Okólski (2001c).

58 This is evidenced by the comments accompanying this definition as well as the many cases to which it has been applied (Chapman, Prothero 1985a; 1985b; and Prothero, Chapman 1985).

59 The phenomenon was noted by Ryszard Turski, who used the Polish term migracja połowiczna (partial migration), as early as 1961. I would like to take my hat off to him, and to thank Ewa Morawska for calling my attention to the fact that Polish sociologists were already analysing the problem in the 1960s. The information prompted me to a more careful study of works published at the time.

60 I mean not only the zig-zags of economic policy in the Polish People’s Republic, but also the reactions of the world to the internal situation in Poland and the dynamics of international mobility after 1970, especially the transformation of pseudo-tourist trading expeditions into more purposeful travels in search of work.

 

References

Bajan K. et al. (1974). Polityka rolna PRL. Warsaw: Książka i Wiedza.

Barraclough B. (1967). An Introduction to Contemporary History. Harmondsworth: Penguin.

Beskid L. (ed.) (1989). Warunki i sposób życia. Zachowania przystosowawcze w kryzysie. Warsaw: Instytut Filozofii i Socjologii PAN.

Boyle P., Halfacree K. (eds) (1998). Migration into Rural Areas. Theories and Issues. Chichester: John Wiley.

Brown A. A., Neuberger E. (eds) (1977). Internal Migration. A Comparative Perspective. New York: Academic Press.

Brown D. L., Wardwell J. M. (eds) (1980). New Directions in Urban-Rural Migration. The Population Turnaround in Rural America. New York: Academic Press.

Champion A. G. (ed.) (1989). Counterurbanization: The Changing Pace and Nature of Population Deconcentration. London: Edward Arnold.

Chapman M., Prothero R. M. (1985a). Circulation in Third World Countries. London: Routledge and Keegan Paul.

Chapman M., Prothero R. M. (1985b). Themes on circulation in the Third World, in: R. M. Prothero, M. Chapman (eds), Circulation in Population Movements. Substance and Concepts from the Melanesian Case. London: Routledge and Keegan Paul.

Chołaj H. (1961). Procent jako czynnik kosztu w rolnictwie. Ekonomista 6.

Cieslińska B. (1997). Małe miasto w procesie przemian w latach 1988-1994. Monografia socjologiczna Moniek. Białystok: Wydawnictwo Filii Uniwersytetu Warszawskiego w Białymstoku.

Czyżyk T. (1987). Rodziny chłopsko-robotnicze w świetle badań – wybrane zagadnienia, in: H. Bednarski (ed.), Kierunki przeobrażeń współczesnych rodzin wiejskich. Bydgoszcz: Wyższa Szkoła Pedagogiczna.

Davis K. (1974). The urbanization of human populations, in: Ch. Tilly (ed.), An Urban World. Boston: Little and Brown.

Dąbrowski K., Żekoński Z. (1957). O niektórych problemach perspektywicznego rozwoju Polski. Ekonomista 5.

Dobrowolska M. (1970). Demographic and social changes in post-war Polish villages, in: B. Sarfalvi (ed.), Recent Population Movements in the East European Countries. Budapest: Akademiai Kiado.

Dyoniziak R., Mikułowski-Pomorski J., Pucek Z. (1978). Współczesne społeczeństwo polskie. Wstęp do socjologii. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Dziewicka M. (1961). Wpływ zarobkowania chłopów-robotników na produkcję rolną. Ekonomista 5.

Dziewoński K., Gawryszewski A., Iwanicka-Lyrowa E., Jelonek A., Jerczyński M., Węcławowicz G. (1977). Rozmieszczenie i migracje ludności a system osadniczy Polski Ludowej. Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum.

Erdmans M. P. (1998). Opposite Poles. Immigrants and Ethnics in Polish Chicago, 1976-1990. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.

Fallenbuchl Z. (1977). Internal migration and economic development under socialism: The case of Poland, in: A. A. Brown, E. Neuberger (eds) (1980), Internal Migration. A Comparative Perspective. New York: Academic Press.

Frejka T., Okólski M., Sword K. (eds) (1998). In-depth Studies on Migration in Central and Eastern Europe: the Case of Poland. New York-Geneva: United Nations.

Fuchs R. G., Demko G. J. (1978). The postwar mobility transition in Eastern Europe. Geographical Review 2(68).

Gawryszewski A. (1989). Przestrzenna ruchliwość ludności Polski 1952-1985. Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum.

George P. (1968). Geografia ludności świata. Warsaw: Wiedza Powszechna.

Giza A. (1998). The socio-economic impact of migration, in: T. Frejka, M. Okólski, K. Sword (eds), In-depth Studies on Migration in Central and Eastern Europe: the Case of Poland. New York, Geneva: United Nations.

Goldscheider C. (1971). Population, Modernization and Social Structure. Boston: Little and Brown.

Gumuła W. , Sowa K. Z. (1990). Życie gospodarcze rodziny – drugi obieg, in: K. Z. Sowa (ed.), Gospodarka nieformalna. Uwarunkowania lokalne i systemowe. Rzeszów: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa.

Herer W. (1962). Wpływ migracji z rolnictwa do przemysłu na wzrost dochodu narodowego. Ekonomista 3.

Hochstadt S. (1999). Mobility and Modernity. Migration in Germany 1820-1989. Ann Arbor: The University of Michigan Press.

Ipsen G. (1959). Rural depopulation, in: Rural Migration: Papers and Discussions. Bonn: European Society for Rural Sociology.

Jaźwińska E., Łukowski W., Okólski M. (1997). Przyczyny i konsekwencje emigracji z Polski. Wstępne wyniki badań w czterech regionach za pomocą podejścia etnosondażowego. CMR Working Papers 7. Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (1996). Causes and Consequences of Migration in Central and Eastern Europe. Podlasie and Slask Opolski: basic trends in 1975-1994. Warsaw: Instytut Studiów Społecznych UW and Friedrich Ebert Stiftung.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (2001). Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2008). Współczesne migracje zagraniczne Polaków. Aspekty lokalne i regionalne. Warsaw: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2011). Mobilność i migracje w dobie transformacji. Wyzwania metodologiczne. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kamiński B. (1991). The Collapse of State Socialism. The Case of Poland. Princeton NJ: Princeton University Press.

Kondratowicz A., Okólski M. (1993). The Polish economy on the eve of the Solidarity take-over, in: H. Kierzkowski, M. Okólski, S. Wellisz (eds), Stabilization and Structural Adjustment in Poland. London and New York: Routledge.

Konrad G., Szelenyi I. (1974). Social conflicts of underurbanization, in: A. A. Brown, E. Neuberger (eds) (1980), Internal Migration. A Comparative Perspective. New York: Academic Press.

Korcelli P. (1994). On interrelations between internal and international migration. Innovation: Journal of Social Sciences 2.

Kornai J. (1986). Wzrost, niedobór i efektywność. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Kukliński A. (1983). Diagnoza stanu gospodarki przestrzennej Polski. Wstępne wyniki badania. Biuletyn KPZK 123.

Kurcz Z., Podkański W. (1991). Emigracja z Polski po 1980 roku, in: W. Misiak (ed.), Nowa emigracja i wyjazdy zarobkowe za granicę. Wrocław: Polskie Towarzystwo Socjologiczne.

Lampard E. (1969). Historical contours of contemporary urban society. A comparative view. Journal of Contemporary History 3(4).

Laslett P. (1965). The World We Have Lost. New York: Charles Scribner’s Sons.

Literscy K. S. (1991). Przesiedleńcy z Polski w Niemczech, in: W. Misiak (ed.), Nowa emigracja i wyjazdy zarobkowe za granicę. Wrocław: Polskie Towarzystwo Socjologiczne.

Lucassen J., Lucassen L. (eds) (1997). Migration, Migration History, History. Old Paradigms and New Perspectives. Bern: Peter Lang AG – European Academic Publishers.

Łempiński Z. (1987). RFN wobec problemów ludnościowych w stosunkach z Polską (1970-1985). Katowice: Śląski Instytut Naukowy.

Matthews M. (1993). The Passport Society. Controlling Movement in Russia and the USSR. Boulder: Westview Press.

Misiak W. (1988). Nowe formy zaradności młodzieży. Emigracje i przemieszczenia społeczne. Toruń: Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu.

Misiak W. (ed.) (1995). Polacy w Berlinie. Zarys portretu socjologicznego. Berlin: Slowo.

Moch L. P. (1997). Dividing time: An analytical framework for migration history periodization, in: J. Lucassen, L. Lucassen (eds) (1997). Migration, Migration History, History. Old Paradigms and New Perspectives. Bern: Peter Lang AG – European Academic Publishers.

Morawska E. (1999). Transnational migrations in the enlarged European Union: A perspective from East Central Europe, in: The Reflection Group on the Long-Term Implications of EU Enlargement: The Nature of the New Border. Florence: The Robert Schuman Centre for Advanced Studies.

Morokvasic M. (1992). Une migration pendulaire: les Polonais en Allemagne. Hommes et Migrations 1155.

Morokvasic M, de Tinguy A. . (1993). Between East and West: A new migratory space, in: M. Morokvasic, H. Rudolph (eds), Bridging States and Markets: International Migration in the Early 1990s. Berlin: Editions Sigma.

Nasiłowski M. (1958). Zmiany w strukturze płac w Polsce w latach 1949-1956. Ekonomista 3.

Ofer G. (1977). Economizing on urbanization in socialist countries: Historical necessity or socialist strategy, in: A. A. Brown, E. Neuberger (eds) (1980), Internal Migration. A Comparative Perspective. New York: Academic Press.

Okólski M. (1994). Migracje zagraniczne w Polsce w latach 1980-1989. Zarys problematyki badawczej, Studia Demograficzne 3.

Okólski M. (1997). Incomplete migration as a new form of mobility in Central and Eastern Europe. The case of Ukrainian migrants. International conference ‘Central and Eastern Europe – New Migration Space’. Pułtusk (Poland), 11-13 December.

Okólski M. (1999). Transformacja mobilności przestrzennej a nowe formy migracji międzynarodowych, in: Dziesięć lat po szoku. Polska gospodarka w latach 1989-1998. Warsaw: Wydział Nauk Ekonomicznych UW.

Okólski M. (2000). Transition of spatial mobility and new forms of international population movements. Incomplete migration in CEE. Swedish-Polish Colloquium on ‘Gevernance of Cultural Diversity in Europe’. Stockholm, 10-13 February.

Okólski M. (2001a). Incomplete migration. A new form of mobility in Central and Eastern Europe. The case of Polish and Ukrainian migrants, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Central Europe: New Migration Space. Houndmills: Macmillan Press.

Okólski M. (2001b). Mobilność przestrzenna z perspektywy koncepcji migracji niepełnej, w: E. Jaźwińska, M. Okólski (eds), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Okólski M. (2001c). The transformation of spatial mobility and new forms of international population movements: incomplete migration in Central and Eastern Europe, in: J. Dacyl (ed.), Challenges of Cul tural Diversity in Europe. Stockholm: Centrum för forskning om internationell migration och etniska relationer (CEIFO).

Padowicz W. (1973). Perspektywiczna prognoza zmian w strukturze zatrudnienia. Gospodarka Planowa 5.

Padowicz W. (1974). Kwalifikowana siła robocza w rolnictwie polskim: stan obecny i perspektywy. Gospodarka Planowa 12.

Institute of Tourism (1996). Polish Tourism 1995. Warsaw: Institute of Tourism.

Prothero R. M., Chapman M. (eds) (1985). Circulation in Population Movements. Substance and Concepts from the Melanesian Case. London: Routledge and Keegan Paul.

Regulski J. (1980). Rozwój miast w Polsce. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Romaniszyn K. (1994). Polacy w Grecji. Studia Polonijne 16.

Rutkowski M. (1990). Labour Harding and future open unemployment in Eastern Europe: The case of Polish industry. CEPR Discussion Paper 6. London: Centre for Economic Policy Research.

Socha M., Sztanderska U. (2000). Strukturalne podstawy bezrobocia w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe P W N.

Sokołowski K. (1960). Ceny rolne. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne.

Szelenyi I. (1988). Socialist Entrepreneurs: Embourgeoisement in Rural Hungary. Madison: University of Wisconsin Press.

Turski R. (1961). Dynamika przemian społecznych w Polsce. Warsaw: Wiedza Powszechna.

Turski R. (1965). Między miastem a wsią. Struktura społeczno-zawodowa chłopów-robotników w Polsce. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Węgleński J. (1992). Urbanizacja bez modernizacji? Warsaw: Instytut Socjologii UW.

Wiles P. (1974). Comments, in: A. A. Brown, E. Neuberger (eds) (1980), Internal Migration. A Comparative Perspective. New York: Academic Presse.

Zelinsky W. (1971). The hypothesis of the mobility transition. Geographical Review 2(61).

Keywords:
migration, self-employment, ethnic entrepreneurship, middleman minority, ethnic enclave

The paper presents a review of selected definitional issues and theoretical concepts related to the phenomenon of immigrant self-employment. A chronological analysis of the developments of the academic discourse on the topic allows detecting the interconnections between various approaches and understanding their growing complexity. The inquiry is complemented with a review of most recent empirical studies, what enables an assessment of the applicability and usefulness of long-established concepts for framing contemporary studies. Based on the appraisal of gathered material this paper also points to the limitations and possible areas of development of future research in the field.

Introduction

As labour market strategies migration and self-employment have at least one thing in common. In his pioneering research on entrepreneurship Cantillon (1755) observed that a number of people in the economy perform arbitrage – buy cheap and sell expensive. They bear the risks and uncertainties of the operation in exchange for potentially high profits. Thereby, the specificity of self-employment as a labour market strategy has been embedded in its time-, effort- and risk-demanding character. Similarly, migration is a strategy associated with high costs and uncertainty of outcomes. Thus it should follow that immigrants, since they are risk-takers by nature, would on average have greater propensity to become self-employed, than natives. Observed patterns of immigrants’ labour market choices fail to substantiate this assertion, though.

The prevalence of risk-taking in both migration and entrepreneurship, in spite of being seemingly grounded in economic intuition behind migration and entrepreneurship, is not as obvious when it comes to empirical studies. Desiderio and Salt (2010) note that indeed, ceteris paribus, self-employment rates are slightly higher among immigrants, than among natives in most countries associated in the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), but at the same time they point out that this relationship varies greatly across states. Most recent data (OECD 2011, see Figure 1) place Greece, Italy, Ireland, Spain, Switzerland or Portugal on one end of the spectrum, with shares of entrepreneurs in total employment on average 6 percentage points (pp) higher among the natives than among the immigrants. In Greece the difference reaches a high of 16 pp. On the other side of the spectrum we find Poland, Slovakia, the Czech Republic, Hungary, Denmark, Belgium, France or the UK where the shares of entrepreneurs are relatively higher for immigrants, with the highest difference observed in Poland – 18 pp.

Figure 1. Difference between native and immigrant shares of self-employed persons as percentage of all employed natives and immigrants respectively, 2007-2008, in percentage points

Source: own elaboration based on data from the International Migration Outlook, OECD (2011), http://dx.doi.org/10.1787/888932440698.

Given the disparities in self-employment rates between immigrants and natives in specific countries we can comfortably take it for granted that there must be more to the migration-entrepreneurship link, than anticipated. Given the patterns depicted in Figure 1 it is neither the low risk-aversion of immigrants, nor the market conditions in the destination country that can solitarily explain these differences. Under what set of circumstances do immigrants choose to become self-employed then? And under what personal, social and market conditions is that an optimal labour market choice?

The diversity of market structures and opportunities, as well as consumer demand and preferences in distinct economies, are hypothesized to be the notions based on which migrants are able to perform successful arbitrage across markets – an activity inaccessible for immobile persons. It seems that, despite the forces of globalization and market organisation, there is and, at least for some time, still will be ‘structural viability’ of small-businesses in general (Kloosterman, Rath 2001) and, thus, also potential for immigrant ownership of these small businesses. Demand exerted by consumers employed in large-scale enterprises for group-specific, nearly tailor-made products and services in which it is hard to achieve economies of scale (child care, house cleaning, etc.) is precisely where immigrant entrepreneurs can and do find their niche. As it will be recognized on the basis of specific theoretical concepts, self-employment may also disentangle immigrants from potential labour market rigidities and constraints on employment of foreign labour in the destination countries.

Due to the specificity of immigrant entrepreneurship, as outlined above, this paper will not be an overview of migration theories in general, nor will it summarize the theories of self-employment. It will focus only on those theoretical considerations, which were specifically designed for the analysis of immigrant en trepreneurship. Based on a supportive review of most recent empirical findings, the contemporary applicability of the reviewed theoretical concepts will be assessed. The resulting gaps will be pointed out in the conclusions.

Definitional issues

Before we move to the core of this paper let us pinpoint one principal issue. A careful reader would have noticed, that in the introduction the terms ‘immigrant’, ‘self-employment’, ‘ethnic’, ‘entrepreneurship’ and all possible combinations thereof have been used interchangeably. This will be a style applied throughout the text, following the practice of seminal papers in the area (e.g. Light, Bonacich 1988; Waldinger, Aldrich, Ward 1990; Portes 1995; Rath 2000b; Kloosterman, Rath 2003). Nonetheless, when analyzing and interpreting some works on the subject it is sometimes crucial to understand the designates of each of the terms. As it will become apparent in the following section, some phases of the discourse on immigrant self-employment have actually been dominated by debates on how to define and operationalize critical concepts under study. Based on an analysis of official statistical and conceptual definitions, as well as research practices, the following summary of the definitional debate is proposed:

Table 1. Summary of selected definitional considerations

Summary of selected definitional considerations

Source: own elaboration based on statistical definitions: International Labour Organisation (1949), International Conference of Labour Statisticians (1993), United Nations (1998), Internal Revenue Service (2012), OECD (2012); conceptual developments: Auster, Aldrich (1984), Boissevian, Blaschke, Grotenberg, Joseph, Light, Sway, Waldinger, Werbner (1990), Wennekers, Thurik (1999), Honig (2001), Górny, Kaczmarczyk (2003), Jomo, Folk (2003), Panayiotopoulos (2006), Parker (2006), Levie (2007); and empirical strategies: Bjuggren, Johansson, Stenkula (2010), Pedrisini, Coletto (2010).

Despite the above attempt of structuring and identifying the diverse uses of various terms related to immigrant self-employment, it should be noted that for the purpose of specific research topics the denotations of these terms may not reflect what has been concluded in Table 1 above. As economies and migration patterns among them develop, and as countries change their industrial and social structures, there will be constant need to redefine the concepts of immigration, ethnicity and entrepreneurship. This need appears to be natural and, despite alerts referred to also in this section, should be satisfied by allowing scholars to assign meanings to these terms on a ‘research-by-research’ basis. Depending on the socioeconomic context of a given study and related sources of data similar concepts might be referred by means of different terms or the opposite may just as well be the case. Be that as it may, what should be kept in mind is the authors’ liberty in providing various conceptualizations, and the implied assumptions and interpretational limitations.

Conceptual issues

This section will elaborate on the postulates, theoretical frameworks and models developed within the domain of research on immigrant self-employment. The review will be carried out on a chronological basis, trying to follow the development of thought on immigrant entrepreneurship over time. The following paragraphs will cover descriptive concepts developed within the field of e.g. sociology, as well as formal theoretical models of immigrant self-employment dominant in economic approaches. For purpose of clarity and precision this section will not think back on theories of migration in general, though these should be considered highly relevant when looking into why and on what conditions people could have migrated in the first place.

The middleman minority theory

One of the first ideas about how and why immigrants become entrepreneurs was developed in the early 1970s – Bonacich (1973) introduced the concept of middleman minorities. The specificity of the immigrants’ role in the economic and social structures of receiving societies was explicit. Immigrant groups were considered as communities ‘in the middle’, necessary intermediaries between market actors (agents, money lenders, rent collectors, brokers, etc.), but also in between the extreme social classes of the elite and the masses.

The key characteristic of middleman minorities was said to be the fact that they are, at least initially, sojourners, who do not plan to settle permanently in the destination country. This was not a sufficient condition to constitute a middleman minority, yet it was considered to be a necessary one. The reason for putting so much emphasis on the temporariness of immigrants’ stay is that such a situation results in specific socioeconomic behaviour which is characteristic for middleman minorities, and which enables achieving success in business despite potentially unfavourable social and legal environments.

One of the behavioural patterns arising from the nature of being a sojourner is strong orientation towards the future and, consequently, being willing to make significant sacrifices in terms of social status and individual well-being in exchange for greater expected returns. The temporariness also strongly affects the types of business activities undertaken by middleman minorities, as by the nature of their stay they aim at possibly highest return and possibility to go back to the country of origin at their earliest convenience. Thus involvement in occupations such as e.g. trade, where the trader does not have to formally possess property rights to the goods he trades. In most general sense the businesses specific for middleman minorities are those which do not tie up significant capital, are easily transferable and liquidable. These could also include independent professions such as barber, shoemaker, tailor, goldsmith, etc.

Due to the vision of more or less prompt return, middleman minorities maintain high intra-group solidarity and choose not to integrate with the host society. These close ethnic ties also enable the minority to gain an edge in business operations by means of self-exploitation – based on mutual trust, within-group hiring and business partnerships. Middleman minority entrepreneurs may either ‘hire’ their family members or count on low-cost co-ethnic workforce, in exchange for possible upward mobility, training opportunities or support in setting up one’s own business in the future. The ethnic solidarity also serves the initial business set-up process by providing such resources as capital or information. Close ethnic ties help control internal competition by means of formal and informal guild-like institutions. Owing to solidarity, organisation, thrift and access to low-cost co-ethnic labour force middleman minorities are able to compete with native businesses successfully enough to generate heavy concentrations of ethnic enterprises in certain middleman-specific industries or occupations, what may further lead to ethnic domination of these markets.

When it comes to the perception of middleman minorities by the host society Bonacich (1973) recognizes hostility as the predominant reaction. From the perspective of the host society, the temporariness of stay of middleman minorities results in unassimilability. The two main accusations towards middleman minorities are that: 1) middleman minorities are disloyal to the countries in which they reside (unwillingness to naturalize, sending home remittances, etc.) and that 2) middleman minorities drain the host economies from resources (here again – by means of limiting within-country spending and sending home remittances, collaborating with other ethnic business rather than with domestic companies, etc.). As Bonacich (1973) points out, the hostility toward middleman minorities may just be the fact, which further reinforces the initially policy-driven, segregation, ethnic solidarity, love of homeland, increase of occupation and industrial concentration.

That said, middleman minorities may not necessarily want to eventually go back home. On the one hand this may be due to relative lack of opportunities in the home country. On the other hand, success in business may become an ‘addiction’ one will not easily give up, even for the possibility of return. If middleman entrepreneurs do decide to stay in the host country they may either 1) decide to integrate with the host society and economy or 2) remain a permanent temporary immigrant, wishing to go home, maintaining ties with the home country, but actually never returning home. The latter strategy may be classified as that of ‘potential wanderers’, who leave their options of settling and returning constantly open. Summarizing Bonacich (1973: 593) writes: ‘Middleman minorities are strangers. They keep themselves apart form the societies in which they dwell engage in liquidable occupations, are thrifty and organized economically. Hence, they come into conflict with the surrounding society yet are bound to it by economic success’.

Wong (1985) is among one of those who criticize the middleman minority theory and its enthusiasts. He makes his case by pointing out lack of explanation of what happens in case a society makes a transition from a triadic to a dyadic configuration (such as in the Southeast Asian countries after decolonization) or in case of multiethnic societies (such as in the United States), where the function of a middleman minority can be attributed to various groups depending on the circumstances. He neglects the idea of ‘once a middleman minority, always a middleman minority’, which according to him stems from the original concept (Bonacich 1973). He makes his case referring to second or third generation Chinese or Japanese living in the USA, who are said to be still classified as middleman minorities, despite the fact that they do not fulfil the socioeconomic function of a middleman minority, nor do they represent its preliminary feature of being a sojourning community. He also accuses researchers who use the middleman minority concept of ecological fallacies resulting from looking at specific ethnic groups and eventually classifying all of them into one category of minority populations. The critique leads to pointing that the linkage between the temporariness of stay and occupational preferences is not necessarily the link that is in place in case of the Japanese and Chinese communities in the USA. In his discussion Wong rather suggests that explanatory frameworks be sought in the discrimination hypothesis. The discrimination hypothesis will be discussed in one of the following subsections of this paper.

The enclave economy hypothesis

Short after Bonacich’s (1973) theoretical contribution to the debate on immigrant self-employment a new stream of thought has developed, which put more emphasis on the internal economic structures and modes of operation of minority communities, rather than on the relations of ethnic minority entrepreneurs with the receiving society. On this arena such notions as the ethnic economy or the ethnic enclave economy have been developed. A large part of the debate concerning these concepts dealt with definitional and issues. The idea of ethnic enclaves and economies has been significantly affecting the debate on immigrant self-employment since the 1980s nonetheless.

The enclave economy hypothesis was developed by Wilson and Portes (1980) based on a claim that there exists a third alternative to the postulated primary and secondary labour markets (see: Doeringer, Piore 1971; Piore 1979). By analyzing the incorporation of Cuban immigrants into the American labour market they found a significant difference between migrants who worked in the peripheral economy (companies in sectors with relatively low average wages, relatively small average employment and without internal promotional ladders) and those who worked for Cuban entrepreneurs. Cubans working for Cuban employers (what was the identification of functioning within an enclave economy) were found to experience significant returns to their human capital, similarly to workers within the primary labour market. In the open, secondary labour market such returns were said to have been absent because immigrants did not have an opportunity (or need) to take advantage of their culture-specific human capital. From the immigrant entrepreneurs’ point of view, Wilson’s and Portes’s (1980) concept converges with the ideas presented by Bonacich (1973). They claim that hiring labour from within the same immigrant community resulted in opportunities for expansion due to privileged access to markets and labour or immigrant solidarity and obligation of reciprocity. The two conditions which were said to have been necessary for the development of immigrant enclaves were: 1) access to sufficient start-up capital (either through immigrant linkages or by connections with the home country) and presence of entrepreneurial skills among some people belonging to the immigrant population and 2) the renewal of the labour force within the enclave through immigration. In a subsequent study Wilson and Martin (1982) approached the notion of enclave economies from a comparative perspective and defined enclave economies as ‘self-enclosed inner-city minority communities’ (Wilson, Martin 1982: 135). They further specified that what contributes to the success of enclave economies is their collective vertical and horizontal integration, what possibly leads to significant additional spending within the economy once an initial demand is injected.

Not long after the original work of Wilson and Portes is published Auster and Aldrich (1984) develop the concept of an ethnic enterprise and use the concept of ethnic enclaves to define it. They concur that the structures of immigrant communities and the way how they can be utilized to mobilize resources needed for setting up a business are the principal features of immigrant entrepreneurship. In this context Auster and Aldrich refine the understanding of enclaves. They consider them as spatial entities on the one hand (where the entrepreneurs can, better than mainstream businessmen, respond to the local customers’ ethnic tastes), and, on the other hand, as ‘networks of communal solidarity’ (Auster, Aldrich 1984: 53) which can be spread across distant areas.

Subsequently Sanders and Nee (1987) challenge the enclave economy hypothesis as proposed by Wilson and Portes (1980). They claim that, indeed, functioning within an enclave economy may be beneficial for immigrant entrepreneurs, but that it is not necessarily the case for their co-ethnic employees. They reject the idea that there may be no cost to segregation in an ethnic enclave. After adapting Wilson’s and Portes’s methodology Sanders and Nee (1987) re-examine the Cuban population of Miami and Hialeah and the Chinese enclave in San Francisco and note that: 1) immigrants’ socioeconomic achievement is negatively related to their spatial concentration in ethnic enclaves and that 2) immigrants’ socioeconomic achievement is positively related to their level of assimilation.

Jiobu (1988) takes the idea of ethnic enclaves an extra mile and defines an ethnic hegemony, which is a situation in which an ethnic group gains economic control over an important economic arena, on which interaction with the majority also takes place (Jiobu 1988). The conditions which have to be met in order for an ethnic hegemony to develop are: 1) the existence of an internal, sheltered labour market, 2) the role of a middleman minority has to be exploited, 3) the market must face ethnic saturation (there must be an occupation or labour market in which the minority is represented in disproportionately large numbers), 4) there must exist the possibility of exerting ethnic economic control, and 5) the minority must provide a product or service which is demanded by the majority in order to enforce contact, i.e. form an ‘economic interface’. Jiobu shows how his model works using the example of the Japanese ethnic group in California. When contrasting his concept with the idea of enclave economies, Jiobu finds three main differences: 1) the postulate of the existence of an enclave as such (the Japanese ethnic hegemony heavily relied on widely spread farmers), 2) the feature that an enclave allows returns to acquired human capital (as many of the Japanese were overeducated and even acquired additional human capital despite the fact they knew they would not take advantage of their education in their jobs) and 3) the necessity of renewing the ethnic labour force by means of immigration (what was not possible due to restrictive immigration policies at that time). According to Jiobu these three postulates of the enclave economy hypothesis do not hold in case of the Japanese in California. Yet given the information on the Japanese minority as presented by Jiobu, some of the already-existing extensions of the enclave economy hypothesis would possibly manage to explain the phenomenon of Japanese success without the need for constructing a new theoretical framework (see: Auster, Aldrich 1984). Furthermore, in light of the precondition that an ethnic hegemony relies on the middleman minority position of a given ethnic group and Wong’s (1985) conclusion that the Japanese community in the USA fails to meet the criteria of a middleman minority as defined by Bonacich (1973), Jiobu’s reasoning leaves space for doubt.

Zhou and Logan (1989) conduct further studies on the enclave economy per se by exploring the case of the Chinese in New York City. In order to provide robust results, irrespective of what we consider to be enclave, they approach three possible meanings: 1) that of a place of living, 2) that of a place of work and 3) that of an industry. In the latter conceptualization (not considered in the previous literature) they identify enclave industries as those, where the Chinese immigrants are over-represented. They manage to reconcile the findings of Wilson and Portes (1980) with those of Sanders and Nee (1987). On the one hand they find support for the positive view of the enclaves’ role, specifically in relation to the possibility of upward mobility of immigrants via enhanced opportunities for self-employment. On the other hand, they do not find advantages in terms of workers’ earnings or the entrepreneurs’ returns to self-employment when individuals within and outside of the enclave economy were compared.

In a subsequent article Portes and Jensen (1989) identify three approaches to understanding the enclave economy which have developed so far: 1) considering ethnic enclaves as a vehicle for immigrants’ upward mobility by means of access to otherwise unattainable start-up resources, 2) recognizing the enclave economy as a way of how immigrant populations deal with discrimination or even blocked entry into the mainstream economy and in the most pessimistic scenario 3) viewing enclave economies as ‘disguised vehicles for capitalist exploitation’ (Portes, Jensen 1989: 930). This was meant as a reply to the critique of Sanders and Nee (1987) by noting drawback of their conceptualization of enclaves as places where immigrants live rather than where they work. Portes and Jensen (1989) conclude that living in an ethnic neighbourhood is not equivalent to working in the enclave economy. They also find support for a rather positive role of the ethnic enclave in providing opportunities of socioeconomic mobility for immigrant workers and providing access to resources and capital for immigrant entrepreneurs. In two following articles Sanders and Nee (1992) and Portes and Jensen (1992) re-examine each other’s results, each time coming to opposite conclusions. Eventually Portes and Jensen do not find sufficient arguments in the analysis of Sanders and Nee that disprove the enclave economy hypothesis. Concluding they add precision to the story of how enclave economies function, though, by signalling that the enclave economy does offer employment comparable in its returns to the mainstream economy, but that this feature holds rather for recent immigrants and to those who have limited language proficiency.

Given the ongoing discussion on the role of ethnic enclaves, Model (1992) puts the enclave economy hypothesis to yet another test, trying to compare the processes observed among the Miami Cubans and Bay Area Chinese within the frameworks of the ethnic enclave hypothesis, the middleman minority theory (Bonacich 1973), and the ethnic hegemony model (Jiobu 1988). In her work Model concludes that an enclave economy does not remunerate human capital strictly as hypothesized (Model 1992: 74-75). All in all, though, considering the various conceptualizations and definitional criteria, she concludes that neither does the enclave boost nor hamper income from labour.

Waldinger (1993) once again revises the ongoing debate concerning ethnic enclaves. He proposes including ‘training systems’ (Waldinger 1993: 447) as a critical feature, which allows both ethnic employers and employees reduce the risks of investment in worker training via network hiring. After discussing the theoretical and empirical consequences of applying different semantic explanations Waldinger concludes that in order to add quality to the debate and push it forward the term ethnic enclave should be dropped and the ethnic economy should be considered instead. One reason he gives (referring also to a forthcoming publication of Light) is that it would enable us to include the self-employed (non-employers – one man businesses) into the considerations. This amendment would also, according to Waldinger, move the discussion away from the unproductive debate about what is an enclave sensu stricto and shift it to more relevant considerations about the structures and processes within ethnic economies.

In terms of definitional issues Light, Sabagh, Bozorgmehr and Der-Martirosian (1994) assert that inter-changeable use of the terms ethnic economy and ethnic enclave economy is conceptually wrong. Their reasoning stresses that the ethnic economy is a concept derived from the middleman minority theory, while the notion of an enclave arouse from the theory of labour market segmentation. Referring to the various approaches to the ethnic enclave economy hypothesis Light et al. (1994) come to a conclusion that what has developed in the literature so far is ‘conceptual anarchy’ (Light et al. 1994: 69). Aside from clarifying the semantics Light et al. (1994) emphasize that using relative (within enclave vs. open market) wages as a measure based on which the enclave economy hypothesis is tested is misleading, the related assumption being that the people who earn wages outnumber those whose activity is not regulated by any employment contract. In case of ethnic minorities the opposite is true – the employers outnumber their employees, as many people are actually self-employed and those who can afford to hire workers do that on a very small scale. Thus, as Light et al. (1994) conclude, the relative wages may be a very deceiving measure of the welfare of the participants of the ethnic economy. Yet, as the authors further state, even if the wages of employees in the ethnic economy were actually lower than what they could earn in the open economy, this does not indicate that an ethnic (enclave) economy creates a mobility trap, as it has been postulated by Portes’s and Wilson’s opponents. In fact three issues should be considered: 1) that some employees in the ethnic economy may not want or may not be able to work full time, thus earning lower wages, but also voluntarily working fewer hours, 2) the ethnic economy could also be considered as a school for entrepreneurs, bringing the minority long-term benefits rather than advantages instantly visible in income data and 3) comparing wages in the ethnic economy to those in the open market is fair only if the open market offers suitable jobs to everyone who is looking for them (in fact, in the open market one could be underemployed or even unemployed and so compared to earning nothing even a low wage in the ethnic economy is supreme). Thus Light et al. conclude the relative wages debate by claiming that relative earnings in the ethnic economy determine only the extent to which it is beneficial to work there, not whether it is beneficial at all.

More recently Werbner (2001) has once again put the enclave economy hypothesis into the spotlight. She sets the relative wage, human capital and labour market issues aside and instead focuses on the organisational and industrial features of the enclave economy. Referring to theories of industrial clustering Werbner suggests defining the enclave economy as a networked cluster of ethnic-owned firms producing certain goods, together with other ethnic-owned firms which provide services to the cluster. Thus, as she claims, the firms need not to be spatially concentrated in the strict sense of space, but it is sufficient that they are in a common space of networks and flows of goods and services (ref.: Greve, Salaff 2005). Regard for the goods ethnic economies specialize in is therefore crucial to understand how they operate and might be the key to explaining the contradicting findings. Werbner also adds to the enclave economy hypothesis the idea that in the same way enclaves may support entrepreneurship and enhance opportunities for business development, they may also make the economy more vulnerable to market shocks.

The discrimination hypothesis

Wong (1985), in the context of the middleman minority theory, as well Light et al. (1994) in the context of the enclave economy hypothesis have pointed to the fact that immigrants‘ labour market choices may not be opportunity, but rather necessity driven, i.e. resulting from lack of other opportunities, discrimination. Such an understanding of immigrant self-employment has been labelled the discrimination hypothesis, or the disadvantage theory.

Over the past three decades the discrimination hypothesis received a number of formal conceptualizations and empirical verifications, being disaggregated into three processes: 1) employer discrimination (e.g. Moore 1983; Clark, Drinkwater 2000), 2) capital market discrimination (e.g. Coate, Tennyson 1992) and 3) consumer discrimination (e.g. Borjas, Bronars 1989). The first of these explains under what conditions immigrants would choose self-employment over wage-employment. The second concept explores access to capital as the key ingredient of entrepreneurial activity and examines how borrowing constraints affect the incentives and potential for the development of immigrant entrepreneurial ventures. The last concept is useful for explaining how consumer preferences with respect to providers of goods and services may affect the returns and thus also the numbers of immigrant businessmen.

Employer discrimination may be visible in two forms (Parker 2006). Either by blocking minority’s access to the labour market in general, or by restricting their opportunities to low-paid jobs, what would result in choosing self-employment as an escape strategy. Given the theoretical assumptions of formal models of employer discrimination, e.g. identical distributions of entrepreneurial abilities in the migrant and non-migrant groups and that business profits are an increasing function of these abilities, the explanatory power of this concept is not enough to answer the question of why some immigrant groups have higher and others have lower rates of self-employment when compared to the natives, though. Light (2004) provides a typology of disadvantages immigrants may face in the context of labour market activity (see Table 2). It follows that if labour market discrimination is in place, but one does have access to some resources, self-employment may be the only feasible alternative.

Table 2. Immigrant disadvantages

Immigrant disadvanatages

Source: own elaboration based on Light (2004).

In the framework of the disadvantage theory and employer discrimination the concept of blocked mobility (also referred to as bleak mobility, Mata, Pendakur 1999) has been developed. The former appeared e.g. in the work of Waldinger, Ward and Aldrich (1985), Beaujot, Maxim and Zhao (1994), or more recently Raijman and Tienda (2000). This notion refers to a situation in which immigrants pursue self-employment due to ‘glass ceilings’ as far as occupational upward mobility is concerned. Because of unrecognized qualifications or discrimination based on ethnic prejudice they experience a mismatch between their skills and labour market opportunities made available to them. In their study Raijman and Tienda (2000: 701) find that ‘the blocked mobility hypothesis obtains for Koreans, who view self-employment as the ‘price’ of immigration to be paid by the first generation’. It is hypothesized, though, that as time passes immigrants (and with greater probability their children) may obtain recognition for their skills or acquire skills by the standards of the receiving society, become proficient in the local language and, as a consequence, be able to eventually break out of the affliction of blocked mobility.

The second type of discrimination, discrimination in capital markets, may have a direct effect not only on the choice between wage-employment and self-employment, but also on the survival rate of ethnic businesses. Not having access to bank loans or being able to borrow relatively small amounts of money and at high interest rates may heavily impede business set-up and development. It has been shown, though, that even here the discrimination performed by banks does not necessarily affect all immigrant groups equally (Parker 2006). One of the possible explanations of this fact arises form the specificity and clustering of immigrant businesses mostly around only a few industries which have above-average failure rates (ref.: the middleman minority theory and Werbner’s (2001) insights into the enclave economy hypothesis for discussion on immigrant sectoral specialization). When relatively lower collateral of immigrants, as compared to the native population, is added to the picture, it may look as if banks discriminate immigrants as such, while in fact they ‘discriminate’ certain types of (risky) businesses (which happen to be run mostly by immigrants), a process referred to as statistical discrimination (Arrow 1998). Coate and Tennyson (1992) develop a theoretical model based on which they postulate that credit market discrimination actually occurs due to initial labour market discrimination.

The idea of consumer discrimination and its applicability to immigrant self-employment has been analyzed by Borjas and Bronars (1989), among others. The authors propose a model in which incomes and rates of self-employment among minorities are explored based on the hypothesis that consumers dislike buying goods and services from minority businessmen (see: Becker 1971). The equilibrium outcomes of both the consumer and producer choices imply that: 1) the average income of self-employed black entrepreneurs is lower than the average income of white entrepreneurs and that 2) the gains from self-employment for able black entrepreneurs are smaller than the gains from self-employment for able white entrepreneurs. The two conclusions imply that minority entrepreneurs not only have lower incentives to become self-employed, but that they are also negatively selected into self-employment with a greater probability than the majority population.

The interactive model

In line with Waldinger, Aldrich, and Ward’s previous inputs to the disadvantage theory of immigrant self-employment (Waldinger, Ward, Aldrich 1985), in 1990 the authors suggested a conceptual model in which they combine the idea of immigrants’ limited opportunities (e.g. due to discrimination) with their possibility of mobilizing ethnic resources (e.g. within ethnic enclaves). Due to the mutual influences of its various components, the model has been named interactive.

The opportunity structures the authors define include historically shaped circumstances which enable (and constrain) ethnic entrepreneurship – market conditions and access to ownership possibilities. The types of industries, where immigrants are most likely to be able to set up the enterprises constitute specific niches: 1) where mass production technology does not apply and where mass distribution is unnecessary, 2) where there are low economies of scale, 3) where there is instability and uncertainty, and 4) where ethnic goods are in demand.

Apart from the somewhat external factors creating opportunity structures Waldinger et al. (1990) suggest that the immigrant group’s own characteristics also affect the rates of entrepreneurship. These characteristics are divided into predisposing factors and possibilities of resource mobilization. Among the former the authors recognize blocked mobility, selective migration and migrants’ aspiration levels. The latter category encompasses ties with co-ethnics, extent of social networks and government policies.

Ways in which ethnic entrepreneurs take advantage of the opportunity structures, given their group characteristics Waldinger et al. (1990) label ethnic strategies. These strategies are aimed at tackling the seven most common problems: 1) obtaining information, 2) generating start-up or development capital, 3) acquiring necessary entrepreneurial skills, 4) labour recruitment, 5) establishing and developing relationships with customers and suppliers, 6) dealing with competition and 7) responding to political attacks. The possibilities and eventual ways of addressing these issues emerge from the constraints and enabling mechanisms embedded in the market structures and ownership possibilities as well as from the specificity of predisposing factors and the potential of resource mobilization.

Within this framework Waldinger et al. (1990) look for explanations of why self-employment rates may differ across ethnic groups. They define three categories by which the immigrant communities differ, and which affect their functioning in the destination countries: 1) pre-migration characteristics (mainly level of human capital), 2) the circumstances of migration and the ways they evolve (e.g. into temporary vs. permanent migration) and 3) post-migration characteristics (especially the position of the ethnic group in the host economy).

Bonacich (1993) questioned the approach of Waldinger et al. (1990) blaming it for a pro-capitalist perspective, i.e. that the described social processes are nothing but a product of the forces of supply (group characteristics) and demand (opportunity structures). Bonacich also points out that the emergence of ethnic entrepreneurship, as described, seems not to be a product of the desires of the groups in power. Among the reasons for ‘nurturing’ ethnic entrepreneurs by the majority Bonacich mentions: 1) their role in legitimizing the ideas of capitalism (pursuit of profit, protection of private property rights, free competition, etc.), 2) their possibility of securing cheap subcontractors for big businesses, 3) their position as ‘buffer’ middleman minorities, and finally 4) their function of ‘ideological weapons’, which serves the majority to present certain ethnic groups as ‘model minorities’ (Bonacich 1993: 690-691). Eventually, she claims, the ruling majority designs such institutions, which rule out other possible forms of immigrant incorporation. Missing this larger politico-institutional picture in analysis of ethnic entrepreneurship may thus actually imply missing the significance of the whole phenomenon. It seems that Waldinger, Aldrich and Ward’s initial proposal could, and partially did, account for such logic.

In a rather recent work Putz (2003) re-examines the interactive model looking from the perspective of cultural characteristics of immigrant groups. He accuses the ‘opportunity approach’ of being structuralist in its nature and thus not being able to explain well enough why individuals react to the same opportunity structures in different ways. He suggests extending the existing analytical framework by including paradigms derived form the theories of action and decision-making. He insists on putting greater emphasis not only on the structural conditions, but also on the objectives and strategies of action-oriented agents. He also offers criticism of the ‘resource’ side of the proposed analytical approach. He recognises that it does make an attempt at incorporating culture-specific notions into the model, but that these notions are based on two fallacies, namely that: 1) immigrant communities are homogenous (so that the way in which resources are e.g. ‘ethnic’ applies to everyone in the same way), and 2) immigrant communities have a common ethnic foundation (their life strategies are determined by the culture of the place of origin, which – by means of cultural demarcation – would be distinct from the culture of the destination). Consequently he proposes that:

  • no generalized and ultimate statements about culture be made, as even if individuals act in a similar way their reactions are interpretations of culture, rather than culture per se,
  • culture should be conceptually treated as a process, rather than as symbols which have fixed meanings and interpretations,
  • only statements on single, constantly changing ‘cultural phenomena’ be made, as treating culture as a whole or its components as static is in reality a conceptual impossibility,
  • situational rather than general interpretations be in place,
  • that not only social relations and integration into social networks be treated contextually, but that spaces themselves gain recognition as having symbolic significance for, and across, individuals.

Volery (2007) combines the original interactive model with the extensions proposed by Putz and comes up with an amended proposition of how opportunity structures and resources are translated into ‘ethnic strategies’ of dealing with the challenges they face as immigrant entrepreneurs. In Volery’s understanding there are two distinct, yet interconnected dimensions – the ethnic dimension and the entrepreneurship dimension. The advantage of Volery’s approach is that, on the one hand, his model does not separate entrepreneurial and ethnic aspects of immigrant entrepreneurship, and, on the other hand, it takes into consideration individual features which may be useful for explaining why individuals with the same ethnic background react differently to certain opportunities. The entrepreneurship dimension is responsible for explaining the entrepreneurial process as such, without regard for the ‘ethnic’ aspect of immigrant entrepreneurship. The ethnic dimension creates opportunities and threats specific to immigrants (or particular immigrant groups). How individuals recognize, evaluate and exploit these opportunities, though, is described by the entrepreneurial process, not the ethnic one.

The concept of mixed embeddedness

The interactive model (Waldinger et al. 1990) has become the foundation for Kloosterman and Rath’s (2001) proposal to incorporate into the immigrant self-employment debate the notion of country-specific institutional frameworks. The diverse institutional settings were hypothesized to add explanatory power to the various post-industrial self-employment trajectories by implying different opportunity structures for immigrant and local entrepreneurs (see also: Vinogradov, Elam 2010). The work had the ambition to combine the agency and structural perspectives found in the critique of the interactive model. In pursue of their objective Kloosterman and Rath develop the concept of mixed embeddedness, which was also intended to be a solid theoretical framework suitable for international comparisons of immigrant self-employment. Mixed embeddedness implies that immigrants are not only embedded in immigrant networks and their ethnicity, but also in the ‘socioeconomic and politico-institutional environment of the country of settlement’ (Kloosterman, Rath 2001: 2). In their in-depth inquiry into what has so far been labelled generally as opportunity structures (see: Waldinger et al. 1990) Kloosterman and Rath firstly recognize, that immigrant communities not only differ from the majority in ‘cultural’ terms, but also as far as other, more tangible, forms of capital are concerned – financial, human, social. Thus, they are initially dependent on different segments of the opportunity structure than the native population. The second aspect of opportunity structures as understood heretofore, which Kloosterman and Rath (2001) question, is their static character. Migrants may by their mere presence change opportunity structures.

In their furthering of how opportunity structures should be viewed, Kloosterman and Rath (2001) recognize two crucial dimensions – the accessibility and growth potential of markets. In effect Kloosterman (2004) proposes a two-dimensional typology of their interrelations. The typology allows to systematize various markets in terms of their attractiveness and accessibility for immigrant businesses by classifying them as stagnant or expansive on the one hand, and low threshold or high threshold (as far as human capital requirements are concerned) on the other hand. Ethnic markets are according to Kloosterman (2004) able to emerge in all but one categories of this typology and thus should be treated as special cases of protected markets within (see also: Wilson, Portes 1980). The only case which Kloosterman (2004) finds unattractive for immigrant businesses is that of stagnant and human capital demanding markets.

Although the concept of mixed embeddedness advanced the understanding of the interactive model it did so without addressing the critique addressed towards the original idea of Waldinger et al. (1990). This suggests that Bonacich’s (1993) and Putz’s (2003) concerns remain valid.

The frameworks of modes of incorporation

The contexts and opportunity structures under which immigrant self-employment becomes a feasible labour market strategy have been further elaborated upon in concepts which can be classified as frameworks of modes of immigrant incorporation. A major contribution to this stream of thought was that by Portes and Rembaut (1996, first edition in 1990) who developed a typology of immigrant incorporation with ethnic entrepreneurship as one of its features. According to them what is crucial to recognize when trying to understand the variations in immigrants’ labour market performance are: 1) immigrants’ resource endowments in the form of educational attainment, skills, motivations, aspirations, professional experience, financial, social and cultural capital, etc., 2) their status of entry and residence (legal, irregular, etc.), 3) the conditions under which they left their countries of origin and 4) the contexts of reception. The latter have been decomposed into governmental, labour market and ethnic community aspects.

The above-mentioned aspects, just slightly differently phrased, have also been identified by Waldinger et al. (1990, see: Section The interactive model). It does not come as a surprise then that independently to the work of Portes and Rembaut (1996) Waldinger (1987, 1996) analyzes a specific case of immigrant incorporation, namely that which took place in the context of industrial change in the second half of the 20th century in New York City. Waldinger conceptualizes the process of how immigrants manage to undertake self-employment due to succession of entrepreneurial openings (Waldinger 1987, 1996) and labels it the game of ‘ethnic musical chairs’ (Waldinger 1996: 257). In Waldinger’s view the industrial transformations taking place in the 1970s in the New York City area lead to changes in the composition of local industrial and labour markets such that the numbers of whites declined ‘set[ing] in motion a vacancy chain, allowing non-whites to move up the job hierarchy as replacements for whites’ (Waldinger 1987: 370).

Waldinger observes that the small business segment of the market went trough a similar succession process (Waldinger 1996). In the above-mentioned circumstances self-employment became a predominantly immigrant activity, with rates exceeding those of African-Americans and, as duration of stay increased, also exceeding those of the white population. He finds three main reasons for such a state of things:

  • increasing immigrant populations, creating their own ethnic demand which co-ethnics were best suited to serve (immigration being also a critical element of the development of ethnic enclaves, see: Section The enclave economy hypothesis),
  • opportunities for succession in small business industries, which could not benefit from mass production and/or mass distribution practices and which in the new economic environment seemed mildly profitable for communities which use to occupy them (immigrant business specificity being stressed since Bonacich’s work in 1973),
  • lack of other opportunities for immigrants whose skills did not match the labour demand or who could not have their skills recognized (a feature recognized in the enclave economy hypothesis, but mainly conceptualized within the disadvantage theory).

Though Waldinger’s ability to conciliate various analytical approaches within one framework, Rath (2000a) criticizes such a way of thinking when applying it to immigrant entrepreneurs in Amsterdam. He recognizes four aspects of Waldinger’s concept which do not fit into the stories of immigrant incorporation in the Dutch case. The first is the notion of a ‘labour queue’ (Waldinger 1996: 26). The idea implies that there is a fixed hierarchy of preferences towards specific categories of the labour force. As Rath points out, the Dutch society is not as race-conscious, though, as the American society. Moreover, he recognized the socio-political dynamics of how minority statuses might change over time, thus changing the ordering of the ‘queue’. Secondly, Rath comments on Waldinger’s assumption of long-term cohesion, solidarity and support within ethnic communities. Rath notices, that the social relationships within ethnic groups tend to change over time and, especially under the circumstances of harsh ethnic competition within ethnic niches (see also: Kloosterman 2004), this may not be true. Rath’s third argument relates to the importance of local institutional frameworks at the destination, which affect the opportunities for immigrant self-employment. He criticizes Waldinger for stressing the role of ethnic networks in the process of immigrant incorporation, while the notions of consumer demand, technological change and international division are put aside. Finally, Rath draws attention to the underexposed variety of the scopes and scales of institutional frameworks which affect immigrants’ opportunities, a notion which was later emphasized by Kloosterman and Rath in their 2001 paper. In a subsequent piece of critique Rath (2001) notices also the drawbacks of Waldinger’s definition of niches which is said to 1) too weakly point to the voluntary character of their formation and 2) too strongly emphasize the absolute size of the self-employed and wage-employed ethnic community (what in case of Amsterdam would lead to excluding economically and culturally significant and distinct ethnic groups). He also points to the lack of differentiation between occupations and branches of trade and industry, which may be spread over different labour markets, making the distinction crucial to understand the immigrant modes of incorporation in these specific arenas of economic exchange.

Empirical research methods

The empirical studies on immigrant self-employment suffer from the same definitional ambiguities, as theoretical considerations. Who is considered to be self-employed and what is classified as migration is subject to the acuteness of relevant statistical categories. These imperfections have to be taken into consideration when interpreting and, especially, contrasting and comparing various empirical works. In general, empirical research in immigrant self-employment can be classified into two streams of literature relating to: 1) the probability of becoming self-employed (such as in: Borjas 1986; Phizacklea, Ram 1996; Sanders, Nee 1996; van Tubergen 2005; Akee, Jeager, Tatsiranos 2007), and 2) the returns to self-employment (such as in: Li 2000; Lofstrom 2002; Edin, Fredriksson, Aslund 2003; Portes, Shafer 2006). Due to data set construction, in most cases, studies which focus on immigrants’ returns to self-employment also explore the notion of its determinants (probability). Data used to conduct such analysis usually either come from dedicated (i.e. not representative) surveys or from countries with relatively large immigrant populations (as the self-employed are a small percentage of the immigrant minority anyway). These constraints limit a vast majority of studies to a few major recipient countries such as the USA, Canada, Australia or the UK. Due to the heterogeneity of immigrants in these major destinations, research on either probabilities of self-employment or returns to this form of labour market activity most often contains examinations related to e.g. racial differences or within- and across-immigrant group differences in access to various forms of capital.

The findings of empirical studies on immigrant self-employment remain inconclusive en masse as to the mechanism of the process of immigrants’ choice of self-employment (for a broad review including theoretical foundations, posed research questions and methods applied to answer them see Nestorowicz (2011)). Due to that, or maybe because of that, most recent research in the field of immigrant self-employment continually feeds on the theoretical concepts developed over the past decades. The most contemporary analyses are indicative of the changes which have been going on in terms of immigrant settlement processes and longer and longer histories of migration of individuals, as they may focus on second generation migrants or chronicle subsequent labour market choices of individuals.

As far as research methods are concerned both qualitative and quantitative approaches are applied in research on immigrant self-employment. Qualitative research seems most suitable especially when it comes to researching the individual psychological and personal motivations, preferences and other reasons for pursuing self-employment, but also the effects cultural factors have on the self-employment propensity of immigrants. Quantitative methods applied in the reviewed papers consist of: 1) statistical analysis and methods suitable for dealing with dichotomous variables, e.g. logistic regressions (for exploring the odds of immigrants becoming self-employed), 2) linear regressions applied in studies of returns to immigrant self-employment, and 3) decomposition methods (e.g. the Oaxaca-Blinder decomposition) used in order to disaggregate the factors responsible for various outcomes of the complex phenomena under investigation, such as e.g. wage differences or diverse self-employment propensities.

Summary and conclusions

This paper aimed at reviewing and, when possible, pointing to interrelations between various theoretical frameworks formulated for the analysis of immigrant self-employment. It has appraised most frequently quoted concepts starting from the middleman minority theory developed by Bonacich in the 1970s, through the probably most influential and controversial ethnic enclaves hypothesis, to most contemporary mixed embeddedness approach and all-encompassing frameworks of modes of incorporation.

Based on the analysis of theoretical and most recent empirical contributions to research on ethnic entrepreneurship we may see that, with changing socioeconomic environments, 40 years after the most influential concepts have been developed they are still subject to empirical verification. In large part the immigrant self-employment research frontier depends on data availability, though. It is also for this reason that most conceptual developments and corresponding empirical studies have been carried out in the North American, British, Canadian or Australian contexts. Determining, both theoretically and empirically, if and how the recalled understandings of ethnic entrepreneurship are applicable in other settings still calls for scientific attention. Especially, that existing theories provide quite a coherent, though not holistic, picture of how immigrant self-employment develops, while available empirical studies come to conflicting conclusions.

In the context of taking research on immigrant entrepreneurship beyond the dominant frames of reference, it could have not gone unnoticed that Central and Eastern European countries have the highest differences between immigrant and native self-employment rates, with the former exceeding the latter by 4.9 pp in Hungary, 5.2 pp in the Czech Republic, 10.5 pp in Slovakia, and 18.3 pp in Poland (Figure 1). At the same time research on ethnic entrepreneurship in this part of the world is scarce. The reasons behind these disparities remain unexplored. Could they lie in the reluctance or inability of the native populations to undertake self-employment? Or maybe they should be assigned to greater responsiveness of immigrants to the opportunities created by the economic transitions in the region? And how would the answers to these questions correspond to the conceptual frameworks presented in this article? It is yet to be determined.

 

References

Akee R. K. Q., Jeager D. A., Tatsiranos K. (2007). The persistence of self-employment across borders: New evidence on legal immigrants to the United States. CReAM Discussion Paper 17. Centre for Research and Analysis of Migration, University College London.

Arrow K. J. (1998). What Has Economics to Say About Racial Discrimination? The Journal of Economic Perspectives 12(2): 91-100.

Auster E., Aldrich H. (1984). Small business vulnerability, ethnic enclaves and ethnic enterprise, in: R. Ward, R. Jenkins (eds), Ethnic communities in business. Strategies for economic survival, pp. 39-54. Cambridge: Cambridge University Press.

Beaujot R., Maxim P. S., Zhao J. Z. (1994). Self-employment Among Immigrants: A Test of the Blocked Mobility Hypothesis. Canadian Studies in Population 21(2): 81-96.

Becker G. S. (1971). The Economics of Discrimination. Chicago: University of Chicago Press.

Bjuggren C. M., Johansson D., Stenkula M. (2010). Using Self-employment as Proxy for Entrepreneurship: Some Empirical Caveats. Ratio Working Papers 154. The Ratio Institute.

Boissevian J., Blaschke J., Grotenberg H., Joseph I., Light I., Sway M., Waldinger R., Werbner P. (1990). Ethnic Entrepreneurs and Ethnic Strategies, in: R. Waldinger, H. Aldrich, R. Ward (eds), Ethnic Entrepreneurs. Immigrant business in Industrial Societies, pp. 131-157. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications.

Bonacich E. (1973). A Theory of Middleman Minorities. American Sociological Review 38: 583-594.

Bonacich E. (1993). The Other Side of Ethnic Entrepreneurship: A Dialogue with Waldinger, Aldrich, Ward and Associates. International Migration Review 27(3): 685-692.

Borjas G. (1986). The self-employment experience of immigrants. NBER Working Papers 1942. National Bureau of Economic Research.

Borjas G., Bronars, S. G. (1989). Consumer Discrimination and Self-Employment. The Journal of Political Economy 9(3): 581-605.

Cantillon R. (1755). Essai sur la nature du commerce en général. Traduit de l’anglois. Londres: Fletcher Gyles.

Clark K., Drinkwater S. (2000). Pushed out or pulled in self-employment among ethnic minorities in England and Wales. Labour Economics 7: 603-628.

Coate S., Tennyson S. (1992). Market Discrimination, Imperfect Information and Self-employment. Oxford Economic Papers 44(2): 272-288.

Desiderio M. V., Salt J. (2010). Main Findings of the Conference on Entrepreneurship and Employment Creation of Immigrants in OECD Countries. Paris: OECD.

Doeringer P. B., Piore M. J. (1971). Internal labor markets and manpower analysis. Lexington: Heath Lexington Books.

Edin P.-A., Fredriksson P., Aslund O. (2003). Ethnic Enclaves and the Economic Success of Immigrants: Evidence from a Natural Experiment. The Quarterly Journal of Economics 118(1): 329-357.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2003). wybranych koncepcji teoretycznych. CMR Working Papers 49. Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Greve A., Salaff J. W. (2005). Social network approach to understand the ethnic economy: A theoretical discourse. GeoJournal 64: 7-16.

Honig B. (2001). Learning Strategies and Resources for Entrepreneurs and Intrapreneurs. Entrepreneurship: Theory and Practice 26(1): 21-35.

International Conference of Labour Statisticians (1993). Resolution concerning the International Classification of Status in Employment (ICSE). Geneva: International Labour Organisation.

International Labour Organisation (1949). Convention concerning Migration for Employment (Revised 1949), Convention CO97. Geneva: International Labour Organisation.

Internal Revenue Service (2012). Who Is Self-Employed?. Online: www.irs.gov/Businesses/Small-Businesses-&-Self-Employed/Self-Employed-In... (accessed: 8.12.2012).

Jiobu R. M. (1988). Ethnic Hegemony and the Japanese of California. American Sociological Review 53(3): 353-367.

Jomo K. S., Folk B. C. (eds) (2003). Ethnic Business. Chinese Capitalism in Southeast Asia. New York: RoutledgeCurzon.

Kloosterman R. (2004). Mixed Embeddedness as a Conceptual Framework for Exploring Immigrant Entrepreneurship. in: EUREX Lecture No 8. Amsterdam Institute for Metropolitan and International Development Studies, University of Amsterdam.

Kloosterman R., Rath J. (2001). Immigrant entrepreneurs in advanced economies: mixed embeddedness further explored. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(2): 189-202.

Kloosterman R., Rath J. (eds) (2003). Immigrant Entrepreneurs. Venturing Abroad in the Age of Globalization. London: Berg.

Levie J. (2007). Immigration, In-Migration, Ethnicity and Entrepreneurship in the United Kingdom. Small Business Economics 28: 143-169.

Li P. S. (2000). Economic Returns of Immigrants’ Self-employment. The Canadian Journal of Sociology 25(1): 1-34.

Light I. (2004). The Ethnic Economy, in: N. Smelser, R. Swedberg (eds), Handbook of Economic Sociology, pp. 650-677. New York: Russell Sage Foundation.

Light I., Bonacich E. (1988). Immigrant Entrepreneurs. Koreans in Los Angeles 1965-1982. Berkeley: University of California Press.

Light I., Sabagh G., Bozorgmehr M., Der-Martirosian C. (1994). Beyond the Ethnic Enclave Economy. Social Problems 41(1): 65-80.

Lofstrom M. (2002), Labor market assimilation and the self-employmnt decision of immigrant entrepreneurs. Journal of Population Economics 15: 83-114.

Mata F., Pendakur R. (1999). Immigration, Labor Force Integration and the Pursuit of Self-Employment. International Migration Review 33(9): 378-402.

Model S. (1992). The Ethnic Economy: Cubans and Chinese Reconsidered. The Sociological Quarterly 33(1): 63-82.

Moore R. L. (1983). Employer Discrimination: Evidence From Self-Employed Workers. The Review of Economics and Statistics 65(3): 496-501.

Nestorowicz J. (2011). Known Knowns and Known Unknowns of Immigrant Self-employment. Selected Issues. CMR Working Papers 45(103). Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

OECD (2012). Glossary of Statistical Terms: Employment – EUROSTAT. Online: http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=779 (accessed 8.12.2012).

OECD (2011). International Migration Outlook 2011. SOPEMI. Paris: OECD Publishing.

Panayiotopoulos P. (2006). Immigrant Enterprise in Europe and the USA. New York: Routlege.

Parker S. C. (2006). The Economics of Self-Employment and Entrepreneurship. Cambridge: Cambridge University Press.

Pedrisini R., Coletto D. (2010). Self-employed workers: industrial relations and working conditions. Dublin, Brussels: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

Phizacklea A., Ram M. (1996). Being Your Own Boss: Ethinc Minority Entrepreneurs in Comparative Perspective. Work, Employment and Society 10(2): 319-339.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage. Migrant Labor in Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Portes A. (ed.) (1995). The economic sociology of immigration: essays on networks, ethnicity and entrepreneurship. New York: Russell Sage Foundation.

Portes A., Jensen L. (1989). The Enclave and the Entrants: Patterns of Ethnic Enterprise in Miami before and after Mariel. American Sociological Review 54(6): 929-949.

Portes A., Jensen L. (1992). Disproving the Enclave Hypothesis: Reply. American Sociological Review 57(3): 418-420.

Portes A., Rembaut R. G. (1996). Immigrant America: a portrait. Berkeley: University of California Press.

Portes A., Shafer S. (2006). Revisiting the Enclave Hypothesis: Miami Twenty-Five Years Later. The Center for Migration and Development Working Paper Series 06-10. Princeton University.

Putz R. (2003). Culture and Entrepreneurship – Remarks on Transculturality as Practice. Tijdschrift voor economische en sociale geografie 94(5): 554-563.

Raijman R., Tienda M. (2000). Immigrants’ Pathways to Business Ownership: A Comparative Ethnic Perspective. International Migration Review 34(3): 682-706.

Rath J. (2000a). A game of ethnic musical chairs? Immigrant businesses and the formation and succession of niches in the Amsterdam economy, in: S. Body-Gendrot, M. Martinello (eds), Minorities in European Cities. The Dynamics of Social Integration and Social Exclusion at the Neighborhood Level, pp. 26-43. London: Macmillan Press.

Rath J. (ed.) (2000b). Immigrant Business. The Economic, Political and Social Environment. London: Macmillan Press.

Rath J. (2001). Do Immigrant Entrepreneurs Play the Game of Ethnic Musical Chairs? A Critique of Waldinger’s Model of Immigrant Incorporation, in: A. Messina (ed.), A Continuing Quandary for States and Societies: West European Immigration and Immigrant Policy in the New Century, pp. 141-160. Westport: Greenwood Press.

Sanders J. M., Nee V. (1987). Limits of Ethnic Solidarity in the Enclave Economy. American Sociological Review 52(6): 745-773.

Sanders J. M., Nee V. (1992). Problems in Resolving The Enclave Economy Debate. American Sociological Review 57(3): 415-418.

Sanders J. M., Nee V. (1996). Immigrants self-employment: The family as social capital and the value of human capital American Sociological Review 61(2): 231-249.

van Tubergen F. (2005). Self-employment of immigrants: A cross-national study of 17 western societies. Social Forces 84: 709-732.

United Nations (1998). Recommendations on Statistics of International Migration – Revision 1. New York: United Nations.

Vinogradov E., Elam A. (2010). A process model of venture creation by immigrant entrepreneurs, in: C. G. Brush, L. Kolvereid, L. O. Widding, R. Sorheim (eds), The Life Cycle of New Ventures: Emergence, Newness and Growth, pp. 109-126. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishing Limited.

Volery T. (2007). Ethnic entrepreneurship: a theoretical framework, in: L.-P. Dana (ed.), Handbook of research on ethnic minority entrepreneurship: a co-evolutionary view on resource management, pp. 30-42. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishing Limited.

Waldinger R. (1987). Post-Industrial New York Changing Ladders and Musical Chairs: Ethnicity and Opportunity in Post-Industrial New York. Politics Society 15: 369-401.

Waldinger R. (1993). The ethnic enclave debate revisited. International Journal of Urban and Regional Research 17(3): 444-452.

Waldinger R. (1996). Still the promised city? African-Americans and new immigrants in postindustrial New York. Cambridge: Harvard University Press.

Waldinger R., Aldrich, H., Ward, R. (eds) (1990). Ethnic Entrepreneurs. Immigrant Business in Industrial Societies. Newbury Park, London, New Delhi: Sage Publications.

Waldinger R., Ward, R., Aldrich, H. (1985). Ethnic Businesses and Occupational Mobility in Advanced Societies. Sociology 19(4): 586-597.

Wennekers S., Thurik R. (1999). Linking Entrepreneurship and Economic Growth. Small Business Economics 13: 27-55.

Werbner P. (2001). Metaphors of Spatiality and Networks in the Plural City: A Critique of the Ethnic Enclave Economy Debate. Sociology 35(3): 671-693.

Wilson K. L., Martin W. A. (1982). A Comparison of the Cuban and Black Economies in Miami. The American Journal of Sociology 88(1): 135-160.

Wilson K. L., Portes A. (1980). An analysis of the Labor Market Experiences of Cubans in Miami. The American Journal of Sociology 86(22): 295-319.

Wong E. F. (1985). Asian American Middleman Minority Theory: The Framework of an American Myth. Journal of Ethnic Studies 13(1): 51-88.

Zhou M., Logan J. R. (1989). Returns on Human Capital in Ethic Enclaves: New York City’s Chinatown. American Sociological Review 54(5): 809-820.

Keywords:
return migration, selectivity of migration, washing-out of population

The paper contains the analysis of selectivity of emigration and return migration to Poland in years 2004-2008. By using Migration Selectivity Index with comparable data (Labour Force Survey) we were able to confirm the hypothesis of ‘washing-out’ of selected categories of Polish population: men, people with post-secondary, secondary and vocational level of education, inhabitants of rural areas and those who live in agricultural households. We made an attempt to estimate the scale of the phenomenon and described its demographic consequences. Our analysis corresponds with the ‘crowding out’ hypothesis (Okólski 2011, 2012; cf. Grabowska-Lusińska, Okólski 2009; Anacka, Okólski 2010) stating that the post-accession emigration from Poland gave a chance to an economically ‘redundant’ labour force to move to regions and economic sectors with high demand for labour.

Wstęp

„Każdy przepływ ludności generuje kompensacyjny strumień migracyjny o kierunku przeciwnym i słabszej sile” – to jedno z praw E. G. Ravensteina (1885: 199, 1889: 287) sformułowanych ponad 100 lat temu wciąż stanowi punkt odniesienia dla współczesnych badaczy (por. King 1978; Stark 1995). Tak jest i w tym wypadku. Jeśli opisana przez E. G. Ravensteina dynamika rzeczywiście występuje, a przepływy w obu opisywanych kierunkach charakteryzują się selektywnością, to możemy mieć do czynienia ze względnie trwałą zmianą struktury danej populacji i obserwować proces stopniowego jej „wypłukiwania” z pewnych kategorii ludności. Hipoteza stawiana w niniejszym tekście mówi, że wypłukiwanie populacji Polski miało miejsce w latach 2004-2008, a celem artykułu jest wskazanie przyczyn tego procesu i zarysowanie jego ewentualnych konsekwencji.

Tło teoretyczne

Selektywność migracji, rozumiana jako zróżnicowana skłonność do podejmowania mobilności przez osoby o różnych charakterystykach, w centrum zainteresowania badaczy znajdowała się już u zarania studiów migracyjnych. Analizując dane spisowe z końca XIX wieku, E. G. Ravenstein – oprócz przywołanej już wcześniej prawidłowości – sformułował m.in. prawa mówiące o tym, iż mieszkańcy terenów wiejskich i kobiety charakteryzują się wyższą skłonnością do mobilności (1885: 199). Od tego momentu myślenie kategoriami selektywności zdominowało perspektywę teoretyczną i badawczą na długie lata – stało się fundamentem koncepcji czynników przyciągających i wypychających (Lee 1966) oraz podglebiem dla dziesiątek studiów empirycznych dotyczących strumieni migracyjnych z poszczególnych krajów (obszarów) w określonym czasie (por. m.in. DaVanzo 1978; Borjas 1989; Frejka Okólski, Sword 1999).

Przypadek Polski okresu transformacji ustrojowej nie był pod tym względem wyjątkiem. Analizowanie selektywności emigracji w latach 1990. pozwoliło na wskazanie szeregu czynników ją determinujących (Kaczmarczyk 2001) i weryfikację niektórych implikacji teoretycznych, na przykład kluczowej roli gospodarstwa domowego w procesie nominowania na migranta wskazanej w Nowej Ekonomii Migracji Pracowniczych (The New Economics of Labour Migration, por. Stark, Bloom 1985; Lauby, Stark 1988; Stark, Taylor 1989). Badania nad selektywnością przyczyniły się do sformułowania koncepcji migracji niepełnej (Okólski 2001), będącej kwintesencją specyfiki procesów mobilności zagranicznej Polaków w okresie od odsłonięcia „żelaznej kurtyny” do włączenia Polski do struktur Unii Europejskiej (UE). Akcesja Polski do UE w połowie 2004 roku, wywoławszy wzmożoną mobilność międzynarodową Polaków – szacuje się, że w ciągu dwóch i pół roku ubytek netto ludności Polski wyniósł około 1,1 mln osób (Grabowska-Lusińska, Okólski 2009: 74) – sprowokowała kolejne pytania o selektywność odpływu.

Ów znaczący odpływ sprawił, że analizy selektywności na dobre zagościły na kartach książek i artykułów badaczy migracji (m.in. Fihel, Kaczmarczyk, Okólski 2007; Mioduszewska 2008; Kaczmarczyk, Mioduszewska, Żylicz 2009). Gwałtowność zmian, których świadkami staliśmy się wówczas, wymagała narzędzi, dzięki którym możliwa byłaby stosunkowo szybka ocena, na ile mieliśmy do czynienia z kontynuacją trendów obserwowanych przed akcesją, być może w większej skali, na ile zaś przyszło nam obserwować odmienne jakościowo zjawisko. Dzięki dostępności nowego i wartościowego źródła danych o emigracji, jakim okazało się Badanie Aktywności Ekonomicznej Ludności (BAEL) i zastosowaniu prostego Współczynnika Selektywności Migracji, można było formułować wyjaśnienia dotyczące przyczyn różnic w strukturze ludności podejmującej mobilność i ludności osiadłej przed i po akcesji Polski do UE (Anacka, Okólski 2010) oraz trwałości zaobserwowanych zmian (Anacka 2010a).

Wydarzenia kolejnych lat skierowały uwagę badaczy zajmujących się selektywnością migracji na coraz bardziej intensywny strumień migracji powrotnych (Anacka, Fihel 2012). Pytanie o to, kto i dlaczego wraca do Polski (lub, odwracając perspektywę, kto i dlaczego do Polski nie wraca) przez pewien czas rozpalało publiczne debaty i znów – dzięki tym samym narzędziom, które posłużyły do scharakteryzowania odpływu ludności w drugiej połowie ubiegłej dekady – można było snuć wnioski na temat przyczyn i ewentualnych konsekwencji napływu powrotnego Polaków. Wypłukiwanie populacji, jako metafora zjawiska polegającego na występowaniu dodatniej selektywności dla strumienia emigracji i niedodatniej dla strumienia migracji powrotnych w wypadku pewnych grup ludności (por. kolejny punkt niniejszego tekstu), pojawiło się już w pierwszych artykułach o poakcesyjnej migracji powrotnej (Anacka 2010b). Wyniki analiz sugerowały wówczas, iż w latach 2002-2008 owo wypłukiwanie mogło dotyczyć m.in. osób z wykształceniem policealnym i wyższym, mężczyzn oraz mieszkańców północnych regionów Polski. Jednoznaczne konkluzje nie zostały jednak wyciągnięte, jako że metoda badania była mocno niedoskonała – zastosowana definicja migranta powrotnego obejmowała osoby, które podejmowały ruchliwość typowo cyrkulacyjną, powszechną w okresie przedakcesyjnym (por. Jaźwińska 2001), a w analizie brakowało oceny statystycznej istotności otrzymanych wyników.

Podobna próba zestawienia selektywności emigracji i migracji powrotnej została poczyniona dwa lata później (Anacka, Fihel 2012) przy użyciu technik ekonometrycznych (statystyczna istotność otrzymanych wyników była zatem bezdyskusyjna), choć tym razem wyniki dla obu strumieni nie były w pełni porównywalne z uwagi na różne okresy analizy. Pewnym mankamentem badania było wzięcie pod uwagę osób migrujących – zarówno z, jak i do Polski – w okresie 1999-2009, a zatem niedokonanie rozróżnienia na migracje przedakcesyjne, często o charakterze cyrkulacyjnym, i poakcesyjne1. Niemniej jednak w wypadku niektórych kategorii ludności – mężczyzn, osób młodych i osób z wyższym wykształceniem – dostrzeżony wcześniej wzorzec wypłukiwania populacji potwierdził się.

Metoda analizy

Niniejszy tekst ma za zadanie uzupełnienie dotychczasowych analiz procesu wypłukiwania ludności Polski w okresie poakcesyjnym, to jest od 2004 roku. Proces ten jest definiowany jako względnie trwała emigracja określonych grup ludności, które charakteryzują się wyższą niż ogół ludności skłonnością do emigracji i jednocześnie niższą niż inne kategorie emigrantów skłonnością do migracji powrotnych. Pomiar skłonności do mobilności będzie dokonywany przy pomocy dwóch wskaźników – Współczynnika Selektywności Migracji (dla strumienia emigracji, WSM) i Współczynnika Selektywności Migracji Powrotnych (dla strumienia migracji powrotnej, WSMP). Pierwszy z nich ma postać (Cieślak 1992):

,

gdzie: V – zmienna, ze względu na którą mierzona jest selektywność migracji (np. płeć, wykształcenie); i – kategoria zmiennej V, dla której liczona jest wartość współczynnika (np. mężczyzna, wykształcenie wyższe); MV=i – liczba emigrantów z danego obszaru należąca do kategorii i cechy V; M – całkowita liczba emigrantów z danego obszaru; PV=i – liczba ludności danego obszaru należąca do kategorii i cechy V; P – całkowita liczba ludności na danym obszarze.

Formuła Współczynnika Selektywności Migracji Powrotnych jest analogiczna do powyższej i ma postać:

Wzór 2,

gdzie: V – zmienna, ze względu na którą mierzona jest selektywność migracji powrotnych (np. płeć, wykształcenie); i – kategoria zmiennej V, dla której liczona jest wartość współczynnika (np. mężczyzna, wykształcenie wyższe); RV=i – liczba migrantów powracających na dany obszar należąca do kategorii i cechy V; R – całkowita liczba migrantów powracających na dany obszar; EV=i – liczba ludności pochodzącej z danego obszaru i przebywającej za granicą należącej do kategorii i cechy V; E – całkowita liczba ludności pochodzącej z danego obszaru i przebywającej za granicą.

Oba te współczynniki przyjmują wartości z zakresu [-1, +∞), przy czym dodatni WSMV=i oznacza, że kategoria i pewnej cechy V jest nadreprezentowana w odpływie ludności z danego obszaru (jej skłonność do emigracji jest wyższa), ujemny zaś – że jest ona niedoreprezentowana, co oznacza niższą skłonność do emigracji osób o tej właśnie cesze. Kluczową rolę odgrywa wartość zerowa tego współczynnika, oznaczająca brak selektywności, zwłaszcza gdy jest on liczony na podstawie danych pochodzących z badania reprezentacyjnego (nie zaś pełnego, jakimi są np. powszechny spis ludności czy rejestry ludności). Formalnie rzecz biorąc należałoby, wyliczywszy wartość WSM, przeprowadzić test statystyczny, który pozwoliłby ocenić, czy ów WSM jest istotnie różny od zera. Jednak rozkład statystyki testowej jest w tym wypadku problematyczny (nie jest to żaden z popularnie wykorzystywanych rozkładów). Na użytek niniejszego badania istotność statystyczna średniej wartości WSM w okresie 2004-2008 została zastąpiona oceną stabilności wartości WSM dla poszczególnych 19 kwartałów. Jeśli we wszystkich kwartałach był on jednakowego znaku (stale dodatni bądź stale ujemny), jego wartość uznawana była jako stosunkowo stabilna i za wiarygodne przyjmowane było stwierdzenie, iż w analizowanym okresie był on różny od zera. Ponadto przy interpretacji wyników brany był pod uwagę przypadek, gdy WSM był odmiennego znaku w dokładnie jednym spośród 19 kwartałów. Wyjątek ten wynikał z faktu, iż w ocenie statystycznej istotności wartości parametrów również przyjmuje się pewne prawdopodobieństwo popełnienia błędu (zwyczajowo jest 1 proc., 5 proc. lub 10 proc.), na co pozostawione zostało miejsce i w naszej analizie. Do oceny selektywności wykorzystane zostały jedynie opisane powyżej stosunkowo stabilne wartości WSM.

W niniejszym artykule wykorzystane zostały dane pochodzące z prowadzonego regularnie co kwartał Badania Aktywności Ekonomicznej Ludności z lat 2004-2008. Ankieta BAEL dotycząca gospodarstwa domowego zawiera pytanie o ewentualny czasowy pobyt zagraniczny jego członków2 i o to, czy pobyt ten jest krótszy, czy też dłuższy niż 1 rok. Ponadto w analizie wzięto pod uwagę dane zebrane w ramach przeprowadzonego ad hoc w drugim kwartale 2008 roku dodatkowego modułu BAEL, w którym ankietowani odpowiadali na pytania dotyczące ich przeszłych doświadczeń migracyjnych3. W ramach tych zbiorów danych wyszczególnione zostały cztery subpopulacje, kluczowe dla dalszych rozważań:

  • migranci – osoby, które wyjechały z Polski w latach 2004-2008, czyli wskazane jako czasowo nieobecne, ale przebywające za granicą nie dłużej niż rok począwszy od II kwartału 2004 roku do IV kwartału 2008 roku;
  • emigranci – osoby przebywające za granicą w latach 2004-2008, czyli wskazane jako czasowo nieobecne niezależnie od długości pobytu za granicą począwszy od II kwartału 2004 roku do IV kwartału 2008 roku;
  • migranci powrotni – osoby przebywające w Polsce w II kwartale 2008 roku (moment przeprowadzania badania modułowego BAEL), które w latach 2004-2008 powróciły z zagranicy;
  • niemigrujący – osoby obecne w Polsce w momencie ankietowania w ramach regularnie przeprowadzanego sondażu BAEL.

Wyszczególnione subpopulacje odpowiadają tym, których struktury wykorzystywane są do wyliczenia wartości WSM i WSMP (liczbę migrantów, emigrantów, migrantów powrotnych i niemigrujących oznaczanych w przywołanych wyżej formułach odpowiednio przez M, E, R, P). Liczebność prób odpowiadających powyższym kategoriom była zróżnicowana – od 300 do blisko 600 w każdym z 19 kwartałów dla subpopulacji wyjeżdżających za granicę, ponad 50 tys. dla subpopulacji niemigrujących i ponad 1 000 dla subpopulacji osób powracjących4.

Proces wypłukiwania populacji Polski

Wyniki dotyczące selektywności emigracji w latach 2004-2008 wskazują na większą skłonność do wyjazdów mężczyzn (niż kobiet), osób z wykształceniem policealnym, średnim i zawodowym (niż wyższym), mieszkańców wsi, członków gospodarstw domowych z przynajmniej jednym użytkownikiem działki rolnej, a także mieszkańców Podkarpacia i Małopolski (Tabela 1, Mapa 1). WSM okazał się dodatni też dla wszystkich kategorii wieku poniżej 40 roku życia (wyjątkowo zaś wysoki dla osób w wieku 25-30 lat). Niższą skłonnością do emigracji cechowały się osoby z wykształceniem co najwyżej podstawowym, mieszkańcy województwa lubuskiego, łódzkiego, mazowieckiego i wielkopolskiego, czterdziestolatkowie i starsi mieszkańcy Polski. Z kolei selektywność migracji powrotnych w latach 2004-2008 polegała na wyższej skłonności do powrotu osób z wykształceniem wyższym lub co najwyżej podstawowym (w porównaniu z osobami o innych poziomach wykształcenia), mieszkańców Mazowsza i Wielkopolski oraz co najmniej czterdziestoletnich emigrantów. Niższą skłonnością do migracji powrotnej cechowały się osoby o wykształceniu policealnym i średnim, mieszkańcy wsi, osoby wywodzące się z gospodarstw domowych, w których przynajmniej jeden z członków był użytkownikiem działki rolnej, mieszkańcy Ziemi Lubuskiej, Małopolski, Podkarpacia i Podlasia oraz najmłodsi emigranci (do 24 roku życia)5.

Tabela 1. Współczynniki Selektywności Emigracji (WSM) i Współczynniki Selektywności Migracji Powrotnych (WSMP)a dla wybranych kategorii ludnościb, lata 2004-2008

Tabela 1. Współczynniki Selektywności Emigracji (WSM) i Współczynniki Selektywności Migracji Powrotnych (WSMP) dla wybranych kategorii ludności, lata 2004-2008

a W tabeli gwiazdkami oznaczono wartości uznane za stabilne na tyle, by uznać je za różne od zera na podstawie analizy wartości współczynników selektywności w 19 kwartałach: ** - we wszystkich 19 kwartałach wartość WSM lub WSMP była tego samego znaku; * - w jednym kwartale wartość WSM lub WSMP była odmiennego znaku niż w pozostałych 18 kwartałach.

b Wartości WSM i WSMP dotyczą populacji osób w wieku co najmniej 15 lat.

Źródło: opracowanie własne na podstawie BAEL.

O procesie wypłukiwania ludności Polski możemy mówić w odniesieniu do grup społeczno-demograficznych o wysokiej skłonności do emigracji (dodatni WSM) i jednoczesnej niskiej skłonności do powrotu (ujemny WSMP). W analizie dotyczyło to osób w wieku do 24 roku życia, z wykształceniem policealnym i średnim (w tym średnim zawodowym), czyli o kwalifikacjach bądź zbędnych, bądź relatywnie nisko wynagradzanych w Polsce w porównaniu z rynkami pracy innych krajów europejskich. Wypłukiwanie dotyczyło też mieszkańców wsi i członków gospodarstw domowych z przynajmniej jednym użytkownikiem działki rolnej, a także osób wywodzących się z Małopolski i Podkarpacia. Regiony te cechują się bogatą historią mobilności zagranicznej mieszkańców, jednak w kontekście selekcji mieszkańców wsi niezwykle istotne jest, iż te dwa regiony cechują się wysokim odsetkiem gospodarstw quasi-chłopskich wśród gospodarstw rolnych. Są to gospodarstwa drobne, samozaopatrzeniowe, niezaangażowane w wymianę rynkową produktów rolnych. Według Halamskiej (2010) odsetek takich gospodarstw w latach 2006-2007 na Podkarpaciu wynosił 66 proc., zaś w Małopolsce – 60 proc., i były to najwyższe wartości dla całej Polski, dla której wartość średnia nie przekraczała 41 proc. Wysoki udział gospodarstw samozaopatrzeniowych może świadczyć o ekonomicznej „zbędności” mieszkańców wybranych regionów wiejskich, polegającej na braku zatrudnienia w miejscu zamieszkania i konieczności szukania go poza lokalnym rynkiem pracy. Także za granicą.

Mapa 1. Wartości Współczynnika Selektywności Migracji (WSM) i Współczynnika Selektywności Migracji Powrotnych dla poszczególnych regionów Polski, lata 2004-2008

Mapa 1. Wartości Współczynnika Selektywności Migracji (WSM) i Współczynnika Selektywności Migracji Powrotnych dla poszczególnych regionów Polski, lata 2004-2008

Źródło: opracowanie własne na podstawie BAEL.

Trudno nie zauważyć, iż oprócz wypłukiwania ludności Polski z pewnych kategorii społeczno-demograficznych zachodzi proces odwrotny, polegający na niskiej skłonności do emigracji i wysokiej skłonności do powrotu innych kategorii ludności. Osoby z wykształceniem co najwyżej podstawowym są niedoreprezentowane w odpływie, za to nadreprezentowane w napływie powrotnym. Podobny efekt dotyczył mieszkańców Mazowsza i Wielkopolski, czyli regionów o dość chłonnych rynkach pracy skupionych wokół Warszawy i Poznania. W wypadku tych regionów użycie sformułowania będącego kwintesencją koncepcji E. Lee (1966) wydaje się naturalne – są to regiony przyciągające migrantów (pull), w przeciwieństwie do wypychających (push) regionów południa i wschodu Polski. Wśród czynników przyciągających znajdują się więc i takie, które sprawiają, że wyższą skłonność do powrotu obserwuje się wśród osób z wyższym wykształceniem i starszą metryką – wypłukiwanie w największym stopniu dotyczy osób do 30 roku życia.

Jedynie selektywność ze względu na wiek nie musi być symptomem dostrzeżonych procesów wypłukiwania. Ponieważ wyższą skłonnością do emigracji i niższą skłonnością do powrotów cechują się ludzie młodzi, odwrotny wzorzec zaś występuje w wypadku osób starszych (powyżej 40 roku życia), można uznać, że odpowiedzialny za to jest fakt traktowania przez pewną część populacji wyjazdu zagranicznego (jak pokazują dane – najczęściej zarobkowego) jako pewnego planu, który ma się zakończyć powrotem do Polski. Wśród 5 najczęściej wskazywanych motywów skłaniających emigrantów do powrotu w 2008 roku 4 wiązały się właśnie z taką strategią (GUS 2008: 15). Na podstawie przedstawionej powyżej analizy selektywności nie można jednak stwierdzić, jak dużej części migrantów i migrantów powrotnych wzorzec ten dotyczy.

Skutkiem występowania selektywności w migracjach z i do Polski jest zmiana struktury populacji jego mieszkańców. Konsekwencją wniosku o występowaniu zjawiska wypłukiwania jest pytanie o jego skutki demograficzne, gospodarcze i społeczne. Ograniczając zainteresowanie jedynie do tych pierwszych, należy zastanowić się nad dwoma aspektami omawianego procesu – jego skalą i trwałością. Na podstawie samych wartości współczynników selektywności nie jest możliwa ocena skali wypłukiwania, dlatego konieczne jest posłużenie się szacunkami rozmiarów i struktury emigracji na pobyt czasowy sporządzonymi przez GUS (GUS 2012a). Okazuje się, że w latach 2004-2008, kiedy czasowy ubytek populacji netto wyniósł 1 210 tys. (por. Wykres 1), liczba mężczyzn w Polsce na skutek emigracji skurczyła się o 820 tys. (około 4,4 proc.). Na tej samej zasadzie można wnioskować, że subpopulacja mieszkańców wsi została uszczuplona o około 390 tys. (2,7 proc.), osób z wykształceniem wyższym – o około 230 tys., a z zasadniczym zawodowym – o 400 tys. Konsekwencje te nie wydają się jednak dramatyczne – w latach 2004-2008 polskie szkoły wyższe rocznie opuszczało od blisko 400 do 500 tys. absolwentów, więc ubytek nawet ponad 200 tys. z nich nie wpłynął na tak gwałtowną zmianę struktury populacji ze względu na wykształcenie, jak w wypadku struktury wieku i płci. Niemniej jednak emigracja tak dużej liczby absolwentów szkół średnich i wyższych w przyszłości może pociągać za sobą spadek konkurencyjności i mobilności najmłodszego segmentu siły roboczej na rodzimym rynku pracy.

Jednak najistotniejszym efektem selektywności emigracji poakcesyjnej jest jej wpływ na strukturę wieku ludności Polski. Ponieważ około połowa mężczyzn, którzy wyjechali w okresie 2004-2008, była w wieku 20-29 lat, a stale zameldowanych w Polsce dwudziestolatków w 2004 roku było 3 234 tys., za granicą pozostał średnio co ósmy z nich (12,7 proc.). Tak duży ubytek ludności młodej, a przede wszystkim w wieku najwyższej płodności, będzie przyspieszać proces starzenia się ludności Polski i będzie miał niebagatelne konsekwencje dla reprodukcji ludności. Jeśli bowiem ubytek ten okaże się trwały, powstanie swego rodzaju luka pokoleniowa dotycząca nie tylko najliczniejszych roczników zaangażowanych w emigrację poakcesyjną (to jest urodzonych w okresie 1975-1988), ale również ich dzieci, które przyjdą na świat za granicą6. Pogłębi to proces starzenia się ludności Polski, który wynika nie tylko z wydłużania się przeciętnego trwania życia, ale również (a może nawet przede wszystkim) ze spadku liczby urodzeń i zmniejszania się roczników dzieci i młodzieży.

Wykres 1. Liczba emigrantówa (w tym: liczba mężczyzn), lata 2004-2011 (w tys.)

Wykres 1. Liczba emigrantów (w tym: liczba mężczyzn), lata 2004-2011 (w tys.)

a Osoby przebywające czasowo poza granicami Polski co najmniej 2 (w latach 2004-2005) lub 3 miesiące (w latach 2006-2011).

Źródło: opracowanie własne na podstawie BAEL oraz GUS (2012a).

Na ile trwałe mogą okazać się dostrzeżone powyżej trendy? Z jednej strony, informacje zebrane w 2008 roku w ramach dodatkowego modułu BAEL sugerowały, że fala powrotów do Polski przybiera na sile – liczebność napływu w okresie poakcesyjnym wyniosła 580 tys., jednak w samym 2007 roku było to 213 tys., a prosta ekstrapolacja trendu sugerowała, iż pod koniec 2008 roku rekord ów zostałby zapewne pobity (GUS 2008). Z drugiej strony jednak, od 2007 roku zasób emigrantów „czasowych” (cudzysłów użyty celowo, jako że owa czasowość nie ma określonej górnej granicy) ustabilizował się na poziomie około 2 mln osób. Ponadto w miarę upływu czasu coraz większy ich odsetek stanowiły osoby przebywające za granicą co najmniej rok (Fihel 2011). Świadczy to o wkraczaniu emigracji poakcesyjnej w dojrzałą fazę charakteryzującą się, z jednej strony, osiedlaniem się za granicą na stałe części polskich migrantów, a z drugiej strony, powrotami do Polski pozostałych migrantów.

Podsumowanie

Analiza zawarta w niniejszym artykule uzupełnia opublikowane dotychczas analizy dotyczące selektywności procesów migracyjnych, w które angażują się Polacy. Po raz kolejny potwierdziła się teza, iż we wczesnym okresie poakcesyjnym (lata 2004-2008) zarówno wyjazdy, jak i powroty były selektywne ze względu na pewne cechy społeczno-demograficzne. W wypadku emigracji selektywność dotyczyła osób młodych, z niższym bądź średnim poziomem wykształcenia, mieszkańców wsi i osób związanych z rolnictwem. W wypadku migracji powrotnej selektywność odnosiła się przede wszystkim do osób z wykształceniem wyższym lub co najmniej podstawowym. Analiza udowodniła też istnienie mechanizmu wypłukiwania ludności Polski z pewnych grup społeczno-demograficznych, cechujących się stosunkowo wysoką skłonnością do emigracji i stosunkowo niską skłonnością do powrotów. Dotyczyło to osób bardzo młodych (do 24 roku życia), z wykształceniem policealnym i średnim (w tym średnim zawodowym), mieszkańców wsi, osób związanych z rolnictwem, mieszkańców Małopolski i Podkarpacia. Może to oznaczać, że emigracja jest szczególnie opłacalna, lub raczej, że pozostanie w Polsce jest stosunkowo najmniej opłacalne, dla osób o wykształceniu średnim i/lub zamieszkujących tereny wiejskie, na których trudno znaleźć zatrudnienie. Wyniki te korespondują z hipotezą M. Okólskiego (2011, 2012; por. również Grabowska-Lusińska, Okólski 2009; Anacka, Okólski 2010) mówiącą o rozgęszczającej roli polskiej emigracji poakcesyjnej, to znaczy realokacji ekonomicznie „zbędnej” siły roboczej z sektorów pozarynkowych (takich jak gospodarstwa quasi-chłopskie) ku sektorom i regionom zgłaszającym popyt na ową siłę. W okresie transformacji ustrojowej polskie miasta zgłaszały ograniczony popyt na siłę roboczą z terenów wiejskich i z zagranicy, a dodatkowo migracje hamowały wysokie koszty osiedlenia się na terenach miejskich i podmiejskich. Za wcześnie na jednoznaczne wnioski o trwałości emigracji poakcesyjnej i roli procesu wypłukiwania dla populacji Polski, lokalnych społeczności wysyłających i samych migrantów, jednak przedstawione wstępne wyniki mogą przemawiać na korzyść hipotezy o rozgęszczeniu.

Przypisy

1 Wynikało to z liczebności zbioru danych – zbyt małej, by wnioskować o charakterze napływu powrotnego do Polski w krótszym okresie.

2 W latach 2004-2005 osoby uznawane były za czasowo nieobecne, jeśli przebywały za granicą co najmniej 2 miesiące; począwszy od roku 2006 dolną cezurą jest okres trzymiesięczny.

3 Pomimo tego, że BAEL można uznać za jedno z najbardziej wartościowych źródeł informacji o statystycznych cechach populacji współcześnie migrujących Polaków, nie jest ono pozbawione wad. Do najważniejszych należy fakt, iż dane te zbierane są podczas bezpośrednich wywiadów ankietowych, a informacje o migrujących członkach gospodarstwa domowego pozyskiwane są od innych jego członków. W ten sposób wszelkim statystykom wymyka się zapewne istotna grupa emigrantów, którzy tworzyli w Polsce jednoosobowe gospodarstwa domowe lub którzy wyjechali za granicą z całymi rodzinami, nie pozostawiając w Polsce nikogo, kto mógłby udzielić ankieterom informacji na ich temat. Dane BAEL dotyczące przyczyn niezrealizowania wywiadów nie pozwalają na analizę oszacowania obciążenia wyliczonych współczynników (por. Anacka, Fihel 2012), co należy mieć na uwadze, zapoznając się z dalszą treścią artykułu.

4 Do wszystkich wyliczeń zostały zastosowane wagi przypisywane gospodarstwom domowym, z których pochodzili ankietowani reprezentujący poszczególne subpopulacje.

5 Czytelnikowi należy się słowo komentarza na temat różnic pomiędzy wynikami zamieszczonymi w niniejszym artykule a wynikami zawartymi w niedawno wydanej publikacji, w której rozważa się podobne zagadnienia (Anacka, Fihel 2012). Na podstawie danych pochodzących z regularnie przeprowadzanego sondażu BAEL (nie zaś z badania modułowego, z którego dane wykorzystywane są w tym artykule) stwierdzono m.in., że w latach 1999-2009 dodatnią selektywność dla strumienia migracji powrotnej można było zaobserwować w wypadku osób pochodzących z obszarów wiejskich, a także osób z wykształceniem zasadniczym zawodowym (co zarysowuje odmienny obraz migranta powrotnego niż przedstawiony w niniejszym tekście). Należy wymienić co najmniej dwa powody występowania tej pozornej rozbieżności. Po pierwsze, w obu przypadkach znacząco różni się okres badania – lata 1999-2009 w dużej mierze obejmują okres przedakcesyjny, odmienny pod względem charakterystyk migrantów niż lata późniejsze. Po drugie zaś, można przypuszczać, że w próbie, która posłużyła do wyliczenia współczynników selektywności dla owego dłuższego okresu, znalazło się więcej osób zaangażowanych w stosunkowo krótkotrwałą, ale powtarzalną (sezonową) mobilność zarobkową. Służące za podstawę przedstawianej tu analizy badanie modułowe BAEL zostało przeprowadzone w drugim kwartale roku, czyli w okresie, kiedy część migrantów sezonowych jest nieobecna w kraju.

6 Proces ten już się zapewne rozpoczął – począwszy od 2009 roku w Wielkiej Brytanii notuje się rekordową liczbę urodzeń wśród imigrantów z Polski. W 2011 roku Polki urodziły tam 23 tys. dzieci a trend liczby urodzeń był wzrostowy (por. ONS 2012); w tym samym czasie w Polsce liczba urodzeń wyniosła 388 tys. i była niższa niż w poprzednich latach (GUS 2012b).

Bibliografia

Anacka M. (2010a). Poakcesyjne migracje Polaków – ciągłość czy zmiana? Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 4: 37-54.

Anacka M. (2010b). Poakcesyjni migranci powrotni w Badaniu Aktywności Ekonomicznej Ludności, w: I. Grabowska-Lusińska (red.), Poakcesyjne powroty Polaków. CMR Working Papers 43(101): 13-26. Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Anacka M., Fihel A. (2012). Return Migration to Poland in the Post-accession Period, w: B. Galgóczi, J. Leschke, A. Watt (red.), EU Labour Migration in Troubled Times Skills Mismatch, Return and Policy Responses, s. 143-169. Aldershot: Ashgate.

Anacka M., Okólski M. (2010). Direct demographic consequences of post-accession migration for Poland, w: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţĭru (red.), A Continent Moving West?, s. 141-164. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Borjas G. J. (1989). Economic Theory and International Migration. International Migration Review 23(3): s. 457-485.

Cieślak M. (1992). Demografia. Metody analizy i prognozowania. Warszawa: PWN.

DaVanzo J. (1978). Does Unemployment Affect Migration? Evidence from Micro Data. The Review of Economics and Statistics 60(4): 504-514.

Fihel A. (red.) (2011). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2011 SOPEMI report. CMR Working Paper 52(110). Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Okólski M. (2007). Migracje „nowych Europejczyków” – teraz i przedtem. Studia Migracyjne. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Frejka T., Okólski M., Sword K. (red.) (1999). In-depth studies on migration in Central and Eastern Europe: the case of Ukraine. UN Economic Studies 12. New York and Geneva: United Nations.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

GUS (2008). Informacja o badaniach zasobów imigracyjnych w Polsce w 2008 r. Notatka informacyjna. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny.

GUS (2012a). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004-2011. Notatka informacyjna. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny.

GUS (2012b). Rocznik Demograficzny. Warszawa: Zakład Wydawnictw Statystycznych.

Halamska M. (2010). Zmiany polskiej wsi. Dynamika dwudziestolecia 1989-2009 i jej regionalne odmiany, w: A. Tucholska (red.), Europejskie wyzwania dla Polski i jej regionów, s. 277-301Warszawa: Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

Jaźwińska E. (2001). Migracja niepełna ludności Polski: zróżnicowanie międzyregionalne, w: E. Jaźwińska, M. Okólski (red.), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, s. 303-330. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (2001). Uwarunkowania procesów migracyjnych z perspektywy społeczności „wysyłającej”, w: E. Jaźwinska, M. Okólski (red.), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, s. 303-330. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P., Mioduszewska M., Żylicz A. (2009). Impact of the Post-Accession Migration on the Polish Labor Market, w: M. Kahanec, K. F. Zimmermann (red.), EU Labor Markets After Post-Enlargement Migration, s. 219-253. Heidelberg: Springer.

King R. (1978). Return Migration: A Neglected Aspect of Population Geography. Area 10(3): 175-182.

Lauby J., Stark O. (1988). Individual Migration as a Family Strategy: Young Women in the Philippines. Population Studies 42(3): 473-486.

Lee E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography 3(1): 47-57.

Mioduszewska M. (2008). Najnowsze migracje z Polski w świetle danych Badania Aktywności Ekonomicznej Ludności. CMR Working Papers 36(94). Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Okólski M. (2001). Mobilność przestrzenna z perspektywy koncepcji migracji niepełnej, w: E. Jaźwinska, M. Okólski (red.), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, s. 303-330. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Okólski M. (2011). Modernizacyjna rola migracji. CMR Working Papers 46(104). Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Okólski M. (2012). Modernising impacts of emigration. Studia Socjologiczne 206(3): 49-79.

ONS (2012). Births in England and Wales by Parents’ Country of Birth, 2011. Statistical Bulletin. Office for National Statistics.

Ravenstein E. G. (1885). The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society 48,(2): 167–235.

Ravenstein E. G. (1889). The Laws of Migration. Journal of the Royal Statistical Society 52(2): 241-305.

Stark O. (1995). Return and Dynamics: The Path of Labor Migration when Workers Differ in Their Skills and Information Is Asymmetric. The Scandinavian Journal of Economics 97(1): 55-71.

Stark O., Bloom D. E. (1985). The New Economics of Labor Migration. The American Economic Review 75(2): 173-178.

Stark O., Taylor E. (1989). Relative Deprivation and International Migration. Demography 26(1): 1-14.

Keywords:
Testowy Keywords do sprawdzenia latest issue

Testowy body  do sprawdzenia latest issue

 

dddd

 

Keywords:
international migration, emigration, immigration, migration policy, Poland, SOPEMI report

The article presents the main recent developments in migration policy and migration trends to and from Poland. Polish migration policy has been becoming more open to immigrants in the years 2009-2011, especially immigrants needed by the Polish economy. At the same time, according to the new migration strategy, it is going to devote more attention to the issue of immigrants’ integration. As for trends in international migration, the trans-border mobility remained elevated and intensified, among others due to agreements on the Local Border Traffic with the Eastern neighbours. Since 2006 the emigration for a permanent stay has been decreasing and immigration for a permanent stay has been increasing, mostly due to return migration of Polish citizens, but still, in 2010 a negative net migration was registered. The number of long-term Polish emigrants stabilized, while the number of short-term emigrants declined abruptly, which suggests that Poland is already in a ‘late’ or ‘mature’ phase of post-accession emigration, characterized by stabilization of the outflow of settlement type and intensification of return migration. The latter is to some extent reflected by the statistics referring to immigration for a permanent stay and to mixed marriages. Labour immigration and foreign employment in Poland have been increasing constantly over recent years.

1. Introduction

The acronym SOPEMI stands for the French name of Système d’observation permanente des migrations (in English: Continuous Reporting System on Migration), established in 1973 by the Directorate for Employment, Labour and Social Affairs of the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). As its long-standing chairman Jean-Pierre Garson said, the system was ‘to provide the OECD member countries with a mechanism for the timely sharing of information on international migration’ (OECD 2011: 5). In practice, the SOPEMI network consists of national experts reporting on international migration flows and policies incorporated in their respective states, and the OECD Secretariat experts carrying out analytical and synthetic studies published as annual International Migration Outlook. Statistical data provided by national experts were recently made available at the OECD Secretariat webpage as the Database on Immigrants in OECD Countries (extended to many non-OECD countries) and International Migration Database.

Since 1990 Polish experts have been involved in the cooperation within the SOPEMI network. The activities have included preparing annual reports for Poland (in 1990, exceptionally, also for other post-communist countries) and participating in annual sessions of SOPEMI experts at the OECD Secretariat’s headquarters in Paris. In 1996 Poland became a full member state of the OECD. From the very beginning of cooperation national reports for Poland were prepared by members of the Centre of Migration Research at the University of Warsaw, that is – in chronological order – by Marek Okólski (1990-2002), Ewa Kępińska (2001-2007), and a team consisting of Marta Anacka, Agnieszka Fihel, Paweł Kaczmarczyk, Renata Stefańska (from 2009 on) and very recently (2012), Paweł Dąbrowski. Annual SOPEMI reports for Poland have also been published on-line in the CMR Working Papers series. In line with the OECD standards, reports include sections concerned with economic developments in recent years, changes in migration policy, characteristics of trans-border mobility, inflow and outflow. Recent reports have been complemented with analytical parts each year devoted to a different important topic referring to international migration in Poland. The whole has been complemented with an extended statistical annex that cannot be presented here due to space limitations.

In this article we follow the standards developed for national SOPEMI reports. In Section 2 we discuss recent developments in migration policy, in Section 3 we present the most important statistical data on international migration for Poland. The data were collected from many sources: the Border Guard, Central Population Register, Ministry of Labour and Social Policy, Ministry of Foreign Affairs, Ministry of Interior, Office for Foreigners, and, complementary, the Institute for Tourism and Labour Force Survey conducted by the Central Statistical Office (CSO) of Poland. Finally, we present characteristics of recent trans-border mobility (Section 4), outflow from Poland (Section 5) and inflow to Poland (Section 6). Thanks to employment of various and comprehensive statistical data this study gives a complete picture of current trends in international migration in Poland. The scope of the study overwhelms developments in the migration policy up to 2011 (including 2011) and developments in the migration trends up to first months of 2011 for which the source data was already available.

2. Migration and integration policy

2.1. Migration policy developments

The 2009-2011 period could be characterized by relatively many legislative and political initiatives taken in the field of migration. One of the most important events concerning Poland’s migration policy was adoption of the first comprehensive strategic document regarding this topic entitled ‘The Polish migration policy: current state of play and further actions’. The document was adopted – after broad social consultations – on 20 July 2011 by the inter-ministerial Committee on Migration, the consultative and advisory body to the Prime Minister. General message of the document is that Poland should be more open for immigrants with skills needed on the Polish labour market and not causing integration problems. At the same time Poland should prevent abuse of immigration system. Currently, the document is awaiting approval by the Council of Ministers.

In addition to adoption of the strategic document that will have a crucial impact on the state’s migration policy in the future, in years 2009-2011 several amendments in the law relating to various aspects of migration policy were enacted. The most important legal developments concerning migration issues in the reported period are presented below.

2.2. Simplification of employment procedure for foreigners

As a rule, foreigners need work permits in order to be employed in Poland. In February 2009 important amendment to the Act on promotion of employment and labour market institutions entered into force, which greatly facilitated foreigners’ access to the Polish labour market. The most important change simplifying and shortening the procedure for issuing work permits was abolition of the obligation to apply for a work permit promise, before obtaining a work permit. Also, a fee for issuing a decision on granting a work permit was substantially reduced – to 50 zlotys for work permits issued for a period up to three months, 100 zlotys for work permits issued for a period exceeding three months, and 200 zlotys for work permits concerning pursuing export services. Previously, this fee was several times higher and it constituted an equivalent of a minimum wage. On the basis of the amended Act the list of foreigners automatically granted work permits (i.e. without labour market test) was extended with, among others, the following categories: foreigners employed in an occupation which is on the list of deficit occupations in a given region (each year determined by the region’s governor in consultation with social partners); foreigners who graduated high schools in Poland or in the other European Economic Area countries or in Switzerland in the period of three years preceding submitting application for a work permit; foreigners legally residing in Poland for three years preceding application for a work permit. The list of foreigners released from the obligation to possess a work permit was also expanded. The full access to the Polish labour market was granted to, among others, students and graduates of Polish full-time higher education studies and full-time doctorate studies in Polish universities.

Besides facilities, the amended Act on promotion of employment and labour market institutions introduced provisions aimed at preventing social dumping by specifying that foreigners’ salaries should not be lower than received by Polish citizens working on similar positions.

2.3. Simplified employment system for foreign workers from the East

Additional facilities concerning access to the Polish labour market were designed specifically for workers from the East. Poland has a simplified employment system for labour migrants from selected Eastern European countries since 2006. Initially, it was addressed only to foreigners from countries bordering Poland and it was limited to agriculture. Since 2009 the simplified procedure relates not only to nationals of Belarus, Russia and Ukraine, but also to nationals of Moldova and Georgia and it embraces all sectors of economy. Residents of these countries can work in Poland without a work permit up to six months during twelve consecutive months (previously, only three months during six months) on the basis of a declaration of employer on the intention to employ a foreigner, registered at the local labour office.

On 28 July 2011 regulations imposing new information obligations for employers recruiting foreign workers from the East under the simplified procedure entered into force. Occupation, place of employment, date for start of work and period of work performance, amount of salary proposed, and even the type of contract to be concluded with a foreigner – all this detailed information employers are obliged to provide in declarations on the intention to employ a foreigner. The employers are also required to confirm that they had acquainted with provisions governing employment of foreigners and that they are aware that all information on immigrants they employ may be provided to the Border Guard, the National Labour Inspectorate or the Police. The aim of the amendments is to improve monitoring of simplified employment system for foreign workers from the East and to respond to exploitation of the system for purposes other than legal employment, such as e.g. ‘trade’ in declarations of Polish employers.

2.4. Amnesty for foreigners

On 28 July 2011 the Polish Parliament passed the Act on legalisation of stay of some foreigners in the territory of Poland.1 On the basis of the new law from 1 January 2012 to 2 July 2012 foreigners living in Poland illegally will have an opportunity to legalize their stay. Amnesty (so called abolition) will be available to all foreigners whose continuous stay in Poland is illegal at least since 20 December 2007, or since 1 January 2010 in the case of foreigners who prior to that date were granted a final decision on refusal to award the refugee status along with the decision on expulsion. Moreover, an opportunity to legalize their stay in Poland will gain foreigners for whom on 1 January 2010 next proceedings for the award of the refugee status were carried out. It is worth to stress out that the new Act on abolition is very liberal – it does not envisage any economic requirements for amnesty applicants. Under the abolition Act foreigners will be granted a permit for a fixed period valid for two years. During this period they will be entitled to work in Poland without a work permit, but only on the basis of an employment contract (not civil law agreement such as e.g. commission contract or contract for a specific task), which is not easy to obtain even in the case of Polish nationals.

2.5. Local border traffic with Ukraine, Belarus and the Kaliningrad District

On 1 July 2009 the Polish-Ukrainian local border traffic (LBT) agreement came into force (signed in 2008). On the basis of this agreement Ukrainian nationals, residing in border zone – area that extends no more than 30 kilometers from the border – do not need visas, but only local border traffic permits in order to enter Poland and to stay in the border area of Poland (Polish nationals are entitled to visa-free travels to Ukraine, so provisions of the LBT agreement are not very important from their point of view). Such a permit entitles to a multiple border crossing under the local border traffic regime. A maximum duration of each uninterrupted stay on the basis of this document may not exceed 60 days. Persons entitled to obtain the LBT permit must have documented permanent residence for a period not shorter than three years in one of 1 545 towns and villages from the Volyn, Lvov (without Lvov) and Zakarpackie oblast (ca. 1.5 million residents) and possess medical insurance policy valid throughout the period of stay. Similar LBT agreement was signed by Poland and Belarus in 2010. So far, however, due to political reasons, the agreement has not been ratified by the Belarusian side. On 14 December 2011, agreement on the LBT encompassing the entire Kaliningrad District was signed by the Polish and Russian authorities. It will enter into force by mid-2012.

2.6. Relocation and resettlement of refugees to Poland

On 28 July 2011 the Polish Parliament adopted amendments to the Act on providing foreigners with protection within the territory of the Republic of Poland, which made possible relocation to Poland refugees from the other European Union member states and resettlement from third countries to Poland foreigners recognized as refugees by the UNHCR. A number of foreigners relocated or resettled to Poland in a given year, states from which foreigners would come and the amount of funds allocated to cover the costs of relocation or resettlement will be specified by the Polish government. Thus, participation of Poland in these solidarity programs will not contribute to uncontrolled influx of forced migrants to Poland.

2.7. Policy on admitting Chechen refugees

In 2010, the number of Russian nationals declaring Chechen nationality granted international protection in Poland dropped abruptly, as compared to the previous year. While in 2009 Chechens obtained 101 positive decisions granting refugee status and 2 338 positive decisions granting subsidiary protection, one year later – appropriately – only 43 (more than 2 times less) and 222 (more than 10 times less). Sharp decline started in April 2009. According to the Office for Foreigners large number of refusals to grant Chechens international protection stems from two main reasons: changed profile of asylum seekers (larger proportion of fugitives for economic reasons) and changed situation in the country of origin (safety of civilians in Chechnya – due to, among others, completion of military actions – improved considerably). The Office points out also the fact of completion of anti-terrorist operation in Chechnya. However, according to some NGO activists change of the refugee policy towards Chechens is associated rather with the warming of political relations between Poland and Russia than with considerable improvement of situation in Chechnya.

2.8. Facilitated access to education for immigrant children

On 1 January 2010 the amended Act on education system facilitating access to education for foreign children came into force. It granted all foreign children – including children staying in Poland illegally – the right to free-of-charge education at general secondary, technical secondary and basic vocational public schools. Previously, children from non-EU countries could attend schools on the same rules as Polish nationals only at the level of primary and lower secondary schools (gymnasiums). Another important change was entitling foreign pupils who do not know Polish language well to a year-long help of the teacher’s assistant during lessons at school (a person speaking the language of immigrant children).

2.9. Draft bill on Polish citizenship

On 2 April 2009 the Polish Parliament passed a new Act on Polish citizenship. The Act has not entered into force yet because the President had referred it to the Constitutional Tribunal with a request for consideration of the constitutionality of a provision extending the possibility of acquiring Polish citizenship under administrative procedure, i.e. by the decision on acknowledgement as a Polish citizen, taken by the governor of the region. The most important amendment is granting all foreigners the right to apply for acknowledgement as a Polish citizen by the governor of the region. Hitherto, the acknowledgement procedure is accessible only to stateless persons and persons with undetermined citizenship. According to the draft bill the decision on acknowledgement will be taken by regional governors almost automatically provided that the applicant will fulfill several conditions: 3-year residence in Poland on the basis of a permanent residence permit (shorter in case of, among others, people of Polish origin and refugees), providing proof of ensured accommodation as well as maintenance means, complying with the Polish law and a completely new requirement – possessing knowledge of the Polish language confirmed by a state certificate. Currently, majority of foreigners have access only to the conferment procedure (citizenship granted by the President), which is very discretionary. Moreover, in the light of the new act possessing multiple citizenship will be allowed. Another great novelty is introduction of a possibility of restoration of Polish citizenship granted to persons, who lost it on the basis of previous acts on Polish citizenship, e.g. due to political reasons in the period of the Polish People’s Republic.

2.10. Future developments

During the reported period several new regulations concerning migration issues were elaborated, among which the most important are: the new Act on foreigners and the Act on sanctions against entities who employ third-country nationals in breach of legal provisions. The most important amendments set out in the draft assumptions for the new Act on foreigners include: introduction of a single permit covering both residence and work; extending from two to three years a maximal period for which a permit for a fixed period may be issued; imposing a requirement of a basic knowledge of Polish language (A2 level) to be granted permanent residence permit. The bill on sanctions against entities that employ third-country nationals in breach of legal provisions envisages severe penalties for employing foreigners illegally residing in Poland, even penalty of imprisonment.

As is clear from the above, the Polish migration policy has been becoming more open to immigrants in recent years, especially immigrants needed by the Polish economy. It facilitates the entry and access to the Polish labour market for desired categories of foreigners. At the same time, according to the new migration strategy it is planned to devote more attention to the issue of immigrants’ integration, what is reflected e.g. in the plans to introduce, on the one hand, voluntary integration courses for all categories of foreigners, and on the other hand, knowledge of Polish language requirement in order to obtain permanent residence permit and Polish citizenship.

3. Sources of statistical data on international migration

Measurement of migration (regarding both size of flows and stocks of migrants) is commonly acknowledged as one of the most critical areas in migration research. This point is particularly well taken in case of Poland and this is due to two reasons. Firstly, assessment of the scale of migration is complicated in case of those countries where majority of population movements constitute short-term of circular mobility (as it is in case of Central and Eastern European countries). Secondly, since 2004 enlargement and introduction of free migration regime the statistical control over migratory flows is far more complicated than before.

Still, the Central Population Register (so-called PESEL) carried out by the Central Statistical Office of Poland, is considered as the basic and official statistical source used to assess international migration from (and into) Poland. It includes all residents of the country and, consequently, records entries of immigrants and exits of emigrants. However, definitions applied are crucial here. Immigrants are defined as persons who have arrived from abroad and have been registered as permanent residents in any basic administrative unit of Poland. Emigrants are defined as persons who moved with an intention to settle abroad and delisted themselves from their permanent place of residence in Poland. The problem is that in Poland – similarly as in many other countries – the number of those who complete the act of de-registration even if they do migrate remains relatively low. As a consequence, there is a significant number of persons who are counted as permanent residents of Poland even if have de facto ceased to live in Poland (de iure residents and de facto migrants). This is the reason why official data on registered migration from Poland are treated as non reliable and this was also the main incentive to make an attempt to provide more reliable data on scale and structure of Polish mobility. The outcome of these efforts is regularly presented (since 2006, on annual basis) estimate of the stock of permanent residents of Poland staying temporarily abroad (i.e. de facto migrants) prepared and published by the Central Statistical Office (CSO 2011b).2 Contrary to the category of ‘officially registered emigrants’ a category of ‘temporary migrants’ is being used which concerns permanent residents who have stayed in a foreign country for longer than three months.

The second unique feature of the Polish statistics on migration is the reference to the Polish Labour Force Survey (LFS), conducted by the Central Statistical Office of Poland, as one of potential sources of information. This data, based on relatively big samples (recently over 50 thousand households), refers to persons aged 15 years and more who are still treated as members of households residing in Poland. Despite a large range of this survey, it has at least three disadvantages as the source of information on international migration. First, the sample of migrants does not include migrants who moved abroad accompanied by whole households, neither those staying abroad for shorter than three months (till 2006 for shorter than two months). Secondly, LFS was created for the purposes of the labour market analysis and the sample design is subordinated to this particular task. Due to above presented reasons the Central Statistical Office holds a position that data on Poles staying temporarily abroad are not representative for the total population and should be analyzed and interpreted with caution. Third, the pollsters were not trained to interview foreigners so the presence of the latter may not be documented in all cases. Thus LFS data cannot provide information on real scale of migration, however – as proven by statistical tests – it may serve as a very good data source on migration dynamics and its structural features (see particularly 2009 SOPEMI Report for Poland, Kaczmarczyk et al. 2011).

4. Trans-border mobility

The scale on trans-border mobility at Polish borders is estimated by the Institute for Tourism on the basis of the Border Guard reports and the CSO’s information on accommodation of foreigners in Polish hotels. After the communist period Poland experienced an outburst of trans-border mobility reaching its peak in 1995 with almost 90 million of arrivals of foreigners. This number dropped to about 51 million in 1998, mostly due to so-called Russian crisis and accompanying economic downturn in Poland, as well as due to coming into force of the new Act on foreigners, significantly tightening the entry conditions and border controls. However, since the Polish accession into the European Union in 2004 the number of arrivals has remained relatively stable at the level of 50-60 million annually (Figure 1). In 2009 a small drop was registered, followed by an increase in 2010 (54 and 58 million border crossings, respectively).

The arrivals to Poland have been in vast majority undertaken by the European Union citizens. In 2010, the most recent year for which detailed data is available, 81 per cent (47 385) of arrivals constituted those persecuted by the citizens of EU member states: 49 per cent citizens of the ‘old 15’, and 32 per cent of the new member states. It is self-evident that the biggest numbers of arrivals to Poland have been noted in case of citizens of neighboring countries in the Schengen area (88 per cent of total): in 2010 44 per cent of entries referred to German citizens, 16 per cent to Czech Republic citizens, 10 per cent to Slovak citizens, 5 per cent to Lithuanian citizens. As for the foreigners from outside of the Schengen area, the main groups arriving to Poland were constituted by the citizens of Ukraine (9 per cent of arrivals) and of Belarus (5 per cent).

Figure 1. Arrivals of foreigners to Poland, 1980-2010, in million

Source: own elaboration based on the Border Guard and the Institute for Tourism data.

In 2010 the Border Guard refused to let 23 758 foreigners (16 864 in 2008 and 26 941 in 2009), mostly due to lack of valid visa or other proper documents. This concerned mostly the citizens of Ukraine (11 802 persons), followed by citizens of Belarus (4 737), Russia (3 542) and Georgia (2 880). In 2010 2 349 persons have been apprehended while crossing or attempting to cross the border illegally (in 2009 – 3 581, a decline by 34 per cent). Most of apprehensions referred to the non-EU citizens (92 per cent) and a half of apprehensions involved the citizens of Ukraine (1 269 persons, 54 per cent). As a rule, apprehensions take place slightly more often at the external EU border (58 per cent in 2010), as compared to the internal border. It is worth mention that the number of apprehensions has been constantly diminishing over the last years.

The Polish accession to the Schengen area imposed on non-EU citizens the obligation of having a visa in order to enter Poland. In order to facilitate the trans-border mobility the governments of Poland and Ukraine signed the Local Border Traffic (LBT) Agreement (see Section 2.5), in force since 1st of July 2009, that concerns residents of a strip of land located up to 50 km from the border. The Agreement is of great importance for the Ukrainian citizens, as the Polish citizens are allowed to a non-visa stay in Ukraine lasting up incessantly to 60 days. Statistical data on trans-border mobility is available at the website of the Border Guard of Poland, whereas the CSO (2011a) provides additional information on expenses of Ukrainian citizens in Poland. The data is gathered only with regard to the Ukrainian citizens.

According to the Border Guard of Poland, in the period July-December 2009 Ukrainian citizens crossed the Polish border 345 thousand times (Figure 2) on the basis of the Agreement on the Local Border Traffic. In 2010 (January-December) this number increased to 3 596 thousand, whereas in the first quarter of 2011 it was already 1 218 thousand (as compared to 539 thousand in the first quarter of 2010). The majority of foreigners crossed the border a few times a week (71 per cent), 10 per cent crossed the border every day (CSO 2011a). The scale of expenses spent by the Ukrainian citizens in Poland increased and the number of new enterprises registered in the Polish border region rose as compared to the regions in Poland close to Russia and Belarus. Therefore, a similar agreement is to be concluded with Belarus: it was signed by the government of Poland on February 12th, 2010 and it has not been ratified yet by the Belarusian part. In December 2011 similar agreement concerning Kaliningrad District has been adopted and it is expected that it will come into force by mid-2012 (see Section 2.5).

Figure 2. The number of border crossings by the Ukrainian citizens within the local border traffic, 1980-2010, in thousand

Figure 2. The number of border crossings by the Ukrainian citizens within the local border traffic, 1980-2010, in thousand

Source: own elaboration based on the Border Guard data.

5. Migration from Poland

5.1. Registered in- and outflows

According to the Central Population Register, in 2010 the declining trend in the number of Polish emigrants continued fourth year in a row. The number of emigrants was a high as 17.4 thousand, i.e. 6.5 per cent smaller than in previous year and almost three times smaller than in the peak 2006 year (Figure 3). In turn, the number of those persons who immigrate to Poland remains relatively stable over last few years. In 2010 it amounted to 15.2 thousand and it meant almost 13 per cent decrease as compared to 2009, but slightly higher than in 2007 and 2008. As a consequence, in 2010 officially registered net outflow was as high as 2.1 thousand, that is 30 times higher than in 2009 and over 17 times higher than in 2006. This was mostly due to the decrease in scale of the registered outflow and a slow increase of immigration.

Figure 3. Officially registered international migration from and into Poland, 1989-2010, in thousand

Figure 3. Officially registered international migration from and into Poland, 1989-2010, in thousand

Source: Kępińska (2007); own calculations based on Central Population Register PESEL.

As for structural features of the outflow, Polish registered emigration is feminized: in 2010 the share of women among all emigrants amounted to 54 per cent. Traditionally, young persons are those who dominate among all registered emigrants. In 2010 the share of persons aged 20-39 was as high as 48 per cent in case of males and close to 50 per cent in case of females. The share of persons aged 0-14, i.e. accompanying dependents remained relatively high, 14 per cent for men and 12 per cent for women. In terms of regions of origin of Polish emigrants, in 2010 a decline was noted in case of all Polish regions. However, the distribution of sending regions remained largely unchanged as compared to previous years: the highest share of migrants originated from Śląskie region (voivodship) (22.8 per cent of all permanent migrants), Dolnośląskie region (11.6 per cent) and Opolskie region (10.6 per cent). It is important to note that relative dominance of these three regions clearly shows that data on registered flows refers to particular types of mobility only, traditional migratory flows based mainly on ethnic or kinship linkages with abroad.

In 2010 EU-27 countries dominated among destinations of Polish permanent migrants and their share was as high as 81 per cent. The main destination remains Germany targeted by around 39 per cent of all registered emigrants (12 per cent decrease noted as compared to 2009). The next main destination include: the United Kingdom (20 per cent of all emigrants, less than 1 per cent decrease noted) and United States (10 per cent, negligible increase noted) and the Netherlands (4 per cent, 2 per cent decrease noted). Decline in number of emigrants was recorded in most destinations. The only exceptions include Belgium, Czech Republic, Iceland, Australia and the United States. In all cases, however, the scale of change was (very) low.

5.2. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad according to the CSO estimate

Since 2006 the estimates presented by the Central Statistical Office of Poland serve as the most reliable and accurate data on emigrants’ stocks. Table 1 presents the outcomes of the most recent estimate published in October 2011.

Table 1. Polish citizens staying abroad for longer than three months (two months until 2006) (in thousand) and percentage changes as compared to the previous year

Table 1. Polish citizens staying abroad for longer than three months (two months until 2006) (in thousand) and percentage changes as compared to the previous year

(.) No data available.

a As for the end of a given year.

b 2002-2004 changes not reported due to lack of full data comparability.

Source: CSO (2011b).

The above-presented data documents a spectacular development of migration process in the early post-accession period: between 2004 and the end of 2007 the number of temporary Polish migrants increased by almost 1.5 million and reached 2.3 million (6.6 per cent of the total population). Since then a gradual decline in number of Poles staying temporarily abroad has been noted. The most recent estimate (accounting for the stock in 2010) was based already on the first outcomes of 2011 National Census, which makes this particular information relatively reliable. According to the presented data since 2008 a gradual decrease in scale of migration was noted, which can be attributed do the economic downturn in majority of migrants’ destinations. A slight decline in number of persons staying abroad was observed already in 2008 (2.6 per cent), in next year it amounted to 5 per cent and the stock of temporary migrants was estimated at 2.1 million. The largest scale of decline was noted in case of Ireland, Austria, the Netherlands (in 2009) and Spain (in 2010), i.e. particularly in those countries which were most seriously hit by the economic crisis. In 2010 the number of temporary migrants staying abroad remains relatively high (2 million). Most of those persons reside in the EU-27 countries (80 per cent). Notwithstanding recent changes in the stock of persons staying abroad, structure of destination countries in the post-accession period has been relatively stable (Figure 4).

Figure 4. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad by destination countrya, in thousand – upper panel and as % of the total – lower panel

Figure 4. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad by destination countrya, in thousand – upper panel and as % of the total – lower panel

a As for the end of a given year.

Source: own elaboration based on the CSO data (2011b).

After the Polish accession into the European Union in 2004 the most important destination country became the United Kingdom hosting over 29 per cent of all temporary migrants. Before the accession Germany used to be the most important destination, hosting almost 40 per cent of all Polish migrants in 2004. After 2004 this country became the second most important destination (22 per cent). Interestingly, situation did not change significantly even in 2011 when transitory arrangements with respect to German (and Austrian) labour market were abolished: according to available data the number of Polish migrants staying in Germany increased by roughly 40 thousand. United Kingdom and Germany are followed by Ireland (7 per cent of all migrants), the Netherlands (5 per cent) and Italy (5 per cent). Recent data indicate significant decreases in case of countries suffering severe economic crisis, i.e. Ireland and Spain.

5.3. Migration from Poland according to LFS

As noted already even if the LFS data is not fully representative with regard to the scale of migration, it may serve as reliable and useful tool to follow dynamics and structural features of temporary migration from Poland. Figure 5 presents the estimates of number of Polish migrants staying temporarily abroad for longer than three months.

Figure 5. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad according to Labour Force Survey, 1994-2011 (2nd quarter) – absolute numbers (in thousand) and year-to-year change

Figure 5. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad according to Labour Force Survey, 1994-2011 (2nd quarter) – absolute numbers (in thousand) and year-to-year change

Source: own elaboration based on the LFS data.

On the basis of the LFS data we can conclude the following:

  • since 2007 serious decline in number of persons indicated in the LFS as temporary migrants was noted; in fact, in the third quarter of 2010 the number of migrants was about the same as in 2004 (the same quarter) and increased only slightly since then; first two quarters of 2011 witnessed an increase in scale of migration but it is too early to describe it in terms of a new trend in migratory behavior;
  • notwithstanding changes in global economic climate, most of Polish migrants staying temporarily abroad take up employment at destinations (since 2006 more than 90 per cent of all migrants, around 91 per cent in the most recent quarters) and thus can be described as ‘typical’ labour migrants;
  • temporary migrants from Poland are mostly men who constituted around 55 per cent of all migrants in the 1990s and over 60 per cent in last few years – in 2010-2011 the share of male migrants was as high as 62-64 per cent; this indicates different pattern of migration than shown by the register data on permanent migration from Poland;
  • temporary character of the recent migration from Poland is its interesting feature: a spectacular increase in number of migrants noted in the early post-accession phase was mostly due to increase in number of short-term migrants, i.e. migrants staying abroad for longer than 3 but shorter than 12 months. The share of those migrants in the total number was as high as 60 per cent between mid-2004 and mid-2006. In 2007 a steady decline in number of short-term migrants was noted, to around 70-80 thousand persons (22-25 per cent of all migrants) in 2011 (second quarter). Also, long-term migration figures increased from 100 thousand in late 2003 to 230 thousand in 2011 (Figure 6);

Figure 6. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad according to Labour Force Survey, 1994-2011 (2nd quarter)

Figure 6. Stock of Polish migrants staying temporarily abroad according to Labour Force Survey, 1994-2011 (2nd quarter)

Source: own elaboration based on the LFS data.

  • the data for 2009 and 2010 have shown that number of long-term migrants stabilized while sharp decline in number of short-term migrants was noted; this suggested that Poland was already in ‘late’ or ‘mature’ phase of post-accession migration. At this stage the stock of Polish emigrants could split into a group of temporary migrants who started to meet their decisions on return and to the other group which might decide to settle abroad; recent changes however may indicate that due to economic downturn one may expect further changes in migratory behavior of Poles.

6. Immigrants in Poland

6.1. Flows of foreigners according to the Central Population Register

It should be recalled from the Section 3 that the Central Population Register provides the information on persons (both Polish nationals and foreign nationals) who came from abroad and registered for a permanent stay in Poland. Thus, this data source concerns not only immigrants, but also Polish nationals.

In general, in the period 2001-2010 112.8 thousand persons registered in Poland for a permanent stay (Table 2). In 2010 the number of permanent immigrants was 15 246 persons, which was by 12 per cent less than in the previous year. The majority arrived from the countries of European Union (11 115 persons, 73 per cent), mostly the ‘old-15’ member states (10 928 persons, 72 per cent). Just like in the previous year, the most important source countries were United Kingdom (4 409), Germany (2 677), the United States (1 601 persons) and Ireland (1 200). Since these are main destinations for Polish emigrants, this data seems to include information rather on the return migration or migration of persons with the Polish descent than on inflow of foreigners. Unfortunately, the PESEL register does not distinguish nationals of Poland from foreigners and further conclusion can be only a speculation.

Table 2. Polish and foreign nationals who arrived from abroad and who registered for permanent stay, 2006-2010

Table 2. Polish and foreign nationals who arrived from abroad and who registered for permanent stay, 2006-2010

(.) No data available.

Source: Kepińska (2007), Central Statistical Office based on Central Population Register (PESEL).

The proportion of women in the inflow remains in the recent years stable; in 2010 it was 41 per cent. Persons registering in Poland for a permanent stay are relatively young, with a significant share of persons aged less than 30 years (61 per cent). Interestingly, in 2010 there was a large proportion of small children, aged under 4 (29 per cent, in 2009 22 per cent), which indicates, again, a return migration of Polish nationals for family reasons. The structure of provinces of destination in Poland has remained relatively stable in last few years: the most important were Śląskie (14 per cent of immigrants in 2010), Małopolskie (13 per cent), Dolnośląskie (12 per cent), Mazowieckie and Pomorskie (8 per cent each).

6.2. Stocks of foreigners and of temporary migrants

The Central Statistical Office estimates, on the basis of the Labour Force Survey, the stock of foreigners (aged 15 and over) residing in Poland. This data source should be treated with caution (see Section 3). The Labour Force Survey revealed a very low scale of immigration to Poland. The number of foreign citizens aged 15 and over oscillated between 50 thousand in the 1st quarter of 2010, 39 thousand in the 3rd quarter and 42 thousand in the 4th quarter (Table 3). In 2011 this number was estimated at 44 thousand in the 1st and 41 thousand in the 2nd quarter, which is rather a marginal number as for a country inhabited by 38 million persons. The figure referring to foreign born persons turned out to be much higher, 271 thousand at the beginning of 2011, because of the relocation of borders of Poland after the Second World War. For many citizens of Poland born in the pre-war period the place of birth ceased to be in 1945 within the Polish territory.

Table 3. Estimates on the number of foreigners based on the Labour Force Surveya, 2010-2011 (in thousand)

Table 3. Estimates on the number of foreigners based on the Labour Force Surveya, 2010-2011 (in thousand)

(.) No data available.

a Data refers to foreigners living in individual dwellings.

Source: Central Statistical Office, Labour Force Survey.

The information on stock of temporary migrants was derived from the Central Population Register that concerns persons (both foreigners and Polish nationals) who arrived from abroad and registered for a temporary stay of above three months in Poland. In 2009 this number was as high as 59 thousand, that is by 3 per cent more as compared to 2008 and by almost 27 per cent more than in 2007 (Table 4). This increase was both due to change in number of arriving foreigners as well as Polish nationals, but the percentage of the former in all temporary immigrants exceeded 90 per cent. In 2006-2009 Polish nationals constituted approximately 8-10 per cent of all temporary migrants. The main countries, from which temporary immigrants recruited, was Ukraine (14.2 thousand in 2009), followed by Belarus (4.1 thousand), Germany (3.2 thousand), Russian Federation (2.6 thousand), Vietnam (2.5 thousand) and Armenia (1.5 thousand). The Central Statistical Office intended to estimate the stock of temporary migrants in 2010 considering preliminary results of the 2011 Population Census; however, nothing was published at least until 2013.

Table 4. Polish and foreign nationals who arrived from abroad and who registered for temporary stay above three months (above two months until 2006), 1997-2009 (as of December 31)

Table 4. Polish and foreign nationals who arrived from abroad and who registered for temporary stay above three months (above two months until 2006), 1997-2009 (as of December 31)

(.) No data available.

Source: Kępińska (2007), Central Statistical Office based on Central Population Register PESEL.

Additionally, it is worth noting that in 2010 43 375 residence permits were issued, which was by 1 per cent more than in the previous year. Just like in previous period, they were mostly permits for a fixed period (30 451, 70 per cent) and registrations of stay of EU citizens (6 863, that is 16 per cent). The number of permits to settle was over 3 thousand. As of 31st December 2010 over 97 thousand foreigners from non-EU countries held valid permits for stay in Poland (Table 5).

Table 5. Number of valid residence permits held by non-EU citizens, as of 31st December 2010

Table 5. Number of valid residence permits held by non-EU citizens, as of 31st December 2010

Source: Office for Foreigners.

6.3. Foreign labour

The information on labour performed in Poland by foreigners, provided by the Central Statistical Office and the Ministry of Labour and Social Policy, refers to work permits granted individually to foreigners or to sub-contracting foreign companies operating in Poland.

The number of work permits granted in Poland has been increasing constantly since 2007 (Figure 7). As for work permits granted individually, in 2010 35 365 documents were issued, that is by 20 per cent more than in the previous year. It is expected that this rising trend will be maintained in 2011, since the number of work permits issued in the first half of 2011 exceeded the respective number for 2010 (18 396 to 15 628). In the first half of 2011 extensions constituted only 19 per cent of all work permits – the rest was constituted by documents issued for the first time. As for work permits granted to foreign sub-contracting companies, in 2010 1 756 documents were issued, which was by 43 per cent less than in the previous year. In the first half of 2011 already 2 230 work permits to foreign sub-contracting companies were granted.

Figure 7. Work permits granted to foreigners by type, 1995-2011a

Figure 7. Work permits granted to foreigners by type, 1995-2011

a Data for 2011 from January to June only.

Source: own elaboration based on the National Labour Office and the Ministry of Labour and Social Policy data.

In 2010 the main economic sectors of foreign employment were retail and wholesale trade (16 per cent of work permits), construction sector (16 per cent), manufacturing (11 per cent), professional, scientific and technical activities (9 per cent). As for the country of origin of foreign employees, in 2010 the largest groups were constituted by citizens of Ukraine (35 per cent), China (17 per cent), Vietnam (6 per cent), Nepal (6 per cent), Belarus (5 per cent), Turkey (4 per cent) and India (3 per cent). All the above-mentioned groups of foreign employees were dominated by qualified workers and workers performing simple jobs, employed mostly in retail and wholesale trade (the case of citizens of China, Ukraine, Vietnam), manufacturing (the domain of citizens of Ukraine), construction sector (Ukraine and China). An interesting new phenomenon concerned a large number of the citizens of Nepal, mostly employed in professional, scientific and technical activities. Such an abrupt inflow from this country and the peculiarity of sector of employment indicate that specific migration networks linking Poland and Nepal (and involving recruitment agencies) have been established. Apart from that, distributions of occupations, economic sectors and nationalities remain similar over the last years and the preliminary data for the first half of 2011 do not show any change. Over half of work permits granted individually in 2010 was issued in Mazowieckie, other regions attracting foreign workers were Śląskie, Pomorskie, Lubuskie.

In 2009 a simplified procedure of employment gave a way to increased inflow of foreign labour. According to the procedure, the citizens of Belarus, Georgia, Moldova, Ukraine and Russia do not need to receive a work permit in order to work up to six months during twelve consecutive months, on the basis of Polish employer’s declaration of intent to employ a foreigner. On the basis of such a declaration Polish consulates issue visas which enable citizens of those countries to enter Poland and undertake employment.

The number of employers’ declarations of intent to employ a foreigner on the basis of simplified procedure increased from almost 22 thousand in 2007 to 180 thousand in 2010 (by 4 per cent less than in 2009) and 164 thousand in the first half of 2011 (Table 6, Figure 8). As in the previous years, in 2010 Ukrainians constituted the vast majority of foreigners for whom the declaration was made on the basis of this procedure (169 thousand, that is 94 per cent). Further nationalities were the citizens of Moldova (5.9 thousand), Belarus (3.6 thousand), Russia (0.6 thousand) and Georgia (0.5 thousand). In 2010 and the first half of 2011 the main economic sectors represented by the employers were agriculture and the construction sector (Table 6), which explains seasonality of the demand (Figure 8). Further economic sectors of employment were household services and manufacturing, hotels and restaurants. Agencies of temporary work, for which the economic sector remains unspecified, reported intent to employ for a considerable group of foreigners.

Table 6. Number of employers’ declarations of intent to employ a foreigner, by sector of employment, 2007-2011a

Table 6. Number of employers’ declarations of intent to employ a foreigner, by sector of employment, 2007-2011

(.) No data available.

a Data for 2011 from January to June only.

Source: own elaboration based on the Ministry of Labour and Social Policy data.

Figure 8. Number of employers’ declarations of intent to employ a foreigner, August 2007-June 2011

Figure 8. Number of employers’ declarations of intent to employ a foreigner, August 2007-June 2011

Source: own elaboration based on the Ministry of Labour and Social Policy data.

6.4. Mixed marriages

This section is based on the data derived from the Central Population Register on marriages contracted in Poland between a permanent resident of Poland and a person residing permanently abroad before marriage (of foreign or of Polish nationality).

In general, the number of mixed marriages registered in Poland has been increasing since 2006. In 2010 3 732 marriages were contracted between a resident of Poland and a foreign resident and 86 marriages between both foreign spouses. Those numbers constitute, altogether, only 1.7 per cent of all marriages contracted in Poland, which – again – points to still very low level of immigration to the country. Similarly to previous years, mixed marriages in Poland are contracted more often between a husband residing abroad and a wife residing in Poland (75 per cent). As for a husband from abroad, in 2010 the main sending countries were the United Kingdom, Germany, Italy, Ireland and France. Interestingly, those countries constitute destinations for Polish emigrants rather than typical origin countries for immigrants trying to settle down in Poland. Therefore, it is highly probable that mixed marriages contracted with a man residing in the United Kingdom, Germany, Italy, Ireland or France concerned mostly Polish emigrants. The opposite situation can be observed in the case of wives from abroad, for whom the main sending countries were Ukraine, Belarus and the Russian Federation. Since those are typical origin countries of immigrants, the mixed marriages contracted with a women residing in Ukraine, Belarus or the Russian Federation concerned mostly immigrants.

6.5. Naturalization and repatriation

The Polish citizenship is based on the ius sanguinis rule. Persons who do not have Polish parent(s) dispose of four procedures of acquiring Polish citizenship, open to different categories of foreigners: conferment procedure (with President as a competent authority), acknowledgment procedure (with governor of the region as a competent authority), declaration procedure (with governor of the region as a competent authority) and repatriation procedure. A foreigner willing to obtain the Polish citizenship is obliged to reside incessantly in Poland usually for at least ten years, which is a strict condition and results in a relatively low number of the Polish citizenship acquisitions. The following numbers refer to three procedures of acquiring Polish citizenship: by conferment, acknowledgement and declaration. On the basis of these procedures 1 528 persons acquired Polish citizenship in 2007, 1 054 in 2008, 2 503 in 2009 and 2 926 in 2010. The main recipients were citizens of the former USSR: Ukrainians (992 persons in 2010), Belarusians (418), Russians (215), Armenians (101). The Vietnamese and German citizens constituted further major groups (97 and 92, respectively).

The resettlement law constitutes a legislative basis for settling down in Poland and this procedure is open to persons of Polish descent or origin. Officially, there are two possibilities to resettle in Poland: on the basis of the repatriation procedure and on the basis of the Article 52(5) of the Constitution.3 In practice, there are also numerous cases of persons who have finished studies, begun the economic activity, and use the resettlement procedure to stay in Poland. Just like in the case of naturalization procedure, there are relatively few persons benefiting from the resettlement. The main reason for that are financial constraints related to repatriation to be borne by the Polish local authorities (accommodation and vacant job offers). Thus, after a certain peak in the period 2000-2001 when approximately 1 thousand repatriation visas were issued annually, their number dropped to 204 in 2008, 164 in 2009 and 139 in 2010. Simultaneously, applications for repatriation visas decreased to 178, 240 and 125 (in the years 2008, 2009, 2010). In 2010 the largest group of incoming repatriates originated from Kazakhstan (84), Russian Federation (23), and Ukraine (15).

Due to problems with financing of repatriation other procedures are being more and more often used by persons of Polish descendent willing to live in Poland. The Card of the Pole (according to the Act on the Card of the Pole passed in September 2007) is a document proving the adherence to the Polish nation and it facilitates obtaining further permits for coming and – possibly – settling down in Poland. The following numbers reflect only applications for the Card of the Pole, and not real flows of migrants. Until the end of 2010 approximately 55 thousand applications were submitted (19 046 in 2010). The vast majority of applications has been approved and approximately 40 thousand Cards were granted (18 333 in 2010). Around 90 per cent applications were submitted in Ukraine (app. 29 thousand) and Belarus (app. 20 thousand), followed by Lithuania (3 thousand) and Russia (1.7 thousand). According to the Polish Ministry of Foreign Affairs, the realization of the Polish Act on the Card of the Pole in Belarus is impeded by the local administration.

6.6. Inflow of refugees / asylum seekers

The number of applications for the refugee status has not been stable in recent years: 8.5 thousand in 2008, 10.5 thousand in 2009 and 6.5 thousand in 2010. Also, the number of first applications varied, from 7.2 thousand in 2008 to 9.7 thousand in 2009 and 4.3 thousand in 2010. Similarly to previous year, in 2010 the Russian Federation constituted the main sending country of asylum seekers (73 per cent of all applications). It is presumed that the majority of applicants with the Russian citizenship was constituted by persons declaring Chechen nationality. Another sending country was Georgia (17 per cent), but the number of Georgian applicants was on decrease since 2009 as most of applications were denied as manifestly unfounded.

In 2010 82 persons were granted the refugee status in Poland according to the Geneva Convention, which shows a relevant decrease as compared to the previous years (186 in 2008 and 131 in 2009). There were mostly citizens of Russia (42 persons) and Belarus (19). In the same year only 195 persons got supplementary protection (1 074 in 2008 and 2 316 in 2009), whereas 196 persons were allowed to stay in Poland on the basis of tolerated status (1 507 in 2008 and 65 in 2009). Again, the vast majority of those persons were the citizens of Russia.

Notes

1Amnesty for foreigners of 2012 is a third regularization action in Poland. The first two took place in 2003 and 2007. Requirements for taking advantage of previous abolitions were much more restrictive.

2 The stock of temporary Polish migrants (defined as explained above) is being estimated on the basis of: the 2002 National census data (basis for the estimation), data on officially registered flows (referring to permanent migrants), data of quarterly Labour Force Survey, and statistics on Polish migrants in destination countries, including administrative data on the number of work registrations, insurance registrations, residence permits, work permits as well as LFS data.

3 The former is open to persons from the Asian part of ex-USRR, the latter to persons from all over the world. The Card of Pole can be available to persons from the all ex-Soviet republics.

References

CSO (2011a). Border traffic and movement of goods and services at the European Union’s external border on the territory of Poland in 2010. Warszawa, Rzeszów: Central Statistical Office.

CSO (2011b). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004-2010. Warsaw: Central Statistical Office.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2011). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2009 SOPEMI report. CMR Working Paper 50(108). Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

OECD (2011). OECD at 50 - International migration and the SOPEMI. Paris: OECD.

Keywords:

Przyglądając się półce z książkami każdego badacza migracji, bez względu na to, czy jest on ekonomistą, demografem, politologiem, antropologiem czy przedstawicielem innych nauk, można na niej znaleźć parę stałych pozycji. Jedną z nich jest The age of migration. International population movements in the modern world, napisana w 1993 roku przez profesorów Stephena Castlesa z University of Sydney i Marka J. Millera z University of Delaware. W tym klasycznym już, obszernym, bo liczącym około 400 stron (w zależności od wydania), dziele można znaleźć charakterystykę współczesnej mobilności ludzi.

Jest to znakomity podręcznik zawierający zarówno wprowadzenie do teorii migracji, jak i przedstawiający historyczne tło, potrzebne do zrozumienia procesów migracyjnych zachodzących na świecie. Można w nim znaleźć także dane charakteryzujące różne ruchy migracyjne ludności w poszczególnych regionach globu, ich analizę oraz rozdziały przedstawiające niektóre zagadnienia związane z mobilnością, takie jak np. bezpieczeństwo, polityka migracyjna czy wielokulturowość i rynek pracy. Książka cieszy się nieprzemijającą popularnością, co znajduje odzwierciedlenie w tym, że samo wyrażenie użyte w angielskim tytule – the age of migration – na stałe weszło do języka badaczy w odniesieniu do współczesnej mobilności ludzi. Świadczyć o tym może szereg publikacji, projektów czy konferencji z tym wyrażeniem w tytule było zainspirowanych tą książką. I tak mamy m.in.: projekt i publikację Rethinking National: Identity in the Age of Migration (Bertelsmann Stiftung 2012), książkę Citizenship policies for an age of migration (Aleinikoff, Klusmeyer 2002), Stéréotypes culturels et politiques identitaires à l’Âge des migrations: le cas des Albanais (referat wygłoszony 22 września 2006 roku w beligijskim parlamencie przez prof. Alberta Doja), a na Uniwersytecie Jagiellońskim można uczęszczać na wykłady Ponowoczesna era migracji prowadzone przez prof. Krystynę Romaniszyn.

Mniej więcej raz na 5 lat autorzy dokonują aktualizacji książki i obecnie można czytać już czwarte jej wydanie (pierwsze wydanie pochodzi z 1993 roku, a kolejne są z roku: 1998, 2003 i 2009). Następne wydania uzupełniane są nie tylko o nowe dane, ale też nowe rozdziały pokazujące świeże trendy i procesy zachodzące w ciągle zmieniającym się świecie migracji. Ostatnia dostępna w księgarniach anglojęzyczna wersja dzieła z daleka przykuwa wzrok wielkimi literami z adresem internetowym i ogłoszeniem: „Linki, przykłady, uaktualnienia i tylko-tu-dostępny-internetowy-rozdział-specjalny!” I rzeczywiście, nieodłącznym elementem papierowego wydania jest strona internetowa: www.age-of-migration.com. Służy ona nie tylko reklamie książki, chociaż oczywiście zawiera odnośniki do księgarni internetowych, gdzie można ją kupić, notki o autorach, spis treści i przykładowy rozdział. Przede wszystkim jednak można tam znaleźć tekst zawierający porównanie procesów migracyjnych w Niemczech i Australii, który nie zmieścił się obecnym wydaniu, a pochodzi z trzeciej edycji. Warto podkreślić, że autorzy nie ograniczyli się do opublikowania rozdziału ze starszego wydania, ale zaktualizowali go o najnowsze dane. Przydatny jest też zbiór odnośników do stron internetowych pogrupowanych w sześciu kategoriach (regionalne badania nad migracjami, azylanci, uchodźcy i migracja przymusowa, ośrodki badawcze zajmujące się migracjami, migracje i zdrowie, organizacje międzynarodowe i polityka migracyjna i linki do baz danych statystycznych). W czasach powszechnego dostępu do internetu, który aż za często bywa pierwszym miejscem poszukiwań informacji, na pewno istotne jest, żeby nakierować żądnego dalszej wiedzy czytelnika na przydatne strony. I aż się prosi, żeby dopisać w tym miejscu, że polskiemu czytelnikowi na pewno będzie brakować linków do ośrodków badawczych z naszego regionu.

Interesujące są analizy przypadków (case studies) umieszczone na stronie internetowej wydawnictwa, które stanowią znakomitą ilustrację do teorii i analiz zawartych w książce. W papierowym wydaniu wiele podobnych opisów można znaleźć w szarych ramkach, a te na stronie stanowią świetne rozszerzenie materiału. Równie interesującym, chociaż jeśli chodzi o kwestie merytoryczne nie tak istotnym, dodatkiem na stronie są zdjęcia pochodzące z granicy meksykańskiej oraz galeria przedstawiająca projekty realizowane w Maroku, w który zaangażowani są migranci powrotni, a dotyczący rozwoju rolnictwa i podniesienia standardu życia w małych miejscowościach. Zdjęcia te może nie mają większego znaczenia poznawczego, ale – inspirując się myślą antropologa Clifforda Geertza – wydaje się, że są w jakimś sensie podświadomym tworzeniem autorytetu jednego z autorów jako badacza migracji, poprzez udowodnienie, że on „tam był”, że widział na własne oczy elementy procesów, o których pisze.

Strona internetowa książki jest nie tylko zabiegiem marketingowym, ale też służy podkreśleniu, że pozycja ta jest prawdziwym podręcznikiem „nowej generacji”, skierowanym do współczesnego studenta, który nie umie się obyć bez komputera i sieci. Na wielu stronach papierowego wydania można znaleźć odnośniki do stron internetowych, sugerowane są miejsca, gdzie można szukać dalszych lektur i danych do analiz. Momentami wręcz trudno jest czytać tę książkę nie mając dostępu do internetu, bo lektura kusi i podpowiada, gdzie i jak pogłębiać dalsze studia.

Biorąc do ręki tę, bardzo skądinąd ładnie wydaną książkę, polski czytelnik zastanawia się jednak, czy na pewno się nie pomylił. Polski tytuł Migracje we współczesnym świecie może wzbudzać chwilowy niepokój, czy to na pewno ta książka. Zabrakło pierwszej części tytułu, którą z anglojęzycznego oryginału można by przetłumaczyć jako „era” bądź „wiek migracji”, zwłaszcza, że w tekście znajdują się potem odwołania do tego terminu wprowadzonego przez autorów. Choćby na samym początku rzuca się w oczy zdanie: „Istnieje wiele powodów, by twierdzić, że wiek migracji będzie trwał” (s. 21), które jest oczywistym nawiązaniem do tytułu… którego nie ma. Być może przyjmując taką, a nie inną polską wersję wydawnictwo, czy też tłumacz, postawiło jednak na podkreślenie przekrojowości pozycji i jej podręcznikowego charakteru. Innym mankamentem polskiego wydania jest nieumieszczenie informacji, że znajdujące się na stronie internetowej teksty są dostępne tylko w języku angielskim, zwłaszcza, że odnośniki do tej strony znajdują się w wielu miejscach książki, a sama strona jest nieodłącznym elementem wydania papierowego. Brak tych tekstów po polsku sprawia, że czytelnik dostaje do pewnego stopnia „wybrakowane” dzieło. Polskiemu wydawcy można by jeszcze wytknąć, że zapomniał o indeksie rzeczowym, elemencie, od którego (oprócz przejrzenia bibliografii) często zaczyna się „przygodę” z książką.

Polskiego odbiorcę zapewne szczególnie zainteresują procesy zachodzące w naszym regionie. Tej tematyce poświęcony jest niezbyt obszerny rozdział (s. 147-151), który skrótowo, ale rzetelnie opisuje sytuację w latach 1990. i po rozszerzeniu Unii Europejskiej. Czytając jednak książkę od deski do deski można natknąć się na zdania takie jak: „W UE swoboda przemieszczania się nie pociągnęła za sobą masowych przepływów ludności na stałe” (s. 96), które stoi w sprzeczności z tym, co można przeczytać dalej w rozdziale poświęconym Europie Środkowej i Wschodniej. Wydaje się, że to pozostałość po wcześniejszych – sprzed rozszerzenia UE – wydaniach książki, kiedy rzeczywiście to zdanie było prawdziwe. Brakować też może bardziej konkretnej informacji o migracji sezonowej z naszego regionu do krajów Europy Zachodniej i Południowej. Zjawisko to zaznaczone jest raptem kilkoma zdaniami w różnych częściach książki. W dodatku po przeczytaniu fragmentu, że m.in. Niemcy są „uzależnione od nielegalnych migrantów w takich branżach, jak zbiór owoców, gastronomia i usługi porządkowe” (s. 94) można stworzyć sobie fałszywy obraz Polaków wyjeżdżających sezonowo za Odrę, którzy przecież jednak w znacznej większości pracują legalnie.

Książka Castlesa i Millera to podręcznik skierowany do studentów różnych kierunków i wszystkich osób zainteresowanych migracjami. Napisana jest prostym językiem, a większość używanych w niej terminów jest jasno wytłumaczona. Mimo obszernej tematyki przedstawia zwięzły opis różnego typu migracji, uwzględniając ich dynamikę, konsekwencje, zarówno w krajach wysyłających, jak i przyjmujących. Dlatego bardzo dobrze się stało, że w końcu podręcznik ten, od zapoznania się z którym powinien zacząć swoją pracę każdy początkujący badacz migracji, został wydany po polsku.

Keywords:

W polskiej literaturze socjologicznej niewątpliwie mamy do czynienia z niedostatkiem refleksji teoretycznej dotyczącej szeroko rozumianych zjawisk migracji, która od początku transformacji systemowej w Polsce jest ważnym strukturalnym zjawiskiem społecznym. Ten niedostatek dotyka szczególnie problemu migracji w kontekście podejmowania i przebiegu karier zawodowych. Pomysł wypełnienia tej luki należy przyjąć z uznaniem, wskazując również na sprawność jego realizacji przez Izabelę Grabowską-Lusińską w wydanej przez Wydawnictwo Naukowe Scholar książce Migrantów ścieżki zawodowe „bez granic”, odnoszącej się do wspomnianego zjawiska ze styku uczestnictwa w rynku pracy i migracji zagranicznych. Warto powtórzyć za Autorką, że zawartą w tytule książki metaforę należy odnosić do przekraczania nie tylko granic terytorialnych, lecz także życiowych (mentalnych).

Tematem książki są kariery zawodowe współczesnych migrantów z Polski, ujmowane poprzez analizę mobilności na rynku pracy i przebieg ich ścieżek zawodowych. Badając te zagadnienia Autorka nadaje szczególne znaczenie czynnikom kształtującym zarówno kariery zawodowe, jak i migracje, dzieląc je dychotomicznie na wynikające ze struktury społecznej oraz z podmiotowego sprawstwa (agency). Wskazanie tych grup czynników, ich opis oraz ukazanie powiązań pomiędzy nimi niewątpliwie jest oryginalnym wkładem I. Grabowskiej-Lusińskiej w teorię i metodologię badań migracyjnych. Walorem pracy jest również próba skonfrontowania wskaźników mobilności zawodowej charakteryzujących migrantów oraz „nie-migrantów”, wywodzących się z tych samych społeczności lokalnych, co migrujący za granicę. Przyjęcie takiej perspektywy komparatystycznej wydaje się koniecznością wynikającą z charakteru istniejących badań (przede wszystkich zrealizowanych przez Ośrodek Badań nad Migracjami Uniwersytetu Warszawskiego), z których Autorka zaczerpnęła dane do swojej książki. Niezależnie od tego, perspektywa społeczności lokalnych może być również uznana za szczególnie przydatną w badaniach migracyjnych.

Celem badań było jednak przede wszystkim ustalenie znaczenia migracji w życiu zawodowym osób podejmujących wyjazdy do pracy za granicą. Ten zamysł badawczy należy uznać za kolejny oryginalny wkład Autorki w problematykę badań migracyjnych, włącznie z zaproponowaną klasyfikacją kontekstu migracyjnego mobilności zawodowej, wyróżniającą jego cztery znaczenia: utrwalacza, przypadku, eksploracji i projektu. Przyjęte metafory ukazują bardzo zróżnicowane oddziaływanie migracji na przebieg karier zawodowych migrantów – od mało znaczącego epizodu do elementu spójnie zaplanowanej drogi zawodowej.

Oprócz wskazanych osiągnięć badawczych za równie wartościową w monografii należy uznać imponującą inwentaryzację badań oraz literatury naukowej poświęconych ważnym i powiązanym ze sobą zagadnieniom okołomigracyjnym, przede wszystkim strukturze społecznej i agency (według Autorki, „potencjalnie” alternatywnym modelom wyznaczającym aktywność zawodową i migracyjną), a także mobilności i karierze zawodowej. Opis zróżnicowanych perspektyw teoretycznych tych terminów oraz ich zastosowania w podejmowanych na świecie badaniach jest najpełniejszy w polskim piśmiennictwie naukowym. Wiele z tych koncepcji oraz wyników badań zostało po raz pierwszy zaprezentowanych polskiemu czytelnikowi.

Warto również podkreślić, że występujące w pracy najważniejsze kategorie analityczne są – jak trafnie zauważa Autorka – „rezonującymi” w naukach społecznych. W tym kontekście na uznanie zasługuje wysiłek włożony w wieloaspektowe wyjaśnianie tych nie do końca jednoznacznych pojęć (przede wszystkim podmiotowego sprawstwa, ale także kariery zawodowej, jak również – w pewnym stopniu – struktury społecznej) oraz osiągnięte na tym polu rezultaty. Niewątpliwie oceniana monografia dowodzi wybitnej erudycji I. Grabowskiej-Lusińskiej, co najmniej w zakresie podejmowanych w książce zagadnień z dziedziny socjologii migracji i mobilności zawodowej, choć można mieć pewność, że nie tylko ich.

Na uznanie zasługuje jasna i spójna koncepcja monografii. Autorka konsekwentnie rozwija narrację naukową w pięciu logicznie skonstruowanych rozdziałach (z których każdy kończy się zwięzłym podsumowaniem), omawiając kolejno: powiązania pomiędzy koncepcjami wpływu struktury społecznej i podmiotowego sprawstwa na kariery zawodowe migrantów (rozdział I), metodologię badań karier zawodowych migrantów (rozdział II), mobilność przestrzenną i zawodową migrantów z Polski na tle profili zawodowych „nie-migrantów” (dokonując przy tym krytycznej prezentacji istniejących na ten temat danych oraz uwzględniając w porównaniach wszystkie dostępne zmienne społeczno-demograficzne, m.in. związane z płcią, wiekiem, kwalifikacjami, pochodzeniem z określonego typu miejscowości, czasem i rodzajem migracji – rozdział III), typy karier zawodowych migrantów według dostępnych danych ilościowych (rozdział IV) oraz – na koniec – znaczenie migracji zagranicznych w życiu zawodowym migrantów w oparciu o wyniki badań zastanych i własnych badań jakościowych, ukazujących rolę agency w zjawiskach migracyjnych (rozdział V). Dobrym, i jak się wydaje, metodologicznie niekontrowersyjnym pomysłem, jest zastosowanie przy tym podejścia APF (Applied Theory Formation - czyli kształtowania koncepcji teoretycznych przez adaptację już istniejących) w porównywaniu roli czynników wynikających ze struktury społecznej oraz podmiotowego sprawstwa w dociekaniach na temat relacji pomiędzy mobilnością zawodową i migracjami.

Recenzencka dyskusja z Autorką może odnosić się do kilku spraw o charakterze metodologicznym. Najważniejszą z nich jest chyba nadmierne wyostrzenie dychotomii pomiędzy przedstawianymi w rozdziale I teoretycznymi modelami: struktury społecznej oraz podmiotowego sprawstwa (agency), jako agregatami czynników określających przebieg karier zawodowych i mobilność przestrzenną migrantów. W świetle zaprezentowanego przeglądu autorskich koncepcji przypisanych do jednego lub drugiego modelu, tego rodzaju rozróżnienie nie jest całkowite. Nie jest takie w tym znaczeniu, że nie występują poglądy na temat całkowitego zdeterminowania omawianych zjawisk przez czynniki strukturalne ani też – z drugiej strony – dowodzące całkowitego woluntaryzmu decyzji jednostek, w oderwaniu od struktury społecznej, w którą są one uwikłane. Nawet we wzmiankowanym podejściu marksistowskim (a zatem mocno deterministycznym) oddziaływanie struktury społecznej nie jest czymś zasadniczo odseparowanym od wpływu jednostki. Tym niemniej Autorka formułuje zarzut (m.in. pod adresem D. Masseya), że w badaniach niewystarczająco akcentowana jest autonomia mechanizmów związanych z podmiotowym sprawstwem bądź strukturą. Na pewnym poziomie refleksji teoretycznej można się z tym zgodzić, można jednak również pozostać przy poglądzie, że zaproponowany przez Autorkę kompromis pomiędzy paradygmatami podmiotowego i przedmiotowego sprawstwa, w postaci „podmiotowego sprawstwa w ramach struktury społecznej”, w rzeczywistości nie modyfikuje zasadniczo teoretycznych stanowisk większości cytowanych autorów, niekiedy – jak się wydaje – tylko umownie przypisanych modelowi struktury. W tych koncepcjach (np. A. Giddensa) rola agency jest zasadniczo „wtopiona” w oddziaływanie struktury.

Kolejnym zagadnieniem, które wydaje się istotne, jest chyba nadmierne uproszczenie podziału na „migrantów” i „nie-migrantów” w badanych społecznościach lokalnych. Owi „nie-migranci” są traktowani jako względnie jednolita kategoria przeciwstawiana migrującym za granicę w celach zarobkowo-zawodowych, podczas gdy w badanych społecznościach z pewnością znajdują się również osoby migrujące w tych samych celach, tyle że w obrębie kraju. Włączanie ich do grupy „nie-migrantów” wydaje się niesłuszne, ponieważ można im, przynajmniej częściowo, przypisać podobne cechy i postawy jak migrantom zewnętrznym. Szczególnie po akcesji Polski do Unii Europejskiej i stopniowym otwieraniu jej rynków pracy dla obywateli polskich, czasowe wyjazdy zagraniczne stały się łatwiejsze i jednocześnie dla wielu planujących migrację mieszkańców wsi i niewielkich miast (z tzw. trudnych rynków pracy) konkurencyjne wobec poszukiwania miejsca pracy i zamieszkania w dużych miastach w Polsce. W kontekście warunków stwarzanych przez późną nowoczesność i globalizację, do których Autorka często się odwołuje, warto zauważyć że w wypadku obywateli polskich po 2004 roku, podobnie jak i obywateli innych państw członkowskich UE, migracje ekonomiczne w obrębie Wspólnoty stają się coraz mniej specyficznym rodzajem ekonomicznie motywowanej ruchliwości przestrzennej w ogóle i mimo silniejszych barier kulturowych, a przede wszystkim językowych, coraz trudniej jest jednoznacznie stwierdzić, że przeniesienie się np. z Pomorza Zachodniego do Warszawy wymaga mniejszego wysiłku i posiadanych zasobów (habitusu w ujęciu P. Bourdieu) niż czasowa migracja do pracy za granicą, np. w Niemczech.

Zgadzając się z Autorką, że na współczesnym, dużo bardziej niż wcześniej zglobalizowanym, rynku pracy trudniej jest o jednoznaczne wskaźniki mobilności zawodowej w aspekcie wertykalnym. Można jednak mieć wątpliwości, czy należy całkowicie rezygnować z brania pod uwagę tego wymiaru ruchliwości społecznej – także w wypadku migrantów. Niełatwo jest bez zastrzeżeń podzielić pogląd, że w związku z otwartością współczesnych struktur społecznych trudno obiektywnie ocenić, czy dana osoba doświadczyła awansu, czy degradacji zawodowej. Występują wprawdzie przypadki, gdy o taką ocenę jest istotnie trudno, wydaje się jednak, że w większości sytuacji można takie wartościowanie przeprowadzić w sposób obiektywny i względnie łatwy. Pomijanie wskaźników mobilności zawodowej „w górę” i „w dół” może być usprawiedliwiane głównie brakiem odpowiednich danych. Odwoływanie się przy tym do subiektywnych ocen respondentów nie jest w stanie zrekompensować rezygnacji z obiektywnych kryteriów awansu lub degradacji zawodowej, a jedynie może uzupełnić wyniki badań o sferę życiowych wartości respondentów oraz poziom ich samopoczucia w związku z podejmowaniem (lub nie) migracji związanych z pracą. Natomiast ze względów metodologicznych należy to traktować jako zbyt daleko idące uproszczenie, mające wpływ na wyniki badań i formułowane wnioski. Wyłączanie ruchliwości wertykalnej z mobilności zawodowej przy jednoczesnym nadawaniu relatywnie dużego znaczenia przesunięciom między krajowym i zagranicznymi rynkami pracy (oprócz branych pod uwagę również przez Autorkę przesunięć między segmentami gospodarki oraz między sferą bierności i aktywności zawodowej – co nie budzi wątpliwości) może – w niemałej części przypadków karier zawodowych – prowadzić do mylnych wniosków o większej adaptacyjności do wymagań stawianych przez współczesny rynek pracy, podczas gdy w rzeczywistości mamy do czynienia z ponawianymi z różnym skutkiem próbami jakiegokolwiek zaistnienia na tym rynku.

Problem ten wydaje się ważny zwłaszcza w kontekście zaproponowanego w rozdziale IV podziału karier zawodowych na stabilne i zmienne, z komentarzem Autorki, że zmienność karier zawodowych sprzyja budowaniu amortyzacji wobec turbulencji na rynku pracy. Stwierdzeniu temu nie można byłoby formalnie nic zarzucić, gdyby nie wspomniana rezygnacja przez Autorkę z uwzględniania awansu zawodowego (a także degradacji) jako pionowego kierunku ruchliwości zawodowej. Ogólny wniosek na temat pozytywnej roli nowych karier zawodowych (w których Autorka szczególne znaczenie przyznaje migracjom, ale tylko zagranicznym) wydaje się chyba nadmiernie prosty – że populacja „nie-migrantów” jest w miejscu wysyłającym bardziej stabilna pod względem zawodowym niż populacja osób migrujących za granicę. Można się zastanawiać, jaka jest wartość eksplanacyjna takiego stwierdzenia, skoro przy przyjętych wskaźnikach mobilności zawodowej migracje zagraniczne z definicji godzą w tak ujmowaną „stabilność” karier zawodowych. Kolejna uwaga, że sama migracja może, choćby na chwilę, wyrwać ludzi z lokalnej, często pozornej, stabilności wymaga – moim zdaniem – uzupełnienia o stwierdzenie, że nie chodzi o wszelkie migracje zagraniczne „jako takie”, tzn. bez brania pod uwagę ich celu, przebiegu i skutków, a także konsekwencji dla dotychczasowej sytuacji zawodowej. Warto wrócić do poruszanego już wcześniej wątku, że nie tylko migracje zagraniczne „wyrywają” ludzi z takiej „pozornej stabilności”, a co więcej, nadmiernie mechaniczne traktowanie „zmienności karier” nie zawsze wiąże się z korzyściami w wymiarze jednostkowym. Przyjmując kryterium intensywności migracji mamy w Polsce do czynienia ze społecznościami lokalnymi, w tym także z większymi regionami, w których zagraniczne migracje zarobkowe od pokoleń są niemalże aktywnością nawykową (np. Opolszczyzna, Podhale). Sądzę, że przynajmniej tam, i przynajmniej w odniesieniu do części migrantów, rezygnacja ze strategii życiowych opartych na migracjach sezonowych czy cyrkulacyjnych oraz podjęcie „stabilnej” kariery np. przedsiębiorcy w lokalnym układzie gospodarczym byłaby odpowiednikiem zalecanych wzorców nowej kariery zawodowej.

Zasygnalizowane problemy nie wyczerpują zagadnień, dla których warto jest podjąć dyskusję z Autorką, a tym samym sięgnąć po Jej książkę. Sądzę, że powinna ona stać się lekturą dla wszystkich zainteresowanych zjawiskami migracji z Polski, nie tylko socjologów. Efekt pracy I. Grabowskiej-Lusińskiej należy bowiem ocenić bardzo pozytywnie, biorąc pod uwagę zakres i spójność przeprowadzonych analiz oraz zasadność prezentowanych wniosków. Oprócz wskazanych uzasadnień naukowych, walorem ocenianej monografii jest również to, że jest ona napisana ze swadą, bardzo dobrym językiem polskim, co powoduje, że czyta się ją nie tylko z pożytkiem, ale i przyjemnością.

Keywords:

W czasach, gdy najnowsze migracje Polaków do krajów Unii Europejskiej są przedmiotem licznych badań naukowych i publicznej dyskusji, trafieniem we właściwy moment wydaje się ponowna publikacja Listów emigrantów z Brazylii i Stanów Zjednoczonych 1890-1891 autorstwa Witolda Kuli, Niny Assorodobraj-Kuli i Marcina Kuli. Historia tego dzieła sięga roku 1941 roku, gdy Witold Kula, historyk i wykładowca tajnej Wolnej Wszechnicy Polskiej, a później profesor Uniwersytetu Warszawskiego, odkrył kilka skrzyń XIX-wiecznych listów w warszawskim Archiwum Akt Dawnych. Razem ze studentami zajął się ich inwentaryzacją, przepisywaniem i odszyfrowywaniem, gdyż większość z nich była mało czytelna i pisana z błędami. Były to listy emigrantów z Królestwa Polskiego (z trzech powiatów guberni płockiej, graniczącej z Prusami Wschodnimi) do Brazylii, USA, a także Wielkiej Brytanii. Pisane jeszcze z drogi lub z miejsca przeznaczenia nigdy nie trafiły do adresatów. Skonfiskowała je poczta, bo rosyjscy cenzorzy uznali je za nakłaniające do emigracji.

Opatrzone stustronicowym wstępem Listy… ukazały się po raz pierwszy w 1973 roku. Prof. Witold Kula, jego żona, profesor socjologii Nina Assorodobraj-Kula oraz syn historyk i późniejszy profesor Marcin Kula pogrupowali korespondencję według kierunku emigracji.

Większość autorów 367 listów to niewykształceni chłopi. Część, jako niepiśmienna, dyktowała je innym osobom, nazywanym przez nich „pisennikami”. Kilkadziesiąt listów napisano w jidysz, kilka po litewsku, niemiecku i rosyjsku. Książkę wzbogaciły kopie niektórych listów i ulotek kompanii okrętowych, zestawienia dotyczące wysłanych biletów i przekazów pieniężnych oraz kopert, z których listy zaginęły.

Listy… są niepowtarzalnym zbiorem materiałów źródłowych dokumentujących wczesną fazę tzw. gorączki brazylijskiej, czyli masowej fali emigracji Polaków za Ocean, do Brazylii, a w jeszcze większej liczbie do USA. Dzisiejsi czytelnicy, w szczególności ci, którzy w ostatnich latach mówili o olbrzymiej fali emigracji Polaków po wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej, powinni zdać sobie sprawę z rozmiarów tamtego zjawiska. Od drugiej połowy XIX wieku do I wojny światowej tylko do USA trafiło od 3,5 do 4 mln Polaków. Jak pisze w książce Polska emigracja zarobkowa w Stanach Zjednoczonych Ameryki 1865-1914 Florian Stasik, zjawisko to dotyczyło „ponad jednej piątej społeczeństwa polskiego, które w drugiej połowie XIX i początku XX wieku z różnych przyczyn opuściła ziemie polskie, udając się ‘za chlebem’ do Stanów Zjednoczonych”. To tak, jakby dziś wyjechało prawie 8 mln Polaków.

Była to pierwsza tak wielka fala emigracji z ziem polskich i pierwsza zaoceaniczna emigracja z przyczyn ekonomicznych. Rozpoczęli ją w latach 1870. Polacy z Prus, a od lat 1880. emigrowali przede wszystkim Polacy z Królestwa Polskiego i Galicji.

Autorzy zebranych listów nie byli pierwszymi Polakami za Oceanem. Wyprzedzili ich emigranci polityczni, którzy trafiali tam już od końca XVIII wieku. Jak piszą Halina Janowska i Irena Spustek (1977: 19) we wstępie do wydanych przez Instytut Gospodarstwa Społecznego Pamiętników emigrantów. Stany Zjednoczone, tamta emigracja miała jednak zupełnie inny charakter. „Niewielka liczebnie, nasilająca się jedynie po każdorazowej klęsce narodowej (…) emigracja ta składała się z ludzi o stosunkowo wysokim poziomie intelektualnym, nierzadko wysokim statusie społecznym i dużym na ogół wyrobieniu politycznym”. Dopiero fala emigracji, którą dokumentują Listy…, była na tyle duża, by stać się zaczątkiem amerykańskiej Polonii, jak sami emigranci zaczęli siebie nazywać (Kuniczak: 204).

Polacy, a także m.in. Włosi, przybyli do USA dość późno. Wcześniej w Ameryce zjawili się licznie Brytyjczycy, Niemcy, Irlandczycy. Kolejność imigracji i profil przybywających przesądziły o ich pozycji. Miały zasadniczy wpływ na losy następnych pokoleń, włącznie z dzisiejszymi, na stosunki społeczne w USA i wykształcanie się pewnych instytucji społecznych. Nadal interesują więc badaczy. Tym bardziej cieszy istnienie zbioru dokumentów źródłowych, który pozwala poznać tamtych emigrantów.

Listy… nie są jedynym tego typu zbiorem. Gdy ich autorzy opracowywali swe znalezisko, do klasyki socjologii należało już dzieło Williama I. Thomasa i Floriana Znanieckiego The Polish Peasant in Europe and America, którego zasadniczą częścią także były listy. Listy… różnią się jednak od niego pod kilkoma zasadniczymi względami. Po pierwsze, materiały w nich zawarte pochodzą z okresu o około 30 lat wcześniejszego, ilustrują więc o wiele lepiej wczesny okres emigracji z ziem polskich za Ocean. Inaczej niż praca Thomasa i Znanieckiego, zostały opublikowane po polsku. Dzięki temu zachowały się charakterystyczne cechy języka i ortografii (czy też raczej dowody dramatycznej nieznajomości ortografii), jaką posługiwali się w tamtym czasie polscy chłopi. Zbiór jest więc nieocenionym źródłem dla badaczy historii języka polskiego.

Zbiór Thomasa i Znanieckiego zawiera przede wszystkim listy pisane do Ameryki, a recenzowany zbiór – z Ameryki lub z drogi do niej. Autorzy to w większości osoby, które wyemigrowały bardzo niedawno, nadal myślący w kategoriach polskiej wsi końca XIX wieku i z nią porównujący Brazylię lub USA. Listy są więc bardzo bogatym materiałem źródłowym dla historyków i socjologów badających mentalność i warunki życia chłopów tamtej epoki. Miarą dobrego życia jest dostępność żywności i prostych przedmiotów, np. ubrań. Ci, którym się powiodło, zachwalają np., że „co w krają pan zje w niedziele to w Ameryce prosty chłop zje w sobote” (list nr 83 z USA).

Większość listów ma formę, którą Thomas i Znaniecki nazwali bowing letter, czyli „listu z ukłonami”. Zaczynają się od takiego samego powitania, jakie wygłaszał gość przychodzący osobiście do domu, np. „Wstępujemy w Wasze progi i witamy Was temi słowy niech bęndzie pochwalony Jezus Chrystus!” (list nr 111 z USA), a kończyły długą listą pozdrowień dla wymienianych z imienia lub nazwiska członków rodziny, znajomych i sąsiadów. Taka formuła miała, jak podkreślają autorzy, potwierdzić, że piszący, choć znajduje się daleko, nadal jest członkiem tamtej społeczności i czuje się z nią solidarny.

Z dzisiejszej perspektywy uderzające jest, jak piszący traktują fundamentalne życiowe zdarzenia, takie jak małżeństwo, posiadanie dzieci czy śmierć. Prośba o przysłanie kandydatki na żonę znajduje się czasem w dalekiej części listu i często podyktowana jest względami praktycznymi. Śmierć zarówno dzieci, jak i dorosłych piszący traktują jako niemal zwykłą rzecz (list nr 48 z Brazylii: „gdy jest moja matka przy życiu proszę ją poratować, a gdyby już zmarła to przywieźcie moją siostrę”; list nr 50 z Brazylii: „Możecie sobie wystawić, gdyśmy wsiedli na okręnt było nasz przeszło 1800 osób a z tych umarlo 4-ro dzieci od piersi, a urodziło się 7 więc nie było wielki różnicy”; list nr 68 z Brazylii: „zdrowie nasz nie nojzgorsze, ale Franuś to pewno zić nie będzie”).

Kwestie religii najwyraźniej miały dla piszących zasadnicze znaczenie: opisują budowę polskich kościołów na obczyźnie, sposób obchodzenia katolickich świąt, odpowiadają rodzinom niepokojącym się, czy można tam należycie przestrzegać zasad katolicyzmu. Niektórzy dają też dowody polskiego patriotyzmu, opisując np. obchody polskich świąt narodowych i śpiewanie polskich pieśni patriotycznych, co było możliwe tylko na emigracji.

Piszący niedawno przeprawili się przez Atlantyk i udzielają rad członkom rodzin lub znajomym, którzy mają pójść w ich ślady. Musieli najpierw nielegalnie lub pod fałszywym pretekstem przekroczyć granicę między Królestwem Polskim a zaborem pruskim, potem dotrzeć pociągiem „do wody”, czyli najczęściej do Bremy lub Hamburga, a następnie przeprawić się przez ocean i na miejscu odnaleźć czekającą na nich rodzinę lub przyjaciół. W Brazylii często oznaczało to kolejną podróż statkiem, a następnie wozami lub wręcz na piechotę. Cała podróż potrafiła więc trwać 2-3 miesiące. Czytając wskazówki przekazywane przyszłym podróżującym czasem aż trudno uwierzyć, że autorzy listów w ogóle dotarli na miejsce. Sposobem, by trafić na właściwy statek w Bremie czy Hamburgu, były np. ulotki odpowiedniej kompanii okrętowej zatknięte za czapkę, które były sygnałem dla agentów tej kompanii. Piszący nagminnie przekręcali nazwy miast i adresy, np. w jednym z listów wysepka i obóz przejściowy Castle Garden, gdzie trafiali wysiadający ze statków w Nowym Jorku, to Kesosgorda (list nr 180). Jeden z piszących podaje nazwę swej miejscowości jako „Sołt Wilicz [South Village?]” (list nr 193), inny (list nr 110) – jako Mylwałki zamiast Milwaukee. Piszący z USA twierdzi, że „do Brazeli to nie jest blisko, bo Brazelia jest koło Afryki” (list nr 192).

Listy… są także ważnym źródłem wiedzy na temat stosunków etnicznych, w szczególności polsko-żydowskich, w Królestwie Polskim. Wśród 367 listów jest 79 pisanych w jidysz. Autorzy zwracają uwagę na fakt, że Polacy i Żydzi, choć jedni i drudzy długo wyliczają w swych pismach kogo pozdrawiają, nigdy nie pozdrawiają przedstawicieli tej drugiej narodowości. Sugeruje to życie dwóch narodów obok siebie, lecz bez bardziej osobistych kontaktów.

Żydowskim listom poświęcono we wstępie tylko dwie strony. Autorzy podkreślają, że po przetłumaczeniu w wielu sprawach brzmią one podobnie do polskich – emigranci tak samo niepokoją się o zdrowie, o pracę, o to, czy na emigracji będą mogli praktykować swoją religię. Same listy, moim zdaniem, zwracają jednak bardziej uwagę na odmienność losów, wykształcenia i stylu życia żydowskich mieszkańców tamtych terenów. Inny był tryb życia Żydów niż Polaków na terenach polskich i inny pozostał na emigracji. Wielu zatrudniało się w rzemiośle i handlu, choć nie brakowało także pracujących podobnie do Polaków np. w fabrykach w USA. Listy w jidysz pochodzą wyłącznie z USA (lub drogi do USA) i Wielkiej Brytanii. Nie ma żadnego z Brazylii, zapewne dlatego, że celem tamtejszej emigracji była uprawa roli, którą Żydzi zwykle się nie trudnili. Styl listów w jidysz sugeruje często wyższy stopień obycia piszących ze słowem pisanym (choć tu porównanie jest utrudnione, bo listy polskie przytoczone zostały w oryginalnej pisowni, a listy w jidysz zostały przetłumaczone na polski, więc nie sposób ocenić poprawności oryginału).

W roku 1973, gdy po raz pierwszy ukazywały się Listy…, sytuacja polityczna nie sprzyjała zapewne obszerniejszej analizie historii polskich Żydów. Dziś listy mogą jednak posłużyć jako bogate źródło wiedzy na ten temat.

Dwie fale migracji – tę, której świadkami byliśmy ostatnio po wejściu Polski do Unii Europejskiej, i tę, której członkami byli autorzy listów – ze względu na odmienność czasów, kierunki emigracji, sposób przemieszczania się i profil samych wyjeżdżających – różni wiele. XIX-wieczni migranci polscy stanowili wyjątkowo jednorodną grupę społeczną. Jak podają we wstępie do Pamiętników emigrantów Janowska i Spustek (1977), 85 do 90 proc. z nich pochodziło ze wsi, i to jej biedniejszych warstw – proletariatu, małorolnych chłopów, 4-5 proc. było robotnikami przemysłowymi, 5 proc. – rzemieślnikami, a tylko 0,1 proc. inteligencją zawodową (1977: 30). Wśród emigrantów z Polski do USA w 1900 roku tylko 23 osoby należały do inteligencji zawodowej (dla porównania, wśród Niemców było to 1 096 osób, wśród Włochów – 826, wśród Anglików – 351) (1977: 31). Czytając listy chłopów-analfabetów czasem aż trudno sobie uświadomić, że w tym samym czasie w Kalifornii bohaterki Szekspira grała Helena Modrzejwska, Henryk Sienkiewicz pisał swe Listy z podróży do Ameryki, a w nowojorskim Carnegie Hall koncertował Ignacy Paderewski.

Tamta imigracja była więc diametralnie inna niż obecna, która jest o wiele bardziej zróżnicowana, jeśli chodzi o poziom wykształcenia i wielkość miejscowości pochodzenia. Odwrotnie niż przed ponad wiekiem, w ostatniej fali migracji po wejściu Polski do UE odsetek osób z wykształceniem średnim i wyższym jest wśród emigrantów większy niż w całej populacji Polski. Szczególnie widać to w Wielkiej Brytanii, Irlandii, a także USA (Grabowska-Lusińska, Okólski 2009: 113). Dzisiejsi migranci nadal pochodzą w dużej części ze wsi, lecz także z wielkich miast (Grabowska-Lusińska, Okólski 2009: 102). W ostatnich latach kilka zespołów badaczy próbowało stworzyć typologię współczesnych polskich migrantów, biorąc pod uwagę cel i czas trwania emigracji. Na przykład, prof. John Eade z zespołem (Eade, Drinkwater, Garapich 2007) podzielili emigrantów na „bociany” (storks), czyli migrantów cyrkulacyjnych, „chomiki” (hamsters), czyli tych, którzy chcą zebrać za granicą kapitał, by go wykorzystać w Polsce, „poszukiwaczy” (searchers), którzy celowo pozostawiają swe opcje otwarte, i „pozostających” (stayers), czyli tych którzy chcą pozostać w nowym kraju na stałe. Z kolei prof. Godfried Engbersen z Uniwersytetu Erazma w Rotterdamie podzielił emigrantów na 4 kategorie ze względu na stopień – mocny lub słaby – ich przywiązania do kraju wysyłającego i przyjmującego (Grabowska-Lusińska 2012). Z oczywistych względów migranci sprzed ponad wieku nastawieni byli głównie na pozostanie w kraju docelowym, a ich więzy z miejscem pochodzenia szybko się osłabiały. Nawet wśród tamtych emigrantów, szczególnie w USA, można jednak dostrzec prekursorów współczesnych „bocianów” (którzy np. zamierzali wrócić do kraju na zimę, gdy w USA było trudno o pracę) i „chomików” (którzy chcieli zgromadzić pieniądze i wrócić). Niektórzy próbowali na odległość zarządzać swym gospodarstwem w kraju, najwyraźniej w nadziei, że do niego powrócą. 

Dla czytających Listy… dziś, w epoce darmowych telefonów internetowych typu Skype i tanich linii lotniczych, z pewnością uderzająca będzie „bezpowrotność” emigracji, jak postrzegali ją sami emigranci, szczególnie ci, którzy udali się do Brazylii. Wielu wyrażało nadzieję, że jeszcze kiedyś zobaczą swych rodziców, żony lub innych krewnych. Inni zdawali się wręcz pogodzeni z tym, że tak się nie stanie. List nr 104 ze Stanów Zjednoczonych: „w sercu to smutek o to, ze jusz z wamy pewnie nie bende się weselił ani tysz i widzioł tak to me smuci bardzio bo jestem odłuncony ot was kochani rodzice jak owca od stada i wygnana w pole, a nie wolno jy przijść wjienci”. Kwestia definitywności migracji jest szczególnie poruszająca, gdy ma się w pamięci, że za sprawą rosyjskich cenzorów listy nie dotarły do adresatów i nigdy nie zostały przez nich przeczytane. Piszący wielokrotnie dopytywali się, dlaczego nie dostali odpowiedzi na poprzednie listy, czy doszły wysyłane pieniądze lub szyfkarty, czyli opłacone z góry bilety na statek. Niektórzy podejrzewali, że korespondencja zaginęła, inni upatrywali w braku wieści sygnału, że zostali zapomniani. „I donieś mi jeżeliś odebrała [posłane pieniądze i listy], a nie chcesz mi odpisać czyś sie rozgniewała, czy o mie nie stoisz, bo ja tysz mogę się pogniewać i co ci powiedzieć dobrego, bo w Ameryce dużo żonów można nabyć za małe pieniedze” – pisze do żony autor listu nr 120 z USA.

Mimo wskazanych różnic lektura Listów… może być pouczającym i poruszającym doświadczeniem także dla obecnego pokolenia migrantów. Także badacze współczesnych migracji z pewnością znajdą w tej publikacji wiele informacji, które mogą posłużyć do porównań i pozwolą dogłębniej analizować dzisiejszą emigrację.

Forma wstępu do Listów… nie do końca przypomina publikację naukową w dzisiejszym rozumieniu. Autorzy pozwalają sobie na osobiste komentarze czy pytania retoryczne. Na przykład emocjonalnie podkreślają: „Swoistym zjawiskiem rynku pracy [w USA] jest bezrobocie sezonowe. Aż dziw, jak często ta sprawa występuje! I to gdzie! W wielkich metropoliach, w wielkich zakładach przemysłowych, w kopalniach, w rzeźniach nawet chicagowskich!”, nie wyjaśniając dogłębniej, dlaczego przypadający wtedy kryzys gospodarczy w Stanach Zjednoczonych wywoływał akurat bezrobocie sezonowe. Przygotowując drugie wydanie książki prof. Marcin Kula prawie nie ingerował w tekst, opatrując go jedynie dodatkowym wstępem. W tym wypadku to zapewne jedyne sensowne rozwiązanie. W przyszłości być może zasadne byłoby jednak napisanie na podstawie listów kolejnej książki, która, z jednej strony, z dzisiejszej perspektywy i szerzej opisywałaby rzeczywistość tamtych czasów, a z drugiej, zawierała wybór listów. Wiele ich fragmentów jest bowiem do siebie podobnych, nie tylko, jeśli chodzi o użyte sformułowania, lecz także np. szczegóły opisywanych podróży. Podobnie stało się z dziełem Thomasa i Znanieckiego – w 1995 roku ukazała się jego skrócona wersja pod redakcją i ze wstępem historyka Eli Zaretsky’ego. Taka publikacja mogłaby trafić do jeszcze szerszego grona czytelników i do programów nauczania studentów kilku kierunków, od etnologii i historii po ekonomię. Tymczasem Listy… mogą być wartościową lekturą nie tylko dla badaczy, lecz także dla szerszego grona osób, których osobiście dotyczy zjawisko współczesnych migracji.

 

Bibliografia

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London: Full Research Report. ESRC End of Award Report, RES-000-22-1294. Swindon: Economic and Social Research Council.

Dziembowska J. (red.) (1977). Pamiętniki Emigrantów. Stany Zjednoczone. Warszawa: Instytut Gospodarstwa Społecznego, Książka i Wiedza.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Studia Migracyjne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kuniczak W. S. (2000). My Name is Million: An Illustrated History of Poles in America. New York: Hippocrene Books Inc.

Stasik F. (1985). Polska emigracja zarobkowa w Stanach Zjednoczonych Ameryki 1865-1914. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Thomas W. I., Znaniecki F. (1996). The Polish Peasant in Europe and America. Urbana and Chicago: University of Illinois Press.

Keywords:

Mobilność naukowców znajduje się w obrębie zainteresowań badaczy reprezentujących rozmaite dyscypliny. Jednak do tej pory na polskim rynku wydawniczym nie ukazała się żadna praca bazująca na badaniach etnograficznych, która przedstawiałaby coraz istotniejsze kwestie, jakimi stają się procesy umiędzynarodowienia nauki i mobilności naukowców. Tę lukę w literaturze wypełnia monografia Becoming Transnational Professional. Kariery i mobilność polskich elit naukowych w opracowaniu Izabeli Wagner.

Książka ta to interesująca propozycja ujęcia mobilności i karier młodych polskich naukowców, którzy stają się członkami międzynarodowych elit naukowych, definiowanych przez Wagner jako grupa osób pozytywnie wyróżniających się w swojej dziedzinie i jednocześnie postrzeganych przez pozostałych przedstawicieli tej dziedziny jako osoby wyróżniające się. W Becoming Transnational Professional… autorka rekonstruuje fragment środowiska zawodowego starannie wyselekcjonowanych w drodze konkursów stypendystów Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, którzy przez wiele miesięcy przebywają w najlepszych ośrodkach badawczych na świecie, a pobyt ten stanowi podstawę procesu, dzięki któremu jego uczestnicy stają się członkami elit międzynarodowych.

W omawianej publikacji autorka skupia się przede wszystkim na wpływie programów stypendialnych na dynamikę karier naukowców oraz na długofalowych konsekwencjach doświadczenia mobilności. Badaczka przedstawia proces socjalizacji młodych naukowców do międzynarodowej społeczności ludzi nauki począwszy od lat 90. XX wieku, kiedy nastąpiła intensyfikacja wyjazdów stypendialnych oraz, jak wskazuje Wagner, rozpoczęła się zmiana w postrzeganiu perspektyw związanych z powrotem do kraju. Ze względu na istotne różnice kontekstu wyjazdu, jakie pojawiły się po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej, autorka wyróżniła 3 grupy objęte badaniem – pionierów, którzy przebywali na stypendiach zagranicznych w latach 1995-1998, kontynuatorów odbywających je w latach 2001-2003 oraz najmłodszą grupę obieżyświatów, którzy wyjechali na stypendia w latach 2006-2009.

Kolejne rozdziały Becoming Transnational Professional… przedstawiają proces realizacji karier przez uczestników badania, obejmując wszystkie instytucjonalne etapy odbytej przez nich edukacji, począwszy od okresu przedlicealnego. Etapy te traktowane są przez Wagner jako przygotowanie do doświadczenia mobilności. W chronologicznym porządku na podstawie przyjętego modelu sekwencyjnego prezentowane są zatem zróżnicowane trajektorie młodych naukowców z uwzględnieniem występujących różnic pokoleniowych. W rezultacie autorka wyróżnia 4 etapy karier naukowców: 1) kształcenie i socjalizację; 2) realizację kontraktów badawczych zazwyczaj po pierwszym kontrakcie post-doc; 3) pełnienie funkcji menedżera nauki, czyli skupienie się na pracach administracyjnych i selekcji projektów studenckich; 4) zajmowanie się polityką nauki rozumiane jako piastowanie strategicznych stanowisk w danym środowisku, m.in. poprzez zarządzanie instytucjami badawczymi, uniwersytetami czy też profesjonalnymi stowarzyszeniami.

W tym miejscu należy jednak wyraźnie zaznaczyć, że w ujęciu Wagner trajektorie badaczy nie są traktowane jako jednolity wzorzec realizacji karier, na który składają się kolejno występujące po sobie etapy – pobyt stypendialny, ewentualne przedłużenie stypendium, a następnie powrót do macierzystego ośrodka. Kluczowy aspekt badanych dróg zawodowych stanowi mobilność rozumiana jako proces społeczny. Obejmuje on 3 okresy. Pierwszy z nich to mobilność wczesna, która dotyczy mobilności podejmowanej w trakcie studiów, przede wszystkim dzięki programom wymiany studentów. Typ drugi to mobilność podstawowa, na którą składają się wyjazdy na stypendia zagraniczne i kontrakty post-doc. Na tym etapie kariery poprzez doświadczenie pracy w międzynarodowym zespole naukowcy gromadzą i rozwijają kontakty z innymi uczonymi, które stanowią podstawę ich dalszej współpracy na poziomie międzynarodowym. Kolejny etap to mobilność ekspercka, która polega na krótkoterminowych wyjazdach niezależnych pracowników naukowych do zaprzyjaźnionych ośrodków badawczych oraz na wspieraniu międzynarodowej działalności środowiska. Podejmowanie tego typu aktywności ma na celu przede wszystkim budowanie i stabilizację sieci współpracy opartych na zaufaniu oraz struktur umożliwiających mobilność. Dodatkowo autorka wyróżniła mobilność późną obejmującą osoby będące już na emeryturze w jednostce macierzystej, które decydują się na kontynuację pracy naukowej w innym kraju, najczęściej skupiając się na dydaktyce.

Takie szerokie ujęcie mobilności naukowców zasługuje na szczególną uwagę i uznanie. Pozwala bowiem dostrzec złożoność procesu i zdefiniować różnych aktorów biorących w niej udział, nie tylko osoby podlegające klasycznie rozumianej mobilności (m.in. wyróżnionych przez autorkę pionierów i uczestników aktywnych), lecz także osoby biorące udział w mobilności eksperckiej. Postrzegając mobilność naukowców jako proces społeczny, w którym uczestniczą osoby odgrywające w nim różne role, autorka uwzględnia specyfikę i kontekst funkcjonowania badanego środowiska, co umożliwia dogłębne poznanie procesów w nim zachodzących. W rezultacie badaczka rezygnuje z ilościowego przedstawiania zagadnień związanych z mobilnością i jednocześnie odrzuca koncepcję brain drain jako jednowymiarową perspektywę, która nie uwzględnia procesualnego aspektu mobilności.

Jest to tym ciekawsze, że część literatury dotyczącej mobilności naukowców wciąż skupia się przede wszystkim na zjawisku brain drain, a co więcej takie ujęcie tematu wydaje się wciąż dominować w debacie publicznej. Dlatego też interesującym rozszerzeniem problematyki podejmowanej w Becoming Transnational Professional… mogłoby stać się odniesienie do najnowszej literatury, w której podnosi się temat brain gain czy też brain exchange oraz wskazuje na pozytywne aspekty migracji osób o wysokich kwalifikacjach (m.in. Stark 2004), biorąc pod uwagę ich wpływ na rozwój kapitału ludzkiego chociażby poprzez rozwijanie sieci, które przyczyniają się do intensyfikacji przepływów wiedzy i idei do krajów wysyłających.

Przyznać jednak należy, że podejmując krytykę terminu brain drain, badaczka zwraca uwagę czytelników na ciekawe aspekty mobilności nie tylko naukowców, lecz także innych grup zawodowych. Co więcej, autorka proponuje przyjęcie stosownych narzędzi konceptualnych do ich badania, m.in. koncepcji transmobilności, definiowanej tu jako proces, w trakcie którego osoby uczestniczące w nim uzyskują wiedzę i umiejętności umożliwiające pełne uczestnictwo w działalności profesjonalnego środowiska na poziomie międzynarodowym. Autorka nie ogranicza się zatem tylko do badania fizycznego przemieszczania jednostek, ale pokazuje mobilność jako proces, w którym istotne są przepływy informacji i kapitału społecznego.

Przyjęta definicja transmobilności nasuwa jednak pytania dotyczące zakresu i granic używanych pojęć. Czym bowiem różni się w ujęciu autorki kontekst międzynarodowy od transnarodowego? Aby odpowiedzieć na to pytanie, warto zacząć od rekonstrukcji pojęć międzynarodowe i transnarodowe środowisko pracy stosowanych w omawianej publikacji. Otóż pierwszy termin dotyczy środowiska o cechach pozbawionych wpływów narodowych, do których autorka zalicza specyficzną kulturę pracy występującą w danym kraju. Z kolei w transnarodowych środowiskach można dostrzec, zdaniem badaczki, wpływy rodzimych kultur pracy, a zarazem mniejszą hierarchizację, wysoki poziom tolerancji i zrozumienia dla odmienności kulturowej, a także powszechne posługiwanie się językiem angielskim w codziennej pracy i kontaktach ze współpracownikami.

Dyskusja z autorką może odnosić się do wymiennego używania tych pojęć, co widoczne jest w postawionych we wstępie pytaniach badawczych dotyczących realizacji karier w sferze międzynarodowej, funkcjonowania społeczności naukowej w przestrzeni międzynarodowej oraz charakterystyki transnarodowego profesjonalisty. Zastosowana klasyfikacja może okazać się niewystarczająca, jeśli celem jest zdefiniowanie tytułowego transnarodowego profesjonalisty. W tym miejscu warto odwołać się do porządkującego rozróżnienia zaproponowanego przez Vertoveca (2012), który interakcje ludzi przemieszczających się w tę i z powrotem, z jednego państwa narodowego do drugiego, określa mianem praktyk międzynarodowych. Natomiast specyfikę długotrwałych powiązań ponadnarodowych, procesy związane z ich tworzeniem i podtrzymywaniem oraz nieustającą wymianę pomiędzy aktorami określa ogólnym terminem trasnarodowość. Kluczowymi kwestiami w ujęciu transnarodowym stają się zatem gęstość i intensywność systemów powiązań, interakcji, wymiany i mobilności.

Kim w takim razie jest transnarodowy profesjonalista? Autorka definiuje go jako osobę, która kształciła się w różnych krajach, i której kariera zdeterminowana jest wielokrotnymi doświadczeniami mobilności. Co więcej, „jest członkiem międzynarodowego zespołu, przynależy do międzynarodowych sieci i ma afiliacje z instytucjami działającymi w różnych krajach i/lub pracuje w międzynarodowych instytucjach” (Wagner 2011: 20). Ostatnim wyróżnikiem jest korzystanie z różnorodnych źródeł finansowania pochodzących także spoza kraju, w którym znajduje się główne miejsce pracy naukowca.

Poszczególne elementy składowe tej definicji wywołują pewne pytania. Nie do końca bowiem wiadomo, czy wszystkie warunki muszą zostać spełnione łącznie, aby naukowca można było określić mianem transnarodowego profesjonalisty, przy czym na kolejnych stronach książki znajdują się opisy przypadków, w których spełnione są tylko niektóre spośród wymienionych wcześniej warunków. Chociażby nie wszyscy uczestnicy badania zaliczani przez autorkę do elit mieli za sobą wyjazd w ramach wymiany studenckiej, a co za tym idzie nie odbywali edukacji w różnych krajach. Wydaje się więc, że część kryteriów ma znaczenie drugorzędne, podczas gdy najważniejszym warunkiem uznania za transnarodowego profesjonalistę pozostaje przynależność do międzynarodowych sieci współpracy. Pewien niedosyt w kwestii definicyjnej pozostawia również stosowany w omawianej publikacji termin elita.

Na pochwałę zasługuje natomiast pomysł włączenia do monografii rozdziału zawierającego opis problemów w największym stopniu dotykających polskich naukowców. Stanowi on cenną diagnozę sytuacji badanego środowiska, a ponadto przykład socjologii publicznej. Jest to tym ciekawsze, że autorka pokusiła się o skonfrontowanie zebranych informacji z gromadzonymi podczas długoletniego badania etnograficznego danymi dotyczącymi naukowców kształconych poza granicami Polski i nie będących Polakami. Poznanie doświadczeń naukowców wykształconych w różnych systemach edukacyjnych umożliwiło nie tylko poszerzenie perspektywy, lecz także zrozumienie specyfiki polskiego życia naukowego oraz ukazanie problemów, z którymi borykają się polscy naukowcy. Co więcej, rozdział ten nie ogranicza się tylko do przedstawienia największych problemów polskiej nauki, lecz zawiera również opis rozwiązań już stosowanych w celu poprawy obecnej sytuacji.

Kolejnym zagadnieniem, które wydaje się istotne, jest dobór próby. Zdecydowana większość danych zebranych przez badaczkę dotyczy przedstawicieli nauk przyrodniczych i ścisłych. Próba nie odzwierciedla zatem proporcji stypendiów wśród specjalistów z różnych dziedzin. Specyfika sytuacji przedstawicieli nauk humanistycznych została jedynie zasygnalizowana, co uniemożliwia wyciągnięcie pełnych wniosków dotyczących ewentualnych różnic w przebiegu ich karier. Jak się okazuje, udział humanistów jedynie w grupie kontynuatorów odpowiada realnym proporcjom. Natomiast w pozostałych grupach niedobór humanistów w stosunku do reprezentantów nauk matematyczno-przyrodniczych został dodatkowo uwydatniony. Mniejsza liczba humanistów może wynikać z faktu, że nie wszyscy odpowiedzieli na zaproszenie do wzięcia udziału w badaniu, podczas gdy przedstawiciele nauk biologicznych odpowiedzieli na nie masowo i entuzjastycznie. W związku z powyższym prezentowane w omawianej pracy wyniki poprzez autoselekcję respondentów mogą mieć bardziej optymistyczny wydźwięk niż wnioski wysnute na podstawie danych zebranych podczas badania reprezentatywnego. Autorka przyznaje, że osoby, które odmówiły w nim udziału bądź z którymi nie udało jej się skontaktować, mogły postrzegać swoją karierę jako niesatysfakcjonującą lub dokonać konwersji zawodowej. Z tego względu trudno generalizować uzyskane wyniki na całe środowisko naukowe.

Dodatkowe skrzywienie próby w stronę nauk przyrodniczych spowodowane było długoletnią pracą etnograficzną autorki w laboratoriach, w których prowadzone są badania podstawowe w zakresie nauk przyrodniczych. Należy jednak przyznać, że dane pochodzące z obserwacji uczestniczącej prowadzonej od 2003 roku w laboratoriach we Francji, w Polsce, Niemczech, we Włoszech oraz w Stanach Zjednoczonych, postrzeganych w badanym środowisku jako instytucje elitarne, wzbogaciły analizowany materiał, umożliwiając dokonanie międzynarodowych porównań.

Podstawą szerszego badania mogłoby stać się również badanie porównawcze z grupą kontrolną stworzoną z naukowców polskich o podobnych do grupy badanej cechach, takich jak wiek, płeć i uprawiana dyscyplina. Analiza przeprowadzona przez autorkę obejmuje porównanie z grupą polskich biologów, którzy pracują w prestiżowych polskich instytucjach po odbyciu innych zagranicznych staży, lecz nie będących stypendystami Fundacji na rzecz Nauki Polskiej. Tymczasem interesującym byłoby zestawienie otrzymanych wyników z analizą rozwoju karier naukowców, którzy nie doświadczyli pobytu na kontrakcie post-doc w zagranicznych ośrodkach. Interesujące byłoby również sprawdzenie hipotezy o sprzężeniu karier (career coupling) wśród przedstawicieli nauk humanistycznych. Jak wynika z badań przeprowadzonych przez Wagner, jest to kluczowy proces występujący w środowiskach badaczy laboratoryjnych, oznaczający sprzężenie reputacji oraz synchronizację karier mistrza i ucznia dzięki intensywnej współpracy oraz przekazywaniu wiedzy opartemu na zaufaniu. W modelowej sytuacji zarówno wychowankowie, jak i mentorzy realizują swoje kariery w oparciu o zbudowane przez obie strony sieci współpracy.

Ważnym punktem odniesienia mogłoby stać się również zastosowanie wypracowanego przez Pierre’a Bourdieu modelu careership opierającego się na założeniu, że jednostki podejmując decyzje dotyczące kariery w sposób pragmatyczny i wynikający z ich habitusu odnoszą się do relacji z innymi w danym polu oraz posiadanych zasobów, przy czym decyzje te są umiejscowione między nieprzewidywalnymi punktami zwrotnymi w życiu a rutyną, które wspólnie tworzą fazy życia jednostki (Bourdieu, Wacquant 2001). Koncepcja ta, z jednej strony, pomaga uniknąć społecznego determinizmu, a z drugiej strony, traktowania jednostek jako całkowicie niezależnych od społecznych uwarunkowań. Ponadto wykorzystanie pojęcia habitusu jako formuły tworzącej praktyki (Kaufmann 2004) umożliwia analizę nie tylko rodzaju podejmowanych decyzji, lecz także sposobu ich podejmowania. Jeśli zaś habitus ujmuje się jako wytwór struktury, migracja czy też pobyt stypendialny mogą być rozpatrywane jako mechanizm, poprzez który habitus się kształtuje.

Podsumowując należy stwierdzić, że zawarty w Becoming Transnational Professional… opis środowiska badaczy nauk przyrodniczych stanowi cenny wkład nie tylko do literatury z zakresu socjologii zawodów, lecz także studiów migracyjnych. Szerokie ujęcie mobilności tej grupy zawodowej może stać się drogowskazem do dalszych badań oraz zachętą do transpozycji zaproponowanych koncepcji i narzędzi do badań nad pozostałymi grupami profesjonalistów. Jest to również ważny głos w toczącej się żywej debacie na temat przyszłości nauki i szkolnictwa wyższego w Polsce.

Bibliografia

Bourdieu P., Wacquant L. (2001). Zaproszenie do socjologii refleksyjnej, tłum. A. Sawisz. Warszawa: Oficyna Wydawnicza.

Kaufmann J.-C. (2004). Ego. Socjologia jednostki. Inna wizja człowieka I konstrukcji podmiotu, tłum. K. Wakar. Warszawa: Oficyna Naukowa.

Stark O. (2004). Rethinking the brain drain. World Development 32(1): 15-22.

Vertovec S. (2012). Transnarodowość, tłum. I. Kołbon. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Keywords:
Australia, citizenship, diaspora, ethnic community, nationality, Polonia

As a country of immigration, Australia is an interesting laboratory of the dynamics of migrant settlement, diaspora development and sustainment. In this paper we discuss the Polish immigrant community in Australia: Australian Polonia, which is an example of a community of permanent settlers who blended into the Australian host community but retained enough elements of their distinct identity to be considered a part of the Polish emigrant diaspora. This is a traditional diaspora in that it largely excludes temporary migrants. We explore the nature of its attachment to Poland and Polish culture, and discuss the multiple identities of these migrants. The research question that we ask is: in what sense do members of Australian Polonia, ‘belong’ to the Polish diaspora, i.e. how are they attached to ‘things Polish’? Our sources of information include official statistics, mainly the Census of Population (2011), and a survey of Australian Polonia conducted in 2006.

Introduction                         

Australia has long been regarded as the quintessential immigrant country: over the past two hundred years it has attracted successive waves of migrants, initially from the British Isles and later from continental Europe and, since the 1970s, from Asia, the Middle East and Africa (Hugo 2002). If all those Australian nationals who were overseas-born are defined as first generation Australians and those Australia-born with at least one parent born overseas as the second-generation – nearly half of all Australians are either first or second generation immigrants (Markowski 2009). Moreover, migration to Australia has long been characterised as a unidirectional movement of immigrants rather than migrants. This is largely due to Australia’s geographic isolation from Europe, which was the principal source of migrants well into the late 1970s, the reluctance to attract guest-workers who may destabilise various vested interests in industries protected by tariffs and more recently by political patronage, little reverse/return migration, and, until the advent of modern aviation, the high cost of intercontinental travel. This remoteness has been conducive to the formation of ethnic diasporas, as it impeded migrant relations with their home countries, forcing the newcomers to form communities resembling those left behind. On the other hand, Australia’s remoteness may have also accelerated the process of migrant absorption into the host community, thus, made newcomers lose their former national identity faster and often irreversibly. Thus, Australia is an interesting ‘laboratory’ for those interested in migration studies and dynamics of migrant settlement and adaptation over time, including the formation of traditional immigrant diasporas such as Australian Polonia.

Australian Polonia comprises permanent residents of Australia of Polish ancestry who remain attached to Polish culture and traditions strongly enough to describe themselves as members of Polonia and, thus, Polish diaspora. These Polish immigrants mostly arrived in Australia after Second World War (WWII) in two major waves. It was essentially push factors that induced most of them to leave Europe for the antipodes and for many of them Australia was not their preferred final destination. Nevertheless, once they arrived in Australia they have merged into the broader host society while also retaining some of their distinct Polish characteristics. In many respects, Australian Polonia is an exemplar traditional immigrant diaspora and it is the ‘diasporic aspect’ of this community, its distinctiveness and attachment to ‘things Polish’ that we consider in this paper, as opposed to the many ways in which it has blended into the Australian host society. By considering various distinct aspects of Australian Polonia we also reflect more broadly on the formation and sustainment of immigrant diasporas.

The term Polonia is often used by Poles to describe the worldwide community of people of Polish ancestry – the global ‘Polish diaspora’. However, it should not be interpreted too broadly to mean all those people of Polish ancestry who live outside Poland, but only those who are somehow associated with Polish culture or traditions, that is, who are engaged with ‘matters Polish’ or display some rudimentary grasp of the Polish language.1 These include all those second and third generation immigrant descendants, who cultivate – through the influence of their parents and grandparents – some elements of Polish identity, and those who are not ethnically Polish but who are nevertheless strongly attached to Polish culture and traditions (e.g. many Polish Jews).

Thus, the necessary and sufficient conditions for Polonia membership are rather ambiguous. It is clearly necessary to be either born in Poland or to be a descendant of Poland-born people. But, given the turbulent history of Poland, it is neither a well defined geographic nor national entity. Geographically, it covers a broad area bounded by the Baltic Sea to the north, the western and south-western border of post-WWII Poland and the eastern and south-eastern borders of the pre-WWII Poland. Within that broad area, over the past 200 years, there have existed various national entities that could be described as ‘Poland’ of which only two, the 1919-1939 Republic of Poland and the post-1989 (post-communist) Republic of Poland, could be described as sovereign Polish states (albeit existing within different borders). This area has also been inhabited by different ethnic groups and its ethnic balance has changed over time, particularly as a result of WWII. Not surprisingly, being ‘Polish’ or ‘Poland-born’ is often ambiguous. Also, while some form of attachment to ‘things Polish’ is necessary to be a member of Polonia, this does not have to involve maintaining formal links with Polish community organisations.

Australian Polonia accounts for only a proportion of all Polish migrants to Australia and constitute a very small proportion of the global Polonia most of which has settled in Western Europe, the United States, Canada and Brazil.2 Nevertheless, Australian Polonia is broadly representative of those emigrants who either voluntary left or were involuntary displaced from those parts of Central and Eastern Europe that, at one stage or another, could have been described as Poland. Given the turbulent history of the region, these migrants have been driven out by poverty, wartime displacement, forced resettlement resulting from border shifts, political repression, ethnic cleansing or attracted by prospects of a better life at their intended destination. They all came to Australia to settle for good, and created a community which, unlike the more contemporary diasporas (see below), largely excludes temporary migrants.3 Thus, Australian Polonia is a traditional diaspora of emigrants who have cultivated some elements of their homeland identity to make them distinct from other migrant groups and identify with the Polish people at home and abroad.

The experience of Polish emigrants to Australia provides a perspective on the formation of immigrant communities in Australia albeit refracted through the optic of a particular immigrant group. Over the past 60 years, Australia has morphed from a largely Anglo-Celtic community of the late 1940s into a pluralist society of the 2000s. This transition has brought with it calls for greater freedom for immigrants to maintain a blended, complex identity rather than fit into a common social frame imposed by the country’s dominant ethnic group (Sussex, Zubrzycki 1985; Zubrzycki 1988, 1995; Smolicz 1999). Plurality and multiculturalism have encouraged ethnic communities, including Australian Polonia, to become more visible and distinct.

In this paper we explore the nature of immigrant attachment to Poland and Polish culture and discuss multiple identities of Polonia members. Our research question is: in what sense do members of Australian Polonia ‘belong’ to the Polish diaspora, that is, how are they attached to ‘things Polish’?

Our sources of information are twofold. For general information about people of Polish ancestry in Australia we rely on official statistics, mainly the Census of Population. The latest census data are those for 2011, although, at the time of writing, they are only partially accessible (ABS 2013). In addition, we draw on a study conducted in 2006, which was a small survey of Australian Polonia, mostly in capital cities of the states of Victoria, New South Wales (NSW), South Australia, Queensland and Australian Capital Territory (ACT) where 67 per cent of all Australians of Polish ancestry (at the time, about 110 000 people) were reported to live. The 335 (valid) survey respondents accounted for 0.003 per cent of all those in the targeted areas who stated their ancestry as Polish in 2006 (for details of the sample see Markowski 2009, Statistical Annex).4 The purpose of the survey (referred to below as the Polish Survey) was to probe the nature of Australian Polonia’s links with and attachments to Poland, the likely impact of Poland’s accession to the European Union on Polonia’s attitudes to Polish citizenship, and the prospect of reverse/return migration. To date, relatively little factual evidence has been collected on the incidence of dual/multiple nationality of Australian citizens of Polish ancestry. In this respect, the survey offered some interesting new insights.

The paper is divided into six sections. The Introduction is followed by a discussion concerning the broader context of diaspora formation and the associated issues of ‘belonging’, nationality and citizenship, including the meaning of these terms in the specific Australian context. The next section provides a brief history of Australian Polonia. Then, we consider the picture of Polonia that emerges from the Census of Population data. This is followed by the Polish Survey perspective on Australian Polonia. We conclude by reflecting on the imminent decline of Polonia as no new immigrants arrive from Poland, while the first generation migrants begin to fade away and the second generation is approaching middle age.

Diasporas, nationality and citizenship

Diasporas and belonging

The term ‘diaspora’ has traditionally referred to dispersed people once belonging to a population sharing common ethnic, religious and/or cultural identity.5 The term implies a permanent (or at least enduring) scattering of population either as a result of its involuntary displacement or voluntary migration. Diasporas arise as a result of disintegration and fragmentation of home communities and, thus, raise questions of identity, nationality and citizenship, as well as factors responsible for the scattering of previously consolidated communities. This traditional use of the term conjectures images of a dispersed people who have settled in areas distant from their homeland but who nevertheless maintain some form of common identity that differentiates them from host communities in their new areas of settlement and makes them ‘belong’, albeit in some attenuated way, to their former homeland even if the latter is only a fading memory of a lost legacy. This enduring common bond could be their ancestral language, culture, traditions and/or religious practices.

More recently, however, the term ‘diaspora’ has acquired a broader meaning to include expatriates who maintain links with their home country and, regardless of their legal status in the host community, are ‘external nationals’ of their country of origin. In the new usage of the term, this sense of displacement has been replaced by the awareness of multiple identity and attachment to more than one country and polity. Not surprisingly, the emergent diaspora studies have increasingly adopted this new, more inclusive concept of ‘diaspora’.

Both in its traditional and broader meanings, diasporas can be described as ‘communities of belonging’; migrants must decide whether they wish to associate with their former homeland and, if so, in what way. The concept of ‘belonging’ provides an avenue for the conceptualisation of diaspora membership. It implies a form of inclusion in or attachment to a particular bounded entity, and may take many forms, i.e. it may rely on common or shared genealogical origins, language, culture and traditions, history (and/or historical myths) and religion. The ‘longing’ aspect of belonging may also be important as it evokes emotions and sentiments such as a desire to return to one’s ancestral homeland or retain (and be defined by) a strong attachment to a common socio-cultural consciousness rather than a unique geographic point of reference (see Parkin 1998: ix).

Even if migrants desire to blend rapidly into their new host communities, they may nevertheless be forced to form diaspora attachments when the host community refuses to accept them as ‘those who belong’. The concept of ‘belonging’ may therefore be used in an exclusionary sense – to exclude those who do not belong. Thus, belonging is not only a matter of individual choice but it also involves processes of selection and acceptance by the host or home community.

This exclusionary concept of ‘belonging’ is associated with the ‘organicist’ notion of the relevant social entity (Hartnell 2006), where to belong means to be attached exclusively to that entity: the unitary notion of belonging. In the context of international migration, it presupposes a high degree of ethno-cultural homogeneity with either host or home communities. It implies a firm mooring to a group such as society, nation or state and common social characteristics that exclude non-members. Unitary host societies, for example, try to impede the formation and sustainment of immigrant diasporas as they do not tolerate multiple identities and prevent their members from forming or retaining any form of ‘member-like’ attachment to another community. Similarly, unitary home societies insist on emigrants retaining their close allegiance to the homeland state. Perversely though they may also assist the sustainment of diasporas as they force those migrants who are either determined to retain their separate identity or who fail to assimilate, to become ‘resident aliens’ and, thus, seek other forms of community attachment. An example of the unitary host society was the Anglo-Celtic Australia of the 1940s and 1950s which became notorious for its White Australia policy, i.e. immigration law restrictions favouring Europeans and impeding immigration from Asia6 (see, for example, London 1970; Jupp 2002; Carey, McLisky 2009).

At the other end of the spectrum, the ‘constructivist’ notion of belonging is inclusive in that it allows an individual to belong elsewhere, to be attached simultaneously to different ‘reference entities’ or ‘frames’ (e.g. multi-cultural inclusion allowing for differences in customs, family structures, choice of employment, religion, locality between individuals).7 This is the pluralist notion of belonging. Pluralist host societies allow, and sometimes encourage, their members to forge or retain multiple memberships of different communities. This approach implies a degree of choice in belonging so that a person’s set of attachments becomes an amalgam of self-selected ‘reference entities’ (Hartnell 2006). An example of such a society is Australia of the late 1980s and early 1990s when the second wave of Polish immigrants arrived. This pluralist, multicultural society that actively encourages cultural diversity, multiple identities and accepts dual citizenship is also the present day Australia.

Over the past 40 years, many immigrant societies such as Australia have changed their attitudes to migrant belonging. In particular, they have morphed from largely unitary communities that demanded rapid migrant assimilation and integration into the host community (to belong on strict terms imposed by the host community), into largely pluralist, multicultural societies, where the notion of belonging is often fluid and ambiguous. There is an ongoing debate, however, as to the meaning and scope of ‘belonging’ in this pluralist environment (see Nolan, Rubenstein 2009).

Similarly, home societies have also changed their attitudes to international migration of their nationals. Faced with the growing mobility of workforce and competition for skilled labour in the globalised economy, pressures of economic growth and national development, and the aging of population in western countries, they have been forced to change the rules regarding the retention and transmission of social membership and have been increasingly tolerant of the plurality of migrant identities.

Nationality and citizenship

The formation and sustainment of national diasporas is not only a function of cross-border mobility and attachment to particular ethnic, national or cultural entity but also a reflection of national attitudes to and policies applied by home and host countries to determine such concepts as ‘nationality’ and ‘citizenship’. These policies define the terms of membership of national communities and, thus, the scope for international migrants and their descendants to retain their attachment to their home country and the terms on which they integrate into host communities. As the cross-border mobility increases, the traditional concept of nation-state that bounds together nationality, citizenship and state sovereignty over particular territorial entity becomes rather ambivalent. International migration separates ethnicity, nationality, citizenship and residence, which are increasingly mixed and matched to form different nationality-citizenship-ethnicity hybrids.

International law recognises each state’s sovereignty in regard to nationality so that the acquisition and disposal of nationality is settled by national legislation. (International agreements also proclaim everyone’s right to nationality and therefore regard statelessness as an unsatisfactory legal form – for an elaboration see Barry 2006, ft. 37: 23) That is, each sovereign state determines who it considers to be a national, how its nationality is to be transmitted between generations, how it can be gained (usually by naturalisation or marriage), lost and re-instated. This often extends to the home country nationality of diaspora members. The nationality law also determines which national polity its nationals belong to, which rights they can claim, what obligations are imposed on them (e.g. military service) and what protections they are entitled to (ibidem). These national prerogatives are attenuated in that other states may not recognise a nationality that is involuntary or which is not based on some accepted notion of ‘genuine’ link between an individual and a state (Hartnell 2006, ft. 62: 13). The national sovereignty in regard to nationality is particularly blurred when an individual has genuine links with more than one state.

Citizenship, on the other hand, implies membership of a political community, which can be narrower or broader than that of the nation-state (e.g. the European Union citizenship). Nationality is a necessary but not a sufficient condition for citizenship, which is often interpreted more broadly to include some notion of effective commitment to a relevant political community and being involved in the governance of one’s state and those supra-national entities to which that state acceded.

As states become more pluralist in their approaches to citizenship and nationality, they are increasingly tolerant of naturalised migrants and migrant descendants retaining the source country nationality.8 Although dual nationality raises the issue of reciprocity in the treatment of parallel legal attachments, i.e. both the host and home states are willing to accept potential conflicts of loyalty that might result from the overlapping attachments, nearly half of all countries in the early 2000s accepted dual nationality (Barry 2006: 42). In practice, each sovereign state insists on full sovereignty in dealing with its nationals regardless of their status as nationals of another state. Also, countries limit the overseas protection provided to their nationals who are also other nationals of other countries. Effectively, the rights of nationals may be abrogated rather than enhanced when they hold multiple nationalities. States may also extend ‘external citizenship’ rights to their diasporas: rights to participate in a country’s governance, vote and seek office in political institutions. Nevertheless, states are increasingly determined to involve their diasporas in domestic politics and create opportunities for diaspora members to be formally involved in national politics (e.g. 12 seats in the French Senate are reserved for representatives of the two million-strong French diaspora – ibidem: 51).

The concept of Australian citizenship, as it applies to members of Australian Polonia, is a relatively recent one. Prior to the inception of the Australian Citizenship Act 1948, Australians were British subjects/nationals (see Nolan, Rubenstein 2009), and until 1987, when the Australian Citizenship Amendment Act 1984 came into force, ‘Australia resisted the move to create a distinct Australian citizenship outside of British subject status’ (Rubenstein 2008: 40). The 1948 Citizenship Act also allowed, de facto, an overseas-born person to retain their former citizenship when granted Australian citizenship, while it also mandated its loss for an Australian citizen who acquired a citizenship of another country. Consequently, dual nationality was accepted as matter of legal reality for those who had another nationality prior to becoming Australian citizens. As many countries make it difficult for nationals to renounce their citizenship, pledging allegiance to Australia upon becoming Australian citizens was not sufficient to shed immigrants of their former citizenship. This inequity was finally removed in 2002 when amendments to Australian citizenship legislation made it possible for Australian nationals to acquire citizenship of another country. In 2007, a new Australian Citizenship Act repealed the contentious provisions of previous acts and broadened citizenship to include dual nationality.9

While Australian citizens are now free to be nationals and acquire/retain citizenship of another country(-ies), not much is known about the incidence of dual or multiple nationality and citizenship in Australian migrant community and the extent to which dual nationals and citizens engage in activities that imply a degree of parallel allegiance to another state (e.g. vote in national elections). In this respect, our Polish Survey provides some interesting insights into dual nationality/citizenship of Polish migrants in Australia.

Polish post-war immigrants

The census of 1921 provides the first official data concerning the number of people of Polish origin living in Australia. Out of recorded 1780 persons, more than half arrived before the establishment of the Commonwealth of Australia in 1901 (Harris, Smolicz 1984: 48). It is estimated that over 80 per cent of those arriving from Poland in the 1920s were ethnically Jewish (Price 1964: 361). Subsequently, immigrants from Poland came to Australia in two ‘waves’, starting with the first large group of Polish immigrants who came to Australia as (WWII) Displaced Persons (DPs) in the early 1950s, preceded by a smaller group of Polish ex-servicemen demobilised in Great Britain in the mid-1940s.

The first wave: 1946-1966

Between 1947 and 1954, the Poland-born population of Australia increased from 6 573 to 56 594 people.10 DPs came to Australia under the post-war mass migration scheme, following the 1947 agreement between Australia and the International Refugee Organisation. They were mainly recruited from refugee camps in Germany and Austria, but also from East Africa. The arriving Polish DPs were dominated by men 25-39 years old, who were described as ‘uneducated labourers mostly from agrarian regions’, and of whom 60 per cent had no qualifications at all (Harris, Smolicz 1984: 60). The composition of this post-war cohort reflected both the depletion of the pool of educated, middle class Poles during the WWII and the preference of those educated, middle class Poles who survived the war and became DPs to emigrate to the United Kingdom, the U.S., and Canada. Also, information collected by the International Refugee Organisation was incomplete and unreliable (ibidem: 55-56).11 For example, some potential immigrants acted ‘strategically’ by providing information that they believed was advantageous in securing free passage to Australia, i.e. the travel expenses paid by the Australian government for migrants who contractually agreed to work for at least two years as ‘labourers’ (in building industry, forestry, and farming), ‘factory workers’, or as ‘domestics’ (in hospitals and hotels). Accordingly, they were assigned these descriptors no matter what their actual qualifications were.

The newcomers lived, at least initially, in isolated migrant camps; they spoke little English, learning it mostly on the job and through gradual exposure to the Australian community. However, they were also expected to blend into the host community given the assimilationist policies of the then organicist Australian community. Nevertheless, by the end of the 1950s, this isolated group of New Australians evolved into a coherent migrant community of complex and strong structure, with its own associations, clubs, schools, press, folklore groups and churches (Włodarczyk 2005: 15; Lencznarowicz 1994: 401). The Federal Council of Polish Associations in Australia was established in 1950 and by 1991 it had 30 member organisations, grouping 200 smaller associations fulfilling numerous social, cultural and educational functions.12 Although it is estimated that no more than 5 to 10 per cent of Poles in Australia participated actively in Polish organisations (Lencznarowicz 1994: 402), numerous associations, foundations and societies offered diverse forms of social and cultural engagement, organising festivals of Polish culture, establishing theatres and cabarets, folk dance groups and sport clubs, and publishing a weekly Polish language press (e.g. Tygodnik Polski first published in 1949 as Catholic Weekly, or Wiadomości Polskie, 1954-1996; Lencznarowicz 2001), complementing a large number of local chronicles, newsletters and bulletins. The Roman Catholic Church, in addition to its religious functions, was also engaged in various social and cultural activities.

Between 1956 and 1966, a further group of almost 15 000 Poland-born immigrants arrived, many of whom came under family reunion schemes and gradually bonded with the existing diaspora (Włodarczyk 2005: 16). This was the tail end of the first wave of Polish immigrants.

Arriving during the period of the organicist phase of Australia’s immigration policy, the first wave of Polish post-war migrants was expected to assimilate entirely with the broader Australian society. Instead, while they adapted to life in Australia, they also developed a complex network of social and cultural links with their homeland. They were self-reliant and determined to preserve Polish language – defined by Smolicz (1981) as the Polish ‘core value’ – and their Catholic religion and traditions. They also established strong ethnic networks and intra-community support mechanisms. The genesis of this group of immigrants was the major force shaping its character defined by national culture, anti-communist ideological stance, and political activism supporting the struggle for independent and democratic Poland (including links with the London-based Polish government in exile). It was this attitude to the homeland and interest in its independence, rather than its generational experiences, that together with language, traditions and culture became an essential element integrating and bonding a significant part of Australia’s Polonia well into the 1980s (Lencznarowicz 2001: 405-406). However, the ‘protracted decline and general demise in organisation in groups with static migration, e.g. East Europeans’ became apparent even at the end of the 1970s (Unikoski 1978).

The second wave: 1980-1991

The second wave, referred to as the ‘Solidarity migrants’, came to Australia in the wake of economic and political unrest in Poland in the 1980s. At the initiative of the established Polish community various associations and support groups were formed and numerous campaigns and demonstrations organised to inform the broader Australian society about the nature and aims of Solidarity and solicit support for its struggles against the Polish communist government. A large number of Australians of non-Polish background expressed their political sympathy and provided financial assistance for Solidarity. Australia also offered programs aimed at the resettlement of refugees (e.g. the 1981 Special Humanitarian Program). Thus, during the period 1980-1991 more than 25 000 Poland-born people arrived and settled in Australia. The number of Polish-speaking Australian residents peaked in the mid-1990s (Markowski 2009; see Table 1),

These Solidarity migrants differed significantly from the previous cohorts: they were mostly young urban singles or families, mostly tertiary-educated and highly skilled, often with good working knowledge of English and, thus, higher expectations concerning the terms of their settlement in Australia (Drozd 2001). They joined the established immigrants who had gradually transformed into ‘a broad ethnic community, including not only subsequent waves of migrants, but also their children and grandchildren, (but) whose attachment to the group varied’ (Lencznarowicz 2001: 406) .13

Australia as a host country was also changing. The abolition of the White Australia Policy in the 1960s was followed by the new concept of integration that ‘saw the maintenance by migrants of links to their past cultures and nationalities as less threatening and not incompatible with the aims of integration’ (Multicultural Australia Fact Sheet). The introduction of multicultural and multilingual policies in the 1970s had begun the constructivist stance in Australia’s immigration policy: the protection and promotion of cultures and languages other than English, sponsorship of ethnic schools, introduction languages other than English into school curricula, and subsidies for ethnic cultural initiatives. Australian multiculturalism and its multilingual policies greatly benefited those immigrant groups which settled in Australia over 1980s and 1990s (Smolicz, Secombe 2003: 12).

However, while in the 1990s the post-war migrants were still active and dominated Polish organisations and community life in Australia, the generational culture gap gradually became visible with the loss of Polish language and fading attachment to the Polish culture, religious traditions and cuisine, especially among the second and subsequent generations.

Immigration from post-communist Poland

The number of immigrants from the post-communist (post-1989) Poland, the so-called ‘post-communist wave’ (Lipińska 2002) has declined to a trickle over the years: it decreased from nearly four thousand in the early 1990s, to about two thousand in the early 2000s, and to 338 in 2005-2006.14

In particular, since Poland’s accession to the European Union, the number of Poles migrating to Australia dropped considerably despite well-established ethnic networks and other intra-community support mechanisms attracting migrants (Carrington, McIntosh, Walmsley 2007), as well as the pull of a strong Australian labour market in the early and mid-2000s. But, given the opportunity of labour migration to Western Europe, Polish migrants have not been attracted to Australia or job prospects in the antipodes. Those who continue to arrive are internationally-mobile contract workers, students commencing or continuing their studies in Australia, and spouses of Australian nationals. On the other hand, the reverse/return migration of Polish settlers and/or their descendants has also been negligible.

With a large drop in new arrivals and the natural rate of attrition, the number of Poland-born persons decreased to 52 256 at the 2006 Census (ABS 2006) and to 48 677 at the most recent 2011 Census (ABS 2013). In 1947, 90 per cent of all Polish immigrants settled in Victoria and NSW, and 92 per cent of them lived in big cities. This pattern of spatial distribution of Australian Polonia has endured. In the 2011 census, 53 191 people declared Polish ancestry in Victoria and 48 155 in NSW followed by 24 183 in Queensland, 18 642 in Western Australia, 17 972 in South Australia, 4 034 in ACT, 3 388 in Tasmania and 772 in Northern Territory. Melbourne is the preferred city for Poland-born people, followed by Sydney, Adelaide and Perth (ibidem).

With the declining number of new arrivals and the natural rate of attrition, immigrant diasporas tend to ‘fossilise’ and eventually fade away (Jupp 2005: 13). Polish community centres and clubs do continue to operate in all of the largest Australian cities, integrating culturally and socially Australian Polonia. Increasingly though they focus on providing support for aging members of Polish community with the help of federal and state grants (Gromann 2012). To escape ‘fossilisation’, Australian Polonia must remain open to its Polish environment by maintaining links with Poland and engaging in Polish matters. To remain vibrant while the numbers of newcomers decline, it must also intensify its engagement with Poland and enhance its ‘quality’. As a step in this direction, the Australian Institute of Polish Affairs (AIPA) was established in 1991 by professors Andrzej Ehrenkreutz and Jerzy Zubrzycki outside of the structures of the Federal Council of Polish Associations, to promote Poland and Polish matters by organising meetings with Polish politicians, intellectuals and artists. 

Australian Polonia: The Census of Population perspective

The meaning of Poland-born

The label of ‘country of birth’ differentiates those born overseas from those born in country. While the concept of ‘foreign-born’ population is relatively straightforward to apply that of ‘country of birth’ is often ambiguous given the turbulent history of regions that migrants to Australia come from: boundary changes and the resultant population displacement make concepts such as ‘country of birth’ and ‘nationality at birth’ highly contentious.15

The Australian Bureau of Statistic’s approach to these issues is to code people in the Census of Population to the country they name as their country of birth, i.e. all persons who state their birth place as Poland are coded to Poland and birthplace responses which relate to particular cities or regions which are now in one country, but which may have been in another country at the time of birth, should be coded to the country, the city or region is in at the time of collection of the data. For example, the response ‘Danzig’ should be coded to Poland not to Germany (ABS 1999). Thus, a person born in the pre-1939 Polish city of Lvov who lists Poland as his/her country of birth is coded as Poland-born while those who are ethnically Polish but give Lvov as their city of birth are coded Ukraine-born. Similarly, not all those Poland-born are ethnically Polish.16

Concepts such as ancestry and ethnicity are also used to identify migrant groups within the broader Australian population. In the Australian Census of Population ancestry is self-determined. A person’s perception of ancestry may not only depend on where he/she was born but also on their nationality, country(-ies) of birth of their parents, language spoken at home, religion and numerous cultural factors. That makes it even more ambiguous than that of the country of birth. Also, a person may also have more than one ancestry and the stated ancestry often depends on how it is probed in terms of past generations. For example, one of the Polish Survey respondents described his/her identity as ‘by birth: Canadian; by citizenship: Australian; by parentage: Anglo-Polish; by culture: Polish; and by upbringing: European’. The ‘revealed ancestry’ also depends on how the population at large feels about various national groups and, thus, a person’s willingness to reveal their ancestry or declare the ancestry of choice. Consequently, a person’s ‘stated ancestry’ may sometimes change over time.

Poland-born Australian residents

In the 2006 Census, nearly 164 thousand people stated their ancestry as Polish while over 52 thousand gave Poland as their country of birth (see Table 1). About a third of people of Polish ancestry also stated another ancestry, which suggests the relative openness of the Polish settler community.17 The Polish ancestry group is relatively small (ranked 13th) with those of English ancestry topping the list with 6.4 million people. In the most recent 2011 Census, over 170 thousand people stated their ancestry as Polish and over 48 thousand gave Poland as their country of birth. While the number of Australians of Polish ancestry has increased over time, the number of Poland-born residents has declined.

Table 1. Australian residents of Polish ancestry: census of population data

Australian residents of Polish ancestry

a The ‘ancestry’ question was first asked in the 1986 Census but no ancestry data were collected in the 1991 and 1996 Censuses.

b For 2006, the second generation estimate was obtained by subtracting Poland-born persons from all persons of Polish ancestry who had at least one parent born in Poland (i.e. 133 972 less 52 256 less 2 711 (country of birth of either/both parents not stated). This is likely to be an overestimate of the second generation total.

c This category represents 3rd and subsequent generations of persons of stated Polish ancestry. Also, Polish ancestry means that at least one parent had Polish ancestry.

d These figures may be overstated as some Poland-born people who speak another language at home are not Polish speakers. However, changes over time, i.e. the first increasing and then declining numbers of Polish speaker reflect the declining proportion of first generation immigrants in all those claiming Polish ancestry.

e This figure has been calculated by subtracting those of Polish ancestry who stated their citizenship as ‘Other’ at the 2001 Census (4 171 persons) from those who described

themselves as Poland-born (column a).

Sources: Markowski (2009), Table 1: 90. Reproduced with permission of Editors of Humanities Research and the ANU E Press.

Table 1 also includes estimates of different generations of Polish immigrants. We are particularly interested in the 2006 data, which provides a frame for the Polish Survey sample. In the table, the first generation is defined as Poland-born immigrants. The second generation is defined as Australia-born persons with one or both Poland-born parents and the third and subsequent generations are those people whose both parents are Australia-born but who declare their ancestry as Polish. The Polish identity of the second and subsequent generations of Polish immigrants depends on the extent to which their members are prepared to state their ancestry as Polish (no data are available for years before 1986). By the early 2000s, the second generation of Polish immigrants outnumbered the first. With the growing third, and soon fourth, generation of Australians of Polish ancestry, and no new arrivals from Poland to replace the loss of Poland-born settlers, the share of Poland-born in all those who claim Polish ancestry will continue to decline in the years to come.

Poland-born Australians speak English relatively well, which is a measure of successful assimilation. At the time of the 2001 Census, 40 per cent of those stating Polish ancestry spoke Polish at home but only 20 per cent of those of born in Australia continued to speak it at home.18 In the 2006 Census, 18 per cent and in 2011 Census, 23 per cent of Poland-born persons revealed that they spoke English only at home, 64 per cent spoke anther language (mostly Polish) and very good or good English (both in 2006 and 2011 Census), and only 11 per cent in 2006 and 10 per cent in 2011 stated that while they spoke another language at home their English was poor.19 Intermarriages provide another measure of the ability and willingness to melt into the broader host society. In 2001, 41 per cent of men and 38 per cent of women of the first generation of Polish migrants had a spouse of different (non-Polish) ancestry. For the second generation, the corresponding figures were 83 per cent for men and 81 per cent for women, and for the third generation, 95 per cent for men and 94 per cent for women. By comparison, only 68 per cent of third generation Greek men and 26 per cent of women marry someone of different ancestry.

In 1981, 85 per cent of Poland-born Australian permanent residents were Australian nationals. The proportion was about the same in 1986, although the number of Poland-born increased (see Table 1). In comparison with other overseas-born groups, these numbers are above average but with the recent slowdown in arrivals from Poland, relatively few Poland-born residents have acquired Australian citizenship over the past decade. In 2011, about 88 per cent of Poland-born immigrants were Australian citizens. Also, in 1981, 14 per cent of those who were Poland-born had other (than Australian) nationality and a similar proportion had no Australian citizenship in 1986. In 2001, only 7 per cent of Poland-born people had ‘other’ citizenship, and this number increased to 9 per cent in 2011. However, it is very likely that many Poland-born persons who acquired Australian citizenship by marriage or naturalisation have also retained their Polish nationality (see below).20

Polish ancestry

The number of those who declare their ancestry as Polish provides the theoretical upper bound of Polonia, although not all those of Polish ancestry continue to be engaged with ‘things Polish’. There is no unambiguous way of determining the lower bound. Arguably, the lower-end estimate is the proportion of people who speak Polish at home (40 per cent of those of Polish ancestry in the early 2000s). Thus, a conservative assessment of the size of Australian Polonia – that is, those people of Polish ancestry who have some visible connection with Poland or attachment to Polish language and culture – is about 55 thousand people or roughly a third of all those of Polish ancestry. But, as Polish migrants appear to blend easily into the Australian main stream, attachments to ‘things Polish’ weaken in second and subsequent generations. The census figures also highlight the relative openness of the Polish diaspora in Australia, in particular its willingness to intermarry with other ethnic groups and speak a language other than Polish at home. As a result, and unless new migrants arrive from Poland, Australian Polonia will soon start to fade away.

Australian Polonia: The Polish Survey perspective

Belonging and identification with Poland

Polish Survey respondents were asked to state their national identity and 11 per cent of them described themselves as Australian, 33 per cent as Australian-Polish, 7 per cent as Polish, 44 per cent as Polish-Australian, and 4 per cent as Other.21 Interestingly, half of those who describe themselves as Australian and 70 per cent of those Australian-Polish were Poland-born; but 96 per cent of those who consider themselves Polish were Poland-born and only 4 per cent were born in Australia. Of those who described themselves Polish-Australian, 93 per cent were born in Poland and only 3 per cent in Australia. Surprisingly, of those aged 29 or less, only a fifth described themselves Australian, nearly a third Australian-Polish, 11 per cent Polish and 26 per cent Polish-Australian.22 Those over 30 are more evenly spread across all identity groups.

Polish Survey respondents were also asked to reveal the extent of their identification with ‘people in Poland’ – a measure of belonging to the broader Polish community. Table 2 shows the strength of this identification where survey respondents are differentiated by country of birth, age, and their involvement with the Polish community in Australia.

Table 2. Survey response: identifying with people in Poland by country of birth, age and involvement with Polish community in Australiaa

a This count also includes all those who did not state their age or country of birth (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

Of those Poland-born, 62 per cent identify strongly or very strongly with people in Poland and 37 per cent either do not identify at all or are lukewarm about it. The corresponding figures for Australia-born are 42 and 58 per cent respectively. As the first generation of Polish migrants fades away, we expect a smaller percentage of those of Polish ancestry to identify with Poland and Polish people. This is also confirmed by age-related responses: of those aged 29 or less, 42 per cent identify strongly or very strongly with Polish people and 58 per cent not at all or ‘somewhat’; for those aged 30-54, the corresponding figures are 56 per cent and 43 per cent respectively; aged 55-64, 51 per cent and 49 per cent; and aged 65 or more, 67 per cent and 29 per cent. And, predictably, 79 per cent of those very involved with Australian Polonia identify strongly and very strongly with Polish people in comparison with 38 per cent of those who are not involved with Polonia.

The identification of respondents with Poland is inversely related to the length of their residence in Australia (see Table 3). All of those who have lived in Australia nine years or less identify strongly or very strongly with Polish people as opposed to 56 per cent of those who have resided in Australia for at least 20 years.

Table 3. Survey response: identifying with people in Poland by the length of residence in Australia and proficiency in spoken Polisha

a This count also includes all those who did not state their length of residence or Polish proficiency (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

Proficiency in Polish

The 2006 Census did not probe the proficiency of those who claim to speak Polish at home. In the Polish Survey, 59 per cent of respondents described themselves as ‘native Polish speakers’, 19 per cent stated they were ‘very proficient’ and 13 per cent ‘proficient’ in Polish. Only 8 per cent described their command of Polish language as poor and 1 per cent as none all. Of those who stated their national identity as Polish, nearly three quarters considered themselves to be native Polish speakers, 22 per cent – very proficient Polish speakers and 4 per cent – proficient. Of those who stated their national identity as Australian, 27 per cent considered themselves native Polish speakers, 16 per cent were very proficient in Polish, 22 per cent – proficient, 30 per cent are not proficient, and only 5 per cent had no Polish at all. About 89 per cent of native Polish speakers had parents speaking Polish at home, 95 per cent were born in Poland, and 90 per cent speak either Polish only or both Polish and English at home. Also, 53 per cent of those who have lived in Australia for at least 20 years still considered themselves to be ‘native Polish speakers’ and another 21 per cent described themselves as ‘very proficient’ in Polish. These survey-based figures suggest that regardless of their actual, as opposed to stated, command of the Polish language, Polish migrants appear to be rather confident about their Polish language proficiency.

The strength of identification with Polish people also increases with Polish language proficiency: strong or very strong for 63 per cent of native Polish speakers but only 17 per cent for those who do not speak Polish at all or speak it poorly (Table 3 refers). Similarly, 78 per cent of those who speak Polish only at home identify with Polish people as opposed to 41 per cent of those who speak English only (see Table 4). Not surprisingly, people who identify strongly or very strongly with other Polish people had parents who either spoke Polish only at home or spoke both Polish and English (Table 4).

Table 4. Survey response: identifying with people in Poland by language spoken at home and language spoken at home by parentsa

a This count also includes all those who did not state language spoken at home by self or parents (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

Contacts with Poland

Other results are less consistent: 74 per cent of those reading Polish papers identify strongly or very strongly but 25 per cent identify little or somewhat; and of those who do not read Polish papers, 29 per cent identify strongly or very strongly (Table 5). Of those who maintain at least weekly contact with their relatives in Poland, 58 per cent identify strongly or very strongly; for ‘at least monthly contact’ the corresponding figure is 69 per cent, ‘yearly’ 38 per cent but for ‘irregular contacts’ it increases to 60 per cent. Similarly, of those who maintain at least weekly contact with their friends in Poland, 66 per cent identify strongly or very strongly with Poland; for monthly contact the corresponding figure is 74 per cent, yearly 69 per cent; and for irregular contacts it is 57 per cent (Table 5).

Table 5. Survey response: identifying with people in Poland by frequency of contacts with relatives and friends in Poland, and reading of Polish papers and periodicalsa

a This count also includes all those who did not state language spoken at home by self or parents (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

National identity

Of those respondents who described themselves as Polish, 87 per cent identify strongly or very strongly with Polish people and only 9 per cent do not identify or are lukewarm about it (see Table 6). For those who consider themselves Australian, the corresponding figures are, predictably, 27 per cent and 73 per cent respectively; Australian-Polish, 51 per cent and 47 per cent; and Polish-Australian, 67 per cent and 32 per cent. And, 50 per cent of those who have not travelled to Poland in the preceding five years identify strongly or very strongly with Polish people but 92 per cent of those who travelled at least five times (Table 6).

Table 6. Survey response: identifying with people in Poland by the stated national identity and frequency of travel to Polanda

a This count also includes all those who did not state language spoken at home by self or parents (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

However, the results for Polish nationals are rather surprising: 44 per cent of Polish nationals identify strongly or very strongly with Polish people as opposed to 65 per cent of those who are not Polish nationals (see Table 7). Of those who vote in Polish elections, 74 per cent identify strongly or very strongly with Polish people but 23 per cent identify only ‘somewhat’. And, of those who do not vote, 53 per cent identify strongly or very strongly (Table 7).

Table 7. Survey response: identifying with people in Poland by Polish nationality and the propensity to vote in Polish electionsa

a This count also includes all those who did not state language spoken at home by self or parents (row and column percentages may not add to 100 per cent).

Source: Polish Survey.

Predictably, the Polishness of Polonia members tends to increase with their active involvement with ‘things Polish’ such as the language spoken at home, contacts with people in Poland, exposure to Polish media, frequency of travel to Poland, and so on. The strength of these influences depends on people’s age, place of birth and length of residence in Australia. However, the inclusion of Polish nationality sends rather confusing signals. This may be an indication of the lack of transitivity in some responses or a reflection of people’s ambivalent attitudes to their national identity, in particular, the resolve of some Polish nationals to emphasise their new Australian identity even if their English is poor and they are primarily Polish speakers.

Nationality and citizenship

In the Polish Survey, 96 per cent of respondents described themselves as Australian citizens and 3 per cent as not. The proportion of Australian citizens in this sample is somewhat larger than that recorded in the Census of Population while the proportion of non-citizens is smaller. Of those respondents who are Australian citizens, 82 per cent acquired it through naturalisation, 12 per cent – at birth, and 2 per cent – by marriage. These figures are broadly consistent with the official citizenship data that show high rates of Australian citizenship-by-naturalisation in the Polish migrant community.

The Polish Survey complements official statistics in that it provides data on dual nationality, in particular the dual Australian-Polish nationality of respondents. A large proportion of respondents (66 per cent) have retained their Polish nationality and of these 94 per cent were Poland-born (Markowski 2009). Since 96 per cent of all respondents have Australian nationality, most of those who are Polish nationals are also dual Australian-Polish nationals. Only 3 per cent of Australia-born respondents are Polish nationals (ibidem). And of those who are not Polish nationals (a third of all respondents), 8 per cent have a third-country nationality (e.g. British).

Of those who are Polish nationals, 68 per cent are also Polish passport holders and 29 per cent are not; 93 per cent of Polish passport holders are Poland-born and only 4 per cent Australia-born. Polish passport holders tend to include many of those dual nationals who are likely to travel to Poland (ibidem: Table 5.3: 92).23 In the five year period immediately preceding the survey, 80 per cent of Polish passport holders travelled to Poland at least once. Of those, 59 per cent of Polish passport holders visited Poland once or twice, 16 per cent – three or four times, and 5 per cent – at least five times (Polish Survey, data not tabulated here).

Following Poland’s accession to the European Union, we expected a larger proportion of Polish nationals to acquire Polish passports as the possession of a valid Polish passport would make it easier to travel to, reside and work in all EU member states.24 Polish and Australian passport holders can be described as de iure dual citizens as opposed to those who are dual nationals. The acquisition of a Polish passport indicates a formal engagement with the Polish state as an external citizen and entitles the passport holder to a form of protection and representation by the Polish state. However, only 21 per cent of Polish nationals vote in Polish elections (ibidem; Table 5.3: 92).25 Thus, only about a fifth of those who are Polish external nationals are actively involved in the governance of Poland, which could potentially lead to some conflicts of loyalty.

Conclusion

Overall, Polish immigrants have blended well into the broader Australian community and represent the type of immigrant stream that Australian policy makers have long tried to attract. This is because in comparison with many other immigrant groups, Polish immigrants have been ready to embrace the national identity of the Australian host community and have not found it difficult to combine their old and new identities. The high percentage of Polish immigrants who acquired the Australian citizenship by naturalisation reflects both the community’s willingness to blend and become Australian as well as its past unease about relying on Polish passports as travel documents during the Communist era. The emergence of pluralist, multi-cultural Australian society over the past three decades has encouraged all immigrant groups to cultivate multiple identities and Poles have been no exception. Australian Polonia may not be as high a profile immigrant community as its Greek, Italian or Chinese counterparts but it is a visible part of the rich tapestry of Australia’s ethnic inheritance. 

Australian Polonia represents the traditional form of immigrant diaspora. This is because most of its members either arrived in Australia as settlers, or children of settlers, or because they are Australia-born. The high cost of travel to Poland (in money and travel time) prevented members of the community from frequent travel back home and encouraged the development of its ‘ethnic infrastructure’ such as Polish community centres, schools, shops or churches. All this has helped the community to maintain its distinct identity. But, the relative openness of Australian Polonia has also meant that it mixes well with other ethnic groups and, thus, its distinct identity is increasingly difficult to sustain. In the absence of further arrivals from Poland, and there have been only a handful in the most recent past, Australian Polonia will continue to shrink and will soon morph from the community sharing Polish traditions, social rituals (e.g. celebrating Polish national events) and language into the ‘Australians of Polish ancestry’. Paradoxically though, this group of Australians of Polish ancestry may retain their Polish citizenship if the convenience of having a Polish passport makes travel easier and opens job and residential opportunities in the European Union as a whole.

What makes Australian Polonia traditional and distinct from its counterparts elsewhere in the world is the absence of temporary migrants, especially circular and footloose labour migrants. Clearly, the tyranny of distance is a form of natural barrier that deters circular or pendulum-like migration of workers who can only remit their earnings once they absorb the full cost of international mobility. At present, only a handful of professional or business people, mostly permanent residents of Australia, can engage in circular mobility between Poland and Australia. With the growing prosperity of Poland and its declining population there is little prospect at present of another wave of Polish migrants to come to Australia. In this respect, Australian Polonia has few opportunities to ‘recharge its ethnic batteries’ and, despite all recent efforts to increase the intensity and quality of its links with Poland, it will inevitably fade away.

Arguably, the only way to slow down this process is to reduce the rate of attrition by encouraging ‘people of Polish ancestry’ to remain more engaged with Poland, e.g. through an active policy of attracting them to visit Poland and forge stronger personal links with their ancestral country. Most such policies involve a degree of reciprocity to foster bilateral flows. But, Australia is distant and, thus, costly to visit for young working Poles. The policy challenge though is to attract young Australians of Polish ancestry to spend their ‘gap years’ and work in Poland as a window into Europe – a role similar to that played by the United Kingdom for Australians of the Anglo-Celtic background.

Like all close systems, diasporas which are not periodically or continuously replenished with new arrivals from home country are bound to becoming entropic. This is likely to happen to Australian Polonia as new Polish migrants are no longer traditional immigrants seeking host countries for permanent settlement. In the increasingly globalised world of mobile factors of production, they tend to be labour migrants who see themselves, and are often expected by their host societies to retain that status, as temporary migrants with strong attachment to their homeland. Time will show how this temporariness changes and whether temporary migrants settle somewhere or stay footloose. Increasingly, though, Polish diasporas in countries more open to these temporary migrants change into the blend of old immigrants and their descendants and these newcomers. Australia has been largely quarantined from this phenomenon and, thus, Australian Polonia may soon be a thing of the past. Unlike the global Jewish community it does not cultivate the idea or myth of their ancestral spiritual home: the never-never ultimate destination of people well settled elsewhere. Thus, ‘Tomorrow in Warsaw’ is unlikely to become the mantra and the bonding myth of Australians of Polish descent.

Notes

1 If the use of Polish as a language spoken at home is an indication of active engagement with ‘things Polish’, only 40 per cent of those who revealed their ancestry as Polish in 2001 spoke Polish at home. And only 20 per cent of those of Polish ancestry who were born in Australia continued to speak Polish at home (Markowski 2009). But, the active use of Polish language is only one aspect Polish identity. Other aspects are also important as people cultivate Polish traditions or consider themselves Polish even if they do not speak their ancestral language.

2 In 2006, there were over 160 thousand Australian residents (in the then country of nearly 21 million) who stated their ancestry as Polish (i.e. those who were either ‘Poland-born’ or declared themselves to be descendants of ‘Poland-born’ migrants) (Markowski 2009). The distinction between ‘Poland-born’ and ‘Polish migrants’ is important as the ethnic mix of migrants from Central and Eastern Europe has changed over time. Although those Poland-born are predominantly ethnic Poles, there are also Poland-born ethnic Jews, Germans and Ukrainians (the term has a very specific meaning in Australian population statistics – see below). And some of those who were not Poland-born are ethnically Polish. To complicate matters further, there are also those who are Poland-born but not ethnically Polish but who continue to use Polish as the main language spoken at home and consider themselves to be members of Australian Polonia. However, there are those who speak Polish at home but resent all other associations with Poland and ‘things Polish’. Not surprisingly, paradoxes abound in migrant communities.

3 This inherently fluid and footloose expatriate community comprises Polish citizens working and living abroad, whose cross-border mobility is circular or pendulum-like. In contrast to the former Polish emigrants, these temporary migrants regard Poland as their primary country of residence as well as citizenship (Iglicka 2008; Rosińska-Kordasiewicz, Urbańska 2011). While a large proportion of them may eventually settle abroad, they are also likely to remain Polish citizens and maintain some presence in Poland (e.g. investment property, holiday homes).

4 To access members of the Polish migrant community, the survey team solicited the help of the Polish Community Council of Australia and New Zealand Inc and its member State Councils. The survey was somewhat biased in that it primarily focused on those members of the Polish community who were either connected to or contactable through Polish Community Councils. There was an element of self-selection and the snowballing of survey responses as those who elected to participate and took time to complete a detailed questionnaire were those who felt ‘Polish enough’ to respond. Others had a simple option of ignoring our requests for participation. In particular, survey responses under-represented younger people who have much less attachment to Polish language and culture and who could only be accessed through their parents. Nevertheless, the survey yielded a wealth of information about the Polish community in Australia in the mid-2000s.

5 In Ancient Greece, diaspora meant ‘the scattered’ and was referred to citizens (of, say, a city-state) who migrated to conquer and colonise new lands. The term ‘Diaspora’ has long been used to describe the permanent scattering of Jews following Babylonian and Roman conquest of Palestine. To date, when capitalised, Diaspora the generally refers to the Jewish diaspora, which has been notable for its permanence and ability to preserve its distinct identity while embedded in very diverse and often hostile host communities. Other diasporas have been less resilient with the passage of time. Their common identity has faded away over time as scattered communities assimilated into host societies or morphed to become new, separate entities. Also, ‘diaspora’ is not used to describe nomadic peoples as long as they remain in their traditional homelands.

6 No restrictions of this kind applied to a white British immigrant from Singapore or India but could have impeded entry a non-white British subject from, say, Hong Kong.

7 However, for an individual, this may result in a rather ambivalent attitude to his/her group identity. For example, dual membership may reflect an individual’s dual group identification but it may also be a reflection of his/her ambivalent attitude to membership per se.

8 However, even in when unitary attitudes prevail, dual nationality may be created by default when an individual acquires the host country’s nationality by naturalisation but is prevented from renouncing his/her former nationality as the home country concerned has no provisions for the termination of nationality when people emigrate.

9 However, as the concept of ‘Australian citizenship’ is not included in the Australian Constitution, the power of the Commonwealth to enact laws about Australian citizenship derives primarily from the ‘aliens power’. It is thus possible for those who are defined as ‘aliens’ (i.e. those who owe an obligation to a sovereign power other than Australia) to be both citizens and aliens at the same time. This applies to all dual citizens (Rubenstein.2008).

10 Research conducted by J. Zubrzycki, C.A. Price and E. F. Kunz at the Australian National University estimated the number of Polish DPs as 59 820, while the Immigration Office statistics refer to 63 394 Polish DPs (Harris, Smolicz 1984).

11 For example, some of the DP lists designated all men as ‘labourers’ and all women as ‘domestics’ (Harris, Smolicz 1984: 55). Thus, it is possible that many refugees decided to provide information, which they thought was advantageous to secure entry to Australia and assisted passage (ibidem: 55-56, 64).

12 Various sources report that in 1977 there were listed 109 Polish organisations, by 1986 their number increased to 210, to drop to 180 by 1992.

13 If not stated otherwise, all translation from Polish is by the authors.

14 The main reason for migrating from the democratic Poland to Australia was deemed to be economic. But, as Włodarczyk (2005: 18) observed, drawing on the research conducted in 1992 by the Polish Centre for Public Opinion Research (CBOS), other reasons  included the need for security and stability, as well as a host of cultural, professional or educational factors. The CBOS research concludes the migration of the 1990s had the broadest range of reasons [for migrating] out of all migration waves (CBOS 1992). In addition, the post-1989 emigration was no longer irreversible, it was often perceived as exploratory and, if something went wrong, one could always go back home (Warchoł-Schlottmann 2002: 371).

15 For example, Poland lost a large part of its territory to its eastern neighbours but expanded westward by taking over some former German lands. An ethnic Pole born in the pre-WWII Polish city of Lvov, which is now a part of Ukraine, is likely to describe himself/herself as a Polish person born in Poland. However, an ethnic Ukrainian born in the pre-1939 Lvov is likely to describe himself/herself as a Ukrainian person born in Ukraine. The chosen self-description may also depend on the prevailing sentiment and social climate in the destination country. For example, some ethnically German displaced persons who arrived in Australia in the late 1940swere reluctant to declare Germany as their country of birth as they did not wish to be identified with the country’s Nazi past, i.e. a Danzig- or Breslau-born ethnically German person could describe his/her country of birth as Poland.

16 In 1986, 85 per cent of Poland-born residents of Australia stated their ancestry as Polish, 7 per cent described themselves as Jewish, 2 per cent – German, 2 per cent – Ukrainian, and 4 per cent – ‘Other’ (Markowski 2009).

17 In 2006, the corresponding figures for Greek and Croatian communities were 21 per cent, Chinese – 15 per cent, Macedonian – 10 per cent, and Vietnamese – 6 per cent (Markowski 2009).

18 This is much smaller proportion than that for Greek- or Italian-speaking groups. For example, in 2001, 51 per cent of people speaking Greek at home were born in Australia, 43 per cent of those speaking Italian were Australia-born, 40 per cent Serbian and 39 per cent Macedonian (Markowski 2009).

19 The findings of the 2006 Census are supported by the results of the Polish Survey: 17 per cent of survey respondents described themselves as ‘native English speakers’. Of these, 60 per cent were aged 20-29, 24 per cent aged 30-54 and, somewhat surprisingly, and 18 per cent aged over 55. Australia-born native English speakers accounted for 66 per cent of the group, Poland-born for 18 per cent and elsewhere-born for 16 per cent. Further, 47 per cent of respondents described themselves as very proficient in English, 28 per cent as proficient, 5 per cent as not very proficient and 1 per cent as not at all proficient. Of those not proficient in English, 94 per cent were aged over 55 and all those with no English at all were over 65. These numbers are similar to those drawn from official statistics and confirm the relatively high level of English proficiency in the Polish migrant community (Markowski 2009).

20 Also, as some of those Poland-born persons are not Polish, they may hold dual citizenship of country other than Poland.

21 The ‘other’ category included self-descriptions such as: ‘I am Australian of Polish descent’, ‘I am primarily Australian but proud of my Polish heritage’, ‘Of Polish descent, born in England, now living in Europe’, ‘Australian-Polish-Latvian’, ‘Australian with Polish parents’, and ‘Australian with dual nationality and Polish background’.

22 This also reflects the underrepresentation of the younger generation in the survey.

23 Travelling to Poland on Polish passport simplifies entry requirements while the use of Australian passport is advantageous on re-entry to Australia.

24 Again, this may be a reflection of the age bias in the survey as it is the younger people who are likely to take advantage of living and working in countries of the EC other than Poland.

25 During parliamentary elections in Poland, polling stations are open at Polish consular offices overseas.

References

ABS (1999). Standards for Statistics on Cultural and Language Diversity, 1999. 1289.0 – 22/11/1999. Canberra: Australian Bureau of Statistics.

ABS (2006). 2006 Census of Population and Housing, Census Tables (Table ‘Country of Birth of Person by Age by Sex’). Canberra: Australian Bureau of Statistics.

ABS (2013), 2011 Census, QuickStats Country of Birth (Tables ‘People – demographics & education’, and ‘People – cultural & language diversity’). Canberra: Australian Bureau of Statistics.

Barry K. (2006). Home and Away: The Construction of Citizenship in an Emigration Context. Paper 23. New York University Public Law and Legal Theory Working Papers. New York: New York University School of Law.

Carey J., McLisky C. (2009). Creating White Australia. Sydney: Sydney University Press.

Carrington K., McIntosh A., Walmsley J. (eds) (2007). The Social Costs and Benefits of Migration into Australia. Armidale: Centre for Applied Research in Social Sciences, University of New England.

CBOS (1992). Świat wokół nas [The world around us]. Research by Polish Centre for Public Opinion Research (CBOS), No BS/346/54/92: 447. Warsaw: Centre for Public Opinion Research. 

Drozd E. (2001). They have come a long way: The settlement of the 1980s wave of Polish immigrants in Melbourne. Melbourne: Australian Polish Community Service.

Gromann D. (2012). Polonia w Australii. Biuletyn Migracyjny – Dodatek Specjalny 33: 1-3.

Harris R. Mcl., Smolicz J. J. (1984). Australijczycy polskiego pochodzenia. Studium adaptacji i asymilacji młodego pokolenia. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.

Hartnell H. E. (2006). Belonging: Citizenship and Migration in the European Union and in Germany, Article 12 in Richard Buxbaum and German Reintegration. Issues in Legal Scholarship. Berkeley: The Berkley Electronic Press.

Hugo G. J. (2002). Centenary Article – A century of population change in Australia, in: Year Book Australia 2002. 1301.0 – 2002. Canberra: Australian Bureau of Statistics.

Iglicka K. (2008). Kontrasty migracyjne Polski. Wymiar transatlantycki. Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Jupp J. (2002). From White Australia to Woomera – The Story of Australia Immigration. Cambridge: Cambridge University Press.

Jupp J. (2005). The Polish Impact on Australian Society, in: E. Drozd, D. Cahill (eds), Polonia in Australia: Challenges and Possibilities in the New Millennium, pp. 9-18. Altona: Common Ground Publishing Pty Ltd.

Lencznarowicz J. (1994). Prasa i społeczność polska w Australii: 1928-1980. Kraków: Księgarnia Akademicka.

Lencznarowicz J. (2001). Diaspora Polska w Australii, in: A. Walaszek (ed.), Polska Diaspora, pp. 395-409. Kraków: Wydawnictwo Literackie.

Lipińska E. (2002). Polscy imigranci początku lat dziewięćdziesiątych w Australii, in: B. Klimaszewski (ed.), Emigracja z Polski po 1989 roku. Kraków: Grell.

London H. I. (1970). Non-White Immigration and the ‘White Australia’ Policy.

Sydney: Sydney University Press.

Markowski S. (2009). Citizenship and integration: A snapshot of the Polish migrant community in Australia. Humanities Research 15(1): 75-99.

Multicultural Australia Fact Sheet. The Australian Collaboration: A Collaboration of National Community Organisations. http://www.australiancollaboration.com.au/pdf/FactSheets/Multicultural-A... (accessed: 1 May 2013).

Nolan M., Rubenstein K. (2009). Citizenship and identity in diverse societies. Humanities Research 15(1): 29-44.

Parkin D. (1998). Foreword, in: Lovell N. (ed.), Locality and Belonging, p. ix. London: Routledge.

Price C. A. (1964). Jewish Settlers in Australia, 1788-1961. Australian Jewish Historical Society Journal and Proceedings 5(8): 57-412, 447-452.

Rosinska-Kordasiewicz A., Urbanska S. (2011). Literature on Job Mobility in Poland, in Job Mobilities and Family Lives in Europe Modern Mobile Living and its Relation to Quality of Life. Warsaw: Polish National Contact Point for the European Migration Network.

Rubenstein K. (2008). From Supranational to Dual Alien Citizen: Australia’s Ambivalent Journey, in: S. Bronitt, K. Rubenstein (eds), Citizenship in a Post-national World: Australia and Europe Compared. Law and Policy Paper 29. Centre for International and Public Policy, The Australian National University. Canberra: The Federation Press.

Smolicz J. J. (1981). Core values and cultural identity. Ethnic and Racial Studies 4(1): 75-90.

Smolicz J. J. (1999). Współkultury Australii. Warszawa: Oficyna Naukowa.

Smolicz J. J., Secombe M. J. (2003). Assimilation or Pluralism? Changing Policies for Minority Languages Education in Australia” Language Policy 2(1): 3-25.

Sussex R., Zubrzycki J. (eds) (1985). Polish People and Culture in Australia. Canberra: ANU Demography Department.

Unikoski R. (1978). Communal Endeavours. Canberra: ANU Press.

Warchoł-Schlottmann M. (2002). Emigracja z Polski do Niemiec po roku 1989 – próba portretu zbiorowego, in: B. Klimaszewski (ed.), Emigracja z Polski po 1989 roku. Kraków: Wydawnictwo Grell.

Włodarczak K. (2005). Proces adaptacji współczesnych emigrantów polskich do życia w Australii. CMR Working Papers 3/61. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Zubrzycki J. (1995). The Evolution of the Policy of Multiculturalism in Australia 1968-1995, Global Cultural Diversity Conference Proceedings. Sydney. http://www.immi.gov.au/media/publications/multicultural/confer/06/speech... (accessed: 25 April 2013).

Zubrzycki J. (1988). Multiculturalism and the Search for Roots, Papers in Multicultural Studies, Centre for Multicultural Studies. Adelaide: Flinders University.

Keywords:
Poland, former USSR, immigrants, Jews, Poles, New York City, occupational adaptation

The text attempts at explaining different positions that the two groups of Eastern European immigrants – Jews from the former Soviet Union and Poles – have acquired in the New York City labour market at the turn of the 20th and 21st century. The initial difference in the human capital, measured by education and occupation has been accelerated by the difference in social capital that the two groups could rely on in New York City (organizational network of legal and practical assistance coming from one of the wealthiest and prestigious group for post-Soviet Jewish immigrants versus support coming from working class but well-rooted group of Polish-Americans and ‘white ethnics’ for Polish immigrants). These different resources have been shaped in the course of over a century of Jewish and Polish migrations from Eastern Europe to the US. Additionally, since the late 20th century, the difference between the two groups has been further deepened by the legal status that is typically accessible to the two of them in the US (refugees vs immigrants, including the unauthorized ones). The text also compares the Eastern European immigrants’ position with other immigrant groups’ one in the New York City labour market. The US 2000 census statistics (The Newest New Yorkers 2000) document the difference in human capital and legal status of the two groups while results of my fieldwork in Greenpoint, a traditional destination of Polish immigrants in Brooklyn and of the existing qualitative research on post-Soviet Jewish immigrants in New York City provided data on social networks and extended evidence on human capital and consequences of legal status.

Wprowadzenie

Celem tekstu jest próba wyjaśnienia zasadniczych różnic w zakresie sytuacji na nowojorskim rynku pracy pomiędzy dwiema największymi wschodnioeuropejskimi grupami imigrantów z krajów postkomunistycznych, tj. z byłego Związku Radzieckiego oraz z Polski, na przełomie XX i XXI wieku. Interpretacja, którą proponuję, składa się z kilku elementów. Po pierwsze, odwołuję się do popularnej i powszechnie stosowanej kategorii socjologicznej pochodzącej z prac Pierre’a Bourdieu: kapitału ludzkiego. Za Richardem Albą i Victorem Nee (2005) przyjmuję, że poziom kapitału ludzkiego imigrantów należy mierzyć ich zdolnością włączenia się do społeczeństwa przyjmującego na możliwie wysokich pozycjach w jego strukturze społecznej. Najlepszymi wskaźnikami tak rozumianego kapitału ludzkiego jest poziom wykształcenia, doświadczenie zawodowe, znajomość języka kraju przyjmującego, umiejętność prowadzenia biznesu i rozumienie reguł rządzących gospodarką kraju przyjmującego. Po drugie, w mojej interpretacji odwołuję się do obserwacji innych, klasycznych już, socjologów imigracji w Stanach Zjednoczonych, Alejandro Portesa i Rubena Rumbauta (2006: 95), według których pozycja społeczno-ekonomiczna [imigrantów] w dużym stopniu zależy od sieci społecznych. Etniczne sieci społeczne są źródłem informacji o zatrudnieniu poza grupą etniczną, jak i o zatrudnieniu wewnątrz grupy, a także źródłem kredytu i wsparcia dla przedsięwzięć biznesowych. Za istotny czynnik wpływający na szanse zawodowe nowo przybyłego migranta uważają oni rodzaj prac, jakie wykonują szanowani członkowie grupy tworzonej przez imigrantów i potomków wcześniej przybyłych imigrantów z danej grupy etnicznej. Po trzecie, w mojej interpretacji wskazuję na amerykańską politykę migracyjną, często lekceważoną w wyjaśnieniach socjologicznych, wpływającą na pogłębienie i tak wielkich różnic między obiema grupami1.

Dane empiryczne, które przedstawiam, pochodzą z kilku źródeł. Jednym z nich jest najbardziej wyczerpujący zbiór informacji o imigrantach w Nowym Jorku, tj. opracowanie The Newest New Yorkers 2000. Immigrant New York in the New Millennium z 2004 roku2. Na równie wyczerpujące, ale bardziej aktualne opracowanie danych zebranych w ostatnim amerykańskim spisie ludności z 2010 roku będzie można liczyć dopiero w następnym roku. Brałam pod uwagę dane dotyczące migrantów z Polski, Rosji i Ukrainy. Według szacunków spisowych, około 85 proc. imigrantów z Ukrainy i Rosji w Stanach Zjednoczonych to żydowscy uchodźcy (The Newest New Yorkers 2000: 28). A zatem dane te opisują przede wszystkim sytuację imigrantów żydowskich i to ich właśnie dotyczą moje wnioski3. Tam, gdzie moje twierdzenia odnoszą się do pozycji zawodowej Żydów z byłego Związku Radzieckiego, a nie imigrantów z Rosji i Ukrainy w ogóle, odwołuję się też do wyników sondaży przeprowadzonych na reprezentatywnej próbie rosyjskojęzycznych imigrantów żydowskich. Z punktu widzenia moich pytań badawczych, słabością tych źródeł jest jednak to, że są mniej szczegółowe, a próba obejmuje także rosyjskojęzycznych Żydów z innych krajów poradzieckich, w tym z Azji Środkowej (Kliger 2011; Russian-Jewish Opinion Survey 2004).

Głównym źródłem danych jakościowych natomiast są badania, które prowadziłam w ramach mojego projektu pt. Polski Greenpoint a Nowy Jork. Miejsce na mapie prestiżu i rynku pracy po 1980 roku. Między styczniem a wrześniem 2006 roku, a następnie w maju 2010 roku, prowadziłam badania terenowe, w tym obserwację uczestniczącą oraz wywiady biograficzne z imigrantami, oraz – co dla tego tekstu najważniejsze – 50 wywiadów z liderami polskiej społeczności na Greenpoincie, najliczniejszego i tradycyjnego skupiska polskiego w Nowym Jorku. Za liderów uznałam ludzi, którzy pracują lub pracowali w przeszłości z polskimi imigrantami z Greenpointu lub na ich rzecz, oraz których role społeczne dawały im szansę na ponadprzeciętną znajomość polskiej społeczności i wpływ na nią. Pytałam ich zarówno o ich własne historie migracyjne, jak i o wspomnienia oraz opinie o Greenpoincie i jego polskiej społeczności. Wywiady z liderami składały się więc z dwóch części: wywiadu biograficznego i eksperckiego. Wszyscy w tej 50-osobowej grupie byli imigrantami, tj. urodzili się w Polsce i tam spędzili formacyjny okres życia, choć Polskę opuścili w bardzo różnych okresach polskiej historii i rozwoju amerykańskiej polityki etnicznej. Wśród liderów znaleźli się migranci, którzy doświadczyli sytuacji prawnych różnego typu: tacy, którzy przybyli do Stanów Zjednoczonych nielegalnie, albo „wakacjusze”, tj. osoby, które nielegalnie przedłużyły swój pobyt po wygaśnięciu okresu ważności ich wizy; tacy, których USA przyjęło, zwłaszcza w latach 1980., jako uchodźców; tacy, którzy przyjechali z prawem stałego pobytu i tzw. zieloną kartą zdobytą w loterii wizowej; i ci, którzy przyjechali jako imigranci spokrewnieni z obywatelem amerykańskim; ci, którzy przyjechali jako studenci. Liderzy charakteryzowali się różnym poziomem wykształcenia, które najczęściej zdobyli w Polsce, choć kilku z nich studiowało lub dokształcało się na kursach zawodowych w Stanach Zjednoczonych. Najstarszy respondent w chwili wywiadu miał ponad 80 lat, a najmłodszy – 28. Przeprowadziłam rozmowy z 29 mężczyznami i 21 kobietami. Wśród 50 liderów, z którymi rozmawiałam, było:

  • 12 „etnicznych inteligentów”, tj. osób, które utrzymywały się z działalności kulturalnej na rzecz polskich imigrantów – płatnych pracowników etnicznych instytucji kulturalnych stworzonych przez lub dla polskich imigrantów: dziennikarzy lokalnej prasy wydawanej w języku polskim, nauczycieli w polskich szkołach; księży z Polski pracujących z imigrantami w polskich parafiach;
  • 4 „inteligentów amerykańskich”, tj. osób, które utrzymywały się z działalności kulturalnej na rzecz społeczności nowojorskiej, w tym imigrantów, także polskich – płatnych pracowników amerykańskich instytucji edukacyjnych i kulturalnych na Greenpoincie: nauczycieli w szkołach publicznych i na kursach języka angielskiego dla imigrantów opłacanych przez miasto, bibliotekarzy;
  • 21 przedsiębiorców, tj. ludzi, którzy utrzymywali się z prowadzenia firm, które miały siedzibę na Greenpoincie, i albo miały polskich klientów, albo zatrudniały polskich pracowników;
  • 13 działaczy etnicznych organizacji finansowych i politycznych, aktywnych na Greenpoincie.

Liderów podzieliłam według kryterium ich głównej roli społecznej. Jednak powyższe kategorie nie są zupełnie rozłączne. Niektórzy przedsiębiorcy byli także nieetatowymi działaczami etnicznych organizacji finansowych czy politycznych. Niektórzy spośród etnicznych inteligentów prowadzili działalność gospodarczą, a inteligenci amerykańscy mogli być zaliczeni do inteligentów etnicznych, gdy na przykład pisali artykuł o polskiej literaturze dla lokalnej gazety polskojęzycznej.

Korzystałam też z wyników badań jakościowych dotyczących społeczności żydowskich imigrantów z byłego Związku Radzieckiego w Nowym Jorku autorstwa Annelise Orleck (2001), Avivy Zeltzer-Zubidy (2004), Frana Markowitza (1993), a także Ewy Morawskiej (2004), która porównywała imigrantów – Polaków i rosyjskich Żydów – w Filadelfii pod koniec XX wieku. Odwoływałam się ponadto do rezultatów przekrojowych badań ilościowych i jakościowych nad młodymi nowojorczykami – dziećmi imigrantów i Amerykanów – zgromadzonych w tomie Inheriting the City. The New Second Generation Comes of Age (Kasinitz, Mollenkopf, Waters 2008).

Inspiracją do napisania tego tekstu były wstępne wyniki moich badań. Podjęłam próbę zrozumienia, jak głęboko sięgają i skąd biorą się różnice w sytuacji zawodowej dwóch największych wschodnioeuropejskich grup imigranckich, po tym, gdy odkryłam, że dla liderów polskiej społeczności imigranckiej na Greenpoincie przybysze z byłego Związku Radzieckiego są główną imigrancką grupą odniesienia (Sosnowska 2010b). Z nimi głównie się porównują, choć jednak z trudem radzą sobie z wyjaśnieniem różnic w położeniu i sposobie życia między sobą a nimi. Co mnie zaskoczyło, moi respondenci rzadko mieli świadomość okoliczności wyjazdów z byłego ZSRR i statusu prawnego w Stanach Zjednoczonych migrantów stamtąd. Wiedzę o tym, że grupa imigrantów z byłego Związku Radzieckiego składa się głównie z Żydów, traktowali jako nieoficjalną, kontrowersyjną i tajemniczą.

Dla polskich liderów Żydzi z byłego Związku Radzieckiego stanowią najważniejszą imigrancką grupę porównawczą. Jest to dla Polaków jedyna większa grupa imigrancka, z którą mogą się porozumieć nie znając języka angielskiego – trochę po rosyjsku, trochę po polsku. W percepcji Polaków porównanie zawsze wypada na korzyść imigrantów z byłego Związku Radzieckiego. Mówi się o nich jako tych, którzy znaleźli lepsze zatrudnienie i którym organizacje etniczne bardziej pomagały w trudach imigranckiego życia w Nowym Jorku. Polscy imigranci wskazują też na lepsze wykształcenie migrantów żydowskich z byłego ZSRR oraz – anegdotycznie – na to, że częściej chodzą na koncerty muzyki klasycznej, co respondenci traktowali jako wskaźnik umiejętności korzystania z oferty kulturalnej Nowego Jorku, na którą polscy imigranci są zamknięci. Jednak często traktowali tę różnicę także jako efekt różnic między polską a radziecką wersją komunizmu, a nie jako konsekwencję tego, że migranci ci pochodzą z innych części struktury społecznej krajów pochodzenia. Rosyjscy Żydzi traktowani bywają z resentymentem jako przedstawiciele imperialnej polityki Związku Radzieckiego, którzy teraz mają niezasłużone przywileje.

Nie, ja nie mówię o nielegalnych, ja mówię o tych, co mają zielone karty, ja nie mówię o nielegalnych, to są wszystko legalni, tylko nasi legalni sprzątają, a oni pracują na stanowiskach miejskich. (...) Ja nie mówię o nielegalnych, ja mówię o legalnych. Oni sobie potrafili załatwić, [a] przyjechali później (Lider 6).

Najbardziej wymowny wyraz resentymentu wobec tej grupy pochodzi z wywiadu z publicystą:

Rosjanie z kolei, którzy jeszcze kilkanaście lat temu trzymali żelazną ręką rządy nad Polską, teraz przyjeżdżają i paradują w futrach – starsze panie. A panowie są na emeryturze, nie wiadomo skąd [ją] otrzymali, a Polacy w tym czasie łopatą, szmatą, znowu pod górę. (…) Kiedyś było Polaków więcej [niż Rosjan], oni zaczęli przyjeżdżać pod koniec lat 1970., kiedy rząd amerykański podpisał porozumienie (...), gdzie ludziom, którzy są żydowskiego pochodzenia albo deklarują, że są, mogli przyjeżdżać do Stanów i potem coraz większe grupy ich przyjeżdżały (Lider 20).

W swoich wyjaśnieniach różnicy w położeniu polskich i rosyjskojęzycznych żydowskich imigrantów w Nowym Jorku odwoływali się do siły żydowskich organizacji i solidarności grupowej, podkreślając jednocześnie brak tych cech wśród Polaków. W tym sensie, mój tekst i interpretacja ważne są nie tylko dla badaczy migracji z Europy Wschodniej, ale też dla badaczy stosunku Polaków do Żydów.

Kapitał ludzki

Według danych z amerykańskiego spisu ludności z 2000 roku, pozycja imigrantów z Rosji i Ukrainy na nowojorskim rynku pracy jest zdecydowanie inna niż pozycja imigrantów z Polski. Odwołując się do typologii współczesnych imigrantów w Stanach Zjednoczonych, którą stworzyli Richard Alba i Victor Nee (2005), proponuję określić typowego imigranta z byłego ZSRR jako biednego profesjonalistę, a imigranta z Polski – jako robotnika o stabilnej pozycji na rynku pracy, członka arystokracji robotniczej.

Alba i Nee (2005) przekonująco dowodzą, że fala masowej imigracji do Stanów Zjednoczonych pod koniec XX wieku różni się od poprzedniej nie tylko pod względem składu etnicznego i regionu pochodzenia imigrantów. Globalizacja i zniesienie ograniczeń o charakterze etnicznym w amerykańskim prawie migracyjnym zachęciły do imigracji do Stanów Zjednoczonych mieszkańców Azji, Ameryki Łacińskiej i Karaibów. Upowszechnienie szkolnictwa i języka angielskiego w krajach peryferyjnych przyczyniło się do napływu imigrantów o profilu niespotykanym przed wiekiem.. Gospodarka przemysłowa, oparta na fordowskim sposobie produkcji, stwarzała zapotrzebowanie na imigrancką siłę roboczą, często niewykwalifikowaną – nisko opłacanych wykonawców prostych i powtarzalnych zadań. Poprzemysłowa gospodarka, chociaż ciągle chłonie niewykwalifikowanych robotników w usługach, stworzyła zapotrzebowanie na imigrantów o wysokim kapitale ludzkim – profesjonalistów i przedsiębiorców. Współcześni imigranci profesjonaliści wchodzą na amerykański rynek pracy wyposażeni w złożone umiejętności zdobyte w uniwersytetach, politechnikach i szkołach biznesu. Często biegle posługują się językiem angielskim. W rezultacie, od razu stają się częścią klasy średniej lub wyższej średniej społeczeństwa amerykańskiego. Pracują na stanowiskach specjalistów, są dobrze opłacani, mieszkają na eleganckich przedmieściach lub w prestiżowych dzielnicach miast. 

Ten typ imigranta w Stanach Zjednoczonych reprezentują przede wszystkim Azjaci, lecz imigranci z byłego Związku Radzieckiego też pasują do tego wzorca. Kapitał ludzki, określany przez poziom wykształcenia i wykonywany zawód, jest wysoki zwłaszcza wśród mężczyzn z Rosji i Ukrainy (The Newest New Yorkers 2000: 161). Imigranci z tych krajów są średnio lepiej wykształceni niż imigranci z większości innych krajów w Nowym Jorku (Tabela 1). Tylko wśród imigrantów z Filipin i Indii, grup, które zainspirowały kategoryzację Alby i Nee (2005), udział absolwentów uczelni jest wyższy. Filipińczycy i Rosjanie częściej niż reprezentanci innych grup imigrantów wykonują prestiżowe zawody menedżerów i specjalistów – częściej nawet niż urodzeni w Stanach Zjednoczonych nowojorczycy. Wśród imigrantów mężczyzn najwyższy poziom zatrudnienia w najbardziej prestiżowych zawodach osiągnęli imigranci z Ukrainy i Indii (The Newest New Yorkers 2000: 161).

Tabela 1. Kapitał ludzki 20 najliczniejszych grup imigrantów w Nowym Jorku, 2000 rok

Źródło: The Newest New Yorkers 2000: 154.

Jednak model imigranta profesjonalisty z byłego Związku Radzieckiego różni się od modelu\ przedstawionego przez Albę i Nee (2005). Wysokiemu średniemu poziomowi wykształcenia imigrantów z krajów powstałych po rozpadzie Związku Radzieckiego i ponadprzeciętnemu w stosunku do innych imigrantów poziomowi zarobków tych, którzy mają zatrudnienie, nie towarzyszy bowiem wysoki odsetek osób mówiących biegle po angielsku, wysoki wskaźnik zatrudnienia i wysoki poziom dochodów całych gospodarstw domowych (Tabela 2). Pod względem takich wskaźników jak przeciętny dochód gospodarstwa domowego, odsetek osób żyjących w biedzie czy też odsetek gospodarstw domowych korzystających ze wsparcia  instytucji pomocy społecznej, imigranci z byłego Związku Radzieckiego należą do najbiedniejszych grup imigranckich, obok imigrantów z Ameryki Łacińskiej o najniższym poziomie wykształcenia: Dominikańczyków, Hondurasczyków i Meksykanów. Warto dodać, że generalnie imigranci radzą sobie lepiej niż reprezentanci amerykańskich mniejszości etnicznych: Portorykańczycy i Afro-Amerykanie (Kasinitz et al. 2008).

W świetle statystyk, imigranci z byłego Związku Radzieckiego są raczej grupą biedną, chociaż ci, którzy pracują, mniej liczni niż w grupach azjatyckich, radzą sobie bardzo dobrze. Dobrze zarabiającym profesjonalistom z Rosji i Ukrainy, częściej niż Azjatom, towarzyszą osoby niezatrudnione, starsze lub korzystające z opieki społecznej. W rezultacie, gospodarstwa domowe imigrantów z Rosji i Ukrainy są, statystycznie rzecz biorąc, biedniejsze niż gospodarstwa domowe przybyszów z Filipin i Indii. Pokazują to dane w Tabeli 2, a także dane dotyczące dynamiki migracji (Tabela 3) oraz struktury wieku. Wśród imigrantów z Rosji i Ukrainy większa część niż w innych grupach imigrantów przybyła w podeszłym wieku (Orleck 2001). Wyższy jest więc wśród nich odsetek osób w wieku poprodukcyjnym niż w wypadku nowych grup migrantów zarobkowych. W 2000 roku osoby w wieku 65 lat i starsze stanowiły ponad 26 proc. imigrantów z Ukrainy i ponad 17 proc. imigrantów z Rosji, podczas gdy wśród imigrantów z Indii stanowiły niecałe 5 proc., a Filipin – niecałe 11 proc. (The Newest New Yorkers 2000: 150). W 2011 roku, po dekadzie niższego napływu nowych imigrantów, osoby w wieku powyżej 65 lat stanowiły aż 42 proc. rosyjskojęzycznej populacji żydowskiej w Nowym Jorku (Russian-Jewish Opinion Survey 2004). Prawie 70 proc. ogółu gospodarstw domowych w tej grupie osiągało dochody poniżej 30 tysięcy dolarów amerykańskich rocznie. Jednak wśród gospodarstw domowych z przynajmniej jedną osobą zatrudnioną te o tak niskich dochodach stanowiły tylko 28 proc. (Russian-Jewish Opinion Survey 2004). Stosunkowo wysoki odsetek dzieci i osób w podeszłym wieku, w tym osób w wieku poprodukcyjnym, jest wyjątkową cechą żydowskich migrantów z byłego ZSRR. Ukształtowanie się takiej struktury tej grupy było możliwe dzięki statusowi uchodźcy, który od 1989 roku automatycznie przyznawany jest Żydom przybywającym ze Związku Radzieckiego, a później z krajów powstałych po rozpadzie Związku Radzieckiego, jako prześladowanej grupie religijnej. Status ten daje gwarancję pomocy socjalnej dla potrzebujących, w tym osób chorych i starszych (Kliger 2011). Piszę o tym szczegółowo w części Status imigracyjny. Zasygnalizowana w tytule bieda profesjonalisty z byłego Związku Radzieckiego – gdy porównać go do profesjonalisty hinduskiego czy filipińskiego – wynika więc z faktu, że nierzadko towarzyszą mu, często mieszkający osobno, krewni w wieku nieprodukcyjnym lub pozostający poza rynkiem pracy.

Tabela 2. Położenie ekonomiczne 20 najliczniejszych grup imigrantów w Nowym Jorku, rok 2000

Źródło: The Newest New Yorkers 2000: 159.

Profil edukacyjny i zawodowy polskich imigrantów przypomina profil tradycyjnego imigranta robotnika. Udział absolwentów szkół wyższych w 2000 roku był zdecydowanie niższy niż w najlepiej wykształconych grupach z Filipin, Indii, Korei Płd., Rosji i Ukrainy (Tabela 1). Jednocześnie był wyższy wśród polskich imigrantów niż wśród typowych imigranckich grup robotniczych z Ameryki Łacińskiej. Niewiele tylko przewyższał profil edukacyjny i zawodowy Włochów i Greków, czyli „starszych” imigrantów z europejskich regionów peryferyjnych o nieprzerwanej tradycji migracji zarobkowych do USA w XIX i XX wieku. Średni dochód gospodarstw domowych polskich imigrantów jest stosunkowo niski – tylko nieco wyższy niż wśród latynoskich grup robotniczych i dużo niższy niż wśród najzamożniejszych Hindusów i Filipińczyków oraz starszych i mniej wykształconych grup Europejczyków – Włochów i Greków. Szczególną cechą zatrudnienia polskich mężczyzn imigrantów jest rekordowy odsetek osób zatrudnionych w sektorze budownictwa oraz przy konserwacji i obsłudze budynków. O ile mężczyźni imigranci o najwyższych dochodach, tj. Włosi i Grecy, są tylko lekko nadreprezentowani w tych sektorach, o tyle Polacy zdecydowanie różnią się pod względem struktury zatrudnienia od reszty imigrantów. Prawie 40 proc. zatrudnionych polskich mężczyzn pracuje w tym jednym sektorze (The Newest New Yorkers 2000: 162).

Budownictwo jest, jak pokazują badania Rogera Waldingera (1996) nad rolą imigrantów, grup rasowych i etnicznych na nowojorskim rynku pracy w ciągu ostatniego wieku, jednym z najbardziej cenionych sektorów zatrudnienia wśród mężczyzn należących do klasy robotniczej – zarówno imigrantów, jak i urodzonych w Stanach Zjednoczonych. W Nowym Jorku, wśród prac dostępnych dla mężczyzn bez formalnego wykształcenia, daje możliwość najlepszego zarobku. Niezwykle mocna pozycja polskich imigrantów w tym sektorze, przy stosunkowo niskim średnim poziomie wykształcenia, sprawia, że należy przedstawić typowego imigranta z Polski jako robotnika (raczej niż profesjonalistę czy przedsiębiorcę), ale takiego ze szczytu hierarchii w ramach tej grupy.

Średnie dochody polskich mężczyzn imigrantów są wyższe niż średnie dochody w całej grupie polskich imigrantów. Pod względem wysokości ustępują one tylko średnim dochodom mężczyzn profesjonalistów z Indii, Filipin, Rosji i Ukrainy oraz mężczyzn z „najstarszych”, najlepiej zakorzenionych w Nowym Jorku grup imigranckich z Włoch i Grecji.

Kolejną cechą, która odróżnia Polaków od pozostałych robotniczych grup imigranckich, jest stosunkowo niski odsetek osób żyjących w biedzie i odsetek gospodarstw domowych, których dochód obejmuje świadczenia z instytucji pomocy społecznej (Tabela 3). Wartości obu wskaźników dla polskich imigrantów są niższe niż dla imigrantów z byłego Związku Radzieckiego i większości grup latynoamerykańskich, oraz pozostają na podobnym poziomie, co w wypadku nielatynoskich, głównie anglo- i francuskojęzycznych, grup imigrantów z Karaibów (Jamajka, Guajana, Haiti, Trinidad i Tobago). Paradoksalnie, pod tym względem polscy imigranci są o wiele bardziej podobni do najzamożniejszych filipińskich czy hinduskich profesjonalistów niż imigranci z byłego ZSRR.

Wykształcenie to kolejna cecha, która łączy polskich imigrantów z dobrze radzącymi sobie w Nowym Jorku migrantami z nielatynoskich Karaibów, a odróżnia ich od typowych dziś migrantów robotników z Dominikany, Hondurasu czy Meksyku, ale także od starszych grup imigrantów europejskich. Stosunkowo niskiemu odsetkowi absolwentów uniwersytetów towarzyszy stosunkowo niski odsetek osób najgorzej wykształconych – bez ukończonej szkoły średniej.

Pod względem średniego dochodu i profilu zawodowego polskie imigrantki także są podobne do imigrantek z regionu nazywanego w literaturze anglojęzycznej „Indiami Zachodnimi” – tej części wysp karaibskich, które w czasach kolonialnych utraciła Hiszpania, a przejęła Wielka Brytania, Francja lub Holandia – tj. z Jamajki, Guajany, Haiti oraz Trynidadu i Tobago. Około 40 proc. pracujących migrantek z Polski i z ww. krajów karaibskich jest zatrudnionych w sektorze usług. Jednak udział kobiet pracujących na stanowiskach kierowników i profesjonalistów jest wyższy wśród imigrantek z Karaibów. Zarówno Polki, jak i Karaibki mają stosunkowo wysokie dochody. Chociaż we wszystkich tych grupach dochody mężczyzn są średnio wyższe niż kobiet, to w wypadku Polaków ta różnica jest większa i w 2000 roku wynosiła ponad 7 000 dolarów rocznie (ponad 20 proc. mediany rocznego dochodu gospodarstwa domowego w tej grupie), podczas gdy dla nielatynoskich grup z Karaibów jest to około 3 000 dolarów (The Newest New Yorkers 2000: 160-172). O ile więc wśród imigrantów z nielatynoskich Karaibów to pozycja na rynku pracy i dochody kobiet przyczyniły się do zaklasyfikowania tej grupy jako arystokracji robotniczej, o tyle to mocna pozycja mężczyzn w sektorze budownictwa zapewnia polskim imigrantom pozycję robotniczej elity. Sukces nielatynoskich Karaibek w utworzeniu niszy w sektorze publicznej służby zdrowia – szpitalach i domach opieki – został dobrze opisany przez Nancy Foner (2000: 70-142, 2001).

Przybysze z Europy Wschodniej w Nowym Jorku mają kilka cech wspólnych. Imigrantów z Polski, Rosji i Ukrainy łączy przeciętny wśród nowojorskich grup imigrantów poziom samozatrudnienia i stosunkowo niski poziom zatrudnienia w sektorze publicznym. Imigranci z Polski i Rosji mają najwyższy wśród grup imigranckich odsetek nierodzinnych gospodarstw domowych, tj. tworzonych przez osoby samotne lub przez kilka niespokrewnionych ze sobą osób – odpowiednio 39,5 proc. oraz 34,2 proc. Natomiast imigranci z Ukrainy, wśród których 28,9 proc. gospodarstw domowych stanowią gospodarstwa nierodzinne, plasują się blisko imigranckiej średniej pod tym względem. Kolejną wspólną cechą jest niski odsetek osób zatrudnionych, zarówno kobiet, jak i mężczyzn. To upodobnia grupy wschodnioeuropejskie do pozostałych grup Europejczyków, a różni od pozostałych najliczniejszych grup imigrantów w mieście Nowy Jork w 2000 roku. Jednak Włosi i Grecy są średnio 10 lat starsi niż imigranci z Europy Wschodniej i to, jak sądzę, wyjaśnia ich niższy poziom zatrudnienia (Tabela 3). Osoby pochodzące z Europy Wschodniej, podobnie, jak Grecy i Włosi, należą do „najstarszych” grup imigranckich w mieście. Jednak w grupach z krajów wschodnioeuropejskich, które migrowały intensywnie później niż imigranci z krajów południowoeuropejskich, jest więcej dzieci i młodzieży niepełnoletniej (The Newest New Yorkers 2000: 150).

Tabela 3. „Zasiedziałość” wybranych grup migracyjnych

Źródło: The Newest New Yorkers 2000: 13.

Chociaż duża część udokumentowanych imigrantów z Europy Wschodniej przyjechała do Stanów Zjednoczonych w latach 1990., to tylko w wypadku migrantów z Ukrainy i Rosji stanowią oni większość imigrantów z tych krajów. Polska społeczność imigracyjna jest bardziej zróżnicowana, jeśli chodzi o okres przybycia – ponad 1/3 osób przyjechała do Stanów Zjednoczonych przed 1980 rokiem, około 20 proc. – w latach 1980., a ponad 40 proc. – w latach 1990. (Tabela 3). Z drugiej strony, w okresie po 1980 roku poziom imigracji z Włoch i Grecji zdecydowanie spadł. W ten sposób, pod względem zasiedziałości polscy imigranci sytuują się pomiędzy „starszymi” imigrantami z peryferyjnych regionów Europy Zachodniej i „nowszymi” imigrantami z krajów poradzieckich.

Badania jakościowe wskazują na jeszcze jeden element kapitału ludzkiego, który może pomóc w wyjaśnieniu różnic w społeczno-ekonomicznym położeniu tych dwóch grup w Nowym Jorku: dominujące wiejskie pochodzenie Polaków i miejskie w wypadku migrantów z Rosji i Ukrainy. Liderzy polskiej społeczności często podkreślali, że prace, w których specjalizują się polscy imigranci, bazują na umiejętnościach wyniesionych z gospodarstwa domowego i wiejskiego. W wypadku kobiet, z dumą mówiono, że są czyste i pracowite (w domyśle: czystsze i pracowitsze niż inne imigrantki) i to im daje przewagę na rynku sprzątania.

My jesteśmy po prostu generalnie czyste jako kobiety, że lubimy, żeby tam wszystko było poukładane. Moja znajoma, która jest kuratorem w jednym z pięciu muzeów tutaj, tych dużych w Nowym Jorku, która ma przepiękny dom (…), powiedziała mi, przecież nikt by mi nie wyprasował pościeli, bo tu się nie prasuje pościeli, a mam panią Polkę, która mi prasuje pościel (Lider 1).

Polki mają bardzo dobrą opinię jako opiekunki do dzieci i są tańsze niż… mają lepszą opinię niż Rosjanki, z tego co słyszałem, są pracowite (Lider 2).

Mężczyźni, zwłaszcza ze wsi, potrafią sami wyremontować, a nawet zbudować dom. Zdolność do ciężkiej, fizycznej pracy imigranci uważali za umiejętność nabyta w rodzinnych gospodarstwach wiejskich: że wytrzymałem i to fizycznie (…) ja nie bałem się pracy fizycznej, bo mieliśmy nawet jak na wiosce (…) taką działkę, prawda, rolną 60 arów, to tam i ziemniaki się sadziło, i zboże, i krówkę hodowaliśmy, i świnki, prawda, więc przy tym trzeba było chodzić (Lider 34) – wspominał jeden z liderów, który po przyjeździe do Nowego Jorku pracował w przetwórni pierza i fabryce kopert. Podobnie uważał inny obecny lider z kilkuletnim doświadczeniem pracy przy rozbiórkach budowlanych i w budownictwie.

Ja po prostu nie bałem się pracy fizycznej, bo ja wychowany na wsi, cały czas z robotą fizyczną obeznany, nie bałem się roboty fizycznej. A robota była ciężka! Paskudna. Bo to było kucie betonu, po prostu na garażu, żeśmy taki dach robili (Lider 22).

Migranci żydowscy są lepiej wykształceni i – jak wskazują badania jakościowe – częściej pochodzą z miast niż migranci polscy. W ramach pierwszej, najbardziej elitarnej, jak uważa Orleck (2001: 115), fali migracji ze Związku Radzieckiego na początku lat 1970., aż 85 proc. przybyszów pochodziło z największych miast Rosji i Ukrainy – Odessy, Moskwy, Leningradu i Kijowa. [Grupę tę tworzyli] zasymilowani, miejscy profesjonaliści, którym dobrze się powodziło. Wyjazd był dla nich sposobem ucieczki przed antysemityzmem w ZSRR, ograniczeniami, jakie napotykali w rozwoju zawodowym i edukacji swoich dzieci oraz coraz dotkliwszymi brakami żywności, których doświadczali wszyscy mieszkańcy ZSRR.

Etniczne sieci społeczne długiego trwania

Proponuję, żeby tę ogromną różnicę w położeniu na nowojorskim rynku pracy dwóch grup pochodzących z tego samego regionu i ukształtowanych w podobnych warunkach komunistycznego systemu politycznego zobaczyć jako paradoksalny efekt długiego trwania (Braudel 1992). Mimo dramatycznych zmian w Europie Wschodniej i Stanach Zjednoczonych XX wieku, różnice w obecnym położeniu ekonomicznym migrantów polskich i żydowskich wywodzą się z różnic między migrantami z tych dwóch grup na przełomie XIX i XX wieku i różnic między grupami etnicznymi, które stworzyli w następnym wieku.

Żydowskie migracje do Nowego Jorku mają długą tradycję (Diner 2006). Bardzo liczny napływ Żydów z Europy Wschodniej na przełomie XIX i XX wieku zmienił nie tylko istniejącą już amerykańską społeczność żydowską, ale także samo miasto. Siedmiu z dziesięciu żydowskich imigrantów z Europy Wschodniej wybrało Nowy Jork jako miejsce osiedlenia. Tak więc, w latach 1920. Żydzi stanowili ćwierć ponad 5,5-milionowej populacji miasta i jego największą grupę etniczną (Daniels 1990). Historia Nowego Jorku jako wiodącego w świecie ośrodka w tak różnorodnych dziedzinach, jak przemysł odzieżowy i moda, ruch związkowy i teatr muzyczny, była związana z obecnością żydowskich imigrantów z Europy Wschodniej i ich dzieci (Diner 2006). Tutaj też powstały najważniejsze do dziś żydowskie organizacje w Stanach Zjednoczonych, które wspomagały adaptację masowej fali imigrantów (Diner 2006) sto lat temu.

Polacy nie wywarli podobnego wpływu na demografię, gospodarkę czy kulturę miasta. Chociaż podobnie liczna, około 2,5-milionowa, grupa polskich imigrantów przybyła do Stanów Zjednoczonych między 1880 a 1920 rokiem, to w Nowym Jorku w 1905 roku Polacy tworzyli zaledwie 150-tysięczną społeczność (Daniels 1990). Większość imigrantów z Polski zmierzała do ośrodków przemysłowych w stanach Michigan, Pensylwania i Illinois. Największe polskie parafie w Nowym Jorku w tym okresie założono w najbardziej uprzemysłowionych, nietypowych dla miasta słynącego z niewielkich zakładów przemysłu lekkiego, dzielnicach męskiej klasy robotniczej: na Greenpoincie i północnym Willimasburgu (Freeman 2000; Piątkowska 2002; Bukowczyk 1987; Reiss 2001). Polscy imigranci dołączyli do charakterystycznej dla społeczeństwa amerykańskiego grupy „katolickiej klasy robotniczej” (Greene 1980: 796, Erdmans 2004), której kultura polityczna i styl życia w Nowym Jorku zostały ukształtowane przez liczniejsze grupy Irlandczyków i Włochów (Glazer, Moynihan 1970; Bayor 1979; Zeitz 2007).

Jak 100 lat wcześniej, Nowy Jork jest obecnie najchętniej wybieranym miejscem osiedlenia żydowskich imigrantów z Europy Wschodniej do Stanów Zjednoczonych. Około połowa z nich zdecydowała się tu osiedlić (Orleck 2001). Gospodarka poprzemysłowa zmieniła preferencje polskich (podobnie jak innych) migrantów zarobkowych co do miejsca osiedlenia. Większa niż stulecie wcześniej część migrantów z Polski została nowojorczykami (The Newest New Yorkers 2000: 13, 17). Inaczej jednak niż przed wiekiem, kiedy Europejczycy stanowili ogromną większość wśród imigrantów, a Żydzi i Polacy stanowili najliczniejsze po Włochach grupy imigranckie w Stanach Zjednoczonych, teraz Żydzi z Europy Wschodniej i Polacy są co prawda największymi grupami imigrantów, ale w europejskiej mniejszości. Migracja innych, w miarę licznych, grup Europejczyków do Nowego Jorku, tj. Włochów i Greków, zdecydowanie osłabła w latach 1970. i 1980. Polacy i Żydzi z Europy Wschodniej, z kolei, intensywniej migrowali w latach 1990. niż wcześniej. To upadek komunizmu przyniósł wielką nową falę migracji z nowo powstałych krajów poradzieckich, Polski i innych krajów postkomunistycznych, które otworzyły swoje granice. Do tego momentu w historii Włochy i Grecja miały już za sobą szczyt emigracji do Stanów Zjednoczonych i innych krajów wysoko uprzemysłowionych. W tym czasie stawały się krajami atrakcyjnymi dla imigrantów z biedniejszych obszarów Europy, Ameryki Północnej i Bliskiego Wschodu.

Obecne relacje między migrantami żydowskimi i polskimi są bardziej skomplikowane niż przed 100 laty. Teraz łączą ich wspólne elementy w – osobnych, co prawda – zbiorowych pamięciach o przedwojennym życiu w Europie Wschodniej, ale też o Holokauście, komunizmie i postkomunizmie. W warunkach nowojorskiej mieszanki migrantów z całego świata łączy ich też przynależność do białej rasy i europejskie pochodzenie. Ponieważ klasyfikacja rasowa jest w amerykańskiej biurokracji i kulturze ciągle obecna, a nielatynoscy biali (jak określa się teraz w Stanach Zjednoczonych grupę hegemoniczną) stanowią w mieście tylko około 35 proc. ludności, „białość” osób pochodzących z Europy Wschodniej jest istotną cechą wspólną. W amerykańskiej tradycji, gdzie czarny kolor skóry skojarzono z niewolnictwem i podległością, a biały – z wolnością i panowaniem, „białość” ciągle ułatwia asymilację imigrantom i ich dzieciom, choć przywileje rasowe zostały ostatecznie zniesione w latach 1960. (Perlmann, Waters 2005; Bean, Lee 2010).

Intuicyjne przekonanie polskich liderów o lepiej rozwiniętych sieciach społecznych migrantów z byłego ZSRR zgodne są z wynikami badań nad organizacjami wspierającymi adaptację imigrantów. Imigranci żydowscy z byłego Związku Radzieckiego mają nie tylko wyższy kapitał kulturowy, ale także korzystniejsze, lepiej rozwinięte etniczne sieci społeczne o tradycjach sięgających końca XIX wieku. Badacze zgodnie podkreślają kluczową rolę amerykańskich organizacji żydowskich w politycznej i praktycznej organizacji przesiedleń uchodźców ze Związku Radzieckiego do Izraela i Stanów Zjednoczonych (por. Markowitz 1993; Orleck 2001; Morawska 2004; Zeltzer-Zubida 2004). Zwracają też uwagę na pomoc prawną i życiową, jaką w Stanach Zjednoczonych udzielały Żydom Hebrew Immigrant Aid Society, istniejąca od 1881 roku organizacja specjalizująca się w przesiedleniach, oraz New York Association for New Americans (NYANA), obecnie największa żydowska organizacja z Nowego Jorku pomagająca w przesiedleniach, założona w 1949 roku. Ta druga organizacja ułatwiała imigrantom osiedlenie się w USA, dbając o komfort życiowy i akulturację przybyszów: [w] historycznie żydowskich dzielnicach, gdzie (…) społeczność lokalna była najżyczliwiej nastawiona i gdzie system opieki społecznej nastawiony na żydowskich seniorów dobrze już funkcjonował (…). NYANA przydzielała konsultanta zawodowego każdemu dorosłemu w wieku produkcyjnym, testowała jego znajomość angielskiego i kierowała na kursy. (…) Oferowała szkolenia w zakresie biznesu i księgowości, rzemiosła, stolarstwa, pracy przy obsłudze budynków [bardzo ważny sektor zatrudnienia, charakterystyczny dla Nowego Jorku z jego ogromną przestrzenią mieszkalną i biurową – przyp. AS] i gastronomii. Organizowała również kursy przystosowawcze dla inżynierów, informatyków i lekarzy (Orleck 2001: 119).

Polskie organizacje etniczne w Nowym Jorku nie działają tak sprawnie. Liderzy polskiej społeczności w Nowym Jorku, z którymi rozmawiałam, często skarżyli się na słabość polskich organizacji i z zazdrością mówili o organizacjach żydowskich. Wydaje się, że parafie etniczne, w których odbywają się msze w języku polskim są – jak 100 lat temu w różnych skupiskach polskich w Stanach Zjednoczonych – głównym źródłem polskiego kapitału społecznego (Park, Miller 1969; Praszałowicz 1999; Babiński 2006). Jak uważa jeden z liderów, ta [polska – przyp. AS] kultura nie ma takich środków kulturalnych jak Żydzi mają, swoje centra, swoje sale, raczej to się odbywa przy kościele, (…) mogą przyjść, potem w kościele postać sobie, porozmawiać, zobaczyć, być w tym tłumie, poczuć tą polskość, (…) bo nie ma innej polskiej organizacji (Lider 24). Na tę słabość narzekali zarówno działacze, którzy spodziewali się większej ofiarności finansowej migrantów, jak i imigranci, którzy od organizacji oczekiwali większej pomocy w adaptacji do życia w nowym kraju.

Najważniejsza w Nowym Jorku polska organizacja o charakterze socjalnym to Centrum Polsko-Słowiańskie (CPS) założone w 1973 roku przez księdza (co typowe w historii polskiej imigracji) Leona Tołczyka. Celem CPS jest pomoc imigrantom i Amerykanom pochodzenia polskiego. Działalność finansowana jest z dotacji miejskich oraz ze składek uczestników quasi-banku Polsko-Słowiańskiej Federalnej Unii Kredytowej. Obecnie działa w nim program dla seniorów, są dyżury prawnika i odbywają się kursy języka angielskiego. Z moich wywiadów wynika, że z usług Centrum korzystają głównie osiadli imigranci. CPS nigdy nie prowadziło akcji przesiedleńczych na skalę porównywalną z akcjami organizowanymi przez NYANA.

Kilku liderów było przekonanych, że lepiej pod tym względem jest w Chicago. Badania Erdmans (1998) z lat 90. XX wieku pokazują jednak, że animozje między działaczami poszczególnych organizacji, a zwłaszcza uprzedzenia między imigrantami i polską grupą etniczną, tj. potomkami wcześniejszych imigrantów, także w Chicago są dominującym typem postaw. Brak zorganizowanego życia zbiorowego potwierdzają też wypowiedzi chicagowskich respondentów Barbary Sakson (2005).

Jednak polscy liderzy nie doceniają roli polskich sieci społecznych ukształtowanych w ciągu długiej tradycji migracyjnej, „białości” oraz związku między polską grupą etniczną a resztą białych katolickich grup etnicznych w Stanach Zjednoczonych. Z moich wywiadów i istniejących już badań nad nowojorskim imigranckim rynkiem pracy (Waldinger 1996) wynika, że to kontakty z reprezentantami „starych” grup imigranckich z Europy dają polskim imigrantom przewagę na nowojorskim rynku pracy nad imigrantami z nieeuropejskich grup bez długiej tradycji migracyjnej. Jak pokazują Roger Waldinger i Ivan Lichter (2003), badacze sytuacji „nowych” imigrantów na rynku pracy w Los Angeles, ci ostatni mogą polegać na etnicznych sieciach ukształtowanych w ciągu ostatnich dekad.

Polscy mężczyźni zdecydowanie częściej niż mężczyźni z innych grup imigranckich pracują w budownictwie i przy obsłudze budynków, czyli w nielicznych sektorach, które z powodzeniem przetrwały rewolucję poprzemysłową w Nowym Jorku. Tradycyjnie, od końca XIX wieku, który przyniósł boom budowlany, w sektorze tym dominowali Irlandczycy i Włosi. Ponieważ budownictwo to najbardziej pożądany sektor zatrudnienia dla robotników, praca w nim była przedmiotem zaciekłej konkurencji w ciągu długiej i imponującej historii wznoszenia nowych budynków, mostów, ulic i tuneli metra w Nowym Jorku. Jak pokazuje Waldinger (1996), tradycyjnie był to sektor białych robotników. System rekrutacji członków rodziny i znajomych, a także związki zawodowe aż do lat 1960. nie dopuszczały konkurencji ze strony czarnych Amerykanów. Również później, mimo miejskich i federalnych interwencji wspierających obecność Afro-Amerykanów w budownictwie – które wydawało się dobrym sektorem zatrudnienia dla mężczyzn zainteresowanych awansem społecznym, ale niewykształconych i bez konkretnego zawodu – sektor ten pozostał zdominowany przez białych Amerykanów i białych imigrantów. Budownictwo stało się niszą etniczną dla kolejnych fal białych imigrantów i ich potomków. Gdy raz okopali się w tym sektorze, skutecznie użyli formalnych i nieformalnych środków, żeby wykluczyć Czarnych (Waldinger 1996: 205).

Mój przegląd ogłoszeń o pracę w Nowym Dzienniku, najpopularniejszej polskojęzycznej gazecie w Nowym Jorku, a także wywiady z liderami społeczności, w tym z właścicielami firm remontowych i budowlanych, wskazują, że Polacy weszli do tej branży w latach 1980., kiedy to stanowili jedną z największych grup imigranckich w mieście, jeszcze przed wielką falą migracji z Trzeciego Świata. Liderzy polskiej społeczności imigranckiej na Greenpoincie wskazywali prace w budownictwie, prace remontowe, „prace na budynku” (takie jak sprzątanie, praca w charakterze „złotej rączki, dozorcy, odźwiernego), jako najpopularniejsze zajęcia polskich imigrantów mężczyzn w Nowym Jorku. Wskazywano też na firmy włoskie, greckie i żydowskie (tj. należące do reprezentantów tych grup etnicznych raczej niż imigranckie) jako główne miejsce zatrudnienia polskich robotników, a zarazem konkurencja dla polskich firm.

Silna pozycja imigrantów mężczyzn z Polski w sektorze budownictwa i obsługi budynków wskazuje na związki między Amerykanami polskiego pochodzenia, potomkami imigrantów z przełomu XIX i XX wieku, i współczesnymi migrantami z Polski. Pośrednio silna pozycja w tych branżach wskazuje na solidarność i sukcesję w grupie „białych etników”  (white ethnics), jak określa się w Stanach Zjednoczonych nieprotestanckie, w przeszłości dyskryminowane kulturowo grupy z Europy, które po II wojnie światowej uznano za należące do rasy białej (Roediger 2005). Tak więc, silna pozycja polskich mężczyzn w budownictwie powinna być interpretowana, jak sądzę, jako pochodna przynależności Polaków do grupy „białych etników”. Ta tradycyjna przynależność była kluczowa dla etnicznej sukcesji „nowszych” imigrantów z Polski po zamożniejszych imigrantach z Irlandii i Włoch oraz ich potomkach.

Status imigracyjny

Chociaż liderzy polskiej społeczności często porównywali imigrantów z Polski i byłego ZSRR, to rzadko zdawali sobie sprawę z tego, jak zasadniczo różna jest ich sytuacja prawna. Większość imigrantów żydowskich z byłego Związku Radzieckiego po przyjeździe  do USA otrzymywała status uchodźcy z powodu prześladowań religijnych – do 1992 przez władze radzieckie, a po 1992 roku – przez nacjonalistyczne grupy w Rosji. Liderzy uważali, że sukces rosyjskich imigrantów jest raczej wynikiem pomocy amerykańskich organizacji żydowskich oraz pochodną cech, które można określić jako radziecki kapitał kulturowy, niż posiadania statusu uchodźcy w USA. Rzadko zdawali sobie sprawę z tego, że ten ostatni nie tylko zapewnia legalność pobytu, ale także uprawnia do finansowanych z funduszy publicznych szkoleń językowych i zawodowych oraz pomocy społecznej dla osób niepracujących. Tymczasem, od lat 1970., kiedy władze PRL zliberalizowały przepisy wyjazdowe, aż do dziś polską specjalnością są przyjazdy „wakacjuszy”. Ci migranci  przyjechali do USA w celach zarobkowych i nielegalnie przedłużyli swój pobyt w USA po wygaśnięciu wiz turystycznych, na podstawie których przybyli4 (Erdmans 1998; Babiński 2006; Iglicka 2007). Nastawione na szybki zarobek i powrót do kraju, motywowane niezwykle atrakcyjnym kursem walutowym amerykańskie pobyty „wakacjuszy” i ich ostentacyjna konsumpcja po powrocie do kraju stanowiła ważny składnik życia społecznego PRL-u (Stola 2001: 99). Obecna polityka Stanów Zjednoczonych zezwala na legalne migracje osobom, które mają już krewnych obywateli lub rezydentów amerykańskich, osobom o poszukiwanych kwalifikacjach, głównie profesjonalistom oraz inwestorom. Potencjalni imigranci-robotnicy nie posiadający amerykańskich krewnych mogą pracować legalnie tylko, jeśli wygrają wizę pobytową w loterii dostępnej dla obywateli krajów niedoreprezentowanych wśród udokumentowanych imigrantów w ciągu kilku poprzednich lat. W latach 1990. polscy beneficjenci tego programu promującego różnorodność wśród imigrantów stanowili niemal połowę wszystkich imigrantów z Polski zarejestrowanych w bazach danych z amerykańskiego spisu powszechnego (The Newest New Yorkers 2000: 28).

Mary Erdmans (1998) szacuje, że około 1/3 przybyszów z wizami turystycznymi przedłużała swój pobyt, a więc na progu epoki postkomunistycznej w 1991 roku w Stanach Zjednoczonych żyło około 250 000 „wakacjuszy” z Polski. Liczba osób wyjeżdżających do USA w celach zarobkowych wzrosła tuż po 1989 roku. W sumie, zdecydowana większość imigrantów między 1960 a 1993 rokiem (około miliona) przyjechała do USA jako turyści, a mniejsza grupa – jako legalni imigranci, z których ponad 3/4 korzystało z klauzuli łączenia rodzin, a nie klauzuli zatrudnienia (Erdmans 1998: 58). Wyniki badania Krystyny Iglickiej nad uczestnikami wakacyjnych programów wyjazdowych Work and Travel pokazują, jak bardzo migracje do Stanów Zjednoczonych ciągle kojarzą się z nielegalnym statusem imigracyjnym i niewygodami wynikającymi z bycia „wakacjuszem” (Iglicka 2007) .

W 1980 roku usystematyzowano amerykańską politykę wobec uchodźców. Przyjęto ONZ-owską definicję uchodźcy jako osoby, która w uzasadniony sposób obawia się prześladowań w kraju pochodzenia. Tak jak od początku Zimnej Wojny, tak i po 1980 roku Ameryka dawała schronienie przede wszystkim uchodźcom z krajów komunistycznych. Skorzystali z tego Kubańczycy, Wietnamczycy, przybysze z Kambodży i Laosu oraz Europejczycy ze Wschodu. Od lat 1970., na mocy porozumienia między rządami USA i ZSRR, do Stanów Zjednoczonych mogli przyjeżdżać uchodźcy żydowscy ze Związku Radzieckiego. W latach 1980., po wprowadzeniu w Polsce stanu wojennego, status uchodźcy w USA przyznano ponad 30 000 Polaków, co nie jest wielką liczbą zważywszy na skalę wyjazdów z Polski w tym okresie. Na mocy ustawy o uchodźcach z 1980 roku nabyli oni prawo nie tylko do legalnego pobytu i pracy, lecz także do okresowej federalnej pomocy finansowej.

Migracje uchodźcze odegrały więc znacznie większą rolę w historii wyjazdów zagranicznych z ZSRR, i potem Rosji, niż z Polski. Zdecydowana większość migrantów z byłego ZSRR, którym władza radziecka zezwoliła na wyjazd na początku lat 1970., oraz tych, którzy przyjechali już po rozpadzie ZSRR w 1991 roku, otrzymała w Stanach Zjednoczonych status uchodźcy. Orleck (2001), która badała rosyjskojęzyczną społeczność żydowską w Nowym Jorku, szacuje, że 85 proc. tej grupy otrzymało taki status w chwili wjazdu do USA. Żydowscy migranci z byłego ZSRR są pod tym względem grupą wyjątkową. Szczególny status prawny w dużej mierze wyjaśnia więc niezwykłe wśród imigrantów w USA cechy tej społeczności. Status uchodźcy nie tylko ułatwia adaptację zawodową potencjalnym pracownikom, którzy otrzymują federalne dotacje mieszkaniowe, edukacyjne i na szkolenia zawodowe (Orleck 2001: 113), ale sprzyja też migracjom ludzi starszych i dzieci, bo uprawnia do korzystania z pomocy społecznej.

Zakończenie

Imigranci z Polski na nowojorskim rynku pracy zajmują pozycję arystokracji robotniczej. Ich dochody, zwłaszcza dochody mężczyzn, są na ogół wyższe niż dochody „nowych”, imigrantów z krajów pozaeuropejskich o podobnym poziomie wykształcenia. Elitarną pozycję wśród robotniczych grup imigranckich i silną nadreprezentację Polaków w cenionym przez imigrantów-robotników wysoko płatnym sektorze budownictwa wyjaśniam lepiej rozwiniętymi etnicznymi sieciami społecznymi. Korzystając z kształtujących się przez ponad wiek sieci etnicznych i dzięki sukcesji po europejskich robotniczych grupach etnicznych, zwłaszcza Irlandczykach i Włochach, polscy imigranci-mężczyźni byli w stanie zapewnić sobie nadreprezentację w sektorze budownictwa. Wśród liderów społeczności polskich imigrantów z Greenpointu, robotniczy status ich grupy etnicznej często był źródłem frustracji. Jednak, ze względu na typowy status prawny polskich imigrantów – rzadko status uchodźcy, a częściej status imigranta, i często, jak przekonani są liderzy, przebywającego w Stanach Zjednoczonych na podstawie wizy turystycznej lub mieszkającego i pracującego tam bez zezwolenia – oraz robotnicze sieci społeczne, pożądany przez polskich liderów awans grupowy z pozycji robotniczej na bardziej prestiżową pozycję profesjonalisty lub przedsiębiorcy jest trudny. Może to zniechęcać polskich imigrantów o wysokim kapitale ludzkim do wyboru Nowego Jorku jako miejsca osiedlenia i pracy.

Imigranci z byłego ZSRR na nowojorskim rynku pracy osiągnęli pozycję biednych profesjonalistów. Odwołując się do klasyfikacji imigrantów zaproponowanej przez Albę i Nee (2005), tych, którzy są aktywni na rynku pracy, trzeba zaliczyć do profesjonalistów ze względu na ich zarobki oraz wysoką w porównaniu do innych grup imigranckich w mieście reprezentację wśród menedżerów i samodzielnych pracowników o wysokim stopniu specjalizacji. Jednak dochody całej żydowskiej grupy imigranckiej z byłego ZSRR, inaczej niż dochody typowych grup imigrantów profesjonalistów z Indii i Filipin, są zdecydowanie niższe. Dla grupowej pozycji żydowskich imigrantów z byłego ZSRR jako profesjonalistów kluczowa jest kombinacja dwóch czynników: wysokiego kapitału ludzkiego oraz statusu uchodźcy. Ten pierwszy składnik, choć stanowi warunek konieczny, nie byłby wystarczający w grupie o słabej znajomości języka angielskiego, jaką są imigranci z byłego Związku Radzieckiego (Tabela 1). To, że znajomość języka angielskiego jest konieczna dla osiągnięcia pozycji profesjonalisty pokazuje przykład Koreańczyków. Ta jedna z najlepiej wykształconych grup imigranckich, ale słabo radząca sobie z posługiwaniem się językiem angielskim, wyspecjalizowała się w drobnej przedsiębiorczości, a jej reprezentanci migrują do USA korzystając ze ścieżki dla inwestorów i członków rodzin. Jak pokazują porównawcze badania Portesa i Rumbauta (2006), tylko imigranci świetnie wykształceni i jednocześnie biegle posługujący się językiem angielskim, jacy dominują wśród Hindusów i Filipińczyków, mogli migrować do Stanów Zjednoczonych wykorzystując kanał migracyjny pozwalający im na wejście na amerykański rynek pracy od razu w charakterze profesjonalistów. Imigranci z byłego ZSRR prawdopodobnie nie zdołaliby osiągnąć pozycji profesjonalistów ani nawet udokumentowanych imigrantów bez wsparcia instytucjonalnego w postaci statusu uchodźcy. To on daje im prawo do legalnego zatrudnienia, świadczeń społecznych oraz możliwość bezpłatnego szkolenia zawodowego i językowego. Trzeba jednocześnie podkreślić, że sam status uchodźcy, bez wysokiego kapitału ludzkiego, nie przyniósłby migrantom z byłego Związku Radzieckiego wysokiej pozycji, tak jak nie przynosi automatycznie innym grupom korzystającym z tego przywileju: przybyszom z Wietnamu, Kambodży, Laosu, Afryki, Ameryki Środkowej czy Haiti (Portes and Rumbaut 2006: 20-36). Tylko połączenie dobrego wykształcenia ze statusem uchodźcy pozwoliło migrantom z byłego ZSRR, tak jak wcześniej uchodźcom z Kuby i Iranu, osiągnąć sukces w zawodach wymagających specjalistycznego wykształcenia (Portes and Rumbaut 2006: 21). Dodatkowym czynnikiem wzmacniającym szanse na grupową pozycję profesjonalisty były organizacyjne formy wsparcia adaptacji zawodowej, oferowane przez żydowskie instytucje etniczne w Nowym Jorku. Przynależność do elitarnej, zamożnej i nadreprezentowanej wśród profesjonalistów grupy etnicznej daje im też, podobnie jak Hindusom i Filipińczykom w Nowym Jorku, wsparcie sieci społecznej, która już na samym początku [pobytu] oferuje ogromny wybór możliwości na lokalnym rynku pracy (Portes, Rumbaut 2006: 96). Powszechne wśród migrantów żydowskich posiadanie statusu uchodźcy wyjaśnia też ich stosunkowo niski udział w rynku pracy, nadzwyczajny wśród imigrantów odsetek ludzi w wieku nieprodukcyjnym i, w rezultacie, stosunkowo niskie średnie dochody całej grupy imigranckiej. Polityka automatycznego nadawania migrantom żydowskim z byłego ZSRR statusu uchodźcy ze względu na prześladowania na tle religijnym sprzyjała, z jednej strony, przyspieszonej adaptacji zawodowej i uzyskaniu pozycji profesjonalisty przez migrantów o wysokim kapitale ludzkim w wieku produkcyjnym. Z drugiej strony, zachęcała do migracji osoby, które z powodu wieku lub stanu zdrowia na rynek pracy wejść nie mogły i żyją z pomocy społecznej lub są na utrzymaniu pracujących krewnych. Dlatego mimo wysokiego kapitału ludzkiego i wysokiej pozycji zawodowej pracujących, korzystnego statusu prawnego i rozwiniętych sieci społecznych, imigranci z Rosji i Ukrainy należą do biedniejszych grup imigranckich w mieście.

Pozycja profesjonalistów, charakterystyczna dla Żydów z byłego Związku Radzieckiego, często jest przedmiotem zazdrości liderów polskiej społeczności imigranckiej. W swoich wyjaśnieniach różnicy między zawodowymi osiągnięciami polskich imigrantów i żydowskich imigrantów z byłego ZSRR odwołują się do siły żydowskich organizacji etnicznych w Stanach Zjednoczonych, które w większym stopniu niż polskie organizacje pomagały nowym imigrantom w adaptacji zawodowej. To wyjaśnienie znajduje potwierdzenie w faktach. Jednak liderzy nie są na ogół świadomi tego, z jak bardzo różnych pozycji w strukturze społeczeństwa wysyłającego pochodzą polscy i żydowscy imigranci w mieście. Nieczęsto też doceniają znaczenie wpływu statusu imigracyjnego na odmienne pozycje zawodowe Polaków i Żydów z byłego ZSRR. Wyjaśnienia liderów odwołują się raczej do mitycznej wiary w potęgę żydowskich organizacji niż konkretnej, faktograficznej wiedzy o znaczeniu sieci społecznych i statusu imigracyjnego danej grupy etnicznej dla pozycji zawodowej imigrantów.

Endnotes

1 O różnicach między polskimi i żydowskimi migrantami w Stanach Zjednoczonych i Nowym Jorku pisałam także w: Sosnowska (2010a) i Sosnowska (2012)..

2 Dane spisowe z lat 1980. są problematyczne. Wynika z nich, że w ciągu całej dekady lat 1980. do Nowego Jorku przyjechało niespełna 1 000 Polaków, podczas, gdy inne dane – na temat bierzmowania i ślubów, pochodzące z ksiąg parafialnych, informacje z prasy nowojorskiej i wspomnień imigrantów – wskazują na lata 1980. jako na okres masowego napływu imigrantów z Polski. Jednak i dane dotyczące liczby imigrantów z byłego Związku Radzieckiego różnią się – biuro Spisu Powszechnego zarejestrowało około 164 000 przybyszów z Rosji, Ukrainy, Białorusi i Armenii łącznie, a badacze mówią o około 300-tysięcznej rosyjskojęzycznej populacji w Nowym Jorku (The Newest New Yorkers 2000: 13; Zeltzer-Zubida 2004).

3 To założenie może budzić wątpliwości, bo 15 proc. osób z grupy imigrantów z Rosji i Ukrainy stanowią inne niż uchodźcy kategorie imigrantów, a więc nie są to Żydzi. Zdecydowałam się przyjąć takie założenie z dwóch powodów, poza tym, że taka jest praktyka badaczy specjalizujących się w migracjach po rozpadzie Związku Radzieckiego. Po pierwsze, to są najlepsze dostępne dane na interesujący mnie temat. W amerykańskim spisie ludności, organizowanym przez państwo przestrzegające konstytucyjnego zapisu o rozdziale państwa i religii, nigdy nie zadawano pytania o wyznanie religijne. Spis nie dostarcza więc danych na temat Żydów, traktowanych w tradycji amerykańskiej jako grupa religijna właśnie, a nie etniczna. Dane spisowe, szczegółowo opracowane w The Newest New Yorkers 2000. Imigrant New York in the New Millennium, pozwalają, w przeciwieństwie do danych z innych istniejących badań, na porównywanie imigrantów z różnych krajów, a w szczególności z Polski i europejskich krajów poradzieckich. Po drugie, moje wnioski na podstawie danych spisowych zgodne są z wnioskami z badań sondażowych przeprowadzonych na reprezentatywnej próbie rosyjskojęzycznych imigrantów żydowskich zrealizowanych przez American Jewish Society (Kliger 2011) i American Jewish Committee (Russian-Jewish Opinion Survey 2004), a przy tym bardziej szczegółowo opisują sytuację zawodową społeczności nowojorskiej.

4 Od czasów I wojny światowej wizy amerykańskie wydawane są w konsulatach krajów wysyłających.

Literatura

Alba R., Nee V. (2005). Remaking the American Mainstream: Assimilation and Contemporary Immigration. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvard University Press.

Babiński G., Chałupczak H. (red.) (2006). Diaspora polska w procesach globalizacji. Stan i perspektywy badań. Kraków: Grell.

Bayor R. H. (1979). Neighbors in Conflict. The Irish, Germans, Jews and Italians of the New York City, 1929-1941. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Bean F. D., Lee J. (2010). The Diversity Paradox: Immigration and the Color Line in 21st Century America. New York: Russell Sage Foundation Press.

Braudel F. (1992). Kultura materialna, gospodarka i kapitalizm XV-XVIII wiek. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Bukowczyk J. (1987). And My Children Did Not Know Me. A History of the Polish-Americans. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.

Daniels R. (1990). Coming to America. A History of Immigration and Ethnicity in American Life. New York, NY: Harper Collins.

Diner H. (2006). The Jews of the United States, 1654-2000. Berkeley: University of California Press.

Erdmans M. (1998). Opposite Poles. Immigrants and Ethnics in Polish Chicago, 1976-1990. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press.

Erdmans M. (2004). The Grasinski Girls. The Choices They Had and the Choices They Made. Ohio: Ohio University Press.

Foner N. (2000). From Ellis Island to JFK. New York's Two Great Waves of Immigration. New Haven: Yale University Press; New York: Russell Sage Foundation.

Foner N. (2001). Islands in the City: West Indian Migration to New York. Berkeley: University of California Press.

Freeman J. (2000). Working-Class New York: Life and Labor Since World War II. New York: New Press.

Glazer N., Moynihan D. (1970). Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. Cambridge (MA): The MIT Press.

Greene V. R. (1980), Poles, w:  Harvard Encyclopedia of American Ethnic Groups. Cambridge (MA) and London (UK): Harvard University Press.

Iglicka K. (2007). Badanie nad migracjami zarobkowymi z Polski po 1 maja 2004 roku do USA. Biuletyn Migracyjny - Dodatek 15.

Kasinitz Ph., Mollenkopf J., Waters M. C. (2009). Inheriting the City. The Children of Immigrants Come of Age. New York: Russell Sage Foundation.

Kliger S. (2011). Russian-Jewish Immigrants in the U.S.: Social Portrait, Challenges, and AJC Involvement. New York: American Jewish Committee.

Markowitz F. (1993). A Community in Spite of Itself. Soviet Jewish Émigrés in New York. Washington: Smithsonian Institution Press.

Morawska E. (2004). Exploring Diversity in Immigrant Assimilation and Transnationalism: Poles and Russian Jews in Philadelphia. The International Migration Review 38(4): 1372-1412.

Orleck A. (2001). Soviet Jews: The city’s newest immigrants transform New York Jewish life, w: N. Foner (red.), New Immigrants in New York, s. 111-140 New York: Columbia University Press.

Park E. R., Miller H. A. (1969). Old Word Traits Transplanted. New York: Arno Press and The New York Times.

Perlmann J., Waters M. C. (red.) (2005). The New Race Question: How the Census Counts Multiracial Individuals. New York: Russell Sage Foundation.

Piątkowska D. (2002). Polskie kościoły w Nowym Jorku. Nowy Jork – Opole.

Portes A., Rumbaut R. (2006). Immigrant America. A Portrait, 3rd edition. Berkeley : University of California Press.

Praszałowicz D. (1999). Stosunki polsko-niemieckie na obczyźnie. Polscy i niemieccy imigranci w Milwaukee, Wisconsin (USA) 1860-1929. Kraków: Universitas.

Reiss M. (2001). Greenpoint Neighborhood History Guide. New York: Brooklyn Historical Association.

Roediger D. (2005). Working Toward Whiteness: How America's Immigrants Became White: The Strange Journey from Ellis Island to the Suburbs. New York: Basic Books.

Russian-Jewish Opinion Survey 2004. New York: American Jewish Committee.

Sakson B. (2005). Po drugiej stronie Oceanu. Nowi emigranci z Polski w metropolii Chicagowskiej. CMR Working Papers 5/63. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Sosnowska A. (2010a). Ciągłość i dwoistość. Migracje z Europy Wschodniej do przemysłowej i poprzemysłowej Ameryki, w: J. Kochanowicz, M. Marody (red.), Kultura i gospodarka, s. 52-84. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Sosnowska A. (2010b). Polacy, Żydzi i Portorykańczycy. Liderzy polskiego Greenpoint o nowojorskich grupach etnicznych, w: II Kongres Polskich Towarzystw Naukowych na Obczyźnie, s. 107-129, Kraków: Polska Akademia Umiejętności, Stowarzyszenie Wspólnota Polska.

Sosnowska A. (2012). Different. Polish and Post-Soviet Jewish Immigrants In New York City”, w: A. Małek, D. Praszałowicz (red.), Between the Old and the New World. Studies in the History of Overseas Migrations, s. 89-107. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien: Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften.

Stola D. (2001). Migracje w okresie PRL-u, w: E. Jaźwińska, M. Okólski (red.), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, s. 62-100. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

The Newest New Yorkers 2000. Immigrant New York in the New Millennium (2004). New York: New York City Department of City Planning Population Division.

Waldinger R. (1996). Still the Promised City? African-Americans and New Immigrants in Postindustrial New York. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Waldinger R., Lichter I. (2003). How the Other Half Works? Immigration and the Social Organization of Labor. Berkeley: University of California Press.

Zeitz J. (2007). White Ethnic New York. Jews, Catholics and the Shaping of Postwar Politics. Chapel Hill: The University of North Carolina Press.

Zeltzer-Zubida A. (2004). Affinities and affiliations: the many ways of being a Russian Jewish American, w: J. Mollenkopf, M. Waters, P. Kasinitz (red.), Becoming New Yorkers. Ethnographies of the New Second Generation, s. 339-360, New York: Russell Sage Foundation.

Keywords:
return migration, Poland, re-emigration, temporary migration

The article discusses the notion of return migration with regard to its permanency and temporariness. In reference to selective patterns of return migration, factors conducive to permanent returns and to re-emigration, i.e. subsequent migration after the return, are examined with the use of a logistic regression model. Analyses demonstrated in the article are devoted to return migration to Poland in 1989-2002 and based on the 2002 Polish census data. The obtained results confirm earlier findings on the major role of the level of human capital and family attachments in shaping the nature of the return waves. It was revealed that return migrants who decided on a longer stay in Poland were more often living in Polish urban areas, and had higher human capital and stronger family attachments to Poland, when compared to re-emigrants. It was also observed that return migrants possessing dual nationality were the most likely to engage in re-emigration, while descendants of Polish emigrants tended to settle in Poland on a more permanent basis.

Introduction

It can be argued that two distinct waves of return migration can already be identified since the fall of the communism in Poland: return migration of the transition period, encompassing Polish emigrants and their descendants who returned to Poland mainly in the 1990s; and a return wave that started after the accession of Poland to the European Union in 2004, as a consequence of the economic crisis of recent years. These two waves of returns to Poland differ in several aspects from previous waves of returns to Poland that took place in the XX century. Among other differences, they have been of a less permanent nature (Anacka, Fihel 2012a) than earlier return waves, which is in line with what has been observed in other countries and contexts (Cassarino 2004).

The goal of our article is to contribute to the discussion on permanency and temporariness of return migration. The research question we aim to answer in this article is what factors increase the likelihood of permanent return migration to Poland and re-emigration, i.e. subsequent emigration after return to Poland. We address this question in the framework of selectivity of migration by identifying individual characteristics of return migrants that make them prone to remain in Poland and to re-emigrate after their return. Basing on Polish and international literature on the topic, we take into consideration the following socio-demographic characteristics of return migrants: gender, age, education, family status, citizenship, place of birth, place of residence in Poland, duration of stay in Poland and year of return.

In pursuing our goal we examine the case of return migration of the transition period to Poland in the 1990s and at the beginning of 2000s, with the use of the 2002 census data referring to migrants who returned to Poland for permanent residence in the intercensal period (precisely, from 1989 to mid-2002). We believe that our results can contribute to the scientific discussion on the topic of permanency and temporariness of return migration even though we are examining an already historical wave of returns to Poland. At the same time, however, it should be acknowledged that the degree of temporariness has presumably been higher in post-accession return flows, but, as of today, lack of adequate quantitative data makes it impossible to conduct analyses of that kind for most recent returns. Moreover, we are convinced that our contribution fills an important gap in the research on return migration to Poland during the transition period, since the degree of permanency in this return flow has not been explored with the use of quantitative indicators.

Theoretical background

Return migration and temporary migration – perspectives of the destination and home countries

Several main topics can be distinguished in the literature on return migration: selectivity of return migration and motives of returnees, as well as consequences of the return for both returnees and countries to which they return. Alongside the growing importance of temporary and fluid forms of mobility, a discussion on the interrelations between return migration and repetitive mobility forms (e.g. circular migration) has also been evolving (cf. Cassarino 2004).

It can be argued that, in the 1970s and 1980s, the return migration literature was largely devoted to consequences of return migration for migrants themselves and for countries to which they were returning, with the main attention paid to the role that returnees might play in the development of these countries (e.g. Cerase 1974). Earlier works on return migration thus more frequently took the perspective of the home country (country of emigrants’ origin, to which they returned) and not the destination country (country from which migrants returned). The latter perspective has been more popular in recent works on return migration, which implies some shift of interest in return migration studies towards an examination of determinants of returns and attempts to draw a line between definitive returns and repetitive mobility (Dustman, Weiss 2007).

The ‘traditional’ definition of return migration states that it is the movement of emigrants back to their homelands to resettle. Migrants returning for vacation or an extended visit without intention of remaining at home are generally not defined as return migrants (Gmelch 1980: 136). Such an understanding of return migration implies permanency of a return move, which is not that realistic in the present era of intensive mobility. Nevertheless, even nowadays, it is often assumed that we can talk about return migration only when migrants have some longer-term plans regarding stay in the home country after their return. According to the OECD glossary, returning migrants are persons returning to their country of citizenship after having been international migrants (whether short-term or long-term) in another country and who are intending to stay in their own country for at least a year.1

While the aforementioned vision of return migration is usually applied in most studies on return migration employing the perspective of the home country, the destination country perspective tends to alter this ‘traditional’ approach. Because researchers in the destination countries cannot easily follow migrants after their departure from the studied country, identifying a direction and assessing permanency of the given departure from the destination country is frequently problematic. In particular, the assumption, often made in this stream of return migration literature, that leaving migrants return to their home countries (cf. Constant, Massey 2002; Dustman, Weiss 2007) can be questioned in some contexts.

At the same time, notwithstanding the perspective taken by researchers – be it the perspective of the home or destination country – some specific aspects in return flows are acknowledged in the migration literature. In general, it can be argued that migrants have some special attitudes toward their home country that shape their propensity to return migration. Gosh (2000) introduced this aspect in the form of the category of ‘homesickness’. Dustman and Weiss (2007) posited a preference of migrants for consumption in their home country, over consumption in the destination country. Other authors frequently discussed the ‘myth of return’ being preserved in various migrant communities in the destination countries (cf. Bolognani 2007; Ganga 2006).

An important line of research on return migration investigates the selectivity mechanisms among migrants in general, and return migrants in particular. Among the latter, the most frequently addressed socio-demographic characteristics affecting selectivity include: gender, age, human capital, family situation, earnings and various attachments of migrants to the home and destination countries, such as possession of a house, citizenship and declared identity (cf. Dustman, Kirchkamp 2002; Constant, Massey 2002). In general, the evidence for patterns of selectivity among return migrants is mixed, especially when we differentiate between studies conducted in the countries of origin and destination. In our view, this is related, among other things, to crucial differences in definitions of return migration employed in these two groups of studies. Therefore, in the sections to follow, while demonstrating results of studies pertaining to selectivity of return migration, we comment also on the definitions applied by their authors.

For the home country perspective, results of studies basing on LFS data, where return migrants are individuals who had taken up international emigration and subsequently returned to their households in the home countries, are worth mentioning. For example, Martin and Radu (2012) examining return migration to five home countries of Central and Eastern Europe – Czech Republic, Hungary, Lithuania, Poland and Romania – in the years 2002-2007,2 demonstrated that return migrants were on average younger than the general group of migrants. In comparison to natives, returnees were also more likely to be single, live in one-person households, and possess an intermediate or higher education level. In contrast, in interviews with post-accession Polish return migrants registered in the LFS data, Anacka and Fihel (2012b) found out that return migrants tended to be older, possess either a higher or a primary level of education, and originate from urban areas in Poland, when compared to migrants who remained abroad.

From among works on return migration applying the destination country perspective, the work by Dustman and Kirchkamp (2002) is worth mentioning because it employed a rather ‘orthodox’ approach to the definition of return migration. The studied group of Turkish migrants encompassed persons who had returned from Germany to Turkey in 1984 and were interviewed in Turkey afterwards, in 1986 and 1988. Selectivity of return migration was examined via determinants responsible for shortening migrants’ stay in Germany. According to the obtained results, highly educated Turkish migrants and those possessing family ties established in Turkey prior to migration were more likely to return to Turkey sooner.

Another interesting contribution by Dustman and Weiss (2007), also addressing selectivity of return migration by examining determinants of shortening migration duration, can be treated as an approach employing a rather ‘unorthodox’ definition of return migration. The authors, with the goal of proposing a theory of return migration, understood return migration as the type of migration one usually has in mind when referring to a migration as being temporary. Return migration describes a situation where migrants return to their country of origin [for at least one year] by their own choice, often after a significant period abroad (Dustman, Weiss 2007: 238). In other words, in the quoted study, return migration was treated as an inherent element of temporary movements.

Taking LFS data for the UK as a starting point, Dustman and Weiss (2007) proposed an interesting theoretical economic model in which they developed a relatively nuanced perspective. According to this model, three main categories of determinants of return migration can be identified: 1) a migrant’s greater preference for consumption in the home country when compared to the country of immigration; 2) higher purchasing power of the host country currency; 3) accumulation of human capital in the host country, which, when transferred to the home country, increases the productivity of the migrant back home. It deserves attention that, according to this approach, not only the level of human capital accumulated by migrants abroad, but also the degree of its transferability to the home country played a role in decisions about return migration.

Another contribution to research on selectivity patterns in return migration was delivered by Constant and Massey (2002), who, focusing on migrants from Italy, Greece, Turkey and the former Yugoslavia, examined a powerful dataset – the German Socio-Economic Panel for the years 1984-1999. They defined return migration as any absence from the panel [i.e., from Germany] for three consecutive years (Constant, Massey 2002: 23), silently assuming that, when leaving Germany, migrants go to their home countries. In the proposed definition, they thus assumed some permanency in return migration, since only longer stays outside of Germany were considered as return migration.

Results obtained by Constant and Massey (2002) did not provide any evidence for positive selection of return migrants with regard to their human capital and socio-economic performance in Germany or for selection with regard to gender, age and legal status in Germany. According to the quoted study, return migration was, first of all, associated with family attachments to the home country (partner and children in the home country) and the fact of sending remittances. Conversely, migrants possessing family and other attachments to Germany, such as German citizenship and those who declared German identity, were less likely to return to their home countries.

When demonstrating the complexity of mechanisms pertaining to return migration, it is also worth mentioning the conclusions from another study by Constant and Zimmerman (2011), based on the same dataset and examining the same migrant groups as in the study by Constant and Massey (2002). Differences in the results obtained in these two studies speak for themselves. Constant and Zimmerman (2011) examined selectivity of circular migration, operationalised as relatively numerous departures from Germany (the studied destination country) associated with a reasonable period of time spent outside Germany. They demonstrated that dual citizens, migrants not owning a dwelling in Germany, the youngest and the oldest age-groups, as well as migrants possessing families in the home countries were more likely to engage in circular migration. This was not the case for migrants with higher education and those who were more attached to the German labour market, who were less interested in that type of mobility.

In our opinion, the presented diversity of definitions and of mixed results from studies on return migration demonstrates that an investigation of the permanency and temporariness of returns is worth undertaking, in order to deepen our understanding of selectivity mechanisms of return moves. This is in line with the argument of Constant and Massey (2002), who claim that the nature of return migration differs with regard to permanent and temporary mobility logics. Though the task is complex, in this article, we make an attempt to conduct such an investigation by analysing the already historical return flow to Poland during the transition period.

Return migration to Poland – concepts and main areas of research

Several phases of return migration to Poland in the XX century have been identified in the literature on the topic (cf. Anacka, Fihel 2012a; Bade 2000; Gawryszewski 2005; Kołodziej 1998; Slany, Małek 2002). After the political and economic transition that took place in Poland in the late 1980s, we witnessed two distinct waves of returns. Within the first one, not only Polish emigrants but also their descendants returned to Poland in the 1990s, attracted by new opportunities that arose in their home country after the abolition of the communist system (Iglicka 2002; Klagge, Klein-Hitpaß, Fihel, Kindler, Matejko, Okólski 2007). The most recent returns to Poland, within the second wave, were linked to the mass emigration of Poles to countries of the European Union (primarily to the United Kingdom) after its enlargement in 2004 (for more see, Bieńkowska, Ulasiński, Szymańska 2010a, b; Szymańska, Ulasiński, Bieńkowska 2012). The economic crisis spreading across Europe since 2008 accelerated and – probably – stimulated the reverse movement, from Western Europe to Poland.

Of these two return waves, the post-accession return migration was of an incomparably larger scale. Estimates say about over half a million Poles returned to Poland in the post-accession period (cf. Anacka, Fihel 2012a), whereas return migration numbers after the transition period do not exceed 100 thousand (Iglicka 2002; Fihel, Górny, Matejko 2006). Given differences in the scale and political context of these two return moves to Poland, topics addressed in studies devoted to them also differ.

Studies devoted to return migration of the transition period, apart from the study by Fihel et al. (2006) based on the 2002 census data, were usually of a qualitative nature. A mixed, though largely quantitative, approach was taken by Jończy (2003) in his complex studies on emigration processes – with their causes and consequences – from the Opole region, which is inhabited by a large number of dual Polish-German citizens. Even though Jończy (2003) does not use the term return migration, his works are devoted, among other issues, to identifying mechanisms of intensive circular migration between Poland and (mainly) Germany. Among other things, he found out that, during the transition period, men and individuals possessing children were more likely to work permanently abroad (visiting Poland only occasionally), whereas women and individuals without children were more eager to engage in circular movements between Poland and Germany.

In other studies devoted to return migration to Poland in the transition period, the most frequently addressed topics concerned motives of returns and adaptation of return migrants to the transforming Polish economy and society. Results of the conducted research revealed that, following the typology of Cerase (1974), all types of returns were observed in Poland at that time: returns of failure, returns of conservatism, returns of retirements and returns of innovation (cf. Iglicka 2002). Returning migrants were considered as agents of innovation, bringing valuable human capital to Poland (Fihel et al. 2006; Górny, Kolankiewicz 2002). Only return migrants from Germany coming back to the region of Upper Silesia were more likely than other returnees to pursue a ‘return of failure’ (Koryś 2002).

Apart from specific studies by Jończy (2003), the permanency of returns in the 1990s has not been heavily discussed in the literature on Polish return migration of the transition period. Górny and Osipoviĉ (2006), in their qualitative study examining this aspect, arrived at the conclusion that the ‘myth of return’ was strong among Poles returning from Great Britain, but the decision to stay in Poland for good was dependent on the family situation of returnees and their opportunities on the Polish labour market. These outcomes pertain, however, to a specific group of returning migrants – second-generation British Poles – thus they cannot be easily extrapolated to other groups of returnees.

It can be argued that, in comparison to research on return migration to Poland during the transition period, studies on post-accession return migration are more complex and employ quantitative indicators to a greater extent. It is beyond the scope of this article to demonstrate all topics addressed in this line of research; it is, however, worth presenting selected results pertaining to the selectivity of return migration and its permanency and temporariness. 

Selectivity patterns of post-accession return migration to Poland were best addressed in a unique, large-scale, though regional, study conducted in 2010-2012, which was devoted to post-accession return migration to three southern Polish voivodeships (cf. Bieńkowska et al. 2010a, b; Szymańska et al. 2012). Its results clearly demonstrate that selectivity of return migration differs for men and women. In particular, highly educated women were the least eager to return to Poland. Evidence for the role of age in selection of return migrants was mixed for different regions, though a somewhat higher tendency to return was observed among the youngest migrants, aged below 30.

The same study, focusing on Małopolska region, also provides an interesting typology of returning migrants, dividing them into those who intended to remain in Poland (70 per cent of all returning migrants) and those who planned subsequent migration. Individuals who had a job in Poland constituted only one third of the latter group, whereas half of it was comprised of circular migrants who treated work abroad as their main income-generating strategy. Among circular migrants, men and individuals with vocational training prevailed – 60 per cent of circular migrants and one third, respectively. Permanent migrants were relatively diversified, but the authors of the study distinguished four main types – tourists, specialists, investors and actors of change (cf. Bieńkowska et al. 2010a).

In another study by Iglicka (2010), conducted on unrepresentative sample of 200 return post-accession migrants, over one fifth of respondents declared that they would definitely re-emigrate. Matejko (2010), conducting a qualitative analysis of post-accession return migrants, discussed intentionally accomplished returns and intentionally unaccomplished returns. It is thus clear that, in contrast to studies on return migration to Poland during the transition period, the topic of permanency and temporariness of returns takes a prominent place on the research agenda in studies devoted to post-accession return moves.

With regard to the definition of return migration, the literature on returns of the transition period is not fully consistent, but it can be argued that the most frequently applied definitional dimensions relate to the nature of people’s emigration history before they arrive in Poland, and to their attachments to the Polish culture and land. For example, Heffner and Sołdra-Gwiżdż (1997), focusing on return migration to Upper Silesia, limited their analyses to people who lived on the territory of Upper Silesia and had close and direct family ties with Poland, or were descendants of inhabitants of the Upper Silesia and/or came to Poland for retirement. Thus, connections to the region where heavily stressed in this approach. 

A more general and formal definition of return migration was proposed by Iglicka (2002), who studied returnees from the US, the United Kingdom and Germany. According to her approach, a return migrant was defined as a person who was born in Poland, left Poland and settled abroad (notwithstanding whether the decision about settlement was made by him/her or his/her parents) and came back to Poland after 1989 (Iglicka 2002: 23-24). Thus, this approach excluded descendants of Polish emigrants from the group of returnees, even if they possessed Polish citizenship.

The latter group was included in the definition of return migrants employed by Górny and Osipoviĉ (2006), who studied second-generation Poles coming to Poland from the United Kingdom. In this research, a return migrant was defined as a person who had at least one Polish parent (i.e. held Polish citizenship) and was raised in a Polish environment in the United Kingdom (for more explanations, compare Górny, Osipoviĉ 2006). Although such a definition can be considered quite specific, it encapsulates an important group of individuals with Polish origins who arrived in Poland in the 1990s.

On the one hand, it can be argued that none of the definitions of the transition period return migrants encompassed all types of returnees coming to Poland in the 1990s and 2000s. On the other hand, it should be stressed that the substantial variety of migrant types returning to Poland after 1989 makes it particularly difficult to propose one universal operationalisation of return migration.

Data and method of analysis

Data and measurement

Analyses presented in this article are based on data from the 2002 census pertaining to return migrants who came to Poland for a permanent stay in 1989-2001 or during the first half of 2002 (until 20th May 2002 – the moment of the census).3 The total number of Polish return migrants recorded in the census equalled 69 704 individuals. From this group, we excluded from our analyses persons aged less than 18 at the moment of their return to Poland, since we did not intend to examine those who most likely had not taken part in the decision-making process regarding a return to Poland. After also excluding persons for whom information necessary to conduct our analyses was incomplete, we analysed 45 813 persons in total.

We define a return migrant as a person having Polish citizenship that registered for a permanent stay in Poland in 1989-20024 after having spent some time abroad notwithstanding his/her place of birth (cf. Fihel et al. 2006). In this way, we include in our analysis not only Polish emigrants, but also their descendants who were most likely raised in Polish families and inherited Polish citizenship from their parents. An inflow of such people was a characteristic feature of the transition period return wave. With regard to the place of birth, we should also acknowledge that people born on the pre-war Polish territory incorporated into the former Soviet Union in 1945, after the Second World War, were considered foreign-born persons in the 2002 census. For the studied population of return migrants (at least 18 years old at the moment of return), such a group could encompass at most 1 029 persons (born on the present territory of Belarus, Lithuania, Russia or Ukraine before 1946).

It should be also noted that a serious drawback of the definition of the studied population of return migrants is that the moment of return migration, as registered in the 2002 census, was not necessarily directly linked to a trip to Poland but to a permanent registration in Poland.  Consequently, on the one hand, some groups of return migrants were not captured in the 2002 census. This applies to two main categories: 1) migrants who came to Poland, but did not register for a permanent stay, and 2) migrants who left Poland before or after 1989 and returned in the period 1989-2002, but never cancelled their permanent registration in Poland. On the other hand, Polish emigrants who only registered for a permanent stay in Poland, but never returned to Poland were recorded as return migrants in the 2002 census (though their absence was recorded). Such a situation can take place when an emigrant inherited, for example, an apartment in Poland, and it was beneficial for him/her to have a permanent registration in Poland. Taking into account that such individuals are not ‘real’ return migrants, we excluded from our analyses all return migrants for whom the date of re-emigration was recorded as earlier than the date of return – 216 adults at the moment of return.

In the group of return migrants, we differentiate between re-emigrants and return migrants staying in Poland until mid-2002 – the moment of the census. By ‘re-emigrant’ we mean a return migrant who had emigrated again from Poland after his/her return in 1989-2002 and was absent at the moment of the census. They were recorded in the census as persons possessing permanent registration in Poland but being absent at the moment of the census. It should be acknowledged that return migrants who took up international trips and returned to Poland by 2002 are missing from the studied group of re-emigrants, even though they should be considered as re-emigrants. However, information about intercensal mobility is not available in the census data (though it was partly collected).

In contrast to re-emigrants, we consider the remaining return migrants staying in Poland in 2002 as permanent return migrants. Clearly, on the one hand, this is a simplification, since some of them might have re-emigrated after the census. On the other hand, however, the year 2002 can be considered as a date very close to the end of the transition period in Poland, at least in the migratory framework. Poland’s accession to the European Union completely changed the context of emigration, re-emigration and return migration of Poles. Nevertheless, it should be stressed that our analyses pertain only to a specific moment in time and the category of ‘permanent migrants’ should be perceived rather as an analytical than a perfect empirical category.

Method of analysis

In analyses shown in this article, we use a logistic regression model (Greene 2003) to estimate the likelihood of return migrants to stay in Poland until 2002. This methodological approach has two important advantages: first, it disentangles the combined effects of different independent variables on the probability of permanent return to Poland; and second, it demonstrates the statistical significance of these variables. Logistic regression analysis is applicable when the dependent variable can be described by two states – for instance, migration took place or did not.

The dependent binary variable identifies permanent return migrants. Therefore, the value ‘1’ of the dependent variable designates the fact that a return migrant remained in Poland in 2002 at the moment of the census, whereas the value ‘0’ refers to the fact that a person emigrated abroad after having returned to Poland in 1989-2002.

Independent variables include basic socio-demographic characteristics of return migrants such as: gender, age (four categories: 20-29, 30-39, 40-49, 50 or more),5 education (five categories: primary education or lower, vocational, secondary without a certificate of completion, secondary or secondary vocational with certificates, higher education: BA or MA degrees), family status (four categories: single, couples without children, couples with children, single parents with children) and also place of residence in Poland (rural or urban area).

We also take into account variables related to international mobility and national identity of return migrants, such as: duration of stay in Poland after return, held citizenships (three categories: only Polish, dual citizenship Polish-German, dual citizenship Polish-other), country of birth (Poland or foreign country) and period of return to Poland (1989-1992, 1993-1996, 1997-1999, 2000-2002).6

Moreover, the model includes two statistically significant interactions: 1) between the migrant’s place of residence in Poland and educational level and 2) between the migrant’s place of birth and citizenship. The reason for including these interactions stemmed from our belief that the nature of the association between level of education and inclination to re-emigrate differs between inhabitants of urban and rural areas. Also, the fact of having dual nationality might have a varied influence on probability of stay in Poland among people born in Poland and abroad.

All information regarding characteristics of migrants referred to the moment of the census, i.e. May 20th, 2002. Such a setting is satisfactory for return migrants remaining in Poland in 2002, but problematic for re-emigrants, who may have emigrated several years before the census and for whom data on the place of residence and family status referred to the Polish household where migrants remained registered for their permanent stay. Consequently, we do not have information on the situation of re-emigrants for the moment when they re-emigrated. Therefore, in our interpretations, we focus on determinants of permanent returns in the transition period and only comment on differences between return migrants and re-emigrants at the moment of the census.

Economic characteristics of return migrants, such as labour market situation and main source of income, though valuable in explaining migratory patterns, were not incorporated into the model. This was due to the fact that, for re-emigrants, relevant variables referred to the situation in the destination country. Consequently, they could not be examined in relation to selectivity patterns in re-emigration since the situation on the labour market in the destination country could be both the precondition and the outcome of re-emigration.

Return migration to Poland – trends and socio-demographic characteristics of migrants

In the intercensal period (1989 to mid-2002), 69 704 Polish citizens returned to Poland and registered for a permanent stay. For a number of them, however, their arrival to Poland was not a definitive return: at the moment of the 2002 census, as many as 19 630 persons (28 per cent of all returnees) were not present in Poland and most of them – 17 493 persons – had stayed abroad for at least one year. Interestingly, while incidence of returns to Poland was rather stable over the whole intercensal period, re-emigrations were particularly frequent in the first years of political transition, that is, in 1989-1990 (Figure 1). As many as 42 per cent of those who returned to Poland in 1989-1990 left Poland within one year. At the same time, 73 per cent of all re-emigrants did not stay in Poland for longer than one year. There can be at least two explanations of such migratory behaviours. First, these migrants’ short stay in Poland could be related to adaptation problems some of them encountered in the transforming Polish society. Second, some migrants could have not intended to return to Poland permanently, but only to register for a permanent stay in Poland due to family or bequest reasons. In general, the average duration of stay in Poland was one year and two months for re-emigrants and almost six years for the rest of the group.

Figure 1. Returns and re-emigrations to/from Poland in 1989-mid 2002, by year, in per cent

Source: own elaboration based on the 2002 census.

A high representation of dual citizens constituted a distinctive feature of return migration during the transition period. Polish citizenship based on the ius sanguinis principle was easily retained by Polish emigrants and transferred to their children (cf. Górny, Pudzianowska 2009). Over one third of return migrants possessed dual citizenship, predominantly Polish-German, which was held by two thirds of returnees with dual citizenship. Other popular foreign citizenships included: American (18 per cent of all returnees with dual citizenship), Canadian (9 per cent), French (5 per cent) and Australian (4 per cent). The percentage of dual citizens was particularly high in the group of re-emigrants – 55 versus 27 per cent in the rest of the group of return migrants (Figure 2). This indicates that dual citizenship enhanced international mobility and made settling down in Poland less probable in the transition period.

Figure 2. Return migrants by nationality and migratory status, in per cent

Source: own elaboration based on the 2002 census.

Polish returnees of the transition period were returning, first of all, from Germany (31 per cent of returnees), but also from the US (17 per cent), Italy (5 per cent), Canada (5 per cent), France (4 per cent) and from other popular destinations of Polish emigrants in the communist period and after transition. The 2002 census also revealed the existence of an inflow, though rather small, of Polish citizens from Eastern countries, such as Kazakhstan (3 per cent of all returnees), Ukraine (3 per cent), Russia (2 per cent) and Lithuania (1 per cent). For dual citizens, there was a strong correlation between the country of last residence and the country of foreign citizenship.

It should be also noted that the share of foreign-born individuals was relatively high in the population of returnees – 29 per cent. This demonstrates the importance of the group of descendants of Polish emigrants in the return wave of the transition period. Interestingly, the proportion of such individuals was even higher – 35 per cent – when we considered only returnees who stayed in Poland in 2002. Apparently, return migration of descendants of Polish migrants tended to be more permanent than returns of Polish emigrants: from among foreign-born return migrants as many as 86 per cent stayed in Poland in 2002, whereas for persons born in Poland the respective share accounted for 66 per cent. 

In Poland, returnees mainly chose urban areas (78 per cent) and, especially, major Polish cities, such as Warsaw, Cracow, Poznań, the Tricity area, and Wrocław. Permanent return migrants were particularly likely to settle in urban areas. This pertained to 82 per cent of them, as compared to 69 per cent of re-emigrants. Apart from the above-listed cities, Śląskie voivodship drew an important group of returnees (12 per cent), both due to its urban character and long traditions of emigration from this region to Germany. It may be thus presumed that return migrants tended to settle down in economically attractive regions, with good work opportunities and a high demand for specific and high skills, rather than in regions of their or their families’ origin in Poland.7

Gender distribution was almost balanced in the group of returnees, while women slightly prevailed among re-emigrants with a 55 per cent share. At the same time, return migration during the transition period should be perceived as a flow of several generations and of families. This pertained especially to permanent return migrants, which is well portrayed in their age structure, dominated by middle-aged people and children (Figure 3). People below the age of 18 at the moment of the census constituted as much as 27 per cent of permanent returnees, compared to 20 per cent among re-emigrants. Also, the presence of people of retirement age (60 or more) was more visible in the group of permanent return migrants – 11 per cent versus 5 per cent among re-emigrants.

Figure 3. Age structure of return migrants

Source: own elaboration based on the 2002 census.

The majority of return migrants lived in (formalised or not formalised) unions – 61 per cent of adult individuals were in family households in Poland. In turn, Polish households of re-emigrants were more frequently one-person households or consisted of unrelated persons – 28 per cent versus 17 per cent in the rest of the group of returnees. Among re-emigrants the share of single people was also rather high, accounting for 26 per cent of the group, whereas in the rest of the returning population it was equal to 20 per cent.

Although overall return migration was not large in scale during the transition period, it was unique in terms of human capital possessed by return migrants: 30 per cent of adult returnees (aged 18 years or more) possessed university degrees and a further 36 per cent had completed secondary education (Figure 4). Permanent returnees were particularly well educated. In this group, the share of persons with university degrees reached 33 per cent, whereas for re-emigrants – ‘only’ 21 per cent. In contrast, re-emigrants were particularly likely to possess vocational or unfinished secondary education – 38 per cent of re-emigrants, in comparison to 22 per cent of the remaining group of returnees. Representation of other levels of education was close to the average for the total group of return migrants.

Figure 4. Level of education of return migrants aged 18 and over, by migratory status, in per cent

Source: own elaboration based on the 2002 census.

Most of all adult returnees – 61 per cent – were economically active (employed or unemployed). As of May 2002, 55 per cent of adult returnees were employed, and this share was similar among those who stayed in Poland till 2002 and those who left (54 versus 58 per cent). Permanent returnees seeking employment accounted for 12 per cent of the total group, whereas among re-emigrants the respective share was visibly lower – 4 per cent. Apparently, re-emigrants were more successful in acquiring a job than were other return migrants. It should be, however, recalled that they were employed abroad and it is possible that the decision of re-emigration was related to a job offer abroad.

Every third adult return migrant remained economically inactive. The main reasons for inactivity differed importantly between re-emigrants and the other returnees. For those who stayed in Poland until 2002, the share of individuals receiving old-age and/or disability pensions almost equalled the share of people supported by other household members (47 and 44 per cent, respectively). Among re-emigrants, the percentage of retirees and disabled persons receiving benefits was visibly lower, equalling 23 per cent, whereas a predominance of individuals supported by other household members was noted (68 per cent). This is in line with results of earlier studies on the transition period return wave, which demonstrated that returns for retirement constituted a visible category among returnees (cf. Iglicka 2002). Apparently, returnees undertaking re-emigration were less likely to belong to this category.

Occupations performed by return migrants included service workers (43 per cent), white-collar workers (28 per cent), qualified (16 per cent) and unqualified (12 per cent) blue-collar workers. Moreover, the largest groups of returnees were experts (31 per cent), managers and high administrative officials (16 per cent). It is worth underlining that among permanent return migrants with tertiary education the representation of individuals belonging to the above occupational categories was exceptionally high – 89 per cent of this group. In general, returnees of the transition period frequently possessed valuable skills and work experience gained in Western countries, which were in demand in the transforming Polish economy. They were teachers, managers, medical doctors, specialists in new types of services and domains in Poland: marketing, commerce, finances, IT.

This review of the main socio-demographic and economic characteristics of return migrants of the transition period demonstrates that they constituted a unique group in terms of high human capital. A high representation of dual citizens among returnees should be also emphasised and regarded as a Poland-specific phenomenon in the context of international emigration and return migration. It is also evident that some important differences between re-emigrants and return migrants who stayed in Poland until 2002 can be pointed out. They relate first of all to the level of human capital, possessed nationality, economic activity of migrants and their family situation.

Results of the logistic regression model

The estimated model proved the statistical significance of certain characteristics of migrants for the probability that they remained in Poland until mid-2002. The hypothesis that all independent variables included in the model are jointly insignificant was rejected. All independent variables were significant at the p = 0.1 level with the exception of gender and one category of education – primary or unfinished (see Table 1). We decided, however, to keep gender in the model as a basic socio-demographic characteristic, especially because its removal would not significantly improve the model fit.8 The presented interpretations concerns odds ratios (Exp(β) in Table 1). In the case of the interaction terms, odds ratios products9 describing the increase or decrease in probability of permanent return migration are demonstrated in relevant figures (Figure 5 and 6).

As demonstrated by the results of our model, the propensity to remain in Poland after return was much higher among returnees who came to Poland between 2000 and mid-2002 when compared to return migrants who arrived in the 1990. In fact, the earlier the period of return, the lower the probability of remaining in Poland until mid-2002.

Table 1. Results of logistic regression with an independent variable: reemigrant = 1 if stayed in Poland in 1989-2002, 0 if left Poland by 2002

a *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

b Country borders as of 2002.

Source: own elaboration based on the 2002 census.

The earliest returns took place when, on the one side, the situation in Poland was very unstable, both in economic and political terms, but on the other hand, the demand for Western skills and earning opportunities for people possessing such skills were enormous. Consequently, Polish emigrants and people of Polish origin who came to Poland at that time were likely to constitute a specific group. They might have been persons capable of accepting high risk in return for high profits or experts sent by their companies to set up Polish branches of their companies operating in the country of destination (cf. Górny, Osipoviĉ 2006). As suggested by the census data, some part of this group might have left Poland when they completed their tasks in Poland and when the situation became more stable and job opportunities less attractive, as compared to the early stages of the economic transition. Moreover, it can be assumed that some group of returnees simply did not adapt to the specific environment in Poland at that time. In this realm, lack of services, to which return migrants and their families had got used to in Western countries, was of significance (ibidem).

The above interpretations are in line with the fact that duration of stay in Poland constituted a powerful predictor of permanent stay in Poland after return. Each year spent in Poland increased the probability of stay until mid-2002 by more than 300 per cent. This is an intuitive outcome, since the longer a return migrant stays in Poland, the stronger the economic and social links he/she is likely to develop with Poland, while his/her links with country of the former emigration weaken.

Taking into account that the 2002 census was conducted in the pre-accession period, when Polish citizens still did not enjoy the freedom of mobility and work in the European Union countries, it is not surprising that having dual nationality was strongly related to the propensity towards permanent return migration and re-emigration after return to Poland. When compared to Polish citizens born in Poland, dual citizens tended to be more likely to re-emigrate, though this tendency was not uniform for all dual citizens. It applied particularly to Polish-German citizens who were 65 per cent less likely to remain in Poland until mid-2002 after a return, notwithstanding their place of birth – Poland or abroad (odds ratios products equal to 0.35, Figure 5) – than Polish citizens born in Poland.

Figure 5. Propensity to permanent return migration by place of birth and type of citizenship (odds ratios products) – reference group: persons born in Poland with single, Polish citizenship

Source: own calculations based on the 2002 census.

In our view, such a high propensity towards re-emigration among Polish-German citizens should be linked to results of other studies devoted to this group, which demonstrated its high involvement in circular mobility between Poland and Germany (cf. Jończy 2003). In other words, we argue that, in the case of this group, we are dealing not only with a propensity to re-emigration but specifically with eagerness to shuttle between Poland and Germany. This supposition is also in line with results obtained by Constant and Zimmerman (2011), who, though not studying Polish emigrants, identified dual citizenship (German and other) as a significant predictor of increased propensity of migrants in Germany to pursue circular migration. The outcome that place of birth did not differentiate propensity of Polish-German citizens to remain in Poland and re-emigrate most likely stems from the fact that acquisition of German citizenship by Polish citizens has not always been conditioned by the necessity to be born or even to stay in Germany, but by proof of German origins.10

In the group of dual citizens possessing citizenships of other countries, the probability of permanent return was higher than for Polish-German citizens and differed for those born in Poland and abroad. From among dual citizens possessing non-German foreign citizenship, migrants born in Poland were less likely to remain in Poland until mid-2002 than those born abroad. When compared to Polish citizens born in Poland, dual citizens with non-German citizenship born in Poland were 28 per cent (odds ratio product = 0.72, Figure 5) less likely to decide on a permanent return to Poland. Those born abroad were ‘only’ 19 per cent less likely to remain for longer in Poland than the reference group of Polish citizens born in Poland (odds ratio product = 0.81, Figure 5). Apparently, among dual citizens with non-German citizenship, descendants of Polish emigrants were more likely to pursue permanent returns to Poland than were former emigrants with two nationalities.

This is in line with the observation about return migrants with single Polish citizenship, among whom migrants born abroad were over twofold more likely to remain in Poland until mid-2002 than were Poles born in Poland (odds ratio product = 2.35, Figure 5). In fact, this group was the least likely from among all analysed sub-categories to re-emigrate after return to Poland. Possibly, such people spent too short a time in their destination country to acquire a foreign citizenship and thus their links to the country of emigration tended to be weaker than links of those who were naturalised in their destination countries. Moreover, the group of Polish nationals born abroad also includes, though not in large numbers, Polish repatriates who usually came to Poland for good. 

Gender turned out to be insignificant in predicting the propensity of return migrants to remain permanently in Poland, but other socio-demographic characteristics mattered. With regard to the age at the moment of return to Poland, the oldest group of return migrants – of 50 years and older – was the most likely to remain in Poland for longer – over two times more likely than people of ages 20-29.  This observation should be linked to the phenomenon of returns for retirement that has been observed in other studies on return migration of the transition period (cf. Iglicka 2002) and studies in other countries as well (cf. Cerase 1974). The presented model supports the observation that such returns tend to be rather definitive.

Another group of return migrants relatively eager to stay in Poland for longer were people of ages 30-39. They were 58 per cent more likely to be present in Poland during the census than were younger adult returnees, whereas older return migrants, in the 40-49 age range, were 37 per cent more likely to stay than were the youngest reference category. This can be linked to the fact that return migration to Poland during the transition period was a particularly attractive option for those who possessed some valuable skills and professional experience gained in the West. Consequently, older migrants, who had managed to acquire such experience abroad, could have been particularly efficient in adapting to the Polish labour market. Our model suggests that return migrants in their thirties were particularly successful in this realm, if we assume that acquiring a satisfactory position on the Polish labour market often constituted a precondition of further stay in Poland, as claimed by some studies on return moves during the transition period (cf. Górny, Osipoviĉ 2006).

Family status and propensity to remain in Poland after return are also linked. People living in Poland in one-person households or with unrelated housemates were the most likely to engage in re-emigration after return to Poland. Conversely, families with children were the most likely to stay in Poland until mid-2002: 67 per cent more likely than the group not possessing family households. This is in line with the general pattern that family reduces mobility, as a partner’s and children’s activities and preferences must be considered in the decisions about further migrations. 

Interestingly, couples without children and people from single parent households had a very similar propensity to remain in Poland for longer. Both groups were over 40 per cent more likely to remain in Poland until mid-2002 than the reference group. This is a counter-intuitive outcome, since couples without children are usually more mobile than single parents who have to either migrate with dependants (which is usually more complicated and less profitable) or secure some care for children left at home. It is, however, possible that some households of single parents had been separated due to return migration and that some single parents could have maintained links with their former partners who remained in a foreign country. Such a situation can stimulate re-emigration or circulation even though undertaking international mobility is complicated due to family reasons.

As demonstrated in the previous section, returnees primarily focused on urban areas in Poland, where employment opportunities for Polish emigrants were usually more attractive. On the basis of the econometric model, we examined this aspect in relation to the level of returnees’ education. In each education category, returnees residing in urban areas were less likely to re-emigrate than were returnees in rural areas (Figure 6). The group least inclined to leave Poland after return were highly educated return migrants residing in cities. This confirms the earlier observations that returning migrants’ high skills were in demand in Poland during the transition period and well-educated returnees were capable of taking advantage of attractive job prospects in Polish cities, which apparently restrained them from re-emigration.

Figure 6. Propensity to permanent return migration by place of residence in Poland and level of education (odds ratios products) – reference group: persons with University degree living in urban areasa

a Cell marked with light blue indicates insignificant category.

Source: own calculations based on the 2002 census.

Interestingly, as opposed to urban dwellers, rural residents with university educations had a relatively low propensity to remain in Poland. They were 50 per cent (odds rations product = 0.5, Figure 6) less likely to remain in Poland than were highly educated migrants residing in cities. The inclination to re-emigrate was even higher for individuals with secondary (without certificate of completion) or vocational education residing in the countryside, where persons with primary or lower levels of education were less likely to leave Poland.

A similar pattern was observed in urban areas: the propensity to leave Poland was the highest for those with a vocational level of education, relatively lower for those with secondary education, and the lowest for returnees with higher education. Such outcomes should not be surprising given crucial structural changes in Polish industry in the period of post-communist transition, notably the reduction of employment and decrease in investments (Bałtowski, Miszewski 2007). Return migrants with high qualifications were in a privileged situation, as the labour demand for experts and managers was pronounced from the very beginning of the economic transition. In this context, it can be tentatively assumed that job opportunities for returnees possessing average qualifications, in particular vocational and secondary levels of education, that were available in Polish urban and rural areas in the 1990s and at the beginning of 2000s were less attractive than professional possibilities they had abroad or while engaging in circular mobility.

Conclusions

Results pertaining to return migration to Poland during the transition period provide some valuable observations as regards mechanisms underlying permanency and temporariness of return migration. Nevertheless, the specificity of this returning flow should be acknowledged, given the specific political and economic context in Poland in the 1990s and at the beginning of 2000s. As shown by the 2002 census, the return migration of the transition period was not large in size, but diversified. It included middle-aged persons who, in the communist period, had emigrated to Western countries where they gained professional experience, later in demand while Poland was undergoing economic transition. It also included children of emigrants, often born or raised abroad. Last but not least, elderly retired return migrants who decided to spend the period of their retirement in Poland were also present in this wave.

Important differences were noted between migrants who decided on permanent returns to Poland and those who had departed by the time of the 2002 census. First of all, re-emigrants more often held dual citizenship, in particular Polish-German citizenship, which facilitated international mobility in the 1990s and at the beginning of 2000s. According to the regression model, the fact of having dual nationality was one of the most important predictors of re-emigration from Poland. At the same time, descendants of Polish emigrants born abroad were particularly likely to remain in Poland for longer periods.  

While gender constitutes an important characteristic differentiating behaviours of migrants in studies on post-accession return migration (cf. Bieńkowska et al. 2010a, b; Szymańska et al. 2012), it was  insignificant in the estimated regression model for the transition period return migrants. The latter can be linked to the fact that return migration in the 1990s and 2000s was mainly a migration of families. Re-emigrants were more often singles or not related to other members of their households in Poland, whereas migrants who decided to stay in Poland more often remained in families consisting of couples with or without children.

The youngest return migrants were particularly likely to undertake re-emigration. Similarly, studies on post-accession return migrants also revealed the particular propensity of young people to undertake a subsequent migration (Bieńkowska et al. 2010a, b; Szymańska et al. 2012). What also became apparent in the econometric model was that persons aged 50 and more, regardless of family status, were less inclined to continue emigration than were younger persons, which might be partially linked to returns for retirement. Also, return migrants in their thirties at the moment of their return to Poland were inclined to remain in Poland for longer, presumably taking advantage of their human capital, acquired in the West.

Those who stayed in Poland until 2002 were particularly well educated, whereas those who re-emigrated more often had secondary or vocational levels of education. Regardless of level of education, though, the propensity towards re-emigration was higher for rural than urban dwellers. If we assume that the level of education approximates human capital, such a result indicates that migrants deciding for longer stays or settling in Poland might have been capable of making use of their professional experience earned abroad to occupy top positions in the Polish labour market. The Polish economy, which was at the time undergoing important structural changes in industry and the service sector, was rather unfavourable for people with secondary and vocational levels of education, and such migrants were more prone to leave Poland again. It is worth noting that observations pertaining to post-accession emigration and return migration form a different picture, since highly educated migrants are less likely to return to Poland (cf. Bieńkowska et al. 2010a, b; Szymańska et al. 2012).

In general, our results are in line with studies on return migration to other countries, though they provide some additional insights into the importance of human capital and family attachments in selectivity of return migrants. As regards the interrelation between family attachments and propensity to re-emigrate, our study demonstrates how home and destination country perspectives can lead to apparently contradictory results. According to Constant and Zimmerman (2011), family attachments in the home country are conducive to circular migration. According to our results, return migrants with stronger family attachments in Poland are less likely to engage in re-emigration. When combined, the results of these two studies suggest that repetitive migration is more likely to occur when some family attachments in the home country exist, but they should not be too strong or too involving. Otherwise, migrants tend to choose to stay in the home country.

As in other European studies, migrants with high human capital were particularly prone to return to Poland for longer (Dustman, Kirchkamp 2002). Moreover, in the case of the transition period wave of returns, the claim of Dustman and Weiss (2007) that not only the level but also the degree of transferability of human capital accumulated during emigration constitutes an important determinant of propensity to return is particularly relevant. Western professional experience of return migrants was not only transferable but also in high demand in Poland in the 1990s and 2000s. At the same time, the observation of Constant and Zimmerman (2011) that better educated migrants and those less attached to the labour market of the destination country are less eager to be involved in circular migration was also reflected in our results, though seen from the home country perspective. Polish re-emigrants tended to be less educated and had worse job opportunities in the home labour market than did permanent returnees. It can be thus generalised that temporary migration is an attractive option for those who are not well anchored in the labour market of some country – be it their home or destination country.

Notwithstanding the universalism of our observations, when compared to other studies, it should be remembered that the post-communist wave to Poland had a specific nature, not only for the high transferability of migrant’s human capital, accumulated abroad. In our view, this specificity is well portrayed by other two observations. First, at the beginning of the post-communist transition, 1989-1990, the return migration was accompanied by an elevated and prompt re-emigration that often took place in the same year or the year following the return. Apparently, some return migrants spent only the very first years of economic transition in Poland, when return on their human capital was particularly high. Second, dual citizens were largely overrepresented in the re-emigration of the 1990s and 2000s, mostly because they enjoyed a freedom of mobility unachievable to Polish citizens before the accession of Poland to the European Union.

Acknowledgements

The authors would like to thank the anonymous referees for their valuable comments and suggestions.

Endnotes

1 www.stats.oecd.org

2 For Poland and Romania, shorter periods are taken into consideration: 2004-2007 and 2005-2007, respectively. For Lithuania the year 2001 is also taken into consideration.

3 In the Tables and Figures sections to follow, for simplicity of discussion, we talk about return migrants who came in 1989-2002.

4 Such a period was taken into consideration in the 2002 census.

5 We decided to include a categorical variable instead of a continuous variable since we expected likelihood of permanent return to be linked to the stage in the life cycle of a person, and not to age as such. In our view, a categorical variable best captures this issue. Moreover, as it turned out, characteristics of the models with categorical and continuous variables differed very little. 

6 This aspect was operationalised as a categorical variable since we believe that the transition period was not homogenous with regard to opportunities for emigrants and return migrants, and it was justified to identify distinct periods of returns.

7 But this is only a supposition, since the 2002 census did not include information on the place of residence in Poland before emigration.

8 For the model without gender, AIC = 2193.292.

9 The odds ratios products were calculated by multiplication of odds ratios referring to variables included in the interaction and to the relevant interaction term.

10 Policy related to this procedure changed over time, becoming more restrictive in this realm, but many Polish citizens managed to acquire German citizenship only on basis of German origins (cf. Heffner, Solga 2007).

References

Anacka M., Fihel A. (2012a). Return migration to Poland in the post-accession period, in: B. Galgoczi, J. Leschke, A.Watt (eds), Migration and Labour Markets in Troubled Times: Skills Mismatch, Return Migration and Policy Responses, pp. 143-168. Aldershot: Ashgate.

Anacka M., Fihel A. (2012b). Selektywność emigracji i migracji powrotnych Polaków – o procesie „wypłukiwania”. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 57-68.

Bade K. (2000). Europa in Bewegung. Migration vom spleen 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Munich: C. H. Beck Verlag.

Bałtowski M., Miszewski M. (2007). Transformacja gospodarcza w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Bieńkowska D., Ulasiński C., Szymańska J. (2010a). Kierunek Małopolska. Charakterystyka powracających i rekomendacje, jak nie zmarnować ich kapitału. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Bieńkowska D., Ulasiński C., Szymańska J. (2010b). Warto wracać? Strategie zachowań reemigrantów i rozwiązania służące wykorzystaniu ich potencjału. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Bolognani M. (2007). The Myth of Return: Dismissal, Survival or Revival? A Bradford Example of Transnationalism as a Political Instrument. Journal of Ethnic and Migration Studies 1(33): 59-76.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 2(6): 253-279.

Cerase F. (1974). Nostalgia or Disenchantment: Considerations on Return Migration, in: S. M. Tomassi, M. H. Engel (eds), The Italian experience in the United States, pp. 217-239. New York: Center for Migration Studies.

Constant A., Massey D. (2002). Return Migration by German Guestworkers: Neoclassical versus New Economic Theories. International Migration 4(40): 5-38.

Constant A. F., Zimmermann K. F. (2011). Circular and Repeat Migrations: Counts of Exits and Years Away from the Host Country. Population Research and Policy Review 4(30): 495-515.

Dustman Ch., Kirchkamp O. (2002). The optimal duration and activity choice after re-migration. Journal of Development Economics 67(2): 351-372.

Dustman Ch., Weiss Y. (2007). Return Migration: Theory and Empirical Evidence for the UK. British Journal of Industrial Relations 2(45): 236-256.

Fihel A., Górny A., Matejko E. (2006). Remigracja a transfer kapitału ludzkiego do Polski w okresie transformacji, in: E. Jaźwińska (ed.), Imigracja do Polski w świetle wyników Narodowego Spisu Powszechnego 2002, pp. 29-41. CMR Working Papers 13/71. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Ganga D. (2006). From Potential Returnees into Settlers: Nottingham’s Older Italians. Journal of Ethnic and Migration Studies 8(32): 1395-1413.

Gawryszewski A. (2005). Ludność Polski w XX wieku. Warsaw: Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135-159.

Gosh B. (ed.) (2000). Return Migration. Journey of Hope or Despair? Geneva: International Organisation for Migration, UN.

Górny A., Kolankiewicz G. (2002). Reemigracja z Wielkiej Brytanii – poszukiwanie ‘nowego’ czy kontynuacja ‘starego’?, in: K. Iglicka (ed.) Migracje powrotne Polaków. Powroty sukcesu czy rozczarowania, pp. 122-160. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Górny A., Osipoviĉ D. (2006). Return migration of second-generation British Poles. CMR Working Papers 6/64. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Górny A., Pudzianowska D. (2009). Same letter, new spirit? Nationality regulations and their implementation in Poland, in: R. R. Bauböck, B. Perchinig, W. Sievers (eds), Citizenship policies in the new Europe, pp. 123-176. Amsterdam: Amsterdam Univeristy Press.

Greene H. (2003). Econometric Analysis, 6th Edition. Prentice Hall, New Jersey.

Heffner K., Solga B. (2007). Podwójne obywatelstwo na Śląsku Opolskim, in: A. Górny, P. Koryś (eds), Obywatelstwo wielokrotnego wyboru. Interdyscyplinarne ujęcie kwestii podwójnego obywatelstwa w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

Heffner K., Sołdra-Gwiżdż T. (1997). Migracje powrotne na Górny Śląsk z socjologicznej perspektywy. CMR Working Papers 9. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Iglicka K. (2002). Migracje powrotne w świetle najnowszych ujęć teoretycznych. Źródła informacji i podejście badawcze, in: K. Iglicka (ed.) Migracje powrotne Polaków. Powroty sukcesu czy rozczarowania, pp. 17-22. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Iglicka K. (2010). Powroty Polaków po 2004 roku. W pętli pułapki migracji. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Jończy R. (2003). Migracje zarobkowe ludności autochtonicznej z województwa opolskiego. Studium ekonomicznych determinant i konsekwencji. Studia i Monografie 264. Opole: Uniwersytet Opolski.

Klagge B., Klein-Hitpaß K., Fihel A., Kindler M., Matejko E., Okólski M. (2007). High-skilled return migration and knowledge-based economic development in regional perspective. Conceptual  considerations and the example of Poland. CMR Working Papers 19/77. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kołodziej E. (1998). Emigracja z ziem polskich od końca XIX wieku do czasów współczesnych i tworzenie się skupisk polonijnych, in: A. Koseski (ed.), Emigracja z ziem polskich w XX wieku. Drogi awansu emigrantów. Pułtusk: Wyższa Szkoła Humanistyczna.

Koryś I. (2002). ‘W pół drogi’ – migracje powrotne z Niemiec, in: K. Iglicka (ed.) Migracje powrotne Polaków. Powroty sukcesu czy rozczarowania, pp. 161-183. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Martin R., Radu D. (2012). Return Migration: The Experience of Eastern Europe. International Migration 6(50): 109-128.

Matejko E. (2010). Reintegracja poakcesyjnych migrantów powrotnych na polskim rynku pracy – wyniki analizy jakościowej, in: I. Grabowska-Lusińska (ed.), Poakcesyjne powroty Polaków, pp. 34-47.  CMR Working Papers 43/101. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw,.

Slany K., Małek A. (2002). Reemigracje z USA do Polski w okresie transformacji ustrojowej, in: K. Iglicka (ed.) Migracje powrotne Polaków. Powroty sukcesu czy rozczarowania, pp. 78-120. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Szymańska J., Ulasiński C., Bieńkowska D. (eds) (2012). Zaraz wracam... albo i nie. Skala powrotów, motywacje i strategie życiowe reemigrantów z województwa śląskiego. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

 

Keywords:
return migration, state policy, Poland

The article introduces the theoretical approach to analysing return migration policy and discusses the main dilemmas of the state related to political reaction to returns of its nationals. The concept of reactive and active policy is presented, the first aiming at minimising the negative effects of returns, while the second focused on stimulating the return processes. The main drivers and determinants of the return policy effectiveness as well as the types, scope and scale of state activities addressed to returnees are also discussed in the article. The practice of state policy implementation is illustrated with the example of the particular case of Poland as a country which faced mass emigration after accession to the European Union and return migration in the recent years. The review of conceptual documents, the rationale for the state policy and the variety of activities implemented by the Polish government and other institutions are presented.

Introduction

One of the basic rules describing and explaining migration processes says that each main current of migration produces a compensating counter-current (Ravenstein 1885). It means that the process of mass emigration is usually accompanied in time by return migration (‘returns’), and furthermore, those countries which have experienced outflows of nationals should expect that at least some of them will return to the homeland in the near or more distant future. Both processes, mass emigration and mass returns, especially when occurring in a short period, could create a serious challenge for society, the labour market, and at the same time, for the state’s policy. While emigration usually produces shortages in the labour market, returns are often accompanied by various reintegration problems. In both situations, policy-makers are forced to face the main dilemma of how to react to migration processes and how to reduce their possible negative effects.

This article focuses on the phenomenon of return migration and state policy dilemmas regarding the process, and its consequences from the point of view of the country of origin. It addresses a set of questions: If and how the state should react to the returns of its nationals? What are the main drivers of the state’s reaction and what are the determinants and limits of the policy addressed to returnees? What are the possible and actual activities (legal, political and institutional) taken by the state in response to returns? Is the state’s policy able to exert a real impact on the scale and course of returns? And if not, why governments still make an effort to formulate and implement political actions addressed to returnees?

The hypothesis is that the state has a very limited capacity to control directly migration processes, which are determined first and foremost by the drivers originating from the economy and labour market. Nevertheless, governments apply a whole legal and institutional system addressed to potential emigrants (nationals who consider leaving the country), actual emigrants (nationals who already reside abroad and consider returning) and returnees (those who have already returned). The return migration policy includes a variety of actions, its main aim being to facilitate the return process and to assist in reintegration after arrival in the home country.

The article consists of several parts. The first introduces a conceptual approach to the phenomenon of return migration and the state’s response to this process. There is a scarcity of theoretical reflection in the literature over state policy on returns of nationals; most of the publications present particular cases without or with a very limited general analytical approach. This challenge is taken up in this article. Human spatial mobility is a very dynamic and complex phenomenon which takes diversified forms and flows in the contemporary era of global movement. Although return migration is a worldwide observable fact, this text focuses on the European context in particular. It is not a simple task to define what return migration means nowadays, especially against the backdrop of the emerging international migration systems favouring the free movement of people and labour, the best example of which is the European Union. The unpredictable dynamics of contemporary migration processes is sustained by minimum formal barriers and cheap transportation costs. These all have made migration a multiple-stage process in which return to the homeland often occurs to be just a recurring temporary phase in the multi-stage process of mobility during which a person changes the country of residence and work many times. This ‘fluidity’ of the migration process determines difficulties in providing reliable analyses on returns due to inaccurate data.

The later part of the article presents some reflections over state policy towards return migration of nationals. Generally speaking, the state’s policy towards return migration could take a more active or more passive form (to encourage nationals residing abroad to return and to stimulate that process or, on the other hand, to react post factum, after returns appear). The variety of possible actions as well as their determinants and limits are portrayed. The next section considers the main state’s dilemmas over return processes. The following part reviews the theoretical approach using the particular case of Poland as a country which in a short time experienced mass emigration after accession to the European Union in 2004 and then return migration some years after as a result of the worldwide economic crisis. The returns were at the heart of the government’s interest and some interesting activities were proposed and implemented at the national and regional level, with first conceptual documents, and later practical programs and actions.

The phenomenon of return migration as a challenge to state policy

There is a moderate amount of literature on return migration, and even less which examines the state’s policy perspective (Cassarino 2004; Duszczyk 2007; Gosh 2000; Leschke, Galgoczi, Watt 2012). The main conceptual approaches explaining the return migration phenomenon focus mostly on the economic line of analyses related to the reason for return, the link between migration and development, and the impact on the country of origin. The most common theories include, among others, the disappointment theory (Herzog, Schottman 1982; King 1978), the circular migration theory (Zelinsky 1971), the target income theory (Borjas 1994; Hill 1987), the social network theory (Massey 1990), the neo-classical economic theory (Constant, Massey 2002) and transnationalism (Portes, Guarnizo, Landolt 1999).

Even to define return migration in the time of permanent mobility is a real challenge. A return becomes a fluid phase in the migration process, in some cases being permanent, while in others a temporary one. The common migration process often resembles a cycle of departures and returns following one another, especially when there are no legal or administrative obstacles such as visas or stay and work permits. High qualified migrants in particular declare their eagerness to emigrate again after return. It means that return migration is a complex phenomenon, difficult to conceptualise, measure, estimate or predict. The main drivers of the decision to emigrate or re-emigrate seem to be directly related to the life conditions and options available on the labour market at home and abroad (Athukorala 1990: 335-336). Today returnees constitute an extremely heterogeneous group of migrants diversified specifically by the length of their stay abroad, their migration experiences, legal status, motivation to return and resources possessed (Cassarino 2004: 270). Russell King (2000) claims that a few types of return migration could be distinguished: occasional, seasonal, temporary and permanent, according to the intention of returnees and the course of the return process.

Additional factors influencing returns lie in the political realm. The EU and many of immigration countries implement certain political and legal instruments to stimulate short-term (circular, contract) migration to fill the niches in the labour market and encourage only those migrants to come whose profile fits the national labour market demands. At the same time, destination countries try to protect themselves against settlement migration, which could be a social and economic burden in the long term. Therefore, migrants are expected to arrive in the time of prosperity to fill vacant posts, and return home in the time of an economic crisis and growing unemployment. In the latter case, destination countries stimulate returns of migrants to their homelands by using the scheme of the voluntary return program (managed by the International Organisation for Migration, IOM) and signing bilateral agreements and mobility partnerships with main source countries, enforced through media campaigns and civil society organisations (for example, the case of France, the UK, Germany or the Netherlands), but also through compulsory deportations to countries of origin (Gosh 2000). Return migration is thus an integral part of the constant mobility of people managed by national and international institutions.

In analysing the state’s policy addressed to the nationals abroad (potential returnees) and those who have already returned, a key question remains: when and why return migration becomes a subject of the state’s interest. It seems that the rationale for policy-makers’ efforts to engage public resources in activities targeted at returning migrants are of direct and indirect origins. When returns are a perceptible phenomenon and as such turn out to be a subject of public (and very often also media) concern, political elites become interested in the issue as well. Also, once returns are recognised as a possible solution to particular problems, such as negative demography trends or shortages in the national labour force, encouraging migrants to return seems to be a reasonable reaction from the point of view of the state’s interests. Return migration policy could be, therefore, examined from two different perspectives: 1) as a reaction in response to returns; and 2) as an action to stimulate returns. This distinction requires further investigation:

Ad. 1. A reactive state policy is implemented post factum, i.e. as a response to the already existing processes. Commonly, returns are a direct effect of an economic crisis in destination countries followed by growing unemployment, when migrants usually decide to return to live through the difficult time at home. In this case, the decision to return is made by migrants irrespectively of the state’s reaction.

Ad. 2. An active state policy is executed a priori, i.e. to encourage nationals to return. When returns are recognised as a positive and desirable process (as a remedy for particular economic or social problems), then policy-makers act to stimulate migrants’ decision to return and to facilitate the process of coming back to the home country.

The characteristics of return migration policy are summarised in Table 1.

Source: own elaboration, based on Lesińska (2010): 9.

The indirect purpose which explains the interest of policy-makers in return migration is related to the fundamental rationale behind all political actions: the determination to gain political support. Politicians are aware that the diaspora can be an influential political entity. Nationals residing abroad and their families (often left behind in the home country) become the object of attention of policy-makers representing all parties in the political scene, as any other group with voting rights, especially if it is numerous, influential and, moreover, a matter of public and media interest. This is precisely the case of nationals abroad and their families in the time of mass migration processes.

Within the agenda of return migration policy there are many possible activities which could be designed and implemented in practice to make the return easier for migrants. According to the phase of the return process, the state’s actions addressed to returnees could be divided into three main groups: to promote the decision, to facilitate the process and to reintegrate after return. Among them, encouraging migrants to return seems to be the most challenging task for policy-makers. Moreover, state programs and activities targeted at migrants to persuade them to make the decision to return and to facilitate its execution could be shaped in various forms: from the basic ones (such as information campaigns, counselling, legal assistance, and provision of self-employment and investment opportunities), to more complex, including economic incentives and tax abolition.

Return migration policy – the types, scope and scale of state’s activities

There is a variety of possible activities implemented by the state within the return migration policy agenda. The most common actions addressed to return migrants are grouped and discussed below.

1. Information policy and promotion activities

An active information policy is of fundamental significance. The main aim is to provide all necessary information regarding the relevant administrative procedures and formalities (which returnees should fulfil before leaving the country of residence and soon after arrival in their homeland), legal issues (such as transfer of social benefits or recognition of diplomas), opportunities for employment and self-employment, children’s education, useful addresses and links to the state institutions and non-governmental organisations. Information campaigns are usually organised in close cooperation with media, on the Internet (using dedicated websites), and through direct events held in places abroad with high concentration of emigrants’ population. An example of a community-wide large-scale information campaign is the one initiated by the Polish government (see below). Also part of an information policy are activities aiming at creation of a positive image of the country of origin as a good place to return to, to live and work in, a place worth coming back to, where returnees are warmly welcome. Another very important measure is to propagate positive narratives about the return process as a success story and rational decision rather than a failure.

2. Employment of returnees

One of the main fears related to massive returns is their potential negative influence on economy, and the level of unemployment in particular. The most unfavourable behaviour of returnees, from the point of view of the state’s interest, is to register as unemployed after return and be an immediate burden for the social welfare system. The basic objective of return migration policy is, therefore, to encourage migrants to find a proper workplace as soon as possible, even before return. An active employment policy is directly addressed not only to returnees, but also to potential employers. In Ireland, the government’s priority in the time of mass returns was to employ the returning Irish immediately after their return to minimise the risk of increase in the unemployed stock. To that end, a system of additional incentives for employers was established to encourage them to create new workplaces specifically for returnees.

3. Trainings and counselling

The common action is to provide a system of trainings and counselling designed to make the reintegration process easier for returnees. The main aim is to prepare them to perform in the labour market, to promote self-employment, to have them learn how to create a business plan and acquire skills in financial management and, in consequence, to encourage them to establish their own businesses, which is the optimal solution from the state’s economy perspective. Counselling is provided by help desks (usually in the cities or provincial centres) to match the skills and experience of returnees with the jobs available in the country.

4. Other economic incentives

The economic component of the state’s policy towards returnees, besides the facilities already mentioned above (professional trainings and workplaces), could also include credit lending and tax abolition. Both are designed to stimulate economic activities and improve returnees’ access to entrepreneurial development opportunities by providing additional financial resources, preferably to foster the setting up and running of own businesses or investment.

5. Institutional structure

Sometimes a special institutional body dedicated to dealing with the issue of return migration is set up within the public administration structure to coordinate all public activities addressing the return process. In most cases, it is established as a unit within the already existing public bodies, usually as a working group, task force or a separate department in the Ministry of Foreign Affairs or the Ministry of Labour and Social Policy.

In practice, the scope of return migration policy depends on many factors, such as the institutional and financial resources available. The level of centralisation or decentralisation of the administration and decision-making system also plays an important role. The case studies (e.g. in Ireland) show that migrants usually return to the same regions and cities they left, which seems to be a reasonable decision in order to reduce the risk related to return. This fact determines the relevance of the local and regional level as a crucial element to effective implementation of public activities addressed to return migrants. There are many examples of local initiatives, especially in federal countries with strong position of the regions, such as Spain. In that country a return migrant certificate was applied, which is an interesting illustration of an individual, not collective approach to returnees (Lesińska, Nestorowicz 2010).

Factors determining the effectiveness of return migration policy

As it was noted above, due to its fluidity and dynamics return migration is a phenomenon which is difficult to monitor, estimate or predict. The unpredictability of return migration also defines the ability of policy-makers to influence that process and to manage its scale and course. Evaluation of return migration policy is particularly demanding. Nevertheless, it is possible to identify some key factors determining its effectiveness. The list presented in Table 2 is definitely not an exhaustive one. The factors summarised below are divided into two groups: the dependent and independent from the state.

Table 2. Factors influencing the effectiveness of return migration policy

Source: own elaboration.

The state has a powerful influence on several key factors determining the effectiveness of return migration policy. Among them are ties with diaspora. It is a well-known fact that one of the most important reasons for returning are family relations and links with the mother country, thus the state’s policy towards sustaining a positive image of the homeland among nationals living abroad could influence their decision to return. The network of public institutions (such as consulates and cultural institutions) as well as various organisations supported (e.g. financially) by the state of origin (such as migrants’ media and associations, schools and cultural centres) could effectively support these efforts by promoting the national culture and language, spreading information related to the political and economic situation and, if necessary, facilitating the return process. Such an institutional network is at the same time a useful channel of communication with nationals abroad. It is of crucial importance to circulate any information about the state’s policy effectively among diaspora, and simultaneously indirectly influence the decision to return.

Any political initiative will be ineffective without an operative legal and administrative system, as well as financial resources available. Some countries, such as Ireland and Spain, while implementing their return migration policies, established special institutional bodies to manage that issue. It is also worth noting that the state’s policy has a key impact on economic growth and stability. Through public subsidies and investments, the state supports, even if  to a limited extent, the process of development in some sectors of the economy, which translates into creating new jobs and increasing wages, and that is the most powerful factor pulling migrants to return.

Among the factors independent from the state which influence return migration are the condition of economy and labour market of destination countries. Migrants’ behaviour is also autonomous and even if the decision to return is sometimes irrational (taken impulsively) and the return is not prepared for in advance, it remains in the migrant’s sole discretion to take advantage or not of the supportive return programs offered in the home country.

Moreover, to formulate an effective policy, the crucial factor is reliable and thorough information on the characteristics of the expected return flows. Assessing or predicting such a dynamic social process as migration is particularly difficult for the reasons already mentioned. As a result, the policy guidelines formulated by decision-makers with respect to return migration are often based on incomplete data, including unreliable forecasting and media speculations, which has an obvious negative impact on their practical implementation.

Main dilemmas of the state regarding return migration

The evaluation of the short- and long-term effects of mass emigration flows on the sending country is a problematic task. There are many positive consequences of nationals’ outflows, such as a decrease in the rate of unemployment,1 alleviation of social and economic tensions, remittances which stimulate consumption and investments (see: de Haas 2010; Okólski 2012). Emigration is even presented as a key factor (or even a necessary one) to complete the modernisation process (Layard, Krugman, Dornbusch 1992). On the other hand, mass emigration often has an adverse effect on economy and society. It is usually young, educated and enterprising persons, and high qualified specialists who emigrate, which causes negative changes in the labour force structure and severe shortages in some sectors of the economy. In particular, mass emigration affects a long-term decline of the population and its age structure (by shrinking the working age cohort), which has especially negative impact on aging societies.

As with emigration, the estimation of the benefits and costs of return migration is likewise difficult. Generally, sending countries implement a policy to stimulate three crucial processes to maximise the benefits from emigration: remittances, investments and returns (e.g. the case of India, see: Sahay 2007). Return migration could mitigate the negative process of brain drain (the outflow of the highly educated and professionals), which is usually a key issue for developing countries (Gosh 2000; Olesen 2002).

To formulate an appropriate political response to return migration, some fundamental questions should be considered: What determinates returns? To what extent do they result from independent factors such as global recession? Are returns desirable from the point of view of the state’s interests? Should return migration be actively supported and facilitated, and if yes – what should be the scope of the state’s policy addressed to returnees? A serious reflection over these questions allows to make a fundamental decision on the state’s position towards return migration and, in consequence, to initiate or not any further actions, e.g. decide about the scale and character of the actions addressed to potential and/or real return migrants; allocate appropriate financial resources in the state’s budget; and engage certain public bodies.

One of the main dilemmas of policy-makers over return migration is related to the question when returns are profitable for the state’s economy and society. Returns of specialists and those who acquired a particular capital abroad (such as financial resources, social skills, professional qualifications, personal networks, and entrepreneurship) seem to be most beneficial.2 Those groups are usually able to easily reintegrate in the labour market and social life after return and, moreover, to contribute to the general state’s prosperity. Optimally, the returnees become an added value where a) new professional experience and competences were acquired during the migrants’ stay abroad; b) the acquired expertise and skills meet the requirements of employers in the domestic labour market; and c) migrants are able to utilise their new professional abilities after return (Stahl 1982: 887-889). If any of these conditions is not fulfilled, there is no guarantee that return migrants will bring an expected asset to the state’s economy.

Moreover, not all return processes are perceived by the state as a desirable phenomenon. Some countries actively encourage and even try to manage labourers’ outflows by establishing special institutional systems to coordinate foreign employment programs. This is especially noticeable for developing countries such as the Philippines, Indonesia, China, Vietnam, India, and Egypt (Gosh 2000, Massey 1999). The governments sign bilateral agreements with destination countries, organise networks of work agencies and implement recruitment programs under their direct or indirect control. Those countries usually face overpopulation, surplus of workforce, growing unemployment and possible social tensions resulting in a difficult socio-economic situation. In addition, they rely on the positive effect of remittances on households, local communities and the national economy as a whole.

State policy towards return migration. The case of Poland after 2004

As a result of joining the EU and opening labour markets by some of the member states, a massive outflow of Poles took place after 2004. The number of Poles staying abroad reached a peak in 2007 and was estimated at 2.3 million (6.6 per cent of the total population) (Fihel 2011: 25). The size of that wave was surprising for all, including the policy-makers, society and even experts. The subsequent outbreak of the worldwide economic crisis and continuing decline in the global economy made some of the Polish migrants decide to return to the home country. The return flows have been noticeable since 2008; however, it is difficult to estimate the exact scale due to scan data, and lack of information whether such returns are temporary or permanent. Some studies based on the LFS (Labour Force Survey) report the number of 580,000 returnees in the second quarter of 2008 (Anacka, Fihel 2012: 148). The 2011 national census should bring more accurate and reliable data on this issue. Over the last years, several research projects have been undertaken on return migration of Poles, exploring the profile of Polish migrants and their impact on the economy and society of both sending and destination countries (see: Anacka, Fihel 2012; Grabowska-Lusińska 2010; Iglicka 2009; Centrum Doradztwa Strategicznego 2010; 2011a; 2011b).

Poland has a rich history as an emigration country (Kołodziej 1982; Pilch 1984). Mass outflows of nationals were characteristic of the contemporary history of Poland, especially of the interwar period (1918-1939). The state’s policy at the time encouraged Poles to emigrate rather than to return home (Kicinger 2005; Wrzesiński 1975). However, it must be stressed here that there is a long-lasting tradition of repatriation schemes for Polish nationals and individuals of Polish origin which are sponsored by and operate strictly to the rules implemented by the state authorities; there were several waves of repatriation from the early years after the Second World War, through the 1990s till today. It means that the Polish state has an experience in stimulating and facilitating return flows, however, the ones just mentioned are very specific and, therefore, difficult to compare with the returns of post-accession migrants taking place in the recent years.

The first reaction of the Polish government to the post-accession migration appeared already in 2006. It was the Closer to work, closer to Poland program announced by the Ministry of Foreign Affairs and directly addressed to the Polish labour migrants abroad and those who just planned to emigrate. This document marked a significant change in the state’s policy towards Poles abroad as adopted to date, previously the focus being on the Polish diaspora as such. The aim of the program was to increase the assistance to the growing labour migration of Poles by providing easier access to the Polish consulates, the number of which was significantly increased in the new destination countries. Moreover, a wide information campaign was arranged to build understanding of the work conditions and employment procedures applicable in destination countries (Ministerstwo Spraw Zagranicznych 2007a). The overall purpose was to protect Polish citizens against dangers and threats related to the often unprepared labour emigration. To sum up, the program focused on providing institutional support to ‘inexperienced’ Poles emigrating for work. The return migration was not yet an issue of the policy-makers’ interest.

The situation changed just a year after, when the post-accession emigration occurred to be a large-scale phenomenon and the first negative effects of the massive outflow of workers became noticeable in the Polish economy. As a response, in 2007 returns started to appear in the governmental documents as an important issue which requires the state’s reaction (Ministerstwo Spraw Zagranicznych 2007b). The Ministry of Labour and Social Policy proclaimed The Return Program, its conceptual framework and planned activities being very ambitious and assuming close cooperation between the major administrative bodies (Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej 2007). In the introduction to the conceptual note presenting The Return Program, attention was paid to the fact that labour shortages in some sectors of the economy were already evident and that employers were forced to search for foreigners as a substitute labour force. Prospective demography problems as a result of mass emigration were also raised. All these negative phenomena were presented as a rationale for the state’s involvement. Moreover, the argument continued, considering that emigrants are in large part young people, one can assume that passive observation of the ongoing processes could lead, in the nearest years, to a serious demographic crisis and labour market collapse (Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej 2007). The main objective of the Program was portrayed as to create the best conditions for return for those who left Poland for economic reasons.

Among the actions mentioned in the Program, the most challenging ones were assigned to the Ministry of Finance: to introduce an income tax relief for people running a sole proprietorship business (so-called tax holidays), and to reduce the social insurance and pension contribution rate (only individuals who stayed abroad for at least a year would be entitled to all those privileges over a period of two years after return). Other important activities were allocated to the Ministry of Foreign Affairs: to improve the image of Poland among Polish emigrants, and to promote entrepreneurship and sole proprietorship; and to the Ministry of Labour and Social Policy: to establish an information service on the economic situation and available job opportunities in Poland, to start a special website dedicated to emigrants, to organise job fairs in London and Dublin as the most popular destinations of the post-accession emigration of Poles, and to prepare (together with the Central Statistical Office) an analysis of the Polish labour market, with special attention to the most valuable professional groups, and depending on the analysis final conclusion, to set up an incentive program to encourage the most wanted specialists to return. The Ministry of Education and the Ministry of Science and Higher Education were also mentioned in the Program as the institutions responsible for actions related to the development of e-learning systems in schools and universities across Poland as well as expansion of the network of Polish schools abroad. In practice, parliamentary elections resulting in the change of parties in the government prevented this impressive list of activities from finally being implemented.

Despite the political turbulence, the return migration remained a priority for the new government and, at the beginning of 2008, a new independent body was appointed: the Inter-ministry Working Group on Return Migration. Its aim was to formulate conceptual foundations and practical guidelines for the state’s policy. The document produced by the Group indicated the following key presumptions: 1) returns are an inevitable consequence of mass emigration; and 2) the main aim of the state policy is not to influence individual migrants’ decisions to return, but to provide them with a tool enabling to make a rational choice. It was also underlined that the general rationale for the state’s policy was not to stimulate return migration but rather to facilitate the process of returning to Poland (through reintegration into the national labour market in particular) (Fiałkowska, Szczepański 2012; Szczepański 2010; 2011). The practical guidelines for the return migration policy consisted of a list of activities sorted in six packages (only the first five were implemented in practice):

  1. To establish special services addressed to returnees, such as online services (dedicated websites, job consulting centres, investment and business advisory centres); to distribute Powrotnik (The Returner), a unique guidebook for returning migrants (see also point 5 below).
  2. To remove barriers for returning Poles, including by introducing the Tax Abolition Act in order to avoid double taxation; offering tax credits and investment allowances; facilitating the recognition of diplomas and qualifications acquired abroad; and making the acquisition or restoration of Polish citizenship easier. Enacted in 2008, the Tax Abolition Act provided for remission of unpaid income tax for Poles working abroad in 2002-2007. By 2010, only 57,000 people took advantage of that opportunity.
  3. To roll out activities addressed to individual return migrants and their families, such as facilitating the children’s reintegration into the educational system after return. The legal regulation ensuring additional lessons for returning children came into force in 2010. The instrument confers the right to minimum two and no more than five hours of the Polish language (or other subject) course a week provided in the school where the child is registered. This kind of assistance is offered free of charge for a maximum of 12 months on parent’s request, with the final decision to organise such additional courses being at the discretion of the school manager.
  4. To roll out activities addressed to the public administration bodies, including trainings for civil servants employed in the institutions responsible for contacts with the returnees, such as the local and regional labour offices.3
  5. To roll out activities related to information and promotion. In 2008, a governmental campaign titled Have you got a PLan to return? was inaugurated; its central aim was to provide potential and actual returnees with all necessary information to facilitate their return and later reintegration into the labour market and society. As part of the effort, a special manual for returnees (PowrotnikThe Returner) was distributed among Poles abroad via the network of consulates and Polish organisations (50,000 printed copies and available online). An official website (www.powroty.gov.pl) was established with the main objective to provide full information about the most relevant issues for returnees regarding taxes, the social security and social benefit system, education of children, starting own business, recognition of diplomas and many others. In 2011, the website was incorporated as an integral part of the special service called Green Line, set up by the Polish Public Employment Service as an official online information and consultation centre for individuals searching for a job and employers in Poland (powroty.zielonalinia.gov.pl). The website allows its users to submit any question online and receive a reliable official response within 14 days. Analysing the Q&A forum, this particular service seems to be especially useful and popular among returnees. From 2008, nearly 800,000 visits were recorded, and only in 2011 the website was visited by 350,000 people and 1,200 questions were asked (Sejm 2012).
  6. To engage with specific target groups such as highly skilled professionals (e.g. medical personnel), students, and second generation migrants.

Independently from the governmental program, many other activities were implemented by state institutions and also by non-governmental bodies at the regional and local level. In the Opolskie region (one of the most severely affected by emigration), the program called Opolskie – here I stay was implemented and financed by the regional government. Emigrants, but first of all residents of Opolskie: graduates, the unemployed and other inhabitants were the target groups. Programs and initiatives addressed to return migrants and potential emigrants were initiated by the Warsaw Municipality, Polish organisations abroad, and business companies to mention just a few (the detailed list and description in: Fiałkowska, Szczepański 2012).

To conclude, with reference to the conceptual approach presented in the first part of the article, the return migration policy in Poland could be described as rather a reactive one. Although the first conceptual documents perceived returns of nationals as an antidote to the possible economic and demographic problems, and discussed a more active involvement of the state in encouraging Poles to return, when massive returns became inevitable due to the economic crisis in destination countries, the government’s attitude to the issue changed. Finally, the rationale for the return policy was not to stimulate returns but to facilitate the process as it happens. The governmental programs and activities were implemented in practice as a response to returns, and the key objective was to prevent any possible problems with migrants’ reintegration after return.

The state’s activities put on the political agenda took place both abroad (with the intensive support of consulates and Polish organisations), and within the country, also at the regional and local level. Moreover, the Internet was widely used as a tool for communication with actual and potential return migrants and for spreading relevant information, which proved to be an overall effective approach. It is difficult to estimate its efficiency, but undoubtedly the state’s policy towards returns may be evaluated positively as well-planned and consistent, relatively quickly implemented, and appropriate to the returns’ scale and impact.

What should also be stressed here, an important driver of the policy-makers’ interest in return migration was the fact that it was extensively covered by media and became an issue of serious concern for the public opinion. After 2004, Poles living abroad emerged as a separate target group in the platforms and election manifestos of political parties and in the electoral campaigns. Emigration, considered as the situation faced by Polish citizens abroad and by their families (very often left behind), and the impact of mass outflows on Poland’s society and economy came to prominence in political struggles (Lesińska 2012). In the pre-election period, the leaders of the political parties and presidential candidates regularly visited cities abroad with a high concentration of Poles. In the 2007 and 2010 elections, the number of people who voted abroad was several times higher than in the previous years. Although votes from abroad have a symbolic impact on the overall results, the electoral activity of Poles abroad received much publicity, making it to the top news stories in the national media, which showed pictures of long queues of Poles waiting for hours in front of consulates to vote. Not surprisingly, support of Polish migrants is one of the priorities for policy-makers, and return programs may be considered part of the never-ending political struggle for voter support.

Conclusions

The return migration is an important, but surprisingly often neglected component of the migration process. It is a very complex phenomenon with a high level of unpredictability of its scale, course and duration. Additionally, the concept of return is shifting, which is particularly visible in the case of the EU migration space with free movement of people and labour, where return is a recurring phase in a multi-stage mobility process during which a migrating person is changing the country of residence in search for better work and life options. As a result, the state’s policy towards returnees is especially challenging. Moreover, it is a difficult task for policy-makers to estimate the balance of costs and benefits of nationals’ returns and decide about setting up a policy dedicated exclusively to returnees, its character and scope. The efficiency of the policy depends on many various factors, some of them fully or partially independent from the state, such as an economic crisis in destination countries or migrants’ eagerness to take advantage of supportive return programs.

The state’s policy addressed to returnees consists of many various activities. Most of them are focused on the labour market to minimise the reintegration problems and to avoid any possible increase of unemployment. The scope and scale of the state’s activity depend on many factors. The first is how returns are perceived by decision-makers; return migration could be considered a desirable and wanted process in the situation of economic development and labour demands; it could also be seen as an inevitable process in the time of economic recession when migrants return to live through the troubled times at home. The second is the state’s capacity and availability of the institutional and financial resources necessary for the effective implementation of the state’s policy in practice. The third is the impact of the expectations of the public and interest groups (such as employers), who are often the crucial source of pressure on policy-makers to encourage and support return migrants.

In practice then, the influence of state programs and actions targeted at returnees is rather of a supportive character. Nevertheless, although there is no clear evidence to fully confirm this hypothesis, it seems that state activities could play some role in turning ‘willingness to return’ into a ‘decision to return’. While the state’s policy may have a limited impact on the individual’s decision to emigrate or to return, it has a potential to win migrants’ political support, which is the basic aim of any government. It is also worth remembering when analysing the drivers of any return policy that for political elites all migrants (no matter if they stay abroad or return home) as well as their families are first and foremost prospective voters, which explains why migration and migrants attract the interest of policy-makers, especially in the time of elections.

The main dilemmas of the state facing return migration is well illustrated by the case of Poland. In the few years after 2004, the country saw first mass emigration to the EU countries following the accession, and later returns prompted by the worldwide economic crisis on the one hand, and a relatively good condition of the Polish economy on the other. As a response to that situation, numerous various activities were implemented at the national, regional and local level aimed at facilitating the return process and focused on reintegration into the labour market and educational system (in the case of children). The most important activity concentrated on an information campaign on the administrative and legal issues inherent to the return process. The institutional network engaged in the implementation of the return migration policy was also impressive: from state institutions and a special inter-ministry body at governmental level to municipalities and non-governmental organisations and private business companies.

Endnotes

1 However, the correlation between mass emigration and decrease in the unemployment rate is not a universal one. P. Kaczmarczyk (2012) argues that for Poland the post-accession emigration wave had a very little impact on the registered number of unemployed.

2 There is no doubt that the return of highly skilled and specialist workforce is profitable for employers and economy as a whole, but it also generates increasing competition and a possible decrease in level of wages within a particular professional group.

3 State agencies responsible for that action included the Centre of Human Resources Development (Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich, a public institution subordinated to the Ministry of Labour and Social Policy). A series of trainings for around 600 people were held in 2008-2011 (Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich 2011).

Bibliography

Anacka M., Fihel A. (2012). Return Migration to Poland in the Post-accession Period, in: Leschke J., Galgoczi B., Watt A. (eds), EU Labour Migration in Troubled Time. Skills Mismatch, Return and Policy Responses, pp. 143-168. Surrey: Ashgate..

Athukorala P. (1990). International Contract Migration and the Reintegration of Return Migrants: The Experience of Sri Lanka. International Migration Review 24(2): 323-346.

Borjas G. J. (1994). The Economics of Immigration. Journal of Economic Literature 32(4): 1667-1717.

Cassarino J.-P. (2004). Theorizing Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253-279.

Centrum Doradztwa Strategicznego (2010). Migracja powrotna w województwie dolnośląskim. Skala zjawiska, potencjał oraz pogłębiona charakterystyka powracających. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Centrum Doradztwa Strategicznego (2011a). Powroty z migracji zagranicznych do Małopolski. Skala zjawiska, charakterystyka oraz potencjał powracających. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Centrum Doradztwa Strategicznego (2011b). Wyjazdy i powroty z emigracji mieszkańców województwa śląskiego. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich (2011). Szkolenia dla kadry publicznych służb zatrudnienia. http://crzl.gov.pl/projekty-mainmenu-5/projekty-systemowe/migracje-mainm... (accessed: 14 June 2013).

Constant A., Massey D. (2002). Return Migration by German Guestworkers: Neoclassical versus New Economic Theories. International Migration 40(4): 5-38.

de Haas H. (2010). Migration and development: a theoretical perspective. International Migration Review 1(44): 227-264.

Duszczyk M. (2007). Doświadczenia wybranych państw członkowskich Unii Europejskiej w zakresie migracji powrotnych. CMR Working Papers 21/79. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Fiałkowska K., Szczepański M. (2012). Labour mobility within the EU – impacts of return migration. Poland Case Study. Eurofound – PPMI (unpublished manuscript).

Fihel A. (ed.) (2011). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2011 SOPEMI report. CMR Working Papers 52/110. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Gosh B. (ed.) (2000). Return migration: journey of hope or despair? Geneva: International Organisation for Migration.

Grabowska-Lusińska I. (ed.) (2010). Poakcesyjne powroty Polaków. CMR Working Papers 43/101. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Herzog H., Schottman A. M. (1982). Migration Information, Job Search and the Remigration Decision. Southern Economic Journal 50(1): 43-56.

Hill J. K. (1987). Immigrant Decisions Concerning Duration of Stay and Migratory Frequency. Journal of Development Economics 25(1): 221-234.

Iglicka K. (2009). Powroty Polaków w okresie kryzysu gospodarczego. W pętli pułapki migracyjnej. Raport z badań. Raporty i analizy 1/09. Warszawa: Centrum Stosunków Międzynarodowych.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2011). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2010 SOPEMI report. CMR Working Papers 51/109. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kaczmarczyk P. (2012). Labour market impacts of post-accession migration from Poland, in: OECD. Free Movement of Workers and Labour Market Adjustment. Recent Experiences from OECD Countries and the European Union. Paris: OECD Publishing.

Kicinger A. (2005). Polityka emigracyjna II Rzeczpospolitej. CEFMR Working Paper 4. Warsaw: Central European Forum For Migration Research.

King R. (1978). Return Migration: A Neglected Aspects of Population Geography. Area 10(3): 175-182.

King R. (2000). Generalizations from the history of return migration, in: B. Ghosh (ed.), Return migration: journey of hope or despair?. Geneva, International Organization for Migration.

Kołodziej E. (1982). Wychodźstwo zarobkowe z Polski 1918-1939. Warsaw: Książka i Wiedza.

Layard R., Krugman P., Dornbusch R. (1992). East-West Migration: The Alternatives. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Leschke J., Galgoczi B., Watt A. (eds) (2012). EU Labour Migration in Troubled Time. Skills Mismatch, Return and Policy Responses. Surrey: Ashgate.

Lesińska M. (ed.) (2010). Polityka państwa wobec migracji powrotnych własnych obywateli. Teoria i praktyka. CMR Working Papers 44/102. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Lesińska M., Nestorowicz J. (2010). Analiza polityki państwa wobec migracji powrotnych. Przypadek Hiszpanii, in: M. Lesińska (ed.), Polityka państwa wobec migracji powrotnych własnych obywateli. Teoria i praktyka, pp. 39-51. CMR Working Papers 44/102. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Lesińska M. (2012). Partycypacja wyborcza Polaków zagranicą w wyborach krajowych 1989-2011 a podziały socjo-polityczne wśród diaspory polskiej, paper delivered at the conference titled ‘Społeczne i kulturowe skutki migracji z Polski na przełomie wieków’, Warsaw, 15-16 November 2012.

Massey D. (1990). Social Structure, Household Strategy, and the Cumulative Causation of Migration. Population Index 56: 3-26.

Massey D. (1999). International Migration at the Dawn of the Twenty-First Century: The Role of the State. Population and Development Review 25(2): 303-322.

Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej (2007). Koncepcja Programu ‘Powrót’. Online: http://www.mpips.gov.pl/userfiles/File/powrot_021007.pdf (accessed 19 May 2013).

Ministerstwo Spraw Zagranicznych (2007a). Interpelacja nr 71 w sprawie polityki rządu wobec Polaków mieszkających poza granicami kraju. Odpowiedź Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 11 grudnia 2007. Online: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/1C164007 (accessed: 19 May 2013).

Ministerstwo Spraw Zagranicznych (2007b). Rządowy program współpracy z Polonią i Polakami za granicą. Online: http://www.msz.gov.pl/resource/ad28993a-f211-4db2-8263-c655c928410b (accessed: 19 May 2013).

Okólski M. (2012). Modernising impacts of emigration. Studia Socjologiczne 3(206): 49-79.

Olesen H. (2002). Migration, Return, and Development: An Institutional Perspective. International Migration 40(5): 125-150.

Pilch A. (red.) (1984). Emigracja z ziem polskich w czasach nowożytnych i najnowszych (XVIII-XX w.). Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Portes A., Guarnizo L. E., Landolt P. (1999). The study of transnationalism: pitfalls and promise of an emergent research field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217-37.

Ravenstein E. (1885). The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London 48(2): 167-235.

Sahay A. (2007). Cultivation of the Indian Diaspora: From Statistical Analysis to Policy Formulation, paper delivered at the Annual Meeting of the International Studies Association, Chicago, February 2007.

Sejm (2012). Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych – z upoważnienia prezesa Rady Ministrów – na interpelację nr 971 w sprawie działań państwa polskiego na rzecz Polonii i Polaków za granicą (z dnia 21 lutego 2012 r.). Online: http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=23FBB0D5 (accessed: 15 June 2013).

Stahl Ch. W. (1982). Labor Emigration and Economic Development. International Migration Review 16 (4): 868-898.

Szczepański M. (2010). Analiza polityki państwa wobec migracji powrotnych. Przypadek Polski, in: Lesińska M. (ed.) Polityka państwa wobec migracji powrotnych własnych obywateli. Teoria i praktyka, pp. 16-38. CMR Working Papers 44/102. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Szczepański M. (2011). Polityka rządu polskiego wobec najnowszych migracji powrotnych. Przegląd Polsko-Polonijny 1: 85-97.

Wrzesiński W. (1975). Polityka państwa polskiego wobec Polaków za granicą w latach 1918-1939. Przegląd Zachodni 2: 292-313.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility. Geographical Review 61(2): 219-249.

Keywords:
legal status, economic adaptation, immigration, Ukrainians, Vietnamese, Poland

The purpose of this article was to answer the question whether and how the legal status, and in particular its increase, influences the economic and professional adaptation of immigrants with different ethnic backgrounds. The analysis was of a qualitative nature and was based on in-depth interviews with Ukrainian and Vietnamese immigrants having different legal statuses. Contrary to the assumed hypothesis, it turned out that the increase of the legal status of the studied immigrants from Ukraine and Vietnam, meaning that they achieve more secure legal status – giving them wider scope of rights and a growing sense of security and stability – rarely contributed to a significant improvement of their economic and professional position. Meanwhile, there could be observed differences between these two groups in terms of patterns of adaptation in the Polish economy, which were influenced by the legal framework, but also by other important factors, such as, in particular, the availability of income-bringing activities and social networks.

Wprowadzenie

W polskiej literaturze migracyjnej niejednokrotnie już wskazywano na odmienne wzorce adaptacji ekonomicznej różnych grup migranckich w zależności od rozmaitych czynników (por. Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska, Fihel, Piekut 2007; Grzymała-Kazłowska red. 2008; Górny, Kindler, Piekut, Stefańska, Szulecka 2010; Klaus red. 2011; Wysieńska red. 2012; Kindler, Szulecka 2013). Tylko sporadycznie jednak rozważano, czy i jak sytuacja prawna imigrantów różnicuje ich w zakresie funkcjonowania na rynku pracy (Grzymała-Kazłowska, Stefańska, Szulecka 2008; Kindler, Szulecka 2010; Bieniecki, Pawlak 2010)1. Analizując historie imigrantów z dwóch odmiennych grup narodowych – istotnych z uwagi na liczbę i miejsce w polskiej gospodarce na tle cudzoziemców ogółem – próbujemy zapełnić tę lukę, patrząc przy tym na ewentualne różnice związane z pochodzeniem etnicznym, a tym samym krajem i regionem pochodzenia. Te zresztą determinują również status prawny imigrantów, bowiem w założenia polityki migracyjnej nierzadko wpisane są preferencje polegające, na przykład, na uprzywilejowaniu obywateli określonych krajów w zakresie dostępu do rynku pracy (por. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych 2012; Departament Polityki Migracyjnej MSW 2012b).

Celem artykułu jest pokazanie, jak status prawny, a w szczególności jego podwyższenie, zwane tu awansem prawnym, wpływa na adaptację ekonomiczno-zawodową imigrantów. Wskaźnikami adaptacji widzianej jako proces są takie kwestie jak posiadanie zajęcia zarobkowego bądź jego brak, charakter zajęcia zarobkowego i jego zgodność z posiadanymi przez imigranta kwalifikacjami oraz możliwości mobilności zawodowej. Zakładamy, że wraz z podwyższaniem się statusu prawnego – a tym samym wraz z poszerzaniem opisanej niżej struktury możliwości oraz zwiększaniem poczucia bezpieczeństwa i stabilności pobytu – imigranci zyskują wyższy status ekonomiczno-zawodowy. Jednocześnie zakładamy, że obiektywnie ten sam status prawny nie daje identycznych warunków rozwoju zawodowego imigrantom, zwłaszcza jeśli wywodzą się z odmiennych grup etnicznych, co ma związek z innymi czynnikami wspierającymi lub utrudniającymi adaptację.

Zarówno analiza, jak i będące jej przedmiotem wywiady z imigrantami, mają charakter jakościowy, co oznacza, że wnioski z badania nie mogą być generalizowane na całą zbiorowość Ukraińców i Wietnamczyków w Polsce2. Na analizowany materiał składa się 114 wywiadów pogłębionych z imigrantami ekonomicznymi z Ukrainy (63 osoby, w tym 30 kobiet) i Wietnamu (51 osób, w tym 14 kobiet), o różnym statusie prawnym, przeprowadzonych w latach 2006-2010. W chwili badania 11 Ukraińców przebywało w Polsce nielegalnie, 9 miało różnego rodzaju wizy, 12 – zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, 21 – zezwolenia na pobyt stały, a 8 – obywatelstwo polskie. Status prawny dwóch osób nie był określony, choć z kontekstu można przypuszczać, że miały prawo do pobytu czasowego. Grupa badanych imigrantów z Wietnamu była zdecydowanie mniej zróżnicowana pod względem statusu prawnego. I tak, 16 Wietnamczyków przebywało w Polsce nielegalnie, 26 miało zezwolenie na pobyt stały, a 6 – zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. Jedna osoba miała zgodę na pobyt tolerowany, a status jednego z imigrantów nie został określony.

Wybór do badania imigrantów z tych dwóch krajów nie był przypadkowy3. Ukraińcy są najliczniejsi wśród imigrantów z krajów europejskich, a Wietnamczycy – z krajów azjatyckich. Te grupy imigranckie wyraźnie różnią się od siebie pod względem funkcjonowania w polskiej gospodarce. Nie bez znaczenia dla ich adaptacji ekonomicznej jest to, że Ukraińcy są Polakom bliżsi w sensie kulturowym i geograficznym niż Wietnamczycy, którzy na dodatek odróżniają się od Polaków wyglądem fizycznym (są tzw. migrantami widocznymi). Ukraińcy, w przeciwieństwie do Wietnamczyków, nie mają też tendencji do koncentracji w zakresie miejsc pracy czy zamieszkania, co również wpływa na ich możliwości adaptacji ekonomicznej, w tym pracy w środowisku Polaków.

W artykule najpierw nakreślone są ramy analityczne rozważań, na których opierają się wymienione wyżej główne hipotezy badawcze. Następnie ukazany jest kontekst prawny funkcjonowania imigrantów z Ukrainy i Wietnamu oraz sposoby osiągania przez nich wyższych statusów prawnych, czyli awansu prawnego. Po przedstawieniu subiektywnych ocen imigrantów w odniesieniu do ich indywidualnej sytuacji prawnej, analizowany jest wpływ statusu prawnego oraz awansu prawnego na różne aspekty ich adaptacji ekonomiczno-zawodowej.

Ramy analityczne

Status prawny imigrantów wynika z uregulowań prawnych dotyczących cudzoziemców, stanowiących swoistą mertonowską strukturę możliwości (opportunity structure) (Merton 1996) określającą posiadane przez imigrantów uprawnienia oraz bariery instytucjonalno-prawne napotykane w procesie adaptacji do warunków życia w kraju docelowym. Status prawny oznacza więc pozycję imigranta, również względem struktury możliwości, na którą składa się nie tylko obowiązujące prawo, ale także warunki gospodarcze czy społeczne. W wypadku imigrantów, którzy są naturalizowani bądź mają prawo stałego pobytu, zakres dostępnych możliwości jest szerszy niż w wypadku tych, których status pobytu w Polsce jest nieuregulowany bądź opiera się wyłącznie na posiadaniu wiz lub innych zezwoleń na pobyt o krótkim okresie ważności i relatywnie trudnych do odnowienia. Na potrzeby niniejszej analizy status prawny pierwszej grupy imigrantów określany jest mianem bezpiecznego statusu prawnego (zamiennie nazywanego tu pewnym statusem prawnym), a drugiej grupy – niepewnego statusu prawnego.

Struktura możliwości może się zmieniać – poszerzać lub kurczyć (Merton 1996) – zarówno w sensie obiektywnym, w wyniku zmiany prawa, jak i w sensie subiektywnym, gdy imigranci nabywają coraz pełniejszą wiedzę na temat tego, co dana struktura możliwości im oferuje i jak z tej oferty mogą skorzystać. Struktura ta stanowi niewątpliwie ważny punkt odniesienia, ale duże znaczenie mają też inne czynniki, jak na przykład sieci społeczne czy określone charakterystyki imigranta, w tym posiadany przez niego kapitał ludzki, społeczny i kulturowy.

Choć struktura możliwości oznacza dla imigrantów określony kontekst formalno-prawny, w jakim mogą czy muszą się poruszać, to jednak nie determinuje ona całkowicie działań jednostek. Analizując indywidualne decyzje imigrantów, warto zwrócić uwagę na tzw. podmiotowe sprawstwo (agency), które oznacza zdolność podejmowania – w zależności od indywidualnej sytuacji – decyzji, które pozwalają na osiągnięcie jednostkowych celów (Bakewell 2010). Poniższej analizie towarzyszy więc założenie, że imigranci, jako jednostki, są co prawda zależni od określonych struktur możliwości, ale ich działania nie wynikają jedynie z biernej postawy względem dostępnych lub niedostępnych możliwości, ale też – a nawet przede wszystkim – są rezultatem ich decyzji, opartych na spostrzeżeniach w odniesieniu do struktur możliwości, z jednej strony, i możliwych do podjęcia działań, z drugiej strony (por. Grabowska-Lusińska 2012). Zachowania jednostek są więc również efektem przeprowadzonego bilansu kosztów i korzyści, różnych celów i strategii życiowych imigrantów.

Status prawny imigranta jest stosunkowo zmienny. „Awans prawny”, czyli osiągnięcie wyższego szczebla w hierarchii statusów prawnych, może zależeć od działań podejmowanych przez samego imigranta (na przykład małżeństwo z obywatelem Polski), ale też od działań państwa (na przykład umożliwienie zalegalizowania pobytu w ramach programu regularyzacyjnego)4. Zdarza się, że to zmiany geopolityczne, jak na przykład wstąpienie Polski do Unii Europejskiej5, powodują, że niemal z dnia na dzień zmienia się status prawny imigrantów, nawet jeśli nie podejmują oni żadnych działań w tym kierunku. Choć zmiany statusu prawnego cudzoziemca wynikają z przepisów prawa, co zdawałoby się oznaczać pewną „sztywność” statusu, to w rzeczywistości jest możliwe, że status zmienia się dość radykalnie w stosunkowo krótkim czasie. Przykładowo, legalny pobyt cudzoziemca w ciągu jednego dnia może zmienić się w nielegalny, gdy traci ważność jego dokument pobytowy, a cudzoziemiec mimo to decyduje się pozostać w kraju imigracji.

Zakres praw posiadanych przez imigranta wynikający ze statusu prawnego oraz pewność pobytu gwarantowana przez wyższe w hierarchii statusy prawne mają znaczenie dla poczucia bezpieczeństwa imigranta. Według Katarzyny Szymańskiej-Zybertowicz (2011a, b) znaczenie tego ostatniego – nazywanego przez nią za Anthony Giddensem „bezpieczeństwem ontologicznym” – w polskiej literaturze migracyjnej dotychczas było ignorowane. Tymczasem bezpieczeństwo i stabilizacja to w świetle koncepcji Ager i Strang (2008) kluczowe – oprócz znajomości języka i kultury państwa przyjmującego – czynniki ułatwiające proces integracji imigrantów.

Potrzebę szerszego uwzględniania kwestii poczucia bezpieczeństwa i stabilności przy badaniu integracji czy adaptacji imigrantów postuluje również Aleksandra Grzymała-Kazłowska (2013), która proponuje określenie dających oparcie i poczucie bezpieczeństwa statusów prawnych mianem „kotwic prawno-instytutcjonalnych”. Założenie, że bezpieczeństwo i stabilizacja pobytu związane z posiadaniem określonych statusów prawnych jest istotne z punktu widzenia adaptacji ekonomiczno-zawodowej, było podstawą dla zaproponowanego wcześniej podziału na niepewne i bezpieczne statusy prawne (por. Goldring, Landolt 2012).

Sytuacja prawna imigrantów z Ukrainy i Wietnamu

Sytuacja prawna imigrantów – a w szczególności dostęp do zasobów publicznych oraz pewność i stabilność pobytu – zależy przede wszystkim od rodzaju posiadanych przez imigrantów dokumentów pobytowych. Wpływ na tę sytuację może mieć także, na przykład, kraj obywatelstwa (obywatele niektórych państw mogą być pod niektórymi względami uprzywilejowani) czy posiadanie polskiego pochodzenia. Zazwyczaj, podobnie jak w innych krajach europejskich, zakres uprawnień imigrantów w Polsce rośnie wraz z długością pobytu i uzależnionym od niej osiąganiem wyższych statusów prawnych (por. Gross 2005).

Wydaje się, że wyróżnione w poprzedniej części artykułu pewne i niepewne statusy prawne można umieścić na pionowej osi, której początek stanowiłaby sytuacja, w której cudzoziemiec przebywający w Polsce nie ma żadnych dokumentów uprawniających do pobytu, a więc posiada najbardziej niepewny status prawny, a koniec – sytuacja, gdy imigrant posiada już obywatelstwo polskie, czyli najbardziej pewny status prawny. Wraz ze zbliżaniem się do końca osi, zwiększa się zakres praw imigranta, a także pewność i stabilność jego pobytu. Co szczególnie istotne, zwiększają się uprawnienia imigranta w zakresie dostępu do rynku pracy (por. Rys. 1).

Rozpoczynający naszą analityczną oś niepewny status prawny przede wszystkim dotyczy cudzoziemców przebywających w Polsce całkowicie nielegalnie. Poziom przysługujących im praw można określić jako niemal zerowy, choć nie znaczy to, że zupełnie są oni praw pozbawieni. Wprawdzie nie mają prawa do pracy w Polsce, ale przysługuje im prawo pracownicze w postaci możliwości dochodzenia zwrotu przez pracodawcę niewypłaconych wynagrodzeń6. Mogą też skierować sprawę do sądu albo skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich. Chociaż nie mogą być ubezpieczeni w Narodowym Funduszu Zdrowia i korzystać z publicznego systemu ochrony zdrowia, w sytuacji zagrożenia życia mogą liczyć na pomoc medyczną, której koszty jednak najczęściej muszą pokrywać samodzielnie (Maśliński 2011). Ich dzieci, jeśli przebywają w Polsce, mają prawo do bezpłatnej nauki w szkołach publicznych (do poziomu szkoły średniej). Co oczywiste, przysługują im ponadto gwarancje wynikające z ochrony praw podstawowych, jak na przykład poszanowanie życia rodzinnego, ale w praktyce korzystanie z tych praw może okazać się trudne. Nieudokumen-towanym imigrantom nie przysługuje prawo do połączenia z rodziną.

Cudzoziemcy przebywają w Polsce nielegalnie albo w związku z nielegalnym wjazdem do Polski, albo z powodu pozostania w Polsce po utracie ważności ich dokumentu pobytowego, albo ze względu na wykorzystywanie zezwolenia na pobyt w innym celu niż zadeklarowali. Stale muszą oni liczyć się z tym, że mogą być zatrzymani, umieszczeni w ośrodku strzeżonym dla cudzoziemców i odesłani do krajów pochodzenia. Co więcej, w razie wydalenia grozi im wpis do wykazu cudzoziemców niepożądanych na terytorium RP oraz do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) w celu odmowy wjazdu, co skutkuje zakazem wjazdu do Polski nawet do pięciu lat.

Rys. 1. Awans prawny imigrantów a uprawnienia oraz bezpieczeństwo i stabilizacja pobytu

Źródło: opracowanie własne.

Mianem względnie niepewnego statusu prawnego można określić status prawny cudzoziemców, którzy co prawda przebywają w Polsce legalnie, ale tylko na podstawie wiz (wydawanych w różnych celach, także wiz nie dających prawa do pracy, jak na przykład w wypadku wiz turystycznych) albo zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony, z którymi nie łączy się prawo nieograniczonego dostępu do polskiego rynku pracy. Cudzoziemcom z prawem czasowego pobytu w Polsce trudno jest podejmować długoterminowe zobowiązania (na przykład stałą pracę), gdyż ich uprawnienie w zakresie pobytu jest jedynie krótkookresowe i obwarowane różnymi wymogami. Aby móc legalnie pracować w Polsce, muszą posiadać zezwolenie na pracę, które jest wydawane, gdy na dane miejsce pracy nie ma chętnego polskiego bezrobotnego. W wyjątkowych, określonych prawem sytuacjach, mogą być zwolnieni z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę – na przykład Ukraińcy w wypadku pracy w oparciu o oświadczenie pracodawcy o zamiarze zatrudnienia cudzoziemca przez maksymalnie sześć miesięcy w ciągu dwunastu miesięcy – lub uzyskiwać je automatycznie (bez wcześniejszego testu rynku pracy, jak na przykład w wypadku zatrudnienia w zawodzie znajdującym się na liście zawodów deficytowych w danym województwie). Działalność gospodarczą mogą podejmować tylko w określonych formach spółek, z reguły wymagających stosunkowo wysokiego kapitału początkowego. Nie mają prawa do świadczeń z tytułu bezrobocia7 czy pomocy społecznej. W razie utraty pracy ich zezwolenie na pobyt w Polsce traci ważność, co oznacza konieczność wyjazdu z Polski8. Zezwolenie na pracę nie dotyczy bowiem całego rynku pracy czy całej branży, ale zatrudnienia u konkretnego pracodawcy. Imigranci legalnie pracujący w Polsce są obowiązkowo ubezpieczani w Narodowym Funduszu Zdrowia, dzięki czemu mogą bezpłatnie korzystać z publicznego systemu ochrony zdrowia. Prawo do połączenia z rodziną przysługuje tylko cudzoziemcom z zezwoleniem na zamieszkanie na czas oznaczony, którzy przebywają w Polsce na podstawie tego typu zezwolenia co najmniej dwa lata, a bezpośrednio przed złożeniem wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt dla członka rodziny przebywali na podstawie zezwolenia wydanego na okres pobytu nie krótszy niż rok.

Wiza uprawnia do pobytu maksymalnie trzymiesięcznego w wypadku wizy Schengen lub maksymalnie rocznego w wypadku wizy krajowej. Z kolei zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony może być wydane co najwyżej na dwa lata9. Oba typy dokumentów pobytowych mogą zostać odnowione, ale tylko po spełnieniu szeregu określonych prawem warunków. Prawo pobytu jest uzależnione od dostatecznie dobrej sytuacji finansowej, z której wynika gwarancja, że cudzoziemiec i jego rodzina nie będą korzystać z pomocy społecznej.

Względnie pewny status prawny mają cudzoziemcy, którzy wprawdzie przebywają w Polsce na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, ale znajdują się w o wiele korzystniejszej sytuacji niż inni cudzoziemcy z prawem czasowego pobytu. Chodzi przede wszystkim o małżonków obywateli polskich oraz studentów i absolwentów studiów dziennych. Mają oni prawo do pracy oraz prowadzenia działalności gospodarczej na takich samych zasadach jak obywatele polscy, a małżonkowie dodatkowo – prawo do świadczeń z tytułu bezrobocia. Do imigrantów o względnie pewnym statusie prawnym można zaliczyć także cudzoziemców przebywających w Polsce legalnie i nieprzerwanie od co najmniej trzech lat, którzy co prawda posiadają tylko zezwolenie na pobyt czasowy i muszą ubiegać się o zezwolenie na pracę, ale jest im ono wydawane automatycznie, tj. bez przeprowadzania testu rynku pracy.

Pewny, inaczej bezpieczny, status prawny dotyczy imigrantów posiadających zezwolenie na pobyt stały (zezwolenie na osiedlenie się lub zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Wspólnot Europejskich) lub cudzoziemców naturalizowanych. Największe bezpieczeństwo, czyli najszerszy zakres uprawnień i możliwość bezterminowego stałego pobytu, bez konieczności ubiegania się ponownie o jakiekolwiek zezwolenia, mają imigranci naturalizowani. Przysługują im identyczne prawa jak rdzennym obywatelom polskim. Nieco tylko mniej uprawnień mają cudzoziemcy z prawem stałego pobytu: brakuje im przede wszystkim prawa do głosowania w wyborach, jeżdżenia bez wiz do krajów, gdzie z obowiązku wizowego zwolnieni są obywatele polscy, czy dostępu do zawodów zastrzeżonych wyłącznie dla obywateli polskich. Imigranci o pewnym statusie prawnym mogą sprowadzać do Polski członków najbliższej rodziny.

Warunkiem uzyskania zezwolenia na pobyt stały jest, między innymi, co najmniej pięcioletni legalny i nieprzerwany pobyt w Polsce, a także posiadanie stabilnego i regularnego źródła dochodów na utrzymanie siebie i rodziny. Karta pobytu w związku z otrzymaniem tego typu zezwolenia jest wydawana aż na 10 lat, a po tym okresie podlega wymianie. Wtedy już nie trzeba spełniać warunków związanych ze statusem ekonomicznym. Jeśli chodzi o długość pobytu wymaganą do uzyskania obywatelstwa polskiego, to w ramach procedury uznania za obywatela polskiego potrzebny jest co najmniej trzyletni (w wypadku uprzywilejowanych kategorii cudzoziemców – dwuletni) nieprzerwany pobyt na podstawie zezwolenia na pobyt stały, a w wypadku procedury nadania obywatelstwa przez Prezydenta RP nie jest to sprecyzowane10.

Pewny status prawny oznacza nie tylko wiele uprawnień, ale wydaje się także wpływać na poczucie stabilizacji i umożliwiać zakorzenienie się w Polsce. Cudzoziemiec z zezwoleniem na pobyt stały nie może – w świetle obecnie obowiązującego prawa – być wydalony z Polski z powodów ekonomicznych, ale z uwagi na względy bezpieczeństwa i porządku publicznego jest to możliwe. Pełne bezpieczeństwo pobytu daje tylko obywatelstwo polskie, które całkowicie chroni imigranta przed wydaleniem.

Jak widać z powyższego, sytuacja prawna imigrantów widziana jako pionowa oś, na której imigrant przesuwa się w zależności od posiadanych dokumentów pobytowych, zmienia się w kierunku większej stabilizacji i bezpieczeństwa najczęściej wraz z wydłużaniem się czasu pobytu imigranta i okresu ważności jego dokumentów pobytowych. Zmiany statusu prawnego nie przebiegają wyłącznie jednokierunkowo. Możemy mieć do czynienia z uzyskiwaniem coraz bardziej bezpiecznych statusów prawnych, jak i ich utratą. Imigranci mogą przez długi czas znajdować się w danej sytuacji prawnej, która niekoniecznie wiąże się z posiadaniem bezpiecznego statusu prawnego, ale oznacza swoistą stabilizację prawną, rozumianą jako brak zmian. Każda z tych sytuacji prawnych może mieć wpływ na to, jak imigranci radzą sobie w polskiej gospodarce, czy i jak zmiany w zakresie ich statusu prawnego – będące bądź awansem prawnym, bądź degradacją prawną – mogą powodować zmiany w ich statusie ekonomiczno-zawodowym.

Ścieżki legalizacji pobytu imigrantów z Ukrainy i Wietnamu

Warto wskazać, co zostało uczynione poniżej, jak w praktyce imigranci wietnamscy i ukraińscy wykorzystywali (a także naruszali) przepisy prawne w celu uregulowania pobytu i pracy w Polsce oraz osiągania kolejnych szczebli w hierarchii statusów prawnych. Jest to bowiem odpowiedź na pytanie, jak badani imigranci korzystali z zastanej przez nich struktury możliwości i radzili sobie z wynikającymi z niej ograniczeniami. Należy zaznaczyć, że nie wszyscy cudzoziemcy są w stanie, ze względu na bariery prawne,  lub chcą, z uwagi na swoje strategie życiowe, przejść całą ścieżkę prowadzącą od niepewnego do bezpiecznego statusu prawnego. Na przykład, dla niektórych pewny i stabilny pobyt w Polsce jest mniej ważny niż kwestie finansowe (por. Duszczyk 2012).

Szczególnie trudne jest przejście od nielegalnego do legalnego statusu pobytu, gdyż do takiego awansu prawnego może dojść jedynie w ramach abolicji nieregularnie organizowanych przez państwo, w wyniku małżeństwa z obywatelem polskim, uzyskania zgody na pobyt tolerowany lub na podstawie uznaniowych, stosunkowo rzadko wydawanych, decyzji urzędników o przyznaniu prawa do pobytu czasowego na przykład ze względu na dobro dzieci wychowywanych w Polsce. Również utrzymanie względnie niepewnego statusu prawnego, jakim jest zezwolenie na pobyt czasowy, a następnie zdobycie pewnego statusu prawnego w postaci zezwolenia na pobyt stały, wymaga spełnienia relatywnie wysokiego kryterium dochodowego (po odjęciu kosztów zamieszkania cudzoziemcowi powinno zostać tyle pieniędzy na członka rodziny, by nie był uprawniony do korzystania z pomocy społecznej), posiadania tytułu prawnego do zajmowanego mieszkania oraz ubezpieczenia zdrowotnego. Do naturalizacji dodatkowo potrzebna jest podstawowa znajomość języka polskiego, która musi być poświadczona certyfikatem językowym wydawanym przez Państwową Komisję Poświadczania Znajomości Języka Polskiego Jako Obcego lub świadectwem ukończenia polskiej szkoły lub szkoły za granicą z wykładowym językiem polskim. W polskim prawie wydaje się zatem dominować podejście, w którym awans prawny jest traktowany bardziej jako nagroda za integrację niż jako środek mający na celu wsparcie procesu integracji (por. Groenendijk 2004). Cała droga imigranta od przyjazdu do Polski do naturalizacji w typowej sytuacji – według obecnie obowiązujących przepisów – trwa co najmniej osiem bądź dziewięć lat, choć wyjątkowo może być krótsza w wypadku uprzywilejowanych kategorii imigrantów, takich jak na przykład małżonkowie obywateli polskich czy osoby pochodzenia polskiego.

Badani obywatele Ukrainy – w przeciwieństwie do obywateli Wietnamu – mieli wiele prawnych możliwości legalnego dostania się do Polski, z czego zazwyczaj korzystali. Stąd, ich niepewny status prawny w postaci nielegalnego pobytu najczęściej nie był następstwem nielegalnego wjazdu do Polski, ale pozostania w Polsce mimo upływu ważności dokumentów pobytowych bądź naruszenia warunków pobytu na podstawie posiadanych dokumentów. Ukraińcy z prawem pobytu w Polsce nieformalnie angażujący się w pracę są w lepszej sytuacji niż Wietnamczycy, którzy nielegalnie przyjechali do Polski. Mając prawo pobytu mogą zwykle bez obaw przekraczać granicę w określonych w dokumentach pobytowych terminach. Sytuację Ukraińców posiadających dokument pobytowy, ale pracujących bez umowy, można określić jako quasi-legalną11. Ich legalność pobytu w każdym momencie może być podważona, jeśli w efekcie działań kontrolnych wyjdzie na jaw nielegalnie wykonywana przez nich praca.

Aż do 1 października 2003 roku obywatele Ukrainy mieli prawo przyjeżdżać do Polski w ramach ruchu bezwizowego. Po tej dacie wprawdzie potrzebowali już wiz, ale przez dłuższy czas otrzymywali je bezpłatnie i stosunkowo łatwo. Były to w większości wizy turystyczne albo związane z odwiedzinami, a więc nie uprawniały do wykonywania pracy na terytorium RP. Na ich podstawie można było przebywać maksymalnie 90 dni, a powrót mógł nastąpić po trzymiesięcznej przerwie. Ukraińcy często wykorzystywali pobyt na podstawie tego rodzaju wiz do podejmowania pracy w nieformalnej gospodarce. Przed upływem okresu ich ważności wracali na Ukrainę, gdzie wyrabiali sobie bezpłatnie kolejne wizy i wracali do Polski, ponownie angażując się w pracę mimo braku posiadania uprawnień do tego.

Sytuacja zmieniła się po wejściu Polski do obszaru Schengen 21 grudnia 2007 roku – odtąd trudniejsze stało się, przynajmniej z formalnego punktu widzenia, zdobycie przez Ukraińców wizy uprawniającej do wjazdu do Polski. Wizy turystyczne stały się tzw. wizami Schengen, uprawniającymi do podróżowania po całej Unii Europejskiej, ale w związku z tym podlegającymi bardziej uciążliwej procedurze biurokratycznej. By otrzymać wizę, trzeba było przedłożyć więcej dokumentów, a ponadto – wnieść opłatę w wysokości 35 euro (wcześniej wizy turystyczne były bezpłatne). Zmiany oznaczały obowiązek ponoszenia opłat nie tylko za wydanie wizy Schengen, ale także wizy krajowej. W tej sytuacji imigranci z Ukrainy woleli starać się o wizę w celu wykonywania pracy, która jest tzw. wizą krajową, a więc dającą prawo do pobytu tylko w Polsce, ale za to łatwiejszą do uzyskania (kosztowała więcej niż wiza turystyczna – 75 euro, dopiero w 2012 roku zniesiono opłaty za ten rodzaj wiz).

W świetle wywiadów, na pozostawanie w Polsce po upływie okresu ważności wiz często decydowały się kobiety pracujące w sektorze usług dla gospodarstw domowych, gdyż charakter ich pracy – zwłaszcza gdy nie było to sprzątanie, ale opieka nad osobą chorą, starszą lub dzieckiem – wymagał ciągłego pobytu w Polsce i trudniej akceptowalna była rotacja pracowników (por. Bojar, Gąsior-Niemiec, Bieniecki, Pawlak 2005; Kindler 2011; Duszczyk 2012). Dodatkowo, po wprowadzeniu opłat za wizy, wyjazdy do kraju pochodzenia nie dla wszystkich były opłacalne. Jeśli imigranci nie mieli pewności, że uda im się szybko zdobyć kolejną wizę i wjechać ponownie do Polski, nie chcieli ryzykować wyjazdu na Ukrainę, gdzie nie mieli szansy na uzyskanie satysfakcjonującego ich dochodu, i czasem decydowali się pozostać w Polsce ze względów ekonomicznych, mniej lub bardziej świadomie zaniedbując swoją sytuację prawną: Jak Polska weszła w Schengen, to było tak niestabilnie. Ta granica była zamknięta, nie było takiego ruchu i każdy kurczowo się trzymał tego, co miał. My jak przyjeżdżaliśmy, to wiedzieliśmy – albo ja wyjeżdżam do domu i nie wiadomo, co będzie ze mną, albo zostaję i mam dobrą pracę (FR/U/1/K).

Rzeczywiście w 2008 roku liczba przyjazdów zza wschodniej granicy wyraźnie się zmniejszyła – do 3 mln 320 tys. (Fihel red. 2011), ale już w 2012 roku stała się ona równie wysoka jak liczby odnotowywane tuż przed wejściem Polski do Schengen – 6 mln 740 tys. Ukraińcy poradzili sobie z trudnościami z uzyskiwaniem wiz turystycznych, przestawiając się na korzystanie z nowych możliwości prawnych wynikających z wejścia w życie 1 lipca 2009 roku polsko-ukraińskiej umowy o małym ruchu granicznym, a także wprowadzenia uproszczonego systemu krótkookresowego zatrudnienia cudzoziemców ze Wschodu we wszystkich branżach gospodarki na podstawie oświadczeń pracodawców. W świetle przepisów regulujących system oświadczeń do uzyskania wizy w celu wykonywania pracy potrzebne jest jedynie oświadczenie pracodawcy o zamiarze zatrudnienia cudzoziemca zarejestrowane w odpowiednim powiatowym urzędzie pracy. Z wywiadów wynika, że – na zauważalną skalę – pojawił się proceder handlu oświadczeniami polskich pracodawców na Ukrainie. Ukraińcy przyjeżdżali legalnie do Polski na podstawie wiz wydanych w oparciu o oświadczenia, ale podejmowali nielegalnie pracę, nierzadko u innego pracodawcy niż ten, który wystawił oświadczenie, lub korzystając z braku kontroli granicznych wewnątrz UE przedostawali się do pracy na Zachód (por. Duszczyk, Lesińska, Stefańska, Szczepański, Szulecka 2010). Warto zauważyć, że wiza taka daje prawo do pobytu w Polsce do pół roku, podczas gdy okres ważności wizy turystycznej to maksymalnie trzy miesiące.

Wśród Wietnamczyków sytuacja wyglądała inaczej. Z wywiadów wynika, że najczęściej przybywali oni do Polski od razu nielegalnie, przez tzw. zieloną granicę – często przez Rosję i Ukrainę lub Republikę Czeską. Bywało – i to jest jedyne podobieństwo do strategii wjazdu wśród Ukraińców – że przyjeżdżali na przykład na podstawie wizy turystycznej czy w celu odwiedzin rodziny lub znajomych, a po wygaśnięciu jej ważności pozostawali nielegalnie: Przyjechałam do Polski w odwiedziny do znajomych. Pracowałam na stadionie, pomagałam im. Prosili mnie o pomoc przed świętami. Zostałam pomagać, a wiza wygasła (PM/W/23/K). Niemniej, warto w tym miejscu zaznaczyć, że Wietnamczykom trudno było uzyskać wizy wjazdowe do Polski (por. Departament Polityki Migracyjnej MSWiA 2007). Zdarzało się również, że przedłużali oni nielegalnie pobyt po uzyskaniu odmowy przedłużenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. W społeczności wietnamskiej dość powszechne było przekonanie o tym, że Polacy nie są przychylni do przyznawania prawa pobytu Wietnamczykom (PM/W/9/M).

Jak wynika z wywiadów, nielegalne przekraczanie granicy przez Wietnamczyków odbywało się zarówno w ramach przemytu – imigrant płacił za usługę pośrednictwa w nielegalnym przekroczeniu granicy, jak i przerzutu do pracy przymusowej – zwerbowany imigrant zmuszany był do zapłaty za zorganizowanie nielegalnej podróży przez granicę i nierzadko do pracy w warunkach wyzysku, w celu odpracowania długu (Głąbicka, Halik, Sawicka 1999; Szulecka 2012; Dąbrowski red. 2012). Respondenci niechętnie poruszali temat przerzutu, co nie dziwi, gdyż jest to nie tylko działanie niezgodne z prawem, a więc potencjalnie wywołujące negatywne konsekwencje w postaci wydalenia czy detencji w sytuacji braku potwierdzonej tożsamości, ale stanowi też trudne życiowe doświadczenie.

Jak twierdzili i respondenci ukraińscy, i wietnamscy, w oparciu o polskie prawo bardzo trudno było zalegalizować pobyt w Polsce, i tym samym zyskać uprawnienia do pracy, jeśli przebywało się nielegalnie. Jeden z imigrantów, niemający ważnych dokumentów pobytowych, powiedział: Rodzice mojego znajomego mieli firmę i zaproponowali, żebym pracował u nich. Chcieli mi wyrobić papiery, ale nie mogli, bo okazało się to niemożliwe (PM/W/22/M). W Polsce bowiem nie ma możliwości wydania cudzoziemcowi zezwolenia na pracę, jeśli przebywa tu nielegalnie. Co więcej, pracodawcy nierzadko nie byli gotowi na dołożenie starań, by umożliwić awans prawny zatrudnianym przez nich cudzoziemcom, nawet gdy uzyskiwali oni taką szansę na przykład w ramach abolicji.

Ścieżką prowadzącą do uzyskania prawa do pobytu i pracy w Polsce mogło być małżeństwo z obywatelem polskim, umożliwiające otrzymanie specjalnego typu zezwolenia na pobyt czasowy, dającego prawo do podejmowania pracy i działalności gospodarczej na takich samych zasadach jak obywatele polscy. Oznaczało to duży awans prawny, bo przejście od razu z niepewnego do względnie pewnego statusu prawnego. Zwykle to kobiety pochodzące z Ukrainy poślubiały Polaków, podczas gdy u Wietnamczyków to mężczyźni częściej decydowali się na związki małżeńskie z Polkami (Górny, Kępińska 2005; Kępińska 2007). Zdarzało się, że małżeństwo było zawierane tylko „dla papierów”, i to zarówno przez imigrantów ukraińskich, jaki wietnamskich.

Zalegalizowanie pobytu Ukraińców i Wietnamczyków było możliwe także w ramach akcji regularyzacyjnych z roku 2003, 2007/2008 i 2012. W pierwszych dwóch zezwolenie na pobyt uzyskało, odpowiednio, 1 047 i 901 obywateli Wietnamu oraz 68 i 36 obywateli Ukrainy (por. Szymańska-Matusiewicz 2012). W ostatniej abolicji wzięło udział znacznie więcej Ukraińców, co mogło mieć związek między innymi z tym, że po wejściu Polski do obszaru Schengen część Ukraińców nielegalnie przedłużyła swój pobyt w Polsce, spełniając tym samym warunek nieprzerwanego pobytu od dnia poprzedzającego wejście Polski do obszaru Schengen. Wymóg ten był trudniejszy do spełnienia w latach wcześniejszych, gdy wnioskujący musieli wykazać odpowiednio co najmniej siedmio i dziesięcioletni pobyt w Polsce12. Podczas ostatniej abolicji decyzje pozytywne w sprawie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony otrzymało (do dnia 1 lipca 2013 roku) 1 584 Ukraińców i 1 556 Wietnamczyków. Legalizacja pobytu w ramach akcji regularyzacyjnej z 2012 roku umożliwiała znaczący awans prawny – cudzoziemcy zyskiwali zezwolenie na pobyt czasowy, uprawniające ich dodatkowo do pracy bez zezwolenia na podstawie umowy o pracę (nie dotyczyło to umów cywilno-prawnych). Dawało im to lepszą pozycję prawną niż cudzoziemcom z prawem czasowego pobytu od początku legalnie przebywającym w Polsce, którzy objęci byli wymogiem posiadania zezwolenia na pracę w wypadku każdego rodzaju umowy.

Jeśli chodzi o cudzoziemców zgodnie z prawem wjeżdżających do Polski, to dalsza legalizacja ich pobytu w Polsce następowała najczęściej w związku z uzyskaniem zezwolenia na pracę lub otworzeniem firmy w Polsce – ta druga opcja była szczególnie często wykorzystywana przez Wietnamczyków, zwłaszcza w przeszłości, gdy było to dla obcokrajowców łatwiejsze. Wśród Ukraińców, ale zapewne i wśród Wietnamczyków (choć raczej na mniejszą skalę) zdarzało się, że podejmowali studia w szkołach prywatnych tylko po to, by mieszkać legalnie w Polsce, ale nielegalnie podejmować pracę (por. Kloc-Nowak 2007). Zezwolenie na pobyt w związku z odbywaniem studiów łatwiej było zdobyć niż  zezwolenie na pracę, a co więcej, wydawane ono było na dłuższy okres niż wiza turystyczna. Ukraińcom pozwalało to unikać częstych podróży na Ukrainę i trudów związanych z załatwianiem formalności wizowych. Zdarzały się też sytuacje, gdy obywatele Ukrainy korumpowali urzędników, by uzyskać kolejne wizy bez wymaganej prawem trzymiesięcznej przerwy pomiędzy nimi (Kloc-Nowak 2007).

Ci cudzoziemcy, których celem było dłuższe pozostanie w Polsce, starali się o pewny status pobytu, a więc o zezwolenie na pobyt stały lub – zazwyczaj w sytuacji, gdy powzięli już definitywny zamiar pozostania w Polsce na stałe (bądź o dalszej migracji za granicę) – obywatelstwo polskie. Choć uzyskanie bezpiecznego statusu prawnego mogło się jeszcze wiązać z biurokratycznymi problemami, czasem niejasnymi zasadami wydawania zezwoleń, i nie oznaczało końca wszystkich problemów formalno-prawnych, to jednak dawało cudzoziemcom ważne dla adaptacji ekonomicznej poczucie stabilizacji i gwarancję stałości pobytu bez obawy o wydalenie, na przykład w razie niepowodzenia na rynku pracy. Z uwagi na to, że plany pozostania w Polsce często wynikały z sytuacji rodzinnej imigrantów (rodzina sprowadzona do Polski lub założona w Polsce), to częstą motywacją do starania się o bezpieczny status prawny była właśnie rodzina i chęć zapewnienia stabilizacji oraz lepszych perspektyw ekonomicznych nie tylko sobie, ale też bliskim.

Status prawny a proces adaptacji ekonomicznej w praktyce

Z przedstawionej powyżej analizy sytuacji imigrantów na polskim rynku pracy w świetle przepisów prawnych wynika, że uzyskiwane kolejno statusy prawne – od niepewnego do bezpiecznego – powinny sukcesywnie przyczyniać się do poprawy tej sytuacji. Wraz z osiąganiem coraz wyższych szczebli w hierarchii statusów prawnych zwiększa się bowiem dostęp imigrantów do polskiego rynku pracy, a także rośnie zakres ich uprawnień w innych sferach powiązanych z pracą. Na przykład, wraz z osiągnięciem bezpiecznego statusu prawnego utrata pracy przez imigranta przestaje być równoznaczna z koniecznością wyjazdu z Polski, a co więcej, daje mu – przy założeniu, że przepracował określoną liczbę miesięcy – prawo do zasiłku dla bezrobotnych. W razie utraty pracy imigrant o bezpiecznym statusie prawnym może poszukiwać pracy, bez ryzyka bycia wydalonym, jeśli jej nie znajdzie, a nawet korzystać ze świadczeń z pomocy społecznej. Czy subiektywne postrzeganie przez imigrantów korzyści i zagrożeń dla sytuacji na rynku pracy wynikających z posiadania poszczególnych statusów prawnych pokrywa się z przytoczonymi wyżej wnioskami z analizy kontekstu prawnego? Czy w praktyce sytuacja imigrantów na rynku pracy – w zakresie aktywności zawodowej, rodzaju podejmowanej pracy, mobilności zawodowej (poziomej i pionowej) – rzeczywiście poprawia się wraz z awansem prawnym? Czy konkluzje w tym zakresie są jednakowe w odniesieniu do imigrantów z Wietnamu i Ukrainy? Poszukiwanie odpowiedzi na te pytania w świetle wyników badań empirycznych jest celem dalszej części artykułu.

Awans prawny z perspektywy imigrantów

Na decyzje imigrantów o staraniu się o poszczególne, coraz bezpieczniejsze, statusy prawne – które, jak zakładamy, mogą oddziaływać na proces adaptacji ekonomicznej imigrantów – ma wpływ ich subiektywna ocena roli awansu prawnego między innymi w życiu zawodowym. Ocena ta – czasem słusznie, czasem niesłusznie – nie musi pokrywać się z wnioskami z analizy przepisów prawnych.

Najmniej pewny status prawny przez większość imigrantów znajdujących się w tej sytuacji był postrzegany negatywnie – jako niekorzystnie wpływający na ich codzienne funkcjonowanie, nawet jeśli ich sytuacja ekonomiczna z pozoru wydawała się względnie ustabilizowana. Imigranci mieli różne strategie radzenia sobie z niedogodnościami wynikającymi z niepewnego statusu prawnego. Zdarzało się, że tak organizowali swoje życie w Polsce, by pozostawać w ukryciu, nie zwracać na siebie uwagi: Dlatego szukałam takiej pracy, żeby była z zamieszkaniem. Bo tak, jak jestem na czarno, nielegalnie, bałam się, iść na mieszkanie razem z ludźmi. Chowam się przed ludźmi (FR/U/3/K). Choć zacytowana wypowiedź dotyczy Ukrainki świadczącej usługi dla gospodarstw domowych, strategia polegająca na ukrywaniu się dotyczyła głównie Wietnamczyków, głównie z uwagi na fakt, że są tzw. migrantami widocznymi. Ukraińcy często radzili sobie z trudnościami związanymi z niepewnym statusem prawnym poprzez, między innymi, zawieranie znajomości (na przykład z lekarzami, u których pracowali), które umożliwiały im rozwiązywanie bieżących problemów.

Dla Wietnamczyków, odróżniających się od Polaków pod względem wyglądu fizycznego, brak posiadania uregulowanego statusu pobytu oznaczał funkcjonowanie w poczuciu ciągłych obaw – przed zatrzymaniem przez policjantów lub funkcjonariuszy Straży Granicznej czy wydaleniem, a nawet przed kontrolerami biletów. Do tych obaw dochodziła konieczność wnoszenia nienależnych „opłat”, czyli łapówek, które miały gwarantować im brak konsekwencji prawnych związanych z nielegalnym pobytem czy pracą i względny spokój. Jeden z Wietnamczyków o najmniej pewnym statusie prawnym, korzystający z usług organizatorów przerzutu, o życiu w Polsce powiedział następująco: Najbardziej się boję policjantów. Za kilkadziesiąt złotych wypuszczają mnie. Nie siedziałem jeszcze w areszcie (PP/W/1/M); Policjanci są regularnie „upierdliwi” i złośliwi (…). Jak policja łapie Wietnamczyków, to na ogół ich wypuszcza. Ale to nie o to chodzi, żeby złapać i wypuścić, ale żeby dostać łapówkę… To jest takie żerowanie na czyjejś trudnej sytuacji życiowej (PM/W/7/K). Niedogodności związane z nieuregulowanym statusem prawnym, ciągłe obawy o bycie skontrolowanym, zatrzymanym czy wydalonym, utrudniały codzienne funkcjonowanie, w tym w sferze zawodowej. Jeśli duża część dochodów (o ile w ogóle były osiągane) musiała iść na wymuszone opłaty bądź specjalne środki bezpieczeństwa, jak na przykład taksówki w drodze do i z pracy (w środkach transportu publicznego zawsze istniało ryzyko bycia poddanym kontroli), to nieuregulowany status prawny okazywał się dużą barierą na drodze do adaptacji ekonomicznej i rzeczywiście przez imigrantów mógł być postrzegany jako mało bezpieczny.

Wydaje się, że w sferze zawodowej wielu Wietnamczyków nawet mając prawo pobytu w Polsce działałoby podobnie, tj. pracowałoby w podobnym charakterze, często w niszy etnicznej. Zatem, bezpieczny status prawny nie wpłynąłby zasadniczo na zmianę ich sytuacji zawodowej. W ich opinii jednak posiadanie dokumentów uprawniających do pobytu dawałoby im większy komfort życia, poczucie bezpieczeństwa i większą niezależność od pracodawców.

Inaczej jest w wypadku Ukraińców przebywających w Polsce nielegalnie. Fizyczne podobieństwo do Polaków sprawia, że Ukraińcy nie są tak często narażeni na mogące skutkować wydaleniem zatrzymania przez stróżów prawa. Badani ukraińscy imigranci o najbardziej niepewnym statusie prawnym niekiedy nie przywiązywali wielkiej wagi do posiadania formalnego prawa do pracy czy ochrony praw pracowniczych. Nastawieni na maksymalizację dochodów osiąganych w Polsce i wydawanych na Ukrainie, legalne zatrudnienie nierzadko postrzegali jako mniej atrakcyjne, mogące wiązać się z pomniejszeniem ich wynagrodzenia o składki na ubezpieczenie społeczne i podatki, z których i tak nie byliby w stanie – jak im się wydawało – nigdy skorzystać. Brak sformalizowanych stosunków pracy, a więc formalnie niepewny status prawny, był więc często w interesie nie tylko pracodawców, ale i samych ukraińskich pracowników, zwłaszcza w takich sektorach jak rolnictwo, budownictwo czy usługi na rzecz gospodarstw domowych. Niemniej, również imigrantom o niepewnym statusie prawnym zależało na legalizacji pobytu, bowiem tylko ona mogła im dać swobodę wyjazdów na Ukrainę z możliwością powrotu do Polski i kontynuowania prac podjętych w Polsce (potrzeba wyjazdów na Ukrainę najczęściej była motywowana względami rodzinnymi).

Jeśli chodzi o wizy i zezwolenia na pobyt czasowy, to zdarzało się, że cudzoziemcy, przede wszystkim z Ukrainy – nie tylko migranci cyrkulacyjni, nastawieni na częste podróże do kraju pochodzenia – nie widzieli specjalnej różnicy pomiędzy tymi dwoma rodzajami dokumentów pobytowych, mimo że to właśnie zezwolenie na pobyt czasowy ze względu na dłuższy okres ważności wydaje się być pewniejszym statusem prawnym. Imigranci bowiem postrzegali status prawny w kategoriach nie tylko możliwości, które daje, ale też łatwości jego odnowienia. Niektórym nie zależało na awansie prawnym, jeśli w ich przekonaniu nie szło za nim zwiększenie praw związanych z dostępem do rynku pracy. Dla przykładu, młody imigrant z Ukrainy, chcący założyć firmę, posiadający roczną wizę szkolną, która nie dawała mu prawa do pracy w Polsce, a tym bardziej do prowadzenia działalności gospodarczej, nie był zainteresowany zezwoleniem na pobyt czasowy. W jego opinii nie dość, że nie pomogłoby mu ono w realizacji planów ekonomicznych, to jeszcze wiązałoby się z formalnościami, które postrzegał jako uciążliwe: (...) to nie ma sensu, mi się to nie opłaca, [ponieważ trzeba] iść do urzędu, wniosek złożyć, przetrzepią ci skórę, nerwy, wszystko. Chodzenie tam jest tylko psuciem sobie nerwów (FR/U/4/M). Natomiast, zdobycie wizy znaczyło w jego przekonaniu jedynie tyle, że: Jedziesz do ambasady, płacisz 70-80 euro masz roczną wizę. Za te same pieniądze tylko bez nerwów. (...) W jeden dzień. A tam [przy zezwoleniach] chodzą ci, daj ubezpieczenie, daj to, a gdzie ty mieszkasz, dochody, zameldowanie, po 15 razy te same dokumenty (FR/U/4/M).

Zarówno badani Wietnamczycy, jak i Ukraińcy byli natomiast przeświadczeni o dużej wartości posiadania zezwolenia na pobyt stały ze względu na to, jak wiele praw im dawało: Jak dostajesz stały pobyt, to uprawnia cię to do wszystkiego oprócz głosowania i wyjazdów zagranicznych [bez wiz] (PM/U/3/K). To, jak wielką wagę imigranci przykładali do uzyskania prawa stałego pobytu – jeśli chcieli na dłuższy czas zatrzymać się w Polsce, co dotyczy zwłaszcza przybyszów z odległego Wietnamu – trafnie ilustruje wypowiedź jednego z Wietnamczyków: Każdy Wietnamczyk, który przebywa w Polsce (…), wręcz marzy o karcie stałego pobytu (PM/W/5/M). Uzyskanie zezwolenia na pobyt stały oznaczało dla imigrantów przede wszystkim koniec problemów związanych z koniecznością ciągłego załatwiania kart pobytu oraz zezwoleń na pracę, co było czasochłonne i dużo kosztowało. Objaśniał to jeden z badanych cudzoziemców: Zdobycie karty stałego pobytu bardzo pomogło, bo jak na początku pracowałem, to sam musiałem, nie wiem, składać podanie o pozwolenie na pracę albo o wizy. A to jest kilka miesięcy. Papiery idą strasznie. Kilka godzin czekania w kolejce. Potem dostałem zezwolenie na osiedlenie się. Wtedy już prawie czułem się jak Polak [śmiech]. Jest dużo lepiej. Nie muszę myśleć o papierach i składaniu ich w urzędach (PM/W/17/M). Posiadanie zezwolenia na pobyt stały wiązało się także z większym poczuciem stabilizacji i komfortem psychicznym. Oto jak jeden z respondentów opisywał zmianę swojej sytuacji po jego uzyskaniu: Zmieniło się psychicznie (…). Bo kiedy mamy tylko wizę i trzeba cały czas przedłużać, to głowa boli, tj. co trzy miesiące, sześć miesięcy, co rok jeszcze raz przedstawiać przed urzędem, że jesteśmy normalni. Głowa boli. A jak mamy kartę stałego pobytu, to normalnie wtedy (PM/W/20/M).

Co ciekawe, w wymiarze zawodowym uzyskanie obywatelstwa polskiego, które można uznać za najbardziej bezpieczny status prawny, nie było aż tak atrakcyjne z perspektywy badanych imigrantów. Większości – tak Ukraińcom, jak i Wietnamczykom – prawo stałego pobytu w zupełności wystarczało. Uzasadniali to tym, że, po pierwsze, posiadanie obywatelstwa polskiego nie dawało im wiele więcej praw niż te, które przysługiwały im z tytułu zezwolenia na pobyt stały: Ja już mam stały pobyt i to mi wystarcza (…). Bo to jest tak, że jak masz obywatelstwo, to masz prawa jak normalny Polak, a ja mam pobyt stały, to znaczy, że nie mam prawa głosu, ale mogę tu mieszkać i pracować (PM/W/15/K). Niewielu wiedziało o takich udogodnieniach ważnych z punktu widzenia integracji na rynku pracy, jak na przykład możliwość podjęcia pracy w zawodach zastrzeżonych tylko dla obywateli polskich. Po drugie, otrzymanie obywatelstwa polskiego nierzadko wiązało się z koniecznością zrzeknięcia się obywatelstwa kraju pochodzenia, czego, z jednej strony, cudzoziemcy nie chcieli robić z powodów sentymentalnych, a z drugiej – z obawy o brak możliwości łatwego powrotu do ojczyzny, w tym na rynek pracy, w sytuacji odniesienia w Polsce porażki. Po trzecie, przyjmując obywatelstwo polskie, a zrzekając się własnego, mogli stracić prawo do przyszłej emerytury, jeżeli długi okres życia zawodowego spędzili w kraju pochodzenia. Doświadczyła tego starsza imigrantka z Ukrainy: Nie potrzeba mnie było brać wasze obywatelstwo (…) Jak ja skończyła 50 lat, ja pojechała tam [na Ukrainę] i ja im pokazuję, że ja mam obywatelstwo polskie. A to oni powiedzieli ‘dziękujemy, niech tobie Polska płaci’. A Polska nie będzie płacić, bo ja tutaj [odpowiednio długo] nie pracowała (TC/U/12/K)13.

Warto też zdawać sobie sprawę z tego – co zauważyli respondenci – że samo posiadanie bezpiecznego statusu prawnego, a więc zezwolenia na pobyt stały lub obywatelstwa polskiego, nie oznaczało możliwości korzystania ze wszystkich przysługujących w Polsce praw, w tym z nieograniczonego dostępu do rynku pracy. Zwłaszcza w wypadku osób starszych, którym trudniej było przyswoić nowy język, znaczne utrudnienie w znalezieniu dobrej pracy, zgodnej z kwalifikacjami, mogła stanowić bariera językowa czy dyskryminacyjne praktyki po stronie pracodawców. Inny problem dotyczy uznawalności kwalifikacji. Uzyskanie kwalifikacji uznawanych w Polsce jest bardziej prawdopodobne, jeśli imigranci kształcą się w Polsce lub innych krajach Unii Europejskiej, a sprzyja temu niewątpliwie posiadanie możliwie najbardziej bezpiecznego statusu prawnego w postaci polskiego obywatelstwa.

Status prawny a aktywność zawodowa

Zarówno posiadacze niepewnego, jak i pewnego statusu prawnego – tak Wietnamczycy, jak i Ukraińcy – wykazywali się wyjątkowo wysoką aktywnością zawodową. Prawie każda badana osoba była aktywna w polskiej gospodarce. Obserwacja ta w dużej mierze znajduje potwierdzenie w wynikach innych badań (między innymi Grzymała-Kazłowska red. 2008; Górny et al. 2007; Bojar et al. 2005). Przykładowo, według rezultatów badania ilościowego przeprowadzonego w 2005 roku w województwie mazowieckim, w grupie badanych osiadłych Wietnamczyków nie było ani jednego bezrobotnego, podczas gdy wśród Ukraińców było 14 proc. bezrobotnych (Górny et al. 2007). Okresy bezczynności zarobkowej zdarzały się cudzoziemcom rzadko i wynikały bądź z ich wieku, bądź z aspiracji finansowych lub zawodowych. Bierność zawodowa mogła być związana z pozostawaniem na utrzymaniu innych osób, jak w wypadku studentów czy cudzoziemskich żon zajmujących się domem, co było kwestią wyboru. Imigrantki z Wietnamu, nawet jeśli były gospodyniami domowymi, to i tak często były aktywne zawodowo, bo pomagały swoim mężom w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. (por. Kindler, Szulecka 2010).

Warto podkreślić rolę imigrantów osiedleńczych i naturalizowanych w ułatwianiu aktywności zawodowej innych kategorii imigrantów. Na początkowym etapie pobytu w Polsce zarówno imigranci z Wietnamu (przeważnie), jak i imigranci z Ukrainy (dość często) korzystali ze wsparcia swoich rodaków w poszukiwaniu pracy. Sieci migracyjne wykorzystywali w szczególności cudzoziemcy, którzy ze względu na status prawny nie mieli prawa do wykonywania pracy w Polsce. Dotyczyło to zwłaszcza Wietnamczyków, którzy podejmowali działalność zarobkową zwykle w niszy etnicznej i często byli uzależnieni od pomocy imigrantów już zadomowionych w Polsce i posiadających bezpieczniejszy status prawny. Nierzadko pierwsze zajęcia zarobkowe, które podejmowali imigranci z Wietnamu o nielegalnym statusie pobytu, nie zależały od ich wyboru. Często zmuszeni byli wykonywać prace wskazane przez pracodawców, którzy mieli swój udział w ułatwieniu im nielegalnego wjazdu do Polski, skutkującego nieuregulowanym statusem pobytu (por. Głąbicka et al. 1999; Dąbrowski red. 2012; Szulecka 2012). Jak powiedział jeden z badanych Wietnamczyków, który dostał się do Polski z pomocą organizatorów przerzutu, gdyby nie spłacał długu zaciągniętego na podróż, nie mógłby opuścić Polski: Jeśli ja nie płacę, to rodzina ponosi konsekwencje (PP/W/1/M). Dodał, że wszyscy nowo przybyli Wietnamczycy, trafiający do Polski nielegalnie, są w podobnej sytuacji ekonomicznej: Jeśli ktoś jest wolny od długu, to wtedy coś zarabia. Z długiem musi sam się utrzymywać, musi coś jeść, nic nie odkłada (PP/W/1/M).

Status prawny a sektory zatrudnienia

Imigranci z Wietnamu o bezpiecznym statusie prawnym, formalnie otwierającym przed nimi niemal cały polski rynek pracy – podobnie jak imigranci o niepewnym statusie prawnym – ograniczali swą aktywność zawodową niemal wyłącznie do handlu i gastronomii w obrębie niszy etnicznej. Angażowali się w handel na różną skalę i w różnych formach: od importu z zagranicy i dystrybucji w Polsce, przez handel hurtowy, po handel detaliczny, bardziej lub mniej zorganizowany i sformalizowany. Część z nich działała na własny rachunek, podczas gdy inni wykonywali pracę najemną. Z kolei w branży gastronomicznej była to praca zarówno w małych barach wietnamskich, jak i dużych wietnamskich restauracjach. Podobne obserwacje poczyniło wielu innych badaczy migracji, między innymi analizując skupiska imigrantów z Wietnamu zlokalizowane przy Stadionie X-lecia w Warszawie (Grzymała-Kazłowska 2004; Halik 2006), w Wólce Kosowskiej (Mroczek, Szulecka, Tulińska 2008; Klorek, Szulecka 2013) czy badając społeczność Wietnamczyków w Polsce i jej przemiany (między innymi Wysieńska red. 2012).

Z wypowiedzi badanych imigrantów wynikało, że Wietnamczycy bardzo rzadko podejmowali pracę w innych branżach niż handel i gastronomia. Jeśli już, to najczęściej świadczyli takie usługi jak fryzjerstwo, krawiectwo, pomoc w tłumaczeniach, usługi turystyczne. Mieli też wyspecjalizowaną ofertę dla firm, głównie wietnamskich, taką jak księgowość, doradztwo prawne i podatkowe czy różnego rodzaju pośrednictwo ułatwiające funkcjonowanie wietnamskich przedsiębiorstw. Warto podkreślić, że o ile w branży fryzjerskiej czy krawieckiej mogli funkcjonować imigranci zarówno o niepewnym, jak i bezpiecznym statusie prawnym (choć niekoniecznie pracowali legalnie), o tyle prowadzenie biura turystycznego czy firm księgowych dostępne było dla imigrantów z co najmniej prawem stałego pobytu. Z wypowiedzi respondentów wynikało, że w grupie imigrantów z Wietnamu przebywających w Polsce można było spotkać także lekarzy (zajmujących się na przykład akupunkturą) czy artystów, ale były to przypadki nieliczne. W kontekście statusu prawnego warto zauważyć, że to młodzi Wietnamczycy o najbardziej bezpiecznych statusach prawnych byli gotowi i mieli możliwości (jak i kompetencje) funkcjonowania poza niszą etniczną. Ale – jak wynika z wywiadów – nie było to łatwe: [Mimo że] to są ludzie już wyszkoleni w Polsce, znają język dobrze, znają polskie realia, rynek, ale na ogół nie mają szans, żeby zatrudnić się w polskiej firmie albo się właśnie przebijać (PM/W/7/K). Ich rówieśnicy, którzy dopiero przybyli z Wietnamu, często niewykształceni, zajmujący najniższe szczeble w hierarchii statusów prawnych, mieli zdecydowanie bardziej ograniczone szanse w tym zakresie.

Z kolei imigranci z Ukrainy wykazywali zdecydowanie większe zróżnicowanie co do branż, w których podejmowali pracę: od sektora usług dla gospodarstw domowych (opieka, sprzątanie), przez budownictwo i usługi remontowe, handel, pośrednictwo pracy i doradztwo personalne, po pracę w edukacji, szkolnictwie wyższym i instytucjach kultury. Najczęściej byli zatrudnieni w budownictwie oraz jako sprzątaczki, pomoce domowe i opiekunki. W porównaniu do Wietnamczyków, sporadycznie pracowali w gastronomii, częściej w handlu, choć zdecydowanie rzadziej niż w latach 1990., kiedy przyjazdy w celach handlowych stanowiły dominujące zajęcie wśród przybyszów z Ukrainy (por. Okólski 1997; Stola 1997). Działalność handlowa podejmowana przez Ukraińców już w latach 2000. nie była tak silnie sprofilowana jak w wypadku Wietnamczyków i często nie stanowiła stałego zajęcia, lecz raczej epizody w karierze zawodowej.

Zasadniczo imigranci ukraińscy z pewnym statusem prawnym mieli szansę być zatrudnieni czy wykonywać działalność gospodarczą również w pierwszorzędnym sektorze rynku pracy, w którym mogli na równi konkurować z obywatelami polskimi. Jak jednak wynika zarówno z tej analizy, jak i innych badań (na przykład Kindler, Szulecka 2013; Bieniecki, Pawlak 2010), posiadanie bezpiecznego statusu prawnego nie oznaczało, że imigranci podejmowali pracę na stanowiskach zgodnych z ich kwalifikacjami. Przyczyną tego mógł być, po pierwsze, ograniczony w rzeczywistości (mimo teoretycznie otwartej ścieżki formalnej) dostęp do poszczególnych stanowisk. Pilotażowe badania na temat dyskryminacji imigrantów na rynku pracy (Wysieńska 2010) pokazały, że nawet imiona i nazwiska wskazujące na inny kraj pochodzenia kandydatów niż Polska mogą być powodem dyskryminacji cudzoziemców w procesie rekrutacji na dane stanowisko. Po drugie, formalny dostęp do możliwości podejmowania pracy w Polsce musi wiązać się z odpowiednim kapitałem kulturowym, by imigranci mogli z powodzeniem ubiegać się o pracę w pierwszorzędnym sektorze, zwłaszcza jeśli obowiązującym językiem jest język polski. Niemniej, wśród badanych imigrantów z Ukrainy o względnie bezpiecznym oraz bezpiecznym statusie prawnym zdarzali się i tacy, którzy stanowili tzw. grupę elitarną (por. Górny et al. 2007). Byli oni zatrudnieni w sektorze edukacyjnym, kulturalno-oświatowym, medycznym, informatycznym czy wyspecjalizowanych usług jak na przykład tłumaczenia czy obrót nieruchomościami.

Status prawny a formy zatrudnienia

Badani Wietnamczycy – w przeciwieństwie do Ukraińców – częściej prowadzili własną działalność gospodarczą niż byli pracownikami najemnymi. Nawet imigranci, którzy nie mieli uregulowanego statusu prawnego, dążyli do wykonywania pracy na własny rachunek. Oczywiście, poza zasięgiem ich możliwości, ze względu na status prawny, było oficjalne prowadzenie własnej firmy. Mogli natomiast, jeśli posiadali odpowiedni potencjał finansowy, podnajmować stoiska handlowe czy punkty usługowe. Właścicielami lub współwłaścicielami zarejestrowanych rodzinnych firm byli zazwyczaj Wietnamczycy o pewnym statusie prawnym, z uwagi na przysługujące im uprawnienia w tym zakresie.

Wietnamczycy o niepewnym statusie prawnym, którzy przebywali w Polsce od niedawna lub nie mogli jeszcze pozwolić sobie na prowadzenie własnej działalności gospodarczej, zazwyczaj byli pracownikami najemnymi innych Wietnamczyków (najczęściej znajomych lub krewnych). Zatrudnienia szukali w pierwszej kolejności w niszy etnicznej, zwykle z powodzeniem (por. Mroczek et al. 2008).

Ukraińcy – w przeciwieństwie do Wietnamczyków – zdecydowanie częściej podejmowali pracę najemną. Dotyczyło to zarówno imigrantów o niepewnym, jak i bezpiecznym statusie prawnym. Pracowników z Ukrainy można było spotkać i w dużych polskich firmach (na stanowiskach tłumaczy, przedstawicieli handlowych), i w firmach mniejszych, których właściciele czasami byli znajomymi bądź członkami rodziny (małżonkami) imigrantów. Ukraińcy pracowali również w sektorze publicznym, głównie w placówkach edukacyjnych jako nauczyciele języków obcych, co właściwe nie zdarzało się w wypadku imigrantów z Wietnamu. Pracodawcami imigrantów ukraińskich były ponadto osoby prywatne nie prowadzące działalności gospodarczej, a świadczona praca dotyczyła usług dla gospodarstw domowych. W tym ostatnim wypadku praca imigrantów zazwyczaj była nierejestrowana.

Pewny status prawny dawał części imigrantów ukraińskich możliwość bycia przedsiębiorcą, funkcjonującym w oficjalnej gospodarce. Choć wśród Wietnamczyków praca na własny rachunek nie zaskakuje, to – jak wynika z wypowiedzi liderów społeczności ukraińskiej14 – u Ukraińców, zwłaszcza tych o bezpiecznym statusie prawnym, zakładanie firm, na przykład remontowych czy budowlanych, można było uznać za zjawisko nowe, choć nasilające się. Wśród imigrantów osiedlonych bądź planujących osiedlenie się w Polsce istniał potencjał do inicjowania własnej działalności gospodarczej, której celem byłoby konkurowanie
z polskimi firmami, na przykład w sektorze remontowo-budowlanym.

Status prawny a mobilność zawodowa

O ile zarówno imigranci ukraińscy, jak i imigranci wietnamscy – i to niezależnie od tego, czy o pewnym, czy niepewnym statusie prawnym – byli bardzo aktywni zawodowo, o tyle zaobserwowano znaczące różnice pomiędzy nimi w zakresie mobilności zawodowej, rozumianej, z jednej strony, jako mobilność międzysektorowa i zmiany pracodawcy, a z drugiej strony, jako awans zawodowy. Ogólnie rzecz biorąc, pewny status prawny dawał większe możliwości zmiany zajęcia zarobkowego, w tym w związku z awansem zawodowym, z uwagi na brak konieczności spełniania dodatkowych kryteriów, jak na przykład obowiązek posiadania zezwolenia na pracę u danego pracodawcy.

U Wietnamczyków mobilność międzysektorowa występowała rzadko, nawet u posiadaczy bezpiecznego statusu prawnego, którzy nie musieli ubiegać się o zezwolenie na pracę. Nie sprzyjała temu opisana wyżej specyfika aktywności ekonomicznej imigrantów wietnamskich, zazwyczaj polegająca na prowadzeniu własnej działalności gospodarczej w ramach dwóch branż: handlu i gastronomii. Koncentracja branżowa nie dawała też szans na mobilność zawodową imigrantom wietnamskim o niepewnym statusie prawnym. Byli oni w dużym stopniu uzależnieni od ofert pracy, które były dostępne w wietnamskiej niszy etnicznej. Właściwie mobilność zawodowa Wietnamczyków ograniczała się do – często związanego z awansem prawnym – swoistego awansu ekonomicznego w ramach jednej branży: od pracownika najemnego do pracy na własny rachunek. I nawet jeśli taka praca wydawała się monotonna i ciężka (ale mimo wszystko dochodowa), imigranci z Wietnamu nie planowali zmian. Na mniejsze obciążenie pracą i delegowanie zadań mogli pozwolić sobie imigranci o bezpiecznym statusie prawnym, którzy jednocześnie awansowali w wymiarze finansowym. Brak mobilności międzysektorowej Wietnamczyków mógł mieć swoje źródło także w tym, że liczna obecność, koncentracja przestrzenna i branżowa Wietnamczyków, utrzymywanie silnych więzi z członkami własnej grupy etnicznej mogły nie sprzyjać nabywaniu przez członków tej grupy kompetencji językowych, zazwyczaj niezbędnych do podjęcia pracy poza niszą etniczną.

Imigranci z Ukrainy, zdecydowanie częściej niż Wietnamczycy, mieli zróżnicowane doświadczenia zawodowe. Mężczyźni wydawali się być bardziej otwarci na zmiany niż kobiety – aktywnie poszukiwali dla siebie prac atrakcyjniejszych, zarówno pod względem wynagrodzenia, jak i charakteru. Bogatsze doświadczenia zawodowe Ukraińców mogły też wynikać z przyjmowanego wzorca migracji krótkookresowej, czego naturalną konsekwencją były zmiany miejsca pracy i rodzaju wykonywanego zajęcia. Pomijając przypadki, kiedy prace dla różnych zleceniodawców były strategią funkcjonowania ekonomicznego imigrantów w Polsce (na przykład Ukrainki świadczące jednocześnie usługi dla różnych gospodarstw domowych, pracownicy remontowi i budowlani podejmujący się różnych zleceń), w zbiorowości Ukraińców można było dostrzec również takie jednostki, u których różnorodność wykonywanych prac najbardziej wynikała z umiejętności budowania i wykorzystywania kapitału społecznego. Jednakże u części imigrantów mobilność zawodowa była związana z brakiem możliwości znalezienia stabilnego zajęcia zarobkowego.

Wyraźny popyt na pracę Ukraińców w Polsce sprzyjał ich mobilności zawodowej – także, a może paradoksalnie przede wszystkim – wśród imigrantów o niepewnym statusie prawnym. Gotowość Ukraińców do zmiany pracy czasami była spowodowana złymi doświadczeniami z polskimi pracodawcami. Zdarzało się bowiem, że imigranci nie otrzymywali wynagrodzenia lub otrzymywali wynagrodzenie niższe niż uzgodnione w chwili podejmowania pracy. Jeśli imigranci mieli rozbudowane sieci społeczne, bez trudu znajdowali kolejne prace, porzucając niesłownych pracodawców lub nieopłacalne zajęcia.

Mobilność zawodową imigrantów rzadko można było postrzegać w kategoriach awansu. Częstym zjawiskiem był za to problem pracy poniżej kwalifikacji. Dotyczył on zarówno Wietnamczyków, jak i Ukraińców, również tych, którzy mieli nieograniczony dostęp do polskiego rynku pracy. Przykładowo, wśród Wietnamczyków osiadłych zdarzało się spotkać osoby ze stopniem doktora zajmujące się handlem lub gastronomią. Warto jednak podkreślić, że osoby te często same rezygnowały z pracy zgodnej z kwalifikacjami na rzecz bardziej dochodowej. Ale w wypadku imigrantów z Wietnamu, jak określiła to jedna z respondentek, właściwie jedyną szansą jest wyjazd za granicę, nawet jeżeli to ma być pobyt nielegalny i [praca] za bardzo małe pieniądze, ale jest to w ogóle szansa na pracowanie. Bo w Wietnamie to by się skończyło głodem, nie wiem, jakimiś tam problemami (PM/W/7/K). Dlatego nawet względnie satysfakcjonująca praca w kraju pobytu, mimo że niezgodna z kwalifikacjami, stanowiła źródło satysfakcji imigrantów.

Mniejszą akceptację pracy poniżej kwalifikacji widać było w grupie Ukraińców. Jednak tylko ci z pewnym statusem pobytu i prawem do pracy manifestowali to poprzez konkretne działania, na przykład zmianę zajęcia zarobkowego. Zdobycie pracy odpowiadającej aspiracjom zawodowym imigranta często decydowało o dalszych planach migracyjnych: Postanowiłam sobie, że nie będę tu w Polsce wykonywać pracy gorszej niż u siebie. Tam byłam nauczycielką. Więc na pewno bym tu nie została, gdybym musiała pracować fizycznie, na przykład sprzątać (PM/U/14/K). Natomiast imigranci o mniej pewnym statusie prawnym, bez prawa do pracy w Polsce, akceptowali pracę poniżej kwalifikacji, jeśli stanowiła dla nich relatywnie zadowalające źródło dochodów. Ale też ci imigranci, mając nawet wyższe kwalifikacje, ze względu na swoją sytuację prawną nie mieli dużej swobody wyboru i podejmowali pracę, która była dla nich dostępna.

Nawet jeśli możliwości prawne oraz kompetencje kulturowe i zawodowe imigranta były wystarczające do podjęcia pracy na pożądanym stanowisku, zwłaszcza w pierwszorzędnym sektorze, to przeszkodą była często kwestia uznawalności kwalifikacji. To w dużej mierze efekt istnienia barier biurokratycznych, a nie rzeczywisty brak uznania dla kompetencji imigranta: Wśród lekarzy był okres, że pod koniec lat 1990. dużo przyjeżdżało, ale (…) mało się zatrzymało tutaj w Warszawie, bo mieli problemy z nostryfikacją (…) jakieś papierkowe, administracyjne problemy. Więc oni w większości zrezygnowali, bo łatwiejsze zatrudnienie znaleźli w Niemczech (PM/U/L/1/K). Możliwość degradacji zawodowej imigrantów z Ukrainy istniała też, jak pokazały badania, w wypadku zbyt dużej podaży imigrantów wykonujących określony zawód przy jednocześnie mniejszym popycie na daną pracę. Przykładowo, duża konkurencja wśród ukraińskich artystów, którzy poszukiwali zatrudnienia w Polsce, powodowała, że angaż dostawali tylko najbardziej uzdolnieni. Pozostali, kierując się motywacją ekonomiczną, przekwalifikowywali się i podejmowali mniej prestiżową aktywność zarobkową, na przykład na budowach.

Wietnamczycy mogli zaistnieć na pierwszorzędnym i pozaniszowym rynku pracy w Polsce, ale wymagało to czasu i ciężkiej pracy oraz odpowiednich, między innymi prawnych, charakterystyk. Warto zaznaczyć, że imigranci z Wietnamu, którzy przyjechali do Polski w ostatnich latach, mieli zwykle mniejsze możliwości awansu zawodowego, nawet jeśli osiągnęli pewny status pobytu, bowiem to nie jest tak, jak 15 lat temu, kiedy można było się szybko dorobić na handlu. W tej chwili rynek jest tak napełniony, jest taka duża konkurencja, że osoby, które przyjeżdżają teraz, mają bardzo ciężko, żeby tak bardzo się dorobić jak poprzednie pokolenia (PM/W/3/M). Dodatkowo, Wietnamczycy, którzy przybyli do Polski w latach 1990. lub 2000., byli zwykle niewykształceni i bardzo zależni od imigrantów o bezpiecznym statusie prawnym.

Zajmując się działalnością handlową, która w wypadku społeczności wietnamskiej jest dość zhierarchizowana (por. Grzymała-Kazłowska 2004), każdy imigrant musiał przejść określoną ścieżkę kariery, by zyskać samodzielność w działaniu przejawiającą się posiadaniem własnego punktu handlowego, możliwością bezpośredniego importu towarów itp. Najwyższe, a tym samym najbardziej dochodowe, pozycje w tej hierarchii zajmowali imigranci o bezpiecznym statusie prawnym: naturalizowani lub z zezwoleniem na pobyt stały. Również w branży gastronomicznej, w której praca wydaje się być postrzegana jako zajęcie lepsze niż praca w handlu i dająca możliwość szybszego awansu, wyższe pozycje w hierarchii zawodowej zajmowali imigranci osiadli i naturalizowani.

Imigranci z Ukrainy o niepewnym lub względnie niepewnym statusie prawnym, podejmujący prace na rynku nieformalnym, mogli, co prawda, pomnażać swój kapitał ludzki, społeczny, ekonomiczny, ale trudniej w ich wypadku mówić o awansie zawodowym. Można jednak dostrzec w historiach imigrantów takie zmiany, które wskazują na odniesiony sukces nie tylko ekonomiczny, ale czasem także społeczny. Przykładowo, Ukrainki, które wcześniej podejmowały się tylko sprzątania, z czasem obdarzane były większym zaufaniem, w efekcie czego powierzano im prace wymagające większej odpowiedzialności, takie jak opieka nad dzieckiem czy osobą starszą. W wypadku imigrantek ukraińskich jednak częściej obserwowano brak awansu zawodowego mimo wyraźnego awansu prawnego, jakim jest zdobycie zezwolenia na pobyt stały czy nawet obywatelstwa. Wśród mężczyzn awans zawodowy odnosili ci imigranci z Ukrainy, którzy po okresie nierejestrowanej pracy w branży na przykład remontowej gotowi byli założyć własne firmy. Warto tu dodać, że imigranci krótkookresowi (również tylko z nazwy) zwykle wiązali swoją przyszłość z życiem na Ukrainie, więc awans zawodowy w Polsce był dla nich o tyle istotny, o ile przynosił im wymierne korzyści finansowe.

Podsumowanie

Awans prawny badanych imigrantów, tj. osiągnięcie przez nich bardziej pewnego statusu prawnego – dającego im jednocześnie coraz większy zakres uprawnień i coraz większe poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji – stosunkowo rzadko przyczyniał się do znaczącej poprawy ich sytuacji ekonomiczno-zawodowej. Tym samym, hipoteza o pozytywnym wpływie bezpiecznego statusu prawnego na sytuację ekonomiczno-zawodową nie została w pełni potwierdzona. Coraz większe możliwości dostępu do polskiego rynku pracy
i awansu zawodowego, posiadane dzięki osiąganiu coraz bezpieczniejszego statusu prawnego, nie zawsze były przez imigrantów wykorzystywane, a często też nie mogły być wykorzystywane ze względu na przykład na postawę pracodawców czy trudności związane z uznawaniem kwalifikacji zawodowych. Dotyczyło to zarówno Wietnamczyków, którzy najczęściej ograniczali swoją aktywność zawodową do niszy etnicznej, gdzie ich ścieżka awansu była dość krótka, jak i Ukraińców, którzy mimo możliwości prawnych podejmowania pracy w Polsce nie zawsze z nich korzystali, jak na przykład imigranci z prawem do pracy, którzy decydowali się na przynoszące im większy dochód zatrudnienie w gospodarce nieformalnej. Częściej niż status prawny awansowi ekonomiczno-zawodowemu sprzyjały takie czynniki jak rozbudowane sieci społeczne ułatwiające poszukiwanie pracy czy lepsza orientacja na polskim rynku pracy wynikające z długości pobytu. Nie bez znaczenia była dostępność zajęć zarobkowych w polskiej gospodarce dla imigrantów.

Awans prawny nie miał wyraźnego wpływu na aktywność ekonomiczno-zawodową imigrantów, rozumianą tu jako posiadanie pracy, ponieważ większość badanych imigrantów – niezależnie od statusu prawnego i pochodzenia etnicznego – była aktywna zarobkowo. Legalnie wykonywana praca nie była oczywistym następstwem awansu prawnego, choć bezpieczne statusy prawne zwiększały szanse imigrantów na to, by wykonywane zajęcie było właściwie sformalizowane (zarejestrowana działalność, podpisana umowa, odprowadzone podatki oraz składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne). Nie dotyczy to raczej Wietnamczyków, ale względnie niepewne i pewne statusy prawne dawały imigrantom większe szanse na znalezienie zajęcia zarobkowego odpowiadającego ich kwalifikacjom. W wypadku niektórych zajęć zarobkowych (jak na przykład usługi dla gospodarstw domowych) awans prawny zwykle nie wiązał się ze zmianami w charakterze wykonywanej pracy. W ograniczonym stopniu można mówić o wpływie awansu prawnego na awans zawodowy. W wypadku Wietnamczyków był on możliwy, ale jedynie w ramach niszy etnicznej, w której oferta lepszych zajęć zarobkowych była ograniczona, a jednocześnie tam koncentrowało się funkcjonowanie większości imigrantów z Wietnamu. W wypadku Ukraińców z kolei awans zawodowy mógł być mało prawdopodobny z powodu trudności wyjścia poza drugorzędny rynek pracy, gdzie dostępna była większość oferowanych im prac. W powyższych stwierdzeniach można też znaleźć odpowiedź na drugą z zapropono-wanych hipotez.

Być może częściowo znajduje tu potwierdzenie teza Luin Goldring oraz Patricii Landolt (2012), które na podstawie badań przeprowadzonych wśród imigrantów w Kanadzie wykazały negatywny i długotrwały wpływ niepewnego statusu prawnego – rozumianego przez nie jako każdy status prawny niższy w hierarchii od zezwolenia na pobyt stały – oraz pracy gorszej jakości (precarious work) wykonywanej na początku pobytu na jakość pracy podejmowanej przez imigrantów w późniejszym okresie, nawet już po osiągnięciu przez nich pewnego statusu prawnego. Według ustaleń badaczek znacznie lepiej w kanadyjskiej gospodarce radzili sobie imigranci osiedleni w Kanadzie od razu na podstawie bezpiecznego statusu prawnego. W Polsce trudno jednak byłoby zweryfikować tę hipotezę, ponieważ – w przeciwieństwie do Kanady – brakuje grupy porównawczej: imigranci rzadko mają możliwość rozpoczęcia pobytu w Polsce od razu na podstawie pewnego statusu prawnego15.

Zarówno imigranci wietnamscy, jak i ukraińscy cenili sobie przede wszystkim dwa rodzaje awansu prawnego, motywowanego głównie potrzebą braku poczucia zagrożenia zatrzymaniem czy wydaleniem i, często idącym za tym, zakazem ponownego wjazdu, bądź potrzebą komfortu psychicznego. Po pierwsze, istotne dla nich było przejście od niepewnego do względnie niepewnego statusu prawnego, a więc zalegalizowanie pobytu. Jak wynika z analizy, niepewny status prawny często był niedogodny dla imigrantów nie tyle ze względu na sytuację zawodową, ile z uwagi na brak poczucia bezpieczeństwa i stabilizacji wynikających z ciągłego ryzyka kontroli, zatrzymania, wydalenia i tym samym ryzyka utraty źródła utrzymania siebie i rodziny czy niemożności podróżowania do kraju pochodzenia. Dopiero uregulowana sytuacja prawna dawała imigrantom możliwość dalszego awansu prawnego oraz budowania poczucia bezpieczeństwa i stabilności pobytu. Po drugie, zarówno przybyszom z Ukrainy, jak i Wietnamu zależało na pewnym statusie prawnym, ale tylko w postaci zezwolenia na pobyt stały, które dawało im stabilność pobytu bez konieczności uczestniczenia w czasochłonnym, kosztownym i niedającym gwarancji sukcesu procesie ubiegania się w urzędach o kolejne zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Jednocześnie, stosunkowo wielu badanych nie wykazywało szczególnego zainteresowania osiągnięciem najbezpieczniejszego statusu prawnego, tj. obywatelstwa polskiego. Z jednej strony, działo się tak dlatego, że obywatelstwo kraju pochodzenia miało dla nich wysoką wartość symboliczną i emocjonalną, więc nie chcieli ryzykować konieczności zrzekania się go. Z drugiej natomiast, obywatelstwo polskie nie dawało im dużo szerszego zakresu praw na rynku pracy ani większej pewności i stabilności pobytu, przez co nie byli wystarczająco zmotywowani do ubiegania się o naturalizację.

Awans prawny – poszerzając strukturę możliwości – może odgrywać ważną rolę w adaptacji imigrantów z Ukrainy i Wietnamu w polskiej gospodarce. W pierwszym rzędzie należy go jednak traktować w kategoriach środka dającego szansę na powodzenie imigrantów w tej sferze. Innymi słowy, prawa przypisane do poszczególnych statusów prawnych to jedynie element, który może, ale nie musi sprzyjać poprawie sytuacji ekonomiczno-zawodowej cudzoziemców.

W tym kontekście na podkreślenie zasługuje wspomniane na wstępie podmiotowe sprawstwo imigrantów. Jak pokazało badanie, ich decyzje – choć czasem zaskakujące z punktu widzenia dostępnych możliwości – stanowią jednak rezultat rachunku kosztów i korzyści oraz są przejawem dążenia do maksymalizowania dochodów, często niezależnie od tego, czy decyzje te pozostają w zgodzie z prawem państwa przyjmującego, czy nie.

Zapewne warto byłoby pogłębić zaproponowaną analizę, opierając się na wynikach badań ilościowych, choć o takie w Polsce jest jeszcze trudno. Dużą wartość w kontekście badania wpływu statusu i awansu prawnego na adaptację ekonomiczną imigrantów mogłyby wnieść badania panelowe lub retrospektywne o ilościowym charakterze, które pozwoliłyby na systematyczne i równoczesne śledzenie ścieżek legalizacji pobytu i zawodowych.

Podziękowania

Dziękujemy dr Aleksandrze Grzymale-Kazłowskiej, a także anonimowym recenzentom, za cenne uwagi do artykułu.

Przypisy

1 Znacznie więcej badań na temat roli statusu prawnego w integracji ekonomicznej imigrantów przeprowadzono w krajach typowo imigracyjnych, w szczególności w kontekście amerykańskim. W badaniach tych analizowano głównie wpływ trzech czynników: 1) statusu imigracyjnego od razu po przyjeździe do kraju docelowego (por. Zimmermann, Constant 2005; Aydemir 2012; Cangiano 2012; Goldring, Landolt 2012); 2) akcji regularyzacyjnych (na przykład Massey 1987; McKay, Markova, Paraskevopulou 2011; Amuedo-Dorantes, Malo, Muñoz-Bullón 2013); 3) naturalizacji (por. Bratsberg, Ragan, Nasir 2002; Bevelander, DeVoretz 2008; OECD 2010, 2011). Większość z tych studiów miała charakter ilościowy. Główną barierą w realizacji kompleksowych badań na ww. temat jest brak baz, w których równocześnie i systematycznie (a nie ad hoc) byłyby gromadzone dane na temat statusu prawnego imigrantów i wskaźników ich integracji ekonomicznej.

2 Analizowane na potrzeby niniejszego artykułu wywiady z Ukraińcami i Wietnamczykami zostały zrealizowane w ramach kilku projektów badawczych. Były to wywiady prowadzone przede wszystkim w ramach badania realizowanego przez Ośrodek Badań nad Migracjami UW pt. „Polityka migracyjna jako instrument promocji zatrudnienia i ograniczania bezrobocia” (MPLM) (oznaczenie w kodzie wywiadu – PM). Ponadto pochodziły z następujących projektów Ośrodka Badań nad Migracjami UW: „Transgraniczne centrum wsparcia rynku pracy” (w kodzie wywiadu – TC), „Przerzut do pracy przymusowej w innych branżach niż seksualna – perspektywa Polski po akcesji do UE” (w kodzie wywiadu – PP), „Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce” (w kodzie wywiadu – ZS), jak również z projektu „Fundamental rights situation of irregular immigrants in the European Union” (badanie dla Międzynarodowego Instytutu Polityki Migracyjnej – ICMPD na zlecenie Agencji Praw Podstawowych; w kodzie wywiadu – FR). Przywoływane w dalszej części artykułu wypowiedzi imigrantów oznaczone są odpowiednio wskazanymi wyżej kodami, których początek oznacza nazwę badania, w ramach którego dany wywiad był zrealizowany. Kolejne elementy kodów wywiadów to oznaczenie narodowości respondenta (W – Wietnamczyk, U – Ukrainiec), numer wywiadu (w ramach danego badania) oraz oznaczenie płci respondenta (K – kobieta, M – mężczyzna). W kodzie jednego z wywiadów litera L oznacza, że był to wywiad z liderem społeczności.

3 We wspomnianych wyżej badaniach wywiady prowadzone były nie tylko z Ukraińcami i Wietnamczykami (choć właśnie przedstawiciele tych narodowości przeważali wśród respondentów), ale też w mniej licznych przypadkach – z obywatelami innych państw trzecich, jak na przykład Armenia, Białoruś. Wywiady były prowadzone z osobami dorosłymi, zwykle mającymi doświadczenia zawodowe w Polsce. Warto podkreślić, że analizowane na potrzeby tego artykułu wywiady, choć były realizowane w ramach różnych projektów badawczych, w dużej mierze poświęcone były właśnie funkcjonowaniu migrantów w wymiarze ekonomicznym, choć z różnych perspektyw. I tak, adaptacja ekonomiczna była przedmiotem zainteresowania w kontekście statusów prawnych migrantów, ryzyka pracy przymusowej w następstwie przerzutu czy specyfiki lokalnych rynków pracy. W trakcie wywiadów, poza ekonomicznym, omawiany był też społeczny oraz prawno-instytucjonalny wymiar funkcjonowania migrantów.

4 Jeśli chodzi o kształtowanie przez państwo sytuacji prawnej w sferze dostępu do polskiego rynku pracy za pomocą zmian w przepisach prawnych, to warto zauważyć, że w Polsce – odmiennie niż w innych państwach europejskich – dokonuje się stopniowa liberalizacja tych przepisów (Duszczyk 2012), a tym samym państwo przyczynia się do poszerzania struktury możliwości cudzoziemców.

5 Badania nad zmianą statusu prawnego imigrantów z nowych państw członkowskich UE wskutek rozszerzenia Unii Europejskiej podjęto w ramach projektu „Undocumented Workers’ Transitions” (patrz na przykład McKay, Markova, Paraskevopulou 2011).

6 Prawo to przysługuje im od niedawna, tj. od 2012 roku, na mocy ustawy wdrażającej tzw. dyrektywę sankcyjną (ustawa z dnia 15 czerwca 2012 roku o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. z 2012 roku, poz. 769). W praktyce egzekwowanie tego prawa wymaga od imigrantów, po pierwsze, znajomości obowiązującego prawa, po drugie – odpowiedniej determinacji, by ubiegać się o ewentualne zadośćuczynienie. Nielegalne zatrudnienie bywa czasem w interesie obydwu stron, dlatego w sytuacji, gdy jedna z nich nadużywa nieformalnych umów, zwykle trudno jest o wyciągnięcie konsekwencji prawnych. Imigranci mogą też rezygnować z dochodzenia swoich praw z powodu obawy przed wydaleniem z Polski i utraty możliwości zarobkowania.

7 Projekt nowej ustawy o cudzoziemcach przewiduje prawo do zasiłków dla bezrobotnych także dla cudzoziemców o względnie niepewnym statusie prawnym, ale wypłacanych tylko na terytorium Polski w okresie ważności zezwolenia na pobyt i po spełnieniu ustawowych warunków do otrzymania tego zasiłku.

8 W świetle projektu nowej ustawy o cudzoziemcach osoby, które utracą pracę, będą miały miesiąc na poszukiwanie zatrudnienia na terytorium Polski.

9 Według projektu nowej ustawy o cudzoziemców zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony będzie wydawane na okres do trzech lat.

10 W świetle obowiązującej do 15 sierpnia 2012 roku ustawy z dnia 15 lutego 1962 roku o obywatelstwie polskim (Dz. U. nr 10, poz. 49 z późn. zm.), w procedurze nadania obywatelstwa polskiego przez Prezydenta wymagany był pięcioletni okres pobytu, natomiast procedura uznania za obywatela polskiego była dostępna tylko dla bezpaństwowców i cudzoziemców o nieokreślonym obywatelstwie. Obecnie obywatelstwo jest przyznawane na mocy ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 roku o obywatelstwie polskim (Dz. U. nr 0, poz. 161).

11 Tematyką quasi-legalności (semi-compliance), polegającej na wykonywaniu pracy nielegalnie przy jednoczesnym posiadaniu prawa do pobytu w danym kraju, zajmowali się na przykład badacze z Oxfordu (Ruhs, Anderson 2010).

12 Co ciekawe, aż 65 proc. obywateli Wietnamu i 65 proc. obywateli Ukrainy, którzy zalegalizowali swój pobyt w ramach abolicji z 2003 roku, po siedmiu latach od abolicji utrzymało legalny status pobytu. To stosunkowo duży odsetek w porównaniu do innych krajów, w których były przeprowadzane abolicje dla cudzoziemców (Departament Polityki Migracyjnej MSW 2012a). Prawdopodobnie wynika to z faktu, że zezwolenia na pobyt w ramach dwóch pierwszych abolicji mogli uzyskać tylko ci cudzoziemcy, którzy mieli zapewniony dochód i mieszkanie, a więc znajdowali się w relatywnie stabilnej sytuacji ekonomicznej.

13 W 2012 roku weszła w życie umowa o zabezpieczeniu społecznym między Polską a Ukrainą, dzięki której systemy emerytalne obydwu krajów będą gwarantowały świadczenia emerytalne z uwzględnieniem okresu przepracowanego w każdym z nich.

14 Kilku respondentów, których wypowiedzi były analizowane na potrzeby niniejszego artykułu, z uwagi na wiedzę na temat swojej grupy etnicznej, doświadczenie migracyjne oraz utrzymywane w społeczności migranckiej kontakty, było określanych mianem liderów.

15 Wyjątek stanowią cudzoziemcy polskiego pochodzenia mogący osiedlić się w Polsce w drodze repatriacji lub na podstawie zezwolenia na osiedlenie się przyznawanego na podstawie art. 52 ust. 5 Konstytucji RP oraz obywatele Unii Europejskiej.

Literatura

Amuedo-Dorantes C., Malo M. A., Muñoz-Bullón F. (2013). New Evidence on the Impact of Legal Status on Immigrant Labor Market Performance: The Spanish Case. Labour 27(1): 93-113.

Aydemir A. (2012). Skill Based Immigrant Selection and Labor Market Outcomes by Visa Category. IZA Discussion Paper No. 6433.

Bakewell O. (2010). Some Reflections on Structure and Agency in Migration Theory. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1689-1708.

Baldwin-Edwards M., Kraler A. (2009). Regularisations in Europe. Study on practices in the area of regularisation of illegally staying third-country nationals in the Member States of the EU. Wiedeń: International Centre for Migration and Development.

Bieniecki M., M. Pawlak (2010). Strategie ukraińskich migrantów zarobkowych wobec polskiej rzeczywistości instytucjonalnej. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.

Bojar H., Gąsior-Niemiec A., Bieniecki M., Pawlak M. (2005). Migranci na rynku pracy w Polsce. Wyniki badań przeprowadzonych wśród migrantów ekonomicznych i pracowników polskich. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.

Bratsberg, B., Ragan J. F., Nasir Z. M. (2002). The effect of naturalization on wage growth: A panel study of young male immigrants. Journal of Labor Economics 20(3): 568-579.

Cangiano A. (2012). Immigration policy and migrant labour market outcomes in the European Union: New evidence from the EU Labour Force Survey. Fieri Working Papers.

Dąbrowski P. (red.). (2012). Praca przymusowa imigrantów w Polsce. Analiza na przykładzie społeczności ukraińskiej i wietnamskiej. CMR Working Papers 58/116. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Departament Polityki Migracyjnej MSW (2012a). Ocena skutków abolicji dla cudzoziemców z 2003 r. Warszawa: Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Departament Polityki Migracyjnej MSW (2012b). Polityka migracyjna Polski w odniesieniu do obywateli Republiki Białorusi, Ukrainy i Federacji Rosyjskiej. Warszawa: Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Departament Polityki Migracyjnej MSWiA (2007). Społeczność wietnamska w Polsce. Polityka migracyjna Wietnamu. Warszawa: Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Duszczyk M. (2012). Polska polityka imigracyjna a rynek pracy. Warszawa: ASPRA-JR.

Duszczyk M., Lesińska M., Stefańska R., Szczepański M., Szulecka M. (2010). Polityka migracyjna w Polsce oraz jej wpływ na napływ i osiedlanie się imigrantów, w: A. Górny A., I. Grabowska-Lusińska, M. Lesińska, M. Okólski (red.), Transformacja nieoczywista. Polska jako kraj imigracji, s.69-124. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Fihel A. (red.) (2011). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2011 SOPEMI report. CMR Working Papers 52/110. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Głąbicka K., Halik T., Sawicka A. (1999). Studia nad przerzutem migrantów. CMR Working Papers 23. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Fihel A., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Papers 27/85. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Górny A., Kępińska E. (2005). Małżeństwa mieszane w migracji z Ukrainy do Polski. Przegląd Polonijny, z. 3: 59-75.

Górny A., Kindler M., Piekut A., Stefańska R., Szulecka M. (2010). Wybrane aspekty integracji imigrantów: w poszukiwaniu mechanizmów sprzyjających dalszemu napływowi cudzoziemców do Polski, w: A. Górny, I. Grabowska-Lusińska, M. Lesińska, M. Okólski. Transformacja nieoczywista. Polska jako kraj imigracji, s.188-231. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Goldring L., Landolt P. (2012). The Impact of Precarious Legal Status on Immigrants’ Economic Outcomes. IRPP Study no. 35.

Groenendijk K. (2004). Legal Concepts of Integration in EU Migration Law. European Journal of Migration and Law 6(2): 111-126.

Gross T. (2005). Integration of Immigrants: the Perspective of European Community Law. European Journal of Migration and Law 7(2): 145-161.

Grzymała-Kazłowska A. (2004). Migranci z krajów mniej rozwiniętych gospodarczo niż Polska: przypadek Wietnamczyków, w: J. Grzelak, T. Zarycki (red.), Społeczna mapa Warszawy, s. 389-414. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymała-Kazłowska A. (red.) (2008). Między wielością a jednością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Grzymała-Kazłowska (2013). Od tożsamości i integracji do społecznego zakotwiczenia – propozycja nowej koncepcji teoretycznej. CMR Working Papers 64/122. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Grzymała-Kazłowska A., R. Stefańska, M. Szulecka (2008). Różnice i podobieństwa w integracji migrantów o różnym statusie prawnym, w: A. Grzymała-Kazłowska (red.) Między wielością a jednością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Halik T. (2006). Migrancka społeczność Wietnamczyków w Polsce w świetle polityki państwa i ocen społecznych. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

Kępińska E. (2007). Sytuacja rodzinna i wzór migracji Ukraińców i Wietnamczyków w województwie mazowieckim, w: A. Górny, A. Grzymała-Kazłowska, E. Kępińska, A. Fihel, A. Piekut (2007), Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce, s. 55-68. CMR Working Papers 27/85. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Kindler M. (2011). A ‘Risky’ Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaw’s Domestic Work Sector. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Kindler M., Szulecka M. (2013). The Economic Integration of Ukrainian and Vietnamese Migrant Women in the Polish Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(4): 649-671.

Kindler M., Szulecka M. (2010), Integracja ekonomiczna migrantek na polskim rynku pracy, w: M. Kindler, J. Napierała (red.), Migracje kobiet z i do Polski. Przegląd badań, s. 138-160. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Klaus W. (red.) (2011). Ziemia obiecana? Warunki pracy cudzoziemców w Polsce. Warszawa: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migranckie instytucje ekonomiczne i ich wpływ na otoczenie. Przykład centrów handlowych w Wólce Kosowskiej. Raport z badań. Analizy – Raporty – Ekspertyzy nr 2. Warszawa: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Kloc-Nowak W. (2007). Funkcjonowanie imigrantek z Ukrainy na polskim rynku pracy – sytuacja obecna i rekomendacje dla społeczeństwa przyjmującego. Warszawa: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Massey D. (1987). Do Undocumented Migrants Earn Lower Wages than Legal Immigrants? New Evidence from Mexico. International Migration Review 21(2): 236-274.

Maśliński K. (2011). Prawne regulacje w zakresie dostępu do ochrony zdrowia nieudokumentowanych migrantów i cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową w Polsce, w: A. Chrzanowska,
W. Klaus (red.), Poza systemem. Dostęp do ochrony zdrowia nieudokumentowanych migrantów i cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową w Polsce, s. 23-44. Warszawa: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

McKay S., Markova E., Paraskevopoulou A. (2011). Undocumented Workers’ Transitions. Legal Status, Migration, and Work in Europe. Nowy Jork, Londyn: Routledge.

Merton R. K. (1996). On Social Structure and Science. Chicago: University of Chicago Press.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (2012). Polityka migracyjna Polski – stan obecny i postulowane działania. Warszawa: Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Mroczek I., Szulecka M., Tulińska I. (2008). Wólka Kosowska jako miejsce skupiające aktywność ekonomiczną Wietnamczyków, w: A. Grzymała-Kazłowska (red.), Między jednością a wielością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

OECD (2010). International Migration Outlook 2010. Paris: OECD.

OECD (2011). Naturalisation: A Passport for the Better Integration of Immigrants? Paris: OECD.

Okólski M. (1997). Najnowszy ruch wędrówkowy z Ukrainy do Polski. Charakterystyka strumieni, cech migrantów i okoliczności pobytu w Polsce. CMR Working Papers 14. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Ruhs M., Anderson B. (2009). Semi-compliance and illegality in migrant labour markets: an analysis of migrants, employers and the state in the UK. Population, Space and Place 16(3): 195-211.

Stola D. (1997). Rodzaje i mechanizmy migracji zarobkowych do Polski. CMR Working Papers 11. Warszawa: Ośrodek Badań nad Migracjami UW.

Szulecka M. (2012). The Right to be Exploited: Vietnamese Workers in Poland, w: Ch. Van den Anker, I. van Liempt (red.), Human Rights and Migration. Trafficking for Forced Labour, s.161-192. Houndmills Basingstoke Hampshire: Palgrave Macmillan.

Szymańska-Matusiewicz G. (2012). Abolicja jako element polskiej polityki migracyjnej. Infos 19(133). Warszawa: Biuro Analiz Sejmowych.

Szymańska-Zybertowicz (2011a). Bezpieczeństwo socjalne to za mało. Polska polityka społeczna a zagadnienie integracji społecznej imigrantów. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny z. 2: 235-249.

Szymańska-Zybertowicz (2011b). Nieobecne wyzwanie? Integracja jako zadanie polityki społecznej wobec cudzoziemców w Polsce po roku 1989. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Wysieńska K. (red.) (2012). Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych.

Wysieńska K. (2010). Nguyen, Serhij, czy Piotr? Pilotażowe badanie audytowe dyskryminacji cudzoziemców w rekrutacji, w: W. Klaus (red.), Sąsiedzi czy intruzi? O dyskryminacji cudzoziemców w Polsce, s. 337-360. Warszawa: Stowarzyszenie interwencji Prawnej.

Keywords:
highly skilled migration, expatriates, intra-EU mobility, social adaptation, Warsaw, Poland

This article fills a gap in migratory research in Poland by exploring patterns of social adaptation of intra-EU migrants living temporarily (i.e. up to five years) in Poland. The paper explores the spaces of everyday social practices of people of British, French and German nationality that came to work here or followed a family member and uncovers a family and female perspective on social adaptation of highly skilled elite migrants in Warsaw. It presents original empirical material employing creative research techniques gathered in Warsaw. The study reveals that social adaptation of intra-EU highly skilled migrants is spatially selective and expats develop connections with spaces related to their family life reproduction, such as international schools, expatriate associations and places of leisure and consumption. The article argues that more attention should be paid in future research to intra-EU mobility and the gender imbalance in accessing particular local resources, such as the labour market.

Introduction

The 1989 uprisings in Central and Eastern Europe triggered political, economic and societal transformations. These transformations led to foreign direct investment and the expansion of transnational corporations into the former Socialist Bloc. Particularly in the 1990s, various executives and experts in Warsaw constituted the ‘visible heads’ of the ‘invisible hand of the market’ that structured the transformation of the Polish economy (Rudolph, Hillmann 1998). At that time, Poland was lacking specialists with the appropriate skills and knowledge required by international companies, so the inflow of capital was naturally accompanied by an inflow of brainpower. Contrary to predictions made at the beginning of the systemic transformation in Poland (Iglicka 2000; Rudolph, Hillmann 1998), inflows of specialists from ‘developed’ countries have not diminished. Because of the concentration of diplomatic posts, international organisations’ branch offices and foreign capital, the number of foreign executives and professionals in Warsaw is much higher than in other Polish cities. However, the majority only stay temporarily in Poland, forming expatriate communities.1

The two decades since the systemic transformation have brought a considerable amount of research devoted to immigrant adaptation in Poland (see for example edited books: Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska, Okólski 2010; Grzymała-Kazłowska 2008a; Ząbek 2002). However, I argue that not enough attention has been paid to the social performance of the most skilled migrants, such as workers of transnational corporations, foreign diplomats, and various specialists, including foreign engineers, medical doctors and academics, who are present in the Polish labour market (Fihel, Kaczmarczyk, Stefańska 2013). The Polish accession to the European Union (EU) in 2004 and reduction in restrictions on undertaking employment in Poland for citizens of all EU countries in 2007 have both contributed to improvement of the Polish position among other migratory destinations (Okólski 2010). Skilled migration and more flexible forms of mobility are central for EU integration processes and shaping a new map of European migration (King 2002). Considering the intra-EU mobility agenda of ‘free movement’ for citizens of all member states (Directive/2004/38/EC), it is worth studying how mobile EU citizens develop their ordinary lives in other European countries, since this new form of freedom, European freedom, deserves to be explored (Favell 2008: 3).

This article fills a gap in research on migration by exploring patterns of adaptation of intra-EU migrants living temporarily (i.e. up to five years) in Warsaw and working in highly skilled occupations or not currently working, but possessing higher qualifications or education, as specified by the International Standard Classification of Occupations ISCO-88 (OECD 2001).2 Particularly, the paper investigates the social adaptation of people of British, French and German nationality living in the Polish capital. It does so by applying a human geography approach to studying processes of social adaptation, i.e. it looks at the spaces and places of everyday social practices. The paper is organised as follows. In the literature review I discuss the spatial dimension of adaptation and its specificity for highly skilled migrants; what places and spaces are important in the lives of expatriates, what they do in these places and with whom. The importance of the spatiality of their adaptation is discussed from the perspective of the different roles that migrants of different genders play in reproduction of these spaces. After setting the research frameworks and questions, I introduce the techniques used to gather empirical material and the usefulness of the creative methods that I applied. The central part of the paper is divided into two parts. In the first part I explore migrants’ perceptions of Warsaw (existing before arrival in the city and confronted with experiences within the first days spent there) and their mental maps of the city. In the second part I unpack the material, emotional and social aspects of the places outside home and the workplace that have proved to be the most important for their social adaptation. In the concluding section I lay out the implications of the study for future migration research in Poland.

Spatiality of adaptation

Place and space are central concepts of human geography and urban sociology.3 Space is assumed to be more abstract, while place is more experienced on an everyday basis. Space might be physical if it encompasses a set of locations, sites, objects, etc., or it might be social if it is a space of lived interactions (Elden 2009). Space is always a product of social practices, so even physical space might be social, and it is not static, but is reproduced in everyday life (Lefebvre 1991). A location becomes a place when it is given a meaning by a person (e.g. it becomes my neighbourhood, my home) or a whole group (e.g. the Parade Square in Warsaw) (Cresswell 2009). Apart from their material and emotional dimensions, places are also locations where social interactions occur. Since spaces and places are socially constructed, through space-making practices people enter into new communities or wider socio-cultural environments, in other words mobilities create spaces and stories – spatial stories (Cresswell, Merriman 2010: 5). Indeed, spatial mobility manifests itself in entering, being in and leaving different places and spaces. International migrants start their movement in one country, where they have their places of living, social life, leisure, work, education, etc., then they move into different social spaces where they re-establish some of the previous places of everyday life. In the case of highly skilled migrants, who are also a very highly mobile group, these practices of re-creation of social spaces have to be repeated relatively frequently in different socio-cultural contexts. Moreover, their social spaces might span two or more national contexts and become a transnational social space (Faist 2004; Glick Schiller 1999), or if they connect two localities of everyday social practices they become translocal spaces (Brickell, Datta 2011).

The spatial practices of privileged migrants were investigated extensively by Fechter (2007) in her study of expatriate communities in Jakarta. Observing their everyday lives, she revealed how these highly skilled migrants carved out their spaces and produced boundaries performing their daily, routine activities, for example in their housing preferences, means of transport used and specific leisure and consumption activities of choice. Although their international lives were fluid, their local lives were static and fixed in particular places which preserved them from the gaze of the Other. Fechter’s (2007) study demonstrates how much the spatial is related to social distance (Bourdieu 1989) – that spatial proximity does not generate social nearness, and social distance can be kept although people might have opportunities to encounter the local population (Simmel 1950[1908]). The social adaptation of highly skilled migrants in Fechter’s (2007) study and other studies of expatriate communities has been influenced by racial differences among local and expatriate populations (cf. Hindman 2008; Leonard 2010), but such differences do not apply in the Polish case.4 It is worth investigating how people of different socio-cultural background and lifestyles – who are racially ‘invisible’ – spatially situate their lives in Polish society and local communities in Warsaw.

Previous studies in Warsaw have shown that highly skilled migrants constitute a heterogeneous group in Warsaw with adaptation strategies ranging from settling in and integration to more surface adaptation by employing ‘cosmopolitan practices’ (Nowicka, Rovisco 2009) on the local and global scale (see the study by Piekut 2009). The crucial role in social adaptation of highly skilled foreign workers living in Warsaw was played by specific types of places, such as expatriate clubs and organisations, international schools and some exclusive leisure places. These findings correspond with research outcomes in other locations. For example, Beaverstock’s (2008) study in Singapore, which investigated the transnational aspects of expatriate British clubs in Singapore, or Moore’s (2008) study of the role played by a German school in transnational class reproduction. These spaces facilitate networking with expatriates of the same (the school) or dissimilar nationality (the club).

Place has not always been recognised as a significant component of socio-cultural adaption. For example, in a study in Australia and Indonesia, Colic-Peisker (2010: 483) argued that hyper-mobile expats do not develop attachments with any location, but profession was the main anchor5 of their identity-belonging. Other research argued that employing a spatio-temporal approach to the investigation of the everyday social practices of transnational migrants helps to reveal the importance of particular cultural and social capitals in their social performance (Cook 2011). However, the study in Prague focused on a wider, urban area as place and people that were employed. This raises the question of the everyday geographies of highly skilled migrants within the particular urban context. In this study I analysed how the social lives of expatriate communities are localised in Warsaw; what places are important for their everyday practices and what is their specificity in material, emotional and social dimensions. In other words, if and why some places are meaningful locations for the everyday lives of highly skilled intra-EU migrants, and with whom they interact in these places. In what sense could place still matter for people involved in temporary migration?

The gender dimension of expatriate spaces

The workplace is a primary site of expatriate life (Leonard 2010). But it is not necessarily a primary site of expatriate social life (Willis, Yeoh, Fakhri 2002). Previous studies conducted in Warsaw with highly skilled foreign workers of transnational corporations have also demonstrated that the migratory patterns of these migrants are associated with their work experience in the local and international labour markets, but their social lives were to a great extent developed outside the company and thanks to activities performed by their spouses or partners (Piekut 2009). Indeed, the workplace is an important location of adaptation, socialisation and inter-cultural contact, but from the perspective of the entire family and both partners (whom I also consider highly skilled migrants if they have appropriate skills or education), other places play a more vital role for ordinary social activities.

The importance of the wider household context of expatriates’ adaptation comes to the fore naturally when we recognise the existing gender dimension of migration and social adaptation processes (Willis et al. 2002). Women adapt differently to the new socio-cultural context than men, and gender relations should not be overlooked in migration studies (Kofman, Raghuram, Merefield 2005). The differences exist among the most privileged migrants too: the majority of highly skilled migrants who are in paid employment are men, and their spouses/partners – who follow them in migration – are women. In the literature the latter are termed a ‘migration tail’ (Coles, Fechter 2008), ‘trailing spouses’ (Leonard 2010), ‘tied migrants’, ‘constrained migrants’ or ‘secondary migrants’ (Yeoh, Willis 2005) – all of the designations assume a passive role of highly skilled women in the migratory process (Thang, MacLachlan, Goda 2002) and do not recognise the more complex relations within households regarding mobility decisions and settlement activities (Kofman et al. 2005).

Because of the gender bias among highly skilled migrants regarding their work status, highly skilled male migrants very often perform as professional business managers, while their female spouses or partners act as managers responsible for the social life of the family. The spatial adaptation of highly skilled migrants is then highly gendered, as other scholars acknowledge that without a consideration of the global capitalist city as a space of transnational people flows anchored in specific local urban geographies, much of it still remains gender-blind (Yeoh, Willis 2005: 212). Working male migrants socialise on weekdays at the workplace, hobby clubs and restaurants where they combine business and social activities (Beaverstock 2008), but after work and over the weekend their lives are embedded in other places, such as international schools or social organisations, which prosper thanks to the unpaid and voluntary work of their spouses/partners. Previous studies in Warsaw have concentrated on a male perspective on highly skilled migration (Piekut 2009; Rudolph, Hillmann 1998; Szwąder 2002). This paper uncovers a family and female perspective on social adaptation of highly skilled elite migrants in Warsaw. Specifically, it does so by investigating the role of gender in the spatial dimension of highly skilled migrants’ adaptation, and how ‘gender geographies of power’ (Pessar, Mahler 2003) operate at the local level, i.e. within Warsaw communities.

Studying intra-EU migrants in Warsaw

Obtaining accurate figures on highly skilled intra-EU migration to Poland is difficult, if not impossible. Until 2007, most citizens of European Union countries were obliged to apply for a work permit prior to undertaking employment in Poland, so their occupational level and positions were recorded (for details see Górny, Piekut, Stefańska 2012). Since then, however, all EU citizens have been exempted from the requirement to apply for a work permit, although if they plan to stay in Poland over three months they are obliged to register their stay, which means that some general patterns of EU citizens’ immigration regarding their region of work in Poland, nationality and gender of applicants can be traced. In 2007-2011 approximately 7 000 EU citizens registered a temporary stay in Poland annually, and approximately 1 000 registered a long-term – i.e. over five-year – stay (see Table 1). The most numerous groups came from Germany, France, the United Kingdom, Italy and Spain, and 89 per cent of all EU citizens applied for a temporary stay. Intra-EU migration to Poland is masculinised, and the percentage of women varies from 15-20 per cent (Italy, Greece, Germany) to approximately 40-45 per cent (Slovenia, Slovakia, Sweden, Czech Republic). Latvia is the only country where women predominate among migrants (almost 60 per cent of applications). In the presented research I focused on the three most numerous groups, namely citizens of Germany, France and the United Kingdom, for whom Warsaw was one of the most important destinations (Office for Foreigners 20046).

Table 1. Applications of EU citizens for temporary and long-term stay in Poland in 2007-2011

a EU citizens are required to apply in case of a stay longer than three months and shorter than five years in Poland.

b EU citizens are required to apply in case of a continuous stay longer than five years in Poland.

Source: Office for Foreigners (2011).

This paper is based on 21 in-depth interviews conducted in 2011 and 2012 with migrants originating from Germany, France and the United Kingdom. Additional research material was obtained from interviews with six key informants of each nationality (representatives of social organisations and international schools) and three group meetings organised by a relocation company that planned to open a social club for expatriates in Warsaw – each meeting gathered about 10 English-speaking women. Most of the individual interviews, except four, were conducted in English, transcribed verbatim and coded. The interviewees were found through a snowball method and the key informants constituted six starting points of the whole sample. Among the interviewees, eight people have German citizenship, six – French, five – British, and one person was of dual French-British nationality7. The sample is diversified by age (minimum 29, maximum 58 years old), marital status (two thirds are married), year of arrival in Poland (most migrations occurred after 2000) and work status (see Table 2).

Table 2. Socio-demographic profile of respondents

Source: own elaboration.

The purpose of the study was to capture the influence of mobility and gender for space-creating practices in Warsaw. Most of the interviews were conducted with temporary migrants, e.g. people living in Poland less than five years, who have been involved in international migration before. However, some settled migrants were included as a control group, but reporting their adaptation in detail is beyond the scope of the paper and I focus on the former group. I further recognise that, alongside the division into temporary and settled migration, both groups could be further divided into primary and secondary migration. As a primary migrant I understand a person whose situation led to the joint decision to migrate, and as a secondary migrant – a person who follows a primary migrant. For example, a common case would be one person following a spouse/partner/parent who is offered a job abroad. A comparison of the migration status with the work status of informants reveals a gender imbalance among people who are primary and secondary migrants and those who are in paid employment and do not work, although they used to work before engaging in international migration (see Table 3). Most of the female informants are secondary migrants who are not currently in paid employment; however, all of them used to work in their countries of origin. Interestingly, two male secondary migrants, who followed their female partners in migration to Poland, classified themselves as part-time working freelancers.

Table 3. Informants by gender and work status

Source: own elaboration.

Semi-structured in-depth interviews, ranging from one hour to two and a half hours, were conducted with all participants, and the same interview schedule was followed: migration history, migration to Poland, important places of everyday life, social life in Warsaw, social networks in other countries and migratory plans. The interviews were supplemented with creative techniques which were tailored to enhance exploration of research problems and questions (Mason, Dale 2010; Mason, Davies 2010). Informants were asked to draw a mental map of the places that are important to their everyday lives and activities both in and outside Warsaw (including abroad). The assumption was that while drawing the maps it is easier to recollect and express individual experiences (Spencer 2011). It has been recognised that drawing techniques are related to personal skills and personality (Wheeldon, Faubert 2009), so respondents were shown some example maps. The exercise comprised two parts: first, interviewees were asked to draw the map, describe the drawn places and explain why they were important to them; secondly, they were asked to ascribe people whom they see regularly to these places: family, friends and acquaintances. The mental map exercise was introduced after the introductory questions on migration history and the move to Poland, so interviewees often added some extra notes or marks to the maps throughout the entire interview. In the post-fieldwork phase the maps were analysed alongside the oral/interview material.8

Ambivalent perceptions of Warsaw

Space is not static, but it is constantly in the process of being made in social practices and constituted through ‘interrelations’; foremost it is mentally constructed, so each person perceives the same space differently and assigns different meanings to the same space or particular places (Massey 2005: 9). Perceptions matter, because the way people imagine space influences their actions. In this section I first introduce the perceptions of Warsaw – as one urban space – that informants held just before migration, and how the perceptions evolved during the first days of their stay in Poland. In the second section mental maps of significant spaces of adaptation are presented.

In Fechter’s (2007) study of the expatriate community in Jakarta, the city space was perceived as ‘distant’, ‘dirty’, ‘chaotic’ and ‘dangerous’ representing everything that is feared, disapproved and unknown (Fechter 2007: 62). This study in the Polish capital demonstrates that the perceptions of highly skilled intra-EU migrants on the city are between the dichotomy of ‘safe inside’ and ‘dangerous outside’ and are more ambivalent. A duality exists in the informants’ narratives on the city, including its lifestyle and urban space. For example, Bernard9 – German executive, primary migrant – notices that although Poland is located closer to Munich (his previous location) than to London, it would be easier for his family to move to the latter city, because moving to Poland it is the psychological distance (…) [and] in the perception of people Poland is not in the centre of Europe as it is geographically. At the same time Warsaw attracts him as an interesting labour market and place to develop his own professional career and gain valuable cultural capital for his spouse and children.

The intra-EU migrants’ narratives reveal that Warsaw and Poland in their perceptions is a space between ‘past’ and ‘present’, ‘old’ and ‘new’, ‘distant’, ‘exotic’ places and ‘familiar’, ‘European’ places. Such initial experiences of the city reflect the self-image of Warsaw, which is uncomfortably self-positioned between ‘polluted’ East and ‘mythical’ West (Bartmański 2012: 151). A German female who was born in German Democratic Republic, Katharina, found her childhood memories in the old-fashioned small shops and markets, but at the same time she was astonished by modern skyscrapers and shopping malls. She summarises her ambivalent impressions:

I really liked the city from the beginning. And I think this might be interesting because I grew up in the eastern part of Germany and something reminded me of my childhood. This is funny because some things, for example these little markets, these kiosks, these Banacha or Hala Mirowska [markets] – this was like in the eighties when I grew up. And I was wondering [surprised] there are still such places here because I thought it was even more Western like in the sense of even more modern. On the other hand, I was very impressed by, for example Złote Tarasy or the shopping malls because this is even better than Düsseldorf or Cologne… This is something we did not expect… (F, Ger, 32, sm10).

Similar West/East or old/new binaries were present in the narratives of other respondents. Anne, a British female, who arrived in Warsaw following her husband with the whole family, reports contrasts in the city architecture as a striking (…) mixture of old and new representing the socialist past and values and so much freedom and growth and the future at the same time. Relying on their previous knowledge and initial perceptions based on the external city outlook, informants seemed to be confused as to what approach towards life in Warsaw they should take. On the one hand, as one female French diplomat notices, it is still Europe; however, the ‘still’ denotes her distance and lack of familiarity. On the other hand, this is not Africa, as another woman says. Even without being asked about it, informants brought up the topic of safety, mentioning in their narratives that they felt comfortable and safe in Warsaw, because the crime level is not high as previously assumed (I’ve been to a lot of worse places than Poland, as John concludes) and because they can fulfil most of their consumption and lifestyle needs. Hilke:

You have told me you feel safe and comfortable in Warsaw. Why is it so?

You get everything for life to which you’re used to from Germany which compared to Kosovo is a luxury. I don’t have a feeling there is a lot of crime going on in Warsaw. Because to places I go, I feel safe. Which was not like that in Kosovo, so I might only compare to Kosovo and Germany. While Kosovo is on the lowest level. That is why I feel safe and because I can get everything that I need. I like the food, I like the city and now I have people. This is why I feel comfortable (F, Ger, 32, sm).

Contrary to the perceptions of expatriates living in more geographically and culturally distant countries from their countries of origin, expatriates in Warsaw do not perceive the local society as ‘dangerous’, ‘chaotic’ and ‘dirty’, as the ‘outside’ world, but at the same time the city is not ‘European’ in the way they are familiar with and it brings a lot of uncertainty, as one respondent mentioned. Such ambivalent perceptions indicate that highly skilled migrants enter a ‘liminal space’, located in between two other contexts that are recognised fixed points in space-time (Turner 1967: 97). Comparisons of Poland with other countries where respondents used to live (usually postcolonial areas) indicate that they mentally negotiate the status of Warsaw as a space which is at the same time ‘here’ and ‘there’. In this paper I argue that uncertainty and ambiguity are overcome by establishing new places of everyday life, so ‘normalcy’ can be reintroduced. Thus, in this ambivalently perceived urban setting temporary intra-EU migrants recreate their everyday spaces through which they enter into local society and their mobile lives become locally embedded. Some general patterns among the mental maps are observed:

  1. Centrality of home. In most mental maps ‘home’ was located in the central part of the drawing, and was in Warsaw. There were two exceptions: one female primary migrant had moved to Warsaw alone, so her emotional home had remained in Great Britain with her husband (see Figure 2); and another single, male primary migrant put his workplace in the central part of the map, explaining that this was the place where he spent most time (I just sleep, cook, eat, watch TV, listen to music, read [there]). The people that moved to Poland with important people and familiar physical objects brought with them a sense of home (Gordon 2008; Wiles 2008). Strategies of re-making home by temporary migrants are beyond the scope of this paper and will be investigated elsewhere.
  2. Embeddedness in locality. The maps of secondary migrants are to a greater extent embedded in local communities than the maps of primary migrants. For example, in Rachel’s map (Figure 1), her home is surrounded by a set of local services and shops which flourish around the house. The mapping exercise along with expatriate narratives demonstrated that contrary to some opinions, they do not form ‘uprooted’ transnational cosmopolitan elites (Sklair 2001), but situate their everyday lives locally.
  3. Transnational connections. Connections with places outside Poland were more visible in the mental maps of temporary migrants than among the maps of the settled ones. They included the names of cities or countries where their family and close friends live, so descriptions were more general in comparison to descriptions of specific places in Warsaw. This difference indicates a dissimilar intensity and scope of transnational connections in different national spaces (Faist 2004) – while outside Poland ties are long-term and based on kinship, everyday relations in Poland are built upon frequent interactions and based on mutuality.

Figure 1. Rachel’s mental map (British secondary female migrant)

Source: informant’s elaboration.

 

Figure 2. Victoria’s mental map (British primary female migrant)

Source: informant’s elaboration.

Figure 3. Dominique’s mental map (French secondary male migrant)

Source: informant’s elaboration.

 

Figure 4. Viviane’s mental map (French secondary female migrant)

 

Source: informant’s elaboration.

  1. Places of adaptation in Warsaw. There are more similarities among the maps of temporary migrants than among those of settled migrants. The latter are more diversified in terms of the location included, and the former have more overlaps. The places (i.e. locations with meaning) that appear in most maps of temporary migrants are: own workplace or spouse’s/partner’s workplace; other expatriates’ homes (see Figure 1 – ‘People’s houses’, and Figure 6 – ‘Breakfasts with mums’), international schools and around-school activities (see Figures 1, 3-6) and spaces of consumption, such as cafés (see the cluster of cafés in Figure 3), restaurants and shopping malls (e.g. multiple shopping malls in Figure 7).
  2. Gendered spaces. Gender differences in the mental map are strongly related to the work status of the informants. Most of the secondary migrants are women who are not in paid employment, thus their everyday, significant places are more tightly connected to the activities performed around the household, e.g. shopping, or the places are related to duties looking after children, e.g. involvement in the lives of international schools. Women secondary migrants therefore socialise among themselves during the daytime, and in the evening in gender mixed groups (see note in Figure 4).
  3. Functional zones. As with other cities, expatriates in Warsaw mentally carve the city up into different functional zones (Leonard 2010: 116). The city centre is a space for business meetings, the residential function is played by neighbouring Mokotów (especially the Sadyba neighbourhood, where the British, French and German international schools are located) and prestigious Wilanów districts, family leisure time is spent in southern Warsaw, e.g. Wilanów, or in suburban Konstancin-Jeziorna and Powsin, with hobby clubs and green areas for sport available (see e.g. Figure 4).

In the next section I will provide a material, emotional and social description of social organisations, international schools and spaces of leisure and consumption in Warsaw. I will investigate whether these places form an ‘expatriate bubble’ in the Polish capital, as has been noted in other cities (Fechter 2007; Peixoto 2001), or whether intra-EU migrants’ embedding patterns are closer to the ‘partial exit’ strategy employed by people who combine their mobility with local rootedness (Andreotti, le Gales, Fuentes 2013).

Figure 5. Helga’s mental map (German secondary female migrant)

Source: informant’s elaboration.

 

Figure 6. Katharina’s mental map (German secondary female migrant)

Source: informant’s elaboration.

Spaces of adaptation

The initial perceptions on Warsaw and Polish society need to be reworked during the adaptation process. Gradually, the urban space becomes more familiar, local attachments are developed and highly skilled migrants ‘become emplaced’ (Mulholland, Ryan 2013). However, I argue that, rather than being linear, from no inclusion to a complete inclusion into the fabric of the local society, the adaptation is spatially selective, and these migrants enter the new society through selected meaningful locations that constitute the specific social space of intra-EU highly skilled migrants in Warsaw.

International schools – spaces with ‘adaptation packages’

The location of international schools is pivotal to the (temporary) settlement process, and intra-EU migrants often decide upon their residential area in Warsaw depending on where the school is located. Sometimes the decision to move with the family to a given city even depends on the availability of a good-quality international school, and this is a plus in the case of Warsaw (Piekut 2009). International schools – British, French, German or American – were, after homes, one of the most significant places on the mental maps of respondents who lived in Warsaw with children. These schools play an important role in the adaptation process of highly skilled migrants in Warsaw and serve as institutions which facilitate the socio-cultural adaptation of expatriate families. While companies provide expats with ‘expatriate packages’, which mainly consist of financial support during the relocation and settlement phase (Peixoto 2001; Rudolph, Hillmann 1998), schools offer information on local life, services, customs, etc. – in other words ‘insider knowledge’ (Fischer, Holm, Malmberg, Straubhaar 2000). The school reduces the acculturative stress, which is psychological and emotional reactions associated with changes in socio-cultural environment (Berry 1997). Bernard summarises how the American international school supported his family in the first days after arrival:

This international school is extremely well organised. You get there, you have these parent organisations. (…) We called the school because we agreed already which school we wanted to take and you can contact them... There was somebody that would meet with us and they will have full guidelines of what you need to know, from where is the supermarket to hairdresser, to where you can do sports. (…) The community in the school takes this first pressure out. Because you come at the beginning and everything circles around the kids anyway because you want them to settle in and that takes a lot of your time and (…) you need to start building your own relationships with people (M, Ger, 41, pm).

International schools are important spaces of socialisation for children and of social life for adults. These functions are not extraordinary, and the same roles are played by school for parents of various nationalities and other types of migrants. In the case of highly skilled migrants, their migration is not perpetuated within migration networks, so the school becomes the first place where they can meet other people and socialise. Schools are open to children of various nationalities, including Polish; consequently, in most of them there are some pupils of Polish background. This would suggest that the school is a good place to interact and socialise with Polish parents; however, the narratives demonstrate that this is not the case. Helga, a German secondary migrant engaged in school activity, underlines that most of her close friends in Warsaw are women of similar migration status who she has met through school, but they are not Polish:

The people you meet, you meet mostly women or men?

Women.

Women. Is it because of the school?

Of course, of course. And I am quite active at school, so I am class representative or class friend, so I am organising all these feasts and [things] for the sale, or organising the Carnival, the Christmas Fair or Halloween Party, cinema movie night. And somebody has to do (…) And these are not done by the Polish ladies, of course (F, Ger, 29, sm).

Stories shared by other women support Helga’s remark – expatriate parents do not socialise with Polish ones, because their lifestyle is different. Polish parents are not involved in organising school events, and because of work obligations do not have time to socialise after dropping their children off to school in the morning, e.g. to have a coffee (see next section) or to do sport together. Helga adds that all these ladies [at the gym are] non-working moms. Most are from foreign countries and I think Poles are having their exercises in the afternoon hours after working. Being a temporary migrant in Poland and operating outside the local labour market conditions the way that non-working women enter into Polish society. On the one hand, gender and work status influence access to specific socio-cultural resources (Pessar, Mahler 2003). On the other hand, their temporary migratory situation strengthens preference for such resources, i.e. socialisation with people whose family needs are like theirs, because these networks and international schools replace the socialisation zones for children that are naturally present in their countries. For adults, the school is a starting point for other spaces where they can socialise.

Expatriate social organisations – spaces without location

Social organisations do not have fixed locations, and female secondary migrants meet on a rotation basis in their private houses. Discussions during group meetings organised by one of the local relocation companies that considered setting up such a place (called ‘Expat Place’) revealed that women and their families would be interested in becoming members of such a club, if it was located in proximity to the international schools and if its employers understood their family and lifestyle needs. Currently, no professionally managed place specifically tailored to the needs of expatriates exists in Warsaw, so secondary migrant women meet in other comfortable zones – their own houses. The most common groups among expatriate female migrants are: ‘American Friends of Warsaw’ (150 family members), ‘Varsovie Accueil’ (210 families), ‘International Women Group’ (200 individual members) and ‘Mums and Tots’ (400 individuals). They are managed online and particular activities – framed around interests or children age groups – are coordinated by different women. Rachel explains how they are organised:

There is an association called Mums and Tots. It’s for English speaking [people] (…)  it’s free and it’s an online group. And they meet at everybody’s houses (…) each week it’s at a different person’s house. And it’s just a playgroup. Mothers get together, have a coffee and the children play. (…) For each group you have a coordinator who organises whose house it’s going to be at and they are responsible for communicating it by e-mail to the whole association (F, Brit/Fr, 37, sm).

Social organisation space does not have a fixed place for meetings, but it is constantly recreated in routine everyday interactions and is imagined as a common space by many migrants. Löw’s (2008) conceptualisation of the duality of space is useful here. Space is dual because it is recreated in concurrent processes of spacing and synthesis: spacing occurs when people position themselves in relation to other people and synthesis when people through perceptions connect these relations into one space (Löw 2008). Intra-EU migrants position themselves in relation to other temporary migrants of similar family and societal needs and speaking the same language, whom they perceptually include in the social space of these organisations. This space is also relational, since every woman perceives and synthesises it differently. Polish people are not present in this social space – are they met in any public places?

Cafes and shopping centres – non-places?

Apart from homes and international schools, intra-EU migrants indicated shopping centres and cafés as locations which are important, because visiting them organises their daily routine. These types of places are sometimes termed as non-places, which are transient, passed daily by many people, places that people are not emotionally connected with, because they do not belong to anyone (Augé 2010). Shopping centres and chain cafés or restaurants have a similar appearance throughout Europe and the world, so expatriates find strips of ‘familiarity’ there in this ambivalent, liminal urban space; they are fixed points that are recognised by them. Mobility changes place-making practices, and people are more likely to form attachments to ‘types of places’, not to any particular place (Milligan 1998: 29). This change could be recognised in Anne’s reflections on her pre-migration visit to Warsaw, when she came over to check out the city’s flavour:

You’ve got Starbucks and Coffee Heaven, and bars and restaurants. And I thought ‘Ok. I can do this, this is nice’ (F, Brit, 41, sm).

Cafés and restaurants were also indicated as important places of socialisation with other temporary migrants. Coffee with other mums after dropping children off at school is a weekly ritual for some women. A male respondent, Dominique, also meets other expatriate friends and their families in a favourite café every Saturday (Figure 3). Over coffee, relationships initiated at school can be developed and tightened. Cafés also serve as spaces where mobile (internationally and during daily activities) people can stop, relax and reflect. Helen, a primary multiple migrant, explains her emotional connection with some of Warsaw’s coffee places: I love quiet places in the afternoon, the smell of a cake and the tea, a place warm and peaceful like a library. Frequently visited public spaces are given meaning, so for these migrants non-places become places. Similar revision processes are observed in the case of shopping malls, which are visited by thousands of people daily, but temporary migrants usually put two or three shopping places as important locations in their mental maps. Katharina started drawing her map with the Galeria Mokotów shopping centre, commenting:

This is funny because the first thing that comes to my mind is Galeria Mokotów, because this is the place where we buy food and that’s it. Where is it? To the south or to the north? (F, Ger, 32, sm).

Although she is not certain where the shopping centre is located in the city, the place has meaning, because her family buys food there. Some people placed a few markets, shopping centres or malls on their maps, since expatriates need to visit all of them in order to compose meals that are familiar for them. Another female respondent admits that she does not feel comfortable inviting friends home for dinner when she cannot find suitable products for a meal (F, Fr., 44, sm).

Figure 7. Bernadette’s mental map (French secondary female migrant)

Source: informant’s elaboration.

Like cafés, shopping places are significant places for migrants, because through shopping practices previous family life can be reproduced: food habits, tastes and smells are kept the same. Hindman (2008) sees this as ‘hyper-nationalisation’ of shopping practices, because expatriates put more effort than before the move into preparation of proper meals or celebration of national holidays with traditional cuisine. I would rather argue that visiting cafés and shopping places helps highly skilled migrants to connect their previous lives with their lives in Warsaw; these places are meaningful, because they bring familiarity and comfort in the mobile lives of expatriate families.

The importance of place in temporary adaptation process

This research on intra-EU highly skilled migrants in Warsaw exposed the importance of spatiality in immigrant adaptation processes in Poland. It demonstrated that adaptation processes are not linear, ranging from assimilation or integration to segregation or separation (cf. the integration models developed in Berry 1997). Patterns of adaptation observed among highly skilled migrants in Warsaw reveal that in some spaces they are integrated with and in others separated from the local society – for example, they interact with Polish people through their own or their spouse’s/partner’s workplace, through voluntary work in NGOs, in selected shops, services and restaurants, but separately in private houses while meeting with other members of expatriate organisations. Highly skilled migrants prefer to shop and spend leisure time in places where they can communicate in English or their native language. Anne enjoys spending time at the gym, because she is able to understand and be understood, and therefore gets a feeling of being in her place; Hilke uses local services where she can speak English too, for example the grocery shop, laundry, beauty salon. However, these places were not included in the mental maps as often as the three types of spaces described above.

The study corresponds with other research on highly skilled elite or upper-middle-class people in Europe, whose mobility challenges their mode of participation in particular communities. A study of residential attachments of mobile middle-class residents in British cities revealed that individuals attach their ‘chosen’ residential location, so they tell stories that indicate how their arrival and subsequent settlement is appropriate to their sense of themselves (Savage, Bagnall, Longhurst 2005: 29). The authors termed this ‘elective belonging’ stressing that mobility changes one’s relationship with a place and becomes temporarily ‘chosen’ and not spatially ‘fixed’. Inspired by this study, other research demonstrated that the most common adaptation strategy among upper-middle-class workers in Paris, Madrid, Milan and Lyon was ‘mobile rootedness’, i.e. remaining internationally mobile, but still locally rooted (Andreotti et al. 2013). This study in Warsaw confirms the importance of rootedness for mobility, but also indicates that the ‘roots’ are not put down evenly in an urban space or a residential area.

Expatriates in Warsaw do not separate their everyday lives from local society in every aspect, but selectively. Polish people are less welcome in international schools and expatriate organisations usually run by female migrants who are not in paid employment. For example, Helga disapproves of the fact that Polish pupils speak in their native language, not in English, in the playground. The schools are open to Polish children and there are opportunities to meet Polish parents, but different work status and degrees of engagement in school activities do not support the development of friendships with Poles. Social organisations are directed to foreign people and their families, so naturally Poles are absent there, but if an expat club is created somewhere in Warsaw a shared preference among female migrants is that it should be exclusively ‘expatriate’. Both activities – school and expat organisations – evolve around children’s upbringing, primary socialisation and education. While during ‘local-specific’ activities, such as work, shopping, leisure and hobby activities, intra-EU migrants mix with Polish people, they prefer to remain in a cycle of people of similar migratory status and lifestyle during activities that will have a ‘long-term’ effect on their children’s social and cultural capital. Reproduction of family lifestyle and culture is preserved from ordinary interactions with the local community, and in this respect expatriates are able to reproduce their privileged social status and transmit cultural and social advantages to their children (Bourdieu, Passeron 2000[1977]). Fluidity of their migratory and residential statuses does not lead to fluidity in terms of socio-cultural performance or disconnection from previous life. The reproduction that takes place in these spaces brings a sense of intergenerational stability in the mobile lives of intra-EU highly skilled migrants. An emotional bond with selected places in Warsaw links past and future experiences of hyper-mobile people; however, the experiences are not ‘glued’ to this places, but these locations represent ‘past and potential attachments’, i.e. organise immigrants’ experiences and transmit the memories and expectations shared by a family (Milligan 1998: 12-16).

Conclusions

This paper investigated whether and how social lives of expatriate communities are localised in Warsaw. It presents original research material employing creative research techniques that enabled a better understanding of the importance of particular everyday places for highly skilled migrants and their families in Warsaw. The accounts provided by intra-EU highly skilled migrants demonstrate that they are not ‘free floating’ nomads living their lives constantly on the move (cf. Colic-Peisker 2010). Hyper-mobility still requires embeddedness in local spaces. However, the stories provided by British, French and German intra-EU migrants in Warsaw indicate the temporality and spatiality of their embeddedness in this urban space. The sense of a spatial belonging and connectivity with a place is not fixed, but ‘chosen’/‘elective’ (Savage et al. 2005). In the case of highly skilled mobile migrants in Warsaw, ‘elective belonging’ to a residential location is developed by recreating significant places within the Warsaw urban space, and except for being ‘elective’ in terms of residential area, it is also ‘spatially selective’ within this area. In other words, expats do not develop the same connections with the whole local community. This adaptive approach is related to the ‘betweenness’ of the Warsaw context in relation to other (perceptively) fixed social contexts – because intra-EU migrants mentally negotiate the status of Warsaw as a space between familiar Western Europe and socio-culturally distant places, they enter the local society in a fragmented way.

The most significant places outside the workplace and home were international schools, social organisations – which do not have fixed locations – and leisure and consumption places (specifically cafés and shopping centres). Intra-EU migrants socialising in any of these places automatically enter into another place – thus, these places together constitute a social space of interactions and mutual support (Bourdieu 1989). Nonetheless, the international schools, which support expatriates with specific ‘adaptation packages’ constitute a focal point in this social space. Highly skilled migrants who are parents follow these places of adaptation, but those who are not parents or who arrived in Poland without children tend to socialise within different expatriate circles. These places matter, because they play a significant role in the reproduction of family life, primary socialisation and transmission of intergenerational cultural capital – they provide spaces of connection of ‘past and potential’ (Milligan 1998). The importance of such spaces becomes more pivotal in the lives of migrants whose stay is temporary and who frequently change their residential location between different national contexts.

Gender plays a significant role in the spatial dimension of highly skilled intra-EU migrants’ adaptation; however, it strongly intersects with migration type and work status. The patterns of adaptation described above are more common among female secondary migrants who are not in paid employment. Although all employment restrictions for EU citizens were annulled in Poland more than five years ago (in 2007), most highly skilled intra-EU migrants that move to Poland are men, and among female migrants the majority do not continue employment in Poland. Consequently, the European ‘freedom of movement’ agenda couples with gender imbalance and family life reproduction laid upon female secondary migrants – this raises a further question: is highly skilled intra-EU migration strengthening or reintroducing ‘traditional’ gender division among spouses/partners in families, as has been observed in studies outside Europe (Coles 2008)? More attention should be paid in future research to intra-EU mobility, transformation of family roles and real opportunities to access local labour markets for both spouses/partners.

Acknowledgements

I am grateful to the Ministry of Science and Higher Education in Poland for funding the research project ‘Wysoko wykwalifikowani imigranci z Unii Europejskiej w Warszawie – w przestrzeni społecznej czy w transnarodowej przestrzeni przepływów?’ [Highly skilled immigrants from European Union – in a social space or transnational space of flows?] (grant no. N N116 085139). Special thanks to Monika Kieruczenko who assisted in the project as a researcher and the informants that agreed to share their stories. Many thanks to two anonymous reviewers for their useful comments.

Endnotes

1 I define expatriates as people who have been sent by an institution/company to work in another country (Cambridge 2007) and who are in a privileged situation in the labour market because of their education level or professional qualifications (Leonard 2010). In this paper I use the following terms interchangeably: expatriates, expats, intra-EU migrants and highly skilled migrants.

2 A highly skilled person is a person with tertiary-level education completed or not formally qualified in this way, but who has been employed in occupation where such qualifications are normally required (OECD 2001: 13).

3 I recognise the sociological definition of social space which is the system of relations between people that presents itself in the form of agents endowed with different properties that are systematically linked among themselves (Bourdieu 1989). For the purpose of this paper I develop a more geographical notion of a space.

4 Highly skilled immigrants might be of a different race from Polish people, the majority of whom are white. However, intra-EU migrants that arrive in Poland are also predominantly white, and among the interviewees from two studies with expatriates I have never encountered other races; respondents also confirmed the whiteness of this group in Poland.

5 The ‘anchoring-integration’ concept has been introduced in Polish migration studies by Grzymała-Kazłowska (2008b).

6 Statistical data at the lower aggregation levels are available for 2004. Among 14 000 temporary migrants living in Warsaw, French people constituted 9 per cent, Germans – 5 per cent and British people – 5 per cent. Of 5 300 settled migrants the figures were 7 per cent, 4 per cent and 4 per cent, respectively (Office for Foreigners 2004).

7 None of the respondents had Polish background one or two generations back. One of the respondents’ great-grandfather was Polish, but this fact was not related to her migration to Poland. 

8 In the analysis of the maps special attention was paid to the following issues: which place was drawn first, what places were included in a map, the type of places (private/public, local/international), what people were ascribed to places by age, gender, migration status, nationality.

9 For all respondents, pseudonyms are used.

10 Information in brackets: gender – female or male; nationality – British, French, German; age in years; migration type – primary migrant or secondary migrant.

References

Andreotti A., le Gales P., Fuentes F. J. (2013). Transnational mobility and rootedness: the upper middle classes in European cities. Global Networks 13(1): 41-59.

Augé M. (2010). Nie-miejsca. Wprowadzenie do antropologii hipernowoczesności. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Bartmański D. (2012). The liminal cityspace: post-communist Warsaw as a collective representation, in: M. Grubbauer, J. Kusiak (eds), Chasing Warsaw Socio-Material Dynamics of Urban Change since 1990, pp. 133-160. New York, Frankfurt: Campus.

Beaverstock J. V. (2008). Servicing British expatriate ‘talent’ in Singapore: exploring ordinary transnationalism and the role of the ‘expatriate’ club. GaWC Research Bulletin 280. www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb28
0.html (accessed: 10 March 2013).

Berry J. W. (1997). Immigration, Acculturation, and Adaptation. Applied Psychology 46(1): 5-34.

Bourdieu P. (1989). Social Space and Symbolic Power. Sociological Theory 7(1): 14-25.

Bourdieu P., Passeron J.-C. (2000[1970]). Reproduction in Education, Society and Culture. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.

Brickell K., Datta A. (2011). Introduction: translocal geographies, in: K. Brickell, A. Datta (eds), Translocal Geographies. Spaces, Places, Connections, pp. 3-22. Aldershot, UK: Ashgate.

Cambridge (2007). Cambridge Dictionary. Cambridge: Cambridge University Press.

Coles A. (2008). Making multiple migrations. The life of British diplomatic families overseas, in: A. Coles, A.-M. Fechter (eds), Gender and Family among Transnational Professionals, pp. 129-149. New York: Routledge.

Coles A., Fechter A.-M. (2008). Introduction, in: A. Coles, A.-M. Fechter (eds), Gender and Family among Transnational Professionals, pp. 1-20. New York: Routledge.

Colic-Peisker V. (2010). Free floating in the cosmopolis? Identity-belonging of transnational knowledge workers. Global Networks 10(4): 467-488.

Cook A. C. G. (2011). Placing capital(s): everyday social transformations of transnational elites in Prague, Czech Republic. Area 43(4): 420-429.

Cresswell T. (2009). Place, in: N. Thrift, R. Kitchin (eds), International Encyclopedia of Human Geography, pp. 169-177. Oxford: Elsevier.

Cresswell T., Merriman P. (2010). Introduction: geographies of mobility – practices, spaces, subjects, in: T. Cresswell, P. Merriman (eds), Geographies of Mobilities: Practices, Spaces, Subjects, pp. 1-15. Furman/Burlington: Ashgate.

Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.

Elden S. (2009). Space, in: R. Kitchin, N. Thrift (eds), International Encyclopedia of Human Geography, pp. 262-267. Oxford: Elsevier.

Faist T. (2004). The border-crossing expansion of social space: concepts, questions and topics, in: T. Faist, E. Özveren (eds), Transnational Social Spaces: Agents, Networks and Institutions, pp. 1-36. Aldershot, UK: Ashgate.

Favell A. (2008). Eurostar and Eurocities. Free Movement and Mobility in an Integrating Europe. Oxford: Blackwell.

Fechter A.-M. (2007). Transnational lives. Expatriates in Indonesia. Hampshire: Ashgate.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Stefańska R. (2013). Recent Trends in International Migration in Poland. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 69-90.

Fischer P. A., Holm E., Malmberg G., Straubhaar T. (2000). Why do People Stay? Insider Advantages and Immobility. HWW Discussion Paper 112. Hamburg: Hamburg Institute of International Economics.

Glick Schiller N. (1999). Transmigrants and nation-states: something old and something new in the U.S. immigrant experience, in: C. Hirschmann, P. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration, pp. 94-119. New York: The Russell Sage Foundation.

Gordon L. (2008). The Shell ladies’ project. Making and remaking home, in: A. Coles, A.-M. Fechter (eds), Gender and Family among Transnational Professionals, pp. 21-39. Nowy Jork: Routledge.

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M., Okólski M. (eds) (2010). Immigration to Poland: policy, labour market, integration. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Górny A., Piekut A., Stefańska R. (2012). From (many) datasets to (one) integration monitoring system in Poland?, in: Bijn R., Verweij A. (eds), Measuring and Monitoring Immigrant Integration in Europe. Integration Policies and Monitoring Efforts in 17 European Countries, pp. 272-290. The Hague: The Netherlands Institute for Social Research.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008a). Między wielością a jednością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, Faculty of Economic Sciences, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (2008b). Tożsamość i więzi w transnarodowych przestrzeniach społecznych. Unpublished text.

Hindman H. (2008). Shopping for a hypernational home. How expatriate women in Kathmandu labour to assuage fear, in: A. Coles, A.-M. Fechter (eds), Gender and Family among Transnational Professionals, pp. 43-63. New York: Routledge.

Iglicka K. (2000). Ethnic Division on Emerging Foreign Markets during the Transition Period in Poland. Europe-Asia Studies 52(7): 1237-1255.

King R. (2002). Towards a new map of European migration. International Journal of Population Geography 8(2): 89-106

Kofman E., Raghuram P., Merefield M. (2005). Gendered Migrations: Towards Gender Sensitive Policies in the UK. London: Institute for Public Policy Research.

Lefebvre H. (1991). The Production of Space. Oxford: Blackwell.

Leonard P. (2010). Expatriate identities in postcolonial organizations: working whiteness. Aldershot, UK: Ashgate.

Löw M. (2008). The constitution of space: the structuration of spaces through the simultaneity of effects and perception. European Journal of Social Theory 1(11): 25-49.

Mason J., Dale A. (2010). Creative tensions in social research, in: J. Mason, A. Dale (eds), Understanding Social Research, pp. 1-26. London: Sage.

Mason J., Davies K. (2010). Experimenting with qualitative methods, in: J. Mason, A. Dale (eds), Understanding Social Research, pp. 33-48. London: Sage.

Massey D. (2005). For Space. London: Sage.

Milligan M. J. (1998). Interactional past and potential: the social construction of place attachment. Social Interaction 21(1): 1-33.

Moore F. (2008). The German School in London, UK. Fostering the next generation of next cosmopolitanism?, in: A. Coles, A.-M. Fechter (eds), Gender and Family among Transnational Professionals, pp. 85-102. New York: Routledge.

Mulholland J., Ryan L. (2013). Trading Places: French Highly Skilled Migrants Negotiating Mobility and Emplacement in London. Journal of Ethnic and Migration Studies. Online early view.

Nowicka M., Rovisco M. (2009). Cosmopolitanism in Practice. Farnham: Ashgate.

OECD (2001). OECD Proceedings. International Mobility of the Highly Skilled. Paris: OECD Publishing.

Okólski M. (2010). General introduction, in: A. Górny, I. Grabowska-Lusińska, M. Lesińska, M. Okólski (eds), Immigration to Poland: policy, employment, integration, pp. 17-53. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Peixoto J. (2001). The international mobility of highly skilled workers in transnational corporations: The macro and micro factors of the organizational migration of cadres. The International Migration Review 35,(4): 1030-1053.

Pessar P. R., Mahler S. J. (2003). Transnational migration: bringing gender in. International Migration Review 37(3): 812-846.

Piekut A. (2009). Wysoko wykwalifikowani pracownicy cudzoziemscy w transnarodowych korporacjach w Warszawie. Unpublished PhD dissertation. Institute of Sociology, Philosophy and Sociology Faculty, University of Warsaw.

Rudolph H., Hillmann F. (1998). The invisible hands need visible heads: managers, experts, and professionals from Western countries in Poland, in: K. Koser, H. Lutz (eds), The New Migration in Europe, pp. 60-89. London: Macmillan Press.

Savage M., Bagnall G., Longhurst B. (2005). Globalization and Belonging. Theory, Culture and Society Series. London: Sage.

Simmel G. (1950[1908]). The Stranger, in: K. Wolff (ed. and translation), The Sociology of Georg Simmel, pp. 402-408. New York: Free Press.

Sklair L. (2001). The Transnational Capitalist Class. Oxford: Blackwell.

Spencer S. (2011). Visual research methods in the social sciences: awakening visions. London: Routledge.

Szwąder A. (2002). Migracje menedżerskie, in: M. Ząbek (ed.), Między piekłem a rajem. Problemy adaptacji kulturowej uchodźców i imigrantów w Polsce, pp. 183-204. Warsaw: Wydawnictwo Akademickie Dialog.

Thang L. L., MacLachlan E., Goda M. (2002). Expatriates on the Margins: A Study of Japanese Women Working in Singapore. Geoforum 33(4): 539-551.

Turner V. (1967). Betwixt and Between: The Liminal Period in Rites de Passage, in: The Forest of Symbols, p. 93-111. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Office for Foreigners (2004). Baza danych cudzoziemców posiadający karty pobytu w 2004 r. Warsaw: Office for Foreigners.

Office for Foreigners (2011). Dane liczbowe dotyczące postępowań prowadzonych wobec cudzoziemców
w 2011 r.
Warsaw: Office for Foreigners. Online: www.udsc.gov.pl/files/statystyki/polroczne/2011.xls (accessed: 10 March 2013).

Wheeldon J., Faubert J. (2009). Framing experience: concept maps, mind maps, and data collection in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods 8(3): 68-83.

Wiles J. (2008). Sense of home in a transnational social space: New Zealanders in London. Global Networks 8(1): 116-137.

Willis K., Yeoh B. S. A., Fakhri S. M. A. K. (2002). Introduction. Transnational elites. Geoforum 33(4): 505-507.

Yeoh B. S. A., Willis K. (2005). Singaporeans in China: transnational women elites and the negotiation of gendered identities. Geoforum 36(2): 211-222.

Ząbek M. (2002.). Między piekłem a rajem. Problemy adaptacji kulturowej uchodźców i imigrantów w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Akademickie Dialog.

Keywords:
immigration, entrepreneurship, migration networks, industrial organisation, competition

On the one hand, research shows that immigrant entrepreneurs find support for their business among other immigrants, within immigrant enclaves. On the other hand, the economic theory of industrial organisation clearly suggests that business concentration is detrimental to profits, which in turn creates disincentives for potential newcomers. This article aims to find an answer to this conundrum. It asks three questions: is business competition present at all among immigrants? If yes, then is it the market mechanism that reconciles the existence of immigrant business solidarity with immigrant business competition? And what determines the fine line between generating positive and negative externalities for other immigrant businesses? Through an analysis of migration networks among immigrant businessmen, this research concludes that both processes might in fact occur. The factor that determines whether it is one or the other is the specificity of the industry in which a given business operates.

Introduction

There exists a conundrum in the literature on the economics of immigrant entrepreneurship, arising from the opposing implications of two strands of literature. One is the discourse on ethnic entrepreneurship found in socio-economic studies of migration. The second is the grand economic theory of industrial organisation. Both perspectives consider the effects of high concentrations of businesses on new business creation. Each offers a different intuition as to the directionality of this relationship, however.

Works in the field of immigrant entrepreneurship propose that relatively high concentrations of co-ethnics in given localities (labelled as ethnic enclaves, niches, or economies) allow entrepreneurs to gain access to labour and financing, which are prerequisites for a successful start-up. People of common cultural heritage can also be a possible source of increased demand for traditional products and services. Some authors have relaxed the spatial concentration requirement. They claim that enclaves do not necessarily need to denote a place, but may consist of ‘networks of communal solidarity’ (Auster, Aldrich 1984: 53)that can be spread out across distant areas. This communal solidarity could increase survival rates of immigrant businesses by providing support and stability in the form of preferential loans, business sites, supplies, etc.

In the context of favourable, business enabling, and stimulating interconnections between enterprises, the theory of industrial organisation provides counterarguments to those posed by theorists of ethnic entrepreneurship. Models of competitive markets imply that the more competition a firm faces, the smaller is its market power, i.e. the ability to set the price above marginal costs and gain substantial profits (Carlton, Perloff 2005). The opportunity of making a profit creates an incentive for other companies to enter the market. In the long run, assuming that all the incumbents and entrants are identical in terms of their marginal and average cost of production and that they employ only a small fraction of the factors of production, an equilibrium price is reached which implies zero profits. Incentives to enter the market disappear.

Though empirical studies recognise the notion of immigrant solidarity, immigrant business competition is a much less researched topic. Thus, in light of the conceptual paradox described above, this article asks the following questions: does business competition occur at all among immigrants? If yes, then is it the market mechanism that reconciles the existence of immigrant business solidarity with immigrant business competition? And what determines the fine line between generating positive and negative externalities for other immigrant businesses? Given the vast array of possible interweaving factors which affect the market-cum-social behaviour of entrepreneurs, it is beyond the scope of this study to provide a complete answer to the posed questions. The paper rather focuses on market-related opportunity structures which are considered a critical, though of course not the only relevant circumstance.

In seeking to answer these questions, this article will take a migration networks perspective. This approach is well suited for the task, as it considers a mechanism that is indirectly though strongly related to the notion of immigrant business clustering. By exploring whether migration networks are in operation in the immigrant business environment, it is possible to gain insight into both the support systems hypothesised by migration researchers and into the potential competition effects envisaged in economic theory. Importantly, researching migration networks rather than the structure of industries and modes of business operation is methodologically feasible.

I limit the scope of the research to exploring case studies of the incorporation of Indian immigrants on two foreign markets, in Poland and in Belgium. The choice of Indian immigrants is determined by their long-lasting migration traditions which nowadays result in a large and active Indian diaspora. In such a context, exploring migration networks need not consider the level of their development, a factor which could affect the results. What is more, existing empirical observations concerning the Indian community abroad point to their relatively strong involvement in entrepreneurial activity (Aldrich, Waldinger 1990; Bates 1994). Examining Poland and Belgium as host markets for Indian entrepreneurs was also dictated by methodological considerations. On the one hand, these two countries are similar in terms of being non-English speaking and to a similarly large extent creating an alien environment for Indian immigrants. On the other hand, they are very different in terms of socio-economic development levels, including market maturity and social attitudes towards foreigners. The similarities and differences between the two considered markets enabled the identification of the role of structure and agency in the outcomes of Indian immigrant entrepreneurs residing in these countries. The nature of the research topic reinforced the need to use qualitative research methods. Field work consisted of 30 semi-structured interviews, half of which were carried out in Belgium and the other half in Poland. Due to the specific geographic context of the presented research, the conclusions derived from this study should be treated with some caution, however.

What I primarily observed in the case of the two destination countries was that the existence of networks varied across different groups of Indian entrepreneurs. Nevertheless, immigrant business competition was generally present in both countries. However, some respondents stressed the importance of support, solidarity and relational contracting, while others emphasised the power of the market as the main determinant of success in business. Despite the fact that business profitability seemed of secondary importance in the former case, the strategy was actually found to be purely business-oriented. In the latter strategy, though immigrant solidarity seemed of lesser value, enterprises were nevertheless established in close proximity. The conducted interviews showed that business sector specificity is the factor responsible for these outcomes.

The following section will present a review of literature which associates the theories of ethnic enclaves and of industrial organisation with migration networks. Further, I will describe the conceptual details of the beneficial and detrimental role of networks for immigrant business start-ups. A section discussing the methodology of the conducted study will follow. The next section will present qualitative evidence pointing to a possible solution to the said conundrum in the studies on immigrant entrepreneurship. A brief summary and concluding remarks close the text.

Theoretical approach

This paper builds upon two strands of literature concerning: 1) migration as a process of international mobility associated with recognisable settlement patterns of entrepreneurs, and 2) entrepreneurship as the acquisition and management of scarce and rivalrous resources. The common denominator for these streams of thought is the concept of migration networks. Though there is little mention of networks in the first context, they inevitably form what are known as immigrant (ethnic) enclaves. In turn, ethnic enclaves potentially operate under the condition of market competition, i.e. competing for greater market shares. This section will thus first describe the notions of ethnic enclaves1 and market competition, to then move to conceptualising the link between networks and these two notions.

The enclave economy

The enclave economy hypothesis was developed by Wilson and Portes (1980), on the basis of a claim that there exists a third alternative to the postulated primary and secondary labour markets (see: Doeringer, Piore 1971; Piore 1979). Wilson and Portes claim that, from the immigrant entrepreneurs’ point of view, hiring labour from within the same immigrant community results in opportunities for expansion due to privileged access to markets and labour or immigrant solidarity and the obligation of reciprocity. The authors say that two conditions need to be fulfilled for the development of immigrant enclaves to occur: 1) access to sufficient start-up capital (either through immigrant linkages or through connections with the home country) and the presence of entrepreneurial skills among some people belonging to the immigrant population, and 2) the renewal of the labour force within the enclave through immigration. It is here that the first link between enclave economies and migration networks appears.

Auster and Aldrich (1984) revise Wilson’s and Portes’ (1980) approach, considering enclaves as spatial entities on the one hand (where the entrepreneurs can, better than mainstream businessmen, respond to the local customers’ ethnic tastes), and on the other hand, as ‘networks of communal solidarity’ (Auster, Aldrich 1984: 53). In yet another empirical revision of the original concept, Sanders and Nee (1987) confirm that, indeed, functioning within an enclave economy may be beneficial for immigrant entrepreneurs. The idea that within immigrant enclaves, people can benefit from the opportunities that exist within the network of co-ethnics was also present in the work of Zhou and Logan (1989), who have further studied the enclave economy by exploring the case of the Chinese in New York City. They find support for the positive view of the enclaves’ role, specifically with regard to the upward mobility of immigrants via enhanced opportunities for self-employment. Waldinger (1993) again points out the role of networks in enclave formation and operation. He proposes including ‘training systems’ (Waldinger 1993: 447) as a critical feature, which allows both ethnic employers and employees to reduce the risks of investing in worker training via network hiring.

More recently, Werbner (2001) has highlighted the enclave economy hypothesis. She sets aside the relative wage, human capital and labour market issues to focus instead on the organisational and industrial features of the enclave economy. Referring to theories of industrial clustering, Werbner proposes to define the enclave economy as a networked cluster of ethnic-owned firms producing certain goods, together with other ethnic-owned firms which provide services to the cluster. Thus, as she claims, the firms do not need to be spatially concentrated in the strict sense of space, but it is sufficient that they exist within a common social space of networks and flows of goods and services (ref.: Greve, Salaff 2005). Precisely this link between the operation of immigrant economies and the clustering of immigrant firms is the topic under investigation in this paper. For the design of the research, it is important to consider the nature of the goods that ethnic economies specialise in, as this seems crucial to understand how these economies operate and might hold the key to explaining the contradictory findings. Werbner also adds to the enclave economy hypothesis the idea that just as enclaves may support entrepreneurship and enhance opportunities for business development, they may also make the economy more vulnerable to market shocks.

Market competition

On the one hand, the economics of immigration recognises the phenomenon of clustering of immigrant firms, including physical clustering. It concludes that such clustering creates conditions beneficial for the development of businesses. The economics of industrial organisation, on the other hand, claims that the clustering of businesses is detrimental to profits, and accordingly creates disincentives for business enterprise. Having outlined the rationale behind the first statement above, the following section will describe the logic of industrial organisation. In doing so, this section will rely on a standard economic model of a competitive market (based on Carlton, Perloff 2005).

The presumption that higher competition decreases firms’ incentives to enter the market is deduced from a standard economic analysis of a competitive market. A representative firm in such a market is a price-taker, i.e. it takes the market price as given and decides only on the quantity to be produced, factoring in its costs of production. In deciding on the quantity to be produced, the firm aims to maximise the difference between its revenue and its costs. If the price is high enough, in the short run the firm can make substantial profits.

Attainable profits create incentives for other firms to enter the market. As they do so, the supply rises and prices fall. Under such circumstances, firms that were already present in the market need to reduce their production to avoid incurring loss. The decrease in production is at the expense of the (excess) profits. The process of new firms entering the market is expected to continue as long as the market price is higher than the costs of production. At the point where no profit can be made and the price equals average costs of production, incentives for new entrants cease to exist. At that point a long-term equilibrium is reached where no firm wants to enter the market, and none of the incumbents wants to shut down. Supply matches demand. It is in this long-term scenario that this paper seeks the intuition underlying the posed research questions.

Despite its quite straightforward prediction that business congestion on a given market results in a price-cutting effect that can potentially discourage incumbents from creating a network effect, i.e. discouraging other firms to enter the market, what rationale does the theory of industrial organisation find behind the empirically observed existence of immigrant enclaves? First, a given market might exhibit the properties of what is known as a competitive fringe (Carlton, Perloff 2005). Second, cluster-like spatial distributions of firms could result from the existence of a market size effect, due to consumers’ taste uncertainty (Konishi 2005).

The first case assumes that there exists a structure with a dominant firm which is a price setter. Other firms, being price takers and behaving as in a regular competitive environment, constitute the competitive fringe. In such a scenario, especially the dominant firm might have incentives to encourage minor new companies to enter the market as that could strengthen its position and at the same time diffuse the market power of the competitive fringe.

The second case finds the rationale behind the fact that consumers are not conscious about their exact preferences as to the products they want to buy. They may also have incomplete information about the possible substitutes offered on the market. In either case, consumers may find it beneficial to have a number of firms offering similar products in one place as this increases the probability that they will actually find the product they are interested in. Examples of such clusters can be shopping malls, groupings of car dealers, warehouses with construction materials, etc. Given certain travel expenses, the larger a market offering substitutable products, the higher the probability that an undecided buyer will find the sought-after good. This increases the pool of potential customers and may lead to relatively high profits, even if the market is diffused among a relatively large number of companies.

What is important for this research is that neither the idea of a competitive fringe nor the market size effect rejects the fact that competition is detrimental to profits. This leaves the main question behind this research unanswered: what determines the fine line between generating positive and negative externalities to other immigrant businesses?

Migration networks

On the one hand, the theory of industrial organisation clearly does not recognise the specificity of immigrants and their potential needs during the process of incorporation into the destination economy. On the other hand, the immigrant enclave hypothesis seems to neglect the notion of business competition, creating
a picture of immigrants as cooperative rather than competitive businessmen. There are three reasons why immigrants could be more cooperative than natives: 1) immigrants, as newcomers socialised into a different business culture, require more support and have a greater need for information which is most successfully satisfied by other immigrants; 2) immigrants may treat the native businessmen as ‘the other’ with whom they engage in competition over the market, strengthening at the same time their intra-community ties; 3) due to limited resources, immigrants may be inclined to engage in relational contracting, i.e. to create internalised incentives for parties to commit to a business agreement (Glaeser, Laibson, Sacerdote 2002). By pursuing all three of these strategies, immigrants hypothetically take advantage of migration networks.

The role of networks in the process of migration is widely recognised. The facilitating role of such webs has been emphasised by e.g. Choldin (1973) and later by Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino, Taylor (1993). A formal model of network formation and operation has been developed by Chau (1997). In these conceptualisations, migration networks are defined as ties between migrants, non-migrants and former migrants. The inter-relations can be based on familial, ethnic or other types of group belonging. Networks are said to facilitate mobility because they lower the risks and costs associated with migration and at the same time increase the potential net returns to migration (Choldin 1973; Massey et al. 1993; Baycan-Levent, Gülümser, Kundak, Nijkamp, Sahin 2006). Social capital obtained through membership in a migration network can be utilised by migrants to gain support in the destination country. Networks also provide access to information prior to departure and may be influential in migrants’ decision-making process.

It has been noticed that migration networks strengthen the characteristic of self-perpetuation of a migration flow. Every additional person involved in the network will provide a number of extra links to other individuals, thereby increasing the social capital of the network as a whole. Non-migrants within these structures represent potential subsequent movement, as they can rely on the friendship, kinship and other linkages in the destination country for assistance and access to job opportunities. Following this concept, Massey et al. (1993) argue that migration should be thought of as a self-sustaining diffusion process. Opposed to general equilibrium theories, migration dynamics understood in such a manner yield quite different outcomes.

As stated: once begun, international migration tends to expand over time until network connections have diffused so widely in a sending region that all people who wish to migrate can do so without difficulty; then migration begins to decelerate (Massey et al., 1993: 449-450). However, by following the entrepreneurship-oriented approach the statement above may be developed further. It seems possible that if migration is for some reason facilitated, then the threshold of a decreased momentum would be set at the level of host market saturation, in terms of a given sector. The emphasis would not be on the supply side, but rather on the demand side of a migration process. The intuition behind taking such a perspective lies in the fact that, in terms of the development and institutionalisation of networks, current research recognises that with time, cross-border migration becomes more and more independent of the structural and/or personal factors which initiated the process (Massey et al. 1993: 450). In case of immigrant self-employment, the main pull-factor for international mobility is found in certain business opportunities in the sense that they are a necessary, though clearly not a sufficient factor of business creation. Locations that stop creating incentives to establish an enterprise are potentially on a short list of unattractive migration destinations.

Aside from the benefits of migrant networks, such networks may also play a limiting role. It is commonly described as ‘channelling’, due to the fact that a network may narrow the scope of options that a potential migrant can choose form, possibly leading to a suboptimal solution. Some argue, however, that the cost of obtaining full (or more complete) information on one’s alternative opportunities abroad is so high, that becoming informed about a less profitable destination but at a very low cost remains a rational choice.

In the context of networks as a source of information, they may be highly significant in the case of migrant self-employment (Baycan-Levent et al., 2006). This can be due to the entrepreneurs’ need for more extensive knowledge concerning the destination and support necessary to establish a business in a foreign country. Whether this actually happens, though, is determined by the notion of competition among immigrant firms, as sharing knowledge may disfavour the informant in relation to the person he or she supports, as has already been indicated in the context of the theory of industrial organisation.

Given the role that networks potentially play in forming ethnic economies on the one hand and in creating market competition on the other, and seeing how networks are easily operationalised as meaningful interconnections (having practical implications) between immigrants, it is through the lens of migration networks that the posed research questions will be answered.

Data and methodology

For the purpose of this study, following the approach of Greenfield et al. (1979; in: Aldrich, Waldinger 1990) entrepreneurs are defined operationally as owners (co-owners) and, at the same time, as managers of a business. The scope of the research is limited to exploring case studies of the incorporation of Indian immigrants in two foreign markets, in Poland and in Belgium. As indicated in the introduction, the choice of Indian immigrants is determined, first, by their longstanding migration traditions and the development of a large and active Indian diaspora. Second, the Indian diaspora has been recognised for its strong involvement in entrepreneurial activity (Aldrich, Waldinger 1990; Bates 1994). Poland and Belgium were selected as the destination countries on account of their diverse opportunities, which allows the interpretation of the results to go slightly beyond a simple case study. The nature of the research topic reinforced the need to use qualitative research methods. Field work consisted of 30 semi-structured interviews, half of which were carried out in Belgium and the other half in Poland. The interviewees were purposefully selected and therefore one cannot assume the properties of large-scale representative studies.

Poland and Belgium differ from each other in terms of their business climate, which is much friendlier in the latter country. They are also different in that Belgium has a much larger Indian community, specialising to a large extent in the diamond industry. Indians in Poland operate mainly in the textile business, especially in the trade of textiles, and at the time of the research not more than a few hundred Indian nationals were residing in the country. Contrary to Belgium, Poland is also to a much lesser extent English speaking, though this observation mainly applies in relation to the Flemish part of Belgium. Belgium’s geographical position in Europe can also be viewed as an advantage. The more ‘peripheral’ position of Poland implies a larger potential for business development, however. A much less mature market and a relatively poorer level of integration with the global economy create opportunities for business development which have already been taken advantage of in countries such as Belgium. Aside from these differences, from the perspective of India as a sending country, Poland and Belgium share some common features as well. Their geographic distance from India is fairly similar and so are their immigration policies, especially since Poland joined the Schengen Area in May 2007. Embedded in a European socio-cultural context, Poland and Belgium may be also perceived as equally distant from India on a socio-cultural level.2

The process of finding respondents was similar in both locations, though it was much more difficult to establish contacts in Belgium. One of the reasons is that Indians in Belgium are clustered in the diamond industry, the nature of which makes potential respondents cautious as to with whom they talk and about what. Interviewees were mainly found through contacts provided by the Indian Embassies and Indian associations in Poland and Belgium. Contacts with some respondents were established through personal relations with third persons. Further connections were generated by means of a snow-ball sampling technique. In order to prevent a situation in which all the contacts came from a single source, different starting points were used (Antoniewski, Górny, Koryś, Kosmala 2000). The final sample represents the weight of at least the major industries of economic activity of the selected group quite well. The results were analysed in the search for common characteristics, yet without disregarding traits not falling into the scheme.

The main research method used is an individual structured interview. The approach of Babbie (1997) was followed in designing the interview guide. The interview was carefully composed in view of the main research questions, namely: under what conditions do Indian entrepreneurs in Belgium and Poland use the functions of networks? The interview guide was divided into several sections, each dedicated to a specific stage of the migration process and inquiring into the role of migration networks at that stage: 1) destination selection, i.e. push and pull factors for migration, motivation, potential channelling role of migration networks; 2) the migrant’s personal relations with other migrants and non-migrants (both natives and persons in the country of origin) and how these relations affect the process of business establishment at the destination; 3) the migrant’s business strategy in light of the obtained information and support, including individual strategies of dealing with threats and taking advantage of opportunities on the local market.

Results

The first observation from the analysis of the gathered qualitative material was that the utilisation of networks in Poland and Belgium differs greatly. In Poland networks are almost absent in the process of the immigrants’ incorporation into the host labour market:

They [incumbent Indian entrepreneurs] were not helpful. They thought that I am a new guy and I will compete with them. That was what I expected. The same was in Moscow, it was the same response (Interviewee 5, Poland).

No, the Indian community never helped me, they treat me as a competitor (...). If you spoke to Indians at that time, they were discouraging (Interviewee 2, Poland)

I do not see the Indians here in that way [helping]. They rather told me that I came too late. I preferred not to do it that way. I thought they are misleading me (Interviewee 6, Poland).

In contrast to the Polish case, in Belgium most of the respondents took advantage of network support:

I think it was only the first pioneer who had the problem to settle here, but the next people had someone to guide them (Interviewee 6, Belgium).

When I came here there were already some Indian families here, so I had some friends who helped me out with business. We had a lot of contacts before I came, it was not that difficult to get around. (...) Through these Indian families I got acquainted with other businesses (Interviewee 7, Belgium).

I knew a few friends here. Some of them who came before and were quite well settled. This motivated me also. Because for sure one has to have links with some people (Interviewee 3, Belgium).

This finding, as simple as it is, provided an answer to the first of the posed research questions: is business competition at all present among immigrants? The answer is positive, but it clearly requires further inquiry into the determinants of when cooperation dominates competition and when it is the reverse. The simplest demarcation could be drawn based on destination country specificity.

The fact that Poland is the country where networks were not in operation as far as labour market incorporation is concerned, while Belgium was the country where they were quite active, seems counter-intuitive. After all, it is Poland that seems to pose a hostile environment for immigrant entrepreneurs. Under such circumstances it is precisely a migration network – specifically, contacts with incumbents – that could help overcome the initial difficulties. The respondents recognised the difficulties, especially in Poland:

Language was a big problem, I never knew this Polish language (...) as I said – I hired a translator. Slowly he arranged everything. I hired two girls who could speak English (Interviewee 2, Poland).

I had no translator. I had to pick up on my own. It was a bit hard in the beginning, but I bought books with pictures and translations. So interest helped me. Younger people knew English (Interviewee 6, Poland).

There was no banking system in those times. When you wanted to withdraw money you had to write a check in Polish and there could be no mistake (Interviewee 11, Poland).

In line with general expectations, Belgium was a much friendlier place for newcomers:

I came here and I found that people are very trade oriented, international, linguistic, receptive to new ideas, hardworking; so I thought that this is the place where I should start, and it is the centre of Europe (Interviewee 15, Belgium).

It was easy because people spoke English. I tried in Spain and in Germany later, but it was not so easy (Interviewee 4, Belgium).

Of course, where these recollections are concerned, the respondents had no opportunity to experience the opposite (national) situation. Nonetheless, the gathered evidence does not permit receiving country differences to be treated as actual determinants of network operation. In both cases there was an Indian community present at the destination at the time when most of the respondents arrived. They therefore had the opportunity to take advantage of network support. Especially in the case of Poland they also had a need for assistance. Yet despite these circumstances, networks were not utilised as expected.

The relatively lower level of network development in Poland in comparison to the Belgian case should be factored in when interpreting these results. The probable directionality of this relation is difficult to determine, though. On the one hand we could expect that a small, poorly established network creates fewer opportunities for interpersonal connections. On the other hand, the fact that few other co-ethnics operate on a given market may imply that there is still a relatively large piece of the economic pie available for others. If this is the case, then providing potential competitors with information could seem less threatening or even beneficial, leading to the establishment of relatively more business networking within smaller ethnic populations.

Following the above argument and given that it is not the socio-cultural characteristics at the destination that determine whether migrant networks are used or not, the analysis can focus on understanding whether it is the common ethnic background that induces cooperation, or whether it is the market mechanisms that make cooperation profitable. As networks were predominantly present in Belgium, an answer to the second research question – whether it is the market mechanism that reconciles the existence of immigrant business solidarity with immigrant business competition – was sought mainly in that context.

The interviewees gave clear indications as to the objectives of their migration and the reasons behind settling in a given place:

That was the main reason why I came to Belgium – no family, nothing, just business (...). I knew that if I want to do it well and in a proper way, then (...) I have to settle here. Then, in ’95/’96, I decided that I want to spend all my energy on my business (Interviewee 9, Belgium).

Antwerp is the source of rough supply. All the diamonds from Africa come and are sold here. On the other hand there is business for polished diamonds, so the ones which are used by jewellers in Europe (Interviewee 4, Belgium).

In England I heard there are a lot of people who are doing different kinds of business to India. My value addition may not be as substantial as it would be here in Belgium. My business is recyclables. (...) I knew that if I settle here, I can add value (Interviewee 15, Belgium).

It seems that, for the interviewed entrepreneurs, migration networks are used very consciously and definitely do not have a channelling effect. The reasons behind settling in a given place were not based on co-ethnic considerations, but rather on the optimality of the location in business terms. The market clustering of immigrant businesses in certain areas is more related to the ‘business’ aspects of their operation than the ‘immigrant’ ones. In Belgium a clear cluster developed in Antwerp, in the diamond district. Antwerp is a global centre of the world’s diamond industry. Having an office there offers easy access to other traders, accountants, shipping agencies, banks, etc.:

The good thing is that all of them [diamond traders] are located here (...). It made life easier, all you have to do is knock on doors (Interviewee 4, Belgium).

It seems that in terms of location, considered either from an international or domestic perspective, the primary driver of the migrants’ decisions is the market. They saw the benefits of operating in relatively large markets located on the crossroads of world trade. This, again, must not be treated as a sufficient pull-factor, but it surely is a necessary one. In the Polish case, the same emerged:

I came here for business and the only reason why I could move out would be for business as well – for bigger money (Interviewee 15, Poland).

I had to be close to the customer, to have a bigger turnover (...). There are very few countries in the world which are popular for stitching. Poland is popular (Interviewee 8, Poland).

Despite the above-mentioned benefits and market-related pull factors at both destinations, there still remains the question why, in the case of Belgium, these pull factors were further strengthened by personal relations, while in Poland such relations were non-existent in the migrants’ entrepreneurial activities. The effort to determine the fine line between generating positive and negative externalities to other immigrant businesses led to identifying the sector of business operation as such a factor. Specifically, the conducted research revealed that the type of good one offers on the market, whether it is standardised or not, is a critical factor. In Belgium, most of the interviewed entrepreneurs were in the diamond business:

The diamond business is closely held. It is probably people who are related to each other, or who know each other. If you came here to sell or buy, no one would work with you, because I know nothing about you (...). You convince people with your connections. Diamonds is more about relationships than anything else. Products do sell, but the product is not as important as the person. Say – gold. Gold is simple – 24 carat gold is the same all over the world so you can buy from anyone without even having to think. But with diamonds it is different. The value you perceive can be different between individuals. It is not standardised (Interviewee 4, Belgium).

I was somebody, whose father they knew (...). The diamond business is all about trust – you need a family member here. If I go with you to all the offices to buy goods, they know you, so they buy from me. If after 20 years they know you, then you can stop with the middleman (Interviewee 10, Belgium).

Whenever a problem came up we used the help of the professionals and the diamond community. The diamond community in Antwerp is a tightly knit community (Interviewee 7, Belgium).

If entrepreneurs lack such social connections, then they know they need to look for opportunities in other sectors:

I did not want to do diamonds, there was no way I could add value to it. I have no knowledge in diamonds, it is too personalised (Interviewee 15, Belgium).

My type of business is not one in which you need contacts, at least not in those days (Interviewee 8, Belgium).

In Poland, Indian entrepreneurs were predominantly present in the textile industry. In contrast to diamonds, textiles are a fairly standardised good. The quality of a whole bale of cloth will be very similar to any sample taken from that bale. For this reason personal connections and trust are not necessary to becoming a lynchpin in the trade:

Let’s put it this way – they will never throw you out. But they will help only so that you don’t get into trouble. The thing is that he was there and he wants to protect his piece of pie. Trade secrets are not to let go (Interviewee 14, Poland).

One may wonder whether even family-based networks are completely absent in the Polish case. Indeed, family- or friendship-based network support was not recognised as a common strategy in Poland. This may be due to the immaturity of the Indian community (thus also its size) in Poland. At the time of arrival, newcomers simply did not have any relatives or friends there, and in this sense they were pioneers of their potential sub-networks based on kinship and friendship ties. The one recognised exception concerned two brothers, each of whom operated in a distinct industry. Of course, when understanding migrant networks in the broadest possible sense, the textile traders most probably had the support of family on the export side. From their responses it could be deduced that they were embedded in a family tradition of textile manufacturing and trade:

I have no idea about any other business, so I have to be in this branch (...). My father taught me textile only. We are four brothers, we are all in textiles (Interviewee 12, Poland).

It is difficult to determine to what extent these ties can be classified as a migration network and to what extent these are purely business-related, leaving a family member’s ‘migration incident’ irrelevant as to whether support was provided or not.

The general lack of network support among Indian entrepreneurs in Poland had to be overcome by means of contacts with other parties, on a regular market basis, free from relational contracting:

I gather information from Panorama Firm [Polish Yellow Pages]. It has information in English. And it is common sense what you need to see and who you have to see (...). Then I stayed here another few weeks – I contacted a lawyer, a customs agent (Interviewee 6, Poland).

Lawyers, Polish lawyers – they know the regulations, they are the people who help you (Interviewee 2, Poland).

On the one hand, the very strong market orientation of Indian entrepreneurs in Poland resulted in high competitiveness among them, and a general lack of support in terms of labour market incorporation. On the other hand, however, as soon as their activities ceased to be business-related or did not threat the secrets of trade, they networked and actually formed a community:

We only had a starting problem – a mafia problem you could say. There was many many attacks. I had a problem, seven people came with guns, they took money, so it was scary. But (...) we have the Indian Association of Poland. So we had a meeting, we talked to the police and now there is no problem (Interviewee 12, Poland).

We are a community, we help each other, but only after office hours. If it is my business, then it is my problem and I will tackle it. After work we are friends (Interviewee 8, Poland).

The conducted research and analysis of qualitative material gathered through 30 semi-structured interviews leads to the finding that the network-based clustering of immigrant entrepreneurs in enclaves does not mean that they do not compete with each other. The rationale behind such seemingly irrational behaviour is at least twofold. First, one cannot neglect the market size effect, which affects immigrant and native entrepreneurs alike. Second, and also related to the market mechanism, one must acknowledge the specificity of certain sectors and the associated necessity for networking with a view to business establishment.

The idea of maximising the local market size results in a spatial clustering of businesses. That these businesses are also operated by immigrants may be due to the competitive advantages they bring from their countries of origin. Thus, the fact that we find specialised immigrant enclaves in which a variety of substitutable products or services are offered results from a purely economic calculation related to the strategic significance of a given location, on the one hand, and to the immigrants’ specialisation in a given trade on the other. In this way immigrant entrepreneurs may take advantage of an enclave’s market size effect. Importantly, an increased market size must not only be beneficial in terms of the volume of sales, but also in terms of providing access to firms offering complementary goods and services, making it profitable to operate in close proximity to such an enclave or cluster. Naturally, we may expect there to be a tipping point at which the benefits of a larger enclave, i.e. of encouraging more newcomers to operate in that area, no longer outweigh the economic costs related to increased competition. The identification of such a point greatly exceeds the scope of this study, however.

The fact that in some sectors business operation is inherently connected to trust also results in the formation of enclaves, especially understood as personal inter-linkages between the members of a certain group. Here again, the connection between enclaves and immigrant communities seems spurious. That interpersonal cooperation exists and that it is a certain immigrant group that dominates in a given sector both have an economic rationale. In the studied case, having connections was a prerequisite to starting a firm. Without participating in an enclave the interviewed entrepreneurs would not be in business at all. When it comes to explaining why it is the Indian community that specialises in textiles (in Poland) or in diamonds (in Belgium), the reason is that India is a major player on the world market in those sectors. In case of textiles it has access to region-specific and highly demanded fabrics such as silk, jute, wool, man-made fibres, and cotton. In terms of the diamond industry India has taken over the diamond polishing business thanks to its relatively low labour costs. Thus it is Indian nationals who have a comparative advantage in trading these goods internationally.

Summary and conclusions

This study sought to determine a possible solution to a conundrum encountered on the intersection of two strands of literature. On the one hand the enclave economy hypothesis, a concept widely known in the field of migration studies, suggests that immigrants support one another in the process of incorporation into the destination labour market, resulting in the formation of what are known as immigrant enclaves. On the other hand, the theory of industrial organisation stresses the competition effects that occur in such settings.

The conceptual clashes identified between these concepts led to the formulation of three research questions: 1) is business competition at all present among immigrants? If yes, then 2) is it the market mechanism that reconciles the existence of immigrant business solidarity with immigrant business competition? And finally, 3) what determines the fine line between generating positive and negative externalities to other immigrant businesses? To answer these questions, the research took the perspective of migration networks. The paper argued that determining whether or not immigrant entrepreneurs utilise migration networks will help to disentangle the mechanisms of enclave formation and market competition.

The collected qualitative material enabled a consideration of enclaves in terms of both geographic and social space. In both cases, a sound economic rationale was found behind the functioning of immigrant enclaves. The spatial clustering of immigrants was found to result from the need to create a significant market size effect. The social interconnections between immigrant entrepreneurs were identified only in case of sectors where non-standardised goods are involved. In light of the two conceptual approaches juxtaposed in this paper, the distinction between standardised and non-standardised goods can be translated into the notions of perfect and incomplete information, respectively. According to the theory of industrial organisation, it is under the condition of perfect information that competition may be anticipated. Not coincidentally, competition was empirically observed among traders of a standardised good which entails that both parties possess a contract with complete information as to the quality of the good in question. In case of non-standardised goods, such as diamonds, parties must deal with highly incomplete information. Securing a contract under such circumstances requires additional assurances as to the quality of the goods which are to be traded. Such assurances can be obtained by means of relational contracting, i.e. networking, where one's credibility is vouched for by other members of the network. Obtaining such a level of contract security by means of market mechanisms would be very expensive, or even impossible.

Put simply, based on an analysis of first-generation Indian immigrant entrepreneurs in Poland and Belgium, this paper claims that immigrant entrepreneurs form enclaves, be it on a spatial or social level, not because they are immigrants (needing support to access the market in the destination country), but because they are businesspeople operating in industries that favour (or even necessitate) such spatial and social structures. Given the limitations of a case-based study, however, further inquiries in line with this argument, which could either support or refine it, are called for.

Acknowledgements

I would like to thank the issue’s Editor and two referees for valuable comments to an earlier version of this paper. I am also grateful to Joanna Tyrowicz for insightful discussions on the issues described herein.

Notes

1 This subsection borrows from Nestorowicz (2012).

2 A detailed description of the formal visa requirements for persons who want to start business operations in Poland or Belgium, the business climate in both countries (based on the World Bank’s Doing Business report), the countries’ socio-cultural characteristics, and the scale and general characteristics of Indian immigration to Poland and Belgium have been described in Nestorowicz (2008) and for clarity’s sake will not be repeated here.

References

Aldrich H. E., Waldinger R. (1990). Ethnicity and Entrepreneurship. Annual Review of Sociology 16: 111-135.

Antoniewski R., Górny A., Koryś I., Kosmala A. (2000). Z zastosowań technik jakościowych w badaniach nad migracjami: doświadczenia OBM. CMR Working Papers 38. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Auster E., Aldrich H. (1984). Small Business Vulnerability, Ethnic Enclaves and Ethnic Enterprise, in: R. Ward, R. Jenkins. (eds), Ethnic Communities in Business. Strategies for Economic Survival, pp. 39-54. Cambridge: Cambridge University Press.

Babbie E. (1997). The Practice of Social Research. Belmont: Wadsworth.

Bates T. (1994). Social Resources Generated by Group Support Networks May Not be Beneficial to Asian Immigrant-Owned Small Businesses. Social Forces 72(3): 671-689.

Baycan-Levent T., Gülümser A. A., Kundak S., Nijkamp P., Sahin F. M. (2006). Dialogue Through Diversity and Ethnic Entrepreneurship: Dialogue Through Exchanges in the Economic Arena. Online: http://www.susdiv.org/uploadfiles/RT4_4_PP_Tuzin.pdf (accessed: 30 September 2013).

Carlton D. W., Perloff J. M. (2005). Modern Industrial Organisation. Boston, San Francisco, New York: Pearson Addison Wesley.

Chau N. H. (1997). The Pattern of Migration with Variable Migration Cost. Journal of Regional Science 37(1): 35-54.

Choldin H. (1973). Kinship Networks in the Migration Process. International Migration Review 7(2): 163-175.

Doeringer P. B., Piore M. J. (1971). Internal Labour Markets and Manpower Analysis. Lexington: Heath Lexington Books.

Glaeser E. L., Laibson D., Sacerdote B. (2002). An Economic Approach to Social Capital. The Economic Journal 112: 437-458.

Greve A., Salaff W. (2005). A Social Network Approach to Understand the Ethnic Economy: A Theoretical Discourse. GeoJourna 64(1): 7-16.

Konishi H. (2005). Concentration of Competing Retail Stores. Journal of Urban Economics 58(3): 488-512.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431-466.

Nestorowicz J. (2008). Do Networks Do the Works? Migration Networks Among Indian Entrepreneurs in Poland and Belgium. CMR Working Papers 38/96. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Nestorowicz J. (2012). Immigrant Self-employment: Definitions, Concepts and Methods. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 37-55.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage. Migrant Labour in Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Sanders J. M., Nee V. (1987). Limits of Ethnic Solidarity in the Enclave Economy. American Sociological Review 52(6): 745-773.

Waldinger R. (1993). The Ethnic Enclave Debate Revisited. International Journal of Urban and Regional Research 17(3): 444-452.

Werbner P. (2001). Metaphors of Spatiality and Networks in the Plural City: A Critique of the Ethnic Enclave Economy Debate. Sociology 35(3): 671-693.

Wilson K. L., Portes A. (1980). An Analysis of the Labour Market Experiences of Cubans in Miami. The American Journal of Sociology 86(22): 295-319.

Zhou M., Logan J. R. (1989). Returns on Human Capital in Ethnic Enclaves: New York City’s Chinatown. American Sociological Review 54(5): 809-820.

Keywords:
labour migration, labour market, occupational mobility, vertical mobility, illegal employment

Labour migration is discussed here in the context of the transformation of the Russian labour market. Particular attention is paid to the analysis of changes in the labour market and to the way these changes affect the structure of employment for migrant workers, their inclusion in local labour markets, and the prevalence of illegal and informal employment. Of central importance is the analysis of migrants’ vertical occupational mobility. It is concluded that the education, qualifications, and professional knowledge of migrants are not in demand in the Russian labour market; the typical path of migrants in the labour market is downward labour mobility – occupying a position that is worse than the one they previously held in their home country. Upward labour mobility is extremely rare and characteristic almost exclusively of unskilled workers.

Introduction

According to forecasts, the inflow of migrants to the Russian Federation will be growing. These trends have been and will be stimulated on the one hand by pushing factors: gaps in labour remuneration, living standards and conditions in the countries of origin and Russia, unemployment in the sending countries, which form large-scale flows of migrants who go to Russia looking for a place to apply their labour skills. On the other hand, labour becomes a deficit: a drastic decrease of the employable population creates a completely new situation in the Russian labour market. According to the forecast of the Federal State Statistics Service (Rosstat), the Russian population of employable age will decrease by 10.3 million people in 2012-2030. In 2012-2017, the population of employable age will decrease annually by more than 1 million people (Rosstat 2010).

The most important source to compensate for the reduction of labour resources in the nearest decades is migration: according to the ‘average’ inertia-based version of the Rosstat forecast, migration growth in 2012-2030 will be several times higher than the current scale and will constitute 7.2 million people. A major inflow of migrants is expected from the countries of Central Asia, with which there is a large gap in labour remuneration and quality of life: according to the Human Development Index, these states are behind Russia by 36-61 points (UNDP 2011). High unemployment levels in these countries and the availability of places for application of labour in Russia stimulate the inflow of migrants.

The area of concern for Russian migration policy has shifted to the socio-cultural sphere, and particularly the secondary socialisation of migrants, their adaptation and integration potential.

The greatest difficulties are associated with the functioning of the labour market. How do changes in the labour market affect the attractiveness of certain economic activities for migrant workers? Why are they concentrated in certain areas of employment? What is the prevalence of informal and illegal employment? Is there a connection between informal employment and illegal employment? What is the vertical mobility of labour migrants? How does it vary for different economic activities?

In this paper, I attempt to provide research-informed answers to these questions. In the first section, I describe the current migration situation in the Russian Federation and then I briefly present the research methodology. In the next section I move to a discussion of the results of a recent survey conducted among migrant workers in the Russian Federation, giving insights into the labour mobility of migrants on the Russian labour market. Using a dataset that has never before been presented to the English-speaking public is an important contribution of this paper to international scholarship. The last section concludes with policy implications.

The Russian context

Scale of labour migration

According to official data, 1.7 million labour migrants work in Russia legally.1 The estimates of the number of illegal migrants (irregular migrants or undocumented migrants2) are very different and their number may be anywhere from 2.1 million people (Romodanovskiy 2012) to 3-5 million people (The Concept of the State… 2012). The latest estimate of the Federal Migration Service of Russia (FMS), a bit overestimated, is 3.5 million people (Romodanovskiy 2013).3

Thus the number of labour migrants can be anywhere from 3.8 million people to 6.7 million people. The most probable estimate is 4.5-5.0 million labour migrants.4

Changes in employment structure: implications for labour migration

In the 2000s, major changes in the labour market took place: a sharp decline in employment in agriculture and manufacturing accompanied by growth in the share of people employed in wholesale and retail trade and construction (Table 1).

As in other countries, these sectors tend to employ immigrants, as native populations seem reluctant to accept such jobs. There are several reasons for this: first, in the case of these activities there are, as a rule, long working hours or inconvenient work schedules. Second, in most of these areas of employment wages are lower than for other types of activities; e.g. those employed in hotels and restaurants get 64 per cent of the national average, those employed in community, social and personal service earn 78 per cent, and in trade 88 per cent (Trud i zanyatost 2011: 416). Third, the work is usually characterised by difficult conditions, i.e. dirty, difficult, dangerous (the 3Ds) and often humiliating jobs. Staff turnover in these activities is extremely high: among those employed in 2010 in hotels and restaurants, 61.4 per cent of the average number of employees dropped out; in trade, 58.2 per cent; in construction, 49 per cent; and in community, social and personal service, 29 per cent (Trud i zanyatost 2011: 281).

Table 1. Average annual structure of employment by economic activitya, per cent

a The classification is given based on the National Classification of Economic Activities (NCEA), the Russian counterpart of the Statistical Classification of Economic Activities in the European Community – NCEA, Rev.1.1 (NCEA 1993).]

Source: Trud i zanyatost (2011): 185, 186; Rosstat (2013).

Transformation of migration flows

First, changes in the structure of jobs and increasing demand for labour requiring different skills have contributed to changes in the structure of migration flows. In 2000-2010 the share of migrants from Central Asia, according to the Russian Federal Migration Service, rose from 6.3 per cent to 54.8 per cent of all migrant workers (Table 2).

By 2011 their share had already reached 71 per cent: 45.0 per cent from Uzbekistan, 19.3 per cent from Tajikistan, and 6.6 per cent from Kyrgyzstan.5

Second, the calendar of migrations has changed: seasonal migrations have been replaced by circular and long-term migration. Yet, similarly to the situation, when circular migration replaced seasonal migration, now, in turn, circular migration is being replaced with long-term migration: ‘circularity came to an end’ (Castaneda 2007: 59). Motives for migrants’ desire to settle in Russia are analogues to those of Mexican migrants: they could keep their jobs all year, and they HAD to keep them all year in order to keep them at all (Castaneda 2007: 60).

According to data from a large-scale survey, 40.8 per cent of migrants were long-term migrants who had not left Russia for over one year, 38.0 per cent were circular migrants (including 11.6 per cent seasonal migrants who had stayed for under six months), and 21.2 per cent first arrived to Russia for work in 2011 (Mukomel 2013; CEPRS 2011). Similar results were obtained in other surveys conducted in Russia (Tyuryukanova 2011: 37-38).

Table 2. The share of foreign nationals engaged in labour activities in Russia by countries

a Georgia stopped its CIS membership in August 2009.

Source: FMS of Russia, legal workers (Trud i zanyatost 2011: 302).

Third, the schedule of labour migration has changed. In the previous period, a sharp upsurge in the inflows of migrant workers in the early spring and mass departures at the end of the working season were registered. However, in recent years the influx of migrants has been registered both in spring and autumn. Moreover, the peak flow of migrants shifted to September and October, when young migrants enter the Russian market after graduation from schools and other educational institutions.

Fourth, a ‘feminisation’ of migration is underway. Women have started to dominate some migration flows: women make up 52.3 per cent of migration from Moldova, and the share of women among Ukrainian migrants is 60.5 per cent.6 The same process takes place among migrants from Central Asia: women already make up 38.7 per cent of all migrants from Kyrgyzstan.

Labour migration policies

The national policy on labour migration in Russia covers three main areas: employment problems, problems of national security/illegal migration, and demographic challenges. Accordingly, the policy on labour migration was formally defined in the 2000s by the following legal acts: the Concepts of Activities in the Labour Market (The Concept of Activities… 2003; The Concept of Activities… 2008); the National Security Strategy of the Russian Federation until 2020 (The National Security Strategy… 2009); the Concept of Regulation of Migration Processes in the Russian Federation (The Concept of Regulation… 2003); the Concept of the State Migration Policy of the Russian Federation through to 2025 (Concept 2012); and the Concept of Demographic Policy (The Concept of Demographic… 2001; The Concept of Demographic… 2007).

The work of migrants is regulated in Russian legislation by the ‘On Legal Status of Foreign Citizens and Stateless Persons’ law (as of July 25, 2002, No. 115-ФЗ, Art. 2, p. 1).

Illegal entry and illegal stay in Russia, or illegal transit through the Russian Federation, is considered to be illegal migration (according to the 1996 Criminal Code). The lack of a work permit is interpreted as a violation of the rules of residence and foreign citizens working in Russia without a permit may be deported (according to the 2001 Code of Administrative Offences). Given that the vast majority of migrants come to Russia based on a visa-free-travel regime, and migration registration is quite simple and accessible, the main violation is the lack of work permits. Thus in Russian migration literature illegal migration is mostly understood as work without work permits.

Research methodology

This paper is based on the following statistical data: Federal State Statistics Service (Rosstat);7 Departmental statistics of the Federal Migration Service (FMS of Russia);8 database of the Russian FMS (Central Data Bank of foreigners and stateless persons, CDB FSP).9 I also include secondary analysis of materials from sociological surveys, including large-scale surveys: a population survey on employment issues conducted by the State Statistics Service of Russia (PSEI 2011);10 the Russia Longitudinal Monitoring Survey11 (RLMS); ‘Obshestvennoe mnenie’ Foundation (‘Public Opinion’ Foundation) (FOM);12 sociological research on the migration profile, problems of adaptation and integration of migrants conducted for National Research University, Higher School of Economics under the author's guidance (CEPRS 2011).13

The paper presents results of the last CEPRS survey and enriches them with data from the other sources. The research included a sociological survey of migrants (8 499 respondents). Also, qualitative studies (18 focus groups, 35 in-depth expert interviews) took place in 8 regions of Russia (CEPRS 2011). The ‘snowball’ sampling was used. We analysed vertical mobility of labour migrants from CIS countries, either employed or temporarily unemployed, seeking employment or ready to start working and who have provided information on their occupation (N = 7 019). Particular attention was paid to the selection of respondents who had working experience prior to their arrival in Russia (N = 4 420), as well as of those who changed their employer while in Russia (N = 2 278).

Labour mobility has been analysed on the basis of migrants’ employment within differing time periods. The Russian Classification of Occupations, a Russian version of the International Standard Classification of Occupations (ISCO-88), has been used. ISCO-88, however, does not provide information on the status of labour positions or their hierarchy, which may be indispensable in the analysis of labour mobility. To properly map it, the EGP (Erikson-Goldthorpe-Portocarero)14 classification was used, which represents an orderly scale of status of employment positions by four characteristics: nature of labour (intellectual, physical, agricultural), required years of education, number of subordinates, whether self-employed or hired labour.

Transfer from the four-fold ISCO-88 typology to EGP Class Categories is performed according to the algorithm proposed by H. Ganzeboom and D. Treimam (Ganzeboom, Treiman 2003: 176-193).

Results of the research

Profiles of labour migrants

The principal motives of migrants coming to Russia are related to work and wages. Prior to coming to Russia, only 59.8 per cent of respondents worked in their home country.

Unemployment is usually higher among immigrants, especially among the youth (Crepaz 2008: 217-218; Schain 2008: 17). The Russian case differs drastically: only 11.2 per cent of those under 25, and 10.4 per cent among those aged 20-24, had no working experience, whereas among Russian citizens these figures run as high as 13.1 per cent and 12.2 per cent respectively (Rosstat 2012). The level of education of migrants is considerably lower than that of the receiving community: in the structure of the Russian economy, 28.5 per cent of employees have higher or incomplete higher education, 46.8 per cent – secondary vocational and specialised training, 20 per cent – general secondary, with only 4.3 per cent below secondary (Trud i zanyatost 2011: 66). Among migrants these figures were 14.5 per cent, 27.2 per cent, 47.6 per cent and 10.7 per cent, respectively (CEPRS 2011). Most of the respondents were employed and 8.1 per cent were temporarily unemployed or seeking employment. The least number of unemployed was among long-term migrants. Unemployment was the most widespread among those migrants who came to work in Russia for the first time. The share of migrants seeking employment was much higher among this latter category than among circular and, especially, long-term migrants (Table 3).

Table 3. Economic activity among migrants according to migration frequency, per cent of respondentsa

a N = 6 979

Source: CEPRS (2011).

Almost everywhere, immigrants tend to be highly concentrated in certain sectors, but these sectors differ from one country to another (Stalker 2000). The main types of migrants’ activities in Russia are: wholesale and retail trade and repair of motor vehicles and household goods (36.3 per cent); construction (22.6 per cent); community, social and personal service (13.2 per cent); and transport and communications (8.3 per cent).15 Other types of economic activities account for less than 20 per cent of all the employed.

Men prevail among the jobseekers (72.1 per cent). Their activities are more diversified than those of women. In addition to the main areas of employment for men, i.e. construction (30.9 per cent of employed) and trade (28.9 per cent), men also work in community, social and personal service (13.5 per cent), and transport and communications (9.7 per cent).

Most women work in trade (52.8 per cent). 12.6 per cent of women work in hotels and restaurants, 11.6 per cent in community, social and personal service. Women, especially in older age groups, tend to be less demanding when choosing a place of work, and the areas of their possible employment offer very little opportunity for professional growth.

Types of economic activities of permanent and circular migrants, as well as of those who only started working in Russia, vary (Table 4).

Table 4. Working migrants of varying migration frequency according to principal types of economic activities, occupation and class, per cent of respondents

a N = 6 953

b N = 6 586

c N = 6 583

d Among respondents there were no farmers, smallholders and other self-employed workers in primary production.

Source: CEPRS (2011).

If permanent migrants prevail in trade, then circular migrants are attracted by construction and transport – the types of activity enabling them to travel back home to their families frequently.

The comparison of migrants’ and local population’s employment according to ISCO-88 shows that migrants mostly take the positions of unqualified workers (40.8 per cent as opposed to 10.8 per cent in the entire structure of the Russian economy), qualified employees of service industries, housing and communal service and trade (24.6 per cent as opposed to 14.4 per cent in the entire employment structure). Migrants are rare in professional groups typical for Russian nationals: professionals of upper and medium qualifications – 1.6 per cent and 1.5 per cent respectively; within the entire structure of the Russian economy – 18.8 per cent and 15.4 per cent respectively (Trud i zanyatost 2011: 96).

Unlike Russian nationals, migrants mostly take positions not requiring high qualifications or educational level (respectively 10.8 per cent and 34.3 per cent (FMS 2011)). This is a particular characteristic of newcomers to the Russian labour market: over 2/3 of them work as unskilled workers –group 9 of the EPG.

Illegal and informal employment

One of the reasons that migrants take jobs that do not meet their training and qualifications is the absence of Russian citizenship, significantly limiting their choice of job opportunities. Along with direct access restrictions in the case of public and municipal service, Russian citizenship in many cases is required for work in the public sector. An additional obstacle is the requirement to go through a burdensome recognition of qualifications procedure. However, the main cause of downward mobility among labour migrants is the lack of legal grounds for work (illegal employment) and informal employment.

At least 60 per cent of labour migrants work in Russia illegally. Lack of legal grounds for work in Russia depends on the type of economic activity or the occupational group. A very high concentration of illegal employees is typical in trade, where 41.9 per cent of all illegal migrants earn their money, of whom 23.1 per cent are skilled workers, i.e. sales persons, merchandise specialists, etc., and 15.3 per cent are unskilled workers. Illegal employment is also widespread in housekeeping service: e.g., 85 per cent of migrants from Ukraine, involved in housekeeping activities, work illegally.

Along with illegal employment, informal employment is prevalent when official contracts with an employer are not respected.16 No more than two-fifths of migrant workers have a written contract with their employer. In the case of most popular types of activities, it is common practice to hire on the basis of oral agreements: in construction, 63.4 per cent of migrants work under such conditions; in hotels and restaurants, 59.5 per cent of all migrants; and in household service, 80 per cent. Informality is a general problem of the Russian economy and widespread among Russian citizens too. As research demonstrates, even in the case of Russians, the probability of informal employment is high: in the first place in agriculture, then in community, social and personal service, the care sector, and market sales (ca 30 per cent informally employed (Gimpelson, Zhudina 2011: 22)).

There is a direct connection between informal employment and illegal employment: according to our survey, two-thirds of illegal employees work on the basis of oral agreements (Table 5).

Table 5. The share of employed on the basis of verbal agreements among migrants of varying migration frequency and legal status, per centa

a N = 6 453

Source: CEPRS (2011).

Informal employment has its advantages, such as higher pay and more job opportunities, as employers are more willing to hire employees with whom they are not bound by formal commitments and for whom they do not pay taxes. The flip side of the compromise is that the employer might not observe labour and safety regulations, as state bodies supervise only official employees. As a result, injuries among migrant workers are quite frequent, especially in construction. There are conditions that will tend to induce informalisation. And informalisation can easily lead to a demand for immigrant workers (Sassen 1990: 24).

Informal employment and the employment of foreigners without legal grounds is not so much a consequence of their ‘profitability’ for the employer and employee, but rather a result of imperfect laws, and especially their imperfect enforcement.17 Most of the interviewed employers noted that hiring foreign workers does not have any advantages compared to hiring local workers. Strict rules on the three-month duration of a work permit without a job contract make legalisation unprofitable due to a dilemma faced by an employee: either buy a permit or get the permit officially but waste a lot of time, during which s/he could have been working and getting paid.

Similarly to informal entrepreneurship, informal and/or illegal employment is the result of true market forces in the economy squeezed by the iron grip of state regulations, as well as a reaction to unwanted state intervention (Portes 1994: 427, 447). According to Graziano Battistella, regardless of the main responsibilities of the different actors (recruiters, social networks, relatives, other intermediaries, and migrants themselves) it appears evident that irregularity requires the connivance of more than one actors, and often includes government officials (Battistella 2007: 210).

Overtime employment and wages

George Borjas claims that wages of the migrants from the latest flows may never come to parity with the wages of the local workers and supports his claims with evidence of the worsening economic situation and newcomers’ failures to assimilate economically (Borjas 1996: 74; Borjas 1999: 189). In Russia, migrants’ wages are practically the same as the wages of the locals employed in similar positions. But most migrants work from 9 to 11 hours a day, 6 days a week. A migrant’s average workweek is 61 hours. Only 6.7 per cent of Russian citizens worked over 40 hours a week in 2010, with an average workweek duration of 38 hours (Trud i zanyatost 2011: 97). 

The lack of legal grounds for work, along with informal employment, contributes to the over-exploitation of migrant labour. Forced labour also happens, but the majority of migrants deliberately work long hours in order to earn more money.

Those with no legal grounds for work are especially hard-working, as their workweek is 63 hours on average. The longest hours are worked in agriculture, trade, community, social and personal service, hotels and restaurants, especially in the case of unskilled workers.

Labour mobility of migrants

Most migrants with previous work experience in Russia – about 52 per cent of all migrants – worked at home: in the wholesale and retail trade, 18 per cent; construction, 16 per cent; transport and communication, 11.7 per cent; and agriculture, 10.7 per cent. Upon arrival in Russia the vast majority of migrants are forced to change the type of economic activity they engage in: fewer than 30 per cent are involved in the same type of activity as at home. Migrants turn en masse to trade, construction, community, social and personal services: 71 per cent of migrants with previous work experience currently work in those areas.

Only 6.9 per cent of migrants who had worked in healthcare before coming to Russia are employed in this sector in Russia. The share of those employed in education is even lower and stands at 3.4 per cent. Almost half of those who used to work in healthcare and education now work in trade, and every seventh person in community, social and personal services.

The education, skills and professional knowledge of migrants are not in demand on the Russian labour market; migrants turn en masse to lower level occupational groups. 60 per cent of migrants who worked before coming to Russia had to change the occupational group to which they belonged at home. A large proportion of migrants perform work that does not require special skills. In the national economy, unskilled workers make up 10.8 per cent of all the employed18 and 29.4 per cent among foreigners, while in the case of migrants from CIS countries, 34.3 (according to ISCO-88).19

Upon their arrival to Russia, the majority of migrants acquire lower social status than they had in their home country. Downward vertical mobility is characteristic for the representatives of all status groups except for the lowest two – unskilled workers (Class Categories 9 and 10, EGP classification) (Table 6).

Table 6. Vertical professional mobility of migrants previously employed in their home country (worked at home / work in Russia, EGP class categories)a, per centb

a numerically insignificant groups 5 and 11 were excluded from the analysis.

b N = 4 220

Source: CEPRS (2011).

Over one-third of top-managers and management staff, representatives of the highest status groups (1, 2) take the lowest positions of unskilled workers. Only 7.2 per cent of top and middle managers succeed in maintaining the same position as they occupied in their home country, 92.8 per cent of them occupy lower status positions. A similar situation occurs to workers who engaged in non-manual routine labour in their home country and who are massively (over 90 per cent) recruited as unskilled workers in Russia (Table 7).

Table 7. Change in the status of migrants previously employed in their home country (EGP class categories)a

a N = 4 220

Source: CEPRS (2011).

Migrants previously employed in their home country fall into two categories: a) those who came in Russia and who did not change occupational group, and b) those who came and changed their occupational group. Those in the first category are more likely to retain their home country position, unlike those in the second: 46.4 per cent and 39.5 per cent respectively (Table 8).

Table 8. Vertical mobility of various migrant groups (EGP class categories), per cent

Source: CEPRS (2011).

A migrant’s first workplace in Russia usually does not correspond to the level of professional training of the migrant, who has no option but to accept any job offered. The typical path of migrants in the labour market is downward labour mobility – occupying a position that is worse than the one they previously held in their home country (for 45.9 per cent). Only 37.9 per cent of migrants kept the same position as they had in their home country, and 16.2 per cent were able to obtain a higher position. Upward labour mobility is extremely rare and characteristic almost exclusively of unskilled workers (Table 8).

As time passes and migrants adapt themselves to the environment, some of them manage to take up the positions corresponding to their level of qualifications and professional training. The change of workplace in Russia is accompanied by upward mobility in the case of 28.1 per cent of migrants. Only 15.9 per cent of migrants experienced further downward mobility, and 56.6 per cent of migrants kept their position. Upward mobility is open not only to unskilled workers (groups 9 and 10), but also to skilled workers, masters and foremen in manual labour (groups 7-8, Table 9).

Table 9. Vertical mobility of migrants who changed their class categories in Russia (employed in Russia for the first time / work at their last position, EGP class categories), per centa

a N = 2 278

Source: CEPRS (2011).

36.1 per cent of migrants who started working in Russia as unskilled workers improved their labour positions, mostly moving to be skilled workers or clerks.

At the same time, there is ‘secondary’ downward mobility. For the majority of skilled migrants, the problem lies not in upgrading their status, but in retaining it: three-quarters of managers and over half of workers employed in some kind of routine non-manual labour do not succeed in retaining their employment status – 31.6 per cent of those who started as skilled labourers later work as unskilled workers.

Positions that do not require any specific education are occupied by migrants with good education: 34.1 per cent migrants with complete and incomplete higher education and 45.3 per cent of migrants with special secondary (vocational) training work in unskilled jobs (Table 10).

Table 10. Migrants of various educational levels according to class categories, EGP class categories, per cent

Source: CEPRS (2011).

The demand for unskilled labour is covered for the most part by skilled workers. ‘Status in exchange for a wage’ is a conscious choice for migrants, but this fact does not eliminate the problem of inefficient investment of human capital on the part of sending states, and the inefficient use of it by Russia. Usually, semi-skilled migrants compete for employment with semi-skilled locals (Borjas 1999: 189), but in Russia skilled migrant-workers complete with semi-skilled locals.

The local population is satisfied with the absence of social advancement among migrants and restricted options for their vertical mobility. Russian citizens react negatively to accepting high- and medium-skilled migrants, while being rather tolerant of unskilled workers. Only 3 per cent of locals think that highly-skilled professionals should mostly be attracted, with 59 per cent opting for bringing in unskilled labour (for transport, housing service, trade, construction, agriculture) and 47 per cent – street and house cleaners (FOM 2012).

Most migrants, irrespective of their personal merit, are, thus, unable to change their ‘bad’ employment positions. This situation turns into a palpable social problem not only for migrants, but for the receiving society as well.

Conclusion

Together with push factors, the massive inflow of labour migrants to Russia has been fostered by dramatic changes in the Russian labour market. These have been brought about by an unprecedented decrease in the working-age population as well as changes in the employment structure. Areas of economic activity with ‘special’ working conditions (3Ds): construction, trade, community, social and personal services, have proved unattractive for the local people and created , demand for working hands, which has involved the inflow of labour migrants to a large extent.

Social practices of inclusion of migrants in the Russian labour market, everyday interaction with the authorities, social institutions and the population promote social exclusion instead of adaptation and integration. The typical path of migrants in the labour market is downward labour mobility – occupying a position that is worse than the one they previously held in their home country. Upward labour mobility is extremely rare and characteristic almost exclusively of unskilled workers. Education, qualifications and the professional knowledge of migrants are not demanded in the Russian labour market. The demand for unskilled labour is met, to a large extent, by qualified staff. The ineffective investment of human capital has become a serious challenge both for Russia and for the sending countries.

The main reasons for diminishing labour mobility among migrants is, in many cases, the lack of legal grounds for employment and informal employment. At least 60 per cent of labour migrants work illegally in Russia; not more than 40 per cent of migrants have signed contracts with an employer; and there is a direct link between informal employment and illegal labour activities. (Perhaps the qualification and education documents provided by migrants in the sending countries do not correspond with Russian standards and requirements of the employers. This hypothesis requires checking and is a promising direction for further research.)

The Russian labour market, its institutional shape and its rules, means social inequality between labour migrants and Russian citizens in: access to certain types of labour; safety at work; working conditions; remuneration for work.

The studies indicate several layers of problems, the solution of which requires corrections in the laws as well as law enforcement. First, it is necessary to recognise the transformation of migration flows, which is accompanied by large-scale flows of permanent and circular migrants.

Second, it is necessary to adjust the instruments that are currently oriented exclusively towards seasonal labour migrants.

It is necessary to reform the system of migration registration and issuance of work permits for long-term migrants. They work and live in Russia for years, often with families, the members of which are integrated in the receiving society – and they are perceived by the government as temporary migrants. They should get easier access to residence permits or permits for part-time residence, which would allow them to work legally and not feel segregated from Russian society.

Civilised conditions for the legalisation of circular migrants’ labour, and stimulation of their re-orientation towards integration into Russian society should appear.

Finally, serious attention should be given to the prevention of the social exclusion of first-time labour migrants in Russia, and to the creation of effective instruments of their secondary socialisation and adaptation to Russian realities.

Without recognition of the evident changes in labour migration, all efforts to regulate it will be ineffective and will lead to negative consequences, determined by the growth of illegal migration.

Acknowledgements

The author thanks Agnieszka Weinar, Shushanik Makaryan and anonymous reviewers for useful comments on an earlier draft.

Notes

1 Including those who have work permits, as well as permits for work for individuals (so-called patents). Only these documents allow migrants from the CIS countries to work legally.

2 The terms ‘irregular migrants’ or ‘undocumented migrants’ are not used in the Russian legislation.

3 The estimate of the FMS is based on data on foreigners who overstayed and, presumably, work in Russia. However, not all of them are labour migrants, since they include people of unemployable age and those who came with other goals. According to an expert consensus estimate, there were 4 million labour migrants in 2009: http://indem.ru/ceprs/Migration/OsItExSo.htm.

4 There are also other estimates (up to 15 million people), which are methodologically not transparent and go against quite reliable data from the Central Data Bank of foreigners and stateless persons (CDB FSP).

5 Including work permits and patents allowing work for physical persons.

6 Similar results were obtained in other surveys conducted in Russia (Tyuryukanova 2011: 12).

7 See Rosstat web-site www.gks.ru.

8 See web-site of FMS of Russia www.fms.gov.ru.

9 CDB FSP keeps personalised evidence of foreigners, which allows the classification of those registered with the migration service and legally employed by elaborated parameters: gender, age, length of stay, citizenship, employment sector, etc.

10 A survey of the population by place of residence in the entire Russian Federation, urban and rural areas. In 2010, about 69,000 people aged 15-72 years (31,300 households) or 0.06 per cent of the population of this age were surveyed monthly; the total annual volume of the sample was 831,000 people (345,000 households)

11 RLMS is longitudinal survey of households in Russia (about 10,000 households). http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms-hse/project.

12 FOMSOC project, MegaFOM survey. 24,500 respondents were surveyed, October 2011 (FOM 2011)

13 The survey conducted by the Center for Ethnopolitical and Regional Studies (CEPRS). The study included a sociological survey of migrants (8,499 respondents). A ‘snowball’ method was used for sampling. Also, qualitative studies (18 focus groups, 35 in-depth expert interviews) took place in 8 regions of Russia (CEPRS 2011).

14 Because of its complex origins it is variously referred to in the literature as the Goldthorpe, Erikson-Goldthorpe, and CASMIN (Comparative Study of Social Mobility in Industrial Nations) typology (Marshall 1998).

15 Employed, including those employed in Russia in 2011, but currently not working and looking for work (CEPRS 2011).

16 Hereafter, informal employment is defined in the aforementioned sense and includes those who are employed in the informal sector (including self-employed) as well as the formal sector.

17 The survey took place at 1,500 enterprises, as assigned by the NRU HSE, October 2011 (Levada-Center 2011). Different employers’ groups, similarly to the situation in other countries (Somerville 2007: 108), promote attracting different groups of labour migrants: large scale business (Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs) opts for attracting qualified specialists; unions of small and medium enterprises (‘Opora Rossii’, ‘Business Russia’) stand for attracting migrants irrespective of their qualifications.

18 2010 (Trud i zanyatost 2011: 81-82).

19 Third quarter of 2011, the FMS of Russia, legally employed.

References

Battistella G. (2007). Migration Without borders: A Long Way to Go in the Asian Region, in: A. Pecoud, P. F. A. de Guchteneire (eds), Migration without Borders. Essays on the Free Movement of People. Paris: UNESCO Publishing, New York, Oxford: Berghahn Books.

Borjas G. J. (1996). The New Economics of Immigration: Affluent Americans Gain, Poor Americans Lose. Atlantic Monthly 278(5): 72-80.

Borjas G. J. (1999). Heaven’s Door: Immigration Policy and the American Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Castaneda J. G. (2007). Ex Mex: From Migrants to Immigrants. New York: The New Press.

CEPRS (2011) Sociologic Research for Analysis of the Migration Profile, Problems of Adaptation and Integration of Migrants for National Research University. Higher School of Economics (unpublished).

Crepaz M. (2008). Trust Beyond Borders: Immigration, the Welfare State, and Identity in Modern Societies. Ann Arbor: The University of Michigan Press.

FMS (2011). FMS of Russia, Central Databank of Foreign Citizens and Stateless Persons, January-November 2011 (unpublished).

FOM (2011). Migrants and Labour Market. Online: http://fom.ru/obshchestvo/10484 (accessed: 25 November 2012).

Ganzeboom H. B., Treiman D. J. (2003). Three Internationally Standardised Measures for Comparative Research on Occupational Status, in: J. H. P. Hoffmeyer-Zlotnik, Ch. Wolf (eds), Advances in Cross-National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables, pp. 159-193. New York: Academic/Plenum Publishers.

Gimpelson V., Zhudina G. (2011). Neformali v rossiyskoy ekonomike: skol’ko ih i kto oni? [Informals in Russian Economy: How Many and Who Are They?]/ National Research University ‘Higher School of Economics’. Moscow, Publ. House of the Higher School of Economics, Pre-print WP3/2011/06

Levada-Center (2011). Sociological survey of Russian enterprises on investments in human capital of workers and interaction with the system of professional education and use of migrants (unpublished).

Marshall G. (ed.) (1998). Goldthorpe Class Scheme, in: A Dictionary of Sociology, 2nd ed. Oxford ; New York: Oxford University Press. Online: http://www.encyclopedia.com/doc/1O88-Goldthorpeclassscheme.html (accessed: 1 December 2012).

Mukomel V. (2013). Politika integratcii migrantov v Rossii: vy`zovy`, potentcial, riski: rabochaia tetr. [Migrant Integration Politics in Russia: Challenges, Potential, Risks: Work Book]. Moscow: Rossii`skii` sovet po mezhdunar. delam (RSMD).

NCEA (1993). Obsherissiyskiy klassifikator zanyatiy OKZ 010-93 [National Classification of Economic Activities]. Online: http://occupations.org.ru/ (accessed: 1 December 2012).

PSEI (2011). Trends in the labour market. The statistical newsletter 2011, (based on the materials of the survey on the issues of employment). Online: http://www.gks.ru (accessed: 14 March 2012).

Portes A. (1994). The Informal Economy and Its Paradoxes, in: N. Smelser, R. Swedberg (eds), The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.

Romodanovskiy K. (2012). Speech of the Director of FMS of Russia [К.Romodanovskiy] at the session of the Government of RF”, 9 August. Online: http://government.ru/docs/20062/
(accessed: 30 October 2012).

Romodanovskiy K. (2013). Na territorii Rossii nahoditsya 3,5 milliona nellegal’nih migrantov// Mir 24. [There are 3,5 Million Illegal Migrants in Russia, Mir 24]. Online: http://mir24.tv/news/society/9468266 (accessed: 30 December 2013).

Rosstat (2010). Presumable Population of the Russian Federation Through 2030. Online: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalo... (accessed: 11 February 2011).

Rosstat (2012). Zanyatost’ I bezrabotica v Rossiyskoy Federacii v sentyabre 2012 goda [Employment in the Russian Federation in September 2012]. Online: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/209.htm (accessed: 11 February 2013).

Rosstat (2013). Average Annual Number of Employed in the Economy by Economic Activity. Online: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_12/IssWWW.exe/stg/d01/6-04.htm (accessed: 28 December 2013).

Sassen S. (1990). The Mobility of Labour and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow. Cambridge: Cambridge University Press.

Schain M. A. (2008). The Politics of Immigration in France, Britain, and the United States. New York: Palgrave Macmillan.

Somerville W. (ed.) (2007). Immigration Under New Labour. Bristol: Policy Press, University of Bristol.

Stalker P. (2000). Workers Without Frontiers: The Impact of Globalization on International Migration. Colorado: Lynne Rienner Publishers.

The Concept of Activities in the Labour Market in 2003-2005 (2003), approved by the regulation of the Government of the Russian Federation as of May 6, 2003, No. 568-р.

The Concept of Activities in the Labour Market in 2008-2010 (2008), approved by the regulation of the government of the Russian Federation as of August 15, 2008, No. 1193-р.

The Concept of Demographic Development of the Russian Federation up to 2015 (2001), approved by the regulation of the Government of the Russian Federation as of September 24, 2001 No. 1270-p.

The Concept of the Demographic Policy of the Russian Federation up to 2025 (2007), adopted by the Decree of the President of the Russian Federation as of October 9, 2007, No. 1351.

The Concept of the Regulation of Migration Processes in the Russian Federation (2003), approved by the regulation of the Government of the Russian Federation as of March 1, 2003 No. 256-р.

The Concept of the State Migration Policy of the Russian Federation Through 2025 (2012), approved by the President of the Russian Federation of 13 June 2012.

The National Security Strategy of the Russian Federation up to 2020 (2009), adopted by the Decree of the President of the Russian Federation as of May 12, 2009, No. 537.

Trud i zanyatost v Rossii 2011 [Labour and Employment in Russia]. Moscow: The Federal Service of State Statistics (Rosstat).

Tyuryukanova Е. V. (ed) (2011). Zenshini-migranti iz stran SNG v Rossii [Female Migrants from CIS Countries in Russia]. Мoscow: MAX Press.

UNDP (2011). Human Development Report Index (HDI) – 2011 Ranking. Online: http://hdr.undp.org/en/statistics (accessed: 9 January 2013).

Keywords:
post-imperial migration, Russia, CIS, USSR

The paper considers applying post-imperial approach to contemporary migration processes in the post-Soviet area. It presents arguments for and against application of the post-imperial perspective to migration studies on post-Soviet states and tries to answer the question whether we can actually label migrants coming from the CIS states to Russia as post-imperial migrants. Domination of Russia among destination countries for migrants from the CIS, special rights they enjoy comparing to citizens of ‘far-abroad’ countries (e.g. visa free regime), Soviet legacy of infrastructural, cultural, political and economic ties between the sending and receiving countries partially justify a post-imperial approach. However, motivation of migrants in the post-Soviet territory being a continuous area may differ significantly from the one of ‘classic’ post-imperial migrants coming to their former metropolis from overseas. Moreover, recent changes on the post-Soviet migration map may be an evidence of the decreasing role of post-imperial factors in determining directions of migration flows and of growing significance of the demand factor.

Wstęp

Upadek ZSRR przyniósł istotne zmiany w sytuacji migracyjnej w regionie1. Jego efektem była dezintegracja sztucznie wyizolowanego systemu migracji dawnego ZSRR. Otwarcie granic zewnętrznych dawnego imperium umożliwiło wyjazdy do wcześniej niedostępnych krajów tzw. dalekiej zagranicy2. Jednocześnie w nowej sytuacji znalazły się całe rzesze migrantów poruszających się do tej pory wewnątrz regionu – wcześniej klasyfikowani jako migranci wewnętrzni, teraz stali się obywatelami różnych państw i tym samym migrantami-cudzoziemcami. Czy jednak ich sytuacja ze względu na przynależność do dawnego imperium różni się istotnie od sytuacji migrantów pochodzących spoza regionu?

Napływ ludności z terenów podległych imperialnemu centrum w okresie ZSRR do kraju będącego spadkobiercą dawnej metropolii wpisuje się w koncepcję migracji poimperialnych. Koncepcja ta upatruje genezę migracji w rozpadzie dawnego imperium i tłumaczy wysoką intensywność migracji pomiędzy dawnymi peryferiami a centrum istnieniem w przeszłości więzi imperialnych między nimi. Zastosowana w odniesieniu do obszaru poradzieckiego stawia w centrum zainteresowania badacza migracje z republik powstałych po rozpadzie Związku Radzieckiego do Rosji3. Migracje z peryferii dawnego ZSRR do Rosji w kategoriach poimperialnych rozpatrywali między innymi Brubaker (1995, 1997), Blakely (2012) i Sahadeo (2007). Brubaker i Blakely ograniczyli się do okresu zaraz po upadku imperium i traktowali migracje jako część procesu dekolonizacji. Opisywane przez nich przepływy migracyjne w pierwszej połowie lat 90. XX wieku niewątpliwie miały charakter poimperialny. Sahadeo sięgnął dalej wstecz, przyglądając się migracjom wewnętrznym w ostatnich latach funkcjonowania ZSRR i rozpatrując je w kategoriach relacji centrum-peryferie.

Po upływie ponad 20 lat od upadku radzieckiego imperium oraz w obliczu postępującej globalizacji warto zastanowić się, czy spojrzenie przez pryzmat teorii poimperialnej nadal jest uzasadnione, tzn. czy czynnik poimperialny, rozumiany jako te elementy obecnej sytuacji, które wynikają bezpośrednio z przeszłości imperialnej, wciąż odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu sytuacji migracyjnej w regionie. Jak pisze Bonifazi (2008), w Europie jeszcze na początku lat 70. XX wieku więzi kolonialne i bliskość geograficzna były decydującymi czynnikami odpowiedzialnymi za powstanie i utrwalanie wzorców migracji, podczas gdy obecnie czynniki te istotnie straciły na znaczeniu. W warunkach globalizacji i tworzenia się globalnego rynku pracy rośnie bowiem rola czynnika popytowego przy wyborze kierunku migracji. Zapotrzebowanie na pracowników nierzadko staje się czynnikiem nadrzędnym – możliwe jest rozpoczęcie migracji w nowym kierunku bez istnienia więzi poimperialnych czy wcześniejszych sieci migracyjnych.

W tym kontekście pojawia się szereg pytań. Czy współczesne przepływy migracyjne na obszarze poradzieckim można klasyfikować jako migracje poimperialne? Co przemawia za tym, że podejście to jest uzasadnione? Co wskazuje na to, że zawiera ono istotne braki lub traci na znaczeniu? Jeśli dziedzictwo ZSRR nie jest już głównym czynnikiem kształtującym migracje, to kiedy i dlaczego czynnik ten stracił na znaczeniu? Poniższy tekst stanowi próbę odpowiedzi na te pytania.

Migracje poimperialne – perspektywa teoretyczna

Termin „migracje poimperialne” jest bliski znaczeniowo pojęciu „migracji postkolonialnych” (ponieważ imperium jest kategorią szerszą niż imperium kolonialne, możemy przyjąć, że każda migracja postkolonialna jest migracją poimperialną, ale nie odwrotnie). O migracji w kontekście dziedzictwa poimperialnego/postkolonialnego w odniesieniu do różnych imperiów pisali między innymi Kurth (2003), Mole (2001), van Amersfoort i van Niekerk (2006), Cunha (2012), Horta i White (2009), Bosma (2012), Bosma, Lucassen, Oostindie (2012) oraz Gonzalez i Fernandez (2002).

Kim są migranci poimperialni? Bosma et al. (2012: 1) twierdzą, że migranci postkolonialni powinni być postrzegani jako osobna kategoria migrantów. Przemawiają za tym ich wcześniejsze związki z metropolią – znajomość jej kultury, języka, reguł, co daje im pewną przewagę nad pozostałymi grupami migrantów oraz określone przywileje, na przykład łatwiejszy dostęp do obywatelstwa kraju macierzystego dawnego imperium4. Migracje postkolonialne zazwyczaj charakteryzują się niemal całkowitym zorientowaniem strumieni migracyjnych na dawną metropolię (Bosma et al. 2012: 8). Jednocześnie często takiej popularności dawnej metropolii jako kraju docelowego dla migrantów z peryferii dawnego imperium nie da się objaśnić za pomocą czynników abstrahujących od przeszłości imperialnej. Koncepcję migracji poimperialnych można więc traktować jako teorię objaśniającą wybór kierunku migracji. Podejście takie proponowali Gonzalez i Fernandez (2002), uzasadniając migracje z Meksyku do Stanów Zjednoczonych latami gospodarczej dominacji USA nad Meksykiem. Konceptualizację migracji w kontekście imperium przedstawiali jako alternatywę dla dotychczasowych teorii, między innymi koncepcji czynników wypychających i przyciągających (hipoteza push-pull), kapitału społecznego, nowej ekonomii migracji, dualnego rynku pracy czy systemu światowego.

W wypadku wielu krajów rozwijających się, których obywatele migrują na wielkie odległości do państw stanowiących w przeszłości centra ich imperiów, stosowanie perspektywy poimperialnej wydaje się uzasadnione. Trzeba jednak zdawać sobie sprawę z kilku problemów wiążących się z tą perspektywą.

Pierwszym kluczowym niedostatkiem koncepcji migracji poimperialnych jest brak jednoznaczności definicyjnej. Bosma et al. (2012: 2) podkreślają, że brak jednoznacznej definicji migranta postkolonialnego wiąże się z faktem, że samo sformułowanie „postkolonialny” ma wiele znaczeń. Niektórzy do kategorii migrantów postkolonialnych zaliczają, oprócz reprezentantów peryferii, także przedstawicieli centrum, którzy w okresie imperialnym przyjechali na peryferie i teraz wracają do kraju pochodzenia. Takie podejście zastosował między innymi Blakely (2012) w odniesieniu do obszaru poradzieckiego, do kategorii migrantów postkolonialnych włączając zarówno przedstawicieli narodów tytularnych nowopowstałych republik poradzieckich, jak i etnicznych Rosjan. Mains, Gilmartin, Cullen, Mohammad, Tolia-Kelly, Raghuram i Winders (2013), przywołując specjalne wydanie Journal of Ethnic and Migration Studies z 2010 roku poświęcone ekspatom (JEMS 36(8)), także zaliczają ich do migrantów postkolonialnych. Tymczasem Bosma et al. (2012), powołując się na paradygmat stosunku władzy stosowany w badaniach postkolonialnych, twierdzą, że za migrantów poimperialnych powinno się uznawać tylko rdzennych mieszkańców dawnych kolonii przyjeżdżających do dawnej metropolii, a nie powracającą dawną elitę kolonialną i osadników. Podobnie znaczenie słowa postkolonialny w odniesieniu do migracji postrzega Nair (2013). W niniejszym tekście zdecydowano się jednak przyjąć szerszą definicję, zaliczającą do migrantów poimperialnych obie kategorie migrantów. Przemawia za tym argument, że przedstawiciele obu tych grup mogą kierować się związkami z dawną metropolią przy wyborze kierunku migracji.

Niejednoznaczność definicji sprawia, że trudno wytyczyć wyraźną granicę między migracjami poimperialnymi a innymi rodzajami migracji, na przykład migracjami zarobkowymi, niemotywowanymi względami poimperialnymi. Nasuwa się przy tym pytanie, na ile czynnik poimperialny jest faktycznie istotny przy wyborze przez migranta kierunku migracji. Przez czynnik poimperialny rozumiane są tu takie elementy obecnej sytuacji wynikające z przeszłości imperialnej jak na przykład przywileje, z których korzystają migranci poimperialni w kraju będącym spadkobiercą dawnej metropolii, w tym znajomość języka, realiów kraju przyjmującego, ale także na przykład powstała w okresie imperialnym sieć komunikacyjna. Kwestie definicyjne sprawiają o wiele mniej problemów w wypadku takich postkolonialnych systemów migracyjnych jak na przykład system portugalski5, gdzie mieszkańcy dawnych kolonii migrują do oddalonej Portugalii, mimo że mogliby wybrać inny kraj docelowy położony w podobnej lub nawet mniejszej odległości, o podobnym lub nawet wyższym poziomie życia. Ale nawet w kontekście imperium zamorskiego wątpliwości niektórych badaczy budzi określanie wszystkich migrantów z terytoriów zamorskich mianem migrantów postkolonialnych, ponieważ, jak piszą van Amersfoort i van Niekerk (2006), sugeruje to jednorodność tej grupy migrantów. Na brak jednorodności tej grupy zwraca uwagę także Nair (2013). Jak zauważa, słabość perspektywy postkolonialnej w badaniu migracji polega na tym, że część migrantów (tych wysoko wykwalifikowanych, pożądanych z punktu widzenia kraju przyjmującego) nie wpisuje się w kontekst postkolonialny, który w pewnym sensie sprowadza się do wyzysku. Tego typu podejście wydaje się zbyt restrykcyjne i jednocześnie trudne do zastosowania w praktyce (trzeba by mieć na przykład dokładne dane dotyczące wykształcenia migrantów i pracy podejmowanej przez nich w kraju docelowym, by ocenić, czy element wyzysku jest obecny). Warto jednak zdawać sobie sprawę z tego, że w obrębie kategorii migrantów poimperialnych mieści się kilka podkategorii – migranci powrotni (tzn. wracający do kraju pochodzenia lub będący potomkami osób, które wcześniej wyjechały) oraz (pożądani i mniej pożądani) „rdzenni” przedstawiciele peryferii.

Drugi kluczowy niedostatek perspektywy poimperialnej dotyczy kwestii trwałości spuścizny poimperialnej i związanej z nią aktualności pojęcia postkolonialny/poimperialny. Przewaga, jaką dysponują migranci poimperialni w stosunku do pozostałych migrantów – określana przez Bosmę (2012) jako dodatni kapitał społeczny – jest tymczasowa. Słabnie ona bowiem wraz z wymieraniem kolejnych pokoleń, mających coraz słabsze więzi z krajem macierzystym dawnego imperium. Pojawia się zatem pytanie, do kiedy migrację z obszarów peryferyjnych do centrum dawnego imperium można nazywać poimperialną. Pytanie to wiążą się z bardziej ogólnymi pytaniami dotyczącymi kwestii definicji postkolonialności stawianymi przez Childsa i Wiliamsa (1997).

Mimo opisanych wyżej wad, perspektywa poimperialna może być przydatna do badania różnego rodzaju zagadnień związanych z migracjami i uwarunkowanych istnieniem spuścizny poimperialnej, takich jak kwestie obywatelstwa czy przynależności (ang. belonging). By jednak ocenić zasadność stosowania tej perspektywy przy interpretowaniu kierunków przepływów migracyjnych na obszarze poradzieckim należy najpierw przyjrzeć się, na ile w ogóle współczesne wzorce migracji w regionie wpisują się w schemat migracji poimperialnych.

Przejawy poimperialnego charakteru migracji w regionie poradzieckim

Zgodnie z koncepcją migracji poimperialnych kierunki przepływów migracyjnych na obszarze poradzieckim są warunkowane względami historycznymi, a dokładnie – trwającym wiele lat okresem dominacji Rosji nad pozostałymi terytoriami, najpierw w postaci Imperium Rosyjskiego, później – Związku Radzieckiego, a następnie – Federacji Rosyjskiej. Przejawów poimperialnego charakteru współczesnych migracji w regionie można więc szukać, analizując kierunki przepływów migracyjnych. W tym celu należy przyjrzeć się strukturze odpływu z krajów stanowiących peryferie dawnego imperium oraz strukturze napływu do dawnej metropolii. Zgodnie z teorią migracji poimperialnych należałoby się spodziewać dominacji Rosji w strukturze odpływu z pozostałych krajów regionu oraz istotnego udziału tych krajów w strukturze imigracji do Rosji.

Spojrzenie na oficjalne dane dotyczące migracji długookresowej publikowane przez krajowe urzędy statystyczne pokazuje, że faktycznie można mówić o istotnej roli Rosji jako kraju przyjmującego migrantów z krajów WNP. Co więcej, w wypadku części z tych krajów Rosja zajmuje dominującą pozycję wśród wszystkich krajów docelowych (patrz Wykres 1). Należy przy tym mieć na uwadze, że grawitacyjna siła Rosji nie pojawiła się wraz z rozpadem ZSRR – przyciągała ona około ¾ migrantów w regionie już w latach 80. XX wieku (Zayonchkovskaya 2000). Obecne wzorce migracji wewnątrzregionalnej powielają więc w dużej mierze wzorce istniejące jeszcze przed rozpadem ZSRR (a być może zwiastujące upadek imperium – zważywszy na to, że wcześniej, w okresie świetności imperium, dominowały migracje z centrum na peryferie).

Dominacja kierunku rosyjskiego nad pozostałymi kierunkami migracji jest szczególnie widoczna w krajach Kaukazu Południowego i Azji Centralnej (poza Uzbekistanem) oraz na Białorusi. Na Białorusi w ostatnich latach zanotowano nawet wzrost migracyjnej zależności od Rosji – rozumianej jako udział Rosji w całkowitym odpływie migracyjnym z danego kraju. Wzrósł on w latach 2000-2011 z 42 do 65 proc. (Naselenie Respubliki Belarus’ 2011; Statistical Yearbook of the Republic of Belarus 2012). Dla mieszkańców Ukrainy i Mołdawii Rosja także stanowi istotny kraj docelowy migracji, jednak jej udział w całkowitej emigracji z tych krajów jest niższy. Wynosił on w 2012 roku odpowiednio 34 i 25 proc. (Naselennâ Ukraïni za 2012 rik 2013; Banca de date statistice Moldova).

Wykres 1. Struktura emigracji z wybranych krajów WNP według najnowszych dostępnych danych6

a Dla Azerbejdżanu, Kirgistanu, Mołdawii i Ukrainy – 2012 rok, dla Białorusi i Kazachstanu – 2011, dla Armenii i Tadżykistanu – 2009.

Źródło: opracowanie własne na podstawie Naselennâ Ukraïni za 2012 rik. Demografičnij ŝoričnik (2013); United Nations, DESA – Population Division, Migration section; Statistical Yearbook of the Republic of Belarus (2012); The State Statistical Committee of the Republic of Azerbaijan, stat.gov.az; Demografičeskij ežegodnik Kyrgyzskoj Respubliki 2008-2012 gg. (2013); Demografičeskij ežegodnik Kazahstana (2012); UNECE Statistical Division Database.

Również krótkookresowe migracje zarobkowe można postrzegać przez pryzmat koncepcji migracji poimperialnych. Specyficzny przypadek stanowią migracje z Białorusi i Kazachstanu. Na podstawie porozumień zawartych pomiędzy Rosją, Białorusią i Kazachstanem, między innymi w ramach Unii Celnej oraz porozumienia między Rosją a Białorusią zawartego w ramach Związku Rosji i Białorusi, obywatele Białorusi i Kazachstanu mogą podejmować pracę na terenie Rosji na tych samych zasadach, co obywatele Rosji. Wobec braku konieczności uzyskiwania zezwolenia na pracę, a w wypadku Białorusi – także braku kontroli granicznej, nie jest możliwe oszacowanie skali migracji zarobkowej z tych krajów do Rosji. Niewątpliwie jednak jest ona kluczowym krajem docelowym dla mieszkańców tych krajów – w wypadku Białorusi udział Rosji w ogóle migracji zarobkowej z tego kraju szacowany jest na 70-90 proc. (Yeliseyeu 2012). Znacząca rola Rosji jest widoczna także w wypadku Ukrainy i Mołdawii, które są jednocześnie istotnym źródłem migrantów zarobkowych dla krajów Unii Europejskiej (UE). Według mołdawskiego urzędu statystycznego 68 proc. osób powyżej 15 roku życia, które w 2012 roku zostały zarejestrowane jako pracujące lub poszukujące pracy za granicą, wybrało jako kraj docelowy Rosję (Banca de date statistice Moldova). Trudno ocenić wiarygodność tych danych, ale niewątpliwie Rosja stanowi wciąż jeden z głównych krajów przyjmujących migrantów zarobkowych z Mołdawii, a co więcej, jak twierdzą niektórzy, jej atrakcyjność w ostatnich latach wzrosła (Moraru, Mošnâga, Rusnak 2012). Również w wypadku Ukrainy Rosja pozostaje kluczowym krajem docelowym dla migrantów zarobkowych. Zgodnie z wynikami badań przeprowadzonych w 2008 roku przez Państwowy Komitet Statystyczny Ukrainy (Ukrstat) i Ukraiński Ośrodek na rzecz Reform Społecznych (UCSR), a następnie w 2012 roku – przez Ukrstat i Narodową Akademię Nauk Ukrainy, ponad 40 proc. ukraińskich migrantów zarobkowych w latach 2005-2008 i 2010-2012 wybierało Rosję (Ukrainian External Labour Migration 2009; Senik 2013).

Spojrzenie na migracje w regionie od strony dawnej metropolii także wskazuje na dominację przepływów wpisujących się w schemat poimperialny. Imigracja z krajów WNP stanowiła w ostatnich latach olbrzymią większość (w 2012 roku – 87 proc.) rejestrowanej imigracji do Rosji (Wykres 2).

Wykres 2. Struktura imigracji do Rosji

Źródło: Rossijskij statističeskij ežegodnik (2003); Rossijskij statističeskij ežegodnik (2012); Čislennost’ i migraciâ naseleniâ Rossijskoj Federacji v 2012 godu (2013).

Również w wypadku migracji zarobkowych do Rosji widoczna jest dominacja krajów WNP. Co więcej, w latach 2003-2012 notowano wzrost odsetka pracowników z tych krajów w ogóle pracowników cudzoziemskich w Rosji (patrz Wykres 3)6.

Wykres 3. Cudzoziemcy pracujący w Rosji w latach 2000-2012

Źródło: Trud i zanâtost’ v Rossii (2005); Trud i zanâtost’ v Rossii (2011); Rossiâ v cifrah (2013).

Trzeba jednak pamiętać, że wiarygodność oficjalnych danych statystycznych jest niska (najczęściej migranci przyjeżdżają do Rosji i przebywają na jej terenie legalnie, ale podejmują się nielegalnej pracy – Ioffe, Zayonchkovskaya 2010). Poza tym, dane dotyczące migrantów zarobkowych są uzależnione od zmian w polityce migracyjnej Rosji (co odzwierciedla się na przykład w wielkości kwot przyznawanych na zatrudnienie cudzoziemskich pracowników). Oszacowanie faktycznej skali migracji zarobkowych do Rosji jest praktycznie niemożliwe. Oficjalne dane rosyjskie z ostatnich lat mówią o około 1,5-2,5 mln cudzoziemców pracujących na terenie Rosji (Wykres 3). Tymczasem eksperci szacują liczbę migrantów na 5-8 mln: 5-6 mln (Zajončkovskaâ, Tûrûkanova 2010), powyżej 7 mln (Chudinovskikh 2011), 7-8 mln (Ioffe, Zayonchkovskaya 2010). Sama Federalna Służba Migracyjna w Koncepcji państwowej polityki migracyjnej Federacji Rosyjskiej na okres do 2025 roku (2012) pisze o 3-5 mln cudzoziemców podejmujących się pracy w Rosji bez oficjalnego pozwolenia. Niezależnie od wielkości szacunków eksperci zgodnie twierdzą, że większość migrantów pochodzi z krajów WNP.

Zdecydowany prym w przyciąganiu migrantów wiedzie Moskwa i region podmoskiewski. Trudno się dziwić – zarobki w stolicy kilkakrotnie przekraczają kwoty możliwe do uzyskania w innych regionach7. Ze względu na różnice w poziomach zarobków i kosztach utrzymania Moskwa jest postrzegana przez wielu obywateli krajów „bliskiej zagranicy” jako alternatywny kierunek migracji wobec „dalekiej zagranicy” (Ioffe, Zayonchkovskaya 2010). Siła przyciągania Moskwy wynika niewątpliwie z oferowanych przez nią możliwości (wysokość zarobków oraz dostępność pracy), ale nie można abstrahować i od tego, że Moskwa stanowiła centrum metropolii, co może być czynnikiem przyciągającym migrantów z terenów dawnego imperium per se.

Ważnym czynnikiem leżącym u podstaw znaczącego udziału migracji pomiędzy peryferiami a centrum dawnego imperium w ogóle migracji w regionie są przywileje, jakimi cieszą się mieszkańcy krajów WNP w porównaniu do migrantów spoza regionu, a które (mniej lub bardziej bezpośrednio) stanowią element spuścizny poimperialnej8. Migracji do Rosji sprzyjają reżim bezwizowy pomiędzy Rosją a większością państw regionu (na przywrócenie wiz zdecydował się w 1999 roku Turkmenistan), gęsta sieć połączeń komunikacyjnych oraz stosunkowo powszechna (choć malejąca) znajomość języka rosyjskiego. Migracje między Rosją a republikami poradzieckimi ułatwiają także porozumienia dotyczące migracji (multi- i bilateralne). Od czasu rozpadu ZSRR Rosja podpisała łącznie kilkadziesiąt porozumień z krajami WNP w tej sferze. Wśród najważniejszych i mających najszerszy zasięg wymienić należy porozumienie o ruchu bezwizowym z 1992 roku, porozumienie o współpracy w dziedzinie migracji zarobkowych z 1994 roku czy porozumienie o współpracy w przeciwdziałaniu nielegalnej migracji z 1998 roku9. Wśród przywilejów dostępnych dla obywateli większości krajów WNP warto wymienić także możliwość ubiegania się o rosyjskie obywatelstwo w uproszczonym trybie. Istotną rolę odgrywają, ponadto, silne powiązania gospodarcze i polityczne. Przykładowo, udział Rosji w 2012 roku w eksporcie towarów wynosił: 35,1 proc. dla Białorusi; 30,3 proc. – dla Mołdawii; 25,7 proc. – dla Ukrainy; 19,5 proc. – dla Armenii, a w imporcie towarów: 58,8 proc. – dla Białorusi; 38,4 proc. – dla Kazachstanu; 33,2 proc. – dla Kirgistanu; 32,4 proc. – dla Ukrainy; 24,7 proc. – dla Armenii (za: WTO, wymieniono kraje charakteryzujące się najwyższymi odsetkami spośród krajów WNP, dla których dane były dostępne). Nie bez znaczenia są także sieci migracyjne, które sprawiają, że migracja może odbywać się bez formalnych pośredników i które w znacznym stopniu przyczyniają się do wzrostu jej intensywności, ułatwiając nowym osobom migracje do miejsc sprawdzonych przez ich rodzinę i znajomych. O roli sieci świadczą skupiska migrantów z danego kraju, często zajmujących konkretne nisze na rosyjskim rynku pracy (przypadek migrantów z Azerbejdżanu, patrz na przykład Ûnusov 2013). Czynnikiem podtrzymującym migracje jest także „miękka siła” (ang. soft power) dawnej metropolii zmierzający do poprawy wizerunku Rosji za granicą między innymi poprzez promowanie kultury rosyjskiej i wspieranie rosyjskich mediów za granicą przedstawiających kraj w pozytywnym świetle – na przykład telewizja RT (dawne Russia Today) czy nowopowstała agencja informacyjna Rossiâ Segodnâ (która zastąpiła RIA Novosti i radio Golos Rossii). Przy czym w prowadzonej przez Rosję polityce uwidacznia się pewna sprzeczność. Z jednej strony, próbuje ona ograniczać migracje z terenów WNP, z drugiej, stara się wciągnąć kraje regionu w jeszcze ściślejszą współpracę (plan utworzenia Unii Euroazjatyckiej), co będzie skutkować wzrostem powiązań, w tym również migracyjnych.

Argumenty przeciwko stosowaniu optyki poimperialnej w odniesieniu do obszaru poradzieckiego

Zastosowanie perspektywy poimperialnej w odniesieniu do migracji na obszarze poradzieckim może wydawać się kuszące ze względu na możliwość prowadzenia analizy poprzez analogię do procesów występujących w innych częściach świata, a także na przykład dlatego, że uzasadnia ono wyodrębnianie oddzielnego systemu migracyjnego – jak czyni to na przykład Ivahnûk (2003, 2008, 2012) w swojej koncepcji Euroazjatyckiego Systemu Migracyjnego. Istnieją jednak przesłanki świadczące o tym, że perspektywa poimperialna w odniesieniu do tej części świata może nie być do końca uzasadniona. Z jednej strony, za brakiem zasadności jej stosowania przemawia specyfika dawnego imperium. Cesarstwo Rosyjskie, a następnie ZSRR, co podkreśla Blakely (2012: 181), od typowego europejskiego imperium kolonialnego odróżnia przede wszystkim fakt, że ekspansja odbywała się na tereny bezpośrednio sąsiadujące z metropolią, a nie na odległe terytoria zamorskie. Zwartość terytorialna obszaru dawnego imperium i gęsta sieć szlaków komunikacyjnych łączących poszczególne jego części ułatwiają przemieszczanie się między peryferiami a centrum dawnego imperium. Należy jednak pamiętać, że dostępność komunikacyjna składa się na zdefiniowany wcześniej czynnik poimperialny. Poza tym należy także wspomnieć o istotnych różnicach w kwestii polityki migracyjnej prowadzonej przez metropolię w okresie imperialnym, co następnie miało przełożenie na charakter migracji po upadku imperium. Prowadzone za czasów ZSRR na wielką skalę przymusowe przesiedlenia, w tym deportacje różnych kategorii ludności (całych narodów lub grup, na przykład kułaków), głównie na tereny słabo zaludnione i odległe od centrum, a także przesiedlenia innych grup ludności na tereny opuszczone przez narody poddane deportacji (w celu „rozrzedzenia” ludności miejscowej), system Gułag, nakazy pracy – wszystkie te elementy odróżniały imperium radzieckie od imperium kolonialnego w klasycznej postaci. Poza tym, narody tytularne poszczególnych republik wchodzących w skład ZSRR (przynajmniej w oficjalnej doktrynie) traktowane były jako równorzędne z narodem rosyjskim (mówiło się o narodzie radzieckim), co także odróżniało Związek Radziecki od klasycznego imperium kolonialnego, gdzie podporządkowanie metropolii i jej przedstawicielom w koloniach miało o wiele silniejszy charakter10. Można więc pokusić się o stwierdzenie, że nawet migracje lat 90. XX wieku, które z punktu widzenia istotności czynnika poimperialnego można określić jako poimperialne, różniły się charakterem i natężeniem od typowych migracji postkolonialnych.

Z drugiej strony, chcąc podważyć zasadność stosowania perspektywy poimperialnej, można wymienić szereg czynników pozaimperialnych, tzn. niewynikających z istnienia spuścizny imperialnej. Wśród nich, w wypadku Rosji i krajów WNP, w pierwszej kolejności należy wspomnieć właśnie o bliskości geograficznej i o znaczących różnicach płac między Rosją a pozostałymi krajami regionu11. Omawiając regionalne czynniki determinujące migracje w regionie wymienić należy, oprócz wspomnianych różnic w stawkach płac, także różnice w sytuacji demograficznej poszczególnych krajów (nadmiar lub niedostatek siły roboczej) oraz dysproporcje w rozmiarze rynków pracy (Rosja ma dużą siłę grawitacyjną jako największy rynek pracy w regionie). O roli czynnika płacowego może świadczyć fakt, że średnie zarobki w krajach regionu w 2010 roku stanowiły od prawie 80 proc. (Kazachstan) do kilkunastu procent (Tadżykistan) średnich zarobków w Rosji (Chudinovskikh 2011, za: CISstat)12, a jednocześnie Rosja może konkurować pod względem poziomu płac z krajami Zachodu. Być może wymienione czynniki pozaimperialne stanowiłyby wystarczającą motywację do wyboru Rosji jako kraju docelowego przez mieszkańców krajów regionu również w warunkach braku czynnika poimperialnego?

Istnieją przesłanki świadczące o tym, że czynnik poimperialny odgrywa coraz mniejszą rolę w kształtowaniu sytuacji migracyjnej w regionie. Niewątpliwie jego rola była znacząca w pierwszych latach po rozpadzie ZSRR, gdy dominowały migracje o charakterze etniczno-politycznym (patrz na przykład Višnevskij 2000). Dlatego analogie z migracjami postkolonialnymi charakterystycznymi dla klasycznych imperiów kolonialnych są dla tego okresu jeszcze uprawione (robi to na przykład Pribytkova 2004). Później natomiast sytuacja zmieniła się. Przejawem słabnącej roli czynnika poimperialnego jest rosnąca dywersyfikacja strumieni migracyjnych. W ostatnim czasie pojawiło się kilka nowych krajów przyjmujących migrantów z regionu. Spośród krajów poradzieckich wzrosło przede wszystkim znaczenie Kazachstanu, a także, w mniejszym stopniu, rozwijającego się dzięki zyskom z wydobycia surowców energetycznych Azerbejdżanu (patrz na przykład Rumâncev 2012). Kraje te wybierają przede wszystkim mieszkańcy Azji Centralnej. Nie cieszą się one popularnością wśród migrantów zarobkowych z Ukrainy, Mołdawii i państw Kaukazu Południowego, którzy raczej wybierają Rosję lub kraje Zachodu (Abazov 2009). Kazachstan zaczął odgrywać rolę centrum przyciągania migrantów z krajów Azji Centralnej, a także w mniejszym stopniu z Rosji i Chin, po rosyjskim kryzysie finansowym w 1998 roku (Anderson, Hancilova 2011). Dla części migrantów z Azji Centralnej może on stanowić bardziej atrakcyjny cel migracji zarobkowej niż Rosja ze względu na bliskość geograficzną i wiążące się z tym niższe koszty i krótszy czas podróży, bliskość kulturową oraz brak radykalnych nastrojów antymigranckich w społeczeństwie. Kolejnym nowym biegunem przyciągania migrantów z regionu – przede wszystkim z Ukrainy i Mołdawii – są kraje Europy Południowej. W ostatnim dwudziestoleciu nastąpiła dywersyfikacja kierunków obieranych przez mieszkańców krajów Europy Wschodniej. Tradycyjne kierunki emigracji zarobkowej w Europie Środkowej, takie jak Polska, Czechy, Słowacja czy Węgry, zostały zastąpione przez kraje południowoeuropejskie – głównie Hiszpanię, Portugalię, Włochy i Grecję (patrz na przykład Baganha, Fonseca 2004; Baganha, Marques, Góis 2004; Marques, Góis 200713; Levčenko, Malinovskaâ, Švab, Trofimenko 2010). Zainteresowanie migrantów ze Wschodu krajami Europy Południowej badacze przypisują kilku czynnikom, między innymi przekonaniu panującemu wśród migrantów, że kraje te są bardziej przyjaźnie nastawione do przyjezdnych, aktywności podmiotów pośredniczących w organizacji wyjazdu i zatrudnienia w tych krajach, oraz akcjom regularyzacyjnym w nich przeprowadzanym (na przykład w Portugalii i Grecji). Susak (2002) pisze, że pierwsza fala migracji z Ukrainy w Portugalii pojawiła się po 1997 roku, po tym jak Portugalia otrzymała pomoc finansową z UE na rozwój infrastruktury transportowej i modernizację gospodarki, a także w związku z organizacją międzynarodowej wystawy EXPO 1998. Kolejnym wydarzeniem, które przyciągnęło migrantów zarobkowych, były zorganizowane w Portugalii mistrzostwa Europy w piłce nożnej Euro 2004. Można przypuszczać, że takie okazjonalne fale migracji wystarczyły do tego, by wytworzyły się pierwsze sieci migracyjne napędzające dalsze migracje. Następnym ważnym obszarem, do którego kierują się strumienie migracyjne z regionu, jest Turcja14. Obywatele krajów WNP znajdują zatrudnienie (głównie w szarej strefie) w gospodarstwach domowych, turystyce, budownictwie oraz sektorze usług erotycznych (Içduygu 2003, 2008; Kirisci 2003). Dodatkowo na migracyjnej mapie regionu mogą pojawić się nowi gracze – na przykład na wiosnę 2012 roku wstępne porozumienie o współpracy w zakresie migracji zarobkowej podpisały Tadżykistan i Katar, a wcześniej, latem 2011 roku, Uzbekistan podpisał porozumienie o migracji zarobkowej z Koreą Południową.

Wzrost popularności nowych kierunków migracji wiąże się ze spadkiem migracyjnej zależności krajów regionu od Rosji (rozumianej jako udział emigracji do Rosji w ogóle odpływu z danego kraju). Przykładowo, w Azerbejdżanie nastąpił spadek udziału migracji do Rosji w ogóle migracji z 84 proc. w 2000 roku do 55 proc. w roku 2012 (www.stat.gov.az). Również w Mołdawii i na Ukrainie w latach 2002-2012 zanotowano istotny spadek odsetka migracji do Rosji w ogóle przepływów migracyjnych – na Ukrainie z 59 do 34 proc. (Naselennâ Ukraïni za 2012 rik 2013), w Mołdawii – z 44 do 25 proc. (Banca de date statistice Moldova). W wypadku Ukrainy spadek popularności Rosji zanotowano także w wypadku migracji zarobkowych. W latach 2005-2008 w Rosji pracowało 48,1 proc. migrantów zarobkowych z Ukrainy, w latach 2010-2012 natomiast – 43,2 proc. (Ukrainian External Labour Migration 2009; Senik 2013).

Do pewnego momentu Rosja nie miała poważnych konkurentów o siłę roboczą z regionu, a sami migranci nie mieli dużego pola manewru, jeśli chodzi o wybór kraju docelowego. Rosja jawiła się jako wybór najbardziej naturalny. Wzrost zapotrzebowania na cudzoziemskich pracowników w takich krajach jak Kazachstan czy kraje Europy Południowej sprawił, że migranci zyskali szersze spektrum możliwości, w związku z czym częstotliwość wyboru Rosji zaczęła maleć. Na niekorzyść Rosji (a tym samym na korzyść innych krajów docelowych) działa brak możliwości zapewnienia migrantom odpowiednich warunków życiowych – między innymi problemy na rynku mieszkaniowym, rosnące nastroje ksenofobiczne w społeczeństwie rosyjskim (patrz na przykład wyniki sondażu Centrum Lewady – 47% rossiân otricatel'no… 2012), korupcja i życie w ciągłym strachu przed skorumpowanymi funkcjonariuszami państwa (policji, Federalnej Służby Migracyjnej itd.).

O wyjściu poza schemat migracji poimperialnych świadczyć może także najnowsza polityka migracyjna Rosji. Rosja planuje otworzyć się na migrantów o określonych kwalifikacjach – pożądanych z punktu widzenia niedoborów na rosyjskim rynku pracy, stosując kryterium pozytywnej selekcji. Deklaruje przy tym (i w ostatnim czasie faktycznie podejmuje starania w tym kierunku) zamiar prowadzenia proaktywnej polityki migracyjnej między innymi poprzez działania mające prowadzić do dywersyfikacji kierunków napływu migrantów.

Istnieje szereg czynników sprzyjających stopniowemu zanikaniu lub słabnięciu powiązań pomiędzy krajami regionu a Rosją. Kluczową rolę odgrywa upływ czasu. W dorosły wiek wchodzi obecnie pokolenie osób urodzonych po 1991 roku, mających słabsze związki z imperium, coraz słabiej władające językiem rosyjskim. Utrzymaniu powiązań nie sprzyja ponadto fakt, że część porozumień w sferze migracji między krajami regionu istnieje wyłącznie na papierze – częściowo dlatego, że wyznaczały one raczej cele niż konkretne mechanizmy ich realizacji (Chudinovskikh 2011), a częściowo dlatego, że niektóre z nich nie zostały ratyfikowane lub wprowadzone w życie przez jedną ze stron. Poza tym, słabnięciu powiązań z Rosją sprzyja umacnianie się więzi (zarówno migracyjnych, jak i gospodarczych i politycznych) z państwami spoza regionu (z jednej strony, z krajami UE, z drugiej, z krajami muzułmańskimi – głównie Bliskiego Wschodu). Dodatkowo, w warunkach tworzenia się globalnego rynku pracy i kryzysu demograficznego prognozowanego w wielu krajach (zarówno w regionie, jak i w krajach Europy Zachodniej) może dojść do wzrostu konkurencji o zasoby siły roboczej, a Rosja ze swoim ksenofobicznym społeczeństwem może tę konkurencję przegrać. Nie bez znaczenia jest także notowane w krajach Azji Centralnej kulturowe i religijne odrodzenie (patrz na przykład Tatari, Shaykhutdinov 2010), sprzyjające pogłębianiu się różnic kulturowych między przybyszami z tego regionu a mieszkańcami głównych rosyjskich regionów docelowych migracji.

Wnioski

Migracje poimperialne to migracje z krajów w przeszłości stanowiących peryferie imperium do kraju będącego spadkobiercą dawnej metropolii. W świetle tej bardzo ogólnej definicji migrantów z krajów powstałych po rozpadzie dawnego ZSRR przyjeżdżających do Rosji można by zaklasyfikować jako migrantów poimperialnych. Wchodząc na wyższy stopień szczegółowości, można jednak znaleźć zarówno argumenty za, jak i przeciw stosowaniu perspektywy poimperialnej w odniesieniu do obszaru poradzieckiego. Z jednej strony, za zasadnością jej użycia przemawiają przywileje, jakimi cieszą się mieszkańcy krajów WNP w Rosji, wynikające po części z uwarunkowań instytucjonalnych (istotną rolę odgrywają tu zarówno ustalenia w dziedzinie migracji, jak i gospodarki i polityki), oraz wiążąca się z tym dominacja Rosji wśród krajów przyjmujących migrantów z regionu i przewaga migrantów z krajów WNP wśród migrantów w Rosji. Z drugiej strony, można wymienić szereg czynników pozaimperialnych sprzyjających napływowi migrantów z regionu do Rosji, w tym czynniki ekonomiczne i demograficzne. Możliwe, że samo ich istnienie (gdyby dało się abstrahować zupełnie od przeszłości imperialnej) wystarczyłoby do tego, by mieszkańcy krajów WNP wybierali Rosję jako kraj docelowy.

Analiza zmian trendów migracyjnych na obszarze poradzieckim w ostatnich latach wskazuje na to, że czynnik popytowy zyskuje na znaczeniu kosztem czynnika poimperialnego. Świadczy o tym rosnąca dywersyfikacja strumieni migracyjnych w regionie i pomiędzy regionem a resztą świata, w tym pojawienie się zupełnie nowych, nietradycyjnych kierunków migracji (takich jak kraje Europy Południowej dla mieszkańców Europy Wschodniej). Wydaje się, że czynnik poimperialny zaczął tracić na znaczeniu już pod koniec lat 90. XX wieku. Z upływem czasu optyka poimperialna patrzenia na migracje na obszarze poradzieckim staje się coraz mniej adekwatna. Utraty znaczenia przez czynnik poimperialny można upatrywać między innymi w słabnięciu więzi kulturowych i językowych (szczególnie w wypadku krajów Azji Centralnej), nawiązywaniu stosunków gospodarczych i politycznych z krajami spoza regionu, tworzeniu się (częściowo za sprawą podmiotów pośredniczących w organizacji wyjazdu i zatrudnienia w krajach „dalekiej zagranicy”) nowych sieci migracyjnych. Nieprzystawalność koncepcji migracji poimperialnych do realiów obszaru poradzieckiego wynika po części z różnic między imperium radzieckim a typowym imperium kolonialnym, a po części ze słabości samej koncepcji, między innymi charakteryzującej ją niejednoznaczności definicyjnej.

Wobec kryzysu demograficznego prognozowanego w wielu krajach Europy i związanego z nim spodziewanego wzrostu zapotrzebowania na cudzoziemska siłę roboczą interesujący będzie dalszy rozwój sytuacji. Na pewno będzie on w dużym stopniu zależał od działań samej Rosji, podejmowanych zarówno w sferze geopolityki, jak i bezpośrednio w dziedzinie polityki migracyjnej. Na razie władze wysyłają sprzeczne komunikaty – z jednej strony, zapowiadają prowadzenie polityki migracyjnej nastawionej na przyciąganie określonych kategorii migrantów, między innymi wysoko wykwalifikowanych specjalistów, z drugiej, kreślą daleko idące plany zacieśniania współpracy z krajami WNP.

Przypadek dawnego ZSRR zdaje się pokazywać, że o ile koncepcja migracji poimperialnych stosunkowo dobrze objaśniała kierunki przepływu na obszarze dawnego imperium tuż po jego rozpadzie, gdy przeważały migracje o charakterze etnicznym i politycznym, o tyle z upływem lat zasadność jej stosowania maleje. Współczesne migracje z krajów WNP do Rosji nie powinny być zatem opisywane w kategoriach poimperialnych. Ponieważ wybór kierunku migracji podejmowanej przez mieszkańców regionu daje się objaśnić za pomocą czynników pozaimperialnych, stosowanie optyki poimperialnej wydaje się pewnym uproszczeniem. Brak zasadności stosowania tej klamry teoretycznej, podaje z kolei w wątpliwość zasadność wykorzystania podejścia systemowego w odniesieniu do migracji na tym obszarze.

Podziękowania

Dziękuję Dariuszowi Stoli i Saji Toruńczyk-Ruiz oraz dwóm anonimowym recenzentom za cenne uwagi do wcześniejszych wersji tekstu.

Przypisy

1 Pod terminem „obszar poradziecki” rozumiem kraje powstałe po rozpadzie dawnego ZSRR, z wyjątkiem republik bałtyckich, jako że migracje z ich terenu rządzą się innymi prawami ze względu na przynależność do Unii Europejskiej. Na potrzeby tego opracowania obszar ten będzie także określany skrótowo jako „region”.

2 Terminem „daleka zagranica” określa się kraje spoza obszaru dawnego ZSRR. Z kolei „bliska zagranica” to kraje wchodzące niegdyś w skład ZSRR.

3 Preferowane kierunki migracji mieszkańców Ukrainy i Mołdawii można by także analizować pod kątem czynnika poimperialnego, sięgając do okresu sprzed II wojny światowej. Czynnik poimperialny przejawiałby się w tym wypadku przewagą migracji do krajów, będących spadkobiercami państw, które sprawowały kontrolę nad częścią ziem leżących obecnie w granicach Ukrainy i Mołdawii. Rozważania te dotyczą: terenów Galicji Wschodniej położonych współcześnie w granicach zachodniej Ukrainy, a wcześniej Polski, Bukowiny i Zakarpacia wchodzących przez pewien czas w skład Monarchii Austro-Węgierskiej, oraz Mołdawii znajdującej się w okresie międzywojennym w granicach Rumunii.

4 Jednocześnie może mieć także swoje złe strony – Bosma (2012) na przykład wspomina w tym kontekście o uprzedzeniach rasowych pochodzących z okresu kolonialnego.

5 Zwany także luzofońskim (patrz na przykład Cunha 2012).

6 W drugiej połowie 2010 roku pojawiła się nowa forma legalizacji zatrudnienia w Rosji – migranci zatrudnieni u osób fizycznych mogą podejmować pracę na podstawie tzw. patentu. Statystyki prezentowane przez Rosstat uwzględniają liczbę wykupionych patentów od 2011 roku. Ta zmiana może być częściowo odpowiedzialna za większą liczbę cudzoziemców zatrudnionych w Rosji w latach 2011-2012 w stosunku do roku 2010.

7 W 2010 roku średnie miesięczne zarobki w Moskwie wynosiły 183 proc. średnich zarobków w Rosji, a 375 proc. średnich zarobków w Dagestanie – regionie, gdzie zarobki są najniższe. Dla obwodu moskiewskiego analogiczne wskaźniki wyniosły odpowiednio: 121 i 248 proc. (Trud i zanâtost’ v Rossii 2011).

8 Trwałość spuścizny poimperialnej w wypadku obszaru poradzieckiego można wiązać ze sposobem, w jaki imperium przestało istnieć. Zgodnie z tezą Barkey (1997) o trwałości spuścizny poimperialnej można mówić wtedy, gdy imperium nie rozpada się w drodze rewolucji. W takiej sytuacji struktura społeczna dawnego imperium jest w dużej mierze odtwarzana w krajach powstałych po jego rozpadzie.

9 Dokładniej o istniejących porozumieniach czytaj na przykład: Chudinovskikh (2011). Porozumienia zawarte w ramach WNP dostępne są na stronie Komitetu Wykonawczego WNP (cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/create). Porozumienia między Rosją a krajami Partnerstwa Wschodniego można znaleźć na stronie projektu CARIM East (www.carim-east.eu/database/legal-module/).

10 Świadomie pomijam tu inne zasadnicze różnice między imperium skupionym wokół Rosji a klasycznym imperium kolonialnym (na przykład brytyjskim czy francuskim), skupiając się na różnicach mających, moim zdaniem, bezpośrednie przełożenie na współczesne przepływy migracyjne. W szerszym ujęciu należałoby być może rozważyć w ogóle zasadność stosowania terminologii postkolonialnej do badania obszaru poradzieckiego, jednak jest to raczej temat na oddzielny artykuł.

11 Podobnie w wypadku regionów Ukrainy i Mołdawii wspomnianych w przypisie 3 – interpretowanie przepływów migracyjnych w kategoriach poimperialnych utrudnia fakt, że wzmożone przepływy do dawnych metropolii wynikać mogą nie tyle z samego faktu poimperialności, ile raczej z bliskości geograficznej oraz kwestii etnicznych. Na przykład, na Bukowinie dominują migracje zarobkowe do Włoch, co bywa objaśniane kwestiami etnicznymi, a także tym, że mieszkańcy tych terenów mają znajomych w Mołdawii i Rumunii posiadających doświadczenie w migracji zarobkowej do Włoch (Ukrainian External Labour Migration 2009). Mieszkańcy Zakarpacia jeżdżą do pracy najczęściej do Czech, Słowacji i Węgier, co można, z jednej strony, objaśniać związkami historycznymi (Zakarpacie w okresie dwudziestolecia międzywojennego należało do Czechosłowacji), z drugiej, bliskością geograficzną i kwestiami etnicznymi – tereny Zakarpacia zamieszkują Ukraińcy pochodzenia słowackiego i węgierskiego (ibidem). Jeszcze więcej trudności pojawia się przy próbie interpretacji migracji z Mołdawii do Rumunii. Po pierwsze, okres przynależności Besarabii do Rumunii był stosunkowo krótki (1918-1940). Po drugie, obecne migracje do Rumunii należy uzasadniać raczej związkami etnicznymi oraz atrakcyjnością Rumunii wynikającą z jej przynależności do Unii Europejskiej w połączeniu z uproszczoną procedurą uzyskiwania rumuńskiego obywatelstwa dostępną dla obywateli Mołdawii.

12 Około 60 proc. w wypadku Azerbejdżanu i Białorusi, około 40 proc. – Armenii, Ukrainy i Mołdawii, około 20 proc. – Kirgistanu (Chudinovskikh 2011).

13 O fenomenie tej migracji świadczy tytuł, jaki Marques i Góis nadali swojej publikacji: Ukrainian Migration to Portugal. From Non-existence to the Top Three Immigrant Groups. [Ukraińska migracja do Portugalii. Od nieistnienia do pierwszej trójki najliczniejszych grup imigrantów. – tłum. ZB]

14 Migracje do Turcji trudno jest uzasadniać czynnikiem poimperialnym, jako że od momentu likwidacji Chanatu Krymskiego minęło ponad 200 lat, a w międzyczasie nie notowano migracji, które mogłyby doprowadzić do wytworzenia się sieci migracyjnych.

Literatura

47% rossiân otricatel'no otnosâtsâ k gastarbajteram [47% Rosjan negatywnie odnosi się do pracowników cudzoziemskich] (2012). http://www.levada.ru/16-10-2012/47-rossiyan-otritsatelno-otnosyatsya-k-g... (dostęp: 20 grudnia 2013 r.)

Abazov R. (2009). Current Trends in Migration in the Common Wealth of Independent States. Monachium:UNDP.

Anderson B., Hancilova B. (2011). Migrant Labour in Kazakhstan: A Cause for Concern? Journal of Ethnic and Migration Studies 37(3): 467-483.

Baganha M. I., Fonseca M. L. (red.) (2004). New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe. Lizbona: Luso-American Foundation.

Baganha M. I., Marques J. C., Góis P. (2004). The Unforeseen Wave: Migration from Eastern Europe to Portugal, w: M. I. Baganha, M. L. Fonseca (red.) New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe, s. 23-40. Lizbona: Luso-American Foundation.

Barkey K. (1997). Thinking about Consequences of Empire, w: K. Barkey, M. von Hagen (red.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-building: The Soviet Union and the Russian. Ottoman and Habsburg Empires, s. 12-16. Boulder: Westview Press.

Blakely A. (2012). Postcolonial Immigration and Identity Formation in Europe since 1945. The Russian Variant, w: U. Bosma, J. Lucassen, G. Oostindie (red.), Postcolonial Migrants and Identity Politics: Europe, Russia, Japan and the United States in Comparison, s. 181-192. Nowy Jork: Berghahn Books.

Bonifazi C. (2008). Evolution of Regional Patterns of International Migration in Europe, w: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P. Simon (red.), International Migration in Europe. New Trends and New Methods of Analysis, s. 107-128. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bosma U. (2012). Post-colonial Immigrants and Identity Formations in the Netherlands. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bosma U., Lucassen J., Oostindie G. (red.) (2012). Postcolonial Migrants and Identity Politics: Europe, Russia, Japan and the United States in Comparison. Nowy Jork: Berghahn Books.

Brubaker R. (1995). Aftermaths of Empire and the Unmixing of Peoples: Historical and Comparative Perspectives. Ethnic and Racial Studies 18(2): 189-218.

Brubaker R. (1997). Aftermaths of Empire and the Unmixing of Peoples, w: K. Barkey, M. von Hagen (red.) After Empire: Multiethnic Societies and Nation-building: The Soviet Union and the Russian, Ottoman and Habsburg Empires, s. 155-180. Boulder: Westview Press.

Childs P., Williams P. (1997). Introduction: Points of Departure, w: An Introduction to Post-colonial Theory. Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf.

Chudinovskikh O. (2011). Migration and Bilateral Agreements in the Commonwealth of Independent States, referat na konferencję „Growing Free Labour Mobility Areas and Trends in International Migration”, Bruksela, 14-15 listopada 2011 r.

Čislennost’ i migraciâ naseleniâ Rossijskoj Federacji v 2012 godu [Liczebność i migracja ludności Federacji Rosyjskiej w 2012 roku] (2013). Moskwa: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Cunha I. F. (2012). The Portuguese Postcolonial Migration System: A Qualitative Approach, w: D. Cogo, M. ElHajji, A. Huertas (red.), Diaspora, Migration, Communication Technologies and Transnational Identities, s. 213-229. Barcelona: Institut de la Comunicació, Universitat Autònoma de Barcelona.

Demografičeskij ežegodnik Kazahstana [Rocznik demograficzny Kazachstanu] (2012). Statističeskij sbornik, Astana: Agentstvo Republiki Kazachstan po statistike.

Demografičeskij ežegodnik Kyrgyzskoj Republiki 2008-2012 gg. [Rocznik demograficzny Kirgistanu dla lat 2008-2012] (2013). Biškek: Nacional’nyj statističeskij komitet Kyrgyzskoj Respubliki.

Gonzalez G., Fernandez R. (2002). Empire and the Origins of Twentieth-century Migration from Mexico to the United States. Pacific Historical Review 71(1): 19-57.

Horta A. P. B., White P. (2009). Post-colonial Migration and Citizenship Regimes: A Comparison of Portugal and the United Kingdom. Revista Migrações Abril(4): 33-57.

Içduygu A. (2003). Irregular Migration in Turkey. Genewa: IOM.

Içduygu A. (2008). Rethinking Irregular Migration in Turkey: Some Demo-economic Reflections. San Domenico di Fiesole: Robert Schuman Centre for Advanced Studies, EUI.

Ioffe G., Zayonchkovskaya Z. (2010). Immigration to Russia: Why It Is Inevitable, and How Large It May Have to Be to Provide the Workforce Russia Needs. Waszyngton: The National Council for Eurasian and East European Research.

Ivahnûk I. (2003). Dve migracionnye sistemy v Evrope: tendencii razvitiâ i perspektivy vzaimodejstviâ [Dwa systemy migracyjne w Europie: tendencje rozwoju i perspektywy wzajemnego oddziaływania] Online: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/strategii/... (dostęp: 19 listopada 2012 r.).

Ivahnûk I. (2008). Meždunarodnaâ migraciâ na postsovetskom prostranstve: formirovanie novoj migracionnoj sistemy [Migracja międzynarodowa w przestrzeni poradzieckiej: tworzenie się nowego systemu migracyjnego]. Vestnik KRSU 8(6): 62-68.

Ivahnûk I. (2012). Evrazijskaâ migracionnaâ sistema: ot èkonomičeskogo pragmatizma k vozroždeniû civilizacionnogo edinstva [Euroazjatycki system migracyjny: od ekonomicznego pragmatyzmu do odrodzenia jedności cywilizacyjnej]. Online: http://www.gumilev-center.ru/evrazijjskaya-migracionnaya-sistema-ot-ehko... (dostęp: 19 listopada 2012 r.).

JEMS (2010). Special Issue: Examining Expatriate Continuities: Postcolonial Approaches to Mobile Professionals. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(8).

Kirisci K. (2003). Turkey: A Transformation from Emigration to Immigration. Migration Policy Institute. Online: http://www.migrationinformation.org/feature/display.cfm?id=176 (dostęp: 12 kwietnia 2013 r.).

Koncepcja państwowej polityki migracyjnej Federacji Rosyjskiej na okres do 2025 roku [Koncepciâ gosudarstvennoj migracionnoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda] (2012). Online: http://kremlin.ru/acts/15635 (dostęp: 13 kwietnia 2013).

Kurth J. (2003). Migration and the Dynamics of Empire. The National Interest Spring: 5-16.

Levčenko E., Malinovskaâ E., Švab I., Trofimenko O. (2010). „Ukrainskaâ Greciâ”: pričiny, problemy, perspektivy (po rezul’tatam oprosa trudovyh migrantov) [„Ukraińska Grecja”: przyczyny, problemy, perspektywy (według wyników badania migrantów zarobkowych)]. Kijów: Agentstvo „Ukraina”.

Mains S. P., Gilmartin M., Cullen D., Mohammad R., Tolia-Kelly D. P., Raghuram P., Winders J. (2013). Postcolonial Migrations. Social & Cultural Geography 14(2):131-144.

Marques J. C., Góis P. (2007). Ukrainian Migration to Portugal. From Non-existence to the Top Three Immigrant Groups. Online: www.migrationonline.cz (dostęp: 11 stycznia 2013 r.).

Mole S. (2001). From Empire To Equality? Migration And The Commonwealth. The Round Table 358: 89-93.

Moraru V., Mošnâga V., Rusnak G. (2012). Maâtnik migracii [Wahadło migracji]. Kiszyniów: Instytut Evropejskoj Integracii i Političeskih Nauk Akademii Nauk Moldovy.

Nair P. (2013). Postcolonial Theories of Migration, w: N. Immanuel (red.), The Encyclopedia of Global Human Migration, Volume IV Ind-Rem, s. 2452-2458. Oxford: Wiley-Blackwell.

Naselenie Respubliki Belarus’. Statističeskij sbornik [Ludność Republiki Białoruś. Rocznik statystyczny] (2011). Mińsk: Nacional’nyj Statističeskij Komitet Respubliki Belarus’.

Naselennâ Ukraïni za 2012 rik Demografičnij ŝoričnik [Ludność Ukrainy w 2012 roku. Rocznik demograficzny] (2013). Kijów: Deržavna služba statistiki Ukraїni.

Pribytkova I. (2004). Sovremennye migracionnye issledovaniâ: v poiskah novyh teorij i koncepcij, [Współczesne badania migracyjne: w poszukiwaniu nowych teorii i koncepcji.], w: V. Ioncev (red.) Meždunarodnaâ migraciâ naseleniâ: Kair + 10, Naučnaâ seriâ: Meždunarodnaâ migraciâ naseleniâ: Rossiâ i sovremennyj mir 12 [Międzynarodowa migracja ludności: Kair + 10, Seria naukowa: Międzynarodowa migracja ludności: Rosja i współczesny świat 12], s. 39-49. Moskwa: MAKS Press.

Rossiâ v cifrah [Rosja w liczbach] (2013). Moskva: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Rossijskij statističeskij ežegodnik [Rosyjski rocznik statystyczny] (2003). Moskva: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Rossijskij statističeskij ežegodnik [Rosyjski rocznik statystyczny] (2012). Moskva: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Rumâncev S. (2012). Immigranty v Azerbajdžane: Covremennoe sostoânie i perspektivy polityki (re)integracii [Imigranci w Azerbejdżanie: stan współczesny i perspektywy polityki (re)integracji]. KARIM-Vostok RR 2012/42. San Domenico di Fiesole: Robert Schuman Centre for Advanced Studies, EUI.

Sahadeo J. (2007). Druzhba Narodov or Second-class Citizenship? Soviet Asian Migrants in a Post-colonial World. Central Asian Survey 26(4): 559-579.

Senik I. (2013). Zovnìšnâ trudova mìgracìâ naselennâ Ukraïni: metodologìâ ì organìzacìâ provedennâ obstežennâ trudovoï mìgracìï ta socìal’no-demografìčnì harakteristiki trudovih mìgrantìv u 2010-2012 rr. [Zewnętrzna migracja zarobkowa ludności Ukrainy: metodologia i organizacja prowadzenia badania migracji zarobkowej i społeczno-demograficzne charakterystyki migrantów zarobkowych w latach 2010-2012], prezentacja z 28 maja 2013 r.

Statistical Yearbook of the Republic of Belarus (2012). Mińsk: National Statistical Committee of the Republic of Belarus.

Susak V. (2002). Ukraïnc’kì goct’ovì robìtniki ta ìmmìgranti v Portugaliì (1997-2002 rr.) [Ukraińscy gastarbajterzy i imigranci w Portugalii (w latach 1997-2001)], w: Ukraïna v cučasnomu cvìtì [Ukraina we współczesnym świecie], materiał po konferencji Ukraïns’kih vipusknikìv program naukovogo stažuvannâ CŠA, Âlta, 12-15 września 2002 r., Woodrow Wilson International Center for Scholars, Kennan Institute, Kyiv Project, s. 91-97.

Tatari E., Shaykhutdinov R. (2010). State Response to Religious Revivalism in Post-Soviet Central Asia. European Journal of Economic and Political Studies 3(2): 85-110.

Trud i zanâtost’ v Rossii [Praca i zatrudnienie w Rosji] (2005). Moskwa: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Trud i zanâtost’ v Rossii [Praca i zatrudnienie w Rosji] (2011). Moskwa: Federal’naâ služba gosudarstvennoj statistiki.

Ukrainian External Labour Migration (2009). Kijów: Ukrainian Center for Social Reforms, State Statistics Committee of Ukraine.

Ûnusov A. (2013). Faktor integracii v migracionnyh processah v Azerbajdžane [Czynnik integracji w procesach migracyjnych w Azerbejdżanie]. KARIM-Vostok RR 2013/08. San Domenico di Fiesole: Robert Schuman Centre for Advanced Studies, EUI.

van Amersfoort H., van Niekerk M. (2006). Immigration as a Colonial Inheritance: Post-Colonial Immigrants in the Netherlands, 1945-2002. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(3): 323-346.

Višnevskij A. (2000). Raspad SSSR: ètničeskie migracji i problema diaspor. [Rozpad ZSRR: migracje etniczne i kwestia diaspor]. Obŝestvennye nauki i sovremennost’ 3: 115-130.

Yeliseyeu (2012). Response to the Research Report “The Impact of Labour Migration on Belarus: A Demographic Perspective”. CARIM-East AS 2012/13. San Domenico di Fiesole: Robert Schuman Centre for Advanced Studies, EUI.

Zajončkovskaâ Ž., Tûrûkanova E. (red.) (2010). Migraciâ i demografičeskij krizis v Rossii [Migracja i kryzys demograficzny w Rosji]. Moskwa: Fond Novaâ Evraziâ.

Zayonchkovskaya Z. (2000). Recent Migration Trends in the Commonwealth of Independent States. International Social Science Journal 52(165): 343-355.

Keywords:
Australia, migration theories, Poland, refugees

This article aims at considering the question whether various migration theories, especially in the fields of demography and sociology, could be useful in the analysis of migration from Poland to Australia in the 1980s. The author is not able to propose definitive answers, however he suggests that the division between political and economic migration, commonly used by researchers, does not provide an effective instrument for describing this specific social group. The article shows that the majority of Poles who did have an official refugee status did not in fact fit well into the definition of a refugee. Meanwhile, among the migrants who did not obtain the refugee status, one could find many active members of the Solidarity movement and also people persecuted by the Polish authorities. Within the research on migration motives, migration transfer, adaptation processes and, to some extent, political activity of Polish migrants in Australia, the author found the following models most useful and applicable: various social network theories, Oded Stark's relative deprivation model, the model of decision-making process developed by Gerald Haberkorn or the concept of Oddyssean and Rubicon refugees by Danièle Joly. None of these theories can provide a universal tool which could allow the researcher to cover all methodological problems related to the subject of Polish migration to Australia between 1980 and 1989 – especially in the area of understanding migrants’ public activity in the new country.

Wprowadzenie

Inspiracją do powstania tego artykułu stał się pobyt autora w Australii w charakterze visiting fellow na University of Western Sydney, związany z projektem badawczym, stawiającym sobie za cel opisanie solidarnościowych inicjatyw podejmowanych przez polską diasporę w latach 1980. na Antypodach. W artykule została podjęta próba odpowiedzi na pytanie, czy wśród funkcjonujących w obiegu naukowym teorii i modeli migracyjnych istnieją takie, które brałyby pod uwagę zarówno uwarunkowania wyjazdowe i proces migracyjny, jak i przyczyny podejmowania/niepodejmowania działalności politycznej w kraju docelowym, w tym wypadku – w Australii. Została również sformułowana związana z tym zagadnieniem hipoteza o sztuczności podziału na migrantów politycznych i zarobkowych, stosowanego niekiedy w badaniach migracyjnych. W ramach selekcji rozlicznych pomysłów teoretycznych wzięto pod uwagę te koncepcje, które okazały się najbardziej przydatne w interpretacji materiału źródłowego1.

Korzystając z dwumiesięcznego wyjazdu, spędzonego głównie w Sydney i Canberrze, autor zgromadził blisko trzydzieści pogłębionych relacji świadków (nie opartych na pytaniach ankietowych), przeczytał dostępne opracowania i wspomnienia, przejrzał dostępne archiwalia (w tym kilka większych zbiorów prywatnych), zapoznał się także z ważniejszymi artykułami prasowymi drukowanymi w prasie australijskiej i polonijnej. Ze względów logistycznych zgromadzone relacje objęły przede wszystkim przedstawicieli Polonii z regionu Nowej Południowej Walii i terytorium stołecznego.

Jeśli chodzi o dobór świadków, zastosowano podejście mieszane: w ramach pracy wstępnej wyselekcjonowana została grupa kilkunastu osób, natomiast w wyniku rozmów zdobywano kolejne kontakty i w ten sposób poszerzano bazę źródłową. Autor starał się przy tym uwzględnić – w miarę możliwości – przedstawicieli różnych, nieraz skłóconych ze sobą środowisk. Zdaje sobie przy tym sprawę, że nie powstała w ten sposób wiarygodna próba statystyczna – nie taki był jednak cel badań. Wywiady były autoryzowane, co wiązało się często z ich uzupełnianiem przez autorów.

Wspomnienia świadków pokazały ścisłe powiązanie aktywności politycznej australijskiej Polonii z napływem fali migracyjnej z Polski. Ta zależność sprawiła zaś, że bez przemyślenia różnych modeli migracyjnych i wzięcia pod uwagę teoretycznych podstaw procesów migracyjnych, nie byłoby możliwe pełne scharakteryzowanie polskiej diaspory w Australii w latach 1980. w aspekcie podejmowanych przez nią solidarnościowych inicjatyw. Wniosek ten doprowadził do sformułowania zamierzeń badawczych określonych w tym artykule.

Mnogość teorii

W badaniach migracyjnych rozmaitości stosowanych terminów (takich jak „Polonia”, „emigracja”, „migracja”, „diaspora”) nierzadko towarzyszy pewien chaos teoretyczny. Dariusz Stola (2010: 21) zwraca uwagę, że w środowiskach badaczy zajmujących się mobilnością społeczną brakuje zintegrowanej teorii migracji, a naukowcy reprezentujący poszczególne dyscypliny – socjologię, antropologię, historię, politologię, demografię, ekonomię – tworzą odrębne, często niekorespondujące ze sobą konstrukty teoretyczne, zazwyczaj ograniczające się do dokonań własnej specjalizacji. Ten „grzech” zamykania się w sobie poszczególnych nauk społecznych nie dotyczy zresztą tylko badań migracyjnych. Świadomość tego stanu rzeczy rodzi konieczność bardziej eklektycznego spojrzenia na omawianą problematykę, uwzględniającego dokonania różnych specjalistów. Trzeba przy tym pamiętać, że zdecydowana większość wypracowanych w ostatnich dziesięcioleciach koncepcji nie oferuje prostych i jednoznacznych wskazówek oraz propozycji warsztatowych. Zarazem skupiają się one najczęściej na migracji zarobkowej, nie zawsze pozwalając dostrzec odrębności uwarunkowań migracji politycznych. Na problem ten zwraca uwagę m.in. Mary P. Erdmans (1998).

Podstawy teoretyczno-empiryczne do szczegółowych rozważań może zbudować lektura kilkudziesięciu już prac, które od 1990 r. opublikowali autorzy mniej lub bardziej luźno związani z Ośrodkiem Badań nad Migracjami Uniwersytetu Warszawskiego. Opracowania wydane w ramach działalności tej instytucji stały się dla autora inspiracją w wyborze zakresu teorii, które mogą być przydatne w badaniu emigracji Polaków. Wśród pozycji, które chronologicznie zbliżają się do interesujących nas wątków, można wymienić opartą na technice etnosondażu pracę Krystyny Iglickiej (1998) czy też pracę zbiorową zredagowaną przez Ewę Jaźwińską-Motylską i Marka Okólskiego (1996), poświęconą migracjom środkowoeuropejskim w latach 1975-1994. Ze środowiskiem tym związany jest także Dariusz Stola, którego cenna monografia Kraj bez wyjścia? (Stola 2010) może stać się świetnym punktem wyjścia (nomen omen) do głębszych analiz, oferując pewne ramy statystyczne i podsuwając pomysły badawcze ujęte w szerszym kontekście chronologicznym. Badacz ten opublikował również wiele artykułów poświęconych ogólniejszej problematyce migracyjnej (Stola 1990, 2007).

Do orientacji w „teoretycznym terenie” ogólnie rozumianych badań nad migracjami mogą służyć opracowania streszczające stan badań i ujęcia teoretyczne tej problematyki. Na gruncie polskim wypada wymienić zbiorcze prace pod redakcją Grzegorza Babińskiego i Henryka Chałupczaka (2006), Antoniego Furdala i Włodzimierza Wysoczańskiego (2006), Darii Nałęcz (1999), jak również artykuły Krystyny Iglickiej (1995, 1997) i Doroty Praszałowicz (2002, 2007). W grupie tej warto także wskazać na przegląd teorii migracji zarobkowych sporządzony przez Agatę Górny i Pawła Kaczmarczyka (2003).

Spośród współczesnych prac zagranicznych autorów podobny charakter mają zbiorowe opracowania pod redakcją Michaela Bommesa i Ewy Morawskiej (2005), Caroline Brettell i Jamesa Franka Hollifielda (2000), Charlesa Hirschmana, Philipa Kasinitza i Josha DeWinda (1999) czy też prace Mary M. Kritz, Lin Lean Lim i Hani Zlotnik (1992), a także artykuły Thomasa Faista (1997), Alejandro Portesa i Josha DeWinda (2008) oraz Niny Glick Schiller, Lindy Basch i Cristiny Szanton Blanc (1995). Ważne znaczenie ma poza tym twórczość holenderskiego socjologa i historyka Leo Lucassena (1999) oraz amerykańskiego socjologa Douglasa S. Masseya (1998; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino, Taylor 1993). W sposób zbiorczy teorie migracyjne zostały niedawno przedstawione w jednym z tomów z serii wydawnictw Routledge Critical Concepts in the Social Sciences, zredagowanym przez Stevena Vertoveca (2009). To obszerne, pięcioczęściowe wydawnictwo liczy aż 2 000 stron. Co ważne, większość z wymienionych powyżej tekstów nawołuje do interdyscyplinarnych badań nad migracjami, czego w polskich pracach nie widać tak wyraźnie.

Ze starszych pomysłów fundamentalna wydaje się teoria push and pull factors (czynników wypychających i przyciągających) Everetta Lee. Mimo że sformułowana 50 lat temu, do dziś stanowi punkt odniesienia dla badań nad migracjami (Lee 1966). Warto jeszcze zwrócić uwagę m.in. na starsze prace wymienianych już Douglasa S. Masseya (1987, 1988, 1990a, 1990b), Alejandro Portesa (Böröcz, Portes 1989), jak również rozważania ogólne Williama Petersena (1958), nieco bardziej szczegółowe teorie Aristide’a Zolberga (1989; Zolberg, Suhkre, Aguayo 1989) oraz opracowania zbiorowe pod redakcją Alana A. Browna i Egona Neubergera (1977), Gordona F. de Jonga i Roberta W. Gardnera (1981), Mary M. Kritz, Charlesa B. Keely’ego i Silvano M. Tomasiego (1981) czy Virgini Yans-McLaughlin (1990). Z polskich wydawnictw można zwrócić uwagę na artykuł językoznawcy Władysława Miodunki (1989) i zbiory redagowane przez Jerzego Holzera (1989) oraz Hieronima Kubiaka i Andrzeja K. Palucha (1980).

Casus Australii

Otwartym pozostaje pytanie, na ile te najróżniejsze ogólne teorie migracji, asymilacji i akulturacji przystają do specyficznej i tak zróżnicowanej grupy, jaką była solidarnościowa emigracja do Australii w latach 1980. W tej dekadzie (a zwłaszcza między 1981 a 1983 r.) na Antypodach osiedliło się co najmniej 25 000 Polaków, z których ponad połowa otrzymała tam status uchodźcy. Mimo znacznej odległości od Polski, Australia zajęła zatem jedno z czołowych miejsc docelowych polskiej migracji. Warto dodać, że kraj ten na początku dekady znajdował się w pierwszej piątce krajów, które przyjmowały byłych internowanych i najaktywniejszych działaczy Solidarności2.

Ogólnie znacząca pozycja Australii w migracjach Polaków wynikała głównie ze stosunkowo dużego otwarcia tego kraju na migrantów, przekładającego się na liberalną politykę wizową. Otwarcie to wiązało się ze strategią wielokulturowości, obraną przez australijskie władze w latach 1970. (Jupp 2002; Kałuski 1985: 35-37; Leuner 2008: 76-149; Ozdowski 1984: 11-14).

Analizując problematykę migracji Polaków do Australii w okresie 1980-1989, autor zauważył kilka zjawisk, które prawdopodobnie występowały również (z mniejszym lub większym natężeniem) w innych państwach zachodnich3. Jak wspomniano, większość Polaków osiadłych w tym czasie na Antypodach przybyła tu na podstawie statusu uchodźcy politycznego nadawanego w obozach rozsianych po całej Europie (głównie w Austrii) – należałoby więc potraktować ich jako emigrantów politycznych. Tymczasem zdecydowana większość z nich po prostu skorzystała z okazji łatwego uzyskania takiego statusu i liberalnej polityki Australii na tym polu, nie spełniając de facto warunków ONZ-owskiej definicji uchodźcy. Jednocześnie aktywni członkowie Solidarności i byli internowani, którzy otrzymali w Polsce paszport w jedną stronę, nie uzyskiwali oficjalnego statusu uchodźcy, choć w ich wypadku polityczne czynniki wypychające były zdecydowanie bardziej wyraźne. Przynanie im tego statusu nie było możliwe, ponieważ większość z nich otrzymała paszporty (choć tylko w jedną stronę) i legalnie opuściła terytorium PRL. Jednocześnie w indywidualnych biografiach wyjeżdżających zdarzało się, że osoba aktywna politycznie w Polsce nie angażowała się w inicjatywy solidarnościowe w Australii. Dochodziło też do sytuacji odwrotnych. Jeżeli dodamy do tego skomplikowany splot jednostkowych motywacji wyjazdowych, w których rzadko da się wyróżnić jeden czynnik dominujący, uzyskamy bardzo złożony obraz, stanowiący poważne wyzwanie dla istniejących propozycji teoretycznych.

„Fałszywi” uchodźcy

Fakt, że znaczna część Polaków wyjeżdżających na Zachód w latach 1980. zyskała status uchodźcy, skłania do przyjrzenia się z bliska bardzo licznym badaniom poświęconym uchodźcom politycznym. Pomocną kategorią teoretyzującą polityczne ruchy imigracyjne w interesującym nas kontekście mogą okazać się rozważania dotyczące migracji przymusowych, prowadzone m.in. przez Stephena Castlesa (2003), Egona F. Kunza (1973, 1981), Ewę Morawską (2000), Anthony’ego H. Richmonda (1988), Andrew E. Shacknove’a (1985) czy Danièle Joly (2002; Joly, Nettleton, Poulton 1992).

Czy bogata w opracowania i analizy problematyka uchodźców politycznych może być przydatna do badań tzw. emigracji solidarnościowej i zjawiska „fałszywych” uchodźców? W wypadku gdy definicję uchodźcy potraktujemy formalnie, sprawa wydaje się oczywista: skoro wiele z tych osób miało status uchodźcy, to po prostu nimi były. Gdy jednak zgłębimy się w treść definicji uchodźcy, sformułowaną przez ONZ i zakładającą istnienie jakiejś formy przymusu wyjazdu i prześladowań politycznych, napotkamy na poważne problemy.

U źródeł kategoryzacji migrantów z Polski do Australii w latach 1980. nie leżała ich aktywność polityczna i wierność definicji uchodźcy na płaszczyźnie prawa międzynarodowego, tylko względy formalne. Skoro wyemigrowali z PRL nielegalnie i otrzymali w europejskich obozach status uchodźcy, to tak ich traktowały australijskie władze, choć w Canberrze doskonale rozumiano sztuczność tego statusu4. Nie bez znaczenia był zarazem sam fakt otrzymania statusu uchodźcy, automatycznie implikujący upolitycznienie decyzji migracyjnej, choćby w najmniejszym stopniu nie była ona związana z polityką. Co więcej, taki status oznaczał, że migranci ci tracili – wydawało się wówczas, że na zawsze – możliwość powrotu do ojczyzny: tak samo, jak osoby z paszportami w jedną stronę. Sytuacja ta, jak podkreślają Jozef Böröcz i Alejandro Portes (1989), odgrywała bardzo ważną rolę w kształtowaniu się stosunku uchodźców do społeczeństw przyjmujących oraz ich strategii adaptacyjnych. Z drugiej strony, status uchodźcy gwarantował aktywną pomoc państwa przyjmującego – pod tym względem azylanci byli bardziej uprzywilejowani i startowali z lepszej pozycji niż „zwykli” emigranci zarobkowi (Böröcz, Portes 1989: 616, 619). Właśnie dlatego wielu Polaków wyjeżdżających z PRL w latach 1980. starało się o uzyskanie azylu politycznego, podkreślając swoje mniej lub bardziej realne związki z opozycją i Solidarnością.

Warto jednocześnie zwrócić uwagę, że sama ONZ-owska definicja uchodźcy jest mglista i nieprecyzyjna. Co prawda w konwencji genewskiej z 1951 r. i protokole z 1967 r.5 zawarto wyczerpującą definicję uchodźcy, to jednak jej szczegółowość nie idzie w parze z precyzją i zbytnio zawęża kategoryzacje. W myśl tej definicji status uchodźcy przysługuje osobie, która na skutek uzasadnionej obawy przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony tego państwa, albo która nie ma żadnego obywatelstwa i znajdując się na skutek podobnych zdarzeń poza państwem swojego dawnego stałego zamieszkania, nie może lub nie chce z powodu tych obaw powrócić do tego państwa6 (por. Morawska 2000: 1073-1074; Shacknove 1985: 274-284).

Szybko okazało się, że takie sformułowania nie wyczerpywały całej złożoności realnych sytuacji. Jak zauważa brytyjska socjolog Danièle Joly (Joly et al. 1992: 17-18), w polityce poszczególnych państw wykształcił się podział na „uchodźców de facto” (niespełniających wszystkich wymogów deficyjnych ONZ) i „uchodźców genewskich” (spełniających te wymogi). W naukach prawnych z kolei powstał podział na uchodźców ze względu na łamanie praw człowieka oraz ze względu na czynniki humanitarne (Joly 2002: 4). Na problemy definicyjne zwrócił również uwagę Egon Kunz, nawiązując do paradygmatu push and pull factors Everetta Lee. Według tego badacza w uwarunkowaniach ruchów migracyjnych dominują czynniki przyciągające, uchodźczych zaś – czynniki wypychające (Kunz 1973: 130). W innym miejscu Kunz (1981: 42-55) podzielił uchodźców na wyalienowanych (obojętnych lub niechętnych wobec rodaków) oraz uchodźców identyfikujących się z większością społeczeństwa, które opuścili. W emigracji solidarnościowej można znaleźć obie określone w ten sposób grupy.

Różne „natężenie” uchodźstwa zauważają Sergio Aguayo, Astri Suhrke i Aristide Zolberg (1989): chociaż podkreślają, że w definicji uchodźcy należy wziąć pod uwagę obecność przemocy, to zarazem wyróżniają „współczynnik zagrożenia” (index of danger), uwzględniający zróżnicowaną wielkość i prawdopodobieństwo występowania owej przemocy. Jednocześnie w każdym wypadku akt uchodźczy jest skutkiem konfliktu społecznego (można by dodać, że i politycznego, co pasowałoby do polskiej rzeczywistości doby stanu wojennego) (Zolberg et al. 1989: 380). Na współwystępowanie motywów migracji dobrowolnych i przymusowych zwraca z kolei uwagę Anthony Richmond (1994). Jego zdaniem nawet te decyzje wyjazdowe, które wynikały z zaistnienia nacisku i przymusu, mogły posiadać cechy tożsame z decyzjami dobrowolnymi, które też przecież podlegają uwarunkowaniom (np. w postaci norm i ról społecznych). Z tych względów Richmond skrytykował wcześniejsze pomysły Williama Petersena (1958: 256-266), zakładające dość wyraźne podziały typologiczne migracji. Sam co prawda także zaproponował wyróżnienie dwóch kategorii, ale postrzegał je tylko jako skrajne bieguny szerokiej gamy postaw pośrednich. Do tych biegunów zaliczył migrantów reaktywnych (np. ofiary wojen, uciekinierzy) oraz migrantów proaktywnych (emigracja czysto zarobkowa) (Górny, Kaczmarczyk 2003: 10-11). Emigranci lat 1980. znaleźliby się w większości bliżej tego drugiego bieguna.

Być może najlepiej problem z definicją uchodźcy ujmuje Danièle Joly (2002: 3-23), przekonując, że najważniejsze jest wzięcie pod uwagę postrzegania i interpretowania aktu opuszczenia macierzystego kraju przez samego emigranta – proponuje więc obranie postawy emicznej. Równie trafna jest uzupełniająca uwaga Aristide’a Zolberga (1981: 3-6), że status uchodźcy wynika z niemożności pogodzenia obecności danej osoby w kraju macierzystym z zamiarami i posunięciami decydentów politycznych. To nastawienie nie wymaga zaistnienia przymusu czy sytuacji wojennej.

„Stopniowalność” w szerokich definicjach uchodźstwa przymusowego zauważa także Ewa Morawska (2000: 1073-1074). Zwraca ona uwagę, że niekiedy pod terminem „exodusu” ujmuje się nie tylko jednostki czy grupy społeczne bezpośrednio zmuszone do opuszczenia macierzystego kraju, ale też te osoby, które miały możliwość wyboru, mimo presji wynikającej z okoliczności uznawanych za niebezpieczne. W takim postrzeganiu łatwo byłoby umieścić grupę internowanych zachęcanych do opuszczenia PRL w okresie stanu wojennego, a zapewne i część owych „fałszywych” uchodźców, przybyłych do Australii z obozów uchodźczych. I ta definicja może być bardzo szeroko interpretowana, przez co traci na użyteczności. Morawska wylicza poza tym ogólne przyczyny oraz cele przymusowych migracji. Wśród tych pierwszych znalazły się wojny między państwami, konflikty regionalne, walka o własne państwo lub/i uznanie własnego narodu, rozpad porządku publicznego, rewolucje społeczne, konflikty ideologiczne, międzypaństwowe porozumienia w sprawie zmiany granic lub transferów ludności (zwłaszcza bezpośrednio po 1944 r.) oraz naciski wywierane przez państwo lub/i siły społeczne. Do kontekstu Solidarności najbardziej przystawałyby właśnie te ostatnie. Do ogólnych celów przymusowych migracji (z punktu widzenia ich inicjatorów) Morawska zalicza z kolei ekspansję terytorialną i zapędy imperialistyczne, podporządkowanie sobie danej grupy etnicznej, homogenizację narodowościową, neutralizację przeciwników politycznych lub danych klas społecznych, realizację celów polityki zagranicznej (np. destabilizowania innego państwa) oraz zapewnienie siły roboczej w ramach modernizacji. W tej grupie część emigracji politycznej do Australii (głównie internowani) znalazłaby się w kategorii neutralizacji „wrogów państwa”.

Nie zmienia to faktu, że definicje tego typu pozostają bardzo ogólne. Agata Górny i Paweł Kaczmarczyk (2003: 11) przekonują wręcz, że przyjęcie bardzo precyzyjnej i ścisłej definicji uchodźcy, z jaką mamy do czynienia choćby w prawie międzynarodowym, jest w istocie pozbawione podstaw teoretycznych. Badania nad emigracją solidarnościową i postawą polityczną rządu w Canberrze do tego problemu w pełni potwierdzają te słowa.

Dlaczego australijskie władze godziły się przyjmować polskich migrantów, choć wiedziały o zjawisku „fałszywych” uchodźców? Motywacje te wnikliwie naświetla Henry Lemaniak, tłumacz w ambasadzie australijskiej w Wiedniu na początkach lat 1980.:

Polscy migranci na początku zgłaszali się na komendę policji w Wiedniu (czy w innych austriackich miastach). Tam przeprowadzano z nimi dość pobieżne rozmowy. Rząd austriacki miał w tym czasie umowę z ONZ, na mocy której takim zgłaszającym się Polakom nadawano status uchodźcy i przyznawano azyl polityczny. Było to bardzo proste: wystarczyło zbytnio nie wygłupić się podczas tej rozmowy na komendzie i dać do zrozumienia, że decyzja o wyjeździe wynikała z obawy o dalsze życie w Polsce. Jednocześnie istniała dżentelmeńska umowa między rządem austriackim i australijskim – z udziałem ONZ – że Austria przyjmuje tych Polaków jako asylum seekers, Australia wybiera pewną liczbę osób, które chce przyjąć (i które zgłosiły chęć wyjazdu do Australii), a ONZ przyznaje im status uchodźców politycznych (refugees). Wydaje mi się, że niektóre inne kraje miały podobne układy z Austrią i ONZ7.

Nie oznacza to jednak, że w grupie tej nie znaleźli się także ci, którzy zdecydowali się na wyjazd przez politykę:

Jak wiadomo, ludzie wtedy uciekali z Polski, obawiali się sowieckiej inwazji, chcieli zaznać lepszego życia. Niektórzy – ale jednak mniejszość – mieli poważne powody do tego, by uciekać. Poznałem np. Grzegorza i Teresę Haremzów. Teresa była piosenkarką, która blisko związała się z Solidarnością. Grzegorz, jako fotograf, też. Oni na pewno zostaliby internowani (…). Jednocześnie znalazły się w Wiedniu osoby, które koloryzowały swoje opozycyjne działania. Jeden z takich Polaków, mój sąsiad z katolickiego hostelu, gdzie przez pewien czas mieszkałem, opowiadał mi, jak w rozmowie z urzędnikami amerykańskimi
z łatwością wmówił im rzekome prześladowania, jakich doświadczał w Polsce
8.

Analiza strategii politycznych państw przyjmujących wydaje się – w świetle tego przykładu – niezbędnym elementem charakterystyki polskich migrantów lat 1980. Skąd jednak wynikał tak duży permisywizm ze strony władz australijskich? Lemaniak nie ma wątpliwości – zadecydowała pragmatyka i interes polityczny, co stanowi przecież zrozumiałą strategię w ramach definiowania racji stanu każdego państwa:

Australia corocznie przyjmuje sporą grupę uchodźców – wtedy było to chyba 12 000. Jednocześnie w tym czasie dużo Polaków starało się o wyjazd. Ktoś w Canberrze wyliczył, że można przyjąć tylu i tylu Polaków, by wypełnić normy – to było bodajże 5 000. Australijczycy doskonale zdawali sobie sprawę, że polscy uchodźcy przeważnie nie byli bezpośrednio prześladowani politycznie. Rachunek był bardzo prosty: Australia, jako kraj dynamicznie rozwijający swoją infrastrukturę, corocznie potrzebowała pewnej puli osób potrzebnych jako siła robocza. A ściąganie ludzi o formalnym statusie uchodźców wyglądało elegancko z punktu widzenia politycznego i „PR-wskiego”. Na papierze ładnie to wyglądało, że Australia jest tak aktywna na polu obrony praw człowieka9.

Podobne opinie na temat australijskiej polityki migracyjnej względem Polaków ma politolog John Besemeres, którzy na początku lat 1980. pracował w Federalnym Departamencie Imigracji w Canberrze:

Po narodzinach Solidarności nasz Departament musiał stawić czoła rosnącej liczbie Polaków, którzy przyjeżdżali do Australii w ramach specjalnych programów imigracyjnych. Najczęściej dostawali się tu z Austrii, gdzie otrzymywali status uchodźców. Zajmowaliśmy się wtedy tworzeniem tych programów migracyjnych. Co ciekawe, ci Polacy otrzymywali status uchodźców mimo faktu, że w większości wypadków nie byli bezpośrednio prześladowani przez polskie władze. Dla większości z nich migracja była możliwością i szansą, a nie przymusem. Dlatego stale toczyliśmy w Departamencie spory dotyczące tego, jak dużą liczbę polskich migrantów mieliśmy przyjąć. Ich sytuacja nie była beznadziejna – nie była atrakcyjna, ale też nie beznadziejna. Starałem się przekonać kolegów do wpuszczenia tych Polaków. Działaliśmy bardzo pragmatycznie: tłumaczyłem, że Polacy to z reguły dobrzy, pracowici ludzie, że w Australii działa już polska diaspora, która może im pomóc itp.10.

Czy jednak chodziło tylko i wyłącznie o zarobki i perspektywy? Też nie. W specyficznym kontekście PRL decyzja o emigracji mogła być zawsze interpretowana na sposób polityczny, choćby miała ona charakter czysto materialny. Jak zauważa Dariusz Stola (2002: 65), wyjazd zarobkowy był przecież aktem głosowania nogami: oznaczał, że wyjeżdżający nie widział perspektyw godnego życia dla siebie i swoich bliskich w Polsce. Był to zatem przejaw niezgody wobec ekonomiczno-politycznej rzeczywistości „ludowej” Polski. Badacz ten, rozwijając pomysły Odeda Starka (Stark, Taylor 1989), proponuje kategorię deprywacji – czyli (subiektywnego) poczucia braku, pozbawienia czegoś – jako instrumentu do wyjaśniania motywacji wyjazdowych. Autor niniejszych rozważań uznał ten model za najbardziej przydatny w analizie polskich migrantów do Australii w latach 1980.: umożliwia on całościowe ujęcie motywacji wyjazdowych i wyjście poza sztywne i często nieprzystające do rzeczywistości ramy oficjalnych kategoryzacji migrantów.

W innym miejscu Stola (2007: 36) zauważa: O znacznej części dwumilionowej emigracji z PRL można powiedzieć, że była polityczna, w szerokim rozumieniu tego słowa. Cechą szczególną reżimów komunistycznych jest bezprecedensowa etatyzacja, upaństwowienie różnorakich sfer życia społecznego, a zwłaszcza gospodarki. Poddając te sfery władzy państwa, czyli politycznym decyzjom, komuniści nadali im wymiar polityczny, a tym samym nadali wymiar polityczny różnorakim motywom emigracji, które w innych warunkach określilibyśmy jako ekonomiczne lub osobiste. Już kilkanaście lat wcześniej na zjawisko to zwracał uwagę Marcin Kula (1995: 142-146). W opublikowanym w 1995 r. tekście, będącym zapisem referatu z sesji zorganizowanej przez Polish American Historical Association w 1991 r., podkreślał m.in.: skoro istniała systemowa jedność pomiędzy polityką a gospodarką, to żadna emigracja nie mogła być tylko ekonomiczna bądź tylko polityczna.

Stéphane Dufoix (1999: 55) z kolei przekonuje, że decyzja o opuszczeniu (często nielegalnym) kraju i nieuznawaniu władzy, której dotychczas się podlegało, rodziła tendencję do polityzacji znaczącej części grup społecznych, które obierają postawę opozycji wobec reżimu, z którego uciekły. Czy można zatem przypuszczać, że wśród masowej emigracji zarobkowej lat 1980. tendencje do aktywności politycznej były silniejsze niż w sytuacji, gdyby te same osoby pozostały w kraju? Brak niestety instrumentów badawczych, które pozwoliłyby zweryfikować tę hipotezę. Jedno jest pewne: emigracja z tego okresu wymyka się kategoryzacjom proponowanym przez najpopularniejsze teorie migracyjne i uchodźcze.

W tym kontekście należałoby powrócić do zagadnienia poruszonego we wstępie i zastanowić się, które z teorii migracyjnych mogą okazać się najbardziej przydatne do analizowania tej problematyki. W ramach choćby częściowej odpowiedzi na te pytania autor spróbował skonfrontować materiał uzyskany w wyniku przeprowadzonej głównie na Antypodach kwerendy źródłowej z poznanymi modelami teoretycznymi. Pełne efekty tego zabiegu zostaną zawarte w przygotowywanej monografii poświęconej inicjatywom solidarnościowym Polonii australijskiej – tutaj padnie tylko kilka sugestii i postulatów, związanych najpierw z motywacjami migracyjnymi, a następnie transferem (drogą) migracyjnym i zjawiskami związanymi z aklimatyzacją.

Decyzja migracyjna i jej uwarunkowania

Dariusz Stola (2010: 21) w badaniach nad emigracją proponuje analizę ruchów migracyjnych w kontekście sieci społecznych: nie pomijając czynników makro (polityki migracyjnej oraz uwarunkowań ekonomicznych istniejących zarówno w państwach wyjścia, jak i państwach dojścia) oraz mikro (indywidualnych decyzji), zaleca przyglądanie się poziomowi mezo, tj. relacjom łączącym migrantów z ich krewnymi czy znajomymi w kraju i za granicą. Agata Górny i Paweł Kaczmarczyk (2003: 62) nazywają to podejście badawcze mezo-analizą migracji międzynarodowych. Związki te, interpretowane w kontekście szeroko rozumianych teorii sieci społecznych – takich jak teoria ponadnarodowej przestrzeni społecznej (Faist 2000; Massey, Garcia 1987: 733-738; Pries 1999), koncepcja skumulowanej przyczynowości (Massey 1999) czy teoria strukturacyjna (Goss, Lindquist 1995: 317-351), a także kapitału społecznego (Górny, Stola 2001: 188-205) – mogą przyczynić się do zrozumienia motywów wyjazdowych. Dotyczy to zarówno emigracji politycznej (pomijając skrajne przypadki wyrzucenia z danego państwa), jak i – przede wszystkim – zarobkowej, co dobrze wyjaśnia tzw. nowa ekonomiczna teoria migracji (Stark, Bloom 1985: 173-177; Górny, Kaczmarczyk 2003: 40-61; Stark 1991).

Sieć powiązań społecznych realizuje się przede wszystkim poprzez związki między przyszłymi migrantami a znajomymi czy członkami rodzin, którzy już wyemigrowali. Jeśli nie sama decyzja o wyjeździe (przymusowa lub dobrowolna), to wybór kraju docelowego i szybkość procesu adaptacji do życia w nim mógł być w dużym stopniu kształtowany przez rodzinne i środowiskowe sieci zależności (im gęstsze sieci, tym łatwiejsza droga adaptacji, ale trudniejsza – asymilacji) (Gurak, Cases 1992). Fakt ten określa się mianem chain migration (migracji łańcuchowej), w której migrant „wabi” członków swojej rodziny czy znajomych i ułatwia im migrację (MacDonald, MacDonald 1964: 82-97). Takie sieci społeczne mogli zresztą tworzyć sami migranci, którzy, urządziwszy sobie życie w kraju docelowym, przyciągali kolejne osoby. Tendencje te doskonale uwidoczniły się w przypadku australijskim, zwłaszcza w relacjach świadków. Nie ulega wątpliwości, że sieci społeczne ułatwiały podjęcie decyzji migracyjnej (włącznie z wyborem miejsca osiedlenia), obniżały koszty migracji i amortyzowały trudny nieraz proces aklimatyzacji. Bez ich badania wiarygodne odtworzenie motywacji migracyjnych wydaje się niemożliwe.

W badaniach tychże motywacji – zarówno politycznych, jak i innych – trudno nie odnieść się do wspominanej niemłodej już, lecz wciąż inspirującej koncepcji push-pull factors, sformułowanej (nie od razu explicite) przez Everetta Lee. Badacz ten wyróżnił następujące czynniki wpływające na decyzje migracyjne:

  • push factors (czynniki wypychające), związane przede wszystkim z miejscem pochodzenia;
  • pull factors (czynniki przyciągające), związane głównie z celem emigracyjnym;
  • intervening obstacles (zakłócenia), związane z problemem dużych odległości, granic państwowych, ale także z „pierwotną ociężałością” ludzi (którą pozostałe czynniki muszą przezwyciężyć);
  • uwarunkowania osobiste (Lee 1966: 47-57).

Czynniki wypychające i przyciągające mogą zaistnieć zarówno w miejscu wyjścia, jak i w miejscu dojścia. Migracja staje się prawdopodobna w momencie, kiedy czynniki wypychające zdominują to pierwsze miejsce, a czynniki przyciągające – drugie, zaś czynniki zakłócające nie będą na tyle silne, by uniemożliwić przemieszczenie się. Wszystkie te czynniki dotyczą przede wszystkim jednostek, a nie całych grup, ale mogą ulegać modyfikacji pod wpływem osób trzecich (rodziny, przyjaciół czy sieci społecznych, o czym wprost Lee jednak nie pisze). W porównaniu do ekonomicznych i części socjologicznych teorii migracyjnych, Lee nie traktuje wymienionych przyczyn jako całkowicie obiektywnych i niezależnych od jednostek. Wszystkie te uwarunkowania posiadają mniej lub bardziej subiektywny charakter: dla różnych jednostek i grup to samo zjawisko może mieć przyciągający, obojętny czy nawet odpychający charakter (Lee 1966: 47-57). Być może to subiektywne postrzeganie czynników wypychających, przyciągających i zakłóceń Lee nazywa „uwarunkowaniami osobistymi”, opisywanymi przez niego dość enigmatycznie (Górny, Kaczmarczyk 2003: 40). Ogólna przewaga czynników wypychających w danej decyzji ma jednocześnie wskazywać na motywację negatywną migrantów, przewaga zaś czynników przyciągających – motywację pozytywną (Lee 1966: 53-57).

Nie ulega wątpliwości, że w wypadku emigrantów z Polski lat 1980. – zarówno politycznych, jak i zarobkowych – największe znaczenie miały czynniki wypychające i motywacja negatywna. Decydowała najczęściej kombinacja (w różnych proporcjach) poczucia braku swobód politycznych, niedoborów materialnych, niskiego standardu życia, niewielkich perspektyw. Nie można jednak zapomnieć o wadze osobistych wyborów i decyzji. Większa atrakcyjność polityczna i ekonomiczna krajów, do których wyjeżdżali, pozwala ponadto na wzięcie pod uwagę również czynników przyciągających.

Model Everetta Lee można stosunkowo łatwo zastosować w badaniach makro, skupiających się na migrantach zarobkowych, a także w skali prozopograficznej, gdy wnikliwie analizujemy biografie poszczególnych osób. Autor tych rozważań spróbował – na próbie około 30 relacji osób osiadłych w Australii (w większości w latach 1980.) – wykorzystać tę drugą możliwość. Okazuje się, że choć model Lee pozwala na szczegółowe odtworzenie indywidualnych przyczyn migracji, nie ułatwia (a wręcz przeciwnie) próby rozróżnienia pomiędzy emigrantami politycznymi a zarobkowymi. Im staranniej analizujemy czynniki wypychające i przyciągające, tym wyraźniej widzimy wielowarstwowe przenikanie się motywacji, w wielu wypadkach niemożliwych do zhierarchizowania.

W charakteryzowaniu australijskiej Polonii lat 1980. przydatne mogą okazać się jeszcze starsze koncepcje. Marcin Kula (1995: 142-143) podkreśla, że do badania procesów migracyjnych okresu PRL da się wykorzystać teorie Floriana Znanieckiego. Za szczególnie przydatne uczony ten uznaje postulowane przez Znanieckiego analizowanie motywów wyjazdowych za pomocą zbierania subiektywnych świadectw uczestników procesu historycznego. Współczesny badacz zjawisk społecznych – w tym migracyjnych – badając prywatną korespondencję, dzienniki, osobiste zapiski itp., nie może pominąć zaproponowanego przez wybitnego polsko-amerykańskiego socjologa podejścia badawczego, nazywanego „współczynnikiem humanistycznym”. Uczony musi skupić się na analizowaniu subiektywnych motywacji badanych aktorów społecznych, bo tylko przyjęcie ich perspektywy pozwala odtworzyć i zrozumieć realne zjawiska społeczne i działanie członków badanych grup społecznych. Postulaty Znanieckiego zbliżają się tym samym do koncepcji Verstehen (zrozumienia) Maxa Webera czy też współodczuwania (Einfuehlung) Wilhelma Diltheya. Rzeczywistość społeczna jest postrzegana nie jako obiektywny, z założenia dany byt, lecz jako byt doświadczany przez ludzi i przez to doświadczenie tworzony (Znaniecki 1971). To subiektywny obraz świata, konstruowany przez członków grupy społecznej i przetwarzany przez samą grupę (w interakcjach wewnętrznych i zewnętrznych) jest przedmiotem badań nauk społecznych.

Wydaje się, że idea współczynnika humanistycznego przebija się we wspominanej koncepcji push-pull factors Everetta Lee, a zwłaszcza w podkreślaniu subiektywnego charakteru postrzegania czynników migracyjnych. Idee Znanieckiego wyraźnie korespondują też z późniejszymi rozważaniami Marvina Harrisa (1976: 329-350; 1980), który zwrócił uwagę na dwie perspektywy antropologicznego opisu rzeczywistości: etyczną (wywodzoną od słowa „fonetyka” – phon-etic) i emiczną (od „fonemiki” – phon-emic). Ta pierwsza miała charakteryzować tradycyjnego badacza-analityka, druga zaś reprezentowała punkt widzenia uczestników opisywanych zdarzeń. Posługując się tą terminologią, można powiedzieć, że Znaniecki przezwyciężył ten podział, proponując uczonym podejście emiczne. Wydaje się ono niezbędne w analizie motywacji wyjazdowych, choć ma bardziej charakter uniwersalnego zalecenia badawczego niż konkretnego modelu teoretycznego. Okazało się bardzo przydatne w prozopograficznych badaniach motywacji migracyjnych Polaków przybyłych do Australii. W duchu Znanieckiego można interpretować badania nad utrzymaniem kultury i języka polskiego przez polską disaporę na Antypodach, prowadzone przez Jerzego Smolicza i jego współpracowników (Harris, Smolicz 1984; Secombe, Smolicz: 1990).

W myśli Znanieckiego pojawia się jeszcze inna ważna z naszego punktu widzenia koncepcja: teoria modernizacji. W pracy Chłop polski w Europie i Ameryce Znaniecki wraz z Williamem Thomasem dokonał porównania życia polskiego chłopa w „starym” świecie przed emigracją (zdominowanym przez tradycję) z życiem w „nowym” świecie po emigracji (zdominowanym przez nowoczesność). Ruch migracyjny byłby zatem drogą ku modernizacji (Thomas, Znaniecki 1918-1920, 1976; Knöbl 2006: 734-746). Jakkolwiek dzisiaj klasyczna optyka modernizacyjna w badaniach nad migracjami została w pewnym stopniu zarzucona (Praszałowicz 2007: 32-33), to jednak nietrudno odnaleźć element przejścia od zacofania (przede wszystkim ekonomicznego) do nowoczesności w biografiach polskich emigrantów lat 1980., i to nie tylko zarobkowych. W końcu w zdecydowanej większości zamieniali oni pogrążoną w zapaści gospodarczej PRL na państwo bogatsze (co, rzecz jasna, nie oznaczało automatycznego podniesienia statusu materialnego). Doświadczenie modernizacji zmniejszało koszty migracji i ułatwiało aklimatyzację, co potwierdza wiele źródeł (ustnych i pisanych) wykorzystanych przez autora.

Obranie postawy emicznej w śledzeniu motywacji wyjazdowych może współgrać z modelami psychologicznymi – zwłaszcza tymi, które odnoszą się do migracyjnego procesu decyzyjnego. Nasze spojrzenie może wzbogacić psychologiczno-społeczna teoria procesu decyzyjnego, ogłoszona w 1981 r. przez psychologa i demografa Geralda Haberkorna. Badacz ten zaproponował cztero- bądź pięcioetapowy model procesu decyzyjnego, jaki podejmuje jednostka, skłaniając się ku migracji. Na pierwszym etapie jednostka ta dostrzega jakiś problem czy zadanie (np. pauperyzację, utratę pracy, chęć wzbogacenia się), wchodzi w fazę konfrontacji i próbuje ocenić swą sytuację (ocena ta zależy od cech indywidualnych, motywacji, ale też charakteru relacji ze wspólnotą) (Haberkorn 1981: 252-278). Wśród tych problemów można by zapewne wliczyć naciski polityczne, z kolei w czynnikach wpływających na ocenę problemu stosowne byłoby odwołać się do roli sieci społecznych.

Drugi etap polega, według Haberkorna, na dokonaniu przeglądu możliwości poradzenia sobie z zauważonym problemem. Postrzeganie tych możliwości jest powiązane z predyspozycjami jednostki oraz normami społecznymi, którym się podporządkowuje (Haberkorn 1981: 252-278). Jedną z tych możliwości jest migracja.

Trzeci, kluczowy etap to ocena tych możliwości: rachunek zysków i strat oraz wybranie opcji uznanej za najlepszą. Wybór nie oznacza jeszcze realizacji: należy go skonfrontować z kontekstem społecznym (od rodziny, przez znajomych i przyjaciół, po normy społeczne) (Haberkorn 1981: 252-278). Tutaj warto byłoby dodać, że ocena i konfrontacja odbywa się również w kontekście politycznym, a polityka migracyjna władz odgrywa rolę kluczową.

Sama konfrontacja realizuje się na etapie czwartym. Kiedy decyzja spotyka się z akceptacją społeczną, proces decyzyjny kończy się. W wypadku braku akceptacji dochodzi do etapu piątego: obrony i podtrzymania własnej decyzji (nie można chyba też wykluczyć innej możliwości: odstąpienia od podjętej wcześniej decyzji) (Haberkorn 1981: 252-278). Wydaje się, że koncepcja Haberkorna, uzupełniona o wymiar polityczny, stanowi przydatne narzędzie do badań nad emigracją z Polski w latach 1980. Autor wykorzystał je głównie do analizy zebranych w Australii wypowiedzi świadków epoki. Pomysły tego badacza – w przeciwieństwie do wielu innych modeli – okazały się łatwe do zastosowania w praktyce i porządkowały wspomnienia migrantów.

Wokół aklimatyzacji

Badając losy migrantów z Polski do Australii w latach 1980., należy nie tylko analizować motywacje wyjazdowe i samą migrację, lecz także – w dalszej kolejności – oceniać koszty migracji i śledzić strategie przystosowawcze w kraju osiedlenia. Uczeni interesujący się tymi zagadnieniami najczęściej piszą o integracji i asymilacji. Ta pierwsza zakłada znalezienie sposobu życia w nowym otoczeniu bez konieczności zerwania z odrębną tożsamością kulturową. Druga z kolei oznacza oderwanie od kontekstu kraju wyjścia (lub dążenie do tego oderwania) w imię przyswojenia nowego zestawu praktyk społeczno-kulturowych w kraju przybycia (Praszałowicz 2007: 33). Aktywność polityczna niektórych emigrantów solidarnościowych na pewno przyczyniała się do spowolnienia jednego i drugiego zjawiska. W praktycznym zastosowaniu tych terminów należy – z racji wspominanego chaosu pojęciowego – sprecyzować, co konkretnie oznaczają one w przeprowadzonych badaniach. Za ich pomocą można niuansować różnorodne strategie przystosowawcze (wykluczające), obierane przez migrantów. Jednocześnie dla badań migracji solidarnościowej do Australii problematyka ta nie okazała się najważniejsza: obranie krótkiego przedziału czasowego (1980-1989) utrudnia prześledzenie procesualnych cech strategii przystosowawczych.

Bardzo obecnie modna koncepcja transnarodowości (transnationalism) również może okazać się przydatna dla naszych poszukiwań. W teorii tej, w różnych jej odmianach, zwraca się uwagę na fakt jednoczesnego funkcjonowania migrantów w kilku (najczęściej dwóch) przestrzeniach społeczno-kulturowo-politycznych. Zjawisko to nie tylko warunkuje specyfikę ich życia (np. spowalnia integrację czy asymilację), ale także wpływa na owe przestrzenie (Praszałowicz 2007: 21). Przykładem takich wpływów mogą być, z jednej strony, kontakty Polaków z działaczami emigracyjnymi (np. w formie transportu darów, wymiany korespondencji itp.), a z drugiej, strategie przyjmowania/nieprzyjmowania emigrantów politycznych z Polski, wypracowywane w danym państwie.

Z koncepcją tą koresponduje pojęcie „transmigrantów” jako migrantów budujących swą autodefinicję w odniesieniu do więcej niż jednego państwa (Glick Schiller et al. 1995: 48). Autodefinicja ta może mieć wybitnie polityczny charakter. Nina Glick Schiller et al. (1995: 56-57) jako przykład środowiska transmigrantów podają grupy Haitańczyków, osiedlonych w USA, walczących w latach 1980. z funkcjonującym na wyspie reżimem Jean-Claude’a Duvaliera, a także imigrantów filipińskich, w tym samym czasie lobbujących w Stanach Zjednoczonych przeciwko reżimowi Ferdinanda Marcosa. Grupy emigrantów solidarnościowych – zwłaszcza te podejmujące działalność publiczną w Australii – można by zaliczyć do tej samej kategorii.

Emigracyjne inicjatywy i organizacje solidarnościowe można ponadto zaliczyć do specyficznego rodzaju aktywności lokalnych społeczności etnicznych – kolejnego terminu powszechnie stosowanego w badaniach migracyjnych. Jak podaje Ewa Morawska (1988: 371), lokalna społeczność etniczna to ograniczony przestrzennie system interakcji, wspierany przez zespół instytucji oraz kontrolę społeczną i wytwarzający consensus w sferze wartości kulturowych. Dla Polonii australijskiej taka definicja wydaje się trudna do zastosowania: poszczególne ośrodki były na tyle niewielkie (w porównaniu do ogółu społeczeństwa), na tyle rozproszone geograficznie, a ich członkowie na tyle „transnarodowi”, że wszystkie cechy charakterystyczne dla lokalnej społeczności etnicznej nie mogły zaistnieć. Bardziej dla nas odpowiednia będzie zapewne szersza definicja Doroty Praszałowicz (2007: 28), wymieniająca trzy elementy wyróżniające taką społeczność: terytorium (np. dane miasto), sieć stosunków społecznych (kontakty między emigrantami) oraz poczucie więzi czy przynależności (np. do „polskości” lub Solidarności). Ogólnikowość takiej definicji sprawia jednak, że jej użycie w niewielkim stopniu pozwala na teoretyczną interpretację danych faktograficznych.

Na pewno w wypadku australijskich inicjatyw solidarnościowych, podejmowanych przez niektórych migrantów, nie dochodziło raczej do zjawiska nazwanego przez Raymonda Bretona (1964: 193-205) „etniczną kompletnością instytucjonalną” – czyli sytuacji, w której migranci tworzą za granicą zamknięty, samowystarczalny świat.

Uchodźcy odysejscy i rubikońscy

W świetle powyższych rozważań, dotyczących zarówno teorii uchodźczych, jak i motywacji migracyjnych oraz procesów aklimatyzacyjnych, najbardziej inspirującą dla badań polskiej emigracji w Australii teorią związaną z migracjami politycznymi okazała się koncepcja wspominanej Danièle Joly (2002: 3-23), która w zaproponowała podział uchodźców politycznych na „odysejskich” (Oddyssean refugees) i „rubikońskich” (Rubicon refugees). Do tych pierwszych zaliczają się osoby, które uczestniczyły w jakimś zbiorowym projekcie w kraju wyjścia i przeniosły go do kraju przyjmującego, definiując swą tożsamość przede wszystkim wokół utraconej ojczyzny. Ci drudzy z kolei zerwali więzy z krajem wyjścia, a w kraju przyjmującym nie prowadzili (albo przestali prowadzić) działalności zorientowanej na państwo, z którego wyszli.

Joly, wyróżniając kategorię uchodźców odysejskich, myślała przede wszystkim o takich społecznościach, jak Kurdowie, Palestyńczycy czy Chilijczycy, a także umieszczała je w szerszym kontekście czasowym, biorąc pod uwagę zmiany pokoleniowe. W tym sensie jej analiza nie przystaje bezpośrednio do emigrantów z Polski lat 1980., ale może przydać się przy odtwarzaniu stosunku „nowych” emigrantów do wcześniejszych pokoleń (i odwrotnie). Joly niekiedy stosuje też zbyt surowe z naszego punktu widzenia kryteria zaliczenia do danej kategorii, stawiając zbyt wysoki mur między uchodźcami a społecznościami (zarówno wyjściowymi, jak i przyjmującymi) (Joly 2002: 13-15). Nie dostrzega również tak istotnego dla naszego tematu zagadnienia „fałszywych” uchodźców. Jej rozważania przydają się zatem tylko w specyficznych kontekście: mogą pomóc w odtwarzaniu motywacji i działań aktywnych politycznie działaczy polonijnych – niezależnie od ich formalnego statusu jako uchodźców, a nawet niezależnie od daty osiedlenia się na Antypodach.

W tej perspektywie stwierdzenia brytyjskiej badaczki wydają się dobrze charakteryzować aktywnych politycznie migrantów wywodzących się z Solidarności. Według Joly uchodźcy odysejscy nie oznaczają jedynie ofiar struktury konfliktu w ich macierzystym kraju, lecz także osoby w pozytywny sposób zaangażowane w polityczną walkę i tworzenie projektu społeczeństwa w swej ojczyźnie, projektu, który zabrały ze sobą na wygnanie – w ten sposób angażują się w życie swej ojczyzny, pomimo porażki, jakiej zaznały (Joly 2002: 9).

Opis ten zgadza się z motywacjami wielu emigrantów – członków Solidarności, a może i wcześniejszych pokoleń polonijnych zaangażowanych w działalność publiczną. Można dodać, że bezpośrednie zaangażowanie w ów projekt nie było konieczne – wystarczyło wyrobienie w sobie postawy względem tego projektu (co dotyczyło np. tych przedstawicieli Polonii, którzy osiedlili się w Australii przed 1980 r. i aktywnie działali na rzecz Solidarności). Równie trafne wydają się dalsze wywody Joly: Uchodźcy odysejscy często organizują się w stowarzyszenia polityczne. Tworzą gęste ponadnarodowe sieci kontaktów, posiadające formalne struktury, a także podzielające poglądy i strategie działań (…). Struktura konfliktu istniejąca w kraju macierzystym (…) wciąż determinuje sposób organizacji społecznej tych uchodźców (Joly 2002: 12). Taka organizacja zakładała m.in. symboliczne obchody rocznic, a także tworzenie rozmaitych komitetów pomocowych, wspierających krajowe dzieła poprzez ich nagłaśnianie i finansowanie (Joly 2002: 13).

Skojarzenia z Solidarnością wydają się oczywiste, podobnie jak z ogólnie krytycznym stosunkiem większości Polonii (nie tylko australijskiej) do PRL. Wymienione przez Joly cechy charakteryzowały typowe emigracyjne struktury solidarnościowe na Zachodzie, powstałe w latach 1980. – niezależnie od środowisk, które je animowały. Autorka zauważa także (choć chyba nie do końca docenia) przeciwstawny potencjał tkwiący w tej „strukturze konfliktu”: tendencję do wewnętrznych sporów, podziałów, oskarżeń o „zdradę”, „kolaborację” itp. – a tych wśród polskich środowisk emigracyjnych całego świata nie brakowało.

Trzeba raz jeszcze podkreślić, że teoretyczne kategoryzacje, takie jak ta proponowana przez Joly, są tylko idealnym i uproszczonym ujęciem bardziej skomplikowanej rzeczywistości, w której ogólne modele i tendencje były filtrowane przez indywidualne predyspozycje i osobowości, jak również „zolbergowskie” struktury pośrednie i sieci społeczne (charakter związków rodzinnych itp.) oraz ogólne uwarunkowania np. geopolityczne. Sama Joly przyznaje, że w praktyce grupa nigdy nie jest homogeniczna, a stopień politycznego zaangażowania jej członków może być zróżnicowany (Joly 2002: 14). Można to rozumowanie jeszcze zradykalizować – podział na uchodźców odysejskich i rubikońskich nie uwzględnia sytuacji pośrednich: jak sugerowaliśmy, wielu działaczy Solidarności (owego zbiorowego projektu) nie podjęło za granicą żadnej aktywności, zdarzało się za to i tak, że osoba mało aktywna w Polsce angażowała się we wspieranie polskiej opozycji w Australii. Co więcej, można pokusić się o stwierdzenie, że nierzadko postawy odysejskie i rubikońskie potrafiły współwystępować. Podstawowym elementem konstytuującym możliwość ewolucji i zmiany jest czas, chociaż owo współwystępowanie może pojawić się na przestrzeni jednego pokolenia.

Wśród aktywnych działaczy solidarnościowych za granicą bez wątpienia można doszukać się zarówno elementów odysejskich, jak i rubikońskich. Udział w zbiorowym projekcie w kraju wyjścia w oczywisty sposób pasuje do tych pierwszych. Z kolei pisząc o tych drugich, Joly bierze również pod uwagę rozproszenie danej społeczności w wielu krajach na całym świecie, co dobrze oddaje charakter emigracji lat 1980. Co prawda do jej aktywnych członków nie przystaje stwierdzenie, że emigranci rubikońscy odwrócili się od ojczyzny i nie przejawiali wobec niej przywiązania, niemniej przekonanie Joly, że w kategorii tej łatwiej niż u odysejczyków może zaistnieć postawa akceptacji wobec rzeczywistości kraju przyjmującego – wydaje się pasować. Niesprzeczne z postawą części polskich emigrantów są ponadto dwie inne cechy uchodźców rubikońskich: niechęć wobec (lub niemożność) powrotu do kraju oraz niewykluczanie asymilacji (Joly 2002: 16-17).

Joly nie konstruuje przy tym sztywnego rozgraniczenia, sugerując, że kraj wyjścia może dla uchodźców rubikońskich stanowić, mimo wszystko, pewien punkt odniesienia. Podkreśla też, że potrafią oni rozwijać społeczne instytucje tożsamościowe, takie jak centra pomocy, ośrodki edukacyjne, organizacje religijne itp. Różnica polega na tym, że instytucje tworzone przez uchodźców rubikońskich mają za punkt odniesienia „strukturę konfliktu” w kraju przyjmującym, natomiast organizacje uchodźców odysejskich większy nacisk kładą na „strukturę konfliktu” kraju wyjścia (Joly 2002: 19-21).

Mimo tych wszystkich zastrzeżeń dotyczących niebezpieczeństwa tworzenia zbyt uogólniających teorii, można zaryzykować stwierdzenie, że w latach 1980. postawy odysejskie częściej występowały wśród emigrantów politycznych, rubikońskie zaś – wśród emigrantów zarobkowych (przy całej niejasności podziału na te dwie kategorie). Model Joly trzeba przy tym traktować jako jedną z wielu metod służących scharakteryzowaniu badanej grupy, a nie jako sztywną wytyczną warsztatową.

Podsumowanie

W ramach opartego na konfrontacji źródeł z teoriami podsumowania tych fragmentarycznych rozważań można zaproponować pojęcie, które należy traktować jako głos w dyskusji na temat teorii migracyjnych: migracyjny punkt krytyczny. Migracyjny punkt krytyczny powstawał w tym momencie, kiedy najróżniejsze czynniki wypychające – osobiste, materialne, polityczne czy deprywacyjne – osiągały poziom decyzji migracyjnej. Z kolei nawet wybitnie polityczne uwarunkowania takiej decyzji sprowadzają się ostatecznie do dwóch sfer: indywidualnej i społecznej.

W jaki sposób? Dla wielu wyjeżdżających z przyczyn politycznych funkcjonowanie w polskim kontekście społecznym okazywało się po prostu zbyt trudne, zarówno z perspektywy indywidualnej, jak i relacji międzyludzkich. Praktycznie wszyscy przepytani przez autora świadkowie epoki (w ramach badań nad Polonią australijską) mówili o stanie niepewności, niepokoju i pewnej beznadziei, dominującym w ostatnich miesiącach pobytu w Polsce. Doświadczali nie tylko szykan czy też po prostu uwięzienia, ale przede wszystkim poczucia braku wyjścia: dalsza działalność opozycyjna była praktycznie niemożliwa, a dostosowanie się do obowiązujących norm politycznych – niemożliwe do pogodzenia z wyznawanym systemem wartości. Na płaszczyźnie stosunków międzyludzkich rozmówcy podkreślali ciągłą podejrzliwość, obawy przed prowokatorami, donosicielami, a także to, że nie chcieli się zgodzić na takie podejście do innych ludzi i przestać ufać otoczeniu, bliskim. Taka sytuacja była dla nich nie do zniesienia. W ten sposób wyczerpywały się sposoby funkcjonowania w doświadczanym kontekście społecznym (państwowym) z zachowaniem zinternalizowanego systemu wartości. W wypadku niektórych stan ten zapoczątkowały kwestie polityczne, ale stanowiły one tylko impuls do podjęcia osobistej decyzji motywowanej społecznie.

W wypadku polskich migrantów do Australii z lat 1980., w których motywacjach wyjazdowych czynniki materialne i polityczne stanowiły nierozerwalną całość (w różnych i formach), można pokusić się o rozwinięcie kategorii deprywacji w ogólną definicję „migracji braku”. Klasyczne czynniki wypychające o zabarwieniu ekonomicznym połączyły się tu z czynnikami charakterystycznymi dla teorii uchodźczych, tworząc nową, wychodzącą poza te tradycyjne klasyfikacje wartość. Zdecydowana większość wyjeżdżających – bogatszych i biedniejszych, zaangażowanych politycznie i niezaangażowanych – poczuła, że życie w Polsce nie jest perspektywiczne, że w kraju tym nie ma dla nich przyszłości. Ogólne niezadowolenie z życia w Polsce dotyczyło zarówno sytuacji materialnej, jak i politycznej – mimo że niektórzy migranci ani nie angażowali się politycznie, ani nie cierpieli biedy. Wyjechali, bo chcieli realizować swoje cele osobiste i zawodowe, lepiej urządzić sobie życie, wyzbyć się wszechobecnego w PRL skrępowania i absurdów życia codziennego. Z tej perspektywy wyodrębnianie emigracji politycznej i zarobkowej wydaje się niepotrzebne.

W uzupełnieniu do kilkufazowej teorii procesu decyzyjnego Geralda Haberkorna (1981) warto podkreślić znaczenie dwóch podstawowych momentów decyzyjnych: pierwszy to samo zdecydowanie się na wyjazd, drugi dotyczy wyboru kraju docelowego. W tym pierwszym główną rolę mogły odgrywać czynniki ekonomiczne, polityczne lub/i deprywacyjne. W drugim decydujące okazywały się często uwarunkowania migracji łańcuchowej: posiadanie w danych kraju rodziny, przyjaciół.

Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że staramy się opisać tylko tendencje, a nie wszystkie możliwe przypadki. W historii badań nad migracjami nie udało się jeszcze skonstruować teorii, która łączyłaby jednocześnie wszystkie jednostkowe przypadki w skali mikro z trendami obserwowanymi w skali makro. Ta bariera metodologiczna przypomina dylematy fizyków, zmagających się z pogodzeniem teorii kwantowej z teorią grawitacji. Jest oczywiście prawdą, że badacze migracyjni wypracowują przede wszystkim teorie migracji zarobkowych, bo takie właśnie dominują w najnowszej historii świata. Zarazem nie ulega wątpliwości, że fakt emigracji z powodu wojny czy prześladowania politycznego w kraju pochodzenia nie oznacza automatycznie otrzymania statusu uchodźcy. Nie zmienia to jednak podstawowego problemu: brakuje spójnego modelu, który uwzględniłby zarówno strategie polityczne państw, jak i motywacje migracyjne i inne aspekty transferu kulturowego.

Czynnikiem wpływającym na hierarchię uwarunkowań decyzyjnych jest na pewno czas migracji, a ściślej: fakt, czy dany migrant podejmuje decyzję w okresie koniunktury migracyjnej, czy poza nią. W tym drugim wypadku większą rolę zdaje się odgrywać indywidualna decyzja, a nie sieć uwarunkowań społecznych. Wciąż jednak może ona mieć kontekst polityczny, materialny czy osobisty.

Na zakończenie podkreślmy wyraźnie zaznaczany już postulat: w próbach dociekania prawdy historycznej najlepsze wydaje się obranie postawy eklektycznej – korzystanie z możliwie wielu teorii, metodologii i paradygmatów badawczych. Postulat ten formułowano już w literaturze migracyjnej. Takie podejście jest zasadne, gdyż rzeczywistość nigdy nie jest jednowymiarowa i nie da się podporządkować jednemu paradygmatowi. Dlatego też w badaniach emigracji solidarnościowej warto żonglować wszystkimi skalami (od perspektywy makroekonomicznej, przez sieci społeczne Zolberga, po indywidualną biografistykę), wykorzystywać humanistyczną socjologię Znanieckiego, rozmaite teorie socjologiczne (od Everetta Lee po Aristide’a Zolberga), psychologiczne (np. Haberkorna) czy też interdyscyplinarne badania zjawiska uchodźstwa. Nie ulega wątpliwości, że zasada „współczynnika humanistycznego” Znanieckiego, push and pull factors Everetta Lee i psychologiczno-społecznych czynników procesu decyzyjnego Geralda Haberkorna mogą się doskonale uzupełniać. Przefiltrowanie ich z kolei przez teorie uchodźstwa i strategie polityczne państw zaangażowanych w proces migracyjny pozwala na umieszczenie badanej grupy w kontekście geopolitycznym i (ewentualnie) ideologicznym.

Otwartą pozostaje kwestia, czy taki zabieg jest w stanie doprowadzić do definitywnych rozwiązań badawczych. Autor niniejszych rozważań starał się zastosować takie eklektyczne podejście w empirycznych badaniach nad Polonią australijską w latach 1980. Pomogło ono sprecyzować wiele istotnych wątków związanych z procesem migracyjnym (od decyzji po strategie przystosowawcze), a także zrozumieć ograniczenia związane z oficjalnym kwalifikowaniem migracji z Polski w tym czasie i polityką poszczególnych państw zaangażowanych w ten proces. Jednocześnie – prócz ograniczonej przydatności pomysłów Danièle Joly (2002) i Stephane’a Dufoix (1999) – wykorzystane koncepcje nie przyczyniły się w wydatnym stopniu do ustalenia, dlaczego niektórzy emigranci podjęli działalność polityczną, a zdecydowana większość pozostałych – nie.

Przeprowadzone badania niosą ze sobą dodatkową, a istotną słabość: żadna z teorii – mimo prób żonglowania różnymi perspektywami – nie pozwoliła na przyjęcie uniwersalnego klucza, który pozwoliłby na opisanie zdecydowanej większości (jeśli nie wszystkich) zjawisk związanych z migracją Polaków lat 1980. do Australii. Odgrywają one rolę inspirującą i niekiedy wyjaśniającą, ale raczej nie konstytutywną. Można się zastanawiać, czy świadczy to o słabości teorii, czy autora.

Przypisy

1 Przyjęta metoda subiektywnej użyteczności na pewno nie jest doskonała: autor, zaznajomiony uprzednio z literaturą przedmiotu, po prostu odnajdował w analizowanym materiale źródłowym informacje, zjawiska czy wątki, które uznawał za wpisujące się w dany model teoretyczny, bądź też wyraźnie podające go w wątpliwość.

2 AIPN, 1594/828, Biuro Paszportów MSW, Migracje zewnętrzne 1985. Informacja statystyczna, Warszawa, marzec 1986 r. – tajny załącznik, k. 143-154.

3 Rozważania w tym akapicie oparte są na przygotowywanej przez autora monografii dotyczącej solidarnościowych inicjatyw podejmowanych w Australii w latach 1980-1989. Praca powinna ukazać się drukiem w 2014 r.

4 Autoryzowana relacja Seweryna Ozdowskiego, 17-20 lutego 2013 r.

5 Zob. tekst konwencji w: Konwencja ONZ dotycząca statusu uchodźców, sporządzona w Genewie dnia 28 lipca 1951 r. (Dz. U. z 1991 r. nr 119, poz. 515); Protokół ONZ dotyczący statusu uchodźców, sporządzony w Nowym Jorku dnia 31 stycznia 1967 r. (Dz. U. z 1991 r. nr 119, poz. 517).

6 Zob. Konwencja dotycząca statusu uchodźców, sporządzona w Genewie dnia 28 lipca 1951 r.; Dz. U. z 1991 r. nr 119, poz. 515 i 517; rozdział 1, artykuł 1.

7 Autoryzowana relacja Henry’ego Lemaniaka, 18 marca 2013 r.

8 Ibidem.

9 Ibidem.

10 Autoryzowana relacja Johna Besemeresa, 14 marca 2013 r.

Literatura

Babiński G., Chałupczak H. (red.) (2006). Diaspora polska w procesach globalizacji. Stan i perspektywy badań. Kraków: Grell.

Bommes M., Morawska E. T. (red.) (2005). International Migration Research: Constructions, Omissions and the Promises of Interdisciplinarity. Aldershot, Burlington: Ashgate Pub Ltd.

Böröcz J., Portes A. (1989). Contemporary Immigration. Theoretical Perspectives on its Determinants and Models of Incorporation. International Migration Review 23(3): 606-630.

Breton R. (1964). Institutional Completeness of Ethnic Communities and Personal Relations of Immigrants. American Journal of Sociology 70(2): 193-205.

Brettell C., Hollifield J. F. (red.) (2000). Migration Theory: Talking Across Disciplines. Nowy Jork, Londyn: Routledge.

Brown A. A., Neuberger E. (red.) (1977). International Migration. A Comparative Perspective. Nowy Jork: Academic Press.

Castles S. (2003). Towards a Sociology of Forced Migration and Social Transformation. Sociology 37(1): 13-34.

de Jong G. F., Gardner R. W. (red.) (1981). Migration Decision Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries. Nowy Jork: Pergamon Press.

Dufoix S. (1999). Les légitimations politiques de l’exil. Genèses 34(1): 53-79.

Erdmans M. P. (1998). Opposite Poles. Immigrants and Ethnics in Polish Chicago, 1976-1990. University Park: Pennsylvania University Press.

Faist T. (1997). The Crucial Meso-Level, w: T. Hammar (red.), International Migration, Immobility, and Development: Multidisciplinary Perspectives, s. 187-217. Oxford, Nowy Jork: Berg.

Faist T. (2000). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford, Nowy Jork: Clarendon Press.

Furdal A., Wysoczański W. (red.) (2006). Migracje. Dzieje, typologia, definicje. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Glick Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1995). From Immigrant to Transmigrant: Theorizing Transnational Migration. Anthropological Quarterly 68(1): 48-63.

Goss J., Lindquist B. (1995). Conceptualizing International Labour Migration: A Structuration Perspective. International Migration Review 29(2): 317-351.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2003). Uwarunkowania i mechanizmy migracji zarobkowych w świetle wybranych koncepcji teoretycznych. Warszawa: Instytut Studiów Społecznych UW.

Górny A., Stola D. (2001). Akumulacja i wykorzystanie migracyjnego kapitału społecznego, w: E. Jaźwińska-Motylska, M. Okólski (red.), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, s. 188-205. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Gurak D. T., Cases F. (1992). Migration Networks and the Shaping of Migration Systems, w: M. M. Kritz, L. L. Lim, H. Zlotnik, International Migration Systems: A Global Approach, s. 150-176. Nowy Jork, Oxford: Clarendon Press.

Haberkorn G. (1981). The Migration Decision-Making Process: Some Social-Psychological Considerations, w: G. F. de Jong, R. W. Gardner. (red.), Migration Decision Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries, s. 252-278. Nowy Jork: Pergamon Press.

Harris M. (1976). History and Significance of the Emic/Etic Distinction. Annual Review of Anthropology 5: 329-350.

Harris M. (1980). Culture, People, Nature: An Introduction to General Anthropology. Nowy Jork: Harper & Row Limited.

Harris R. M., Smolicz J. J. (1984). Australijczycy polskiego pochodzenia. Studium adaptacji i asymilacji młodego pokolenia. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Hirschman C., Kasinitz P., DeWind J. (red.) (1999). Handbook of International Migration. The American Experience. Nowy Jork: Russell Sage Foundation.

Holzer J. (red.) (1989). Współczesne migracje i metodyka ich badania. Warszawa: Szkoła Główna Planowania i Statystyki.

Iglicka K. (1995). Migracje zagraniczne w świetle najnowszych ujęć teoretycznych. Studia Demograficzne 3: 19-34.

Iglicka K. (1997), Przyczyny migracji z Polski w latach 1945-1990, w: E. Zamojski (red.), Migracje i społeczeństwo, t. 2, s. 97-113. Warszawa: Instytut Historii PAN.

Iglicka K. (1998). Analiza zachowań migracyjnych na podstawie wyników badania etnosondażowego migracji zagranicznych w wybranych regionach Polski w latach 1975-1994. Warszawa: Wydawnictwa SGH.

Jaźwińska-Motylska E., Okólski M. (1996). Causes and Consequences of Migration in Central and Eastern Europe. Podlasie and Śląsk Opolski: Basic Trends in 1975-1994. Warszawa: Instytut Studiów Społecznych UW.

Joly D. (2002). Odyssean and Rubicon Refugees: Toward a Typology of Refugees in the Land of Exile. International Migration Review 40(6): 3-23.

Joly D., Nettleton C., Poulton H. (1992). Refugees: Asylum in Europe? Londyn: Westview.

Jupp J. (2002). From White Australia to Woomera: The Story of Australian Immigration. Cambridge: Cambridge University Press.

Kałuski M. (1985). The Poles in Australia. Melbourne: Australasian Educa Press.

Knöbl W. (2006). Teorie, które nie przeminą: nie kończąca się historia teorii modernizacji, w: A. Jasińska-Kania, L. M. Nijakowski, J. Szacki, M. Ziółkowski (red.), Współczesne teorie socjologiczne, t. 2, s. 734-746. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kritz M. M., Keely C. B., Tomasi S. M. (red.) (1981). Global Trends in Migration. Theory and Research on International Population Movements. Nowy Jork: Jerome S Ozer Pub.

Kritz M. M., Lim L. L., Zlotnik H. (1992). International Migration Systems: A Global Approach. Nowy Jork, Oxford: Clarendon Press.

Kubiak H., Paluch A. K. (red.) (1980). Założenia teorii asymilacji. Kraków: Ossolineum.

Kula M. (1995). Emigracja z realnego socjalizmu: ekonomiczna i polityczna zarazem. Sprawy Narodowościowe. Seria nowa 2: 142-146.

Kunz E. F. (1973). The Refugee in Flight: Kinetic Models and Forms of Displacement. International Migration Review 7(2): 125-146.

Kunz E. F. (1981). Exile and Resettlement: Refugee Theory. International Migration Review 15(1-2): 42-51.

Lee E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography 3(1): 47-57.

Leuner B. (2008). Migration, Multiculturalism and Language Maintenance in Australia. Polish Migration to Melbourne in the 1980s. Bern: Peter Lang.

Lucassen L. (1999). Migration, Migration History, History: Old Paradigms and New Perspectives. Bern: Peter Lang.

MacDonald J. S., MacDonald L. D. (1964). Chain Migration. Ethnic Neighborhood Formation and Social Networks. The Milbank Memorial Fund Quarterly 42(1): 82-97.

Massey D. S. (1988). International Migration and Economic Development in Comparative Perspective. Population and Development Review 14(3): 383-413.

Massey D. S. (1990a). Social Structure, Household Strategies and the Cumulative Causation of Migration. Population Index 56(1): 3-26.

Massey D. S. (1990b). The Social and Economic Origins of Immigration. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences 510: 60-72.

Massey D. S. (1998). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Oxford University Press.

Massey D. S. (1999). Why Does Migration Occur? A Theoretical Synthesis, w: C. Hirschman, P. Kasinitz, J. DeWind (red.), Handbook of International Migration. The American Experience, s. 34-52. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D. S. Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431-466.

Massey D. S., Garcia F. (1987). The Social Process of International Migration. Science 237: 733-738.

Miodunka W. (1989). O potrzebie badań nad najnowszą emigracją z Polski. Przegląd Polonijny 4: 17-24.

Morawska E. T. (1988). Polonijne społeczności lokalne i ich przemiany, w: H. Kubiak, E. Kusielewicz, T. Gromada (red.), Polonia amerykańska. Przeszłość i współczesność, s. 371-398. Wrocław, Kraków: Ossolineum.

Morawska E. T. (2000). Intended and Unintended Consequences of Forced Migrations: a Neglected Aspect of East Europe's Twentieth Century History. International Migration Review 34(4): 1049-1087.

Nałęcz D. (red.) (1999). Ślady polskości. Polonia i emigracja w świetle badań i źródeł historycznych. Warszawa: Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych.

Ozdowski S. A. (1984). Responses of the Australian Community, w: Centre for Continuing Education, Poland After Martial Law. Proceedings, s. 11-14. Canberra: Australian National University.

Petersen W. (1958). A General Typology of Migration. American Sociology Review 23(3): 256-266.

Portes A., DeWind J. (2008). Rethinking Migration: New Theoretical and Empirical Perspectives. Nowy Jork: Berghahn Books.

Praszałowicz D. (2002). Teoretyczne koncepcje procesów migracji. Przegląd Polonijny 4: 9-40.

Praszałowicz D. (2007). Dawne i nowe migracje, dawne i nowe konceptualizacje w badaniach migracyjnych. Przegląd Polonijny 1: 19-40.

Pries L. (1999). Migration and Transnational Social Spaces. Aldershot, Brookfield, Singapore, Sydney: Ashgate Pub Ltd.

Richmond A. H. (1988). Sociological Theories of International Migration: The Case of Refugees. Current Sociology 36(2): 7-25.

Richmond A. H. (1994). Global Apartheid: Refugees, Racism and the New World Order. Toronto: Oxford University Press.

Secombe M. J., Smolicz J. J. (1990). Zostać Australijczykiem? Polski dom, australijska szkoła. Warszawa: Polonia.

Shacknove A. E. (1985). Who Is a Refugee? Ethics 95(1): 274-284.

Stark O. (1991). The Migration of Labour. Cambridge: Blackwell Publishing Ltd.

Stark O., Bloom D. E. (1985). The New Economics of Labour Migration. American Economic Review 75(2): 173-177.

Stark O., Taylor J. E. (1989). Relative Deprivation and International Migration. Demography 26(1): 1-14.

Stola D. (1990). Emigracja jako forma buntu, w: T. Łepkowski (red.), Widziane i słyszane. Szkice i źródła do historii najnowszej. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Most.

Stola D. (2002). Milion straconych Polaków. Biuletyn IPN 14(3): 62-65.

Stola D. (2007). PRL: kraj przymusowych migracji czy nowego „przywiązania do ziemi”? Przegląd Polonijny 4: 27-37.

Stola D. (2010). Kraj bez wyjścia? Migracje z Polski 1949-1989. Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej.

Thomas W., Znaniecki F. (1918-1920). The Polish Peasant in Europe and America, t. 1-5. Boston, Chicago: University of Chicago Press / Badger.

Thomas W., Znaniecki F. (1976). Chłop polski w Europie i Ameryce. Warszawa: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza.

Vertovec S. (red.) (2009). Migration. Critical Concepts in the Social Sciences. Londyn: Routledge.

Yans-McLaughlin V. (red.) (1990). Immigration Reconsidered: History, Sociology and Politics. Nowy Jork, Oxford: Oxford University Press.

Znaniecki F. (1971). Nauki o kulturze. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Zolberg A. (1981). International Migrations in Political Perspective, w: M. M. Kritz, C. B. Keely, S. M. Tomasi (red.), Global Trends in Migration. Theory and Research on International Population Movements, s. 3-27. Nowy Jork: Jerome S Ozer Pub.

Zolberg A. (1989). The Next Waves: Migration Theory for a Changing World. International Migration Review 23(3): 403-430.

Zolberg A., Suhrke A., Aguayo S. (1989). Escape From Violence. Conflict and the Refugee Crisis in the Developing World. Nowy Jork, Oxford: Oxford University Press.

Keywords:
immigrant integration policy, multi-level governance, cities, local level, European Union

The study of integration policies at the national level of individual countries has been dominant for a long time in Europe. There has been an outstanding set of comparative studies of national integration policies of immigrants. In recent years studies of integration process at the level of cities and municipalities have gained growing interest among researchers. While the European Union started its integration policy in 2003 multi-level governance in this area has become clearly relevant. In this model all three levels: European, national and local have started to play an important role in the development of frames and goals for the European approach to integration of third country nationals. This article aims at presenting the growing role of local level in integration policies and cooperation of cities’ networks with European institutions. In the new model of governance cities have started to evaluate and exchange their practical knowledge in integration policies with the European institutions by bypassing the national level.

Wprowadzenie

W badaniach nad polityką migracyjną oraz jej ważnym komponentem, jakim bez wątpienia jest polityka integracji imigrantów, zainteresowanie działaniami państw narodowych przez lata było dominujące. Tworzenie narodowych modeli integracji imigrantów było silnie związane z systemem politycznym państwa, doświadczeniami migracyjnymi, strukturą etniczną imigrantów czy wreszcie bezpieczeństwem i suwerennością państwa. Wiele uwagi poświęcano również badaniom porównawczym modeli narodowych polityk integracyjnych, szukając podobieństw i różnic w tworzeniu rozwiązań systemowych i instytucjonalnych. Poza aktorami poziomu narodowego w działania integracyjne w państwach członkowskich Unii Europejskiej (UE) od początku włączeni byli aktorzy lokalni, reprezentujący nie tylko instytucje publiczne, ale także organizacje pozarządowe. Od pewnego czasu w planowanie i realizację takich działań włączyły się także instytucje wspólnotowe, które zaczęły dążyć do wypracowywania ram, celów i narzędzi polityki integracji obywateli państw trzecich, legalnie przebywających na terenie Unii Europejskiej. Obszar ten według zapisów traktatowych pozostaje w gestii państw członkowskich. Jednak działania podejmowane przez instytucje wspólnotowe, szczególnie Komisję Europejską, wpływają na zmiany w tym obszarze.

Unia Europejska jest skomplikowaną strukturą instytucjonalną, w której proces decyzyjny, uwzględniający nowe formy rządzenia, dokonuje się na wielu poziomach, angażując coraz większą liczbę aktorów. Model wielopoziomowego zarządzania (multi-level governance, MLG) zakłada oddanie części uprawnień pozostających w kompetencjach państwa organom ponadnarodowym, przy jednoczesnym większym zaangażowaniu władz lokalnych i regionalnych. Proces decyzyjny odbywa się w wielu wymiarach, w ramach formalnych i nieformalnych konsultacji.

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie zmian w zarządzaniu polityką integracyjną, rozumianą jako działania zmierzające do włączania imigrantów do wszystkich sfer życia społecznego. Tworzenie tej polityki – wpisujące się w model wielopoziomowego zarządzania – poprzez przekazanie części kompetencji z poziomu narodowego w górę (up) do poziomu wspólnotowego i w dół (down) do poziomu regionalnego/lokalnego, oraz angażowanie coraz większej liczby aktorów publicznych i prywatnych, zmieniło zasadniczo rolę państwa, do niedawna posiadającego monopol w tym obszarze. Analizując działania sieci miast europejskich, podejmujących zagadnienia związane z integracją imigrantów, zamierzam przedstawić rosnącą rolę poziomu lokalnego w tworzeniu polityki integracji imigrantów w Unii Europejskiej1. Moim zdaniem, współpraca miast w układzie horyzontalnym (w ramach sieci współpracy) oraz wertykalnym (współpraca z instytucjami wspólnotowymi) silnie oddziałuje na formułowanie celów działań integracyjnych, promowanych przez instytucje wspólnotowe. W zasadniczy sposób wpływa też na modyfikację modelu wielopoziomowego zarządzania. W artykule zamierzam wykazać, że w wypadku polityki integracji imigrantów w modelu MLG poziom regionalny nie odgrywa istotnej roli, większe znaczenie ma poziom samorządów lokalnych. Większość imigrantów przybywających do UE osiedla się w miastach. Znaczenie ekonomiczne i polityczne miast stale rośnie, a instytucje wspólnotowe włączają sieci miast jako kolektywnego aktora w proces decyzyjny (poprzez nie tylko działania systemowe, ale również wsparcie finansowe). Miasta (metropolie) stały się zatem nie tylko najważniejszymi przestrzeniami przyjmującymi imigrantów, ale także aktywnym podmiotem współkreującym politykę integracyjną. Analiza tej polityki w ujęciu wielopoziomowym, z uwzględnieniem roli i znaczenia miast w tym procesie, nie została jeszcze podjęta w polskiej literaturze przedmiotu. Celem tego tekstu jest wypełnienie tej luki oraz zapoczątkowanie dyskusji nad zmieniającym się otoczeniem systemowym i instytucjonalnym, kształtującym politykę integracyjną w Unii Europejskiej.

Tekst został podzielony na dwie zasadnicze części. W pierwszej przybliżone zostały nowe ujęcia teoretyczne stosowane w analizie polityki integracji imigrantów oraz działania podejmowane przez aktorów poziomu narodowego i ponadnarodowego. Ponieważ głównym celem tekstu jest przedstawienie rosnącej roli miast w zarządzaniu integracją imigrantów, poziom lokalny został zaprezentowany w sposób pogłębiony w części drugiej. Przyjęcie takiego podejścia wiąże się ściśle z modelem wielopoziomowego zarządzania i występującymi w nim poziomami.

Inspiracją do powstania tego artykułu są doświadczenia zebrane w trakcie badań CLIP (Cities for Local Integration Policy), współpraca z agencją unijną Eurofound oraz uczestnictwo w Europejskim Forum Integracyjnym.

Wielopoziomowe zarządzanie polityką integracji imigrantów – perspektywa Unii Europejskiej i państw członkowskich

Procesy migracyjne wywołują nie tylko zmiany instytucjonalno-systemowe, ale wpływają też na zmianę struktury społecznej państw przyjmujących. Migracje w Unii Europejskiej, w wyniku pogłębiającej się integracji oraz procesów globalizacji, zyskują wymiar coraz bardziej transnarodowy, dla którego charakterystyczne są powiązania ponad granicami administracyjnymi i kulturowymi (transnarodowe sieci migracyjne). Glick Schiller (2003) podkreśla, że takie zmiany wymagają redefinicji pojęć związanych z zarządzaniem migracjami, które nie dotyczą już jedynie pojedynczych państw i społeczeństw, ale wymagają podejścia wielopoziomowego i wielopodmiotowego. Z uwagi na wyzwania, trendy i wielowymiarowy charakter migracji zasadne wydaje się – z politologicznego punktu widzenia – uwzględnienie w analizie nowych ujęć teoretycznych, takich jak: nowy instytucjonalizm, wielopoziomowe zarządzanie czy otwarta metoda koordynacji.

Nowe ujęcia teoretyczne w analizie polityki integracji imigrantów

Ważnym ujęciem teoretycznym w badaniach nad polityką migracyjną i integracyjną jest nowy instytucjonalizm, pozwalający na wielowymiarowe analizowanie tej problematyki. Nowy instytucjonalizm umożliwia przedstawienie miejsca instytucji publicznych oraz prywatnych zajmujących się polityką integracyjną w sieci instytucji krajowych oraz szerszym ujęciu formalnych i nieformalnych sieci wielopoziomowych zależności (March, Olsen 1984). Pozwala to na badanie aktorów z perspektywy wielu płaszczyzn instytucjonalnych i prawnych (na poziomie lokalnym, narodowym, ponadnarodowym i międzynarodowym, w stosunkach bilateralnych oraz multilateralnych). Ponadto, w ramach teorii instytucjonalnej warto zwrócić uwagę na tzw. dynamiczne pojęcie instytucji, według którego rola i aktywność instytucji na poziomie wspólnotowym i krajowym to efekt działań, zmian i ciągłych transformacji preferencji, a nie tylko stosowania mechanizmów prawnych (konstytucyjnych czy traktatowych). Państwo nie stanowi już jedynego aktora integracji, ponieważ część jego zadań jest realizowana przez tzw. subaktorów (zdegradowane pojęcie instytucji): ministerstwa, terenową administrację rządową, samorządy lokalne, organizacje pozarządowe, migrantów. Instytucje reprezentujące środowisko migrantów mogą prowadzić konsultacje z ministerstwami na poziomie narodowym, brać udział w działaniach promowanych przez Komisję Europejską czy korzystać z programów i projektów oferowanych na poziomie europejskim.

Zarządzanie wielopoziomowe zamiennie określane jest w literaturze anglojęzycznej jako multi-level polity, governance in a multi-level system czy multi-tiered system of governance, a w literaturze polskiej bywa również nazywane rządzeniem wielopasmowym (Szczerski 2004, 2008; Sroka 2009). W omawianym modelu zaangażowanie aktorów, również pozainstytucjonalnych, na wszystkich poziomach, zarówno w układzie wertykalnym, jak i horyzontalnym, znacznie wykracza poza klasyczną formę rządzenia / sprawowania władzy. Zarządzanie wielopoziomowe dotyczy również funkcjonowania w systemie politycznym, w którym decyzje i wybory państw, instytucji oraz grup społecznych i aktorów prywatnych mają służyć realizacji złożonych celów, przy wykorzystaniu różnorodnych metod (Hooghe 1995).

Według Schmittera (2004) zarządzanie wielopoziomowe to przygotowanie do tworzenia wiążących decyzji, które angażują wielu politycznie suwerennych, ale współzależnych aktorów na różnych szczeblach terytorialnych, w bardziej lub mniej ciągłym i złożonym procesie negocjacji i implementacji polityk. W innym ujęciu zarządzanie wielopoziomowe jest określane jako system wielu aktorów reprezentujących poszczególne obszary, charakteryzujący się współzależnością, wspólnymi celami oraz elastycznymi granicami między sektorem publicznym i prywatnym (Svedrup, Kux 1997). Wielopoziomowe zarządzanie zmienia nie tylko przedmiot debat na wielu szczeblach władzy, ale też formę samego procesu politycznego. W prezentowanym modelu włączenie nowych aktorów prowadzi do skoordynowania działań Unii, państw członkowskich oraz władz regionalnych i lokalnych, opartych na partnerstwie i służących tworzeniu i realizowaniu polityki Unii Europejskiej (Komitet Regionów 2009: 1).

Wielopoziomowe zarządzanie migracjami oznacza jednocześnie negocjacje na wielu szczeblach terytorialnych, tj. ponadnarodowym, narodowym i lokalnym, jak i przenikanie sfery publicznej i prywatnej, wewnętrznej i międzynarodowej. Takie podejście ma likwidować bariery dla systemu decyzyjnego, rozumiane jako fizyczne granice jednostek terytorialnych oraz, funkcjonalnie, jako ograniczenia polityczne. Holistyczne spojrzenie na kształtowanie polityki integracji imigrantów w UE pokazuje, że coraz więcej obszarów wymyka się spod jurysdykcji jednego państwa i dotyczy UE jako całości, a błędy popełniane przez jedno państwo mogą mieć konsekwencje dla całego systemu.

Moim zdaniem, w zarządzaniu migracjami w UE istotną rolę odgrywa model wielopoziomowego zarządzania, w którym w procesie europeizacji i decentralizacji władzy dochodzi do partycypacji w realizacji zadania – równolegle na kilku płaszczyznach – różnych aktorów. W klasycznym ujęciu modelu MLG poziomem subnarodowym jest poziom regionalny, mający szczególne znaczenie w wypadku takich polityk jak na przykład polityka spójności. Na podstawie analizy ewolucji polityk integracji imigrantów w krajach UE oraz aktywności jej interesariuszy w ostatnich latach, uważam, że w wypadku migracji poziom lokalny (miast, samorządów lokalnych) odgrywa istotniejszą rolę. W niektórych metropoliach, takich jak Amsterdam, Bruksela czy Londyn, liczba imigrantów sięga prawie połowy ogółu mieszkańców (Lücken-Klaβen, Heckmann 2010). Wysoki odsetek imigrantów stanowi duże wyzwanie dla samorządów lokalnych. Nie chodzi tu jedynie o korzystanie przez cudzoziemców ze świadczeń socjalnych (co często podnoszą partie skrajnie prawicowe, wykorzystujące retorykę antyimigrancką w debacie publicznej), ale także o edukację, zakwaterowanie czy chociażby o zaspokojenie potrzeb związanych z wyznawaną religią (o czym pisałam w raportach z prowadzonych przeze mnie badań2). Jak twierdzi Penninx (2012), integracja imigrantów – nawet jeśli ramy legislacyjne tworzone są na poziomie narodowym – zawsze dokonuje się na poziomie lokalnym. Można powiedzieć, że nowe formy zarządzania dały władzom lokalnym nowe możliwości działania, a także szansę wykorzystania wypracowanych doświadczeń w działaniu bottom-up, w którym „up” nie jest poziomem narodowym, lecz europejskim. W dalszej części tekstu zaprezentowane zostaną działania podejmowane przez sieci miast, które mają wpływać na proces decyzyjny na poziomie europejskim. Wobec zamiany poziomu regionalnego na poziom lokalny w zarządzaniu polityką integracji imigrantów w UE można nawet uznać, że mówimy o multi-local governace.

Analizując wielopoziomowe zarządzanie polityką integracyjną w UE, wspomnieć należy o jeszcze jednym narzędziu, jakim jest otwarta metoda koordynacji (OMK). Metoda ta została zaprezentowana podczas Szczytu Rady Europejskiej w Lizbonie w roku 2000. Podkreślano w niej znaczenie partycypacji obywateli w procesie decyzyjnym, na poziomie ponadnarodowym. Przedstawienie nowego narzędzia integracji miało związek z przedstawioną podczas Szczytu Strategią Lizbońską, która zakładała przekształcenie Unii Europejskiej w najbardziej konkurencyjną i dynamiczna gospodarkę na świecie. Według Jesienia (2004: 54), OMK to sposób zachęcania do współpracy i wspierania jej pomiędzy państwami członkowskimi UE. Dotyczyć może także innych państw europejskich (niebędących członkami UE) w tych dziedzinach, w których z różnych przyczyn trudno stosować dotychczasowe metody integracyjne, w szczególności „twarde” prawo, tj. dyrektywy i rozporządzenia (Jesień 2004). Otwarta metoda koordynacji miała służyć współpracy i wypracowywaniu wspólnych celów w obszarach, w których państwa członkowskie realizują własne polityki. Sformułowano następujące narzędzia:

  • tworzenie katalogów dobrych praktyk (best practices);
  • formułowanie wytycznych (guidelines) w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej;
  • tworzenie ilościowych i jakościowych wskaźników (indicators) oraz punktów odniesienia (benchmarks);
  • tworzenie narodowych planów działania (national action plans).

W wypadku polityki imigracyjnej, a ściślej polityki integracji imigrantów, wprowadzenie OMK sprowadzało się głównie do wymiany doświadczeń, tworzenia zbiorów dobrych praktyk, prób tworzenia ilościowych i jakościowych wskaźników integracji oraz oceny działań w tym obszarze prowadzonych w krajach członkowskich (Schäfer 2004). Radaelli (2003) zwraca uwagę, że OMK pozwala podejmować nowe inicjatywy w obszarach wrażliwych politycznie. Integracja imigrantów jest tu doskonałym przykładem takiego obszaru. Z punktu widzenia szukania nowych rozwiązań wpływających na uelastycznienie sztywnych unijnych procedur, otwarta metoda koordynacji daje możliwości wymiany informacji, gromadzenia danych i tworzenia zbiorów dobrych praktyk oraz prowadzenia monitoringu i ewaluacji działań podejmowanych w państwach członkowskich.

W polityce, której przedmiot jest silnie upolityczniony, a doświadczenia i interesy poszczególnych krajów niezwykle złożone, wypracowywanie wspólnych ram i wymiana informacji o dobrych praktykach wydaje się rozwiązaniem interesującym, które może dać początek wspólnym regulacjom w przyszłości. Moim zdaniem, największym wyzwaniem polityki integracyjnej na poziomie europejskim jest wypracowanie wspólnych wskaźników ilościowych i jakościowych dla mierzenia skuteczności działań prowadzonych w państwa członkowskich. Bez wspomnianych wskaźników nie jest możliwe stwierdzenie, czy działania te są z punktu widzenia integracji imigrantów skuteczne (Entzinger, Biezeveld 2003; Bijl, Verweij 2012).

Wyniki prowadzonych przeze mnie badań wskazują, że stosowanie nowych narzędzi zarządzania wyraźnie wpływa na zmiany w obszarze integracji imigrantów. Imigranci, stanowiący ważną grupę interesariuszy, otrzymują możliwość włączenia się w proces formułowania celów, zasad, narzędzi i scenariuszy rozwoju polityki integracyjnej. Z drugiej strony, rozumiejąc OMK jako zarządzanie przez cele, warto zastanowić się, czy cele aktorów zaangażowanych w tworzenie polityki integracyjnej nie są rozbieżne. Jak pogodzić cele imigrantów dbających o zaspokojenie swoich potrzeb ekonomicznych z interesami pracodawców, związków zawodowych czy lokalnych społeczności postrzegających duże zróżnicowanie etniczne jako zagrożenie? Zarówno MLG, jak i OMK włączają w proces negocjacji coraz większą liczbę interesariuszy, co może prowadzić do przedłużającego się dialogu, który może nie przełożyć się na zmiany legislacyjne.

Na zakończenie warto podkreślić, że model MLG w polityce integracji imigrantów należy rozpatrywać przez pryzmat roli i partycypacji poszczególnych aktorów. Istota teorii zakłada uzyskanie lepszych efektów poprzez rozłożenie działań na wiele podmiotów reprezentujących odmienne obszary i sektory. Zarządzanie – w modelu MLG – opiera się na dzieleniu, a nie monopolizowaniu kompetencji, i współistnieniu wielu potencjalnie odległych aktorów i instrumentów politycznych. W wypadku zarządzania migracjami model ten daje organizacjom imigranckim duże możliwości uczestniczenia w formułowaniu celów polityki integracyjnej, nie tylko na poziomie lokalnym, jak do tej pory, ale również europejskim, na przykład poprzez uczestniczenie w Europejskim Forum Integracyjnym.

Wyzwania integracji imigrantów – poziom państw narodowych

Państwa UE zmagające się z problemami demograficznymi, podlegające jednocześnie procesom globalizacji i integracji, z jednej strony, wykazują potrzebę napływu imigrantów, z drugiej, wciąż koncentrują się na niezwykle restrykcyjnej kontroli własnego terytorium, wyrażającej się w zwalczaniu nielegalnej imigracji, zapobieganiu nielegalnemu zatrudnianiu imigrantów, handlowi ludźmi itd. Jak zaznacza Hollifield (2003), państwa europejskie stoją przed dylematem pogodzenia interesu ekonomicznego wyrażonego koniecznością konkurencyjności na rynku globalnym z ochroną praw obywateli w państwie narodowym (Hollifield 2003). Upolitycznienie kwestii imigracji w Europie nie służy wprowadzaniu liberalnych rozwiązań, nawet jeśli są one uzasadnione ekonomicznie. Nastroje antyimigranckie narastające w społeczeństwach europejskich dla wielu partii skrajnie prawicowych stanowią fundament, na którym budują one swój kapitał polityczny, blokując racjonalne rozwiązania w tym obszarze. Długotrwały proces integracji jest często sprzeczny z logiką procesu politycznego w państwach demokratycznych, który jest nastawiony na efekty mierzalne w okresie między jednymi a kolejnymi wyborami. Penninx (2012) nazywa ten proces „demokratyczną niecierpliwością”. Partie polityczne w państwach członkowskich UE wykorzystują kwestie związane z imigracją i integracją imigrantów w walce politycznej. Często podkreślają silny związek tego obszaru z bezpieczeństwem i suwerennością państwa, jednocześnie postrzegając współpracę w tym obszarze jako zagrożenie i utratę kontroli.

Na sposób prowadzenia polityki integracji imigrantów w państwach członkowskich UE zasadniczy wpływ ma czynnik czasu oraz rodzaj doświadczeń związany z napływem imigrantów. Należy zauważyć, że państwa europejskie najbardziej doświadczone w tej dziedzinie, jak Holandia, Szwecja czy Wielka Brytania, prowadzą takie polityki od ponad 30 lat, a zagadnienia związane z tym obszarem już od dawna są przedmiotem debaty publicznej, przyczyniając się do włączenia w proces tworzenia polityki integracyjnej coraz to nowych aktorów. Niezwykle istotny jest również moment przekształcenia państw z krajów emigracji netto w kraje imigracji netto. W wypadku krajów Europy Środkowo-Wschodniej, które znajdują się dopiero w procesie transformacji, kształtowanie polityki migracyjnej jest silnie zdeterminowane europeizacją tego obszaru. Oznacza to, że mają one mniejszy wpływ na przyjmowane rozwiązania (w obszarze ochrony granic, azylu, nielegalnej imigracji) niż kraje zachodnioeuropejskie, które rozpoczęły pierwsze działania w latach 50. i 60. XX wieku, a od podpisania Traktatu Amsterdamskiego (1997 rok) i Szczytu w Tampere (1999 rok) wpływały na działania w tym zakresie na poziomie wspólnotowym. Co więcej, kraje zachodnioeuropejskie są niezwykle aktywne w negocjowaniu rozwiązań w obszarze migracji i integracji zarówno na poziomie międzyrządowym (Rada Europejska), jak i wspólnotowym. W wypadku nowych krajów członkowskich wyraźnie widać przejęcie dorobku wspólnotowego bez większego dopasowania go do potrzeb i specyfiki krajowej (Pawlak 2013; Matusz Protasiewicz 2013b).

Jeśli chodzi o politykę integracyjną, to – jak zauważa Penninx (2004) – dotyczy ona dwóch stron: państwa i imigrantów. Państwo jest w tym systemie reprezentowane przez instytucje, partie polityczne, związki zawodowe, doradców i ekspertów, natomiast imigranci – przez organizacje i stowarzyszenia imigranckie o różnym charakterze (kulturalne, społeczne, etniczne, religijne) oraz organizacje pozarządowe zajmujące się pomocą imigrantom. W zależności od systemu politycznego państwa oraz doświadczeń w prowadzeniu polityki migracyjnej występuje zróżnicowanie aktywności na poszczególnych poziomach władzy. We Francji mamy do czynienia z centralnym zarządzaniem migracjami, podczas gdy w Niemczech, Hiszpanii czy we Włoszech wyraźnie dostrzegana jest aktywność władz regionalnych i lokalnych, wynikająca z dużej autonomii regionów w tamtejszych systemach politycznych (Bleich 2003). W demokracji konsensualnej – której przykładem jest ustrój polityczny Holandii – dającej duże prawa mniejszościom i ich organizacjom, to właśnie ci aktorzy są szczególnie aktywni w procesie kształtowania polityki migracyjnej (Matusz Protasiewicz 2008). W wypadku Włoch i Hiszpanii, gdzie ważną rolę w realizowaniu polityki społecznej odgrywają organizacje pozarządowe, to one są ważnymi partnerami w debacie na temat migracji. Jeśli chodzi o nowe kraje członkowskie UE, wciąż będące bardziej krajami wysyłającymi niż przyjmującymi imigrantów, ich polityka migracyjna znajduje się we wczesnej fazie rozwoju i jest kształtowana głównie przez instytucje rządowe. Większość rozwiązań legislacyjnych w obszarze migracji kraje te przyjęły w procesie dopasowywania prawa krajowego do wymogów UE przed ratyfikacją traktatu akcesyjnego.

Polityka integracji imigrantów – poziom Unii Europejskiej

W ostatnim czasie coraz więcej uwagi przykłada się do denacjonalizacji polityk migracyjnych i intergracyjnych, w wyniku procesów takich jak integracja europejska, globalizacja czy współpraca międzynarodowa. W procesie integracji europejskiej państwa narodowe straciły pełną kontrolę nad polityką migracyjną na rzecz instytucji ponadnarodowych oraz współpracy międzyrządowej.

Po wejściu w życie Traktatu z Lizbony w 2007 roku i zniesieniu struktury filarowej w zarządzaniu politykami UE migracje stały się przedmiotem kompetencji Komisji Europejskiej oraz Rady Unii Europejskiej i Parlamentu Europejskiego działających w ramach procedury współpracy. W obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości zdefiniowane zostały między innymi następujące zadania w odniesieniu do następujących zagadnień: swobodny przepływ osób (wewnętrzna mobilność obywateli UE), azyl, imigracja oraz kontrola granic (przeciwdziałanie nielegalnej imigracji), wchodzące w skład szeroko pojętego zarządzania migracjami. Analizując zmiany instytucjonalne wprowadzone Traktatem z Lizbony oraz rosnące zainteresowanie kwestiami migracji na poziomie europejskim, można zakładać, że najbliższe lata przyniosą wiele nowych inicjatyw w tym obszarze.

Zagadnienia związane z integracją imigrantów legalnie mieszkających na terenie UE imigrantów były traktowane jako uzupełnienie polityki imigracyjnej. Obszar ten pozostaje w kompetencjach państw członkowskich. Obecność imigrantów w UE, wynikające z tego faktu wyzwania integracyjne i występujące napięcia, takie jak na przykład zamieszki z udziałem imigrantów lub ich potomków na przedmieściach Paryża, Marsylii, Londynu czy Sztokholmu, coraz częściej przyczyniają się do traktowania integracji imigrantów jako wspólnej sprawy wszystkich państw członkowskich. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w art. 79 stwierdza, że instytucje europejskie podejmują działania w celu wspierania państw członkowskich w kształtowaniu polityki integracji obywateli państw trzecich (Dziennik Urzędowy UE, C83/47). Wytyczne przygotowane przez Komisję Europejską koncentrują się przede wszystkim na przestrzeganiu praw człowieka i promowaniu aktywnej integracji obywateli państw trzecich. W komunikacie O wspólnotowej polityce imigracyjnej Komisja zwraca uwagę, że błędnie prowadzona polityka integracyjna może prowadzić do nasilenia się zróżnicowanych problemów społecznych, w tym przede wszystkim do wykluczenia społecznego (European Commission 2001). Oficjalnie przyjęta definicja mówi, że integracja to: dynamiczny, dwustronny proces wzajemnego dostosowania wszystkich imigrantów i rezydentów w państwach członkowskich (Council of The European Union 2004). Komisja Europejska, definiując proces integracji, zwraca uwagę na następujące kwestie, które powinny zostać rozważone przez państwa członkowskie:

  • wzmacnianie zdolności kraju przyjmującego do czerpania z różnorodności;
  • wzmacnianie roli prywatnych aktorów w zarządzaniu różnorodnością;
  • promowanie dobrych relacji sąsiedzkich;
  • wzmacnianie współpracy z mediami w kwestiach integracji.

Komisja Europejska postuluje objęcie działaniami integracyjnymi jedynie obywateli państw trzecich legalnie przebywających na terenie państw członkowskich Unii Europejskiej. Przyjęcie takiej grupy docelowej ogranicza działania integracyjne, nie uwzględnia bowiem mobilności wewnętrznej, która stanowi istotne wyzwanie dla samorządów lokalnych (w obszarze edukacji, integracji kulturowej etc.). Komisja Europejska, jak już było wspomniane, postuluje również współpracę i wymianę informacji o dobrych praktykach między działającymi na rzecz integracji instytucjami państw członkowskich. Zostało to sformułowane w Programie Haskim, przyjętym przez Radę Europejską 5 listopada 2005 roku (Europan Commission 2005a). W tym celu KE powołała do życia Europejską Sieć Migracyjną oraz Krajowe Punkty Kontaktowe, mające za zadanie zbieranie danych dotyczących wdrażanych polityk integracyjnych oraz wypracowywanie wskaźników umożliwiających ocenę efektów prowadzonych polityk. Jednym z ważnych forów wymiany doświadczeń i omawiania najlepszych praktyk jest powołane w roku 2005 na podstawie Wspólnej agendy na rzecz integracji Europejskie Forum Integracyjne, mające służyć jako platforma dialogu na temat integracji imigrantów, swoiste miejsce spotkań przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego (Europan Commission 2005b). Uzupełnieniem Forum jest Europejska Strona Integracyjna (European Web Site on Integration), na której publikowane są raporty, wyniki badań, opisy dobrych praktyk i doświadczeń krajów członkowskich w zakresie integracji imigrantów.

Realizacja zadań sformułowanych we Wspólnej agendzie na rzecz integracji została wsparta finansowo w wysokości 813 milionów euro w latach 2007-2013 w ramach Europejskiego Funduszu na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich (EFI), będącego częścią programu SOLID (razem z Funduszem Granic Zewnętrznych, Europejskim Funduszem Powrotów Imigrantów oraz Europejskim Funduszem na rzecz Uchodźców). EFI został ustanowiony na mocy decyzji Rady Unii Eropejskiej w roku 2007 (Council of the European Union 2007). Moim zdaniem, fundusz EFI jest najważniejszym narzędziem, którym obecnie dysponuje Komisja Europejska. Po pierwsze, w sposób praktyczny pozwala wdrażać cele Wspólnej agendy na rzecz integracji oraz Wspólnych podstawowych zasad dotyczących integracji imigrantów (Common Basic Principles on Immigrants’ Integration). Po drugie, daje KE możliwość kontroli państw członkowskich w tym obszarze. Po trzecie, wzmacnia współpracę między KE a instytucjami krajowymi odpowiedzialnymi za EFI. Tym samym, dysponując narzędziem finansowym, KE znacznie wzmacnia swoje kompetencje w zakresie współpracy z instytucjami państw członkowskich.

Poza przywołanymi już czynnikami wpływającymi na tworzenie polityki integracyjnej w krajach członkowskich oraz na poziomie europejskim, warto jeszcze zwrócić uwagę na badania nad migracjami i ich rolę w kształtowaniu polityki migracyjnej. Wraz ze wzrostem zainteresowania tym zagadnieniem i włączeniem go do debaty publicznej politycy coraz częściej wykorzystywali badania z tego obszaru do tworzenia koncepcji zarządzania zjawiskiem napływu imigrantów oraz ich integracji. Jak zauważają Penninx i Scholten, współpraca ludzi nauki z decydentami politycznymi w obszarze migracji przybierała różne formy: w Belgii, Niemczech i we Włoszech dialog między naukowcami i politykami (policy makers) odbywał się poprzez kontakty prywatne, nieformalne sieci i otwarte debaty publiczne. W innych krajach natomiast odbywał się on w sposób bardziej zinstytucjonalizowany, poprzez stworzenie ciał doradczych czy rad naukowych (Penninx, Scholten 2010: 12). Wpływ badań migracyjnych na tworzenie polityki integracji imigrantów nie jest ograniczony jedynie do poziomu państwa. Dzięki grantom europejskim tworzy się coraz więcej sieci i konsorcjów badawczych, zajmujących się analizą zjawisk migracyjnych, na przykład sieć IMISCOE. Tym samym, naukowcy i eksperci z tej dziedziny są jeszcze jednym aktorem w modelu MLG, działającym zarówno na poziomie europejskim, narodowym, jak i lokalnym.

Zarządzanie integracją imigrantów na poziomie miast

Silne powiązanie kwestii migracji z kwestią suwerenności i kompetencjami państw narodowych spowodowało, że miasta przez długie lata nie były postrzegane jako ważny aktor w zarządzaniu tym obszarem, mimo że w ramach swoich kompetencji podejmowały lokalne inicjatywy mające na celu zarządzanie rosnącą różnorodnością3. Z punktu widzenia władz centralnych, samorządy lokalne były odpowiedzialne jedynie za implementację rozwiązań legislacyjnych dotyczących integracji imigrantów, stworzonych na poziomie krajowym.

W zakresie polityki integracji imigrantów władze lokalne biorą odpowiedzialność przede wszystkim za implementację prawa oraz wykonywanie ustawowo przyznanych im zadań. Uwzględniając lokalną sytuację integracyjną, miasta w ramach swoich kompetencji przyjmują strategie zarządzania różnorodnością, uwzględniające wiele typów działań4. Strategie te dotyczą przeciwdziałania dyskryminacji i marginalizacji imigrantów w przestrzeni miejskiej, budowania pozytywnych relacji między zróżnicowanymi etnicznie mieszkańcami oraz stymulowania dialogu międzykulturowego. Miasta – do niedawna mające tylko ograniczoną rolę w UE – pretendują obecnie do roli partnerów w podejmowaniu i realizacji decyzji, radząc sobie z problemami legitymizacji władzy poprzez bliższe relacje z obywatelami (Carmichael 2006).

Zwiększająca się rola miast w procesie globalizacji

Proces globalizacji, jak zwraca uwagę Sassen (1991), wpłynął na tworzenie się miast globalnych, gdzie siedziby mają transnarodowe korporacje, co przyczynia się do zmian ekonomicznych i społecznych. Miasta prowadzą działania polegające na pozyskiwaniu inwestycji zagranicznych, siedzib korporacji czy organizacji międzynarodowych, czym w sposób pośredni przyczyniają się w do napływu zróżnicowanych etnicznie pracowników. Rozwój miast powoduje również tworzenie się coraz większej liczby miejsc pracy w tak zwanym drugim sektorze (usługi), który przyciąga imigrantów. Miasta charakteryzują się złożoną siecią powiązań między organizacjami, instytucjami i grupami społecznymi, które coraz częściej porozumiewają się w celu rozwiązywania problemów lokalnych. Żyjemy w czasach, w których, z jednej strony, myślimy globalnie, wykorzystując nowe technologie i produkty, a z drugiej strony – co pokazują badania – odczuwamy silne poczucie przynależności do społeczności lokalnej, którą może być dzielnica, sąsiedztwo czy miasto (Van Crean, Vancluysen, Ackeart 2007).

Powiązania między zróżnicowanymi aktorami sfery gospodarczej, społecznej i politycznej w społecznościach lokalnych często prowadzą do inicjowania działań zmierzających do wywierania nacisku na sprawujących władzę w celu rozwiązywania lokalnych problemów. Działania te coraz częściej – poza komunikacją, edukacją czy rozrywką – dotyczą zarządzania zróżnicowanymi etnicznie społecznościami. To sprawia, że coraz więcej samorządów lokalnych podejmuje współpracę polegającą na wymianie doświadczeń w zakresie integracji imigracji (Penninx, Spencer, Van Hear 2008).

Z punktu widzenia rosnącej roli miast w procesie oddziaływania na kształtowanie polityki na poziomie narodowym i europejskim ważna jest silna pozycja burmistrzów czy prezydentów miast. Wzmocnieni aktywnością miast w skali globalnej i regionalnej (sieci współpracy – światowe i europejskie) burmistrzowie i prezydenci przyjmują rolę silnych liderów, którzy w miarę posiadanych kompetencji dążą do wdrażania strategii rozwoju miast i budowania ich wizerunku na arenie międzynarodowej. Poza przyciąganiem inwestorów, władze miast koncentrują się na pozyskiwaniu dużych imprez międzynarodowych, sportowych, kulturalnych czy politycznych, służących wzmacnianiu wizerunku miasta, który może później przekładać się na wzrost gospodarczy (na przykład przez rozwój turystyki). Burmistrzowie mają nawet własną organizację City Mayors z siedzibą w Londynie, która co roku przyznaje nagrodę Burmistrza Świata.

Badania miejskie (urban studies) pokazują, że proces globalizacji zwiększył znaczenie gospodarcze, ale również społeczne i polityczne miast (Jałowiecki 2011). Jak twierdzą Borja i Castells (1997), władze lokalne mogą sprawnie realizować zadania w obszarze gospodarki i konkurencyjności (zarządzanie warunkami i środkami wpływającymi na wydajność gospodarczą, między innymi chodzi o system edukacji, komunikację miejską, mieszkalnictwo, życie kulturalne), integracji społeczno-kulturowej (zarządzanie coraz bardziej zróżnicowanymi społecznie mieszkańcami miast). Mechanizmy globalizacji powodują zbliżanie się do siebie miast odległych geograficznie poprzez ich uczestnictwo w formalnych i nieformalnych sieciach współpracy. Jedną z takich inicjatyw jest powołane na konferencji Narodów Zjednoczonych ds. Osiedli Ludzkich (UN-HABITAT) Światowe Zgromadzenie Miast i Władz Lokalnych (World Assembly of Cities and Local Authoriteis, WACLA). Wraz z postępem urbanizacji miasta zyskują na znaczeniu. Samorządy lokalne są bliżej obywateli, przez co czują większą legitymizację dla prowadzonych działań. W wypadku UE proces integracji i pojawianie się nowych narzędzi oraz instytucji reprezentujących władze lokalne sprzyja wzrostowi ich roli jako sieci aktorów działających na poziomie europejskim.

Działania integracyjne na poziomie miast

Jak już wcześniej pisałam, w klasycznym modelu MLG poziomem subnarodowym jest poziom regionalny, szczególnie znaczący w wypadku takich polityk jak na przykład polityka spójności. W wypadku migracji znacznie ważniejszą rolę pełni poziom lokalny (miast, samorządów lokalnych).

Tabela 1. Imigranci i osoby o pochodzeniu imigranckim w wybranych miastach objętych badaniem CLIP

b.d. – brak danych

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych ilościowych z badania CLIP, moduł III (Lücken-Klaβen, Heckmann 2010).

Pierwsze programy integracyjne stanowiące odpowiedź na potrzeby imigrantów były podejmowane przez władze samorządowe, często z inicjatywy organizacji pozarządowych lub we współpracy z nimi (takimi jak AWO w Niemczech czy Caritas we Włoszech). Przykładem takich miast może być Rotterdam, Amsterdam, Turyn, Frankfurt (Lücken-Klaβen, Heckmann 2010). Dopiero dużo później działania integracyjne były przejmowane przez władze państwowe, a kompetencje samorządów lokalnych były ograniczane do implementowania ustalonej odgórnie polityki w tym obszarze. Dzięki procesowi integracji europejskiej i współpracy aktorów wielu poziomów władze lokalne zaczęły wywierać wpływ na formułowanie celów polityki integracyjnej w wymiarze europejskim. Można powiedzieć, że nowe formy zarządzania dały władzom lokalnym nowe możliwości działania, a także szansę wykorzystania wcześniej wypracowanych doświadczeń w działaniu bottom-up, w którym „up” nie jest poziomem narodowym, lecz europejskim.

Jak była o tym mowa wcześniej, pozycja i siła decyzyjna aktorów lokalnych jest zależna od podstaw prawnych, ustroju politycznego i charakteru polityki prowadzonej w danym kraju członkowskim, a przede wszystkim od poziomu decentralizacji władzy publicznej. Wzrost znaczenia poziomu lokalnego w tworzeniu polityki migracyjnej wiąże się z bezpośrednią konfrontacją władz lokalnych/miejskich z dużą koncentracją imigrantów na ich terenie. W miastach zachodnioeuropejskich, w których intensywny napływ imigrantów rozpoczął się po II wojnie światowej, udział procentowy imigrantów wynosi od 10 do 30 proc., a w niektórych miastach, o których była mowa wcześniej, sięga nawet 50 proc. (Amsterdam, Bruksela, Londyn, Frankfurt) (por. Tabela 1). Znaczenie koncentracji imigrantów w miastach europejskich podkreślali w swoich pracach Rogers i Tillie (2001) oraz Penninx, Kraal, Martiniello i Vertovec (2004). Wszyscy oni skupiali się na wyzwaniach ekonomicznych, społecznych i kulturowych, wynikających z wysokiej koncentracji imigrantów w miastach europejskich. Jak wcześniej wspomniałam, doświadczenia krajów europejskich pokazują, że proces tworzenia polityki integracyjnej na poziomie narodowym jest często długotrwały i mało efektywny. Większość działań podejmowanych w obszarze integracji imigrantów najpierw była realizowana na poziomie lokalnym. Władze miast, w których dochodziło do znaczącej koncentracji imigrantów, były konfrontowane z koniecznością rozwiązywania bieżących problemów, nawet w sytuacji braku podstaw prawnych stworzonych na poziomie krajowym. Niezależnie od posiadanych uprawnień i środków, władze miejskie muszą podejmować działania w obszarze integracji imigrantów, gdyż ich brak może mieć poważne konsekwencje dla ich sytuacji ekonomicznej, społecznej i politycznej. Może również w sposób zasadniczy wpływać na relacje społeczne i międzygrupowe. Jak twierdzi Penninx (2012: 12), integracja zachodzi zawsze na poziomie lokalnym, nawet jeżeli niektóre z jej mechanizmów rządzą się regułami instytucjonalnymi ustanowionymi na wyższych (regionalnym, państwowym, pooonadnarodowym) poziomach.

Bardzo często w innowacyjności i kompleksowości swoich rozwiązań miasta wyprzedzają działania władz centralnych. Na pierwszym etapie prowadzenia działań integracyjnych władze miast wprowadzały rozwiązania w obszarach kluczowych dla integracji i funkcjonowania imigrantów, takich jak rynek pracy (przeciwdziałanie bezrobociu – szczególnie w okresie kryzysu gospodarczego, który zawsze najbardziej dotykał imigrantów), system edukacyjny (koncentracja dzieci imigranckich w poszczególnych szkołach, dzielnicach, szkolenia dla kadry nauczycielskiej dotyczące pracy w zróżnicowanej etnicznie grupie), system mieszkalnictwa (segregacja imigrantów w określonych dzielnicach miast, opuszczanie dzielnic zamieszkałych przez imigrantów przez rdzennych mieszkańców, degeneracja tych dzielnic). Na drugim etapie, który nastąpił znacznie później (w niektórych miastach – na przykład w Sztokholmie czy Kopenhadze – proces ten obserwujemy obecnie), wystąpiły napięcia dotyczące tożsamości imigrantów, przejawy niechęci wobec nich, manifestowanej przez rdzennych mieszkańców. Społeczności lokalne wywierały presję na władze, domagając się „rozwiązywania problemów integracyjnych” (Alexander 2004). Rola władz lokalnych miała charakter mediacyjny. Obszary działania na pierwszym etapie dotyczyły spraw społeczno-ekonomicznych, później coraz częściej także spraw kulturowo-religijnych, co pokazały badania CLIP (Lücken-Klaβen, Heckmann 2010) (por. Tabela 2). Dla imigrantów kwestie związane z religią i kultywowaniem tradycji (ubój rytualny, pochówek rytualny, nauka języka i religii w szkole) stanowią jeden z najważniejszych obszarów, w którym oczekują wsparcia władz lokalnych.

Tabela 2. Działania władz miejskich w obszarze integracji imigrantów

Źródło: opracowanie własne na podstawie materiałów badawczych CLIP 2009-2011.

a W wielu miastach, w których występował duży odsetek mieszkańców nie posiadających obywatelstwa i praw politycznych, władze starały się wprowadzać rozwiązania umożliwiające imigrantom i organizacjom imigranckim uczestniczenie w podejmowaniu decyzji, szczególnie dotyczących polityki integracyjnej.

Rola sieci miast partnerskich w modelu wielopoziomowego zarządzania

Pierwsze działania polegające na współpracy samorządów lokalnych w ramach sieci rozpoczęły się w 1986 roku od powołania sieci miast europejskich Eurocities, skupiającej dziś 50 największych miast europejskich5. Współpracujące miasta inicjują badania naukowe, dyskusje i prace w grupach roboczych, by szukać wspólnych rozwiązań i wymieniać się informacjami o dobrych praktykach w zróżnicowanych obszarach, takich jak kultura, ochrona środowiska, innowacje i zarządzanie różnorodnością. Działalność sieci miast jest wspierana ze środków unijnych, co pozwala prowadzić na przykład badania naukowe dotyczące sposobów zarządzania różnorodnością. Celem sieci jest również wspieranie wymiany wiedzy na temat dobrych praktyk integracyjnych, co ma wzmacniać proces uczenia się (policy learning process)6. Kolejnym przykładem sieci miast partnerskich jest CLIP (Cities for Local Integration Policy), sieć utworzona w roku 2006 przez Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, władze miasta Stuttgart oraz agencję unijną Eurofound z siedzibą w Dublinie. Sieć zrzesza 30 miast europejskich, które wykazują zainteresowanie kwestiami związanymi z integracją imigrantów7. Działania sieci są wspierane przez instytucje i organizacje europejskie, między innymi Komitet Regionów i Europejską Sieć Przeciwko Rasizmowi. Sieć miast partnerskich CLIP w latach 2008-2010 ściśle współpracowała z grupą badawczą CLIP w celu określenia listy tematów objętych badaniami naukowymi. Podobnie jak w sieci Eurocities, miasta skupione w sieci CLIP wymieniały się informacjami na temat dobrych praktyk i wywierania wpływu na instytucje wspólnotowe. Kolejnym przykładem wspólnej inicjatywy miast jest sieć Intercultural Cities, promująca lokalny model zarządzania różnorodnością nazywany międzykulturową integracją. Sieć miast Intercultural Cities podkreśla rolę poziomu lokalnego w polityce integracyjnej i znaczenie wymiany doświadczeń w procesie dochodzenia do najbardziej skutecznych rozwiązań (city-to-city mentoring). Działalność sieci jest finansowana przez Radę Europy i Dyrekcję Generalną ds. Edukacji i Kultury Komisji Europejskiej. Wszystkie trzy przykłady pokazują rosnące znaczenie miast partnerskich w obszarze integracji imigrantów.

Tabela 3. Cechy wspólne wybranych sieci miast partnerskich

Źródło: opracowanie własne.

Współpraca sieci miast partnerskich reprezentujących poziom lokalny z instytucjami i innymi interesariuszami poziomu europejskiego wyraźnie wskazuje na wpisywanie się tych działań w model wielopoziomowego zarządzania. Wymienione cechy wspólne omówionych wyżej sieci miast (Tabela 3) wskazują również na stosowanie rożnych narzędzi, takich jak dobre praktyki, punkty odniesienia (tzw. benchmarki) czy cele długookresowe.

Z punktu widzenia MLG rosnąca aktywność władz lokalnych nie powinna być analizowana jedynie jako działalność aktora ograniczonego do jednego poziomu. Władze lokalne jako aktor w wielopoziomowym zarządzaniu mogą nie tylko nadawać impuls do zmiany polityki w ramach perspektywy bottom-up, ale również stać się częścią policy network, wywierając wpływ na europejski wymiar polityki integracyjnej poprzez współpracę w ramach wspomnianych sieci miast, na przykład Eurocities czy CLIP. Miasta wymieniają się doświadczeniami, nawiązują współpracę, inicjują badania naukowe, które mają wspomóc szukanie nowych rozwiązań w łączącej je dziedzinie. Z politycznego punktu widzenia uczestnictwo w sieci daje miastom większą możliwość wpływania na decyzje podejmowane na poziomie europejskim. Zainteresowanie miast współpracą z instytucjami wspólnotowymi ściśle wiąże się z rosnącą rolą gospodarczą i polityczną miast w skali globalnej. W pierwszej fazie napływu imigrantów do Europy (lata 1960.-1970.) brak zainteresowania kwestiami integracji imigrantów, a w kolejnej fazie silne upolitycznienie tego zagadnienia (lata 1990.) prowadziły do trudności w osiągnięciu postulowanych przez władze lokalne celów, takich jak zwiększanie środków finansowych czy kompetencji wykonawczych w tym obszarze. Niejednokrotnie władze miast w celu uzyskania wsparcia władz centralnych włączały działania integracyjne w zakres innych realizowanych działań, na które można było uzyskać finansowanie. Przykładem może być przeciwdziałanie bezrobociu czy aktywizacja grup narażonych na bezrobocie, bez wskazywania konkretnie imigrantów, czy polityki rewitalizacji miast bez wskazywania na dzielnice imigranckie, które bardzo często znajdowały się w historycznych centrach miast (wiązało się to z przeprowadzkami lokalnej populacji na willowe przedmieścia).

Niezwykle istotne jest oddziaływanie instytucji poziomu lokalnego na formułowanie celów na poziomie europejskim. Wracając do sieci miast, warto zauważyć, że władze lokalne, angażując się w projekty badawcze, miały szansę wpływać na wybór zagadnień poddawanych analizie. Wypracowanie listy tematów wymagało współpracy, dyskusji i porównania prowadzonych przez władze lokalne działań w obszarze integracji imigrantów.

Celem projektu CLIP było nie tylko przeprowadzenie badań, ale także przedstawienie rekomendacji i stworzenie katalogu dobrych praktyk, które mogły być wykorzystywane przez inne miasta będące członkami sieci. Bardzo ważnym elementem projektu były spotkania i konferencje, podczas których przedstawiciele miast (głównie departamentów integracji) wymieniali doświadczenia i dyskutowali o wynikach badań. Przykład sieci CLIP wyraźnie pokazuje kilka mechanizmów koordynacji polityki integracyjnej w praktyce:

  • badanie jest finansowane ze środków unijnych, zarządzane przez agencję unijną Eurofound oraz miasto Stuttgart, we współpracy z innymi miastami;
  • następuje współpraca różnych aktorów zaangażowanych w tworzenie inicjatyw integracyjnych władz lokalnych, instytucji europejskich, partnerów społecznych i organizacji imigranckich;
  • podczas spotkań, konferencji i prezentacji wyników badań zawsze podejmowane są starania, by dane zebrane w 30 miastach europejskich służyły nadaniu impulsu dla działań na poziomie europejskim;
  • efektem współpracy sieci miast jest między innymi dokument The European Pact for Integration. For the Development of a Common Migration and Integration Policy in the EU, zaproponowany przez burmistrza miasta Stuttgart, koordynującego sieć CLIP.
  • aktywnymi uczestnikami procesu ewaluacji badania byli, poza Eurofound, również przedstawiciele Komisji Europejskiej, miast uczestniczących w projekcie oraz Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, co pokazuje wielopoziomowy charakter aktorów zaangażowanych
    w projekt.

Projekt CLIP jest wyrazem ważnego trendu w badaniach migracyjnych w Europie. Po pierwsze, promuje ujęcie porównawcze. Po drugie, łączy współpracę badaczy migracyjnych z praktykami tworzącymi polityki integracyjne, w tym wypadku na poziomie lokalnym (migration research – policy makers nexus). Aktywność sieci miast partnerskich CLIP oraz praktyczne wykorzystywanie wypracowanych w czasie działań grupy badawczej wniosków i rekomendacji zaowocowały częstym wykorzystywaniem wniosków CLIP w materiałach instytucji UE. Wybrane przykłady przedstawia tabela poniżej.

Tabela 4. Wykorzystanie danych z badania CLIP przez instytucje w UE

Źródło: Raport ewaluacyjny CLIP (Schmidt, Stan 2010).

To zestawienie wyraźnie pokazuje, że nowe metody zarządzania w UE, dające możliwość wywierania wpływu przez władze lokalne na poziomie europejskim, stymulują debatę oraz nadają impuls formułowaniu nowych celów polityki integracji imigrantów. Jednocześnie włączają w ten proces partnerów społecznych.

Funkcjonowanie modelu wielopoziomowego zarządzania oraz otwartej metody koordynacji w działaniach instytucji unijnych w obszarze migracji wyraźnie wzmacnia pozycję władz lokalnych. Bazując na wynikach dostępnych badań, nie można lekceważyć znaczenia władz lokalnych w procesie integracji imigrantów. Jest ono bez wątpienia wyzwaniem dla poszczególnych państw członkowskich, jak również dla całej Wspólnoty. Władze lokalne w sposób skuteczny potrafią określić priorytety działań integracyjnych, szczególnie w sferze społeczno-ekonomicznej (rynek pracy, pomoc społeczna, mieszkalnictwo, edukacja). Najważniejsze jednak w procesie dochodzenia do decyzji politycznych i legislacyjnych jest aktywne uczestnictwo wszystkich interesariuszy reprezentujących poszczególne poziomy procesu decyzyjnego. Władze państwowe, jak podkreślają Lücken-Klaβen i Heckmann (2010), powinny określić ramy, kierunki i główne cele polityk integracyjnych oraz zapewnić polityczną legitymację dla takich działań. Z kolei władzom lokalnym powinno się zostawić swobodę w określeniu treści i narzędzi dochodzenia do sformułowanych na poziomie państwowym celów.

Bardzo interesująca we współpracy miast w ramach sieci partnerskich jest wspólnota interesów oraz chęć korzystania z dobrych praktyk stosowanych w innych miastach. Władze lokalne są nastawione bardziej pragmatycznie do kwestii integracji imigrantów i, jak dotychczas, udało im się uniknąć dużego upolitycznienia tych kwestii, co cechuje debatę publiczną na ten temat na poziomie państwowym. Modele integracji imigrantów wypracowane przez państwa członkowskie UE przez ostatnie dziesięciolecia różnią się od siebie za względu na czynniki, które zostały już wcześniej omówione. Ta różnorodność modeli zakorzeniona w świadomości decydentów, połączona z wysokim stopniem polityzacji tego zjawiska powoduje, że władze państw członkowskich próbują szukać własnych rozwiązań i są zdecydowanie mniej otwarte na współpracę. Działania UE, choć mają jedynie charakter wspomagający, stymulują wymianę doświadczeń i kształtują debatę na temat integracji imigrantów. Co ważne, spowodowało to włączenie nowych aktorów, takich jak organizacje imigranckie działające na wszystkich poziomach, od lokalnego do europejskiego (coraz więcej organizacji imigranckich tworzy organizacje parasolowe aktywne na poziomie europejskim lub przystępuje do takich organizacji), organizacje społeczeństwa obywatelskiego reprezentujące populację większościową (coraz częściej podejmują działania w tym obszarze), ale również kościoły, związki zawodowe, organizacje pracodawców, partie polityczne i media. Tak duże zróżnicowanie zaangażowanych aktorów wpływa na większą świadomość wyzwań integracyjnych oraz ewolucję pozycji imigrantów w tym procesie – od przedmiotu polityki, jak w latach 70. i 80. XX wieku, do aktywnego uczestnika debaty publicznej. Nowe formy zarządzania dają duże możliwości partycypacyjne w procesie policy learning przedstawicielom społeczeństwa obywatelskiego, władzom lokalnym, a w tym konkretnym wypadku imigrantom (którzy – o czym należy pamiętać – nie są obywatelami).

Badania na temat znaczenia poziomu lokalnego w kształtowaniu polityki integracji imigrantów

W badaniach nad migracjami analiza procesów tworzenia polityk migracyjnych przez samorządy lokalne z uwzględnieniem nowych form zarządzania jest zagadnieniem stosunkowo nowym. Jednym z pierwszych badań porównawczych uwzględniających to zagadnienie był projekt UNESCO zatytułowany Multicultural Policies and Modes of Citizenship in European Cities realizowany w 1996 roku oraz projekt OECD z roku 1998, którego efektem była publikacja zatytułowana Immigrants, Integration and Cities. Exploring the Links. Cechą wspólną obu projektów było zidentyfikowanie obszarów integracji imigrantów objętych zainteresowaniem władz lokalnych oraz aktorów zaangażowanych w tworzenie programów i działań. W ramach obu projektów zgromadzono dużą ilość interesujących danych empirycznych, ale nie wypracowano ram teoretycznych pozwalających na dokonanie porównań między poszczególnymi miastami. Bazując na badaniu UNESCO, Alexander (2004) przygotował interesującą typologię pozwalającą dokonywać porównań – również na podstawie danych ilościowych – działań dotyczących postaw i polityk wobec imigrantów na poziomie miast. Zincone i Caponio (2004), w przygotowanym w ramach IMISCOE The Multilevel Governance of Migration: State of the Art, klasyfikują ten obszar badań jako najnowszy i stosunkowo słabo zbadany. Jak do tej pory nie ukazały się większe opracowania poświęcone temu zagadnieniu. Prace porównawcze dotyczące zarządzania migracjami odnoszą się zazwyczaj do wybranych elementów, na przykład poziomu narodowego, poziomu lokalnego czy europejskiego, lub aktorów zaangażowanych w ten proces8. Przywołany powyżej State of the Art jako pierwszy podejmuje próbę stworzenia kryteriów analizy polityk migracyjnych, uwzględniając model MLG. Zincone i Caponio (2004) proponują skupienie się na dwóch wymiarach analizy. Pierwszy dotyczy poziomów rządzenia, gdzie decyzje są podejmowane na poziomie narodowym, regionalnym czy lokalnym, a relacje między tymi poziomami mają charakter odgórny (top-down) bądź oddolny (bottom-up). Drugi wymiar dotyczy półformalnych i nieformalnych aktorów: organizacji pozarządowych, ruchów społecznych, grup mniejszościowych, i ich roli w zarządzaniu różnorodnością (Zincone, Caponio 2004: 1-2). Governance9 odgórnie za pomocą instytucji ponadnarodowych transferujących zadania do poziomu regionalnego i lokalnego miesza się
z procesami oddolnej współpracy podmiotów subnarodowych z władzami państwa i Unii Europejskiej jako organizacji (Zincone, Caponio 2004: 7).

Rys. 1. Model wielopoziomowego zarządzania w polityce migracyjnej

Źródło: opracowanie własne - Matusz Protasiewicz, Bromski.

Piattoni (2008) oraz Zincone i Caponio (2004), pisząc o MLG, koncentrują się na kontekście politycznej mobilizacji, podejmowaniu decyzji oraz strukturze politycznej (Piattoni 2009). Zasadnicze pytanie dotyczy sposobu, w jaki podmioty mobilizują i przygotowują się do wspólnego decydowania, jak podejmowane są decyzje oraz jaki kształt przyjmuje Unia Europejska (polity). Podejmowanie decyzji (policy-making) polega na podziale zadań między wieloma instytucjami różnych szczebli oraz włączeniu do negocjacji instytucji pozarządowych (Piattoni 2008).

W badaniach oraz publikacjach dotyczących polityki integracyjnej na poziomie lokalnym, które ukazały się w ostatnich latach, dominują studia przypadków dotyczące wybranych miast i samorządów lokalnych. Dotyczą one sposobów prowadzonej polityki, obszarów nią objętych, grup docelowych oraz trzech podstawowych wymiarów integracji, tj. wymiaru prawno-politycznego, ekonomiczno-społecznego i kulturowego. Na uwagę zasługuje wydana w ramach sieci IMISCOE pozycja The Local Dimension of Migration Policymaking (Caponio, Borkert 2010). Coraz częściej lokalne polityki zarządzania różnorodnością koncentrują się na relacjach społeczeństw przyjmujących z imigrantami wyznania muzułmańskiego, co znalazło swoje odzwierciedlenie w badaniach. Największe badanie tego zagadnienia przeprowadził Open Society Institute w ramach projektu Muslims in Europe oraz grupa badawcza CLIP w module dotyczącym relacji międzygrupowych (Open Society Institute 2010; Lucken-Klassen, Heckmann 2010).

Rosnąca rola miast w wielopoziomowym zarządzaniu migracjami oraz aktywne działania integracyjne podejmowane przez władze lokalne bez wątpienia wpłyną na zainteresowanie badaczy różnorodnym ujęciem tego tematu w najbliższych latach.

Zakończenie

Zarządzanie migracjami oraz procesem integracji imigrantów w Unii Europejskiej stało się wyzwaniem dla wszystkich krajów członkowskich. Państwa narodowe monopolizujące kompetencje w tym obszarze są konfrontowane z nowymi aktorami na poziomie wspólnotowym i lokalnym, podejmującymi działania wpływające na proces decyzyjny. Polityka integracji imigrantów jest zagadnieniem niezwykle złożonym, obejmującym często ścierające się ze sobą koncepcje i definicje. Dodatkowo, proces ten ma charakter długofalowy, a jego efekty mogą być mierzone jedynie w długiej perspektywie, co nie wpisuje się w proces polityczny, nastawiony na szybkie i widoczne efekty. Jak pokazują zaprezentowane w artykule doświadczenia z poziomu wspólnotowego i lokalnego reprezentowanego przez miasta, jesteśmy obecnie świadkami zasadniczych zmian w zarządzaniu polityką integracji imigrantów w Unii Europejskiej. Zmiany te wpisują się w model wielopoziomowego zarządzania, który zawiera kilka interesujących elementów. Po pierwsze, jest to wzrost zainteresowania miast współpracą w obszarze integracji imigrantów, polegającą na wymianie doświadczeń, wzmacnianiu procesu uczenia się i ewaluacji prowadzonych programów/projektów. Takie działania, odpowiadające współpracy horyzontalnej, wykraczają jednak poza terytorium jednego państwa, zyskując tym samym wymiar międzynarodowy. Po drugie, analiza działania sieci miast wykazała, że ich celem jest wpływanie na proces decyzyjny na poziomie wspólnotowym. Nie chodzi więc jedynie o wymianę informacji o dobrych praktykach i wzmacnianie procesu uczenia się, ale także o odgrywanie roli aktywnego aktora tego procesu. Co ciekawe, działania podejmowane przez sieci miast zmierzające do określenia celów, priorytetów i narzędzi ustalanych na poziomie wspólnotowym odbywają się z pominięciem poziomu narodowego. Miasta przez długie lata były postrzegane jedynie jako wykonawca decyzji podejmowanych na poziomie narodowym. Obecnie wyraźnie wykorzystują przestrzeń, jaka w modelu wielopoziomowym zostaje im stworzona głównie przez instytucje wspólnotowe. Komisja Europejska, używając nowych narzędzi zarządzania, takich jak Europejskie Forum Integracyjne, Europejska Strona Integracyjna, a także działania wspólnotowe finansowane z Europejskiego Funduszu na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich (community action), dąży do włączania aktorów publicznych i prywatnych poziomu lokalnego w proces decyzyjny. Z punktu widzenia KE takie działania pozwalają częściowo ominąć poziom narodowy, na którym kwestie integracji imigrantów są niezwykle upolitycznione. Z drugiej strony, państwa europejskie posiadające największe doświadczenia w obszarze migracji silnie forsują własne rozwiązania, zarówno na poziomie międzyrządowym, jak i we współpracy z instytucjami wspólnotowymi. Wielopoziomowe zarządzanie transferujące przedmiot polityki na wiele poziomów wpływa na wymianę doświadczeń, proces uczenia się, a także wielopoziomową i wielopłaszczyznową debatę na temat integracji. Jednak, jak podkreślają krytycy, takie działania, w nieznaczny sposób przekładają się na rozwiązania legislacyjne. Włączanie coraz większej liczby aktorów, takich jak partie polityczne, organizacje pozarządowe, organizacje imigranckie, eksperci, związki zawodowe, kościoły, organizacje pracodawców etc. powoduje, że dochodzenie do wspólnych rozwiązań, negocjowanie celów i priorytetów może stawać się coraz trudniejsze. Biorąc pod uwagę, że migracja do krajów Unii Europejskiej będzie się utrzymywała, a kwestie związane z integracją imigrantów będą stanowiły wyzwanie dla aktorów reprezentujących wszystkie poziomy zarządzania, największą trudnością może okazać się określenie wspólnych celów i obszarów działania możliwych do zaakceptowania przez wszystkich zainteresowanych. Komisja Europejska już dziś posiada ważne narzędzie do inicjowania działań integracyjnych w państwach członkowskich, tj. Europejski Fundusz na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich (który od roku 2014 zostanie przedstawiony w zmodyfikowanej formie jako Fundusz Migracji i Azylu).

W Polsce działania integracyjne wobec obywateli państw trzecich rozpoczęły się wraz z wprowadzeniem Europejskiego Funduszu na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich. Przeprowadzona przeze mnie analiza działań prowadzonych w ramach Funduszu wykazała, że niektóre samorządy (Warszawa, Lublin, Wrocław), korzystając ze środków unijnych, podejmują pierwsze działania w obszarze zarządzania różnorodnością (Matusz Protasiewicz 2013b). Nie jest to jednak wynik dużej koncentracji imigrantów i wyzwań z tym związanych, ale bardziej wynik dostępności środków europejskich i pewnej „mody” na wielokulturowość. Działania związane z integracją imigrantów w Polsce są realizowane przez organizacje pozarządowe, korzystające ze środków europejskich. Instytucje publiczne poziomu krajowego, jak dotychczas, nie wypracowały koncepcji polityki integracyjnej, nie określiły jej długofalowych celów, narzędzi i instytucji odpowiedzialnych. 

Bez wątpienia proces kształtowania polityki integracji imigrantów w Unii Europejskiej w nadchodzących latach będzie wyzwaniem złożonym i kompleksowym, angażującym licznych aktorów reprezentujących wszystkie poziomy zarządzania. Moim zdaniem, rola sieci miast jako kolektywnego aktora procesu decyzyjnego będzie stale rosła. 

Przypisy

1 W modelu wielopoziomowego zarządzania wyróżniamy trzy poziomy decyzyjne: poziom ponadnarodowy, narodowy oraz regionalny/lokalny. Jak pisze Heywood (2008): Samorząd lokalny to władza charakterystyczna dla poszczególnych lokalności, np. wsi, dzielnicy, miasteczka, miasta lub okręgu. Choć funkcje i zadania samorządu lokalnego różnią się w zależności od państwa i czasów, to obejmują: edukację, planowanie, wywóz śmieci, lokalny handel, transport, wypoczynek i rekreację oraz opiekę społeczną. Założenie, że konstytucyjna podległość samorządów lokalnych czyni je politycznie nieistotnym, jest błędem. W każdym systemie politycznym istnieje władza lokalna.

2 Jeśli chodzi o potrzeby związane z religią, to najwięcej problemów w relacjach imigranci – władze lokalne dotyczy wyznawców Islamu. Chodzi tu między innymi o miejsca modlitwy, ubój rytualny, miejsca pochówku czy edukację religijną w szkołach itd. Więcej na ten temat w Matusz Protasiewicz (2011, 2013a).

3 W przeciwieństwie do badaczy europejskich, badacze amerykańscy bardzo wcześnie wykazywali zainteresowanie integracją imigrantów w miastach. W latach 20. XX w. przedstawiciele szkoły chicagowskiej rozpatrywali kwestie adaptacji imigrantów do społeczeństwa amerykańskiego określanego jako WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Wybitnymi reprezentantami tego nurtu badawczego byli Robert E. Park, William I. Thomas i Florain Znaniecki. Przedstawiciele szkoły chicagowskiej wprowadzili do debaty migracyjnej pytania dotyczące czasu i przestrzeni w procesie migracji.

4 Przykładem może być Talllinn realizujący strategię miejską Kudurahu (Peace in the Community), budujący pozytywne relacje między Estończykami a rosyjskojęzycznymi mieszkańcami miasta; Stuttgart: Bündnis für Integration – strategia zarządzania różnorodnością w mieście, w którym 40 proc. mieszkańców stanowią imigranci i ich dzieci; Kopenhaga: KBH’R‘ (We Compenhageners) – strategia wzmacniania dialogu między mieszkańcami miasta i wdrażania spójności społecznej; Amsterdam: Wij Amsterdamers – strategia integracji, mająca przeciwdziałać radykalizacji oraz dyskryminacji mieszkańców Amsterdamu.

5 Na stronie sieci Eurocities http://www.eurocities.eu/ publikowane są opisy działań grup roboczych zajmujących się konkretnymi zagadnieniami, informacje o organizowanych spotkaniach i konferencjach oraz raporty dotyczące problemów miast będących w sieci i propozycje ich rozwiązania. Ważnym elementem są dobre praktyki prezentowane przez poszczególne miasta.

6 Sieć Eurocities były wspierana finansowo między innymi z Europejskiego Programu na rzecz Zatrudniania i Solidarności Społecznej na lata 2007-2011, zarządzanego przez Dyrekcję Generalną ds. Zatrudniania, Spraw Społecznych i Włączenia Społecznego Komisji Europejskiej. Drugi program, z którego finansowane były działania sieci, to program PROGRESS zarządzany przez tę samą Dyrekcję Generalną KE.

7 Więcej na temat działań sieci CLIP oraz badań prowadzonych przez grupę badawczą CLIP dotyczących mieszkalnictwa, przedsiębiorczości etnicznej oraz relacji międzygrupowych na stronie: http://www.eurofound.europa.eu/areas/populationandsociety/clipabout.htm (dostęp: 24 września 2013 r.).

8 Wśród innych badań dotyczących polityki integracji imigrantów realizowanej na poziomie lokalnym należy wymienić projekt At Home in Europe. Living Together. Project Promoting Inclusion in 11 EU Cities realizowany przez Open Society Foundation. Głównym przedmiotem tego badania były działania zmierzające do inkluzji społecznej imigrantów oraz działania antydyskryminacyjne. Projekt stanowił kontynuację wcześniejszego projektu Muslims in EU Cities. Więcej na stronie projektu www.soros.org/initiatives/home. Ważny był także projekt Shaping Perceptions and Attitudes to Realise the Diversity Advantage (SPARDA) wspólna inicjatywa Komisji Europejskiej oraz Rady Europy. Kolejny projekt Attitudes to Migrants, Communication and Local Leadership (AMICALL), finansowany z Europejskiego Funduszu na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich, był realizowany przez konsorcjum sześciu instytutów badawczych we współpracy z Radą Europy i koordynowany przez Instytut COMPAS z Uniwersytetu w Oxfordzie. Celem projektu było stworzenie katalogu dobrych praktyk dotyczących promowania pozytywnych postaw wobec imigrantów oraz integracji imigrantów na poziomie lokalnym. W ramach projektu szukano odpowiedzi na pytanie, jaka jest rola władz lokalnych i regionalnych w integracji imigrantów oraz jaka jest rola komunikacji społecznej w budowaniu pozytywnych postaw wobec imigrantów: http://www.compas.ox.ac.uk/research/urbanchange/amicall/#c2211 (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

9 W dyskursie politologicznym w Polsce termin governnace często nie jest tłumaczony. Wynika to z trudności związanych z tłumaczeniem tego pojęcia. Częściej niż samo tłumaczenie pojawia się wyjaśnienie tego terminu. W przetłumaczonej na język polski książce A. Heywood, Teoria polityki. Wprowadzenie (PWN Warszawa 2009, s. 74, 77) pojęcie governance tłumaczone jest jako „efektywne rządzenie”. Jak podkreśla autor wciąż brakuje stałej i zgodnej definicji tego pojęcia, odnosi się ono – w szerszym ujęciu – do różnych sposobów służących do koordynacji życia społecznego. Pojęcie to znacznie wykracza poza termin rządzenie angażując nie tylko instytucje publiczne, ale również organizacje pozarządowe, partnerstwa publiczno-prywatne oraz sieci polityczne (policy network).

Literatura

Alexander M. (2004). Comparing Local Policies Towards Migrants: An Analytical Framework, a Typology and Preliminary Survey Results, w: R. Penninx, K. Kraal, M. Martiniello, S. Vertovec (red.), Citizenship in European Cities. Immigrants, Local Policies and Integration Policies, s. 57-84. Farnham, Surrey: Ashgate.

Bijl R., Verweij A. (red.) (2012). Measuring and Monitoring Immigrant Integration in Europe. Integration Policies and Monitoring Efforts in 17 European Countries. Haga: The Netherlands Institute for Social Research.

Bleich E. (2003). Race Politics in Britain and France: Ideas and Policymaking Since the 1960s. Nowy Jork: Cambridge University Press.

Borja J., Castells M. (1997). Local and Global. The Management of Cities in the Information Age. Londyn: Earthscan.

Caponio T., Borkert M. (red.) (2010). The Local Dimension of Migration Policymaking. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Carmichael L. (2006). City Leadership in the European Multi-level Governance, w: P. Getimis, M. Haus, D. Sweeting (red.), Legitimacy and Urban Governance: A Cross National Comparative Study, s. 209-219. Abington: Routledge.

European Commission (2001). Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on an Open Method of Coordination for the Community Immigration Policy, COM (2001) 387 final.

European Commission (2005a). Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 10 May 2005 – The Hague Programme: Ten Priorities for the Next Five Years. The Partnership for European Renewal in the Field of Freedom, Security and Justice, COM (2005) 184 final.

European Commission (2005b). Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Commitee and the Committee of the Regions. A Common Agenda for Integration Framework for the Integration of Third-Country Nationals in the European Union, COM (2005) 389 final.

Council of The European Union (2004). Common Basic Principles on Immigrants Integration. Press Release, 2618th Council Meeting Justice and Home Affairs Brussels 2004.

Council of the European Union (2007). Council Decision of 25 June 2007 Establishing the European Fund for the Integration of Third-country Nationals for the Period 2007 to 2013 as Part of the General Programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’ (2007/435/EC).

Entzinger H., Biezeveld R. (2003). Benchmarking in Immigrant Intergation. Utrecht: European Research Centre on Migration and Ethnic Relations (ERCOMER).

Glick Schiller N. (2003). The Centrality of Ethnography in the Study of Transnational Migration: Seeing the Wetland Instead of the Swamp America Arrivals, w: N. Foner (red.), American Arrivals: Anthropology Engages the New Immigration, s. 99-128. Santa Fe: School of American Research Press.

Heywood A. (2008). Klucz do politologii. Najważniejsze ideologie, systemy i postacie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Hollifield J. F. (2003). Offene Weltwirtschaft und nationales Bürgerrecht: das liberale Paradox, w: D. Thranhardt, U. Hunger (red.), Migration Im Spannungsfeld von Globalisierung und Nationalstaat, s. 35-57. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Hooghe L. (1995). The European Union and Multi-Level Governance in Practice. Patterns of Subnational Involvement: Expansion, Divergence and Complexity. Online: http://aei.pitt.edu/7298/1/002958_1.pdf (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Jałowiecki B. (2011). Studia miejskie – między historią a teorią. Studia Regionalne i Lokalne 44(2): 26-40.

Jesień L. (2004). Otwarta metoda koordynacji. Kontekst i znaczenie dla Polski. Polska w Europie 45(1): 53-88.

Komitet Regionów (2009). Biała Księga Komitetu Regionów w sprawie wielopoziomowego sprawowania rządów. Online: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:211:0001... (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Lüken-Klaßen D., Heckmann F. (2010). Intercultural Policies in European Cities. Online: http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2010/32/en/1/EF1032EN.pdf (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Matusz Protasiewicz P. (2008). Integracja z zachowaniem własnej tożsamości. Holenderska polityka wobec imigrantów. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Matusz Protasiewicz P. (2011). Intergroup Relations and Intercultural Policies – Case Study: Antwerp. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. http://www.eurofound.europa.eu/publications/htmlfiles/ef103811.htm (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Matusz-Protasiewicz M. (2013a). Sposób kształtowania relacji międzygrupowych na poziomie lokalnym ze szczególnym uwzględnieniem społeczności muzułmańskiej na przykładzie Antwerpii (Belgia) i Amsterdamu (Holandia). Doświadczenia z badania CLIP 2009-2011, w: J. Balicki, M. Chamarczuk (red.), Wokół problematyki migracyjnej. Kultura przyjęcia, s. 41-56. Warszawa: Rządowa Rada Ludnościowa, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego.

Matusz Protasiewicz P. (2013b). Wielopoziomowe zarządzanie migracjami. Rola Europejskiego Funduszu na rzecz Integracji Obywateli Państw Trzecich w kształtowaniu polityki integracyjnej w Polsce. Wrocław: E-wydawnictwo Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego.

March J., Olsen J. (1984). The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. American Political Science Review 78(3): 734-749.

Open Society Institute (2010). Muslim in Europe: A Report on 11 EU cities. Open Society Institute.

Pawlak M. (2013). Imitacja przy tworzeniu polskiej polityki integracji cudzoziemców. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 39(3): 97-121.

Penninx R., Spencer D., Van Hear N. (2008). Migration and Integration in Europe: The State of Research. COMPAS Reports. Oxford: Centre on Migration Policy and Society, University of Oxford.

Penninx R. (2004). The Logic of Integration Policies: An Exercise of Policy Thinking, wykład w CEDEM, University of Liege, 29 stycznia 2004 roku.

Penninx R. (2012). Decentralizacja polityk integracyjnych. Zarządzanie migracją w miastach, regionach i społecznościach lokalnych, w: M. Bieniecki, M. Pawlak (red.), Laboratoria integracji. Obserwacje i notatki praktyczne, s. 21-37. Gliwice: Caritas Polska.

Penninx R., Kraal K., Martiniello M., Vertovec S. (red.) (2004). Citizenship in European Cities. Immigrants, Local Politics and Integration Policies. Aldershot: Ashgate.

Penninx R., Scholten P. (2010). Research Policy Dialogue on Migration and Integration in Europe. IMISCOE Policy Brief No.15.

Piattoni S. (2008). Multi-level Governance. A Conceptual Analysis, referat na konferencję Societa’ Italiana di Scienza Politica (SISP), Pavia, 4-6 września 2008 roku. Online: http://www.sisp.it/files/papers /2008/piattoni.pdf (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Piattoni S. (2009). Multi-Level Governance in the EU. Does it Work?, referat na konferencję „Globalization and Politics: A Conference in Honor of Suzanne Berger”, 8-9 maja 2009 roku. Online: http://www.princeton.edu/~smeunier/Piattoni (dostęp: 15 grudnia 2013 r.).

Radaelli C. M. (2003). The Open Method of Coordination: A New Governance Architecture of the European Union? Sztokholm: Swedish Institute for European Policy Studies (SIEPS).

Rogers A., Tillie J. (red.) (2001). Multicultural Policies and Modes of Citizenship in European Cities. Aldershot: Ashgate.

Sassen S. (1991). The Global City. New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press.

Schäfer A. (2004). Beyond the Community Method: Why the Open Method of Coordination Was Introduced to EU-Policy Making. European Integration Online Paper 8/13.

Schmidt B., Stan I. (2010). European Network of Cities for Local Integration Policies for Migrants (CLIP). Evaluation report. Online: http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2010/21/en/1/EF1021EN.pdf (dostęp 15 grudnia 2013 r.).

Schmitter P. (2004). Neo-functionalism, w: A. Wiener, T. Diez (red.), European Integration Theory. Oxford: Oxford: University Press.

Sroka J. (2009). Deliberacja i rządzenie wielopasmowe. Teoria i praktyka. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Szczerski K. (2004). Porządki biurokratyczne. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka.

Szczerski K. (2008). Dynamika systemu europejskiego. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka.

Svedrup U., Kux, S. (1997). Balancing Effectiveness and Legitimacy in European Integration: The Norwegian and Swiss Case. ARENA Working Paper 97/31.

Van Crean M., Vancluysen K., Ackeart J. (2007). Voorbij wij en zij. De social-culturele afstand tussen autochtonen and allochtonen tegen de meetlat. Brugge: Vanden Broele.

Zincone Z., Caponio T. (2005). The Multilevel Governance of Migration. State of the Art. IMISCOE Working Paper.

Keywords:

The aim of this publication is to contribute towards the contemporary discourse on migration policy and to put it in a wider, historical and international context. The point of departure for the analysis is to what extent the increase in international migration flows is to be seen as ‘undesirable’. The main thesis of the book is that advantages of migration outweigh its disadvantages. As Goldin, Cameron and Balarajan show, migration laid out foundations for major civilisations, it links labour markets, has a positive impact on the global economy and contributes to social diversity in receiving states. Moreover, as the authors predict, in the coming decades the West will need migrants more than ever before.

Published in the years of the economic crisis, the books tries to allay the fears of the increased immigration in contemporary societies, as well as to inform the reader about the misconceptions and fears about the consequences of immigration. It offers a broad analysis of migration movements, put in a long-term historical perspective.

The book is arranged into three chronological parts. The first one titled Past depicts the history of long-lasting human migration. It starts with population movements prior to 1500, which are discussed through the prism of general developments in human history, stressing their role in the circulation of ideas and technologies on the one hand, and in establishing economic links between different population clusters in various parts of the globe one the other hand. It perfectly catches the contemporary connection between the role of migrants and the economic growth. The analysis continues with the emergence of the relatively unconstrained massive migration flows until the outbreak of the First World War, when the rise of nationalism and the modern nation states, and the spread of xenophobia resulted in launching restrictive immigration policies.

In the second part (Present), the authors begin with the well-known socio-economic explanations of what motivates people to migrate between countries. They investigate the interdependencies between international migration trends and the contemporary migration policies, which, in comparison to those at the beginning of the 20th century, have launched even greater constraints against free mobility in the era of globalisation, free flow of remittances and information. This part also enters into the debate on the influence of migration on sending and receiving economies. The authors seem to be very convinced of its benefits for all the participants involved. As they summarise, even modest increases in the rate of migration would produce significant gains for the economy. Both rich and poor countries would benefit from increased migration, with developing countries benefiting the most (p. 162).

The last part of the book makes inferences about the future of migration and the level of migration flows, which the authors find likely to be unavoidable. The greater size of migration flows will result from decreasing costs of transportation and, thus, better connectivity and maintenance of migrants’ networks. The authors also argue that demographic considerations play a major role. The demand for both high-skilled and low-skilled workers in lowest-low fertility rate countries such as those in Western Europe, or in rapidly ageing populations such as the U.S. or Western Europe, would stimulate immigration from rapidly growing national populations from Asia and, mainly Africa, towards a more equal distribution of labour force. The book is a manifesto for global and unconstrained migration flows, a risky and unorthodox stance to promote in the years of the global economic recession. It finishes with a five-point agenda that would enable the progressive movement towards the global open borders policy in the future, calling for international cooperation between states, international organisations and various social and political groups (p. 270-281). These are: 1) extending migrants’ transnational rights (portability of pensions and other social and economic benefits, political rights), 2) promoting social and economic advancement of migrants to prevent their social exclusion (recognition of the skills gained in the country of origin, support in learning the language of the receiving state), 3) launching amnesty programmes for undocumented migrants, 4) combating discrimination to ensure migrants have full participation in receiving societies, and 5) improvement in data collection to ensure their consistency and enable comparative analysis.

Exceptional People is rich in relevant statistical data, skilfully presented. The main strength of this book is that it does take into account the impact and the relevance of migration on human development in a long-term historical perspective. The main drawback, however, apart from the lack of a clear general conclusion, is repeating well-known, old reasons for liberal migration policy and stepping short of providing new arguments. For instance, the argument of the positive contribution of migration towards cultural development has been widely known among migration historians and discussed in the works of Dirk Hoerder (2002), Christiane Harzig, Dirk Hoerder and Donna Gabaccia (2009) or Patrick Manning (2005). Economists should not be surprised if they do not find anything new about the economic impact of migration, as the authors mainly summarise the prior findings of George Borjas, Jeffrey G. Williamson, Timothy J. Hatton or Oded Stark, and others. Lastly, the authors seem to neglect the political consequences of mass immigration and the role of migrations in international relations. 

Exceptional People is a well-written, informative piece of work. However, it is rather a compendium for the interested readers to follow up than a new contribution to migration research.

References

Christiane Harzig, Dirk Hoerder, Donna Gabaccia (2009). What is Migration History. Malden Mass.: Polity Press.

Dirk Hoerder (2002). Cultures in Contact: World Migrations in the Second Millenium. Durham: Duke University Press.

Patrick Manning (2005). Migration in World History. London: Routledge.

Keywords:

Whereas Polish migration to the UK has for many years now attracted scholarly and literary attention, the unprecedented post-2004 influx of Poles to Ireland has been addressed to a lesser degree. Given the recent shift of the Irish economy ‘from boom to bust’, New mobilities in Europe emerges at most perfect time. The volume will be a touchstone for those interested in European – particularly recent East-West – mobility, labour migration, migrant identities as well as the application of qualitative longitudinal studies. Written in an engaging way, it will be a compelling read not only for researchers, but also for students and wider non-academic public.

It is, perhaps, worth recalling here that Ireland was amongst three European Union (EU) states which opened up their respective labour markets for the so called A8 countries (Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia) that entered the EU in 2004. Having been granted free movement and labour rights, many (especially younger) Polish people were encouraged to migrate and find employment abroad as the situation in the Polish labour market was particularly severe. Since at that time Ireland was experiencing a remarkable economic boom, jobs appeared virtually assured to any new arrivals from Poland and elsewhere. This resulted in a large-scale inward migration that significantly impacted on the Irish labour market. The situation changed dramatically from 2008 onwards when the recession and rising unemployment triggered by the global financial crisis rapidly decreased the prosperity of the country. Interestingly, however, this – in the words of Krings et al. has not reversed previous inward migration as Ireland continues to have a substantial migrant population (p. 36).

New mobilities in Europe offers a holistic image of recent, primarily economy-driven Polish migration to Dublin, an increasingly globalised city. In doing so, the volume explores the changing career pathways of 22 Polish men and women across a period of two years. Against this backdrop, the authors stress that although work and employment remain crucial to an understanding of recent East-West migration (p. 15), the motivations to migrate in the post-2004 context are usually complex, highly situated and include diverse non-materialistic as well as non-work-related reasons. The recognition of this often underappreciated aspect of Polish international mobility makes the book a successful attempt towards a comprehensive view on migrant experience that stretches well beyond the classical patterns of labour migration.

Drawing upon mobility, which has been argued to better characterise the East-West migratory flows (Wallace 2002), Krings et al. acknowledge the ‘mobility turn’ we have been witnessing in social sciences within the last decade. The focus on liquidity, flows and movement – be it intra-, international as well as social mobility – allows the authors to look into the intricacies, interruptions and contradictions that often characterise migrant worklives. In this context, the authors poignantly show that Polish migrants tend to develop ‘boundaryless careers’ and move not only across countries (and, indeed, continents), but also within national labour markets.

The book offers an interesting methodological innovation. The employment of what the authors have termed Qualitative Panel Study (QPS) – comprising six waves of targeted interviews with 22 participants – allowed a longitudinal investigation of migrant career pathways and changing professional biographies. In this respect the volume, as the authors claim, represents one of the first applications of qualitative longitudinal research to the study of migration and employment (p. 3). The migrant sample included male and female informants in their 20s and 30s (being representative of average ages of Polish migrants in Ireland) employed in both skilled and less-skilled occupations. This was, importantly, supplemented by 40 single interviews with employers and managers, including recruitment and human resources specialists. By looking into both sides of the employment relationship, Krings et al. succeeded in placing migrant experience within a wider context that embraces here the micro-level of an organisation, its peculiarities, distinctive aims and corporate culture.         

The volume begins with a short introduction, continued with the conceptual argument of the book (Chapter 1) in which the authors analyse the new mobility patterns in the light of recent literature. In particular, they outline and problematise the understanding of Polish migrants as ‘free movers’ in the context of the new European mobility space. This is followed by Chapter 2 which provides an extensive overview of the research design. The next chapter conceptualises the recent changes to the Irish economy as the context in which the study of Polish post-2004 migrants occurs. Readers are offered a detailed story of an extraordinary change from a goldrush labour market that attracted large-scale migration from Poland and other new EU member states to a dramatic economic downturn followed by rising unemployment among both migrants and Irish citizens.

Chapter 4 looks into motivations to move, plans and aspirations of migrants before departure and upon arrival as well as the recruitment process and strategies in an era of booming economy of the ‘Celtic Tiger’. One of the most interesting findings here is the extent to which Polish migrants seem to internalise the stereotype of a ‘hard-working Pole’. It appears that although Irish employers initially recruited migrants due to labour shortages, they soon started to conceptualise the non-Irish work force as particularly ‘hard-working’. The following chapter explores the workplace experiences of Polish migrants in four employment sectors: hospitality, construction, financial services and IT. In doing so, it draws attention, for instance, to the fact that less-skilled positions routinely labelled as ‘bad jobs’ are not necessarily experienced as such by migrants who beyond materiality tend to value other aspects of employment (e.g. positive workplace culture) and compare them with the situation in Poland. Further on, readers are introduced to the career pathways of Poles in Dublin. Whereas some migrants, as Krings et al. argue, follow somewhat traditional worklife trajectories and strive to move upwards, others focus on earning as much money as possible in a given time, often in sectors hardly related to their education or skills. This results in diverse professional choices that are frequently fuelled by personal situations and constantly changing plans that may include every scenario from staying in Ireland, through further migration/mobility, to return to Poland. In probably most intriguing Chapter 7, the authors study how international mobility is linked with the so called ‘mobile technologies’ both physical (e.g. low-cost air travel) and virtual (e.g. instant messaging agents, social networking services). Finally, in Chapter 8, readers can have a closer look at how Polish migrants in Dublin evaluate the time spent in Ireland and within the Irish labour market in particular. This is further supported by the detailed exploration of their future plans. Notwithstanding professional positionality, the vast majority of migrants seem to perceive their migration as a positive and personally enriching experience. Importantly, the authors also note that in the light of the economic crisis worklife trajectories of many Polish migrants have changed significantly. This has resulted in frequently employing a drastic adaptation strategy, migrating elsewhere or moving back to Poland. Lastly, in condensed but solid conclusions, the authors reflect particularly on how consequential the choice of the methodology was for their study. Six repetitive interviews with migrants conducted over the turbulent period of 2008-2010, when the global economic crisis dramatically altered the Irish labour market, appear to have exceeded research expectations and provided richness and detail to the story.

With so much to praise, I do have, however, a few comments. Namely, I would particularly welcome more nuanced analysis of social relations in a multinational workplace. Although the authors argue that workplace is an important site for inter-ethnic relations (p. 85), they hardly address tensions related to prejudice and ethnic, national, religious or other axes of difference. The small section on multinational workplace, which briefly summarises migrant experience of intergroup relations as ‘rather positive’, may give an impression that fractures related to social imaginary, stereotyping, prejudice and other negative attitudes are scarce. This is quite surprising given the extent of similar studies from, for example, the UK that suggest otherwise (e.g. Cook et al. 2011; Fox 2012; McDowell 2008; McDowell et al. 2007). While this might not have been the main focus of the research or did not come out of the collected data, engaging with broader literature and shading some light onto workplace encounters with embodied difference, distinctive cultural normativity and work ethic would have added to the rich texture of the book.

Secondly, as elaborate as it is, the overall story presented in the book seems to downplay the significance of gender for migrant (labour) experience. This, again, might not have been a core interest of the study and/or might not have emerged from the interviews, yet juxtaposition of some findings (or the absence of them) with evidence from wider literature could perhaps enrich research conclusions.  

Another aspect that remains unaddressed is how the research findings possibly inform policy makers and wider academic and public debates. As much as the empiricism of the presented story makes the volume offer a valuable perspective onto workplace experience, the findings seem to remain on a rather descriptive level. Being aware of the challenge such discussions may pose, I would appreciate some more attention into how certain findings might be socially, institutionally and academically applicable. 

Friendly comments aside, New mobilities in Europe is definitely well worth the read. The book provides a dynamic picture of Polish migration/mobility to Ireland. It is well-thought-out, fleshy and strongly embedded in empirical data.

References

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2011). ‘Good Relations’ Among Neighbours and Workmates? The Everyday Encounters of Accession 8 Migrants and Established Communities in Urban England. Population, Space and Place 17(6): 727-741.

Fox J. E. (2012). The Uses of Racism: Whitewashing New Europeans in the UK. Ethnic and Racial Studies 36(11): 1-19.

McDowell L., Batnitzky A., Dyer S. (2007). Division, Segmentation, and Interpellation: The Embodied Labors of Migrant Workers in a Greater London Hotel. Economic Geography 83(1): 1-25.

McDowell L. (2008). Thinking Through Work: Complex Inequalities, Constructions of Difference and Trans-national Migrants. Progress in Human Geography 32(4): 491-507.

Wallace C. (2002). Opening and Closing Borders: Migration and Mobility in East-Central Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 603-625.

Keywords:

Książka Izabeli Szczygielskiej wpisuje się w popularny w europejskich studiach migracyjnych – jednak niezbyt licznie reprezentowany w Polsce – nurt badań nad migracjami kobiet. Jak sama Autorka zauważa na stronie 56, płeć była czynnikiem pomijanym w początkowych badaniach nad migracjami. Podmiotem procesu migracyjnego byli młodzi mężczyźni, natomiast temat kobiet był podejmowany jedynie na marginesie.

Książka jest opublikowanym doktoratem, co daje się zauważyć w układzie treści i w wywodzie, który polega na schematycznym wprowadzaniu kolejnych kręgów tematycznych (migracje – migracje zarobkowe i rodziny – przyczyny migracji – skutki migracji dla rodzin). Część teoretyczna zajmuje 151 stron (z 250 stron ogółem). Uważam, że lepsze w odbiorze są książki zorientowane problemowo, a nie referująco wobec debaty naukowej, i że lepiej czyta się mocno, a nie jedynie kosmetycznie zredagowane prace doktorskie.

Wykład przedstawiony w książce jest jednak rzetelny oraz porządkujący i może okazać się użyteczny dla adeptów dyscypliny. Nie oferuje niestety własnego krytycznego ujęcia, lecz raczej wyliczenie rozmaitych perspektyw oraz problematycznych kwestii w definiowaniu i badaniu migracji (w częściach 2.1, 2.2., 2.3 poświęconych trzem perspektywom teoretycznym, tj. ekonomicznej, psychologicznej i socjologicznej, paradoksalnie mało jest odniesień do psychologicznych i społecznych wymiarów migracji). Referowanie dotychczasowych badań w obszarze „migracja a rodziny” nie układa się w spójny wywód. Jest to raczej omawianie poszczególnych pozycji niż wątków węzłowych. Na plus należy zaliczyć, że Autorka łączy klasyczne i współczesne opracowania, przypominając tym samym, że zjawiska migracyjne są w sposób trwały wpisane w polską historię społeczną i polskie badania społeczne. W historycznym przeglądzie badań skutków migracji na ziemiach polskich brakuje mi opracowania Krystyny Dudy-Dziewierz (1938) pt. „Wieś małopolska a emigracja amerykańska”.

Temat migracji kobiet w Polsce nie jest badany często (jak sama Autorka konstatuje na s. 11), jednak szczególnie w takiej sytuacji warto odwoływać się do nielicznych studiów z tego zakresu. W związku z tym dziwi fakt, że autorka pomija dwie publikacje książkowe z 2010 roku, tj. „Migracje kobiet” pod redakcją Joanny Napierały i Marty Kindler oraz „Ponad granicami. Kobiety, migracje, obywatelstwo” pod redakcją Marty Warat oraz Agnieszki Małek, wydane trzy lata przed publikacją recenzowanej książki.

Część „Współczesne determinanty migracji zarobkowych” ma charakter odmienny od pozostałych części książki i nie jest z nimi powiązana. Mimo że może nam pomóc zrozumieć, dlaczego ogólnie Polacy migrują, nie przyczynia się do zrozumienia migracji w badanych przez Autorkę Starachowicach. Dużą zaletą pracy natomiast jest zwięzłe poruszenie kwestii problemów prawnych powstających w sytuacjach rodzicielskiej rozłąki migracyjnej, do których analizy Autorka jest dobrze przygotowana jako praktykująca prawniczka.

Na plus książki należy też zaliczyć wprowadzenie perspektywy transnarodowości (s. 18-19, 75-81), rzadko stosowanej w polskich badaniach. Z kolei perspektywa genderowa jest co prawda w książce rzetelnie zreferowana, znaczenie tego ujęcia wydaje się jednak wykraczać poza rolę, którą im Autorka explicite przypisuje: jako portretującą „doświadczenia kobiet, ich postawy, zmiany świadomości” (s. 37). Do tego właśnie ogranicza się w swojej książce, chociaż przytaczane przez nią koncepcje (np. global care chains, international division of reproductive labour) pokazują strukturalne i systemowe, a nie tylko subiektywne wymiary porządku genderowego. Autorka z nimi nie polemizuje i nie odrzuca ich, a nawet zdaje się aprobować (s. 44). Mimo to, później ich nie wykorzystuje. 

Uwaga terminologiczna: w opracowaniach Mary Romero i Pierrette Hondagneu-Sotelo występuje neologizm „maternalism”, przez analogię do paternalizmu, na określenie rodzaju protekcjonalnej relacji powstającej pomiędzy kobietami – pracodawczynią i pracownicą – w sytuacji płatnej pracy domowej. Autorka błędnie przekłada go jako „matriarchat”. Lepszym tłumaczeniem byłby po prostu „maternalizm”.

Najpoważniejszy zarzut teoretyczny, który można sformułować pod adresem książki, to „przemycanie” perspektywy normatywnej. Jednym z jej przejawów jest wprowadzanie dyskursu „eurosieroctwa”. Na przykład, na s. 82-86 Autorka odwołuje się do opracowań z kręgów pedagogicznych i pozarządowych, które siłą rzeczy mają zaangażowaną perspektywę, i przedstawia je jako obiektywne informacje o skutkach migracji. Dzieje się tak pomimo świadomości krytyki perspektywy eurosieroctwa w naukach społecznych, np. krytyki sformułowanej przez Sylwię Urbańską, która została w książkach zreferowana. Na s. 129 czytamy, że „wyjazd matki wiąże się z koniecznością reorganizacji życia rodzinnego, ale i zmianą funkcjonowania dziecka pod nieobecność matki”. A przecież zależy to od tego, jak życie domowe było zorganizowane wcześniej. Autorka wpada w pułapkę myślenia o roli matki w sposób zakładający jej bezpośrednią obecność, o której piszą referowani przecież przez nią teoretycy transnarodowości (s. 149). W świetle norm przyswojonych przez badane przez nią kobiety założenie to wydaje się sensowne, jednak w części teoretycznej występuje w sposób zgeneralizowany, a nie specyficzny dla badanego kontekstu.

W części szóstej książki funkcje rodziny zostają implicite utożsamione z funkcjami matki. Autorka zamieszcza tam przegląd tradycyjnych ujęć funkcji rodziny (typologia Adamskiego, Ziemskiej). Wydaje się, że funkcje stanowią punkt ciężkości analizy w tym opracowaniu. Uważam, że warto zajmować się konsekwencjami migracji, jednak użycie optyki „funkcji” sprawia, że praca wpisuje się w konserwatywne ujęcie porządku genderowego. To, co się dzieje podczas migracji kobiet, to próba renegocjacji tego porządku, w związku z czym tradycjonalne ujęcie funkcji nie jest adekwatne, bo właśnie one podlegają wtedy renegocjacji.

Odnoszę wrażenie, że doszło do zlania się perspektywy badanych i badaczki. Jeśli dana perspektywa normatywna wydaje się dobrze służyć jako rama interpretacji w wypadku (przynajmniej części) badanych przez Autorkę kobiet, to należałoby skonstatować pokrywanie się normatywnych oczekiwań społecznych z ramą odniesienia osób badanych, natomiast w wywodzie socjologicznym pozostawić przestrzeń na dystans między nimi. Badanie miało charakter jakościowy i odbyło się w jednej miejscowości – Starachowicach. W przeglądzie literatury brak informacji o wymiarze regionalnym czy lokalnym analizowanych zjawisk. Dopiero na s. 167 otrzymujemy pobieżny portret Starachowic, zaś uzasadnienia wyboru lokalizacji badania nie ma wcale. Jak na projekt doktorski, liczba zebranych przypadków (22) wydaje się dość skromna. Autorka wspomina o doborze przypadków i wymienia kryteria tego doboru, ale nie podaje ich uzasadnienia.

W opisie badań widać mało „terenu”, historii naturalnej badania (Silverman 2000), opisu roli badacza w badanej społeczności, co w powiązaniu z informacjami na temat niechęci badanych kobiet do wypowiadania się na niektóre tematy (np. o życiu seksualnym) może sugerować słaby kontakt badaczki z badanymi. Próba dotarcia do innych aktorów (dzieci) jest ciekawym rozwiązaniem. Nie ma jednak w książce opisu sposobu negocjowania dostępu do dzieci, które jak wiadomo są specyficznym obiektem badawczym, wymagającym spełnienia ostrzejszych wymagań prawnych i etycznych niż w wypadku osób dorosłych.

Prezentacja materiału empirycznego podporządkowana jest zaczerpniętemu z literatury schematowi funkcji rodziny: ekonomicznej, usługowo-opiekuńczej oraz emocjonalnej. W ten sposób Autorka pozostaje w kręgu pytań zadanych na etapie analizy literatury i nie dopuszcza nowatorskich oddolnych (emicznych) ujęć, które mogłyby wyłonić się, gdyby jej podejście do analizowanego materiału miało nieco mniej założeń.

Ciekawym zabiegiem w prezentacji danych jest „oświetlenie” np. pozycji ekonomicznej z różnych perspektyw (s. 177 i nn.: perspektywa migrantek, dzieci, ekspertów). W całym badaniu jednak uderza brak perspektywy mężczyzn/partnerów/ojców, co zaskakuje w analizie zmierzającej do stworzenia względnie całościowego obrazu konsekwencji migracji kobiet dla rodzin.

W książce wybrano zbiorczy sposób przedstawienia cytatów, np. osiem cytatów na ten sam temat pod rząd na s. 194, co sprowadza je do funkcji ilustracyjnej i nie pozwala wydobyć niuansów ani zagłębić się w tworzony przez nie dyskurs. W książce przydałaby się perspektywa analizy dyskursu, m.in. do analizy wypowiedzi dziecięcych (np. s. 193-194), ponieważ są one „zanurzone w dyskursie” pedagogicznym, medialnym etc. (s. 233-234: sama autorka mówi o „ubranżowieniu” wypowiedzi na temat migrujących rodzin). Umożliwiłoby to mniej dosłowne, za to bardziej analityczne podejście do wypowiedzi badanych.

Cała część empiryczna pozbawiona jest dyskusji z literaturą (wyjątek na s. 221). Analiza funkcji rodziny nawiązuje do przeglądu teoretycznego, jednak wydaje się, że korzystne byłoby odniesienie się chociaż do typologii form opieki w rodzinach transnarodowych Kilkey i Merli (2013).

Najpoważniejszy zarzut metodologiczny, który chcę sformułować, jest związany z niewykorzystaniem potencjału badań jakościowych. Badaczka poszukuje w materiale empirycznym wyłącznie ilustracji dla zjawisk sportretowanych w literaturze i dostrzeganych na podstawie literatury.

Autorka konsekwentnie prowadzi analizę „w poprzek przypadków”, tworząc niepotrzebnie, a nawet niekorzystnie, homogeniczny obraz. Brakuje wyrastających z analizy materiału typologii i dynamiki. Wiemy wszak od Autorki, że badała zróżnicowaną wewnętrznie grupę kobiet. Wybijają się takie wymiary zróżnicowania jak: sytuacja rodzinna – w związku, nie w związku; sytuacja ekonomiczna – rodzaje motywacji (brak pracy, chęć zarabiania więcej, pragnienie niezależności ekonomicznej); czas wyjazdu – osoby wyjeżdżające na dłużej, osoby wyjeżdżające na krócej (s. 178-179); różne rodzaje wydatków – bieżące, inwestycyjne (s. 181). W tej sytuacji przedstawianie badanych kobiet przede wszystkim jako grupy mówiącej jednym głosem zaskakuje. Wydaje się oczywiste, że wśród badanych kobiet występują jakieś systematyczne różnice typologiczne. O typologię pokusił się nawet ksiądz cytowany na s. 188, który mówił, że w niektórych rodzinach występują niekorzystne zjawiska związane z migracją, w innych nie. Wydaje się, że Autorka fałszywie utożsamiła potrzebę spójności tekstu pisanego z potrzebą jednoznaczności przytaczanych danych. Tym samym, nie wykorzystała największego potencjału badań jakościowych, na które się zdecydowała, czyli portretowania i rozumienia różnorodności.

Największa wartość badania polega na umożliwieniu wglądu w doświadczenie migrujących matek oraz sportretowanie społeczności lokalnej, w której migracje są codziennością. Mocną stroną książki jest część 8.3, czyli portret emigracyjnego życia, zawierający relacje o ciężkiej sytuacji migrantek zarobkowych, w niektórych przypadkach mówiących o doświadczeniu pracy przymusowej (s. 215).

Te doświadczenia niestety nie są analizowane w konfrontacji z pełnieniem przez migrantki ról matczynych, chociaż trudne doświadczenia zawodowe stawiają pod znakiem zapytania możliwość realizacji funkcji opiekuńczych, których modele opracowywane są zasadniczo dla sytuacji normatywnych. Otrzymujemy obraz kobiet pracujących ciężko za granicą, doświadczających nadużyć i czasem przemocy, które jednocześnie ogromnie dużo wymagają od siebie w roli matek. Tym samym, projektują dla siebie rolę zbliżoną do super-woman (Shaevitz, Shaevitz 1984) w wersji dla wykluczonych czy nieuprzywilejowanych (zamiast korporacji charakterystycznych dla modelu super-woman występuje tu fizyczna praca przymusowa). Wydaje się, że Autorka, nie dyskutując z nieprzystawaniem sytuacji, w których pracują kobiety, z normatywnymi oczekiwaniami, które wobec siebie formułują, i z którymi ona konfrontuje je w analizie, przykłada się do podbijania tych oczekiwań i podtrzymania normatywnego dyskursu wokół realizacji zadań opiekuńczych w sytuacji migracji.

Literatura

Duda-Dziewierz K. (1938). Wieś małopolska a emigracja amerykańska: studium wsi Babica powiatu rzeszowskiego. Warsaw, Poznan: Polski Instytut Wydawniczy.

Kilkey M., Merla L. (2013). Situating Transnational Families’ Care-giving Arrangements: the Role of Institutional Contexts. Global Networks

Kindler M., Napierała J. (red.) (2010). Migracje kobiet: przypadek Polski. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Warat M., Małek A. (2010). Ponad granicami. Kobiety, migracje, obywatelstwo. Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Keywords:

Contemporary immigration in Europe has become increasingly European. Accelerated migration from other European Union countries contrasts sharply with the immigration in the post-war period, when migrants tended to come from outside the European Community and, in some cases, from beyond the European continent. The end of the Cold War, the end of the ban on emigration that all countries behind the Iron Curtain enforced (except former Yugoslavia) and the gradual integration of these countries into the European Union were the main drivers of a profound change in European immigration. When forging this change, a definite and clear role bear the last three European Union enlargements in 2004, 2007 and 2013, when in a relatively short period of time the European Union added 13 new members.

Within Europe, the case of Romania stands out. Romanians have proved the most Euromobile Europeans. Eurostat data indicates that in 2011, there were 2.3 million Romanians and only 1.6 million Poles and 1.3 million Italians living in other EU member states. Italy has a population three times larger than Romania, and Poland has twice its population (59 and 38 million compared to 19 million) (Eurostat 2012). Furthermore, Eurostat estimates that Romanian migrants constitute one of the largest foreign communities in the EU, second only to Turkish and outnumbering the Moroccan one. All this being said, Romanian migration and mobile Romanians remain under-studied. 

Remus Gabriel Anghel’s book takes on a Homeric task of introducing its readers to the less-known and more complex aspects of Romanian migration. With wordsmanship and building on a rich empirical material, Anghel engages in exploring the experiences of mobile Romanians in Western Europe. Anghel finely tunes his analysis to explore the motivations of the Romanians for seeking work abroad, their migration stories, their understanding of a changing status from often unauthorised migrants to legal residents and to European citizens; their relationship with ‘home’ and the ‘new home’; and, their making sense of their changing social status in the new society. The book is comparative in purpose and sophisticated in design, aiming to contrast the experiences of the Romanians who migrated to different destinations in Europe – Italy and Germany – under different legal regimes.

Anghel starts by focusing on Romanian ethnic Germans from the city of Timișoara, a large and multicultural city in Western Romania, and their relocation to Nuremberg, Germany. During the communist dictatorship and after 1989, many ethnic Germans from Romania relocated to Germany as Aussiedlers. The German community had had a long presence in Romania and, in comparison with other national minorities such as the Hungarian and Roma ones, was more respected and affluent than the national average. Ethnic Germans from Timișoara arrived as colonists brought in by the Habsburg rule of Charles VI after the Treaty of Passarowitz of 1718. Following the Union with the Romanian Kingdom in 1918, there was a wave of Romanisation policy during which the exceptional status of the German community was nonetheless maintained by continuing the network of German-speaking schools and allowing for representation in parliament. The community had its own party, Die Deutsche Partei. In addition, religious organisation of the Swabian Catholics and Protestant Saxons continued to be active, despite the support of the newly formed Romanian state for the Orthodox religion and a national orthodox church.

The Communist dictatorship sought to reduce what were regarded as privileges of the German community, which was associated with the losers of the WWII. The new regime nationalised their property, especially the land, confiscated businesses and livestock and deported many. Ethnic Germans were also stripped of the right to vote until 1954. Their emigration was banned in 1950, but in 1977 the Romanian state agreed to let ethnic Germans relocate to (West) Germany in exchange for a sum of money. In fifteen years, the German community shrank from 350,000 to less than 60,000 (Anghel 2013: 5). Relocating ethnic Germans from Romania enjoyed legal status, full citizenship rights and state support to integrate into the German society, including reimbursement of travel expenses, assistance with finding accommodation and work. Additionally, they enjoyed tax facilities to start a business. Yet many of them, Anghel finds, experienced frustration after relocating to Nuremberg.

In 80 qualitative interviews, Anghel explored the sources of contention and achievement of those who emigrated. He shows that at the beginning they were enthusiastic about new opportunities. In the 1990s, the German labour market offered many jobs, salaries 10-15 times higher than in Romania, and a lifestyle that few enjoyed in Romania. Many considered themselves Germans, spoke German as their mother tongue and pursued education in German and had relatives in Germany. They were, however, not recognised as Germans by other Germans. Such misrecognition triggered a shift in their identity, as they started to perceive themselves ethnic Germans from Romania and to socialise with ethnic Romanians and other immigrants.

I observed that Germans [do not make] this difference, [that I am a Romanian German and not a Romanian]. Then, I stopped denying that I am Romanian. Anyway, I was born [in Romania], I married a Romanian woman, I lived twenty years there, and my ancestors lived for many generations. So, Romania left a trace on me, a sort of blue print on my behaviour, mentality and so on. I don’t want to give it up (Christian in Anghel: 71).

I had a limited vocabulary [in Romanian]. [In Romania] my colleagues, friends, family, everyone, including even the neighbours were 80-90 per cent Deutschstemming [of German origin]. (…) Here [in Germany] I Romanianised myself (Ricky in Anghel: 77).

In the context of migration to Germany, their basis for ethnic identification shifts from traditional identifiers such as the German language and German ancestry upon which they built their identity in Romania. In Germany, where these characteristics were shared by most of the population. Instead, culture, common experiences including the economic and political hardships of the Communist dictatorship, shared childhood experiences in socialist Romania and the common experiences of the hometown gained more significance and became authentic ethnic identifiers for the Romanian Germans. Over time the link with Romania further intensifies because many chose Romanian partners, often from their hometown. They start speaking more Romanian among themselves and initiate regular visits home (as opposed to returning just for vacation). Males, in particular, tend to partner Romanian women as a strategy of deflecting from the more liberal gender norms in Germany.

A Romanian girlfriend] can understand me much better. She understands a part of my history, even though we did not meet in Romania. And we had a similar mentality, we have things in common. A German girl is not interested in knowing [anything] about Romania (Alexandru in Anghel: 75).

Others like Daniel said that he was accustomed to [a family] model from Romania, with women used to cooking and cleaning and being good housewives (idem). I had [German] women. They say: ‘why should I go to Croatia or Bulgaria? Let’s go to the Caribbean Islands. The don’t pay attention to money’. (…)This is why I don’t want a woman like that (idem).

In this first scenario, the migration of Romanians to Germany is a legitimate and state-supported ‘return’ migration for ethnic Germans. By contrast, the second group Anghel focuses on is a typical labour migration of ethnic Romanians from Borșa, a small mining town in North-East Romania, to Milan, Italy. In the second scenario, Romanians emigrated in semi- or undocumented situations and were dependent on informal local networks to cross borders and to find accommodation and employment. Compared with Timișoara, Borșa has a 10 times smaller population, is situated in Maramureș county which is one of the most geographically isolated areas in the country, and the local economy depends on services, traditional agriculture, forestry and mining. You would have to go through great difficulty to find Romanians who know where Borșa is on the map.

During the Communist dictatorship, the town developed along with the opening of new mines which attracted internal migrants from nearby regions. While the town has grown in size considerably, it largely lacked basic urban services (with the exception of a large hospital, a school and local administration). Energy independence was a priority of the dictatorship. Miners in Borșa enjoyed relatively larger salaries than those in other parts of Romania. The fall of the regime and the transition from a regulated to free market led to the gradual closure of the mines in Borșa and the disposal of the miners who worked there. Since all sectors of the Romanian economy were going through similar tough reforms to adapt to free market economy, there were no other industries or other regions in the country that could absorb the workers who lost their jobs. It was in those circumstances that the first labour migrations from Borșa started.

Immigration to Italy initiated in the early 1990s, as Italy was relatively close geographically and easy to reach by land. At its initial stage, emigration was expensive because one could only enter Italy undocumented either helped by carriers who knew the crossings or with a visa for France, Austria or Germany which could be bought on the black market for circa 500-1,500 DM. People from Borșa had the initial needed capital from the generous compensations they received after being laid off (a policy supported by the World Bank and International Monetary Fund and providing the capital to start a business) and from selling timber from the nearby forests.

In 37 qualitative interviews, Anghel shows how, in initiating their migration to Italy and after their arrival in Milan, people from Borșa used, and depended on, the local network with other people from the same town. The pioneers of migration who had little support when they arrived turned themselves into support providers for the ones that followed. Kin relations with the newer migrants, and being from Borșa were the two elements that established trust and shaped obligations among Romanians in Milan. This system of establishing strong relations with the people from Borșa offered them protection and the minimum support needed to initiate their lives abroad. For instance, one family used to house people from Borșa and their relatives free of charge from their first day in Milan until they would find a job. As they were also among the few who had a residence permit, they rented apartments for others who were undocumented and could not do it on their own.

Although Romanians from Borșa faced many difficulties and took on labour-intensive jobs, Anghel shows that they regarded their experience in Milan as positive. The positive evaluation was the result of comparing their situation with their 1) envisaged life in the 1990s in Borșa where it was very difficult to find a job or nowadays since the town has not been redeveloped; 2) an earlier situation in Milan – a period when they lacked documents, accommodation and jobs. Unlike the Romanian Germans in Nuremberg, Romanians in Milan experienced a prestige gain as they regularised, entered better employment and better accommodation.

However, just like the Romanian Germans, the Romanians in Milan used their relations to hometowns to enhance their social standing to a level they perceived they could not reach in Germany or Italy. In their hometowns, mobile Romanians became an upper class easily identifiable in the town because of the large houses they built, the cars they drove and the businesses they created. They built such big houses [to show that they are no longer poor] (Tudor in Anghel: 164). They think that by having bigger houses, [they show] they are richer (Vlad, idem). Periodical return to hometown becomes an opportunity to display new acquisitions. Going home in a BMW X5, or a Jeep, and in a Versace suit (Codrut in Anghel: 169), serves the mobile Romanians to reassert their social standing in their hometown. As one of Anghel interviewees recalls, [they] migrated from remote valleys where they had seen nothing but mud and mountain rocks. Suddenly they find themselves in the position to afford cars, and these cars become their dream like (Radu in Anghel: 170).

While I believe that the built-in comparison of the two most different migration scenarios on which this book builds has its merits, it also unfortunately obscures the role of the very different social conditions of the two groups within Romanian society and the effect of these conditions on migrants’ perceptions. Pre-migration conditions seem indeed crucial in understanding how immigration systems affected their migration as well as their experiences in Italy and in Germany. Middle-class members of a national minority ‘returning’ to their homelands who also originate from one of the largest, most culturally vibrant, multicultural and developed city (Timișoara) will not face the same challenges and opportunities as labour migrants from a former mining area in an isolated and, on average, more deprived small town (Borșa).

Furthermore, the book intimately uncovers the daily lives and contradictions in which Romanians in Western Europe live. My critical point here concerns the fact that, given the rich empirical material, Anghel could have examined these contradictions closer. For example, why do both groups make arrangements to retire in Romania while declaring that their life is better in new destinations; if they experience frustration because of their social and economic position in host societies, why do they reproduce it vis-à-vis people from their own communities in the home country. Such contradictions are often pronounced but seldom explored. Anghel’s book would have been a perfect opportunity to analyse how migrants navigate through these contradictions and solve them. 

My third critical point has to do with the fact that Romanian migration is European, educated (usually high school), white (except for Romanian Roma) and has a religious component. It would perhaps have been worth examining further what role these aspects of Romanian migration play and how they are reinterpreted in the context of their new societies.

Finally, the book was largely concentrated on the initial stages of Romanian migration and it is a pity that it only briefly explores the changes that the accession of Romania to the European Union brought about. The book also only briefly touches on the issue of what a change of the status from a non-EU migrant to a European citizen meant for Romanians in Italy and Germany. Nonetheless, Anghel’s book Romanians in Western Europe is extremely dense in empirical material, rich in insights and elegant in style. Concise and well-built, the book mobilises state-of-the-art ethnographic methodologies – multi-site matched interviews in countries of destination and in the country of origin – to narrate the little-known story of Romanian migration. The book is a must-read for all researchers of contemporary European migration.

Keywords:
health care seeking behaviour, patient experience, Polish migrants, UK

This paper explores a range of health care seeking actions adopted by Polish migrants living in London. It is based on the in-depth interviews with 62 Polish migrants who resided in London in 2007 and 2008. The study reflects experiences of a diverse group of participants encompassing individuals of different ages, family circumstances and employment statuses. It uncovered a number of actions such as avoiding contact with any health services, self-medication, utilising Polish private doctors in London, and accessing public health services in Poland and London. These services and strategies were often used successively, concurrently or interchangeably depending on individual’s assessment of their situation and circumstances at the time of experiencing a particular medical need. The research uncovered a prominence of transnational health care seeking practices as most participants continued to access at least some form of health care in Poland. It also noted the impact of the length of stay, knowledge of English and labour market position on patterns of health care use. Engagement with the British National Health Service (NHS) was characterised initially by lack of knowledge of the system resulting in meandering between different institutions. There was also a sense of cultural unease and mismatch of expectations characterising doctor-patient encounters. However, the pathways of access and attitudes towards the NHS began to change as migrants learned their way through the English health care system. This underlines an importance of taking into account a longitudinal dimension in studies of migrant health care seeking behaviour.

Introduction

Despite finding many common patterns in the way recent migrants engage with health care services in the host countries, empirical studies have struggled to provide a comprehensive and systematic conceptualisation of migrant health care seeking behaviour. Scholars distinguish two broad approaches in the literature on health care seeking behaviour – models addressing the pathways or series of steps that individuals take in search of medical help, and models concerned with specifying determinants of behaviour, both of which have come across major stumbling blocks (MacKian, Bedri, Lovel 2004). This paper discusses some of the challenges that remain in the way of such conceptualisations and aims to add to the growing body of empirical knowledge on migrant health care seeking actions in different health system contexts (see e.g. Leduc, Proulx 2004; Fassaert, Hasselink, Verhoeff 2009; Choi 2012).

Based on a qualitative study of Polish migrants’ engagement with the British welfare state, the paper outlines the rationales and consequences of utilising health care services during participants’ stay in London. The study followed the premises of grounded theory qualitative research (Glaser, Strauss 1967; Strauss, Corbin 1998 [1990]), therefore there were no a priori hypotheses set at the beginning of the fieldwork. Instead, the participants were selected in order to obtain a maximum diversity of socio-demographic characteristics, such as family circumstances and labour market position, based on the assumption that migrants in different circumstances may have different views and experiences of utilisation of public services in the UK. The broad question guiding the research pertained to the reasons for, experiences of, and consequences of utilising public services in Britain.

The large wave of post-2004 Polish migration to the UK has drawn a lot of attention from migration scholars, who began to gather empirical data on health status and health care experiences of Polish migrants in the UK. However, the existing studies of utilisation of health care services by Polish migrants in the UK rarely explore the rationales behind different behaviours and attitudes (although see Goodwin, Polek, Goodwin 2013; Migge, Gilmartin 2011 – in the Irish context). Furthermore, the health care seeking behaviours that fall outside of the host public health care system are seldom addressed. This paper aims to fill such gaps.

The paper outlines different health care options used by Polish migrants with accompanying rationales and examines how the condition of being a newcomer in a host society impacted engagement (and non-engagement) with the health services. It reflects upon some striking commonalities in patterns of engagement adopted by participants in this research and echoed in other studies of migrant health care seeking behaviour. At the same time, it pays attention to the diversity of behavioural responses within the studied group and behavioural change over time. The findings illustrate the challenges of generalising and conceptualising the accumulated empirical knowledge of migrant health seeking behaviour.

Theoretical maze of health care seeking behaviour

Health care seeking behaviour is a complex, socially- and culturally-embedded process. It is an example of human agency driven by individual health needs that is steered by social identifications and structural conditions that individuals face. Cultural norms, beliefs and attitudes formed as a result of past experiences of seeking medical help, including those acquired prior to arrival in the host country, play a role in directing actions in this respect (Leduc, Proulx 2004; MacKian et al. 2004). Moreover, structural or enabling factors such as working and living conditions, individual capabilities and capitals, as well as availability and accessibility of health care services also limit human agency.

Various studies highlight some striking similarities in the propensity and patterns of utilisation of health services by different migrant groups in different health care system contexts. Quantitative studies tend to report the underuse of services (both primary and secondary care) by immigrants compared to the settled populations; however, this effect tends to weaken or disappear with a prolonged length of stay (Leclere, Jensen, Biddlecom 1994; Steventon, Bardsley 2011). Some studies, predominantly conducted in the US context, attributed this finding to the effect of progressive acculturation usually measured by host language ability, adoption of host society’s norms and values, and social interactions with natives obliterating behavioural differences between immigrants and natives (e.g. Wells, Golding, Hough, Burnam, Karno 1989). However, others point out the problematic nature of the use of the acculturation concept as an explanatory variable of health behaviours and outcomes due to its vagueness and ideological bias (Hunt, Schneider, Comer 2004). Some researchers find little or no direct association between migrants’ level of acculturation and health service use and stress the heterogeneity of migrant groups, the importance of socio-economic barriers to health care use as well as the difficulty of disentangling the effects of length of stay, country of birth, ethnicity and language ability (Fassaert et al. 2009; Jayaweera, Quigley 2010). In particular, health care utilisation may be explained simply by the level of health needs, as the initial underuse of services may simply be due to the so-called ‘healthy migrant effect’, describing self-selectivity of migrants, resulting in lower morbidity and mortality rates compared to natives (e.g. Razum, Zeeb, Rohrmann 2000). Conversely, the weakening of this effect with the extended length of stay may be due to the ageing process.

It seems that using acculturation, or for that matter the more common in Western European literature concept of migrant integration, to explain health care utilisation is riddled with analytical problems. Such concepts seem too all- encompassing and contentious to serve as a helpful explanatory variable of human agency. Furthermore, these notions may be sociologically unsustainable as immigrants, much like everyone else, are always excluded and included at the same time in different fields of the host society, from the moment they set foot in a new country (Joppke, Morawska 2003: 3). Arguably, the notion of integration becomes meaningful only as an attribute of a particular society, and not of an individual. In such a sociological sense, outlined amongst others by Lockwood (1999), integration is achieved through the means of social citizenship, by individuals utilising their social rights, for instance by using public health care system. Therefore, the sociologically-grounded notion of integration can only be sustained as a consequence and a product of citizens’ actions, rather than their pre-requisite, as in theories of migrant integration or acculturation. As succinctly summarised by Sayad (2004: 223), integration can be achieved only as a side effect of actions undertaken for different purposes. This is not to deny that such factors as length of stay or language ability have an impact on health care seeking behaviour. Yet these factors can serve as a proxy for a number of social phenomena, not just ‘acculturation’ or ‘integration’ understood as a linear progression from one state to another. Furthermore, reverse causality is not only possible but plausible, as for instance the use of host health care services may lead to decisions to prolong the length of stay or to invest in learning the host language.

Arguably, one way out of such theoretical and explanatory mazes is offered by the human agency paradigm. It views health care seeking behaviour as reflexive and purposeful social action and puts an emphasis on the multiplicity and interdependency of factors potentially influencing such behaviour, be they individual, socio-cultural, economic, or structural in their origin, or even chance encounters or circumstances. Such a stance also stresses the human ability to learn from past experiences and draw on different cultural repertoires simultaneously in pursuit of goals (DiMaggio 1997; Swidler 1986). Qualitative studies of migrant health care seeking behaviour conducted in this vein seek to explore the reasons behind certain behavioural patterns, such as delay in seeking care, by situating such behaviours in migrants’ biographies and lifeworlds. Existing literature pays particular attention to structural barriers to health care utilisation, such as importance of cultural and linguistic appropriateness of health care settings, a lack of which may result in seeking alternative medicine, ethnic niche doctors or transnational care in the home country. It also stresses the importance of monitoring change in health care seeking behaviour over time (Leduc, Proulx 2004; Lee, Kearns, Friesen 2010; Migge, Gilmartin 2011). For instance, Leduc and Proulx (2004) distinguish three key stages of migrants’ engagement with the host health care system: contact, selection and consolidation. The authors find that length of stay is a crucial predictor of changes in health care seeking behaviour of recent immigrants. Increasing length of stay enables migrant individuals and families to learn how health services are organised in the host country and to select services based on evaluation of migrants’ first experiences with the host public health care system and any existing alternatives. This stage is followed by adoption of services that best suit them and formation of new utilisation habits (Leduc, Proulx 2004). The insights from existing qualitative literature suggest that despite some regularities in service utilisation patterns, the explanations of such patterns tend to be highly context specific.

Polish migrants in the UK and their health

There is a growing empirical literature on the conditions and consequences of the post-2004 wave of Polish migration to the UK. In 2013, the number of Polish citizens in the UK was estimated at 679 000, making them the largest foreign nationality group residing in the UK for several years running (Salt 2013: 50). Although the predominant motives of this migration were economic, Polish migrants constitute a diverse migrant group, including workers of low and average incomes, unemployed and homeless people, families with dependent children, and intergenerational households formed as a result of older people joining their adult children in the UK (see e.g. White 2011; Garapich 2011). Furthermore, researchers begin to note considerable upward social mobility of the post-2004 cohort of Polish migrants from entry level jobs to better paid occupations, perhaps as a result of capitalising on their relatively high levels of education (Goodwin et al. 2013). 

The size, diversity and dynamism of this migrant group imply a wide spectrum of changing health needs. Although official British surveys show that Polish migrants are healthier on average than is the British general population,1 a number of studies pointed out considerable health needs of Polish and other Eastern European migrants, especially with regards to urgent care, maternity, paediatric care, sexual and mental health (e.g. Leaman, Rysdale, Webber 2006; Weishaar 2008; Lakasing, Mirza 2009; Evans, Mercer, Parutis, Hart, Mole, Gerry, Burns 2011). A longitudinal, multimethod study investigated the impact of various socio-demographic and acculturation variables on changes in health outcome perceptions of Polish migrants in the UK (Goodwin et al. 2013). In addition, researchers explored the level of satisfaction with the British National Health Service (NHS). They found that Polish participants were generally positive about administration of services and attention received from British clinicians, but less positive about clinicians’ competence and treatment received, especially in primary care settings. General practitioners (GPs) were described as the ‘paracetamol force’ due to participants’ conviction that they tend to prescribe paracetamol for all ailments (Goodwin et al. 2013:162). The study also found a widespread preference for transnational care, with 69 per cent of respondents stating that they would have preferred to receive medical treatment in Poland rather than the UK if money were no issue. Other cross-sectional studies investigating the use of the British NHS by Eastern European migrants reported low knowledge of the system at arrival, low take-up and delays in registrations with GPs, and differing patient expectations (e.g. Spencer, Ruhs, Anderson, Rogaly 2007; Collis, Stott, Ross 2010).

Polish migrants residing in London are able to access healthcare services from a number of sources. These encompass British and Polish public healthcare systems, private healthcare providers in London and Poland, and informal sources such as ethnic and transnational social networks offering information, care and medication. Poland operates a health insurance based system with comprehensive coverage of the resident population. However, as voluntary health insurance contributions are rare (Sagan et al. 2011: 69), the majority of non-statutorily insured Polish migrants (e.g. those with no employee or pensioner status in Poland) are mostly out of bounds of the Polish public healthcare system. In contrast, the British NHS is funded out of public taxation. It is available ‘free’ and unconditionally to all lawful residents of the UK regardless of their economic activity or payments of national insurance (DoH 2007).2 Thus, Polish migrants residing in the UK as European Union citizens are entitled to free NHS care.

Data and Methods

The paper draws on data collected as part of a doctoral study of the conditions and consequences of Polish migrants’ engagement with the British welfare state institutions (Osipovič 2010). The British NHS was one of the three areas of the welfare system taken into account, alongside social housing and non-contributory welfare benefits. In-depth interviews with 62 Polish citizens residing in London were conducted in 2007/2008.3 On a few occasions, members of the same household were interviewed jointly. The majority of interviewees (56 out of 62) had been in the UK for less than five years at the time of the interview. The sample was differentiated according to a number of socio-demographic and health characteristics, including labour market status and family circumstances (see Table 1).

Table 1. Selected characteristics of participants, (N = 62)

a Children under 16 or aged 16 to 18 in education. 

Source: Polish migrants study 2007/2008.

Participants were recruited at various public gatherings and ethnic institutions such as play groups, job fairs, day centres and churches. Snowball sampling was generally avoided as the aim was for the sample to reflect diverse social circumstances that may have a bearing on migrants’ engagement with the host public services. Participants were informed of the aims of the research and their consent was obtained prior to the interview taking place. Table 2 below shows socio-demographic characteristics of participants quoted in this paper.

Table 2. Selected characteristics of participants quoted in the paper

a All names of participants have been changed.

Source: Polish migrants study 2007/2008.

The fieldwork was guided by the broad research question of ‘why, how and with what consequences’ Polish migrants engage with British public services. The health care utilisation questions constituted a part of an interview schedule, which also addressed the usage of and attitudes towards other areas of the British welfare system. Participants were asked about their experiences of accessing any health care services during their stay in London, registration with a GP, sources of information about the NHS and their particular experiences of the NHS.

The grounded theory approach to data collection and analysis was adopted. This approach aims to reconstruct how individuals formulate and modify the meanings of actions, appreciate obstacles, and communicate with others (Glaser, Strauss 1967; Strauss, Corbin 1998 [1990]). The analysis evolved side by side with data collection, as new types of migrants with differential experiences and views were interviewed in the course of the fieldwork. The interviews were recorded, transcribed and analysed using multi-level coding with the help of Atlas.ti software. The interviews were conducted in Polish by the author who is a native speaker. The initial coding was performed in Polish, whilst the latter stages – in English. The core category that emerged from the data was the axis of (non)engagement with the host public health care system, with accompanying subcategories addressing conditions, actions, and consequences of (non)engagement (Strauss, Corbin 1998 [1990]: 125).

Findings

Coping without health care services

Similarly to other studies of migrant health seeking behaviour, this research exposed a tendency by some participants to delay seeking treatment or cope without resorting to formalised health care, especially at the outset of their stay. In the case of minor illnesses and ailments, self-medication and self-care was an option of first resort for the majority of participants, regardless of their living and working conditions. Many participants stored a collection of basic medicines, herbal remedies and even antibiotics brought from Poland just in case (Ola) or relied on local pharmacies.

However, more alarmingly, some participants who were seriously ill also delayed or avoided contact with the health care services. These were predominantly participants who were in casual, undocumented employment at the time and were avoiding contact with the NHS through fear of disclosure. Furthermore, some participants accustomed to the Polish health care system were unaware of the principle of unconditional access to health care in the UK, and anticipated rejection due to their undocumented employment status and non-payment of national insurance contributions. These concerns were particularly salient before 2004 EU enlargement, when denunciation could have resulted in deportation:

I don’t have any insurance or anything like that, I don’t pay taxes. Everything is linked, isn’t it? When you have insurance, then you are already registered, you can go to a doctor then, there are some services then. And because I don’t have it, you have to sit quietly (Ryszard).

Migrants in undocumented employment were also afraid of losing their jobs due to illness. Many such participants expressed a feeling of having ‘no time to be ill’, as their time was consumed entirely by working or looking for work. For instance, Marzena, who was doing some undocumented cleaning work at the beginning of her stay in London, reminisced:

At the beginning it was an ordeal, dear Jesus, because you were exhausted, you haven’t eaten properly, this and that, there were many times when I fell down the stairs with a Hoover, because I was exhausted; when you get ill (...) you apply home remedies, medicines sent from Poland, antibiotics, and you just go to bed after work, rest a couple of hours, and in the morning you get up and go to work again, this is how it was in those days.

Being time-poor and prioritising work and job searching above everything else made undocumented workers and those who engaged in documented but casual, intermittent employment unprepared for dealing with health crises as and when they occurred. For instance, Zygmunt, when asked why he was not registered with a GP at the time of a health crisis, replied: I have no time. Here everybody works hard to earn a living and that’s all.

Even among participants who had no language barrier and some knowledge of the NHS system, registering with a GP was not considered a priority in the initial period of stay in London, unlike finding a job and accommodation. This tended to change over time as nearly all participants who resided in London longer than two years at the time of the interview were registered with a GP, compared with only around half of participants who resided for less than two years. For instance, Piotr, who arrived with his girlfriend just one month before the interview took place, stated: We are not at this stage yet, we are absorbed by other things. We have other priorities. At some point we will definitely get around to doing this.

In one case, the delay in seeking help had fatal consequences. Two participants relayed the story of their housemate, an undocumented worker with no knowledge of English who relied entirely on his social networks and ethnic businesses for survival. When this person got seriously ill, his girlfriend apparently did not offer him any help (Lidia). The participants’ encouragement to visit an NHS doctor fell on deaf ears:

We kept telling him that he should get in touch, when he was still able to walk and was able to go to see
a doctor, to register with a [GP] surgery, we kept telling him that they will certainly provide him with an interpreter. I think that he was simply afraid, he was afraid of speaking any English at all.

Instead, the person relied on the advice of a Polish physiotherapist, but his condition, which was never properly diagnosed, gradually worsened. Eventually, the two housemates-participants phoned for an ambulance service. Despite these efforts, the person passed away shortly afterwards in an NHS hospital. Overall, the sole labour market focus, the language barrier and lack of information about the system, as well as a preoccupation with finding a job and accommodation were the crucial substantive barriers preventing newcomers from accessing NHS health care to which they were entitled.

Opting for ethnic private doctors in London

Polish health care professionals offering private services constituted a part of an ethnic niche economy catering to the large Polish community in London (Garapich 2008). There were several circumstances prompting participants to access help from private Polish doctors practicing in London – lack of information (or often misinformation) as to the set up and eligibility for the NHS, wariness of engagement with the NHS by undocumented workers, the language barrier, and a preference for a quick, culturally familiar service. Arguably, the fact that participants were used to paying privately for health care in Poland formed a habitual disposition facilitating such health care seeking behaviour.4

Many participants preferred to consult Polish doctors offering quick, culturally familiar service that, as a result, appeared trustworthy. Some participants sought a more medicalised approach to their complaints, expecting follow-up investigations and tests that they perceived as sometimes lacking in their encounters with NHS primary care services. Information about Polish doctors was widely available in the ethnic media and shops. Some, like Natalia, got in contact with a Polish doctor in London through her doctor in Poland:

I had minor surgery in Poland, I came back and I had to remove the sutures. My doctor from Poland gave me the contact details of a doctor here. He lives far away from me, in the south. I had to travel far. I made an appointment in the evening (...) he removed the sutures and told me what to do later, he was very nice... When I asked whether I can phone him if I have any problem, he said, ‘Yes, of course, no problem.’ So I have good experiences.

Not only were participants used to the concept of paying for health care as a result of their experiences in Poland, but purchasing health care services also fit with the commodified nature of everyday life in London’s migrant niche economy, where every service and favour had its price. The cost of services was a barrier to accessing health care from private doctors, as it was prohibitively expensive for migrant workers on low wages. As a result, such services were used sparsely and only in extreme circumstances when self-care failed: 

I didn’t have much money to pay for a Polish doctor, the only time when I had a serious problem (...), I went to a Polish doctor, I knew that I wouldn’t manage myself this time, I needed an appropriate antibiotic, for this specific illness, so I went to a female doctor (...), she helped me, I paid £50 for professional help (Marzena).

Transnational commuting for health care

In contrast to the incidental use of private Polish doctors in London, accessing health services in Poland was done on a much larger and regular scale by the majority of participants. Participants arranged special trips to Poland to seek urgent, elective or preventative care, or fit in medical appointments during holidays or family visits. The majority of participants had no medical insurance in Poland and most of the services they accessed were covered by one-off, out-of-pocket payments. In most cases, participants continued to rely on private doctors and services that they used prior to moving to London.

There were several reasons for seeking health care in Poland. Many participants wanted fast and efficient help in a culturally familiar environment. Perceived drawbacks of the NHS also played a role in seeking out alternatives. Polish health care professionals were seen as trustworthy due to the established relationships between patients and doctors. Conversely, a dose of mistrust, unease and cultural unfamiliarity characterised participants’ interactions with NHS professionals. For instance, participants were dissatisfied with the waiting times to see GPs and specialists and sought second opinions to compare the advice offered by NHS doctors.

If I go to a GP here with a problem, and I have to wait two weeks, then I’d rather buy a ticket and go to Poland, and I will come back in a week and will be cured quicker than here (Bartek).

The anxieties about the perceived inadequacies of NHS care were especially heightened in cases involving children:

I got scared. There was a somewhat sluggish reaction here. (…) they did one, two tests, that was all. (…) so we took him for private treatment to Poland (Karolina).

As the speed of obtaining help was the main requirement for the majority of participants, even Polish pensioners such as Danuta, who was entitled to public health care system in Poland, opted to access care privately in order to get seen quickly and return to their household responsibilities in London:

In order to get an appointment with a [specialist doctor in Poland], you have to make an appointment (...), I don’t know, maybe two months in advance. When I go to Poland, I don’t have two months. To get
a referral for the ultrasound, to do an ultrasound, then again let them know, make an appointment with
a doctor to find out the results… so I am forced to do it privately.

Older participants who faced a language barrier often preferred to access the more familiar Polish health care system than the NHS, despite being entitled to both, especially when they were due to have a major procedure:

The doctor [in the hospital] told me that if I want they could do an operation. But I said, ‘Thank you very much, I don’t live here permanently. I will go to Poland and I will sort it there.’ (…) And shortly after that I went to Poland (…) and I had my operation in Poland (Maria).

Participants also accessed a range of services preventatively, including attending private specialists – such as dentists, ophthalmologists, gynaecologists – and conducting prophylactic and diagnostic tests such as blood tests and ultrasound scans: When we go there for two weeks, there is practically not a day without a visit to a doctor (…) we pay, all privately (Sebastian).

A few participants tried to use the European Health Insurance Card issued in Britain, designed to cover emergency care in the EU, to gain access to the Polish public health care system for non-urgent reasons with varied success. Perhaps due to the relative novelty of the card, some uninsured participants managed to obtain a free non-emergency consultation, whilst others were unable to do so.

Going to Poland was seen by migrant workers in casual employment who experienced an injury or accident at work as more cost-effective than staying in London for the recuperation period. This allowed them to minimise the loss of savings spent on costs of living in London without a steady income. As Wacław, a builder in his 50s, pointed out: if I get ill, it’s onto the plane, and off to Poland.

However, costs associated with seeking help in Poland were a major barrier for participants who faced financial difficulties in London whilst at the same time facing serious health problems. As a result, they could not afford the ‘beyond NHS’ strategies of shopping around for alternative or top-up care, even though they might have been dissatisfied with some aspects of NHS care:

In my current condition, I doubt that I can get free medical help [in Poland], certainly not. I don’t pay insurance premiums there. I could get help from possibly even better specialists than here, but I would have to pay a lot of money, which I don’t have (Alicja).

Transnational health care seeking was enabled by relatively low cost travel to Poland at the time, and the relative geographical proximity of Poland, which facilitated short trips and swift returns, a form of commuting for health care. However, those who routinely relied on accessing at least some services in Poland began to notice an increase in the costs of such commuting as the era of cheap air fares came to an end. As a result, some participants deemed accessing health care transnationally an unsustainable strategy in the long term and began to move their ongoing care from Poland to the NHS institutions.

Accessing NHS health care

There were several pathways and circumstances that led to participants’ engagement with the British public health care system. Universal access, decoupled from economic activity status and predicated on the ‘ordinary residence’ principle, allowed all participants, even those who were unable to document their involvement in the UK labour market, to use both primary and secondary NHS care free of charge. However, not all participants were aware at the outset of their eligibility to use the NHS and of how and where to obtain the care appropriate to their needs. Direct access services such as hospitals’ Accident and Emergency (A&E) departments, walk-in and ambulance services were often the first point of contact with the NHS.

The NHS often acted as an ultimate safety net for participants requiring urgent care, even if such participants also utilised non-NHS based health services at some point. In fact, it was not uncommon for participants to explore other options before turning to the NHS for help. For instance, Marek initially contacted a Polish private doctor in London who referred him for a number of diagnostic tests. Marek could not afford to pay the £368 bill, as he was earning about £240 per week at the time. He decided, after discussions with his family, to take advantage of cheap air tickets to fly to Poland and do all tests privately in Poland. The test results indicated that he required immediate treatment but having checked the waiting lists in the Polish public system to which he was entitled, he decided to return to London. He registered with a GP and was urgently referred for specialist NHS treatment.

Similarly, when Zygmunt began to experience health problems he went to a local pharmacy where a Polish-speaking pharmacist directed him to a nearby Polish private doctor. The participant visited this doctor three times, each visit costing £50, and was prescribed antibiotics, yet his condition worsened and may not have been diagnosed properly in the first place:

The woman from the pharmacy told me, ‘Zygmunt, don’t go there anymore, because he will kill you off with these antibiotics, (...) go to emergency and tell them how you feel.’ What can I say? I took this silly phrasebook for emigrants, what other choice did I have? I told them that I am out of breath, I showed them. I came across a Polish woman, she was with her father (…). I asked her whether she could come in with me and tell them what was wrong with me. And she did. They told me to wait a few minutes, somebody came from the hospital and took me in. I remember this much, they put me in a bed and put a drip in. And I don’t remember anything else.

Another participant went through a fairly typical meandering between various direct access NHS services before discovering the best routes (Lidia) of accessing specialist care. After experiencing a severely twisted limb, Lidia contacted an ambulance service, which directed her to the local walk-in clinic, which in turn sent her to the hospital A&E. However, upon discharge from A&E, her condition did not improve and she finally decided to register with her local GP. The following dialogue between Lidia and her same-sex partner Irena exposes the process of evaluation and learning from their experiences:

If something happens again then we will go straight to a GP, we will avoid the Walk-in Centre. We do not trust this institution. [We won’t go] directly to the hospital either, because you get admitted to the emergency ward and the things that happen there are also horrific, one leaves there ill (Irena).

Well, the route through a GP is definitely the best. At least my experience was such that the woman [GP] acted very fast. Not only did I see an orthopaedist the same day, I saw two of them. This was the fulfilment of all my dreams at that moment (Lidia).

For participants with limited knowledge of English, networks of co-ethnics were the main sources of information about the NHS. However, these networks were also a source of misinformation and negative stereotypes about the NHS. For instance, there was a widespread conviction that doctors are not willing to prescribe anything apart from paracetamol (Ola), which together with other common pain killers were referred to ironically as the miracle drugs (Lidia) in a number of interviews. Some negative stereotypes about the NHS were so entrenched that in some cases they were not even shaken by good first-hand experiences of the NHS, which were put down to luck. On the other hand, young, well-educated participants were wary of information spread through Polish social networks and preferred to obtain information about the NHS (and other British institutions) directly from British sources. This required a degree of linguistic and civic competences. For instance, Mariola recalled the way she went about registering with a GP: I popped into the first encountered [GP] surgery and they gave me an internet address and then I phoned some surgeries where they have places and… I went and registered.

Although participants who did not know English and had limited knowledge of the NHS system had far greater communication problems in encounters with NHS professionals, even those for whom language was not a barrier felt some unease resulting from the clash of health cultures and expectations, a feeling that something isn’t right with the health care here, as Maria put it. For instance, participants often expected a more medicalised approach from primary care professionals. Furthermore, some participants were baffled by the patient-centred discourse that doctors employed to encourage patients to arrive at shared diagnostic and treatment decisions. This was often perceived as a sign of a doctor’s incompetence:

I don’t ever recall a doctor back home, taking their books out and checking. They must have it all in their heads, that’s how it is. And here (the GP) takes a book out and says, ‘Listen, I can prescribe this, this or that. Have you chosen something?’ (Marcin).

Similarly, expectations of more medicalised care during pregnancy caused some initial anxiety to pregnant women:

At first it felt very odd to me, for example you don’t visit a gynaecologist during pregnancy, (...) back home you do every month and generally every two months there are tests and here – nothing. And I thought, ‘God, what if something is wrong?’ (Justyna).

At the same time, participants often had some ideas themselves as to what tests they should be offered or what diagnoses they could expect. As Jolanta remarked: people simply know what they may suffer from even before they go to doctor. As a result, some participants were fairly argumentative and refused to have ‘blind faith’ in doctors (Jolanta). For instance, Agata argued with a doctor about the normal body temperature of her child: She said that 37 degrees is a normal (body) temperature, I said, ‘No, this is not a normal temperature, 36.6 is normal.’

On many occasions, respondents stressed that assertiveness, persistence and psychological stamina is required in contacts with the NHS, especially when asking for referrals to specialists or diagnostic tests:

You have to fight here for some things, you have to say that you want something to be done and you have to sort it out because doctors here don’t know that… hmm… that such matters should be sorted out (Mariola).

Arguably, the sense of unease that some participants experienced in contacts with the NHS combined with a lack of docility on their part contributed to participants looking for private and transnational options of accessing medical help. Nevertheless the NHS played a crucial safeguarding role in providing access to health care for individuals who otherwise would not have been able to purchase it privately either in Britain or in Poland or who were not eligible to use the Polish healthcare system. This openness and ‘humaneness’ of the NHS (Marcin) was praised by a number of participants. Furthermore, the initial wariness was dissipating (albeit slowly) and participants began to notice positive aspects of the NHS as they became familiar with the new health care system.

Discussion and conclusion

The study showed that health care seeking behaviour is a process that unfolds within individual biographies. Rather than relying solely on one option, participants tested different strategies, used them concurrently, interchangeably or successively, and sometimes changed their minds presenting a multifaceted and ‘messy’ picture of health care service utilisation by recent Polish migrants to the UK. The transnational connections and the reliance on privately paid services featured prominently alongside utilisation of the NHS services. One can conclude that participants’ decisions to engage or not with the NHS were an outcome of reflexive assessment of their means and preferences set within the context of transnational and private health care alternatives. The wide range of observed health care seeking pathways exemplifies the difficulties of generalising these patterns onto the whole migrant population. This explains why thus far there has been mixed evidence of the extent to which Polish migrants use the NHS, with some studies reporting low take-up and others pointing out considerable needs and use.

Many health care seeking patterns, such as avoidance of care by undocumented workers, low priority assigned to preventive care, trips to Poland to recuperate, were intrinsically linked with the host labour market position of the participants. Thus, one can argue that the employment situation of economic migrants has a profound impact on their health care seeking pathways. Similarly, the study found an impact of the length of stay on health care seeking behaviour, in particular a move from reliance on direct access, emergency type NHS services to registration with general practices and more appropriate use of services. Lack of English knowledge was another important factor limiting sources of information about the NHS to Polish migrants’ networks and steering individuals towards looking for ethnic clinicians practicing in London or in Poland.

The study noted some change in health care seeking behaviour of Polish participants. In this sense it concurs with studies suggesting that migrants’ low take-up of GP registrations and high reliance on emergency care may be temporary phenomena, characterising initial stages of migration (Leduc, Proulx 2004). As most of the participants were relative newcomers, one can expect that the stage of meandering between different health care services and first inappropriate encounters will be followed by the stage of ‘consolidation’, whereby upon evaluation and reflection migrants establish regular sources of health care (Leduc, Proulx 2004: 23). These, however, may or may not be based within the host public health care system, as many participants also utilised medical services outside of the NHS.

The cross sectional nature of this study presents some limitations. Although I was able to trace some changes in behaviour retrospectively, a longitudinal study design is required to further explain the circumstances of behavioural change. Furthermore, findings of this study may be limited to the London area, with its concentration of health services as well as the presence of an ethnic niche economy. Other patterns may emerge as relevant in small town or rural settings. The timing of the fieldwork meant that the participants had not yet experienced the full effects of the financial crisis that hit the UK and London economy in 2008. It might have reduced the affordability of certain strategies, such as commuting for health care to Poland or reliance on private doctors in London.

The studies of health care seeking behaviour, and especially migrant health care seeking behaviour, pose considerable analytical challenges. The usage of the notions of acculturation or (migrant) integration as explanatory variables is surrounded by controversies. Although this study found an important influence of length of stay, English knowledge, and labour market position on health care seeking patterns, treating these factors as indicators of acculturation or integration may be akin to adding unnecessary ideological baggage to something that should be taken at face value as indicators of passing time, knowledge of foreign language and one’s way of earning a living. Especially in the case of length of stay, it remains difficult to hypothesise the actual causal mechanisms and processes that may be responsible for the impact that length of stay has on behavioural change as far as health care seeking is concerned. Furthermore, such factors themselves remain in flux, and their impact is not deterministic as, for example, even those who did not speak the language made use of the NHS in emergency situations. The issue of potential reverse causality, in that for instance reliance on host health care services can influence one’s decision to prolong the length of stay, further complicates the search for factors involved in influencing health care seeking behaviour. It seems that any explanatory mechanisms must reflect social practices and remain close to migrants’ everyday experiences.

On the other hand, the theoretical perspective of human agency adopted in this paper is also not capable of providing a definitive, general model of migrant health care seeking behaviour. The definition of health care seeking behaviour as social action is tautological in its nature. It stops at recognition and acceptance that actions of individuals are messy and complex and escape attempts to compartmentalise them. Partly because of this blind alley, some scholars of health seeking behaviour advocate a turn away from a focus on the individual toward group and collective levels, for instance by re-examining the concepts of reflexive communities and social capital (MacKian et al. 2004). Yet arguably the usage of such concepts as explanatory factors of individual behaviour may lead to a similar trap of social determinism that acculturation-based explanations have fallen into. Although undoubtedly collective variables, such as social capital, influence behaviour, ultimately it is the individual who seeks medical help. He or she is capable of assessing the options, learning from experiences and changing the course of action accordingly, as demonstrated by some participants in this research. Therefore, explanations of health care seeking behaviour must strike a balance between over- and under-socialised views of the individual. 

The changeable nature of health care seeking patterns of new migrants has some implications for health care providers and health services research. In order to understand the assumptions that migrants approach the host health services with, health care providers have to show a dose of cultural sensitivity, flexibility and reflexivity. One has to recognise not only the cultural baggage migrants are coming with, but also the learning and evaluative processes that result in change of attitudes and preferences. This requires a shift from a focus on immediate issues and pressures that health services face to a more long-term perspective in planning services, in order to ensure that services are able to adapt to migrants’ changing preferences and needs. The adoption of longitudinal study designs may help in achieving such tasks.

Key messages

  • Polish migrants in the UK utilised a variety of sources of medical help, including self-care, private ethnic doctors in the host country, private and public health care systems in the home country and the host country’s public health care system.
  • The same individuals combined health care from different sources.
  • The patterns of engagement with the host public health care system changed over time from an ad hoc reliance on direct access services to registration with primary care clinicians and more appropriate use of services.
  • It is crucial to include the aspect of change over time in studies of migrant health care seeking behaviour.

Acknowledgements

This paper draws on findings from the doctoral research project Social citizenship practices of Polish migrants in London. The research was supported by the UK CEELBAS/ESRC doctoral studentship, which I gratefully acknowledge. I would like to thank the participants for their time and willingness to share their experiences. Also I am grateful to Judith Green and Andrew Wallace for their helpful comments on early drafts of this paper. Finally, I would like to thank two anonymous referees for their constructive input in improving the paper.

Notes

1 Data from the 2007/8 UK Labour Force Survey show that only 2% of working age Polish citizens reported some degree of long-term health problems, compared with about 20% of working age British citizens (Osipovič 2010).

2 Access to the NHS is predicated on the ordinary residence principle. A person is deemed ordinarily resident when it is established that he or she is living lawfully in the United Kingdom voluntarily and for settled purposes as part of the regular order of their life for the time being, whether they have an identifiable purpose for their residence here and whether that purpose has a sufficient degree of continuity to be properly described as ‘settled’ (DoH 2007: 18).

3 As the original research questions pertained to a large chunk of the British welfare state (not just health care), it was considered necessary to conduct quite a large number of interviews. In total, 50 interviews with 62 individuals were conducted as part of this study.

4 Out-of-pocket payments represented around 27% of total health expenditure in 2008 in Poland, which exceeded the level seen in most other EU member states (Sagan et al. 2011: 55-58). A large proportion of these payments covered the costs of medicines. Yet, arguably, there is also a culture of reliance on private specialist consultations, diagnostics and preventative care. As Kazik noted, in Poland we have such a [health care] system that everything is done privately.

References

Choi J. Y. (2012). Negotiating Old and New Ways: Contextualizing Adapted Health Care-seeking Behaviors of Korean Immigrants in Hawaii. Ethnicity & Health 18(4): 350-366.

Collis A., Stott N., Ross D. (2010). Workers on the Move 3. European Migrant Workers and Health in the UK: The Evidence. Thetford: Keystone Development Trust.

DoH (2007). Implementing the Overseas Visitors Hospital Charging Regulations Guidance for NHS Trust Hospitals in England. Department of Health. Online: http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/Publicati... (accessed: 28 February 2010).

DiMaggio P. (1997). Culture and Cognition. Annual Review of Sociology 23: 263-287.

Evans A. R., Mercer C. H., Parutis V., Hart G. J., Mole R., Gerry C. J., Burns F. M. (2011). Factors Associated with Genitourinary Medicine Clinic Attendance and Sexually Transmitted Infection Diagnosis Among Central and East European Migrants in London. Sexually Transmitted Infections 87(4): 331-336.

Fassaert T., Hesselink A. E., Verhoeff A. P. (2009). Acculturation and Use of Health Care Services by Turkish and Moroccan Migrants: A Cross-Sectional Population-based Study. BMC Public Health 9(332).

Garapich M. P. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom Before and After EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 735-752.

Garapich M. P. (2011). Of Alcohol and Men – Survival, Masculinities and Anti-institutionalism of Polish Homeless Men in a Global City. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 309-330.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Hawthorne, N.Y: Aldine de Gruyter.

Goodwin R., Polek E., Goodwin K. (2013). Perceived Changes in Health and Interactions with ‘the Paracetamol Force’: A Multimethod Study. Journal of Mixed Methods Research 7(2): 152-172.

Hunt L. M., Schneider S., Comer B. (2004). Should ‘Acculturation’ Be a Variable in Health Research? A Critical Review of Research on US Hispanics. Social Science & Medicine 59(5): 973-986.

Jayaweera H., Quigley M. A. (2010). Health Status, Health Behaviour and Healthcare Use Among Migrants in the UK: Evidence from Mothers in the Millennium Cohort Study. Social Science & Medicine 71(5): 1002-1010.

Joppke C., Morawska E. (2003). Integrating Immigrants in the Liberal Nation-States, in: C. Joppke, E. Morawska (eds), Toward Assimilation and Citizenship: Immigrants in Liberal Nation-States, pp. 1-36. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan.

Lakasing E., Mirza Z. A. (2009). The Health of Britain's Polish Migrants: A Suitable Case for History Taking and Examination. British Journal of General Practice 59(559): 138-139.

Leaman A. M., Rysdale E., Webber R. (2006). Use of the Emergency Department by Polish Migrant Workers. Emergency Medicine Journal 23(12): 918-919.

Leclere F. B., Jensen L., Biddlecom A. E. (1994). Health-care Utilization, Family Context, and Adaptation Among Immigrants to the United States. Journal of Health and Social Behavior 35(4): 370-384.

Leduc N., Proulx M. (2004). Patterns of Health Services Utilization by Recent Immigrants. Journal of Immigrant Health 6(1): 15-27.

Lee J. Y., Kearns R. A., Friesen W. (2010). Seeking Affective Health Care: Korean Immigrants' Use of Homeland Medical Services. Health & Place 16(1): 108-115.

Lockwood D. (1999). Civic Integration and Social Cohesion, in: I. Gough, G. Olofsson (eds), Capitalism and Social Cohesion. Essays on Exclusion and Integration. New York: Macmillan Press Ltd.

MacKian S., Bedri N., Lovel H. (2004). Up the Garden Path and Over the Edge: Where Might Health-seeking Behaviour Take us? Health Policy and Planning 19(3): 137-146.

Migge B., Gilmartin M. (2011). Migrants and Healthcare: Investigating Patient Mobility Among Migrants in Ireland. Health & Place 17(5): 1144-1149.

Osipovič D. (2010). Social Citizenship of Polish Migrants in London: Engagement and Non-engagement with the British Welfare State. PhD thesis. London: UCL. Online: http://discovery.ucl.ac.uk/20186/ (accessed: 29 January 2014).

Razum O., Zeeb H., Rohrmann S. (2000). The ‘Healthy Migrant Effect’– Not Merely a Fallacy of Inaccurate Denominator Figures. International Journal of Epidemiology 29(1): 191-192.

Sagan A., Panteli D., Borkowski W., Dmowski M., Domański F., Czyżewski M., Goryński P., Karpacka D., Kiersztyn E., Kowalska I., Księżak M., Kuszewski K., Leśniewska A., Lipska I., Maciąg R., Madowicz J., Mądra A., Marek M., Mokrzycka A., Poznański D., Sobczak A., Sowada C., Świderek M., Terka A., Trzeciak P., Wiktorzak K., Włodarczyk C., Wojtyniak B., Wrześniewska-Wal I., Zelwiańska D., Busse R. (2011). Poland: Health System rRview. Health Systems in Transition 13(8): 1-193.

Salt J. (2013). International Migration and the United Kingdom: Report of the United Kingdom SOPEMI Correspondent to the OECD, 2013. London: MRU.

Sayad A. (2004). The Suffering of the Immigrant [La double absence: Des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré]. Cambridge: Polity Press.

Spencer S., Ruhs M., Anderson B., Rogaly B. (2007). Migrants' Lives Beyond the Workplace. The Experiences of Central and East Europeans in the UK. York: Joseph Rowntree Foundation.

Steventon A., Bardsley M. (2011). Use of Secondary Care in England by International Immigrants. Journal of Health Services Research & Policy 16(2): 90-94.

Strauss A. L., Corbin J. (1998 [1990]). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. 2nd ed. London: Sage Publications.

Swidler A. (1986). Culture in Action: Symbols and Strategies. American Sociological Review 51(2): 273-286.

Weishaar H. B. (2008). Consequences of International Migration: A Qualitative Study on Stress Among Polish Migrant Workers in Scotland. Public Health 122(11): 1250-1256.

Wells K. B., Golding J. M., Hough R. L., Burnam M. A., Karno M. (1989). Acculturation and the Probability of Use of Health Services by Mexican Americans. Health Services Research 24(2): 237-257.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Keywords:
migration, domestic and care work, devaluation, Italy, Ukraine

This article investigates the phenomenon of Ukrainian migrant women employed in the domestic and care sector in Italy. The analysis is based on a broad doctoral research carried out both in Ukraine and in Italy between 2005 and 2007. In particular, I investigate the subjective perception of downward mobility and how migrant women face this process of social devaluation and respond to it, taking into account that, in the case of Ukrainian female migration, the social skidding produced by migration goes hand in hand with the erosion of social and professional identity as experienced in their origin country during the 1990s. Thus, in order to comprehend the complexity of migration experiences it is necessary to analyse the migrants' whole life trajectories. The main results of the article are that Ukrainian migrant women give meaning to the process of devaluation by viewing it as an interlude in their life and as a sacrifice that serves to improve their families’ upward social mobility. Furthermore, in order to mitigate the social skidding and the asymmetrical relationships that characterise domestic work, they prefer to personalise the relationship with their employers and to avoid working for low educated and working class people. Finally, Ukrainian domestic workers react to the homogenisation engendered by migration by differentiating themselves both from other foreign nationals employed in the same sector, and from the ‘rough mass’ of their fellow countrywomen.

Introduction

The migratory experience is a process in which ambivalent and complex forms of social devaluation and valorisation of the individual coexist. This study explores the first of the two dimensions, based on an extensive ethnographic research on Ukrainian female migration to Italy, conducted in the countries of origin and destination between 2005 and 2007.

Work is one of the public spaces in which subjects negotiate their identity and weave their social relationships. This social field is particularly important for migrants, because work legitimates their absence vis-à-vis the society of origin, and their presence vis-à-vis the host society (Sayad 1999). In Italy, the majority of Ukrainian migrants are employed as domestic and care workers, so at the bottom of the labour market, even if the majority of them are well educated and many of them were skilled workers before emigrating. Thus, what are the migrant women’s feelings when faced with such a process of devaluation? How do these women experience and interpret their work experience characterised by seclusion, subordination, high labour intensity and emotional stress? And finally, how do they give meaning and react to such experiences? These are some of the questions that this article seeks to answer.

Qualitative sociological research on downward social mobility is scarce, especially in relation to migrant people; exceptions worth mentioning are studies by Rhacel Salazar Parreñas (2001), Ho (2006) and Liversage (2009). The concept of ‘contradictory class mobility’ as elaborated by Parreñas is particularly useful, since it shows the simultaneous yet contradictory experience of upward mobility, caused by the increase in financial status in the country of emigration, and by downward mobility in relation to the decline in social status in the country of immigration, undergone by migrant Filipino domestic workers living in Italy and United States (Parreñas 2001: 150). However, in order to understand the impact of social devaluation engendered by migration on Ukrainian migrant women, it is necessary to go beyond the recognition of this contradiction, and to analyse how they cope with and react to such experiences during their stay in Italy, taking into consideration such aspects as their social class before departure, profession, educational level, age and migratory project.

In this article I focus only on the most prevalent category of Ukrainian migrant women, consisting of adult women in their 40s and 50s, who usually are the main breadwinner of their families and are employed as live-in caregivers. Generally these migrants leave Ukraine as a short-term project in the hope that they can earn sufficient money in a short time, e.g. one or two years. However, their migratory experience often turns out to continue for year after year, keeping migrants abroad in a transitory condition for a prolonged period. While remaining firmly focused on returning, they continue to postpone it. For this reason I refer to them as ‘migrants in transition’. Thus, I exclude from the analysis other categories of Ukrainian migrant women – for instance young women, single women, women married with Italian men – whose way of coping with downward mobility could be different.   

After a brief section dealing with methodology, the second section of this article describes the main social and economic implications of transition for Ukrainian women. The third section gives a short overview of labour immigration in Italy, with particular attention for migrant domestic workers and care assistants. After that I analyse three groups of strategies adopted by migrants to cope with downward mobility, which can be summed up as follows: 1) thinking that it is only a short interlude in their life; 2) making the debasement and the subordination milder; 3) adopting practices and discourses of social differentiation.

Methodology

This article is based on the analysis of 41 in-depth interviews with Ukrainian migrant women, collected by the author between 2005 and 2007.1 The study was characterised by a multi-sited approach (Marcus 1995; Fitzgerald 2006), prompted by the awareness that, in order to achieve a full understanding of the different aspects and dynamics of migration, it is necessary to analyse the social contexts of both origin and destination country. Following this approach, interviews were collected in Italy, in particular in the region of Veneto, and in Ukraine, in the regions of L'viv, Ivano Frankivsk and Chernivtzy. In Italy only migrant workers were interviewed, while in Ukraine the interviewees were both migrant workers who had returned for only a short period of vacation and permanently returned migrants. Interviews conducted in Ukraine were particularly rich in stories, opinions and reflections. This is probably due to the physical and psychological distance from Italy, which allowed women to be more self-reflective and also freer to express their opinion on Italy and Italians. Furthermore, the power relations shaping the interview were less asymmetrical than in Italy, where the researcher, being an Italian citizen, was a representative of the hegemonic group and potentially damaging for a migrant that could be, for instance, without documents. By contrast, during the field work in Ukraine the interviewer was first of all an inoffensive foreigner and secondly a guest. Thus, migrants interviewed in Ukraine probably felt more confident and secure.

The majority of the women interviewed were between thirty and fifty-nine years old, single mothers – divorcees or widows – and holding a high school diploma or a university degree. In their country of origin the majority of them were employed as teachers, nurses, factory technicians, shop assistants and office clerks, whereas in Italy they had found employment mainly as care or domestic workers. Some of them were employed as concierge, intercultural mediator,2 blue collar or sales assistants.

An upset life

To understand the complexity of Ukrainian migrants’ life trajectories and hence the process and experience of devaluation, it is necessary to outline the entire span of the transnational migratory experience, starting from what happened to them in Ukraine after the dissolution of the USSR and then analysing their entrance into the Italian labour market, where they often end up in the field of domestic and care work.

During the 1990s, following the dissolution of the Soviet Union and the destruction of its integrated and interdependent economic system, Ukraine experienced a deep economic crisis. The prices of oil and gas increased, the manufacturing output fell, and the national income shrank, while the national deficit and inflation rates increased dramatically. The main economic impacts on common people were a sharp decline in wages, the devaluation of savings, high unemployment, under-employment and inactivity rates, and prolonged delays in wages payment (D'Anieri, Kravczuk, Kuzio 1999; Aslund 2009). In 1996, 30 per cent of the Ukrainian population lived below the poverty line (Dudwick, Wanner 2003). This overall impoverishment destabilised both the social organisation and the cultural reference system, causing radical changes in lifestyles, in daily practices and in the construction of people's identities.3

The political and economic transformations affected men and women differently. Women experienced a swift deterioration in their living conditions and social status, primarily due to the increased risk of losing their jobs, the erosion of family support services and the rapid spread of neo-conservative thinking, calling for a return to the traditional sexual division of labour (Buckley 1997). They suddenly found themselves alone in having to simultaneously cope with productive and reproductive responsibilities, as a double salary income was at that time essential for household survival.

Some scholars (Kiblitskaya 2000; Dudwick, Gomart, Kuehnast 2003) argue that coping strategies in post-Soviet countries diverged according to sex, and that men and women reacted differently to the loss of their jobs. Women adapted more easily to the loss of their previous professional identity, since they were already second-class workers. Being used to embodying multiple identities as workers, mothers and wives, they underwent this transformation of living conditions in a less traumatic way. The Italian concept of ‘double presence’ (Balbo 1978) is useful here in order to better understand the experience of women's double burden. It is the experience of commuting between different universes of meaning and of combining different activities and codes within the same time-frame. Thus, for women there is no separation of the temporal orders typical of the male model, because they belong to a multiplicity of temporal spheres and social identities (Bimbi 1991). For men, on the other hand, unemployment resulted in the loss of the most important part of their identity, which in Soviet society was closely linked to one’s profession. Although the post-Stalinist emphasis on education and prosperity had produced a wide range of employment opportunities, Soviet iconography associated the male with the image of the industrial worker: strong and healthy, and committed to his job. The centre of male Soviet citizens’ life was work; their self-realisation and social recognition depended on it (Kukhterin 2000; Kay 2006). For this reason they had to invest all their energy in their work, and this was made possible by delegating all tasks related to the reproductive sphere to their wives. Women, however, depicted as mothers-workers, had a more pragmatic relationship with employment, since they also had to deal with everyday family responsibilities (Hankivsky, Salnykova 2012).

Many of the Ukrainian immigrants interviewed belonged to the impoverished Soviet lower middle class. They were employed in the health and education public services and trade sector, as teachers, physicians, nurses, technicians and craftsmen.4 During the Soviet period such jobs guaranteed them a certain stability and comfort, which quickly disappeared after the dissolution of the USSR, because of low wages and widespread delays in payments (Boyarchuk, Maliar, Maliar 2005).

In conclusion, most of the migrants interviewed had seen their lives change dramatically during the 1990s. Once they lost their jobs, many women re-invented both their professional and social identities, even accepting a significant deterioration in social status. Many other women had to cope with long delays in the payment of wages and to find alternative strategies to maintain their households. Thus, migration became one of the most common solutions to cope with the tumultuous social and economic transformations occurring in Ukraine, but also one of the strategies adopted by Ukrainian people to pursue upward social mobility for their families. Men and women, pensioners, unemployed or underemployed chose to go abroad. 

Ukrainian immigration in Italy

In September 2011, the Ukrainian Mission of the International Organisation for Migration reported that the total number of Ukrainian citizens living abroad was 6.5 million, which equals 14.4 per cent of the total population. Between 2005 and 2008 the Russian Federation had been the first destination, attracting 50 per cent of Ukrainian migrants. Italy in the same period drew roughly 15 per cent (International Organisation for Migration - Mission in Ukraine 2011). However, the current conflict (2014) could radically change this figure in the near future.

Contemporary Ukrainian migration to Italy started in the mid-1990s. However, the presence of Ukrainian migrants has only been registered by the Italian Statistics Institute (Istat) after the general immigration amnesty of 2002. In 2001, Istat estimated that there were just 6 567 Ukrainian citizens with a permit to stay, while in 2004 the permits issued to Ukrainian citizens had rapidly increased to 117 161 (Italian Institute of Statistics 2001, 2004). According to the most recent data, 218 099 Ukrainian citizens have a residency permit (Italian Institute of Statistics 2011).5 They now represent the fifth largest national group among foreign citizens in Italy,6 after Romanians, Albanians, Moroccans and Chinese. 81.14 per cent of residency permit holders are women. Men amount to 18.85 per cent, and minors to 6.95 per cent. Both for women and men the main purpose of presence is work, but women outnumber men (77.04 per cent and 57.3 per cent) (Italian Institute of Statistics 2010c).

Even if statistics on the place of origin are not available, during my ethnographic research I observed that the majority of Ukrainian migrants come from Western Ukraine, especially from the regions of L’viv, Ivano Frankivsk, Ternopil and Cernivtzy. The flow is characterised by a prevalence of adult women – in their 40s and 50s – who are either married, divorced or widows (Conti, Ribella, Strozza, Tuoto 2010; Marchetti, Venturini 2013). Ukrainian women arrive in Italy alone, leaving their relatives behind. The majority are quite well educated and the main reasons for emigration are low incomes, unemployment and high tuition fees (Caritas/Migrantes 2006).

Ukrainian migrants are primarily concentrated in five regions: 41 622 Ukrainians in Lombardy (Milan region, northern Italy), 37 391 live in Campania (Naples region, southern Italy), 27 501 in Emilia-Romagna (Bologna region, northern Italy), 18 922 in Lazio (Rome region, central Italy), and 15 179 in Veneto (Venice region, northern Italy) (Italian Institute of Statistics 2010a7). Initially, the preferred destination for Ukrainians in Italy was Naples, probably because its port has had long-lasting commercial relations with the port of Odessa (Mazzacurati 2005), and because the black market economy is quite widespread there. This made it easier for migrants without documents to live and find work there. Now, the preferred destination is Lombardy, probably because there are more work opportunities.

The first Report on Immigrants in Italy published by the Home Office (Ministero dell’Interno 2007) dedicated a chapter to Ukrainians. It shows that the rate of employment of Ukrainians is one of the highest (77.4 per cent) and that the period of integration in the labour market is amongst the shortest when compared with other nationalities. Furthermore, intermarriages between Italian men and Ukrainian women are quite common, so that many women obtain Italian citizenship and have children with Italian men. The demands for family reunification are presented mainly by women: usually they are rejoined by their children. Finally, the Report underlines that Ukrainian immigration is characterised by a high level of overstayers.

Men are employed mainly in the construction and agrarian sectors (Morrison, Sacchetto, Cretu 2013), while women are employed in the domestic and care work sector and in the sex industry, where undeclared labour is particularly common. According to the most recent data of the National Social Security Institute, in 2011 Eastern Europeans (Ukrainians, Romanians and Moldavians) represented 46.32 per cent (427 565) of those insured in this sector (923 014) (Italian Institute of Social Security 2011). Unfortunately, this data does not distinguish between home helpers and live-in elderly carers, but throughout my field research I observed that Ukrainian women are mainly employed as care workers.

In Italy, the increase in female employment that began in the 1970s, combined with the ageing of society, have created a high demand for paid care and domestic work, since native women cannot manage both paid work on the job market and unpaid labour at home. The interplay between the endurance of an asymmetrical sexual division of reproductive work and the Italian familist welfare state, based on the male breadwinner model and characterised by cash transfers to households rather than the provision of services, caused Italian families to rely on private welfare, made affordable by the availability of a cheap migrant labour force (van Hooren 2008, 2010).

In the 1990s, the emergence of Eastern European migration flows towards Italy was matched with a specific demand for labour force. Eastern European women – Croatian, Slovenian, Polish, Ukrainian, Romanian and Moldovan – are the ideal migrants to meet Italian families’ domestic and care work needs, as they are white, Christian, educated, middle-aged and alone, hence without any family obligations. Indeed, they are among the nationalities with the highest female incidence and the highest concentration in the care and domestic sector. After Filipino women, who have the highest degree of concentration in this sector (72.5 per cent), there are Ukrainian women (64 per cent) (Direzione Generale dell’immigrazione e delle politiche di integrazione 2012).

Finally, the deep economic recession that is affecting Italy has a low impact on Ukrainian women employment, since the majority of them are employed in services to families. While other national groups like Albanians and Moroccans, which mainly consist of men employed in industry and construction, are the most affected by the downturn in jobs (Italian Institute of Statistics 2010b).

A short interlude

Ukrainian migrant women belonging to the social category I have labelled as ‘migrants in transition’ accept domestic and care sector jobs, because they see the migratory experience as just an interlude in their life. It is a short period of time spent far from their home country, during which it is easier to occupy the lowest rungs of the social ladder. According to this view, the downward mobility is more acceptable when it happens in a foreign country because it does not radically impact their social status. Indeed, the reticence, even after several years, to consider migration as a long-term experience, can be seen as an unconscious strategy to cope with social devaluation.

Even though migrant women recount that they were aware of the job expected of them in Italy when they left Ukraine, once they actually started working they were shocked upon realising the radicalness of the social debasement. The women I interviewed were torn between a desire to rebel against the condition to which they were subjected and the family responsibilities that inhibited them from doing so, forcing them to carry out these tasks for a while in order to improve their family living conditions. Sometimes, migrants are so ashamed of their jobs that they do not talk about it to their relatives, almost as if to erase it from their own experience. At the same time, relatives often do not ask their mothers, daughters or wives anything (Fedyuk 2012). How they earn money does not matter, but just the value of remittances, which condones the denial of the migration experience. Indeed, Oleksandra, who during the Soviet period was a music teacher, is torn between a sense of humiliation and the pride based on the idea that every work is worthy of respect, in particular if it is necessary for the family’s well-being. As she says:

I do not feel more powerful. Honestly, I must say that since I started working, I've never been so humiliated as I am now. I think that my father would die if he knew the work I am doing here. I’m not ashamed. I accept this work. For me it is a good opportunity. I'm not ashamed to clean bathrooms, to wash the windows. I came here to work, I was aware of it, I expected it (Oleksandra – migrant – Venice 2.06.2006).

Thus, the first strategy adopted by Ukrainian migrant women working in Italy as caregivers to cope with the downward mobility is to think that this humiliating experience is only an interlude in their life, aimed at improving their family’s living conditions and to defend their family’s social status. Thank to this sacrifice their children can pursue their studies and find a good job. Furthermore, their expectation is that once they return to Ukraine they will regain their previous social position in Ukrainian society. For this reason they do not like to speak with their relatives about their ‘Italian work’.

From teacher to servant: how to make the subordination and the debasement milder

Given the decline in prestige and social status, migrants in transition try to reduce subordination within the relationship with their employers by demanding respect, which they call ‘humane treatment’, and by personalising the relationship with employers. Towards their employers,8 who undervalue them because they are foreigners and who show no appreciation for their work and their professional background, they request to be recognised as equals. For this reason, every small sign of equal treatment is greatly cherished by the respondents. The case of Olesia is emblematic, as she recounts how she was suddenly rescued by her employers when she suffered a haemorrhage, as a demonstration of humanity.

I worked with a family composed of wife, husband and six children. A very simple family, all very good. Even when I was ill, when I had a haemorrhage. Within an hour they had brought me to the gynaecologist. They helped me, but I was not feeling very well, so I decided to return to Ukraine. This family always called me. They told me: ‘come back, because you're good, we're used to you’ (Olesia – migrant – Venice 2.06.2006).

Similarly to the Filipino domestic workers studied by Parreñas (2001), the Ukrainian migrants mitigate the contradictory class mobility by seeking out a close relationship with employers. Often, affective relationships arise between the elderly person and the assistant, since both of them live in a condition of frailty and social isolation. Both parties often describe the nature of such a relationship as typical of the family context, such as one between parent and child. Indeed, it is not rare for the migrants to speak about the person they assist with affection, defining them as grandparents or parents. For instance, Nadia says that she likes the woman she takes care of, who reminds her of her grandmother.

I work with a lady who is 100 years old. Her head still works. I work 24 hours... day and night. […] They are a normal family. The daughter is a teacher like me and the lady, Gemma, lives only on her pension, 1 200 euros a month. The Municipality provides a cash transfer, but the salary is enough only to pay me and bills... I take 700 euros. My friends take a little more: 800 euros. But to me that's fine, because there is not that much work: the apartment is small, she visits toilet on her own, she walks... she goes to the window and looks at the weather and then we talk a lot. With older people it is important to have a lot of patience. I have been working for her for a year and a half and I feel good. […] She reminds me of my grandmother (Nadia – migrant – Venice 13.06.2006).

Numerous studies (Andall 2000; Anderson 2000a; Scrinzi 2004) have highlighted the ambiguity of personalisation, typical of this employment relationship, given that total commitment is required of the worker – physical, emotional and relational. The involvement in the intimacy of family relations is a double-edged sword, used by employers to obtain the worker’s maximum availability, as well as to increase his/her authority. However, domestic and care workers consider being part of the family as a form of recognition of their work that dissolves the relationship of subordination and makes more acceptable the social devaluation. Indeed, some interviewees recount that they maintain friendship relations with their previous employers even after the death of their patients, and sometimes even after going back to Ukraine.

The social class and educational level of the family in which migrants are employed is an important element for the understanding and interpreting how migrants describe and perceive their employment relationship. Here it is important to remember that the Ukrainian migrants I interviewed were socialised in a society that was, in theory, classless, since all Soviet citizens were considered equal owners of the means of production. However, education was one of the main factors of social stratification, since the education level was tied to job opportunities. It was the alternative channel for upward mobility and the main way to obtain a non-manual job (Gerber, Hout 1995). For this reason Ukrainian migrants attach great value to education and have particular difficulties in dealing with subordination to poorly educated Italian women who have the power to give them orders. Anger, bitterness and humiliation are common feelings among respondents who consider the social position reserved for them in Italy to be punitive, where even working class people can afford to hire a graduated domestic/care worker, treating her like a servant. Larissa, for instance, recounts her working experience with an elderly couple of poor origins, underlining that she found it unjust that they could employ a domestic worker. According to Larissa this labour relation is problematic because it is an incongruity of the legitimate social stratification, and it demonstrates how low their social position in Italy is. In other words, in her opinion low educated people belonging to the working class should not employ a person with higher education. She stresses that this is only possible because of the international wage differences and the inequalities between rich and poor countries.

It's not physically hard to carry out the duties of the caregiver, but it is morally depressing. Not all people are good, not everyone understands the reason why we are here in Italy. Once, they didn't have any servant... now even people who are not rich can afford a servant... when I was in the countryside I was in a not very rich family: when she was young she was a servant too, and he was a gardener... they didn’t have better jobs, high level jobs, though at home they had a woman of a different nationality with whom they could behave like masters. I must submit to them, my head must stay down. I always stayed at home, I was not sleeping well because twice, three times a night I had to change her nappy. At home there was little food. Luckily there was a supermarket nearby, so I could go shopping with their money. Well, he told me I was eating too much. I told him that if he wanted to die he was free to do so, but I actually wanted to live. I told him so! (Larissa – migrant – Padova 04.06.2006).

Thus, the reason why it is particularly frustrating for Ukrainian migrants to be employed by families of a lower class and often low education level is that it throws into sharp relief the process of debasement engendered by migration, as well as the injustice of international inequalities. They are more willing to work for cultured families belonging to the middle or upper class, since it confirms the social order: an affluent and educated family has the ‘right’ to hire a domestic worker. Furthermore, the relationship with well-educated people gives the worker some advantages, like for instance learning the Italian language9 and being well paid, as Maria explains.

In Bologna I work as domestic worker in a family of physicians. He is also a professor at the university. One child is a journalist and the other one is still at school. I like them because they pay me well, they respect me, they know that I was a teacher for deaf-mute people. Furthermore, I am happy because they taught me Italian. Before, I worked for an elderly woman in a little town near Salerno. I didn’t like such work, because she didn’t speak Italian and I couldn’t learn it, she spoke only in the local dialect (Maria – Sambir – 17.08.2006).

To sum up, my thesis is that the greater the employee’s educational superiority toward her employers, the more pronounced is the perception of degradation. By contrast, if the difference in educational level between employer and employee is not as wide or if the employee feels culturally inferior in comparison to the employer, then the debasement seems less drastic and more acceptable. In these cases, it is easier for Ukrainian migrant women to accept and manage the downward mobility. However, there is a difference between middle and upper class employers, since it is easier to establish an informal relationship (which as we have seen, the migrants prefer) with the former. Middle-class families, being less accustomed to managing staff, tend to relate to the employee on a more equal basis, while well-off families are more accustomed to such servitude, and are used to establishing a professional and cold relationship.

In conclusion, in this section I have shown two strategies adopted by migrants in transition to mitigate the subordination and the social debasement, and thus to cope with downward mobility. Firstly, seek to have a respectful and informal relationship with their employers, so as to reduce the hierarchical relationships in their labour setting. Secondly, migrant women try to avoid working for lower class and low educated people because even if they accept to do servile work, they cannot tolerate doing it for people they consider culturally and socially inferior to themselves.

Tactics of differentiation

Domestic workers react to the social devaluation through different practices of differentiation. First of all they try to set themselves apart from other foreign nationals. Indeed, many respondents say that they do not have any immigrant friends from other continents and that they feel uncomfortable when they are associated with them. They consider themselves to be culturally superior to people of African, Asian or South American origins and sometimes even other Europeans, like Romanian and Moldavian, because they define themselves as Central European10 For this reason they can integrate more quickly than the other migrants. Oksana’s description of a Filipino woman is particularly emblematic of the Ukrainian migrants’ attitude toward other nationalities.

Filipinas, idiots, oh my god, what kind of people are they? I don’t understand why Italians like them so much. Sometimes I think that you [Italians] are idiots too. They are like monkeys. You are happy even if they don’t do anything, they don’t understand anything. I have worked with them. In a house in Milan, before me a Filipina had worked there. He [the employer] arranged her residence permit. When I arrived, she had to teach me the work, how to prepare the food, etc. Sometimes she came to ask him information about the contract and he was so happy when she came. She couldn’t speak Italian. By contrast, after these 18 months I began to understand everything, I didn’t speak perfectly, but I understood and could explain myself. Even though she had been in Italy for many years, she wasn’t able to cook well. She had learned how to prepare only a few things to eat. After that job, she went to work for a priest. She prepared food for the priest. They don’t take on heavy work... Then, once we were in the kitchen she asked me about my country of origin. I told her and she didn’t know where Ukraine was. I explained that it was in Central Europe, between Russia and Poland, close to Germany. She seemed to understand, but then she asked me, ‘Why are your countrymen so black while you are so white?’. She didn’t understand anything [laughs] (Oksana – returnee – L’viv 17.09.2006).

The claim of superiority is due to the stratification of the domestic service sector, where wages and working conditions are diversified primarily on grounds of nationality and, secondly, to the colour of one's skin. In Italy, the Filipinas are typically at the apex of the hierarchy, followed by women from Latin America and Eastern Europe and, finally, by the African women (Nigeria, Morocco), who earn less and are often rejected by employers because of both skin colour and religious faith (Zanfrini 2005). On the other hand, African women coming from the former Italian colonies who immigrated during the 1960s and 1970s share the top of the hierarchy with the Filipino women (Marchetti 2010). Therefore, in Italy the hierarchy structuring domestic services is different from the United States and the United Kingdom, where the intersection between gender, ethnicity and class is particularly evident since black women often serve white women (Glenn 1992; Andersen 2000b). In Italy another type of stratification and labelling operates. Migrant women are classified on the basis of fictitious essentialist cultural differences and their bodily characteristics: there are national groups more suited to acting as servants, since they are petite, silent and discreet, namely the Filipino women, while other groups are more preferable for assisting the elderly, as they are skilled, physically strong, and show a spirit of sacrifice, namely women from Central and Eastern Europe (Scrinzi 2004). Furthermore, since Ukrainian migrant women are in their 40s and 50s, they are considered more patient and calm than young girls, and thus more apt to spend long hours within the domestic space. Ukrainian women try to affirm their domain within the care service niche in order to obtain better working conditions, using the Italian society’s stereotype of them to their advantage, and stigmatising the ‘others’, labelling them as inferior because they are ‘non-European’.

Ukrainian migrant women furthermore adopt distinction tactics with regard to their fellow nationals. The experience of international mobility produces a sort of social and generational levelling among migrants. They are emptied of their past and share a new common identity, i.e. being Ukrainian immigrants. Indeed, as one interviewee said: in Italy, Ukraine becomes unique […] no matter what job you did in Ukraine, here we are all equal. However, some women resist the homogenisation that occurs in Italy and look for other ways to stand out. The active participation in religious communities and ethnic associations is one of the most common practices adopted by some ‘migrants in transition’ to seek fulfilment, valorise their skills and distinguish themselves from the others. During my research I met women who devoted their free time to being leaders of an ethnic association, ministers of music in their church, Ukrainian language teachers in the community school for second generation children, or journalists for small newspapers. For instance, Daria was member of the editorial staff of an Ukrainian newspaper for migrant people called Do Svitla and she had the idea of including a new column based on migrants’ letters.

In Bologna I started collaborating with the editorial staff of Do Svitla. I thought it was necessary to improve the involvement of migrant people with the journal. We contacted our friends living in Italy asking them to write something for the newspaper. It started as a joke, but we received many, many letters. So many letters to write a book, not a newspaper. In Italy there are so many Ukrainian teachers, many educated and intelligent people. While we work we don’t need to use our head, but at night-time we like to use it and to write (Daria – returnee – Ivano Frankivsk 14.08.2006).

Recapitulating, in this last section I analysed how migrants in transition react to the process of downward mobility and in particular to the social levelling they experience in Italy. I identified two differentiation strategies; the first one concerns attempts to distinguish themselves from migrants coming from other countries. They use ethnic stereotypes in their favour to improve their working conditions. The second strategy is to try to stand out and to recover their skills by doing voluntary intellectual work and participating in religious or ethnic associations.

Conclusions

As we have seen, Ukrainian migrants employed in the Italian domestic and care sector experience a double process of downward mobility. The first one occurred in Ukraine after the dissolution of the Soviet Union. The majority of migrant women I interviewed were originally employed in education, health and public services, but underwent a sudden process of impoverishment during the 1990s due to a loss of job and/or buying power, wage arrears and inflation. Migration was seen as a means of escaping the pauperisation and of maintaining their family’s social position and standard of life. However, in Italy they underwent a second devaluation, as their skills are not recognised and they can only find work as unskilled workers in a few sectors of the Italian labour market such as domestic/care work and prostitution.

In this article I have analysed how a particular category of Ukrainian migrant women, the ‘migrants in transition’, employed in the domestic/care sector, cope with downward mobility and how they react to it during their stay in Italy. First of all. I have argued that migrants give meaning to their experience and justify it by viewing it as a short interlude. The economic gains justify this process of devaluation and give meaning to the migratory experience. According to Parreñas (2001: 171-196) the money earned through wage differentials justifies the contradictory class mobility, which leads educated and qualified women to carry out work which is repetitive, poorly paid, servile and socially under-recognised in order to improve their respective family's social mobility in their country of origin. For migrant women, remittances are therefore one of the means by which they reaffirm their self-esteem.

Furthermore, I have gone beyond Parreñas’s analysis by highlighting two different coping strategies that migrants adopt to mitigate the downward mobility. Firstly, they try to weaken the hierarchy within the labour setting, looking for an informal, cordial and respectful relationship with employers. Secondly, they try to avoid working for lower class and low educated people. In particular, concerning this last finding I have shown that ‘migrants in transition’ are more willing to work for well-educated families, since in that context they consider a hierarchical relation to be socially legitimate and because they appreciate cultured people like themselves. Conversely, they are unwilling to serve people they judge to be uneducated and belonging to the lower class, since they consider themselves superior to them. Therefore, being employed for working class people underscores their proletarianisation and calls into question their logic of social stratification.

Finally, I have shown the Ukrainian migrants’ tactics of differentiation as a response to downward mobility. Just as emigration could be interpreted as a response to impoverishment, differentiation is the migrant’s response to the downward mobility engendered by migration. On the one hand, Ukrainian migrants adopt discursive strategies to differentiate themselves from migrant women from other countries whom they consider to be inferior, in order to improve their work conditions. On the other hand, they attempt to set themselves apart from their fellow nationals by seeking personal self-fulfilment and social recognition during their free time. By doing so they can recover, at least partially, their previous social position and self-esteem.

Acknowledgements

I acknowledge the financial support of the University of Padua through the post-doctoral research fellowship Longitudinal Analysis on Migrant Workers during the Economic Crisis: Unemployment, Precarity and Return, coordinated by Prof. Devi Sacchetto. I am also grateful to the two anonymous reviewers for their useful comments on earlier versions.

Notes

1 This article draws from a Ph.D. research project completed in 2008 at the Department of Sociology of the University of Padua (Italy), which was published in Italy with the title Migrando sole. Legami transnazionali tra Ucraina e Italia (Migrating Alone. Transnational Bonds between the Ukraine and Italy) (Vianello 2009) and also in some English-language articles and chapters (Vianello 2011, 2013a, 2013b).

2 In Italy the professional figure of the intercultural mediator is an intercultural advisor and a linguistic go-between. Usually they work for public employment centres, migrants offices, social and health services and schools.

3 For further information about this topic see: Brück, Danzer, Muravyev, Weisshaar (2010); Round, Williams (2010); Brück, Lehmann (2012).

4 Comparing data on employment according to job types from 1989 to 2005 (Laborsta 1989-2005), I noted heterogeneous trends. For some professions the employment levels were constant or had increased, for instance for blue collar workers and store clerks, while for technicians, agrarian workers, clerical workers and artisans, the levels had significantly decreased.

5 No data are available on unregistered Ukrainian migrants in Italy.

6 The legal status of Ukrainian people in Italy is that of non-EU citizens. They can enter Italy only with a visa for tourism, family, work, business or study. Upon arrival in Italy, they must apply for a residence permit which, however, is not required if their stay in the country – for visits, business, tourism or study – is for periods not exceeding three months. They can stay in Italy only until the visa expiry date, unless they have the right to obtain a longer permission to stay. For more information see: http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/en/.

7 Newer data are not available.

8 In the case of elderly assistance, by employer I mean the elderly person’s children, although if the elderly person is self-sufficient or if he/she has no relatives, then this person incorporates the roles of beneficiary and of employer.

9 In Italy the use of dialects is quite widespread.

10 Western Ukraine, and in particular the ancient region of Galicia, belonged to the Polish Crown and later to the Austrian Empire.

References

Andall J. (2000). Gender, Migration and Domestic Service. Ashgate: Aldershot.

Anderson B. (2000a). Doing the Dirty Work. London, New York: Zed Books.

Andersen B. (2000b). Why Madam has So Many Bathrobes? Demand for Migrant Domestic Workers in the EU. Journal of Economic and Social Geography 92(4): 18-26.

Aslund A. (2009). Ukraine. How Ukraine became a Market Economy and a Democracy. Washington: Peterson Institute of International Economics.

Balbo L. (1978). La doppia presenza. Inchiesta 8(32): 3-6.

Bimbi F. (1991). Doppia presenza, in: L. Balbo (ed.), Tempi di vita, pp. 56-62. Milano: Feltrinelli.

Boyarchuk D., Maliar L., Maliar S. (2005). The Consumption and Welfare Implications of Wage Arrears in Transition Economies. Journal of Comparative Economics 33(3): 540-564.

Brück T., Danzer A. M., Muravyev A., Weisshaar N. (2010). Poverty during Transition: Household Survey Evidence from Ukraine. Journal of Comparative Economics 38(2): 123-145.

Brück T., Lehmann H. (2012). In the Grip of Transition: Economic and Social Consequences of Restructuring in Russia and Ukraine. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Buckley M. (ed.) (1997). Post-Soviet Women: from the Baltic to Central Asia. Cambridge: Cambridge University Press.

Caritas/Migrantes (2006). L’immigrazione ucraina in Italia. Rome.

Conti C., Ribella N., Strozza S., Tuoto T. (2010). From East to West: the Former USSR Citizens in Italy, paper delivered at the European Population Conference (EPC 2010), Vienna, 1-4 September.

D’Anieri P., Kravchuk R., Kuzio T. (1999). Politics and Society in Ukraine. Boulder: Westview Press.

Direzione generale dell’immigrazione e delle politiche di integrazione (2012). Secondo Rapporto annuale sul mercato del lavoro degli immigrati. Rome: Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali.

Dudwick N., Gomart E., Kuehnast K. (eds.) (2003). When Things Fall Apart. Washington D.C.: World Bank.

Dudwick N., Wanner C. (2003). Children Have Become a Luxury: Everyday Dilemmas of Poverty in Ukraine, in: N. Dudwick, E. Gomart, K. Kuehnast (eds.), When Things Fall Apart, pp. 263-299. Washington D.C.: World Bank.

Fedyuk O. (2012). Images of Transnational Motherhood: The Role of Photographs in Measuring Time and Maintaining Connections between Ukraine and Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(2): 279-300.

Fitzgerald D. (2006). Towards a Theoretical Ethnography of Migration. Qualitative Sociology 29(1): 1-24.

Gerber T., Hout M. (1995). Educational Stratification in Russia During the Soviet Period. American Journal of Sociology 101(3): 611-660.

Glenn E. N. (1992). From Servitude to Service Work: Historical Continuities in the Racial Division of Paid Reproductive Labor. Signs 18(1): 1-43.

Hankivsky O., Salnykova A. (2012). Gender, Politics and Society in Ukraine. Toronto: University of Toronto Press.

Ho C. (2006). Migration as Feminisation? Chinese Women’s Experiences of Work and Family in Australia. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(3): 497-514.

International Organisation for Migration - Mission in Ukraine (2011). Migration in Ukraine. Facts and Figures. Kyiv: International Organisation for Migration - Mission in Ukraine.

Italian Institute of Social Security (2011). Osservatorio sui lavoratori domestici. Dati Annuali. Online: http://www.inps.it/webidentity/banchedatistatistiche/domestici/index01.j... (accessed: January 2014).

Italian Institute of Statistics (2001). Permessi di soggiorno per sesso, area geografica e singolo paese di cittadinanza al 1° gennaio 2001. Online: http://demo.istat.it/altridati/noncomunitari/index.html (accessed: April 2013).

Italian Institute of Statistics (2004). Permessi di soggiorno per sesso e paese di cittadinanza al 1° gennaio 2004. Primi cinquanta paesi. Online: http://demo.istat.it/altridati/noncomunitari/index.html (accessed: April 2013).

Italian Institute of Statistics (2010a). Cittadini non comunitari regolarmente presenti in Italia. Anno 2010. Online: http://demo.istat.it/altridati/noncomunitari/index.html (accessed: April 2013).

Italian Institute of Statistics (2010b). La povertà in Italia. Anno 2010. Rome.

Italian Institute of Statistics (2010c). Popolazione straniera residente al 1° gennaio per età e sesso 2010. Online: www. http://demo.istat.it/ (accessed: March 2011).

Italian Institute of Statistics (2011). Cittadini non comunitari regolarmente presenti in Italia. Anno 2011. Online: http://demo.istat.it/altridati/noncomunitari/index.html (accessed: January 2014).

Kay R. (2006). Men in Contemporary Russia: the Fallen Heroes of Post-Soviet Change. Burlington: Ashgate.

Kiblitskaya M. (2000). Once We Were Kings. Male Experience in Post-Communist Russia, in: S. Ashwin (ed.), Gender State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia, pp. 90-104. London, New York: Routledge.

Kukhterin S. (2000), Fathers and Patriarchs in Communist and Post-communist Russia, in: S. Ashwin (ed.), Gender State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia, pp. 71-89. London, New York: Routledge.

Laborsta (1989-2005). Ukraine: Total Employment, by Occupation. Online: http://laborsta.ilo.org/cgi-bin/brokerv8.exe (accessed: June 2008).

Liversage A. (2009). Vital Conjunctures, Shifting Horizons: High-skilled Female Immigrants Looking for Work. Work Employment & Society 23(1): 120-141.

Marchetti S. (2010). Paid Domestic Labour and Postcoloniality: Narratives of Eritrean and Afro-Surinamese Wigrant Women. Utrecht: University of Utrecht.

Marchetti S., Venturini A. (2013). Mothers and Grandmothers on the Move: Labour Mobility and Household Strategies of Moldovan and Ukrainian Migrant Women in Italy. International Migration Early View (Online Version of Record published before inclusion in an issue)

Marcus G. E. (1995). Ethnography in/of the world system: The emergence of multi-sited ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95-117.

Mazzacurati C. (2005). Dal blat alla vendita del lavoro. Come sono cambiate colf e badanti ucraine e moldave a Padova, in: T. Caponio, A. Colombo (eds.), Migrazioni globali e integrazioni locali, pp. 145-174. Bologna: Il Mulino.

Ministero dell’Interno (2007). 1° Rapporto sugli immigrati in Italia. Rome.

Morrison C., Sacchetto D., Cretu O. (2013). International Migration and Labour Turnover: Worker’s Agency in the Construction Sector in Russia and Italy. Studies of Transition States and Societies 5(2).

Parreñas R. S. (2005). Children of Global Migration. Transnational Families and Gendered Woes. Standford: Standford University Press.

Round J., Williams C. (2010). Coping with the Social Costs of ‘transition’: Everyday Life in Post-Soviet Russia and Ukraine. European Urban and Regional Studies 17(2): 183-196.

Sayad A. (1999). La double absence. Des illusions de l'émigré aux souffrances de l'immigré. Paris: Seuil.

Scrinzi F. (2004). Donne migranti e mercato del lavoro domestico. Polis XVIII(1): 107-136.

van Hooren F. (2008). Welfare Provision beyond National Boundaries. The Politics of Migration and Elderly Care in Italy. Rivista Italiana di Politiche Pubbliche 3: 87-113.

van Hooren F. (2010). When Families Need Immigrants: The Exceptional Position of Migrant Domestic Workers and Care Assistants in Italian Immigration Policy. Bulletin of Italian Politics 2(2): 21-38.

Vianello F. A. (2009). Migrando sole. Legami transnazionali tra Ucraina e Italia. Milano: Franco Angeli.

Vianello F. A. (2011). Suspended Migrants. Return Migration to Ukraine, in: M. Nowak, M. Nowosielski (eds.), (Post)trans-formational Migration, pp. 251-274. Berlin: Peter Lang.

Vianello F. A. (2013a). A Transnational Double Presence: Circular Migrations between Ukraine and Italy, in: A. Triandafyllidou (ed.), Circular Migration between Europe and its Neighbourhood. Choice or Necessity?, pp. 187-211. Oxford: Oxford University Press.

Vianello F. A. (2013b). Ukrainian Migrant Women’s Social Remittances: Contents and Effects on Families Left behind. Migration Letters 10(1): 91-100.

Zanfrini L. (2005). La rivoluzione incompiuta. Rome: Edizioni Lavoro.

Keywords:
Ukraine, diaspora, emigration policy, Europeanisation

This article examines the current state of Ukraine’s policy towards emigration. The authors seek to transcend the state-oriented approach, highlighting the role that diaspora and non-governmental organisations played in accelerating the process of policy formulation in this area. Explanations are provided for the Ukrainian state’s failure to actively implement a consistent policy on emigration. A historical overview of the legal and institutional developments shows that the issue did not have much priority during the first two decades of the country’s independence. It emerges that external pressure from the EU and non-state actors was needed to elaborate a set of guarantees for Ukrainian emigrants. Since 2011 a series of legislative initiatives have been launched, whose effectiveness is in doubt as long as the country does not overcome the larger challenges of territorial integrity and financial stability. The authors argue that for the Ukrainian policy towards emigration to be effective, opportunities need to be created for the permanent consultation and involvement of diaspora and non-governmental organisations.

Introduction

The continuing emigration of Ukrainians is an issue that needs to be dealt with by the Ukrainian government. Fuelled by several waves of emigration over the past 150 years, a large Ukrainian diaspora can be found in the United States, Canada, Western Europe, Russia, and other post-Soviet states. The emigration has accelerated since the dissolution of the Soviet Union. According to official statistics, around 2.5 million Ukrainian citizens left the country in the years 1991-2004, mostly permanently (National Statistical Service of Ukraine). According to the most conservative estimates, the current stock of Ukrainian labour migrants abroad totals around 2 million people (Jaroszewicz, Strielkowski, Duchac 2014).

Numerous academic studies and empirical data show that the sending countries have very limited instruments to influence the position of their citizens abroad. However, some opportunities for elaborating an effective emigration policy appear if the neopluralist approach is adopted, which considers not only the activities of the government but also investigates the influence of different non-governmental interest groups including diaspora communities. Besides instruments aiming to stimulate the inflow of remittances or return migration, other innovative approaches to emigration include: the institutionalisation of the relationship between the state and diaspora communities and extending some economic and political rights to the emigrants.

This article examines the emigration policy of Ukraine, broadly understood. This includes the policies as pursued by the state government as well as by different interest groups, including diaspora, non-governmental and religious organisations. The article states that while Ukraine has not yet fully formulated its policy on emigration, it has developed some instruments (e.g. the status of ‘foreign Ukrainians,’ a national programme to safeguard the rights of Ukrainian citizens abroad, and consultative centres where migrants may receive advice). The current absence of a comprehensive emigration policy can be attributed to: the early stage of developing migration policy as such, a long-standing institutional crisis in the country, a lack of interest for migration issues among the political elites, the ideological and political differences between the ruling elite on the one hand and representatives of Ukrainian diaspora and new emigration on the other, as well as financial constraints. However, civil society may manage to persuade the national authorities to speed up the process of formulating a state policy on emigration. A recent discussion in Ukraine on a draft law regarding external labour migration was in fact initiated by non-state actors.

The paper reviews the Ukrainian emigration policy from several angles. Firstly, it considers the theoretical foundations of policies with regard to own nationals abroad and examines two case studies (Poland, Mexico) of countries with high emigration dynamics and different emigration policies, which Ukraine could draw on. Secondly, the evolution of Ukraine’s emigration is examined against the background of the country’s overall migration policy, with a particular focus on the Europeanisation and modernisation of laws and institutions. Then, the article reviews relevant policy documents and presents the main actors and their positions and interests. Finally, conclusions are drawn as to the further development of Ukrainian emigration policy.

It is too early to tell how the recent political crisis in Ukraine, which ushered in a change of government in the wake of mass social protests and saw the Russian military intervention in Crimea, will affect the country’s migration policy and the policy on emigration in particular. However, we may safely assume that these events will further compound the ethnic and political challenges facing the Ukrainian state (i.e., the rise of inter-ethnic alienation, new attitudes towards the diaspora and emigrants, the relationship with Russia and the impact of Russia’s policy towards Ukrainian citizens on Ukrainian territorial integrity and its emigration policy). If the current political crisis continues and the new government fails to overcome the economic problems, then the Ukrainian policy-makers may find themselves facing a new surge in emigration, alongside the complex issues of maintaining working relations with the Russian Federation, seeking to protect the Ukrainian citizens in Russia and Russian citizens in Ukraine, and preserving national unity inside the country. This research also attempts to analyse possible consequences of the ongoing political crisis in Ukraine for the country’s migration policy. 

Review of emigration policies

Definitions and theoretical background

An emigration policy is a set of principles and actions that a sending country applies to its citizens who emigrate to another country. Unlike immigration policy, in case of emigration policy the migrants are out of reach of the sending state’s jurisdiction, which significantly reduces the state’s ability to influence the emigrants’ behaviour. In theory, for a state the most efficient method to conduct emigration policy is to apply exit controls of its own citizens and to decide which categories of citizens may leave the country and which may not. Obviously such an emigration policy would violate the internationally accepted human right to leave one’s own country. Most Western European states abolished restrictions on emigration in the nineteenth century, hand in hand with the development of capitalism and liberalism (Zolberg 1999). However, a ban on emigration served as one of the means to prop up the Soviet regime in the twentieth century (Light 2012), and some authoritarian states like Turkmenistan and Belarus still applied the practice of limiting emigration as recently as several years ago. In fact, some restrictions on leaving the country (for instance for debtors) are still used to control political dissidents there (Jaroszewicz, Szerepka 2007).

Nowadays states rely on much more sophisticated instruments of emigration policy. They include, inter alia: maintaining contacts with emigrants abroad through consulates and cultural and educational institutions; devising a system of social benefits for emigrants; enabling emigrants to actively influence the social and political situation in a sending country; implementing a policy aimed at stimulating return migration and supporting the reintegration of returned citizens. The traditional, but particularly important role for developing states, is the sending state’s role in protecting its citizens rights’ abroad, including fundamental human rights but also rights related to labour market and social policy. This aim can be achieved through comprehensive consular and diplomatic protection, but also by entering into bilateral agreements on labour migration and social protection between sending and receiving states. However, a sending state must be very careful in defining how it understands the protection of its citizens’ rights aboard, so as not to interfere with the right of the receiving country to protect and maintain the equality of all the population groups within its borders. 

There is currently much attention for the development and migration nexus, e.g., how the state may influence that remittances sent by emigrants are spent in the most effective way with a view to sustaining the development of local communities; how to promote an effective utilisation of skills and new ideas brought by migrant returnees; and how to link emigrants’ economic activities abroad with the development of the sending state (Carińo 1987; de Haas 2007). Moreover, one should also mention the state’s policy on diaspora, by which we mean a sending state’s policy regarding a group originating from that state and/or in the long run oriented towards the ‘homeland’ in different ways (Gamlen 2008; Vertovec 2005). In general, researchers agree that essential features of diaspora are: dispersion to two or more locations, an unceasing orientation on the ‘homeland’, and maintaining a group identity over the course of time (Brubaker 2005; Butler 2001). A diaspora may also be at different stages of formation. It can include temporary immigrants who retain the citizenship of a country of origin and plan to return there, as well as distant descendants of immigrants who may actually have never visited their ‘homeland’.

High emigration dynamics in a particular state does not automatically entail the need to pursue an active emigration policy. Particularly at the beginning of an emigration wave, sending countries may perceive population departures as beneficial and decide not to react since emigration means getting rid of demographic surplus, easing unemployment and social tensions in the labour market, and it creates an inflow of remittances to boost the national economy (Lesińska 2010; de Haas 2007). However, at some point of continuous emigration, it becomes necessary to establish efficient channels enabling migrants to transfer remittances and to put in place conditions for labour migrants’ regularisation in the destination states. It is either the government itself, an interest group (employees, NGOs, etc.), migrant communities or the public opinion that pushes the state authorities to formulate a policy response to those challenges. Finally, when labour emigration becomes unprofitable from a demographic point of view and becomes an important topic in political debate, a state usually starts to pursue an active policy towards returning migrants.

In our research we aim to omit a realistic state-oriented approach towards emigration policy. The state-oriented perspective presumes that a state is the main actor in international relations and that it competes with other states for power and influence to achieve its national interests, also in relation to human capital including migrants (Fitzgerald 2005). Applying only the realist approach would not be appropriate to investigating contemporary emigration policies in which the sending state has very limited possibilities to actually influence emigration. To be able to study emigration policy more broadly requires a neo-liberal, pluralist approach. A pluralist approach assumes that non-state actors, including local authorities, emigrant organisations, churches, international organisations and even local communities may influence and develop emigration policy. They can do so both by affecting state policy and at times also directly, as when local authorities seek to create efficient incentives for returnees (de Haas 2010). Moreover, a sending country’s emigration policy may actually be significantly influenced by the immigration policy of a destination state as it either seeks to stimulate or prevent immigration. It is also important whether a destination state tolerates irregular migration or attempts to receive only documented migrants, as well as whether it opts for temporary or settlement migration. The decision-making process in emigration policy that comprises so many actors may be complicated and contradictory, so that in the final stage it may result in policy outcomes that are different from those that were planned at the beginning.

This study is furthermore based on the findings of the so-called transnationalism, which investigates the movement of people across different state borders through the prism of groups of immigrants (Vertovec 2005). Transnationalism has been defined as the process by which immigrants build social fields that link together their country of origin and country of settlement (Basch, Glick Schiller, Szanton Blanc 1994). These social ties may concern not only people but also institutions that can influence the policy of both the sending and receiving states. In the current era of globalism and transnationalism there are large groups of people whose everyday life depends on international connections and the policies of different states. An inevitable aspect of transnationalism, and a consequence of emigration policy, is the issue of multiple citizenship. In the past, a plural nationality was perceived as an irritant in international relations which complicated the issue of citizens’ loyalty and diplomatic protection (Aleinikoff 2002). However, in the last twenty years states have shown a greater willingness to tolerate multiple nationalities, recognising that a person may maintain links to more than one state and can benefit the development of those states.

Examples of emigration policy

In the following sub-section we discuss two examples of emigration policy of states representing different geographical locations but with a high relevance for Ukraine as a state which faces the dilemma of whether to build a genuine emigration policy. Firstly, we discuss the emigration policy of Poland, as a country that not only neighbours Ukraine but is similar to Ukraine in that it has been characterised by a high level of emigration throughout most of its history. Secondly, the geographically distant case of Mexico is presented. Ukraine is surrounded by two poles of attraction to migrants (the EU and Russia), and lacking adequate capacity to effectively stimulate return migration it might be able to build on the experience of Mexico, which for centuries has lived in an asymmetric relation with the United States and at the same time is the main ‘supplier’ of work force to the US. 

Poland, a country with a long emigration tradition and now facing a depopulation challenge, has focused its emigration policy on two aspects: repatriation based on an ethnic criterion and policy towards return migration. Poland’s repatriation schemes directed towards persons of Polish origin (mostly in non-European parts of post-Soviet area) have been state-organised and state-financed, but due to financial constraints have never achieved significant volumes. The Polish policy towards return migration has become an issue of particular concern taking into consideration the massive outflow of Poles that took place after 2004 when Poland entered the European Union (EU) (Fihel 2011). However, it is also more difficult to assess the efficiency of Polish emigration policy since the government in Warsaw has decided to apply a reactive rather than an active policy on return, i.e. not stimulating return migration but creating a general framework for migrants’ return and integration, if it happens (Szczepański 2012 Lesińska 2013). We may assume that the rationale behind that decision was that the income gap between Poland and the main destination countries for Polish emigrants was so significant that even the best tailored emigration policy would not induce migrants to return. Therefore Poland has addressed return migration in several ways: by providing migrants with an easier access to Polish consulates; by introducing special tax regulations to avoid double taxation conflicts for returning migrants; by arranging special services for those who wish to return; by conducting information campaigns on job opportunities in Poland; by recognising diplomas and qualifications acquired abroad; and by facilitating the school integration of returned pupils and others. At the regional and local levels, a few local governments have launched information campaigns encouraging return migration (Szczepański 2012).

Mexico may be considered the country with the longest emigration policy in modern history. Over the last century the overwhelming majority of Mexican emigrants have headed towards the United States, creating a so-called asymmetric interdependence in the relationship between the two countries (Keohane, Nye 1977) that favours the United States. Under these unfavourable conditions, Mexico had been pursuing an active, even if ineffective, policy on emigration, stimulating some social groups to leave and attempting to keep other groups inside (Fitzgerald 2005). Over time, the emigration policy of Mexico became more liberal with the central government staying ‘neutral’ towards emigration and focusing on the inflow of remittances, while local governments became actively involved in the organisation of emigration schemes to the United States. However, in the last two decades the Mexican authorities have attempted to implement a more sophisticated and multidimensional emigration policy. This change has included: attempting to actively influence US immigration policy by encouraging Washington to put an end to the undocumented labour of Mexican workers; the creation of a special police force to improve human rights conditions along the US border; the expansion of a consular presence in the US; and attempts to shape the American public opinion (Gonzalez 2001; Rosenblum 2004). These changes were to a great extent stimulated by both Mexican civil society and its diaspora in the United States (Delano 2012).

Ukrainian state policy on emigration

Despite high emigration dynamics in the last twenty years, Ukraine has neither formulated nor implemented an active policy on emigration. Several reasons may explain this. First of all, in the first years of independence Ukrainian state institutions as well as non-state actors were too feeble to propose any policy solutions in response to spontaneous mass migration, particularly at such a sophisticated level as a policy directed towards non-present co-citizens. Secondly, at that time Ukrainian society had only just regained the right to move freely outside the country and had eagerly begun to make use of that privilege (Jaroszewicz, Szerepka 2007). Thus, any attempt to enforce emigration policy could have triggered adverse effects.

However, even after the political and economic situation in the country stabilised, and unlike neighbouring Moldova, Ukraine failed to design a long-term migration policy. Due to an institutional weakness, internal conflicts within the political class and the little interest that had been paid to migration issues, Ukrainian migration policy has remained in a stalemate for the last seven to ten years (with short interruptions when political conditions enabled some developments). Thus, the Ukrainian state’s migration policy has remained limited to some basic priorities, among others: the protection of asylum seekers and other persons in need of international protection to meet Ukraine’s international obligations, and the fight against irregular migration as a result of the EU pressure and Ukrainian security concerns (Malynovska 2010).

National instruments

The following section illustrates the long and uneven impact of civil society organisations and international pressure that resulted in the creation of a basic but rudimentary framework to regulate emigration. Among the achievements, we may note the evolving scope for state involvement in establishing safe conditions for migrants’ labour and social security and the increasing awareness among the decision-makers that the state needs to adequately respond to the emigration phenomenon. Among the most significant failures are the disbanding of the State Migration Service and the failure to adopt the Act on External Labour Migration. Unfortunately, the most serious crisis to face the Ukrainian state since independence, which has been ongoing since May 2014, does not offer grounds for hope that these issues are going to be addressed any time soon.

Even prior to the official declaration of independence, Ukraine affirmed the right of its nationals to take up employment while staying abroad, which represented a break with the Soviet Union’s tight exit controls. Article 10 of the Act on Employment of 1 March 1991 provided for the right to pursue occupational activities when temporarily staying abroad as long as the employment did not contravene the laws of Ukraine or of the destination country. Article 11 stipulated that the interests of citizens of Ukraine temporarily employed abroad shall be protected by bilateral agreements with the destination countries (Act on Employment 1991).

However, over the next few years the Ukrainian state did not attempt to address any problem facing its citizens residing abroad. Rudimentary objectives of Ukrainian emigration policy were elaborated only in the presidential decree, On Main Directions of the Social Policy for 1997-2000, of 18 October 1997 (Decree of the President of Ukraine 1997). This document addressed two aspects of emigration policy: the return of nationals deported during the Soviet period and the repatriation of ethnic Ukrainians. However, the issue of labour emigration was not considered.

The first decade of the 21st century brought about a flurry of legislative acts in the area of immigration and asylum; a process that was brought about by Ukraine’s protracted and complicated process of aligning its legislation with European and international standards. This also reflected the change in the character of migratory flows: while in the 1990s emigration was the dominant phenomenon, the following decade witnessed an increasing popularity of Ukraine as a transit destination for migrants from post-Soviet area, Asia and Africa bound for the EU. At the same time, the continued emigration of Ukrainians and the emergence of sizeable diaspora groups in several European states started to become an issue in the public debate. The need to regulate labour emigration received more attention in the subsequent strategic document, the presidential decree Main Directions of Social Policy until 2004, issued on 24 May 2000. This document reiterated the state’s obligation to protect the social and economic interests of Ukrainian workers while acknowledging the need to counter the brain drain and preserve the labour and intellectual potential of the country. For the first time, an official document recognised the urgency of establishing legal and socioeconomic grounds for regulating labour emigration (International Labour Organisation 2012: 12).

The objectives outlined in the 2000 presidential decree remained unfulfilled for the first few years as the issue of Ukrainian external migration continued to have a relatively low priority. The impetus for legislative action was the 2003 publication of a comprehensive report on the observance of rights of Ukrainian citizens abroad by the Parliamentary Commissioner for Human Rights (Ombudsman), Nina Karpachova. The report was followed by parliamentary hearings on the position of Ukrainian migrants, held in October 2004. Members of Parliament acknowledged the need to facilitate return migration and to create more favourable conditions for the investment of remittances in Ukraine. In effect, the Parliament turned to the government with a request to undertake a number of steps to improve the level of protection of Ukrainian migrants’ rights. In November 2004, the Cabinet of Ministers adopted the Programme on the Provision of Rights and Interests of Citizens Going Abroad for Employment and Children Adopted by Foreigners. The document addressed several of the Ombudsman’s recommendations, declaring as priorities, inter alia, the conclusion of bilateral and multilateral agreements on labour migration, introducing legal provisions to control intermediary agencies, and taking measures in the fight against human trafficking.

Some of the declared actions were made more specific in a sectoral strategy, responding to the looming problem of population decline. In 2006, the Ukrainian government adopted the Strategy of Demographic Development until 2015, implemented by Resolution N 382-p of 6 June 2007. With regard to external migration, the Strategy concluded that the scope of irregular migration could be reduced if incentives were created for legal employment both at home and abroad. The proposed measures included a stepping up of cooperation with the destination countries through the ratification of bilateral agreements on social security and labour migration as well as on work placement, arrangements for the recognition of certificates and qualifications, and seeking opportunities for larger national quotas for qualified Ukrainian workers. In parallel, the Strategy encouraged return migration through a combination of indirect and direct measures. Indirectly, return migrants would be drawn to Ukraine by the improved opportunities for setting up small businesses, the availability of new jobs, and incentives for internal migration. Direct assistance would consist of establishing a national database of job vacancies and a lowering of fees for the transfer of migrants’ remittances. Moreover, the government envisioned designing and implementing programmes for the reintegration of returning labour migrants into the Ukrainian labour market and society, jointly with international organisations (International Labour Organisation 2012: 13). However, these measures did not come into effect as no budget funds were allocated (Bogdan 2010: 22).

Already for many years, experts had signalled the problem of the absence of an overall migration policy concept that could define objectives of state activities, allocate responsibilities for dealing with the issue, and provide the basis for mid- and long-term planning (Chumak, Kazmierkiewicz 2009; Malynovska 2010). This position was affirmed by the decision of the National Security and Defence Council of 15 June 2007, which concluded that the national migration policy lacked a conceptual foundation and that its objectives, tasks and principles needed to be made explicit. As a consequence of this decision, a comprehensive Concept of State Migration Policy was to be worked out by the government. The first attempt was undertaken only in 2009 by a group of members of the Ukrainian Parliament. The document was kept at a general level and merely reiterated some of the declarations made earlier. With regard to external migration, it called on the government to develop programmes to facilitate the return of Ukrainian migrants and to create conditions conducive for the reduction of emigration and return of migrants. The proposal was deemed insufficiently elaborated, and was not considered by the Parliament (Malynovska 2010; Bogdan 2010).

The incentive to work out a document that would define the strategic objectives and allocate resources and responsibilities among competent government agencies was the dialogue with the European Union. In fulfilment of the obligations related to the dialogue on visa liberalisation, the President signed the Concept of State Migration Policy of Ukraine on 30 May 2011. Responding to the EU’s preoccupation with controlling irregular movement through Ukraine, the document focused on the area of immigration, border control and asylum, giving relatively little consideration to the reintegration and return of Ukrainian migrants. Among the Concept’s objectives in the area of emigration were the creation of conditions for the reduction of emigration, return and reintegration of labour migrants, repatriation of Ukrainians and other people born in Ukraine as well as the strengthening of social and legal protection of Ukrainian citizens who stay and work abroad (Coupe Vakhitova 2013: 63).

To fulfil the commitments laid down in the migration policy concept and to meet the terms of the first phase of visa liberalisation, in 2011-2013 work proceeded on a number of legislative acts in the field of migration management. The legislative and institutional changes to be adopted were enumerated in the Operational Plan of Action for the Regulation of Migration Processes in Ukraine in 2011-2012 Years, issued as a government decree on 11 March 2011. With regard to the regulation of emigration of Ukrainians, the Plan mandated the following steps: amendment of the Act on Elections to make voting in Ukrainian elections possible abroad, simplification of consular registration, developing the strategy for the reintegration of returning Ukrainian migrants until 2015. In terms of institutional changes, the capacity of Ukrainian diplomatic establishments in key destinations of Ukrainian labour migrants was to be increased with dedicated labour and social security personnel.

Parallel with legislative reforms, institutional changes were introduced in 2010. They achieved varying degrees of success. The State Migration Service, established as a coordinating body for migration policy in 2009, initially remained ineffective due to unallocated budget and staff and was disbanded in 2010 with its responsibilities transferred to the Ministry of Social Policy, only to be re-established again in 2011. The renewed Service has been functioning successfully to date, performing all key functions in the area of migration policy implementation with the exception of regulating labour migration, which was the mandate of the Ministry of Social Policy. This function was in turn allocated to the State Employment Service in 2013 in accordance with the amended Act on Employment of Population.

On the other hand, the establishment of an advisory body with the power to initiate and implement state policy on the social protection of migrant workers has not met expectations. The Council for Labour Migration was established by a government decision of 12 October 2011 and its meetings were to bring together the key actors in migration management: the central government ministries, the Parliament, the Ombudsman, organisations of employers and migrant workers as well as trade unions. In line with the commitments undertaken as part of the visa liberalisation process, the Council was to be enlarged by including representatives of associations of Ukrainians abroad. However, its importance should not be overestimated as it has convened just three times so far.

The need for concerted efforts by the state and non-state actors to elaborate a framework for assistance to Ukrainians residing abroad was recognised during parliamentary hearings, conducted in November 2013. The Ministries of Social Policy and of Revenue and Duties were joined by representatives of diaspora organisations, deputies and experts at the event titled Ukrainian Labour Migration: Its State, Problems and Way to Solve Them. The occasion for the hearings was the submission of the draft Act on External Labour Migration, which in Article 5 defines the primary mechanisms of Ukrainian policy towards citizens undertaking temporary employment and their family members. Some declarations reaffirm earlier commitments, such as the creation of favourable conditions for voluntary return, social reintegration and the transfer of remittances, as well as for creating job opportunities on the domestic labour market. Attention is also paid to the necessity to improve the system of collecting and processing statistical information on migratory flows and to step up efforts devoted to researching the phenomenon. Another set of instruments (Article 7) covers international cooperation, involving foreign state and non-state actors in regulating migration and providing social protection to migrants, in particular envisaging the conclusion of agreements on the transferability of pension rights, avoidance of double taxation, and realisation of other migrants’ rights (e.g. education).

A novelty of the draft law is that it represents the first comprehensive attempt at enumerating and defining Ukrainian labour migrants’ rights, proposing that the Ukrainian state guarantee them. This way the Ukrainian authorities would undertake legally enforceable obligations with respect to their citizens abroad. An entire chapter, titled Rights and Social Guarantees, is devoted to state guarantees with respect to social security, family reunification, education and recognition of qualifications and protection of property. While the law does not offer additional protection, referring merely to the current constitutional and statutory norms, the explicit assertion that such legal guarantees extend to Ukrainian citizens residing abroad would be an important cornerstone of a state policy towards its external migrants. However, for these guarantees to be truly effective will require enforcement mechanisms as well as stable funding for the responsible institutions.

Of even greater importance are several substantial commitments, which would meet some long-standing pleas of diaspora organisations as well as Ukrainian civil society organisations (notably, the charity organisation Caritas which is actively involved in migrants’ assistance). Firstly, Ukrainians abroad would be entitled to take part in national elections and referendums on equal terms with citizens residing in Ukraine (Article 11). Secondly, associations of labour migrants, established abroad, could operate in Ukraine and cooperate with state institutions and non-governmental and international organisations (Article 17). Thirdly, responsible state organs would be obliged by law to provide information to returning migrants on exercising their rights under national legislation and international agreements, as well as to recognise and certify their educational qualifications and professional experience (Article 20). Apart from these procedural guarantees, the Ukrainian state would offer certain financial benefits. Under Article 22, migrants’ personal property as well as certain items brought back from abroad would be exempt from customs duties. Ukrainian consulates would guarantee labour migrants and their families emergency support, while returning migrants who find themselves in difficult life circumstances would be entitled to social assistance, either from the state or from non-governmental organisations (Articles 16 and 15).

The draft law is certainly the most comprehensive and ambitious attempt to regulate the issue of state assistance to Ukrainian migrants abroad. However, as with earlier initiatives, it has not been effective and in fact the work on the law has ceased. The primary reasons for this are a disastrous public finance situation, which does not permit any additional state obligations, and the internal instability of the state, as well as uncertain prospects for international relations of the country.

International instruments

In light of the fact that the sending state has limited means of ensuring adequate protection of its citizens abroad, the application of international instruments, whether multilateral (conventions) or bilateral (agreements with host countries), takes on particular importance. This section provides an overview of agreements that Ukraine has concluded since independence to protect its migrants abroad.

In the 1990s a series of bilateral and multilateral agreements were concluded to deal with the breakup of the Soviet Union. The Agreement on Cooperation in the Field of Labour Migration and Social Protection of Migrant Workers, concluded by the member states of the Commonwealth of Independent States (CIS, which includes Ukraine) on 15 April 1994, bound the parties to recognise the educational and professional qualifications of CIS migrants, to enable the transfer of remittances and avoid double taxation. Moreover, it introduced the general principle under which migrant workers would receive social security (including accident and sickness insurance) in line with the legislation of the host country. This principle was reiterated in the bilateral social security agreements that Ukraine inherited from the Soviet period (with Hungary, Mongolia and Romania) and those it signed in the first years since independence (with Azerbaijan, Belarus, Georgia, Kazakhstan and Moldova). Simultaneously, Ukraine signed bilateral labour migration agreements with the main host and home countries of migrants within the CIS area: Armenia, Belarus, Moldova and the Russian Federation. The agreements adopted the principle of the responsibility of the country of migrant’s residence with regard to the coverage of accidents and occupational sickness and provided for the automatic recognition of educational and professional certificates (International Labour Organisation 2012: 24).

As Ukrainian migrants increasingly explored new destinations – Central and Southern Europe – the need arose to regulate Ukrainian migrant workers’ labour and social security rights there. The first bilateral agreements to be concluded with the Czech Republic, Latvia, Lithuania, Poland and Slovakia were quite general and complex in application, but they did facilitate employment arrangements (quotas in the Czech Republic and seasonal employment in Poland). A case in point is the 1994 Polish-Ukrainian agreement on employment, which was never actually implemented in practice (Frelak, Kaźmierkiewicz 2005).

The second generation of bilateral agreements on labour migration and social security became a more effective labour migration regulation instrument. The primary incentives for their conclusion derived from Ukraine’s international commitments. The initial framework was laid down in the Agreement on Partnership and Cooperation between Ukraine and the European Communities and their Member States, concluded in November 1994, which created a legal basis for the conclusion of social security agreements covering Ukrainian nationals legally employed in the EU. Furthermore, upon ratification on 16 March 2007 of the European Convention on the Legal Status of Migrant Workers of 1977, Ukraine undertook the obligation of providing social security on equal terms for migrants and their family members and for local workers at home (International Labour Organisation 2012: 25). According to the Operational Plan of Action for the regulation of migration processes in Ukraine in 2011-2012, the conclusion of bilateral agreements on seasonal employment, social protection and pension security is a top priority for fulfilling the obligations under visa liberalisation processes with the EU.

According to an ILO study, while labour migration agreements concluded with Portugal (2003) and Spain (2009) do not effectively regulate labour migration or guarantee the rights of migrant workers as they merely represent a declaration of the partners’ intention to develop cooperation in the field of employment, social security agreements prove much more effective (ibidem). Such agreements were concluded first and foremost with the new EU Member States: Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and the Czech Republic, but also significant are the respective agreements concluded with destinations in Southern Europe: Spain and Portugal and of negotiations with Germany.

Social security agreements provide for reciprocity of benefits, ensuring that the parties to the agreements make them equally accessible to migrants. Under the agreements, labour migrants are to be accorded the same rights and obligations as the host country’s nationals, and benefits acquired in one country may be transferred to another. The most tangible benefit to migrants is the working mechanism of transfer of pensions: in 2011, the volume of pensions transferred to Ukraine from abroad stood at USD 2.3 million and EUR 342,000 while Ukrainian pensioners residing abroad received USD 1.3 million and EUR 971,800 (International Organisation for Migration 2012: 26). This mechanism is of particular significance given the ineffectiveness of the Ukrainian pension system in which delays in payment are not uncommon, and the provision in the Ukrainian pension legislation (acknowledged as unconstitutional but long in force) that terminates the payment of pension to Ukrainians permanently departing from the country. Bilateral agreements with the countries of residence have been important instruments in addressing these domestic problems, and in the assessment of Ukrainian experts they encourage legal employment and provide incentives for migrant workers to return to Ukraine (International Labour Organisation 2012: 27).

On balance, the conclusion of these agreements can be termed a success on the part of Ukraine’s emigration policy, considering the unwillingness of many destination states for Ukrainian labour migrants to conclude such accords. As a rule, the transfer of social benefits is more costly for them than for Ukraine as social allowances in Ukraine remain at a rather low level. Thus, the transfer of social benefits from Ukraine to an EU member state has more symbolic than financial significance, enabling migrants to feel that their long-term working experience has been respected.

Policy on diaspora

The desperate economic situation in which Ukraine finds itself in early 2014 underscores the vital role that the diaspora could play in the reconstruction of the country. According to World Bank estimates, Ukrainians abroad transferred home USD 9.3 billion in 2013 alone, second to none in Europe (World Bank 2013). Remittances aside, the potential of the diaspora for closer engagement with the Ukrainian authorities was largely wasted as Victor Yanukovych’s government was at odds with the most powerful Ukrainian communities of North America and Western Europe, which strongly sided with the Orange Revolution (Schreiber 2010). Although opportunities to engage diaspora representatives in elaborating the country’s migration policy were gradually extended during the last years of the Yanukovych term, fundamental differences on strategic issues hampered progress in this area. The political upheaval of January 2014 could mark a new phase in the relations between the diaspora and the Ukrainian authorities, but it is too early to draw any firm conclusions yet.

The basic act regulating the relations between Ukraine and its diaspora is the Act on Legal Status of Ukrainians Abroad, adopted on 4 March 2004. The Law introduces in Article 1 the status of a ‘Ukrainian abroad’, granted to citizens of other states or stateless persons who are of Ukrainian ethnic origin, come from Ukraine or identify themselves as Ukrainians. Written certificates confirming the status are issued, authorising the holders to receive a multiple-entry visa to enter Ukraine, valid for five years and free of charge. Upon entry, they enjoy equal rights and responsibilities as Ukrainian citizens unless otherwise provided in the Constitutions, laws of Ukraine, or international treaties of Ukraine (Article 9 of the Law). Significantly, holders of the certificate may immigrate to Ukraine as a priority group without regard for immigration quotas, established every year by the government. The validity of the certificate, set in the Law at ten years, was extended, making it permanent, by the decision of the President of Ukraine of 3 March 2012. The amended law establishes annual quotas for the admission of Ukrainians abroad to state-funded schools of higher learning, and affirms the right to employment on equal terms with the citizens of Ukraine. Notwithstanding the benefits of the scheme, its appeal has been very limited. By 2012 only a little over 4 000 persons had received the status (Tolstokarova 2012: 9). 

In October 2009 the Parliament of Ukraine organised for the first time in its modern history a series of hearings, dedicated to the issue of the Ukrainians living abroad, under the title Foreign Ukrainians: Current Situations and Perspectives for Cooperation. This event provided an opportunity to discuss the current situation of the Ukrainian diaspora, including the problems encountered as well as how Ukrainians abroad could be involved more in Ukrainian matters. A representative of the Ukrainian Canadian Congress remarked on this occasion that the hearing represented the first step on the way to providing a legislative guarantee of relations between Ukraine and the Diaspora (Ukrainian Canadian Congress 2009). Consequently, this major diaspora organisation submitted to the Parliament several recommendations aimed at developing the cooperation between Ukrainians abroad and their homeland, including: 1) to set up a permanent system of cooperation with diaspora leaders through regional offices of the Ukrainian World Congress (UWC) abroad and through a delegation of UWC representatives to the Ukrainian Parliament, government and other relevant state institutions; 2) to adopt effective legislation concerning Ukrainians abroad and broadening of their economic, social and political rights in Ukraine as well as the passing of an Act on the Legal Status of Migrant Workers and Members of their Families and Ways to Protect their Rights and Freedoms; 3) to launch state-funded programmes for the development and support of Ukrainian studies, schools in the diaspora, scientific and research centres and to develop programmes popularising world-wide Ukrainian cultural, historical and spiritual heritage, contemporary achievements (…) with the purpose of improving the image of Ukraine in the world (ibidem).

The postulates of the Ukrainian World Congress were yet not taken into account by Ukrainian governments as of March 2014. However, some were incorporated in the already mentioned draft Act on External Labour Migration. Moreover, Ukrainian authorities created councils of organisations of Ukrainians abroad in around 30 Ukrainian foreign diplomatic missions (Tolstokarova 2012). A few reasons can be given for the state’s failure to involve the diaspora in Ukraine’s political, economic and social life. First of all, as said, the Ukrainian diaspora (or at least its most active part) has consistently advanced the issue of the national recovery of Ukraine, promoting the use of the Ukrainian language and opposing closer political and cultural ties with Russia (Konik 2010). Secondly, the Ukrainian government lacks sufficient financial resources to pursue an active long-term policy towards the diaspora. Thirdly, the weak Ukrainian state is not yet institutionally capable of proposing practical measures towards actively involving members of the diaspora in the political and social life of the country. This applies all the more so, given the risk that such an engagement may fuel opposition to the main directions of its foreign policy. The most recent case of Russia’s de facto annexation of the Ukrainian region of Crimea, ostensibly to protect the rights of the Russian-speaking population, serves as a warning here.

Finally, it should be remembered that the Ukrainian diaspora resides not only in Central and Western European states and North America, but also in the post-Soviet space, mainly in Russia where the last Soviet census of 1989 counted 4.3 million inhabitants of Ukrainian origin. According to most conservative estimates, around 2 million of Ukraine’s citizens left permanently for Russia after the Soviet Union’s collapse. However, the Union of Ukrainians in Russia that was established in 1993 was practically terminated by the Russian authorities in 2012 with very weak opposition from the Ukrainian state (Kluczkovska 2012). There are no Ukrainian schools financed by the Ukrainian government in Russia. In such conditions Ukrainians residing there tend to assimilate quickly.

Another missed opportunity is the regulation of dual citizenship. Multiple citizenship has been allowed by many states that are characterised by high emigration, as an incentive for the emigrants residing abroad to contribute to the homeland’s economic and social development. Such a legal institution was introduced by neighbouring Moldova in 2007. However, there had been lively debates within the Ukrainian political class and expert circles on the rationality of providing such an opportunity to Ukrainian emigrants, and it was never approved. At the same time, Ukraine in practice tolerated dual citizenship. This is likely to change with the exacerbation of the political crisis due to the Russian intervention in Crimea as a draft law prohibiting and penalising dual citizenship was registered in the Ukrainian Parliament in February 2014.

Ukraine’s emigration policy and non-state actors

Ukrainian emigration policy in practical terms fits well with the pluralist neo-liberal perspective as presented in the first section of this article. Apart from international obligations and a certain Europeanisation that gave an impetus to the development of Ukrainian emigration policy, the other indispensable factor favouring reform was the activity of civil society organisations, the Greek Catholic Church and migrants’ communities, which have all been calling for a more proactive emigration policy.

Over the past twenty years of Ukraine’s existence as an independent state, Kiev has failed to overcome the immobility of its state apparatus and the weakness of public institutions. Several reasons can be advanced, such as the post-Soviet legacy with its focus on informal politics, patronage and corruption; the permanent political conflict within the Ukrainian state; the poor quality of the ruling elites (Kuzio 2012; Ryabchuk 2012). Weak elites and the absence of national unity have made the adoption of any ambitious law (like an Act on Labour Migrants) that would comprehensively alter a state system almost impossible. In 2005-2010, the political deadlock after the Orange Revolution caused by the unprecedented conflict between President Victor Yushchenko and Prime Minister Yulia Tymoshenko resulted in a freeze on any migration policy development, even though emigration was a high level priority for both Yushchenko and Tymoshenko voters. In 2010, after Victor Yanukovych regained power, an active emigration policy started to be perceived by the governing elite as a necessary but risky instrument, given the prevailing anti-Yanukovych sentiments in the Ukrainian diaspora abroad as well as among Ukrainian labour migrants as such (Tolstokarova 2012).

Moreover, one should take into account the deep regional divisions between Western and Eastern Ukraine, with the more developed national identity and pro-European orientation and high propensity to emigrate among inhabitants of Western Ukraine, versus the more post-Soviet Russia-oriented population in the eastern part with a lower propensity for migration (Ryabczuk 2012; Olszański 2014). As a rule, EU-bound Ukrainian labour migrants originate from Western or Central Ukraine. These people, together with their national identity, visions of state and modern world, form either migrants’ organisations or more loosely organised networks that attempt to influence state policy on emigration.

In modern Ukraine there are two main non-state actors that influence the Ukrainian state’s emigration policy. These are: the Ukrainian Greek Catholic Church (UGCC) and Caritas, the charity organisation that is closely linked with UGCC and the Ukrainian World Congress whose role has been analysed in the previous sub-chapter. These organisations’ influence stems from the fact that they represent the Ukrainian national identity and as a rule are not well received in migrant communities that associate themselves more closely with Russian and post-Soviet identity. Therefore, UGCC and Caritas are mainly present, apart from in the Ukraine, in the EU member states as well as in the United States and Canada. In countries like Poland or Italy with significant ‘new’ Ukrainian immigration, the Ukrainian Greek Catholic Church has been viewed by the migrants as not so much a Christian or Catholic denomination but primarily as a centre of Ukrainian identity (Ivankova-Steciuk 2012). UGCC churches in those states are treated by Ukrainian migrants as the principal location to hold meetings and address problems, including job searching. UGCC is particularly active in Italy, providing migrants with advice on their legal and job opportunities as well as offering shelter and financial assistance (Ivankova-Steciuk 2012).

The church plays an extensive role in building a network linking migrant communities and organisations. Thus, it serves as a voice for the diaspora community. This extensive experience that the UGCC has gained through its close links with migrants has enabled it to become one of the main actors to attempt to influence state’s policy on labour migration. UGCC and Caritas are the leading institutions that initiated work on a draft Act on External Labour Migration. Their position in the policy-making process is reflected in the fact that the head of the UGCC Commission for Migrants simultaneously holds the position of a Deputy Head of State Commission on Labour Migration (interview with a Deputy Head of State Commission on Labour Migration Hryhoriy Seleshchuk 2013).

Conclusions

Although the outflow of a substantial proportion of the population has been recognised by experts and governmental officials to be a matter of concern for Ukraine’s long-term development prospects, the Ukrainian policy-makers have been slow to acknowledge the need for a state response. The lack of a state agency that could lead the policy process (the State Migration Service was short-lived) and insufficient political interest (evident in the failure of the original migration policy concept to be considered in Parliament) has delayed the work on planning a comprehensive government programme for regulating external migration and assisting returning migrants.

Over the past decade, however, legislative foundations have been laid in several areas relevant to Ukrainian migrants’ needs. Ukraine has signed bilateral agreements on labour migration, social and pension security and has ratified appropriate conventions, enabling migrants to avoid double taxation as well as to have their qualifications recognised and remittances transferred. The effectiveness of these agreements is however limited by the extent of irregular employment and the unwillingness of migrants to formally register their change of country of residence. Although legal and procedural conditions are in place, the bilateral schemes that could promote circular migration remain seriously underutilised.

A positive recent phenomenon is that the Ukrainian policy-makers have begun to acknowledge that an effective policy towards its own citizens abroad is impossible without involving diaspora associations, Ukrainian non-governmental organisations and research institutes. These stakeholders have been behind the latest and most ambitious effort to institutionalise migrants’ rights in a way that would be legally enforceable, thereby entitling Ukrainians abroad to a wide array of services provided by Ukrainian state institutions. Unfortunately, the ongoing crisis is putting enormous pressure on the Ukrainian state, relegating the issue of proper assistance to the diaspora and effective incentives to return to Ukraine to an indefinite future. At the same time, the looming danger of continued instability if not open internal conflict in the country has made the issue ever more pressing.

References

Laws and official documents

Act on Employment of Population of 1 March 1991 (Information Bulletin of the Ministry of Labour of Ukraine of 1993, No. 2, pp. 1-20)

Act on Employment of Population of 5 July 2012 (Official Gazette of 27.08.2012, No. 63, p. 17 section 2 565)

Act on External Labour Migration (draft) of November 2013

Act on Legal Status of Ukrainians Abroad of 4 March 2004 (Government Courier of 3 April 2004, No. 63)

Concept of State Migration Policy of Ukraine of 30 May 2011

Decree of the President of Ukraine on Main Directions of the Social Policy for 1997-2000 of 18 October 1997

Decree of the President of Ukraine, Main Directions of Social Policy until 2004 of 24 May 2000

Operational Plan of Action for the Regulation of Migration Processes in 2011-2015 Years, approved on 11 March 2011

Programme on the Provision of Rights and Interests of Citizens Going Abroad for Employment and Children Adopted by Foreigners of 17 November 2004

Strategy of Demographic Development until 2015, Resolution N 382-p of 6 June 2007

Articles and reports

Aleinikoff A. T. (2002). International Legal Norms and Migration: An Analysis. Geneva: International Organisation for Migration.

Basch L. G., Glick Schiller N., Szanton Blanc C. (1994). Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments and Deterritorialized Nation-States. Langhorne PA: Gordon and Breach.

Bogdan T. (2010). Labour Migrants’ Problems – Acute Policy Challenge for Ukraine. Kyiv: Institute for Economics and Forecasting of NAS of Ukraine.

Brubaker R. (2005). The ‘Diaspora’ Diaspora. Ethnic and Racial Studies 28(1): 1-19.

Butler K. (2001). Defining Diaspora. Refining a Discourse. Diaspora 10(2): 189-219.

Cariño B. (1987). Impacts of Emigration on Sending Countries. Center for Migration Studies Special Issue, Pacific Bridges: The New immigration from Asia and the Pacific Island 5(3): 405-426.

Chumak V., Kazmierkiewicz P. (2009). Coordinating Migration Policy in Ukraine: Lessons from Poland. Warsaw, Kyiv: Institute of Public Affairs, International Centre for Policy Studies.

Coupe T., Vakhitova H. (2013). Costs and Benefits of Labour Mobility between the EU and the Eastern Partnership Partner Countries. Kyiv: Centre for Social and Economic Research.

de Haas H. (2007). Morocco’s Migration Experience: A Transitional Perspective. International Migration 54(4): 39-70.

de Haas H. (2010). Migration and Development: A Theoretical Perspective. International Migration Review 44(1): 227-264. 

Delano A. (2012). From ‘Shared Responsibility’ to a Migration Agreement? The Limits for Cooperation in the Mexico-United States Case (2000-2008). International Migration 50, Supplement s1: e41-e50.

Fihel A. (2011). Post-accession Migration from Poland: An Quantitative Review, in: J. Rostek, D. Uffelmann (ed.), Contemporary Polish Migrant Culture and Literature in Germany, Ireland, and the UK. Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien: PETER LANG International Academic Publishers.

Fitzgerald D. (2005). State and Emigration. A Century of Emigration Policy in Mexico. Working Paper 123. San Diego: Centre for Comparative Immigration Studies, University of California.

Frelak J., Kaźmierkiewicz P. (2005). Rekomendacje dla ukraińskiej polityki migracyjnej. Warsaw: Institute for Public Affairs.

Gamlen A. (2008). Why Engage Diasporas? Working Paper 63. Oxford: Centre on Migration, Policy and Society, University of Oxford.

González G. C. (2001). Fostering Identities: Mexico’s Relations with its Diaspora. Journal of American History 86(2): 545-567.

International Labour Organisation (2012). Ensuring Social Security Benefits for Ukrainian Migrant Workers. Kyiv: International Labour Organisation.           

Ivankova-Steciuk O. (2012). Cerkva w migracyonnom pristori. Etnokulturni risursi i socio-intehracyjnyi potencyal religioznych obszczin Ukrainciv [Church in Migration Space. Ethnocultural Resources and Socio-Integrative Potential of Religious Communities of Ukrainians]. Lviv: Artos. 

Jaroszewicz M., Strielkowski W., Duchac T. (2014). Ukrainians EU Migration Prospects. OSW Commentary, March 2014. Warsaw: Centre for Eastern Studies.

Jaroszewicz M., Szerepka L. (2007). Migration Challenges in the EU Eastern Neighbourhood. Warsaw: Centre for Eastern Studies.

Keohane R. O., Nye J. S. (1977) Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little Brown.

Kluczkovska I. (2012). Ukrainska mova u switi: kontekst suczasnych realiv [Ukrainian Language in a World in Contemporary Context], in: I. Kluczkovska (ed.), Ukrainska mova u switi. Zbirnik materialiv II Miezdunarodnoj naukovo-praktychnoi konferencji [Ukrainian Language in a World. Materials from II International Scientific-Practical Conference], pp. 3-16. Lviv: Lviv Polytechnic Institute.

Konik V. (2010). Spivpraca ukrainskoi derzavy iz zakordonnymi ukrainstwom jak vydobrazenyia vnutryshpolitychnoi situacyi v Ukraini ta ii zovishnopolitychnoho kursu [Cooperation between Ukrainian State and Ukrainians Abroad as a Reflection of Internal Political Situation in Ukraine and its Foreign Policy], in I. Kluczkovska (ed.), Diaspora yak chynnik utwerzdenyia derzavy Ukraina y miznarodnoy vspilnoti: suczasnyj wymir, proyekcya w maybutnye [Diaspora as Factor of Ukrainian State Reinforcement in International Community], pp. 78-80. Lviv: Lviv Polytechnic Institute Publishing.

Kuzio T. (2012). The Ukrainian Immobile State Two Decades after the Disintegration of the USSR. Communistic and Post-Communistic Studies 45(3-4): 413-415.

Lesińska M. (2010). State’s Policy towards Return Migration: Considerations on Theoretical Assumptions, in: M. Lesińska (ed.), State Policy towards Return Migration of Own Citizens. Theory and Practice, pp. 7-15. CMR Working Papers 44/102. Warsaw: Centre of Migration Research.

Lesińska M. (2013). The Dilemmas of Policy Towards Return Migration. The Case of Poland after the EU Accession. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 77-90.

Light M. A. (2012). What Does it Mean to Control Migration? Soviet Mobility Policies in Comparative Perspective. Law & Social Inquiry 37(2): 395-429.

Malynovska O. (2010). Migracijna polityka Ukrai'ny: stan i perspektyvy rozvytku [Migration Policy of Ukraine: Current Stance and Development Perspectives]. Kyiv: National Institute of Strategic Research.

Olszański T. A. (2014). Unity Stronger than Divisions. Ukraine’s Internal Diversity. Warsaw: Centre for Eastern Studies.

Ryabchuk M. (2012). Ukraine’s Muddling Through: National Identity and PostcommunisticTransition. Communistic and Post-Communistic Studies 45(3-4): 439-446.

Rosenblum M. R. (2004). Moving Beyond the Policy of No Policy: Emigration from Mexico and Central America. Latin America Politics & Society 46(4): 91-125.

Szczepański M. (2012). Polityka rządu polskiego wobec najnowszych migracji powrotnych. Przegląd Polonijny 1: 85-96.

Schreiber W. (2010). The Ukrainian Diaspora Divided. Business Ukraine 4(12).

Tolstokarova A. (2012). State Policy on Emigration and Diasporas in Ukraine. CARIM-East Explanatory Note 12/29. Florence: European University Institute.

Ukrainian Canadian Congress (2009). Participation of the Ukrainian Canadian Congress in Parliamentary Hearing on the Topic ‘Ukrainians Abroad: Current Situation and Perspectives of Development’. Online: http://www.ucc.ca/2009/10/14/ucc-presents-to-verkhovna-rada-on-the-diasp... (accessed: 13 June 2014).

Vertovec S. (2005). The Political Importance of Diasporas. Oxford: Centre on Migration, Policy and Society, University of Oxford.

World Bank (2013). Migration and Remittance Flows: Recent Trends and Outlook, 2013-2016. Migration and Development Brief, October 2. Washington, D. C.: World Bank.

Zolberg A. R. (1999). Matters of State: Theorizing Immigration Policy, in: Ch. Hirschmann, P. Kasinitz, J. DeWind (eds.), The Handbook of International Migration: US Experience. New York: Russell Sage Foundation.

Keywords:
Ukrainian migration, Spain, transnationalism, gender, irregular migrants, family

In recent years, the concept of transnationalism has become one of the main analytical tools used to assess the mobility patterns of Central and Eastern European populations. This work studies the transnational activities of Ukrainian immigrants in Spain. It examines three areas of transnational behaviour: travelling to the country of origin, the frequency of non-direct contact with the communities of origin and remittances. Our objective is to examine how gender, legal status and type of family unit (multilocal/non-multilocal) affect the frequency and extent of transnational activities. Most of the statistical data presented in this article come from the National Immigrant Survey (ENI-2007) conducted by the National Institute of Statistics (Spain). The study confirms that family ties play a crucial role in establishing and maintaining links between countries of origin and destination. It also reveals that the legal status of Ukrainian immigrants in Spain has a great impact on patterns of transnational behaviour. In this sense, it is evident that institutional factors must be included in analyses of migratory processes from a transnational perspective.

Introduction

Immediately after the collapse of the communist system, the international mobility of Central and Eastern European populations changed significantly. Along with the traditional patterns that used to predominate in these regions, such as long-term migration for economic or ethnic reasons, new forms of mobility have appeared, such as circulatory migration and the flow of temporary workers (Wallace 1999; Morokvasic 2006). These extraordinary cross-border flows have established links between receiving and sending countries and also provided material for a thorough rethinking of the traditional nation-state-centred immigration paradigm that saw East-West migration as a lineal and unidirectional process, with socio-economic and cultural assimilation as the final outcome (Favell 2008). In this context, the concept of transnationalism has become one of the main analytical tools used to assess the mobility patterns of Central and Eastern European populations (Morawska 2002; Rogers 2004; Moskal 2011).

Surprisingly, contemporary studies of economic migration among Ukrainians have rarely focused on this transnational perspective. Yarova (2007) carried out one of the few studies that have taken this approach by analysing how doing domestic work in Italy impacted the family life of Ukrainian women in their country of origin. Along the same lines, Tolstokorova (2010) examined the implications that Ukrainian migration to European countries has for the transnational family field, emphasising issues surrounding gender, maternity and paternity, and in a recent study, Solari (2010) compared the migratory patterns of flows to California and Italy. Although the number of studies on Ukrainian immigration to Spain has increased over the years, the focus has not been on the transnational aspects of this phenomenon and, therefore, relatively little is known about them. For example, Sanchéz Urios (2007, 2010) examined the ways in which Ukrainian immigrants enter the labour market and the social necessities that arise in the course of this process and Hosnedlova and Stanek (2010) recently described the general socio-demographic aspects and mobility patterns of this group.

In this article we examine certain empirical indicators related to the transnational dimension of Ukrainian immigration to Spain. To be precise, we explore the phenomenon of transnational families and various transnational activities (travelling to the country of origin, frequency of contact with the community of origin and remittances). Specifically, we aim to answer the following research questions here:

  1. Does gender affect the frequency and extent of the selected transnational activities?
  2. Does legal status play a significant role in shaping the selected transnational activities?
  3. How does the type of family unit (multilocal/non-multilocal) influence the intensity and scope of these transnational activities?

Regarding the data, we analyse the official statistics of the Spanish Municipal Register and the data from the National Immigrant Survey (ENI-2007) conducted by the National Institute of Statistics (Spain). The first source will be used to develop the socio-demographic profile of the immigrant population in Spain; the second source will enable the analysis of transnational activities and their factors. Concerning the methods, we will implement the descriptive statistics and basic analysis using charts and cross tabulations.

The article is structured around four sections. The first part is theoretical, dealing with the concept of transnationalism. We justify our approach, present the transnational activities and other terms that will be examined in the empirical section. The second part deals with the data sources, their characteristics and limitations. The goal of the third part is to describe the group of Ukrainian immigrants in Spain in terms of basic social and demographic characteristics (e.g., intensity of flows and age-sex structure, geographic distribution, irregularity rates, type of family unit). The fourth part is analytical and addresses the issues surrounding selected transnational activities of the Ukrainian immigrants. Lastly, the conclusion summarises the main findings and evaluations. In the fifth part concluding remarks are presented.

Conceptualising transnationalism

Within the past twenty years, a period that several writers date from the seminal article on transnationalism published by Glick Schiller, Basch, Blanc-Szanton (1992), several migration scholars have shown that migrants maintain multiple ties with their countries of origin while they adapt to the host society. Transnationalism involves multiple ties and interactions linking people or institutions across the borders of nation states. Members of transnational communities move easily between different cultures, frequently maintain homes in two countries and pursue economic, political and cultural interests that require a simultaneous presence in both.

Transnationalism has become a key dimension in the analysis of migration, providing essential conceptual tools for explaining and understanding the current transformations of population mobility patterns. Nevertheless, the enormous popularity of this approach has led to a situation in which, according to Vertovec (2003: 461): transnationalism seems to be everywhere, at least in social science. This is due, at least in part, to the fact that the definition of transnationalism is sometimes so broad that it cannot be used as a circumscribed and contrastable empirical reference. Portes (2001: 182) suggests that there are dangers inherent in seeking to broaden the definition of what constitutes transnationalism because in doing so one risks diluting the efficacy of the theory; in the end, every aspect of migratory praxis could be defined as a cause or consequence of transnational activity, thus encompassing everything yet explaining nothing new. In order to avoid these risks, our study borrows from the precise definition of transnationalism proposed by Portes, Guarnizo, Landolt (1999) who defined the concept as activities that require regular and sustained social contacts over time across national borders for their implementation. One of the advantages of this definition is that it allows us to establish a series of indicators of transnational activities which maintain and reinforce ties between countries of origin and destination.

Current academic literature suggests that transnational activities and practices may be developed in several areas of the social life. Goldring, Henders, Vandergeest, (2003: 5) for instance, list and describe the forms the transnational activities can take: 1) the social transnational activities can be represented by regular contact with relatives and friends in the home country, or by family and/or other type of visits to the home country; 2) the cultural transnational activities can be illustrated by celebrating ethnic, religious or national holidays associated with the home country; 3) the religious transnational activities can be maintaining religious identities and practices associated with specific leaders or institutions based in the home country or region, economic support for faith-based projects; 4) the economic transnational activities are known mainly as family remittances, collective remittances or investment; and 5) the political transnational activities comprise voting, raising funds for parties or social movements, lobbying the host government regarding homeland issues. In our study we deal with some of the transnational activities suggested by Goldring et al. (2003), namely: travelling to the country of origin and sending of remittances. The selection of these has been influences by the characteristics of data sources and at the same time inspired by the theoretical considerations that are discussed as follows.

Numerous studies have indicated that one of the key elements of transnational activities is direct contact with social networks and communities in the country of origin through cross-border movement (Menjivar 2002; Walton-Roberts 2003). At the same time, travelling to the country of origin and face to face contact with family members or friends should not only be considered in terms of reinforcing sentimental relationships but also as an important method of transmitting information about migratory destinations, economic exchange and technological modernisation. In this sense, more or less regular visits or circulatory mobility are factors that allow direct and intense interaction between migratory communities and origin communities on various levels (homes, broad social networks, associations, political groups or churches).

Communication is another crucial dimension of transnational activities, as the vitality of transnational links relies on the strength and intensity of social contacts across national borders. A number of scholars stress the role of new communication technologies as a fundamental feature of contemporary transnational activities (Hiebert, Ley 2006). The simultaneity and immediacy allowed by modern technologies significantly intensify and expand transnational connexions (Portes, Guarnizo, Haller 2002). The telephone, internet and other ICTs open up space for transnationalism as this form of communication can cross national boundaries ‘without actual bodily movement’ (Guarnizo, Smith 1998: 14).

Remittances are another manifestation of transnationalism. Among transnational activities the importance of ‘sending money home’ has grown enormously over the past few years. This practice plays a fundamental part in improving the short-term economic situation of families, although its contribution to economic development at the local and national level is still being debated (Guarnizo 2003). What is most important in the context of our study is that remittances cause members of a family network living in countries of origin to become economically dependent on resources coming from abroad, which reinforces ties across borders.

When studying the transnational behaviour of migrants our goal should be not only to determine the scope and extension of these activities but also to identify possible correlates. It has been suggested that a number of factors must be considered in order to understand what is involved in transnational activities (Portes, Escobar, Walton Radford 2007). For example, Portes, Guarnizo, Landolt (1999) points to factors such as access to technology, economic and human capital stocks and the distance to the homeland. Multilocal families can be regarded as another factor that determines the development of transnational activities. Due to geographic mobility, the family unit is separated into various cells that meet both in origin locations and in receiving countries. From a transnational perspective, migration involves the physical separation or dispersal of the family unit, but that does not mean that family members no longer have sentimental and economic ties with each other. Despite dispersal, family networks allow these different fragments to interact as a common entity. This new family structure links various local realities to an international setting and configures what has been called the multilocal transnational family (Glick Schiller et al. 1992). Geographic separation and the lack of daily contact convert the family into an imagined community which requires continual effort from its members to keep the links between them alive. The possible linking mechanisms imply maintaining, reducing, reinforcing or establishing links with family members (Bryceson, Vuorela 2002).

In addition, various studies reveal that men and women undertake transnational activities differently (Menjívar 2002; Itzigsohn, Giorguli-Saucedo 2005). In this sense, transnational activities reflect and simultaneously reproduce social and power relationships that determine the sexual division of labour roles within households. For example, Pessar (1999) revealed that Mexican men pursue a more transnational strategy in many cases with an eye on an eventual return, while women are more engaged in the social life of the receiving communities. Moreover, in some cases differentiated reproductive roles in the family might reinforce transnational behaviour. For example, in their study on transnational motherhood Hondagneu-Sotelo and Avila (1997) showed how Latina immigrant domestic workers who leave their children behind are deeply involved in family life across borders and in constant movement between locations.

Another key factor that shapes the ways in which transnational connections develop is the institutional and legal framework established by national and supranational policies. National regulations on foreigners and immigrants, the relations between countries of origin and destination and finally, processes of economic and political integration at the regional level (such as the expansion of the European Union) can either facilitate or limit the establishment and development of transnational links in the context of migration (Waldinger, Fitzgerald 2004). Immigration laws and the rights of immigrants affect their ability to move across borders and limit other forms of transnational behaviour. Irregular status in a destination country can limit cross-border mobility and also lead to greater communication via new technologies.

The history of geographic mobility among Central and Eastern European populations clearly illustrates the importance of the legal framework for the development of transnational activities. Without a doubt, three processes, a) the collapse of authoritarian regimes in the former Soviet Bloc, b) European Union enlargements in 2004 and 2007 and c) the removal of transitional restrictions on the free movement of workers from the new member states, greatly advanced the creation of a new transnational or, more precisely, ‘trans-European’ area of geographical mobility (Gil 2011).

In this context, the issues surrounding the transnationalism of migratory groups whose members find it difficult to obtain legal status become particularly interesting. Ukrainians are currently the most numerous non-community European group in Spain. An analysis of the transnational strategies and behaviours maintaining their links to their country of origin could be a valuable contribution for future comparisons with European community immigrant groups.

Data sources

As mentioned above, most of the statistical data presented in this article come from the National Immigrant Survey (Encuesta Nacional de Inmigrantes, ENI-2007) conducted by the National Institute of Statistics at the beginning of 2007 with a sample of 15 465 people born outside Spain (16 years of age and older), including 223 Ukrainian immigrants. The sample method of the survey was based on a three-stage sampling strategy: 1) census sections – stratification of first stage units in accordance with the size of the municipality to which the section belongs; 2) second stage units – a sample of ten dwellings was selected in each sample section; 3) third stage unit – a person was selected with equal probability from among the list of those born abroad and who reside in each dwelling (Reher, Requena 2009). A goal pursued for the survey was to present representative and reliable data. According to Reher and Requena (2009) the results of the poll can be regarded as statistically representative for all of Spain, for the main autonomous regions of the country, and for the most numerous migrant groups. With regards to the Ukrainian population in Spain, there will be some biases, as it is not one of the most numerous migrant groups in Spain, but ENI-2007 can still be considered the most reliable source of information on Ukrainians in Spain.

The National Immigrant Survey provides a set of data that complement information from traditional sources about the phenomenon of immigration (censuses and municipal registers). The survey includes data on the experiences of individuals who have immigrated to Spain, such as their participation in the labour force, their housing conditions and other relevant aspects of their lives (Reher, Requena 2009). ENI-2007 also contains a useful set of variables, including geographical distribution of family and household, frequency of visits to the country of origin, remittances, frequency and methods of communication with family members and friends in the country of origin, all of which can be used to carry out an analysis from a transnational perspective.

Despite the richness of the data source, it is subject to some limitations, the most important being that our study relies on the data from a survey conducted in the host country. This offers only limited possibilities to reconstruct all the possible patterns of immigrant mobility, since we have no access to the people who have already returned to their location of origin after a temporary stay in Spain. In addition, the ENI 2007 sample includes only immigrants who at the time of the survey had either been in Spain for at least a year or had the intention of staying in the country for at least a year. Taking into account these limitations, in order to approach the issue of the geographic mobility patterns of Ukrainian immigrants we have decided to try to examine the movements between places of origin and destination from the host country’s perspective. To this end, we focus on the frequency and duration of movement not from Ukraine to the host country, but rather from Spain to the countries of origin. We distinguish two types of movements: first, ‘long-term temporary migration’, when immigrants return to their country of origin for a period of more than three months; and second, ‘short-term temporary migration’ where stays in the countries of origin never exceed three months.

We have also used the official statistics of the Municipal Register. This source of data is an administrative register of the residents of each municipality, regardless of their legal status, and it is currently one of the most widely used sources for the analysis of the socio-demographic characteristics of the immigrant population in Spain. This register is more useful for the analysis of the core features of foreign populations than other sources available because it covers both documented and undocumented immigrants.

Ukrainian migrations to Spain – basic social and demographic characteristics

Intensity of flows and age-sex structure

The first Ukrainian economic immigrants arrived in Spain in the mid-1990s. There is no apparent relation between previous political migration (in 1940s and 1950s) and post-Soviet economic migration to Spain. Although we lack reliable statistical data for this period, it can be assumed that the influx was relatively large. After the regularisation processes in 2000 and 2001 Spanish statistics displayed a sharp increase in immigrants of this origin. Between 1996 and 2001 the number of Ukrainians with residence permits grew from 240 to approximately 9 500 (Ferrero Turrión 2005). In the same period approximately 25 500 Ukrainians were registered in Spanish municipalities. Over the following years the number of Ukrainians registered in the Municipal Register increased exponentially, reaching 81 243 by 2009. However, in recent years the inflow of Ukrainians to Spain (as well as migrants of other origins) has slowed down as a result of the economic downturn and the corresponding dramatic increase in unemployment and budget cuts. At the beginning of 2013, the total number of Ukraine-born migrants registered in Spain was approximately 86 697. However, this apparent stagnation in flows contrasts clearly with the significant decrease in the number of other major Eastern and Central-Eastern European migrant groups such as Romanians, Bulgarians and Poles. 

Figure 1. Changes in the number of major immigrant groups from Central and Eastern Europe in Spain 2001-2013

Source: Authors’ own composition based on data from the Municipal Register 2001-2013, National Institute of Statistics (Spain).

According to Municipal Register statistics, in 2013 the sex ratio of Ukrainian migrants in Spain was 85 males per 100 females. The age structure reveals a clear prevalence of adult population. According to the data for 2013, most of the population falls within the age category spanning from 25 to 49 years. As shown in Figure 2, a prominent feature is an asymmetric relation between gender categories, particularly in the case of adults where there is a clear predominance of women. At the same time, it must be highlighted that a comparative analysis of the data corresponding to the structure of the Ukrainian immigrant population by gender and age at the onset of the immigration process to Spain in 2003 and the data from 2013 reveals that the composition of the population had experienced a rapid and sharp transformation. In 2003 there was a clear concentration of immigrants in economically active age groups, with a prevalence of young adults between 25 and 29 years old, followed by the 30-34 and 35-39 cohorts. Furthermore, in 2003 a slight prevalence of young adult men can also be observed. The trends that have occurred in the structure by sex and age between 2001 and 2013 seem to indicate that during the period mentioned the migratory process was marked by the prominence of males in the initial stage, but was subsequently compensated by the arrival of women as part of the process of family reunification as well as a result of individual migratory decisions.

Figure 2. Age-gender chart of the Ukrainian immigrant population in Spain 2003 and 2013 (per cent)

Source: Authors’ own composition based on data from the Municipal Register (2001 and 2007), National Institute of Statistics (Spain).

Geographic distribution

According to data from the Municipal Register, in 2007 most Ukrainian immigrants were concentrated in three particular regions: the Autonomic Region of Madrid (23.0 per cent), the Autonomic Region of Valencia (19.3 per cent) and Catalonia (19.1 per cent). There are also relatively large contingents of Ukrainian immigrants who have settled in other regions of the Mediterranean coast, like Andalusia and Murcia (Hosnedlová, Stanek 2010; Sánchez Urios 2010). Ukrainian immigrants have been attracted to Madrid and Catalonia by the offer of employment in the industry sector (especially women), in construction (basically men) and in hotel and food services. In addition, Madrid is an important gateway to the rest of Spain (with its busy international airport, and its bus lines between Madrid and different Ukrainian cities). Valencia, Andalusia and Murcia are distinguished by the wide range of temporary jobs (hotel and food services, agriculture, retail and wholesale trade). As to the places of origin of the Ukrainian immigrants, according to the results of the National Immigrant Survey, over half of the Ukrainian immigrant population comes from four provinces located in the western part of the country: Lviv (23.4 per cent), Ternopil (12.7 per cent), Ivano-Frankivsk (9.5 per cent) and Chernivtsi (7.8 per cent). Many immigrants also come from the province of Kiev (14.3 per cent).

Irregularity rates

Ukrainian immigrants usually enter Spain with a tourist visa and remain in the country after it expires, becoming undocumented irregular immigrants. Within this context, it should be noted that a high rate of irregularity has been considered one of the structural characteristics of migratory processes to Spain (Arango 2004). However, there is evidence that the overall situation has been clearly improving in the last few years, mostly thanks to advances in border control systems, greater flexibility in obtaining the necessary permits by immigrants working in Spain (through special regularisations, legalisations via ‘rooting’ and contracting in origin).1

In order to have an approximate idea of the irregularity rate, we compared the number of immigrants in the Municipal Register with the number of immigrants who have a residence permit and are living in a legal situation. The difference between the two figures allows us to estimate the size of the irregular immigration phenomenon (Viruela 2006). As can be seen in Figure 3, at the end of 2012 approximately 13 per cent of the Ukrainians living in Spain lacked the documents required by the Spanish government for legal residence in the country. If we take into account the trends in irregularity rates among the Ukrainian population over the last few years, we can see that the total number of undocumented Ukrainian immigrants decreased drastically between 2005 and 2006, from 62 per cent to 29 per cent, mainly as a result of the regularisation process that was carried out in 2005.2 Another factor that has contributed to the significant reduction of the levels of irregularity (by half between 2007 and 2013) was a slowdown of immigration flows since the start of the economic crisis.

Figure 3. Regularity rates for Ukrainian immigrants in Spain 2001-2013

Source: Authors’ own composition based on the Municipal Register (National Institute of Statistics) and the Ministry of  Employment and Immigration statistics (Spain).

Ukrainian transnational families

One of the major consequences of migration is the dispersal of the family unit both abroad and in the country of origin. This new family structure links several local situations to an international setting and shapes what has been termed by some authors the multi-local family (Mendoza 2005). The incidence of multi-local transnational families (those in which at least one member of the immediate family is outside Spain in the immigrant population indicates the existence of strong ties with the places of origin (Dustmann 2003).3 In overall terms, the total number of non multi-local families exceeds the number of multi-local ones. Of the Ukrainians interviewed, 44.5 per cent declared that all the members of their families are in Spain, whereas 35.4 per cent said that at least one family member was in their country of origin or elsewhere. Focusing on the subcategories that make up these two types of geographical distribution of families, a third of the entire population (33.7 per cent) is comprised of families in which all of the children live in Spain. There is also a high proportion of people (15.7 per cent) whose spouses are in Spain, but at least one of their children is living in the country of origin, as well as single-parent families with at least one child living in Ukraine (9.8 per cent).

Table 1. Geographical distribution of family unit members (per cent)

Source: own elaboration.

Table 1 illustrates the complex relationship between transnational families and the legal status of the immigrants. In general terms, irregular immigrants are more likely to form part of a multi-local family. Among immigrants who do not have a residence permit in Spain one out of every two belongs to families in which at least one of the members lives in Ukraine. In contrast, the proportion of documented immigrants in this situation is 33 per cent. This pattern indicates that obtaining a permit is a crucial factor in the process of family reunification. In this sense, the restrictions in obtaining legal status directly affect the creation of the transnational family model.

We can also observe significant differences in the location of family members of different genders, which in turn gives us some idea about the strategies pursued by the immigrants and the decisions made within their households. In the first place, the existence of multi-local family bonds is more frequent among male immigrants. The proportion of males whose spouses and offspring are all living in Spain is substantially less in comparison with females who form part of this category. Among the male population 23.2 per cent are in this situation, as opposed to 43.1 per cent of females. The proportion of males whose spouses or partners and at least one of their children is living in their places of origin is four times greater than the proportion of females in the same situation. A similar pattern is observed in the case of families with no offspring whose spouses or partners are living in their countries of origin. This data indicate that the male breadwinner migration model is still prominent when making decisions on migration within households. In this model the male assumes the role of primary provider for the family and also the risk related to the initial immigration move. Thus, the male head of the household is the first to travel to the country of destination and, once settled, the woman and children follow at a later date.

The existence of the family migration model, in which the males play the leading role in the initial stage, is related to cultural conditioning in the place of origin. However, as some authors reveal, the inequalities in economic opportunities for males and females can also be a factor (Pajares 2007). The wages of males employed in the construction sector are considerably higher than those of females working in domestic services. In addition, until the emergence of the economic crisis in Spain, women had more possibilities of finding themselves jobless.4 Accordingly, the economic cost of migration was, at least in the initial stage, higher and more difficult to confront in the case of females.

The data presented in Table 1 also reveal another typical migratory pattern of the Ukrainian population. Almost one third of the male population who have immigrated to Spain (30.0 per cent) have no family responsibilities, as opposed to 11.3 per cent in the case of the female population. This data might indicate that for many Ukrainian males, emigration is part of a survival strategy or an attempt to improve their individual economic situation. The proportion of women in this situation is lower, which confirms that for most females the migratory decision is conditioned by the mobility of their spouses or partners.

Within the context that we have just outlined, single-parent families (without a spouse but with children) represent a special case. Almost 22 per cent of the Ukrainian women in Spain find themselves in this situation, as opposed to 8.4 per cent of the male population. We must remember that this gender difference is principally due to the fact that when couples split up, the women usually take care of the children. On the other hand, the high proportion of single women with offspring is due to the high occurrence of divorce in Ukraine.5 In this regard, it is worth noting that most women without a partner form multi-local families.

Results – transnational activities

Visits to the country of origin

We will first analyse movements between places of origin and destination. Among Ukrainians surveyed, only 5 per cent had returned to their country of origin for a period of at least three months. In general, their stays in Ukraine are infrequent and for short periods of time. As can be seen in Table 2, if we only take into account stays shorter than three months, it emerges that approximately one third of the people surveyed travel to their country of origin less than once every two years, while a similar percentage has never gone back to Ukraine. The people who visit their country more frequently (at least once a year) represent only a small group within this population – a mere 7.6 per cent. Also, no significant differences between males and females are observed in this regard.

Table 2. Frequency of short stays (under three months’ duration) in the country of origin (per cent)

Source: own elaboration.

The frequency of travel to their country of origin is significantly conditioned by the legal situation of immigrants. The great majority of undocumented immigrants (91 per cent) declared that they had not visited their country of origin since they arrived in Spain. Among documented Ukrainian immigrants the percentage is far lower. The main factor that determines this behaviour is that Ukrainian citizens are required to have a visa to enter any of the countries that comprise the free circulation area established by the Schengen Agreement. It should be added that for irregular immigrants the requirements to obtain a residence permit are important factors when it comes to devising strategies of transnational mobility. One of the main requirements for the latest regularisation that took place in the spring of 2005 was to prove that the immigrant had been living in Spain prior to August 2004 and to be in possession of a work contract for a minimum period of six months (three months in the case of the agricultural sector) (Kostova 2005). In order for an immigrant to obtain legal status through ‘rooting’, which is independent of the processes of extraordinary regularisation, applicants must prove that they have lived continuously in Spain for a minimum period of two years and have worked at least for one year during that time (Aguilera 2006).6 Therefore, the possibility of obtaining a residence permit might reduce the transnational mobility of immigrants and transform temporary migration into long-term or even permanent migration.

Finally, there is a direct relationship between the type of family and the number of visits to Ukraine. Members of multi-local families visit their places of origin more frequently than immigrants whose entire immediate family resides in Spain. This reveals that family is one of the crucial links that tie immigrants to their origins. This phenomenon is also confirmed by data collected on the reasons why immigrants visit Ukraine. Among the reasons stated for visiting Ukraine, seeing family members and friends were the highest, followed by holidays, (91.5 per cent and 71.4 per cent, respectively). Work related reasons, periodic stays in the place of origin and dealing with bureaucratic affairs only represented a limited percentage of the interviewees’ replies.

Communication with the country of origin

In general, immigrants maintain relationships with their communities of origin even after settling in Spain. More than 97 per cent of the immigrants interviewed declared that they remained in contact with their relatives or friends. Compared to women, men are only slightly less prone to maintain contacts with their family and community of origin. Legal status does not affect the contacts with the community of origin. Similarly, family situation also does not have a significant impact on the frequency of transnational communication. Among immigrants with transnational families, 99 per cent communicated with their communities of origin, while 98 per cent of immigrants whose entire immediate families were in Spain did the same.

As showed in Table 3, the most widely used means to communicate with people who live in Ukraine is the telephone. Other means of communication are less common, although a considerable proportion of people rely on emails for such purposes. Approximately 68 per cent of the Ukrainians interviewed declared that they stayed in contact with close acquaintances that live in their country of origin at least once a week and 21.8 per cent did so at least once a month. Irregular immigrants in Spain tend to maintain a slightly higher frequency of contact with people close to them who remain in the country of origin, which allows us to hypothesise that they compensate for their lack of opportunities to visit their places of origin with more frequent indirect contact. Finally, as can be expected, immigrants with multi-local families tend to communicate by telephone more frequently than other categories of immigrants.

Table 3. Frequency of phone contact with family and friends at origin (per cent)

Source: own elaboration.

Remittances

Two out of every three Ukrainian immigrants interviewed declared that they sent money to their country of origin. Table 4 shows that men are most likely to send money home. Among Ukrainian men interviewed, 65 per cent declared that they sent remittances compared to 54 per cent of women. Men also send remittances more frequently, which is directly related to the persistence of the male breadwinner migratory model among a large percentage of Ukrainian immigrant households. The geographic dispersion of the family is a very significant factor when determining strategies related to remittances. More than half of the immigrants who belong to multi-local families send money at least once a month. This number is clearly contrasted with that of immigrants whose entire immediate family live in Spain. The enormous differences in this transnational practice between these two groups suggest that the economic dependence which exists in transnational families plays a crucial role in the creation of transnational links between countries of destination and origin.

Among both irregular immigrants and regular immigrants there are no significant differences in the proportion of people who send money and those who do not. However, it is striking that irregular immigrants send money much more frequently to Ukraine. Almost half of undocumented Ukrainians send money at least once a month. This pattern could have two explanations. In the first place, visits to the place of origin (much more frequent among documented immigrants, as mentioned earlier) allow immigrants to make economic contributions directly. In addition, our analysis suggests that because irregular immigrants are less secure in their possibilities of prolonging their stay in Spain, they feel more closely tied to their places of origin and this motivates them to invest or accumulate the money earned in the country of destination back home. However, as the analysed data source does not include information on the motives to remit, we cannot go more in-depth in understanding the mechanisms governing this process.

Table 4. Frequency of monetary remittances (per cent)

Source: own elaboration.

Conclusions

The main objective of this article was to examine the issues around migratory flows from Ukraine to Spain from a transnational perspective. Using the definition of transnationalism proposed by Portes et al. (1999), we have established three empirical indicators of transnational activities: visits to the community of origin, indirect contact and remittances. In our analysis we try to establish how factors such as gender, legal status in Spain and the geographic dispersion of family units affect the intensity and scope of these transnational activities.

In the first place, slight differences have been observed between males and females regarding transnational activities. Ukrainian women in Spain maintain telephone contact with family and friends in their communities of origin with greater frequency and men, by contrast, tend to send money more frequently. Our findings resemble trends observed in studies carried out in other social and geographic contexts revealing that immigrant women are more intimately and emotionally involved with other family members and acquaintances as a part of their gender role. By contrast, men are more engaged in fulfilling their social role of the male breadwinner (Parreñas 2005). These confirm that transnational activities reflect social and power relationships determined the sexual division of social roles within households. Secondly, our study confirms that the physical separation of the family unit, both abroad and in the country of origin, plays a crucial role in the establishment and maintenance of links between places of origin and destination. Geographic dispersal and the absence of daily contacts lead members of multi-local families to redouble their efforts to maintain links through visits and long distance communication. Finally, we observed that the legal status of immigrants has a profound impact on the patterns of transnational behaviour of Ukrainian immigrants in Spain. Irregular immigrants face greater obstacles to visit their countries of origin. These limitations are compensated to a certain degree by more frequent indirect communication (telephone, email). Irregular immigrants also tend to send money to their communities of origin more frequently. In this sense, for irregular immigrants indirect transnational relationships (communication, remittances) constitute a clear alternative to ‘face to face’ contact with members of their family networks and communities of origin.

We can conclude that transnational activities develop in a context in which various forces and tendencies intersect and collide. For instance, the development of global capitalism, increasingly rapid means of transportation, lower travel costs and the spread of new communication technologies allow people to travel, communicate and do business more quickly and with greater frequency. In addition, domestic immigration policies and international relations on the state level are important factors that determine the ways in which transnational links are established. With this in mind, it will be crucial to carry out analyses of transnational phenomena from an institutional perspective. 

Notes

1 Mechanism based on the concept of ‘rooting’ (regularización por arraigo), which is aimed at regularising those immigrants who can prove to be sufficiently integrated into Spanish society.

2 It should be emphasised that the approximation we propose here is merely for the purpose of orientation since it does not include people who do not figure in either register and whose numbers are difficult to estimate.

3 Immediate family is understood as spouses or partners and offspring.

4 It should be noted that the recent economic crisis has changed this situation, exposing the male population to greater risks of unemployment than the female population.

5 Ukraine has one of the highest divorce rates in the world. In 2001 there were 4 divorces per 1 000 persons (Perelli-Harris 2008).

6 Beyond labour-based ‘rooting’, Spanish immigration law also considers the possibility of social and family ‘rooting’. To attain regularisation via social ‘rooting’, immigrants must prove that they have lived in the country for a period of at least three years, had a work contract for a minimum period of one year, have family ties with other foreigners who are residents or, alternatively, present a favourable report about their insertion in society issued by the city council. Regularisation by means of family rooting is aimed at the children of people who were originally in possession of Spanish nationality.

References

Aguilera R. (2006). El acceso de los inmigrantes irregulares al mercado de trabajo: Los procesos de regularización extraordinaria y el arraigo social y laboral. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales 63: 175-195.

Arango J. (2004). La población inmigrada en España. Economistas 99: 6-14.

Bryceson D., Vuorela U. (2002). Transnational Families in the Twenty-First Century, in: D. Bryceson, U. Vuorela (eds), The Transnational Family. New European Frontiers and Global Networks, pp. 3-30. Oxford: Berg.

Dustmann C. (2003). Children and Return Migration. Journal of Population Economics 16(4): 815-830.

Favell A. (2008). The New Face of East-West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701-716.

Ferrero Turrión R. (2005). Nuevos socios, nuevas fronteras. Los procesos migratorios desde Europa Central y Oriental. Barcelona: CIDOB edicions.

Gil F. (2011). ¿España como paradigma de un nuevo tipo de migración transnacional? Los migrantes transeuropeos bajo el prisma de las estadística nacionales. Scripta Nova: Revista electrónica de geografía y ciencias sociales XV(350). Online: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-350.htm (accessed: 7 March 2013).

Glick Schiller N., Basch L., Blanc-Szanton Ch. (1992). Transnationalism: A New Analytic Framework for Understanding Migration, in: N. Glick Schiller, L. Basch, Ch. Blanc-Szanton (eds), Towards a Transnational Perspective on Migration: Race, Class, Ethnicity, and Nationalism Reconsidered, pp. 1-24. New York: New York Academy of Sciences.

Goldring L., Henders S. J., Vandergeest P. (2003). The Politics of Transnational Ties: Implications for Policy, Research, and Communities. YCAR-CERLAC Workshop Report. Toronto: York University.

Guarnizo L., Smith M. (1998). The Locations of Transnationalism, in: M. P. Smith, E. Guarnizo (eds), Transnationalism from Below, pp. 3-34. New Brunswick: Transaction Publishers.

Guarnizo L. (2003). The Economics of Transnational Living. International Migration Review 37(3): 666-699.

Hiebert D., Ley D. (2006). Characteristics of Immigrant Transnationalism in Vancouver, in: L. Wong, V. Satzewich (eds), Transnational Communities in Canada: Emergent Identities, Practices and Issues, pp. 71-90. Vancouver: UBC Press.

Hondagneu-Sotelo P., Avila E. (1997). ‘I'm Here, but I'm There’: The Meanings of Latina Transnational Motherhood. Gender and Society 11(5): 548-571.

Hosnedlová R., Stanek M. (2010). Inmigrantes ucranianos en España – una aproximación a las pautas de movilidad internacional. Scripta Nova: Revista electrónica de geografía y ciencias sociales XIV, no. 312. Online: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-312.htm (accessed: 7 March 2014).

Itzigsohn J., Giorguli-Saucedo S. (2005). Incorporation, Transnationalism, and Gender: Immigrant Incorporation and Transnational Participation as Gendered Processes. International Migration Review 39(4): 895-920.

Kostova M. (2005). Una evaluación del último proceso de regularización de trabajadores extranjeros en España (Febrero - Mayo de 2005). Un año después. Documentos de Trabajo del Real Instituto Elcano 15. Madrid: Real Instituto Elcano.

Mendoza C. (2005). Sociodemografía y migración transnacional México-Estados Unidos: aportes para una reflexión teórica. Papers de Demografía 261. Online: http://www.ced.uab.es/publicacions/PapersPDF/Text261.pdf (accessed: 21 March 2014).

Menjívar C. (2002). Living in Two Worlds? Guatemalan-Origin Children in the United States and Emerging Transnationalism. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(3): 531-552.

Morawska Ewa (2002). Transnational Migration in the Enlarged European Union: A Perspective from East and Central Europe, in: J. Zielonka (ed.), Europe Unbound: Enlarging and Reshaping the Boundaries of the European Union, pp. 161-190. London: Routledge.

Morokvasic M. (2006). Crossing Borders and Shifting Boundaries of Belonging in Post-Wall Europe. A Gender Lens, in: A. Berthoin (ed.), Grenzüberschreitungen – Grenzziehungen. Implikationen für Innovation und Identität, pp. 47-72. Berlin: Sigma.

Moskal M. (2011). Transnationalism and the Role of Family and Children in Intra-European Labour Migration. European Societies 13(1): 29-50.

Pajares M. (2007). Inmigrantes del Este: procesos migratorios de los rumanos. Barcelona: Icaria.

Parreñas R. (2005). Long Distance Intimacy: Class, Gender and Intergenerational Relations between Mothers and Children in Filipino Transnational Families. Global Networks 5(4): 317-336.

Perelli-Harris B. (2008). Ukraine: On the Border between Old and New in Uncertain Times Demographic Research 19(29): 1145-1178.

Pessar P. (1999). The Role of Gender, Households, and Social Networks in the Migration Process: A Review and Appraisal, in: Ch. Hirshman, Ph. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration, pp. 53-70. New York: Russell Sage Foundation.

Portes A. (2001). The Debates and Significance of Immigrant Transnationalism. Global Networks 1(3): 181-193.

Portes A., Guarnizo L., Haller W. (2002). Transnational Entrepreneurs: An Alternative Form of Immigrant Economic Adaptation. American Sociological Review 67(2): 278-298.

Portes A., Guarnizo L., Landolt P. (1999). The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promises of an Emergent Research Field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217-237.

Portes A., Escobar, C., Walton Radford A. (2007). Immigrant Transnational Organizations and Development: A Comparative Study. International Migration Review 41(1): 242-281.

Reher D., Requena M. (2009). The National Immigrant Survey of Spain: A New Data Source for Migration Studies in Europe. Demographic Research 20(12): 253-278.

Rogers A. (2004). A European Space for Transnationalism?, in: P. Jackson, P. Crang, C. Dwyer (eds), Transnational Spaces, pp. 164-182. London: Routledge.

Sanchéz Urios A. (2007). Inmigración, necesidades y acceso a los servicios y recursos: los inmigrantes ucranianos en los procesos de inserción en la Comunidad Autónoma de Murcia. Murcia: University of Murcia.

Sanchéz Urios A. (2010). Ukrainian Migration to European Union Countries: The Case of Spain. Canadian Slavonic Papers/Revue canadienne des slavistes LII(1-2): 153-167.

Solari C. (2010). Resource Drain vs. Constitutive Circularity: Comparing the Gendered Effects of Post-Soviet Migration Patterns in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 215-238.

Tolstokorova A. (2010). Where Have All the Mothers Gone? The Gendered Effect of Labour Migration and Transnationalism on the Institution of Parenthood in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 184-214.

Vertovec S. (2003). Migrant Transnationalism and Modes of Transformation. Center for Migration and Developement Working Papers Series 3. Princeton: Center for Migration and Developement, Princetown University.

Viruela R. (2006). Inmigrantes rumanos en España: aspectos territoriales y procesos de sustitución laboral. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales X(222). Online: http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-222.htm (accessed: 21 March 2014).

Waldinger R., Fitzgerald, D. (2004). Transnationalism in Question. American Journal of Sociology 109(5): 1177-1195.

Wallace C. (1999). Crossing Borders: Mobility of Goods, Capital and People in the Central European Region, in: A. Brah, M. Hickman, M. Mac (eds), Global Futures: Migration, Environment and Globalisation, pp. 185-209. Houndmills: Macmillan Press Ltd.

Walton-Roberts M. (2003). Transnational Geographies: Indian Immigration to Canada. Canadian Geographer / Le Géographe canadien 47(3): 235-250.

Yarova O. (2007). The Migration of Ukrainian Women to Italy and the Impact on Their Family in Ukraine, paper delivered at the Summer School titled ‘Crises and Conflicts in Eastern European States and Societies: Stumbling Blocks or Stepping Stones for Democratisation?’, Warsaw, 2-8 September 2007.

Keywords:
circular migration, Ukrainian migrants, local ties, clustering, neighbourhood

The paper deals with the importance of neighbourhood ties in the social networks of circular migrants. While existing research shows that social networks constitute a crucial element in the process of circular migration, not much is known about the extent to which these networks are territorialised. The paper discusses this issue by analysing the case of Ukrainian migrants in Warsaw and its suburbs, who are close to the receiving society in both cultural and geographic terms and thus make this group a unique case compared to immigrants travelling to Europe from more distant places. The analyses are based on data collected in a survey on Ukrainian migrants carried out in 2010 by the Centre of Migration Research, University of Warsaw, with the help of Respondent Driven Sampling (RDS). The studied sample consists of 342 respondents with different duration of migration from Ukraine to Poland. The paper argues that neighbourhood ties do not play an important role in the social capital and mobility patterns of Ukrainian circular migrants. The social relations of migrants are formed through ethnic and kinship ties, which are not related to a specific local area. The analyses also confirm earlier findings which show that Ukrainian migrants do not tend to concentrate spatially in the Warsaw metropolitan area, but which do point to the existence of small ethnic clusters. However, these seem to be determined by structural factors such as the availability of flats rather than individual preferences to live close to co-ethnics, which altogether suggests that there is a limited potential for local community formation among Ukrainian migrants.

Introduction

Circular migration, defined as the repeated movement of migrants between their home and destination countries (Constant, Zimmerman 2011; Hugo 2013), has recently gained importance due to easier travel and modern forms of communication. Since over a decade, circular migration has been occurring on an unprecedentedly large scale, involving a greater cross-section of groups and taking a wider variety of forms than ever before (Hugo 2003). It is often seen as advantageous for all three parties taking part in the migration process: the sending country, the receiving country and migrants themselves (ibidem; Vertovec 2007; Hugo 2013).

While there is a growing interest in circular migration among policy makers and scholars in Europe (Triandafyllidou 2013), the bulk of theories and empirical research is still rooted in a permanent settlement migration paradigm, with little knowledge about temporary migrants regarding their motives for taking up migration, their social and local integration, mutual relations and social and cultural effects on the destination country (Hugo 2003). One of the topics that remains understudied concerns the role of local ties and spatial concentration at the destination in circular migration; that is, the extent to which social ties of circular migrants are restricted to a certain territory such as the neighbourhood in the receiving country, and the existence of immigrant enclaves.

To my knowledge, there is no literature dealing with residential patterns and the role of local ties among circular immigrants. In Europe, the biggest group engaged in circular mobility is formed by migrants from the former USSR (e.g. Okólski 2010; Grabowska-Lusińska, Drbohlav, Hars 2011), who are the most important category of migrants in the Central and Eastern European region (e.g. Iglicka 2010). However, given the general scarcity of studies on Eastern European migrants (Markova, Black 2007), studies on the role of local ties and spatial concentration among this migrant group are lacking. This also applies to migrants’ residential patterns within Central and Eastern European countries, where foreign immigration is lower and ethnically mixed neighbourhoods are rare, but immigration from non-EU Eastern European countries is on the rise and therefore deserves closer attention.

This paper discusses the case of a migrant group that is close to the receiving society in both cultural and geographic terms, namely Ukrainian migrants staying in Warsaw and its suburbs. Ukrainians are thought to constitute the fastest growing migrant group in Poland and in the European Union (EU) (Kindler 2011). Originating from a nearby country with a similar culture, often remaining in Poland only temporarily, Ukrainians largely remain an invisible category of immigrants, which is therefore hard to study. The circular character of the mobility among these migrants and their cultural proximity to the host society make this a very particular case, compared to immigrants travelling to Europe from more distant places.

Based on a survey conducted in Warsaw among 342 Ukrainian migrants using Respondent Driven Sampling (RDS), the study analyses the role of neighbourhood ties in the migrant networks and the extent to which circular Ukrainian migrants in Warsaw concentrate spatially. Two main research questions are addressed:

  1. To what extent are the social networks of the Ukrainian migrants living in Warsaw locally based? What are the determinants of the formation of local ties by Ukrainian migrants?
  2. To what extent do Ukrainian migrants tend to settle in neighbourhoods in which their co-ethnics are present, and what are the determinants of this?

In the following section, selected theories on circular migration, migrant networks and ethnic clustering are introduced. The subsequent section briefly describes the characteristics of recent Ukrainian migration to Poland. After that, the data and measures used are explained. Then, the main results regarding spatial concentration and the importance of local ties among the studied migrants are presented. The results of two logistic regression analyses are included: one predicting the formation of local ties in Warsaw, the other settling in an ethnic cluster in Warsaw. Finally, the obtained findings are discussed and further research implications are provided.

Circular migration, neighbourhood ties and immigrant enclaves: theoretical framework

In general, circular migration may be defined as the systematic and regular movement of migrants between their home and foreign countries, usually aimed at seeking work (Constant, Zimmerman 2011). It may be practised by both skilled and unskilled workers, in a seasonal and non-seasonal manner. Its characteristic feature is that the options are kept open in both the home and host country, which means that circular migrants are in fact often in a state of limbo between the two societies of reference (Triandafyllidou 2006). Moreover, migrants spend significant periods of time at the origin and at destination and often have location-specific capital in both (Hugo 2013).

A crucial element in the migration process are social networks (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino, Taylor 1993; Arango 2004; Vertovec 2002). Not only do they help people migrate, but they also provide personal support and facilitate maintaining ties with co-ethnics in the destination and home countries. While migrant networks may include both migrants and non-migrants in the home country and at destination, one important type of network is based on ethnic ties. Ties with co-ethnics help find a job and lead to the development of an ethnic community, including ethnic institutions and places such as shops, restaurants or ethnic businesses, which not only serve as meeting places for migrants but also offer natives an opportunity to get to know the migrants and their culture (Anthias, Cederberg 2009; Wessendorf 2013).

While most scholars assume that a sense of community based on common origins will naturally emerge among the newcomers, some researchers argue that an ethnic community cannot be simply assumed (e.g. Brettell 2003). Brettell argues that the formation of a community depends on state policy as well as on structural, ideological and political factors. She also highlights the role of the character of migration: temporary migrants retain a ‘homeland orientation’, which is maintained by a long-distance social network, while long-term immigrants are oriented towards the receiving society. Many researchers have argued that a sense of community is not necessarily limited to a specific geographic location in which face-to-face contacts are paramount (e.g. Gupta, Ferguson 1992), and that contemporary migrants tend to live in transnational communities across national borders (e.g. Portes 1997; Brettell 2003; Castles 2003; Blunt 2007; Vertovec 2007). At the same time, Brickell and Datta (2011) argue the need to examine significant spaces and scales beyond the national, which means mapping places that are significant during the process of movement. They denote such spaces as ‘translocal geographies’, and attempt to identify scales at which the local is constructed and has relevance in everyday lives. Seen this way, traditional spaces such as the home, community and neighbourhood should regain attention as immediate sites of encounter that produce notions of belonging and attachment (Brickell, Datta 2011). The neighbourhood is viewed as a meeting place, in which residents can form and maintain social ties (e.g. Völker, Flap 2007). Neighbourhood researchers have shown that the neighbourhood is an important site especially for low-skilled, low-income and minority residents, since they often lack useful social resources elsewhere (Fischer 1982; Logan, Spitze 1994; Sampson, Morenoff, Gannon-Rowley 2002; Pinkster, Völker 2009). Consequently, the social networks of these groups – to which migrants tend to belong – are expected to be more locally oriented.

In the context of immigrants and ethnic groups, the topic of the neighbourhood is intrinsically linked to the emergence of immigrant enclaves and ethnic segregation. An immigrant enclave refers to a residential area with a high concentration of immigrants who cluster together as a means of protecting their economic, social, political or cultural position (Marcuse 2001). According to the ecological tradition of the Chicago School and classic works by Massey and Denton (1985, 1993), especially new immigrants concentrate in enclaves as survival strategies. Whether or not living in enclaves is beneficial for immigrants and social cohesion is subject to debate. Some researchers highlight that ethnic clustering, providing easier access to social networks, provides immigrants with opportunities to find jobs, offers practical, social and emotional support in daily life, and facilitates the functioning of neighbourhood-based services (Portes, Sensenbrenner 1993; Agrawal 2010; for a review see: McGarrigle, Kearns 2009). By contrast, other scholars see immigrant enclaves as negatively affecting life chances and as inhibiting social mixing and participation in the mainstream culture (Massey, Denton 1993; Marcuse, van Kempen 2000). In this perspective, ethnic and social residential mix are seen as key elements of an inclusive and integrated society, which is held to enhance social capital and life opportunities (e.g. Musterd, Andersson 2006). The latter rationale is reflected by ‘mixing policies’ pursued in many European cities, aimed at diversifying the neighbourhood population (but see Amin 2005 for a critique). It is important to stress, however, that spatial dispersal does not necessarily lead to social integration (e.g. Kohlbacher, Reeger 2005), and that the absence of spatial segregation and of immigrant enclaves does not necessarily facilitate the acculturation process in the host society (e.g. Grzymała-Kazłowska, Piekut 2007).

While existing research suggests that social networks constitute a crucial element in the process of migration in general, questions arise about the importance of neighbourhoods and local ties in the lives of circular migrants. Conclusions regarding residential patterns among immigrants were largely drawn from American research on ‘black ghettos’, which have different dynamics than immigrant enclaves in European cities (e.g. Malheiros 2002; Schönwälder 2007), and, importantly, are formed by permanent rather than temporary residents. In Europe, the bulk of research on ethnic clustering and immigrants’ residential patterns concentrates on minority groups from outside Europe – predominantly Middle and Near East, Africa or Latin America (e.g. Bowes, Dar, Sim 2002; Musterd 2005; Schönwälder 2007; McGarrigle, Kearns 2009) – who are distant in both geographic and cultural terms, and are permanent rather than short-term or circular migrants. This paper is an attempt to fill the gap in the migration literature on residential patterns and the role of the neighbourhood among circular migrants who, in social and legal terms, constitute an invisible population of foreigners.

Ukrainian migration to Poland: background information

Compared to other European countries, the scale of international immigration to Poland is rather low (e.g. Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska, Okólski 2010). In the aftermath of World War II, Poland became an almost entirely homogeneous society in ethnic terms, and there were hardly any significant immigration streams during the communist regime. However, since 1989 – after the collapse of the communist regime which meant, among other changes, a liberalisation of passport regulations – Poland has been experiencing an increasing inflow of foreigners, with immigrants becoming increasingly visible especially in large cities. Within Poland, the highest number of foreign immigrants is in Warsaw (e.g. Kępińska, Okólski 2004). In 2011, the foreign population in Warsaw accounted for nearly one-fourth of all foreigners living in Poland (Piekut 2012).

In terms of general characteristics of the migrant population in Warsaw, there is a prevalence of temporary migrants. The largest group of foreign migrants is formed by Ukrainians, whose mobility in most cases can be characterised as circular labour migration. While it is difficult to assess the number of Ukrainian migrants residing in Poland, it is estimated that each year at least 100 000 work legally in Poland, which implies that the actual number of Ukrainian migrants is much higher (Bieniecki, Pawlak 2009). It can furthermore be assumed that this number is growing steadily, as the number of declarations of intent by Polish employers to employ Ukrainian nationals1 – the main means of entry to Poland for the Ukrainian nationals in terms of numbers – increased from 180 133 in 2009 to 217 571 in 2013 (Ministry of Labour and Social Policy 2013).

As regards sectors of employment, the Ukrainian migrants are concentrated in agriculture, domestic services, and construction. They usually enter Poland legally, but often engage in unregistered forms of work (e.g. Lutz 2008). The relatively low economic attractiveness compared to the rest of the EU, and the short geographic distance to the home country, do not make Poland a settlement country for the majority of the Ukrainians. Instead, most migrants circulate between Poland and Ukraine, where they have their homes and families (see also: Iglicka, Gmaj, Borodzicz-Smoliński 2010). The aim of the majority of the Ukrainian migrants is to earn money and to go back home, which obviously hampers integration with the host society. At the same time, however, thanks to well-established connections with Polish society and both cultural and geographic proximity, compared to other migrant groups, Ukrainian migrants easily adjust to life in Poland and integrate into Polish society (Grzymała-Kazłowska 2008). Qualitative data have shown that an assimilation strategy – including a preference to form ties with Poles rather than sticking to one’s own ethnic group and the desire not to stand out from the Polish surroundings (Grzymała-Kazłowska 2014) – prevails among Ukrainian migrants. Conversely, native Polish residents perceive Ukrainians as ‘invisible migrants’ in terms of physical appearance; but as they often work as domestic workers, they are encountered by local residents on a daily basis, in contrast to the highly skilled migrants who have fewer contacts with the locals (Piekut 2012).

While there is very little knowledge about the transnational dimension of Ukrainian migration, several authors have applied the notion of transnational migration to analyse Ukrainian mobility to the EU (Solari 2010; Stanek, Hosnedlová 2012; Vianello 2013). In the view of Lutz and Palenga-Möllenbeck (2011), repeated travel between Ukraine and the receiving country make the Ukrainian mobility transnational. Moreover, several studies suggest that Ukrainian migrants tend to maintain ties with family and friends in Ukraine, and send remittances and visit their home country regularly (Kindler, Fedyuk 2014). However, involvement in other transnational practices such as ethnic businesses, organisations or political activity seems to be less evident, although more information is needed to obtain a clearer picture of the forms and practices of the Ukrainian community in Central and Eastern Europe.

As regards residential patterns, Ukrainian long-term migrants do not display a strong tendency to concentrate spatially, but are instead dispersed throughout the whole city (Grzymała-Kazłowska, Piekut 2007). Importantly, the migrants’ place of residence in Poland is strongly related to the type of work they perform. For example, migrants who take care of the elderly or disabled usually live with their employers, whereas women working as cleaners frequently share flats with other Ukrainian women (Kindler 2011). In general, however, migrants must rely on themselves – and on their social networks – when searching for housing in Poland (see also: Grzymała-Kazłowska 2004). Similarly to other labour migrants in Poland, they usually rely on the private rented sector (ibidem; for an elaboration on the housing situation among Ukrainian migrants in other countries see also: Markova, Black 2007).

As for most of the migrants that originate from countries less developed than Poland – which include Ukraine – the amount of rent is the most important factor when renting a flat. Migrants often choose low-quality dwellings, in large blocks of flats or single-family detached houses, in which they live in bigger groups (Piekut 2012). Regarding city districts in which Ukrainian migrants are present, the 2002 national census data demonstrated that Ukrainian migrants are more numerous in central parts of the city (Śródmieście, Mokotów, Ochota, Wola), but also in Praga Południe, Praga Północ and Targówek – districts on the right side of the Vistula river, which are further from the centre but easily accessible by public transport (see Figure 1). For Ukrainian migrants with a permanent residence permit, Grzymała-Kazłowska and Piekut (2007) showed that Mokotów, Praga Południe and Śródmieście were the most popular Warsaw districts, but in general, Ukrainian migrants were dispersed across the metropolitan area.

Figure 1. Spatial distribution of Ukrainians according to the 2001 population census

Source: 2002 census.

However, not much is known about the residential patterns of circular migrants, which may be due to the fact that studying circular migration in Europe is in general challenging for methodological reasons, and is thus fragmentary in its thematic scope. It can be expected that temporary migrants and migrants with irregular status will show a stronger tendency to concentrate spatially than migrants with a permanent residence permit, which is related to the higher degree of integration in Polish society, the legal status and relatively good socio-economic position of the latter, and to a stronger need for support in the receiving country among circular migrants (Grzymała-Kazłowska 2004).

Data and measures

Data

This paper is based on data collected in 2010 among Ukrainian, Russian and Belarusian migrants who entered Poland for the first time after 1989 and at the moment of the study resided in Warsaw or its surroundings. The survey was questionnaire-based,2 and was carried out at the University of Warsaw’s Centre of Migration Research within a wider research project titled Mobility and Migrations at the Time of Transformation - Methodological Challenges. The research sample consisted of 546 respondents representing different types of mobility and duration of migration from Ukraine to Poland. The analyses presented here rely on a sample of 342 Ukrainian labour migrants.3 The average number of stays in Poland in this sample was 9.57, which indicates that the respondents were mainly circular migrants.

The study was based on Respondent Driven Sampling (hereafter: RDS), which is an innovative variation of snowball sampling designed by Heckatorn (1997) to reach hidden populations, and is gaining popularity in migration research (e.g. Napierała, Trevena 2010). The sampling in RDS begins with selecting several respondents (so-called seeds), who broadly represent the given population as regards the most important socio-demographic characteristics. Every seed is issued coupons with which they can recruit their peers, and is rewarded not only for own participation in the study but also for each person recruited (which means there is a double incentive system). The persons recruited are given coupons4 to recruit further waves of participants and so on. Eventually, all respondents are connected in several networks.

Seven seeds were selected so as to represent the sex, employment sector, and legal status diversity of the population of Ukrainian, Belarusian and Russian immigrants residing in Warsaw and surroundings. As a sampling method, the RDS enabled us to reach diverse categories of migrants in terms of migration patterns as well as a relatively large number of non-registered migrant workers, which would have been difficult to achieve with other sampling methods (see also Napierała, Górny 2011).

Measures and method of analysis

The analyses contain descriptive data and the results of two logistic regression models. For the descriptive statistics, data were weighted with the use of the Successive Sampling (SS) estimator  (Gile 2011), which is based on network sizes reported by the respondents. The estimated size of the population was 130 000, which is a rough estimation of the number of Ukrainian migrants staying in the agglomeration of Warsaw in 2012 (Górny, Kaczmarczyk, Napierała, Toruńczyk-Ruiz 2013). Regression models were based on non-weighted data, as there is no agreement as to whether RDS data should be weighted in case of logistic regression analyses (see e.g. Johnston, O’Bra, Chopra, Mathews, Townsend, Sabin, Tomlinson, Kendall 2011).

In order to explore the two main research questions, data regarding the characteristics of social networks, including local ties, were analysed. In addition, the spatial distribution of the Ukrainian respondents was examined. The measures used are described below.

Importance of people from the neighbourhood. Respondents were asked to assess the importance of several values in their lives, such as family, friends, acquaintances, leisure time, work, persons living in the same neighbourhood in Poland, and people from the hometown. Answers were given on a scale from 1 to 4 (1 = very important, 4 = not at all important).

Social ties were defined as relations to persons from outside the household – regardless of their country of residence – who are important to the respondent. While describing their social ties, respondents were free to include as many persons as they found appropriate. Four contact fields were distinguished: spending free time, asking for or giving advice, receiving help or helping out, and other relationships (cf. Fischer 1982). Respondents were asked to indicate the number of close ties in each of these four fields of contact. In addition, they evaluated the extent to which their social network consists of various categories of persons, such as: 1) persons from their own native country (in this case from Ukraine), 2) persons from Poland, 3) relatives and 4) persons living in the same neighbourhood in Poland. The response scale consisted of seven options: all, almost all, more than half, about half, less than half, some, none, which were recoded into five categories: all, more than half, half, less than half and none. Since the composition of the social ties did not differ strongly as regards the four fields of social ties, the results for one of the spheres will be presented, namely mutual help. Among the Ukrainian labour migrants who strongly depend on practical help, this field of contact seems to be a good proxy of the close ties that they can count on when in need.

In this paper, the term ‘local ties’ is used interchangeably with ‘neighbourhood ties’ to refer to ties with persons living in the same neighbourhood in Poland. The neighbourhood was defined in the questionnaire as the physical and social home surroundings, which the respondents pass through on their way to work, to do shopping and other daily routines.

Characteristics of the person that recruited the respondent. Various characteristics of the person that recruited the respondent were collected. Among others, a question was asked whether or not the person was the respondent’s neighbour, as a means of verifying whether the chains of recruitment were related to place of residence.

In order to identify the factors that predict the formation of local ties in Warsaw and settling in an ethnic cluster in Warsaw, two logistic regression analyses were conducted. Both models tested the role of several groups of predictors.

In the first regression model, the dependent variable was a dummy variable indicating whether or not the respondent had mainly local ties, which was defined as having more than half of all indicated social ties in any of the four studied spheres of contact with persons from the same neighbourhood. This analysis was done on the whole sample studied in this paper, i.e. 342 individuals. The existing literature on neighbourhood ties indicates that the quantity and quality of these ties depend on individual socio-demographic characteristics such as sex, age, education level, family situation and length of residence in the neighbourhood, as well as the type of building in which one lives (e.g. Lewicka 2004). Accordingly, these factors were included as independent variables. Variables relating to the history of migration such as length of stay and number of trips to the receiving country affect the migrant's social integration, and thus they may translate into the propensity to engage with the local community. Therefore, these variables were also included as predictors of the formation of local ties.

Socio-psychological factors included: the size of social networks, since the overall number of social ties may affect the extent to which one is able and willing to interact with others in his/her neighbourhood; the characteristics of the person recruiting the respondent; and the level of emotional attachment to Poland, as place attachment is known to be related to the propensity to engage in neighbourhood ties (Lewicka 2010).

Regarding the second regression model, the perception of living in a place in which other Ukrainian migrants live was treated as a proxy for living in an ethnic cluster. The sample in this analysis included 102 respondents, as this was the number of persons who were asked about the perception of their current residential neighbourhood (persons who at the moment of the survey had not lived in the current area for six months or longer or during subsequent stays for at least one year were not asked these questions).

The independent variables included the same set of variables as in the model predicting having local ties, with the exception of the type of building in which the respondent lived in Poland, and the characteristics of the person who recruited the respondent. These variables are known to affect social relations, but there is no reason to expect that they predict whether or not a migrant settles in an immigrant cluster. In addition, the model controlled for whether or not the respondent lived in one of the four Warsaw districts with the highest numbers of Ukrainians.

Table 1 summarises the list of the independent variables used in both regression models.

Table 1. List of independent variables used in Models 1 and 2

Source: own elaboration.

The importance of neighbourhood ties in close social ties

The main interest of this article is the importance of neighbourhood ties among the migrants, regardless of whether they are with other Ukrainians, with other immigrants or with Poles. The obtained data permit an analysis of the declarative measures and behavioural measures of this type of ties.

Regarding the declarative measure, around 49 per cent of the studied migrants reported that people in the neighbourhood in Poland were important to them (table not shown). However, compared to the reported importance of other groups of people – family, friends, acquaintances, people from the hometown – people from the neighbourhood in Poland were considered less important. Groups other than ‘people from the neighbourhood’ were considered important by over two-thirds of respondents, ranging from nearly 64 per cent in case of the importance of acquaintances to 99 per cent in case of family. Nearly 65 per cent of respondents reported that people from their hometown were important to them, which would suggest that circular migrants are oriented more towards the country of origin than towards the receiving country.

Behavioural measures of the importance of local ties included information on the size and composition of close ties. On average, the respondents reported to have nearly seven persons in the domain of free time, nearly three persons in the domain of giving/receiving advice, and nearly four in the domains of giving/receiving help and other types of contacts. These numbers are not high, but it is important to bear in mind that the question referred to ‘close persons’ in these four spheres of contact, which means that acquaintances with which the respondent has rather weak ties were not included here. It appears then that for Ukrainian labour migrants it is sufficient to have only a few close persons in order to set up a life in Poland (see Table 1 in the Appendix). This is consistent with Kindler’s (2011) finding that the Ukrainian domestic workers have numerous weak ties and few strong ties. 

Answers to the questions regarding the characteristics of the close persons whom the respondent has helped or from whom he/she has received help are illustrated in Figure 2. While this paper focuses on the significance of local (neighbourhood) ties, the proportion of other categories of persons in respondents’ close social ties – relatives, people of the same origin, Poles – are presented as a point of reference.

Ethnic ties are clearly the most important type of ties for the Ukrainian migrants (see Figure 2). The close ties of Ukrainian migrants include mainly other Ukrainians: around 87 per cent of the respondents reported that their networks consisted entirely of persons of the same origin. This means that the Ukrainian migrants are much more likely to give and receive help from their co-ethnics than from other people. By contrast, a similar percentage (nearly 88 per cent) reported that their networks contained no Poles. Since the respondents were asked about close ties, and not just any kind of social ties, this finding can be treated as some evidence that the ties between Ukrainian migrants and Poles hardly ever take the form of close relations. This is consistent with Kindler’s observation (2011) that the existing ties between Ukrainians and Poles are mainly of a weak nature, and are often related to work. Interestingly, relatives do not dominate the close ties of the Ukrainian migrants.5 While 32 per cent of the studied migrants had an entirely family-centred network as regards mutual help, 36 per cent reported to spend their free time with no relatives.

If we compare the reported proportion of close ties with persons from the same neighbourhood to the proportion of ties to other categories of persons, we see that this share was bigger than that of Poles, but smaller than that of relatives and co-ethnics (Figure 2). For neighbourhood ties, we cannot determine whether they were formed in the neighbourhood or already existed before settling in Warsaw. However, we can see that the majority of persons – almost 69 per cent – reported to have no persons from the neighbourhood in their social networks. Therefore, the idea that migrants tend to form a big number of local ties cannot be derived from the given data: the social networks of the respondents tend to be dispersed across the city and do not concentrate in the same neighbourhood. At the same time, however, around 11 per cent had an exclusively neighbourhood-based network of persons, which suggests that the neighbourhood, though not playing a major role in the lives of the circular migrants, is important to a small yet significant group of Ukrainians.

Figure 2. Share of four categories of persons within close ties whom the respondent has given or from whom has received help

Source: own elaboration based on RDS U Warsaw 2010, Centre of Migration Research.

Unfortunately, the dataset does not reveal whether the local ties are maintained with Poles, Ukrainians or other immigrants. However, we may look more carefully at the level and kind of social capital of the group of respondents who mainly have local ties in Poland. This group consists of individuals who reported that more than half of their close ties are located within the neighbourhood in Poland in at least one of the four studied spheres of contact (spending free time, giving/receiving help, giving/receiving advice, other). Such persons comprised 21 per cent of the whole sample. If we compare this group of migrants to the rest of the sample as regards the composition of the social ties maintained by both groups, we may observe that Ukrainians whose close ties were mainly based in the neighbourhood had fewer ties with their co-ethnics and with their relatives than did the rest of the migrants (Figure 3). They also had more ties with Poles. This suggests that the Ukrainian migrants for whom neighbourhood ties are important are more integrated in Polish society, and that their social capital is oriented more towards the host society than it is among the rest of the migrants. This could mean that the local ties that are maintained by Ukrainian migrants in Warsaw are in fact ties with Poles, and not with co-ethnics.

Figure 3. Ties with family, Poles and coethnics, among persons who have strong neighbourhood ties and the rest of the migrants

Source: own elaboration based on RDS U Warsaw 2010, Centre of Migration Research.

Predictors of having local ties

Which factors determine whether or not a substantial part of the social ties maintained in the destination country are local? Table 2 demonstrates the results of the logistic regression model predicting whether or not the respondent had mainly local ties. Among the tested predictors, the variables that were statistically significant were: living with a partner in Poland, the proportion of time spent in Poland and education level. Individuals who lived with their partner in Poland – regardless of whether the partner was Ukrainian, Polish or of a different origin – were more likely to have mainly local ties. Local ties were also more likely as the proportion of time spent in Poland (not to be confused with the total amount of time spent in Poland since the first stay) increased at the expense of time spent in Ukraine. Compared to persons with secondary education, migrants with sub-secondary education were more likely to have local ties. This is consistent with the observation that people with lower socio-economic status tend to rely more on local ties (e.g. Fischer 1982).

Interestingly, the moment when repeated migration to Poland began was not related to having mainly neighbourhood-based ties. The reason for this may be that for the majority of Ukrainians, a longer duration of mobility rarely transforms into more settled forms of migration and is thus not related to the formation of local ties. What appears to matter more is the amount of time actually spent in Poland, at the expense of time spent in the home country. The results show therefore that the persons who mainly have ties within their neighbourhood in Poland are persons embedded in Polish society, who spend a large proportion of their time in Poland, and who have strong links with Poles.

Variables such as sex, age of the individual, and type of the building in which the individual lives, had no significant effect.

Table 2. Logistic regression model predicting having local ties; N = 342

Note:  R2 = .23, (Cox & Snell), 0.33 (Nagelkerke). Model chi2 (27) = 54.69, p < 0.01.

* p < .05, ** p < .01

Source: own elaboration based on RDS U Warsaw 2010, Centre of Migration Research.

Spatial concentration

An analysis of the spatial distribution of the migrants studied in the RDS survey largely confirmed the census data, showing a high presence of Ukrainian migrants in central, older parts of Warsaw: Mokotów, Targówek, Śródmieście, and Praga Południe. An above-average presence of Ukrainian migrants in these parts of the city can be attributed in part to the higher density of tall buildings (such as blocks of flats and tenement houses) in these districts. It is also apparent that there is no particular district in which Ukrainians are concentrated; hence we cannot speak of a ‘Ukrainian neighbourhood’ as such.

When we turn to the question of the length of residence in the current neighbourhood, it emerges that less than 7 per cent of the studied migrants have lived in the same neighbourhood for six months or longer during their current stay in Poland, and 18 per cent have lived in the same neighbourhood for at least one year altogether across different stays in Poland. This result demonstrates that a majority of Ukrainian migrants tend to change their place of residence during successive stays in Poland, which obviously hampers the formation of strong social ties in the neighbourhood. The Ukrainians who successively rent a flat in the same neighbourhood therefore constitute a very unique group compared to the rest of the Ukrainian circular migrants. The specificity of this group is confirmed in descriptive statistics: the migrants who had lived in their current neighbourhood for a considerable amount of time (six months or longer during their current stay, or at least one year across different stays) were on average older than migrants, who changed neighbourhoods across their stays in Poland (mean 41.22 years versus 36.60, t(207) = 2.28, p < .05), and more often female (55.3 per cent versus 44.7 per cent, χ2(1) = 8.77, p < .001). When asked in which country they perceived to have their own home, the migrants who had lived in their current neighbourhood for a considerable amount of time replied, more often than the rest of migrants, that their home was in Poland (24.5 per cent versus 10.5 per cent among the rest of migrants, χ2(1) = 6.02, p < .05). This result suggests that migrants who change their place of residence in Poland are to a lesser extent settled and are less attached to Poland and Warsaw in particular, and less attached to their hometown than the rest of the studied migrants.

Subjective ethnic clustering and its predictors

From among the persons who lived in the same neighbourhood for at least six months continuously or one year altogether, nearly 45 per cent reported that their current neighbourhood was an area where only Poles lived, 30 per cent said they lived in an area in which several other immigrants lived, and 18 per cent said that they lived in an area in which many other immigrants lived. Of the two latter categories of respondents taken together – who said that several or many immigrants live in their neighbourhood – 57 per cent (24 persons) reported that the immigrants who lived in their home area were mainly Ukrainians. This suggests that Ukrainian migrants do cluster in certain Warsaw areas, but the clusters are very small and are therefore hardly visible in the census data. The people who report to have other Ukrainians in their neighbourhood live in various locations in Warsaw, which confirms that the existing Ukrainian clusters do not form distinct ethnic neighbourhoods but rather small groups of persons renting flats together.

A logistic regression model was run to examine what variables are related to living in an ethnic cluster. Since the sample included in the analysis is rather small, the analysis should be treated as exploratory. The dependent variable was a dummy variable indicating whether or not the respondent reported that his/her neighbourhood was an area in which at least several other Ukrainians live. The results of the regression analysis are shown in Table 3.

As regards predictors related to migration history, the proportion of time spent in Poland was significant – migrants who spent a large proportion of their time in Poland (and less time in Ukraine), were less likely to settle in an ethnic cluster. This can be explained by the fact that migrants who are more rooted in Poland are more integrated with the host society and thus represent residential patterns similar to these of the indigenous population. Meanwhile, it should be noted that the number of years spent in Poland (in absolute numbers) was not significantly related to settling in a Ukrainian cluster.

Interestingly, the sector of employment matters: specifically, persons employed in the construction sector were less likely to live in a neighbourhood with other Ukrainians. Working in the domestic service sector was not related to living in a Ukrainian cluster.

Furthermore, the size of the social network turned out to be a significant predictor. The bigger a person’s network, the more likely he or she was to settle in a place where other Ukrainian migrants are present. This seems reasonable since migrants with bigger networks are more likely to know other migrants who settle in certain places and are thus more likely to settle there as well. Persons who have smaller networks are to a greater extent left on their own and may have worse access to these places. They may also be less aware of the presence of other Ukrainians in their home area. Preliminary results of the qualitative study conducted within the same research project reveal that the majority of Ukrainian migrants show little interest in knowing whether any co-ethnics live in the neighbourhood.

Table 3. Logistic regression model predicting whether or not the respondent reported that his/her neighbourhood is an area in which at least several other Ukrainians live, N = 102

Note: R2= 0.37 (Cox & Snell), 0.51 (Nagelkerke). Model chi2(20) = 46.82, p < .001.

* p < .05, ** p < .01, *** p < .001

Source: own elaboration based on RDS U Warsaw 2010, Centre of Migration Research.

A further variable that predicts settling in a Ukrainian cluster is whether the household in Poland is considered as ‘home’. Individuals who did were less likely to have other Ukrainians in their surroundings. This is consistent with the observation that more integrated migrants are spread across the city rather than clustered in certain locations.

As regards family situation, persons who lived with their partner in Poland were more likely to cluster with other Ukrainian migrants. This may be because these persons are more likely to travel in bigger groups and thus settle in locations in which other Ukrainian migrants are more likely to be present. Unsurprisingly, living with the employer reduced the chances of settling in a Ukrainian cluster. This is understandable since persons who live with their employer do not choose their place of residence, and the people who employ Ukrainian migrants are scattered all over Warsaw.

Discussion

Previous research on residential patterns of migrants has focused on long-term migrants who originate from places that are distant in both cultural and geographic terms, and therefore are motivated to protect their position in the destination country. The presented study concentrates on circular migrants travelling from Ukraine to Poland and shows that these migrants maintain close ties mainly with co-ethnics, the majority of which live outside their neighbourhood. This suggests that the networks were probably formed already before coming to Poland, but also that the neighbourhood does not play a major role in the social capital of Ukrainian migrants and their mobility patterns. It then appears that spatial proximity is not necessary to maintain personal networks with other circular migrants, and also that the neighbourhood is not a meaningful site of interactions for circular Ukrainian migrants. Relations are formed through ethnic and kinship ties, which are not related to a specific area. Ties based on work relationships and those helpful in finding a job seem to be stronger and more important than social ties maintained in the place of residence in Poland, which Ukrainian migrants appear to change frequently.

Regarding the Ukrainian migrants’ tendency to concentrate spatially, the findings are somewhat ambivalent. The analyses confirm earlier findings suggesting Ukrainian migrants do not tend to concentrate spatially in the Warsaw metropolitan area, but nevertheless point to the existence of small ethnic clusters, most likely consisting only of several neighbouring apartments or houses. Such clusters can be found mainly in locations containing a high number of blocks of flats and tenement buildings. The conducted regression model predicting living in an area in which other Ukrainians are present demonstrated that migrants who are less rooted in Poland and less integrated with Polish society are more likely to settle in such places. The reported relatively low importance of people in the neighbourhood in the destination country, compared to other groups of people such as family and people from the hometown, suggests that the existing small clusters result from structural factors such as the availability of flats rather than individual preferences to live close to co-ethnics. A strategy to mix with Poles may give the Ukrainians a stronger sense of security than living next to co-ethnics. However, more in-depth and preferably qualitative studies are required to explore the issue of Ukrainian ethnic clusters in Warsaw and to identify the determinants of their formation.

Despite the fact that the new Ukrainian migrants may be characterised as low-income, circular migrants, strongly relying on social networks when migrating and having few strong ties with Poles, a local immigrant community does not emerge in this group. The analyses do reveal, however, that neighbourhood ties in Poland gain importance when migrants are more integrated into Polish society. The Ukrainian migrants who mainly have ties within their neighbourhood in Poland spend more time in Poland and in this sense, they resemble long-term migrants more than circular migrants. As such, they are oriented more towards the receiving society than towards their homeland. In light of the above, the finding that the neighbourhood relations formed by these migrants are ties with Poles rather than with other Ukrainians is not surprising.

When analysing migrant residential patterns in Polish cities, it is also necessary to bear in mind that they need to be interpreted within the given institutional context, namely a new destination country for immigrants, in which an immigration policy - including an integration policy - has not yet been developed (e.g. Grzymała-Kazłowska 2014). Consequently, no policies in relation to access to housing for ethnic minorities and immigrants have been developed. In addition, the character of the housing market in Poland – typical for the Central and Eastern European countries – needs to be taken into account. The urban policies of the former communist regimes, aimed at dispersing members of particular social groups, as well as a current lack of a clear housing policy (e.g. as regards social housing) have led to rather disorganised patterns of residence with limited spatial segregation. Compared to West European cities, the levels of social segregation in the largest Polish cities are still low (Marcińczak, Musterd, Stępniak 2012). Consequently, and also because of the low level of immigration in Poland, foreigners – who like natives rely on the informal housing market – show lower levels of spatial segregation than in most European cities (compare: Malheiros 2002). Therefore, in the case of Polish cities, immigrant neighbourhoods as such cannot be observed, which makes the Polish context very different from old immigration countries such as the United Kingdom or the Netherlands, in which migrant neighbourhoods have been present for decades. The absence of distinct immigrant neighbourhoods calls into question whether the theories on the consequences of living in immigrant areas are applicable in the Polish context.

An important factor to take into consideration when analysing the formation of local ties among Ukrainian migrants is the overall lack of a visible institutional background for the Ukrainians in Poland. Apart from the Orthodox Churches and the Greek Catholic Church, Ukrainian migrants do not have meeting places such as shops, restaurants, schools, etc. (see also Piekut 2012). As temporary Ukrainian immigration to Poland is a relatively new phenomenon, with the existing Ukrainian minority having very few common characteristics and history with circular migrants, the new migrants are arriving in a ‘vacuum’ with hardly any institutional support and existing ethnic communities. They are to a limited extent dependent on their co-ethnics, and show a rather individualistic approach. This, among other things, distinguishes them for example from the Vietnamese immigrants living in Poland, who have established a well-organised, closely-knit community (e.g. Kindler, Szulecka 2013).

When seeking to answer the question why neighbourhood-based ties are of relatively low importance for Ukrainian circular migrants compared to other social ties, several characteristics of this migrant group need to be taken into account. One explanation may be that Ukrainian circular migrants who do not have close ties with Poles can be seen as migrants living in ‘transnational space’ – between Poland and Ukraine – and constantly being on the move. Being in a state of limbo between the country of residence and home country, the migrants may show a lack of interest in building a local community, but an inclination towards a dispersed, transnational network, which can also be helpful in arranging the stay in Poland. In addition, the widespread use of the Internet and new technologies allow migrants to easily maintain contact with friends and relatives in Ukraine. At the same time, Ukrainians are close to Poles in cultural and geographic terms, and rarely face a strong language barrier, as do e.g. Polish immigrants in the UK – a seemingly similar migrant group – which facilitates the formation of weak ties with the host members and consequently may reduce the need to stick to one’s own ethnic group. Migrants who have strong social ties with the host members, in turn, are more oriented towards Poland and thus have greater chances to form close relations in the neighbourhood during their stay abroad.

The discussed results correspond with the policy recommendations of Hugo (2013), who suggests that the concept of circular migration is usually applied to situations in which ‘the home’ is the country of origin, with little recognition of circular migrants whose home is in the destination country. If facilitating and encouraging circular mobility should be the goal of policy makers, as is often argued today (e.g. Hugo 2013; Global Commission on International Migration 2005), there is little chance that this will be accomplished through policies at a local level. Such programmes will rather reach migrants embedded in Polish society whose home is abroad.

Notes

[1] Simplified procedure to employ a foreigner. It allows foreigners to work without a work permit for six months within one year at most. 

2 The interviews lasted approximately for one hour and were conducted mainly by Ukrainian interviewers.

3 The network of 204 respondents originating from one seed was excluded from the analysis. This was because its members differed from the rest of the sample in that they were of various nationalities and many of them were students. Meanwhile, residential patterns of students are determined by the locations of student dorms and not by individual preferences.

4 In this study, each person was given two coupons, which means that he/she could recruit a maximum of two other peers.

5 In case of relatives, the proportions varied for the remaining three fields of contact (mutual advice, spending free time and other), which may be due to the fact that the relatives are often located in Ukraine and contacts are therefore not on a regular basis.

Funding

The analyses presented in this paper were funded by the National Science Centre within the research project: Two decades of irregular temporariness? An examination of changes in mobility from Ukraine to Poland in a multi-dimensional perspective, grant agreement number HS4/02275.

References

Agrawal S. (2010). Neighbourhood Patterns and Housing Choices of Immigrants. Region of Peel. Immigration Discussion Paper. Online: http://www.peelregion.ca/social-services/pdfs/discussion-paper-4.pdf (accessed: 15 June 2014).

Amin A. (2005). Local Community on Trial. Economy and Society 34(4): 612-633.

Anthias F., Cederberg M. (2009). Using Ethnic Bonds in Self-employment and the Issue of Social Capital. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(6): 901-917.

Arango J. (2004). Theories of International Migration, in: D. Joly (ed.), International Migration in the New Millennium, pp. 15-35. Research in Migration and Ethnic Relations Series. Aldershot: Ashgate.

Blunt A. (2007). Cultural Geographies of Migration: Mobility, Transnationality and Diaspora. Progress in Human Geography 31(5): 684-694.

Bieniecki M., Pawlak M. (2009). Strategie przetrwania. Adaptacja ukraińskich migrantów zarobkowych do polskiej rzeczywistości instytucjonalnej. Skrót raportu. Badania, ekspertyzy, rekomendacje.Warsaw: Institute of Public Affairs.

Bowes A. M., Dar N. S., Sim D. F. (2002). Differentiation in Housing Careers: The Case of Pakistanis in the UK. Housing Studies 17(3): 381-399.

Brettell C. (2003). Anthropology and Migration. Essays on Transnationalism, Ethnicity, and Identity. New York: AltaMira Press.

Brickell K., Datta A. (eds) (2011). Translocal Geographies: Spaces, Places, Connections. Farnham: Ashgate.

Castles S. (2003). Migrant Settlement, Transnational Communities and State Strategies in the Asia Pacific Region, in: R. R. Iredale, C. Hawksley, S. Castles (eds), Migration in the Asia Pacific. Population, Settlement and Citizenship Issues, pp. 3-22. Cheltenham, UK, Northampton, USA: Edward Elgar.

Constant A. F., Zimmermann K. F. (2011). Circular and Repeat Migrations: Counts of Exits and Years Away from the Host Country. Population Research and Policy Review 4(30): 495-515.

Fischer C. (1982). To Dwell Among Friends. Personal Networks in Town and City. Chicago: University of Chicago Press.

Gile K. J. (2011). Improved Inference for Respondent-Driven Sampling Data With Application to HIV Prevalence Estimation. Journal of the American Statistical Association 106(493): 135-146.

Global Commission on International Migration (2005). Summary of the Report of the Global Commission on International Migration. New York, 26-27 October 2005. Online: http://www.un.org/esa/population/meetings/fourthcoord2005/P09_GCIM.pdf (accessed: 15 June 2014).

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M., Okólski M. (eds) (2010). Transformacja nieoczywista. Polska jako kraj imigracji. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Górny A., Kaczmarczyk P., Napierała J., Toruńczyk-Ruiz S. (2013). Metody badania aktywności ekonomicznej imigrantów w Polsce. Szanse i ograniczenia. Materiały Instytutu Ekonomicznego NBP. Warsaw: National Bank of Poland.

Grabowska-Lusińska I., Drbohlav D., Hars A. (eds) (2011). Immigration Puzzle. Comparative Analysis of the Czech Republic, Hungary and Poland before and after Joining the EU. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing.

Grzymała-Kazłowska A. (2004). Migranci z krajów mniej rozwiniętych gospo­darczo niż Polska: przypadek Wietnamczyków, in: J. Grzelak, T. Zarycki (eds), Społeczna mapa Warszawy, , pp. 389-441. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008). Między wielością a jednością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A., Piekut A. (2007). Czy mamy już w Polsce małą Ukrainę i polskie Viettown? Społeczno-przestrzenne wzory zamieszkiwania imigrantów w metropolii warszawskiej. Studia Lokalne i Regionalne 4(30): 77-99.

Grzymała-Kazłowska A. (2014). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities, January 9, 2014, doi:10.1177/1468796813518314.

Gupta A., Ferguson J. (1992). Beyond ‘Culture’: Space, Identity, and the Politics of Difference. Cultural Anthropology 7(1): 6-23.

Heckatorn D. D. (1997). Respondent-Driven Sampling: A New Approach to the Study of Hidden Populations. Social Problems 44(2): 11-34.

Hugo G. (2003). Circular Migration: Keeping Development Rolling? Online: http://www.migrationpolicy.org/article/circular-migration-keeping-develo... (accessed: 15 June 2014).

Hugo G. (2013). What We Know about Circular Migration and Enhanced Mobility. Migration Policy Institute. Online:  http://www.migrationpolicy.org/pubs/Circular-Migration.pdf (accessed: 15 June 2014).

Iglicka K. (2010). Kwestia imigracji w Europie Środkowo-Wschodniej: wymiar historyczny, demograficzny, ekonomiczny i polityczny, in: K. Iglicka, M. R. Przystolik (eds), Ziemia obiecana czy przystanek w drodze?, pp. 192-195. Warsaw: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

Iglicka K., Gmaj K., Borodzicz-Smoliński W. (2010). Circular Migration Patterns Migration between Ukraine and Poland. Metoikos Project. European University Institute. Online: http://www.eui.eu/Projects/METOIKOS/Documents/CaseStudies/METOIKOScasest... (accessed: 15 June 2014).

Johnston L., O’Bra H., Chopra M., Mathews C., Townsend L., Sabin K., Tomlinson M., Kendall C. (2008). The Associations of Voluntary Counseling and Testing Acceptance and the Perceived Likelihood of Being HIV-Infected Among Men with Multiple Sex Partners in a South African Township. AIDS and Behavior 14: 922-931.

Kępińska E., Okólski M. (2004). Zagraniczne migracje zarobkowe w Warszawie, in: J. Grzelak, T. Zarycki (eds),  Społeczna mapa Warszawy. Interdyscyplinarne studium metropolii warszawskiej, pp. 426-454. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kindler M. (2011). A 'Risky' Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaw's Domestic Work Sector. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Kindler M., Szulecka M (2013). The Economic Integration of Ukrainian and Vietnamese Migrant Women in the Polish Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(4): 649-671.

Kindler M., Fedyuk O. (2014). Beyond Circulation? Transformation of Migration of Ukrainian Nationals to the European Union at Times of Economic Crisis. Unpublished manuscript.

Kohlbacher J., Reeger U. (2005). Residential Segregation, Housing Market and Immigrants, in: M. L. Fonseca, J. Malheiros (eds), Social Integration and Mobility: Education, Housing and Health, pp. 22-56. Lisbon: Centro de Estudos Geográficos Universidade de Lisboa.

Lewicka M. (2004). Identyfikacja z miejscem zamieszkania mieszkańców Warszawy: determinanty i konsekwencje, in: J. Grzelak, T. Zarycki (eds), Społeczna mapa Warszawy: interdyscyplinarne studium metropolii warszawskiej, pp. 273-315. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lewicka M. (2014). What Makes Neighborhood Different from Home and City? Effects of Place Scale on Place Attachment. Journal of Environmental Psychology 30(1): 35-51.

Logan J. R., Spitze G. D. (1994). Family Neighbours. The American Journal of Sociology 100(2): 453-476.

Lutz H. (2008). Migration and Domestic Work. A European Perspective on a Global Theme. Aldershot: Ashgate.

Lutz H., Palenga-Möllenbeck E. (2011). Care, Gender and Migration: Towards a Theory of Transnational Domestic Work Migration in Europe. Journal of Contemporary European Studies 19(3): 349-364.

Malheiros J. (2002). Ethni-cities: Residential Patterns in the Northern European and Mediterranean Metropolises – Implications for Police Design. International Journal of Population Geography 8(2): 107-134.

Marcińczak S., Musterd S., Stępniak M. (2012). Where the Grass is Greener: Social Segregation in Three Major Polish Cities at the Beginning of the 21st Century. European Urban and Regional Studies, July 15, 2014, doi: 10.1177/0969776414537845.

Marcuse P. (2001). Enclaves Yes, Ghettoes, No: Segregation and the State, paper delivered at the conference titled ‘International seminar on segregation in the city’, Cambridge, 26-28 July 2001, the Lincoln Institute of Land Policy.

Marcuse P., van Kempen R. (eds) (2000). Globalizing Cities: A New Spatial Order? Oxford: Wiley-Blackwell.

Markova E., Black R. (2007). New East European Immigration and Community Cohesion. York: Joseph Rowntree Foundation.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor, J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431-466.

Massey D. S., Denton N. A. (1985). Spatial Assimilation as a Socioeconomic Outcome. American Sociological Review 50(1): 94-106.

Massey D. S., Denton N. A. (1993). American Apartheid. Segregation and the Making of the Underclass. Cambridge, MA: Harvard University Press.

McGarrigle J., Kearns A. (2009). Living Apart? Place Identity and South Asian Residential Choice. Housing Studies 24(4): 451-475.

Ministry of Labour and Social Policy (2013). Statistics on foreigners working in Poland. Online: http://www.mpips.gov.pl/analizy-i-raporty/cudzoziemcy-pracujacy-w-polsce... (accessed: 30 June 2014).

Musterd S. (2005). Social and Ethnic Segregation In Europe: Levels, Causes and Effects. Journal of Urban Affairs 27(3): 331-348.

Musterd S., Andersson, R. (2006). Employment, Social Mobility and Neighborhood Effects. International Journal of Urban and Regional Research 30(1): 120-140.

Napierała J., Górny A. (2011). Badania migrantów jako przedstawicieli populacji „ukrytych” – dobór próby sterowany przez respondentów (Respondent Driven Sampling), in: P. Kaczmarczyk (ed.), Mobilność i migracje w dobie transformacji, wyzwania metodologiczne, pp. 155-193. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Napierała J., Trevena P. (2010). Patterns and Determinants of Soft Sub-Regional Migration: A Case Study of Polish Construction Workers in Norway, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (red.), A Contintent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 51-71. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2010). General Introduction, in: A. Górny, I. Grabowska-Lusińska, M. Lesińska, M. Okólski (eds), Immigration to Poland: Policy, Employment, Integration, pp. 17-53. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Piekut A. (2012). Visible and Invisible Ethnic ‘Others’ in Warsaw: Spaces of Encounter and Places of Exclusion, in: M. Grubbauer, J. Kusiak (eds), Chasing Warsaw Socio-Material Dynamics of Urban Change since 1990, pp. 188-212. Frankfurt, New York: Campus.

Pinkster F., Völker B. G. M. (2009). Local Social Networks and Resources in Two Dutch Neighborhoods. Housing Studies 24(2): 225-242.

Portes A. (1997). Immigration Theory for a New Century: Some Problems and Opportunities. International Migration Review 31(4): 799-825.

Portes A., Sensenbrenner J. (1993). Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action. American Journal of Sociology 98(6): 1320-1350.

Sampson R. J., Morenoff J. D., Gannon-Rowley T. (2002). Assessing ‘Neighborhood Effects’: Social Processes and New Directions in Research. Annual Review of Sociology 28: 443-478.

Schönwälder S. (ed.) (2007). Residential Segregation and the Integration of Immigrants: Britain, the Netherlands and Sweden. WZB Discussion Paper, No. SP IV 2007-602. Online: http://hdl.handle.net/10419/
49762 (accessed: 15 June 2014).

Solari C. (2010). Resource Drain vs. Constitutive Circularity: Comparing the Gendered Effects of Post-Soviet Migration Patterns in Ukraine. The Anthropology of East Europe Review 28(1): 215-238.

Stanek M., Hosnedlová R. (2012). Exploring Transnational Practices of Ukrainian Immigrants in Spain. Economics & Sociology 5(1): 62-73.

Triandafyllidou A. (2006). Poles in Europe. Migration in the New Europe, in: A. Triandafyllidou (ed.), Contemporary Polish Migration in Europe. Complex Patterns of Movement and Settlement, pp. 1-22. Lewiston: The Edwin Mellen Press.

Triandafyllidou A. (2013). Circular Migration between Europe and its Neighbourhood: Choice or Necessity? Oxford: Oxford University Press.

Vertovec S. (2002). Transnational Networks and Skilled Labour Migration. paper delivered at the conference titled ‘Ladenburger Diskurs “Migration” Gottlieb Daimler-und Karl Benz-Stiftung’, Ladenburg, 14-15 February 2002.

Vertovec S. (2007). New Complexities of Cohesion in Britain. Super-Diversity, Transnationalism and Civil-Integration. Commission on Integration and Cohesion. Online: http://www.compas.ox.ac.uk/fileadmin/files/Publications/Reports/Vertovec... (accessed: 15 June 2014).

Vianello F. A. (2013). A Transnational Double Presence: Circular Migrations between Ukraine and Italy, in Triandafyllidou A. (ed.), Circular Migration between Europe and its Neighbourhood: Choice or Necessity?, pp. 187-211. Oxford: Oxford University Press.

Völker B., Flap H. (2007). 16 Million Neighbors. A Multilevel Study of the Role of Neighbors in the Personal Networks of the Dutch. Urban Affairs Review 43(2): 256-284.

Wessendorf S. (2013). Commonplace Diversity and the ‘Ethos of Mixing’: Perceptions of Difference in a London Neighbourhood. Identities: Global Studies in Culture and Power 20(4): 407-422.

Appendix

Table 1. Number of close social ties in the four studied contact fields

Source: own elaboration based on RDS U Warsaw 2010, Centre of Migration Research.

Keywords:
migration, social networks, feedback, Ukraine, Portugal

In a short period of time, Ukrainians became the second largest foreign community living in Portugal. Without historical ties linking the two countries, the ‘migration industry’ as well as positive feedback and assistance provided through pioneers’ social networks were decisive for the constitution and rapid expansion of the flow. However it slowed down in only few years and the economic crisis affecting Portugal since 2008 has introduced new limits to a possible future expansion. The goal of the paper is to provide insights with respect to the evolution of the flow, particularly looking at mechanisms of assistance and feedback provided and received within social networks, including the role of the ‘migration industry’. We explored quantitative and qualitative data collected through questionnaires applied to 306 Ukrainians and interviews conducted with 31 Ukrainians in the Lisbon Metropolitan Area in 2011 and 2012. The research confirms the importance of assistance received through social networks at different stages of the preparation of the move, upon arrival and throughout the settlement process in Portugal. We conclude that negative opinions on the present economic opportunities in Portugal have replaced initial positive perceptions about labour market opportunities and this information is being transmitted through social networks to Ukrainians back in Ukraine. We suggest that the significant decrease of the inflow can probably be explained by negative feedback and a more limited willingness to assist the migration of others. Future trends in the migratory flow of Ukrainian citizens to Portugal as well as the permanence of these immigrants in the country are uncertain. On the one hand, migrants are struggling to live through the crisis, while the recent social upheaval in Ukraine pushes them to leave.

Introduction

While the presence of Ukrainian migrants in Portugal is very recent (from the end of the 1990s), in very few years it became the second-largest foreign community living in the country. However, from the mid-2000s the flow has been declining (with punctual growth episodes). The sudden and fast emergence of this immigration flow is quite unique, particularly given that previous immigration flows to Portugal were mostly from Lusophone countries, largely related to the country’s colonial past.

Analysing the composition of the migrant stock according to nationalities, one of the most striking features is the very low figure of Eastern Europeans in the country, including Ukrainians, up until the early 2000s. Indeed, on 31 December 2000 there were only 167 documented Ukrainians in the Aliens and Borders Office database, whereas the population census conducted on 12 March 2001 counted 10 793 Ukrainian nationals residing in Portugal for more than one year. The disparity between the two numbers reveals that a significant number of undocumented Ukrainian immigrants were living in the country at that time.

Aside from the geographical distance, Portugal and Ukraine do not share historical links, a common religion or language. The intense and recent inflows of Ukrainian citizens to Portugal resulted from a combination of specific economic and social conditions in both countries, but also from the important role played by social networks and organised groups (sometimes of a criminal nature) in feeding the flow, once it was started by pioneers in the late 1990s (Baganha, Marques, Góis 2004; Peixoto, Soares, Costa, Murteira, Pereira, Sabino 2005; Baganha, Marques, Góis 2010).

Indeed, the notable expansion of the Portuguese economy between the second half of the 1980s and part of the 1990s, due to foreign investment and European Union structural funds for public works and the construction sector, led to an increase in labour market needs that were solved with imported foreign labour (Fonseca, Malheiros, Esteves, Caldeira 2002; Fonseca, Malheiros 2003; Fonseca 2008; Pereira 2010). During this time, Ukraine was going through a complex process of independence from the Soviet Union, with a concomitant change in the prevailing economic model, growing wage differentials, rising unemployment and underemployment, delays in salary payments, declining living standards and social discontent. All these factors stimulated international labour migration (Malynovska 2004; International Organisation for Migration 2011). Moreover, the lack of investment and the disparity in wages between the Western and Northern oblasts (more agrarian) and the Eastern regions of Ukraine (more industrialised), including Kiev, led many people to leave the country (Coupé, Vakhitova 2013). At that time, there was massive emigration to Western Europe, among other destinations (Malynovska 2004). Initially, the flow to Portugal was by and large set in motion through the active engagement of ‘travel agencies’ –including smugglers and organised criminal groups – in Ukraine and nearby countries that promoted this country as a migration destination, despite its peripheral position in Europe (Fonseca, Ormond, Malheiros, Patrício, Martins 2005; Baganha, Marques, Góis 2004; Peixoto et al. 2005; Fonseca 2008). Lyuba (40 years old, Ukrainian immigrant, arrived in Portugal in 1999) recalls how the ‘travel agency’ proposed that she migrate to Portugal, when initial plans of migrating to the Netherlands failed:

No, I never thought... Our destination was the Netherlands, but the firm that took care of the papers/visa, that is a great mafia... the proposal was the Netherlands, but it was obvious that there was nothing in the Netherlands, and they started saying, with the Visa already, they started saying that the person that was supposed to be there waiting for us had problems... so our departure to the Netherlands kept being postponed... I could not wait anymore. They asked us if we wanted to go to Italy, Spain or Portugal. And I don’t know why, I said Portugal.

Existing labour demand at that time, particularly in the construction sector but also in manufacturing and domestic service facilitated entry into the labour market and subsequent settlement. After the first immigrants settled in Portugal they began to mediate directly the migration of further family and friends, thereby reducing the need for the more expensive intermediation of ‘travel agencies’. In addition, due to the criminal character of these ‘services’ that included not only the preparation of the move in the origin country, the organisation of the move (transport through Europe, usually in minivans with a short-term Schengen visa) and finding a job and accommodation upon arrival, but also subsequent practices of extortion and violence (Fonseca, Rato, Mortágua 2005; Peixoto et al. 2005; Pereira, Vasconcelos 2008), there was strong police crackdown on these organisations leading to their arrest and halting their operations to a large extent (Peixoto et al. 2005). 

Operating at the meso-level of communities and localities, the role of networks in feeding the flows became critical. In migration processes, it is through these networks that assistance is given and received both to prepare the move and after reaching the destination country. The support provided includes monetary help, information on job opportunities and the housing market, advice on legal issues or other practicalities of the daily life, or hosting a country fellow upon arrival. Additionally, the information sent to the country of origin in the form of positive feedback mechanisms plays an important role in how networks stimulate and enable further migration, thereby generating a process of cumulative causation (Massey 1990; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pelligrino, Taylor 2005). Conversely, negative feedback mechanisms contribute to dissuading further migration thereby leading to an inverse effect of cumulative causation that leads to shrinking migration flows (Massey 1990; de Haas 2010; Engbersen, Snel, van Meeteren 2013).

Based on this framework, the goals of this paper are twofold: on the one hand, to provide an overview of the evolution of the flow of Ukrainians to Portugal from early 2000s to the present moment. On the other, it relies on the results of recent research to explore the role of networks involving different actors over time, including the ‘migration industry’, in mediating the migration process and in providing feedback to the origin country as enhancers or gatekeepers of migratory flows. In this case, the ‘migration industry’ includes not only private lawyers, travel agents, recruiters, organisers, fixers and brokers who sustain links with origin and destination countries (Cohen 1997: 163) but also criminal organisations and their active role in promoting Portugal as a destination of Ukrainian migration.

In the following sections the paper presents: 1) a brief review of existing literature and research on Ukrainian migration to Portugal; 2) the methodological approach, explaining how empirical data was collected in recent research in the ambit of a NORFACE funded project – Theorizing the Evolution of European Migration Systems (THEMIS) – and whose analysis will support the remaining sections of the paper; 3) the basic features of Ukrainian migration to Portugal – volume and dynamics of the Ukrainian flows over time, a short characterisation of the migrants’ settlement patterns and socio-demographic profiles and the spatial dynamics involved in terms of origin and settlement regions; 4) a discussion of the role of networks in migration from Ukraine to Portugal, with a specific focus on assistance and feedback mechanisms within these networks; 5) the present context and its impact on feedback mechanisms and potential effects on the flow from Ukraine to Portugal; 6) future prospects for Ukrainians residing in Portugal in terms of permanence, re-emigration and return. The paper concludes with final remarks stressing the effects of macro-economic conditions on assistance and the generation of negative versus positive feedback, and the potential impact of these mechanisms on the dynamics of Ukrainian migration to Portugal.

Literature and research overview

Studies and subsequent publications about Ukrainian migration to Portugal are as recent as the inflow to the country. As described above, this flow emerged unexpectedly around the end of the 1990s but increased very rapidly within only a few years, peaking in the early 2000s (2000 and 2001 in particular). The first studies began to be carried out shortly after. There were no historical records of any prior migration to the country.

Based on the first comprehensive and large scale study carried out in Portugal on Eastern European migration (mostly from Ukraine but also from other Eastern European countries), Baganha et al. (2004) offer a global overview of the main characteristics of the flow, the trajectories of the migrants, their demographic and socio-economic profile, and also the patterns of their settlement in the country. Also Fonseca, Alegria and Nunes (2004) explore the migrants’ geographical dispersal across the national territory, which is unlike previous migration flows that had mostly concentrated on the Lisbon Metropolitan Area. Particular emphasis is given to the conditions that enabled the constitution of such an unexpected and new influx, including the initial role played by the migration industry and organised groups (Baganha et al. 2004; Peixoto et al. 2005) as well as the subsequent emergence of autonomous migrant networks that began to link Portugal to Ukraine. Peixoto et al. (2005) focus specifically on the issue of trafficking as a relevant dimension to understand Eastern European (including Ukrainian) migration to Portugal, based on interviews and analyses of court cases related to trafficking for both labour and sexual exploitation as well assistance in illegal migration.

Subsequent studies have aimed to further understand the settlement patterns of Ukrainian immigrants in Portugal, specifically in terms of work, housing, legal status, education, access to health care and religion, within the realm of a conceptual framework of ‘integration’. This ‘integration’ of Ukrainian immigrants in Portugal was approached both globally, at the national level, and in specific local and socio-professional contexts (the healthcare sector in particular). In addition, some generalist studies undertaken in the mid-2000s shed further light on the particularities of the migration flow to Portugal: Wall, Nunes and Matias (2005) and Hellerman (2006) explored the specific trajectories of migrant women, which included Ukrainian immigrants among other nationalities; Fonseca et al. (2005) examined family reunification processes, and Carneiro (2006) described immigrants’ labour market trajectories in Portugal. More recently, Baganha, Marques and Góis (2010) published a thorough study dedicated to the Ukrainian community living in Portugal with quantitative data obtained in a survey conducted in 2004 covering a wide range of issues, such as incorporation in the labour market before and after migration, language fluency, civic participation and perception of discrimination, just to name a few.

The empirical observation of the sudden rise and expansion followed by quick stabilisation contradicts to some extent the proposal of ‘cumulative causation’ put forward by Massey and colleagues (Massey et al. 2005). In this case, no ad infinitum increasing migration took place leading to the formation of a ‘migration system’ as a result of expanding social networks linking origin and destination. In addition, at least initially, there was the important role played by ‘migration industry’ agents who actively sought to promote Portugal as a migration destination. It was only in subsequent stages that migrant networks began to facilitate further migration. For these reasons, this particular migration flow calls for a renewed analysis of the role of networks in migration processes, their transformative character over time, their interaction with changing contexts in both origin and destination countries, as well as their potential to contribute to inverse processes of cumulative causation leading to reduced flows (de Haas 2010; Engbersen et al. 2013). In the next sections we will describe how this flow and consequent settlement processes evolved and how the networks contributed to this evolution.  

Data and information sources

This article draws on registered data from the annual statistics of the Portuguese Aliens and Borders Office (SEF) and data from fieldwork conducted in the Lisbon Metropolitan Area in 2012 and 2013, in the ambit of the Theorizing the Evolution of European Migration Systems (THEMIS).1 As part of this project, 31 semi-structured interviews were conducted with and 306 questionnaires administered to immigrants from Ukraine.

The Ukrainian citizens interviewed were selected through a snowball sampling strategy. In the case of the survey, a sample was selected using the respondent-driven sampling method (RDS). According to the theoretical principles underpinning RDS, the initial selection of seeds, which initiates the recruitment of other respondents through the creation of waves,2 does not have significant implications in the final balance of the sample, because this depends mostly on the generated number of waves and on the degree of homophily of the sample3 (Heckathorn 1997; Gile, Handcock 2010). The selection of the seeds was based on the attempt to achieve a final sample that reflects the diversity within this group of immigrants, both at the social and demographic levels (e.g. sex, age, socio-economic status, level of education), and at the level of the immigrants’ migratory and integration processes (e.g. year of immigration, legal status, region of origin, main motivation).

The recruitment chains of our sample are long enough to claim that there is no correlation of characteristics of the seeds with the outcome (homophily), in terms of sex, age, decade of arrival, educational level, activity status and legal status. Indeed, the ratios of men and women among the interviewed population (52.9 per cent and 47.1 per cent, respectively) are very similar to those of the Ukrainian citizens, aged 20 or more, residing in the Lisbon Metropolitan Area at the time of the 2011 census (men: 52.5 per cent, women: 47.5 per cent).

Basic features of Ukrainian migration to Portugal

Volume and dynamics of the Ukrainian flows over time

Ukrainian immigrants first became visible in official statistics in 2001 due to the large regularisation programme carried out that year (it was in place up until 2003, but most ‘permanence permits’ were granted in 2001) (Figure 1). The Ukrainians were the largest beneficiaries of this regularisation, receiving 64 730 permits. After some years of decline the population showed signs of recovery in 2008 and 2009 due to the opportunities created by the new immigration law published in 2007. Between 2009 and 2012 the number of documented Ukrainian migrants registered a drop of nearly 16 per cent (from 52 293 in 2009 to 44 074 in 2012). Besides the break in the statistical series, the reduction in the number of documented Ukrainians living in Portugal between 2005 and 2007 can also be explained by the growing numbers of those leaving the country, both to return to the country of origin and to migrate further to other European countries. Many took advantage of labour market opportunities in Spain, for example, where the construction sector was booming at the time. The registered unemployment rate among Ukrainians in Portugal increased markedly between 2004 and 2006 (18.5 per cent), showing how serious the labour market situation had become (Malheiros 2007). According to data from Aliens and Borders Office (SEF), Ukrainians have ranked among the largest foreign-national groups in Portugal since 2001, and since 2008 they have maintained a stable second position in the ranking of foreign nationals residing legally in Portugal. The reduction in the stock of Ukrainian nationals can also be explained by the acquisition of Portuguese citizenship, a procedure made easier by the law enacted in 2006 which reduced the required length of legal residence in Portugal and reinforced the principle of ‘jus soli’. According to Eurostat, the number of concessions of Portuguese citizenship to Ukrainians grew from 4 in 2003 (representing 0.2 per cent of the total number of deferred requests) to 484 in 2008 (2.2 per cent) and to 3 322 in 2012 (15.2 per cent).

Figure 1. Stock of documented Ukrainian citizens residing in Portugal (1999-2012)

Source: Aliens and Border Service (www.sef.pt).

This immigration flow was by and large labour market-oriented and initially dominated by male adults (Baganha et al. 2004; Fonseca et al. 2005; Pereira 2010; Malheiros, Esteves 2013), even though independent migrant women have also been present from the start (Wall et al. 2005; Hellerman 2006). Indeed, in a survey conducted in Lisbon4 in 2012, around 60 per cent of earlier migrants (arrived between 1998 and 2003) were male (Table 1) and 77 per cent of them indicated that their main motivation to migrate to Portugal was: ‘opportunities for work’ (Table 2). The percentage substantially decreases in subsequent years, as women become more present in the flows and the motivation of ‘being with family members or other people you care about’ gains importance as a consequence of processes of family reunification and family formation. Since 2007, and according to data from SEF, the annual inflow of Ukrainian migrants to Portugal consists mainly of women. In more recent years (arrival between 2009 and 2011), ‘opportunities for studying’ has gained importance as a motivation to move to Portugal, which is probably related to processes of family reunification with parents that had migrated earlier (Table 2).

Table 1. Respondents by gender, according to the year of arrival in Portugal

Source: THEMIS data.

Table 2. Motivations to move to Portugal, by time of arrival (per cent)

Source: THEMIS data.

Initially, Ukrainian migrants showed intentions of staying in Portugal only for a limited period of time. Overall, migration to Portugal was conceived by Ukrainians as a temporary migratory project (Baganha et al. 2004; Fonseca et al. 2004; Fonseca et al. 2005; Pereira, Fonseca 2012). According to a national survey conducted in December 2004 and January 2005 (Fonseca et al. 2005) and another one conducted in the Alentejo region in April 2003 (Fonseca et al. 2004), more than 70 per cent of Ukrainian migrants claimed that they intended to stay in Portugal for less than six years and approximately 20 per cent showed the intention of re-emigrating to another European country or the USA. Only approximately 12 per cent said they intended to stay permanently in Portugal. However, with time, other time-frames seem to have gained importance. Recent research for the THEMIS project has shown that a number of Ukrainians have remained in Portugal for ten years or more (71 per cent of the respondents were in this situation). However, further research is required to provide more conclusive data. Certainly, life cycle transformations, including the formation of families and reunification processes, may have played a role in more permanent settlement. In the THEMIS survey, 29.9 per cent of those claiming to have migrated to Portugal to join family members said that, in the first place, they migrated to join their mother or father. For example, Andriy (37, arrived in Portugal in 2000), interviewed in Lisbon says: And another thing, now we have our son, and if he will know Russian, Portuguese, English, French, I think that here in Portugal he will have a better education, and near his parents, because already we were three years without him, and my wife cried… Nevertheless, overall, the future of this flow and the stability of Ukrainian presence in Portugal are uncertain, particularly in face of the current low demand in the labour market in Portugal, which is in fact generating large Portuguese emigration (we shall come back to this in a later section).

Settlement patterns and socio-demographic profile

Ukrainians first entered mostly with tourist Schengen visas and remained irregularly in the country until obtaining their first permit to stay legally. A considerable number of these migrants benefited from the regularisation process carried out in 2001, through the change in immigration law that took place that year, as mentioned above (Marques, Góis 2007). Following the implementation of this legislation, irregular immigrants were able to obtain a ‘permanence permit’ by presenting a working contract validated by labour inspection authorities. This permanence permit needed to be renewed every year during a period of five years, as long as the immigrant could present a valid labour contract, after which the immigrants became eligible for a residence permit. In SEF’s statistics for 2012, nearly all Ukrainians already had residence permits. Despite successive regularisation campaigns, there are still a number of Ukrainian immigrants who are undocumented or in process of regularisation. According to the results of the THEMIS project, 4.5 per cent did not have any permit to stay in Portugal and 1.9 per cent had applied for a permit but had not received an answer at the time of the interview.

Concerning age, Baganha et al. (2004) indicate that the average age of the sample surveyed in 2002 was 36 years old and indeed, data from SEF for 2006 reveals that around 69 per cent of legal residents of Ukrainian origin were 30 years or older with the highest concentration in the interval of 30-34 (18 per cent) followed by 35-39 (15 per cent). The average education level of these migrants is high in comparison with both the Portuguese population and other third country nationals. In the sample surveyed by Baganha and her team (Baganha, Marques, Góis 2005: 38), 69 per cent had completed secondary education or equivalent vocational training and 31 per cent had tertiary education. The THEMIS survey of 2012 indicates similarly high educational levels: 43 per cent with postsecondary vocational training, 24 per cent with undergraduate tertiary education and also a high percentage (12 per cent) with postgraduate training.

Ukrainians found jobs mostly in construction, manufacturing and agriculture (Baganha et al. 2004; Santana, Serranito 2005). These immigrants showed a higher level of occupational diversity in comparison to immigrants from other origins, particularly as a result of their entry into agriculture and manufacturing, where the presence of immigrants had been scarce up to that point. Despite their qualifications, a large proportion of them performed low-skilled jobs. In a survey conducted in 2002 it was found that 62 per cent had found work in unskilled jobs, (Baganha et al. 2004: 34). The THEMIS survey in 2012 also indicates that the most important entry occupations (corresponding to the first job in Portugal) were unskilled and skilled construction work, cleaning and domestic work. In addition, upon arrival some Ukrainian migrants faced abusive and exploitative conditions in the labour market (Pereira, Vasconcelos 2008). With time, a number of them were able to obtain jobs more in line with their qualifications and with better working conditions. One such example was the programme for the recognition of competencies for medical doctors in 2002 (109 Eastern European doctors completed the course successfully) and again in 2008, sponsored by the Calouste Gulbenkian Foundation.

In recent years, Ukrainians seem to have been affected by the rising unemployment in Portugal, as a consequence of the post-2008 economic crisis. In 2012, the majority of Ukrainian respondents (72 per cent) in the THEMIS survey did not hold their entry occupation, and for the majority this was due to loss of employment (20 per cent). Also, only 4 per cent were employed as skilled construction workers (down from 16 per cent in the first occupation). Despite a decline, domestic work and cleaning remained important occupations.

Spatial dynamics: regions of origin and destination

The regions of origin in Ukraine have been researched less, but information collected through interviews and in the survey conducted for the THEMIS project in 2012 has shown that there is a remarkable dispersion of sending regions, although there is a large predominance of immigrants from Western Ukraine, particularly from Lviv, Ternopil, Ivanofrankivsk and Chernovitskaja, but also from Donetsk (in Eastern Ukraine) and Cherkasy (Central Ukraine). The geographical dispersion has also been noted in a survey conducted in 2003/2004 with 100 Ukrainian migrants settled in the metropolitan area of Oporto (Caldeira 2011), although the regions of Kiev and Odessa together represented more than half of the total number of respondents.

Regarding patterns of geographical settlement in Portugal, SEF’s data reveals that Ukrainian immigrants settled throughout the country but with higher concentration levels in the districts of Faro (around 20 per cent in 2005), Lisbon (around 20 per cent in 2005), Santarém (around 12 per cent in 2005) and Leiria (around 10 per cent in 2005). It is possible to observe an increasing concentration in Lisbon over the course of time (in 2012, data from SEF recorded around 28 per cent in this district), and a decrease in Santarém (7 per cent in 2012), although patterns of internal mobility in Portugal have not been examined. Results from the THEMIS project seem to confirm the tendency towards increasing concentration in the Lisbon Metropolitan Area, given that approximately 15 per cent of the respondents had resided first in other Portuguese regions.

Migration processes: the role of social networks in migration from Ukraine to Portugal

The important role of social networks in migration processes has been well documented in migration theory. Social networks are fundamental to explaining the development and perpetuation of migration flows between particular origins and destinations. Indeed, informal social relations link potential migrants in origin countries to previous migrants residing in different destination countries. Through these relationships, information is provided on the host society and vehicles for assistance are created with respect to obtaining legal documents, finding a job and accommodation, financial help, and so on (e.g. Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pelligrino, Taylor 1993; Arango 2004; Massey et al. 2005; van Meeteren, Pereira 2013). Besides assisting migrants with the settlement process, family and personal networks provide emotional support to migrants, helping them to maintain a sense of identity and community, often through transnational social practices (Boyd, Nowak 2012). Social networks convey relevant information on job opportunities, wages and working conditions, and facilitate access to the labour market. However, their benefits to workers can also be negative. Several authors stress the unfavourable consequences of exploitative hiring by unscrupulous employers, especially in the informal sector of the economy, and the diversion of migrants from jobs better suited to their qualifications (Boyd, Nowak 2012). In addition, a ‘migration industry’, understood as specialised social actors and profit-making commercial institutions, also developed to assist and benefit from the mobility and adaptation of the migrants to the new country (Salt 2001; Garapich 2008: 736).

The rapid development of new information technologies and the widespread access to the internet are also facilitating migratory movements by offering easy access to relevant information on the place of destination, through websites, social media and online-based virtual communities (Satzewich 2002; Ros 2009; Oiarzabal, Reips 2012; Dekker, Engbersen 2013; van Meeteren, Pereira 2013).

Among the population surveyed in the THEMIS project, it is evident that most migrants already knew someone in Portugal before they arrived (79 per cent of respondents). As expected, the proportion increases over the course of time (reaching 100 per cent for those who arrived in 2010 and 2011), and is also higher for women (85 per cent). Family or neighbourhood networks, activated from the origin, allowed the first migrants to be followed by close family members, neighbours and friends in a network of geometric progression in a short period of time (Baganha et al. 2010: 17). Being a recent migratory flow, for almost all of the respondents the contacts they had in Portugal were exclusively with co-nationals. The frequency of contacts with previous migrants in Portugal before migration is relatively high, with 33 per cent communicating every week and 21 per cent every month. Phone or Skype were the preferred means of communication (60 per cent). In addition, 52 per cent had met Ukrainians that resided in Portugal while the latter were on holiday in Ukraine. For example, Vladyslav mentions the advice passed on while on holiday back in Ukraine: I advised people while I was there on holidays. Many asked: ah can I come [to Portugal]? But back then I had work; we could find work more easily. The majority (60 per cent) acknowledged that such contacts with migrants in Portugal made them more interested in moving there (39 per cent said those contacts had the opposite effect).

For the migration to Portugal, the THEMIS survey confirms the importance of assistance received through social networks at different stages of the preparation of the move and upon arrival, and also of institutions such as ‘travel agencies’ in mediating the formation of these flows. To fund the trip, 33 per cent borrowed money from an individual or institution and 19 per cent received money. In this domain the majority of respondents received assistance from family members (parents and husband) followed by friends. Assistance was received from persons based in Ukraine or already residing in Portugal. The relevance of assistance received from previous migrants already in Portugal increases with time of arrival. Indeed, it is not uncommon for previous migrants to help fund the migration of subsequent family members or friends. For example, Bohdan, a Ukrainian immigrant in Portugal says: My older brother arrived after, maybe after three months. I earned some money and sent that to him so that he could make it.

Furthermore, an important proportion also paid someone to obtain documents to move to Portugal (53 per cent) and 41 per cent relied on ‘travel agencies’ to obtain the necessary documents, usually Schengen visas as we saw before. The role of ‘travel agencies’ was particularly important in the early stages of the migration flow from Ukraine to Portugal, as already shown by previous studies on this community (Marques, Góis 2010; Malheiros, Esteves 2013). In the case of THEMIS, 60 per cent of the migrants that arrived in the late 1990s refer to their role, while only 42 per cent of those arrived in the 2000s mention their assistance, and none of the most recent arrivals in 2010 or 2011. In addition, a further 5 per cent mentioned the intervention of human smugglers or criminal organisations. Vasyl mentions the important role played by ‘travel agencies’ in the constitution of the migration flow to Portugal: I talked to the travel agency, at that time in my village. There were many agencies that did these trips, but only for money. Of course we had to pay. And so we came here.

Assistance was further granted throughout the settlement process in Portugal, particularly to obtain documents, find a place to stay and a first job. Once in Portugal, immigrants were allowed to apply and obtain other documents that entitled them to a longer stay in the country, namely through the ‘permanence permits’ mentioned before, which were linked to employment. The majority of respondents obtained a permit based on employment (44 per cent) but a significant share did not obtain any other permit immediately after arrival (37 per cent). At the time of the survey, the vast majority had a permit based on employment (76 per cent) and only a small proportion held documents based on family ties (7 per cent).

The majority of immigrants also relied on help by others to find the first job (65 per cent) and an important number paid someone for that (14 per cent). Friends, colleagues and neighbours have been the most important sources of assistance when it comes to finding the first job (53 per cent relied on them). Indeed, similar results have been found elsewhere (van Meeteren, Pereira 2013: 16). Symon’s experience illustrates this:

Then I had a friend here who was my neighbour there [in Ukraine] and he found work here for me and my friends... We called. His father gave us his phone number and we called him ‘is it possible or not?’ and he said ‘it is possible, come… I will help you’. He had a car and he went around looking for work for us… He would go to the construction sites and ask ‘do you need workers? And they would say ‘yes’, two, three people.

Upon arrival the majority either stayed with someone who already had a house (52 per cent) or received assistance to find a place to stay (34 per cent). For example, Veronika mentions how she used to let people stay at her house upon arrival:

I used to help with work, house, they came to my house, I would not mind that they came to live for a while because I understand that people do not have anything there [in Ukraine] and want to have something.

In addition to receiving information from other migrants and assistance throughout their migratory project, a large share of immigrants also passed on information to Ukrainians back in Ukraine and enabled the migration of others.

The majority gave information on how Ukrainians are treated in Portugal (85 per cent), how to find a job in Portugal (67 per cent), on visas and immigration procedures (65 per cent) and how to find housing (60 per cent). This information was mostly given to relatives. Many of them were also specifically asked for assistance (35 per cent) and in most cases they always helped others: to fund the trip (78 per cent always helped when asked), to find a job (74 per cent), to stay at their own house (71 per cent), to find a house (67 per cent), or to obtain documents (54 per cent). Assistance was mostly given to friends.

Nevertheless, the majority says that they did not encourage others to follow in their footsteps to Portugal (57 per cent). Katya, for example, recounts how she looked for help when she wanted to move to Portugal but that she never, of her own initiative, encouraged others: I, when I wanted to go to Portugal I called and asked a family member to help me, and they did; but no one has asked me and I myself never say ‘come, come’.

Under certain circumstances, migrant networks can also be selective or exclusionary, acting as ‘gatekeepers’ (enabling selective chain migration) or ‘gateclosers’, discouraging migration among potential migrants and thus leading to the decline of migratory flows (Engbersen et al. 2013). Therefore, in the next section we will analyse 1) how the economic and financial crisis affects changing perceptions and motivations of Ukrainian migrants in Portugal to provide assistance for potential migrants in their home country; and 2) the development of negative feedback mechanisms transmitted through migrant networks to prospective migrants.

The present: macro-economic crisis and the role of feedback mechanisms

The end of the cycle of economic expansion and the impact of the financial collapse have taken its toll on the Portuguese economy and society at large (Reis, Pereira, Tolda, Serra. 2010; Fonseca, McGarrigle 2014). The country’s bailout by the so-called Troika of the IMF, European Commission and Central European Bank, with the subsequent introduction of an austerity plan, that has included wage cuts, increasing taxes and cut down on public services, has been accompanied by rising unemployment which has affected both national and foreign workers. The perception of the country’s poor economic performance is transmitted by immigrants to friends and relatives in the home country through negative feedback that may dissuade potential migrants, leading to declining emigration to a specific destination (Engbersen et al. 2013).

Today, the majority of Ukrainian immigrants would not recommend moving to Portugal to other Ukrainians (63 per cent), according to data gathered by the THEMIS survey. This is due more to the lack of economic opportunities found in the country – 49 per cent considers economic opportunities in Portugal to be poor – than to a strict immigration policy – 77 per cent feels that the immigration regime in Portugal is not very restrictive. Indeed, in migrants’ discourses the difficulties and reluctance to assist others or to encourage the move to Portugal are largely related to current constraints in the Portuguese labour market, as the quotes below clearly illustrate.

Now many people want to come here. But they get here and there is not much work. My father can give my number, then someone from my home village calls me. I have to explain that I don’t have work, I can’t, he can’t even speak the language, doesn’t have a visa or anything. What is there for him to do here now? (Vladyslav).

In the same way, Andriy talks of the same difficulties:

Now it’s not worth coming to Portugal, because if he comes [he is referring to an acquaintance], he can’t speak [Portuguese], he may stay with me, ok, but concerning work, how much is he going to earn? Five hundred, six hundred euros … it’s not enough. There won’t be any money left in the bank account (…), it’s not worth it. It’s better to stay there.

Olga specifically mentions the lack of work for men, mostly as result of the decline in construction work:

Now, it’s not interesting to come to Portugal because our Ukrainians say they don’t have work, it’s difficult to find work. Many Ukrainian men are here in Portugal either without work, or registered at the Employment Centre, or they work for one month, then they stop for two weekends. It’s like this.

When contacting their friends, relatives and acquaintances in Portugal, potential Ukrainian migrants are informed of the difficult labour market situation. As Mykhaila says, Many Ukrainians ask if there are jobs here and people tell them there aren’t. (…) They do not want to take risks now because there is less work. They do not want to come and remain jobless.

In addition, 20.6 per cent of the 306 interviewees admitted that they had already discouraged people from Ukraine to move to Portugal and approximately one third (33 per cent) would advise people to move elsewhere. In the words of Liliya:

No, nowadays no, things changed a lot, a lot, a lot. It’s not like when I arrived, now everything is more difficult, with the crisis there is less work, things are more expensive. Thus I’m not going to advise people to come, not even the family because one doesn’t know how things will go on… Presently, I would advise people to go to Germany, England, but not to come to Portugal.

Despite this overall negative opinion regarding current prospects in Portugal, it is also evident that the feedback sent home concerning migration to Portugal also involves some selectiveness in perception and/or in the people to whom the advice is given, suggesting that the advice provided, and eventual assistance, can be different in specific conditions and for particular persons. Indeed, 18 per cent of the interviewees stated that in some cases but not in others they would recommend people to move to Portugal. In addition, if asked for assistance, the majority revealed a willingness to assist in most cases, particularly to find a house (66 per cent would always try to help), a job (53 per cent) and obtain documents (42 per cent). They are however less inclined to fund the migrant’s trip (23 per cent would always try to help) or let them stay in their own house (39 per cent would always try to help).

The continuing poor performance of the Portuguese economy with persistently high unemployment rates, especially among foreign workers,5 precarious contractual relationships and lower salaries has stimulated the re-emigration of foreign workers as well as the emigration of nationals. The scope of the outflow is difficult to determine due to a lack of statistics, but more than 84 per cent of the Ukrainian citizens surveyed in the Lisbon region knew fellow countrymen who previously lived in Portugal but now had left the country. Almost half of the 306 respondents (48 per cent) knew five or fewer people who left, whereas 27 per cent knew more than 10 people, and the remaining 25 per cent knew between 6 and 10 individuals who no longer reside in Portugal.

In summary, we can conclude that the THEMIS survey, together with the testimonies of settled Ukrainian migrants in Lisbon, show that the initial positive perception of labour market opportunities has now been replaced by largely negative views on current economic opportunities in Portugal. At the same time the flow has stopped, which can probably be attributed to negative feedback and a more limited willingness to assist the migration of others.

Future prospects for the migratory project of Ukrainians in Portugal

Future trends in the migratory flow of Ukrainian citizens to Portugal as well as the permanence of these immigrants in the country are uncertain. The results of the research conducted as part of the THEMIS project show that remaining in Portugal is still an option for 29 per cent of Ukrainians, as mentioned earlier. Despite all the drawbacks and daily challenges, remaining in Portugal is still regarded as a plausible possibility by many interviewees and confirmed by a member of a Ukrainian association. In his words:

As a member of the association, there are approximately 60 thousand Ukrainians here [in Portugal], and two thirds will stay, I believe. They have their families here. I know people who own their home, opened businesses, obtained equivalences to their diplomas, work in garages, or in hospitals as medical doctors. Thus, two thirds will stay [in Portugal] (Viktor).

Combining the best of both worlds through circular migration between Portugal and the origin country appeals to 29 per cent of Ukrainian migrants. This flexibility of movement pleases individuals who feel comfortable with transnational practices and view adaptability to circumstances as a way of life (Vertovec 2004; Levitt, Glick-Schiller 2010). Immigrants live in the host country when it is more convenient to do so, and return to the origin country if better perspectives can be found there. According to Lyudmyla:

I know people [Ukrainians] who left and came back [to Portugal] who were not able to live there [in Ukraine]. Even our friend who bought a van and went back to Ukraine and said that he would never come back. He stayed there for half a year and came back [to Portugal]. The same happened with my husband. After being in Portugal for two years, he went back to Ukraine and said «ok, I won’t go back to Portugal». He stayed home for four months and spent all the money he had earned. He [dealt with the paperwork] and obtained the visa again and came to Portugal. He thought [his first experience] was enough and would not come here again. But he did.

However, returning to the home country (22 per cent) or continuing the migratory project in another country (17 per cent) are also seen as viable options. According to Anatoliy:

I believe that half of the people returned to Ukraine. They worked here for a while, saved some money and went back home. (…) Some people started to go back to Ukraine because they were tired of being here [in Portugal] and far away from the family, since 2006 (…) And now, with this crisis, many more people are returning to the origin country.

The economic and social situation in Ukraine is also a motive for re-emigrating. Despite all the challenges and constant hurdles, after an experience abroad, migrants might feel the need to leave again. The remittances sent to the home country, personal fulfilment, social mobility, labour experience and contact with different cultural environments combined with little hope of better days in the home country, may function as stimuli to re-emigrate (Pereira 2012). In the opinion of Vasyl:

And there are others who try to go to other countries, to Spain, to France, where they can obtain the documents and move there. Because a friend of mine has already obtained his documents and has received the authorisation. He went back to Ukraine to reunite with his family, his children are grown up now and they are studying. He then wanted to come back here [to Portugal] but he didn’t have the documentation. He’s now working in Moscow. He worked in Kiev, in our capital city, but now he’s working in Moscow.

The recent faint ‘recovery’ of the Portuguese economy, visible in the slow decline of the unemployment rate and positive growth of the GDP6 on the one hand, and growing social unrest in Ukraine on the other, involving violent clashes in Kiev and elsewhere in February 2014, will certainly play a role in the future trends of migration to Portugal. The Revolution of Dignity, which brought together protesters against president Yanukovych’s refusal to sign the Agreement of Association with the European Union and citizens wanting to initiate criminal proceedings against those involved in government corruption, has played and will continue to play a major role in shaping migratory flows is of major importance to define the evolution of the outflows from Ukraine.

Conclusion

The literature review and research presented here portray the quick evolution in the Ukrainian migration flow to Portugal, going from a very rapid expansion to decline and stabilisation in just a few years. Framed by an unfavourable macro-economic and social context in Ukraine combined with economic expansion in Portugal, largely due to a booming construction sector, this flow was largely supported by the active role of the ‘migration industry’ and of migrants’ social networks. The emergence of ‘travel agencies’ (ranging from profit-making businesses to criminal organisations) that facilitated the migration to Portugal was instrumental at the early stages of the flow, but were slowly replaced by the active role of social networks in providing assistance and positive feedback to others in subsequent years. This development testifies to the transformative character and dynamism in the networks that constitute and facilitate migration.

More recently, the post-2008 economic crisis in Portugal is being transmitted through the same social networks back to Ukraine and current advice is not as favourable, mostly due to decreasing job opportunities in the Portuguese labour market. In addition there is more reluctance to assist further migration, which is likely to create a more selective process. Nevertheless, there seems to be a certain overall trend towards the permanence of current Ukrainian migrants in Portugal. Recent social upheaval in Ukraine (early 2014) may boost further emigration, but it is uncertain whether Portugal will continue to offer a viable destination for new potential migrants, given the ambiguity in migrants’ views. On the one hand, advice given is negative, while on the other, there is still evidence of a willingness to assist others if asked. This is clearly a matter worthy of further research at both ends of the migration flow.

Notes

1 Financial support for THEMIS from the NORFACE research programme on Migration in Europe – Social, Economic, Cultural and Policy Dynamics is acknowledged.

2 A wave corresponds to the stage of evolution of each chain of recruitment that statistically expresses the level of differentiation reached in relation to the individuals surveyed at the beginning of the recruitment. The seeds are wave number ‘00’, the individuals recruited by them are wave number ‘01’, and the next recruited people are wave number ‘02’, and so forth.

3 Homophily assesses how far respondents prefer to recruit others within their own group in detriment of a random recruitment. This measure varies between -1 and 1. Zero corresponds to a totally random selection, whereas 1 corresponds to a selection only within one’s own group and -1 to an exclusively extrinsic recruitment (Heckathorn 1997).

4 Lisbon Metropolitan Area, within research Project THEMIS – Theorizing the Evolution of European Migration Systems.

5 In February 2013 the unemployment rate in Portugal reached a peak of 17.6 per cent. For 2012, the unemployment rate among foreign workers was 26.5 per cent (Source: Pordata).

6 For ten consecutive months, since February 2013, the unemployment rate in Portugal has decreased. The Portuguese GDP showed a 1.6 per cent growth rate in the fourth trimester of 2013, compared to the same trimester of 2012.

References

Arango J. (2004). Theories of International Migration, in: D. Joly (ed.), International Migration and the New Millennium, pp. 15-36. Aldershot: Ashgate.

Baganha M. I., Fonseca M. L. (eds) (2004). New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe. Lisbon: Luso American Foundation.

Baganha M. I., Marques J. C., Góis P. (2004). The Unforeseen Wave: Migration from Eastern Europe to Portugal, in: M. I. Baganha, M. L. Fonseca (eds), New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe, pp. 23-40. Lisbon: Luso American Foundation.

Baganha M. I., Marques J. C., Góis P. (2005). Imigrantes de Leste em Portugal. Revista de Estudos Demográficos 38: 31-45.

Baganha M. I., Marques J. C., Góis P. (org.) (2010). Imigração ucraniana em Portugal e no Sul da Europa: a emergência de uma ou várias comunidades?. Lisbon: Alto Comissariado para a Imigração e o Diálogo Intercultural (ACIDI, I.P.).

Boyd M., Nowak J. (2012). Social Networks and International Migration, in: M. Martiniello, J. Rath (eds), An Introduction to International Migration Studies. European Perspectives, pp. 77-103. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Caldeira M. J. (2011). Migrações laborais e processos de integração no mercado de trabalho. O caso dos imigrantes da Europa de Leste no Grande Porto e dos portugueses em Genebra. PhD dissertation. Universidade do Minho, Instituto de Ciências Sociais (unpublished).

Carneiro R. (coord.) (2006). A mobilidade ocupacional do trabalhador imigrante em Portugal. Lisbon: Direcção-Geral de Estudos Estatística e Planeamento/MTSS.

Cohen R. (1997). Global Diasporas: An Introduction. London: UCL Press.

Coupé T., Vakhitova H. (2013). Ukraine Country Study. Costs and Benefits of Labour Mobility between the EU and the Eastern Partnership Partner Countries, project EuropeAid/130215/C/SER/Multi. Online: http://www.case-research.eu/sites/default/files/Ukraine%20country%20stud... (accessed: 27 May 2014).

de Haas H. (2010). The Internal Dynamics of Migration Processes: A Theoretical Inquiry. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10):1587-1617.

Dekker R., Engbersen G. (2013). How Social Media Transform Migrant Networks and Facilitate Migration. Global Networks, October 18, 2013, doi: 10.1111/glob.12040.

Engbersen G., Snel E., van Meeteren M. (2013). Declining Migration from Morocco to the Netherlands and the Diminutive Causation of Migration. IMI Working Papers 73. Oxford: International Migration Institute, University of Oxford.

Ferreira E. S., Rato H., Mortágua M. J. (2005). Novos caminhos da Europa: a imigração de Leste. Oeiras: Celta Editora.

Fonseca M. L. (2008). New Waves of Immigration to Small Towns and Rural Areas in Portugal. Population, Space and Place 14(6): 525-535.

Fonseca M. L., Alegria J., Nunes A. (2004). Immigration to Medium Sized Cities and Rural Areas: The Case of Eastern Europeans in the Évora Region (Southern Portugal), in: M. I. Baganha, M. L. Fonseca (eds), New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe, pp. 91-118. Lisbon: Luso-American Foundation.

Fonseca M. L., Malheiros J. (2003). ‘Nouvelle’ immigration, marché du travail et competitivité des régions portugaises. Géographie, Économie, Societé – Revue Scientifique Internationale 4(2): 433-457.

Fonseca M. L., Malheiros J., Esteves A., Caldeira M. J. (2002). Immigrants in Lisbon: Routes of Integration. EPRU 56. Lisbon: Centro de Estudos Geográficos.

Fonseca M. L., McGarrigle J. (2014). Immigration and Policy: New Challenges after the Economic Crisis in Portugal, in: E. Levine, M. Verea (eds), Impacts of the Recent Economic Crisis (2008-2009) on International Migration, pp.51-75. Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de Mexico.

Fonseca M. L. (coord.), Ormond M., Malheiros J., Patrício M., Martins F. (2005). Reunificação familiar e imigração em Portugal. Lisbon: Alto Comissariado para a Imigração e Minorias Étnicas.

Garapich M. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom before and after EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 735-752.

Gile K. J., Handcock M. S. (2010). Respondent-Driven Sampling: An Assessment of Current Methodology. Sociological Methodology 40: 285-327.

Heckathorn D. (1997). Respondent-Driven Sampling: A new Approach to the Study of Hidden Populations. Social Problems 44(2): 174-199.

Hellerman C. (2006). Migrating Alone: Tackling Social Capital? Women from Eastern Europe in Portugal. Ethnic and Racial Studies 29(6): 1135-1152

International Organisation for Migration (2011). Migration in Ukraine: Facts and Figures. The Ukraine Mission of the International Organisation for Migration. Online: http://www.iom.int/jahia/webdav/shared/shared/mainsite/activities/countr... (accessed: 30 May 2014).

Levitt P., Glick-Schiller N. (2010). Conceptualizar a simultaneidade: uma visão da sociedade assente no conceito de campo social transnacional, in: M. M. Marques (coord.), Estado-nacão e migracões internacionais, pp. 27-61. Lisbon: Livros Horizonte.

Malheiros J. (2007). Portugal: Country Report. International Migration Outlook, SOPEMI. Paris: OECD. Unpublished.

Malheiros J., Esteves A. (coord.) (2013). Diagnóstico da população imigrante em Portugal: desafios e potencialidades. Lisbon: Alto Comissariado para a Imigração e o Diálogo Intercultural (ACIDI, I.P.).

Malynovska O. (2004). International Labour Migration from the Ukraine: The Last 10 years, in: M. I. Baganha, M. L. Fonseca (eds), New Waves: Migration from Eastern to Southern Europe, pp. 11-22. Lisbon: Luso-American Foundation.

Marques J. C., Góis P. (2007). Ukrainian Migration to Portugal. From Non-existence to one of the Top Three Immigrant Groups. Online: http://www.migrationonline.cz/en/ukrainian-migration-to-portugal-from-no... (accessed: 27 May 2014).

Marques J. C., Góis P. (2010). Quando os extremos de tocam: imigrantes ucranianos em Portugal, in: M. I. Baganha, J. C. Marques, P. Góis (org), Imigração ucraniana em Portugal e no Sul da Europa: a emergência de uma ou várias comunidades?, pp. 25-117. Lisbon: Alto Comissariado para a Imigração e o Diálogo Intercultural (ACIDI, I.P.).

Massey D. S. (1990). Social Structure, Household Strategies, and the Cumulative Causation of Migration. Population Index 56(1): 3-26.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431-466.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino A., Taylor J. E. (2005). Worlds in Motion. Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Oxford University Press.

Oiarzabal P. J., Reips U.-D. (eds) (2012). Migration and the Internet: Social Networking and Diasporas. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(9): 1333-1490.

Peixoto J., Soares A. G., Costa P. M., Murteira S., Pereira S., Sabino C. (2005). O tráfico de migrantes em Portugal: perspectivas sociológicas, jurídicas e políticas. Lisbon: Alto Comissariado para a Imigração e Minorias Étnicas.

Pereira S. (2010). Trabalhadores de origem africana em Portugal. Impacto das novas vagas de imigração. Lisbon: Edições Colibri.

Pereira S. (2012). Immigrant Workers’ (Im)Mobilities and their Re-emigration Strategies. Employee Relations 34(6):642-657.

Pereira S., Fonseca M. L. (2012). Portugal as a Second Choice: Spatial Decision Making in Migration, paper delivered at NORFACE 3rd Annual Conference, Mannheim, 29-31 March 2012.

Pereira S., Vasconcelos J. (2008). Human Trafficking and Forced Labour – Case Studies and Responses from Portugal. Geneva: International Labour Organisation.

Reis J., Pereira T. S., Tolda J., Serra N. (2010). Imigrantes em Portugal. Economia, pessoas, qualificações e territórios. Coimbra: Almedina & Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra.

Ros A. (2009). Interconnected Immigrants in the Information Society, in: A. Alonson, P. Oiarzabal (eds), Diasporas in the New Media Age, pp. 19-38. Reno: University of Nevada Press.

Salt J. (2001). The Business of International Migration, in: M. A. B. Siddique (ed.), International Migration into the 21st Century. Essays in Honour of Reginald Appleyard, pp. 86-108. Cheltenham: Edward Elgar.

Santana V., Serranito P. (2005). Percursos de vida de imigrantes de Leste, in: SOS Racismo (ed), Imigração e etnicidade. Vivência e trajectórias de mulheres em Portugal, pp. 235-250. Lisbon: SOS Racismo.

Satzewich V. (2002). The Ukrainian Diaspora. London: Routledge.

van Meeteren M., Pereira S. (2013). The Differential Role of Social Networks: Strategies and Routes in Brazilian Migration to Portugal and the Netherlands. IMI Working Papers 66. Oxford: International Migration Institute, University of Oxford.

Vertovec S. (2004). Trends and Impacts of Migrant Transnationalism. Centre on Migration, Policy and Society Working Papers 3. Oxford: University of Oxford.

Wall K., Nunes C., Matias A. R. (2005). Immigrant Women in Portugal: Migration Trajectories, Main Problems and Policies. ICS Working Papers 7. Lisbon: Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.

Keywords:
borderland, mobility, Transcarpathia, ethnic minorities, strategically situated ethnography

The article explores the connections between social, political, economic and ethnic processes in the Ukrainian-Romanian borderland. The aim is to describe how borderlanders work out strategies to overcome the contradictions inherent in the state border. The study is based on ethnographical fieldwork (participant and non-participant observation) conducted in a small town, a former mining centre, in the region of Transcarpathia in Western Ukraine. I point to the political changes in the late 20th and early 21st centuries (the collapse of the Soviet bloc and Ukraine neighbours’ integration in the European Union) and their impact on local social life. The crucial aspect, linked to the town’s geographical setting, is the role of the state border, which changes in accordance with the political changes in the region and in Europe. First, the collapse of the communist dictatorships in Ukraine and Romania resulted in the opening of the border and an increase in cross-border contacts. However, in the first decade of the 21st century, Romania tightened its passport and visa regulations for Ukrainian citizens. Another factor is the complete disintegration of the mining industry and local labour market, resulting in significant changes in occupational patterns and a greater role of the border in respect of labour migration and shuttle trade. I also acknowledge local ethnic composition and argue that the use of ethno-national symbolism, languages, relations between ethnic minorities and their ‘external homelands’ constitute an inherent element of the strategies to overcome the lack of regular employment and poverty.

This article explores the correlations between social, political, economic and ethnic processes in the Ukrainian-Romanian borderland in the context of the European Union (EU) proximity and regional historical legacies. Some of these phenomena – border infrastructure (and its imprint in the local landscape), visa policies, local cross-border links and cooperation – can be seen as part of the wider processes associated with the eastern frontiers of the European Union in general. Others are consequences of the catastrophic economic situation in Ukraine – unemployment, low wages, labour migration. Finally, aspects of ethnic composition and language usage are primarily embedded in the regional and local context.

The study is based on ethnographical fieldwork conducted in a small town (or to be precise, an urban-type settlement) in the region of Transcarpathia in Western Ukraine. In this article I focus on how the locally encountered daily life practices are shaped by the above-mentioned processes and contexts. I pay particular attention to changes of and at the state borders, as well as the consequences of economic and political developments in the region. Thus, I present local specificity as set in history and in political processes related to the European integration (EU expansion), cross-border neighbourliness as well as border and visa policies. I then argue that observed local strategies to overcome the lack of regular employment and poverty, including migration and shuttle trade, should be understood as a manifestation of individual and group agency under the conditions of an uncertain political and economic situation. Moreover, I claim that the use of the ethno-national symbolism, languages, relations between ethnic minorities and their ‘external homelands’ including the possible acquisition of Romanian and Hungarian citizenships constitute an inherent element of those strategies. 

Writing about Transcarpathia, Judith Batt states that: No one writing about Transcarpathia can resist retelling the region’s favourite anecdote. A visitor, encountering one of the oldest local inhabitants, asks about his life. The reply: «I was born in Austria-Hungary, I went to school in Czechoslovakia, I did my army service in Horthy’s Hungary, followed by a spell in prison in the USSR. Now I’m ending my days in independent Ukraine». The visitor expresses surprise and how much of the world the old man has seen. «But no!» He responds, «I have never left this village» (Batt 2002: 155). In my study, I acknowledge not only the changing borders and citizenships in the course of the 20th century, but also the fact of living by the state border: it’s impact on daily life practices as well as its changing role over time. I also point to the phenomena of not only, to rephrase the anecdote quoted by Batt, ‘leaving one’s own village’, but also of doing so on a regular basis. 

A town at the changing border...

Transcarpathia (or Transcarpathian District; Ukr. Zakarpats’ka Oblast’) is an administrative unit in Western Ukraine with its centre in Uzhgorod. The region borders on Poland, Slovakia, Hungary and Romania, as well as the Lviv and Ivano-Frankivsk Districts (Lvivs’ka Oblast’, Ivano-Frankivs’ka Oblast’) of Ukraine. Unlike the two latter (which in the course of history were a part of Red Ruthenia, the Polish-Lithuanian Commonwealth, Habsburg Galicia and Poland), the territories comprising Transcarpathia belonged to Hungary, Austria and the Hungarian part of Austro-Hungary from the Middle Ages until the First World War (WWI). After WWI they were ceded to Czechoslovakia, and in 1938 were annexed by Hungary, and in 1944 by the Soviet Union. The region is characterised by a mixed ethnic composition: apart from Ukrainians (and a difficult to estimate number of people referred to as Rusyns or Ruthenians), Transcarpathia is inhabited by Hungarians, Romanians, Roma, Slovaks, Germans, Russians and other nations of the former USSR.

Solotvyno (Rom. Slatina, Hung. Aknaszlatina) is a town (an ‘urban-type settlement’ – Ukr. selyshche mis’koho typu) of 10 000 inhabitants, situated in Tyachiv raion (a smaller administrative unit within oblast) by the river Tisa, which separates it from the town of Sighetu Marmaţiei (Sighet) in Romania.1 In terms of ethnicity, the official sources state that 60 per cent are Romanians, 30 per cent are Hungarians, and 10 per cent are classified as ‘Others’ – mostly Ukrainians (Molnár, Molnár 2005: 84). However, I believe that the statistics should be seen merely as a rough indication, as there are a significant number of ethnically mixed families, unmeasured in terms of population statistics, whose ethnic identity is either unclear or different from the one declared in the census. There have also been recent social and demographic processes influencing the ethnic composition and social stratification like emigration or the settling of ethnic Romanians from the neighbouring, wealthier villages of Nyzhna Apsha (Dibrova) and Bila Tserkva.

The built-up area of Solotvyno ends only tens of metres from the river, which forms the state border. Until the 1990s, the access line was demarcated by the posts and the no longer existing (dismantled) fence, while the border ran along the middle of the river, as it still does now. Nowadays, some of the blue-yellow concrete border posts stand just a few metres from the inhabited buildings, but they no longer delimit the accessible space as the river bank is easily approachable. The border on Tisa not only separates the two towns and countries: it also forms the outer limit of the European Union and will delimit the future Schengen Zone, while in the past it was an internal border, though by no means less protected, within the ‘Eastern Bloc’ (the Comecon, Warsaw Pact). It was only in independent Ukraine that crossing this border became possible, first by train from the nearby village of Teresva and only since 2007 (that is, already after Romania introduced visa requirements for Ukrainian citizens) across the Solotvyno-Sighet bridge. The river can also be regarded as a boundary, separating territories of common history and similar ethnic and linguistic composition. Crossing the bridge to Sighet, Solotvynians are required to apply for visas that are issued by the Romanian Consulate in the city of Chernivtsy, at a distance of 250 kilometres. Obtaining a visa requires two visits, and the visa cost is 50 euros. Carrying it does not guarantee permission to cross the border. That is one of the reasons why some people go ‘to Romania’ every day (mostly to the market in Sighet), while others have not been ‘there’ for over a decade, if ever. The frequency of visits is weakly associated with ethnicity – some Solotvynian Romanians know Sighet only from radio, television and others’ stories, while among those who go there a few times a week are both local Ukrainians and Hungarians.

From the beginning of its existence – and the oldest mentions can be found in 14th century chronicles (Makara 1982; Maryna 2001)2 – until the first decade of the 21st century, Solotvyno was a salt-mining centre (extraction stopped in 2010). Mines served as a main employer for the town and neighbouring villages. Nowadays they not only do not operate but are either collapsed or dismantled. The local landscape, which used to be of an industrial character with facilities and means of transport operating twenty-four hours a day, has turned into apocalyptic-like scenery of deserted ruins, the remains of the industrial ‘radiant past’ (Burawoy, Lukacs 1992). Apartment blocks (built by the Soviets) lack central heating, and roads and pavements have not been repaired or renewed for years. Some ‘Soviet’ buildings are deserted, some of the ‘new’ ones remained unfinished.

Facing a lack of regular employment, Solotvynians search for work abroad (mostly in the Czech Republic, Russia and Hungary) or in Ukraine’s big cities (Kyiv, Donetsk, Mariupol). This kind of mobility can be described as circular (see: Triandafyllidou 2010; Vertovec 2007; Wallace 2002). In this case, it means that migrant workers spend a certain amount of time in the place of destination without giving up their residence in Solotvyno. The proportion of time spent ‘here’ relative to the time spent ‘there’ varies. ‘There’ has no constant character; depending on the circumstances, the same people travel to different places that offer employment. Others focus on small-scale shuttle trade (see: Wallace 2002: 613), household farming or do small, seasonal work (renovations, chopping wood, harvesting, farming), fixing cars and household equipment for their comparatively wealthier friends and neighbours. This type of small work is unregistered and untaxed, and can often be described as mutual help rather than employment (see: Williams 2007). Nonetheless, it plays a significant role in sustaining many households and their budgets. 

... and its ethnography

The ethnography of the narrowly defined site can contribute to the study of broadly defined issues. In the manner of the extended case method (Burawoy 2009)3 and strategically situated ethnography (Marcus 1995), I link the locally observed processes with wider phenomena of international political and economic issues and the way they impact ‘the local’. As Ido Tavory and Stefan Timmermans put it, ECM ties the ethnographic observations to outside forces (Tavory, Timmermans 2009: 254). In the case under study, these ‘outside forces’ may refer to the following: political changes in the post-communist countries (or the changes and breakthrough moments in Central Europe dating back to 19th century); the progressive European integration (the expansion of the EU), the economic situation and labour market in Ukraine, and the destination countries of emigration. Here, I refer to Stephen Castels’ attempt to link migration and mobility with social transformations (Castels 2010). Although my study is geographically bound to one particular site, it still carries some characteristics of multi-location as, to quote Candea: In the spirit of multi-sited ethnography, I followed people, stories, metaphors and debates through multiple spaces both within the village and without, with a constant attention to the way such spaces were constituted (Candea 2007: 173).

The visible collapse of the local mining industry and infrastructure which dominates the local landscape turns our attention to the context of political and economic changes and the decline of industry and public investments in the post-communist countries. The other outcome of those changes can be observed in the accessibility and porosity of the Ukrainian-Romanian border, which is also set in the wider issue of political changes in Europe, such as: the opening of the borders after the collapse of the ‘Soviet Bloc’ and the development of neighbourly relations between the new countries on the one hand, and imposing more restrictions on cross-border mobility in the course of some of these countries’ integration with the EU, on the other. The processes of securitisation and tightening the surveillance at its external borders, as well as labour migration and cross-border mobility provide the context of the outside, international and global conditionings of that particular site and its links to other places (such as destinations of mobility, the European capital cities and decision centres). State borders and international politics as well as the changes faced by industry and the patterns of employment observed in Solotvyno appear as implicated in what goes on in another related locale, or other locales, even though the other locales may not be within the frame of the research design or resulting ethnography (Marcus 1995: 110). The history of the region, with its political and territorial shifts, furthermore helps to embed the case study in macro-structures and to relate the site to the world as a whole, and to make historical connections between places, which in turn help us to advance in both our understanding of particular people and the refinement of theory (Lapenga 2009: 12). 

The fieldwork, which the following article is based on, was divided into two main visits (although both were interrupted), the first from November 2009 till February 2010 and the second between November 2010 and May 2011. ‘Hanging out’ with the people I chanced to meet offered the opportunity of following Solotvynians in their daily life activities. During that time I accompanied the employees of one of the communal institutions in their daily duties (which left them plenty of time to share with me and to respond to my questions), car mechanics in their workshop, traders at the local market, and shuttle-traders in their cross-border visits. I was a guest during festivals, and ‘intruder’ during daily chores in the households. I walked, cycled, travelled by cars and a horse-cart. I spent hundreds of hours talking, listening and observing, and additional hours taking notes. My goal was to study ‘others in their space and time’ (Burawoy 2009: 75),4 to acknowledge and understand local inhabitants’ everyday practices, and to contextualise them within wider macro-structures. As Karolina S. Follies puts it after Carol Greenhouse, ethnographic fieldwork is a relational practice linking knowledge production to the historical and local specificity of experience (Greenhouse 2006: 187, cited from: Follis 2012: 214).

Ethnic minorities and the state (part 1): symbolism, languages, and inter-ethnic relations

Ukrainian symbolism, such as flags, emblems and maps placed on the facilities as well as the uniforms and insignias, is visible mostly at the border checkpoint. Ukrainian flags also fly at the two of the mine towers and, next to Romanian and Hungarian ones, on the local municipality building and the schools. Some street names, including those given in the Soviet period (Bohdan Khmelnitsky, Ivan Franko, Taras Shevchenko, Kyiv), refer to Ukrainian traditions. So does the monument to Bohdan Khmelnitsky – which stands in front of the Romanian school, facing Romania. Ukrainian script is seen mostly on the street signs and official information boards. It is comprehensible to the inhabitants but not many are fluent in it. In daily life it gives way to Russian, which serves as the local lingua franca.5 This is the case even for the youngest generation, born and brought up in independent Ukraine (including students and graduates of Ukrainian classes).6 It can also be seen as a legacy of the mining industry and Soviet ethnic and linguistic policy. Most people I had a chance to interact with were sceptical of or reluctant towards the state language. A common justification was the lack of contact and impossibility of learning it at a proficient level. Sometimes reluctance towards the language was accompanied by scepticism about the Ukrainian state as such. It is worth mentioning that the people declaring Russian ethnicity or mother tongue form a barely significant number of inhabitants. What is more, the place is hundreds of kilometres away from the Ukrainian (or Moldovan) territories densely populated by Russian speakers. It also makes the language neutral, neither favouring nor discriminating local ethnic groups.  

Unlike some Transcarpathian towns and villages inhabited by Hungarians, in Solotvyno there are no monuments or memorial boards referring to the Hungarian tradition or bilingual street names. Admittedly though, street name signs in any language are quite rare. Hungarian language is visible on the posters of the Hungarian Cultural Federation in Transcarpathia (Kárpátaljai Magyar Kulturális Szövetség – KMKSZ), and it can also be heard on the streets. References to Hungarian history and culture are made mostly in direct oral statements, as individuals and entire families cultivate the memory of Hungarian past of the place and willingly talk about it.

With regard to Romanian symbolism, a statue of the Moldovan prince Stephen the Great and Holy (whose ancestors are believed to originate from northern Maramuresh) was erected in the centre of Solotvyno in 2012 after almost three years of preparations. The Romanian writer Mihai Eminescu, after a similar period of time, has only been honoured with an empty pedestal in front of the Romanian school. However, Eminescu has been honoured with a street name, and so has George Coşbuc. Romanian tradition is also cultivated through cultural events on the Great Union Day (commemorating the Union of Romania with Transylvania) and the Unification Day (the unification of Moldavia and Valahia into the Kingdom of Romania). None of these commemorated historical events concerned Solotvyno in terms of its geographical location. Participation in these celebrations is not ‘mass’, most of my interlocutors could not explain the meaning of these festivals and the statements regarding the ‘unity’ and ‘Romanianess’ of the territories on both sides of the Tisa were sporadic. Still, Romanian TV (especially music and entertainment channels) as well as radio and music (commonly played on mobile phones and passed around through Bluetooth) are highly popular.

Local inter-ethnic relations can be traced in the numerous mixed families as well as everyday interactions in the workplaces or public spaces such as streets, market and shops. In such a diverse environment, the number of ethnically mixed marriages is difficult to assess (but is unquestionably high), as is the category of ethnic belonging. This makes the ethnic boundaries blurred and the ethno-national categories arbitrary. Even those who declare a particular ethnicity have people of other ethnicities (kinsmen and relatives) in their families. Ethnic affiliation appears to be strictly declarative, and the category of mother tongue does not always apply. Notwithstanding family ties, friendships and neighbourly relations cross the ‘ethnic boundaries’, however, this does not mean that ethnicity goes unnoticed or does not play any role in local daily interactions. References can occur in conversations in the form of occasional jokes (sometimes accompanied by vicious remarks) or mentions of the history and (multi)national legacies of the town and the regions of Transcarpathia and historical Maramuresh. This is accompanied by a widespread knowledge and frequent use of the different languages. Despite Russian being a common language of communication, most people speak or at least understand other ‘local languages’, with some switching fluently between Romanian, Hungarian, Russian and Ukrainian (with some being fluent in Russian, Hungarian and Romanian but not speaking good Ukrainian). Sustaining a conversation in the language it was started is common practice.

In the past, having the same job played an important role in sustaining inter-ethnic relations. According to my interlocutors, when the mining industry still functioned7 the shifts were ethnically mixed and the workers (not only miners) would pick up their colleagues’ languages by listening and asking about the meaning of certain words and expressions. Another aspect of coexistence was swopping the shifts so that the co-workers of different confessional affiliation (followed by the ethnic one) could take part in their religious holidays. As I was told by one of my informants, Nationality [Rus. natsyonalnost] did not matter – we were all just workers. What emerged from my fieldwork is that even under the conditions of less regular, less stable employment and less organised labour (no longer playing the same role in Solotvynians’ life as it used to), people speaking different mother tongues and declaring different ethnic affiliations still work together, providing an opportunity to learn languages and maintain relations, regardless of ethnicity. This attitude could also be observed in leisure time (hanging out together, switching between languages) or occasional conversations in public places.

Following Fredrik Barth’s (1969) classic study of ethnicity as a form of social organisation and the related question posed by Katherine Verdery (1994) about the significance of certain types of differences (i.e. related to ethnicity, class, gender) and the boundaries that constitute the groups, in my study I suggest that neither languages nor ethnic self-identification play a central role. Various stereotypes are applied much more frequently to the ethnically Romanian villagers from neighbouring Dibrova and, to the lesser extent, Bila Tserkva. However, even if they are sometimes referred to as ‘those Romanians’ or ‘Romanians from Dibrova’, the most common form is just ‘Dibrovans’ or ‘those Dibrovans’. These stereotypes, which are commonly shared by Solotvnians of different ethnic identification and are not necessarily negative, are associated with their wealth and other local specificities, like strong family networks and a strong attachment to the land and to their villages of origin. What I describe in this sub-section contributes to the processes of ethnic differentiation as observed in the borderlands, where both state and ethnic boundaries are subverted and negotiated (Donnan, Wilson 1999). The attitudes towards Romania and Hungary with their inhabitants as well as Ukraine and Ukrainian citizenship, which also contribute to local ethnicity and differentiation, are elaborated in the next sub-section of the article.

Ethnic minorities and the state (part 2): other states, other citizenships

The difficult economic situation has fuelled criticism of the Ukrainian state and its political elites. However, Romania and Hungary are not necessarily seen as an alternative. The distance and scepticism towards Ukraine as a state are not accompanied by positive sentiments towards Solotvynian Romanians’ and Hungarians’ ‘external national homelands’ (Brubaker 1996). The EU’s ‘new iron curtain’ can take a form not only in tough border-visa regulations but also in the attitude of Romanian border guards and customs officers towards Ukrainian citizens (regardless of their ethnicity and fluency in Romanian). That makes ‘local Romanians’ averse to their ‘external homeland’ and its inhabitants.8 People travelling to Hungary have a much longer way to go, as the nearest border crossing to Hungary is 100 kilometres distant from Solotvyno (and the visas are issued in the towns of Uzhgorod – 160 km, and Beregovo – 115 km), and the destinations are mostly Nyíregyháza, Debrecen and Budapest, not the border cities. However, we can speak of the similar exclusion with the ethno-national factor being even more visible, as almost all people travelling to Hungary identify themselves as Hungarians. According to Solotvynians, though speaking the same language, having the same names and similar surnames,9 ‘Ukrainians’ are often treated by their uniformed co-ethnics from the external homeland with an aloofness that sometimes turns into superiority and contempt (whereas the civilians’ attitude is much more diverse).10 These kinds of attitudes do not stop some of the Solotvynians – those who not only can afford passports and visas but also have a reason for such visits – from travelling to their ‘external national homelands’ to work, shuttle trade or visit relatives.

Another notable issue concerns citizenship. Although it is forbidden to possess dual or multiple citizenship in Ukraine, the state lacks the means to control and prevent the process of obtaining foreign passports by its citizens, who are obligated by law to give up Ukrainian citizenship when granted another (Shevel 2010). This makes it difficult to estimate the number of Ukrainians who do possess other passports (Shevel 2010: 16-17; Popescu 2008: 433). The citizenship policies of neighbouring countries and their impact on Ukraine and its inhabitants are also remarkable. The Hungarian law on citizenship, in effect from January 2011 (Act XLIV 2010), entitles the inhabitants of the historical Hungarian territories, regardless of their ethnicity,11 to apply for citizenship of Hungary (Toth 2010; Kovacs, Toth 2013). At the time of my fieldwork, it was too early to estimate the scale of this phenomenon in Solotvyno (I talked to four people who were planning to apply and one who was still unsure). According to the Romanian law, those who have relatives in Romania and the former citizens of the Kingdom of Romania as well as their families can apply for a passport (Iordachi 2013). (I met two people who had acquired Romanian citizenship and one family of five who were interested in it, but they assured me that the phenomenon is much more widespread). Importantly, the perspective of obtaining Hungarian or Romanian passports, which not only makes it easier to cross the bridge to Sighet or visit Nyiregyhaza but also enables people to travel to and work in most of the EU countries, was not always accompanied by any plan to work or settle in the respective countries. The efforts to obtain Romanian and Hungarian passports should be seen as part of a strategy for migration and to escape from poverty, rather than ethno-national ideology or the outburst of nationalism.

Borders and mobility in uncertain times

The collapse of communism in the USSR and its satellite countries signified a transformation of the national economies from state-planned into free market economies. Various scholars point to the free market economy and its associated belief in entrepreneurship, competition and private property as well as in freedom and democracy, as forming the new ideology in the new countries’ politics and shaping the new patterns of everyday practices (see for example: Burawoy, Verdery 1999). Transformation in Central-Eastern Europe was not a unified process, as the communist systems were not either. In the context of economic changes in Ukraine and their impact on Solotvyno, we should note the withdrawal of the state from its active role in the economy and the lack of public investments. This has resulted in the closing and collapse of the mining industry and other workplaces. For the residents, this has meant a lack of employment and regular income. The condition of the local economy also has an impact on the social mood and adds to the easily observed indifference, sometimes turning into reluctance towards the Ukrainian state. According to the commonly shared view, the entire industry and all the public institutions were developed during Austro-Hungarian, Czechoslovak, Hungarian and Soviet times. Czechoslovakia built water supply facilities and apartment buildings. The Soviets developed the industry, erected concrete blocks of flats with running water and central heating. But in independent Ukraine the workplaces were closed and the infrastructure devastated. 

As a starting point for the analysis of the diverse nature of state borders and their impact on groups and individuals, I refer to the studies by Hastings Donnan and Thomas Wilson who treat borders as signs of the sovereignty and domain of the state and markers of the (...) relations between a state and its neighbors (...) [they are] records of a state’s relations with other states and with its own people (Donnan, Wilson 1999: 15) and point to various behaviours and meanings negotiated in the frontiers. State borders can also be linked to global inequalities preserved under the conditions of ‘free’ and ‘democratic’ societies (Balibar 2004), serving as selective gates (which according to each particular situation can be either open or closed) and barriers for information, commodities, capital and people. With their selectivity, borders seem more open for capital and commodities than for people, who are treated unequally on the basis of their citizenship and wealth (Donnan, Wilson 2010; Smart, Smart 2008).

I understand borderland as a region and a set of practices defined and determined by the border (Alvares 1995: 448), where the state is subjected to subversion (Donnan, Wilson 1999: 4). According to Donnan and Wilson, borders can also serve as an indicator (a ‘litmus test’) of the processes applicable to the entire country as well as its international relations (Donnan, Wilson 2010: 3). [B]orderlands (…) have shown themselves to be zones of a remarkably wide variety of legal and illegal transborder economy and society. Whether it is in the form of such things as agricultural production and cooperation, labour migration, marriage, smuggling or just pure friendship, borders are punctured in myriad ways which often subvert the state’s international relations, the state’s own design for its borders (Donnan, Wilson 2010: 6-7). What is more, the studies of state borders, borderlands and mobility challenge the notion of separated cultures (Alvares 1995).

The mutual influence of the values, ideas, customs and shared economic relations of the borderlanders on both sides of the state border can also be associated with transnationalism (Donnan, Wilson 1999: 5), a process linked to circular mobility (Triandafyllidou 2010: 12) in which migrants operate in social fields that transgress geographic, political, and cultural borders (Brettel 2007: 120). In the process of transnational migration they maintain social relations in both, sending and receiving, countries (Schiller, Barsch, Blanc 1995). Stephen Vertovec highlights the importance of cross-border networks and the possession of dual citizenship as assets that increase one’s chances to circulate (Vertovec 2007). Applied to the studied case, these concepts link local cross-border mobility with labour migration to further destinations. They served as a barrier in the Soviet period and as a ‘selective gate’ after the collapse of the dictatorial systems on both sides. This political collapse triggered further processes which have led to the increased role of borders and the regulations of international mobility. The selective gate between Ukraine and Romania and the phenomena observed around the Solotvyno-Sighet border can serve as an example of something that is likely to take place on a wider scale. Local cross-border mobility provides us with the context of the mobility of Ukrainian citizens and the selectivity performed at its neighbours’ checkpoints. Queues of Solotvynians at the Solotvyno-Sighet bridge, waiting to visit their relatives on the other river bank or carrying goods to Sighet’s market, and groups of circular migrants travelling on mini-buses or private cars to Prague or Moscow appear to be two sides of the same coin.   

The street market in Sighet is always full of traders, both from Solotvyno and Sighet, selling Ukrainian products: sweets, sunflower seeds, sunflower oil, sugar, flour, spices, toilet paper and cigarettes. People from both sides of the border cooperate in this buying-selling and in storing the products unsold or to-be-sold. Some goods, like fruits, vegetables and meat, are cheaper in Romania and they are also carried across the border in the other direction but more for domestic use than for trading. The shops in the centre of Solotvyno and just by the border (some of them open till late or round the clock) are always full of customers from Romania, coming by cars and loading their trunks full. The border crossing, the market in Sighet as well as the shops in Solotvyno appear as spaces of social and cultural interaction where law and order are renegotiated, commodities exchanged and the languages (Romanian, Hungarian, Ukrainian and Russian) mixed. 

Travelling further than just across the bridge, i.e. working in Russia and the Czech Republic (the most common destinations12), and the accompanying practices are also set in local specificities. Ethnicity, even if arbitrary, is helpful in obtaining Romanian and Hungarian citizenships (granted, let us remember, on historical backgrounds) which entitle one to work in most of the EU countries (including the Czech Republic). The majority of male Solotvynians (women also migrate but on a smaller scale) have experience working in the Czech Republic. It is also popular to bring in cars from the Czech Republic and to drive them without exchanging the number plates for Ukrainian plates, as this enables the owner to bypass a special tax for registering a foreign car in Ukraine. The visa free regime between Russia and Ukraine and common fluency in Russian works in favour of migration in the opposite direction, and for many Solotvynians it is easier to travel to faraway Moscow than to nearby Sighet. With its dynamic labour market, relatively high salaries, Moscow was often mentioned in conversations, also by those who had never been there. Popularity of Russian music, TV and movies made Russia even more present in daily life.

In their ethnographic research on Transcarpathia and the border crossings with Slovakia, Hungary and Romania, Andre Simonyi and Jessica Pisano point to the role that the proximity of the state border plays in the daily life of the borderlanders. By describing different patterns of dealing with the frontier and making use of it (in the form of shuttle trade and cross-border shopping and entertainment), and the ethnic and linguistic factors for cross-border dynamics, they point to both inclusive and exclusive aspects of the state borders and the way they create ‘zones of engagement’, as the apparatus of state security itself contributes to the formation of local and transnational networks (Simonyi, Pisano 2011: 223-224). Additionally, in her study of Szelmenc (a predominantly ethnic Hungarian village divided by the Ukrainian-Slovakian border), Jessica Pisano elaborates on the social and linguistic changes faced by the small community after opening the border crossing in the village (particularly the increased use of Ukrainian and Slovak languages and the change in the structure of local properties due to development of trade) (Pisano 2009). Both studies acknowledge that living close to the checkpoint does not contribute to equal chances to cross it (Pisano 2009; Simonyi, Pisano 2011). Particularly striking in this respect is how historical legacy and ethnic (minority) issues appear as intertwined with current international policies and legal regulations in the field of cross-border mobility and the circulations of goods and capital. These studies convincingly portray the (Hungarian) national culture, consumer (commercial) culture, leisure and small economic activity in its specific borderland and peripheral shape. Although the role of trade in Solotvyno is not as significant as in Szelmenc, and the Hungarian ethnic component not as central as in their studies, Simonyi and Pisano’s evidence of inclusive and exclusive aspects of the state border nevertheless contributes to the findings of my study.

Concluding remarks

I have described how the local and the international (‘global’) phenomena shape the practices of the studied group. I see these phenomena as linked to the economic situation and state politics which shape the daily life of the borderlanders. In Transcarpathia, this background has been changing for the last century along with changing state jurisdictions. Borders and borderlands, no matter how ‘old’ or ‘new’, are not only the spaces where the relations and mutual connections between people, state(s) and capital are easily observed – they are also sites where territories, historical legacies, economies, identities and citizenships are negotiated. The state border’s impact on the life of the borderlanders changes with the economic situation in the countries on its both sides (labour market, supply and demand for certain goods or services that could be cheaper or easier to obtain in the neighbouring country) as well as bilateral and international regulations (visa regime, customs law or the limits of goods to be carried across the border). The latter also influences the level of cross-border contacts, family life and friendships for the inhabitants of both sides of the border, regardless of their ethnicity.

Complementing David Harvey’s concept of time-space compression, Alan Smart and Josephine Smart propose the idea of time-space punctuation which structures the world with borders acting as periods, full stops denying legal entry (…) semi-colons, requiring visas and work permits (…) comas slightly slowing movement at various checkpoints (Smart, Smart 2008:175). Surveillance applied at the checkpoints and the passport system as such can be regarded as part of an ongoing process of control performed by the state and capital over the workers and the poor (the ‘dangerous classes’) against their self-determination (Balibar 2004: 113). Applying the metaphor to the bridge linking Solotvyno and Sighet would mean that it serves either as a ‘full stop’ or a ‘semi-colon’, and as a means of exercising control over the third country nationals (needed but also ‘dangerous’) in Romania and entire European Union. Regardless of their porosity, the ambivalent nature of the state borders – these absolutely nondemocratic, or ‘discretionary’ condition(s) of democratic institutions (Balibar 2004: 109) – can work in favour of different kinds of contact, inclusion and exclusion (Simonyi, Pisano 2011). Even if we assume that the state borders preserve and sustain international inequalities, groups and individuals work out different strategies to overcome these conditions and contradictions as well as to dealing with implied historical and ideological burdens.   

Acknowledgements

I would like to express my gratitude to Dr. Agara Górny for her patience and remarks on different stages of my work as well as to  the three anonymous reviewers who helped me structure my thoughts and argumentation.

Notes

1 Almost all towns and villages in the neighbourhood have their twin-settlements on the other side of the border river; as is the case with for example Tyachiv (UA) – Teceu Mic (RO), Velikyi Bychkiv (UA) – Bocicoiu Mare (RO), Lug (UA) – Lunca la Tisa (RO). However, the Solotvyno-Sighet case is different as, unlike in the previous examples, the towns have never formed one settlement. What accounts for ethnic composition, with 79.7 per cent of Romanians, 15.8 per cent (according to the 2002 census available on the website of the Ethnocultural Diversity Resource Center: http://www.edrc.ro/recensamant.jsp?regiune_id=2140&judet_id=2376&localit..., accessed: 30 June 2014). With Hungarian, Romanian and Ukrainian villages around, we can speak of some similarity (excluding the size and regional economic and administrative significance) between the towns.

2 According to the available sources, surface mining in Solotvyno dates back to the ancient period and the underground mining to the Middle Ages, while the industrial methods started in 1778 (Dyakiv 2012: 69; Privalov, Panova 2008: 155).

3 According to Michael Burawoy, the extended case method consists of the four extensions: the extension of the observer into the lives of participants under study, the extension of observations over time and space; the extension from microprocesses to macroforces; the extension of theory (Burawoy 2009: xv and further). My application of the first three steps in the field is explained in the further paragraphs. The last point helped me challenge the notion of bounded ethnic (national) groups as they figure in the existing statistics and some of the literature about Transcarpathia and ethnic minorities in Ukraine. However, the most challenging was the application of concepts related to transformation and the imposition of neoliberal solutions on Central and Eastern Europe, which made me give up the use of the concept of neoliberalism in reference to Solotvyno. 

4 However, I did not aspire to become a part of the studied group and to hide my ‘real’ goals in Solotvyno, which in case of an educated foreigner and a vegetarian (among the meat enthusiasts), not doing ‘real work’, asking strange questions, would have been quite impossible. What is more, not always was my observation fully participant; according to the particular situation it could be either participant or non-participant, but there was always a constant interaction between ethnographer and participant (Burawoy 2009: 124).

5 In the Soviet period it was Russian, not Ukrainian, that was taught as the state language in schools for national minorities. It was also the language of industry. The study on the role of Russian language in Solotvyno can be found in the work of Angela Palagyi (2011).

6 There are three schools in Solotvyno (not counting the music school and the ‘special’ school for the disabled): Ukrainian (commonly referred to as ‘Russian’) with separate Russian classes, Romanian and Hungarian.

7 Mines used to give employment not only to men, as women also worked there: in the offices, canteens and as cleaning personnel or lift operators.

8 I heard complaints about and insults aimed at Romanian officers from Solotvynians crossing the border regardless of ethnicity. However, the division between (Ukrainian) ‘us’ and (Romanian) ‘them’ seems most relevant when expressed by the people of Romanian ethnicity.

9 Both Hungarian and Romanian names have often been ‘translated’ into their Russian or Ukrainian equivalents, for example: ‘Istvan – Stepan’, ‘Sandor – Aleksandr', ‘Ion – Ivan’. Surnames are distorted due to Cyrillic transliteration which is re-transliterated into Latin alphabet in Ukrainian passports with the use of the official Latin Transliteration based on English spelling (which, for example, turns the surname Nagy into Nod).

10 This can be illustrated by a conversation I had with two young men (25-30 years old), a Romanian and a Hungarian. Both were educated in schools in Hungary and Romania, respectively, and both were convincing me, referring to each other’s experiences (tell him, he also had the same problem) that Romanians and Hungarians from Ukraine are not always welcome in ‘their’ countries.

11 In case of Solotvyno these are either declared Hungarians or people from mixed families.

12 Migration to Russia is a common phenomenon in Transcarpathia and the entire Ukraine. In the Czech Republic, Ukrainians form a significant number of immigrants, the majority of whom come from Transcarpathia. According to Zdenek Uherek, the popularity of the Czech Republic among Transcarpathian job-seekers can be explained through the historical legacy: the Czechoslovakian past and the memories of opportunities offered by Bohemia passed down through generations (Uherek 2009). Nowadays, there is even a regular bus connection between Rakhiv and Prague via Solotvyno.

References

Alvares P. R. (1995). The Mexican-US Border: The Making of an Anthropology of Borderlands. Annual Review of Anthropology 24: 447-470.

Balibar E. (2004). We, the People of Europe? Reflections on Transnational Citizenship. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

Barth F. (1969). Introduction, in: F. Barth (ed.), Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference, pp. 9-38. Boston: Little Brown and Company.

Batt J. (2002). Transcarpathia: Peripheral Region at the ‘Centre of Europe’, in: J. Batt, K. Wolczuk (eds), Region, State and Identity in Central and Eastern Europe, pp. 155-177. London: Routledge.

Brettel C. B. (2007). Theorizing Migration in Anthropology. The Social Construction of Networks, Identities, Communities, and Globalscapes, in: C. B. Brettel, F. F. Holliefield (eds), Migration Theory. Talking across Disciplines (second edition), pp. 113-159. New York, London: Routledge / Taylor & Francis Group. 

Brubaker R. (1996). Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. New York: Cambridge University Press

Burawoy M. (2009). The Extended Case Method. Four Countries, Four Decades, Four Great Transformations and One Theoretical Tradition. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.

Burawoy M., Lukacs J. (1992). The Radiant Past. Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism. Chicago, London: The University of Chicago Press.

Burawoy M., Verdery K. (1999). Introduction, in: M. Burawoy, K. Verdery (eds), Uncertain Transtition. Ethnographies of Change in the Postsocialist Word, pp. 1-17. Lanham, Oxford: Rowman and Littlefield Publishers.

Candea M. (2007). Arbitrary Locations. In Defence of the Bounded Fieldsite. Journal of the Royal Anthropological Institute 13(1): 167-184.

Castels S. (2010). Understanding Global Migration: A Social Transformation Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1565-1586.

Donnan H., Wilson T. (1999). Borders: Frontiers of Identity, Nation and State. Oxford: Berg.

Donnan H., Wilson T. (2010). Ethnography, Security and the ‘Frontier Effect’ in the Borderlands, in: H. Donnan, T. Wilson (eds), Borderlands. Ethnographic Approaches to Security, Power and Identity, pp. 1-21. Lanham, Boulder, New York, Toronto, Plymouth: University Press of America.

Dyakiv V. O. (2012). Zakonomirnosti rozvytku tehnogenno aktyvizovanoho karstu v protsesi zatoplenniya shaht 8 ta 9 Solotvynskoho solerudnyka [Patterns of the Development of Technogenic Activated Salt Karst in the Process of Submergence of the 8th and 9th Solotvyniuan Salt Mines]. Zbirnyk naukovyh prats Volynskoho nats.. Un-tu im. Lesi Ukrainki – No 9. Priroda Zahidnoho Polissa ta prileglyh terytorii: 69-79.

Follis S. K. (2012). Building Fortress Europe. The Polish-Ukrainian Frontier. Philadelphia: University of Pensylvania Press.

Greenhouse C. J. (2006). Fieldwork on Law. Annual Review of Law and Social Science 2: 187-210

Iordachi C. (2013). EUDO Citizenship Observatory. Country Report: Romania. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/admin/?p=file&appl=countryProfiles&f=2013-19-... (accessed: 9 April 2014).

Kovacs M., Toth J. (2013). EUDO Citizenship Observatory. Country Report: Hungary, European University Institute, San Domenico di Fiesole. Online: http://eudo-citizenship.eu/admin/?p=file&appl=countryProfiles&f=2013-18-... (accessed: 9 April 2014).

Lapenga P. (2009). Ethnographers of the World… United? Current Debates on the Ethnographic Study of ‘Globalization. Journal of World-System Research 15(1): 3-24. 

Makara N. (1982). Solotvina, in: N. N. Semenyuk, I. M. Granchak, S. Yu. Prunitsa (eds), Istoria gorodov i sel ukrainskoi SSR. Zakarpatskaya oblast [History of Towns and Villages of the Ukrainian SSR. Transcarpathian District], pp. 468-477. Kiev: Nauka.

Marcus G. (1995). Ethnography in/of The World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95-117.

Maryna V. (2002). Pervye pismennyie upominanya o naselennyh punktah Maramoroshskogo komitata [First Written Testimonies about the Settlements of Maramoros County]. Karpatika – Carpatica 14: 85-106.

Molnár J., Monár I. (2005). Kárpátalja népessége és magyarsága a népszámlálászi és népmozgalmi adatok tükrében. Beregszasz: Kárpátaljai Magyar Pedagógusszovetség.

Palágyi A. (2011). Russkiyi yazyk kak lingua franca v zakarpatskom gorode Solotvyno v nashi dni (s priblecheniem parallel’nyh primerov iż Pridnestrov’iya i Gagauzii [Russian Language as a lingua franca in Transcarpathian Town of Solotvyno (with Additional Pararell Examples from Transdniester and Gagausia)] [PhD dissertation]. Budapest: Doctoral School of Linguistics, Eötvös Loránd University.

Pisano J. (2009). From Iron Curtain to Golden One. Remaking Identity in the European Union Borderlands. East European Politics and Societies 23(2): 266-290.

Popescu G. (2008). The Conflicting Logics of Cross-Border Reterritorialization: Geopolitics of Euroregions in Eastern Europe. Political Geography 27(4): 418-438.  

Privalov V. A., Panova E. A. (2008). Osobennosti geodynamiki i gidrogeologicheskogo rezhima Solotvinskogo mestorozhdenniya soli (Zakarpatkiyi vnutrennyi progib) [The Features of Geodynamics and Hydrogeological Order of the Solotvynian Salt Resorce (Transcarpathian Internal Deflection)]. Naukowi pratsi DonNTU. Seriya Girnychno-geologichna 7(135): 155-162.

Schiller N. G., Barsch L., Blanc C. Sz. (1995). From Immigrant to Transmigrant: Theorizing Transnational Migration. Anthropological Quarterly 68(1): 48-63.

Shevel O. (2010). EUDO Citizenship Observatory. Country Report: Ukraine. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/admin/?p=file&appl=countryProfiles&f=Ukraine.pdf (accessed: 9 April 2014).

Simonyi A., Pisano J. (2011). The Social Lives of Borders: Political Economy at the Edge of the European Union, in: J. DeBardeleben, A. Hurrelmann (eds), Transnational Europe. Promise, Paradox, Limits, pp. 222-238. Hampshire, New York: Palgrave Macmillan.

Smart A., Smart J. (2008). Time-Space Punctuation: Hong Kong's Border Regime and Limits on Mobility. Pacific Affairs 81(2): 175-193. 

Tavory I., Timmermans S. (2009). Two Cases of Ethnography: Grounded Theory and the Extended Case Method. Ethnography 10(3): 243-263.

Toth J. (2010). Changes to Hungarian Citizenship Law. EUDO Citizenship Observatory. Online: http://eudo-citizenship.eu/images/docs/hungaryamendments.pdf (accessed: 9 April 2014).

Triandafyllidou A. (2010). Towards a Better Understanding of Circular Migration. METOIKOS Project, Robert Schuman Centre for Advanced Studies. Florence: European Univercity Institute.

Uherek Z. (2009). Immigrants from Ukraine in the Czech Republic: Foreigners in the Border Zone, in: L. Kurti, P. Skalnik (eds), Postsocialist Europe. Anthropological Perspectives from Home, pp. 270-294. New York, Oxford: Berghahn Books.

Verdery K. (1994[2000]). Ethnicity, Nationalism and State-Making. Ethnic Groups and Boundaries: Past and Future, in: H. Vermeulen, C. Govers (eds), The Anthropology of Ethnicity. Beyond ‘Ethnic Groups and Boundaries, pp. 33-58. Amsterdam: Het Spinhuis.    

Vertovec S. (2007). Circular Migration: The Way Forward in Global Policy? International Migration Institute Working Papers 4. Oxford: University of Oxford.

Wallace C. (2002). Opening and Closing Borders: Migration and Mobility in East Central-Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 603-625.

Williams C. (2007). Tackling Undeclared Work in Europe: Lessons from a Study of Ukraine. European Journal of Industrial Relations 13(2): 219-236.

Keywords:
Ukrainian migration, Czech Republic, utilisation of skills, education–occupation mismatch, waste of human capital

The aim of the article is to provide a brief overview of current labour migration from Ukraine to the Czech Republic and to explore the degree to which Ukrainian labour migrants utilise their skills on the Czech labour market. The analysis, using internal statistical data from the Czech Ministry of Labour and Social Affairs and evidence from specific migrant surveys, is focused on the relationship between the formal education of economically active Ukrainian migrants and their position on the Czech labour market, and the extent to which there is an educational–occupational mismatch. The article analyses the factors that might influence the match between jobs and formal education and the position of Ukrainian migrants in the labour market. Analysis of the educational background of Ukrainian respondents does not seem to support the popular stereotype of the average Ukrainian as a university-educated construction-site worker or a cleaner, primarily due to the fact that the Czech Republic does not only attract well-educated Ukrainian migrants. Nevertheless, a comparison of the educational and occupational structures of Ukrainian migration does provide evidence of a significant waste of human capital.

Introduction

For many years, sociologists have acknowledged that education and skills are among the most important determinants of social class and upward mobility in modern societies. The importance of education and skills has also been studied in the context of international migration. Labour market incorporation is generally considered a precondition for the successful integration of migrants into the host society. In turn, matching the education and skills of migrants to jobs in the destination country is often used as an indicator of labour market integration (Eurostat 2010).

This article is focused on the mismatch between the formal education of economically active Ukrainian migrants and their employment level in the Czech Republic. Ukrainians represent the largest group of migrants in this country, of whom the vast majority are economically active. Although often regarded predominantly as guestworkers, over the last few years they have exhibited a significant tendency towards stabilisation and longer stays, if not actual settlement in the country. Utilisation of their skills in the Czech Republic seems to be a prerequisite for successful labour market integration and incorporation into the wider society. Due to the nature of the available data, this article addresses only officially registered migrants,2 with specification, where necessary, of their type of economic activity and permit to stay. As the title of the article suggests, the main aim is to explore the extent to which there is a discrepancy between skills and jobs among this largest group of migrants. The analysis which follows allows us not only to estimate the risk which Ukrainian migrants face of being over-educated (in contrast to other more numerous third-country nationals, or TCNs) but also to analyse the factors that might influence this risk. But before we move to a detailed analysis of over-education among Ukrainian migrants, it is essential to have a brief overview of the literature explaining the high occurrence of education–occupation mismatch among migrants in general.

Why do migrants waste their human capital?

Although there is a relatively rich literature on ‘education–occupation mismatch’, there is no unique definition of this term. Some attention has been paid to the utilisation of education in a broader sense, where knowledge acquired through formal and informal learning is viewed as a form of ‘embodied cultural capital’. However, most studies focus on the formal qualifications of a person and treat them as an institutional form of cultural capital, or as ‘certified knowledge’ issued by recognised institutions such as schools or universities and accepted by society at large as formal educational credentials. In a more general sense, a person is considered to be over-educated for a job if he or she acquired an education that is higher than is strictly necessary to do the work. There is no consensus on how to define the required level of skills and educational achievements, since there are no fixed or unique requirements in all occupations evident across space or time.

The literature on education and occupation mismatch highlights two basic types of incongruity: 1) the ‘horizontal’ mismatch, which occurs when the level of education or skills matches the job requirements, but the field of study is inappropriate for that particular job (Robst 2007); and 2) the so-called ‘vertical’ mismatch, which refers to a discrepancy between the level of education and the employment position (Leuven, Oosterbeek 2011). This paper focuses on the second form of education–occupation mismatch, which is considered to have strong implications for a person’s social and economic status.

This mismatch between a formal education and/or skills and a person’s position in the labour market and type of job undertaken is observable not only among migrants, but also among vulnerable categories of a country’s native population, such as women with small children after maternity leave, or recent graduates. Therefore, a considerable volume of literature explaining the determinants of the skills–employment mismatch has focused on the effects of gender and the lack of work experience in the labour market. These determinants of the education–occupation mismatch could apply equally well to both natives and migrants.

One of the key factors explaining why migrants might be less successful in utilising their formal education in foreign labour markets is the lack of work experience in the destination country, insufficient information about the employment situation there and poor orientation in the host society. A lack of post-migration experience is often combined with poor language skills. Proficiency in the language of the host country plays a crucial role in shaping the labour market integration of migrants (Nee, Sanders 2001; Chiswick, Miller 2007). Conversely, important constraints on the use of education in the labour market include problems associated with migrants’ legal status and lack of social networks. The limited status of many newcomers is connected with their limited labour market mobility, and other issues such as minimum rights and no access to the social safety net where unemployment benefits and requalification courses are provided. An inadequate initial contact with the majority population is sometimes compensated for by a migrant’s inclusion in ethnic market niches. Damm (2009) has suggested that living in ethnic enclaves may have a positive effect on the employment of low-skilled workers; at the same time, it might lead to greater labour market segregation and may also increase the skills–job mismatch for better-educated migrants.

One important obstacle faced by migrants seeking a fair skills–job match is the lack of recognition of their formal foreign qualifications in the host country, both in terms of institutionalised recognition and the discounting of their home-country (or foreign) work experience by employers (Reitz 2001). Another very important factor increasing the risk of over-qualification is the limited transferability of some context-specific skills. Friedberg (2000) found that the origin of an individual’s human capital is a crucial determinant of its perceived value. Countries’ educational systems differ in quality (Mattoo, Neagu, Özden 2008). In some fields of study, both qualifications and knowledge itself might have limited transferability. Apart from the non-recognition of diplomas and licensing examination requirements, the transferability of foreign education and qualifications might be limited by differences in technology.

Ironically, over-education among migrants may stem from the selection effect in the country of origin. There is conflicting evidence regarding the effect of education on decisions to migrate. Some studies suggest that, under certain circumstances, migrants could be negatively self-selected in terms of skills and education (Quinn, Rubb 2005; Borjas 2007). However, other studies suggest that people with higher levels of education are more willing to migrate (Stark, Taylor 1991; Williams 2009). There is a widespread notion that migrants are often favourably selected not only in terms of their more-extended schooling but also because of personal traits enabling them to substitute schooling with other productivity-enhancing skills. Hence, migrants may also be formally under-educated but capable of using their other life skills and abilities to adapt and do well in the host country. They are often described as ambitious, entrepreneurial or otherwise positively selected compared to similar individuals who choose to remain in their home country.

Gender inequalities might explain the higher incidence of mismatch among both native and migrant women. An important issue related to the specifics of gender differences among migrants in terms of over-education is the concept of intersecting inequalities. Traditional gender divisions, which lead to a concentration of women in low-paid, low-status work, can be reinforced by new divisions affecting migrant workers of both sexes (Castles, Miller 2003). According to Morokvasic (1984), migrant women from the periphery represent the most vulnerable, the most flexible and the least demanding work force in advanced industrial societies.

After arrival, migrants tend to occupy the bottom rungs of the labour market in jobs that are traditionally held by low-skilled native workers. This allocation of migrants to unskilled jobs stems in part from the perception that a given job is temporary. Of course, this is only an assumption and may be discounted for a number of reasons. First, many migrants might need to stay abroad for a longer period of time than they initially planned. Second, deskilling on entry into a foreign labour market may prove to be persistent. Third, the long-term under-utilisation of skills often results in the loss of these skills, which leads in turn to a continuous waste of human capital (Brandi 2001).

There are a number of studies confirming that recent migrants are less likely to be able to utilise their formal skills shortly after arrival in a destination country, whereas migrants with a longer migration history manage to achieve a better match between their education and their occupation. This logical positive shift in migrants’ integration potential in the labour market has been observed recently in English-speaking countries that have long migration histories – the USA, Australia, Canada, Ireland and Great Britain (Nee, Sanders 2001; Rubb 2003; Barrett, Duffy 2008; Green, Kler, Leeves 2008; Wald, Fang 2008). On the contrary, as noted earlier, there are also concerns that, in some countries, over-education among migrants may be persistent in nature (Fernandez, Ortega 2008; Dell’Aringa, Pagani 2010).

The aim of this paper, then, is to study the phenomenon of over-education among the largest group of economic migrants in the Czech Republic. In order to have a better understanding of the factors which lie behind these education–employment discrepancies it is important to give at least a brief insight into the context of Ukrainian migration to the Czech Republic.

Ukrainian migration into the Czech Republic

Ukrainian migration to Czech lands has a long history. Already in the 16th century, labour migrants from Halych and Bukovyna used to move for seasonal work, mostly to Bohemia and Moravia (Zilynskyj 1995). At the turn of the 19th century, Ukrainian intellectuals, who abandoned their native country for political reasons, were attracted mainly to Prague and other big cities within the Austrian part of the Hapsburg Empire. During the first decades of the 20th century, the Ukrainian diaspora was organised into several associations with different aims and scopes and was particularly successful in educational and academic activities. Unfortunately the Nazi, and especially the Russian, occupation of Czechoslovakia forced the closure of these Ukrainian associations and the majority of Ukrainian migrants blended into the native population (Zilynskyj, Kočík 2001). Since the fall of the Soviet Union, the Czech lands have attracted a new wave of predominantly economic migrants from Ukraine.

The number of Ukrainians in the Czech Republic has grown rapidly over the past 20 years. Starting with fewer than 10 000 in the early 1990s, the official number of Ukrainian citizens residing in the Czech Republic has risen to over 100 000 people. Ukrainians represent the largest migrant community in the Republic: they constitute about 25 per cent of all migrants and about 40 per cent of migrants coming from countries outside the European Union (EU). The total number of Ukrainian citizens registered by the end of December 2013 was 105 239 (Ministry of the Interior 2013), which represents a slight drop-off from the end of 2008, when their number was about 132 000 (Czech Statistical Office 2013).3

For more than two decades, Ukrainian migration to the Czech Republic has been primarily economic in nature. Most of the Ukrainian migrants are traditionally occupied in the secondary labour market doing low-skilled manual jobs.4 By the end of 20115, official records reported 68 650 economically active citizens of Ukraine in the Republic. Approximately half of those migrants were self-employed (some peculiarities of migrant self-employment are described later in the paper) and the rest had regular employment contracts. However, the nature of Ukrainian migrants’ economic activities has changed significantly over the last five years. Figure 1 illustrates the dramatic drop in the number of directly employed Ukrainians – i.e. those with the status of a regular employee; this group exhibited an almost 60 per cent decrease in 2011 when compared with 2008. This did not, however, coincide with the mass return of migrants, as the total number of Ukrainians officially registered in the country remained the same. In order to understand this development, as illustrated in Figure 1, it is important to note that nine out of ten directly employed Ukrainians did not have free access to the labour market in 2008. These almost 74 000 people had to apply for work permits, which were mostly issued for up to one year and were employer-, position- and region-specific. At the very initial phase of the economic recession, the Czech state adopted a rather restrictive approach not only towards newcomers but also towards migrants already in the country. Since the beginning of 2009, the Ministry of Labor and Social Affairs (MoLSA) has sent out several memoranda addressed to labour offices (LOs), with the intention of facilitating the employment of Czech citizens through the strict regulation of the employment of TCNs. First, the MoLSA rather vaguely appealed for ‘greater consideration’ for the general decline in demand for foreign labour within the Czech economy. In spite of generally declining trend in the direct employment of TCNs, the MoLSA decided, in early 2012, to instruct LOs to discontinue issuing work permits for positions for which employers do not request the Maturita (General Certificate of Secondary Education, or GCSE). However, in June 2012, following strong criticism from NGOs and Czech companies employing migrants, the MoLSA modified the aforementioned regulations and instructed LOs to prolong and issue work permits to unskilled workers for a shorter period of time: up to six months – for professions needing no GCSE qualifications, up to one year – for professions requiring a GCSE certificate, and up to two years – for highly qualified professions requiring a university education. However, the new memorandum insisted on official proof of qualification requirements for all applicants. In the middle of November 2013, the MoLSA again modified the regulations, this time prolonging up to 12 months the maximum validity of permits for unskilled and semi-skilled workers. The regulations concerning those professions requiring applicants to have a university education remained the same; however the proof of qualification is now required only for new work permits and not for the prolongation of existing permits.

Figure 1. Registered economic activities of Ukrainian migrants before and during the economic downturn

Source: Czech Statistical Office (2013).

Unfortunately Figure 1 – which indicates the drop in the total number of Ukrainian regular employees – does not illustrate the noteworthy fact that, according to official statistics, the economic recession did not have any negative impact on the economic activities of directly employed Ukrainians who had free access to the labour market (i.e. employed holders of permanent residence permits, working family members, working students and graduates of Czech universities, etc.). Quite the reverse, the aforementioned groups exhibited an increase in numbers (slightly more than 7 000 people in 2008 compared to almost 13 000 in 2011) but they failed to compensate for the significant drop in direct employment since their number is still smaller than that of work permit holders. It seems that the decline in the direct employment of TCNs cannot be explained purely by staff reductions and the bankruptcy of Czech companies. On the contrary, it is likely to be strongly associated with the changing approach towards work permit regulations (as described above).

Another important change illustrated in Figure 1 is the 60 per cent growth in the officially registered entrepreneurial activities of Ukrainian migrants since 2008 (from 21 200 self-employed in 2008 to 32 700 in 2011). Here it is important to reflect on the nature of migrant self-employment in the Czech Republic. There are different forms of irregular economic activity involving migrants (Drbohlav 2008). Besides the employment of migrants without a valid residence permit and/or valid work permit, there is also the quite widespread phenomenon of employment hidden behind self-employment. In practice this means hiring the holder of a trade licence (a person who works freelance) without a working contract, not only for occasional jobs but also for regular dependent working activities. Although these ‘bogus employment’ practices (in the Czech context often called the ‘Švarc system’) are actually illegal under the Czech Labour Code, they are preferred (mostly for tax reasons) not only by employers and migrants, but also by natives. For migrants it is often a more flexible and convenient way to obtain formal employment while avoiding work permit regulations, especially when the work is in unqualified occupations such as cleaners, cashiers, welders, etc. There are no reliable data on how widespread the use of the ‘Švarc system’ is among Ukrainian migrants; however, several studies suggest that it might be an important strategy for them (Drbohlav 2008; Leontiyeva, Nečasová 2009; Hofírek, Nekorjak 2010; Drbohlav, Medová, Čermák, Janská, Čermáková, Dzúrová 2010; Čermáková, Schovánková, Fiedlerová 2011).

Over the past decade the share of female Ukrainian migrants has not changed much but has fluctuated between 40 and 45 per cent, with a slight increase since 2010. On the contrary, the stagnation of the migrant inflow, as a consequence of the Czech Republic’s changing approach to newcomers, has resulted in a significant increase when it comes to the share of permanent residence permit holders. The share of Ukrainians with a permanent residence permit in 2000 was less than a fifth, whereas it was almost a third in 2008 (Czech Statistical Office 2013) and almost two-thirds (65 per cent) by the end of December 2013 (Ministry of the Interior 2013). Ukrainian female migration is more settled, and the share of permanent residence permit holders is significantly higher (70 per cent compared to 61 per cent among men).

The strict regulations implemented by the MoLSA have targeted low-skilled migrants occupied in jobs not requiring a complete secondary education. In 2011 the vast majority (58 per cent) of Ukrainians were employed in unskilled auxiliary work, 20 per cent – in craft and related trades, and only 5 per cent – in managerial or skilled positions. Ukrainians are employed mostly in construction (44 per cent), manufacturing (21 per cent), the wholesale and retail trades, motor vehicle repair and personal and household goods (8 per cent) and transport storage and communication (6 per cent) (Czech Statistical Office 2013). The educational level of Ukrainian migrants is often a matter of speculation, as only limited data are available. Traditionally Ukrainians in the Czech Republic are portrayed as well educated but over-skilled and under-paid (Drbohlav, Janská, Šelepová 2001; Uherek, Plochová 2003; Drbohlav, Dzúrová 2007; Drbohlav et al. 2010; Ezzeddine 2012).

Data and methods of measurement

The literature on over-education offers several ways of measuring this phenomenon. This article uses a method often referred to as the ‘statistical approach’ or ‘realised-matched procedure’ (RM). This approach is based on the observation of a ‘normal’ correspondence between employment and education based on years of schooling (Verdugo, Verdugo 1989; Quinn, Rubb 2005). The distribution of education is calculated for each particular occupation and then organised into detailed categories. Consequently, employees who depart from the ‘norm’ or mean value are classified as mismatched: above the ‘norm’ indicates over-education while below denotes under-education.6 This type of measurement contains observations on the equilibrium realised by the interplay of supply and demand and may be inadequate when it comes to measurement on the demand side, i.e. it measures the allocation or actual job market practices determined by hiring standards and labour market conditions (Hartog 2000).

The following analysis is based on data from two research projects conducted by the Institute of Sociology at the Academy of Sciences of the Czech Republic. The first dataset (also referred to below as Employed Foreigners) comes from a national survey of non-EU work permit holders (N = 1 011) conducted in 2006. This survey targeted members of the population having three key characteristics: a) employed foreigners from non-EU countries, who b) had resided in the Czech Republic for at least a year, and who c) held a valid work permit. With respect to the target population’s distribution, the main nationality groups included in the survey were Ukrainians (70 per cent), Russians (8 per cent), and other less numerous nationalities such as Belarusians, Moldovans, Vietnamese, Chinese, Americans and Mongolians.7 The second survey (later referred to as Economically Active Foreigners) had a somewhat different target group and was conducted four years later. The survey of economically active foreigners (N = 1 004) realised in 2010 targeted five groups of economically active (including self-employed) non-EU migrants based on their citizenship: Ukrainians, Vietnamese, Russians, Moldovans and citizens from the former Yugoslavia – excluding Slovenia, which has been an EU member state since 2004.

The data collection for both surveys was carried out using quota sampling with quota characteristics (nationality, sex, age and region) based on the anonymous official database of registered migrants. Taking into account the limitations of the sampling method, both surveys produced comparable results when it came to characteristics not controlled by quotas, like the family status of migrants, their educational level, length of stay, and type of work in the Czech Republic (Bernard, Leontiyeva 2013).

Although neither of the surveys was primarily focused on the study of education–occupation mismatch, they both provided unique and valuable information on the educational levels of non-EU work permit holders and economically active migrants from selected countries and their position in the Czech labour market. Though Ukrainians represented the largest group in both surveys, the analysis presented here does not exclude other nationalities (coded in larger groups). This comparative analysis will help us to understand Ukrainian migration in the broader context of non-EU labour migration to the Czech Republic.  

Are Ukrainian labour migrants over-educated and why?

In order to study the factors influencing the risk of migrants being over-educated for their jobs in the Czech Republic, multinomial logistic regression was used on data collected from work permit holders in 2006. First, it was necessary to define the dependent variable as an indicator of education–occupation mismatch. In order to do so, the realised-matched method described earlier was used. In spite of certain limitations, in the case of migrants this measurement is very useful because it respects country context and reflects the disadvantages faced by migrants relative to natives. For example, if at a given moment in time there is a higher incidence of native university graduates working in specific professions ‘traditionally’ defined as not requiring a university education (such as sales persons or office clerks) then migrants with a university education working in these professions should not be thought of as being discriminated against (even if they as well as locals might waste their skills at given job).

Following the logic of the RM method of measurement, the ‘usual’ educational attainment for the domestic population in a given profession had to be measured as a first step of the analysis. For this purpose, Czech data from the European Social Survey (ESS) were used to compute the mean for years of completed full-time education for migrants with work permits employed in different sections of the labour market.8 Czech data from the ESS round IV were collected in June 2009 with a total sample of 2 018 respondents. For the purpose of comparison, the data on occupation were coded using the ISCO sub-major groups.9 Critical judgement of the measure of educational attainment used (expressed by number of years spent at school) involves the comparison of this parameter for both majority and migrant populations. The results revealed that the differences were not substantial10 and that the usage of upper and lower bands for further classification (the measure of 1 standard deviation below and above the mean rounded up to complete years) helped to make any further amendments necessary. Therefore, in the second analytical step, migrant respondents were classified into three groups according to their educational attainment compared to Czechs. At the top end were over-educated migrants with years of education one measure above the mean for a given profession. At the bottom end were under-qualified migrants one measure below the mean for a given profession. The remaining migrants were classified as being ‘relatively well matched’.

As a result, 16 per cent of migrants in the sample were identified as being under-educated, 21 per cent as over-educated and 60 per cent as reasonably matched (3 per cent of respondents did not specify the number of years spent at school and therefore could not be classified). This finding was compared with incidences of mismatch in the domestic population, where the share of both over- and under-education was lower (8 and 6 per cent respectively). These outcomes are consistent with two concepts discussed earlier: the poor human capital transferability among better-educated migrants and the positive selection among lesser-educated ones.

According to our measurements, every fifth Ukrainian respondent (22 per cent) was classified as over-educated. Comparison of the incidences of education–occupation mismatch among migrant groups of different origins brings to light a rather interesting finding. Ukrainian migrants who, in Czechia, became the symbol of unqualified foreign labour, do not seem to face a higher risk of being over-educated than Russians (the second largest group in the survey). The results of the measurements, however, show that the share of the over-educated among Russian respondents (although they occupy more qualified jobs and are relatively better educated) is even higher (28 per cent). Other nationalities included into the survey (coded as one group due to the small number of cases) had a lower share of over-educated respondents (18 per cent).

As mentioned, the effect of country of origin might be spurious and explained, for example, by the different structure of the migrant population. Therefore, in order to make any assumptions about the possible effect of country of origin, further analysis was carried out taking into account the influence of other important factors. Apart from controlling for the influence of other predictors of the risk of a migrant being over-educated, the analysis tested a limited number of working hypotheses. First, the data were expected to reveal the intersection of inequalities associated with gender and migrant status. Female migrants were expected to be more at risk of being over-educated than their male compatriots. Secondly, the influence of the family situation was also tested. It was assumed that separation from a partner and/or children, rather than family status as such, would have a significant impact on migrants’ success in the Czech labour market. Bearing in mind that the relation between the family situation of migrants and their incorporation into the labour market can be bi-directional, it was presupposed that the presence of the migrants’ closest family members in the Czech Republic would be associated with a greater probability of their skills being fully utilised. On the one hand, the presence of family members in the country can play a supportive role, whereas separation from them (a very typical situation for Ukrainian migrants) might result in their determination to take any job available in order to support the family back home. On the other hand, the absence or presence of family could be the result of the migrant’s economic situation (relative to the type of job), especially for families with only one income. The third and major expectation was that we would find some evidence of the positive influence of length of stay in the country on the matching of the formal education of migrants with their jobs in the Czech Republic.

The effect of factors influencing the utilisation of migrants’ educational potential was analysed by means of multinomial logistic regression with the dependent variable described above and indicating the association between migrants’ educational level and the educational level typical for a given profession. The dependent variable takes the following values: 1 = ‘over-educated’, 2 = ‘relatively well matched’ and 3 = ‘under-educated’; the middle category is assigned to be the reference category in the multinomial regression model. The independent variables11 were introduced into the regression models in three steps. Comparison of the nested model parameters and associated fit statistics shows that the inclusion of additional explanatory variables in each step of the modelling process improves the overall fit of the model. For the sake of brevity, the results of the most extensive estimated model are illustrated and interpreted in what follows. Table 1 presents the results (along with the fit statistics) for the regression, taking into account the national origin of the respondents, their gender, age, family situation, length of stay in the Czech Republic and type of job, both in the destination country and back home.

Table 1. The determinants of educational mismatch for immigrants with a work permit (N = 844)

Notes: The coefficients express the relative risk ratios for the multinomial logit regression, with the dependent variable measuring the match between the job and the level of education. The values are: 1 = under-educated, 2 = relatively matched (used as a reference category), 3 = over-educated. The symbols (***), (**) and (*) represent statistical significance at p < 0.01, p < 0.05 and p < 0.1, respectively.

Source: Employed Foreigners Survey 2006.

The results of the regression analysis reveal that the national origin of respondents has no significant influence on the probability of being over-educated. However, one interesting finding is that, compared to the other work permit holders, migrants from Ukraine and Russia have fewer chances of being under-educated (i.e., 11.5 per cent and 8.7 per cent respectively when compared to 21.5 per cent for the rest of the sample). These two nationality effects are significant even when control is made for other factors.

When it comes to these other factors, the analysis reveals some systematic features. Age significantly increases the risk of over-education, whereas it has no significant effect on the probability of being under-educated. According to the preferred model estimations, an average migrant at the age of 50 faces a 25 per cent risk of under-utilising his or her formal education, while the risk for a younger migrant, half that age and with the same characteristics, is only 15 per cent12. The results of the model testing do not support our initial assumption about migrant women being more at risk of a mismatch than men. Another interesting finding is the role played by the family situation in migrants’ integration into the labour market. An initial expectation was that migrants whose families were in the Czech Republic would be better-off and more successful in utilising their formal education. At the same time, those migrants who left their families back home would be more likely to take any job, even if they were over-educated for the position. This might be relevant for Ukrainian migrants with transnational families, who might feel more pressure to support their families back home by sending remittances (Leontiyeva, Tollarová 2011; Ezzeddine 2012; Strielkowski, Weyskrabova 2014). However, our analysis suggests that there is no significant difference between these two categories of migrant – at least, not among work permit holders.

The level of success in matching education and occupation varies for the different skills. The finding that the type of job in the Czech Republic has a smaller impact on mismatch than the last type of employment in the home country is interesting. The probability of being over-educated is highest among migrants employed in unskilled jobs (ISCO Major group 9) in the Czech Republic when compared to those migrants employed in semi-skilled (ISCO Major groups 4–8) and skilled (ISCO Major groups 1–3) jobs. At the same time, migrants employed as managers, professionals, technicians and associate professionals have the greatest likelihood of being employed in positions with comparable educational attainment to that of the natives. According to the results of our estimations, the probability of being reasonably matched for these migrants employed in a skilled job is 82 per cent. The chances of their being under-educated do not vary significantly across the professions in the Czech Republic when control is made for the last type of work performed in the home country.

Work experience prior to migration seems to have an important influence on success in matching education with the appropriate job in the Czech Republic.13 This may be explained by the fact that the education of migrants is more correlated with their last job before migration than with the work they do on arrival in the Czech Republic. This is especially true for those migrants who reported that their last job in the home country was skilled, as they then had a significantly higher risk of mismatch. The probability that these migrants will be over-educated for their job in the Czech Republic is 52 per cent (regardless of age, gender, family situation and length of stay in the country). Most of the well-educated migrants were employed in the country of origin as teachers.14

A lack of work experience back home also influences the utilisation of formal education in the Czech labour market. Migrants who had never worked in their home country were less likely to be under-educated when compared to those who did unskilled and semi-skilled jobs in the home country (even if controlled by age, which can be correlated with the lack of work experience). At the same time, those migrants with no work experience were more likely to be over-educated. The situation of these migrants is, in some respects, very similar to the difficulties faced by recent graduates in the Czech Republic.

Finally, the last predictor to be discussed in this part of the analysis is the length of stay in the destination country. The analysis revealed one important concern about the persistent nature of over-education. On the one hand, post-migration experience helps to compensate for insufficient formal education: the probability of being under-educated is less than 10 per cent for newcomers and those who stay in the host country for less than a year while, after eight years there, the probability of mismatch doubles. On the other hand, the length of stay in the Czech Republic does not significantly decrease the probability of being over-educated. Therefore migrants who stay for a longer period of time in the country do not seem to ‘catch up’ in terms of matching their higher educational attainment to more appropriate occupations. To understand the real influence of post-migration experience, one should keep in mind that, after five years of residence in the Czech Republic, migrants are entitled to apply for a more secure status (permanent residence), with its free access to the labour market. Therefore, it is very likely that successful migrants who stayed longer in the country were not in our sample. On the contrary, migrants who remain in the Czech Republic for a long time on the basis of a work permit are either not motivated to be more integrated in terms of acquiring a more stable status (i.e. a permanent residence permit), which poses no institutional obstacles to labour market mobility, or are less successful in matching their formal education to their job and have very specific non-transferable job skills.

Worth noting also is the fact that the effects of other control factors included in the analysis did not differ between nationalities (the interaction effects with the country of origin were not significant). Therefore the individual characteristics of migrants and their work experience back home have a universal effect on the likelihood of skills utilisation for all three groups of respondents, regardless of their origin.

Is education a ticket to a better job?

This part of the analysis, based on data from the survey of economically active migrants conducted in 2010, has a slightly different focus. As mentioned earlier, the second survey was conducted during an economic recession and included not only migrants working for an employer, but also those who were self-employed. Therefore interpreting the rate of over-education in a similar way to that described in the previous section of this article could be quite problematic.15 Besides, it is not possible here to apply the same measurement since the data on years spent in school are missing in the 2010 survey. By using similar multinomial logistic regression, the intention was to explore how formal education and the individual-level characteristics of migrants determine the type of jobs undertaken in the Czech Republic. Following the same logic as before, the dependent variable of multinomial logistic regression describing the current job of migrants is here categorised into three groups: skilled jobs (ISCO-88 Major groups 1–3), semi-skilled jobs (ISCO-88 Major groups 4–8, used as a reference category) and unskilled jobs (ISCO-88 Major group 9). According to this categorisation, most Ukrainian respondents ended up in unskilled (43 per cent) and semi-skilled (44 per cent) subgroups, with only 13 per cent of them occupying skilled jobs. When it comes to the other nationalities in the survey, Moldovans exhibited a very similar occupational structure (41, 44 and 13 per cent respectively), the Vietnamese dominated in semi-skilled jobs (5, 69 and 27 per cent respectively), the Russians were distributed almost equally between three groups (27, 37 and 37 per cent respectively) and citizens of ex-Yugoslavia – with the exception of those from Slovenia – were predominantly in skilled jobs (16, 39 and 45 per cent respectively).16

Significant attention is paid here to the relation between the formal education of migrants and the type of job they perform in the Czech Republic. Here, again, the main focus of our research was on the effect of the country of origin on migrants’ success in the labour market. In other words, the analysis explored whether Ukrainians have a higher risk of ending up on the bottom rungs of the labour market comparing to other non-EU migrants with similar characteristics. Following the logic outlined in the hypotheses concerning the risk of mismatch, we expected to find some proof of gender inequality when it comes to the type of job performed by migrants. Similar expectations also concern the presence of migrants’ closest family members and the effect of their length of stay in the Czech Republic. The analysis also studied the effect of language skills, legal status and employment status of migrants.

As noted earlier, the permanent residence permit allows free access to the labour market. It implies that non-EU holders of permanent residence permits are expected to have more opportunities on the labour market and are, therefore, more likely to occupy ‘better jobs’. If this expectation is not fulfilled, then we may speak of a risk of persistent discrimination against migrants (on the basis of culture, ethnicity, language, etc.). Likewise, migrant self-employment is also expected to contribute to mobility in the labour market. Here it is important to remember that some migrant groups, such as the Vietnamese, Russians and migrants from the former Yugoslavia, are, in general, ‘more entrepreneurial’ than other groups such as Ukrainians or Moldovans. The disadvantage of aggregation based on ISCO coding is that it does not always distinguish between self-employment, business ownership and supervisory positions. Foreigners who own small businesses such as retail shops, restaurants, etc., were coded in one group with those who have skilled jobs (for example, managers and professionals). However, self-employed migrants are not merely business owners but also do semi-skilled and unskilled jobs. Many of them are officially freelance cleaners, bricklayers or drivers but are, in reality, working for a single employer as dependent workers. Notwithstanding the negative aspects of this ‘bogus employment’ strategy, I believe that, especially when combined with the temporary residence permit, the self-employment status may have a positive effect on labour market success. This is because self-employment gives migrants more independence from employers and reduces the risk connected with the loss of a current job and, by implication, the residence permit.

Table 2 presents the results for the regression analysis (along with the fit statistics), taking into account the national origin of the respondents, their gender, age, family situation, language skills, legal status, type of economic activity and length of stay in the Czech Republic.

Table 2. The determinants of the labour market success of economically active immigrants (N = 872)

Notes: The coefficients express the relative risk ratios for multinomial logit regression with the dependent variable indicating the type of job in the Czech Republic. The values are: 1 = skilled job (ISCO 1–3), 2 – semi-skilled job (ISCO 4–8, used as a reference category), 3 – unskilled job (ISCO 9). The symbols (***), (**) and (*) represent statistical significance at p < 0.01, p < 0.05 and p < 0.1, respectively.

Source: Economically Active Foreigners Survey 2010.

Analysis of the 2010 data in many respects revealed similar findings. Contrary to expectations, the results did not provide strong support for the theory of intersecting inequalities, as male respondents had only a slightly greater chance of finding a skilled job; at the same time, the two genders were at equal risk of ending up in unskilled jobs, regardless of other characteristics. According to these new data, the age of a migrant does not have an equal effect on labour market success. While older migrants have a significantly higher chance of finding a skilled job in the Czech Republic than their younger compatriots, age does not significantly reduce the risk of ending up on the bottom rungs of the labour market. Similarly, the presence of family seems to have a significant positive effect only on one type of transition within the labour market: while the probability of occupying skilled work is relatively higher, the risk of ending up in unskilled work is comparable with that for semi-skilled jobs.17

Language skills turned out to be fairly important determinants of labour market success. In spite of the fact that the effect of language skills weakens when one controls for the influence of other factors, migrants with an advanced knowledge of the Czech language were, on average, less likely to hold elementary jobs than all other migrants with lesser linguistic skills.

The 2010 survey reveals another important finding that institutional barriers in the labour market have a negative impact on the job status of migrants. Respondents with permanent residence permits turned out to be twice as likely to have skilled jobs compared to those with temporary residence permits and were half as likely to end up on the bottom rungs of the labour market.

The employment status of migrants has a significant effect only on having a skilled job. Regardless of age, education, origin, etc., self-employed migrants were much more likely to be in skilled jobs than waged, employed migrants (26 compared to 9 per cent). In contrast, both self-employed and waged employees appear to have an equal propensity toward being employed in unskilled jobs: one in five were employed in elementary occupations. The survey data show that self-employment does not help migrants to move up from the bottom echelons of the labour market because many of them held low-status, low-paid jobs and had no protection under the Czech Labour Code. Being self-employed at the very bottom of the labour market is not always a rational strategy for migrants who wish to reduce the risk of losing a residence permit. Some employers tend to push migrants into adopting this strategy in order to cut labour costs and avoid quite strict work permit regulations.

In line with the analysis described earlier, post-migration experience had a mixed effect on migrants’ position on the labour market. On the one hand, it had a positive effect on the probability of the migrant getting a skilled job. On the other hand, it did not have much impact on the probability of working in an unskilled job. On arrival in the Czech Republic, a large proportion of Ukrainian migrants ended up in unskilled jobs and, even after significant time spent in the country, the risk of being on the bottom rungs of the labour market remained high. It seems that, in the Czech context, having an unskilled job as an entry point onto the labour market due to limited experience, poor language skills and limited legal rights can, in some cases, become a permanent state of affairs. However, this is true not only for Ukrainian migrants.

The formal education of economically active migrants is still an important determinant of labour market success; even when one controls for the influence of other important factors (like nationality, age, language skills, length of stay in the country, type of residence permit, etc.) the impact of education remains very significant. On the one hand, foreigners who had graduated from universities had a significantly higher chance of securing skilled jobs than their compatriots with lower levels of education. The estimated probability for the university-educated migrant group is 64 per cent, compared to 18 per cent for migrants with a secondary education with GCSEs, and 5 per cent for migrants with no school-leaving exam and those with only an elementary level of education. On the other hand, a university education significantly reduces the risk of ending up at the bottom of the labour market. Migrants with tertiary education face a 7 per cent risk of ending up there (compared to 17 per cent for migrants with secondary education with GCSE, 26 per cent for secondary-educated migrants without the school-leaving exam, and a 38 per cent risk for migrants with basic education).

There is a significant positive relationship between migrants’ labour market success and their educational achievements, meaning that university-educated migrants are much more likely to get skilled jobs. However, education is not always a ticket to the most prestigious (better paid) jobs. The results of the estimations indicate that even migrants who are university graduates still have a significant risk of being unable to find a skilled job. More than a third of migrants with tertiary education end up in jobs other than skilled ones (ISCO 4–9), including elementary jobs not requiring any specific skills. Keeping in mind the results of the previous analysis, which estimated the risk of over-education, and also the fact that there is a very low, if not zero, share of native Czech university graduates in semi-skilled and unskilled jobs, concerns about wasting the human capital of non-EU migrants seem justified.

Last but not least, one of the important conclusions of the analysis of the 2010 data is the fact that, even when the influences of other factors are controlled for statistically, a migrant’s origin continues to have a significant impact on his or her labour market success. Analysis of the survey data showed that, out of the five migrant groups studied, Ukrainian citizens faced the highest risk of ending up in elementary low-status occupations. According to the survey estimates, four in ten Ukrainians are occupied in unskilled jobs regardless of their level of education and, at the same time, have one of the lowest chances of securing skilled employment (about 10 per cent). Predictions based on regression modelling suggest that a Ukrainian migrant with a university degree, who has stayed in the Czech Republic for two years and does not have a permanent residence permit, has a 31 per cent chance of ending up in an unskilled job.18 This risk is almost three times higher than that estimated for a Vietnamese migrant with a basic level of education who has resided in the country for the same period on the same type of residence permit (this person has only a 12 per cent chance of being at the very bottom of the labour market).

As already mentioned, the institutional obstacles connected with the limited rights of migrants who do not hold a permanent residence permit are significant and might influence their labour market integration as well as the successful utilisation of their skills. In fact, Ukrainian migrants often occupy jobs at the very bottom of the labour market even after a considerable number of years spent in the country. Imagine a Ukrainian university graduate who, say, spent ten years in the Czech Republic but still did not apply for a permanent residence permit. Based on the results of the preferred model, such a migrant with a long-term residence permit and, for example, an advanced knowledge of the Czech language, still has a non-negligible (12 per cent) risk of being employed in an elementary occupation.19 However, if after ten years in the country he or she applies for a permanent residence permit, then the risk of ending up in the lowest echelons of the labour market is close to zero (3 per cent).20

Concluding remarks

The disparity between the skills of migrants and their occupation in the destination country is currently a fairly well-researched topic in many Western countries. However, it is still an under-researched topic in the Czech context. This is true not only for Ukrainians, who are the focus of this article, but also for other migrant groups. Taking into account the dearth of data on the educational level of migrants in the Czech Republic, in many respects the explorative analysis presented in this paper draws on unique evidence. Although the surveys were targeting slightly different facets of Ukrainian migration and because the timing of the fieldwork might be context-sensitive (one period during the economic boom and the other during the recession), they shed light on some important and previously unresearched aspects of Ukrainian migration.

Analysis of the educational structure of Ukrainian respondents provided in this article does not seem to support the popular stereotype of an average Ukrainian as a university-educated construction-site worker or cleaner. This is primarily due to the fact that the Czech Republic does not only attract well-educated Ukrainian migrants. According to both surveys, a large proportion of Ukrainian migrants have less than secondary education and most of those with reasonably high levels of schooling tend to have skilled jobs. Nevertheless, a comparison of the educational and occupational structures of Ukrainian migration provides evidence of a significant waste of human capital and suggests that well-educated migrants are not always successful on the labour market. The risk of over-education among migrants in the Czech Republic is generally relatively high and post-migration experience might not help them to ‘catch up’ in terms of matching their higher educational attainment to more appropriate occupations. This is especially true for Ukrainians, who not only face a substantial risk of over-education (22 per cent) but who also often start their work in the Czech Republic on the bottom rungs of the labour market. According to the analysis provided in this article, Ukrainians belong to a migrant group with one of the highest shares of those occupied in unskilled jobs. This cannot be explained by the individual characteristics of the migrants, their mostly unstable legal status or their lower educational level. Institutional obstacles to labour mobility through the use of work permits as a form of regulation may lower the expectations of migrants and slow down their integration in the Czech Republic.

It is clear that the regression analyses and estimations of probabilities presented in the analytical part of this paper are statistical predictions based on the parameters reported in the preferred model and available in the survey data. Although such models cannot take into account all factors that influence the real labour market success of migrants, they shed light on certain rather interesting relations. On the one hand, the results appear to challenge the perception that migrants with higher formal education from culturally close source countries like Ukraine will always be more successful than migrants with lower levels of formal education from culturally distant countries like Vietnam. On the other hand, the results of the analysis suggest that Ukrainians might face a similar risk of over-education to that of the second largest and considerably ‘better-off’ group of work permit holders – the Russian migrants. Apparently it is the degree of over-education that matters here. Put simply, imagine an average over-educated Ukrainian migrant, who finished secondary school (with GSCEs), doing an unskilled job at the very bottom of the labour market. At the same time, an average over-educated Russian migrant would be portrayed as a university graduate doing a semi-skilled job, for example, in sales and services. Institutional barriers, ethnic market niches, the positive self-selection of migrants, and the transferability of skills might play very important roles when it comes to the success of migrants on the Czech labour market. Taking into account the sharp decline in the registered employment of Ukrainian migrants since 2008, research on the different aspects of the labour market integration of this largest migrant group would appear to have considerable importance.

Notes

1 This article is based on the working paper commissioned by The Centre of Migration Research in the framework of the CARIM-East project, co-financed by the EU (http://www.carim-east.eu/about-us/).

2 I do not intend to stress the temporality of Ukrainian migration to the Czech Republic. However, I prefer the more neutral term ‘migrant’ (rather than ‘immigrant’), regardless of whether or not the person proposes to settle in the host country.

3 In addition to the official numbers already mentioned, some estimates suggest that the number of unregistered migrants could be as high as that of migrants recorded in the official statistics (Nekorjak 2007; Drbohlav et al. 2010).

4 The occupational structure of employed Ukrainians is described later in the paper.

5 Later data on the employment of migrants in the Czech Republic are not available.

6 The results of the estimations depend upon selected thresholds. In most cases, the value of one standard deviation above and below the mean is used. However, in some cases it may be based on the modal value and ad-hoc measure for upper and lower bands.

7 At the time of the survey, immigrants from Bulgaria and Romania were non-EU citizens; however, for the purposes of this article, these respondents were excluded from the analysis.

8 The European Social Survey (ESS) seems appropriate for this purpose since the survey is large enough and (unlike, for example, the Labour Force Survey) collects information about the number of years spent at school (self-reported by respondents).

9 ESS data were used only to calculate the means for the native population (the coverage of foreigners in the ESS is very poor). Professions were coded in larger groups (2-digit ISCO codes) in order to calculate the means.

10 Keeping in mind the differences between national educational systems, I compared the average number of years spent at school for four educational groups of migrants (based on the survey data available) and natives (based on the ESS). The highest mean difference between natives and immigrants was among those who had a primary or less educational level. More-educated immigrants and natives declared relatively similar numbers of years spent at school, since the difference in mean statistics was not more than six months. The average length of schooling was generally slightly higher for Czechs than for immigrants.

11 Apart from the age of the respondent and the length of stay in the country, all other independent variables (including country of origin) were dummy coded. A short description of the variables follows in the appendix.

12 The probabilities for the dependant variable with the specified values of a given predictor (while all other independent variables were set to mean values) were calculated in STATA for the final model, with the coefficients presented in Table 1. The same method of calculation was used for all probability estimations mentioned in the article. 

13 The significance of work experience prior to migration, particularly for Ukrainian labour migrants, was also studied by Strielkowski and Rausser (2013), who used the assumption of so-called ‘structural channelling’. Using data from a case study realised in the Transcarpathian region of Ukraine, the authors claim that work experience in the Ukrainian construction sector increases the likelihood of being occupied in the same sector in the Czech Republic.

14 This finding is also supported by Kupets (2013), who studied the international mobility of Ukrainian teaching and research professionals and who explains why Ukrainian teachers tend to occupy low-skilled jobs abroad.

15 It would be difficult to define the required level of education for some types of entrepreneurial activity.

16 One disadvantage of this categorisation – when it is combined with a self-employed status – is covered in the next section.  

17 As Table 2 shows, the coefficients expressing the relative risk ratios for being in unskilled jobs (as compared to being in semi-skilled) are not significant, therefore the probability of occupying these jobs is the same regardless of the family’s location.

18 For this same Ukrainian migrant the probability of having a skilled job is similar (34 percent).

19 Here the probability for the dependant variable was calculated (based on the coefficients in the preferred model) using specified values for the sets of named predictors (Ukrainian nationality, tertiary education, length of stay in Czechia equal to 10 years, no permanent residence permit and very good language skills), while all other independent variables were set to mean values. 

20 The estimations are the same as those explained in Footnote 18, but the value of one dummy predictor for permanent residence permit is changed to 1.

References

Barrett A., Duffy D. (2008). Are Ireland’s Immigrants Integrating into Its Labor Market? International Migration Review 42(3): 597-619.

Bernard J., Leontiyeva Y. (2013). Cizinci jako obtížně dosažitelná populace. Data a výzkum 1 (forthcoming).

Brandi M. C. (2001). Skilled Immigrants in Rome. International Migration 39(4): 101-131.

Borjas G. J. (ed.) (2007). Mexican Immigration to the United States. Chicago: University of Chicago Press.

Castles S., Miller M. (2003). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Basingstoke, New York: Palgrave-Macmillan and Guilford Books.

Čermáková D., Schovánková S., Fiedlerová K. (2011). Podnikání cizinců v Česku: vliv struktury příležitostí. Geografie 116(4): 440-461.

Chiswick B. R., Miller P. W. (2007). Occupational Language Requirements and the Value of English in the US Labor Market. IZA Discussion Paper 2664. Bonn: IZA Online: http://ftp.iza.org/dp2664.pdf (accessed: 31 May 2014).

Czech Statistical Office (2013). Foreigners in the Czech Republic. Online: http://www.czso.cz/csu/cizinci.nsf/engkapitola/ciz_pocet_cizincu (accessed: 31 May 2014).

Damm A. (2009). Ethnic Enclaves and Immigrant Labor Market Outcomes: Quasi-Experimental Evidence. Journal of Labor Economics 27(2): 281-314.

Dell’Aringa C., Pagani L. (2010). Labour Market Assimilation and Overeducation: The Case of Immigrant Workers in Italy. Working Paper 178. Milan: Department of Economics, University of Milan Bocconi.

Drbohlav D. (ed.) (2008). Nelegální ekonomické aktivity migrantů: Česko v evropském kontextu. Prague: Karolinums.

Drbohlav D., Dzúrová D. (2007). Where Are They Going? Immigrant Inclusion in the Czech Republic (A Case Study on Ukrainians, Vietnamese, and Armenians in Prague). International Migration 45(2): 69-95.

Drbohlav D., Janská E., Šelepová P. (2001). Ukrajinská komunita v České republice, in: T. Šišková (ed.), Menšiny a migranti v České republice: my a oni v multikulturní společnosti 21. Století, pp. 89-98. Prague: Portál.

Drbohlav D., Medová L., Čermák Z., Janská E., Čermáková D., Dzúrová D.(2010). Migrace a (i)migranti v Česku. Kdo jsme, odkud přicházíme, kam jdeme? Prague: Slon.

Eurostat (2010). Demography Report. Commission Staff Working Document. Online: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/population/documents... (accessed: 31 May 2014).

Ezzeddine, P. (2012). “Mateřství na dálku. Transnacionální mateřství ukrajinských migrantek v České republice.“ Gender, rovné příležitosti, výzkum (13)1: 24–32.

Fernandez C., Ortega C. (2008). Labor Market Assimilation of Immigrants in Spain: Employment at the Expense of Bad Job-Matches? Spanish Economic Review 10(2): 83-107.

Friedberg R. (2000). You Can’t Take It With You? Immigrant Assimilation and the Portability of Human Capital. Journal of Labor Economics 18(2): 221-251.

Green C., Kler P., Leeves G. (2008). Immigrant Overeducation: Evidence from Recent Arrivals to Australia. Economics of Education Review 26(4): 420-432.

Hartog J. (2000). Over-Education and Earnings: Where Are We, Where Should We Go? Economics of Education Review 19(2): 131-147.

Hofírek O., Nekorjak M. (2010). Od pásu ke stánku – a zpět? Proměny ekonomických aktivit Vietnamců v České republice, in: R. Trbola, M. Rákoczyová (eds), Vybrané aspekty života cizinců v České republice, pp. 77-94. Prague: Výzkumný ústav práce a sociálních věcí.

Kupets O. (2013). International Mobility of Ukrainian Teaching and Research Professionals. Budapest: International Labour Organisation. Online: http://www.ilo.org/public/libdoc/ilo/2013/113B09_349_engl.pdf (accessed: 31 May 2014).

Leontiyeva Y., Tollarová B. (2011). Results from a Survey of Foreigners’ Incomes, Expenditures and Remittances. Main Findings Concerning Remittances. Prague: Sociologický ústav AV ČR. Online: www.soc.cas.cz/download/1182/Leontiyeva_Tollarova_Remittances_2010.pdf (accessed: 31 May 2014).

Leontiyeva Y., Nečasová M. (2009). Kulturně blízcí? Integrace přistěhovalců ze zemí bývalého Sovětského svazu, in: M. Rákoczyová, R. Trbola (eds), Sociální integrace přistěhovalců v České republice, pp. 117-160. Prague: Sociologické nakladatelství.

Leuven E., Oosterbeek H. (2011). Overeducation and Mismatch in the Labor Market, in: E. Hanushek, S. Machin, L. Woessmann (eds), Handbook of the Economics of Education, pp. 283-326. Amsterdam: Elsevier.

Mattoo A., Neagu I. C., Özden C. (2008). Brain Waste? Educated Immigrants in the US Labor Market. Journal of Developed Economics 87(2): 255-269.

Morokvasic M. (1984). Birds of Passage are also Women... International Migration Review 18(4): 886-907.

Ministry of the Interior (2013). Cizinci s povoleným pobytem. Online: www.mvcr.cz/soubor/stav-k-30-04-2013-xls.aspx (accessed: 31 May 2014).

Nekorjak M. (2007). Úvahy nad neregulérní migrací se zaměřením na ukrajinskou migraci v Česku. IVRIS Working Papers. Brno: Institut pro výzkum integrace a reprodukce společnosti.

Nee V., Sanders J. (2001). Understanding the Diversity of Immigrant Incorporation: A Forms-of-Capital Model. Ethnic and Racial Studies 24(3): 386-411.

Quinn M. A., Rubb S. (2005). The Importance of Education–Occupation Matching in Migration Decisions. Demography 42(1): 153-167.

Reitz J. (2001). Immigrant Skill Utilization in the Canadian Labour Market: Implications of Human Capital Research. Journal of International Migration and Integration 2(3): 347-378.

Robst J. (2007). Education and Job Match: The Relatedness of College Major and Work. Economics of

Education Review 26(4): 397-407.

Rubb S. (2003). Overeducation: A Short or Long Run Phenomenon for Individuals? Economics of Education Review 22(4): 389-394.

Stark O., Taylor J. E. (1991). Migration Incentives, Migration Types: The Role of Relative Deprivation. The Economic Journal 101(408): 1163-1178.

Strielkowski W., Weyskrabova B. (2014). Ukrainian Labour Migration and Remittances in the Czech Republic. Tijdschrift voor economische en sociale geografie 105(1): 30-45.

Strielkowski W., Rausser G. (2013). International Labour Migration and Structural Channels: A Case Study of Ukrainian Working Migrants in the Czech Republic. Ekonomický časopis – Journal of Economics 10: 1034-1052.

Uherek Z., Plochová K.(2003). Migration from the Former Soviet Union to the Czech Republic: Comparing the Cases of Re-settlers from Areas Affected by the Chernobyl Nuclear Disaster, Kazakhstan and Labour Migration from Subcarpathian Ukraine, in: D.Torsello, M. Pappová (eds), Social Networks in Movement. Time, Interaction and Interethnic Spaces in Central Eastern Europe, pp. 211-225. Šamorín: Forum Minority Research Institute.

Verdugo R. R., Verdugo N. B. (1989). The Impact of Surplus Schooling on Earnings: Some Corroboration or Rumberger’s Findings. Journal of Human Resources 24(4): 629-643.

Wald S., Fang T. (2008). Overeducated Immigrants in the Canadian Labour Market: Evidence from the Workplace and Employee Survey. Canadian Public Policy 34(4): 457-479.

Williams N. (2009). “Education, Gender, and Migration in the Context of Social Change. Social Science Research 38(4): 883-896.

Zilynskyj B. (1995). Ukrajinci v Čechách a na Moravě (1894) 1917 - (1945) 1994. Prague: X-Egem.

Zilynskyj B., Kočík R. (2001). Ukrajinci v ČR., in: T. Šišková (ed.), Menšiny a migranti v České republice: My a oni v multikulturní společnosti 21. Století, pp. 81-88. Prague: Portál.

Appendix. Variables used in regression analysis

Employed Foreigners 2006

Mismatch – Dependent variable expressing the (mis)match between an immigrant’s occupation and level of formal education, taking values of 1 if over-educated, 2 if relatively well matched and 3 if under-educated. This variable was coded from years of education the immigrant spent at school related to the average years of education of the Czech population in the same professions (ISCO 2 digit codes). Respondents with years of schooling one standard deviation above the mean for natives were coded as over-educated, whereas respondents with years of schooling one standard deviation below the average for natives were coded as under-educated.

Male – Dummy variable taking values of 1 if a male respondent and 0 if a female respondent.

Ukraine, Russia – Two dummy variables recoded from data on the citizenship (reference group Other) of the respondent, taking values of 1 if possessing Ukrainian/Russian citizenship and 0 if otherwise. Other nationalities were not coded into separate categories due to the limited number of cases.

Age – Age of the respondent expressed in complete years; based on the question What is your age?

Single, Nuclear family members not in the Czech Republic (CR) – Two dummy variables described the family situation of the respondent (reference group Nuclear family in the Czech Republic). The nuclear family was operationalised as partner/spouse and children. A set of questions was used to code respondents into three groups: What is your marital status?, Do you have a steady partner?, Does your partner/spouse live in the Czech Republic?, Do you have children?, How many children do you have? and How many of your children live with you in the Czech Republic? The variable Single takes a value of 1 if respondent has neither spouse/partner, nor children and 0 if otherwise. The variable Nuclear family members not in the Czech Republic takes a value of 1 if at least one of the children or the partner is elsewhere than in the Czech Republic and 0 if otherwise (i.e. if single or have all nuclear family members in the Czech Republic). 

Length of stay in the Czech Republic – Variable expressing the length of a migrant’s current/continuous stay in months. The questions were: How long have you been currently living in the Czech Republic? In other words, how long have you been staying in the country without interruption, on the same permit, including all prolongations on the territory?

Skilled job in the Czech Republic, Semi-skilled job in the Czech Republic – Two dummy variables were used to describe the current work of the respondent in the Czech Republic (reference group Unskilled job in the Czech Republic). An open question was used to gather the data on the current occupation of immigrants: Please describe in detail what kind of job you have in the Czech Republic? Where do you work? What do you do? Interviewers were instructed to record an answer in as much detail as possible, including job title, job description and, if applicable, the kind of machine the migrants work with. If a respondent stated several jobs, the information about the main activity was recorded. Initially answers were coded into 2-digit KZAM codes (Czech classification based on ISCO-88). For the purpose of our regression analysis the data were coded into three categories: Skilled job (ISCO Major groups 1–3), Semi-skilled job (ISCO Major groups 4–8) and Unskilled job (ISCO 9).

Skilled job in home country, Semi-skilled job in home country, Never worked in the home country – Three dummy variables describing the last work of the respondent in the country of origin. (The reference group is Unskilled job in home country). The wording of the question was: What was your last job in your home country? Where did you work? What did you do? The interviewer’s instruction was the same as in the question about current job. On the same principle, data were coded into three categories based on 2-digit KZAM codes. Some of the respondents had never worked in the home country (mostly due to their young age), therefore an additional dummy variable was used to describe the lack of economic activities of the respondent prior to migration to the Czech Republic.

Economically Active Foreigners 2010

Job in the Czech Republic – Dependent variable expressing the type of job immigrants currently occupy and taking values of 1 = Skilled job, 2 = Semi-skilled job (used as a reference group) and 3 = Unskilled job. The wording of the question was: Please describe in detail what kind of job you have in the Czech Republic. Where do you work? What kind of business activity do you pursue? What do you do? Interviewers were instructed to record an answer in as much detail as possible, including job title, job description and, if applicable, the kind of machine the migrants work with. If a respondent stated several jobs, information about the main activity was recorded. Initially answers were coded into 2-digit KZAM codes (Czech classification based on ISCO-88). For the purpose of our regression analysis, the data were coded into the categories: Skilled job (ISCO Major groups 1–3), Semi-skilled job (ISCO Major groups 4–8) and Unskilled job (ISCO 9).

Male – Dummy variable taking value of 1 if male respondent, 0 if female.

Vietnam, Russia, Moldova, Ex-Yugoslavia – Four dummy variables recoded from data on the citizenship (reference group Ukraine) of the respondent; taking values of 1 if respondent is of given nationality (citizenship) and 0 if otherwise.

Age – Age of the respondent expressed in complete years; based on the question What is your age?

Single, Nuclear family members in the Czech Republic – Two dummy variables describing the family situation of the respondent (reference group Nuclear family not in the Czech Republic). The nuclear family was operationalised as partner/spouse and children. A set of questions was used to code respondents into three groups: What is your marital status?, Do you have a steady partner?, Does your partner/spouse live in the Czech Republic?, Do you have children? and Do all your children live in the Czech Republic? The variable Single takes a value of 1 if respondent has neither spouse/partner, nor children and 0 if otherwise. The variable Nuclear family members in the Czech Republic is taking the value of 1 if all members of the nuclear family are in Czechia and 0 if otherwise (i.e. if single or have at least one of the family members elsewhere). 

Reasonable language skills, Very good language skills – Two dummy variables describing knowledge of the Czech language (reference group Poor skills). The variables are based on reports from the interviewers, who evaluated the language skills of respondents by answering the question: How would you rate the respondent’s command of Czech?, using proposed answer categories: 1 = Very good, 2 = Quite good, 3 = Quite bad, and 4 = Very bad. Due to the low number of respondents with a very bad command of Czech, categories 3 and 4 were coded together and used as a reference group. The variable Very good language skills takes a value of 1 if skills were reported as very good, 0 otherwise.

Secondary education without diploma, Secondary education with diploma, Tertiary education – Four dummy variables expressing the highest educational achievement of the respondent (reference group Basic education). The question was worded as follows: What is your highest attained education?, and answer categories were as follows: 1 = Primary, 2 = Secondary without state examination or GCSE (incomplete secondary), = Secondary with state examination or GCSE (complete secondary) and 4 = Tertiary, including colleges and post-secondary schools. The variable Secondary with diploma takes values of 1 if the respondent completed secondary school with GCSE exam, 0 if otherwise.

Permanent residence permit Dummy variable taking values of 1 if respondent has a permanent residence permit and 0 if possessing another type of residence permit, including a long-term visa or long-term residence permit. The wording was as follows: What is your current residence status in the Czech Republic?, and answer categories were: 1 = Short-term visa for up to 90 days, 2 = Long-term visa or long-term residence, and 3 = Permanent residence or asylum granted. Due to the low number of respondents on a short-term visa up to 90 days, the first two categories were combined.

Employee – Dummy variable expressing the employment status of the respondent and taking values of 1 if the respondent is working as a waged employee and 0 if otherwise. The wording was as follows: What is your status in that job? Are you…?, and answer categories: 1 = Employee of a business, 2 = Employee of an intermediary/personnel agency,= Shareholder or executive of a limited liability company, member of a cooperative, 4 = Self-employed person working in a business based on a business licence, 5 = Self-employed person with employees, 6 = Self-employed person without employees, 7 = Co-working family member and 8 = Others. For the purpose of our regression analyses (due to the lower number of respondents in some groups), detailed categories were merged in two groups: Employees (1 and 2) and Others.

Length of stay in the Czech Republic – Variable expressing the length of current/continuous stay in months. The questions were: How long have you been living in the Czech Republic? Respondents were asked to provide information about the length of stay in years and, if possible, months. Duration was calculated in months depending on the respondent’s answer.

Keywords:

While denouncing the ‘toxic context of high emotion and little knowledge’ surrounding the area of migration policy, Paul Collier urges his audience, including policy-makers, migration scholars and experts, to learn the real effects about migration as a social fact, rather than being led by value-based judgements. The long list of his publications culminates with his most recent book in a new research field, marking for the first time the territory of migration scholars and policy-makers. Exodus. Immigration and Multiculturalism in the 21st Century is an extension of his previous work, The Bottom Billion, the title of which refers to the number of people ‘trapped’ in extremely poor countries, the poorest in those countries and in the world. The bottom billion of the world’s poorest people are not the migrants we see among us in Western societies, because the poverty afflicting these poorest people is so extreme as to decouple their hopes of better lives ‘abroad’ from realistic opportunities to actually flee elsewhere. Collier, however, emphasises that the emigration of those poor who do make it to better societies, usually referring to Europe and the USA, has a number of effects on the poorest left behind; it is indeed of primary moral as well as social and economic concern whether these effects are good or bad. It is this empirical observation which triggers Collier’s engagement in his latest book, which presents a wider analysis of the social phenomenon of international migration from poor, underdeveloped and developing countries to Western affluent democracies. The question of whether migration is good or bad is not the right question to ask, he argues. We need to ask to what extent migration is ideal and how fast the international movement of people should be taking place. When it comes to the issue of international migration, he argues, immigration policies set by host states ought to weigh the interests, in terms of the social and economic costs and benefits to the indigenous population primarily, against the interests of migrants and those left behind as well.

In Collier’s view, any migration is more desirable than no migration at all. The question is more how much migration and how we establish it. Collier’s central argument is that contemporary migration is economically generally beneficial, with some exceptions, for host countries and those left behind, but socially less so. However, were migration to accelerate, the effects would firstly be socially disastrous, as this would corrode social trust and affect attitudes of cooperation not only between the indigenous people themselves but also between the indigenous population and the migrants. And secondly, even if cooperation and trust were not undermined, rapid immigration would come at the expense of cultural loss. Collier invites us to imagine England becoming Bangladeshi, or Africa becoming Chinese. Migration, therefore, would not be desirable even if the gains in economic terms were so big as to increase the wealth of the poorest left behind, of the migrants and of the indigenous population. Against global utilitarian and libertarian views which advocate cherishing the freedom of movement of individuals and which posit that open borders would lead to an enormous increase of global wealth, Collier speaks of the risk of loss of national cultures, leading to a loss of social trust and cooperation. Protecting culture in the face of diversity is, therefore, an overarching criterion in establishing migration policies.

In the five constitutive parts of the book, rich in philosophical, sociological, economic, moral, and political reflections, Collier attempts to construct his argument against the concept of open borders and to finally propose policy recommendations that mirror such reflections. Some obscure claims and assumptions are presented in this review, prevalently from a theoretical standpoint.

In Part 1, the author claims that disputes about evidence can be resolved, while value-based judgments, the moral and ethical views we hold, may be irresolvable. Migration has economic and social causes and consequences and the toolkit enabling us to get better technical answers to causes and consequences is evidence-based analysis. Furthermore, his argument suggests that migration scholars and policy practitioners should accept the introduction of more empirical considerations, or facts, insofar as values are responsive to reasons and empirics. However, contrary to evidence-based arguments, value-based judgments tell us why a given model, though efficient, is not desirable. Should we advocate a fully efficient social model signed by pervasive inequality, or a less efficient one which is morally more appealing? If the response for everyone is the second option, as it is, we agree that, even if people do not cherish the same values, discussion makes sense, since people change their view through rational deliberation. His recipe, urging us to consider evidence-based analysis when assessing policy issues, rather than ‘moral biases’, might sound like a bizarre suggestion to most philosophers whose work is to assess – for all societal issues – which values are to be endorsed and which abandoned.

Inconsistent with his suggestions that empirical evidence should anticipate value-based judgments, Collier starts his argument by justifying the values he cherishes, which provide guidance of what the ends of our actions and institutions ought to be, and which guide his policy recommendations. His account is compatible with liberal-nationalistic views, where the core assumption is that the nation is a morally justified unit. Safeguarding culture from its peril, the value cherished in Collier’s view is important because culture is a precondition for a nation, as it provides the social fabric that enables social cooperation and trust within it. It follows that, while diversity enriches economies by bringing fresh perspectives to problem-solving, in principle it threatens culture, which is why diversity should be down-sized so that it is absorbed, and thus migration policies should limit the fast international movements of people.

While there is a clear moral obligation to help the poor who live in other countries, there is no such obligation to permit the free movement of people across borders. Furthermore, Collier argues, While nationalism does not necessarily imply restrictions on immigration, it is clearly the case that without a sense of nationalism there would be no basis for restrictions. This assertion might be problematic in regard to other accounts in the literature – according to which there is a strong basis for restriction unrelated to national identity – which are not taken into consideration. One such legitimate claim could advocate migration restriction based on the claim that democracy needs borders in order to function properly, positioning by default the will of the citizen (and not cultural identity) as bearing normative standing. The implication, consistent with Collier’s view, is that citizens forming the demos have the right to democratic decision-making (call it legitimacy claim), as in the following illustration: The citizens of Romania might well decide, via democratic decision-making, to invest in technology, and therefore to restrict the access of some immigrants working in agriculture while welcoming immigrants from other parts of the world to bolster the technological sector.

Importantly, Collier explains that, although migration is a response to extreme global inequalities, the reason why it increases is dependent on two main factors: first, the wider the gap in income between states, the stronger the pressure on the poor to migrate; second, the larger the size of the diaspora in the host country from the country of origin, the faster the immigration of newcomers, and the slower their integration into the host society. According to his model, migration policies, far from being arbitrary, are necessary for maintaining the important equilibrium between the cultural absorption rate of migrants within the host society and newcomers, the effects of which are conceptualised by the author in terms of social loss.

In Part 2, Collier explains the social and economic effects of immigration on a host society. He predicts that, if left uncontrolled, migration will accelerate. Contrary to the utilitarian universalist principle operating on the basis of the greatest happiness for the greatest while disregarding what happens to the individuals in host countries, Collier claims that mutual regard matters. It matters insofar as it normally generates cooperative action and trust, and is based on the sympathy people have for each other, of which cultural affinity is a precondition. Furthermore, since every country has its own social model – rules, norms and narratives – poor countries admittedly have worse social models in terms of cooperation, trust among citizens and institutions. Migrants moving to other countries, Collier argues, bring worse cultures with them. Migrants integrating culturally into a new society – becoming insiders – is what enables the host social model to keep on functioning. As members of a (host) society, if immigrants reject this society’s national identity, Collier adds, they are indeed choosing to be outsiders. However, contrary to Collier’s assumption, considering oneself as German as well as American by citizenship, makes one a German-American, rather than an outsider, in which case citizenship in a country confers a strong guarantee of not being an outsider. Furthermore, for many citizens identifying with their ancestors’ culture, it might be problematic to think that this per se makes them outsiders, as a dual identity is accepted by most people as good enough for someone to be and feel an insider in a social model.

One such case, in which Collier refers to the less-desirable social model which migrants bring from their country of origin, is ‘Latinos in the USA’, who free-ride (as opposed to cooperate) more than the indigenous population. Evidence that migrants, in some cases, demand fewer welfare benefits to which they are perfectly entitled than the indigenous population (and the consequential assumption that the indigenous population free-rides more than migrants) is missed in Collier’s argument. Some speculate that migrants could be motivated to cooperate more, and more fairly, than the indigenous population, due to their more precarious status and fears for the termination of their work contracts and the non-renewal of their visas. This speculation, if correct, challenges Collier’s assumption in the sense that, although it might be correct that cultural diversity suppresses social trust, it can also increase attitudes of cooperation. In line with his account, if and when this is the case, should more migration be advocated, insofar as both the social and the economic effects are highly beneficial for the host country? If this speculation is correct, it urges a more detailed explanation of how we understand and analyse social cooperation and its intertwined relation with cultural identity and attitudes of trust.

In Parts 3 and 4, Collier analyses the economic and social effects of migration, focusing on migrants and those left behind. Migrants are both the big economic winners from migration, with their income sometimes increasing up to 400 per cent, and the big losers insofar as they suffer psychological costs outweighing the economic ones, and because their wages seem to be affected by the new incoming migrants. He also claims that those left behind are also better off not only due to the money migrants send back home as remittances, but also because their political and social attitudes, such as voting, are positively affected in the direction of democratic attitudes. Contrary to the myth that migrants lower indigenous wages, Collier claims that the wages of migrants themselves are affected primarily and for the most part. Concerns arise with regards to the definition of the term migrant, loosely stated, leaving important implications of his arguments rather obscure. If the migrant is understood as a person of different origin and nationality moving to another country, it is empirically difficult to understand which migrants he analyses when he speaks about Haitian or Latinos, or any other migrant in Europe and the USA. Would there be any relevant difference for Collier between the migrant moving to Europe 80 years ago, becoming a citizen but never integrating in the relevant sense that Collier understands ideal cultural integration, and a migrant who moved 20 years ago, integrated fully, but never became a citizen? Collier might be inclined to refer to the first citizen as a migrant – on the basis that he is not integrated culturally in the relevant sense, yet for some of us at least, he is an insider – and to the second non-citizen as a non-migrant on the basis that he is integrated culturally. Is cultural identity the main decisive feature describing who falls within which category and when one stops falling in the outsiders’ box? Political scientists struggle to find which considerations should be taken into account, such as schooling, birth, naturalisation, residence and family relations in order to define a migrant as an insider or an outsider. The cultural absorption metric, according to which one at some point becomes an insider, might be ontologically and morally arbitrary, too. For many philosophers, it might be problematic to consider that cultural claims override citizenship. For instance, deporting American citizens of Japanese origin from the USA in a moment of tension between the two states is problematic precisely because their deportation is justified on cultural, or broadly ethnic grounds. This indicates that the cultural absorption metric, as an insider/outsider metric, needs constraints that are not mentioned clearly in Collier’s book. If transitioning from being a migrant, understood as an outsider, to an insider status is left to the cultural integration metric only, internal fears and the disaffection of migrants towards an indigenous population, with whom they are not equal, despite them being at some point equally citizens, can lead, contrary to Collier’s view, to social haemorrhage in the social fabric.

In asserting that the migrants are like lottery winners when they achieve migration, Collier seemingly determines that the social and economic effects on host countries are also positive. Emigration has several effects on those left behind, but the clearest, and probably the most important, are on the resident stock of educated people and on remittances. Big countries like China and India normally gain enormously from emigration, while small countries could suffer when their skilled young generation migrates en masse. Haiti is one such country, having lost 85 per cent of its educated people. In such cases, Collier recommends restrictions. Assuming that restricting migration will benefit the poor small countries left behind, states are requested to enact migration policies based firstly on national interest, and secondly on the interest of migrants and those left behind. Acting in the interest of the latter, however, is a matter of compassion, he claims. It is doubtful that a state would undermine its own interests in welcoming or not welcoming migrants (or the type of migrants, such as skilled, if needed). The harm that a small nation can experience thanks to migration policies set by host countries is therefore contingent upon the interest of the host state and its charitable spirit in mitigating these policies. Although Collier introduces the idea of admitting migrants as a charitable gesture, the best reading of his argument is finally that opening the door or closing it (if necessary) to poor immigrants reflects the economic interest of the host state. The creaming of the crop in a poor country like Haiti is compatible with Collier’s view, at least in principle. This conclusion might be surprising, as his reflections inspiring the book are concern for those left behind.

In the final part, Collier’s policy recommendations should find such a compromise between the interests of states, migrants and those left behind. The policy package that Collier proposes contains four recommendations: ceilings, selection, integration and legalisation. The task of migration policies should be to prevent the acceleration of migration to levels that would endanger both indigenous populations in the host country and those left behind in the country of origin. In this sense, if migration were to accelerate, the walls of nations should be higher, in accordance with the criteria specified in the ceiling and selection policies. The ceiling specification should restrict immigration in cases such as Haiti, even if this goes against the principle of national interest. If we follow Collier in this direction, we should bear in mind previous cases of restriction in which a clear beneficial effect applied to the poor left behind. Rich countries select immigrants based on their skills and employability, both criteria that do not refrain from draining the poorest countries of their young talent. According to the third criterion, migrants sharing more cultural affinity are preferred to those whose cultural background is more distant. Even if Collier indicates that policies should not be racist, to some of us, a selection of would-be migrants based on their cultural background might still be morally troubling; secondly, selection might be not charitable at all to most poor countries, which differ in culture from the Western world. The fourth criterion of vulnerability requires that states which receive asylum-seekers should demand their return to the home country when peace is restored; this responds to the principle of the duty to rescue, on which most migration scholars agree.

In line with integration policies, a range of strategies is adopted in order to facilitate and increase the absorption of a diaspora in the mainstream culture of their members’ particular host country. This could be understood as requiring the geographical dispersion of migrants, school policies aimed at the integration of pupils who are migrants, etc. Finally, Collier proposes the legalisation of illegal migrants by conferring on them a partial status: they pay taxes, but can only access public services as tourists.

Exodus comes across as a frank account written in a rather provoking manner. It is a book rich in reflections and suggestions that are worth exploring for migration scholars and policy-makers. The policy recommendations might accommodate the views of those cherishing culture as a value to be protected, and would produce uneasiness in those for whom such an inflation of culture is rather excessive or undesirable. The facts about international migration presented in the book prove sufficient to be sympathetic to those who share the same values as Collier, and somewhat lacking in proof of why migration would accelerate to such an extemt as to resemble an exodus; furthermore, why would mass migration ever trigger such sentiments in current indigenous populations similar to Africans who, during colonisation, did not have settlers moving in simpliciter, but ruling them, often by the use of force and violence.

Until the social losses due to immigration are proven to be such by empirically grounded research, and Collier himself signalled many gaps which scholars have not addressed, the phenomenon of immigration will take place on an individual basis, rather than as a mass invasion, given that currently 97 per cent of the world’s population is stable; current migration triggers economic and some social gains for indigenous populations, migrants and those left behind, as Collier agrees. Finally, we would be able to have sufficiently peaceful and affluent democracies like the United States, whose present indigenous population are almost all migrants.

Keywords:

Recent scholarly debates in Europe have become preoccupied with the effects of increased ethnic diversity on social relations, trust and social participation. It has been widely investigated, if and how ethnic diversity impacts the quality of urban and neighbourhood contacts between people of different origins. Particularly, the question whether the increase in ethnic diversification leads to ‘hunkering down’ of social capital (Putnam 2007) or ‘erodes’ trust (Stolle, Soroka, Johnston 2008) could be regarded as a starting point of a dynamic academic discussion in many European countries on so called ‘diversity effects’ at the neighbourhood or local community levels. Here, Merlin Schaeffer’s book Ethnic Diversity and Social Cohesion. Immigration, Ethnic Fractionalization and Potentials for Civic Action arrives as a comprehensive review of to-date debates and methods, it also brings diverse, often contradictory arguments together, and points to new research directions.

Schaeffer starts his book by saying: Over the past six decades immigration has made Western societies more culturally, religiously and phenotypically diverse (p. 1). It is hard to disagree with this statement; however, I would like to bring it forward. Indeed, Western European countries have faced in last decades an increase in immigration influx, resulting in ethnic diversification of these societies. A lot of attention has been paid to the effect of ethnic diversity on social relations in Western Europe, but there are other parts of the continent, which are less diverse, although they used to be more ethnically mixed more than six decades ago. Specifically, this is the case of most countries in Central and Eastern Europe (CEE). Thus, let me use this opportunity of reviewing Merlin Schaeffer’s book to sneak a few reflections on a potential for developing similar studies on ‘diversity effects’ in the CEE region.

Schaeffer's book is an effect of an extensive statistical analysis of the German subset of the Ethnic Diversity and Collective Action Survey (EDCAS);1 nonetheless, the work is very theoretically driven and based on an original theoretical framework. It is well situated in the exiting research and, interestingly, it does so by employing statistical modelling of to-date literature by discipline, region of analysis (regretfully, Europe is included as one region), the type of ethnic diversity that was analysed, the level of data aggregation and the type of studied dependent variables etc., controlling for publication type [sic] (Chapter 2). This meta-analysis of the existing studies of diversity effects confirms inconclusiveness of the debate (p. 30), which is a result of differences in applied methodologies and it highlights the importance of moderating conditions in analyses of ethnic diversity's relationship with indicators of social cohesion.

A strong part of the book is Chapter 4, which provides empirical analyses of different diversity indices. Here, theoretical approaches that were discussed in the previous chapter are linked with corresponding indices, e.g. in-group favourism with the Hirschman-Herfindahl Index,2 group threat theory with the index of ethnic polarisation, cultural preferences with the measure of cultural distances (‘culturally weighted ethnic diversity’) and ethnic group-based income inequality and, finally, linguistic and coordination concepts with the ‘mean of host-country language skills of persons of immigrant origin’. The comparison of ‘competing indices’ reveals, however, that they explain a similar amount of variance, and marginal differences in model fits were found. We read convincing reflections under what conditions the indices could be more informative and we learn that all of the most common diversity indices applied in studies are not sensitive enough when minority groups are relatively small in numbers, i.e. less than 30 per cent of total population (p. 68). Thinking about a wider implementation of diversity effect studies in Central and Eastern Europe, in countries where levels of immigration are lower and statistical diversity indices have little variability, it would be useful to further investigate what measures could be used to study diversity in countries with  histories of ethnic diversification different from those of Western European countries.

Some solutions for low-diversity countries are presented in the next part of the book. Chapter 5 touches on a topic which has not yet been so broadly investigated as the effects of actual, statistical diversity on quality of inter-ethnic relations – namely subjective perceptions of ethnic diversity. Schaeffer argues that cognitive indicators regarding whether, and to what extent, ‘real’ diversity is recognised and acknowledged by a population could serve as a micro link between the contextual demographic situation and individuals’ tendencies to withdraw from public social life (p. 75). This chapter further exposes contrasting effects of statistical diversity on behavioural and cognitive aspects of social cohesion. Perceptions – as the provided analyses demonstrate – bridge the gap and offer alternative explanations of ethnic diversity effects.

Another attention-grabbing part of the book is the next chapter which critically engages with the idea whether these perceptions could be at all subjective, since they refer to local/national ‘genealogies’ of ethnic difference, which are anchored in social and political discourses and daily mediated by media and public discourse (Chapter 6). Specifically, the Author discusses the German vision of nationhood, citizenship, demarking ethnic ‘others’ and tests with data whether ethnic categories remain salient when people are asked about groups responsible for problems in neighbourhood with an open-ended question, avoiding specifying ethnic categories a priori.

Going back to my previous considerations, subjective measures of diversity could be more useful as diversity measurement tools in countries with lower levels of actual ethnic diversity. The comparison of subjective and objective indicators of diversity could provide insight into the role of familiarisation with diversity for inter-ethnic relations (cf. Hooghe, de Vroome 2013; Kuovo, Lockmer 2013) for societies with high levels of ethnic diversity. It is still under-investigated how ethnic or national diversity is perceived by residents of less diverse countries, such as countries in the CEE region. Of course, such studies were beyond the scope of Merlin Schaeffer’s book. However, what could enrich this part of the book would be a critical reflection on the causality between social cohesion and perceptions of diversity. As other literature argues, subjective perceptions of diversity could be ‘distorted’ by a lack of social interaction, prejudiced views and perceived threat (cf. Alba, Rumbaut, Marotz 2005; Schlueter, Davidov 2013; Strabac 2011). Thus, perception of diversity is not always a more precise indicator of actual diversity, a moderator or a mediator of statistical diversity effects, but it could be considered a more complex psycho-sociological variable, which is reversely impacted by social cohesion. Obviously, a follow-up EDCAS survey would allow to investigate the causality question.

The final empirical chapter of the book entitled The Dilemma of Inter-Ethnic Coexistence discusses residential segregation and spaces of encounter with people of different background. It extends existing analyses of the diversity effect and along with measures of diversity, segregation and contact, includes more specific sites of inter-ethnic interactions, namely parks and playgrounds (which facilitate interactions of people with children) and bars and restaurants (with their potential of forging cross-ethnic friendships). This analysis points to new directions in research of ethnic diversity and a need to design more nuanced measures of inter-group contact occurring in neighbourhoods and within urban space. I have only a minor comment here – the section omits the rich human geography literature on spaces of encounters, which could be further employed in conceptual frames of such studies. For example, there has been research on how people experience everyday encounters in public spaces, such as public transport (Wilson 2012), schools (Hemming 2011), or social organisations (Matejskova, Leitner 2011).

Overall, Ethnic Diversity and Social Cohesion… should be an essential read for social scientists studying social change in European societies brought about by international mobility and ethnic diversification. This book might also call the attention of anyone interested in conducting parallel quantitative, large-scale research in other European countries, since it provides rich ‘food for thought’ about how to contextualise and situate such research in particular national or regional contexts. Whether such studies will emerge in Central and Eastern Europe – hopefully, we will see soon.

Notes

1 EDCAS was a computer assisted telephone survey conducted in October 2009 – July 2010 in Germany, France and the Netherlands. The German sample of EDCAS comprises 7 500 observations in 55 selected regions with 24 per cent oversample of people of immigrant origin.

2 However, the formula Schaeffer actually refers to is the Simpson’s Index of Diversity, since the sum of squares is subtracted from unity (Simpson 1949).

References

Alba R. D., Rumbaut R. G., Marotz K. (2005). A Distorted Nation: Perceptions of Racial/Ethnic Group Sizes and Attitudes toward Immigrants and Other Minorities. Social Forces 84(2): 901-919.

Hemming P. (2011). Meaningful Encounters? Religion and Social Cohesion in the English Primary School. Social and Cultural Geography 12(1): 63-81.

Hooghe M., de Vroome T. (2013). The Perception of Ethnic Diversity and Anti-Immigrant Sentiments: A Multilevel Analysis of Local Communities in Belgium. Ethnic and Racial Studies, June 8, 2013, doi: 10.1080/01419870.2013.800572.

Kuovo A., Lockmer C. (2013). Imagine all the Neighbours. Perceived Neighbourhood Ethnicity, Interethnic Friendship Ties and Perceived Ethnic Threat in Four Nordic Countries. Urban Studies, May 16, 2013, doi: 10.1177/0042098013484538.

Matejskova T., Leitner H. (2011). Urban Encounters with Difference: The Contact Hypothesis and Immigrant Integration Projects in Eastern Berlin. Social and Cultural Geography 12(7): 717-41.

Putnam R. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture. Scandinavian Political Studies 30(2): 137-174.

Schlueter E., Davidov E. (2013). Contextual Sources of Perceived Group Threat: Negative Immigration-Related News Reports, Immigrant Group Size and Their Interaction, Spain 1996-2007. European Sociological Review 29(2): 179-191.

Simpson E. H. (1949). Measurement of Diversity. Nature 163: 688.

Stolle D., Soroka S., Johnston R. (2008). When Does Diversity Erode Trust? Neighbourhood Diversity, Interpersonal Trust and the Mediating Effect of Social Interactions. Political Studies 56(1): 57-75.

Strabac Z. (2011). It is the Eyes and not the Size that Matter. European Societies 13(4): 559-582.

Wilson H. F. (2011). Passing Propinquities in the Multicultural City: The Everyday Encounters of Bus Passengering. Environment and Planning A 43(3): 634-649.

Keywords:
post-accession migration; statistics of migration from Poland to the UK; determinants of migration from Poland to the UK

Despite the abundance of studies of Polish migration to the UK immediately before and in the aftermath of accession to the EU in 2004, one fundamental question has never been clearly answered: why did so many Poles move to the UK? We have sought to provide general explanations, rather than inquiring into the range of observed diversity. We begin by putting together statistical and other data from both ends of the flow in order to assess the scale of movement to and from the UK and to determine the reasons for what may well have been the largest voluntary migration between two countries. We used data from both countries and especially the recently published statistics from the 2011 UK census to present a detailed picture of the characteristics of those involved. Polish statistics suggest a more ‘elite’ flow to the UK than to other countries. The UK census pictures a maturing settled population, still tending to occupy relatively lower skilled jobs but showing evidence of upward social mobility. The movements are particularly a response to demographic and economic factors in Poland and to a widespread but to some extent hidden shortage of labour in some sectors in the UK. These factors combine with a set of political circumstances in both countries to produce an explanatory framework that may be summarised as ‘right people, right place, and right circumstances.’

Introduction

The EU accession treaty stipulated a transition period of up to seven years before free movement of people was allowed. Throughout the period of accession negotiations the government of Poland had stressed the importance it attached to free movement of people (and labour) as a basic principle of European unity and a major benefit of membership. Moreover, the government insisted that the principle should be fully respected in order to protect Polish citizens against discriminatory practices in other EU countries (Kułakowski 2001; UKIE 2003). Such a position was widely popularised and largely supported by the mass media. Although this position was initially upheld by some member states there was no consensus. Contrary to early expectations, only three countries of the EU15 agreed to free their labour market instantly; among them the UK was by far the largest. France and Germany, considered in the pre-accession period as main targets for Polish migrants, quickly expressed their reluctance and decided to introduce a transition period; Italy, Denmark and the Netherlands, which at the time of negotiations were favourable to immediate and unlimited access to their labour markets, eventually adopted a partial solution (UKIE 2005). Ultimately only the UK, Ireland and Sweden opened up their labour markets immediately so that the whole potential flow of emigrants from Poland, which otherwise could have dispersed across 15 countries, was now directed to only three of them. As easily the largest labour market, the UK became the main target.

There was a Polish population in the UK before 2004, and this helped to create networks and contacts between the diaspora and those back home. The 1951 UK census recorded 152,000 people born in Poland, as a relic from the Second World War when many preferred to relocate to or stay in the UK rather than return home. By 1981 the number had shrunk to 88,000 and although unrest and martial law in Poland continued to encourage a trickle of new migrants to the UK, the inevitable ageing of the post-war group took its toll so that by 2001 the number had fallen to 58,000. The next decade, however, saw a rapid increase in the number of Polish-born in the UK to 676,000 in 2011.

The flow between the two countries has certainly been one of the most studied in the period of post-accession population movements: one website devoted to the subject records almost 500 scholarly pieces, mainly on Polish migration, largely to the UK, most of it after 2004. In both countries the economic costs and benefits of the flows have been closely scrutinised. The focus in the UK has been on the labour market impact for the domestic population and on the fiscal benefits or otherwise of immigrant workers. The burgeoning literature suggests that the flows have been broadly neutral or even positive for the labour market, with an overall fiscal benefit (for a review of findings, see Salt 2011).

Several edited collections have brought together a range of empirical studies, mainly concerned with social issues (see, for example, Burrell 2009). A review of the literature finds that almost all aspects of the movement over the last decade have been examined in detail. For the most part, research has been supply side based, focusing on the migrants themselves. Particular attention has been paid to their characteristics, economic and social situations, the networks in which they engage, their health and wellbeing and their integration into the host population. The varied geography of the movement, affecting regions and communities not normally associated with immigration as well as the common honeypots like London, has made for a rich tapestry of analysis.

What persuaded us to write this paper was that, despite the abundance of studies, one fundamental question has never been clearly answered: why did so many Poles come to the UK after 2004? By putting together statistical and other data from both ends of the flow we hope to assess the scale of flows to and from the UK and in turn to tease out the reasons for what may well have been the largest voluntary migration between two countries over a short period. Meeting this goal did not seem manageable without a comprehensive review of statistics collected by various sources (agencies) in Britain and Poland and without reflecting on their consistency and accuracy.

The paper falls into two main sections: statistical and explanatory. After a brief review of available statistical sources, we attempt to assess the scale of movement as far as data allow. Then, using UK and Polish census data we summarise the main characteristics of the Polish population in the UK and identify the degree of selectivity of those moving to the UK compared with those going to other countries. We then review the main causal factors in Poland which had the effect of creating a push towards the UK. This is followed by a discussion of how demand for immigrant labour was articulated in the UK. Finally we suggest that the principal motivation of the migration was employment and that a particular combination of circumstances in both countries orchestrated the flow.

What statistics are available?

Inevitably, there are more data available on the numbers and characteristics of migrants in the destination country (UK) than the origin country (Poland). Some of the analyses in the UK have been based on quantitative datasets, notably the Labour Force Survey (LFS), International Passenger Survey (IPS), Worker Registration Scheme (WRS) and National Insurance Number issues (NINos). The recent publication of the first results of the 2011 census provides a level of detail of the Polish population hitherto unavailable and only now beginning to enter the literature. Because the census provides us with the first clear snapshot of the Polish stock in the UK, below we report some of its principal findings on Poles living in the UK in the spring of 2011, paying particular attention to those entering since 2001. However, the availability of statistics from the Polish LFS and census allows us to supplement the UK data as well as enabling a comparison of the characteristics of those who came to the UK with those going elsewhere.

In addition to official statistical sources, a multitude of qualitative surveys exists which form the basis of much of the research on Poland–UK movement, and we use the findings of the main ones here. By definition many of them are relatively small scale, often contingent on what is feasible in PhD research, bearing in mind its typical human and financial resource endowment. Others are more ambitious but rarely involve more than a few hundred respondents. Some focus only on Poles, some on those from other accession states as well. Some are geographically focused in particular localities; others sample the range of conditions across selected areas and settlement types.

How many Poles came to the UK after 2004?

Estimating the number of Poles who came to the UK is not easy. Neither UK nor Polish data can provide a definitive figure. Stock data may measure the number at any one time (LFS, census). Flow data are provided by the Workers Registration Scheme (WRS) and the issue of National Insurance Numbers (NINos). It is possible, as seen below, to link different sources to make better estimates but they can never be accurate.

Polish emigration data confirm that the UK was not a major destination at the turn of the nineties. Official emigration1 from Poland was low, around 200 per annum in 1998–2002 (approximately 1 per cent of Poland’s total emigration). In 2004, however, it started to rise sharply – from 500 (2.6 per cent) to the maximum 24,000 in 2006 (30.3 per cent) but in the following years it stabilised at a much lower level – between 3,500 and 5,000 (approximately 20 per cent). Altogether, between 2004 and 2012 only 55,000 Poles officially emigrated to Britain and ceased to be counted as official residents of Poland. Strikingly, this figure was a small fraction of the cumulative number of new Polish immigrants recorded in the UK in that period (see e.g. Table 2 and Figure 2). The difference between migration flows measured in the two countries is because a large proportion of people actually emigrating from Poland were officially designated as temporary migrants and therefore excluded from the public migration statistics.2

Indeed, the outflow of temporary migrants to other countries, including the UK, was much higher than official emigration. According to the 2002 census, 786,100 Polish people (2.1 per cent of the total population) were temporary migrants, of whom only 23,700 were in the UK (3.0 per cent of the total). The number of long-term temporary migrants, i.e. those staying in a foreign county for at least one year, was 626,000, of whom 15,000 were believed to be in the UK, meaning that Britain ranked sixth among the most attractive countries for Polish migrants. The 2011 census revealed 2,015,500 temporary migrants, of whom 611,000 were living in the UK (30.3 per cent of the total); of these, 466 500 had stayed in Britain for at least one year. Thus, in the post-accession period the UK came to occupy a dominant role as a destination (Table 1). Overall, the net increase in the stock of Britain-based temporary Polish migrants between 1 May 2004 and 31 December 2012 was between 573,000 and 588,000.

Table 1. Estimated stock of temporary migrants from Poland in 2002–2012 by major country of destination

(.) No estimate.

a On 31st December.

b Poland’s official residents staying abroad more than two months in 2002–2006 and more than three months in 2007–2012.

c On 20th May.

d Estimates available only for population census years.

Source: Central Statistical Office of Poland.

UK data provide a fuller picture but in general have been fairly consistent with Polish sources. Those recorded in the census and the LFS represent only those living in the UK at the time: many others have come and returned home, some of them on more than one occasion. During the 1990s Poles were already coming into the UK to work, for example, 3,200 in 2000 under the Seasonal Agricultural Workers Scheme. Others were in skilled occupations, some 400–600 a year in the late 1990s under the work permit system, rising to 1,761 in 2003, with the rate of increase among Poles in the intervening period being almost five times greater than the rate for all work permit issues. The increase was accompanied by a shift in the occupations for which permits were granted. In 2000, almost three-quarters (72.8 per cent) were for professional, managerial or associate professional and culture and media occupations. By 2003, although the number in almost all categories had risen, the proportion of elementary occupations had reached 40.9 per cent while that for professional, managerial or associate professional and culture and media occupations had fallen to 44.4 per cent. It appears that in anticipation of 2004, entry policy through the work permit system was already shifting towards lower skilled occupations, implying that job vacancies at that level were already manifest.

The two most used statistical sources for measuring the inflow of Poles by researchers, politicians and the media are the Worker Registration Scheme and the issue of National Insurance Numbers. Nationals of the eight newly accessed EU countries who wished to take up work with an employer in the UK for at least a month were required to register in the WRS. They were also required to re-register if they changed employer (but without needing to pay another fee) but it appears that substantial numbers did not do so. To avoid counting applicants more than once, each applicant is represented only once in the data. They give no clue as to the duration of employment, nor if and when a return home occurs. The data thus record those arriving but nothing on departure and so cannot be regarded as migrant stock statistics.

Every foreign worker who is legally employed requires a NINo, so the allocation of new numbers should give an indication of the annual (year running April–March) increment to the workforce. Foreign workers re-entering the UK after a period away and who already have a NINo are not required to re-register. Hence, NINos are in effect flow figures. NINos also allow migrants to access the benefits system. Inflow and outflow data are available only from the International Passenger Survey which is based on stated intention at the time of entry and exit and defines an immigrant/emigrant as someone who intends to stay/leave for more than a year, having been out of/in the country for a similar period. It is a sample survey, consisting of about 4,400 contacts. Adjustments are made to the survey data to take into account those whose intentions change, asylum seekers whose cases are still under consideration and flows between the UK and Ireland. These adjustments produce Long Term International Migration statistics.3 Compared with WRS and NINo data, where there is no stipulation of length of stay, IPS records show a lower level of inflow.

Over the period 2004–2012 the IPS records a total of 396,000 (+/– 44,000) long-term (over one year) Polish immigrants and 165,000 (+/– 27,000) emigrants, with a net balance of 231,000 (+/– 51,000) (Table 2). On average, 44,000 came each year, the highest figure being 88,000 in 2007; since 2009, the number has been just over 30,000 per annum. It is likely that these data underestimate the overall number of long-term migrants because of an inadequate sampling frame before 2008 (ONS 2014), although compared with other sources the number would still be low. Taken together, UK data indicate large annual temporary flows by migrants with at best uncertain stay intentions – a pattern clearly indicated by the series of special surveys carried out in the UK.

Table 2. Long-term international migration flows of Polish citizens into and out of the UK in 2004–2012, estimates from the International Passenger Survey (in thousands)

Note: This table uses 95 per cent confidence intervals (CI) to indicate the robustness of each estimate. For any given estimate, there is a 95 per cent probability that the true figure lies in the range: estimate +/– confidence interval. Users are advised to be cautious when making inferences from estimates with large confidence intervals.

Source: Office for National Statistics.            

By the end of 2005, 185,490 Poles had registered in the WRS and over the next three years a further 401,268 did so. By the time of its demise in April 2011, the WRS had registered 1.134 million A8 citizens, of whom 705,890 (62.2 per cent) were Poles. However, WRS registrations undercount actual numbers coming to work. Those who were self-employed were not required to register. Others chose not to register, although they should have done, with surveys variously suggesting that the proportion choosing not to register was as high as 36 per cent (CRONEM, n.d.) and 42 per cent (Pollard, Latorre, Sriskandarajah 2008). The likelihood of registering varied by geographical location and sector. More likely to register were people living in smaller towns, older workers and those intending to stay for longer periods (CRONEM, n.d.); construction sector workers were also less likely to register since the majority of them were self-employed (Drinkwater, Eade, Garapich. 2009). On a conservative estimate that a third of those who should have registered did not, it may be that about 920,000 employees came in. To these must be added an unknown number of self-employed whose numbers vary by sector, perhaps 55 per cent of construction workers and 10 per cent in hospitality (Drinkwater, Eade, Garapich 2009). LFS data suggest that, overall, 14 per cent of Poles living and working in the UK were self-employed. If we relate this proportion to NINo data (2004–2011) it suggests another 140,000 workers on top of those derived from the WRS, giving a total of about 1.14 million by 2011. This is slightly more than the one million NINo issues between 2004 and 2011 (Table 3).                                                                                                 

Table 3. National Insurance Numbers (NINos) and Worker Registration Scheme (WRS) data for Poles in 2002–2013

a 2004 data are for May–December; 2011 data are for January–April.                                         

Source: Department of Work and Pensions.

The number of NINo issues was already beginning to rise before accession but it then escalated rapidly, reaching almost a quarter of a million in 2007 (Table 3). By 2011 one million NINos had been issued to Poles and by 2013 the figure had risen to 1.164 million. As the recession took hold, the number fell but from 2009 it was relatively stable at around 80,000 until 2013 when it rose to 111,000. It is too early to say whether this reflects economic recovery in the UK – unlikely given the scale of the increase (and perhaps the anti-immigration rhetoric from the government and others) – or a slow-down of economic growth in Poland. Although after adjustments there is a broad consensus between them in the number of Poles coming to work, Harris, Moran and Bryson (2010) show that discrepancies between WRS and NINo statistics vary geographically, being particularly great in London (55 per cent difference) where self-employment is more likely.

The differences between the aggregated ‘flow’ data from the WRS and NINos and the ‘stock’ data from the census and LFS give some indication of the scale of temporary migration and the reasons for them. NINos record a shift in the ages of those registering. The proportion of those aged 25–34 declined after 2002 while that of the younger 18–24 population increased. This concurs with the Polish data and is consistent with a pattern of young people moving temporarily, probably single and willing to accept shared accommodation, coming to work at the end of their secondary or tertiary education or to pursue further or higher education in the UK.

Table 4. Worker Registration Scheme applications approved for Poles in 2005 and 2010

Source: Home Office, Worker Registration Scheme.

Although the WRS is an incomplete record of the total Polish labour migration, it does give us a dynamic account of which occupations they entered. Table 4 shows the proportions in 2005 and 2010 by sector (two digit level). It is clear that Poles were highly concentrated in certain, mainly less skilled, occupations. In 2005 the top six groups accounted for 83.9 per cent of the total, with process, plant and machinery the largest, followed by elementary administrative and service jobs, then elementary trades and sales occupations. It is possible to break down these groups in more detail (three digit level). The top six accounted for 68.6 per cent of all occupations, among whom process operatives were the most important, then a series of elementary jobs in personal services, agriculture, process and cleaning, along with sales related jobs.

The data for 2010 show similar concentrations, indicating that over the intervening period little had changed. Four groups stand out, accounting for 81.6 per cent of registrations. The process, plant and machinery group was still the most important, having increased its representation from 30.1 to 36.6 per cent of the total. The more detailed breakdown shows a growing concentration in a smaller number of occupations. The top six groups accounted for 75.9 per cent of the total, up from 68.6 per cent in 2005. Process operatives were again the most important, increasing from 29.7 to 36.4 per cent of the total. As in 2005, a series of elementary and sales related jobs occupied the bulk of the Polish workforce. Particularly significant in this comparison is the role of the process sector: although there is no comprehensive statistical evidence, some survey evidence suggests that substantial numbers work in food processing (the so-called three ‘P’ jobs – picking, packing and plucking), which explains the presence of Poles and citizens of other newly accessed EU countries in more rural parts of the country. What we may glean from these data is that the stream of new Polish entrants continued into similar low-skilled occupations. They do not indicate that earlier entrants remained in those occupations.

The characteristics of the Polish population in the UK

The view from Poland

Polish LFS data on ‘temporary migrants’ allow comparisons of the characteristics of those coming to the UK with those going to other countries and also how they evolved in the years after 2004. The analysis below shows that the nature of the flows varied as circumstances changed over three distinct periods: 1999–2004 (immediate pre-accession), 2004–2007 (early post-accession) and 2008–2011 (economic recession).

Age and sex. A long-lasting trait of Polish migrants departing to the UK is male preponderance. The early accession period saw a strong increase in the proportion of men in the flow (from 52.7 to 65.2 per cent) which then gave way to an almost equally strong decline (to 55.5 per cent). A majority of post-accession migrants were of young working age (81–83 per cent at age 20–34) but in the course of time new migrants included more children and middle-aged adults.4 Of particular note is that the age profile of the UK-bound Polish migrants shows a large, albeit decreasing over time, predominance in the 20–24 bracket (42 pre-accession, 37.8 early post-accession and 36.2 per cent recession period). This is in contrast to the older cohorts (25–29 and 30–34) who tended to go to Italy, Germany and the Netherlands.

Education level. Emigrants with secondary education dominated; their share in all three periods was around 50 per cent. Degree holders were relatively highly represented but their proportion declined with time from 25.2 per cent pre-accession to 17.5 per cent in the later period. The proportion of migrants with basic vocational education was relatively low but rising (from 19.8, to 23.6 and 24.9 per cent). Hence, it appears that the early flow attracted more highly educated people while latterly the flow was less qualified. This is consistent with evidence (below) from UK studies which suggest that an initial attraction of Polish workers for UK employers was their ability, even in relatively mundane occupations. As they settled in the UK, the more able managed to move into jobs higher up the socio-economic ladder, for example from bar staff into hospitality management. This process in turn created low-skilled vacancies that could be filled by a less qualified workforce.

Urban/rural residence prior to migration. A majority of migrants originated from cities but the data indicate a declining trend – from 67.2 to 61.1 and to 56 per cent in the three successive periods. This is consistent with the trend for earlier flows to include a higher proportion of the better educated.

Are they different from the ‘average’ Polish emigrant? Comparisons of these characteristics with those of emigrants to other countries reveal major differences which may be analysed by the Migrants Selectivity Index (MSI – see Anacka, Okólski 2008). The MSI measures over- (positive values) or under-representation (negative values) of a given category of migrants relative to the share of that category in a general population.

Table 5 presents the selectivity pattern in the three sub-periods for Polish migrants irrespective of the destination of their movement and for those heading only to the UK. MSI values are based on four variables: sex, age, education and type of residence prior to migration.

Table 5. Migrants Selectivity Index for selected characteristics by period of migrant departure and country of destination

a Persons aged 15+ who left Poland before 1 May 2004.

b Persons aged 15+ who left Poland between 1 May 2004 and 31 December 2007.

c Persons aged 15+ who left Poland between 1 January 2008 and 30 June 2011.

Source: BAEL (Polish Labour Force Survey).

A low to moderate over-representation of male migrants was observed in all three sub-periods for those heading for the UK, although in the third sub-periods it was considerably lower. A plausible reason for this might be stabilisation of Polish migrants’ residence in Britain compared with those going elsewhere, resulting in an intensified family reunification as more women arrived.

One important feature of the migration of Poles to the UK is a large over-representation of people aged 20–39 which continued over the three sub-period and was distinctly higher than in case of moves elsewhere. This surfeit of 20–24 year olds in particular reflects the attractiveness of the UK to Polish labour market entrants, as discussed below. By contrast, Polish migrants aged 40–44 (and more so the older ones) were under-represented in the UK-bound flow.

The ‘otherness’ of persons migrating to the UK is particularly noticeable with respect to education level. The British flow was characterised by a very strong over-representation of migrants with a university degree in the first two sub-periods and still (but much lower) over-representation in the last period. This was in sharp contrast to the general pattern where such migrants were under-represented or over-represented to a small degree. For those with a basic vocational education the UK showed an ‘indifferent’ pattern, whereas the pattern for those going elsewhere was a continuous moderate over-representation. The UK was also more successful than other destinations in attracting migrants from urban areas, although to a lesser extent in the crisis sub-period.

Figure 1. Migrants Selectivity Index by selected Polish migrants’ characteristics in the UK and Germany in pre-accession, early post-accession and recession period

Source: BAEL (Polish Labour Force Survey).

The selectivity of Polish migration flows is particularly noticeable when the UK and Germany – traditionally (until 2004) the main destination for Polish emigrants – are compared as destinations (Figure 1). The most striking contrasts were with respect to the level of migrants’ education: unlike the UK, Germany strongly attracted persons with basic vocational education (high positive values of MSI) while those with a university degree were much less likely to go there (high negative values of MSI). In addition, the attraction of the UK for Polish migrants at the most mobile age (20–39) proved to be much stronger than in the case of Germany. Conversely, the UK was less attractive than Germany for residents of rural areas. Another significant characteristic of that selectivity is its stability over time in both the host countries, with apparent resistance to external shocks such as the EU accession or post-2007 economic recession.

In sum, especially in the post-accession period, a stylised portrait of a Polish migrant heading for the UK is that of a young male, highly educated, and originating from an urban area. However, in the last of three periods under consideration, these characteristics became a little blurred as the nature of migrants evolved.

The view from the UK

Data on the stock of the Polish population by nationality after 2004 are available annually from the UK Labour Force Survey. They show a steady rise in number to 658,000 in 2011, similar to the census figure for that year, and 679,000 in 2013 (Figure 2). The results of the 2011 census provide an opportunity to profile the new Polish population in the UK. Two new questions in the 2011 census, on year of arrival and nationality, allow analyses not hitherto possible. The statistics below refer to nationality, not country of birth. However, at the time of writing a detailed breakdown for those in Scotland is not available so that the data below refer to England and Wales only.

Figure 2. The stock of the Polish population in the UK in 2004–2013

Source: Labour Force Survey (annual) and 2011 census.

Age and sex. The Polish population in the UK in 2011 is a youthful one: 57.3 per cent were aged 20–34 and only 4.6 per cent were aged 60 and over, the latter reflecting earlier inflows. Children (under 15) comprised 11.4 per cent of the total. Given the even split by sex and the number in the fertile age range (two-thirds being aged between 20 and 39), further family formation is likely.

Year of arrival. Only 8.2 per cent arrived before 2001, although many who had come during this time would have become naturalised. In the run-up to 2004 the number almost doubled. Over a quarter of a million (45.4 per cent of those present in 2011) arrived during 2004–2006. In total, almost half a million (85.8 per cent) arrived from 2004 onwards (Figure 3).

Figure 3. The stock of Poles in the UK in 2011 by year of arrival

Source: 2011 census.

Language. Over two-thirds of those arriving between 2001 and 2011 (‘new arrivals’) said they could speak English well or very well, with only 3 per cent unable to speak the language. Five per cent said their main language was English.

Education level. The new arrivals were well educated, although it is not possible to establish how many were degree holders. Those with UK degrees and some of those with Polish degrees placed themselves in the census Level 4 qualifications category for degree holders (22.6 per cent), while others, with Polish degrees, could opt to tick the ‘other qualifications’ category (41.5 per cent) which includes non-degree qualifications. Only 14.3 per cent, particularly those aged 16–24 and 50 and over, had no qualifications.

Housing tenure. The majority of new arrivals (75.6 per cent) were living in private rented or rent free housing. It is possible that many of the latter were in tied accommodation, especially in rural areas, where some form of accommodation formed part of fringe benefits. Only 9.7 per cent were in the social rented sector and the rest (14.7 per cent) were in self-owned or shared ownership housing.

Economic activity. The bulk of the new arrivals were economically active in employment (379,287, 81.4 per cent), 12.1 per cent were inactive and only 3.5 per cent were unemployed. Of the inactive, three per cent were full-time students. Of those in employment 56,931, or 17.7 per cent, were self-employed.

Industry and occupation. By 2011, the new arrivals had spread widely across the main economic sectors (Table 6). The largest group (27 per cent) was in distribution and hospitality, followed by manufacturing (19.2 per cent), business services (16.5 per cent) and public administration, education and health (11.6 per cent). The transport and communication industry hosted almost 10 per cent, but only small numbers were in agriculture (1.3 per cent) and public utilities (1.4 per cent).

They were also spread throughout the occupational range, giving credence to the view that as they became established some Poles engaged in upward occupational mobility. However, jobs were still mainly at the lower end of the skill spectrum. About a third were in elementary occupations, almost 19 per cent worked in manufacturing as process, plant and machine operatives, 15 per cent in managerial, professional and technical occupations, 16 per cent in skilled trades and 18 per cent in other services (leisure, caring, sales and administrative and secretarial).

Table 6. Poles arrived in 2001–2011 by occupation and industry

Notes:

B, D, E ‘Energy and water’ includes the SIC 07 groups ‘B Mining and quarrying’, ‘D Electricity, gas, steam and air conditioning supply’ and ‘E Water supply, sewerage, waste management and remediation activities.’

G, I ‘Distribution, hotels and restaurants’ includes the SIC 07 groups ‘G Wholesale and retail trade; repair of motor vehicles and motor cycles’ and ‘I Accommodation and food service activities.’

H, J ‘Transport and communication’ includes the SIC 07 groups ‘H Transport and storage’ and ‘J Information and communication.’

K, L, M, N ‘Financial, real estate, professional and administrative activities’ includes the SIC 07 groups ‘K Financial and insurance activities’, ‘L Real estate activities’, ‘M Professional, scientific and technical activities’ and ‘N Administrative and support service activities.’

O, P, Q ‘Public administration, education and health’ includes the SIC 07 groups ‘O Public administration and defence; compulsory social security’, ‘P Education’ and ‘Q Human health and social work activities.’

Source: 2011 census.

These data complement those from Poland, discussed above. What they reveal is a relatively newly arrived Polish population now showing evidence of settled maturity. It is a young, sex-balanced cohort, engaging in family formation. It is well educated, with good English language capabilities. It mainly makes use of the private rented housing sector, but with one in seven already in some form of ownership. Over 80 per cent are in employment, with a substantial number in self-employment. Industry and occupation distributions show a wide penetration of the UK economy, although still with a tendency to occupy relatively lower skilled jobs.

Why did the Poles come?

On the surface it seems clear that simple economic motors – disadvantage in the homeland, opportunity in the new land – drove Polish migration to the UK. In fact, this is only part of the story. The post-2004 migrations – and their cultural and political consequences – may also be seen as managed and negotiated by
a range of agencies, each of which having a vested interest in maximising its returns from population movement. Above all, the flow resulted from a concurrence of political circumstances, socio-demographic forces in Poland and a pent-up demand in the UK for low-skilled labour.

The role of government policy

Impact of the terms of the accession treaty. The position of the Polish government during the period of accession negotiations and mentioned at the start of this paper was based on several premises, including ‘numerous analyses’ predicting only moderate out-migration after accession (Kułakowski 2001; Rada Ministrów 2002). First, it was thought that after 2004 most of the increase in the working age population would consist of ‘immobile people’ aged 45 or more. Second, in view of a supposedly decreasing demand for low-skilled workers in the EU, a relatively low propensity to migrate was expected on the part of Polish workers, who were described as in general poorly educated and unable to communicate in foreign languages (ibidem). Third, the evidence of earlier EU enlargements indicated that the economic integration of Poland with the EU would promote growth in the Polish economy and thus weaken emigration pressure. Fourth, the analysis predicted a steady increase of immigration into Poland from other EU countries, so flows would be two-way. Fifth, studies suggested that, for social rather than purely economic reasons, dwindling numbers of Polish citizens were interested in working abroad (ibidem). This last claim was based on the growing costs of supporting two homes by migrant workers (one in Poland and another in a foreign country), which could not be offset by the existing (in fact, narrowing) wage differences between Poland and EU15 countries. Generally, the Polish government estimated an extra migration potential of only 100,000 persons in addition to what might have happened in the absence of an EU accession outflow. It thus argued that there was little danger of destabilising the EU labour market as a result of granting the citizens of Poland instant access to that market.

After the accession treaty was agreed, the mass media and analysts, while presenting it as a success for the government, emphasised the importance of unrestricted access to the EU market, including its labour market, and funds for combating unemployment as the most significant achievement from the point of view of society (Górska 2006: 184). As a result, during the early post-accession period the climate of enthusiasm for the westward movement of people and the exploration of employment opportunities in the old EU countries became a normality (Romejko 2009). Even before, but especially after May 2004, many Poles ventured a journey to EU15 countries to ‘test’ the freedom of movement and work. Apparently the test came off well. A public opinion poll in March 2006 revealed that the possibility of working freely in other member countries was perceived as the most positive effect of Poland’s EU membership (CBOS 2006b). However, this perception stemmed mainly from a two-year long experience of unlimited access to the UK.5 Hence, a positive association of the benefits of movement became synonymous with the UK labour market.

Policy in the UK. In the UK, the migrations from 2004 onward followed several years of relatively permissive labour immigration policies by the Labour government which came into power in 1997. From the late 1990s, with backing from several ministries, notably including the Treasury, a more liberal approach to labour migration, particularly for the skilled and highly skilled, was pursued. A series of schemes was either expanded (Seasonal Agricultural Workers, Working Holiday Makers) or instituted (Sectors Based Scheme, Highly Skilled Manpower). Opening up to the accession states was perceived as being sound from the perspective of foreign policy as well as offering a solution to increasingly publicised shortages of both skilled (especially in construction) and lower skilled labour (especially in agriculture and hospitality). When the UK initially made its decision, it was not known that most other EU15 states would refuse to open their borders in similar fashion. Furthermore, an econometric study carried out for the Home Office and written before the policies of the other EU15 countries were known forecast a net annual immigration from the accession states of some 13,000 during the first decade (Dustmann, Casanova, Fertig, Preston, Schmidt 2003). Although it was assumed that substantial numbers might come, it was also assumed that most would return home in due course. Hence, in both countries forecasts of the scale of migration were wide of the mark.

Major factors in emigration from Poland to the UK

Most explanations for the subsequent migration are based on labour market and other economic differences between the two countries. Various regression analyses have shown migration flows to be positively related to variations in wage rates, unemployment and economic growth (see, for example, Drinkwater, Eade, Garapich 2009 Pollard et al. 2008; Szwabe, n.d.). Most emphasis is put on conditions in Poland, emphasising the push effects of low wage rates, youth unemployment and lack of opportunities, especially for women, resulting from the post-communist restructuring of the Polish economy. However, it is not just aggregate wage rates which affect decisions to move. Average monthly net wages in Poland and the UK vary by sector: in construction and hospitality, for example, the differential was threefold in one study (Cizkowicz, Holda, Sowa 2007). The series of surveys of Polish immigrants carried out in the UK consistently found that financial reasons, lack of opportunities in Poland and the desire for personal and professional development were key factors in decisions to migrate. Surveys of return migrants in Poland (IIBR 2006, quoted in Cizkowicz et al. 2007; CBOS 2006a) uncover a similar situation, with discrepancies in earnings level as the primary determinant of the decision to move to the UK, even at the minimum UK wage, even among well-educated Poles. Cizkowicz et al. (2007) argue that job compatibility with the migrant’s education was not a prerequisite for the decision to migrate, better pay being more important. What was perceived as good pay was strongly positively correlated with job satisfaction even if the job did not require the use of the skills and qualifications held. Furthermore, a body of primarily qualitative research has emerged which suggests a complexity of non-economic motivations for movement (Burrell 2010; Luthra, Platt, Salamońska 2014).

A great wave of Polish citizens migrating to the UK after Poland’s accession to the EU might be perceived as a paradox, at least when it comes to looking at its root causes in the home country. It took place at a time of very fast economic growth, job creation, wage rise and declining unemployment in Poland (Fihel, Kaczmarczyk, Okólski 2007). This may suggest that the causes on the part of the receiving country, the ‘pull factors’ might have been more powerful than the ‘stick factors’ in Poland that might discourage emigration. Alternatively, ‘push factors’ influencing decisions whether or not to emigrate might have been at play. Below we analyse the determinants of recent Poland to the UK migration in their complexity and interdependency.

Structural demographic and economic factors. On the eve of Poland’s accession to the EU several structural factors favoured out-migration, some of them specifically to the UK.

The period around the date of accession to the EU coincided with increasing numbers of new labour market entrants. Assuming that the average age of entry was around 23 years, between 2002 and 2007 the Polish labour market had to face the arrival of people born in 1979–1984. In that period the number of births (4.3 million) was 322,000 higher than in the preceding six years and 573,000 higher than in the following six years. Moreover, those baby-boomers were as a rule better educated and their occupational aspirations were higher than the general economically active population.6 At that time, entry of young people into the labour market in Poland was difficult owing to very high unemployment (41 per cent of those aged under 25 were unemployed in 2004). Given that the only accessible and absorptive labour market was the UK (and to lesser extent Ireland) it is not surprising that many of the baby-boomers of 1979 to 1984 were Britain bound.

The structure of the labour force was changing too. Firstly, in the years preceding and following 2000 the working age population was growing fast, with the number of people entering retirement age declining and those entering working age increasing. Between 2000 and 2005 the share of population aged 25–59 rose from 47.1 to 50.1 per cent,7 exerting a significant supply pressure on the national labour market, which in some of its segments struggled with over-employment inherited from the communist past.

Secondly, the legacy of a large economically redundant population in relatively backward and predominantly rural areas led to a sizeable potential for current and future emigration. For these people the transition to a market economy after 1989 offered few viable employment opportunities outside the major urban areas in Poland (Okólski 2012). Until accession, the realisation of this potential flow was slow because of its high dependence on relatively few social contacts in receiving countries and on the ability to find jobs in the shadow economies of EU15 countries. Therefore, the accession-related freedom of population movement and unlimited access to some EU labour markets removed a major obstacle to a massive outflow of that superfluous labour force.

Thirdly, the opening up of the huge labour market of the UK (approximately twice as large as the Polish market) on 1 May 2004 expanded the space in which Polish citizens could freely seek employment opportunities, without having to depend on their social capital and ensuing migration networks. It is therefore plausible to argue that structurally Poland was a country with a great migration potential; what was less certain how big was the UK’s capacity to absorb new migrant workers.

Viewed by a typical economically active person in 2004, Poland’s economic situation seemed much less favourable than that of the UK, which was generally richer and its institutions, including employment, public health care, social security and welfare more highly developed. Life in the UK was perceived to be easier and of higher quality. In particular, the prospects of having a job differed substantially. In 2004 the unemployment rate in the UK stood at 4.8 per cent, in Poland it was 19.5 per cent. The number of vacancies in 2004 was around 600,000 in the UK and only 220,000 in Poland, which translated into 2.5 unemployed persons per vacancy in Britain and 13.5 in Poland. The difference with respect to job availability did not change much in the next two to three years.8

Additionally, pay in the UK was much higher than in Poland. The minimum monthly wage in the UK (expressed in US$ using purchasing power parity, or PPP) was 1,507, whereas in Poland it was 628 (ILO 2010). A McDonald’s cashier or crew member earned an hourly wage rate 5.5 times higher in the UK than in Poland. Even accounting for differences in price levels, the gap was still significant: British employees of McDonald’s could buy 2.11 Big Macs for their hourly wage while Polish employees had to make do with less than one (Ashenfelter, Jurajda 2001).

Although the wage differentials diminished after Poland’s accession to the EU, Polish wages still lagged behind British ones. The difference in an annual wage per full-time equivalent dependent employee (expressed in US$ using PPP) was 25,776 (57.5 per cent) in 2004 in favour of the UK and 24,674 (55.2 per cent) in 2011 (OECD 2014). Also, compensation costs of labour in manufacturing in the UK differed substantially from the respective costs in Poland. In nominal terms (expressed in US$), in 2011 it was 30.77 in the former country and 8.83 in the latter, or 22.00 and 5.34 if social insurance contributions, labour-related taxes and directly-paid benefits9 were excluded (BLS 2012).

Educational boom in Poland and improved human capital endowment of migrants. Contrary to the views of the Polish government during pre-accession negotiations with the EU, the level of education and ability to communicate in foreign languages was not low and in the immediate pre- and post-accession period, the situation greatly improved. In 2002 only 9.9 per cent of Poland’s population aged 13+ consisted of university graduates, but 41.4 per cent had completed at least secondary education. Among those aged 25–29 and 30–34, 20.5 and 16.2 per cent respectively had obtained a university degree. In both these age groups, the share of people whose education was at least secondary exceeded 50 per cent. Moreover, the transition period witnessed a great educational boom, especially among the population of rural areas. Overall, the proportion of 19–24 year olds in higher education rose from 12.9 per cent in 1990/1991 to 40.7 per cent in 2000/2001 and 48.7 per cent in 2013/2014. By 2011, 36.1 per cent of 25–29-year olds and 32.9 per cent of 30–34-year olds held a university degree. In these two groups as a whole, two-thirds of people had completed at least secondary education. All this means that at the time of accession, a high quality labour force was available and one which continued to improve.10

Parallel to this boom, a significant improvement occurred with regard to the incidence of learning and knowledge of foreign languages, especially English and German. Whereas 34.2 per cent of pupils in primary and secondary schools were learning these two languages in 1992/1993, of which 18.2 per cent were learning English, in 2004/2005 99.5 per cent were learning the two languages, 77.1 per cent of them learning English (MEN 2005). The knowledge of English increased from 9 per cent of the adult population in 1997 to 17 per cent in 2004 and 30 per cent in 2012, by which time 77 per cent of those aged 18–24 could communicate in English (CBOS 2012). In a 2012 study of proficiency in English in more than 50 countries, Poland was given a ‘high knowledge’ mark (together with Austria, Belgium, Germany and Hungary), just behind a ‘very high knowledge’ which was attributed to four Scandinavian countries and the Netherlands (Gazeta.pl 2012). These changes transformed and upgraded the human capital of Polish youth and often stimulated professional aspirations and life strategies that could not be fulfilled in Poland but required further studies or work in other countries.

The emergence and rapid growth of a middle class after 1989 was accompanied by a growing demand for an international education. Growing familiarity with the English language increased the attractiveness of UK universities and colleges (Andrejuk 2013; Szewczyk 2012). Why was Britain so attractive for Polish students? First, British universities were highly regarded and had well developed admission programmes for foreign students. In addition, accession to the EU meant that Polish students enjoyed the same conditions as the British with regard to tuition fees and access to stipends. Furthermore, large international communities of students and teachers and the relatively high degree of tolerance of British society to foreigners were also important. Second, there was a high incidence of secondary school graduates in Poland proficient in the English language. Many of them attended Polish schools offering an International Baccalaureate programme, recognised in the UK. Finally, the openness of the UK labour market to Polish citizens enabled a large number of young but less well-off Poles to initiate, continue or resume education there along with being employed. Between 2004/2005 and 2012/2013, approximately 30,000 Poles were admitted to universities in the UK (HESA 2014). This figure may seem low when compared to the total number of Polish residents, but thanks to the internationally highly-valued university degrees and relatively easy access to jobs in the primary labour markets all around Europe, in transnational corporations and European institutions, those persons were likely to be members of the elite among the Polish post-accession migrants. Hence, studying in the UK constitutes one of stages on the path of further professional mobility (Andrejuk 2013: 272). The author of the above quotation argues that those students’ experiences and aspirations point to their significant role in the creation and development of a new occupational class of pan-European mobile professionals (ibidem: 274).

Other factors. There was not only an aspiration to emigrate. Practical improvements in travel eased the friction of distance for those moving. The increased availability of transport means and routes, with the wide availability of regular coach lines and cheap airlines, made it easier to come and go. Other improvements that made the post-accession migration of Poles easier, more effective and executed at lesser costs included the widespread use of plastic money cards, mobile phones and the internet.

Perceptions also shifted. Over several months after 1 May 2004, journeys from various parts of Poland to London and other cities of the UK became iconic in the Polish media. They reported, for instance, that in June coaches from Poland arrived at Victoria Station every 10 minutes. Although many migrants failed and returned (or ended up in the streets), the prevalent message sent to relatives and friends in Poland was one of success. The narratives about the migration of Poles to the UK in those early post-accession months recalled tales of the Klondike Gold Rush in the late 1890s.

Such mystification culminated in ‘The Londoners’ (Londyńczycy), a TV drama series which had its debut on the main public television channel in Poland in October 2008. It was watched on average by more than three million people. Although particular episodes focused on hardships, inter-personal conflicts and even criminality, the series painted life in London as colourful and manageable for all, irrespective of their social background and past experience.

Within a relatively short time Britain, and especially London, became well known to Polish public opinion, better than any other place outside Poland, and it became clear that in practically every corner of Poland some persons were missing because of migration to the UK. The practical side of this knowledge included information about employment opportunities and living conditions and access to quickly expanding Polish-British social networks that paved the way for a well-thought, steady and regular movement of people between the two countries.

Labour demand in the UK

What has received less attention in the literature is where the jobs taken by migrants came from and how the demand for labour by UK employers was activated. For most commercial employers, recruitment and mobility decisions and processes are determined by the need to maximise profitability, often involving highly flexible work arrangements such as the need to bring in additional workers to meet peaks of service, product and process demand. Circumstances vary between sectors and by type of employer because of the nature of each organisation’s main activities. Each industry has its own distinguishing characteristics in size, skill mix and training requirements, geographical spread of operations, ownership, nature of service or product and trends in product/service demand, all of which affect the recruitment of migrant labour. Hence, the nature of business operations underlies the ability of the UK labour market to attract and offer employment to Poles and other incomers.

Figure 4. Vacancies (thousands, left hand scale) and unemployment rate (right hand scale) in the UK in 2002–2006

Source: Labour Force Survey.

It is clear that in the years both before and after 2004, large numbers of Poles and other citizens of new EU countries found jobs. A survey in Britain among the UK citizens and members of the 25 most numerous immigrant nations revealed enormously high employment (rank 3–4) and low inactivity (rank 24–25) among Polish migrants, accompanied by very high workloads per week (rank 2) (IPPR 2007). In the circumstances, a shift in the number of job vacancies might have been expected. In fact, as Figure 4 shows, there was little change in recorded vacancies between 2001 and 2006. Only after 2008 did the number of vacancies start to fall. There is no evidence of a rise in vacancies before 2004 or a fall afterwards, both of which might have been expected if there was an unfilled demand which the new migrants were able to satisfy. Furthermore, the industry sectors with the most vacancies were not necessarily those into which migrants from newly accessed EU countries moved. However, it is likely that many (most?) vacancies were not registered. Unemployment data show a similar pattern. There was little change in overall numbers of unemployed before and after 2004. It thus appears that immigrants from those new EU countries were absorbed into the labour market with little effect on the two major indicators.

Self-employment. One reason for the lack of effect on vacancies and unemployment was self-employment. Many immigrants entered into self-employment on arrival in the UK, a process already occurring before 2004. The 1993 EU Associate Members Agreement gave the accession countries the right to establish businesses in EU15 states. By the turn of the century Polish businesses were already being set up in the UK, in low-income businesses such as window cleaning as well as more skilled trades (Anderson, Ruhs, Rogaly. Spencer 2006) although how many were employed in this way is uncertain. Self-employment was especially common among immigrants from the newly accessed EU countries working in construction before 2004, accounting for 48 per cent of the total in the sector. Two-thirds of the self-employed were in skilled trades (the stereotypical ‘Polish plumber’). They were able to find work because of a chronic shortage of skilled building trade workers, possibly a consequence of government changes to the industrial training system in the 1980s and 1990s which resulted in fewer young people entering apprenticeships (Holmes 2010).

For many self-employed, some mastery of the English language, enabling them to cope with the necessary legal and bureaucratic complexities, was key to business establishment (Helinska–Hughes, Hughes, Lassalle, Skowron n.d.). However, these complexities may not themselves have been barriers, given migrants’ experiences of the regulatory barriers and bureaucracy in Poland. Not surprisingly, entrepreneurs initially occupied the enclave economy. In their study of Polish entrepreneurs in Scotland, Helinska–Hughes et al. (n.d.) found that initially businesses tended to be in the enclave economy, relying on personal resources owing to lack of access to formal sources of finance and advice. They rapidly branched out from a Polish clientele, especially into construction, transport and small food and personal service outlets and IT, often becoming more localised over time and serving the whole community (Harris 2012). Similarly, many highly skilled Poles in London, working in jobs that maximised their skills and qualifications, were initially providing services for the Polish community (Iglicka 2008). Pollard et al. (2008) quote a British-Polish Chamber of Commerce estimate that, as of 2008, 40,000 Polish entrepreneurs had set up business in UK. Self-employment seems to have been a vehicle for longer term stay.

Sectoral demand. In the years leading to 2004, shortages of low-skilled labour were already manifest although, as it transpired, many were not registered with the government vacancy service. In one study of the recruitment of citizens of the eight new EU countries, carried out on the eve of accession, all employers surveyed reported recruitment difficulties (Anderson et al. 2006). This was especially the case for low skilled and some higher skilled positions in agriculture, hospitality and construction. A large majority of employers had tried to recruit domestic workers and raised pay and non-wage benefits but still had shortages. However, no one factor underlay recruitment difficulties, depending on the kinds of jobs available in each sector: factors included geographical location, prevalence of self-employment and degree of informality. One key finding, to be repeated in several other studies over the following years, was that two-thirds of employers in agriculture and food processing and 40 per cent in hospitality suggested that UK workers were difficult to recruit because the work was physically demanding and ‘not glamorous’ (Anderson et al. 2006; Rogaly 2006; McCollum, Findlay 2011; MAC 2014).

A key sector for the employment of Poles and other Eastern Europeans was agriculture and related food processing (‘agribusiness’), as WRS data show. The government Migration Advisory Committee (MAC) and several other reports into seasonal work in agriculture pointed to the growing trend towards greater capital investment and intensification in the sector. However, it appears that the availability of migrants from the new accession states in 2004 may have halted the decline in employment in an industry where workers were being substituted by labour-saving capital investment, so that the effect of the new workers was to slow investment as cheaper labour became available.11 In their submissions to the MAC, most employers complained of the continuing impossibility of recruiting British workers so that foreign workers in the industry were not displacing domestic ones. There was a trend in the industry towards vertical integration in which producers increasingly engage in PPP (picking, plucking and packing) activities, while developing closer associations with the supermarkets. The latter seek to derive ever greater value from producers while insisting on a highly flexible ‘just in time’ system of product delivery (Rogaly 2006). Accompanying these trends has been a declining core, full-time labour force and a burgeoning need for temporary workers deployed in a highly flexible fashion, necessitating the recruitment of workers who are reliable, flexible and compliant. McCollum and Findlay (2011) surveyed 61 employers and labour providers in hospitality and food production and processing in urban and rural areas of England and Scotland. They found that in some rural areas migrants formed the core as well as temporary workforce in food production and processing. It has also been suggested that the provision of tied accommodation in some rural areas, usually in the form of caravans and huts, helps recruit and retain migrant workers (Jentsch, de Lima, MacDonald 2007 – quoted in Trevena 2009).

Vacancies also existed in the hospitality industry where employers claimed that prior to 2004 most hotels were understaffed (McCollum, Findlay 2011). Initially employed in both core and temporary ‘back office’ jobs, Poles and others were more likely than domestic workers to see hospitality as a career and increasingly to take on more visible and senior roles. This was particularly the case for those with higher education: with mastery of the English language, talent emerged as natural skills and education came through. For those with developing careers, upward social mobility stabilised the population leading to longer stays and even settlement.

Role of agencies. An essential link between employers and migrant workers was provided by labour contracting agencies which recruited and placed employees. The substantial presence of Poles in the administrative and service sector referred to earlier is predominantly a reflection of their registration with employment agencies which were then recorded as their employers and from where they were able to take up temporary posts in a range of occupations across industries.

In agribusiness there was a direct connection between supermarket practices and the use of agency gang workers (Rogaly 2006). Only agencies, through the gangmasters licensing system, could provide the flexibility necessary when fine tuning of the work place regime was needed, perhaps in response to supermarket demands associated with a specific marketing initiative. However, part of that flexibility is the frequent lack of enforcement of the national minimum wage and of workplace regulations (MAC 2014). Agencies operated in other ways. Garapich (2008) points out that many of them were initially low-key, back-door, one-person businesses within the migrant community, for example helping others fill out forms and follow procedures, often easing the passage from the grey economy into a formal one. Pooling of resources was common, including the sharing of accommodation and finding jobs (Schneider, Holman 2009). Informal networks were important in the hospitality sector, being an inexpensive, quick and stress-free way for employers to recruit good quality workers (McCollum, Findlay 2011). Latterly networks have developed into a multitude of websites and internet radio stations geared to helping migrants as well as organising events such as one-day job fairs.

Conclusions

Statistical summary

Using the available statistical evidence, we have compiled as comprehensive a picture as possible of the scale and nature of the new Polish migration to the UK. Its major traits may be summarised as follows.

Sources from the two countries are in broad agreement on the stocks of Poles in the UK at various times. The UK census recorded 676,000 Polish born in 2011. LFS data show a steady rise in the annual stock to 658,000 in 2011, not far short of the census figure for that year, to 679,000 in 2013 before a steep rise to 826,000 in 2014. Meanwhile, Polish LFS and census statistics indicate that by December 2012 an estimated 637,000 had stayed in the UK for more than 3 months.

Estimates of the flow vary because the definitions and counting systems used present differing pictures. By the time of its demise in April 2011, the WRS had registered 705,890 Poles. Allowing for those who should have registered but did not, it may be estimated that about 920,000 employees came in. To these must be added the self-employed, giving a total of about 1.14 million by 2011. This compares with one million NINos issued to Poles by 2011 and 1.164 million by 2013. What we do not know is how many, having registered, came to the UK and returned on more than one occasion. Survey evidence suggests the number may have been substantial. Furthermore, these two sources omit children aged under 15 who comprised more than one in ten Polish born in England and Wales in the 2011 UK census.

Data from both countries on the characteristics of Poles coming to the UK suggest an evolving stream. Polish statistics suggest a more ‘elite’ flow to the UK than to other countries. The UK census pictures a maturing settled population, still tending to occupy relatively lower skilled jobs but showing evidence of upward social mobility.

Towards an explanation

In many respects the movement between Poland and the UK followed a common pattern in Western Europe in the second half of the 20th century. Examples include Italians to Switzerland in the 1950s and 1960s, Turks and Yugoslavs to Germany and Portuguese to the Netherlands in the 1960s and 1970s. Initial flows of labour were transformed into settled communities which continue to this day. What was to some extent different from the moves discussed here is the more direct role of employers in the initial recruitment in these older flows and the stronger role then played by economic growth in a Europe still recovering from the Second World War.

In addressing the question put forward in this paper, we deliberately focused on underlying structural factors, and followed an approach that was in contrast to much of the existing research dealing mainly with the individual strategies of migrants. We sought general explanations rather than inquiring into the range of observed diversity. Unlike several other authors who investigated the causes of the post-accession migration from the new EU member states of Central and Eastern Europe, including migration of Poles to the UK (e.g. Burrell 2006, 2010; Cook, Dwyer, Waite 2011; Galasińska, Kozłowska 2009; Luthra et al. 2014; Ryan, Sales, Tilki, Siara 2009), we argue that the principal motive (and at the same time the guiding premise of predominant strategies) of Polish emigrants was gainful employment in the UK. This is why it was so important for the post-accession flow of arriving Poles that the UK labour market was accessible to them instantly and unconditionally.

Our position is supported by evidence from the UK census and elsewhere (IPPR 2007) that, compared with other nationalities, Poles in the UK had high levels of employment and low levels of inactivity. Therefore we argue that personal motives such as education enhancement, female liberation/emancipation, adventure or curiosity were not the main driving force of Polish migrant strategies.12 In particular, the paradigm of ‘fluid migration’ (Engbersen 2012) whose central part was young and adventurous ‘vagabond’ acting, with no clear strategy and following a philosophy of ‘intentional unpredictability’ (Eade, Drinkwater, Garapich 2007), certainly did not reflect the behaviours of a large majority of Poles moving to the UK.

It has been demonstrated in the foregoing analysis that answering the question included in the title of this paper is not an easy task. Any question that asks ‘why’ inevitably seeks a helping hand in theory. Unfortunately, the recent migration of Poles to Britain revealed so many significant determinants involving the interplay of a wide variety of factors that it hardly fits any theoretical framework applied to analyses of current intra-European population movements. In particular, the migration of Poles has not resulted from any predominant single cause, such as wage differentials, recruitment of labour, collective household strategies (those in line with the New Economics of Labour Migration postulate) or migration networks. Nor could it be satisfactorily explained by such all-embracing but dangerously vague concepts as ‘pull and push’ theory as manifest in the strikingly different pattern of migration to Germany and the most recent movement to the UK. This difference is of particular relevance as a warning signal of the dangers in applying that explanatory framework to current post-accession emigration. Indeed, the complexity and diversity of underlying causes have been supported by a number of empirical studies, which point to a variety of motives and strategies followed by Polish post-accession migrants, both among those heading for a specific country (like the UK) or in a comparative international scope (Eade et al. 2007; Grabowska–Lusińska, Okólski 2009; Kaczmarczyk 2008; Krings, Moriarty, Wickham, Bobek, Salamońska 2013; Luthra et al. 2014; White 2011, 2013).

We are in agreement with those who argue that the phenomenon of mass Polish post-accession migration (and, consequently, also the movement to the UK) over an unprecedented short time (compared to other voluntary movements of population) needs a new approach (and explanatory framework) since the movement represents a novelty in an entirely new global environment and historical context (Engbersen, Snel, de Boom 2010; Favell 2008; Luthra et al. 2014). It might be epitomised by means of three complementary and mutually indispensable adjectives: right people in the right place under right circumstances.

The concept of ‘right people’ embraces the surplus (reinforced by the ‘boom’ of young labour market entrants/higher school graduates) and structural mismatches of labour in Poland, post-communist anomy (migration as one viable strategy to overcome that, similar to migration as a response to social disorder accompanying rapid urbanisation, as described by Thomas and Znaniecki (1918)), high educational and cultural competence/maturity (including widespread knowledge of the English language) and awareness of freedoms and entitlements stemming from ‘European citizenship’. Furthermore, at least since 1939 Poles had been generally favourably regarded by the British.

The ‘right place’ was the UK labour market, although it was not immediately apparent at the time. The economy was growing rapidly but there was a reluctance among domestic workers to undertake many of the jobs available at the wage rates on offer. Migrant workers willing to work for minimum (or less) wages allowed employers to avoid capital investment that would have increased productivity in, for example, food processing. In service provision, such as hospitality, migrants provided flexibility in working practices that reduced costs. In addition, public attitudes towards the inflow of people from new EU member states were generally favourable. Coincidental with this was the ‘compression’ of the physical distance between Poland and the UK through a rapid development of non-costly and effective transport, communication and information facilities between the two countries. This made it possible to achieve the high levels of flexibility required by both employers and migrants.

Finally, by the ‘right circumstances’ we mean the juncture of Poland’s accession to the EU with the decision taken by the UK government to grant immediate access to the British labour market. That other countries did not follow suit meant the lack of any strong competition from other receiving countries.

It was the coincidence of these three circumstances – a perfect migration storm – that allowed a wider set of personal reasons to come into play.

Notes

1 In Polish statistical terms, ‘official emigration’ (or emigration recognised as such by the public statistics) is a far cry from the real world. It requires individuals to cancel their Polish domicile prior to departure to be counted (i.e. included in the population register) as an emigrant, which few comply with.

2 Temporary migrants are persons whose duration of stay in a foreign country at the time of measurement was at least three months (two months before 2007) and who retain their official domicile in Poland.

3 The Office for National Statistics suggests that the overall totals derived from the IPS should be adjusted. IPS data are based on intentions and so it is likely that they exclude most people seeking asylum and dependants of asylum seekers. An adjustment is made for these. Further adjustments are made for other people who intend to be migrants but who in reality stay in the UK or abroad for less than a year and for those who state an initial intention to stay for more than a year but actually leave before this. These adjustments are used to produce Long-Term International Migration (LTIM) flows.

4 For instance, register statistics show that in 2006 80.3 per cent and in 2012 56.0 per cent of emigrants were 20–39 years old (86.7 per cent and 70.9 per cent for emigrants aged 15+, respectively), while the proportion of children under 15 increased in that period from 9.1 to 22.2 per cent.

5 On journeys to and life in the UK of Polish citizens in early months after the accession, see for instance articles published in Dziennik Polski (London) by Bugajski (2004), Garapich, Foczpański (2004); Śpiwok (2005); Wiśniowska (2006) and others.

6 All data in this paragraph were derived from the Polish CSO statistics.

7 According to a UN estimate, that proportion was to rise from 46.1 per cent in 1990 to 51.2 per cent in 2015, whereas the total population size was to remain stable (UN 2009).

8 All data in this paragraph were derived from national statistics of the respective countries.

9 Directly-paid benefits are primarily pay for leave time, bonuses and pay in kind.

10 All data in this and preceding paragraphs were derived from the Polish CSO statistics.

11 We are indebted to Professor Alan Manning of the London School of Economics for this insight.

12 Luthra and co-authors (2014) extend that list of ‘non-economic motivation of the new EU migrants’ by including migration for love or adventure (Favell 2011), migration for self-development (Cook et al. 2011), migration to realise family goals (Ryan 2010), migration maximising friendship networks (Conradson, Latham, 2005), migration for lifestyle improvement (Benson, O’Reilly 2009; Crowley–Henry 2010) and even (in case of young people) for ‘seeking a lark’ (Galasińska, Kozłowska 2009).

References

Anacka M., Okólski M. (2008). Direct Demographic Consequences of Post-Accession Migration for Poland, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 141–164. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Anderson B., Ruhs M., Rogaly B., Spencer S. (2006). Fair Enough? Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK. Oxford: COMPAS.

Andrejuk K. (2013). Europeizacja w diasporze. Studenci polscy na uczelniach w Londynie po 2004 roku. Warsaw: Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii PAN.

Ashenfelter O., Jurajda S. (2001). Cross-Country Comparisons of Wage Rates: The Big Mac Index. Online: http://www.crei.cat/conferences/Unemployment_in_Transition_Economies__De... (accessed: 13 February 2013).

Benson O’Reilly (2009). Migration and the Search for a Better Way of Life: A Critical Exploration of Lifestyle Migration. The Sociological Review 4(57): 608–625.

BLS (Bureau of Labor Statistics, U.S. Department of Labor) (2012). International Comparison of Hourly Compensation Costs in Manufacturing, 2011. News release. Online: www.bls.gov/ilc (accessed: 10 June 2014).

Bugajski A. (2004). Początek końca ściany płaczu! Dziennik Polski (London) 225: 11.

Burrell K. (2006). Moving Lives: Narratives of Nation and Migration among Europeans in Post-War Britain. Aldershot: Ashgate Publishing.

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Aldershot: Ashgate Publishing.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

CBOS (Centrum Badania Opinii Społecznej) (2006a). Bilans dwóch lat członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Komunikat z badań, BS/76/2006.

CBOS (Centrum Badania Opinii Społecznej) (2006b). Poles about their Jobs, Survey Results, December (in Polish). Online: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2006/K_180_06.PDF (accessed:26 June 2014).

CBOS (Centrum Badania Opinii Społecznej) (2012). Polacy poznają świat czyli o zagranicznych wyjazdach i znajomości języków obcych. Komunikat z badań, BS/148/2012.

Cizkowicz P., Holda M., Sowa U. (2007). The New Wave of Polish Migration after EU Enlargement – Current State, Determinants and Outlook. MPRA Paper No. 18596. Munich.

Conradson D., Latham A. (2009). Friendship, Networks and Transnationality in a World City: Antipodean Transmigrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 287–305.

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2011). The Experiences of Accession 8 Migrants in England: Motivations, Work and Agency. International Migration 49(2): 54–79.

CRONEM (Centre for Research on Nationalism, Ethnicity and Multiculturalism) (n.d.). Polish Migrant Survey Results, commissioned by the BBC Newsnight. Guildford: University of Surrey.

Crowley–Henry M. (2010). Twenty-First Century International Careers: From Economic to Lifestyle Migration, in: J. Hogan, P. F. Donnelly, B. K. O’Rourke (eds), Irish Business and Society. Governing, Participating & Transforming in the 21st Century, pp. 438–453. Park West: Gill and Macmillan.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2009). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the United Kingdom. International Migration 47(1): 161–190.

Dustmann C., Casanova M., Fertig M., Preston I., Schmidt C. M. (2003). The Impact of EU Enlargement on Migration Flows. Home Office Online Report 25/03. London: Home Office.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity – Polish Migrants in London. Research Report for the RES-000-22-1294 ESRC project. Surrey: CRONEM.

Engbersen G. (2012). Migration Transitions in an Era of Liquid Migration, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–106. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). ‘A Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Favell A. (2011). Eurostars and Eurocities: Free Movement and Mobility in an Integrating Europe. London: John Wiley & Sons.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Okólski M. (2007). Migracje „nowych Europejczyków” – teraz i przedtem. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Galasińska A., Kozłowska O. (2009). Discourses of a ‘Normal Life’ among Post-Accession Migrants from Poland to Britain, in: K. Burrell (ed.) Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 87–106. Aldershot: Ashgate Publishing.

Garapich M. P. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom before and after EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(50): 735–752.

Garapich M. P., Foczpański T. (2004). Darek, czyli Polak AD 2004. Dziennik Polski (London) 69: 11.

Gazeta.pl (2012). Online: www.wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,12784797,Polska_na_10_miejs... (accessed: 10 June 2006).

Górska D. (2006). Polacy wobec Unii Europejskiej – aspekt przystąpienia. Zeszyty Naukowe Zakładu Europeistyki Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w Rzeszowie 1(1): 170–194.

Grabowska–Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Harris C. (2012). Entrepreneurship amongst Polish Migrants in the West Midlands, United Kingdom. Ph.D. thesis, University of Birmingham.

Harris C., Moran D., Bryson J. R. (2011). EU Accession Migration: National Insurance Number Allocations and the Geographies of Polish Labour Immigration to the UK. Tijdscrift voor Economische en Sociale Geografie 103(2): 209–221.

Helinska–Hughes E., Hughes M., Lassalle P., Skowron I. (n.d.). The Trajectories of Polish Immigrant Businesses in Scotland and the Role of Social Capital. Paisley: University of the West of Scotland.

HESA (Higher Education Statististics Agency) (2014). Online: www.hesa.ac.uk/content/view/1897/239 (accessed: 26 May 2014).

Iglicka K. (2008). Kontrasty migracyjne Polski. Wymiar transatlantycki. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

IIBR (Interaktywny Instytut Badań Rynkowych) (2006). Satysfakcja pracowników. Raport z badania ilościowego. Interaktywny Instytut Badań Rynkowych.

ILO (International Labour Organisation) (2010). Global Wage Report 2010/11. Wage Policies in Times of Crisis. Geneva: ILO.

IPPR (Institute for Public Policy Research) (2007). Britain’s Immigrants. An Economic Profile. A Report for Class Films and Channel 4 Dispatches. Online: www.ippr.org.uk/members/download.asp?f=/ecomm/files
/britains_migrants.pdf (accessed: 23 September 2008).

Jentsch B., de Lima P., MacDonald B. (2007). Migrant Workers in Rural Scotland: ‘Going to the Middle of Nowhere’. International Journal on Multicultural Societies 9(1): 35–53.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2008). Współczesne migracje zagraniczne Polaków. Aspekty lokalne i regionalne. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Krings T. Moriarty E., Wickham J., Bobek A., Salamońska J. (2013). New Mobilities in Europe. Polish Migration to Ireland Post-2004. Manchester: Manchester University Press.

Kułakowski J. (2001). Odpowiedź sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pełnomocnika rządu ds. negocjacji o członkostwo RP w Unii Europejskiej – z upoważnienia prezesa Rady Ministrów – na interpelację nr 6 568 w sprawie otwartego rynku pracy dla Polaków w Unii Europejskiej, Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, 13 June 2001. Online: www.http://orka2.sejm.gov.pl/IZ3.nsf/main/0B819ACD (accessed: 25 April 2014).

Luthra R., Platt L., Salamońska J. (2014). Migrant Diversity, Migration Motivations and Early Integration: The Case of Poles in Germany, the Netherlands, London and Dublin. LEQS Paper No. 74/2014. Institute for Social and Economic Research, University of Essex.

MAC (Migration Advisory Committee) (2014). Migrants in Low-Skilled Work. The Growth of EU and non-EU Labour in Low-Skilled Jobs and its Impact on the UK. London: Home Office.

McCollum D., Findlay A. (2011). Employer and Labour Provider Perspectives on Eastern European Migration to the UK. ESRC Centre for Population Change Working Paper No. 14. Dundee.

MEN (Ministerstwo Edukacji Narodowej) (2005). Edukacja językowa w Polsce. Raport krajowy. Warsaw: MEN.

OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2014). Online: www.stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=AV_AN_WAGE (accessed: 10 June 2014).

Okólski M. (2012). Spatial Mobility from the Perspective of the Incomplete Migration Concept. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 11–35.

ONS (Office for National Statistics) (2014). Quality of Long-Term International Migration Estimates from 2001 to 2011. London: ONS.

Polish Migration Website. Online: http://www.bath.ac.uk/polis/networks/polish-migration/. University of Bath (accessed: 26th June 2014).

Pollard N., Latorre M., Sriskandarajah D. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows to (and from) the UK. London: Institute for Public Policy Research.

Rada Ministrów (2002). Raport na temat rezultatów negocjacji o członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej. Warsaw: Rada Ministrów.

Rogaly B. (2006). Intensification of Work-Place Regimes in British Agriculture. The Role of Migrant Workers. Sussex Migration Working Paper No. 36. Brighton: University of Sussex.

Romejko A. (2009). Polski Edyp. Sytuacja społeczności polskiej w Wielkiej Brytanii w kontekście serialu telewizyjnego „Londyńczycy”. Tygiel 2(55): 68–76.

Ryan L. (2010). Transnational Relations: Family Migration among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Salt J. (2011). The United Kingdom Experience of Post-Enlargement Worker Inflows from New EU Member Countries, in: Free Movement of Workers and Labour Market Adjustment, pp. 126–139. Paris: OECD.

Schneider C., Holman D. (2009). Longitudinal Study of Migrant Workers in the East of England: Interim Report. Cambridge and Chelmsford: Anglia Ruskin University.

Szewczyk A. (2012). New and Old Middle Class Polish Graduates’ ‘Brain Training’ in England. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 3: 151–166.

Szwabe M. (n.d.). Interconnections between the Business Cycle, Migration Flows and Trade Volumes – the Case of Polish Migration to the UK after 2004. Warsaw: Institute of International Economics, Warsaw School of Economics.

Śpiwok J. (2005). Imigracja w liczbach i rzeczywistości. Dziennik Polski (London) 234: 5.

Thomas W. I., Znaniecki F. (1918). The Polish Peasant in Europe and America. New York: Knopf.

Trevena P. (2009). ‘New’ Polish Migration to the UK: A Synthesis of Existing Literature. ESRC Centre for Population Change Working Paper No. 3. Dundee.

UKIE (Urząd Komitetu Integracji Europejskiej) (2003). Bilans korzyści i kosztów przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Prezentacja wyników prac polskich ośrodków Badawczych, Warsaw: UKIE.

UKIE (Urząd Komitetu Integracji Europejskiej) (2005). Polska w Unii Europejskiej – Doświadczenia pierwszych miesięcy członkostwa, Warsaw: UKIE, Departament Analiz i Strategii.

UN (United Nations) (2009). World Population Prospects. The 2008 Revision. Volume II: Sex and Age Distribution of the World Population. New York: United Nations.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A. (2013). Polish Circular Migration and Marginality: A Livelihood Strategy Approach, paper delivered at the conference titled ‘Młoda polska emigracja w UE jako przedmiot badań psychologicznych, socjologicznych i kulturowych EuroEmigranci’, Cracow, 23–24 October 2013.

Wiśniowska A. (2006). Rzecz o debatowaniu. Dziennik Polski (London) 238: 7.

Keywords:
migration; mobility; EU accession; Hungary; United Kingdom

This paper examines Hungarian migration to the United Kingdom following EU accession. Migration from Hungary has generally been low both before and after accession, but trends have recently started to change. Based on the available statistical data, the paper explores the volume, key demographics and geographical distribution of this migration, and shows how a combination of economic, political and social factors is accountable for the migration of Hungarians to the United Kingdom. To give a human face to the phenomenon, the paper also builds on narrative interviews collected during recent ethnographic fieldwork in London, highlighting the role of economic decline, policy miscalculations, language competence and the online migration industry in shaping the motivations, aims and accommodation of migrants. The paper suggests that migration from Hungary may become more dominant in the second decade of the country’s EU membership than it has been during the first ten years.

Introduction

The 2004 enlargement of the European Union (EU) is often seen as having opened a new chapter in the history of intra-European migration, in terms of both the volume and the forms of movements on the continent (Black 2010; Favell 2008). The ‘novelty’ of this mobility lies, from this perspective, in the special condition of EU membership set against the broader framework of complex interconnections and the articulation of different processes of production and consumption in the globalising world economy (Sassen 1988). Nevertheless, membership conditions are experienced differently throughout the EU, and it is necessary to regularly examine these differences and their evolution. Currently, East–West mobility experiences speak of a phenomenon stranded between ideals of free movement and mutated forms of economic and racial discrimination (Favell, Nebe 2009; Fox, Morosanu, Szilassy 2012; McDowell 2008).

The ‘free movement’ policy is generally seen by EU citizens as best encapsulating the ‘meaning’ of the European Union, as well as being its ‘most positive result’ (cf. European Commission 2013a: 63; European Commission 2013b: 18). In the old member-states, however, this general assessment is coupled with fears regarding the immigration effects of the policy and, in 2004, only Ireland, Sweden and the United Kingdom decided not to impose any serious limitations on the flow of workers from accession countries. This decision had created a situation comparable to an experiment that is unprecedented in the history of European migration (Bahna 2008: 845), and which came to a close in 2011, when the optional seven-year moratorium on labour-market access for the 2004 accession countries expired in all member-states.

The present paper looks at the outcomes of this ‘experiment’ by exploring the case of post-accession mobility from Hungary to the United Kingdom. As Hungary has had a relatively low emigration rate compared to other countries in the region – a trend which has recently begun to change, as the data in this paper will demonstrate – it presents a useful case-study for discussing the complexity of migratory processes in the ‘new European migration system’ (Favell 2008), particularly the role of specific national policies in shaping mobility practices. First, I will place the phenomenon within the wider regional context of Central Eastern European mobility, highlighting the similarities and differences in patterns, and presenting the dominant economic push factors in the wake of the financial crisis. Second, relying on available statistical sources, the paper explores the main geographical and demographic dimensions of Hungarian migration to the UK. This analysis aims to outline some of the possible characteristics of this ‘new’ mobility. The third section of the paper complements the statistical data with qualitative descriptions emerging from recent ethnographic fieldwork in London. For the purposes of the present paper, these descriptions will give a human face to the previously identified trends, and illustrate certain major themes rather than permitting an in-depth analysis.

Post-accession migration in Central Eastern Europe

A decade after enlargement we can form an impression of the outcome of the selective opening of labour markets to new accession countries by looking at the distribution of A12 migrants in EU member-states (see Map 1). As we can see on Map 1, almost 80 per cent of all A12 migrants reside in only four EU15 countries, 23 per cent of them in the United Kingdom.1 This image is radically different from that of 2003, when Germany accommodated 43 per cent of all migrants, and the UK only 8 per cent. Today, in half of the A12 countries (and also in half of the A8), the United Kingdom is the preferred destination for more than a third of all emigrants to the EU15. Germany is still the first, at least in terms of migrant stocks, only in Hungary, the Czech Republic and Slovenia. In the case of Hungary, the importance of previous migration networks is obvious, as there were already 54 714 Hungarian nationals living in Germany in January 2004, and only 6 021 in the UK (Eurostat).

Map 1. Distribution of A12 migrants in EU countries in 2013

Notes: Data are mainly based on Eurostat [migr_pop1ctz]; missing values have been complemented with the nearest available data from: Eurostat; French census 2008 and 2010 (INSEE 2008, 2011); UK census 2011 (Office for National Statistics; Northern Ireland Statistics and Research Agency; National Records of Scotland); and the Greece census 2011 (El.Stat). Where the difference between the first and second main destination countries was less than 15 per cent, both destinations were included.

Source: own elaboration.

The persisting German orientation in Hungarian, Czech and Slovenian emigration also signals that the ‘social experiment’ created by the unequal distribution of the main pull factor – an open labour market – has had a somewhat different outcome in these three countries, explained by their relatively low emigration rates between 2003 and 2013 (based on the total population in sending countries in 2003): 0.48 per cent for Slovenia, 0.57 for the Czech Republic, and 1.63 for Hungary. Slovakia registered 2.39 per cent, Estonia 3.37 and Poland 3.59, while Latvia (5.33 per cent), Lithuania (6.77 per cent) and Romania (9.07 per cent) reached much higher levels.2 As Bahna (2008) noted when comparing predictions with the actual emigration from accession countries between 2004 and 2006, the Gross Domestic Product (GDP) is highly correlated with migration behaviour, proving the explanatory power of neoclassical theories for intra-European migration. However, if we extend our inquiry up until the present day, these national divergences raise some questions, partly explained by the differential effect of the 2008 economic crisis, which has had a disproportionate influence on emigration from the Baltics.3

The financial crisis and economic push factors in the CEE and Hungary

In contrast to the Baltic States, economic decline in Hungary appears to be a longer-term and steadier trend. As Figure 1 shows, Hungary’s per capita GDP in Purchasing Power Standards (PPS) was still the third highest in the region in 2003, behind Slovenia and the Czech Republic. By 2012, however, Estonia, Lithuania, Poland and Slovakia had all outweighed the Hungarian economy. If we consider the absolute value of earnings in euros, in 2003 Hungary was second to Slovenia alone, while now wages are higher in the Czech Republic, Estonia and Slovakia. This is an important factor in relation to international migration, as the value of remittances depends more on wage differentials in absolute terms and, from a rational-choice perspective, it is this comparison that could influence migration decision-making.

Figure 1. Change in GDP and net annual earnings in 2003–2012

Source: own elaboration based on Eurostat data.

Figure 2. Post-accession CEE emigration rates and GDP

Source: own elaboration based on Eurostat data.

Taking the above into consideration and examining the relationship between migration rates and 2004–2012 GDP averages, we find a slightly weaker correlation than for the period examined by Bahna (2008), and emigration from Hungary appears somewhat exceptional, with a comparatively lower rate than its post-accession economic development might have suggested (Figure 2).4 This ‘relative immobility’ has represented Hungarian society since the early days of capitalist transition when, amidst rapidly growing unemployment and radical economic restructuring paralleling the opening of borders to free movement, Hungarians exhibited an inclination to bide their time, to postpone their decisions on migration (Szoke 1992: 318). We can observe a similar attitude during the financial crisis of 2008–2009, and an increasing impatience and loss of faith four years after the downturn.

As we can see in Figure 3, employment in some segments of the economy – primarily in the public sector – has been in decline since 2005, while the private sector suffered the most between the third quarter of 2007 and 2011. The largest growth in employment between 2008 and 2011, and again since 2012, was registered in so-called ‘public employment’ – an artificial employment and training programme for those out of work – and in the number of those working abroad, who are unlikely to benefit from and fully contribute to the national economy. Paralleling the negative changes in employment, the population’s subjectively perceived level of poverty has also reached a new constant peak (Figure 4). More than a quarter of households feel that they are making ends meet ‘with great difficulty,’ and one third of the total population is deemed to be ‘at risk of poverty and social exclusion,’ a return to pre-accession levels. At the same time, following a crisis-induced rise between 2008 and 2010, the unemployment rate remains above 10 per cent, even after the inclusion of emigrant workers in labour-market statistics.

Figure 3. Decomposition of the cumulative change of employment in Hungary in 2005–2013

Source: Dóra Bak, MNB (2014b).

Figure 4. Unemployment and subjective poverty in Hungary in 2005–2013

Source: Eurostat (SILC) [ilc_mdes09], [une_rt_a], [ilc_peps01].

Unemployment and low incomes, however, are only partially responsible for subjective poverty, another factor having to do with the specific and long-term impact the crisis has had on financial institutions and foreign-exchange rates (Åslund 2010). The proliferation of credit options – especially the advantageous contracts based on foreign currencies – has led to a high level of household debt vulnerable to currency fluctuations, subsequently driving many debtors into insolvency (cf. Rona–Tas, Guseva 2013). In Figure 5 we can observe the increase in the amount of household debt incurring payment difficulties during the first half of 2010, and the growing share of debt with payment delays of over a year, thereafter. This trend shows that a substantial amount of debt is ‘fossilising,’ with increasing amounts becoming classified as ‘problematic’ or outright ‘bad.’

Figure 5. Volume of household debt in Hungary by late payment and status in 2009–2014

Source: own elaboration based on data from MNB (2014a).

Far from constituting a Hungarian specificity, foreign currency mortgages were widespread throughout Central Eastern Europe, and especially in the Baltic states, and governments have intervened in different ways to ‘save’ the debtors, however belated these measures may have proved for many (Rona–Tas, Guseva 2013). While household debt may have contributed to migration decisions everywhere in the region, it certainly represents an important economic factor in Hungarian migration, as the migrants’ narratives presented in the third section of the paper will corroborate. If Hungary’s low migration rate in the early post-accession years was, indeed, due to an ‘inclination to bide time,’ the slow and steady pace of economic decline – as somewhat different from the sudden shifts characterising economic development in the Baltics – would have favoured such strategies and could also explain the recent rise in emigration.

As we saw in Figure 3, the share of emigrants in the economy was already visible during the crisis years, but has increased significantly since the second half of 2011 and, today, migration has become a very topical issue in Hungarian media and political discourse (Kapitány, Rohr 2013). With migration potential surveys registering alarmingly high rates, especially among students and youth, it is also bound to be an enduring phenomenon (Gödri, Feleky 2013). Reliable data on emigration are scarce, with the number of those living abroad estimated at anywhere between 195 000 (Blaskó, Jamalia 2014) and 335 000 in the 18–49 age group alone (Kapitány, Rohr 2013). According to Eurostat data, a total of 257 299 Hungarian citizens were living in the EU15 at the beginning of 2013 and, according to national statistics in the two main destination countries – Germany and the United Kingdom – the increase in the number of Hungarian nationals during 2013 was higher than in any single previous year after EU accession (based on data from the Department for Work and Pensions and Destatis). In the following section I will explore the available statistical data on migration to the United Kingdom more closely.

Hungarians in the UK: demographics, geography and economic activity

Leaving aside the actual extent of flows, we can identify different patterns in the migration from CEE countries that joined the EU in 2004, shaped by the distinct push factors in each country of origin. As shown in Figure 6, there are two dominant types – the ‘double-hump’ trajectory of migration from the Baltics, and the ‘single-hump’ pattern characteristic of Central Europe, from which Hungary started diverging in 2008. That year, while migration rates from other countries in the region declined, migration from Hungary saw a modest increase, and flows stabilised at around 14 000 per year (about 20 times higher than before accession) until 2011, when they began increasing again. As we can see, before 2006, migration from Hungary to the United Kingdom was moderate, lower even than migration from the Czech Republic, and only in 2010 did it exceed the falling immigration rate from Slovakia (a country with a population just over half that of Hungary) in both relative and absolute terms. In the previous section I discussed some socio-economic factors that may have contributed to this change in migration patterns, and in the next section we will also examine migrants’ reasoning. Another socio-political factor that I will not be dealing with extensively in this paper but which, nevertheless, requires mentioning, is the possible mobility consequence of the 2010 change in Hungary’s citizenship law (Law no. XLIV of 2010). The new legislation allowing for the preferential naturalisation of ethnic Hungarians living outside Hungary has yielded over 500 000 new citizens since January 2011, and a proportion of those registered as Hungarian migrants in other countries may be such ‘dual citizens.’ Although Kapitány and Rohr (2013: 1), for instance, assume that a significant part of those appearing in the mirror-statistics since 2011 are Hungarian citizens who have never lived on the territory of Hungary, there are no data on the precise numbers.5

Figure 6. Patterns of CEE migration to the UK

Note: Based on National Insurance Number applications (NINo).

Source: own elaboration based on data from the Department for Work and Pensions (Stat-Xplore).

Based on a combination of population-census and national-insurance data, I estimate the number of ‘usually resident’ first-generation Hungarian migrants in the United Kingdom to have been around 76 000 in April 2014 (see Figure 7). This estimation is based on census 2011 data complemented with the weighted number of post-census National Insurance Number (NINo) registrants believed to have stayed along.6 We can infer this latter ratio by comparing year-of-arrival data from the census with the number of NINo registrations during the same period, and I have used a 46 per cent rate for my estimation of migrant stock increase between March 2011 and March 2014 (see Table 1). With all their deficiencies, I consider these sources and method to be currently more precise than Annual Population Survey data.7

Figure 7. Stock and flow of Hungarian migrants to the UK

Source: own calculations based on UK census 2011 (Office for National Statistics; Northern Ireland Statistics and Research Agency; National Records of Scotland) data and NINo data (Department for Work and Pensions).

Table 1. Hungarians in England and Wales in 2011

Note: All data are for England and Wales only.

Source: UK census 2011 (Office for National Statistics) and Department for Work and Pensions.

The re-migration rate is, in itself, interesting to examine. As shown in Table 1, the 2011 census recorded 5 129 Hungarian-born residents in England and Wales who did not hold a UK passport and who had arrived before 2004. Only 11 065 had arrived in the three years following Hungary’s EU accession, while the majority (17 154) went between 2007 and the end of 2009, and a proportionate number (8 131) during 2010 and the months before the census. If we look at the inflow of Hungarian nationals during these same periods, as represented by NINo allocations, we find that 63 per cent of those registering between 2004 and 2007 were still residing in England and Wales in 2011.8 This rate is only 45 per cent for those who requested a national-insurance number between 2007 and 2010, and slightly higher (47 per cent) for the more-recently arrived. This is somewhat counterintuitive, as we would expect the more recent arrivals to still be present in greater proportions than those who had arrived earlier. There are several possible explanations for this. One is that there has been a shift in mobility types, from a longer-term and more stable migration to a more ‘fluid,’ ‘liquid,’ ‘circulatory’ type of mobility, seen as increasingly representative of intra-EU movements (Engbersen, Snel, de Boom 2010; Kupiszewski 2002). Another possibility is that, among those applying in the early period, many had already been living in Britain for a while, with clearer intentions of settlement but without access to national insurance. This thesis is in line with empirical evidence concerning the ‘status regularisation’ effect of EU accession, especially in relation to Polish migration (Anderson, Ruhs, Rogaly, Spencer 2006; Portes, French 2005). In fact, in the case of Poles – who represent the historically most established and single largest group of CEE nationals in the UK – we find an even more striking contrast: 80 per cent of those who arrived between 2004 and 2007 were still present in 2011, compared to 45 per cent and 58 per cent for the following two groups respectively (based on data from the Office for National Statistics and the Department for Work and Pensions). It is therefore not a Hungarian specificity, but probably a more general consequence of the financial crisis affecting newcomers to a greater extent (cf. McCollum, Findlay 2011). Overall, the mobility of Hungarians seems more ‘fluid’ than that of Poles, only half of the total post-accession NINo registrants showing up in the census, compared to 60 per cent for Polish nationals. However, considering the issue discussed above, for the purpose of estimating the proportion of stayers among those registering since the census date, I used a 46 per cent rate, the average for the previous two cohorts in England and Wales. As we saw in Table 1, more new arrivals were registered in the three years since the census than during the six years immediately following Hungary’s EU accession, with the highest rise during 2013.

Map 2. Geographic distribution of Hungarians in the UK in 2011

Source: own elaboration based on UK census 2011 (Office for National Statistics; Northern Ireland Statistics and Research Agency; National Records of Scotland).

A third factor relating to re-migration rates is that they also cover some internal migration, as a proportion of those registering for national insurance in England and Wales may have subsequently moved to Scotland or Northern Ireland, which appear separately in census statistics. However, considering the number of Hungarian nationals living in these regions, this factor should not have played too great a role. In terms of geographical distribution, at the time of the census more than one third of all Hungarian-born usual residents lived in London, a somewhat higher rate than for other A10 migrants (see Map 2) (cf. Bauere, Densham, Millar, Salt 2007). Within London, Hungarian speakers were more concentrated in the northern boroughs, with 28 per cent living in Brent, Haringey and in the lower wards of Barnet, home to only one tenth of all Londoners (see Map 3). Since then, first-time national-insurance application data show an increase towards the eastern boroughs, especially Newham and Waltham Forest (based on data from Department for Work and Pensions).

Map 3. Hungarian speakers in London wards in 2011

Source: UK census 2011 (ONS) [QS204EW]. © Crown copyright. All rights reserved GD272183.2014.

There is a dearth of useful data sources for the internal migration of resident foreign nationals but, when analysing the location of first-time NINo registrations over time, we can observe a general trend of dispersal.9 The share of Hungarians registering in London decreased every year between 2004 (44.3 per cent) and 2007 (33.5 per cent), and then increased steadily each year from 35.6 per cent during 2008 to 43.1 per cent in 2012, followed by another decrease in 2013 (40.9 per cent). Considering what we know about the role of social networks in migratory movements, it is safe to assume that many of those registering in regions outside London between 2005 and 2008 were following in the wake of acquaintances who had moved internally (cf. Trevena, McGhee, Heath 2013). If this is so, then the rising trend in new registrations in London may indicate a change in mobility types, as I have already speculated on above. Apart from being more ‘fluid,’ then, this second type of post-accession mobility may also be more ‘individualistic’ and reliant on ‘weak ties’ (cf. Granovetter 1973). Further, the percentage of Hungarians living in the capital must have increased over the last three years.

Figure 8. Age and gender of Hungarians in the UK

Note: Based on National Insurance Number applications (NINo).

Source: own elaboration based on data from the Department for Work and Pensions (Stat-Xplore).

Another demographic characteristic of intra-EU mobility in general is the greater equality in gender balance than that which is representative of classical forms of labour migration; especially in their initial phase, these are dominated by young males (cf. Castles, Miller 2009; Recchi, Favell 2009). The age and gender of Hungarian migrants to the UK seem to replicate intra-EU trends. Considering all national-insurance applicants since 2002, Hungarians in the UK are generally young (80 per cent are aged 18 to 35), 53 per cent are male and 47 female (Figure 8). However, as the gender composition of Hungary’s over-15 population is the exact reverse, we can see an overrepresentation of men among labour migrants in the 27–44 age group. This trend is representative of CEE migration more broadly, placing it between classical forms of labour migration and the mobility from old EU member-states. Overall, it is characterised by greater diversity in motivations, aims and opportunities for both young men and young women (cf. Recchi, Favell 2009).

Table 2. Economic activity of working age A12 migrants in England and Wales in 2011

Note: All percentages refer to usual residents aged 16 and over.

Source: UK census 2011 (Office for National Statistics): [DC6209EWR],[DC2110EWR].

Table 3. Occupation of working age new A12 migrants in England and Wales in 2011

Note: All data refer to usual residents aged 16 and over who arrived between 2001 and 2011 and were in employment the week before the census (27 March 2011).

Source: UK census 2011 (Office for National Statistics): [CT0078].

Differences between the mobility of old and new EU citizens are greater in terms of their economic activity. Unfortunately data broken down to individual nationalities are limited in this respect, but allow for a general assessment of the A12 countries comprising Hungary (cf. Table 2 and 3). As we can see in Table 2, important differences exist not only between UK, EU15 and A12 nationals, but also among accession-country migrants. Overall, A12 migrants are economically more active than those from the old member-states who, in turn, are more active than UK nationals and the average working population. Of those who arrived after 2001 and were in employment at the time of the 2011 census, A12 nationals are underrepresented in professional and managerial positions, and are more likely to be employed in skilled trades and industry (including construction) – and more so for Poles than other A12 nationals, with one third working in elementary occupations (Table 3).10

The main differences in economic activity between British, EU15 and A12 nationals are in the size of the retired and student population (Table 2). Interestingly, we can see differences along similar lines between Poles – the major migrant group – and other A12 migrants, especially in the ratio of students, with 13 per cent of working-age migrants from accession states other than the three major origin countries counting as students (either in employment or inactive), compared to 7 per cent of Polish migrants. The second major difference among A12 migrants lies in the number of self-employed, primarily due to the high percentage of Romanian and Bulgarian nationals choosing this route, although Lithuanians are also more inclined towards self-employment.11

Figure 9. Change in Hungarian and CEE applications to UK universities in 2004–2013

Source: own elaboration based on data from the UK Universities and Colleges Admissions Service (UCAS).

We can find more specific data on student numbers from the UK Universities and Colleges Admissions Service (UCAS). As Figure 9 shows, there was a sharp increase in 2012 and 2013 in the number of applications to UK higher-education institutions by Hungarians, both in absolute terms and relative to other CEE nationals (cf. Makó, Tóth 2014). The number of applicants was 3.5 times (354 per cent) higher in 2012 than in 2004 and almost 5 times higher in 2013, more than twice that of the previous years’ average. These ratios are equally valid for applicants domiciled in Hungary, and for the total number of applicants (including those Hungarians applying from within the UK).

These comparative trends in student mobility parallel those we have seen in Figure 6 in respect to labour migration, and raise further questions regarding causal mechanisms that are specific to Hungary. In the following section I will draw on qualitative narrative interviews, collected during personal ethnographic fieldwork undertaken in the summer of 2013 in London,12 to gain a better contextual understanding of the processes highlighted above. While the fieldwork had a wider scope, for the purposes of this paper I will focus more closely on those migration stories which are the most representative of wider social phenomena, and examine further the contextual factors affecting migration decisions.

Hungarians in London: reasons, aims and adaptation

In the previous section I outlined some demographic and geographic characteristics of Hungarian migration to the United Kingdom, and formulated several assumptions regarding the character of this mobility. As we saw, it is a rather ‘fluid’ and ‘individualistic’ type of mobility, involving predominantly young men and women, with a greater preference for London than in the case of other A10 migrants. It is also relatively recent, with a major upsurge over the past two years in both labour and student mobility. In the following section I will further explore some of these characteristics by highlighting certain major themes related to migrants’ motivations, aims and settlement as they emerged from narrative interviews.

Preliminary results from a recent online survey (associated with the Leave/Stay project)13 may also be helpful in guiding our discussion. On a large (N = 5 200) but non-significant sample – in which those with higher education seem over-represented – the survey found that 77.8 per cent of Hungarians in the UK migrated for work (about half of whom had a job offer before they moved), one in ten people had followed a partner, 7.2 per cent moved for studies, and just over 5 per cent went there without any specific aim, to ‘try their luck’ (MTA 2014). Before moving, 70 per cent had been in employment, 16 per cent had been studying, and the remaining 14 per cent used to be unemployed, economically inactive, or sporadically employed on a short-term basis. One in five respondents considered ‘better study prospects’ and ‘curiosity, adventure’ as important factors in their migration decision, whereas two-thirds mentioned ‘higher living standards,’ and more than half, ‘better job opportunities.’14 For almost 20 per cent of the respondents, ‘loan repayment’ was an important factor, and for 10 per cent ‘financing a business’ topped the reasons for leaving Hungary behind (MTA 2014). We should bear in mind that the two latter reasons are more specific than the general dissatisfaction with the economic situation in Hungary or the higher living standards and job opportunities in Britain, and they seem to reflect the experience of a more substantial number of people than the multitude of individual reasons that may exist. With his one-year experience as a migrant, Bence was unequivocal that:

There are three types of Hungarians in London: those like me, who came here to work because they had lost their jobs or businesses and have families to support; those with no obligations back home, without families and free to do what they wish; and those who had a mortgage and could no longer pay, losing their houses (Bence, 44 years old, 29 May 2013).15

This ‘emic’ evaluation has proved quite accurate, and many of my interviewees mentioned difficulties in supporting their businesses, or being unable to pay their mortgage, as their main reasons for migrating.

Bankruptcy and the spectre of debt

I proposed earlier that the slow and steady pace of economic decline and the ‘fossilisation’ of household debt may have had an influence on both delaying migration projects and the recent increase in emigration. Migrant narratives can help us to understand the mechanisms behind such processes, and here I will briefly present two telling cases of former entrepreneurs and foreign-currency mortgage debtors.

According to Bence, who has been a painting contractor for almost fifteen years, the business environment in Hungary has been deteriorating slowly but steadily ever since he launched his enterprise in 2000, and plans to migrate have been on his mind ever since:

My main reason for leaving is that I used to be a contractor and my business went bankrupt. There was this debt running in circles, and [subcontractors] were ‘forgetting’ to pay me... and I haven’t been paid up to this day. (…) This situation has been constant, but kept worsening year after year. Around 2000 – this is just a rough estimation – in 7–8 jobs you ran into a situation [where you were not paid] maybe once. You can survive that. Then by 2011–2012 I was virtually merely covering my costs. Of 7–8 contracts, around half were not settled (Bence, 44).

In the experience of Balázs, who had worked in television for over twenty years, and at the time of the fieldwork had been in London for almost a year, the situation in the media production business in Hungary was nothing better. He had also run his own company, producing media contents for television stations and advertising agencies:

My last contract ended in December 2011, and I could feel that I wouldn’t be able to secure other jobs. Before that I hardly had finished a job and another one was already lined up, and often I had to give up contracts for lack of capacity. My last job was a two-year contract, with fewer and fewer parallel commissions, and by the second year it was the only one I held. That contract ended on 31st December, and around February I began realising that there may be no other choice for me than to leave (…), and finally in July I decided to leave. I had by then used up my savings (Balázs, 47 years old, 27 May 2013).

In the cases of both Bence and Balázs we can discern the previously hypothesised tendency to ‘bide time’ and postpone migration projects until all other options are exhausted, as with those who became caught up in the trap of foreign currency mortgage debt. Accounts of mortgage default-induced migration are all very similar:     

We had taken out not one loan, but four loans (…) and as long as we could pay them from our salaries, it wasn’t an issue. It became an issue when we took out a loan denominated in Swiss francs, and that hadn’t been an issue either for three years (…), but things changed in 2009 when the economic crisis hit and the rates started increasing. Then we took out another mortgage to buy off this one. (…) Finally I decided to leave because I could not afford the instalments (Luca, 46 years old, 6 June 2013).

Apart from influencing migration decisions, debt may also affect the migration life-course in other subtle ways. Adam (50), for instance, sees the freedom opened up by EU accession as ‘salvation,’ while at the same time experiencing his migration as an ‘entrapment’: For me there is no return. I took out the foreign-currency mortgage, I defaulted, and now I can’t do anything back home because the taxing authority would immediately come and take my entire income (Adam, 50 years old, 30 May 2013).

Political corruption and policy miscalculations

While the economic crisis is acknowledged in the narratives above as a major cause of their economic hardships, many migrants perceive ‘politics’ – or political corruption – as the main culprit. In the Leave/Stay survey, almost half of the respondents answered that ‘bad political situation’ was a main reason behind their migration (MTA 2014). In my interviewees’ accounts, this overly general diagnosis concretised around very specific practices and policy decisions. For Bence, the ‘debt running in circles’ he mentioned was spiralling downwards within large state-funded infrastructural projects run by businesses related to political actors and involving a great number of subcontractors, with payments ‘vanishing’ somewhere along the way. According to him, the main problem lay in the very practice of commissioning government projects:

Bids were settled at governmental level; it was in vain for a contractor to bid with a normal price, his application was not even considered… the contract always went to the lowest bidder, and everyone knew what this entailed (Bence, 44).

This practice, if indeed widespread, was ingrained in the economic and political culture of post-socialist marketisation and less connected to any particular political party. Others cite transformations taking place more specifically after the 2010 elections and the formation of a two-thirds supermajority government. Having worked primarily for national television channels, Balázs has also voiced his suspicions regarding the reasons why he no longer received new media production contracts, his accusations reflecting the wider social anxiety about growing government influence on the state media. These concerns led, in 2012, to Hungary’s ‘Freedom of the Press’ rating devaluation by Freedom House, which deemed that, By creating a central property management and production fund, the government deprived three previously independent institutions – Hungarian Television (MTV), Hungarian Radio (Magyar Rádió), and Danube Television (Duna Televízió) – of their financial and organisational autonomy (Freedom House 2012).

Policy miscalculations in the area of education have also been referred to by some migrants. For Laura (41), who had been a teacher for fifteen years, the final push came as a consequence of a change in the law on public education, which now made it easier for local authorities with financial difficulties to hand over schools to religious institutions and escape the burden of having to maintain them (see Law LI of 2010):

There has been a change of administration at the school where I used to work, and its management was taken over by the Reformed Church. (…) We had got used to working in a state school, many of us had been teaching there for 30–35 years, and now they brought in a totally new perspective, a new system… everything changed. (…) They told us they would like to work with us, that it is not an issue if we are not Protestant – I’m Catholic – we don’t have to become that… but when the time came, we experienced otherwise. Many things happened that no longer worked for me (Laura, 41 years old, 28 May 2013).

As Laura stressed, she and her husband had long cherished the dream of ‘experiencing living abroad,’ and what happened with her school only ‘came as a sign.’ It is, however, due to such policy miscalculations that a general dissatisfaction with the ‘political situation’ is becoming dominant, leading many to take advantage of the liberties offered by EU freedom-of-movement provisions.

Higher education policies and youth mobility

Education policies – especially those affecting the higher education sector – have had a much wider influence on migration potential, shaping the mobility aspirations of an entire generation of young adults. While higher education has generally been state-subsidised, the introduction of fees has often topped the political agenda in the past twenty years and, to gain approval, proposals have invariably taken the shape of rather complex arrangements. Since 2011 the rifest debates have been around the introduction of a ‘student contract’ requiring state-funded students to work in Hungary for a certain period after graduation in order to recompense society for what it had invested in their education. The finally adopted and currently enforced law sets rather loose terms for this requirement; however, the enduring uncertainties regarding its content and a gloomy media discourse have made university education in Hungary seem less attainable and more risky.16 The popular reference to the ‘contract’ – or, rather, ‘declaration’ – by means of a historically charged expression denoting the boundedness of medieval serfs exacerbates the contrast with EU ideals of free movement, highlighting the latter as a viable alternative.

It is thus no surprise that Hungarian applications to UK universities have multiplied over the past two years, even amidst rising tuition fees (as seen in Figure 9 above), and that, in a recent survey, secondary-school students in their final years came out as the subgroup the most inclined (52.8 per cent) to nurture migration ‘plans,’ with many of them (23.5 per cent) aiming to continue their studies abroad (Gödri, Feleky 2013: 3). Another fresh survey of secondary-school students’ aspirations shows that 5.9 per cent of those planning to continue their studies have applied to foreign universities and, of those terminating their studies, 25.6 per cent wish to find employment abroad (Makó, Tóth 2014: 16–18). One of the migration stories which best captures young people’s attitude towards mobility is that of Viktória (22). Following secondary school, Viktória, originally from a southern county of Hungary, studied applied graphic design at a further education college in Budapest. In the meantime she was accepted by a top provincial university, but chose to leave the country instead:

I thought it through, that I have two–three options; the first – and most important – is that I begin my university course. But I know myself, and I know I have high expectations, and that my mother is raising me on her own, and I cannot expect her to support me at the age of 21–22, to ask for money whenever I want to go out or buy a new dress. (…) And, well, I wanted to leave, to live, I’m young, and I thought I could study here too. (…) I wanted to continue my studies as a graphic designer, and this is how I set off a year ago, that I won’t be a waitress for the rest of my life, but that I want to study… to earn an English certificate in graphic design (Viktória, 22 years old, 21 June 2013).

While the expected negative effects of youth emigration are an increasing cause for concern in Hungary, and there have been several recent governmental initiatives aimed at the ‘re-migration’ of qualified young professionals (Lados, Hegedűs 2012), the consequences of the latest wave of student migration are yet impossible to ascertain. The experience of Emma (28), however, leads us to believe that the reverse transfer of skills and qualifications acquired in Britain may be more problematic than many would expect. Emma first arrived in the UK on an internship while a student in Budapest, where she had been enrolled on her ‘dream’ course at an expensive private university. Here, the medium of instruction was English, for which she paid with revenues from a family property sale:

I didn’t want to do [the internship] back home, because my classes were in English anyway, and [in Hungary] I wouldn’t have learnt anything new (…). In the end London caught my fancy so much that I began inquiring about courses, and I found one (…) that was similar to the one back home. I got in touch with the course director, and I was able to arrange for a transfer and finish the last year of my degree here (Emma, 28 years old, 2 July 2013).

She took out a UK student loan to cover the fees, which – she says – were lower than what I had to pay in Hungary, and the conditions of the loan are also better than back home, while also working as a nanny alongside her internship and studies. After her graduation in 2011 she returned to Budapest enthusiastic about the career prospects her British qualification, international experience and language skills would open up, but she encountered difficulties:

So I went home, and (laughs) could not find any work, because when I told them that I graduated in London, everyone was like: ‘Oh, oh, London! Oh, okay, so you must be a millionaire. Then what do you need a job for?’ So, the general attitude was something like this, and I was truly flabbergasted… (Emma, 28).

She remained in Hungary for a year, doing temporary jobs only remotely connected to her qualification and, in October 2012, she decided to return to London: I tried [to manage] back home with best of heart, but if this is their attitude…

The stories of Viktória and Emma also confirm that, within the EU migration system, educational, economic and leisure motivations become conflated, disturbing supposed dichotomies between ‘skilled’ and ‘unskilled,’ ‘elite’ and ‘non-elite’ mobilities (Parutis 2014). As has become obvious from many interviews, the level of English-language competence is the skill which plays the greatest role in migrants’ opportunities. Language is a factor shaping migration motivation and hindering adaptation at the same time, while impacting on employment and earning potential (Dustmann, Fabbri 2003; Johnston, Khattab, Manley 2014). In what follows, I examine these two aspects of language competence before closing with a discussion of the ‘migration industry,’ yet another important element influencing migration decisions and adaptation.

Language competence and labour-market incorporation

For the younger generation, English represents their first foreign language. Over and above its better salary prospects, moving to Britain is also seen as an opportunity to improve these language skills (cf. Parutis 2014). Viktória, whom I introduced earlier, arrived to London with limited practical language abilities although she had studied English at school; this made it more difficult for her to continue her education in Britain as planned:

I could not see myself not finding a job, and I found a job [as a waitress] within a week (…) I believe that there are certain steps: cleaner, waitress, receptionist… I’m young and I would work as a cleaner only as a last resort, because as a cleaner I could not practice the language; (…) as a waitress I have to communicate with the customers, they sometimes talk about the weather, where they work, so I can progress (…) My final, final, final aim would be to… I would very much like to work for the BBC as a graphic design editor. Yes, I know it sounds crazy, but… (…) The key is to learn English well, (…) to be able to express myself more eloquently (Viktória, 22).

Viktória shows a clear expectation of professional advancement from ‘any job,’ through a ‘better job,’ to her ‘dream job,’ a transition observed more widely among new migrants in Britain (Parutis 2014). Although dissatisfied with her current employment – the second since she arrived in London a year earlier – and seeking to make her next step as a receptionist, she does not see her job as a trade-off between student life in Hungary and higher incomes in Britain, but as a necessary stage in her career development. Her knowledge of English was good enough to allow her not to begin her migrant career from what she perceives to be the lowest ‘rung’ on the ladder of success, but it may still be insufficient for advancement. She enrolled on a free language course at a local college, but her current job is less flexible, making it harder for her to complete her course, a common concern among those planning to combine work with studies.

It is worth placing these issues in a wider social context. There is a general dissatisfaction in Hungary with the population’s overall foreign-language skills, a frustration increasingly voiced in the wake of recent data on foreign-language competence across the EU, and national statistics regarding the falling number of language exams (European Commission 2012; KSH 2014). Among EU27 nationals, Hungarians feel the least able to understand English well enough to follow radio or TV news (12 per cent), to read press articles (12 per cent), or communicate online (16 per cent) (European Commission 2012). What ultimately makes the younger generation more susceptible to assuming the risks of migration while lacking confidence in their English-language ability is, on the one hand, a conviction that being abroad is the best method of language-learning and, on the other, the requirement that a university degree may only be granted to those possessing a language-test certificate. This latter stipulation is the reason for one quarter of all university graduates in Hungary not receiving their diplomas (KSH 2014: 39). The situation has worsened in the past couple of years as a consequence of changes in the higher education admissions system, whereby extra points can be earned from a greater variety of different sources than for language tests alone. According to language-teaching professionals, this situation is partly to blame for the continuous decrease in the number of language exam attempts since 2010 (KSH 2014), and also explains why interrupting one’s studies for a period working abroad – as was indeed the case for several of my interviewees – or preferring post-graduation employment abroad below one’s qualification level, makes sense not only economically but also academically.

For many older-generation migrants, English is their second foreign language, as they studied German at school instead. In many cases family or friends were the main reason for going to Britain, and they often emphasise the openness of English society and the British labour market, which makes it easier to integrate even with limited language skills. Máté is representative of the 10 per cent who had followed a partner to Britain – as shown in the Leave/Stay survey cited at the beginning of this section – but their relationship ended soon after moving, leaving him on his own without any knowledge of English:

My greatest surprise was that I arrived here without speaking any English at all, and they still hired me; (…) I was still able to obtain the documents I needed in order to find employment, starting with the NI number… and I did it all alone (Máté, 37 years old, 29 June 2013).

Had it not been for his partner, Máté says, he would probably have gone to Germany, as he spoke German. For Jázmin it was precisely a brief and unpleasant previous experience in Germany which made her follow her friends to London in 2006, even though she did not speak English. She was also astounded by how easily she got her first job at a pub:

On the phone I didn’t even understand if I got [the interview] (…) I had prepared a monologue anticipating what they might ask me, confident that once there I could prove myself (…) [The manager] asked if I would like to work there and made [a wide gesture with his hands]. I didn’t understand a word, and thought he was asking if I had worked in a place like that before. I said no (…) He asked me two more times, probably thinking that I’m demented, and in the end I said ‘Yes’ (…) The manager just laughed and laughed (…) and he must have pitied me, because I got the job (…) To succeed in the hospitality industry you need to work hard, and smile. The English (…) take it much easier than a Hungarian would if, in a restaurant, they couldn’t understand the waiter (Jázmin, 34 years old, 3 June 2013).

Others have chosen Britain without having any acquaintances there. Balázs – whose difficulties in maintaining his media production business in Hungary we have already heard about – found employment as a hotel porter and later as a cleaner. Although he had never studied English, and Britain was not among his first choices as a destination, language nevertheless played a central role in his decision:

My first choice was Sweden, because my brother-in-law is there and I thought it is better to have at least someone who could help; but I don’t speak any Swedish, very little English, and if I must learn a new language, I would rather it not be Swedish, which I would make no use of later in life. My second choice was Australia, then New Zealand but, at 47, without knowing the language, it is impossible. (…) There was nothing left but England, where there are many (…) organisations on the internet, and they take care of everything (Balázs, 47).

The logical trajectory exhibited in Balázs’s testimony was very common among those who migrated without any language proficiency and with only weak social ties in Britain. From a behavioural economics perspective, such decisions could be explained as ‘expected utility maximisation’: with the risks roughly equal in Sweden and England – given the existence of the online ‘migration industry’ – the value of English as the global language is increasingly taken into consideration as an expected additional benefit, secured even if the main aims of the migration project ultimately fail. A final factor in the mobility of Hungarians to London that I outline here is the emerging online migration industry, which aided the migration and accommodation of many of my interviewees.

Accommodation and the online migration industry

As mentioned before, 2013 saw the highest influx of Hungarians in Britain and, at the time of my fieldwork, the ‘migration industry’ was booming. Describing it in relation to the Polish case, Garapich (2008) defines this special sector of the service industry as a set of specialised social actors and commercial institutions that profit directly not only from human mobility but also from effective adaptation into the new environment (2008: 736). As the first function is increasingly taken over by large multinational low-cost flight operators, services relating to migrant ‘adaptation’ are gaining ever greater importance. There are currently several companies offering different services to Hungarians wishing to move to London, and they play a crucial role in facilitating and perpetuating migration, making possible the more ‘individualistic’ type of mobility I alluded to earlier.

For the purposes of my fieldwork I appealed to the services of probably the largest – but certainly the best known and with the widest online presence – company providing temporary and long-term accommodation in London, with offices in both Budapest and the British capital. The firm, established in February 2004, acts mainly as a letting agency (primarily sub-letting, but with an increasing portfolio of company-owned properties), but also provides complementary free services to clients, such as job-search advice, CV editing, or booking interviews for national-insurance-number requests and bank-account applications. For a fee, it is even possible to arrange a pick-up from the point of arrival in the country, delivered by an associated Hungarian taxi service. The company also publishes a periodical informative booklet and maintains a website where affiliated businesses can post their offerings and opportunities. According to information on their webpage, they currently have more than 120 properties with over 600 available rooms and studio flats. The majority of the rooms are singles or shared by two people, equipped with the basic amenities – including broadband internet – and are located in the north, north-west and north-east of London (cf. the distribution of Hungarian speakers in London on Map 3 above). The company offers ‘short-term’ (four nights to two weeks) and a ‘long-term’ (over two weeks) rental options, with shared-room prices of 15 GBP per person per night for short-term stays, or between 60 to 100 GBP per week (around 75–130 euros), bills inclusive, for longer contracts.

Of course, not all newcomers live in accommodation provided by such agencies and most of their customers eventually move out to houses with lower occupancy and better conditions. Almost all of my interlocutors who had arrived during the previous twelve months were searching for a new abode – adhering to the general trend of ‘residential hypermobility,’ especially among those in the early stages of their migration, as observed by Trevena et al. (2013: 684). Nevertheless, under the conditions described above, the difficulty and risks of moving for someone without any ‘strong’ social ties or knowledge of English, but enough confidence in securing employment rapidly, are reduced to a minimum.

Recruitment agencies and individual recruiters are also actively present on web forums and in social-media groups, raising the confidence of transnational jobseekers and providing the missing link in the success of the resettlement, with all the well-documented risks and insecurities involved in such mediation (Garapich 2008; Trevena et al. 2013). As became apparent from my interviews, several agencies offering accommodation and employment mediation have gained a rather negative reputation, and many migrants consult and share their experiences of different intermediaries on specialised online blogs. The existence of such channels for the timely circulation of information and the possibilities they create for direct interaction between different actors – what we may collectively call the ‘online migration industry’ – is one of the distinct features of international migration in the age of the internet, and it is no less representative of Hungarian migration to the UK.

Concluding remarks

My aim in this paper was to describe and explain some of the migratory processes of Hungarian nationals. Compared to other countries in the region, Hungary has shown lower levels of emigration both before and following EU accession, but this trend has recently begun to change. Looking at the case of migration to the United Kingdom, immigration from Hungary intensified as rates from other Central Eastern European countries were declining. Based on my own calculations, the paper estimates that there are around 76 000 Hungarian nationals presently living in the UK, and that more than half of those entering the country with the purpose of taking up employment stay for a fairly short period. Like other CEE migrants, ‘fluidity,’ ‘individuality,’ a relative gender balance and a great variety of reasons, aims and opportunities are the main features of Hungarian post-accession mobility.

It is hard to appraise the future development of the phenomenon described above, as the lives of migrants are riddled with uncertainty. Some of those whose migration stories I have highlighted in this paper could easily be identified as ‘hamsters’ – according to the typology designed by Eade, Drinkwater and Garapich (2007) for Polish migrants in the UK – wishing to stay only for as long as necessary in order to achieve a certain goal. The majority of my interviewees, however, were ‘searchers,’ leaving open the question of return, expressing the wish to advance professionally and socially in Britain, and taking steps towards achieving those aims. Predominantly ‘young, individualistic and ambitious,’ as Eade et al. (2007) describe this group, their refusal to confine themselves to one nation-state setting underlines their adaptation to a flexible, deregulated and increasingly transnational, post-modern capitalist labour market (2007: 11). For them ‘in-betweenness’ is not something to be resolved, but to be lived as a lifestyle.

Others seem driven by an implacable frustration with circumstances in Hungary and, although – in contrast to the ‘stayers’ identified by Eade et al. – many have moved to Britain fairly recently, they are determined never to return ‘home.’ It is noteworthy that 38 per cent of the respondents to the Leave/Stay survey ‘are not planning to return at all,’ while another 35 per cent are ‘certainly not returning in the coming five years’ (MTA 2014). Two-thirds of the people in that sample arrived in the UK since 2010.

As I attempted to show in this paper, the latest rise in the mobility of Hungarians was engendered by a long economic decline and policy miscalculations. While the cases discussed here are far from representing all the migrants, they are well able to capture the many forces driving this ‘new’ mobility, which may become more dominant in Hungary’s second decade of EU membership than it was during the first.

Notes

1 In this paper I use the following taxonomic terms to group countries: EU15 as the ‘old’ EU member-states; A12 as the countries which joined the EU in 2004 and 2007; A10 as the countries which took part in the 2004 enlargement; A8 as the Central European and Baltic members of the A10; A2 as the two Eastern European countries which took part in the 2007 enlargement; and the CEE as the A8 plus A2.

2 Author’s calculations based on Eurostat data (cf. Figure 2).

3 Among all A12 countries, only Estonia and Latvia registered GDP decreases in 2008 while, in 2009, when the recession had truly reached Central Eastern Europe, the fall in total GDP compared to the previous year was a further 14.1 per cent in Estonia, 17.7 in Latvia and 14.8 in Lithuania, more than three times the EU28 average of 4.5 per cent, and twice the 7.8 per cent of Slovenia, the next highest in the region (Eurostat data). For a detailed analysis of the financial crisis in the CEE, consult Aslund (2010).

4 Indeed, based on 2004 GDP rates, the coefficient of determination is 0.718.

5 My own Freedom of Information request with the UK Department for Work and Pensions, which might hold relevant information, has not yet received a reply.

6 These statistics need some specification. My analysis relies on the CT0161 census dataset on ‘passports held by year of arrival in the UK by country of birth,’ containing only data for England and Wales. For national representativeness I added data from the Northern Ireland [QS206NI] and Scotland [QS203SC] census detailing only ‘country of birth.’ In the final count, however, I excluded those Hungarian-born in England and Wales who possessed British passports, the majority having arrived prior to 2004 and, in fact, two-thirds before 1970 (see Table 1 above). This option was not available for the Irish and Scottish data but, as the number of Hungarian-born registered there is very low (999 and 2 943 respectively), this should not distort the estimation significantly. The non-Hungarian-born are also excluded, i.e. Hungarian citizens (or ethnic Hungarians) born in any other country or Hungarian children born in the UK. These data therefore represent mainly the ‘first generation.’ Also, they only count the ‘usually resident population’ defined by the ONS as people ‘who had been resident or intended to be resident in the UK for a period of 12 months or more’ (Office for National Statistics). Therefore, numbers may include some of those who arrived during the 12-month period before 27 March 2011 (census day), while excluding others. ‘National Insurance Number Allocations to Adult Overseas Nationals Entering the UK’ after the census reflects country of citizenship, and thus includes those born outside Hungary, but not the children. Its major drawbacks are that it only registers ‘labour migrants’ and does not record out-flows. I have tried to deal with the challenge posed by this latter shortcoming as outlined below (see Table 1), and I believe the present estimate to reflect ‘usually resident’ Hungarians in keeping with the above definition.

7 The latest available APS dataset for December 2012 estimates the number of Hungarians at 49 000 (+/– 10 000). My calculation for the same date results in 61 618 estimated ‘usually resident’ Hungarian migrants. For an assessment of the different available migration data sources, see e.g. Drinkwater and Garapich (2011), Boden and Rees (2010).

8 While the two statistics do not necessarily cover the same population, it is not unreasonable to assume a high level of agreement, and I shall treat them as coterminous.

9 Jivraj, Simpson and Marquis (2012) have discovered a similar trend for A8 migrants based on school census data; also cf. Bauere et al. (2007); Simpson, Finney (2009); Trevena, McGhee, Heath (2013).

10 For more details on the Standard Occupational Classification (SOC 2000), see the Higher Education Statistics Agency: https://www.hesa.ac.uk/index.php?option=com_content&view=article&id=102&... (accessed: 16 December 2014).

11 Romanian and Bulgarian nationals who joined the EU in 2007 did not have free access to the British labour market until January 2014, self-employment being for them the primary form of economic activity they could undertake.

12 During the fieldwork a total of 27 interviews were conducted with Hungarian speakers, of which 17 were Hungarian citizens with a previous Hungarian address. Data in this paper are from these 17 interviews. Initial research participants in the overall project were selected based on a purposeful random sampling procedure, mainly from social media communities (6 participants), followed by chain-referral sampling (21 participants).

13 The Leave/Stay survey was administered by researchers at the Hungarian Academy of Sciences (MTA) during May 2014, complementing a documentary film series on migrants’ experiences (http://www.menjekmaradjak.hu/english/, accessed: 16 December 2014). Preliminary results have been disseminated in press releases.

14 Factors given the two highest values on a scale of one to ten.

15 Interviews were conducted in Hungarian and translated by the author. I use pseudonyms throughout the paper to safeguard the anonymity of the participants.

16 Law No. CCIV. of 2011 on national higher education, Ch.12, Section 28/A, §48/A stipulates that (partially) state-funded students will have to hold employment in Hungary for a period commensurate to the length of their funded studies during the twenty years following their graduation, otherwise – including if they fail to graduate in timely fashion – they must reimburse the amount of their scholarships.

References

Anderson B., Ruhs M., Rogaly B., Spencer S. (2006). Fair Enough? Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK. York: Joseph Rowntree Foudation. Online: www.compas.ox.ac.uk/changingstatus (accessed: 15 November 2011).

Åslund A. (2010). The Last Shall Be the First: The East European Financial Crisis. Washington: Peterson Institute.

Bahna M. (2008). Predictions of Migration from the New Member States after Their Accession into the European Union: Successes and Failures. International Migration Review 42(4): 844–860.

Bauere V., Densham P., Millar J., Salt J. (2007). Migrants from Central and Eastern Europe: Local Geographies. Population Trends (129): 7–19.

Black R. (ed.) (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Blaskó Z., Jamalia N. (2014). Surveying Emigration I. Report on the First Stage of the Seemig Pilot Study in Hungary and Serbia. Research report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGPilotReport1.pdf (accessed: 16 December 2014).

Boden P., Rees P. (2010). Using Administrative Data to Improve the Estimation of Immigration to Local Areas in England. Journal of the Royal Statistical Society 173(4): 707–731.

Castles S., Miller M. J. (2009). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Basingstoke, N. Y.: Palgrave Macmillan.

Drinkwater S., Garapich M. (2011). Using Survey Data to Identify Migration Patterns. WISERD Methods Briefing Series. Cardiff: Wales Institute of Social and Economic Research, Data and Methods.

Dustmann C., Fabbri F. (2003). Language Proficiency and Labour Market Performance of Immigrants in the UK. The Economic Journal 113(489): 695–717.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity Polish Migrants in London. Research Report for the RES-000-22-1294 ESRC project. Swindon: ESRC.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. D. (2010). ‘A Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black (ed.), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

European Commission (2012). Special Eurobarometer 386: Europeans and Their Languages. June 2012. Brussels: European Commission. Online: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_386_en.pdf (accessed: 16 December 2014).

European Commission (2013a). Standard Eurobarometer 80: European Citizenship. Autumn 2013. Brussels: European Commission. Online: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb80/eb80_en.htm (accessed: 16 December 2014).

European Commission (2013b). Standard Eurobarometer 80: Public Opinion in the European Union. Autumn 2013. Brussels: European Commission. Online: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb80/eb80_en.htm (accessed: 16 December 2014).

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Favell A., Nebe T. M. (2009). Internal and External Movers: East–West Migration and the Impact of EU Enlargement, in: E. Recchi, A. Favell (eds), Pioneers of European Integration: Citizenship and Mobility in the EU, pp. 205–224. Cheltenham: Edward Elgar.

Fox J. E., Morosanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Freedom House (2012). Freedom of the Press 2012: Hungary. Online: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-press/2012/hungary#.VFU-QvmsWuI (accessed: 27 October 2014).

Garapich M. P. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom before and after EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 735–752.

Gödri I., Feleky G. A. (2013). Elvándorló Fiatalok? Migrációs Tervek a Magyarországi 18–40 Évesek Körében. Online: http://www.demografia.hu/index.php/kiadvanyok/korfa (accessed: 30 July 2014).

Granovetter M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6): 1360–1380.

INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques)         (2008). Population Immigrée, Population Étrangère en 2008. Online: http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=0&ref_id=pop-immigree-po... (accessed: 30 July 2014).

INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques)         (2011). Base de Tableaux Détaillés: Nationalité et Immigration en 2011. Online: http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=99&ref_id=td-nationalite-11 (accessed: 30 July 2014).

Jivraj S., Simpson L., Marquis N. (2012). Local Distribution and Subsequent Mobility of Immigrants Measured from the School Census in England. Environment and Planning A 44(2): 491–505.

Johnston R., Khattab N., Manley D. (2014). East Versus West? Over-Qualification and Earnings among the UK’s European Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies, July 21, 2014, doi: 10.1080/1369183X.2014.935308.

Kapitány B., Rohr A. (2013). A Magyarországon Állandó Lakcímmel Rendelkező 18–49 Éves Magyar Állampolgárok Mintegy 7,4 Százaléka Tartózkodik Jelenleg Tartósan Külföldön. Online: http://www.demografia.hu/index.php/kiadvanyok/korfa (accessed: 30 July 2014).

KSH (Központi Statisztikai Hivatal)   (2014). Magyarország, 2013. Budapest: Központi Statisztikai Hivatal.

Kupiszewski M. (2002). How Trustworthy are Forecasts of International Migration between Poland and the European Union? Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 627–645.

Lados G., Hegedűs G. (2012). A Re-Migráció Európai és Hazai Lehetőségeinek Értékelése a Munkaerőpiac Szempontjából, in: D. Nyári (ed.), Vi. Magyar Földrajzi Konferencia, pp. 509–523. Szeged: University of Szeged.

Makó Á., Tóth I. J. (2014). Hol Szeretnék Továbbtanulni? Harminc Magyarországi Állami Gimnáziumban Tanulók Körében Végzett Adatfelvétel Eredményei. Budapest: MKIK Gazdaság- és Vállalkozáskutató Intézet. Online: http://gvi.hu/index.php/hu/research/showItem.html?id=403 (accessed: 16 December 2014).

McCollum D., Findlay A. (2011). Trends in A8 Migration to the UK During the Recession. Population Trends 145. London: Office for National Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/population-trends-rd/population-trends/no-... (accessed: 16 December 2014).

McDowell L. (2008). Old and New European Economic Migrants: Whiteness and Managed Migration Policies. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 19–36.

MNB (Magyar Nemzeti Bank) (2014a). A Háztartási Szektor Részére Nyújtott Hitelállomány Összetétele. Online: http://www.mnb.hu/Statisztika/statisztikai-adatok-informaciok/adatok-ido... (accessed: 30 July 2014).

MNB (Magyar Nemzeti Bank)            (2014b). Report on Inflation (March 2014). Charts and Data Series Chapter III. Online: http://www.mnb.hu/Kiadvanyok/mnbhu_inflacio_hu/mnbhu-inflaciosjelentes-2... (accessed: 30 July 2014).

MTA (Magyar Tudományos Akadémia) (2014). Menjek vagy Maradjak? Figyelő Online, 5 June. Online: http://figyelo.hu/cikkek/404903-menjek-vagy-maradjak (accessed: 16 December 2014).

Parutis V. (2014). ‘Economic Migrants’ or ‘Middling Transnationals’? East European Migrants’ Experiences of Work in the UK. International Migration 52(1): 36–55.

Portes J., French S. (2005). The Impact of Free Movement of Workers from Central and Eastern Europe on the UK Labour Market: Early Evidence. Working Paper 18. Leeds: Department for Work and Pensions.

Recchi E., Favell A. (eds) (2009). Pioneers of European Integration: Citizenship and Mobility in the EU. Cheltenham: Edward Elgar.

Rona–Tas A., Guseva A. (2013). Information and Consumer Credit in Central and Eastern Europe. Journal of Comparative Economics 41(2): 420–435.

Sassen S. (1988). The Mobility of Labor and Capital: A Study in International Investment and Labor Flow. Cambridge: Cambridge University Press.

Simpson L., Finney N. (2009). Spatial Patterns of Internal Migration: Evidence for Ethnic Groups in Britain. Population, Space and Place 15(1): 37–56.

Szoke L. (1992). Hungarian Perspectives on Emigration and Immigration in the New European Architecture. International Migration Review 26(2): 305–323.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687.

Keywords:
demographic change; migration cycle; transitions; South-East Europe

This article offers an overview of the longer-term migratory and demographic developments in eight South-East European countries (Austria, Bulgaria, Italy, Hungary, Romania, Serbia, Slovenia and Slovakia). The main research question aims to analyse the different demographic historical developments and to examine whether convergent or divergent processes are dominant. Over the whole reference period, the population size in these eight South-East European countries (the SEEMIG region) grew from around 100 million people in 1950 to 122 million in 2011. This is surprising, as the public image of the region is linked to decline and backwardness and to being peripheral. However, major differences in the demographic developments of the countries can be observed. Some countries, including Austria, Italy and, with some fluctuations, Slovakia and Slovenia, experienced constant population growth during the entire reference period. All other countries were affected by a decrease in population, as was the case for Hungary in the early 1980s, Bulgaria at the beginning of the 1990s and Serbia and Romania since the start of the new millennium. The fertility trend shows a convergence while the mortality trends (including average life expectancy at birth) prove to be divergent. The net migration pattern seems to follow a migration cycle concept which postulates a general shift from emigration to immigration as a consequence of a declining natural increase on the one hand and a growing demand for new labour on the other. Some countries show trends that do not yet follow this pattern, which might indicate that additional factors and interpretative models should also be taken into account. The long-term distribution of growth and decline in the region is quite diverse and underlines the need for differentiation and specific explanations.

Introduction

This paper offers an overview of the longer-term migratory and demographic developments in eight countries mainly from the Northern and North-Western parts of the South-East European region, in this study named as ‘SEEMIG region (or area).’ In the early 1950s, countries in this region of analysis had quite similar economic and socio-demographic patterns, especially, for example, in their GDP development or migratory trends. Over the reference period of the last 60 years, the Western and Eastern parts of the region developed quite differently, and the area developed into an inter-dependent and heterogeneous region. The main research question looks at these different demographic and migratory developments and investigates how legacies affect current demographic, economic and political trends and whether convergent or divergent processes are dominant in the region.

The article brings together the main findings of the country-level historical analyses of the eight countries (Austria, Bulgaria, Italy, Hungary, Romania, Serbia, Slovenia and Slovakia) of the SEEMIG project partnership – henceforth the SEEMIG countries. The analysis is based on longer-term national statistics on migration and other macro-statistical time series provided by the project partners as well as by the international databases of Eurostat, the United Nations, the World Bank and the Maddison project. An essential source of information was also provided by two recent publications carried out within the project partnership (Böröcz 2009; Melegh 2012), from which this paper draws conceptually as well as empirically. The results – which build on a synthesis analysis elaborated by Fassmann, Musil and Gruber (2014) – were additionally subject to thorough discussions within the SEEMIG partnership.

The conceptual framework1 of this historical analysis is based on several general and more theoretical observations. As such, the empirical work cannot be related to only one or two specific concepts. The concept of the so-called first ‘Demographic Transition’ (Landry 1934; Notestein 1945; Thompson 1929; and see Melegh 2006: 60–64, 71–76 for the history of the idea) is an important theoretical approach for the analysis as is the idea of ‘longue durée’ presented by Braudel (1969). In migration studies, the ‘Migration System Theory’ (Zlotnik 1992) and the historical-structural approach represented by Böröcz and Portes (1989) also influenced our analysis. For an overview on migration theories, see Massey (1999).

Apart from these general observations, two main conceptual approaches are employed. For the long-term analysis of migratory trends, we apply the concept of ‘migration transitions’ (de Haas 2010; Skeldon 2012; Zelinsky 1971) to analyse the relation between migration and broader development processes through space and time. As suggested by Skeldon (2012: 154), transition theory – while it has been disregarded in recent work on migration theory (Brettell, Hollifield 2000; Portes, DeWind 2007) – can be employed as a transitional framework, which allows migration systems to be linked to wider socio-economic change.

The transition model employed within our analysis is the ‘Model of the Migration Cycle’ (Fassmann, Reeger 2012). Based on evidence from several European countries, the concept is based on the idea that a society and the legal system of a country adapt to a new situation and develop a mechanism to handle new or evolving migratory circumstances (Fassmann, Reeger 2012: 67). This policy learning process, which becomes necessary when new demographic and economic conditions arise, is referred to as a migration cycle. According to labour migration theories, such as the push-and-pull model or migration systems theory, the main drivers stem from demographic, economic and sectorial development and the structuring of the labour market. The model thus describes the empirical observation that countries change, for example, from an emigration to an immigration country, if demographic reproduction is not guaranteed.

The article is organised as follows. In the first section, the main socio-economic, demographic and migratory dynamics are examined in a longer-term perspective reaching back to the 1950s. To differentiate, special focus is put on three major time periods that have been identified as particularly important for developments in the region. In the following section, the long-term development of fertility, mortality, net migration and population change is highlighted. The final section draws conclusions from the historical analysis and provides a brief reflection on the conceptual considerations.

Historical turning points and demographic periods – a literature review

Since 1950, the South-East European region has been characterised by several historical turning-points that affected countries within the region to different extents. As mentioned in the introduction, it is necessary to emphasise the historically given heterogeneity of the region of analysis. Whereas all other parts of Europe had more or less stable borders and political and economic systems, the Eastern and South-Eastern parts of Europe were affected by wars, post-war transformations and recovery, the construction and the breakdown of socialist regimes and its multinational socio-economic spaces, the dissolution of federal countries and changes in political regimes from state socialism to democratic capitalism. Recently, the countries also experienced accession or pre-accession arrangements to the greater economic and political space of the European Union. Most of the societal changes in South-East Europe are rooted in key long-term developments that exhibit time lags, intensifications and phases of slow-down as well as convergences with development in Western Europe. Nevertheless, although there are arguments which posit that most historical analyses emphasise political changes and patterns too strongly (Melegh 2012), especially when countries such as the SEEMIG countries, that represent varying political systems, are included in an analysis of long-term change, the importance of combined political and economic changes is indisputable. Three main historic turning points are highlighted in this regard:

  • The installation of state socialism in several South-East European countries and the closing of the Iron Curtain in the late 1940s. This political reorientation had severe consequences, as it led to a new political, social and economic order in the countries concerned, including the centralised coordination of the economy and relatively closed borders vis-à-vis migration. In this regard it is important to stress, however, that there were different forms of socialism and therefore diverse impacts on the respective economies and societies.
  • The breakdown of socialism and the fall of the Iron Curtain in 1989/1990 due to restructuring and the new cycle of the world economy and related internal development. The change in the political regime from socialism to democracy and the market transition in Bulgaria, Hungary, Romania and Czechoslovakia not only led to the shaping of market-like economies and dramatic changes in the labour market, but also strongly influenced the overall socio-demographic development of these countries by increasing unemployment and, simultaneously, creating possibilities for the free movement of the population, which altered the number and direction of migration flows. For example, in Bulgaria and Romania a rapid increase in the number of emigrants was noted during this period. As a further consequence of the breakdown of state socialism, new independent countries emerged, and international borders changed in Slovenia, Serbia and Slovakia which, again, led to increased migration.
  • The step by step accession to the European Union (‘EU enlargement’) was a further turning-point that shaped socio-economic dynamics in the region. Integration into the second-largest economic area of the world brought an overall change of regimes in the countries, making it necessary to modernise their economies and implement imposed stability measures. With Italy being a founding member and Austria joining in 1995, the accession process in the other countries, evolved in the current millennium. In several SEEMIG countries – Austria, Italy, Slovenia and Slovakia – accession also meant the abandonment of independent national monetary policies. Accession further entailed the free movement of persons within the EU, step-by-step inclusion into the free movement area of Schengen, and harmonisation in various policy areas, including migration and asylum.

Politically divided South-East Europe, 1950–1989

In the countries of the so-called former ‘Eastern Bloc’ (Bulgaria, Hungary, Romania and Slovakia) and the Former Yugoslavia (Serbia and Slovenia),2 the installation of state socialism at the end of the 1940s induced major shifts in political, social and economic orders and paved the way for huge transformations. However, the developments in this region were much more differentiated than the term ‘Eastern Bloc’ would imply. While Bulgaria, Hungary, Romania and Slovakia, as members of the Council for Mutual Economic Assistance (COMECON), were oriented toward the Soviet Union politically and  militarily, the Former Yugoslavia (and with it Slovenia and Serbia) started the ‘Non-Alignment Movement’ and held a special position within the Eastern European communist bloc. Austria and Italy moved towards Western Europe and experienced an economic boom labelled as an ‘economic miracle.’

The first decades after the Second World War were characterised by high fertility rates and population growth. This making up for ‘lost war years’ took place both in socialist countries of the Eastern Bloc (Bulgaria, Hungary, Romania and Slovakia) and in Austria and Italy. The high fertility rates in some countries were also partially supported by open and sometimes coercive pro-natalist policies. This included restrictions on or the prohibition of abortion as well as the installation of pro-natalist financial and social incentives in specific countries (e.g. family allowance, child-care benefits, a ‘tax on childlessness’ and an anti-abortion campaign in 1952–1953 in Hungary and strict anti-abortion measures in Romania after 1967). Nevertheless, these measures did not succeed unrestrictedly.

Where mortality and health patterns were concerned, after the high degree of convergence experienced with the generalised decline in infectious mortality across the industrialised world, the mid-1960s marked the start of a new divergence in life-expectancy changes (Meslé 2004a: 22). While, on the one hand, Western countries made rapid progress in the late 1960s after the more-or-less significant slowdown, the ground rapidly made up by Eastern European countries, on the other hand, was followed by a long period of stagnation or even deterioration. As such, Austria and Italy have moved in the longer term to a West-European model, with the exception of a few causes of death, which can mainly be explained by similar social developments and underlying social mechanisms (Mackenbach 2006; Meslé 2004a). In the other SEEMIG countries, a mortality and health crisis lasted until the end of the 1980s.

As regards migration trends during this period, Bulgaria, Hungary, Romania and Slovakia became relatively closed countries, though to different extents; Yugoslavia, meanwhile, officially promoted the temporary emigration of ‘guestworkers’ to Western countries. Restrictive border-control regimes came into force, meaning that cross-border migration was controlled in both directions and mostly repressed. Entering or leaving the country (even for tourism) was subject to special permits; possessing a passport and travelling abroad were limited rights and a privilege administered by and at the discretion of the authorities, for example in cases of family reunification.3 Those who left illegally or did not return home from abroad were sanctioned by being deprived of their citizenship, by the confiscation of their property or by imprisonment for illegal border-crossing.

In the context of these migration restrictions, unauthorised emigration became increasingly common during the last decade of socialism. These restrictions certainly played a major role in migratory changes, but it is important to note that other economic and historical factors of international migration were also influential. Major outflows occurred in the context of revolutions, such as that of 1956 and 1957 when some 176 000 people left Hungary, or in 1968, when 162 000 people left Czechoslovakia after the Prague Spring. These ‘refugees’ – although in many cases also economic migrants – were granted asylum by Western European countries, including Austria, which was the first safe country during the Cold War and thus a country of both destination and transit for refugees from Eastern Europe.

A further characteristic policy pursued in socialist countries was that of selective organised emigration. While the emigration of their own nationals was obstructed, it was common practice to organise and implement the emigration of ‘certain groups,’ such as certain ethnic minorities and political critics of the regime. As such, the mass migration of Jewish and German communities (e.g. Transylvanian Saxons and Banat Swabians) was promoted in Romania and organised and financially supported by Israeli and West German authorities. Likewise, in Bulgaria, migration processes were arranged by bilateral agreements between the Bulgarian and Turkish governments and expressed mainly through the emigration of persons of Turkish origin.4 As in the Eastern Bloc countries, controlled and ethnically selective emigration, based on the Balkan Pact, was also an essential feature in socialist Yugoslavia. As such, the controlled emigration of the majority of ethnic Germans in the early 1950s, followed by that of ethnic Turks and other Islamic ethnic groups, was organised from Serbia.5

Temporary labour migration schemes were a further feature of migration processes of this time which involved SEEMIG countries both as sending and as destination countries and which have formed migration processes ever since. Within the COMECON, a circular form of labour migration of professionals (e.g. engineers) and skilled workers (e.g. miners, pipeline constructors) existed in some member-states (especially Bulgaria, Hungary, Romania and Czechoslovakia). These flows were regulated by the states involved, and were intended to encourage temporary migration, not dissimilar from the labour schemes promoted by West Germany towards Hungary, Poland or Yugoslavia. At the same time, following intensive economic development in Western European countries that resulted in increased demand for an industrial labour force, so-called ‘guestworker’ schemes – the temporary employment of foreign workers – were launched, enabling a real expansion of international labour migration. Austria6 followed the example of Western neighbouring countries and started with the targeted recruitment of foreign workers from Mediterranean countries (especially Turkey and Yugoslavia) in the 1960s. The liberalisation of emigration regimes, the need for migrant workers in the West German economy and the agency of each individual triggered guestworker emigration from Slovenia to Western countries, especially West Germany. In Serbia,7 after restrictions on leaving the country were abolished in the mid-1960s, temporary labour migration abroad was completely liberalised. Temporary labour migrants were also recruited from Italy as low-skilled workers in the industrial sector in Northern European countries, again particularly West Germany.

Initially, the prevailing idea was that such migration would be temporary, but it soon became clear that many migrants continued to stay in their destination countries. Despite the attempts of both the destination countries – which aimed to reduce the number of foreign workers during the oil crisis of 1973 through the curtailing of recruitment – and the efforts of migrants’ countries of origin such as Serbia, to help returnees to start their own businesses, migrants remained abroad. In contrast to political intentions, these measures also partly led to a consolidation of the settlement of migrant workers. In Austria, fearing that they would lose their jobs and residence status following more restrictive measures, many migrants, who had been circulating between their country of origin and Austria, postponed their return. In parallel, family reunification compensated for the number of people who returned to their countries of origin.

With international migration restricted and industrialisation strongly pursued in many countries, large-scale internal migration flows were a further essential feature of the period, as the process of industrialisation induced intense concentration processes and a spatial redistribution of the population. The urbanisation process and the concentration of migrants were characteristic features during this time in Czechoslovakia, where internal migration between the later Czech and Slovak Republics was shaped by economic and industrial policies. These migration dynamics were significant not only in terms of their mutual influence on population development, but also in terms of the socio-economic development of both republics.8

Internal migration was also a characteristic feature in socialist Yugoslavia. In the 1970s in particular, when Western European countries that had been the primary countries of destination started limiting immigration as a response to the oil crisis, more-pronounced internal migration occurred within the former Yugoslav republics – especially Bosnia-Herzegovina, Serbia and Croatia – particularly towards Slovenia. This migration of mostly young, male migrants was promted by several developments: an accelerated industrialisation from the mid-1950s, when several hundreds of mostly unskilled workers moved to towns; unemployment in several former Yugoslav republics and almost full employment in Slovenia. Most migrants, although first labelled as temporary, later stayed. In Italy, too, the labour demand generated by economic growth was, for a time, satisfied by internal migration, especially in the 1950s and early 1960s, when major internal migration flows from the south of the country (the Mezzogiorno) ensued to the industrial north. This migration accelerated the urbanisation process in all countries.

Overall the relationship of these changes to longer-term cyclical changes also provides ample evidence that the full reintegration of highly industrialised socialist economies into competitive capitalism led to an increase in emigration, as explained by historical-structural approaches.

The fall of the Iron Curtain

Starting in the late 1970s, globalisation began to promote new types of economic policy and establish a new division of international labour, which gradually led to sweeping changes. In the late 1980s, a period of radical political and social transformations arose in the South-East European region. Besides political changes, the breakdown of socialist systems and the subsequent democratic transitions launched various economic and social changes in the SEEMIG countries. While in Bulgaria, Hungary, and Romania this occurred without changes to the integrity of the state, the dissolution of socialist Yugoslavia led to the appearance of Slovenia and Serbia, and the Czech Republic and Slovakia were also separated. The transition towards market-oriented economies, privatisation and the crisis of traditional industrial branches due to the rising new international division of labour meant the end of official full employment and the appearance of unemployment as a new social phenomenon.9 Employment rates worsened due to a lack of employment opportunities, particularly for certain population groups such as those with little education, young people, those of peri-retirement age and marginalised ethnic groups such as the Roma population. Early retirement was made possible for many workers instead of dismissal, which raised the already high share of pensioners. The transformation was also characterised by a massive decline of industry and a significant setback in economic prosperity, which were reflected by a sharp decline in GDP values between 1989 and 1993 as well as a rise in inflation. These changes also led to the comparatively relative decrease in the economic well-being and weight of these countries (Böröcz 2009).

Another significant consequence of the fall of the socialist systems was an increase in social inequality. While, prior to 1989, the Eastern European countries had been characterised by a very low level of income differences, these inequalities considerably increased after the collapse of the state socialism regimes. In spite of this trend, however, it is possible to distinguish between countries with a relatively low and those with relatively high level of income inequality. Inequality was found to be the highest in Hungary and Slovakia. For example, the increase in Hungarian income inequality during this period was found to exceed the increase experienced by both the United Kingdom over the 1981 to 1986 period and Sweden from 1988 to 1992 (Förster, Tóth 1997). After two decades of economic transition, Hungary, Slovakia and, above all, Slovenia were among the countries where the income inequality was relatively low. At the opposite end, Romania was characterised by quite high income differences.10

A further crucial consequence of the fall of the Iron Curtain was the loss of political control over migration. The national borders became permeable and the way to a free unfolding of migratory processes was opened. The end of the 1980s thus represents a turning point in migration in these countries. Unrestricted travelling from 1988 onwards and the permeability of the borders after the transition opened a new chapter in migration. As Melegh (2012) stresses, the fact that the economies of these countries were included in the space of global capitalism and that they were falling behind economically compared to global development had a significant impact on the migratory links of the countries within the region. After the fall of the Iron Curtain, the economic effects (de-industrialisation, unemployment and increasing wage differentials) were strong drivers within the migration system. However, with the exception of forms of temporary employment such as seasonal work programmes, labour migration to European Union member-states (many of which had a history stretching back to the state socialist period) was highly restricted in terms of visas, residency and employment. This had important consequences on the direction and the channelling of migration as ethnic and refugee migration. In Bulgaria, emigration largely affected the population development in a negative manner. In the period from 1985 to 1992, the population of the country decreased by 461 000 people. This decrease was almost entirely a consequence of the negative migration balance to Turkey, which received large numbers of people of Turkish origin from Bulgaria. According to estimates by Horváth and Kiss (2013: 17) based on mirror statistics and earlier studies (Gödri 2004; Szőke 1992), a total of 100 000 Hungarians left the Romanian region of Transylvania between 1988 and 1992, the majority of them going to Hungary. Following their analysis, Hungarians were also highly overrepresented among the emigrants between 1992 and 2002. Emigration from Hungary had a sharp peak immediately after the collapse of socialism, partly due to non-Hungarian citizens who had arrived in the country in previous years. This process was largely connected to transit migration from Romania and other countries to Western Europe. In this process, economic, political and ethnic factors have promoted out-migration in a complex and interdependent way (Melegh 2012).

Major outflows of refugees also arose from Romania in the last years of the repressive Ceauşescu regime and subsequent years. Hungary was the main destination for ethnic Hungarians; however, a part of them also migrated to Western Europe (including Austria, Germany and Sweden). In order to curb the flow of Romanian asylum-seekers, many Western European states amended their asylum laws by qualifying Romania as a ‘safe country of origin.’

In the same period, Hungary transformed from a country of emigration into a destination country of international migration.11 Immigrants came mostly from neighbouring countries, especially Romania, and also from Ukraine and Yugoslavia and its successor states. Between 1988 and 2007, approximately 200 000 foreign citizens received settlement permits (long-term or open-ended residence) (Póczik, Fehér, Dunavölgyi, Jagusztin, Windt 2008). In this way, a new institutional system of migration was established and legal frameworks, mostly of an administrative and law enforcement nature, were accordingly laid down.

Migration processes in the successor states of the Former Yugoslavia and their neighbouring countries were largely formed by the conflicts in the region. The wars at the beginning of the 1990s set off major flows of migration – over 5 million people are estimated to have been forced to leave their place of residence in the 1990s. While many returned later, a major share permanently changed their place of residence. Slovenia, Serbia and, partly, Hungary were among the main destinations for these forcibly displaced persons.

Emigration from the Former Yugoslavia was a further characteristic of the period. While emigration from Slovenia was relatively low, intensified emigration from Serbia during the 1990s could be observed. According to the 2002 census, 415 000 Serbian citizens (5.3 per cent of the total population) were registered as working or staying abroad – an increase of over 50 per cent in relation to the previous 1991 census – making the emigration of Serbian citizens in the late 1990s and the 2000s the most intense since the second half of the 1960s.

EU enlargement

The new millennium opened up the perspective of integration into the European Union for most SEEMIG countries. Austria joined the EU in 1995, Hungary, Slovakia and Slovenia nine years later in 2004; Bulgaria and Romania followed in 2007. Serbia acquired official candidate status in the year 2012. Economic reforms initiated in the pre-accession and accession periods were directed towards a neo-liberal order: fiscal policies became stricter to conform to the EU accession criteria, privatisation processes were accelerated and the countries became more open to foreign actors. Consequently, the amount of foreign direct investment grew considerably. The SEEMIG countries in Eastern Europe experienced step-by-step integration into the common market and a convergence of the political and economic systems, which can be addressed as ‘Europeanisation.’ Distinctions have, however, to be made between the character of the transformation process of countries joining in 1995, including Austria, and the 2004/2007 EU enlargements. Since, overall, the countries involved provided socio-economic requirements which were even higher than the so-called EU standards, the accession evolved in a smoother manner (Böröcz 2000; Melegh 2006).

During the first years of the new millennium, the economies in the eastern SEEMIG countries (Bulgaria, Hungary, Romania, Slovakia and Slovenia) developed dynamically, with annual growth rates in GDP per capita that were, in certain years, five to six times higher than the EU27 average. The reasons given for these developments in the country reports included large-scale privatisation, foreign direct investment and reforms of public spending (e.g. austerity packages in Hungary). Although it is still being debated, the period from 2001 to 2011 is also perceived to be the decade which brought about the end of societal, institutional and economic transition. Nonetheless and despite these dynamics, the countries concerned could not reach their economic levels of the 1970s. As regards GDP per capita values compared to the world average, the relative position, for instance, of Romania in 2011 was still that of the 1950s. Finally, at the end of the decade in 2009, the global economic crisis caused a decrease of the GDP per capita, bringing about serious consequences in the whole region. The SEEMIG countries experienced a period of outright recession: GDP per capita declined by between 3.1 per cent (Serbia) and 8.8 per cent (Slovenia). In the last three years, after a period of stagnation, annual economic growth rates have increased again, but stayed at a lower level. One of the consequences of the economic crisis is the increasing unemployment and very low labour-force participation rates – a serious problem in nearly all SEEMIG countries.

The increased European integration also brought the free movement of persons within the area of the European Union: all EU citizens have the right to enter another EU member-state without an entry or exit visa for three months. Upon fulfilment of specific requirements,12 EU citizens may also remain beyond this period without a residence permit and may acquire the right to permanent residence in the host member-state after a five-year period of uninterrupted legal residence. The right to free movement, however, for countries joining in 2004 and 2007, was not accompanied by an immediate right to enter the labour market without any restrictions. Austria and Germany asked for a transitional phase of up to seven years, when restrictions on the freedom to enter the domestic labour market were abolished. In 2014, the last restrictions for other SEEMIG countries expired.

Furthermore, EU accession brought incremental inclusion into the territory of free movement of the Schengen Area. This possibility of free movement led to the creation of new labour markets, thus reinforcing inner-European mobility. A specific aspect of this includes the increase of cross-border commuters. Finally, former or continuing regions of emigration, especially the Ukraine and Russia, themselves became destinations for migrants outside the EU as well as a place of entry and a transit region for migrants and those from third countries in search of international protection.

Besides the legal changes described above, and in line with the proposed migration-cycle interpretation, the rise in the demand for immigrant labour in some core economies of the EU also played a role in migratory changes related to EU integration. Over and above internal adaptation, these modifications are also related to the changing position of the EU and some member-state economies, due to the intensification of global competition, as migrant labour provides lower wages.

Figure 1. Migration flows in Europe in 2005–2010

Source: Abel and Sander (2014); Visualisation: Sander, Bauer and Frank.

Due to the further integration of the SEEMIG region into the common area of the European migration space, it is not surprising that migration flows from and to the SEEMIG region are concentrated within Europe. The figure above shows SEEMIG flows within Europe between 2005 and 2010 and reveals that they are connected mostly to EU15 countries (i.e. EU member-states before 2004) as well as to other European countries, but not less to EU13 countries (i.e. new EU member-states since 2004).

Net flows in Austria were positive and relatively constant between 1990 and 2010. Only during the late 1990s were net gains lower due to both fewer in-flows and more out-flows. While the level of out-flows from Austria remained relatively stable after 1990, the origins of in-flows shifted from European non-EU countries to countries from the rest of the world. The in-flows from other EU countries were relatively constant but also shifted from EU13 to EU15 countries (mainly Germany). In Italy, net migration gains were moderate during the 1990s, but strongly increased after 2000. These changes in net flows can be attributed to a general drop in out-flows (especially to EU15 countries) and, first and foremost, to a strong influx from non-European countries.

The trend in net migration flows in the two Former Yugoslavian Republics in the SEEMIG region is not comparable by intensity or direction. Slovenia’s net flows were clearly positive between 1990 and 2010, while Serbia’s balance was positive during the early 1990s but became negative thereafter. Among the former COMECON countries in the SEEMIG region, it is necessary to distinguish between Hungary and Slovakia, with positive net migration flows on the one side, and Romania and Bulgaria – both clearly countries of emigration – on the other. Hungary’s net flows were almost constant during the four five-year periods between 1990 and 2010, but are actually a result of decreases in both out- and in-flows. The origin of in-flows also shifted from other EU13 countries to non-European countries. In Slovakia, the focus of both in- and out-flows clearly shifted from other EU13 countries (during the 1990s) to EU15 countries (since 2000), while the volume of out-flows steadily declined. Romania and Bulgaria experienced strong out-flows after 1990. Although the volume of out-migration has decreased since then – mainly due to fewer out-flows towards and more in-flows from non-European countries – the balance has remained clearly negative. In both countries, most out-flows after 1990 were directed to EU15 countries. Since 2000, Romania and Bulgaria have also received some in-flow from non-EU European countries and from the rest of the world, but rarely any from other EU countries.

Demographic developments in retrospect: convergence or divergence

After describing the overall demographic and migratory developments differentiated by time-period, we now concentrate on specific issues and variables such as convergence and divergence trends within the region. Measuring convergence presents a number of complexities, because several definitions exist that correspond to different concepts (Monfort 2008). For this analysis we restrict ourselves to assessing the dispersion of demographic developments at the national level. We therefore look at the variance (i.e. the statistical average of the amount of dispersion) as a measure of dispersal across the eight investigated countries, and how the values have changed over time. Convergence is hereby understood as a reduction in the coefficient of variance among regions, while divergence refers to a development with increasing variance. The change of population stock, fertility, mortality and net migration, as well as migration flows, are at the core of the analysis. While the concept of convergence lies at the heart of demographic transition theory (Wilson 2001: 155), this article does not suggest that the SEEMIG countries demographically converge in a nomothetic sense. Instead, it presents an idiographic analysis of demographic processes in the region.

Convergence fertility decline

The decline of the growth rate (see Figure 2) is mainly caused by natural population decrease. At the beginning of the reporting period, the total fertility rate in the region was approximately 2.7 children per woman. It remained at around 2.5 until the mid-1970s and experienced – more than ten years after the birth decline in Western Europe – a moderate decrease to 1.8 children per woman. The fertility rate then sharply declined and has remained below 1.5 since then. Only the Serbian TFR (1.6 in 2010) remained above the SEEMIG average. At the beginning of the reporting period, the variation coefficient of the total fertility rate was around 17 – this means that the standard deviation was about 17 per cent of the mean. The variation coefficient declined to 9 in the first half of the 1970s and then increased to 19 in the second half of the 1980s. Hungary, Serbia, Slovakia and, in particular, Romania were able to successfully slow down their fertility decline, but others were not. However, after the fall of the Iron Curtain, the variance declined significantly and the variation coefficient decreased to 8 in 2010.

The so-called ‘Socialist Greenhouse Theory’ offered by Sobotka (2002) explains this time delay in European post-communist countries and describes the general social, political and institutional environment of socialist states aiming to stabilise reproduction rates. The fertility differentials in the region increased due to restrictive birth-control regimes in some countries and wide-scale pro-natalist and social support in other state socialist countries, which pushed fertility higher there than in, for example, Italy and Austria. Whether or not these changes indicate a second demographic transition or demographic crisis is subject to current academic debates (Rychtarikova 2001). However, the high unemployment rate and the relative deprivation of larger households clearly signal that there will be no return to a high fertility level. The convergence tendency of the total fertility rate and the resulting narrowing of the variance of the rate emphasise the generality of the trend.

Figure 2. Total fertility rates in 1950–2010

Source: UN World Population Prospects: The 2010 Revision, own illustration.

Time-lagging net migration

Another factor that influenced the slow-down of the population growth rate is migration. The country reports and data provided by the United Nations13 allow for a long-term analysis of migration trends in the reporting countries (see Figure 3). Major changes in the migratory trends emerged within the region. At the beginning of the reporting period, most of the SEEMIG countries showed a net migration below zero, meaning that emigration in that time-period exceeded immigration. Beginning in the 1960s, however, the region lost this homogeneity and, in the following decades, the SEEMIG countries were increasingly characterised by a diversification of their net migration rates. While some regions became immigration areas, others became or remained areas of emigration (Melegh 2012). This is also reflected in the variation coefficients – they are much higher and more fluctuating compared to the total fertility or the life expectancy.

Like other Western European countries, Austria and, later, Italy and Slovenia experienced favourable economic development and turned into de facto immigration countries. The active recruitment of foreign workers prevailed as labour-market measures in order to satisfy labour-market demands. Romania, Bulgaria and Serbia, in particular, became emigration countries, whereas countries like Hungary and Slovakia – according to the officially registered net migration rates – turned into ‘emerging immigration countries.’ There, a positive migration balance was reached in the 1980s and in countries like Hungary it could probably be easily reversed by recent trends.

Figure 3. Net migration rates in SEEMIG countries (per 1 000) in 1950–201014

Source: UN World Population Prospects: The 2010 Revision, own illustration.

Based on the findings of the country reports and net migration trends from 1950–2010 and applying the migration-transitions approach to the SEEMIG countries, three types of national migration status can be identified: Type 1 = relatively ‘old immigration countries,’ Type 2 = ‘emerging immigration countries,’ and Type 3 = ‘emigration countries’ (see Table 1). These types are characterised by specific migration patterns and policy attitudes.

  • Type 1 ‘old immigration countries’ are located at the end of an adaptation cycle regarding immigration. These countries represent the overall European pattern of development: they showed a negative migration rate in the 1950s, but their migration rates became positive parallel to the process observed on the entire continent. As the ‘tipping point’ had already been reached several decades earlier, they have learned to treat immigration politically, instrumentally and in public discourse. In the SEEMIG region, Austria and Slovenia belong to this group, next to other countries such as Belgium, Denmark, Germany, the Netherlands and Sweden.
  • Type 2 ‘emerging immigration countries. In these countries a positive migration balance has only recently been reached. The topic of immigration is very contentious in public discourse and the adaptation process is at a very early stage. While Italy joined this group in the 1970s, Hungary and Slovakia have also belonged to this group since the early and late 1990s, alongside countries in Southern Europe such as Greece, Spain and Portugal, as well as Ireland and Finland which, especially before the global economic and financial crisis, were recently confronted with significant immigration.
  • The so-called Type 3 ‘emigration countries’ are still characterised by major emigration flows. However, it is likely that these countries could also become countries of immigration in the future. Countries of Eastern Europe belong to this stage of constant and negative migration balance, amongst which Bulgaria, Romania and Poland. During the times of socialism and mobility constraints, immigration was not a major topic, not the least because the birth decline set in at a later stage. 

Table 1. Typology of SEEMIG countries by migration status, in 2010

a With the exception of major refugee inflows during wars in Yugoslavia in the early 1990s.

Source: Fassmann and Reeger (2008) modified and amended.

It is important to note that, even on a regional level, these patterns of change can be related to and reinforce each other in the form of unequal exchange between the various sub-regions.

Divergent trends in life expectancy

The third main demographic factor that must be presented and analysed is the development of mortality. Two different observations must be underlined: the first is the increasing life expectancy of both males and females in the entire SEEMIG region (see Figures 4, 5 and 6). Over the whole period, the life expectancy at birth grew by around eight additional years or 1.4 years each decade. Nevertheless, while for the past 60 years all Western European countries, including Austria and Italy, have shown increases in life expectancy, Eastern European countries have had a different and altogether more negative experience. After a period of improvement due to better health care between the late 1980s and the late 1990s, these long-term negative trends in Eastern European countries – for example in Slovakia and Hungary – were reversed for certain male age groups, which led to an overall stagnation of mortality. The gain of additional years of life is higher in the period after the fall of the Iron Curtain than before. In contrast to increasing unemployment or people living below the poverty line, the growth in life expectancy is a positive consequence of the transformation process.

Figure 4. Life expectancy at birth, males and females (years), in 1950–2010

Source: UN World Population Prospects: The 2010 Revision, own illustration.

However, differentiation is again necessary, because a growing divergence in the increase of life expectancy is apparent (Meslé 2004a). The variation coefficients reached their relative minimum in the early 1970s at only 1.6. The standard deviation as a percentage of the mean increased to 4.5 in 2010, which is low compared to those of fertility or migration, but high within the whole reference period. People in countries like Austria and Italy are gaining more years of life than – for example – those in Bulgaria, Romania and Serbia. While, in 1950, at the beginning of the reporting period, the difference in life expectancy between Austria and Romania was around five years, by the end of the period, the difference had grown to around seven years. For the whole period, the population in Austria experienced an increase of 14 years, while that of Romania gained only 12 years. Differentiation by gender is also necessary. While men in general show a lower life expectancy than women, the mortality crisis of men in Eastern Europe has been subject to extensive academic research. While female life expectancy increased on average by 13.9 years in the SEEMIG region, the life expectancy of men has grown by only 11.2 years since 1950. The gender gap in life expectancy at birth increased on average from 3.8 years in 1950 to 6.2 years in 2010.

In general, the increase in lifespan is due more to a decrease in infant mortality than to additional years of life in old age. In the 1950s and 1960s, in particular, infant mortality in all countries of the SEEMIG region was reduced significantly through investment in medical services. Convergence and a decline of the infant mortality rate below 10 per 1 000 can be observed for the whole period and without historical breaks, although significant differences are still prevalent at the NUT3 level. Furthermore, favourable trends that occurred in Western Europe as long ago as the early 1970s have spread to Eastern European countries. While it is difficult to assess the main causes of such a reversal, the progress may result from a combination of several factors, including changes in diet, the growth of systematic prevention and screening and the spread of new forms of treatment and cardiac surgery (Meslé 2004b).

Population stock and population change

Over the reference period, the population size in the SEEMIG region grew from around 100 million people in 1950 to 122 million in 2011. This is surprising because the public image of that region is linked to decline, backwardness and a peripheral status. However, major differences in the demographic developments of countries can be observed.

Some countries experienced constant population growth during the entire reference period, including Austria, Italy and, with some fluctuations, Slovakia and Slovenia. All other countries were affected by population decrease. This was the case for Hungary and Bulgaria from the beginning of the 1990s and has also been the case for Serbia and Romania since the beginning of the new millennium. The long-term distribution of growth and decline is quite diverse and underlines the need for differentiation and specific explanations.

Table 2. Population stock on 1 January in SEEMIG countries, 1951–2011 (in thousands)

Notes: Figures for 1951 for Austria and Italy from 1952; for Slovakia from 1950; for Serbia and Slovenia from 1953. Values for Serbia for 2001 from 2002; for Romania for 1951, 1961, 1971, 1981 from UN World Population Prospects: The 2012 Revision, values for mid-year.

Source: National Statistical Offices, SEEMIG WP3 Country Reports.

As shown in Table 2, the SEEMIG region as a whole has been one of growth; however, two things are apparent. First, this growth in absolute terms was mainly due to immigration to countries within the region such as Austria and Italy, immigration which stemmed from other countries within the region. Secondly, the speed of growth is declining (see Figure 5). At the beginning of the reporting period, the annual growth rate exceeded 0.5 per cent each year. After a period of slow decline, the growth became negative after the fall of the Iron Curtain. A significant decline in the birth rates and increasing emigration flows were responsible for this development. Since the turn of the century, the growth rate has recovered and caught up to the zero line. However, once again, the large differences between countries must be mentioned. On the one hand are the steadily growing countries of Austria and Italy, which have been joined again in this trend in the last two decades by Slovenia; on the other hand are Bulgaria, Hungary, Romania and Serbia, which have experienced population decrease.

Figure 5. Average annual rate of population change (percentage) in 1950–2010

Source: UN World Population Prospects: The 2010 Revision, own illustration.

As another consequence of birth decline, of the emigration of the mostly younger population and of increasing life expectancy, a process of population ageing can be observed in the whole SEEMIG region (see Figure 6). The convergence tendency is to some extent parallel in all countries, excluding the case of Slovakia. This becomes apparent when looking more closely at the data: in the 1960s, Austria was at the forefront of the ageing process, over and above all other SEEMIG countries. With the return of high net migration in the 1990s and 2000s, the share of elderly people as a percentage of the working-age population decreased, but not because of the emigration of the older population or to increasing mortality. The working-age population itself increased in absolute numbers as a consequence of immigration and, therefore, the old-age–dependency ratio decreased. The opposite development can be observed in countries like Bulgaria. Due to the emigration of the working-age population, the share of the older population saw a relative over-proportional increase. While ageing is still one of the major demographic characteristics in the country (Vaňo et al. 2013), Slovakia nevertheless shows a different development – that of a stagnating age–dependency ratio of 17 per cent – and, as such, still holds the lowest share of elderly people within the working-age population of the region.

Figure 6. Age–dependency ratio, old (per cent of working-age population) in 1950–2012

Source: World Bank, World Development Indicators.

Conclusions

This dynamic historical analysis, carried out for the SEEMIG region for the period 1950 to 2013, has shown that these years were characterised, to differing degrees, by several historic turning-points in countries within the region and have contributed to a historically given heterogeneity: wars, post-war transformations and recovery, the breakdown of socialist regimes, the dissolution of countries and changes in political regimes from state socialism to capitalist democracy, have all affected the countries. Recently, (pre-)accession to the greater economic and political space of the European Union has marked regional developments. One of the main findings in this regard is that the influence of political systems can be observed and should not be neglected; however, varying trajectories of social and economic development were noted, even among state socialist countries. The different social histories of path dependencies, and global structural positions would appear to contribute to differences between regions, as they may have their roots in the historically accumulated structural differences (Chirot 1991).

General trends of convergence and divergence in the region can be traced as far back as the 1950s. Trends of convergence relate, for instance, to fertility; with some delay in time, a convergence tendency in the total fertility rate and the resultant narrowing of the variance of the rate both emphasise the general trend towards low fertility throughout the region. The total fertility rate declined sharply over time in all countries and has remained at a low level – below 1.5. The high unemployment rate and the relative deprivation of larger households clearly signal that there will be no return to a high fertility level. The SEEMIG region also reflects the overall European trend of population ageing. Throughout all SEEMIG countries, the proportion of the population of working age has been consistently decreasing (or stagnating) and reached a level of 66.5 per cent in 2011, while the share of persons of retirement age climbed to 17.7 per cent (EU27: 15.5 per cent). The changes in the age structure are irreversible and entail a range of challenges for public budgets in securing services of general interest, ensuring individual mobility through public transport, and maintaining pension and health-care systems. This also implies a societal and inter-generational potential for conflict as well as direct and indirect implications for the labour market.

One of the trends of divergence is noted in the area of mortality: while an increasing life expectancy can be observed throughout the region, a growing divergence between the countries is apparent. Divergences are also prevalent regarding economic developments: while the entire SEEMIG region is experiencing economic growth from a long-term perspective and has improved its position against the world average – with some countries producing three times more GDP than the world average and others only producing half – the main differences in the economic performance of countries within the region are predominant.

These differences might also have influenced the fact that net migration also showed different patterns; starting in the 1960s, the SEEMIG countries were progressively characterised by a diversification of net migration rates. While some countries became immigration countries, others became or remained emigration countries. Migration as such is a key driver of population development in the region. In particular, after 1989, the temporary emigration abroad started to be a key differentiating factor among the six former socialist countries. The recent overall population growth of the region can be almost exclusively traced back to immigration to countries in the region such as Austria and Italy, immigration which stemmed from other countries within the region. These connections also show intra-regional links between various developmental patterns.

The trends in international net migration are neither divergent nor convergent. They follow partially overlapping and partially time-lagging migration cycles with the changing dominance from emigration to immigration. Following the empirical analysis, Austria and Slovenia belong to the group characterised as ‘old immigration countries.’ Countries in this type, which is located at the end of an adaptation cycle, show the general European pattern of development: they had a negative migration rate in the 1950s which then became positive, corresponding with the overall observable change in Europe. As the ‘tipping-point’ was reached several decades earlier, they have learned to treat immigration politically, instrumentally and in public discourse (Fassmann 2009). According to the same typology, Italy, and partly also Hungary and Slovakia, were classified as ‘emerging immigration countries,’ representing countries situated in the transitional phase. In these countries a positive net migration was reached in the late 1980s and early 1990s. Since immigration is still a very contentious topic in public discourse, the adaptation process seems to be at a very early stage. Countries of the group ‘emigration countries,’ which include Bulgaria and Romania, are still marked by a constant and negative migration balance. Consequently, emigration and not immigration is the focus of public discourse. However, in the context of continued negative natural population development, emigration cannot represent an infinite process in these countries. These population developments rather suggest that these countries will also, in the long run, increasingly become destinations for immigration. Nonetheless, we must stress that, depending on future macro-structural changes, the previously differing historical trajectories and the varying modes of incorporation into the European and the global economy might maintain divergences in the longer run. What our analysis also shows is that, even in the regions with state socialism, various patterns of development existed. Some countries, such as Slovenia, were quite similar to non-socialist countries, such as Austria, while there were substantial difference between socialist countries like Romania and Hungary.

The presentation of the longer-term perspective has proven to be a challenge, as the aim of the analysis was to elaborate a comprehensive picture of long-term processes in a heterogeneous region in a period of somewhat dramatic structural changes. However, we follow Skeldon (2012: 154) in his conclusion that, While no single pathway through any migration or developmental transition exists, it nevertheless needs to be accepted that a retreat to total relativism is counterproductive. (…) a transitional framework, which allows migration systems to be linked to wider socio-economic change, provides a fertile environment in which to generate future theories of migration. Therefore it seems scientifically interesting to link migration with macro-structural changes to understand the different developmental tracks. As demographic and migratory trends proof to show very different patterns and pictures depending on the scale of observation there is also a need for the study on a sub-national level, particularly in this heterogeneous region. In this context, however, the particular poor situation of data quality, availability but also harmonisation or migration flows (Fassmann, Reeger, Sievers 2009, Lemaitre 2005, Poulain, Perrin, Singleton 2006) has to be highlighted again. To enable founded research in this direction but also evidence-based policy-making, better data not only on the national but also the sub-national and local levels are imperative.

Notes

1 For further information, see Fassmann and Musil (2013).

2 The Slovak Republic was part of Czechoslovakia until 1992; the Socialist Republic of Serbia and the Socialist Republic of Slovenia were part of the Socialist Federal Republic of Yugoslavia.

3 Politically favoured groups, such as Greek refugees in 1949 and Chilean refugees in 1973 in Hungary, who received settlement permits, were an exception to these rules.

4 An exception was the emigration registered in 1989 due to the obligatory change of the names of Bulgarian citizens of Turkish origin.

5 It is estimated that around 40 000 ethnic Germans, mainly from Vojvodina, emigrated to Austria and Germany; 250 000 ethnic Turks went to Turkey.

6 There was a need for foreign labour in the context of a booming economy and an inadequate work force because of the loss of men during the Second World War, post-war emigration and a decreasing female labour participation rate during the baby boom.

7 According to the results of censuses carried out in 1971, 1981 and 1991, the number of Serbian citizens working or staying abroad continually increased (from 204 000 to 269 000 and then to 274 000), which meant that approximately every thirtieth Serbian citizen lived abroad at that time (from 2.8 per cent in 1971 to 3.5 per cent in 1991).

8 During the existence of Czechoslovakia, 679 500 people emigrated from the Slovak to the Czech Republic and 440 000 people emigrated from the Czech to the Slovak Republic.

9 The process of privatisation and economic readjustment to world capitalism ranged from shock therapy in Estonia, at one extreme, to a very smooth and gradual transition in Slovenia, at the other. On this continuum, Hungary stood closer to the ‘shock therapy’ endpoint, contrary to other Visegrad countries that privatised their economy more gradually. In total, 1.5 million jobs were lost in Hungary and never recovered.

10 EU-SILC figures on the Gini coefficient of equivalised disposable income in 2013 were 35.4 in Bulgaria, 34 in Romania and 32.5 in Italy, above the EU28 average of 30.5. Slovakia (24.2), Slovenia (24.2) and Austria (27) had a comparatively low unequal distribution of income. With an income quintile share ratio of 6.6 in 2013, Bulgaria and Romania were also among the top three European Union member-states with the highest inequality of income distribution. Slovenia and Slovakia, however, both with a ratio of 3.6, were among the five countries with the lowest inequality of income distribution within the European Union.

11 At the same time, a constant flow of emigrants also existed, not registered by Hungarian statistics but clearly reflected in the relevant mirror statistics.

12 The conditions include, for example, the engagement in economic activity (on an employed or self-employed basis); the presence of sufficient resources and health insurance; the attendance at vocational training as a student and the presence of sufficient resources and health insurance; or being a family member of an EU citizen who falls into one of the above categories.

13 http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/migration.htm (accessed: 18 December 2014).

14 These net migration numbers are blurred and do not show trends regarding immigration and emigration separately. Furthermore, emigration data are often unreliable. For further information see Gárdos, Gödri (2014).

References

Abel G. J., Sander N. (2014). Quantifying Global International Migration Flows. Science 343(6178): 1520–1522.

Albani M., Callà R., Guarneri A., Piovesan S., Rattin C., Reynaud C. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Italy. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisItaly.pdf (accessed: 3 March 2014).

Böröcz J. (2000). The Fox and the Raven: The European Union and Hungary Renegotiate the margins of ‘Europe.’ Comparative Studies in Society and History 42(4): 847–875.

Böröcz J. (2009). The European Union and Global Social Change: A Critical Geopolitical-Economic Analysis. London: Routledge.

Böröcz J., Portes A. (1989). Contemporary Immigration: Theoretical Perspectives on its Determinants and Modes of Incorporation. International Migration Review 10(1): 606–630.

Braudel F. (1969). Histoire et sciences sociales. La longue durée, in: F. Braudel (ed.), Écrits sur l’histoire, pp. 41–83. Paris: Flammarion.

Brettell C. B., Hollifield J. F. (eds) (2000). Migration Theory: Talking Across Disciplines. New York: Analysis and London: Routledge.

Chirot D. (1991). The Crisis of Leninism and the Decline of the Left. Seattle: University of Washington Press.

Cukut Krilić S., Novak T., Jurišić B. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Slovenia. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisSlovenia.pdf (accessed: 3 March 2014)

de Haas, H. (2010). Migration Transitions: A Theoretical and Empirical Inquiry into the Developmental Drivers of International Migration. IMI Working Paper 24 (DEMIG Project Paper 1). Oxford: International Migration Institute.

Fassmann H. (2009). Von jungen und alten Einwanderungsländern: Die Geographie der europäischen Migration. Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft 151: 9–32.

Fassmann H., Musil E., Gruber K. (2014). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in the SEEMIG Region. SEEMIG Working Paper 3. Budapest: Hungarian Demographic Research Institute.

Fassmann H., Musil E. (2013). Conceptual Framework for Modelling Longer Term Migratory, Labour Market, and Human Capital Processes. SEEMIG Working Paper 1. Vienna, University of Vienna. Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGWorkingPapers1.pdf (accessed 12 December 2014).

Fassmann H., Musil E., Gruber K. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Austria. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisAustria.pdf (accessed: 3 March 2014)

Fassmann H., Reeger U. (2008). Old Immigration Countries. Synthesis Report. IDEA Working Paper 3. Online: http://www.idea6fp.uw.edu.pl/pliki/WP3_Old_countries_synthesis.pdf (accessed: 3 March 2014).

Fassmann H., Reeger U. (2012). Old Immigration Countries in Europe. The Concept and Empirical Examples, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 65–90. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Fassmann, H., Reeger U., Sievers W. (eds) (2009). Statistics and Reality: Concepts and Measurements of Migration in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Förster M., Tóth I. G. (1997). Poverty, Inequalitites and Social Policies in the Visegrad Countries. Economics of Transition 5(2): 505–510.

Gárdos É., Gödri I. (2014). Analysis of Existing Migratory Data Production Systems and Major Data Sources in Eight South-East-European Countries. SEEMIG Working Papers 2. Budapest: Hungarian Demographic Research Institute.

Gödri I. (2004). A magyarországra bevándorolt népesség jellemzői, különös tekintettel a Romániából bevándorlókra, in: T. Kiss (ed.) Népesedési folyamatok az ezredfordulón Erdélyben, pp. 126–147. Cluj-Napoca: Kriterion Könyvkiadó–RMDSZ Ügyvezető Elnökség.

Gödri I., Soltész B., Bodacz-Nagy B. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Hungary. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGDataSystemsCountryReportHungary.pdf (accessed: 3 March 2014).

Horváth I., Kiss T. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Romania. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisRomania.pdf (accessed: 9 December 2014).

Landry A. (1934). La Révolution Démographique – Études et Essais sur les Problèmes de la Population. Paris: INED-Presses Universitaires de France.

Lemaitre G. (2005). The Comparability of International Migration Statistics Problems and Prospects.

OECD Statistics Brief. Paris: OECD. Online: http://www.oecd.org/migration/49215740.pdf (accessed: 10 October 2014).

Lukić V., Marinković I., Nikitović V., Ostojić I., Penem G., Predojević–Despić J., Rašević M., Stanković B., Šobot A., Zvezdanović J. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Serbia. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisSerbia.pdf (accessed: 3 March 2014).

Mackenbach J. P. (2006). Health Inequalities: Europe in Profile. Online: http://www.who.int/social_determinants/resources/european_inequalities.pdf (accessed 28 November 2014).

Massey D. S. (1999). Why Does Immigration Occur? A Theoretical Synthesis, in: C. Hirschman, P. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration: The American Experience, pp. 34–52. New York: Russell Sage Foundation.

Melegh A. (2006). On the East-West Slope. Globalization, Nationalism, Racism and Discourses on Central and Eastern Europe. Budapest: Central European University Press.

Melegh A. (2012). Net Migration and Historical Development in Southeastern Europe since 1950. Hungarian Historical Review 1(3–4): 415–453.

Melegh A., Thornton A., Philipov D., Young–DeMarco L. (2013). Perceptions of Societal Developmental Hierarchies in Europe and Beyond: A Bulgarian Perspective. European Sociological Review 29(3): 603–615.

Meslé F. (2004a). Mortality in Central and Eastern Europe: Long-Term Trends and Recent Upturns. Demographic Research, Special Collection 2: 45–70.

Meslé F. (2004b). Écart d’espérance de vie entre les sexes: les causes du recul de l’avantage féminin. Revue d’épidémiologie et de santé publique 52(4): 333–352.

Monfort P. (2008). Convergence of EU Regions. Measures and Evolution. Working Paper 1, European Union Regional Policy. Online: http: ec.europa.eu/regional.../200801_convergence.pdf (accessed: 21 November 2014).

Notestein F. W. (1945). Population: The Long View, in: T. W. Schultz (ed.) Food for the World, pp. 36–57. Chicago: University of Chicago Press.

Pacheva A., Dimitrova D., Toteva D., Bakalova E., Yakimova E., Kostova M., Naydenova D. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Bulgaria. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisBulgaria.pdf (accessed: 3 March 2014).

Póczik S., Fehér L., Dunavölgyi S., Jagusztin T., Windt S. (2008).  Nemzetközi migráció – nemzetközi kockázatok. Magyar Tudomány 2008/9: 1095–1107. Online: http://www.matud.iif.hu/08sze/07.html (accessed: 30 November 2014).

Portes A., DeWind J. (2007). Rethinking Migration: New Theoretical and Empirical Perspectives. New York: Berghahn Books.

Poulain M., Perrin N., Singleton A. (2006). THESIM – Towards Harmonised European Statistics on International Migration. Louvain-la-Neuve: UCL Presses Universitaires.

Rychtarikova J. (2001). Demográfiai átmenet zajlik Kelet-Európában? Is There a Second Demographic Transition in Eastern Europe? Regio 12(1): 111–139.

Skeldon S. (2012). Migration Transitions Revisited: Their Continued Relevance for the Development of Migration Theory. Population, Space and Place 18(2): 154–166.

Sobotka T. (2002). Ten Years of Rapid Fertility Changes in the European Post-Communist Countries. Evidence and Interpretation. Working Paper Series 02-1. Groningen: Population Research Centre.

Szőke L. (1992). Hungarian Perspectives on Emigration and Immigration in the New European Architecture. International Migration Review 26(2): 305–323.

Thompson W. S. (1929). Population. American Journal of Sociology 34(6): 959–975.

United Nations Population Division (2011). World Population Prospects: 2010 Revision. New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs.

United Nations Population Division (2013). World Population Prospects: 2012 Revision. New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs.

Vaňo B., Bleha B., Divinský B., Jurčová D., Katerinková M., Mészáros J., Pilinská V., Šprocha B., Bugár B. (2013). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in Slovakia. Country report developed within the project ‘SEEMIG Managing Migration and Its Effects – Transnational Actions Towards Evidence Based Strategies.’ Online: http://www.seemig.eu/downloads/outputs/SEEMIGHistoricalAnalysisSlovakia.pdf (accessed: 3 March 2014).

Wilson C. (2001). On the Scale of Global Demographic Convergence 1950–2000. Population and Development Review 27(1): 155–171.

World Bank. (various years) World Development Indicators. Online: http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators (accessed: 3 March 2014).

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Zlotnik H. (1992). Empirical Identification of International Migration Systems, in: M. M. Kritz, L. L. Lim, H. Zlotnik (eds), International Migration Systems: A Global Approach, pp. 19–40. Oxford: Clarendon Press.

Keywords:
Polish migration; labour markets; trajectory

Since Polish migrants began entering the UK labour market in the post-accession period, there has been a significant amount of case study research focusing on the impact of this large migrant group on the UK economy. However, ten years after enlargement, there is still insufficient information regarding the labour market mobility of Polish migrants residing in the UK for the longer term. The available research on this topic is largely concentrated in urban settings such as London or Birmingham, and does not necessarily capture the same patterns of labour market mobility as in non-urban settings. Using qualitative data collected in three case study locations – urban, semi-urban and rural – in the South Wales region from 2008–2012, this article has two main aims. First, given the proximity of the case study locations, the article highlights the diversity of the Polish migrant characteristics through the samples used. Second, using trajectories created from the data, this article compares the variations among the labour market movements of the Polish migrants in each sample to determine what characteristics influence labour market ascent. Through this comparative trajectory analysis, the findings from this article point to the relative English language competency of migrants as the primary catalyst for progression in the Welsh labour market across all three case study regions. The secondary catalyst, which is intertwined with the first, is the composition of the migrants’ social networks, which enable, or in some cases disable, labour market progression. These findings have significant implications in the national and in the supranational policy sphere regarding the employment of migrants as well as their potential for cultural integration in the future.

Introduction

A significant amount of attention has been paid to the population of Polish migrants that entered the United Kingdom (UK) in the period after Central and Eastern European (CEE) member states joined the European Union (EU) in 2004 (Anderson, Ruhs, Rogaly, Spencer 2006; Krings, Bobek, Moriarty, Salamonska, Wickham 2009).1 This attention is largely due to the number of Poles that entered the UK from 2004–2011, with estimates ranging from 250 000 to 1 million Poles (Booth, Howarth, Scarpetta 2012). With no major connections to previous Polish migrant groups in the UK (White 2011; Garapich 2008, 2011), this influx of migrants came as a surprise to policymakers who originally expected between 5 000–13 000 Poles to migrate to the UK (Dustmann, Casanova, Fertig, Preston, Schmidt 2003).2 This estimation was the reason that the UK government allowed CEE migrants to enter the UK labour market immediately after enlargement. In comparison, countries such as Germany and Austria implemented seven-year transitional arrangements to reduce the expected influx of CEE migrants post-enlargement. The large influx of Poles into the UK during this period tends to be attributed to the high unemployment and low wages in Poland around 2004, compared to migrants’ potential earnings in the UK given the strength of the economy at that time (Drinkwater, Eade, Garapich 2006; Eade, Drinkwater, Garapich 2006). To put this into perspective, in 2004 Poland had the third lowest Gross Domestic Product (GDP) of all of the EU member states (25) and the highest unemployment rate of the CEE countries, with 18 per cent unemployment (Drinkwater et al. 2006; Eade et al. 2006).3

Aside from the size of this new, legal migrant population, academics and policymakers have also focused on the characteristics of this migrant group, describing them as economically motivated, young, well-educated individuals who would enter the UK for a short term, work in low-skilled employment and return to Poland (Anderson, Clark, Parutis 2007; Anderson et al. 2006; Mackenzie, Forde 2007). As these migrants were largely considered well-educated individuals who, despite their education levels, took low-skilled, often 3D – ‘dirty, dull, and dangerous’– jobs, the term ‘migrant paradox’ has been used extensively to describe their actions in the UK labour market (Favell 2008: 704; Anderson et al. 2006; Parutis 2011). Because of this characterisation as well as previous migration patterns to the UK, it was expected that the majority of these migrants would migrate to cities for a short period of time, earn some money, and return migrate. Ten years after enlargement, through qualitative and quantitative studies, academics have a better understanding of the characteristics and the actions of this migrant group.

Over time, research on this large migrant group has begun to highlight the variations in the post-2004 Polish migrants’ characteristics and motivations, particularly regarding their decision to stay in the UK longer than originally expected. Research on post-2004 Polish migrants has focused on migration to a variety of locations throughout the UK, including cities such as London (Eade et al. 2006), Birmingham (Harris 2012), Belfast (Bell 2012) and Glasgow (Helinksa–Hughes, Hughes, Lassalle, Skowron 2009). Other studies note that Polish migrants migrated to locations across both urban and rural areas in the UK (Scott, Brindley 2012), including areas with strong regional economies (such as London) and weaker regional economies (such as North East England) (Stenning, Dawley 2009). Due to this variation, academics are increasingly focusing on the motivations and the impact of this migration flow on non-urban locations such as Llanelli and the South Wales Valleys (Thompson 2010; Lever, Milbourne 2014).

These location-based patterns could have been studied amongst short-term migrants; however, the ability of Polish migrants to stay in the UK beyond their original short-term migration plans has given academics more time to interact with this group. As EU citizens, Polish migrants in the UK in the post-2004 period enjoy the same privileges as British citizens – they can work and live in the UK indefinitely if they wish (Ciupijus 2011). Some studies (Thompson, Chambers, Doleczek 2010) have focused on migrants in this group who stayed in the UK longer than they initially expected but have not necessarily settled in the UK. However, little research has been produced focusing on these longer-term migrants and comparing their labour market mobility across different spatial areas. This article seeks to contribute to this gap in knowledge by comparing the labour market progression of post-2004 Poles across three distinctly different spatial areas in South Wales over time. By combining three independently conducted studies, the aim of this article is to determine if there are any differences regarding the types of migrants that settle in specific locations and their experiences in the Welsh labour market, specifically: what factors contribute to the labour market mobility of migrants throughout the course of their migration period?

The article will explore this question in three ways. First, qualitative data on post-2004 Polish migrants from three samples will be compared to achieve a better understanding of the varied characteristics of post-accession Polish migrants. These ‘characteristics’ can include the basic demographic features of Poles, such as education level, age and English language skills. Second, qualitative data on post-2004 Polish migrants across three different spatial areas – urban, semi-urban and rural – will be compared. By comparing samples across these spatial areas, links can be made between location-based advantages and how these can influence migrant labour market mobility. For example, an urban setting may provide more diverse employment opportunities and more opportunities to transition out of low-skilled jobs than in a rural setting. Third, the acquisition of human capital and migrant social network use will be assessed and compared. This article adds to the existing literature by comparing the characteristics and motivations of Polish migrants to understand their labour market mobility over time.

The evolutionary aspect of this comparison will be presented through trajectories. Trajectories were created instead of typologies because they allow us to understand the transitions migrants make over time and, by doing so, demonstrate the dynamism of this population (Nowicka 2013). There is a noticeable increase in the use of trajectories in post-2004 Polish migration studies (Nowicka 2013; Helinska–Hughes et al. 2009; Bell 2012) due to interest in understanding the evolution of this group over time. Instead of comparing a specific event such as the initial motivation to migrate, a trajectory follows the migrants over time to understand how their motivations evolved. 

This article proceeds as follows. The next section reviews the existing literature on the spatial preferences of migrants and their position and experience in the division of labour. Where possible, the literature will focus on post-2004 Polish migration flows. This will be followed by a review of the case study locations, the methodology used in each study and the samples gathered. Next, the findings and discussion section will compare the experiences of Poles in each case study location and highlight why their experiences vary. The concluding remarks will focus on the policy implications of the spatial spread of migrants as well as the cultural and economic integration of longer-term EU migrants.

Literature review

Traditionally, migrants find work and accommodation in the destination country using their social networks. In this context, social networks do not motivate migrants but facilitate their migration to a specific area. Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor (1993: 48) state that migrants are more likely to move to another country where there is a social network because it lowers the costs and risks of movement while increasing the expected net return of migration. Social networks encourage migration in two distinct ways. First, they lower the risk for new migrants due to the expanding network. Second, they offer on-the-ground support in the destination country through the provision of short-term accommodation and assistance in finding a job (Massey et al. 1993). As a result of this facilitation role, scholars of migration have shown how these social networks serve to direct new migrants to particular localities in destination countries. Patterns observed in other contexts, such as in North America, are evident in post-2004 Polish migration to the UK. Thus, in nearly all of the cases of Mexican migration to the United States studied by Garip and Asad (2013), individuals spoke of how network contacts reduced the risk of migration through the assistance provided in-country. Similarly, Ryan, Sales, Tilki and Siara (2008: 679) noted that among new Polish migrants in London many had, at least initially, relied extensively on social support from close contacts on arrival in London, and, to quote one participant whose experience was echoed across their sample: Poles helped me to stand on my own two feet.

A notable feature of post-2004 Polish migration has been its geographical spread across all parts of the UK, however. London and the surrounding areas have been the principal magnets for migrants coming to the UK, but research has shown how places with no previous history of international migration, such as South West England and Northern Ireland, have attracted significant numbers of post-2004 migrants from Poland and other CEE countries (Pollard, Latorre, Sriskandarajah 2008). Rural areas, too, saw sizeable immigration, such as in the Highlands of Scotland, the East of England and West Wales.

Trevena (2009) was one of the first scholars to note that rural localities can create unique challenges for migrants, particularly due to the nature of local labour markets, which can be seasonal and limited in scope. For example, the food production industry has been one important source of employment for post-2004 Polish migrants and a determinant for their movement to rural parts of the UK (Scott, Brindley 2012). More recently, Trevena, McGhee and Heath (2013) highlighted how the internal mobility of international migrants is not driven by location per se but rather by the availability of work and accommodation. Trevena et al. (2013) also explained how the migrants interviewed in their study, who were accompanied by dependent children, were more likely to make the move from urban to rural locations for work, particularly if rural locations were perceived to present opportunities for greater long-term stability.

So how are these migrants migrating to non-urban locations? Is their migration solely attributed to social networks, or are other actors involved? By defining the role of social networks for new migrants as a way of reducing the costs and risks associated with migration, recruitment agencies could be considered manufacturers of social networks for new migrants. In this capacity, employment agencies have been important actors in directing migrants to sites beyond major British cities. Chappell, Latorre, Rutter and Shah (2009) found that almost a quarter of the Polish migrants they interviewed in England identified work arranged by a staffing agency as the reason for moving to work in a rural area. Research on migrant workers in Bristol and Hull reported that in the latter city, the primary channel of recruitment was through employment agencies, even noting that some agencies were unofficially only taking Polish workers (Glossop, Shaheen 2009). In rural areas the leverage provided by staffing agencies may be greater still, particularly in localities with little local experience of migration. Jentsch, de Lima, MacDonald (2007), for example, show how recruitment agencies have made the far north of Scotland one of the premier locations for CEE migrants in recent years. Moreover, these agencies demonstrate how direct recruitment can replace local social networks, at least with respect to their role in securing employment in specific localities where previous knowledge of employment opportunities would have spread by word-of-mouth (Sporton 2012).

Social networks and recruitment agencies facilitate Polish migration to even seemingly unlikely locales for migrants within the UK. Once the migrant arrives in the UK, these ‘migration facilitators,’ along with the individual endeavours of migrants, can assist the migrant in gaining employment. However, what kind of employment will the migrant enter? According to Anderson et al. (2006), Anderson et al. (2007) and Mackenzie and Forde (2007), post-2004 Polish migrants entering the UK were originally perceived as well-educated individuals who would enter the UK for a short period, work in low-skilled employment and return to Poland. The characteristics of these migrants have changed over time to include low-skilled migrants and longer-term migrants (Burrell 2010); however, the low-skilled employment taken by these migrants when initially arriving in the UK has remained constant.

Through her work on CEE migrants in the UK post-2004, Currie (2007) – taking into account the complexity of EU migration – focuses on the low-skilled employment of migrants in the destination country. She focuses on the legal framework of CEE migration to the UK (Worker Registration Scheme (WRS)), the lack of education recognition, and the supply of labour to explain why highly educated migrants take low-skilled employment when migrating. These factors explain not only why migrants take low-skilled positions, but by focusing on education devaluation and the supply of labour over time, also why highly educated migrants may take low-skilled opportunities beyond initial migration. As the WRS ended in 2011, this aspect of Currie’s argument is no longer relevant for post-WRS migrants and there is scepticism as to how many CEE migrants enrolled in the WRS while it was active (Galgoczi, Leschke, Watt 2009). In addition, the focus on the contradiction between high education and low-skilled jobs in Currie’s work does not consider the labour market mobility of migrants without high levels of education.

In her work on migrants’ ascent in the division of labour, Parutis (2011) highlights that the acceptance of low-wage, low-skilled jobs can be attributed to a migrant’s need to earn money when initially migrating. In her study of Polish and Lithuanian migrants in the UK post-accession, Parutis (2011) describes migrants using the term ‘middling transnationalism,’ which alludes to the paradoxical nature of migrants as high-skilled individuals taking low-skilled jobs. In terms of migrant motivations, this ‘middling transnationalism’ will seek any position when reaching the destination country to earn enough to live (Parutis 2011). Once savings are accrued through ‘any job,’ the migrant can then move on to a ‘better job’ that more closely relates to their skill level, and finally accrue more savings and move on to a ‘dream job’ (Parutis 2011). This argument links the migrants’ earnings to the migrants’ ability to move up the division of labour in the destination country; however, Parutis (2011) does not provide a timeline for this movement, making it possible for both short-term and long-term migrants.

Parutis’ theory (2011) is based on Chiswick, Lee and Miller (2005) U-shaped pattern of migrant progression in the division of labour in the destination country. This pattern depicts the high level of occupational attainment achieved by migrants in their home country, the initial low level position they took when migrating, and their subsequent ascent up the division of labour in the destination country (Chiswick et al. 2005). To achieve this occupational attainment in the destination country, migrants will have a high-level occupation prior to migrating; they will have developed their human capital prior to migrating; and they will acquire additional ‘location-specific’ human capital in the destination country (Chiswick et al. 2005). The more non-transferable the skills of the migrant are between the country of origin and the destination country, the more likely the migrant is to immediately have low employment options and, over time, to have significant upward occupational mobility in the destination country because location-specific human capital is acquired (Barrett, Duffy 2008). By contrast, Parutis (2011) discusses the migrant’s ascent up the division of labour from the time the migrant enters the destination country and only mentions their high-skill level prior to migrating through the migrant paradox. The migrant paradox for Poles in the UK focuses on high-skilled migrants taking low-skilled positions; it should be noted, however, that ‘high-skilled’ can refer to their education level while the U-shaped pattern research focuses on ‘high-skilled’ as employment experience.

Both studies by Parutis (2011) and Chiswick et al. (2005) indirectly highlight that migrants hold several jobs during their migration period. Other studies have observed that in order to maximise their earning potential, a common strategy among migrant workers is to change employment regularly, even for relatively minor improvements in pay (Datta, McIlwaine, Evans, Herbert, May, Wills 2006). If the migrant was in the destination country for a longer term, as demonstrated by Chiswick et al.’s (2005) longitudinal sample, they could eventually contribute to their ‘boundaryless career’ (Arthur, Rousseau 1996) by having multiple positions that enhance their skill level over time.

The contrasting views of the migrants’ ascent in the division of labour and their holding numerous jobs in the destination country, demonstrates the motivations of migrants to take low-skilled positions when initially migrating and their human capital needs if interested in ascending the division of labour. However, the timing of this ascent, whether it occurs uniformly, as well as other conditions relating to the migrants’ labour market mobility, are not assessed. As a result, the main question raised through this review of the literature, which will be addressed in this article is: using three different spatial areas, what factors influence a migrants’ progression in the local division of labour? This question will be discussed using the three samples of Polish migrants in Cardiff, Merthyr Tydfil and Llanelli. 

Review of the case study locations

Wales has a significant history of both inward and outward migration (Hooper, Punter 2006). There are migrant populations of widely varying origin countries, ranging from the Somali migrant population in Cardiff to the Irish migrant population in Llanelli to the Russian migrant population in Merthyr Tydfil (Hooper, Punter 2006). In relation to post-2004 Polish migration, according to WRS data, almost 21 000 Poles entered Wales between 2004–2011, with 16 000 Poles entering the South Wales area (UKBA 2012).4 At the local authority level, from 2004–2011 the WRS listed 4 300 Poles entering Carmarthenshire, 1 312 Poles entering Merthyr Tydfil (semi-urban) and 2 510 Poles entering Cardiff (urban) (UKBA 2012). The Merthyr Tydfil and Cardiff numbers reflect two of the fieldwork locations; however, it should be noted that while Carmarthenshire received the highest number of Poles in Wales during this period, Llanelli (rural) is a town in the wider Carmarthenshire local authority (see Map 1). While estimates vary, Llanelli is reported to have received approximately 1 000 Poles during this period (Thompson 2010). These migrant numbers are interesting given the varying spatial aspects of the three fieldwork locations, which is part of the grounds for comparison within this article.

Map 1. Wales case study locations

Source: Wikimedia, 2008.

Beyond the varying numbers of Poles that these locations received, they also have significantly different spatial characteristics. Cardiff, the urban case, is the capital of Wales, with a diverse geography, economy and society. Geographically, with a population of 346 090, Cardiff is located on the southern coast of Wales, spread across 14 038 hectares of land (ONS 2011). Economically, the main employee jobs in Cardiff (in 2008) are in the service sector (87.9 per cent) which accounts for distribution, hotels and restaurants (20.4 per cent); finance, IT, and other business activities (25.5 per cent); and public administration and health (30.9 per cent) (ONS 2013). The recession had a sizeable impact on the Cardiff economy, with unemployment rising from 4 per cent in 2006 to 9.7 per cent in 2012, which was also accompanied by a rise in the cost of living. Despite these economic indicators, Cardiff is the only one of our three localities that is not an EU convergence region (2014–2020). Socially, Cardiff is a diverse city with an established history of migration due to the once prominent docklands area in Tiger Bay bringing inflows of migrants from popular port countries such as Somalia, Ireland, Spain and Portugal (Hooper, Punter 2006). This inflow of migrants to port cities is common in other UK cities such as Liverpool, Bristol and London (Hooper, Punter 2006). Following urban renewal efforts, the Tiger Bay area is now known as Cardiff Bay, but the wider city still retains a diverse population as it is home to 111 different nationalities (Cardiff Council 2008). As a result, Cardiff continues to be the most ethnically diverse local authority in Wales (ONS 2013).

The semi-urban case is the local authority of Merthyr Tydfil, which has a history of migration dating back to the industrial revolution. When the South Wales Coalfield (SWC) expanded during the 19th century, migrants arrived from England, Ireland, Italy, Russia, Poland and France, among other places. At the height of the economic boom in 1913, the region (encompassing 11 138 hectares) employed over 230 000 people and produced almost one third of the world’s coal exports (Nicol, Smith, Dunkley, Morgan 2013). Coalfield employment peaked in 1920 and between the wars around half a million people left the Valleys to look for work in the New World (Morgan 2005). As coal production declined dramatically in the second half of the 20th century, Merthyr Tydfil experienced a period of rapid social and economic decline. The economic issues are on-going with Merthyr Tydfil continually categorised as an EU convergence region (2014–2020).

Using the ONS (2011a) data on location quotients, the Merthyr Tydfil local authority is currently the home of the following industries: public administration, health and social work, manufacturing and ICT. Much like unemployment trends in Cardiff, which are reflective of the rest of Wales, the recession had a significant impact on Merthyr Tydfil, with unemployment more than doubling to a high of 12 per cent in 2012 (ONS 2011). Nonetheless, the population of Merthyr Tydfil is becoming increasingly diverse. According to the UK census (ONS 2011), Merthyr Tydfil has a population of 58 802 of which 1 000 residents are Poles. In addition, Merthyr has 293 Portuguese residents, the highest number in any Welsh local authority, and 194 Filipinos, the third highest number in any Welsh local authority (ONS 2011).

The rural case is the town of Llanelli, located in the local authority of Carmarthenshire. As of 2011, Carmarthenshire has a population of 183 777 spread across 237 035 hectares of land (ONS 2011). Similar to the semi-urban case, Llanelli was once a principal centre of industrial production in Wales, attracting migrant labour to its industrial foundries and factories. However, Llanelli is no longer a natural magnet for large-scale migration. A good deal of the industrial production once undertaken in the town, employing tens of thousands of workers, is now done elsewhere or requires a substantially smaller workforce. Using the ONS (2011a) data on location quotients, the Carmarthenshire local authority is currently the home of the following industries: healthcare, administration, construction and mechanical goods sale. The unemployment trends experienced in the other case study locations have also been experienced in Llanelli.

Similar to the Merthyr case, Llanelli once had a diverse population. Industrial expansion in the nineteenth and twentieth centuries attracted migrants from other parts of the UK and Ireland, while a sizeable Italian population settled in the town after World War 2. Today, the population of Llanelli is predominantly Welsh-born (86 per cent). The percentage of the population that is Welsh-born is markedly higher than the proportion for the wider region of Mid and West Wales (67 per cent) and higher than the Welsh average of 75 per cent (NAfW 2010). Interestingly, however, the proportion of the population born in the EU and classed as ‘migrants’ roughly tracks national data, with 1.1 per cent of the population born in another EU member state compared to 1.3 per cent in Wales, and with 10 per cent of the population classed as ‘migrant’ compared with 11 per cent for the Welsh average.

This brief review of the economic and social dimensions of the three case study locations highlights the variations among these locations, particularly regarding levels of diversity and the lack of significant employers in the non-urban cases. The variations amongst these locations will be further discussed in relation to the case study samples, which are discussed next.

Methodology

The three samples compared in this article were used in independent, qualitative studies of Polish migrants in each of the three aforementioned locations; one study also undertook some statistical analysis. In each case, the labour market mobility of Polish migrants was only one part of the overall study. For example, the Llanelli study also focused on the long-term effects of Polish migrants’ reliance on recruitment agencies, while the Cardiff study focused on the changing motivations of Polish migrants during the recession. The Merthyr Tydfil study also focused on the Polish migrants’ ability to economically develop the region. Despite these variations, the labour market mobility of Polish migrants was a major component of each study.

Across all three locations, participants were recruited through snowball sampling, aided by gatekeepers in the local economy of each area. The gatekeepers provided access to the wider Polish community in each area and, in some cases, set up the actual interviews. In Cardiff, data collection was arranged through gatekeepers in the local Polish community. In Llanelli, while gatekeepers were useful, the participants came largely through contacts the researchers had developed independently. In Merthyr Tydfil, participants were recruited though community gatekeepers with the help of a Polish researcher.

The methods used in each location and the characteristics of the samples are outlined in Table 1.

Table 1. The methods and samples of three case studies

Source: own elaboration.

Semi-structured interviews were used to collect data in all the studies. Open-ended questionnaires were also used in the Merthyr Tydfil study. Semi-structured interviews were completed with post-2004 Polish migrants across all three locations to get a better understanding of the migrants’ motivations, mobility in the Welsh labour market, human capital development and long-term plans in the UK. In Cardiff and Llanelli, the interviews were conducted in 2008 and 2011 to take account of the impact of the recession on the motivations and the long-term labour market activities of migrants. In Merthyr Tydfil, all semi-structured interviews and open-ended questionnaires were conducted between late-2012 and early-2013. Due to a small interview sample size, open-ended questionnaires permitting anonymous responses were disseminated using the same questions that were asked in the interview, to reach a larger population of the Polish community in the area. The staggered timeline to the data collection was due to the overarching aims of each of these studies and did not have an impact on the findings reported in this section as the migrants were residing in these locations for comparable amounts of time.

For each study, the interview questions were developed in line with the overarching aims of each independent study. However, specific questions relating to the migrants’ initial migration, education level, work experience, labour market mobility and future plans were asked. The questions that each participant, in all three studies, were asked included, but were not limited to the following:

  • When did you migrate to the UK?
  • What were your reasons for migrating to the UK?
  • What is your highest level of education?
  • Where were you educated?
  • Are you currently employed?
  • If so, what is your current job?
  • Is this the first job that you have had since migrating?
  • If no, what other jobs did you have?
  • How did you get this job?
  • What, if any, are barriers for you to get a job in the UK?
  • What are your future plans?

In each location, even though the data was collected over a substantial amount of time, the same questions were asked of the participants. In Cardiff, during the 2011 data collection period, some additional questions were asked about the impact of the recession on the migrants’ future plans.

Beyond the different methods used in these studies, the sample sizes vary; the rural sample has the most participants and the semi-urban sample had the least. The variation in the sample sizes could be attributed to the following four points: 1) the size of the Polish community in each location, 2) the migration patterns of the Poles in each location, 3) the language the interview was conducted in, or 4) other research conducted in the area. First, the size of the Polish community and therefore the pool of potential participants varied in each case study location. In addition, the geographical size of the location as well as the diversity of the population can make recruitment difficult. Second, the migration patterns of the Poles in urban and non-urban areas also vary (Trevena 2009). This is particularly the case when recruitment agencies facilitate migration to a specific location such as Llanelli, creating a densely populated migrant area in an otherwise homogenous population. By contrast, the migration patterns of urban migrants in places such as Cardiff could be greatly influenced by employment opportunities, transportation links, and accommodation. Third, the language an interview is conducted in can favourably influence the number of participants. In the case of Cardiff, where an interpreter was offered, the participants were concerned about the interpreter divulging interview information to the wider community. In comparison, in Llanelli, the researcher was fluent in Polish, thus removing the need for an interpreter and potentially increasing the sample size. In Merthyr, participants found anonymity in the open-ended questionnaires used. Fourth, due to the widespread interest in the topic, the participants may have been invited for interviews multiple times, leading to fatigue and a lack of interest in participation. This could particularly be the case in Merthyr, with several migrants recently intra-UK migrating to Merthyr. More generally, this could be the case for ethnic entrepreneurs due to the visibility of the business presence in the community.

All of the migrants in the three samples migrated to the UK from Poland post-2004 and initially planned to stay in the UK for 3 to 12 months. The motivation to migrate varied across the samples. The Cardiff sample initially migrated for economic reasons and their migration was greatly facilitated by their social networks. In comparison, migrants in Llanelli and Merthyr Tydfil were motivated to migrate by economic factors and also by non-economic factors such as a sense of adventure or to try something new. The migration of the Llanelli and Merthyr samples were facilitated mainly by recruitment agencies, with the Merthyr Tydfil also being influenced by social networks. Regardless of the conditions that migrants experienced when entering the UK, across all three sample migrants had stayed in the destination country significantly longer than they initially expected.

In terms of demographics, each sample had a relatively even gender distribution. Focusing on the age of migrants, their English language skills and education level, each sample had its own unique attributes. As a brief comparison, the migrants in the Cardiff sample were the youngest and had the highest human capital levels (education and language skills). The Merthyr Tydfil sample contained the oldest migrants with the second highest levels of human capital. Migrants in the Llanelli sample were somewhere in the middle and had the lowest human capital. These varying characteristics will be a major theme throughout the rest of this article.

Using Grounded Theory as the basis for analysis, in all three studies the qualitative data was thematically coded based on categories derived from the text. The interview text was coded using NVIVO 2.0. The nodes used to code the interview transcripts were generated from the data. This analysis was completed in three stages, yielding precise data focused on the migrants’ labour market mobility during their migration period. Through this extensive review of the data, the context of the original quotes was retained while focusing solely on the specific issues discussed by the migrants. Patterns were identified by reviewing the participants’ responses. These patterns contradict the traditional varied results expected from a small sample. Similar to the findings of Bell (2012) and Nowicka (2013), the patterns in the participants’ responses are the basis for the trajectories created in this article.

Comparison of the case study findings & discussion

Rural case

The majority of the Poles in the Llanelli sample had their migration facilitated by recruitment agencies or were migrating because network contacts had told them of agencies who would be able to secure work for them on arrival in the town. Among those interviewed in Llanelli in 2008, just over half stated they had arranged work through a recruitment agency before coming to Wales. Recruitment agencies offered migrants accommodation and employment when initially migrating to the UK. In this way, recruitment agencies could be considered a surrogate social network, as a social network often facilitates migration to a specific location using the same means, namely offers of accommodation and employment. Also, similar to a social network, since a significant proportion of the Poles in the Llanelli sample were directed to the region through the recruitment agency, the agency fulfilled some of the functions of a social network for them, e.g. by connecting them to other migrants in the same situation, creating friendships and offering an opportunity to continue speaking Polish.

The Poles in the sample who used the recruitment agency worked at a meat packing plant on the edge of Llanelli. The limited exposure to the local economy through the location of the plant, the hours of work and the use of the Polish language in work and at home, reinforced the workers’ position in the meat packing plant at the bottom of the division of labour. There are few instances where individuals successfully made the transition beyond this 3D employment. Where the migrants worked alongside locals, they often did so as agency workers recruited along with other migrant workers. New arrivals quickly learned that agency work is uncertain and that their entitlements, whether in pay or contracted hours, may be less than colleagues employed directly by firms.

Still, relatively few of the workers changed their jobs despite their longer stay in the area. The majority of migrants in this sample did not change jobs more than once, and nearly two thirds of these migrants had not left the job for which they were initially recruited. At best, these migrants would continue to be employed by the organisations that initially recruited them through recruitment agencies. Most migrants, nevertheless, spoke openly of wanting to improve their employment status and earnings, as well as, in some instances, of matching their job more appropriately to their skills and level of education.

Working almost exclusively with co-ethnics not only limits the possibility of interaction with individuals beyond the ethnic world, but also acts as a barrier to flows of information beyond the realms of this relatively enclosed population. Thus, it is possible that individuals may not come to acquire information about job openings or knowledge about how to access such opportunities. Due to limited personal networks, information about scarce resources does not tend to travel far. Social networks, then, appear to have a bearing on the low level of occupational mobility among the Polish migrant population in Llanelli.

Semi-urban case

Unlike the migrants from the other cases who selected their migration destination based on employment opportunities, the migration of the semi-urban migrants was to some extent motivated by proximity to family and friends. Approximately 65 per cent of the Merthyr sample migrated to Wales to be near family and/or friends and a quarter of participants had extended family members living with them or nearby at the time of contact. Around a third migrated for pre-arranged jobs, with the rest migrating with the knowledge that jobs were available. Regardless of their education level, the majority of these migrants looked for and took low-skilled employment when they first arrived, primarily in the food and meat-processing sector. In the early 2000s, the majority of migrants working in Merthyr’s meat-processing factories were Portuguese, but after 2004, factories and recruitment agencies servicing the area turned their attention to Poles to keep down costs and maintain control of the workforce (Tannock 2013). Employment opportunities for migrant workers in Merthyr are generally limited to this sector. A small number of factory workers moved up the occupational hierarchy into language-related support services in youth work, for example, but language remained an impediment to upward occupational mobility for most. Despite the difficulties of maintaining their position in the hierarchy of migrant labour, many Poles appeared happy with their situation and with employment that offers them a better quality of life and financial security than in Poland. Opportunities to move up the division of labour appeared to be a secondary concern and many Poles seemed to accept their position with a sense of resignation (Lever forthcoming).

For those Poles who were unhappy with their financial situation – or increasingly, for those who could not find employment – entrepreneurship and going into business became an alternative form of employment. In recent years, competition between Polish and Portuguese entrepreneurs has had a significant impact on the town of Merthyr, both physically and culturally. Merthyr now has a range of ethnic shops, cafes and bars that were unimaginable a few years ago (Lever, Milbourne 2014). This dramatic increase in ethnic businesses is changing the image and wider perception of the town, which was traditionally considered an area that was suffering the consequences of economic decline. Asked to explain these developments in Merthyr, one interviewee answered: It’s more multicultural if you like, which for somewhere like Merthyr Tydfil is quite unusual because the Valleys’ mind-set is the norm. This situation has also contributed to the sense of well-being and satisfaction experienced by many Polish migrants, who appear happy in the area despite their lack of occupational mobility.

Urban case

Looking at the entirety of the sample for the Cardiff study, Poles seek low-skilled employment when initially migrating regardless of their (language and education) skill level. At this stage, the Poles in this sample sought low-skilled employment because they just wanted ‘any job’ to earn money when initially migrating (Parutis 2011). Approximately half of the migrants in the sample acquired their first job in the lower end of the local labour market through their social network. After having several low-skilled positions they began to move up the division of labour, advancing their language skills and in some cases their education level as well. This ascent traditionally begins after living in the UK for 18 months and continues until the migrant reaches a position that is commensurate with their skill level. For example, several migrants originally had low-skilled jobs despite being well-educated and having high English language skills. Over time, and by gaining confidence in their language abilities, some started working in an industry that they were educated in, including university research, diversity officer and translator. Due to the migrants’ well-educated nature (in Poland and in Britain) and the language ability of the migrants in this sample, at the last point of contact they had positions in the division of labour that would be difficult for recent graduates in Britain to acquire. While the pre-migration professions of the migrants in this sample is unknown, it could be argued that their ascent is largely based on their ability to acquire language skills in the UK and, in the case of several migrants in the sample, to acquire British educational qualifications.

The Cardiff findings support the labour market progression literature in a number of ways. The migrants are actively trying to get their ‘dream job’ by moving up from ‘any job’ when initially migrating, which supports the findings of Parutis (2011). It could be argued that the socioeconomic features of Cardiff, with its diverse range of industries, acts as a pull factor for the migrants when deciding where to live in the UK in the longer term. The city, in comparison to the other South Wales locations reviewed in this article, can provide ample employment opportunities for well-educated migrants.

Comparative review

In a trajectory format, Figure 1 brings together the experiences of the migrants from each sample collected in South Wales to illustrate the mobility of these Polish migrants in the Welsh labour market over time. The rural migrants enter the Welsh labour market in low-skilled positions upon arrival in the UK and stay in those positions throughout their time in Wales, ranging from 4–7 years, with no plans to return. These positions are largely at the meat packing plant that the recruitment agency placed them in when they arrived or in another agency-placed, temporary position in the local labour market. Given the rural migrants’ constrained social network, which reinforces the shared use of the Polish language and their relatively closed relationship with the local community, these Poles are the least likely to have labour market mobility.

Figure 1. Polish migrant mobility in the Welsh labour market

Source: own elaboration.

By comparison, the semi-urban Poles in the sample from Merthyr have a markedly different experience in the Welsh labour market. All of the migrants in this sample start in similar low-skilled positions when initially migrating to Wales; however, after working in low-skilled positions for almost two years, the migrants’ paths vary. For those migrants in the ‘semi-urban 2’ group, their labour market mobility is based on their ability to acquire the knowledge and confidence to use their English language skills in daily conversation. Once these migrants have the confidence to use their English language skills, they move beyond their basic social network and, in several cases, seek entrepreneurship in the local economy that would not otherwise be possible. The education level of these migrants is higher than the education level of the migrants in the other semi-urban group. By contrast, the Poles in the sample that form the ‘semi-urban 1’ group have a similar trajectory as the rural migrants due to their lack of English language skills. They may have several different jobs during their time in the destination country in the service sector or the food-processing sector, but they do not move up in the labour market.

The Poles that form the Cardiff sample have several low-skilled jobs when initially migrating to the UK that are often provided through their social networks. Regardless of the migrants’ education level, all of the migrants in this sample sought to increase their English language skills while working in these low-skilled jobs. On average, this advanced language acquisition took 18 months to complete, which coincides with the migrants’ ascent up the division of labour mentioned above. At this stage, the migrants were able to continue to rise in the Welsh labour market through entrepreneurship, management and other, more high-skilled positions. Their mobility in the labour market is primarily based on their language development with secondary influences from social networks as well as the availability of opportunities in the urban setting. The social networks of the migrants in this sample remain but evolve to include a diverse range of fellow Polish migrants, non-Polish migrants and British nationals.

Conclusion

In our research in South Wales, we wanted to better understand migrant mobility within the local labour markets we studied. Specifically, we were interested in learning how migrants’ commitments to remaining abroad were influenced by their ability to move between jobs in order to maximise the return on the investment they made when moving from Poland. As part of this, we also wanted to know what factors – networks, education or skills – influenced their potential for labour market mobility.

Our studies across the sites we investigated lead us to a three-part conclusion. First, as each of our studies in the South Wales region found, migrants typically underestimate the amount of time they will spend abroad. They are not alone in this. When the early wave of labour migrants from Poland arrived in the UK in 2004/2005, it was widely expected that these young migrants, who were plugging immediate gaps in the labour market, would be staying in the UK for the short-term. It is only in recent years that social scientists have begun to show that significant numbers of migrants stay far beyond the point at which they had envisaged they would leave the UK (Burrell 2010). More pointedly, a decade after Poland joined the EU, studies are revealing that for a significant proportion of migrants – perhaps up to half of those who migrated (Duvell, Garapich 2011) – there are no clear plans to return to Poland in the foreseeable future or, alternatively, to settle down and make the UK their home. They are, instead, prepared to ‘see what happens’ while continuing to shape the labour market of the UK.

As EU citizens, the ability of migrants to stay in the UK indefinitely is a factor that contributes to their labour market mobility as, without visa restrictions on their time in-country, they can acquire new skills, try new career options and fully integrate into the British economy. Against the backdrop of continued EU enlargement and the free movement of migrants from Bulgaria and Romania into the UK from January 2014, the capacity for these EU citizens to stay in the destination country indefinitely should lead to broader questions of cultural integration. As demonstrated in this article, under certain conditions migrants are able to economically integrate into the local economies of the area they migrated to; however, cultural integration is of equal importance in the long-term.

Second, there are markedly different approaches to labour market mobility among migrants. These ‘approaches’ can range from overachievers, who actively invest in their human capital development in order to climb the division of labour, to those individuals who are content to get by with no specific aims. Those with higher levels of education and training actively pursue a career of upward mobility, as we found among those we interviewed in Cardiff. They were prepared to tolerate work not commensurate with their level of education and training, if it was temporary. The low-skilled nature of this work was initially attractive to the migrants as they wanted to ensure a flow of wages from the time of arrival in the UK. However, while in this low- skilled employment, these migrants were searching for other, better positions in the labour market. Once migrants obtain these positions, it reinforces motivations, that are no longer solely economic, to stay in the UK for longer periods. By contrast, the migrants who moved to Merthyr Tydfil and Llanelli are, broadly speaking, individuals who were struggling the most to make ends meet in Poland. In many cases, they will have been coping with more than one job to raise sufficient income to cover their bills. In Llanelli, our research showed that their chief aim is usually to remain with the employer they joined on arrival, usually through an employment agency. Like their fellow nationals living in Cardiff, they are keen to pursue better prospects, but they are aware that they lack the skills to progress in the labour market, which would give them better financial returns. These individuals are nevertheless generally content with what their employment in Wales delivers, both in terms of financial returns and lifestyle improvements. While there are many factors involved in the decision to return migrate, it should be highlighted that continued employment in the destination country is a significant motivation to stay, despite the migrants’ approach towards labour market mobility.

Third, where migrants live and work has a bearing on their employment opportunities and on their ability to remain abroad. Each of the localities offered different employment prospects. The comparatively higher skilled migrants living in Cardiff would not have enjoyed the same employment prospects in the smaller, less diverse local economies in Llanelli and Merthyr Tydfil. As noted above, several of the migrants in the Cardiff sample made the necessary improvements in their English skills and were then able to access employment opportunities that British graduates would also be competing for in the local economy. For those who had been recruited to work in food-processing plants in Merthyr Tydfil and Llanelli, their ability to continue to live away from Poland is contingent on the on-going demand for their labour, either in the plant or in other low-skilled employment. While this demand continues, they can choose to keep their options open. If this work dries up, or labour is sourced from elsewhere, then their inability to be mobile may well signal the end of their sojourn in Wales. Generally, these migrants do not possess the social and cultural capital to make themselves less vulnerable to the vicissitudes of local labour markets in the long term.

Similar to other studies (White, Ryan 2008; Burrell 2010), our findings show why expectations about short-term or circular migration must be revised. A key characteristic of CEE migration has been the movement of migrants to all parts of the UK, with employment agencies – local, national and multinational – playing a key role in securing work for migrants in localities which might otherwise not have expected to see significant immigration. In this respect, Merthyr Tydfil and Llanelli are typical of other similar small town, semi-urban and rural localities in other parts of the UK. The local labour markets do not necessarily offer opportunities for upward mobility. Those without the skills to trade-up occupationally may be susceptible to changes over which they have little or no leverage, but so long as their prospects are better in the UK than they are in Poland, there is every likelihood that substantial numbers will continue to stay longer than they original envisaged.

Notes

1 The countries that joined the EU in 2004 were: Poland, Slovakia, Slovenia, Malta, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, the Czech Republic and Estonia. Of these accession countries, those that are considered ‘CEE’ include: Poland, Slovakia, Slovenia, Lithuania, Latvia, Hungary, Czech Republic and Estonia.

2 The low estimate was attributed to the historic East–West migration figures and the limited impact that changing institutional arrangements historically had on migration to the UK (Dustmann et al. 2003).

3 Bulgaria and Romania joined the EU in 2007 and Croatia joined the EU in 2013, taking the total number of EU member states to 28; however, this article will focus mainly on the 2004 EU enlargement.

4 The authors acknowledge that there are limitations to the use of the WRS data (Gillingham 2010) but it was one of the few migrant data sets available at the local authority level in Wales.

References

Anderson B., Clark N., Parutis V. (2007). New EU Members? Migrant Workers’ Challenges and Opportunities to UK Trade Unions: A Polish and Lithuanian Case Study. London: Trade Union Congress.

Anderson B., Ruhs M., Rogaly B., Spencer S. (2006). Fair Enough? Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK. York: Joseph Rowntree Foundation.

Arthur M., Rousseau D. (1996). The Boundaryless Career. Oxford: Oxford University Press.

Barrett A., Duffy D. (2008). Are Ireland’s Immigrants Integrating into Its Labour Market? International Migration Review 42(3): 597–619.

Bell J. (2012). Migration as Multiple Pathways: Narrative Interviews with Polish Migrants in Belfast, Northern Ireland. Studia Sociologica 4(2):106–118.

Booth S., Howarth C., Scarpetta V. (2012). Tread Carefully: The Impact and Management of EU Free Movement on Immigration Policy. Online: http://www.openeurope.org.uk/Content/Documents/Pdfs/EUimmigration2012.pdf (accessed: 12 March 2012).

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 287–208.

Cardiff Council (2008). Cardiff: Developing an International and Open City. London: British Council.

Chappell L., Latorre M., Rutter J., Shah J. (2009). Migration and Rural Economies: Assessing and Addressing Risks. IPPR Economics of Migration Working Paper 6. London: IPPR.

Chiswick B., Lee Y., Miller P. (2005). A Longitudinal Analysis of Immigrant Occupational Mobility: A Test of the Immigrant Assimilation Hypothesis. International Migration Review 39(2): 332–353.

Ciupijus Z. (2011). Mobile Central Eastern Europeans in Britain: Successful European Union Citizens and Disadvantaged Labour Migrants? Work Employment & Society 25(3): 540–550.

Currie S. (2007). De-Skilled and Devalued: The Labour Market Experience of Polish Migrants in the UK Following EU Enlargement. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations 23(1): 83–116.

Datta K., McIlwaine C., Evans Y., Herbert J., May J., Wills J. (2006). Work and Survival Strategies among Low-Paid Migrants in London. London: Queen Mary, University of London.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2006). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. Bonn: IZA.

Dustmann C., Casanova M., Fertig M., Preston I., Schmidt C. M. (2003). The Impact of EU Enlargement on Migration Flows. Home Office Online Report 25/03. London: Home Office.

Duvell F., Garapich, M. (2011). Polish Migration to the UK: Continuities and Discontinuities. Centre on Migration, Policy and Society Working Paper 84. Oxford: University of Oxford.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2006). Class and Ethnicity – Polish Migrants in London. Guildford: University of Surrey Press.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Galgoczi B., Leschke J., Watt A. (2009). EU Labour Migration since Enlargement: Trends, Impacts and Policies. Surrey: Ashgate.

Garapich M. (2008). The Migrant Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the UK before and after EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 732–752.

Garapich M. (2011). Transnationalism Revisited: A Decade of Migration between Poland and the UK. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 5–10.

Garip F., Asad A. (2013). Mexico–US Migration in Time. International Migration Institute Working Paper 67. Oxford: IMI.

Gillingham E. (2010). Report on Understanding A8 Migration to the UK since Accession. London: Office for National Statistics.

Glossop C., Shaheen F. (2009). Accession to Recession: A8 Migration to Bristol and Hull: Executive Summary. Online: http://www.centreforcities.org/assets/files/Accession%20to%20Recession%2... (accessed: 28 May 2014).

Harris C. (2012). Entrepreneurship amongst Polish Migrants in the West Midlands, UK. Unpublished PhD thesis. University of Birmingham.

Helinksa–Hughes E., Hughes M., Lassalle P., Skowron I. (2009). The Trajectories of Polish Immigrant Businesses in Scotland and the Role of Social Capital. Online: https://www.google.co.uk/search?q=the+trajectories+of+Polish+immigrant+b... (accessed: 28 May 2014).

Hooper A., Punter J. (2006). Capital Cardiff, 1975–2020. Regeneration, Competitiveness and the Urban Environment. Cardiff: University of Wales Press.

Jentsch B., de Lima P., MacDonald B. (2007). Migrant Workers in Rural Scotland: ‘Going to the Middle of Nowhere.’ International Journal on Multicultural Societies 9(1): 35–53.

Krings T., Bobek A., Moriarty E., Salamonska J., Wickham J. (2009). Migration and Recession: Polish Migrants in Post-Celtic Tiger Ireland. Sociological Research Online 14(2).

Lever J. (forthcoming). The Structural Invisibility of Outsiders: The Continuing Dependence of the Meat-Processing Sector on Migrant Labour.

Lever J., Milbourne P. (2014). Migrant Workers and Migrant Entrepreneurs: Changing Established/Outsider Relations across Society and Space? Space and Polity 18(3): 255–268.

Mackenzie R., Forde R. (2007). Report on the Social and Economic Experiences of Asylum Seekers, Migrant Workers, Refugees and Overstayers. Yorkshire: Regional Migration Partnership.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Morgan K. (2005). The Challenge of Polycentric Planning: Cardiff as a Capital City Region? Papers in Planning Research 185. Cardiff: Cardiff School of City and Regional Planning.

NAfW (National Assembly for Wales) (2010). Key Statistics for Llanelli. Cardiff: National Assembly for Wales.

Nicol P., Smith A. M., Dunkley R., Morgan K. (2013). Valleys Regional Park Interim Progress and Evaluation Report. Cardiff: School of Planning and Geography, Cardiff University.

Nowicka M. (2013). Positioning Strategies of Polish Entrepreneurs in Germany: Transnatioanalising Bourdieu’s Notion of Capital. International Sociology 28(29): 29–47.

ONS (Office for National Statistics) (2011). 2011 Census, Population, Household Estimates: United Kingdom. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/publications/re-reference-tables.html?edition=... (accessed: 2 November 2014).

ONS (Office for National Statistics) (2011a). Labour Market Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/lms/labour-market-statistics/october-2011/... (accessed: 28 May 2014).

ONS (Office for National Statistics) (2013). International Migration. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/taxonomy/index.html?nscl=International+Migration (accessed: 28 May 2014).

Parutis V. (2011). ‘Economic Migrants’ or ‘Transnational Middling’? East European Migrants’ Experiences of Work in the UK. International Migration, March 17, 2011, doi: 10.1111/j.1468-2435.2010.00677.x.

Pollard N., Latorre M., Sriskandarajah L. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows to (and from) the UK. IPPR Report. London: IPPR.

Ryan L., Sales R., Talk M., Siara B. (2007). Recent Polish Migrants in London: Social Networks, Transience, and Settlement. Research report for ESRC study. London: Middlesex University.

Scott S., Brindley P. (2012). New Geographies of Migrant Settlement in the UK. Geography 97(1): 29–36.

Sporton D. (2012). ‘They Control My Life’: The Role of Local Recruitment Agencies in Eastern European Migration to the UK. Population, Space and Place 19(5): 443–458.

Stenning A., Dawley S. (2009). Poles to Newcastle: Grounding New Migrant Flows in Peripheral Regions. European and Regional Studies 16(3): 273–294.

Tannock S. (2013). Bad Attitude? Migrant Workers, Meat Processing Work and the Local Unemployed in a Peripheral Region of the UK. European Urban and Regional Studies, April 29, 2013, doi: 10.1177/0969776413481986.

Thompson A. (2010). Migratory Drift: Why Temporary Migrants Stay, paper delivered at the seminar series at the Bangor School of Social Sciences, Bangor, 27 October 2010.

Thompson A., Chambers A., Doleczek Ł. (2010). Welcome to Llaneski: Polish Migration in South West Wales. Contemporary Wales 23(1): 1–16.

Trevena P. (2009). ‘New’ Polish Migration to the UK: A Synthesis of Existing Evidence. ESRC Centre for Population Change Working Paper 3. Economic and Social Research Council, Centre for Population Change.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687. 

UKBA (UK Border Agency) (2012). Visas and Immigration. Online: http://www.ukba.homeoffice.gov.uk/visas-immigration/ (accessed: 28 May 2014).

White A. (2011). Polish Migration in the UK: Local Experiences and Effects, paper delivered at the AHRC Connected Communities Symposium titled ‘Understanding Local Experiences and Effects of New Migration’, Sheffield, 26 September 2011.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Wikimedia (2008). Map of Wales. Online: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wales_outline_map_with_UK.png-jha... (accessed: 28 May 2014).

Keywords:
rural; return migration; globalisation

Globalisation is a ubiquitous influence in rural Europe, offering both opportunities and challenges. The liberalisation of travel restrictions, in addition to the growth and development of transport and global communication networks, have contributed to an international mobility that promotes patterns of migration, return migration and repeat emigration from and to rural regions. Return migration in particular represents a stimulating field of research, as thought-provoking as it is diverse. In some regions, migrants return to their native country to play a pivotal role in the economic, social, and cultural vibrancy of a local rural community, while in others, migrants find themselves excluded and isolated. Investigating this diversity of experience, this paper presents analysis of findings from research carried out as part of the FP7 DERREG1 project. Thirty-six biographies of return migrants (from the west of Ireland and Alytus County, Lithuania) were generated, allowing an understanding of how various life trajectories develop, reasons behind decisions, feelings regarding relocation and reintegration, and the experience of returning to a rural location. Drawing on transnationalism and social network theory, this paper reveals the complexity of contemporary return migration experiences and the similarities and diversities that exist between Western and Eastern Europe. Key issues to emerge include the context dependency of return migrant behaviour and their further life choices, integration, and the shift in migrants’ value priority scale from economic to social values.

Introduction

‘Globalisation’ surfaced as the buzzword of the ‘Roaring Nineties’ as it best captured the increasingly interdependent nature of social life on our planet (Steger 2009: 1). Incorporating a variety of discourses, the concept of globalisation not only challenged the 1990s, but continues to create significant social, economic, cultural and ecological challenges, for both urban and rural regions, in the 21st century. In defining globalisation, Steger (2009) suggested that the concept, also could be understood as the inter-connection and inter-dependence between localities around the world. Furthermore, Steger (ibidem) identified globalisation as a set of processes, which includes the creation and multiplication of networks, the expansion and stretching of social relations, activities and interdependencies, and the intensification and acceleration of social exchanges and activities. These processes also manifest themselves in rural locations, e.g. in the presence of transnational corporations, immigrants, imported technologies and trade, travel and consumption networks (Woods 2011). In recent years, such processes have become a permeating influence in rural Europe, offering both opportunities and challenges. This in turn has led to what Woods (2007) describes as a ‘globalised countryside,’ in which new globalised flows stretch beyond urban areas to encompass rural regions. It is a dynamic that sees flows in rural regions that are not uni-directional, but are composed of movements into, out of, within and through rural places (Milbourne 2007: 385), thereby creating a ‘global village’ which in some ways can lose control over its relationships, or conversely can gain more power through globalisation processes (Cid Aguayo 2008: 542).

A key feature of this ‘globalised countryside’ is migration. Pries (2009, 2010) and Faist (2010) differentiate migration and its impacts as being international, re-national, transnational, or globalised. Karakayali (2011) argues that discussions involving globalisation cannot obscure migration, while Castles and Miller (2009) refer to the ‘Age of Migration’ and how the general trends of migration are globalisation, acceleration, differentiation, feminisation, growing politicisation, and the proliferation of migration. Indeed, evidence of extreme increases in cross-border migration patterns led Castles and Miller (2009: 54) to suggest that, Globalization remains a crucial context for understanding twenty-first-century migration. On the one hand, globalization drives migration and changes its directions and forms, while on the other hand, migration is an intrinsic part of globalization and is itself a major force reshaping communities and societies. The liberalisation of travel restrictions, along with the growth and development of transport and global communication networks, have also contributed to an international mobility that promotes patterns of migration, return migration and repeat emigration from and into rural regions (e.g. Hillmann 2007; Urry 2007).

Increasingly viewed as a significant area of research, return migration in particular can be contextualised within the wider processes of societal change (Farrell, Mahon, McDonagh 2012). Dustmann and Weiss (2007) suggest that return migration is often characterised by its temporary status. They further suggest that it describes a situation where migrants return to their country of origin as a personal choice and often after an extended period abroad (ibidem). A large proportion of the migration within Europe over the last decade falls into this category (ibidem). Focusing on the occurrence and increasing frequency of return migration within Europe, this paper explores the diversity of experiences that exist for returnees to rural regions. Unpacking the multiplicity of experiences that exist for return migrants in the context of the western Ireland and Alytus County, Lithuania, this paper identifies the key role played by some returnees in the economic, social and cultural vitality of local rural communities, while also identifying the exclusion and isolation experienced by others. Drawing on research carried out for the DERREG (7th EU Framework Project), this paper utilises results from 36 biographies of return migrants, providing a clear understanding of the diverse life trajectories that develop once individuals return to their native region. Drawing on transnationalism and social network theory, the paper explores the decisions, experiences, and reintegration processes of individuals from two different backgrounds and locations (Eastern and Western Europe), but who chose a similar direction in life, and the potential impacts these decisions can have on the chosen rural areas. 

Theoretical approach

Defining the return migration process

To understand return migration, a variety of economic, sociological, political and/or geographical approaches are often transferred from traditional migration research (Currle 2006; Smoliner, Förschner, Hochgerner, Nová 2013). Black, Koser and Munk (2004), for example, identify structural (the situation in the country of origin and in the host country), individual (age, sex and social relations) and political (incentives and disincentives) reasons for migrants to return to their country of origin. Dustmann and Weiss (2007) estimate that the majority of migrants always harbour a desire to return to their native country. Gmelch (1980: 136) defines return migration as The movement of emigrants back to their homelands to resettle. Migrants returning from vacation or an extended visit without intention of remaining at home are generally not defined as return migrants. However, Fihel and Górny (2013) suggest that this ‘traditional’ definition often implies permanency of a return move, which is not realistic in the current era of globalisation and mobility. Drawing on the OECD definition, Fihel and Górny (ibidem) suggest that return migrants be defined as persons returning to their country of citizenship after having been international migrants (whether short-term or long-term) and who are intending to stay in their own country for at least a year. Halfacree (2011), on the other hand, suggests that non-permanent or return migration is increasingly considered routine behaviour, although still a moderately novel area of migration in that a standard definition in national or international policy or law is absent. Nevertheless, for the purpose of the DERREG project research (and this paper); a ‘return migrant’ is defined as one who has returned to his/her place of birth following a period in another country (Farrell et al. 2012). 

Theorising return migration

Return migration is often viewed as a multifaceted process, academically debated since the 1960s, but with more extensive theoretical underpinnings from the 1980s onwards (Kubat 1984; Farrell et al. 2012). Theoretical explorations of return migration have, over time, assisted in how the concept has been characterised and how return migrants are represented. Conceptualisations of return migration very often start with an exploration of the neoclassical approach based on the response of the individual to economic opportunities in other countries (Cassarino 2004, 2008). While relevant in relation to financial needs as an incentive (Hunter 2010), the neoclassical approach is criticised as migrants often miscalculate the financial burden of migrating against the higher incomes expected within the source country (Cassarino 2004). This approach therefore lends itself to the notion of migrants returning with a sense of failure, as their human capital was not rewarded in monetary terms.

The new economics of labour migration (NELM) theory, by contrast, evaluates return migration as returning to the home country after successfully completing a period in a foreign country. However, the success is measured in financial gain with little attention for the social aspects of the migrant’s decision to return. Cassarino (2004) criticises both NELM theory and neoclassical theory for placing considerable emphasis on the financial aspects of the migrant’s decision to return, often to the detriment of social and cultural decisions. Addressing this shortfall, Cassarino (ibidem) presents the structural approach to return migration, suggesting that the subject needs to be examined as a social and contextual issue, as well as a personal or financial one. The structural approach can however be criticised for its failure to take both the host and home country into consideration simultaneously (Hunter 2010). This approach fails to consider the difficulties faced by returnees, often related to the length of time spent abroad, in addition to the level of contact maintained with family and friends while away. By contrast, transnationalism presents a theoretical framework based on solid connections between the host and home country (Cassarino 2004). The ‘cycle of contact’ investigated in transnationalism explores the return migrant’s ability to maintain strong links with the home country, which in turn acts as preparation for the return process. Chacko (2007) argues that transnational linkages due to reverse brain drain have a strong impact on the economic development and globalisation of the receiving home countries.

The networking process evident in transnationalism bears some similarities to social network theory. Social network theory has contributed significantly to a better understanding of return migration, as it views return migrants as actors who draw on tangible and intangible resources to ensure a successful return to their home country (Cassarino 2004). In contrast to transnationalists, social network theorists believe that return migrants need not be dependent on diasporas, but that the process of migration has equipped the returnee with various forms of capital which can be utilised for a successful return to the home country. According to Cassarino (ibidem), the reintegration process is made simpler as the returnee has maintained the social structures required to ensure that sufficient information and resources are at hand once the return process commences. Additional to financial capital, social network theorists suggest that returnees return with human capital in the form of skills acquired in a foreign country, in addition to experiences, social networks and knowledge; all of which contribute to a positive reintegration process for the return migrant (ibidem). In considering all five theoretical approaches, it is appropriate to draw on de Haas, Fokkema and Fassi Fihri (2014) as they suggest that there is no ‘one-size-fits-all theory,’ and that different aspects of relevant theories should be taken into account to ensure that the heterogeneity of migrants is considered. When analysing data collected for the DERREG project, however, transnationalism and social network theory are most relevant. In considering return migrants in Ireland and Lithuania, these theoretical approaches allow the significance of social networking, human capital, transnational mobility and identities to be investigated with interesting insights emerging. Drawing on transnationalism, for example, allows an exploration of the manner in which Irish and Lithuanian migrants create social groups across borders, which in turn helps them in their return to the home country. Levitt (2001: 213) explores this notion within the context of a transnational village that emerges when large numbers of people from a small, bounded sending community enact their lives across borders. Levitt (ibidem) also suggests that migrants and non-migrants create other kinds of transnational social groups through their enduring ties. Drawing on social network theory, this study aims to ascertain whether the migration process has equipped both Irish and Lithuanian return migrants with various forms of capital, which can be utilised for a successful return.

Rural return migration

Return typologies, according to Glorius (2014: 219), often focus on the impact of return migration on the individual and on, at the country level, integrating return motives, voluntariness of return and return preparations, as well as the institutional context prior to and after return. This corresponds with considerations arising in the context of post-accession migration in the EU, namely, the question of brain return and the return-development nexus (ibidem). At the micro level, Glorius (ibidem) suggests that the definition of ‘re-migration’ is inadequate, in that it provides little information on the length of time spent abroad or on the definitive nature of the return. In considering spatial factors, Glorius (ibidem) suggests that even though re-migrants may have crossed international borders back to their country of origin, they might not have returned to their place of origin, so the return is not complete (ibidem). This scenario applies to rural emigrants, who may choose to return to an urban area rather than to a rural region. Regarding the decision to return, and in particular the decision to return to a rural rather than to an urban area, the work of Klagge and Klein–Hitpaß (2010) and Klein–Hitpaß (2013) offers relevant insights. Their research work analyses the transformation of the former socialist Poland before and after Poland’s accession to the EU in 2004, showing that many highly skilled migrants returned to rural areas or smaller cities and not to the larger urban Polish agglomerations (ibidem). Unfortunately, a research gap appears to exist in relation to other Central Eastern European countries and a similar deduction cannot be made. What is evident however, according to Klagge and Klein–Hitpaß (2010: 1646), is that rural return migrants contribute to knowledge-based development, but the idea of a bridging function of social relations has to be scrutinized more carefully

Conceptualisations of the rural currently lead to an exploration of the diversity that exists in rural areas; in rural identities, interests and priorities (Cloke 2006; Panelli 2006; Woods 2003, 2011). This contemporary rural diversity, or diversity of place, is often not what many migrants expect to discover on returning to their native rural areas, however. Although many migrants return for family and economic reasons, many also return seeking the mystical ‘rural idyll,’ which appeals to migrants who are often situated between two places and are seeking to decide on a future trajectory for themselves and their family (Halfacree 1995; Ní Laoire 2007). Discourses of ‘belonging’ and ‘not belonging’ also suggest that such conceptualisations need contemplation, particularly when considering migrants who view their foreign location as temporary and their eventual location to be their original rural home (Ní Laoire 2007). Overall, many reasons, such as age, class, and lifestyle choice are presented for rural return migration. However, what becomes imperative for a greater understanding of the return process is to consider the complexity of rural populations and to avoid narrow conceptualisations, in favour of broader considerations (Milbourne 2007).

Methodology

Selection of the sample

Qualitative, semi-structured face-to-face interviews were carried out with 36 return migrants (individually or as couples) between January and November 2010, in both Ireland and Lithuania. The key objective of the study was to achieve ‘theoretical saturation,’ and as such, all pertinent features of the research were included in the sample and addressed in the interviews (Farrell et al. 2012). Once all interviews were completed, and all significant data relating to return migrants’ experiences and motivations were obtained, the research methodology used a selection of cases by selective sampling. In the case of return migrants, for example, those selected for interviews returned to Ireland and Lithuania willingly, without any coercion and at their own financial cost (ibidem). Respondents were chosen for interviews on the basis of a conscious selection process rather than a random selection. This method of selective sampling was used to ensure that all significant facets of information were included in the sample.

When choosing the required sample of interviewees, the following criteria were considered: candidates of Irish and Lithuanian origin; both male and female candidates; interviewees were professional or non-professional; both individuals and couples were selected; and both long-term and short-term durations of stay were considered. The study included interviews with return migrants from all types of employment backgrounds, including highly skilled migrants, skilled workers (e.g. artisans), as well as non-skilled workers (Farrell et al. 2012). Current employment was a key consideration and although the level of education was considered, it was not paramount. An additional key consideration was the information regarding a change in work practices once return migrants were employed in either the west of Ireland or Alytus County, Lithuania. Family dynamic was also considered, and couples with children were interviewed to determine whether their motivation to return was different from their single counterparts. Other family issues were also explored, such as the connections maintained by the migrants while abroad and on their return, and how this motivated migrants to return and how it assisted them once they returned. 

The period of stay abroad was also taken into consideration. Depending on the time spent abroad, the study made a distinction between a short-term stay (a period of at least 1 month but less than a year) and long-term stay (a period of at least 12 months). Initially, a pre-test to check the accuracy and feasibility of the guidelines was carried out. Audio recordings of all interviews were made and transcribed in full and used to inform the analysis (Farrell et al. 2012). Thematic analyses were carried out on all transcriptions to identify the key themes emerging from the interviews. 

Characterisation of the sample

The interviewees chosen for this research were located in Eastern and Western Europe; namely the west of Ireland and Alytus County, located in the south-eastern part of Lithuania. In relation to both study locations, the following table characterises the research sample:

Table 1. Characterisation of the sample

Source: own elaboration.

In both the west of Ireland and Alytus County, the interviews sought to establish why the return migrant left the home country, their length of stay abroad, their motivation to return (retirement, problems with integrating abroad, language problems, quality of life, economic stature, personal reasons) and their experiences as return migrants.

Case study regions

Case study selection

Ireland and Lithuania were chosen as the case study countries for this research due to the scale of economic emigration that exists within both countries, from a historical and contemporary perspective. A comparative analysis of the two countries is also relevant in light of Ireland as a significant destination country for many Lithuanian emigrants (Thaut 2009). The case study region of Alytus County, Lithuania, was selected due to its peripheral character as an economically deprived border region. Comparably, the West Region of Ireland is peripherally situated on the Western Seaboard, with the Atlantic Ocean forming the western boundary and the river Shannon forming the eastern boundary. Additionally, and comparably, the Irish case study region was selected for its NUTS2 status of economic disadvantage. The added value of an international comparison lies not only in the similarities discovered between the return migrants (the differences between the case study regions notwithstanding), but also in the lessons that can be learned from the experiences of both return migrant groups.

County Roscommon, West of Ireland

The first study location was the West of Ireland, a NUTS2 designated region and part of the Border Midlands and West Region of Ireland (BMW) (Figure 1). This study focused particularly on County Roscommon (Figure 2), as representative of a rural Ireland and embodying a history of emigration and return migration (Farrell et al. 2012). The 2006 census recorded a population of 414 277 for County Roscommon, which represents nearly 10 per cent of the national population, although population growth, recorded at over 13 per cent, is well below the regional and national average (20.7 per cent and 20.3 per cent respectively). County Roscommon has levels of prosperity around the national average, with greater deprivation in the north of the county. Communities around Athlone and rural areas neighbouring Roscommon town have above-average affluence, but a number of rural divisions in northern Roscommon have relatively high levels of deprivation compared to the national average.

Figure 1. Map of Ireland showing Border Midlands and West Region of Ireland

Source: Border, Midland and Western Regional Operational Programme. Supporting and Enabling Dynamic Regions. December 2010. Online: http://www.healthgain.eu/casestudy/border-midland-and-western-ireland (accessed: 27 November 2014). 

Return migration is not a recent phenomenon to Ireland. However, return migration trends are increasingly recorded from the 1990s onwards and in particular during the ‘Celtic Tiger’ period. According to Ní Laoire (2008), in a 10-year period from 1996 to 2006, net inward migration to the Republic of Ireland increased by up to 50 per cent. Between 1991 and 1996 nearly 20 per cent of return migrants arrived in County Roscommon per 1 000 population (CSO 2006). Of these returnees, two distinct groups can be identified; the first are individuals who return to Ireland to retire, and the second are descendants of emigrants returning to their native land (ibidem). Those who returned came mostly from the United Kingdom and the United States, with many returning to their native rural regions.

Figure 2. Map of Ireland showing County Roscommon

Source: Roscommon County Council. Online: http://www.roscommoncoco.ie/en/Douglas_Hyde_Centre/Directions_Maps (accessed: 27 November 2014).

Alytus County, Lithuania

The second research area was Alytus County, a NUTS3 region located in the south-eastern part of Lithuania, bordered by Poland and Belarus (Figure 3 and Figure 4). As with the West of Ireland, Lithuania and Alytus County in particular have a long history of emigration. Since its independence in 1990, approximately one-fifth of the Lithuanian population emigrated, making it one of the largest net negative migrations per 1 000 population in the European Union (Population Census data 2011). A national population decline is evident in Alytus County, with the region recording the second largest decline in population of the ten counties in 2010. In 2012, Alytus County’s population was recorded as 155 203, with 90 726 living in the urban municipality of Alytus County and the remaining inhabitants dispersed across four rural municipalities (Statistics Lithuania 2012). The urban majority is the result of recent urbanisation, but the region is currently still categorised by the OECD as ‘predominantly rural’ (Eurostat 2010) with the third lowest population density of Lithuanian regions at 28.6 persons per km2 (Statistics Lithuania 2012). Alytus County is a region with comparatively low incomes, high unemployment, a dwindling population, and net out-migration. The region currently faces considerable social and economic challenges, which are compounded by a global recession applied to a context of a post-Soviet recovery (Kairytė 2014).

Contributing strongly to this trend is international net out-migration, which, in 2010, saw out-migrants outnumbering in-migrants by nearly 5 000 in 2010 (Statistics Lithuania 2012). This process of out-migration is fuelled by limited economic opportunities in Alytus County, with large numbers leaving to live and work abroad, especially in Western Europe. Due to conventional social networks, countries such as the UK, Ireland, Spain and the USA were often the destination countries for Lithuanians, with Scandinavian countries becoming more popular in recent years. While some migrant workers returned, difficulties in finding appropriate work in the home country often led to repeat emigrations. Although there has been a decline in the immigration figures of foreign nationals into Alytus County, an important new trend is the return migration of Lithuanians who were migrant workers in other parts of Europe or elsewhere. In 2012, over 20 000 people were recorded as immigrating to Lithuania, with return Lithuanian residents accounting for 87 per cent of all immigrants. Changes in health insurance regulations, as an important issue for Lithuanians, are seen as a key factor for this growth. Compulsory Lithuanian health insurance payments for those who did not declare departure encouraged many to do so (as well as to declare arrival on return). It is argued by government, however, that the increase of returning citizens is also influenced by a better economic situation in Lithuania and the continued revival of the economy, which will result in further increases in returning emigrants (Migration in Numbers 2013). This view is supported by Garbenčiūtė (2013), who suggests that the home country is rapidly changing with more possibilities for a better quality of life and the ability to work at a higher professional capacity, with access to social services and an improved cultural life.

Figure 3. Location of Alytus County in Lithuania

Source: Wikipedia Commons. Online: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Alytaus_apskritis.png (accessed: November 2011).

Figure 4. Alytus County – main towns and political borders

Source: Nordregio – DERREG Project.

Results

This remaining section of the paper focuses on the results of interviews held with return migrants in County Roscommon and Alytus County, Lithuania. The purpose, in the context of the theories already discussed, was to gain insight into the movement patterns and the motivations behind a returnee’s decision to return to rural Ireland or rural Lithuania. Additionally, results were analysed to determine the significance of the relational aspect of return migration and the role of concepts such as the rural idyll, networking and building social capital in influencing movement patterns.

Original motivation

Economic reasons

A background exploration of both study groups showed that 13 of the 19 Irish return migrants left their home country in the 1980s because of a national recession and high unemployment. All 17 Lithuanian migrants reported leaving their country at a later stage, between 1997 and 2007, although the majority also suggested that an economic depression and high levels of unemployment were the most significant factors in their decision to leave. Previous Irish migration research established that 30 per cent of the Irish population was unemployed during the 1980s and that emigration was a basic reality, rather than an exception (Jones 2003; Ní Laoire 2007; Noble 2013). This study found similar results, with one respondent suggesting that: There was no work and no money in Ireland in the 1980s, we were musicians and we went to England because our family and friends told us there was work there (I.11). Another interviewee stated that: The first time I left was to go to London in 1987. When I left college there was no work here in Ireland (I.5). Historically, Irish emigrants emigrated with little more than traditional farm, domestic or building skills as cultural capital. By the 1990s, however, almost 30 per cent of Irish college graduates were emigrating to seek employment and gain experience abroad (Farrell et al. 2012). This was reflected in the Irish study, as all but 1 respondent had completed secondary level education prior to leaving Ireland and 9 of the 17 migrants had completed tertiary qualifications, to Diploma or Degree level. 

In Alytus County, similar scenarios were evident with unemployment and wage differences between Lithuania and destination countries being the central push and pull factors. Figures suggest that 85 per cent of Lithuanians leaving their county in 2010 or previously indicated that they had been unemployed for a year or longer prior to their departure (IOM in Lithuania 2011). This push factor was reinforced by pull factors such as the potential wage increases for emigrants in the main destination countries. Many emigrants experienced wage increases of approximately two to three times higher in terms of purchasing power parity or up to six times in current prices if compared to wages in Lithuania (ibidem). The main reason to leave was stated clearly by one of the respondents: I left because there was no job and money (L.12). The survey respondents collectively identified a series of ‘goals,’ which many of them aimed to achieve while living and working abroad. These goals included: earning enough money to start a new business on their return; accumulating money for accommodation or further education; and obtaining additional finances to support their families in Lithuania. One respondent in particular noted that: There are better payments for the same or other jobs abroad (L.11), while another reported that: I wished to gain more experience and knowledge while abroad, to try and better myself and my family in a new environment (L.6). Such responses are comparable with a Lithuanian survey, which found that 86.7 per cent of Alytus County residents viewed their employment prospects negatively or very negatively, and 81.6 per cent assessed the possibility of starting a business negatively or very negatively (RAIT Market Analysis and Research Group 2010). The same survey found that 29 per cent of respondents had at least one unemployed person in their family, with little opportunities for re-skilling and improving qualifications (ibidem). Although Alytus County is well developed, the available programmes have not been sufficiently adapted to changing market conditions (Alytus Regional Development Council 2010).

Social and cultural motivations to leave

Economic instability played a key factor in motivating both Irish and Lithuanian natives to leave their home county originally. Both sets of respondents also indicated that additional issues, such as social security and justice, better long-term career prospects and opportunities to experience new cultures and traditions also played a role in their decision-making process. In the Irish context, 12 of the 17 interviewees were motivated to emigrate in the 1980s by family or friends. One respondent reported that: I was working in hotel and catering in Ireland and I just wanted something different and to see how things were done somewhere else. In fact, my mum is Scottish so I had a lot of friends over there. That’s really, why I chose to go to Scotland. My mother was living in Ireland but her sister my aunt was living there. The security of having family there really helped (I.4). Although most Irish interviewees agreed that they had a good quality of life prior to emigrating, they were influenced by family and friends who had emigrated previously, and had high expectations of the quality of life abroad. They expected better ‘employment prospects,’ ‘increased income,’ ‘better working conditions,’ ‘opportunities for leisure activities’ and career advancement through enhanced educational prospects. As one individual said: I left Ireland as there was loads of work in London with better pay and working conditions (I.5).

Similar responses emerged from interviewees in Alytus County where some suggested that curiosity and a desire for new experiences and/or challenges motivated them to travel abroad. Motivation to see the world was alluded to by many interviewees once they had discussed their economic motivations to emigrate. As with Irish interviewees, an improved quality of life was an incentive, particularly with younger respondents. These decisions are similar to those identified by Conlon (2009), when he pointed to factors including a prevailing depressed economic climate in addition to gaining experience overseas and forming new personal relationships. A common feature among both east and west return migrants was their long-term intention to return to their home county, which was often entwined with a social attachment to their respective countries rather than with economic factors.     

Motivation to return

Globalisation increasingly enhances ease of mobility, which weakens the traditional tendency to consider migration as permanent. As such, migration has become more of a circular or return process, with a variety of factors affecting each individual’s decision to return. Sipavičienė, Cock and Dobryninas (2009) suggest that such factors can often be grouped into four different headings: 1) failure to integrate into the destination country; 2) priority given to home country; 3) achievement of set goals (to reach an earning target, to get education, to gain experience) and finally, 4) emergence of employment opportunities in the home country due to obtained experience in the destination country. This classification was found useful following the analysis of the interviews for both Alytus County and the West of Ireland, as it became apparent that these groupings bore varying degrees of relevance to both sets of results. 

Failure to integrate into the destination country

According to the research, a failure to integrate into the destination country is more typical for emigrants with lower education or emigrants living in the destination country during an economic recession. Although this was not paramount in the decision-making process of many immigrants, particularly in the Irish context, it was significant for four Lithuanians who returned from France because of difficult employment and economic circumstances. One interviewee suggested that: The main reason to return was due to the end of the job contract. The contract was not extended, but I think this was influenced by the increasing unemployment in France (L.14), while a second respondent suggested that: The main reason I returned was due to the bankruptcy of the French enterprise, where I was working. They didn’t need us anymore (L.16). Two further Lithuanian respondents indicated that their return was instigated by a poor working environment and living conditions, in addition to, missing family and the homeland (L.10). In theorising this aspect of the respondent’s decision to return, neoclassical stance can be utilised: migrants returned to their home country because of a failed experience, particularly in relation to their work environment, and the fact that their human capital was not acknowledged in monetary terms.

Priority given to the home country

This aspect of return was significant to most if not all respondents from both Ireland and Lithuania. In relation to the Irish study, the majority of individuals and couples (9 of the 11 individuals and 1 of the couples) required little or no incentive to return, and many indeed suggested that it had always been their long-term intention to return home to their native country. Although patriotism was important to the Irish interviewees, the key motivation for returning was to be close to other family members, particularly once immigrants had children of their own. One interviewee remarked that: I knew once I had children whenever it would happen I would come home. I suppose it was always at the back of my mind. I knew I would not stay there forever (I.12). Jones (2003) previously noted how the attraction of having an extended family in their home country often motivated immigrants to return. Ní Laoire (2008) likewise identifies the family as a key factor in motivating immigrants to return to their native country. At a more theoretical level, Cassarino (2004) suggests that such motivation is strongly connected to transnationalism, which aligns return migration with a strong attachment to home and the family. 

In comparison to the Irish response, Lithuanian return migrants outlined more patriotic reasons for returning to their native country. One respondent who returned from the United States expressed his motivation to return this way: Being Lithuanian, I never felt myself a citizen of any other country except Lithuania, and in my opinion, citizens have to live in their country (L.6). Another respondent reported: I felt like an immigrant in the USA with another language, culture and habits – I felt foreign there. However these feelings were strengthened by the hard job, leaving no time for social integration – life was closed, just work and home (L.17). Another respondent, a second generation emigrant living in the United States, returned to the homeland of his parents, suggesting that he always felt himself to be Lithuanian: I was born into a Lithuanian family (in the USA), to which it was very important to preserve Lithuanian culture, language, and traditions, particularly since Lithuania was under occupation. My parents were communicating mainly with Lithuanian society, were dreaming of Lithuania as homeland. As such, the interviewee felt that he was practically programmed to return and be Lithuanian (L.1). As he went on to explain, it is easier To be Lithuanian in the natural environment as it does not require an extra effort. I was hoping to create a family with a Lithuanian partner and have the Lithuanian language spoken in my family (L.1). Such patriotism was strengthened by the occupation of Lithuania during the Soviet era and increased the immigrants’ desire to return to their native land, now that their country is independent and free. Many respondents suggested that they had a longing for their homeland, with one return migrant in particular suggesting that despite his satisfaction with the destination country, he wanted to return home, stating that: I missed the homeland, I couldn‘t imagine myself working in construction all my life and living somewhere else rather than Lithuania (L.10). However, in most cases the homeland was understood as the place where family and close people reside, as suggested by the following two respondents: I had nostalgia for Lithuania, family and friends. It was hard to be alone in a foreign country without support and friends (L.11); My main reason to return, however, was my wish to live in the homeland, where all my own people live (L.15). Similarly, Garbenčiūtė (2013) suggests that the environment of the family and other relatives living in Lithuania is particularly important to the migrant community. The decision to return, for many migrants, is often based on the importance of social contacts, with these relationships having a greater effect on return than economic reasons. Additionally, work carried out in 2011 (Barcevičius, Žvalionytė 2012) confirms that the most important factor for Lithuanian return migrants is to return to family, home and friends and to live in their own cultural environment. Over 50 per cent of respondents within this survey expressed this desire. These results are similar to that obtained by Klagge and Klein–Hitpaß. (2010) in their work on return migrants in Poland. 

Achievement of goals

Sipavičienė et al. (2009) suggest that the achievement of set goals, such as obtaining ample finances to start a business, purchase accommodation, finance further education or to gain satisfactory experience abroad, are often sufficient motivation for immigrants to consider returning to their native country. Similarly, Barcevičius and Žvalionytė (2012) produced research results showing that 40 per cent of return migrants named the achievement of set goals abroad as a significant factor in their decision to return. Interviewees from Alytus County, for example, suggested that returning depended largely on the amount of financial capital they had accumulated. One respondent pointedly said: Since the reason for my departure was to earn money to start my own business, the reason to return was to establish the business (L.10). Another return migrant alluded to the fact that: The job was very hard, but I earned enough money to return (L.11). Additionally, three migrants suggested that they returned because they had to finish studying at home (L.5, L.10, L.11), and once they earned sufficient funds, they felt compelled to return. Such responses can be aligned with the theoretical framework of new economics of labour migration, in that return was the natural conclusion to a successful experience in a foreign country (Cassarino 2004). This theory emphasises the financial aspects of a returnee’s decision to return, placing less emphasis on the social and cultural aspects of the decision. By contrast, Irish respondents placed very little emphasis on the accumulation of finances as a key reason to return. Quality of life milestones such as, having children and support systems at home were key responses, with no interviewees alluding to the accumulation of money as a motivating factor in their return. Irish returnees did suggest that savings were important; however, the social networks that assisted them in their reintegration process were given greater prominence. For example, one interviewee suggested that: Financially moving home was a terrible move, but the quality of life is better in Ireland, than living in a big town in England and we wanted our children to experience the freedom of rural life (I.7). In understanding such motivations for return, we can draw on social network theory, as it aids our understanding of that process by viewing returnees as actors who draw together tangible and intangible resources to return home (Cassarino 2004).

Emergence of employment opportunities in the home country

Returnees to both Alytus County and the West of Ireland alluded to employment opportunities, as motivating their return. Additionally, some returnees from both groups suggested that their experience abroad increased their employability at home. For example, one returnee stated that: The main reason I returned was due to a job offer in Lithuania (L.12). Four other returnees reported that they found jobs without difficulties. Some Lithuanian returnees suggested, however, that their experience in the destination country did not influence their employment situation at home; in fact, two returnees indicated that they felt a certain level of negativity towards them on their return. One of the return migrants commented that: In general, the fact that I returned from abroad was not really perceived as advantage by other people. In Lithuania, everybody says we all were somewhere, though in reality very few people return who emigrate for the longer term. There is a big difference between those who lived abroad only a short time and those who stayed longer (L.4). Similarly to Irish return migrants, three Lithuanian respondents showed keen entrepreneurial skills by establishing new businesses on their return, including an office for cadastral measurements and house design, a rental company of construction tools and equipment, and an internet (on-line) clothes store. These findings are along similar lines to Klagge and Klein–Hitpaß (2010), who argue that return migrants are often investors and innovators and are equipped with various forms of capital, which aid a successful return. This again, is strongly linked to social network theory and the building of various forms of capital to aid a successful return.   

Irish returnees also alluded to increased employment opportunities at home, which influenced their decision to return. One individual stated that: My husband got a job in Ireland with an English company and that was the deciding factor for us (I.2), while another stated that: My husband was a builder and work was very plentiful in Ireland because of the building boom (I.9). A third interviewee declared that: The Celtic Tiger was roaring at home, so there was plenty of work. This helped me make my decision to return (I.4). In the Irish context, interviewees returned to Ireland during the renowned ‘Celtic Tiger’ era, which all but assured them of local, regional or national employment. In fact, in that period Irish unemployment dropped to an historic low of 4 per cent, while economic growth registered twice that of US and four times the rate recorded in Europe. In light of such economic stability, return migrants were highly motivated to consider returning to their native country.  

The return experience

Employability: home and abroad

All Lithuanian interviewees worked in a variety of employment sectors while abroad. Jobs in academia, construction, agriculture, trade, the service sector and retail were recorded, with four respondents suggesting the work was physically difficult and working conditions were poor. On their return, most interviewees again worked in a variety of jobs, such as firm managers, a real estate agent, construction workers, a sales agent, website administrator, city artist, mechanic and welder. Nearly all respondents indicated their displeasure at the low wages they were paid on their return. Many reported that low wages prevailed despite the fact that they had obtained a number of extra skills while working abroad. One individual completed tertiary education in the United States; nevertheless, this individual and others felt that their professional experiences abroad were dismissed once they returned and sought employment in Alytus County. In exploring this issue further, some interviewees suggested they had qualifications and professions upon travelling abroad, but to meet their short-term economic goals they took on work in unrelated fields. As such, on their return, this was unrelated to their current employment. Nonetheless, most returnees felt that, overall, the experience had been beneficial to their career advancement with one individual suggesting that: The main valuable experience was not professional, but communication with different people, discovering a different system, different feeling (L.4). Those who gained employment in their chosen profession (a firm manager and two individuals in construction) did feel that their employment experience abroad benefited and advanced their career opportunities once they returned. This also applied to individuals who advanced their education while abroad, particularly returnees who took additional courses in computers, bar tending, auctioneering, and lorry driving. These results are similar to a Lithuanian survey, which included two polls with return migrants carried out in 2008 and 2011 (Barcevičius, Žvalionytė 2012) which discovered that the majority of return migrants felt that their emigration experience contributed very little to their search for employment, and 11 per cent suggested it could even be considered an obstacle. Similarly, the study concluded that migrants who obtained work in their ‘own field’ advanced their careers on their return, but unfortunately the majority of immigrants worked in employment below their qualification grade (ibidem). These findings reflect the work of Favell (2008) when he suggests that many migrants from Eastern Europe working in the west accept employment that is beneath their status and qualifications in order to fill a niche in the labour market. Many Eastern European migrants justify this strategy by viewing it as temporary, opportunistic and financially rewarding for their families at home (ibidem).  

Irish return migrants had a varied experience, in that only 2 of the 19 return migrants failed to gain employment on their return, with one individual suggesting it was a Lifestyle decision to stay at home and look after my children once I returned to Ireland (I.5). Similar to Lithuanian migrants, but in greater numbers, 8 of the 17 currently employed return migrants started their own business in areas such as photography, audio recording, mechanical engineering, turf cutting, restaurant, farmer/plumber and painter. All interviewees were of the opinion that the experience, skills and abilities they obtained abroad were invaluable once they returned (Farrell et al. 2012). One interviewee, currently self-employed, suggested that: You learned to toughen up because in another country you learn to do things for yourself; there is no one there to do it for you. You do learn to toughen up and be a bit more thick skinned and not let things get to you (I.6). Most interviewees (14) were satisfied with their current employment situation except one female who was recently given redundancy notice. All self-employed individuals were anxious about their businesses due to the economic recession and some (5) felt they might have a better chance at ‘growing’ their business if they resided in an urban area, but none were willing to trade the benefits of rural life for their businesses. All interviewees felt they had gained skills and abilities abroad that assisted them in their current occupation. Eight of the seventeen interviewees had obtained further education while abroad such as obtaining a haulage licence, a degree in Human Resource Management, a photography course, a plumbing qualification, and ITC and Hotel and Catering qualifications. Others suggested they had gained substantial experience, strength of character and the ability to deal with diverse people and situations. As one interviewee explained: I feel stronger as a result of being abroad and I’ve gained a broader understanding of people and how to deal with them while running a business (I.6). Under the rubric of social network theory, such entrepreneurial activity and enhancement of education and skills while abroad can be analysed as an accumulation of human capital, which can contribute to the successful return of migrants (Cassarino 2004). Additionally, Black et al. (2004) alluded to the fact that individuals returning to their native country with enhanced entrepreneurial skills can only be advantageous to a country and even more so to a rural region in need of additional commercial enterprises. 

Domestic situation on return

All Irish return migrants were either very satisfied or satisfied with their current living situation in rural Ireland. Some (5) were concerned with the economic crisis in the country and would consider remigration for employment if the situation arose. Nonetheless, no returnee related any feelings of dissatisfaction with their current situation, although some (3) females suggested that they were initially very unhappy after returning to Ireland. As one female interviewee said: I feel happy now that I am back home, we have a better quality of life here, particularly once we got work, we felt less isolated and more connected to the community (I.1). There were some similarities in the Lithuanian study, in that the majority of respondents (10) were satisfied with their current living situation. However, in contrast to the Irish findings, 1 return migrant was very dissatisfied with his current arrangements and 4 were not satisfied with their current job arrangements. According to one respondent: Incomes are lower, but life is better here (L.11). The positive factors of living in Alytus County were recorded as Proximity to my family and friends, nice nature and landscape, good leisure, Lithuanian language, accommodation possibilities are quite good, it is less expensive to live here and run a business compared to the cities or abroad (L.2, L.5, L.6, L.8). The negative aspects of living in the regions were alluded to as: Lower wages, high prices compared to wages, bureaucracy, improper behaviour among state officials, negative competition, poor salesmen behaviour in the stores (not polite and angry), inefficiency of public and bank officers, selfishness of politicians, lower quality of life, unemployment and peripherality of the region (L.3, L.5, L.8, L.10, L.11, L.14). A higher level of satisfaction among Irish returnees reflects findings presented by Ní Laoire (2008), which suggest that Irish return migrants often reject living permanently in any particular country other than Ireland. Aspirations of Irish migrants revolve around notions of citizenship, homeownership, suburbia and family (ibidem: 205). Ní Laoire (ibidem) also suggests that such aspirations reflect a normative association of place and life stage and a desire to become permanently rooted in the home country. 

Return migrant and reintegration 

All Lithuanian respondents were in regular contact with family and friends while abroad, via the internet or regular visits. As such, the return experience was considered neither complicated nor difficult, by most returnees. Comments such as: There was no need for adaptation, after a few weeks we returned to the usual life we had before we left (L.10) were commonplace. The majority of Lithuanians returned to live with or close to family members in rural regions where they were born and raised. This, for many, was a very important aspect of their return experience, and many indicated that returning to their native region and being close to family constituted the success of their return. For many returnees, their circle of friends remained the same and many were happy and indeed enthusiastic to join clubs and organisations such as: The Local Invalid Association, Joint Democratic Movement, New Party, Return Lithuanians’ Association, Rotary (Businessmen’s) club and a Women’s club (L.11). However, some returnees returned to their home to experience certain levels of isolation as other family members had emigrated and not returned. One individual in particular stated that: My family lives in the USA now, I am the only one in Lithuania (L.10), while another reported that: Part of my family lives in Germany and part in Lithuania. I am glad that part of my family is in the same region (L.11). Apart from this negative aspect, the majority of Lithuanian returnees reinserted themselves into their native Alytus County region without too much difficulty or distress. Considering the duration of their immigration, however, the fact that Lithuanian returnees spent on average between one and three years abroad may help explain the ease with which they reintegrated into their home society. Cassarino (2008) argues this point and suggests that the duration and type of the migration experience abroad can have a positive or negative impact on the reintegration of the migrant. Short stays abroad can result in a positive reinsertion experience, although Cassarino (ibidem) also suggests that irrespective of the duration abroad, migrants need to return of their own free will, or their return experience may not be positive. In other words, the individuals’ personal decision to return can greatly influence the success of their reintegration process.

Although narratives from Lithuanian return migrants described a relatively easy reinsertion process, in fact they alluded to a mixture of positive and negative experiences as they attempted to readjust to their rural and local surroundings. The majority of returnees claimed they did not require assistance from family or friends on their return. One interviewee in particular suggested that: There was no discrimination from the local people, I did not feel myself as a return migrant. If I did not like returning or if I felt I would need to readapt, I would not have returned or I would leave again (L.11). Another individual suggested that: There was no discrimination, everybody was glad I returned (L.15). There was also a suggestion that: Lithuania gets closer to western countries, it‘s becoming better, there is an effort towards better labour relations, the mindset is changing (L.11). Readjusting to their native rural area did not come as easily to others. Two individuals suggested negatively that: People looked differently at me, they thought that I am a proud foreigner, you know how rural people are... (L.12); I felt that some people were jealous, they thought that I had a good job, good wages and a good life abroad (L.16). Narratives relating additional negative experiences pertained to bureaucracy, public official behaviour, business taxation systems and peripherality of the region. Two further returnees alluded to experiencing a certain level of ‘coldness’ on their return. One suggested that while living in the United States he learned to pay greater attention to people, but on his return this familiarity was unwelcome, and often appeared strange or unexpected to local people (L.4). The other returnee suggested that: After the lively, crowded, cosmopolitan London things looked stiff at the beginning (L.8). Drawing on transnationalism and social network theory (Cassarino 2008), the ease with which most migrants reintegrated into their own societies can be attributed to their maintaining regular contact with friends and family at home in addition to drawing together both tangible and intangible resources for their return. Maintaining family contact is described by Jones (2003) as ‘social gravity’ or the ‘pull’ of the family at home, a factor that appeared to be evident in the case of most if not all Lithuanian migrants. Additionally, Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pelligrino and Taylor (1998) suggest that the ‘branch family’ also plays a key role in the reinsertion process as they often facilitate the successful social and economic adjustment at the rural destination.

Notions of ‘social gravity’ (Jones 2003) and the ‘branch family’ (Massey et al. 1998) were also evident in the narratives of Irish rural return migrants. Similarly to Lithuanians, Irish returnees also maintained strong connections with family and friends while abroad and more particularly during the process of their return. For example, all but three interviewees sought assistance from family members in finding accommodation, with one individual suggesting that: My mother set up the rented accommodation before I returned – I found it difficult when I returned with family – family were not as welcoming as I expected (I.7). Two others found accommodation via the internet, prior to returning to Ireland, while one male returned home and applied for a planning permit to build a house. One female reported that: Family was very important in finding our accommodation – we really needed family for that. They helped us find it (I.8). Eleven of the seventeen interviewees currently live in close proximity to family members. Although the remaining six live at various distances from their families, they are still in regular contact. One female and one couple did however experience considerable problems living in close proximity to family. They both spoke of feelings of ‘claustrophobia’ and equated their return experience to living in a ‘gold fish bowl.’ By contrast, one couple moved back to Ireland expecting support through the family support network, but instead discovered that the extended family were too occupied with their own lives to become involved in the returnees’ situation, especially in relation to regular or infrequent childcare. As they said: We expected a lot more contact and help from our families and I’m very disappointed that this didn’t happen – I thought they’d help out more with the children, but they don’t (I.13).

In addition to family connections, Irish return migrants suggested that their current circle of friends consisted largely of workmates, neighbours and fellow club members. However, many returnees stated that they now maintain strong and close friendships with fellow return migrants. Such friendships appear to be built on ‘shared experiences’ and similar circumstance abroad and on return: A lot of our generation funnily enough emigrated and returned around the same time so we all had similar experiences (I.8). There was a very mixed reaction to club or organisational involvement. Three males were not involved in local clubs or organisations and did not see the need to become involved for reintegration purposes. Three females did not become involved in clubs/organisations largely due to family commitments and a lack of time. Only one migrant couple got involved in local activities (GAA2), while the other three either did not see the need for participation, or they had too many family commitments. Participation in local GAA clubs rated the highest as individuals felt that this organisation not only represented rural Ireland but it also allowed them to reconnect with old friends and team-mates. Four females became involved in organisations connected to their children’s school (preschool, national or secondary) which appeared to be an area where parents bond and develop friendships. One male, who rejoined his local GAA club, spoke passionately about the need to become involved in local organisations regardless of what they are. He was not alone in his opinion that living in rural Ireland can be isolating even without the added complication of being considered the ‘returnee’ or the ‘outsider.’ He suggested that local organisations such as the GAA not only allow you to reconnect with local individuals, but they also provide you with a sense of ‘place’ and a feeling of ‘belonging.’ He stated that: Joining clubs is essential to becoming involved in local communities. They integrate you into a community that can appear initially hostile (I.3).

Conclusion and discussion

This paper presents an analysis of two case studies: one in West of Ireland with a concentration in County Roscommon, the other in Alytus County, Lithuania. In all, 36 semi-structured interviews were conducted with return migrants between January and November 2010. It was not the intention of the research to perceive these interviews as representative, but rather as individual case studies or biographies of return migrants. The interviews allowed us to understand how various life trajectories develop when emigrants decide to return; the reasons behind their decision; feelings regarding their relocation and reintegration into their home country; and experiences of returning to a rural location. In the West of Ireland, all but three interviews were carried out in County Roscommon and mostly in the interviewees’ home, while in Alytus County, ten interviews were conducted in the small towns and villages of the region and seven in Alytus city, as it was convenient for respondents.

In both study regions, interviewees left their place of origin predominantly for economic reasons and largely by choice. In Ireland, returnees left because of the 1980s recession and a lack of employment, but many also sought new life and employment experiences abroad. This is similar to Alytus County where Lithuanians also left due to economic conditions, in addition to a desire for new experiences and employment. In exploring reasons for returning to their place of origin there were differences and similarities between both case study regions. Like Irish returnees, Lithuanians have a strong ‘bond’ and ‘affinity’ with their native country and nearly always intend to return after a period abroad. Furthermore, both nationalities seek out the familiar surrounding of ‘home’ and the support network of family and friends. In both situations, interviewees felt they had achieved their goals and in keeping with a transnational theoretical approach to return migration, they were ‘prepared’ to return (Cassarino 2008).

In relation to employment and professional experiences, there were considerable differences between the two regions. In the Irish situation, all but two returnees gained full employment on their return and in most cases their income was similar if not better than abroad. In Alytus County, 3 interviewees failed to gain employment on their return and where they did, their wages were considerably lower. Additionally, professional experiences gained abroad were not recognised in Alytus and in some circumstances, experiences gained were ‘frowned’ upon and dismissed. The exception was made by those (3) who established their own businesses on return, and those (4) who worked in jobs related to their professions in the destination country (4), suggesting that the experience gained abroad was useful in furthering their career. By contrast, all Irish returnees felt that their qualifications and experiences abroad were key factors in obtaining employment once they returned. Innovative practices also came to the fore in the Irish case study with eight returnees creating new businesses. However, Irish interviewees returned to a strong economy in the last ten years, whereas Lithuanian interviewees returned to a county that is building its economy in the midst of a global economic recession. Within this developing economy, however, Smoliner et al. (2013) suggest that return migrants are increasingly important for Central and Eastern European countries; particularly those who are still professionally active and are returning to use their newly acquired knowledge, which they term ‘brain circulation.’    

Although all Irish returnees were satisfied with their decision to return, some did concede that there was a period of adjustment and insecurity regarding their decision. This high level of satisfaction does not however mean that all returnees were content with their current living circumstances. Some had accommodation issues, employment concerns and recession worries, but in general, most interviewees felt that their concerns were not insurmountable. A higher number of Alytus County interviewees were less pleased with their current living situation, with five unsatisfied and four satisfied. Proximity to family, beautiful nature and landscape, native language, lower business costs, less expensive lifestyle and accommodation were reasons put forward by Lithuanian returnees for their level of satisfaction. Reasons for dissatisfaction included a low quality of life, bureaucracy, unemployment, poor services and negative attitudes. Variations in the level of satisfaction between the regions may be related to the economic situation that the returnees found upon their return. It seems that most Irish interviewees returned during the ‘Celtic Tiger’ period, providing them with a high level of economic stability. By contrast, interviewees in Alytus returned to an economically disadvantaged region with poor employment prospects and few opportunities for innovative thinking.

In contrast to Irish returnees, interviewees in Alytus placed a high value on involvement in various organisations such as (in English translation) the Independent Thinkers Network, Local Invalid Association, Joint Democratic Movement and the Return Lithuanian Association. In Ireland, returnees had little interest in social networking outside of the local GAA organisation and local school committees. Both groups nevertheless placed a very high value on family networks and appeared to have strong connections with family, irrespective of the distance they currently live from family and the length of time they spent abroad.

Return migrants in Lithuania and Ireland had similar, yet different personal experiences upon their return. Irish returnees returned to a better quality of life and limited problems with bureaucracy, whereas many interviewees returning to Alytus County experienced (in economic terms) a poorer quality of life, unemployment, bureaucracy and poor public official behaviour. Both groups experienced episodes of isolation and readjustment, yet Lithuanian migrants appeared to experience a level of ‘coldness’ from locals that was not experienced by Irish returnees. Commenting on future plans, more Irish than Lithuanians intended to remain in the region; however, this depends largely on the economic recession in Ireland in the coming months and years. In both cases, returnees will consider emigrating once more if the economic and employment situation deteriorates.    

Both groups of interviewees offered suggestions for improvements regarding the situation of return migrants in the region. Lithuanian returnees recommended targeting intellectuals returning to rural areas and supporting their positive initiatives and ideas; increasing support for innovative projects of returnees in the region; raising tolerance and understanding of the need for Lithuanians to emigrate, and displaying a level of acceptance with their decision. Some interviewees also felt that the media created a poor image of Lithuanian migrants, but this can be reversed by focusing on the positive examples and the successful return migrant cases. All interviewees, both Lithuanian and Irish, suggested that job creation in rural areas was imperative for the continued sustainability of these regions and as such, government task forces need to consider returnees as a valuable resource that could assist in this situation. Both Lithuanian and Irish returnees emphasised that there is a serious lack of information for returnees. Suggestions put forward by returnees included: information booklets accessible on the internet or collected at airports or at local rural information centres, dedicated websites for return migrants, and rural information centres that provide extensive information regarding the region. Although most Irish and Lithuanian returnees felt that family and friends are a valuable network, they still needed additional information, for example from websites, booklets and information centres. Irish self-employed returnees were adamant that they were a valuable resource for rural Ireland and as such, they needed help and assistance, both mentoring and financial.

In conclusion, both Irish and Lithuanian return migrants appear to have had some similar and some distinct experiences on their return to their country of origin. There is a clear indication from the interviews that the majority of return migrants return with certain resources, in the form of various kinds of ‘capital’ – human, social, financial, cultural. These resources, according to Cassarino (2008), constitute the tangible and intangible resources that are required to ensure a successful return experience for many migrants. As such, return migrants seemed largely prepared for their return, resulting in a certain level of success in their reinsertion process. What also becomes obvious is that these individuals are a considerable asset to a local rural community, as evident in the Irish context where a number of returnees established local businesses. Nevertheless, many individuals experienced difficulties in finding appropriate help when they needed it, which seems to reflect a restricted interpretation of what counts as a ‘need’ and a ‘resource’ in a rural development context. Certainly, at an institutional level, the focus is very much on the development of economic resources, but even here, the interpretation would seem to be a relatively narrow one. While the social capital debate is one that must be treated cautiously in terms of how it is understood and applied, what emerges in this paper is evidence of individuals who have returned with a range of skills and knowledge, which needs to be harnessed and developed as a wider set of resources for rural areas.

Notes

1 ‘Developing Europe’s Rural Regions in the Era of Globalization’ (DERREG) was funded by the European Union Framework Programme 7 under Socio-economic Sciences and Humanities theme 8. Grant no. 225204, 1 January 2009 – 31 December 2011.

2 The Gaelic Athletic Association (GAA) is an amateur Irish and international cultural and sporting organisation focused primarily on promoting Gaelic games, which include the traditional Irish sports of hurling, camogie, Gaelic football, handball, and rounders.

References

Alytus Regional Development Council (2010). Alytus Region Development Plan 2010–2020. Online: http://www.pvcentras.lt/apr (accessed: November 2011).

Barcevičius E., Žvalionytė D. (eds) (2012). Vicious Circle? The Circular Migration of Lithuanians. Vilnius: Vaga.

Black R., Koser K., Munk K. (2004). Understanding Voluntary Return. Home Office Online Report 50/04. Sussex: Sussex Centre for Migration Research.

Cassarino J. P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cassarino J. P. (2008). Conditions of Modern Return Migrants – Editorial Introduction. International Journal on Multicultural Societies 10(2): 95–105.

Castles S., Miller M. (2009). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. New York: Palgrave Maxmillan.

CSO (Central Statistics Office) (2006). Population and Migration Estimates 2006. Dublin: CSO.

Chacko E. (2007). From Brain Drain to Brain Gain: Reverse Migration to Bangalore and Hyderabad, India’s Globalizing High Tech Cities. GeoJournal 68: 131–140.

Cid Aguayo B. E. (2008). Global Villages and Rural Cosmopolitanism: Exploring Global Ruralities. Globalizations 5(4): 541–554.

Cloke P. (2006). Conceptualizing Rurality, in: P. Cloke, T. Marsden, P. H. Mooney (eds), Handbook of Rural Studies, pp.18–28. London: Sage Publications.

Conlon D. (2009). ‘Germs’ in the Heart of the Other: Emigrant Scripts, the Celtic Tiger and Lived Reality of Return. Irish Geography 42(1): 101–117.

Currle E. (2006). Theorieansätze zur Erklärung von Rückkehr und Remigration. soFid Migration

undethnische Minderheiten 2: 7–23.

de Haas H., Fokkema T., Fassi Fihri M. (2014). Return Migration as Failure or Success? The Determinants of Return Migration Intentions Among Moroccan Migrants in Europe. International Migration and Integration, May 29, 2014, doi: 10.1007/s12134-014-0344-6.

Dustmann C., Weiss Y. (2007). Return Migration: Theory and Empirical Evidence. CReAM Discussion Paper 02/07. London: Centre for Research and Analysis of Migration.

Eurostat (2010). The Original OECD Urban–Rural Typology Applied to NUTS 3 Regions. Online: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/4/4e/The_or... (accessed: November 2014).

Faist T. (2010). Towards Transnational Studies: World Theories, Transnationalisation and Changing Institutions. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1665–1687.

Farrell M., Mahon M, McDonagh J. (2012). The Rural as a Return Migration Destination. European Countryside 4(1): 31–44.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Fihel A., Górny A. (2013). To Settle or to Leave Again? Patterns of Return Migration to Poland During the Transition Period. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 55–76.

Garbenčiūtė L. (2013). Return Migration: Brain Recovery and Adaptation in Lithuania. The Group and the Environment 3: 43–72.

Glorius B. (2014). Understanding the Counter-Flow. Theoretical and Methodological Aspects in Studying Remigration Processes after EU Expansion, in: B. Glorius, I. Grabowska–Lusinska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition, pp. 217–236. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135–159.

Halfacree K. H. (1995). Out of Place in the Country: Travellers and the ‘Rural Idyll.’ Antipode 28: 42–72.

Halfacree K. (2011). Heterolocal Identities? Counter-Urbanisation, Second Homes, and Rural Consumption in the Era of Mobilities. Population, Space and Place 18(2): 209–224.

Hillmann F. (2007). Migration als räumliche Definitionsmacht? Beiträge zu einer neuen Geographie der Migration in Europa. Erdkundliches Wissen 141. Stuttgart: Franz Steiner.

Hunter A. (2010). Theory and Practice of Return Migration at Retirement: the Case of Migrant Worker Hostel Residents in France. Population, Space and Place 17(2): 179–192.

IOM (International Organisation for Migration) in Lithuania (2011). Migration Profile: Lithuania. Online: http://www.iom.lt/documents/Migration_profile_EN.pdf (accessed: 20 May 2014).

Jones R. (2003). Multinational Investment and Return Migration in Ireland in the 1990s – A County-Level Analysis. Irish Geography 32(2): 153–169. 

Kairytė E. (2014, forthcoming). Greater Globalization Challenges – Lesser Rural Responses: The Case of Alytus County, Lithuania, in: J. McDonagh, B. Nienaber, M. Woods (eds), Globalization and Europe’s Rural Regions. Farnham: Ashgate.

Karakayali S. (2011). Migration und Flucht, in: A. Niederberger, P. Schink (eds), Globalisierung. Ein interdisziplinäres Handbuch, pp. 180–187. Stuttgart, Weimar: Verlag J. B. Metzler.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Klein–Hitpaß K. (2013). Und ewig lockt die Heimat: der polnische Remigrationsprozess seit 1989 und seine Implikationen für Wirtschaft und Politik. Europa Regional 19(1): 19–40.

Kubat D. (1984). The Politics of Return. International Return Migration in Europe, Proceedings of the First European Conference on International Return Migration, Rome, 11–14 November 1981. New York: Centre for Migration Studies.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. London: University of California Press Ltd.

Massey D., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino A., Taylor J. E. (1998). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Clarendon Press.

Migration in Numbers (2014). A joint project of Lithuanian Ministry of the Interior, Statistics Lithuania, Migration Department, Lithuanian Labour Exchange, European Migration Network (EMN), International Organisation for Migration (IOM) Vilnius Office. Online: http://123.emn.lt/en (accessed: April 2014).

Milbourne P. (2007). Re-Populating Rural Studies: Migrations, Movements and Mobilities. Journal of Rural Studies 23(3): 381–386.

Ní Laoire C. (2007). The ‘Green Green Grass of Home’? Return Migration to Rural Ireland. Journal of Rural Studies 23(3): 332–344.

Ní Laoire C. (2008). ‘Settling Back’? A Biographical and Life-Course Perspective on Ireland’s Recent Return Migration. Irish Geography 41(2): 195–210.

Noble C. (2013). Return Migration and Belonging in Rural Ireland: Methodological Considerations. Journal of Rural and Community Development 8(3): 279–290.

Panelli R. (2006). Rural Society, in: P. Cloke, T. Marsden, P. H. Mooney (eds), Handbook of Rural Studies, pp. 63–90. London: Sage Publications.

Pries L. (2009). Transnationalisation and the Challenge of Differentiated Concepts of Space. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 100(5): 587–597.

Pries L. (2010). Transnationalisierung. Theorie und Empirie grenzüberschreitender Vergesellschaftung. Wiesbaden: Springer VS.

RAIT Market Analysis and Research Group (2010). Results of Population Poll. Alytus Region Development Plan 2010–2020, Annex 2. Online: http://www.pvcentras.lt/public/images/global/PROJEKTAI/2%20priedas.pdf (accessed: February 2011).

Sipavičienė, A., Cock, V., and Dobryninas, M. (2009). Return migration: theoretical insights and the situation in Lithuania.

Smoliner S., Förschner M., Hochgerner J., Nová J. (2013). Comparative Report on Re-Migration Trends in Central and Eastern Europe, in: T. Lang. (ed.), Return Migration in Central Europe: Current Trends and An Analysis of Policies Supporting Returning Migrants, pp. 11–57. IfL Forum 21. Leipzig: Leibniz-Institut für Länderkunde.

Statistics Lithuania (2012). Counties of Lithuania 2011. Vilnius: Lietuvos statistikos departamentas.

Steger M. B. (2009). Globalization: A Very Short Introduction. New York: Oxford Press.

Thaut L. (2009). EU Integration & Emigration Consequences: The Case of Lithuania. International Migration 47(1): 191–233.

Urry J. (2007). Mobilities. Cambridge: Polity Press.

Woods M. (2003). Deconstructing Rural Protest: The Emergence of a New Social Movement. Journal of Rural Studies 19(3): 309–325.

Woods M. (2007). Engaging the Global Countryside: Globalization, Hybridity and the Reconstitution of Rural Places. Progress in Human Geography 31(4): 485–507.

Woods M. (2011). Rural. Abingdon, New York: Routledge.

Keywords:
EU accession; free movement; migration patterns; Bulgarian migration; migration periods

Bulgaria’s European Union accession in 2007 turned the country’s citizens from third-country nationals with restricted mobility rights into EU citizens with rights to free movement within the EU. Economic rights were restricted for seven years by transitional periods in the free movement of workers. This article explores changes in the Bulgarian migration pattern to Germany after 2007 in the specific context of free movement with restricted freedom to work, and analyses the extent to which those changes can be related to that particular regime. Starting from this point, Bulgarian migration patterns to Germany are overviewed and a periodisation of migration since the World War II is suggested. Changes in the dynamics, forms and composition of migration after EU accession in 2007 are analysed, based on administrative data and a small-scale survey among Bulgarian migrants in Hamburg. Both the administrative data and the survey results provide empirical grounding for a plausible relation between EU accession and migration patterns. The scale of migration has increased and more temporary migration has taken place. However, the rise of migration can be attributed not only to new migration from Bulgaria but also, to a large extent, to a redirection of migration flows from other destination countries and the legalisation of irregular migrants. Circular migration has lost to a great extent relevance which could be plausibly explained by changed migration strategies under a regime of free movement. Despite transitional periods in the free movement of workers, labour migration has become a predominant form of mobility. Transitional periods did not prevent migrants from moving to Germany but, given the reduced labour market opportunities, may have hampered their successful labour market integration.

Introduction

For a number of reasons – mainly geographical and political distance, particularly prior to 1989 – Bulgaria was not in the sphere of particular interest for Germany and was seldom targeted by special migration policies. As a result, Bulgarian migration to Germany did not occur on a large scale, as was the case with other Central and Eastern European countries (CEECs). The country’s EU accession in 2007 changed that by triggering migratory movements of an unknown scope and shaping Bulgaria as a main sending country for Germany. Annual net migration rose from 228 in 2006 to 25 044 in 2012, leading to a sharp increase of the total resident Bulgarian population from 39 000 to almost 118 800 in the same period. Even after the EU enlargement which transformed Bulgaria into a main sending country for Germany, the latter is still not recognised as a main destination country for Bulgarian migration. As a result, the phenomenon of Bulgarian migration to Germany is little known.

Thus this article overviews Bulgarian migration to Germany over time from a historical perspective and analyses its remarkably changing migration pattern since 2007; a periodisation since the World War II is then suggested in the first section. A special focus lies on the EU post-accession migration that took place in the context of the general free movement of persons with restricted access to the labour market from 2007 to 2013. Changes in the dynamics, forms and composition of migration are studied and then analysed to determine the extent to which they could be explained by Bulgaria’s EU citizenship (the second section). Empirical evidence of changes in migration patterns is provided by administrative data and a small-scale survey among 401 Bulgarian migrants in Hamburg. Finally, the issue of the relation between changing migration patterns and integration under the influence of EU citizenship is discussed in the closing section.

Bulgarian migration to Germany: a historical overview

Migration relations between Germany and Bulgaria have their roots in the nineteenth century, when many Bulgarians studied in German cities such as Leipzig and Dresden. Their numbers intensified in the late nineteenth century, when German schools opened doors in big Bulgarian cities and a number of German-Bulgarian cultural associations were established (Troebst 2013). Taking into consideration the significant political and legal changes which had an impact on migration patterns, a periodisation of migration is suggested for the period from 1945 to 2013. Bulgarian migration to Germany can be divided into five periods: the Cold War period, the transition period, the visa requirement period, the EU pre-accession period and the EU post-accession period.

In the Cold War period (1946–1989) the emigration of Bulgarian citizens had been severely restricted by a complicated pass-issuing system and intense border controls. Moreover, the political ideology and the Western–Eastern division in socialist and democratic countries had a major impact on migration dynamics between Bulgaria and the two German states: the German Democratic Republic (GDR) and the Federal Republic of Germany (FRG). Whereas mobility to other communist and Arab countries, and migration of temporary nature, were desired, mobility to Western democratic countries and permanent settlement abroad were unwelcome. The GDR received mainly temporary migrant workers, political migrants and students who, however, were fewer in number than those from the former Soviet Union (Poutrus 2005). In line with this political stance in both the sending and the receiving country, migration to the GDR took place mainly for tourism and study purposes and permanent settlement was rather the exception.

With regard to Bulgaria’s relations with the Federal Republic of Germany, no bilateral agreement for the recruitment of labour migrants on a temporary basis was signed between the two countries, as was the case with other European countries such as Poland and Hungary. Labour migration thus barely played a role. The political situation in Bulgaria triggered mainly political refugees fleeing from the communist regime. From the perspective of the Bulgarian state, these were irregular emigrants. In Germany, however, they were welcomed as freedom fighters and refugees (Münz 1997).

The first years after the fall of the communist regime in Bulgaria and after German reunification can be labelled as a transition period in their migration relations (1989–1993). A law which came into force in September 1989 and which liberalised travel opportunities, meant that Bulgarian citizens could apply for five-year passports, enabling them to travel abroad (UNHCR 1994). This, combined with further legal changes such as the decriminalisation of non-return after legal departure from the country, may have encouraged the large migration flows after 1989.1 The legal and political changes in Bulgaria coincided with historic circumstances in Germany. The reunification of the two German states into one – the Federal Republic of Germany – in October 1990 led to de facto open Eastern borders where control was virtually absent (Kraler, Dzhengozova, Reichel 2009). However, very few legal options for migration were made available to the citizens of the former communist countries and the entry of Bulgarian migrants was mostly considered illegal. The magnitude of migration was not as great as for other Central European countries, due in part to the geographical distance to Germany. Nevertheless, for the first time in the migration relations between Germany and Bulgaria, a quantitatively substantial community of about 30 000 persons emerged which paved the way for future migrations.

In the transition period 1989–1993 the migration dynamics were turbulent and characterised by large numbers of in- and outflows. The unstable economic and political situation in the first years after the fall of the communist regime pushed many people to seek for a better and more secure life in Germany, which became their main destination country (Bobeva, Chalukov, Markov 1996). Although political asylum had been used in the Cold War period, it was not until the early 1990s that it became the main migration channel for Bulgarian citizens to unified Germany.2 Of all Bulgarian applications in Europe, 87 per cent were submitted in Germany (UNHCR 1994). Thus 96 000 Bulgarians applied for asylum between 1989 and 1993 and most applications were registered between 1991 and 1993, with a peak of 31 540 applications in 1992 (Dietz 2004). Furthermore, the transition period was marked by the large-scale emigration of Bulgarian ethnic Turks.3 Following the adoption of the new laws in May 1989 and their coming into force in September 1989, 300 000 Bulgarian ethnic Turks were allowed to leave the country (UNHCR 1994: 9). The vast majority of them moved to Turkey but some migrated further – to Germany and Austria (Sultanova 2006). Two reasons may explain this more-distant migration. On the one hand, Bulgarian Turks who migrated to Turkey and were disappointed by the situation there moved on to Germany (Vasileva 1992). On the other hand, after the Turkish border was closed on 22 August 1989 by decision of the Turkish authorities, migration to Turkey became difficult and migrants headed to Western European countries (Mancheva 2008). Considering the large community of people of Turkish background in Germany – which constitutes an important social network – the country became an attractive destination for Bulgarian citizens from the Turkish minority. 

Two events marked the start of a new phase in Bulgarian migration to Germany: the so-called ‘visa requirement period’ (1993–2001). First, the mobility of Bulgarian citizens was restricted by the Justice and Home Affairs Ministers of the European Community, who put Bulgaria on the ‘black’ visa list of Schengen countries. This was an ‘unusual situation,’ as such a requirement was not imposed on other EU candidate countries (Apap, Tchorbadjiyska 2004; Tchorbadjiyska 2007). Between January 1995 and March 2001, Bulgarian citizens needed a mandatory visa for short-term entries into all Schengen countries, including Germany. Second, as a reaction to the tremendous flow of asylum-seekers to Germany and the suspicion that economic migrants were circumventing restrictive legislation in European countries under the guise of seeking political asylum (Bobeva 1996), the new German asylum law came into force on 1 July 1993. It complicated the recognition of political asylum and excluded persons who came from so-called ‘safe countries’ from the asylum procedure (Dietz 2004). As Bulgaria was declared a safe country in 1993 through a decision of the Federal Council of Germany, the asylum system as a migration channel for Bulgarian migrants was eliminated.

The visa requirement period was characterised by a severe economic and political crisis in Bulgaria in 1996–1997 when the national currency devaluated drastically and the inflation rate was officially at 310.8 per cent (Markova 2010). The unstable political and critical economic situation triggered migration mainly to Southern European countries like Greece, Spain and Italy, whereas official migratory movements to Germany were at modest levels. The lifting of some restrictions for foreign nationals to study in Germany opened up a further migration channel – the education policy – and correspondingly a new form of migration for educational purposes. The number of Bulgarian students at German universities grew from 991 in 1993 to 7 321 in 2001, turning Bulgaria into a major sending country of students to Germany in the visa requirement period.4 For the first time in German–Bulgarian migration relations, labour migration was regulated by a bilateral agreement that enabled the temporary migration of three categories of migrant workers: contract workers, guest employees and seasonal workers. Whereas, in the 1990s, posted contract workers prevailed, the relevance of seasonal workers increased in the 2000s.5 The quota for guest employees of 1 000 per year was rarely exploited. The registered migratory movements increased and temporary labour migration gained predominantly in importance (Haug 2004). Apart from the officially registered cases, there was also a non-negligible number of irregular migrants who were not covered in the official statistics. Irregular migration to Germany and the involvement of criminal organisations in smuggling were highly debated issues in this period (Bobeva et al. 1996).

In 2001, Bulgaria was removed from the black Schengen list that marked the beginning of the so-called EU pre-accession period (2001–2006). Bulgarian citizens were granted visa-free entry and three months visa-free residence in Schengen countries. In the context of a free entry and an enduring requirement for an official work permit, many Bulgarian citizens used their stay as tourists to work in the shadow economy. Undocumented work under the guise of tourism was a main pattern of temporary labour migration for CEECs (Fihel 2007). Yet, for the 1990s, there were indications that seasonal labour migration to Greece and Turkey took place under the guise of tourism (Bobeva 1996). After 2001, tourism emerged as a form of labour migration to Germany although this was not captured in administrative data as these people generally did not register with the local authorities.6

Economic growth and decreasing unemployment characterised the Bulgarian economy. Economic instability as a push factor was less relevant in that period than in the previous phases of migration. A main form of mobility in the 2000s remained migration for educational purposes, with 2002 and 2003 being the years with the highest numbers of first-year students. With 11 816 Bulgarian students at German universities in 2006, Bulgaria was the second-biggest sending country of so-called Bildungsausländer, persons who obtained their secondary education outside Germany (Bundesregierung 2007). Besides the EU-level regulation that had a great impact on Bulgarian migration in the 2000s, Bulgarian citizens benefited from the changing political stance towards migration in Germany. Since the 2000s, German migration policies started displaying an increased acceptance of migration (Vogel, Kovacheva 2014). The German government introduced the Green Card programme in 2000 which sought to attract 20 000 IT specialists to Germany. The programme was open to both new migrants and foreign students who had obtained their degree at a German university. Between 2000 and 2004, 469 Bulgarian IT specialists received work and residence permits (Bundesregierung 2005), which corresponds to 2.6 per cent of about 18 000 IT specialists. Applications from some countries exceeded expectations (Liebig 2004) but Bulgaria was not considered a country of special interest and did not attract public or political attention.

A new period in migration relations started with Bulgaria’s accession to the European Union on 1 January 2007. Bulgarian citizens obtained EU citizenship status, which provided them with the right to free movement. The possibility of introducing transitional provisions was stipulated in the Accession Treaty from April 2005. As one of the main initiators of the first transitional rules introduced for Greece in 1981, Germany restricted access to its labour market for seven years for Bulgarian citizens, applying the so-called 2+3+2 rule. In practice this meant that the employment of a Bulgarian citizen as a dependent worker or as a service provider in construction, building, cleaning or interior decoration was bound to a work permit. Liberalisation for three groups of workers – skilled workers with a university degree who take up a corresponding qualified job, seasonal workers and persons in vocational training – was announced as of 2012.

The migration of Bulgarian workers to main destination countries such as Spain, Italy and Greece was also restricted. In contrast to the eight countries which joined the EU in 2004 (the EU8), the UK made use of transitional periods for Bulgarian and Romanian citizens. Only Sweden and Finland among the old EU15 member states did not apply restrictions on labour market access. The redirection of migration flows due to a differential application of transitional rules did not take place to the same extent as with the EU8 countries (Holland, Fic, Rincon-Aznar, Stokes, Paluchowski 2011; Kahanec, Zaiceva, Zimmermann 2009). Migration flows were, instead, redirected in the course and in the aftermath of the global economic crisis of 2008 which severely hit the classic destination countries for Bulgarian migrants – Spain, Italy and Greece.

Economic disparities remain an important push factor in the post-accession period. The positive economic development in Bulgaria before EU accession was ended by the economic crisis in 2008. The unemployment rate reached 13 per cent in 2013 compared to 6 per cent in 2008 (Hanganu, Humpert, Kohls 2014). Income differences between Bulgaria and Germany are still substantial, although the GDP per capita has increased over time. Almost half of the Bulgarian population was at risk of poverty in 2013 compared to 25 per cent on average for the EU27 (Hanganu et al. 2014).

Data and method of analysis

The post-accession period of Bulgarian migration to Germany is characterised by specific patterns in terms of dynamics, forms and composition of migration. As migration patterns are captured in administrative data, these were analysed with the aim of identifying changes after 2007. The main data sources were the Central Register of Foreigners, providing information on the stock of foreign nationals, and data from local registration offices on in- and outflows of foreign nationals.7 However, administrative data are limited to the main demographic characteristics of age, gender and length of stay and do not contain further relevant aspects such as ethnicity, multiple migrations and reasons for migration.

New data were therefore collected through a migrant survey in Hamburg. The city state of Hamburg was selected for the case study due to an increasing scale of migration there since EU accession. With Duisburg, Munich and Frankfurt am Main, Hamburg ranked as one of the four cities with the highest net migration from Bulgaria and Romania in 2013 (Hanganu et al. 2014). Since 2007, the number of registered Bulgarian citizens in Hamburg has more than tripled, with 6 000 residing there in 2013 and 4.1 per cent of the total Bulgarian population in Germany (Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein 2014).

Based on the so-called time–location sampling (Baio, Blangiardo, Blangiardo 2011; Marpsat, Razafindratsimab 2010), a small-scale survey was carried out between December 2012 and March 2013 among Bulgarian migrants at selected migrant-oriented meeting points such as religious, cultural and commercial centres. The data collection at meeting points was complemented by an online version of the questionnaire, sent out via the mailing lists of Bulgarian migrant organisations. In all, 401 persons of Bulgarian background in Hamburg gave information about their migration experience and integration situation in Germany.8 As the initial sample was biased due to the different probability of inclusion of individuals in the survey, the sample was weighted in a statistical procedure by taking into account self-declared information on the frequency of visits to the places of interview. Weighted results may thus be generalised to the total Bulgarian population in Hamburg – the sample size corresponds to 6.7 per cent of the registered Bulgarian population there in 2013.

Migration patterns before and after 2007 were compared by looking at administrative and survey data. Administrative data were mostly analysed for the time frame 2000–2013 and, for certain issues, for a longer period of time. Survey data were analysed by dividing the sample into two groups – EU pre-accession migrants who moved to Germany before 2007 and EU post-accession migrants who migrated after 2007 – and comparing the results.9 Of the respondents in the sample, 71 per cent were post-accession migrants and 29 per cent – pre-accession.

Migration patterns under EU freedom of movement: empirical evidence

Based on available administrative data and survey results from Hamburg, three main changes in migration are explored: migration dynamics related to flows and stocks, forms of migration related to duration of stay and reasons for migration, and the composition of migration according to migrant characteristics such as age, gender, education and ethnicity.

Migration dynamics

Migration data give an impression of the scale of Bulgarian migration to Germany since the 1950s and reveal a tremendous change after EU accession. In accordance with the few legal opportunities for migration in the Cold War period, migration to East and West Germany was at a modest level. A mere 145 Bulgarian citizens came to Germany and 86 left the country in 1962. Since then, both flows and stocks increased but remained at a quite modest level, well below 2 000. No more than 5 000 Bulgarian citizens were registered in the Federal Republic of Germany between 1967 and 1989 (Gächter 2002). Although it was a negligible phenomenon from a quantitative point of view, these migrants were the pioneers of Bulgarian mobility who might have provided crucial support to newcomers in subsequent periods.

Migration dynamics considerably changed after 1990; since then, Germany has evolved into a preferred destination country for Bulgarian migrants. Except for the period 1994–1996, when more Bulgarian citizens left than came to Germany, there has been a positive migration balance (see Figure 1) – altogether 26 200 persons during the transition period (1989–1993), 6 700 persons in 1997–2000, after the economic and political crisis in Bulgaria in 1996–1997 and 14 100 persons in the pre-accession period (2001–2006). In line with these migratory movements, the number of Bulgarian citizens registered in Germany has also increased, rising from 5 000 in the late 1980s to 42 000 before EU accession.

Figure 1. Inflows, outflows, net migration and stocks of Bulgarian citizens in Germany (1989–2012)

Source: Data on inflows, outflows and net migration stem from local registration offices (Federal Statistical Office 2009–2014); data on stocks stem from the Central Register of Foreigners (Federal Statistical Office 2005–2014); own compilation.

Migration statistics reveal accelerating migratory movements in the post-accession period (2007–2013), comparable to the boom in the early 1990s. The number of Bulgarian citizens coming to Germany doubled within one year and reached 20 900 in 2007. Since then, the inflows have been steadily growing and reached a peak at 58 500 persons in 2012. In spite of the increasing number of people leaving the country, which counteracted the large number of newcomers, the migration balance has stayed positive and even risen: from 8 100 persons in 2008 to 25 000 persons in 2012 (Federal Statistical Office 2009–2014). Overall net migration in the post-accession period (2007–2012) accounted for 92 500 persons. The migratory movements contributed to a large increase in the resident Bulgarian population, with the number of Bulgarian citizens registered on the Central Register of Foreigners rising spectacularly from 39 000 in 2006 to 146 800 in 2013. Bulgaria became a main sending country and the Bulgarian community is one of the fastest-growing migrant groups in Germany. In 2012, Germany became the second-largest immigration OECD country after the US, caused mainly by migration from CEECs (OECD 2014). Survey results for Hamburg mirror these migration dynamics over time – half of the respondents migrated to Germany after 2007 while only 3.3 per cent came before 1990.

EU accession did not change the trend of increasing migration from the early 2000s but resulted in accelerated migration with rising in- and outflows and a correspondingly increasing Bulgarian population. Different reasons can explain this development. On the one hand, increasing migration can be attributed to new migration from Bulgaria to Germany, facilitated by better migration opportunities attached to EU citizenship status. On the other hand, it could also be a one-time statistical effect of the legalisation of irregular migrants after EU accession. Furthermore, the increase can also be attributed to a redirection of migration due to a worsening economic situation in the main destination countries of Spain and Italy in the aftermath of the global economic crisis in 2008 (Bertoli, Brücker, Fernández-Huertas Moraga 2013; Brücker, Hauptmann, Vallizadeh 2013).

Since 2007, 78 per cent of migration to Germany can be attributed to changes in the economic and institutional conditions in other receiving countries (Bertoli et al. 2013). Whether this holds true also for the Bulgarian case was one of the issues explored in the migrant survey in Hamburg. Survey respondents were asked whether they had lived in another country before they moved to Germany. A redirection of migration flows was expected from Greece, Spain and Italy, which constituted the main destinations for Bulgarian migrants and which were severely hit by the economic crisis. Even before the economic crisis, Bulgarian migrants with migration experience in Greece, Spain and Italy moved to Germany; however, after the economic crisis, their share increased – the survey revealed that 38 per cent of the post-accession migrants reported that they had lived in one of these Southern European countries before coming to Germany, as opposed to only 13 per cent of pre-accession migrants. It can thus be argued that the redirection of migration flows in the aftermath of the economic crisis may partly explain post-accession migration and that Germany is probably a stopover until the economic recovery of other main destination countries. Another explanation for this increased migration is an assumed legalisation of irregular migrants. EU accession served as a de facto legalisation for migrants who were previously illegally residing in Germany (Vogel, Kovacheva, Prescott 2011). In the UK, 30 per cent of those who applied for the Worker Registration Scheme in the first six months after the EU accession of 2004 had already been living in the UK (Gilpin, Henty, Lemos, Portes, Bullen 2006). In line with this finding, the number of Bulgarian citizens registered in Germany after 2007 could thus also be partly attributed to the regularisation of existing migrants already living in the country (Holland et al. 2011).

In spite of the expectation that the freedom of movement granted by EU accession would trigger immense flows of new migrants from Bulgaria, the rise is, to a great extent, due to the redirection of migration from other destination countries and the legalisation of pre-accession migrants who had been living in Germany without a regular residence status. Direct migration can be assumed to apply almost undoubtedly to the 14 per cent of post-accession migrants in the survey sample who declared migration for educational reasons. Although EU citizenship is linked to more favourable legal regulations of migration and thus may facilitate mobility, it is more those with migration experience who contributed to the increase than new migrants from Bulgaria.

Forms of migration

Migration can be of a temporary, circular or permanent nature and motivated mainly by labour, family, educational or humanitarian reasons. Changes in both the time frame of migration and the main migration categories are expected to take place under the free movement regime.

Strict border control promotes the permanent migration of irregular migrants, as moving to and leaving the country is risky, a phenomenon known as the ratchet effect (Vogel, Cyrus 2008). Where there are barriers to mobility, regular migrants also tend to stay permanently in the receiving country rather than to move repeatedly, as the costs of migration are higher than in case of unrestricted mobility. The lack of mobility barriers generally reduces the likelihood of permanent migration and facilitates temporary and repeated stays abroad, as the migration opportunity after return is guaranteed (SVR 2013). Thus, from a theoretical perspective, in a situation of free movement granted by EU citizenship, increasing short-term and circular migration is to be expected.

In line with this assumption, Bulgarian migrants seldom practiced multiple migrations between 1990 and 2000, when a visa for entry and a residence permit were required, and border crossing to and from Germany was difficult for both regular and irregular migrants. Migration barriers promoted permanent migration in the 1990s. The abolishment of visa requirements for entry and permits to stay for up to three months in 2001 created more incentives to these back-and-forth movements to and from Germany. Circular migration was a response to the legal framework and constituted an indispensable part of migration strategies. Data from the Central Register of Foreigners reveal a trend for increasing temporary migration to Germany in the post-accession period. Based on the legal concepts of temporary and permanent residence in Germany, a stay of up to four years is considered to be temporary migration whereas a residence longer than five years is defined as permanent. The share of Bulgarian migrants who left Germany in the first four years of their stay increased from 64 per cent in 2006 to 86 per cent in 2012 (Federal Statistical Office 2005–2014). Whereas only one in four newcomers in 2006 left the country within the first year, more than half did so in 2012.10

Increasing temporary migration combined with the recent nature of Bulgarian migration which has developed mainly since the early 1990s result in a relatively short duration of stay for emigrants. Data for 2012 show that Bulgarian emigrants spent 3.3 years in Germany before moving to another country, compared to 10.3 years on average for all foreign nationals and that the average length of stay of Bulgarian migrants in Germany declined from 7.6 years in 2006 to 5.1 in 2012 (Federal Statistical Office 2005–2014) – far below the 18.3 years which are the average length of stay of all foreign nationals.

Increasing circular migration can be expected when we deal with freedom of movement and the geographic proximity of countries (EMN 2011). Circular migration is defined as at least two back-and-forth movements between country of origin and country of destination (EMN 2011). Administrative data capture very little information on multiple migrations. With the aim of shedding light on this issue, participants in the migrant survey in Hamburg were asked how often they had been absent from Germany for more than three months after their first entry into the country – 40 per cent declared that they had left Germany at least once; however, circular migration is assumed for the 27 per cent who left Germany more than twice. A high incidence (44 per cent) of repetitive movements to and from Germany was found for persons who migrated in the visa-free pre-accession period 2001–2006. In contrast, a mere 12 per cent of newcomers in the post-accession period 2007–2012 practiced circular migration.

The lower incidence of circularity among post-accession migrants compared to that among pre-accession migrants contradicts the expectations shown in the literature. One explanation could be that only permanent-residence rights provide migrants with the securi­ty they need to leave the destination country and be confident that they can subsequently return (EMN 2011: 29). The vast majority of post-accession migrants do not have the right to permanent residence in Germany and probably do not want to jeopardise it. Another plausible explanation could be that EU accession, which is associated with simplified conditions of residence, changed migration strategies. As permanent residence status could be achieved more easily than in the past, the need to leave Germany after the expiration of a visa or a residence permit was eliminated. This probably led to an adaptation of migration strategies to the new situation. Findings from the migrant survey in Hamburg pointed to changed migration strategies with regard to circularity under the free-movement regime. A high number of migrants had migrated to Germany before 2007 but had settled permanently after EU accession, and a further 82 per cent of those who practiced circular migration settled permanently after 2007. The legal need for circular migration in order to comply with residence law regulations fell away due to EU citizenship, which seemed to transform previous circular movements to much more permanent residence in the destination country.

Whether Bulgarian migrants are going to settle in the long run in Germany is hard to predict. Asked about their intention to remain in Germany, many respondents (41 per cent) in the survey did not know how long they were going to stay. The high level of uncertainty is in line with findings from other studies about the intention to remain. Of the respondents, 40 per cent intended to stay permanently in Germany and 14 per cent a couple of years, while 5 per cent intended to leave within the next year. The intention to stay permanently was higher among pre-accession (50 per cent) than post-accession migrants (36 per cent). This is not unexpected, as the likelihood of emigration declines with an increasing length of residence because ties to the destination country multiply in line with the duration of residence.

Apart from the time frame, the reasons for migration seem to change after 2007 and led to a greater predominance of other migration categories than in the past. Changes in migration channels may lead to a substitution of categories, for instance, when there is a lack of channels for low-skilled labour migration, family, asylum or student migration of people, who migrated to work, takes place (de Haas 2011). Following this assumption about the role of migration channels for migration categories, different categories predominated over time: humanitarian migrants from Bulgaria arrived in Germany mainly in the early 1990s, whereas many educational migrants and temporary workers, in the framework of bilateral agreements, went there in the late 1990s and 2000s. Labour migration gained in importance before 2007 but not until the post-accession period did it became the predominant migration category, as the survey results revealed.

Survey participants were asked about their main reason for migrating to Germany. Self-declared reasons may differ from the actual channel of migration used. For instance, a person might have gone there as an asylum-seeker but might have declared economic reasons as the main migration driver in the questionnaire. Nevertheless, reasons for migration can be considered, with a high level of confidence, as indicators for migration categories. Looking at the responses of pre-accession and post-accession migrants, a clear shift in migration categories is observed. The share of educational migration dropped considerably from 48 per cent to 14 per cent. Family migration also declined from 21 per cent to 12 per cent. Migration for economic reasons rose substantially from 25 per cent to 69.5 per cent and economic reasons were thus the most important motivation declared by migrants in the sample. The main migration categories in the Bulgarian migration pattern were labour migration (56.9 per cent of the sample), educational migration (23.4 per cent), family migration (14.2 per cent) and political migration (0.7 per cent). Compared to EU27 countries in 2008 (SVR 2013), Bulgarian migrants went to Germany more often for economic (57 per cent of Bulgarian migrants versus 43 per cent of EU27 migrants) and educational reasons (23 per cent versus 8 per cent) and more rarely to join family members (14 per cent versus 32 per cent).11 The change in migration reasons can be explained by EU citizenship, which granted Bulgarian citizens improved opportunities for labour market participation. In spite of the restricted access to the labour market for dependent workers, self-employment was an accessible way to work in Germany. This is reflected in the main activity of migrants in the receiving country. The survey results showed that the share of workers increased from one- to two-thirds, with a high number of self-employed migrants in the post-accession period. Whereas half of the migrants before 2007 were pupils or students, half after 2007 were dependent workers. The main migration category for a decade – students – was replaced by workers.

Composition of migration

Administrative data on the registered Bulgarian population in Germany reveal changes in migrants’ characteristics such as gender, age and education after EU accession. Since the early 2000s, the Bulgarian migrant population has been dominated by women. After EU accession, the gender structure changed and the proportion of male migrants rose from 43 per cent in 2006 to 54 per cent in 2013 (Federal Statistical Office 2005–2014). This change in gender composition is due to the rapidly rising immigration of men. Two-thirds of the newcomers in 2011 and 2012, and respectively of the net migration, were men (Federal Statistical Office 2009–2014).

A clear shift in the age structure of the Bulgarian migrant population occurred. The relevance of two age groups increased: children aged under 15 and persons of working-age, i.e. 25 to 65 years.12 The share of children grew from 5 per cent in 2006 to 13 per cent in 2013, whereas that of persons of working age increased from 63 per cent to 72 per cent. The group of young people aged 15 to 25 who accounted for almost 30 per cent in 2006 dropped to 14 per cent in 2013 (Federal Statistical Office 2005–2014). Two developments contributed to these shifts. On the one hand, more children were born in Germany than in the past (Federal Statistical Office 2005–2014). On the other hand, student migration lost its leading position as a main migration channel for Bulgarian citizens. Whereas in the past it was easier to obtain a residence status for educational than for economic purposes, which triggered the migration mainly of young people, the free movement of persons attached to EU citizenship opened up further opportunities, particularly for labour and family migration, practised by those of working age.

Changes took place in the qualification structure of the Bulgarian migrant population. In 2005 the proportion of university graduates among Bulgarian and Romanian newcomers to Germany accounted for two-thirds and that of persons without vocational training for one eighth. Data for 2010 showed that those with a university degree made up 25 per cent of the newcomers from Bulgaria and Romania, 40 per cent had vocational training and 35 per cent had none (Brücker et al. 2013).

Both institutional and economic conditions influence employment opportunities and thus the qualification structure of migration. The transitional periods for the free movement of workers led to a concentration of migrants in certain types of employment such as seasonal work and self-employment. Illegal work and legal and semi-legal activities such as posted work and (bogus) self-employment became coping strategies for overcoming the restricted right to work by transitional arrangements (Cyrus 2006). The number of Bulgarian migrants involved in seasonal work (only the hotel and catering industry) rose rapidly from 1 290 in 2006 to 7 750 in 2012 (Bundesregierung 2014). The increasing relevance of seasonal work and the redirection of low-skilled migrants from important destination countries such as Spain and Italy to Germany led to an increase in low-skilled migration (Brücker et al. 2013). At more than 25 per cent, the self-employment rate of Bulgarian migrants was extremely high (Schaland 2012).

As a rule, high-skilled migrants migrate first and are later followed by low-skilled migrants (Stark, Wang 2002). Considering the recent nature of Bulgarian migration to Germany, which has been evolving since the early 1990s, the increasing relevance of low-skilled persons is consistent with theoretical expectations about migration. In spite of this growth in the migration of persons with low education, the qualification structure of the overall Bulgarian migrant population was more favourable; 23 per cent of Bulgarian citizens in Germany in 2010 had a low educational level whereas the vast majority had medium (43 per cent) or high (34 per cent) educational levels (Holland et al. 2011). In comparison to other EU member states, Bulgarian migrants in Germany were highly skilled and worked in occupations which, to a large extent, corresponded to their qualification (Holland et al. 2011).

Results from the migrant survey in Hamburg are consistent with the transforming structure of the Bulgarian migrant population. As administrative data indicate, after 2007 this population in Germany became more diverse in its main socio-demographic characteristics of age, gender and education. Post-accession migration, characterised by a dominance of male migrants, is mirrored in the gender structure of the sample: 57 per cent male and 43 per cent female respondents. The vast majority of the respondents (88 per cent) were of working age, 25–64 years, but no children under 15 were included in the sample. The proportion of university graduates was higher among pre-accession (61.5 per cent) than among post-accession migrants (27.8 per cent). Correspondingly, the sample comprises 37.4 per cent high-skilled migrants with tertiary education, 37.8 per cent medium-skilled with secondary education and 27.4 per cent low-skilled with primary education.

As the administrative data do not provide information on ethnic groups, no official data on the ethnic composition of Bulgarian migration were available. Apart from the majority of the Bulgarian population of so-called ethnic Bulgarians, there are two big ethnic groups: Turks, accounting for 10 per cent of the population and Roma, who make up 5 per cent. With the aim of finding empirical evidence of this issue, participants in the migrant survey in Hamburg were asked about their religion and language skills. Persons with Turkish language skills or who were Muslims were considered to belong to the Turkish ethnic group, whereas those with Romanes language skills were deemed to belong to the Roma ethnic group. Those who only had Bulgarian language skills and were of Orthodox religion were considered to belong to the majority group of ethnic Bulgarians. As Table 1 shows, whereas pre-accession migration was clearly dominated by Bulgarian-speaking persons at 84 per cent, the group made up only 53 per cent of post-accession migrants. Turkish-speaking migrants gained in importance in the post-accession period, when their proportion increased from 14 to 38 per cent. Similarly, more people in the Romanes-speaking group migrated in the post- rather than pre-accession period (3 and 8 per cent respectively). The second variable of ethnic belonging – religion – points to a similar trend. Whereas the pre-accession period was clearly dominated by Christian-Orthodoxy – the main religion of ethnic Bulgarians – the relevance of Muslims increased in the post-accession period. Both indicators of belonging to an ethnic group reveal an increasing relevance of ethnic minorities in the post-accession period.

Despite this, the vast majority of migrants were still ethnic Bulgarians. The share of the Turkish ethnic group in the Bulgarian migrant population in Hamburg was deemed to be between 26.2 and 31.4 per cent and that of the Roma ethnic group about 6.5 per cent. As expected, given the large Turkish community in Germany which may attract migrants from the same background, an over-representation of the Turkish ethnic group in relation to their share in the total Bulgarian population is found. In line with the expectation – derived from socio-economic data on qualification structure and labour market participation – that there is no over-representation of Roma among the Bulgarian and Romanian migrants in Germany (Brücker et al. 2013), the share of the Roma ethnic group is comparable to that in the total Bulgarian population. 

Table 1. Ethnic composition of respondents by language skills and religion

Source: Migrant survey in Hamburg, weighted results, sample size = 401 respondents.

Both administrative and survey data showed that the composition of migration changed after 2007. The increase in male and low-skilled migration could, to a great extent, be attributed to labour market opportunities which became available following the acquisition of EU citizenship. During the transitional periods, it was mainly men and those with low educational levels who were attracted by the free movement of workers from 2007 to 2013, and self-employment in the construction sector and seasonal work. Thus restricted EU citizenship during the transitional periods seems to have impacted on the profile of new migrants.

Concluding remarks

Bulgarian migration to Germany is a relatively new phenomenon that emerged during the Cold War but developed mainly in more recent times after 1990. It can be divided into five periods: the Cold War period, the transition period, the visa-requirement period, and the EU pre- and post-accession periods. Over time Bulgarian migrants have used a mixture of migration channels to move to and settle in Germany. The predominant channels were asylum policy in the 1990s, education policy in the 1990s and 2000s, visa policy which prevented legal migration and encouraged irregular migration in the 1990s, visa policy which facilitated regular migration in the 2000s and the free-movement policy with its restricted freedom to work after 2007.

Migration patterns, i.e. the dynamics, forms and structure of migration, have also changed over time and particularly under the regime of free movement. The scale of migration rose rapidly, thus supposing an accelerating effect of EU accession on migration dynamics. However, other factors such as the redirection of migration after the economic crisis of 2008 and the legalisation of irregular migrants appear to have greatly contributed to the rapidly increasing scale of migration from 2007 to 2013. The expectation of immense new emigration flows from Bulgaria seems not to be sustainable and to have opposed the accelerating effect of EU accession in the initial phase after status acquisition.

With regard to the duration of migration, the expectation that there would be increased temporary migration under a regime of free movement was confirmed. Remarkably, contrary to assumptions, circular migration declined. This can be explained by changed migration strategies as a result of EU accession. EU citizenship abolished the requirement for a residence permit, so that the legal need for circular migration fell away and paved the way for more permanent residence and settlement in the long run. For the first time, labour migration became a predominant form of mobility which can, to a great extent, be related to EU citizenship, which opened up more labour market opportunities for Bulgarian migrants in spite of the transitional periods. Labour migration replaced educational migration as the most relevant category for more than a decade. Nevertheless, the high relevance of educational migration remains a distinctive feature of Bulgarian migration patterns to Germany. After 2007, migrants’ characteristics became more diverse in terms of age, gender, education and ethnicity, thus demonstrating transformations in the composition of migration. Male and low-skilled migration can be related to the transitional periods which restricted access to the labour market for dependent workers for seven years.

Changed migration patterns may, in turn, impact on labour market integration. Changes in the socio-demographic characteristics of the migrants, in particular, may reshape their overall integration situation. Тhe high presence of groups who perform better on the labour market – such as men, migrants of working age and university graduates – facilitates successful economic integration. At the same time, limited economic opportunities through transitional arrangements for the free movement of workers hamper labour market participation. Even though EU citizenship is an inclusive institution at the EU level, its contextualisation in the nation-state in terms of national policies may reduce its potential effects on integration, as is presupposed for the area of labour market integration. With the expiry, as of 2014, of transitional periods in the free movement of workers, a new era of unmanaged migration began which should unfold new migration dynamics, forms and structures of migration from Bulgaria to Germany. This new phase should show more sustainable trends with regard to the relation between freedom of movement and migration patterns.

Notes

1 A person is subject not to criminal penalties but to administrative measures and fines.

2 Legal regulations aimed at managing migration, e.g. visa policy, are considered as migration channels (EMN 2012).

3 There are two main minorities in Bulgaria: Turkish (8.8 per cent of the population) and Roma (4.9 per cent) according to the Census conducted in 2011 (National Statistical Institute 2011).

4 Educational migration is not a new phenomenon in the migration relations between Germany and Bulgaria. It is even probably the oldest migration pattern which can be traced back to the nineteenth century, although the scale of migration was at a modest level. In the past there had been well-established relations between Germany and Bulgaria and Bulgarian citizens went to Germany to study.

5 Initially, a fix contingent of 2 000 work permits per year for posted workers was set up, which was enhanced and accounted for 2 500 in 2010. For Bulgarian citizens, the agreement on seasonal work contained only two sectors – hotel and restaurants – in which workers might be employed for up to six months. There was no annual quota.

6 In Germany, all individuals – irrespective of citizenship – are obliged to register their residence with the local registration office.

7 Data on foreign nationals stem from the Central Register of Foreigners. Probably inflows of individuals with a short period of stay are less covered, leading to lower numbers compared to data from the population projections of the Federal Statistical Office (Brenke, Neubecker 2013).

8 Applying the concept of people with a migration background, those with a Bulgarian background refers to Bulgarian citizens, former Bulgarian citizens who acquired German citizenship and persons with at least one parent born in Bulgaria or with Bulgarian citizenship. Apart from those registered with the local registration offices, which is compulsory for everyone in Germany irrespective of citizenship, unregistered migrants were also captured.

9 Two questions were asked related to residence: year of first entry to Germany and year of uninterrupted stay.

10 Levels of temporary migration may be much higher, due to an assumed undercoverage of outflows in the statistics (Brenke, Neubecker 2013).

11 Data for Bulgaria stem from the TLS survey in Hamburg; those for the EU27 from SVR (2013).

12 According to the German definition, the working-age population comprises those aged between 15 and 64. However, as people aged 15 to 24 are often engaged in education, they are considered as a separate group of young people. The working-age population in this article is defined as those aged 25 to 64.

References

Apap J., Tchorbadjiyska A. (2004). What About the Neighbours? The Impact of Schengen Along the EU’s External Borders. CEPS Working Document 210. Brussels: Centre for European Policy Studies. Online: http://www.ceps.eu/book/what-about-neighbours-impact-schengen-along-eus-... (accessed: 2 April 2013).

Baio G., Blangiardo G. C., Blangiardo M. (2011). Centre Sampling Technique in Foreign Migration Surveys: A Methodological Note. Journal of Official Statistics 27(3): 451–465.

Bertoli S., Brücker H., Fernández-Huertas Moraga J. (2013). The European Crisis and Migration to Germany: Expectations and the Diversion of Migration Flows. IZA Discussion Paper 7170. Bonn: Institute for the Study of Labour.

Bobeva D. (1996). Bulgaria, in: T. Frejka (ed.), International Migration in Central and Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States, pp. 37–47. New York and Geneva: United Nations.

Bobeva D., Chalukov I., Markov J. (1996). Migratsiyata: Evropeyskata Integratsiya i Iztichaneto na Mozaci ot Balgariya (Migration: the European Integration and Brain Drain from Bulgaria). Sofia: Tsentar za izsledvane na demokratsiyata (Center for the Study of Democracy).

Brenke K., Neubecker N. (2013). Struktur der Zuwanderungen Verändert sich Deutlich. DIW Working Paper 49.2013. Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.

Brücker H., Hauptmann A., Vallizadeh E. (2013). Zuwanderer aus Bulgarien und Rumänien: Arbeitsmigration oder Armutsmigration? IAB Working Paper 16/2013. Nuremberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.

Bundesregierung (2005). Migrationsbericht 2005. Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung. Berlin: Bundesregierung.

Bundesregierung (2007). Migrationsbericht 2006. Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung. Berlin: Bundesregierung.

Bundesregierung (2014). Migrationsbericht 2012. Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge im Auftrag der Bundesregierung. Berlin: Bundesregierung.

Cyrus N. (2006). Die Übergangsregeln zur Einschränkung der individuellen Arbeitnehmerfreizügigkeit: eine kurzfristige Maßnahme ohne erhoffte Wirkung, in: M. Flore, A. Herlitzius, H. Schlatermund (eds), Arbeit und Wohlstand im Erweiterten Europa. Beiträge einer Kontroverse über Konsequenzen und Gestattungsmodelle der Europäischen Erweiterung, pp. 90–110. Osnabrück: Secólo.

de Haas H. (2011). The Determinants of International Migration: Conceiving and Measuring Origin, Destination and Policy Effects. DEMIG/IMI Working Paper 32. Oxford: International Migration Institute, University of Oxford.

Dietz B. (2004). Ost-West Migration im Kontext der EU-Erweiterung. Aus Politik und Zeitgeschichte (B 5–6): 41–47.

EMN (European Migration Network) (2011). Circular and Temporary Migration. Empirical Evidence, Current Policy Practice and Future Options in Germany. Research Study in the Framework of the European Migration Network (EMN). Nuremberg: Federal Office for Migration and Refugees.

EMN (European Migration Network) (2012). Visa Policy as Migration Channel. EMN Synthesis Report. Brussels: European Migration Network.

Federal Statistical Office (2005–2014). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Ausländische Bevölkerung Ergebnisse des Ausländerzentralregisters. Fachserie 1, Reihe 2. Wiesbaden: Federal Statistical Office.

Federal Statistical Office (2009–2014). Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Wanderungen. Fachserie 1, Reihe 1.2. Wiesbaden: Federal Statistical Office.

Fihel A. (2007). Institutional Determinants of International Migration from Central and Eastern Europe. Journal of Identity and Migration Studies 1(1): 5–17.

Gächter A. (2002). The Ambiguities of Emigration: Bulgaria Since 1988. International Migration Paper 39. Geneva: International Labour Office.

Gilpin N., Henty M., Lemos S., Portes J., Bullen C. (2006). The Impact of Free Movement of Workers from Central and Eastern Europe on the UK Labour Market. Working Paper 29. London: Department for Work and Pensions.

Hanganu E., Humpert S., Kohls M. (2014). Zuwanderung aus den neuen EU-Mitgliedstaaten Bulgarien und Rumänien, Forschungsbericht 24. Nuremberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.

Haug S. (2004). Migration aus Mittel- und Osteuropa nach Deutschland, in: S. Haug, F. Swiaczny (eds), Migration in Europa, Heft 115/2005. Wiesbaden: Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung.  

Holland D., Fic T., Rincon-Aznar A., Stokes L., Paluchowski P. (2011). Labour Mobility within the EU: The Impact of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. London: National Institute of Economic and Social Research.

Kahanec M., Zaiceva A., Zimmermann K. (2009). Lessons from Migration after EU Enlargement. IZA Discussion Paper 4230. Bonn: Institute for the Study of Labour.

Kraler A., Dzhengozova M., Reichel D. (2009). Country Report Germany, in: M. Baldwin-Edwards, A. Kraler (eds), REGINE. Regularisations in Europe. Study on Practices in the Area of Regularisation of Illegally Staying Third Country Nationals in the Member States of the EU, pp. 52–59. Vienna: ICMPD.

Liebig T. (2004). Recruitment of Foreign Labour in Germany and Switzerland, in: OECD (ed.), Migration for Employment: Bilateral Agreements at a Crossroads, pp. 157–186. Paris: OECD Publishing.

Mancheva M. (2008). Practicing Identities Across Borders: The Case of Bulgarian Turkish Labor Migrants in Germany, in: M. Smith, J. Eade (eds), Transnational Ties: Cities, Migrations, and Identities, pp. 163–182. New Brunswick, N. J: Transaction.

Markova E. (2010). Optimising Migration Effects: A Perspective from Bulgaria, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 207–230. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Marpsat M., Razafindratsimab N. (2010). Survey Methods for Hard-to-Reach Populations: Introduction to the Special Issue. Methodological Innovations Online 5(2): 3–16.

Münz R. (1997). Phasen und Formen der europäischen Migration, in: S. Angenendt (ed.), Migration und Flucht, pp. 34–48. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.

National Statistical Institute (2011). 2011 Population Census: Main Results. Sofia: National Statistical Institute, Republic of Bulgaria.

OECD (2014). Is Migration Really Increasing? Migration Policy Debates, May 2014. Paris: OECD.

Poutrus P. G. (2005). Die DDR, ein anderer deutscher Weg? Zum Umgang mit Ausländern im SED-Staat, in: R. Beier-de Haan (ed.), Zuwanderungsland Deutschland. Migrationen 1500–2005, pp. 120–133. Berlin/Wolfratshausen: Deutsches Historisches Museum/Edition Minerva.

 SVR (Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration) (2013). Erfolgsfall Europa? Folgen und Herausforderungen der EU-Freizügigkeit für Deutschland. Jahresgutachten 2013 mit Migrationsbarometer. Berlin: Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration.

Schaland A.-J. (2012). Potentiale von selbstständigen Migrantinnen und Migranten in Deutschland: Ein Überblick. Forschungstag 2012. Nuremberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge.

Stark O., Wang Y. Q. (2002). Migration Dynamics. Vienna: Institute for Advanced Studies.

Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein (2014). Ausländische Bevölkerung in Hamburg am 31.12.2013. Hamburg: Statistische Berichte.

Sultanova R. (2006). Bulgarians as Refugees, in: A. Krasteva (ed.), Refugees’ Figures, pp. 157–172. Sofia: New Bulgarian University.

Tchorbadjiyska A. (2007). Bulgarian Experiences with Visa Policy in the Accession Process: A Story of Visa Lists, Citizenship and Limitations on Citizens’ Rights. Regio: A Review of Minorities, Politics, Society 10: 88–105.

Troebst S. (2013). ‘X wie chubavo, schön’: Bulgarien in den Augen der Deutschen zwischen Kommunismus und Touristenparadies, in: G. P. Gross, B. Chiari (eds), Am Rande Europas? Der Balkan. Raum und Bevölkerung als Wirkungsfelder militärischer Gewalt, pp. 317–328. Oldenbourg: De Gruyter.

UNHCR (1994). Background Paper on Refugees and Asylum Seekers from Bulgaria. Online: http://www.unhcr.org/refworld/docid/3ae6a6404.html (accessed: 20 May 2013).

Vasileva D. (1992). Bulgarian Turkish Emigration and Return. International Migration Review 26(2): 342–352.

Vogel D., Cyrus N. (2008). Irregular Migration in Europe: Doubts about the Effectiveness of Control Strategies. Policy Brief 9. Hamburg: HamburgInstitute of International Economics.

Vogel D., Kovacheva V. (2014). Germany, in: A. Triandafillidou, R. Gropas (eds), European Immigration: A Sourcebook (second edition), pp. 147–160. Farnham: Ashgate.

Vogel D., Kovacheva V., Prescott H. (2011). The Size of the Irregular Migrant Population in the European Union – Counting the Uncountable? International Migration 49(5): 78–96.

Keywords:
East-West migration; push–pull theory; transnational labour market; Austria

Since the fall of the Iron Curtain 25 years ago, the asymmetric Central European labour market that was cut off by different legal systems gradually disappeared and has now been replaced by a unified migration space, where the costs for migration or pendular mobility and the wage gain which migrants can achieve are the decisive factors in the decision of whether to migrate or not. Official statistics show that, over the past ten years, migration from the new member-states of 2004 and 2007 to the EU15 in general and to Austria – a country directly bordering many of the new EU member-states – in particular, has significantly gained in importance. This new East-West migration is characterised by high qualification, a concentration on employment-relevant age groups and high spatial flexibility. Migrants are moving if wage differentials are significant and employment opportunities are given and they return or move further away if the labour market loses its attractiveness. The new East-West migration can provide gains for the target regions, for the regions of departure and for the migrants themselves.

Introduction

Central and Eastern Europe has undergone enormous political changes which have gone hand-in-hand with the gradual removal of migration-related barriers. Starting with the fall of the Iron Curtain in 1989 after 40 years of substantial constraints in individual mobility, the region saw Austria’s accession to the EU in 1995 and that of ten mostly Eastern European countries in 2004, followed by Romania and Bulgaria in 2007. Both the 2004 and 2007 enlargements went hand-in-hand with the implementation of transitional rules concerning labour-market access on the Austrian side, rules which were finally abolished for the 10 Eastern European member-states in May 2011 and for Romania and Bulgaria by the end of 2013 (cf. Engbersen 2012; Fassmann, Reeger 2012; Okólski 2012a).1

With the removal of substantial legal constraints in individual mobility – the main hypothesis of this article – a push-and-pull-driven migration pattern becomes more and more important (cf. Kahanec, Kureková 2014). The decisive parameters of such an international migration are income differentials on the one hand and migration costs on the other. In other words, proximity between the potential regions of departure of labour or pendular migrants, as well as income differences and employment opportunities, become more important than other factors (see also Parnreiter 2000). The migration space, divided due to international boundaries, and with its several asymmetric labour markets, will gradually be transformed into a unified migration space with symmetric labour markets around the large metropolises. Policy differences between the countries of origin and of destination also appear to be relevant, for example in terms of regulations on businesses and labour markets (Westmore 2014). Cross-country differences in structural economic policies may also explain international migration to some extent (Strzelecki, Wyszynski 2011).

This article focuses on this process and on the emergence of migration driven by push and pull factors. It is divided into four main sections. Firstly we explain the research question, the revisited push and pull model and (problems with) the available data used in the analysis. Secondly, we show the development of inflows, outflows and stocks of migration from the EU8+2 countries to the EU14 in general. In the third section we focus on the case of Austria and look in more detail into the stocks and flows – including some socio-demographic features – from Central and Eastern European countries (CEECs). In a short concluding section we end with an emphasis on the growing importance of intra-European migration and mobility and review our three basic research questions.

Research questions and the theoretical and empirical background

Research questions

We assume that, with the fall of the Iron Curtain, the accessions of 2004 and 2007 and the phasing out of the transitional rules, a push-and-pull-driven migration pattern becomes dominant. The decisive parameters in push-and-pull-driven migration are income differentials (in particular skill-specific wage differentials; see Westmore 2014) on the one hand and migration costs on the other (see, e.g., de Haas 2008; Hagen-Zanker 2008). Migration costs are, furthermore, linked to the distance or proximity of the regions of origin to the potential target regions (Kahanec, Pytliková, Zimmermann 2014). With the ongoing process of the emergence of a legally harmonised and unified migration space, the push and pull factors became more and more important and the legal barriers weaker.

Our first research question examines the increase of international migration across the former Iron Curtain in the last decade. If the hypothesis concerning the importance of the push-and-pull-driven migration pattern is correct and if the large economic differences are still in effect, international migration between the former East and West will increase (see also Borchers, Breustedt 2008; Strzelecki, Wyszynski 2011). It will increase gradually and perhaps contradictory to a converging economic process, as the population starts to identify migration as a project via which to solve their socio-economic problems (Reniers 1999). It is important to note that Strzelecki and Wyszynski (2011) stressed the differences and changes in unemployment rates between countries – important factors for migratory flows, particularly at their later stage. People need time to adapt and to explore, therefore the scale of international migration could increase despite the fact that economic disparities are starting to decrease. The emergence of a legally harmonised and unified European migration space requires time.

Our second research question focuses on the emergence of transnational labour markets. If – once again – the hypothesis is correct that a push-and-pull-driven migration pattern is of considerable relevance (Borchers, Breustedt 2008), and if large economic differences are observable in adjacent regions, those regions will grow together and emerge as functional regions with flows of labour migrants in one direction and capital in the opposite direction. With the emergence of a legally harmonised and unified European migration space, geographical variables became more and more important. Proximity shapes and supports the emergence of transnational labour markets (see Hagen-Zanker 2008; Müller-Mahn 1999). We assume, therefore, that the over-proportional growth of such transnational labour markets is driven by the maximisation of migration gains (wage differentials) and, at the same time, the minimisation of migration costs by split households.

Our final research question focuses on the assumption that, if the push-and-pull-driven labour-migration pattern of our hypothesis does indeed become dominant and legal barriers disappear, then we should see high spatial flexibility and an increase of in- and out-migration. With the decline of barriers, the costs of migration fall. Minor signals from the labour market in potential target regions in terms of wages and labour opportunities are therefore stimulating the realisation of potential migration. We expect to see the dominance of labour migration and a focus on labour-market relevant attributes concerning age and qualification. The young and the well-qualified in the sending population will be the dominant group amongst the new East-West migrants because they react more quickly and are able to find employment outside their country of origin.

The push and pull model, revised on the basis of macro factors

In 1966, Everett Lee published his classic ‘Push and Pull Model,’ based on the general assumption that everybody is a potential migrant, evaluating the economic attractiveness of the place of residence and work and comparing it to other possible contexts in which to earn a living. After evaluating the complexity of economic attractiveness in one region compared to that of another region, perfectly informed and rational people are deciding whether or not to migrate. Historical ties are taken for granted in this approach, as are legal barriers and country-specific migration policies. The individually perceived and expected costs and benefits of migration are the only variables in the model.

In this context the attractiveness itself is the sum of location factors, which can be separated into positive so-called pull (or plus) factors and negative (minus) push factors (see Figure 1). Push factors are those circumstances which make it unattractive for a person to live in a particular place, region or country. These push factors could be high unemployment, low wages or perspectives that do not promise any change in the future. Pull – or positive – factors, in contrast, might be a high income, a favourable job or business opportunity and promising expectations. In this context, Lee emphasises that the perception of pull and push factors is differently defined for every (prospective) migrant, depending on his or her life style and personal circumstances. Lee also states that the decision to migrate is never completely rational and not all persons who migrate reach that decision themselves (Lee 1966: 51). For this reason, amongst others, he warns that factors which hold, attract or repel people are precisely understood neither by social scientists nor by the persons directly affected (Lee 1966: 50).

Whether or not an individual really decides to migrate depends on the balance of push and pull factors at home compared to the push and pull factors anywhere else. The balance in favour of the move must be enough to overcome the natural inertia which always exists (Lee 1966: 51), as well as any intervening obstacles. Obstacles can include distance and related transportation costs or the legal frameworks governing migration which may hinder migration or make it very costly. Finally, there are also personal factors which affect individual thresholds and facilitate or delay migration. In this connection, Lee emphasises that it is not the actual factors at origin and destination, but rather the perception of these factors, which results in migration.

In the original literature, the push and pull model is a concept which describes individual decision-making processes at a micro level. However, assuming that the principal idea of the push and pull model is valid – the balancing of push and pull factors at home compared to the push and pull factors anywhere else, followed by the decision to migrate or to stay – then the model can be transferred to the macro level of regions or countries. The migration from one region to the other will be directly proportional to differences in attractiveness (labour-market-related factors like wages and unemployment, for example, and welfare and social benefits) and indirectly proportional to constraints on migration, such as distance, transportation costs and political barriers in particular.

Figure 1. Push and pull factors and constraints to migration – an illustration

Source: Fassmann (2011) based on Lee (1966): 51.

Most models at the macro level refer to two main macro-economic variables that affect the migration decision: wage differences and employment opportunities (Pytliková 2006: 78). In aggregate terms, the differentials in wages and the probability of being unemployed are typically proxied by GDP per capita levels in destination and source countries in combination with (un)employment rates. Migration stocks and, thus, established networks, usually foster migratory movements in reducing migration costs and in steering the direction of migration flows by perpetuating them (Bauer, Zimmermann 1999). Finally the distance from the origin to the destination country shows a statistically significant negative influence on migration flows, supporting the theoretical considerations of the costs and risks of movement on the migration decision (Fields 1991). Recently this was confirmed by Kahanec et al. (2014: 20), who emphasised that, in addition to mere geographical distance, linguistic proximity is also significantly associated with stronger emigration flows. Despite some justified criticism of the model (Müller-Mahn 1999; Parnreiter 2000; Zolberg 1989) and debate about whether or not it is flexible enough to enable analysis of the complex interactions between migration factors, it is still relevant from our perspective. This position was confirmed by Borchers and Breustedt (2008: 16) who worked out the relevance of the model for migration projections and potentials. They proposed an extended push and pull model, taking into account a multitude of factors and making the model more meaningful. Braun and Topan (1998), in particular, emphasised that a diversification of the factors in sending and receiving regions would be necessary. Strzelecki and Wyszynski (2011) have strongly argued for a more distinctive analysis of the relevant push and pull factors of Polish migration, but this does not mean that the model as such has become obsolete (see also Westmore 2014) as a basis for empirical analysis.

Data situation

For the following analysis on migrant stocks in and flows to Austria we rely on data from the Austrian Population Register (on an annual basis) and from the register-based census. Generally it has to be acknowledged that official statistics may fail to give a ‘complete picture’ in this respect, as they do not provide information, for example, on duration of stay or migration motives. Furthermore, some migrants either do not register (as they do not intend to stay for a longer period of time or even commute on a daily basis from neighbouring countries) or they deregister upon leaving again, as there are virtually no negative consequences for them and they are thus not depicted in official data. However, the population register is well elaborated and functional. Living in Austria for a longer period of time without being captured in the register is highly unlikely.

We should also point out that statistics are often quite slow to accurately reflect what is happening and it may take a long time for data to be available. This time lag has also proven to be a problem for this article. For some aspects the data are quite up-to-date – e.g. for numbers up until 2013; on the other hand, flow data are only available until 2013, so nothing can be said about the effect of the end of the transitional rules for Romania and Bulgaria at the end of that year.

The time-lag problem also applies to the data which we use for the analysis of migration from EU8 and EU2 countries to the EU15 in general. We sourced data on the population in the EU15 by countries of origin and destination from Eurostat, which relies on member-states sending in their national data. This is a principal issue when using Eurostat data – they are just as valid and reliable as national statistics. Eurostat has neither the potential nor the official mandate to collect data on their own. Migration data pose problems, in particular, of comparability (different concepts and definitions) and availability (cf. Fassmann, Reeger, Sievers 2009).

East-West migration in general (2002–2012): CEE citizens in the EU15

With the accession to the EU of the most important countries of origin of traditional East-West migration in 2004 and 2007, a common European migration space was created for the first time. However, this new freedom of movement was not accompanied by a freedom to work and so, in most Western EU countries, free access to the labour market did not immediately exist for citizens of these ‘new’ EU countries. Germany and Austria, in particular, both sharing borders with some of the accession states, kept their labour markets closed for citizens of new EU countries until 1 May 2011 (2013 for Romania and Bulgaria). However, in factual terms, the transitional rules did not limit the freedom of settlement as such. As a result, it has become possible for citizens of the new EU states to move to any other member-state as students or retirees or to join family members. They also have the right to establish businesses in any EU member-state and thus to work in a self-employed capacity (cf. Engbersen 2012; Fassmann, Reeger 2012; Okólski 2012b).

CEE migrants by country of origin

Since the EU enlargement of 2004, the size – as well as the structure – of the immigrant population from CEECs has changed noticeably in the EU15. Before 1 May 2004, there were fewer than 1.2 million CEE citizens legally residing there. However, this figure did not include any current data for France, Greece, Ireland and Luxembourg. If these countries are included, the estimated number in 2003 rises to approximately 1.5 million CEE citizens. In Western Europe, the share of immigrants from CEECs was thus slightly below 7 per cent of all foreign residents officially living in the EU15.

By 2007, however, the number of CEE citizens in the EU15 had more than doubled to just over 2.6 million (see Table 1). Again, this figure contains no data for France, Greece, Ireland and Luxembourg; however, if estimates for these countries are included, the number was around 2.9 million in 2007. The increase was therefore more than 100 per cent within four years. This contradicted the popular expectation that East-West migration within the EU could actually be prevented through restrictive transitional regulations. As most EU15 countries had been granting CEE citizens access to their labour markets since 2006–2007, this rate of increase has continued.

Table 1. CEE citizens in selected EU15 countries by country of origin in 2003–2011 (absolute numbers)

Note: Information on the number of foreign residents from CEECs not (completely for all years) available for France, Greece, Ireland and Luxembourg, these countries have been excluded from the present analysis; data for Belgium, Portugal and the UK have partly been extrapolated. UK data only include Lithuania, Poland and Romania.

Source: Eurostat; own calculations.

By the end of the observation period (2011), the number of CEE citizens in the EU15 had again risen sharply, despite the fact that some economic indicators showed a tendency towards convergence. By 2011, 4.5 million East-West migrants resided in Western European countries; their number has grown almost fourfold since 2003. If we once again include estimates for France, Greece, Ireland and Luxembourg, the figure stands at about 4.8 million people. In 2003, the share of immigrants from CEECs in the EU15 countries under consideration amounted to 7 per cent, growing steadily to 11.7 per cent in 2007, 15.6 per cent in 2009 and finally 17.2 per cent in 2011.2

For the whole period, immigration into the EU15 was primarily from Poland, Romania and Bulgaria. In general, these three countries are characterised by lower income levels than some other new EU-member states, and there had, in fact, already been significant emigration from them over the previous 15 years. In contrast, no significant rise in emigration occurred from the Czech Republic, Hungary (until 2007) and Slovenia following EU accession. On the contrary, immediately after 2004 the number of Hungarian citizens in the EU15 decreased, whereas that of Slovenian citizens remained about the same. At the same time, these three countries increasingly became destination countries for immigration from other EU, as well as third, countries. After 2007 this situation changed: Hungary became a main ‘exporting’ country for migrants due to its disastrous economic performance, rising unemployment and real costs of income.

CEE migrants by country of destination

The migrants from CEECs were, however, not evenly distributed throughout the EU15 (without France, Greece, Ireland and Luxembourg due to the unavailability of data). In 2007 the largest group resided in Spain (767 700), followed by the UK (386 000 Lithuanians, Poles and Romanians only, unofficially 700 000), Germany (682 800) and Italy (456 300). The vast majority of all CEE migrants were registered in these four countries, with Spain and Italy only recently having become significant destination countries for migrants from CEECs. By 2011, the general distribution had not much changed, though the growth was considerable in some countries. Generally speaking, it is important to note that Austria and Germany display the lowest growth rates, demonstrating the effectiveness of the transition rules on the one hand and the high proportion of CEE citizens in the starting year 2003 already living in Germany and Austria on the other. Italy and Spain are amongst the countries with the strongest growth, both with more than one million migrants from CEECs in 2011.

The highest immigrant increase from CEECs can be found in Portugal (though from a low level), Spain, the UK and Italy (see Table 2). In contrast, Germany – up to the 1990s, still the most important destination for European East-West migration – recorded a decline in legal foreign residents from CEECs until 2006. This was partly due to high unemployment and partly to the restrictive transitional regime and a stricter control system. In the Scandinavian countries of Finland, Denmark and Sweden the increase was comparatively lower. This is quite surprising for Sweden, as free access to the labour market was immediately possible there up to 2005. In Austria, applying the restrictive transitional regime, the increase between 2003 and 2011 amounted to 91 per cent.

Table 2. CEE citizens in selected EU15 countries by destination country in 2003–2011 (absolute numbers)

Note: Information on the number of foreign residents from CEECs not (completely for all years) available for France, Greece, Ireland and Luxembourg; data for Belgium, Portugal and the UK have partly been extrapolated. UK data only include Lithuania, Poland and Romania.

Source: Eurostat; own calculations.

For the whole observation period we can assume that the CEE migration to EU15 countries was largely temporary and circular in character, facilitated by the free movement regime within the EU. This is in line with the growing importance of return migration, since the labour markets in the sending countries of East-West migration offer increasing job opportunities (Cassarino 2004; Dustmann, Bentolila, Faini 1996; Ghosh 2001). With recovering economies in the home countries and growing migration costs in the countries of destination, returning home is an option for at least some of the East-West migrants. It is also likely that one of the consequences of the economic crisis was more-intense circular migration amongst EU15 and EU8+2 countries. According to Grabowska-Lusińska (2010), even those who choose to return to Poland for good do not rule out further short-term emigration. Indeed, it has been observed that Polish returnees, after spending some time back in Poland, re-emigrate – often to the country of the first emigration (Barcevičius, Iglicka, Repečkaitė, Žvalionytė 2012: 8).

CEE migrants in Austria

Inflow and outflow

Turning to the Austrian situation and focusing on the ten countries that are primarily of interest, the cumulative migration balances with both EU8 and EU2 countries were always positive between 2002 and 2013, with the inflows always being higher than the outflows (see Figure 2). The year 2004 marked a first peak of the inflow overhang; in 2005 a regressive trend started that lasted until 2010. As of 2011, a new take-off phase began, easily explained by the termination of transitional rules for the EU8 countries. From 2011 onwards, Austria guaranteed free access to the labour market for EU8 citizens and, from the beginning of 2014, for citizens from Romania and Bulgaria.

Figure 2. Inflows and outflows from EU8 and EU2 in 2002–2013

Source: Statistics Austria, own design.

The ten countries under consideration show widely varying inflows and outflows in the years from 2002 until 2012. For some of these countries, Austria is an extremely attractive destination, with its existing networks and geographical proximity whilst, for others, it is not an option in terms of migration, mostly due to greater distances, other more attractive destinations or a generally lower level of emigration. Overall, 309 000 persons born in one of the ten CEECs entered Austria between 2002 and 2012, and 192 000 left.3

Though migration relations between Austria and Romania are comparatively new, Austria is the country with the highest cumulative inflow between 2002 and 2012 (92 300 persons) and displaying the highest positive migration balance (38 700). It is followed by Poland, Hungary and Slovakia, countries that share a long migration history with Austria, and the Vienna region in particular (see Table 3). Flow data prove that – at least up to now – Austria has not been an important destination for people from the Baltic countries or Slovenia.

Romania entered the EU in 2007, which is clearly reflected in the flow data. Until 2006, Romanians were, legally, third-country nationals and the number of persons registering in Austria remained at around only 5 000 persons per year. As from 2007 we see a pronounced rise, with 9 000 entries by 2009 and a peak of 13 400 entries in 2012. Outflows remained considerably lower, resulting in a pronounced positive net migration.

Table 3. Inflows, outflows and net migration of persons born in CEECs from and to Austria, 2002–2012 cumulative

Source: Statistics Austria, Population Register. Sorted descending by net migration.

In the case of Hungary, the balance has seen almost continual growth (with the exception of 2006), and reached an interim peak in 2011 (the year in which the transitional rules were abolished), with 9 638 persons registering in Austria, the highest number for all countries under consideration and for all points in time. The trend is not as clear for Poland. From 2004 until 2009 the balance diminished and was near zero by 2009; however, it then improved and reached 6 907 persons in 2011. The migration balance for Slovakia fluctuated constantly between 2002 and 2011. Inflow grew in 2011, as did outflow, though at a lower level. Finally, official migration from the Czech Republic to Austria was very stable in the previous decade, at a very low level, with about 1 200 people entering and around 1 000 Czechs leaving Austria every year.

Population stock

Table 4 again focuses on the ten countries that are of interest in this analysis. In total, 295 500 persons who were born in a CEEC are currently officially registered in Austria; their total number has grown by 41 per cent since 2002. A quarter emigrated from Romania, with Poles second in quantitative terms, making up more than a fifth. Hungary (16.3 per cent) and the Czech Republic (14.1 per cent) are third and fourth in this ‘ranking’ of 2013. However, not all groups have been growing in quantitative terms between 2002 and 2013: the number of Czechs and Slovenians fell over the previous decade, a consequence of the mortality of the population born in the Czech Republic and Slovenia and expelled after World War II. Furthermore, Table 4 proves that immigration from the Baltic States is more or less irrelevant in the case of Austria.

Accession of the CEECs to the EU in 2004 as such did not immediately leave a significant trace in the development because regulations still existed which reduced the free admission of labour from Eastern-European EU countries into Austria. The number of gainfully employed CEE citizens has been growing since 2000. Before the EU accession of CEECs (and for citizens of new EU member-states for as long as the transition regulations still applied), one way of gaining access to the labour market was through seasonal work, predominantly in tourism and harvesting.

Table 4. Austrian population born in CEECs in 2002 and 2013

Source: Statistics Austria, Population Register; own calculation.

Statistics from the Federation of Austrian Social Insurance Institutions mirror the situation on the Austrian labour market in the two years following abolition of the transitional labour market restrictions. Thus, the number of legally employed Hungarians increased extremely quickly over the two years from March 2011 (28 219) to March 2013 (55 327) and they are now the second largest group of migrants (after Germans) on the Austrian labour market. During the same period the employment of Slovakians almost doubled (from 11 203 to 22 461). The number of Poles grew from 18 060 to 26 694 whilst, in the Czech case, the increase was rather more modest – from 9 033 to 12 200. There is virtually no displacement of the Austrian workforce by this inflow but, instead, the replacement of a poorly qualified foreign labour force by better-qualified CEE citizens.

The emergence of transnational labour markets: Austria and its neighbours

The fast-growing influx after transitional rules ended clearly demonstrates how flexible the workers from the neighbouring countries are. They make their decision to migrate based on the costs and gains of mobility and are able to re-orientate their destination countries within a short period of time.4 Most striking is the importance of distance and of neighbouring countries for the regional distribution of EU8 and EU2 migrants in Austria. For all CEE migrants, Vienna and its urban region is the most important target, though in differing proportions – a distribution that can be easily explained by the geographical distance and the possibility of commuting from the neighbouring countries of Hungary, Slovakia and the Czech Republic. The capital of Slovakia is adjacent to the Austrian-Slovakian border. The construction of a motorway to connect the two capitals was completed in recent years. From city limit to city limit, in reasonable traffic, the journey takes 45 minutes. Both are Schengen countries and thus the border control was abolished after the accession of Slovakia to the EU. However, commuters and short-term migrants do not exclusively originate from the Bratislava region, which is – compared to other Slovakian regions – a relatively high-wage region. The catchment area of near-border mobility includes the poorer regions in the east of Slovakia (cf. Kahanec, Kureková 2014: 7) as well as the western part of Hungary.

Map 1 illustrates the distribution of EU8+2 citizens in Austria as a percentage of the population in each municipality. There is, in general, a high concentration in the enlarged Viennese urban area and some further spots of high concentration in other municipalities, mainly linked to job opportunities in tourism, agriculture, forestry and specific health resorts. Geographical distance to the regions of origin of these EU8+2 citizens seems to be an important factor. In addition to the foreign resident population, commuters from the neighbouring countries strengthen these transnational relations. Migration from Austria’s neighbouring countries still has a largely temporary and circular component. The migrants are reacting to unemployment or low pay, and to the lack of job opportunities in their country of origin, by a quick return home, where the costs of living are (still) substantially lower (Okólski 2012b: 35).5 Furthermore there is empirical evidence, at least for Polish migrants, that the circular pattern has become more diversified since 2007, with an increasing share settling down in their destination country (Kaczmarczyk 2014).

Map 1. Share of EU8+2 citizens in the total population in Austria on the municipal level in 2011

Source: Statistics Austria, Register based Census; own calculation and design.

The emergence of a transnational labour market has been evident over the last decade, but it includes more than migrants and commuters. Some of the Austrian villages in the east are now, essentially, suburbs of Bratislava due to cheap land prices and good accessibility. In recent decades the urban area around Vienna has expanded significantly to the south, and it is now realistic to assume that the east–west axis will be the decisive direction for future settlement.

Basic socio-demographic features of CEE migrants in Austria

Sex and age

In the early phase, when immigration from CEECs re-emerged, labour migrants were – typically, for new migration flows – young, male and well-educated (Fassmann, Hintermann 1997; Fassmann, Kollar 1996). Thus, in 1991, when immigration from CEECs began in greater numbers, the demographic selectivity of the labour force coming to Austria was rather pronounced (cf. Fassmann, Hintermann, Kohlbacher, Reeger 1999). The majority of east-west migrants was made up of young, economically active males who were more often willing to take on migration-related risks, as they were usually ‘footloose and fancy-free.’ In 1991 the proportion of male migrants amongst all CEE migrants was around 70 per cent, with only a limited margin of variation between the individual sending countries. At the same time, they were very young, with around one third and – in the case of the Czech and Slovak Federal Republic – even 43 per cent under 30 years old (for Polish migration, cf. Kaczmarczyk 2014: 129).

The gender composition has changed dramatically since the fall of the Iron Curtain, female migrants from the CEECs (over 15 years old) becoming more prevalent and today clearly outnumbering males in almost all age groups. Women from CEECs can very often be found in all sub-segments of the service sector, such as in private households, in child- as well as elderly-care (cf. Kahanec, Kureková 2014: 13). These are fields of occupation where demand is strong in Austria, thus providing a considerable numbers of jobs, but generally subject to modest incomes and often organised on an informal basis.

The current age structure of CEE migrants demonstrates a concentration in the age groups relevant to the labour market. Around 45.2 per cent of the population born in the EU8 and 60.6 per cent born in the EU2 are in the age group 15–44 years. The proportion of the under 15-year-old population is significantly below the Austrian average. The high proportion of elderly people, not typical for labour migration, must be mentioned – the majority of them born in one of the countries of the EU8 were from the Czech Republic. The figures reflect migrations to Austria that date back to the post-war period: displaced persons from the Sudeten region and asylum-seekers during the time of the so-called Prague Spring (see Enengel, Fassmann, Kohlbacher, Reeger 2014).

Table 5. Age of persons born in CEECs and in Austria in 2014

Source: Statistics Austria, Population register; own calculation.

Education

An important characteristic of East-West migration affecting guestworker migration from the former Yugoslavia and Turkey of the 1960s and 1970s is the above-average level of education of many more recent immigrants (Fassmann et al. 1999; Fassmann, Kohlbacher, Reeger 2004) which has made brain drain an integral part of this migration stream since 1989 (Iredale 2001). The majority of the guestworkers from Turkey and the former Yugoslavia were often educated only to primary-school level, and some were illiterate. The proportion of secondary academic school graduates was almost negligible.

In contrast to the guestworker migration, the new East-West migration is characterised by a high level of formal and occupational qualifications (Kaczmarczyk 2014: 133). The statistics show that the share of migrants from EU10 and EU2 countries with a tertiary education is higher than that of the Austrian-born population (cf. also Kahanec, Kureková 2014: 15). Slightly over 17 per cent of EU106 immigrants finish tertiary education (see Table 6). On the other hand, however, almost one in three immigrants born in Romania or Bulgaria has only primary-school education compared to the Austrian-born at 25.6 per cent (cf. Enengel et al. 2014).

Table 6. Educational level of persons born in Austria, the EU10 and EU2, aged 15 and older in 2011

Source: Statistics Austria, Register-based Census 2011; own calculation.

The educational profile of CEEC migrants was, and remains, markedly higher than the Austrian average. This fact continues to contrast with how migrants, in particular women, from CEECs often accept downward mobility in terms of status and qualifications and often become trapped in particular de-skilling jobs and sectors, with low wages and few opportunities for upward mobility in the labour market (Kaczmarczyk 2014: 133; Lendvai 2010: 8). Favell (2008: 711) highlights the danger of the ambitious ‘New Europeans’… becoming a new Victorian servant class for a West European aristocracy of creative-class professionals and university-educated working mums. This may sound too drastic, but female migrants holding a teacher’s diploma or even a PhD and working in Austria in child or geriatric care is not an uncommon occurrence, though it is becoming less relevant in quantitative terms.

Qualifications and training obtained in Austria are key to gaining employment that correlates to the level of educational attainment acquired. The duration of stay and length of employment are other important factors when seeking adequate employment. In the medium-skill segment, over-qualification is fairly rare, particularly in the case of an apprenticeship education (Bock–Schappelwein, Bremberger, Hierländer, Huber, Knittler, Berger, Hofer, Miess, Strohner 2009). University graduates are more likely to work below their skill levels, especially if they have not graduated from an Austrian university. This is particularly true for those persons who migrate to Austria at a more mature age, say over 40 (Biffl 2011).

Occupational status

The current activity status of CEE migrants compared to the Austrian population allows an assessment to be made of important social groups, like the economically active, the unemployed, students, retirees and other non-economically active people (cf. Enengel et al. 2014). About 50 per cent of EU10 and 56 per cent of EU2 migrants are economically active, but have a higher share of unemployment than the Austrian-born population (unemployment rates: Austria – 4.9 per cent, EU10 – 8.0 per cent, EU2 – 8.8 per cent). Children, pupils and students as part of the non-economically active population are under-represented amongst CEE migrants. As a consequence of the definition of migrants as a foreign-born population that includes elderly people who migrated decades ago (e.g. from the Czech Republic), the share of retirees is higher among EU10 migrants (28.7 per cent) than among Austrians (23.2 per cent) and quite low for Romanians and Bulgarians (10.5 per cent).

An interesting group is that of ‘other non-working persons,’ which is made up of people aged 15 years and older who are either co-insured with another person, have an income from their own capital, or are not economically active due to other reasons (e.g. housewives). Of Romanians and Bulgarians, 23.3 per cent are part of this group and the share of EU10 migrants is also almost three times higher than in the Austrian population. Many of them probably form part of the informal labour market while being officially registered as part of the resident population.

Table 7. Activity status of persons born in Austria, EU10 and EU2 in 2011

Source: Statistics Austria, Register-based Census 2011; own calculation.

The analysis of the occupational status of East-West migrants on the Austrian labour market in the 1990s was clear: although their level of qualification was quite high – not only compared to other migrants but also to Austrian citizens – they only had limited access to the labour market in the lower segments (see Bauer 1996). High proportions of skilled, semi-skilled and unskilled workers and fewer opportunities to find white-collar positions painted an undoubtedly pessimistic picture. At the end of the 1990s we argued that de-qualification was the price which East-West migrants had to pay for access to the Austrian labour market (Fassmann et al. 1999). The widespread phenomenon of occupational de-qualification was empirically proven for the Austrian Polonia by Fassmann, Kohlbacher, Reeger (1995, 2004) and for East-West migration in general by Morocvasic (1994) and Morocvasic, de Tinguy (1993).

Table 8. Occupational positions of economically active CEE migrants and Austrians in 2011

Source: Statistics Austria, Register-based Census 2011; own calculation.

Data for 2011 do not allow for a differentiation between white-collar and blue-collar positions, only for self-employed and gainfully employed persons, which nevertheless gives some interesting insights. We can see an enormous growth in self-employment between 2001 and 2011, with 27 per cent of Slovakians belonging to this segment and one in five migrants from Poland. Being self-employed does not play such an important role for Hungarians and migrants from the Czech Republic. This growth is a reaction to the transitional rules, which limited access to the labour market as a gainfully employed person and opened possibilities for the self-employed. However, the growth of self-employment can be seen as part of a convergence and normalisation process between the native and the foreign labour force. The significant de-qualification as the entrance fee to the labour market is increasingly replaced by a general allocation of jobs and job-seekers. The effect of being a CEE migrant for one’s position on the labour market disappears gradually. 

However, there are some branches where EU8 or EU2 migrants can be found to a significantly higher or lower degree. The construction sector has to be mentioned as one such branch featuring a higher share of East-West migrants, as well as accommodation and food services, administration and support services. On the other hand, public services like education or public administration and defence are occupied to a higher degree by the native population. Once again, the high concentration of the East-West migrants in some exclusive niches can still not be observed, even two decades after the fall of the Iron Curtain.

Table 9. Employment by ÖNACE of the workplace, persons born in Austria, EU10 and EU2, in 2011

Source: Statistics Austria, Register-based Census 2011; own calculation.

The informal dimension

The picture thus far only provides information on persons working in Austria on a legal, official basis. Relatively little is known about the structures and actual amount of illegal employment of CEE nationals in Europe in general (Cyrus 2008) and in Austria specifically (Biffl 2011; Fassmann, Kollar 1996; Fassmann et al. 1995, 2004). Kraler, Reichel, Hollomey (2008: 53) stated that on the basis of the available evidence, no serious quantification of irregular migration in Austria is possible. Sometimes researchers or political officials made estimates about the extent of and numbers in irregular employment, but these have always been very vague (for example, Grzezgorzewska-Mischka 1995; Sauberer 1991; Walterskirchen, Dietz 1998). Biffl (2002: 360) spoke of 47 000 foreigners working in the informal sector and based her approximation on the assumption that the share of foreigners in the informal sector is about 10 per cent of overall employment. Jandl (2004), on the basis of data from the Inspectorate of Labour, criticised the unrealistically high estimates based on extrapolations. Enste and Schneider (2006) estimated that about 104 000 illegal foreign full-time workers were employed in 2005. Schneider (2006) estimated that 98 000 full-time-equivalent foreigners were working illegally in Austria. Jandl, Hollomey, Stepien (2007: 37), in their Delphi study, estimated the extent of irregular migrant work in Austria as a percentage of total employment to be highest in construction and in catering/tourism (around 15 per cent) and agriculture (13 per cent). Substantially lower was the average estimate for trade and industry (5.2 per cent). The estimated share of irregular migrant work in total employment in Austria came out at 5 per cent. The estimates on the absolute numbers of irregularly employed foreigners were around 29 000 in the care sector in private households and for cleaning in private households it was around 24 000. For the household sector, estimates at the high end were backed up with evidence from surveys on household expenditure, which allegedly indicated some 60 000 illegally employed household helpers.

Bearing in mind the short distances and thus the possibility of moving back and forth on a daily or weekly basis, as well as the income differentials on the one hand and the demand for cheap help in private households in Austria on the other, we can assume that there are many housekeepers, baby-sitters and (geriatric) nurses who find work. From the perspective of individual migrants, illegality is often seen as a temporary and passing state (even though it may last for several years). Migrants tend to ‘settle within mobility,’ staying mobile ‘as long as they can’ in order to improve or maintain the quality of life at home. This is especially true for care work in the household sector, to a large extent undertaken by persons from the new EU countries without the legally required steps of social-security-backed employment contracts. Reacting to this, parliament changed the legislation in 2007. These workers can now be legally employed under the terms of the ‘Private Household Workers Act’ or as self-employed nurses (see Adam 2007), another sign of a normalisation process. This materialised to a large extent in 2008, raising the employment of foreigners (salaried as well as self-employed) by some 20 000, and thereby contributing to the slow-down in measured productivity growth, which was a result of legalisation (Biffl 2011: 96).

Summary and outlook: the growing importance of intra-EU mobility

We started out with three main research questions. First we assumed that, with the fall of the Iron Curtain, the accessions of 2004 and 2007 and the phasing out of the transitional rules, a push-and-pull-driven migration pattern had become dominant. Second, we expected that, with the emergence of a legally harmonised and unified European migration space, geographical variables would become more and more important and lead to the emergence of transnational labour markets. And finally, we assumed a further focus of the new East-West migration. If the push-and-pull-driven migration has become the dominant form, we expect to see a clear focus on the labour-market-relevant attributes.

The first research question was clearly proven. The size of the migration from CEE countries to the EU15 increased from year to year. Throughout the observation period (2002–2011) the number of citizens living in one of the EU15 countries increased by nearly 400 per cent. This increase does not exactly hold true for every EU15 country (different starting positions and different legal frameworks), but a general tendency is clearly detectable. The EU8+2 countries became an important and closely linked periphery to the EU15 and a reservoir for a flexible and spatially mobile labour force. The observation made on the EU15 level is the same as that for Austria.

The second research question was also approved. We have illustrated with the Austrian example how quickly and how clearly a transnational labour market has emerged. The distance between sending regions and economically prosperous receiving regions became much more important. Asymmetric labour markets cut off by different legal systems disappeared gradually and have now been replaced by labour markets where the costs for migration or pendular mobility and the wage gain are the decisive factors.

Finally, we analysed the stock of migrants from the EU8 and EU2 countries in Austria and compared it to stock data from a decade earlier. We observed a growing importance of the peak working age, a convergence of the employment status and a more uniform distribution of the sectors in which EU8 and EU2 migrants are employed. In the construction, accommodation and food-service sectors, and in administration and support services, the share of new East-West migrants is higher; however, when compared to the distribution one or two decades ago, a ‘normalisation process’ can be observed.

Notes

1 In this article we refer to the 10 sending countries to be analysed (in alphabetical order, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia) either as CEECs (Central Eastern European Countries) or as EU8 (accession countries of 2004 without Cyprus and Malta) and EU2 (Romania and Bulgaria).

2 It is apparent that a mass return migration of CEEC nationals did not occur during the economic recession of 2009–2011 (see Holland, Fic, Rincon–Aznar, Stokes, Paluchowshi 2011: 35; Koehler, Laczko, Aghazarm, Schad 2010: 24). However, it is a fact that new migration from Poland to the UK and Ireland, for example, has fallen sharply (Krings, Bobek, Moriarty, Salamonska, Wickham 2009; Ratha, Mohapatra, Silwal 2009: 5). Many migrants chose a wait-and-see strategy before returning. Thus, the financial crisis resulted in a slight freezing of both emigration and return migration, rather than in a pronounced intensification of returns. What, in the case of Poland, was taken as a sign of a large-scale return migration appears to have been an ‘overestimate’ (Iglicka 2010).

3 It is important to keep in mind that an individual can be included more than once, as people can go back and forth a good deal in 11 years. The present statistics do not allow for tracing back individuals who are included more than once.

4 When Austria – as well as Germany – set up their transitional rules, many experts criticised the decision, arguing that the migration linkages are cut down for a long time and that the ‘best and brightest’ migrants would be lost because they went to the UK and Ireland. The dynamic of the re-orientation of the migration pattern shows these predictions to be false. The UK and Ireland lost their attractiveness when Austria and Germany opened their labour markets.

5 It can be shaped by the term ‘liquid migration,’ which means that the transformation of institutions and the enhancement of individualisation processes promote all forms of temporary migration (Engbersen 2012; Engbersen, Snel, de Boom 2010).

6 Data from the register-based census of 2011 are only available for the EU10, including Cyprus and Malta. As the number of persons from these two countries (persons born in Cyprus: 296 and in Malta: 101) in 2014 in Austria is very small, the outcomes are not biased.

References

Adam G. (2007). New Law Sanctions Private Care Services by Foreign Nationals. European Industrial Relations Observatory. Online: http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2007/09/articles/AT0709019I.htm (accessed: 31 December 2014).

Barcevičius E., Iglicka K., Repečkaitė D., Žvalionytė D. (2012). Labour Mobility Within the EU: The Impact of Return Migration. Dublin: Eurofound.

Bauer A. (1996). Volkszählung 1991: Berufstätigkeit von Ausländern und Ausländerinnen. Statistische Nachrichten 51(6): 417–425.

Bauer T., Zimmermann K. (1999). Assessment of Possible Migration Pressure and its Labour Market Impact Following EU Enlargement to Central and Eastern Europe. A Study for the Department for Education and Employment. Bonn: University of Bonn, Institute for the Study of Labour.

Biffl G. (2002). Arbeitsmarktrelevante Effekte der Ausländerintegration in Österreich. Studie des Österreichischen Instituts für Wirtschaftsforschung. Vienna: WIFO.

Biffl G. (2011). Migration and Labour Integration in Austria: SOPEMI Report on Labour Migration, Austria 2010–11. Krems: OECD.

Bock–Schappelwein J., Bremberger C., Hierländer R., Huber P., Knittler K., Berger J., Hofer H., Miess M., Strohner L. (2009). Die ökonomischen Wirkungen der Immigration in Österreich 1989–2007. Vienna: WIFO,.

Borchers K., Breustedt W. (2008). Die Datenlage im Bereich der internationalen Migration. Europa und seine Nachbarregionen. Working Paper 18. Nuremberg: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge. Online: http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/WorkingPapers/wp1... (accessed: 24 November 2014).

Braun G., Topan A. (1998). Internationale Migration. Ihre Folgen für die Ursprungsländer und Ansätze eines Migrationsregimes. Konrad-Adenauer-Stiftung, Interne Studie 153. Sankt Augustin.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cyrus N. (2008). Being Illegal in Europe: Strategies and Policies for Fairer Treatment of Migrant Domestic Workers, in: H. Lutz (ed.), Migration and Domestic Work. A European Perspective in a Global Theme, pp. 177–194. Aldershot: Ashgate.

de Haas H. (2008). Migration and Development. A Theoretical Perspective. IMI Working Paper 9. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute. Online: http://www.imi.ox.ac.uk/pdfs/wp/WP9%20Migration%20and%20development%20th... (accessed: 31 December 2014).

Dustmann C., Bentolila S., Faini R. (1996). Return Migration: The European Experience. Economic Policy 11(22): 213–250.

Enengel M. L., Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger U. (2014). Mapping and Analysis of Types of Migration from CEE Countries: Country Report Austria. IMAGINATION Working Paper 1. Vienna: Austrian Academy of Sciences.

Engbersen G. (2012). Migration Transitions in an Era of Liquid Migration, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–107. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). ‘A Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–141. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Enste D., Schneider F. (2006). Schattenwirtschaft und irreguläre Beschäftigung: Irrtümer, Zusammenhänge und Lösungen. Online: http://www.economics.jku.at/members/Schneider/files/publications/Schatte... (accessed: 31 December 2014).

Fassmann H. (2011). Konzepte der (geographischen) Migrations- und Integrationsforschung, in: H. Fassmann, J. Dahlvik (eds), Migrations- und Integrationsforschung: multidisziplinäre Perspektiven, pp. 61–93. Vienna: Vienna University Press.

Fassmann H., Hintermann C. (1997). Migrationspotential Ostmitteleuropa. Struktur und Motivation potentieller Migranten aus Polen, der Slowakei, Tschechien und Ungarn. ISR-Forschungsberichte 15. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press.

Fassmann H., Hintermann C., Kohlbacher J., Reeger U. (1999). ‘Arbeitsmarkt Mitteleuropa. Die Rückkehr historischer Migrationsmuster. ISR-Forschungsberichte 18. Vienna Austrian Academy of Sciences Pres.

Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger U. (1995). Die neue Zuwanderung aus Ostmitteleuropa: Eine empirische Analyse am Beispiel der Polen in Österreich. ISR-Forschungsberichte 13. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press.

Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger U. (2004). Polen in Wien. Entwicklung, Strukturmerkmale und Interaktionsmuster. ISR-Forschungsberichte 30. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press.

Fassmann H., Kollar D. (1996). Les migrations frontalières entre la Slovaquie et l'Autriche. Migrations Societé 8(43): 91–102.

Fassmann H., Reeger U. (2012). ‘Old’ Immigration Countries in Europe, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 65–90. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Fassmann H., Reeger U., Sievers W. (eds) (2009). Statistics and Reality: Concepts and Measurements of Migration in Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Favell A. (2008). The New Face of East-West Migration in Europe. Journal for Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Fields G. S. (1991). Place-to-Place Migration: Some New Evidence. The Review of Economics and Statistics 61(1): 21–32.

Ghosh B. (ed.) (2001). Return Migration: Journey of Hope or Despair? Geneva: International Organisation for Migration.

Grabowska-Lusińska I. (ed.) (2010). Poakcesyjne powroty Polakow. CMR Working Paper 43/101. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Grzegorzewska-Mischka E. (1995). Die polnische Emigration in den 80er Jahren und ihre demographische Struktur, in: H. Fassmann, J. Kohlbacher, U. Reeger (eds), Die neue Zuwanderung aus Ostmitteleuropa: Eine empirische Analyse am Beispiel der Polen in Österreich, pp. 63–68. ISR-Forschungsberichte 13. Vienna: Austrian Academy of Sciences Press.

Hagen-Zanker J. (2008). Why Do People Migrate? A Review of the Theoretical Literature. MPRA Paper 28197. Munich: University of Munich. Online: http://www.fse.usj.edu.lb/2013-2014/cours%20macrodynamique%20du%20march%... (accessed: 20 November 2014).

Holland D., Fic T., Rincon–Aznar A., Stokes L., Paluchowski P. (2011). Labour Mobility Within the EU: The Impact of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. London: National Institute of Economic and Social Research for the European Commission, Employment, Social Affairs and Inclusion Directorate General.

Iglicka K. (2010). Powroty Polaków po 2004 roku: Wyniki badania ilościowego Warsaw: Biuletyn Naukowy Rzecznika Praw Obywatelskich 69.

Iredale R. (2001). The Migration of Professionals: Theories and Typologies. International Migration Review 39(5): 7–24.

Jandl M. (2004). The Estimation of Illegal Migration in Europe. Migration Studies 41(153): 141–155.

Jandl M., Hollomey C., Stepien A. (2007). Migration and Irregular Work in Austria: Results of a Delphi-Study. International Migration Papers 90. Geneva: International Labour Organisation.

Kaczmarczyk P. (2014). EU Enlargement and Intra-EU Mobility: Lessons to Be Drawn from the Post-2004 Migration of Poles, in: P. Kaczmarczyk, M. Barslund, M. Busse, C. Vargas–Silva, T. Baas, M. Izquierdo Peinado, J. F. Jimeno, A. Lacuesta, B. Galgóczi, J. Leschke (eds), Forum: Labour Mobility in the EU: Dynamics, Patterns and Policies, pp. 128–136. Intereconomics: Review of European Economic Policy 49(3): 116–158.

Kahanec M., Kureková L. M. (2014). Did Post-Enlargement Labor Mobility Help the EU to Adjust During the Great Recession? The Case of Slovakia. IZA Discussion Paper 8249. Bonn: Institute for the Study of Labour.

Kahanec M., Pytliková M., Zimmermann K. F. (2014). The Free Movement of Workers in an Enlarged European Union: Institutional Underpinnings of Economic Adjustment. IZA Discussion Paper 8456. Bonn: Institute for the Study of Labour.

Koehler J., Laczko F., Aghazarm C., Schad J. (2010). Migration and the Economic Crisis in the European Union: Implications for Policy. Geneva: International Organisation for Migration.

Kraler A., Reichel D., Hollomey C. (2008). Undocumented Migration in Austria. Clandestino Research Brief. Athens: ELIAMEP. Online: http://www.eliamep.gr/en/category/migration/ (accessed: 31 December 2014).

Krings T., Bobek A., Moriarty E., Salamonska J., Wickham J. (2009). Migration and Recession: Polish Migrants in Post-Celtic Tiger Ireland. Sociological Research Online: http://www.socresonline.org.uk/14/2/9.html (accessed: 1 January 2014).

Lee E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography 3(1): 47–57.

Lendvai N. (2010). Ties and Ruptures: Welfare States and Migration in Central and Eastern Europe. EUI-Working Papers, MWP-2010/09. San Domenico di Fiesole: European University Institute.

Morocvasic M. (1994). Pendeln statt Auswandern. Das Beispiel der Polen, in: M. Morocvasic, H. Rudolph (eds), Wanderungsraum Europa. Menschen und Grenzen in Bewegung, pp. 166–187. Berlin: Sigma.

Morocvasic M., de Tinguy, A. (1993). Between East and West: A New Migratory Space, in: H. Rudolph, M. Morocvasic (eds), Bridging States and Markets. International Migration in the Early 1990s, pp. 245–263. Berlin: Sigma.

Müller-Mahn D. (1999). Migrationskorridore und transnationale soziale Räume. Eine empirische Skizze zur Süd-Nord-Migration am Beispiel ägyptischer ‘sans-papiers,’ in Paris, in: J. Janzen (ed.), Räumliche Mobilität und Existenzsicherung, pp. 167–200. Berlin: Gebr. Mann Verlag.

Okólski M. (ed.) (2012a). European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2012b). Transition from Emigration to Immigration: Is It the Destiny of Modern European Countries? in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Parnreiter C. (2000). Theorien und Forschungsansätze zu Migration, in: K. Husa, C. Parnreiter, I. Stacher (eds), Internationale Migration. Die globale Herausforderung des 21. Jahrhunderts?, pp. 25–52, Frankfurt am Main: Brandes and Apsel.

Pytliková M. (2006). Where Did Central and Eastern European Emigrants Go and Why? Aarhus: University of Aarhus, School of Business, CIM and Department of Economics. Online: http://pure.au.dk//portal/files/482/6_phdchap4_MP.pdf (accessed: 31 December 2014).

Ratha D., Mohapatra S., Silwal A. (2009). Migration and Remittance Trends 2009. Migration and Development Brief 11. Washington: World Bank.

Reniers, G. (1999). On the History and Selectivity of Turkish and Moroccan Migration to Belgium. International Migration 37(4): 679–713.

Sauberer M. (1991). Zusätzliche Arbeitskräfte für die Ostregion: Migration und Pendelwanderung, in: Österreichische Raumordnungskonferenz (ed.), Offene Grenzen: Neue Aufgaben für die Regionalpolitik, pp. 33–38. Vienna: ÖROK.

Schneider F. (2006). Nur noch leicht sinkende Schattenwirtschaft in Deutschland im Gegensatz zu anderen OECD-Ländern im Jahr 2006: Fluch oder Segen? Linz: Universität Linz.

Strzelecki P., Wyszynski R. (2011). Potential Implications of Labour Market Opening in Germany and Austria on Emigration from Poland. MPRA Paper 32586. Munich: University of Munich. Online: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/32586/ (accessed: 19 November 2014).

Walterskirchen E., Dietz R. (1998). Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf den österreichischen Arbeitsmarkt. Vienna WIFO.

Westmore B. (2014). International Migration: The Relationship with Economic and Policy Factors in the Home and Destination Country, OECD Economics Department Working Papers No. 1140, http://dx.doi.org/10.1787/5jz123h8nd7l-en (accessed: 19 November 2014).

Zolberg A. R. (1989). Migration Theory for a Changing World. International Migration Review 23(3): 403–430.

Keywords:
agencies; recruitment; Polish migration; labour-market intermediaries

The period after May 2004 – when Poland acceded to the European Union – until the onset of the recession in the UK in late 2007 saw a multitude of British employment agencies bringing migrant workers from Poland and placing them in temporary employment in the food industry, in construction, in social care, and in jobs in logistics and transport. Up to one half of the migrants who arrived in the UK after 2004 found work through an agency. As they arrived, a growing number of media and NGO reports highlighted both the exploitative living and working conditions in which many Polish workers found themselves and the role of agencies in this. Yet, the specific role of agencies as intermediaries between employers and workers has been comparatively neglected within the wealth of scholarly literature that analyses post-2004 East–West migration. This article documents how and why agencies recruited Polish workers into the UK labour market after May 2004. It argues that recruiting from Poland was a ‘market-making’ strategy for agencies, specifically linked to resolving a temporary crisis in finding a sufficient supply of workers willing to work in temporary agency jobs for low wages and in poor working conditions. The success of this new competitive strategy for agencies rested on: 1) marketing Polish nationals to employers as ideal-type ‘flexible’ workers, and 2) how quickly and easily they could move recruits from Poland into the workplace in the UK. This research contributes to an emerging body of work that analyses the competitive behaviour of agencies and the low-wage markets in which they are embedded, and to an also emerging body of literature exploring the role of migration intermediaries within Europe and internationally.

Introduction

Have you heard of our recruitment agency: Angie and Rose Recruitment? We’re the next big thing! We’ve got Polish, Lithuanian; basically all Eastern European workers. Set up ready to go right now. Hardworking. Work overtime. Work shifts. Work. Evenings. All the time. I mean, we’ve got everything there (It’s a Free World, Ken Loach 2007).

In It’s a Free World, the social-realist film director, Ken Loach, powerfully depicts the ease with which those searching for a quick profit could establish employment agencies in mid-2000s Britain. We’ll be set up for life, argues lead character, Angie, in persuading flatmate Rose to join her in setting up a business in their kitchen with nothing more than a laptop and a mobile phone. This was not just fiction. In the 2000s, an army of SME (small and medium-size) employment and recruitment agencies proliferated in the UK and in Poland. In 2007, agencies in the UK generated 23.2bn GBP (28bn euros) in annual revenues from the recruitment and placement of temporary workers, including migrants, in the UK (Key Note 2008: 2). Globally, in the same year, the industry turned over 256bn euros (CIETT 2010), representing the peak of a trebling of business over the past three decades (Coe, Johns, Ward 2010).

Although most employment agencies’ business takes place within national labour markets (Coe, Johns, Ward 2008), nevertheless the period after May 2004 when Poland acceded to the European Union until the onset of the recession in the UK in late 2007, saw a multitude of British agencies bringing migrant workers from Poland and placing them into temporary employment in the food industry, in construction, in social care, and in jobs in logistics and transport (Findlay, McCollum 2013; Green, Owen, Jones, Owen, Francis, Proud 2008). Eastern European nationals were over-represented in the agency workforce, with up to one half of migrants to the UK after 2004 finding work through an agency (Stenning, Dawson 2009). By 2007, one in seven agency workers had arrived in the UK in the previous three years (Forde, Slater 2008), and only one in four agency workers working on food production lines had been born in the UK (Balch 2009). The agencies and agents which brought Polish nationals to the UK were identified by journalists and by human rights organisations as being responsible for, a not insignificant, amount of exploitation in their working and living conditions (cf. Anti-Slavery International 2006; Lawrence 2013; Lawrence, Pai, Dodd, Carter, Ward, Watts 2004; Pai 2010). Yet, the specific role of agencies as intermediaries between employers and workers has been comparatively neglected within the wealth of scholarly literature that analyses post-2004 East–West migration (McDowell, Batitzky, Dyer. 2009).

In response to a gap in the scholarly literature which analyses the specific role of agencies as intermediaries in facilitating post-2004 East–West migrations, this article documents how and why agencies recruited Polish workers into the UK labour market between May 2004 and 2008. The article argues that recruiting from Poland was a ‘market-making’ strategy for agencies (Peck, Theodore, Ward 2005). In order to secure job contracts with employers, British agencies marketed Polish nationals as ideal-type ‘flexible’ workers, and competed with each other on how quickly and easily they could move recruits from Poland into the workplace in the UK. As mediators between UK employers on the one hand and Polish workers on the other, agencies were entrepreneurs that sought out profitable markets for their ‘products’ (Gray 2002; Ofstead 1999; Tseng 1997). This research seeks to contribute to two bodies of literature. Firstly, it contributes to an emerging scholarship that analyses the competitive behaviour of agencies in low-wage markets (cf. Coe, Johns, Ward 2008; Peck, Theodore 2001). Secondly, the paper contributes to an also emerging body of literature exploring the role of migration intermediaries, both within Europe (Elrick, Lewandowska 2008; Fiałkowska, Napierała 2013; Findlay, McCollum 2013; Pijpers 2010) and internationally (cf. Goss, Lindquist 1995; Salt, Stein 1997).

The article proceeds with a brief review of the conceptual framework underpinning this research, followed by a contextualisation of the political and economic context in which this phenomenon occurred and an account of the research methods. The sections that follow analyse how and why recruiting directly from Poland became a competitive strategy for British agencies, as well as why the geographical focus had shifted back to the UK by early 2008. The article concludes with some observations on how, through reaching into the most eastern side of the European Union to hire workers, agencies made new forms of flexible migrant labour possible for British employers (Gottfried, Fasenfest 2001; Ofstead 1999).

Conceptualising agencies’ competitive strategies

This research explicitly draws on the work of scholars who have analysed agency growth strategies in local and national labour markets (see Coe et al. 2010 for a full review of this literature), and on literature which theorises the role of migrant labour within national labour markets (cf. Piore 1979). The former body of work theorises how agencies continually seek to develop growth strategies through expanding into new sectors (Peck et al. 2005) and developing new services to sell to clients (Ward 2004). To generate profits, agencies must continually compete for clients (employers) to whom they can supply workers (Gray 2002). Agencies must also seek out new sources of labour to recruit in order to continually replenish the supply of workers to their clients (Ofstead 1999). This is central to their market-making strategies (Peck et al. 2005). In so doing, agencies may target particular groups of workers who they perceive to be ‘suitable’ for this type of work, or who they believe may be more likely to accept it (Ofstead 1999). If the targeted workers are not reachable in the immediate vicinity, agencies may open or relocate their offices in order to entice workers into agency jobs (Ofstead 1999). In a study of low-wage urban neighbourhoods in Chicago, Peck and Theodore (2001) analysed how agencies specifically located their offices and hiring halls close to welfare offices or homeless shelters, because they had identified a low-paid, flexible workforce which they wished, at that time, to recruit for day-labour construction work.

Scholars have theorised how agencies actively ‘sell’ temporary labour to potential clients by intensively cold-calling or otherwise marketing their business and the types of worker that they supply (Parker 1994; Vosko 2000). Employers may already be open to employing these workers and need only gentle persuasion. For employers, the attraction of hiring agency workers is that they avoid having to comply with the employment protections, such as pension payments, sick leave, annual and maternity leave, that are due to workers on standard employment contracts (Allen, Henry 1997; Gonos 1997; Parker 1994). Employers can also hire agency labour in order to bypass any collective bargaining agreements in place in their firms or to avoid hiring unionised workers, thus reducing labour costs while also reducing the influence of potentially troublesome employees (Gonos 1997; Peck, Theodore 2002). Most importantly, employers can hire and fire agency workers almost ‘at will’ without the costly need to make redundancy payments (Autor 2001). In short, agencies make it possible for employers to have flexible workforces and be able to add or dismiss employees as production requires. Consequently, Kalleberg refers to agency workers as a modern day ‘reserve army of labour’ (Kalleberg 2000: 348).

The economic geography literature focuses attention on agency activities within national labour markets, leaving them – in relation to hiring labour overseas – largely un-theorised. However, a body of useful research has sought to explore how agencies, when supplying migrant workers, may go beyond marketing the attributes of agency labour as a form of workforce organisation, to pitch the specific and racialised ‘attributes’ of workers. In a study of agencies in the Philippines which recruited nannies and domestic workers for overseas destinations, Guevarra (2010) found that these businesses worked to promote and transform Filipino labour into an ‘idealised’ workforce in order to obtain business. In contrast, Geraldine Pratt (1999), in a study of nanny agencies in Toronto, found that these firms deliberately juxtaposed the ‘characteristics’ of nannies from the Philippines, presenting a racialised duality between the (white) European nannies – represented as superior in training and in decorum – and the (non-white) Asian nannies – shown as uncivilised and poorly motivated. The explanation lies, argues Pratt, in attempts by agencies to construct a two-tier wage structure between the nannies and to displace demands for higher wages, in order to more effectively compete with other recruiters. Those who attempted to subvert expectations were accordingly constructed by agencies as greedy; agencies promoted the idea that nannies from the Philippines should be grateful for the wages they received in Canada, which were substantially higher than those received at home (Pratt 1999; see also England, Stiell 1997).

The literature also reveals many similarities between the theorisation of why employers want to hire agency workers, and of how they seek to employ migrant labour. As with agency workers, employers may also seek to hire migrant labour in order to avoid or to undermine trade unions (Kelly 2002; Preibisch 2010). Similarly, hiring migrant labour may be a way to resolve temporary ‘shortages of labour’ which would otherwise have to be resolved by raising salaries in order to attract more candidates (Piore 1979). Hiring migrant workers, therefore, may be an especially attractive solution to employers who are looking to resolve profitability crises in labour-intensive, low-wage sectors of advanced industrial economies, including horticulture (Castles, Kosack 1973; Piore 1979; Rogaly 2008). Of additional benefit to employers is their belief that migrant workers will work harder and for longer hours, thus enhancing profitability in the long term (McDowell, Batitzky, Dyer 2007; Preibisch 2010). As Kalleberg (2000: 348) refers to the temporary workforce as a ‘reserve army’ so also do scholars conceptualise migrant workforces as a ‘reserve army’ of labour (Castles, Kosack 1973; Miles 1982).

The following section documents the political and economic context in which recruiting from Poland occurred.

The context in which agencies’ competive strategies developed

Agencies comprise a small, but expanding, subsection of a much larger and immensely profitable global professional and business-services industry, which includes ITC and telecommunications, legal services, distribution and logistics, and financial services (Coe, Johns, Ward 2007). Agencies which are specifically engaged in cross-border recruitment also sit within a wider ‘migration industry,’ which includes travel agents, immigration consultants, insurance brokers and others (Gammeltoft-Hansen, Nyberg Sørensen 2013; Goss, Lindquist 1995). No data exist on the number of businesses, people within the ‘migration industry,’ or migrants who are facilitated across national borders, nor to the migration industry’s profitability, although reference has been made to the ‘multi-billion dollar’ revenues generated (Kyle 2000: 66). There is, nevertheless, a consensus that this industry has evolved and grown with new forms of businesses and subcontracting business relationships evident within global production networks (Barrientos 2011). The rise of subcontracted labour should be understood in the context of neoliberalism, flexibilisation and the deregulation of global labour markets (Harvey 2007). In other words, agency work has thrived within labour-market environments in which state regulation has sought to encourage labour markets to behave more like ‘real’ markets, to strengthen the play of competitive pressures, to erode social protections and to de-collectivise employment relationships (Peck et al. 2005: 6; see also Allen, Henry 1997).

In addition to the benefits gained from neoliberalism in terms of their market-share, the temporary-agency industry has travelled some distance in the legitimising of its activities. Most critically, and overturning a previous policy advocating a ban on fee-charging agencies, the International Labour Conference adopted the Private Employment Agencies Convention No. 181 in 1997, which declared agencies to be contributing factors in well-functioning capitalist labour markets (International Labour Organisation 1997). As a result, the political clout of its collective voices has continued to accelerate (cf. Gonos 1997; Peck et al. 2005). At the same time, the approach taken within the EU towards the industry, in particular by the European Commission (EC), has been generally favourable (cf. European Commision 2003). Support for the industry has been in alignment with the EC’s objective of removing barriers to the movement of labour which lay at the heart of the Lisbon and Stockholm Agreements, the European Employment Strategy and the Job Mobility Action Plans of 2002 and 2007 (cf. European Commission 2002, 2007). Worker mobility within the EU, including that facilitated by temporary-work agencies, has been explicitly linked to better-functioning labour markets and more competitive and dynamic economies (European Policy Centre 2010; Eurociett 2009; Eurofound 2006; European Commission 2007; Janiak, Wasmer 2008).

In the UK, the industry has been considered to be barely regulated (Geddes, Scott, Nielsen 2007). The Employment Agencies Act 1973 introduced a requirement for agencies to be licensed, formalising the pre-existing, localised and ad hoc requirements introduced by some local authorities (Forde 2008). Licensing, as it turned out, was relatively short-lived as, 21 years later, Prime Minister Thatcher removed it with a clause inserted into the 1994 Deregulating and Contracting Out Act (s35, Schedule 10), consistent with the broadening of the national labour market from structural regulation into more individualistic post-hoc regulation aimed at penalising anti-competitive or fraudulent behaviour (cf. Cerny 2000).

During the course of the 2000s, licensing requirements were re-introduced in five sectors. Agencies active in the supply of temporary workers to domiciliary social-care establishments were required under the terms of the Care Standards Act 2000 and the Domiciliary Care Regulations 2002 to apply for a licence to operate. Quite tellingly, though, the intent was to improve standards in social-care delivery rather than the employment protection of domiciliary-care agency workers (2003). Subsequently, the 2004 Gangmasters (Licensing) Act (implemented in 2006) re-introduced licensing requirements for agencies – or ‘gangmasters’ in the legal terminology of the Act – active in supplying labour to agriculture, horticulture, shellfishery and forestry. The Gangmasters Licensing Authority (GLA) was established in order to tackle business fraud and reduce worker exploitation in these sectors, which had low rates of trade-union penetration, and long traditions of informal employment practices (Scott, Geddes, Nielsen, Brindley 2007: 4). The four sectors, however, only accounted for around 10 per cent of the estimated temporary-staffing industry, described as one of the toughest and most fiercely competitive in Europe (Geddes et al. 2007; Scott et al. 2007). Critically, the GLA’s licensing standards have required any agencies operating from outside, but supplying labour into, the UK, whether directly to an employer or via a third-party agency to be licensed (GLA 2006). This requirement entailed agencies to comply with their own domestic national regulations in the country of origin, as well as with the licensing standards set by the GLA. However, by 2007, only seven Polish agencies had registered with the GLA (Geddes et al. 2007: 94).

It was in this context that, after 1997, the New Labour government in the UK embarked on a bold, but often bumpy, road to link immigration to the demands of the labour market (Anderson, Ruhs 2010; Flynn 2003). In support of his government’s decision to not impose any restrictions on Central and Eastern European (CEE) nationals after May 2004, Prime Minister Blair argued that migrant workers could make up essential shortages in the UK labour market – they could do the jobs that British workers did not want to do (Blair 2004). There was an unambiguous policy to replace the often irregular workforce servicing the bottom end of the labour market with newly ‘Europeanised’ workers from CEE states (Anderson, Ruhs 2010; Home Office 2002: 77–78). In 2000, the then Home Office Minister for Immigration, Barbara Roche, signalled a new approach to immigration in a speech made to the British Bankers’ Association at an event organised by the Institute of Public Policy Research. In this speech, the Minister declared that Britain needed more, not less, immigration (BBC 2000), and signalled the elevation of the ‘market’: You need to listen to what the business community is saying to you as to what it wants… We noticed [that] there were reports during the summer of strawberry fields where fruit was rotting because there was nobody to pick it. Well then, you have to respond accordingly (cited in Ashley 2000). This was in tune with a neo-monetarist approach presiding at the British Treasury; Immigrants keep inflation down, emphasised Governor of the Bank of England, Mervyn King, in no uncertain terms (Trefgarne 2005). Securing access to sufficient external sources of labour, such as Polish workers, was presented as critical to the UK’s global economic competitiveness (Home Office 2005; House of Lords 2008).

As a result of the British government’s decision to not impose transitional controls, as they were entitled to do under the Treaties of Accession, the number of Polish workers applying for a National Insurance Number in order to legally work in the UK rose from 50 000 in 2004 to over 200 000 in 2006 and 2007, before dropping significantly after 2008 (Department of Work and Pensions 2012). A flood of empirical research identified that the Polish workers who came to the UK in the early years following free movement were predominantly young, well-educated, spoke some English and came alone rather than with families (Burrell 2009; Green, Jones, Owen 2007, Green et al. 2008; Hardy 2009). Although Poles were evident in all sectors of the labour market, studies identified that they were over-represented in some sectors, including in agency work (McDowell et al. 2009; Trade Union Congress 2007; Wills, Datta, Evans, Herbert, May, McIllwaine 2010). The following section briefly outlines the research methods employed in this study. 

Research methods

The research in this article is focused on the period between Poland’s accession to the EU in May 2004 and that of the onset of the recession in late 2007, early 2008. Agency and employer activities during this period exerted considerable influence on the nature and channels of labour-migration flows (McCollum, Shubin, Apsite, Krisjane 2013). Senior representatives from a total of eighteen agencies – ten in the UK and eight in Poland – participated in in-depth interviews and engaged in follow-up email discussions and telephone calls between 2008 and 2012.1 Interviewees were either the owners or senior managers of the agencies who had been in post prior to 2008 and were thus able to share knowledge based on their own experience. All had recruited Polish workers into the UK during the period under study. Three months of preparatory work for the research indicated that agencies predominantly recruited Polish workers for jobs in food production, driving and logistics, engineering and light industrial manufacturing (Fitzgerald 2007; Green et al. 2007). Agencies were consequently purposively sampled according to these sectors (Bryman 2012).

Agencies’ competitive strategies were analysed at the national scale – that is to say, the fieldwork was not restricted to one particular region of the UK or of Poland. This was in part due to the lack of any pre-existing empirical knowledge about the phenomenon at the national scale and in part a wish to analyse how agency activities, including their organisational geographies, were shaped by national frameworks of regulation (Coe et al. 2008; Peck 2001). An additional 35 key informants in Poland and the UK (including government officials, regulators, and trade-unionist and civil-society representatives) were also interviewed, and agency promotional materials, websites and media reports were analysed (Yeung 1995).

Before proceeding, some definitions of terms utilised in the research are required. Agencies mediate or broker employment relations between employers and workers for a monetary fee (Peck, Theodore 1998). This definition incorporates the recruiting agencies and agents who are one or more steps removed from the physical act of mediation in the country of origin of the worker (see, for example, Barrientos 2011). Although, globally, the industry is heterogeneous (Coe et al. 2007), almost 90 per cent of agency profits in the UK arise out of the placement of temporary agency workers in largely low-wage labour markets (Key Note 2008). Temporary agency work is clearly defined by the triangular nature of the employment relationship – between the agency, the employer and the worker (Coe et al. 2010) and is therefore differentiated from fixed-term employment in that the agency worker, unlike fixed-term or permanent employees, holds a contract with the agency and not with the employer who expropriates the labour. Whereas temporary staffing agencies profit from a ‘per-head’ fee for the placement of fixed-term employees, agencies profit from an extraction of a portion of these workers’ wages (Parker 1994; Vosko 2000). In effect, agencies ‘rent’ the labour power of temporary agency workers to employers.

Agencies engaged in international (cross-border) recruitment also commonly deliver ancillary services associated with migration, such as transportation, accommodation, loans, equipment and insurance, for all of which a fee is charged to the workers, to the employers or to both (Hernández-León 2008). The following section analyses why agencies in highly competitive markets went to Poland to recruit agency workers.

‘Making markets’

Agency interviewees enthused about the period between 2004 and 2007 and the onset of recession, referring to it fondly as a bonanza – a time when business was good. As one exclaimed: It was a whirlwind: a lot of people made a lot of money (A08, Bristol, April 2009).2 For the British agencies, the eastwards expansion of the EU and the British government’s decision not to impose transitional controls on new EU nationals opened up new competitive opportunities. A senior manager in a British agency specialising in engineering and construction recruitment explained how his boss had conducted extensive market research before proposing that the firm start recruiting engineers from Poland: My group director took it upon himself to look at a source of supply within Eastern Europe. We looked at a few countries, but Poland was, primarily, for a number of reasons, the choice (A14, Warsaw, March 2009). For this firm, Poland was just the first stop in an expansionary drive, which later saw them open an office in Dubai, UAE. But, in the mid-2000s, We saw Poland really as a gateway to other countries in Central and Eastern Europe (A14, Warsaw, March 2009).

Such directness was not evident among the other British agency representatives interviewed for this research – for most, the strategy was a more gradual process. This group reflected on how they made the decision to recruit from Poland either after they saw their competitors doing do successfully or because they had become familiar with Polish nationals who had arrived independently in the UK, as this quote from a company director in Somerset illustrates.

We stumbled on the Eastern European route. We had tried everything else. Nothing had worked and we thought we might as well give this a go as well. So, in the summer of 2005, we had a need for about 80 migrant workers, and 32 of them turned out to be Polish. Pure fluke. No design behind it at all. At the time we didn’t even know the make-up of the European Union or anything like that (A30, Somerset, April 2009).

Following what he regarded as a successful recruitment campaign ‘for migrant workers’ – and at this point, he recounted, his agency was happy to recruit ‘any nationality,’ this director decided that he preferred hiring Polish workers over and above any other nationalities, including British workers. He had subsequently sought out a business-partner agency in Poland which could help him to recruit Poles directly into the UK.

For all, the date of 1 May 2004, when Polish nationals could freely move to, and take up employment in, the UK, was critical. None of the interviewees had previously recruited from Poland prior to this date. For agencies this meant that, for the first time, they could (legally) hire Polish nationals as temporary agency workers (Ruhs 2006). Although many Poles were already working in the UK before this date (Fihel, Kaczmarczyk, Okólski. 2006), agencies were (and are) precluded from acting as ‘employers’ for immigration sponsorship purposes according to British immigration law. In effect, this prevents agencies from (legally) hiring anyone who is subject to immigration control as an agency worker, although they can recruit foreign nationals on behalf of employers.

Underpinning agencies’ innovations was the fact that, in 2004, agencies were operating in highly competitive localised temporary agency market in the UK. The number of agency businesses registered for VAT almost trebled from 6 500 in 1994 to 16 800 in 2005 (BERR 2008), the highest number in the EU at that time (CIETT 2010). By 2004, agency work was familiar across all sectors and industries of the UK (cf. Audit Commission 2011; Forde, Slater 2008; Hoque, Kirkpatrick 2008), although it was employers in agriculture, horticulture and food manufacturing who were especially dependent on this form of labour (Rogaly 2008; Scott 2013). Consequently, a 2004 government-commissioned survey of the ‘gangmasters’ active in these sections of the labour market estimated that there was a ‘top tier’ of 500 to 600 agencies supported by a base of 1 000 to 2 000 small and micro labour providers (Precision Prospecting 2004). In the same year, Brass (2004) estimated that, in total, there were between 3 000 and 4 000 agencies actively supplying agency workers to rural jobs, indicating a high degree of saturation in these markets.

In addition, agencies were struggling to recruit sufficient workers to meet employer demand for agency labour, which they need to be able to do in order to win contracts and stay competitive (Ofstead 1999). A 2007 survey conducted among agencies confirmed that, during this period, these businesses were finding recruitment challenging – what the industry refers to as a ‘candidate-short’ market during the 2000s (TB01, London, January 2009; Key Note 2008). High vacancy levels were reported in social care, engineering – especially in the energy sector – and food production across the UK labour market (Cangiano, Shutes, Spencer, Leeson 2009; House of Commons 2007; REC 2008; SEMTA 2007).

A recruitment consultant reflected on why his agency had invested in recruiting engineers directly from Poland in 2005:

We started to find new enquiries from nowhere. Companies were coming to us with recommendations and other recommended companies, etc., etc… It was so obvious for us. It was just emails upon emails, phone calls upon phone calls, faxes upon faxes from the clients (A08, Bristol, April 2009).

A deluge of what he referred to as ‘job orders’ for the West Country-based aerospace industry had, according to him, created a correspondingly high level of demand for CNC operators, welders and other more highly skilled engineers for which he had no ready supply of workers who could operate on a temporary contractual basis: We just could not find enough people locally. For this recruiter, the response was, quite simply, ‘obvious’: go to Poland to recruit.

Agencies echoed the familiar refrain heard in the UK at the time – i.e. that migrant workers from Eastern Europe were desperately needed to fill vacancies in the UK labour market which employers were unable to fill (cf. Dench, Hurstfield, Hill, Ackroyd 2006; Green et al. 2007, 2008; House of Commons 2007; SEMTA 2007). Recruiters, reminiscing about the period from 2004 to 2008 when business was so good for them, juxtaposed the imagery of British employers knocking on their doors for workers, with images of Polish workers queuing up at airports and bus stations in Poland seeking the agencies’ assistance in finding jobs in the UK, as one recruiter depicted:

[t]here was a large abundance of people [in Poland] who were quite young, well educated, English was the sort of language that people would speak when they came out of education. The unemployment levels were 18 to 20 per cent in some pocket areas, up to 30 per cent. After 2004 [in Poland], agencies were so overflowed with CVs, with candidates. People knocking at doors every day with 10s and 100s of ‘Do you have a job?’ (A08, Bristol, UK, March 2009).

According to the agencies, they were providing a service in matching the erstwhile under- or unemployed Polish workers with job opportunities in the UK. Recruiting agency workers from Poland enabled these agencies to compete. Scholars remind us, though, that the act of matching ‘supply’ (workers) with ‘demand’ (employers) is not a neutral function (Hanson, Pratt 1995). Interviewees acknowledged that the reason why they could not meet employer demand was not because there were simply no people locally, but because locals did not want the particular jobs that agencies were offering. A small agency owner explained that, for him, the problem was that the local population did not want to work at ‘his’ food-processing factory:

[t]he low skill level, the low pay, the messiness of the job, the premium there is to being on the dole – the less likely you are to get people (A30, Somerset, UK, April 2009).  

Agencies whose business lay in the social-care sector echoed this refrain: local (British) workers did not want to work the unsocial hours for low pay in what, agency interviewees acknowledged, were often poor working conditions – these often included being hired as an agency worker (Hussein, Manthorpe, Stevens. 2010). In other words, British workers who were still in a position to be able to refuse to do this type of work were doing so (Low Pay Commission 2008; Moriarty, Manthorpe, Hussein, Cornes 2008; Piore 1979; Scott 2013).

Although not able to persuade British workers, agencies could, on the other hand, persuade Polish workers to come to the UK to take up these jobs. Agencies were guaranteeing that they, and the employers, had an adequate supply of labour to hand (Findlay, McCollum 2013), recognising that, at that time, young Polish nationals had few opportunities at home, which the agencies could capitalise on. The owner of one Polish agency (A02, Krakow, February 2009) argued that Polish workers did not mind taking low-status and low-paid jobs due to a different frame of reference (Waldinger, Lichter 2003). The migrants knew that they were going to return one day to Poland because, generally, the plan after their studies in Poland is to make some money, buy an apartment and then start their professional life. Thus many people, when they finish their studies, just move for one or two years to gain international experience.

Eastern European nationals were, in other words, more exploitable than British workers (House of Lords 2008). Another interviewee was even more explicit about why he preferred to hire workers direct from Poland and why this worked for him as a competitive strategy: In 2006, if I was doing [recruiting] a British welder, if I asked him to work for 7.50 GBP an hour he would laugh at me. The going rate for a welder was 10 GBP an hour, minimum (A08, Bristol, April 2009). In contrast, Polish engineers, he argued, were grateful to find a position in the UK; 7.50 GBP an hour was acceptable to them in a way which it was not to British engineers. In short, British agencies’ competitive strategies rested on Polish workers’ willingness to work for less pay; they were selling and providing ‘cheaper’ labour to employers. This, however, was not the only factor which was attractive to British agencies in deciding to recruit from Poland.

‘They take instructions well’

Once they had made the decision to recruit directly from Poland, the British agencies promoted their new service on their company websites, in printed material such as flyers, and in their conversations with potential clients. The owner of a family business in the South West, which recruited Polish nationals into local food-production factories, happily recounted making handshake deals for Polish workers over lunch with local employers, and even at his local cricket club (A30, Somerset, UK, April 2009). Everyone wanted his Poles, he remarked. As another respondent observed: The branding to us as a recruiter of Polish labour is very important to us (A08, Bristol, April 2009). One Polish agency director, when asked how he found clients for his Polish workers, shrugged his shoulders and said I have simply the same action: you have to call one hundred cold calls, and then to meet three and maybe [there is] one client from it (A01, Opole, April 2009). This, he explained, was the same wherever and whenever agencies operated, regardless of whether or not it was migrant workers they were attempting to place; it was ‘obvious.’ Agencies cold-called potential clients offering them workers direct from Poland.

Sam Scott (2013) has detailed how British employers deliberately sought Eastern European workers for particular types of employment, constructing nationals of these countries as ‘good workers.’ A British agent who specialised in recruiting Polish engineers for the energy sector explained how employer demand for Polish workers influenced his business:

We were finding from the feedback from the clients that quite often they were typing into Google ‘Polish welder,’ ‘Polish CNC.’ The news proliferates very fast so, in the engineering environment, Polish welders are huge. And we were going to them first offering this (A08, Bristol, April 2009).

Several interviewees described how they thought carefully about how to position their website branding as recruiters of Polish workers, or even paid for Search Engine Optimisation so that employers would find them on the first page of search engines. The branding became part of the competitive strategy, helping agencies to be noticed by employers amongst the market of other agencies, many of which, by 2005, were also recruiting Polish workers. Advertising being able to recruit directly from Poland was, one interviewee argued, a plus factor in competing for contracts, as her strapline advertised:

As a European recruitment specialist, [we] provide access to an increasingly mobile and flexible workforce. With an office in Poland [we have] an ideal link with Eastern Europe and the availability of skilled workers there (A09, Rzeszow, April 2009).

Agencies did not, however, stop at simply advertising to employers that they recruited directly from Poland. Much as Canadian research documented how agencies marketed the migrant nannies and domestic workers they recruited in racialised terms with the objective of creating a two-tier workforce (Pratt 1999), so British agencies marketed Polish workers as ‘hard-working’ and ‘having a superior work ethic.’ The owner of one agency explained that, in the early years after 2004, he had no problem in finding clients because: They [Polish workers] were the cream of the cream. Most were under 25… And they were so well educated (A30, Somerset, April 2009). On this, he said, he was in agreement with employers. Another agent who recruited workers from Poland for jobs in food production and driving added: They also had a very good working attitude. They were very good workers (A30, Somerset, April 2009).

When asked what was meant by ‘a Polish work ethic’ it was clear that, for the British agencies, this was less to do with ability or motivation, but more associated with a belief that Polish workers would be less inclined to complain about their work environment and less likely to be unionised. An interviewee who recruited for food manufacturing factories shared this approvingly: They [Polish workers] take instructions well. And they have an almost 1970s’ or 1980s’ attitude towards hierarchical structures (A04, Somerset, April 2009). These were also the particular ‘skills’ required by this type of agency work, which might involve shift work, being notified of work at short notice, short-term, possible daily contracts and extended and required overtime (Rogaly 2008). The skills required for these jobs were, the agent continued, a capacity both to do what they were told by their foreman, and to work long hours without complaining. In other words, ‘work ethic’ was related to employers’ ability to generate higher productivity from migrant workers (Burawoy 1976).  

In order to obtain clients, it was not enough for agencies to simply ‘talk up’ the Polish workers. Agencies also engaged in discourse highlighting to employers the ‘positive’ qualities of Polish workers versus the so-called negative qualities of British and other migrant workers. One agency owner spoke of why Polish workers were ‘better’ than the local British population: With every employee, you get a brain. But with the Poles it actually functions okay! So that’s a bonus (A30, Somerset, April 2009). He was negatively contrasting the ‘good workers’ from Poland whilst shaking his head about the local unemployed workers that he said did not want ‘his’ jobs: the ‘benefit scoungers’ as he called them. When talking about the later accession of Romania and Bulgaria to the EU in 2007, he also negatively compared the ‘hard-working’ Polish nationals with the so-called ‘gypsies’ from these countries: I tell my clients not to bother with people from Romania and Bulgaria. Poles are much better (A30, Somerset, April 2009). This was, he explained, useful for him as it was Polish workers that he recruited.

Much has already been written about how employers construct ‘migrant hiring queues’ (cf. Scott 2013; Wills et al. 2010). In an earlier study, Linda McDowell (2003) found evidence of this discourse in employers’ decisions in hiring migrants over white working-class labour, deliberately positioning the latter as lazy and unwilling to work. Engaging in these discriminatory practices and discourse made logical business sense for agencies, which had a financial incentive for complying with employers’ prejudices, as ignoring them would mean losing contracts with potential client employers to their competitors who were hiring Polish workers (Peck, Theodore 2001; Tyner 1996). On the other hand, agencies made it possible for employers to hire Polish workers. The following section analyses how volume, speed and simplicity were essential components of the flexibilised labour they offered to employers.

‘Fast and easy Polish workers’

Although many Polish workers arrived independently in the UK, and agencies could have attempted to hire them once there, a critical component of agencies’ strategy between 2004 and 2007 was to recruit directly from Poland. Technically this bypasses the Race Equality Act (1976) which makes discriminatory advertising within the UK for a particular nationality of worker illegal. In addition, one interviewee reflected ruefully, Polish workers already in the UK tended to make their own choices about which jobs they wanted to do, whereas those who arrived straight from Poland were more likely to accept the jobs that agencies offered to them.

Recruiting directly from Poland also enabled agencies to mobilise the high volumes of workers which employers might require. This was especially the case in food production, in which up to a third of jobs are filled by agencies (Scott 2013). One interviewee explained that, in some parts of the food-production system, up to 95 per cent of staff on any one day might be agency workers (TB02, London, March 2009). As one recruiter, now relocated in Warsaw, reminisced, In the early days, we had so many coming over we used to just book whole planes. Well, almost (A14, Warsaw, March 2009).

However, it was during 2004 to 2005 that any of the British agencies first ventured into recruiting outside the UK. None had prior experience on which to draw to devise their new strategies. One firm, quoted above, had embarked on their overseas strategy after conducting market research, including how to go about recruiting from Poland. This had involved working in partnership with the British Polish Chamber of Commerce (BPCC), which had advised them how to set up an office in Poland, from where to recruit, and even which transportation companies to utilise. Others, unfamiliar with Poland, its regulations or its language, took a shorter, quicker route, subcontracting recruitment to Polish agencies which were ready and willing to do so. As one UK respondent explained: I know the British market fully and completely. I don’t speak Polish; I don’t know where to find the right workers – the ones that are right for us. They do (A30, Somerset, April 2009).

In 2004, agency work was still a relatively unfamiliar concept in Poland (Coe et al. 2008). For agencies operating in this market, recruiting Poles for overseas employment offered infinitely more business opportunities than at home. As a consequence, Polish recruiters earned their income through sending Poles to temporary jobs all over Western, Northern and Southern Europe (Elrick, Lewandowska 2008; Pijpers 2010; Sula 2008). According to one recent study, the number of agencies in Poland providing ‘foreign services’ quadrupled over the 2000s (Fiałkowska, Napierała 2013). The owner of a Polish agency based in Silesia gesticulated as he explained: I have an expression: for the bread I am working in Poland at home. And for the ham on the bread I am working abroad (A01, Opole, April 2009).

Subcontracting relationships between British and Polish agencies were instigated by recruiters from either side, with online internet searches common to how Polish and UK firms ‘found’ each other. A Krakow agency owner recounted: [I]t was just recommendation. Even today , the companies call and say ‘I heard that you supply staff, we heard that you do it well, so we would like to work with you’ (A06, Krakow, April 2009). Another Polish agency owner explained how the relationship worked: We are the recruitment agency. The insurances and taxes are lower in the UK. So it’s cheaper to employ them in the UK as temporary workers. He contrasted this with the situation in France:

Not like in France. We employ the people in Poland – we pay the taxes and insurances over here. And we send them over to the clients over there because the taxes and insurances are cheaper over here. In the UK it’s [the] opposite. So it’s cheaper if we employ them over there. So then the end client likes it (A02, Krakow, February 2009).

In other words, according to this agency, although Polish workers were cheap to recruit and hire, the difference in agency and employment regulations between Poland and the UK meant it was cheaper to send Poles to the UK for the British agency to supply to the employer. Polish recruiters mobilised workers for jobs in the UK through job fairs and internet job boards and even with the assistance of giant advertising billboards, strategically placed along Poland’s main highways. According to one Krakow-based agent, fairs for temporary jobs in the UK were held in Shergine, in Rzeszow. Krakow. Katowice, Poznan. We had them all round Poland (A09, Rzeszow, April 2009). Other Polish recruiters, specialised in recruiting for the UK, opened offices around Poland. ‘Word-of-mouth’ recruitment was also especially important to Polish agencies because it was cheaper: We spend an enormous amount on advertising and on PR, but this only gives us 20 per cent of our employees. The other 80 per cent, he explained, came from far cheaper ‘word-of-mouth’ recruitment (A03, Opole, March 2009). Agencies also advertised for workers on job portals and through social networking sites such as Facebook, LinkedIn and the Polish social network Nasza Klasa (‘Our Class’).

Meanwhile, British agencies competed for contracts with clients on the basis of how many Polish workers they could supply, and how quickly the migrants could start work. Agencies pitched ‘fast-and-easy’ migrant labour to employers, as Figure 1, a screenshot of a 2007 Polish agency website targeted at the UK market, demonstrates.

One interviewee, representing a British recruiter, boasted how, in less than a week after having the first conversation with the client employer, he could ensure the delivery of 100 Polish temporary workers at the required workplace: In some cases, we’d get an order for 100 workers on a Tuesday afternoon, then have flights booked and them all there ready to start on a Monday morning (A14, Warsaw, March 2009). As the British agencies competed with each other for contracts with employers based on the speed with which they could turn round high-volume recruitment, the Polish agencies, in turn, competed to obtain business from the British agencies based on how quickly they could mobilise recruits to the UK. A Polish interviewee made an analogy between the Polish recruits whom he sent to the UK and fresh food; if the time between selection and placing in temporary employment was too great – which he defined as approximately three days – then the worker would ‘go off’: Many times I’m making the comparison: our branch is like a selling point with goods (A01, Opole, April 2009).

To facilitate speedy recruitment, agencies conducted only basic screening checks so that recruits could be put on a plane or bus as soon as possible. A Polish agency manager explained that, while he undertook some checks on the welders and care assistants he recruited, he made very few on workers to be supplied for food-processing jobs:

We were checking the references. We organised everything by telephone, by email. They didn’t have to come [to see us]. If we had a good person we just checked the references (A06, Krakow, April 2009).

In other words, his agency did not even meet with the candidates face-to-face. Job selection was a simple exercise to be undertaken by telephone or by computer. What he meant by a ‘good person’ was simply that their CV matched expectations and their references were appropriate, he explained. A British interviewee went even further: Really, we checked that they are who they say they are. That they can speak English – well a bit! That they have two feet, two hands, etc. (A30, Somerset, April 2009). More than one agency respondent who recruited from Poland explained that it was not necessary for all employees to speak fluent English in order to work in the UK:

It is important. It’s not like, you know, picking up British papers. You need to be able to communicate with the clients at the basic level to be able to understand what the job is and to be able to communicate with them (A08, Rzeszow, April 2009).

While the Polish agencies mobilised workers, the British agencies focused on managing the insertion of the Polish workers into employment as quickly as possible after they set foot on British soil. One interviewee described the endeavours his agency made when organising the recruitment of Polish nationals during the period 2004 to 2008:

We were helping them with national insurance, with bank accounts, with the Home Office. Yes with WRS [Workers Registration Scheme] forms. We were finding accommodation. We were arranging plane tickets. Train tickets. They had full support from us. They had all of the maps and all the information. And which bus they had to take. And which stop they needed to get off at – just the full package (A09, Rzeszow, April 2009).

This constituted what another interviewee labelled an all-inclusive package, just like the holidays (A06, Krakow, April 2009), although working on a food-production line as an agency worker was far from being a holiday (cf. Lawrence 2013). These workers were ‘ready to go’ – ‘just-in-time workers’ (cf. Herod 2000; Moody 1997).

‘And then it downsised’

And then it all changed. Just as quickly as it had flourished, agency-led direct recruitment from Poland into the UK slowed to a trickle. The whirlwind was over. At the time that this research was conducted, the UK recruiters in this sample had largely stopped recruiting directly from Poland: And then it downsised… There’s no massive structure any more, related one interviewee sorrowfully (A10, Warsaw, March 2009). Nevertheless, Polish workers who were already in the UK still comprised a significant component of their temporary agency workforce in the UK. 

There were two connected factors which contributed to why direct recruitment from Poland into the UK had mostly ceased by 2008. The first was that, in 2008, after a continuous period of economic growth during the 2000s, the UK and the rest of Europe (with the exception of Poland) had moved into an economic recession with its associated knock-on effects on employment. In the UK, 2.4 million people were recorded as unemployed (HM Treasury 2009) and, as one interviewee argued, At crisis time, employers don’t need any more low-skilled people; there’s a shortage of high-skilled people (A07, Lancashire, August 2009). As another put it:

In the last nine to 12 months, there’s been a massive shift because of the UK crisis. Naturally there have been a lot of UK people in the market looking for work so there hasn’t been a need for us to supply anyone from Poland, or from any other EU state to work in the UK (A08, Bristol, April 2009).

Secondly, by 2008, almost one million Polish workers were already in the UK, having arrived either via an agency or independently. This meant that UK recruiters could simply advertise in the UK for Polish workers, most often through advertising in Polish language albeit illegal according to anti-discrimination law (Craven 2010; EHRC 2010). Some sought to recruit through Polish social networks, as one Polish employee of a UK-based agency explained:

I was Polish so it was quite easy for me to access those niches. And Polish shops, Polish newspapers – it was much easier for us to find skilled Polish CNC operators than in England. We targeted a niche. Like I said, Polish shops, Polish newspapers, websites, friends, etc., etc. We could get really good people that way (A09, Rszeszow, April 2009).

Another spoke of the queues of Polish workers who continued to weave their way around the streets near his office, despite the recessionary labour-market conditions (A08, Bristol, April 2009).

Overall, Polish nationals no longer had as much need of an agency to organise migration if they wished to go to the UK. By 2008, Poles who wished to work in the UK were more likely to know a friend or a family member who had been to the UK, and who could assist or advise them. Many, by this point, also spoke English (Garapich 2008; White, Ryan 2008). As one respondent argued: Poles have become more settled since 2003. They create some links, it’s easier now, they know how the system works. They don’t rely on the formal agencies and they try to find work by themselves (A10, Warsaw, March 2009). Even without this, Poles were still able to travel independently to the UK and approach an agency once there, as one UK respondent explained: Often they arrive having heard about us (A04, Somerset, April 2009). In addition, many chose to stay at home, able to find employment in a much improved Polish labour market (Fiałkowska, Napierała 2013).

In introducing the business of international recruitment, an industry representative emphatically asserted that Agencies would always prefer to go to a candidate down the road; this is the easiest for them and for the employer (TB01, London, January 2009). The changing labour-market conditions and the increase in Polish workers already in the UK, or savvy enough to know how to get there independently, meant that British agencies could return to doing exactly that (Findlay, McCollum 2013).

Conclusion

This article has placed employment agencies – an often-ignored labour-market intermediary within academic accounts (Coe et al. 2010) – centre stage in order to analyse why and how, from 1 May 2004 until the onset of the recession in late 2007, early 2008, British employment agencies embarked on recruiting low-wage workers from Poland. It has argued that agencies, as capitalist profit-making businesses (Ofstead 1999) identified asignificant new business opportunity after 1 May as, from that date, agencies were, for the first time, (legally) allowed to hire Polish nationals as ‘agency workers’ (Ruhs 2006). Operating in highly competitive labour markets at the low-wage end of the UK labour market enabled agencies to resolve what had become a temporary crisis through being able to source sufficient numbers of local workers at a price that employers were willing to pay (REC 2008). This was a particular problem for employers in industries such as food production, which had an overwhelming reliance on agency labour. In turn, agencies rely on having access to sufficient sources of labour if they wish to remain competitive (Ofstead 1999).

Despite the distance, the differences in language, in labour markets and in regulatory frameworks, British agencies were able, through outsourcing recruitment to Polish agencies, to facilitate high-speed recruitment, and place ‘plane-loads’ of Polish workers in employment within a matter of days from receiving a ‘job order’ from a client. Most critically, agencies were able to recruit high volumes of migrant workers willing to work long hours for low wages who they had identified as being unlikely to complain about working conditions (Burawoy 1976). The strategies’ success relied on British agencies being to deliver workers from Poland ‘fast and easy,’ with agencies competing on how quickly and how easily they could manage this. Thus British agencies, with few exceptions, subcontracted recruitment to Polish agencies, embarking on new spatial geographies in the process (cf. Peck, Theodore 2001). Engaging in transnational subcontracting consequently made it possible for even the smallest agencies to recruit internationally (cf. McDowell et al. 2009).

Ultimately, agencies made it possible for their clients (employers) to hire migrant labour which, in these industries, was a way of increasing flexibility and productivity and reducing the costs of labour (cf. Preibisch 2010; Purcell, Purcell, Tailby 2004). In this way, agencies themselves actively engaged in increasing the flexibility of low-wage labour markets in the UK and throughout the EU (Theodore, Peck 2002). In addition, British and Polish agencies branded themselves as recruiters of ‘Polish workers,’ marketing them as ‘flexible’ vis-à-vis other workers, using well-understood terms such as ‘superior work ethic’ to signal the migrants’ flexibility to UK employers. This made logical business sense for agencies (Tyner 1996), as employers had also identified Polish nationals as an ideal flexible workforce (Currie 2007; Scott 2013). The ramifications of agency strategies, however, go beyond simply meeting employer demand for particular workers. Agencies influence demand for particular types of worker – including migrants – by making their recruitment possible for employers. Through selectively mobilising particular populations, agencies enable employers to bypass anti-discrimination legislation – what Peck and Theodore refer to as a ‘crude sorting function’ (2001: 488). Agencies also facilitate the avoidance of regulations associated with standard employment relationships (Theodore, Peck 2002), and evade responsibility for reported exploitation (cf. Anti-Slavery International 2006; Lawrence 2013). According to Ofstead (1999: 274) Part of its [agency industry] growth and success in new areas must be credited to its own efforts in creating demand where it might not otherwise be present. In short, the industry normalises flexibility not only for employers, but also for workers, labour unions and governments (Gottfried, Fasenfest 2001).

Notes

1 This research was funded by an ESRC CASE PhD Studentship, part-funded by the Recruitment and Employment Confederation in the UK. With the aim of exploring the importance of different regulatory frameworks to agencies’ competitive strategies, the thesis compared how – and why – agencies recruited migrant workers from Australia, the Philippines and Poland and placed them in temporary employment in the UK.

2 Codes are used to identify interviewees. The ‘A’ identifies an agency representative. The ‘B’ identifies a trade union representative.

References

Allen J., Henry N. (1997). Ulrich Beck’s Risk Society at Work: Labour and Employment in the Contract Service Industry. Transactions of the Institute of British Geographers 22(19): 186–196.

Anderson B., Ruhs M. (2010). Migrant Workers: Who Needs them? A Framework for the Analysis of Shortages, Immigration and Public Policy, in: B. Anderson, M. Ruhs (eds), Who Needs Migrant Workers? Labour Shortages, Immigration and Public Policy, pp. 15–52. Oxford: COMPAS. 

Anti-Slavery International (2006). Trafficking for Forced Labour. UK Country Report. London: Anti-Slavery International.

Ashley J. (2000). The New Statesman Interview: Barbara Roche. New Statesman, 23 October, http://www.newstatesman.com/node/138828 (accessed: 29 December 2014).

Audit Commission (2011). An Overview of School Workforce Spending: Better Value for Money in Schools Briefing Paper. London: Audit Commission. Online: www.audit-commission.gov.uk/nationalstudies/localgov/Pages/bettervaluefo... (accessed: 20 January 2013).

Autor D. H. (2001). Why do Temporary Help Firms Provide Free General Skills Training? The Quarterly Journal of Economics 116(4): 1409–1448.

Balch A. (2009). Labour and Epistemic Communities: The Case of ‘Managed Migration’ in the UK. The British Journal of Politics and International Relations 11(4): 613–633.

Barrientos S. (2011). ‘Labour Chains’: Analysing the Role of Labour Contractors in Global Production Networks. Brooks World Poverty Institute Working Paper 153. Manchester: University of Manchester.

BBC (2000). Call for Immigration Rethink. Online: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/920182.stm (accessed: 15 October 2011).

BERR (Department for Business Enterprise and Regulatory Reform) (2008). Agency Working in the UK: A Review of the Evidence. Employment Market Analysis and Research (EMAR). London: BERR.

Blair T. (2004). Speech by Tony Blair to the Confederation of British Industry on Migration, 27 April, http://www.guardian.co.uk/politics/2004/apr/27/immigrationpolicy.speeches (accessed: 15 October 2011).

Brass T. (2004). ‘Medieval Working Practices’? British Agriculture and the Return of the Gangmaster. The Journal of Peasant Studies 31(2): 313–340.

Bryman A. (2012). Social Research Methods (fourth edition). Oxford: Oxford University Press.

Burawoy M. (1976). The Functions and Reproduction of Migrant Labour: Comparative Material from Southern Africa and the United States. The American Journal of Sociology 81(5): 1050–1087.

Burrell K. (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union after 2004. Farnham: Ashgate.

Cangiano A., Shutes I., Spencer S., Leeson G. (2009). Migrant Care Workers in Ageing Societies: Research Findings in the United Kingdom. Oxford: COMPAS.

Castles S., Kosack G. (1973). Immigration Workers and Class Structure in Western Europe. Oxford: Oxford University Press.

Cerny P. (2000). Political Globalisation and the Competition State, in: R. Stubbs, G. R. D. Underhill (eds),  Political Economy and the Changing Global Order, pp. 300–309. Oxford: Oxford University Press.

CIETT (International Confederation of Private Employment Agencies) (2010). The Agency Work Industry around the World. Brussels: CIETT.

Coe N. M., Johns J., Ward K. (2007). Mapping the Globalisation of the Temporary Staffing Industry. Professional Geographer 59(4): 503–520.

Coe N. M., Johns J., Ward K. (2008). Agents of Casualisation? The Temporary Staffing Industry and Labour Market Restructuring in Australia. Journal of Economic Geography 9(1): 55–84.

Coe N. M., Johns J., Ward K. (2010). The Business of Temporary Staffing: A Developing Research Agenda. Geography Compass 4(8): 1055–1068.

Craven N. (2010). No Job unless you’re Polish: Biggest Asda Meat Supplier Excludes English Speakers as ‘All Instructions are in Polish.’ Daily Mail, 14 March, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1257784/Biggest-Asda-meat-suppli... (accessed: 21 January 2012).

Currie S. (2007). De-Valued and De-Skilled: The Labour Market Experience of Polish Migrants in the UK Following EU Enlargement. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations 23(1): 83–116.

Dench S., Hurstfield J., Hill D., Ackroyd K. (2006). Employers’ Use of Migrant Labour. Home Office Report 04/06. London: Home Office. 

Department of Work and Pensions (2012). NINo Allocations to Adult Overseas Nationals Entering the UK: Registrations to March 2012. Online: https://www.gov.uk/government/statistics/national-insurance-number-alloc... (accessed: December 2012).

Elrick T., Lewandowska E. (2008). Matching and Making Labour Demand and Supply: Agents in Polish Migrant Networks of Domestic Elderly Care in Germany and Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 17–734.

England K., Stiell B. (1997). ‘They Think you’re as Stupid as your English is’: Constructing Foreign Domestic Workers in Toronto. Environment and Planning A 29(1): 195–215.

EHRC (Equalities and Human Rights Commission) (2010). Inquiry into Recruitment and Employment in the Meat and Poultry Processing Industry. Report of the Findings and Conclusions. London: EHRC.

Eurociett (2009). Launch of European Observatory on Cross Border Temporary Agency Work. Online: http://pr.euractiv.com/pr/launch-european-observatory-cross-border-tempo... (accessed: 22 January 2012).

Eurofound (2006). Mobility in Europe: Analysis of the 2005 Eurobarometer Survey on Geographical and Labour Market Mobility. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

European Commission (2002). Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions – Commission’s Action Plan for Skills and Mobility, COM (200)72 final. Brussels: European Commission.

European Commission (2003). Kok Report: Making a Success of Enlargement. Brussels: European Commision. Online: www.ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/enlargement_process/past_enlar... (accessed: 28 December 2014).

European Commission (2007). Communication from the Commission to the Council to the European Parliament, the European Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions – Mobility, an Instrument for More and Better Jobs: The European Job Mobility Action Plan (2007–2010).Brussels: European Commission.

European Policy Centre (2010). Report of the Taskforce on Temporary and Circular Migration. Brussels: European Policy Centre.

Fiałkowska K., Napierała J. (2013). Mapping the Market for Employment Agencies in Poland, in: J. H. Friberg, L. Eldring (eds), Labour Migrants from Central and Eastern Europe in the Nordic Countries. Patterns of Migration, Working Conditions and Recruitment Practices. Copenhagen: Nordic Council of Ministers.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Okólski M. (2006). Labour Mobility in the Enlarged EU. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Findlay A., McCollum D. (2013). Recruitment and Employment Regimes: Migrant Labour Channels in the UK’s Rural Labour Markets. Journal of Rural Studies 30: 10–19.

Fitzgerald I. (2007). Working in the UK: Polish Migrant Worker Routes into Employment in the North East and North West Construction and Food Processing Sectors. London: TUC.

Flynn D. (2003). Tough as Old Boots? Asylum, Immigration and the Paradox of New Labour Policy: A Discussion Paper. London: Joint Council for the Welfare of Immigrants.

Forde C. (2008). ‘You Know we are not an Employment Agency’: Manpower, Government and the Development of the Temporary Help Industry in Britain. Enterprise and Society 9(2): 337–365.

Forde C., Slater G. (2008). Agency Working in the UK: Character, What do we Know? Leeds: University of Leeds, Centre for Employment Relations, Innovation and Change.

Gammeltoft-Hansen T., Nyberg Sørensen N. (2013). The Migration Industry and the Commercialization of International Migration. London: Routledge.

Garapich M. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom before and after EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 735–752.

Geddes A., Scott S., Nielsen K. B. (2007). Gangmasters Licensing Authority Evaluation Study: Baseline Report August 2007. Nottingham: Gangmasters Licensing Authority.

GLA (Gangmasters Licensing Authority) (2006). Licensing Standards: Agriculture, Horticulture and Processing and Packaging for Food, Fish and Shellfish. Nottingham:GLA.

Gonos G. (1997). The Contest over ‘Employer’ Status in the Postwar United States: The Case of Temporary Help Firms. Law and Society Review 31(1): 81–110.

Goss J., Lindquist B. (1995). Conceptualising International Labour Migration: A Structuration Perspective. International Migration Review 29(2): 317–351.

Gottfried H., Fasenfest D. (2001). Temporary Help in Southeastern Michigan: A Segmented Labour Market and Contingent Geography. Centre for Urban Studies Working Paper 6. Detroit: Wayne State University, College of Urban, Labor and Metropolitan Affairs.

Gray A. (2002). Jobseekers and Gatekeepers: The Role of the Private Employment Agency in the Placement of the Unemployed. Work, Employment and Society 16(4): 655–674.

Green A. E., Jones P. S., Owen D. (2007). Migrant Workers in the East Midlands Labour Market, Final Report to the East Midlands Development Agency. Coventry: Warwick University.

Green A. E., Owen D., Jones P. with Owen C., Francis J., Proud R. (2008). Migrant Workers in the South East Regional Economy. Report for the South East Development Agency and Regional Partners. Coventry: University of Warwick.

Guevarra A. R. (2010). Marketing Dreams, Manufacturing Heroes: The Transnational Labor Brokering of Filipino Workers. New Brunswick: Rutgers University Press.

Hanson S., Pratt G. (1995). Gender, Work, and Space. New York: Routledge.

Hardy J. (2009). Poland’s New Capitalism. London: Pluto Press.

Harvey D. (2007). A Brief History of Neoliberalism. Oxford. Oxford University Press.

Hernández-León R. (2008). Metropolitan Migrants: The Migration of Urban Mexicans to the United States. Los Angeles: University of California Press.

Herod A. (2000). Implications of Just-in-Time Production for Union Strategy: Lessons from the 1998 General Motors United Auto Workers Dispute. Annals of the Association of American Geographers 90(3): 521–547

HM Treasury (2009). Annual Report and Accounts 2008–2009. London: HM Treasury. Online: www.hm-treasury.gov.uk/d/ara_executive_summary.pdf (accessed: 23 January 2012).

Home Office (2002). Secure Borders, Safe Havens: Integration with Diversity in Modern Britain. White Paper. London: Home Office.

Home Office (2005). Making Migration work for Britain. A Five-Year Strategy. London: Home Office.

Hoque K., Kirkpatrick J. (2008). Making the Core Contingent: Professional Agency Work and its Consequences in UK Social Services. Public Administration 86(2): 331–344.

House of Commons Home Affairs Committee (2007). Bulgarian and Romanian Accession to the EU: Twelve Months On. Second Report of Session 2007–8. London: House of Commons.

House of Lords Select Committee on Economic Affairs (2008). The Economic Impact of Migration. First Report of Session 2007–8. London: The Stationery Office.

Hussein S., Manthorpe J., Stevens M. (2010). The Changing Profile of Migrant Care Workers in England: Possible Workforce and Service Implications. Generations Review 20(3).

International Labour Organisation (1997). Private Employment Agencies Convention, 1997 (No. 181). Online: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INS... (accessed: December 2014).

Janiak A., Wasmer E. (2008). Mobility in Europe: Why it is Low, the Bottlenecks and the Policy Solutions. Economic Papers 340. Brussels: European Commission, DG Economic and Financial Affairs. Online: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications (accessed: 10 January 2012).

Kalleberg A. (2000). Non-Standard Employment Relations: Part-Time, Temporary and Contract Work. Annual Review of Sociology 26: 341–365.

Kelly P. F. (2002). Spaces of Labour Control: Comparative Perspectives from South East Asia. Transactions of the Institute of British Geographers 27(4): 395–411.

Key Note (2008). Recruitment Agencies (Temporary & Contract) Market Report Executive Summary 2010. Kingston-upon-Thames: Key Note.

Kyle D. (2000). Transnational Peasants: Migrations, Networks and Ethnicity in Andean Ecuador. Baltimore: John Hopkins University Press.

Lawrence F. (2013). Not on the Label: What Really Goes Into the Food on your Plate. London: Penguin.

Lawrence F., Pai H.-H., Dodd V., Carter H., Ward D., Watts J. (2004). Victims of the Sands and the Snakeheads,Guardian, 7 February, www.guardian.co.uk/uk/2004/feb/07/china.immigration1 (accessed: 27 October 2011).

Low Pay Commission (2008). National Minimum Wage: Low Pay Commission Report 2008. London: Low Pay Commission. Online: http://www.lowpay.gov.uk/lowpay/rep_a_p_index.shtml (accessed: 15 May 2012).

McCollum D., Shubin S., Apsite E., Krisjane Z. (2013). Rethinking Labour Migration Channels: The Experience of Latvia from EU Accession to Economic Eecession. Population, Space and Place 19(6): 688–702.

McDowell L. (2003). Masculine Identities and Low-Paid Work: Young Men in Urban Labour Markets. International Journal of Urban and Regional Research 27(4): 828–848.

McDowell L., Batitzky A., Dyer S. (2007). Division, Segmentation, and Interpellation: The Embodied Labours of Migrant Workers in a Greater London Hotel. Economic Geography 83(1): 1–25.

McDowell L., Batitzky A., Dyer S. (2009). Internationalisation and the Spaces of Temporary Labour: The Global Assembly of a Temporary Workforce. British Journal of International Relations 46(4): 750–770.

Miles R. (1982). Racism and Migrant Labour. London: Routledge.

Moody K. (1997) Workers in a Lean World: Unions in the International Economy. London: Verso.

Moriarty J., Manthorpe J., Hussein S., Cornes M. (2008). Staff Shortages and Immigration in the Social Care Sector. London: Migration Advisory Committee.

Ofstead C. M. (1999). Temporary Help Firms as Entrepreneurial Actors. Sociological Forum 14(2): 273–294.

Pai H.-H. (2010). Migrant Workers are Ripe for Exploitation. Guardian, 26 October, www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/oct/26/romanian-workers-ripe-for-e... (accessed: 27 October 2010).

Parker R. (1994). Flesh Peddlers and Warm Bodies: The Temporary Help Industry and its Workers. New Brunswick: Rutgers University Press.

Peck J. (2001). Workfare States. New York: Guilford.

Peck J., Theodore N. (1998). The Business of Contingent Work: Growth and Restructuring in Chicago’s Temporary Employment Industry. Work, Employment and Society 12(4): 655–674.

Peck J., Theodore N. (2001). Contingent Chicago: Restructuring the Spaces of Temporary Labor. International Journal of Urban and Regional Research 25(3): 471–496.

Peck J., Theodore N. (2002). Temped out? Industry Rhetoric, Labour Regulation, and Economic Restructuring in the Temporary Staffing Business. Economic and Industrial Democracy 23(2): 143–175.

Peck J., Theodore N., Ward K. (2005). Constructing Markets for Temporary Labour: Employment Liberalisation and the Internationalisation of the Staffing Industry. Global Networks 5(1): 3–26.

Pijpers R. (2010). International Employment Agencies and Migrant Flexiwork in an Enlarged European Union. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(7): 1079–1097.

Piore M. (1979). Birds of Passage: Migrant Labour in Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Pratt G. (1999). From Registered Nurse to Registered Nanny: Discursive Geographies of Filipina Domestic Workers in Vancouver, B.C. Economic Geography 75(3): 215–236.

Precision Prospecting (2004). The Business Process Applicable to All Parties Using and Supplying Temporary Labour Covered by the Gangmasters (Licensing) Act 2004. Special report for IBM and DEFRA. London: DEFRA.

Preibisch K. (2010). Pick-your-own-Labor: Migrant Workers and Flexbility in Canadian Agriculture. International Migration Review 44(2): 404–441. 

Purcell, J., Purcell K., Tailby S. (2004) Temporary Work Agencies: Here Today, Gone Tomorrow? British Journal of International Relations 42(4): 705–725

REC (2008). REC Annual Turnover and Key Volumes Report 2008. London: Recruitement and Employment Confederation.

Rogaly B. (2008). Intensification of Workplace Regimes in British Horticulture: The Role of Migrant Workers. Population, Space and Place 14(6): 497–510.

Ruhs M. (2006). Greasing the Wheels of the Flexible Labour Market. East European Labour Immigration in the UK. COMPAS Working Paper 38. Oxford: University of Oxford.

Salt J., Stein J. (1997). Migration as a Business: The Case of Trafficking. International Migration Review 35(4): 67–94.

Scott S. (2013). Migrant Local-Hiring Queues in the UK Food Industry. Population, Space and Place 19(5): 459–471.

Scott S., Geddes A., Nielsen K. B., Brindley P. (2007). Gangmasters Licensing Authority. Annual Review: Executive Summary. Nottingham: Gangmasters Licensing Authority.

SEMTA (2007). Sector Skills Council for Science, Engineering and Manufacturing Labour Market Survey Report. London: SEMTA.

Stenning A., Dawson S. (2009). Poles to Newcastle: Grounding New Migrant Flows in Peripheral Regions. European Urban and Regional Studies 16(3): 273–294.

Sula P. (2008). Poland: Temporary Agency Work and Collective Bargaining in the EU. Dublin: Eurofound.

Theodore N. and Peck J. (2002). Temporary Staffing Industry: Growth Imperatives and Limits to Contingency. Economic Geography 78(4): 463–493.

Trade Union Congress (2007). Migrant Agency Workers in the UK. London: TUC, Department for the Equality of Employment Rights.

Trefgarne G. (2005). Governor: Immigrants Keep Inflation Down, Telegraph, 14 June, http://www.telegraph.co.uk/finance/2917335/Governor-immigrants-keep-down... (accessed: 15 October 2011).

Tseng Y.-F. (1997). Immigration Industry: Immigration Consulting Firms in the Process of Taiwanese Business Immigration. Asia-Pacific Migration Journal 6(3–4): 275–294.

Tyner J. (1996). The Gendering of Philippine International Labour Migration. Professional Geographer 48(4): 405–416.

Vosko L. F. (2000). Temporary Work: The Gendered Rise of a Precarious Employment Relationship. Toronto: University of Toronto Press.

Waldinger R. D., Lichter M. I. (2003). How The Other Half Works: Immigration and the Social Organisation of Labour. Berkeley: University of California Press.

Ward K. (2004). Going Global? Internationalisation and Diversification in the Temporary Staffing Industry. Journal of Economic Geography 4(3): 251–273.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: the Formation and Significance of Networks. Europe-Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Wills J., Datta K., Evans Y., Herbert J., May J., McIllwaine C. (2010). Global Cities At Work: New Migrant Divisions of Labour. London: Pluto Press.

Yeung H. (1995). Qualitative Personal Interviews in International Business Research: Some Lessons from a Study of Hong Kong Transnational Corporations. International Business Review 4(3): 313–339.

Keywords:

Raj Bhopal’s Migration, Ethnicity, Race and Health in Multicultural Societies (2014) (hereafter ‘Migration’) is an important and timely contribution to the literature on ethnicity and health. Not only does it present its content in a sensitive and pragmatic way, it is highly accessible, engaging and up-to-date. ‘Migration’ is effectively a second edition of Ethnicity, Race and Health in a Multicultural Environment: Foundations for Better Epidemiology, Public Health and Health Care (published in 2007). In this latest edition, Public Health expert Raj Bhopal focuses mainly on the fluidity of defining a person’s identity and how this has developed over time into concepts based on ethnicity, national borders, religion, immigration status, a sense of belonging and identity. The new engagement in this edition with the changing nature of migration and how this affects health-seeking behaviours, the delivery of services and health outcomes is its most significant and novel contribution to current debates.

In what has been described as an era of super-diversity (Vertovec 2007), we can no longer afford to ignore the impact of migratory trajectories on health delivery and outcomes. Bhopal demonstrates the many different ways in which health continues to intersect with ‘race’ and ethnicity but also with migration status (in contrast with Bhopal, I have chosen to place ‘race’ in inverted commas to emphasise the widely contested nature of this concept in sociological theory, of which more later). The significance of the social and political effects of intersecting variables of difference is particularly relevant in the United Kingdom (UK); with the new Immigration Act 2014 enforced in May 2014, we are witnessing an increasing border control creep into health centre waiting rooms. This Act introduces even more restrictive policy to create a ‘hostile environment’ for migrants: it legislates for health care access to be dependent upon immigration status; it further limits rights to citizenship; it increases landlord powers for immigration checks and it reduces the number of appealable immigration decisions. Locating the intersecting nature of migration, ethnicity, ‘race’ and health in this particular political context is essential because of the very immediate implications for better understanding how growing population diversity shapes how we do research, and how increasingly regressive political agendas dictate health policy and practice in the UK and indeed internationally.

Across the book, Bhopal covers a wide range of topics, questions, practical concerns, ethical considerations and political controversies around categorisation and classification processes, data collection and analysis, priority setting agendas, ‘rationing’ of resources and mainstreaming of services. This is provided within a useful comparative framework for analysing the historical development of health and health care services and national responses to health aspects of migration (covering the UK, US, Australia, apartheid-era South Africa, the Netherlands and Hungary), and the various socio-cultural, historical and political imperatives driving policy agendas. Throughout the book, Bhopal effectively demonstrates how categories of analysis come to be categories of practice, the intertwining nature of these concepts and variables, and the ways in which ‘race’ and ethnicity are real in their consequences, regardless of their contestable scientific or indeed biological grounding. The author strongly advocates for data to be collected, measured and analysed within an ethical and legal framework which safeguards minority rights, and forcefully argues that the principle of equity can provide the ‘core ethical principle’ needed to help progress beyond the denial of difference and the continuation of ethnocentric approaches to health care delivery (p. 182). The book makes an important contribution in introducing readers from primarily health-related audiences to a range of concepts such as ‘race’ , ethnicity, population heterogeneity, ethnocentricity and migration status, as well as providing classifications of different migrant categories (for example asylum seekers and refugees, illegal, irregular and undocumented migrants, although the author’s point on ‘authenticity’ – Asylum seekers and refugees [when genuine] are involuntary migrants (p. 11), seems rather ill-judged). This book clearly has a public health focus, yet from a sociological perspective there are three areas of theoretical and empirical inquiry I would now like to address.

Firstly, I find the way in which ‘race’ is used problematic. The author goes to great lengths, and successfully so, to challenge the myth of ‘race’ on the basis of biological difference. Bhopal unpacks the widely-accepted position that ‘race’ as a biological concept has no scientific grounds, and effectively argues that it is in fact a social and political construct. He makes direct reference to the way in which the biological concept of ‘race’ has been used and abused to justify atrocities; he states on page 16, race should be used with caution for its history is one of misuse and injustice. And he is right. This is particularly important given the current socio-political context of the book, the connections made between migration, ‘race,’ ethnicity and health, and the historical racialisation of immigration in Western societies. Nonetheless, the continued use of ‘race’ suggests there are biological differences between different groups of human beings – ultimately different ‘races’ – which only perpetuates ‘race’ as a viable biological concept.

This reveals the very real problem and challenge of how to write about social and political constructs without reifying those very same constructs. In ‘Migration,’ Bhopal sets out in a very systematic way the problem with certain concepts and classifications, but then continues to use them because they are the dominant concepts which everyone understands. One way forward (following Miles and Brown 2003) for critically engaging with this challenge is to use scare quotes (‘race’) to emphasise that ‘race’ is not a real attribute of human biology, is socially constructed and discursively perceived. As late as Chapter 10, Bhopal comes tantalisingly close to presenting the strongest sociological argument for challenging the continued use of ‘race’ in an unproblematic way, but then resigns himself to the position that because such concepts are part of the ‘core dialogue in the field of minority health,’ they continue to have analytical value. As a result, ‘race’ as difference in biology comes to be continuously held up as some sort of scientific truth. 

Bhopal’s response to the question that social construction needs to be based on something ‘real’ is also problematic; it ignores the social construction of difference and the power asymmetries underpinning social construction – how we identify skin colour, language, and dress is of course political. Bhopal is aware of this – he peppers his book with illuminating reflective stores of his own experience of being constructed as different and ‘other’. He engages with racialisation and reification (again following Miles and Brown 2003), making it clear that these are the processes at work when racialised and ethnic divisions are conceived of as real. What is not clear to me is how his continued use of ‘race’ might follow a non-reifying approach. A worrying corollary of this is that migration comes to be racialised along colour lines, and so the emerging scholarship around migration and whiteness is missing from Bhopal’s analysis of the complex interplay of migration, ‘race,’ ethnicity and health. Whiteness often goes unexamined in the literature on health disparities (Daniels, Schulz, 2006), but given its strong association with privilege and social mobility, it has been argued that next waves of research on immigrants must interrogate this construct and examine its relationship with health disparities (Viruell-Fuentes, Miranda, Abdulrahim 2012: 2101).

Following from this point on the racialisation of migrants is the issue of the book’s focus on South–East (SE) Asian migrants. SE Asian migrants represent a historically and politically important migrant population in the UK and continue to be so today. However other migrant populations are represented in the UK, particularly in the wake of European Union (EU) accession and migration from Central and Eastern Europe. Bhopal only makes passing reference to these migrant populations and so how immigration status, migration trajectory and experiences of health care intersect with the ‘whiteness’ of these migrants is largely obscured by the book’s dominant construction of migrants along colour lines. The SE focus also detracts from the insights to be drawn from different types of migrants. This reflects a wider related issue with ‘Migration’: with only passing reference to gypsy travellers, Roma, asylum seekers and refugees, the very heterogeneity that exists within the ‘migrant category’ is unfortunately obscured, with ‘migrants’ sometimes coming across as a homogenous mass. Absent from this analysis is any sustained engagement with the ways in which differences in immigration status and migration trajectory intersect with ‘race’ and ethnicity and increasingly impact upon health behaviours, access, delivery and experiences. This is a missed opportunity: it would have been both instructive and timely to read more about the health inequalities of increasingly diverse migrant populations and how whiteness as a racialised identity intersects with immigration status to produce further hidden inequalities.

This leads to the third area of contention which, I would argue, relates to a central omission: Bhopal writes about the intersecting nature of variables of difference without theoretical engagement with intersectionality (Anthias 2008) as a potentially powerful theoretical framework for studying, exposing and addressing the intersecting nature of migration, ‘race,’ ethnicity and health inequalities. This theoretical framework very effectively highlights the negative politics of hidden multiple inequalities (Werbner 2013: 403) and – as Bhopal indeed suggests – adds importance to examining the multiple ways in which social inequalities are intensified by simultaneous membership in a range of stigmatised or devalued categories with gender, ‘race,’ age, ability, sexuality, and ethnicity (Crenshaw 1989). An intersectional framework also demonstrates the cumulative effects of these variables in health-seeking behaviours and experiences of health care. 

This would be in line with the currently growing diversity turn in health research where intersectional perspectives are used to move beyond ‘language’ or ‘culture’ to explore how multiple dimensions of inequality intersect to impact health outcomes (for example Hankivsky, Cormier 2009; Ingleby 2012 and Krause, Gabriele, Parkin 2012). Foregrounding this theoretical framework would have provided insights into how to integrate an intersectional approach into health research and health policy making, as well as how an intersectional perspective may be applied to research, education and day-to-day practice. Part of the problem may be the issue of ‘disciplinary blinkers,’ and so arguably an interdisciplinary approach to theory building could inform Bhopal’s question as to how to move forward the theorising of ‘race,’ ethnicity and migration with health, and how public health research might move away from ‘race’ as biological to ‘race’ as one of many intersecting variables producing and perpetuating social inequalities which affect health care delivery and access.   

In conclusion, ‘Migration’ achieves that rare thing of being applicable to the widest range of audiences and provides a necessary bridge across health and social sciences. It is an important and useful addition to reading lists for teachers, lecturers and students across a range of disciplines from health care research generally to a wider audience of social scientists, medical scientists, human geographers, public policy makers, educators, and clinical practitioners. Undergraduates would find this a useful text book for entry level study into the concepts of migration, ‘race’ and ethnicity and multiculturalism, as would postgraduates, particularly in interdisciplinary areas of study. However, there needs to be a critical engagement with theoretical perspectives that go beyond the public health discipline, as with ongoing debates into how lay terms come to be adopted and used by academics and practitioners, and how such terms intersect to produce further inequalities. 

References

Anthias F. (2008). Thinking Through the Lens of Translocational Positionality: An Intersectionality Frame for Understanding Identity and Belonging. Translocations, Migration and Change 4(1): 5–20.

Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. The University of Chicago Legal Forum: 139–67.

Daniels J., Schulz A. J. (2006). Constructing Whiteness in Health Disparities Research, in: A. J. Schulz, L. Mullings (eds), Gender, Race, Class, and Health: Intersectional Approaches, pp. 89–127). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Hankivsky O., Cormier R. (2009). Intersectionality: Moving Women’s Health Research and Policy Forward. Vancouver: Women’s Health Research Network.

Ingleby D. (2012). Ethnicity, Migration and the ‘Social Determinants of Health’ Agenda. Psychosocial Intervention 21(3): 331–341.

Krause K., Gabriele A., Parkin D. (2012). Medical Knowledge, Therapeutic Practice and Processes of Diversification. MMG Working Paper 12-11: Online: http://www.mmg.mpg.de/fileadmin/user_upload/documents/wp/WP_12-11_Concep... (accessed 17 September 2014).

Miles R., Brown M. (2003). Racism (second edition). Routledge: London.

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Viruell-Fuentes E. A., Miranda P. Y., Abdulrahim S. (2012). More than Culture: Structural Racism, Intersectionality Theory, and Immigrant Health. Social Sciences and Medecine 75(12): 2099–2106.

Werbner P. (2013). Everyday Multiculturalism: Theorising the Difference between ‘Intersectionality’ and ‘Multiple Identities.’ Ethnicities 13(4): 401–419.

Keywords:

In his preface to the paperback edition of The British Dream, David Goodhart claims that many readers will approach the book with an opinion of it already formed by their preexisting position on immigration. Indeed, this controversial book has become something of a lightning rod for both opponents and supporters of stricter immigration controls for the United Kingdom. Progressives can argue that Goodhart has betrayed the notion of transnational solidarity in favour of exclusivism. Conservatives, meanwhile, are armed with data to suggest that the multicultural project has been a failure. Although it may be something of a pre-emptive deflection of criticism, Goodhart claims that he has been widely attacked in print and routinely accused of racism (p. x) since publishing the first edition of The British Dream. He fails to cite published examples of this accusation, but Goodhart at least deserves to have this charge dismissed from the outset. The British Dream could, in the hands of someone already predisposed to an idea of racial hierarchy, potentially be used to further a racist agenda. That would require, however, a determined distortion of its key arguments. In the most politically neutral terms available, these basically contend that post-war immigration to Great Britain has produced a mixed record of success and failure, with some immigrant groups becoming quickly and demonstrably prosperous, while others remain ‘stuck’ in a socio-economic underclass. To be clear, ‘race’ is not the key determining factor in these outcomes. Rather, the forces that do exert such influence are considerably more complex and highly specific to the context in which large-scale immigration occurs.

This should be a fairly self-evident point, but The British Dream stands as a testament to the inability of opinion-makers to communicate it clearly, either through genuine ignorance or wilful distortion. Thankfully, Goodhardt takes the necessary time and explores the requisite detail to describe this complexity without flinching at uncomfortable statistics and disheartening conclusions. He begins by taking a kind of sociological snapshot of Merton, an area of high ethnic diversity in southwest London. His portrait is meant to reflect a microcosm of contemporary Britain following successive waves of post-war immigration: many national, ethnic and religious groups co-exist in close proximity, but at best the area presents a mixed picture of cooperation and rivalry among the various minorities and white Britons. The remainder of Goodhart’s book seeks to explain how this situation developed and what it means for the country’s political future, particularly concerning the question of how to balance diversity with a sense of solidarity. After supplying a general overview of how Britain’s minorities are faring in the crowded and competitive economy of the early 20th century, Goodhart recounts the historical forces that brought these communities to British shores in the first place, starting with the ‘The First Great Arrival’ between 1948 and 1992. He draws a sharp distinction between that period and the next, initiated under New Labour in 1997. These two eras contain certain overlapping elements – sustained immigration from South Asia, for example – while being significantly different in terms of speed and scale.

The British immigration experience is sufficiently diverse to leave scholars and policymakers with a range of data that is simultaneously voluminous, incomplete, contradictory and expository. Goodhart’s major accomplishment with this book is to disaggregate some of that data and examine particular communities in specific contexts of historical immigration, a project that should (and largely does) deflate the idea of immigration as a monolithic (good or bad) phenomenon. Ironically, Goodhart periodically undermines his own achievements by lapsing into language that presents immigration in precisely that way, as an imminent and definable threat on the national scale, if only a mixed bag of favourable and troubling results in individual towns and cities:

In many places immigration is working as the textbooks say it should: minorities are upwardly mobile and creating interesting new hybrid identities… And we have come a long way in a short time. A country that less than 100 years ago believed it was right to control the destiny of many ‘lesser breeds’ has now invited them across its threshold and learnt to treat them more or less as equals… There are places in Britain, however, where the immigration story has been far from successful, notably in the northern ‘mill towns’ and other declining industrial regions… (p. xxvii).

Goodhardt relies primarily on secondary sources, such as government and NGO reports, to reflect this ambiguous picture, and couples this analysis with some anecdotal field research. The emerging picture reveals the costs and benefits of immigration to be highly uneven depending on the immigrant group concerned. Some populations, such the East African Asians expelled from Uganda in 1972, have demonstrated a penchant for entrepreneurialism and a noted willingness to engage in the civic institutions of modern Britain. Others, such as Pakistanis from rural Kashmir, remain socially and economically hindered by factors such as gender inequality, poor literacy rates, detachment from the host culture and a ‘clannishness’ that thwarts social advancement. Eastern Europeans generally fall somewhere in between, with Poles described as hard-working pragmatists, but who ‘mainly have a guest worker mentality and many have no particular interest in joining British society’ (p. 213).

While laudatory of more successful minority groups, Goodhardt does not shy away from singling out Kashmiri Pakistanis, Somalis and young Caribbean men for intensive criticism. These three groups exemplify Britain’s ‘stuck’ minorities, whose socioeconomic progress has lost any traction. Reasons for this circumstance vary between the groups but, he argues, are largely attributable to specific cultural factors. The insularity of Kashmiris and the persistence of conservative cultural practices, such as forced marriage, is seen to be at the root of that group’s endemic poverty and poor educational attainment. Somalis are also characterized as undereducated as well as heavily welfare dependent, the chaos of their home country resulting in an undisciplined approach to work and a lack of stable family structures. Using data on black minority populations in Britain, Goodhart points out that young males of Caribbean heritage show a statistical propensity for antisocial behaviour, exclusion from school and for crime. (He is careful to note an historical bias against blacks in law enforcement and criminal justice; still, among incarcerated blacks, Caribbeans are overrepresented.)

There is, of course, a multitude of factors that contribute to the situations Goodhart describes, and he makes a serious effort to address them, noting that racism and discrimination have historically played a significant role. His typecasting of these ‘stuck’ groups has been the source of much of the criticism that The British Dream has attracted, but some of the critiques overlook an important point: namely, that by specifying and contextualising specific problems within individual communities, Goodhart has helped to decouple these problems from immigration itself, providing a much better toolkit for analysing and working toward resolutions for problems within particular social and ethnic groups. Immigration provides a backdrop to these issues, but often only as a prelude. If anything, the data surrounding Britain’s least successful minorities should demonstrate that a heavily restrictive, one-size-fits-all approach to immigration could only ever be a partially effective method for addressing these problems. In any case, the three ‘stuck’ groups, as well as the Eastern Europeans that Goodhart worries are arriving in unsustainable numbers, all reflect different periods and policies of immigration law. The Caribbeans he discusses are often two or three generations removed from their immigrant ancestors. Pakistanis have migrated in fairly consistent numbers since the 1970s, arriving initially as guest workers and later via the family visa route. Somali immigrants have primarily been asylum seekers and refugees, a condition that explicitly limits their opportunities to work. Eastern Europeans, meanwhile, have arrived via an expansion of the European Union and its labour market protocols.

Goodhart is not wrong to worry about the social and economic consequences of fast-paced, large-scale migration, but his case for imposing onerous new restrictions on migrants is insufficiently supported by his discussions of the less successful minority groups. He has become a vociferous and outspoken campaigner for immigration restrictions as a buffer against declining social trust and the collapse of the welfare state. The British Dream articulates these concerns effectively and with justifiable urgency but relies too heavily on extensive and intrusive state intervention for resolution. This is just one of many factors that make Goodhart’s book both compelling and deeply frustrating. Compared to many others writing for a popular audience, he has made a better effort to understand the full complexity of the British immigration experience. In the name of progressive nationalism, however, he displays a discomforting willingness to collude with right-wing populists, tabloid provocateurs and self-serving political operators by conflating immigration with too broad a range of social and economic problems. Furthermore, he has adopted the rather paranoid and diversionary tactic of accusing those who disagree with him of ‘shutting down debate’ or treating the subject of immigration as taboo. This is a well-worn meme that one frequently finds in the right-wing press, wherein a failure to regard immigration as an immediate and overwhelming threat is equivalent to censorship, or at least a capitulation to the fluctuating whims of political correctness.

The British Dream’s flaws and contradictions do not mean that it is not worth reading. Goodhart may be correct in suggesting that readers’ reactions to the book will be influenced by their foregoing opinions on immigration. Yet there is enough interesting data in this book to enhance the knowledge of both pro- and anti-immigration campaigners, something that should help to promote compromise and policy decisions based on robust evidence. The social and economic ills attributed (rightly or wrongly) to immigration will take far more than new restrictions to overcome, and the discussions they provoke need to stop referring to immigration as a homogenous phenomenon with predictable results. The British Dream, for all its problems, at least offers a foundation for dialogue on how this might be achieved.

Keywords:
Ukrainian migration; Greece; economic crisis; return migration; family reunification

The aim of the paper is to describe the main patterns and challenges of Ukrainian migration to Greece with reference to the consequences of the recent economic and social crisis in the host country on the migrants’ lives. Specifically, the paper discusses the impact of the legal framework related to migration in four different periods. Historically, Greece was one of the first destinations attracting Ukrainian migrants, but the migration flows have strongly decreased during the last years and a tendency for return migration has emerged. Among the key features is the fact that the migrant’s experience is deeply influenced and shaped by Greece’s policy response to migration. The paper will therefore specifically examine the impact of the legislative measures on the mobility of the migrants.

Introduction

Ukrainians are among the oldest and most populous migrant groups in Greece during the last two decades. They are an important group to be studied as nationals of a country that belonged to the ex-communist societies with a state-controlled economy; consequently, some of the characteristics of their patterns of migration are perceived as representative for the migrants from Eastern European countries. Furthermore, the largest part of the Ukrainian migrant population – approximately 80 per cent, is women, making it essential to include the gender perspective. 

At the same time, the Ukrainian community in Greece has been decreasing in size over the last five years. Already a tendency before the eruption of the economic crisis, this trend became an even more striking phenomenon during the crisis. In order to explore the dynamics and the key issues regarding the Ukrainian migration to Greece since its beginning in the 1990s, this paper will focus on the patterns and challenges related to each different period during the last twenty years. The periodisation of the migration is defined by the author; each period starts with a key event such as new legislation or a new wave of migrants due to other reasons related to e.g. changes in the socio-economic environment in their home country.

Hofmann and Reichel (2011) suggest the following typology of the broader patterns of Ukrainian migration during the last twenty years: migration of ethnic minorities; legal and irregular labour migration to Western European countries; and short-term circular migration, whether regular or undocumented, to Western Europe as well as to neighbouring countries. Regarding the socio-economic profile of the Ukrainians fleeing abroad, the majority were workers from urban areas who had lost their jobs; however, from 1997 the migration is mostly from villages and from small towns. The abolition of exit visa requirements in January 1993 was a step towards the liberalisation of intra-national mobility for Ukrainians. Thus, during 1994–1998 emigration increased with Greece as one of the first European countries preferred by the Ukrainians as a destination for longer-term economic migration. The majority of the Ukrainians presently in Greece are long-term migrants who came during the 1990s.

The first publications in the 1990s and early 2000 by Greek researchers referred to migrants from the ex-USSR countries in general, including Ukrainians, although the research mostly focused on the Greek repatriates. After the population census of 2001 and the analyses of the data of immigrants who had submitted applications during the first regularisation programme in 1998, by nationality, it became obvious that migration from Ukraine had a strong female character. Apart from ethnic Ukrainians, among the migrants were ethnic Greeks and Mariupol Greeks that started repatriating during the same period (Kaurinkoski 2008). Migration to Greece began from the western areas of Ukraine, with people from the central areas starting to follow later on and from the eastern and southern parts of the country by the mid-1990s, although Mariupol Greeks migrated from Eastern Ukraine and Pontic Greeks mainly from Crimea and the southern part of Ukraine (Kaurinkoski 2008). At that time Greece was seen as a cheap destination where one could easily find work in the informal labour market, which explains the magnitude of the flows.

The decade of the 1990s for Greece as a new migration destination is mainly characterised by the arrival of migrants from the former socialist countries – either neighbouring countries or countries with a Greek diaspora. Mostly these were Bulgarians, Ukrainians, Georgians and Romanians. However, about 60 per cent of the migrants came from a single country: Albania. Over 70 per cent of the Ukrainians were female were female (a proportion that has not changed much over the years) while almost all of the Pakistani, Bangladeshi and Indian migrants were male. Most of the migrants from the former socialist countries came on a visa which they overstayed, continuing to work and live in Greece for years without proper documents. The migration to Greece in the decade of 2000 displays patterns typical for the Mediterranean countries: 1) South-North movements from North Africa to Southern European countries, 2) South-East-North movements, meaning migration from Asian countries such as Pakistan and Afghanistan, 3) North-East-West movements, which refers to the former socialist countries (Baldwin-Edwards 2007).

To explore the key issues regarding Ukrainian migration to Greece since its beginning in the 1990s, the paper focuses on the different patterns and challenges associated with migration. The article also identifies key moments or events to differentiate different periods of migration and the socio-demographic characteristics of Ukrainian migrants.

Methodology

The article is based on primary and secondary research data. The primary research data includes analysis of a number of key informant interviews with relevant actors (community organisations, NGOs and governmental agencies) and interviews with immigrants conducted during two research projects in 20131 and in 2008–20092. The interviews were conducted before the crisis in Ukraine, triggered by the government’s last-minute rejection of the association agreement with the European Union and which subsequently developed into an armed conflict.

The scope of the interviews with community leaders in the two stages of the field work was to understand the current migration dynamics, the role of the community and the challenges faced by community members at different stages of migration. The questionnaires addressed the migrants’ choice for Greece as a destination country, the working and living conditions throughout the years spent in the host country, and their plans for the future. Following these thematic cycles of the questionnaire, questions were asked about the role of the family, the networks and the authorities. Specifically, in 2008 six interviews were conducted with community leaders or other individuals active in the Ukrainian communities (four women and two men). In 2013, five qualitative interviews were conducted using open questionnaires with active members of the Ukrainian communities (three of whom were questioned previously in 2008) and four interviews with migrants (females, holders of residence permits living in Athens).   

The secondary research data derives from relevant literature on Ukrainian migration to Greece and statistical data. The statistical data depict the demographic characteristics of Ukrainians in Greece and their labour market situation, and were provided by relevant authorities: the Hellenic Statistical Service (ELSTAT) and the Social Insurance Institute (IKA). The literature review focuses on the characteristics of migrants’ flows to Greece, the changes in the flows’ composition and reasons behind those changes, the migration policies implemented in Greece, and the impact of these policies on the migratory routes and trajectories.

Overview of the different phases/periods of Ukrainian migration to Greece

First, to delineate the boundaries of different periods and to analyse the patterns of migration and the results of the policies, some concepts of the migration systems approach will be introduced and the factors that influence the dynamics of the various migration patterns defined. Countries in a migration system are not only connected by people but also by other types of linkages between countries that stimulate, direct and maintain international flows of people (Fawcett 1989). These might also be non-people linkages. Fawcett classifies them in four categories: 1) the state-to-state relations, 2) mass culture connections, 3) family and personal networks, and 4) migrant agency activities. He furthermore identifies three types of linkages within those categories: 1) tangible linkages, 2) regulatory linkages, and 3) relational linkages. The present analysis will use Fawcett and Arnold’s idea regarding the categories of linkages and not the types, as the author mainly aims to discuss the dynamics that occur within the certain migrants group and not to make analyses based on the classification of the linkages by type.

According to Fawcett and Arnold (1987), the migration systems approach has the advantage of focusing attention on both ends of a migration flow, of examining one flow in the context of other flows or one destination as part of a set of alternative destinations. A migration systems approach furthermore reveals the diverse linkages between places such as transactions involving information, goods, services and ideas. The present article focuses on the function of the framework to identify interactions that might be critical for the understanding of the dynamics, referring to the interaction between regulatory linkages and family networks (Fawcett, Arnold 1987). The analysis of the Ukrainian migration dynamics over time will concentrate on 1) the state policies in both countries, their separate national legislations and whether there are state-to-state agreements that either facilitate or discourage migration, 2) social and family networks influence, and 3) other factors, such as intermediaries and mass culture images and information.

With the above in mind, the following four periods can be distinguished in the Ukrainian migration to Greece.

The period before 1991

Ukraine declared its independence from the Soviet Union in 1991, marking the end of an important historical period and the rise of a new nation-state. Still, it is important for the sake of the background history of migration to mention that in the mid-1980s, with the introduction of perestroyka by Mikhail Gorbachev, the last return wave of political emigrants of Greek origin started from the territories of Ukraine (Kaurinkoski 2008). This last period of emigration, but mainly the reason for it – i.e. the political developments that led to the disintegration of the USSR – coincides with the start of a new type of migration which is not driven by political but by economic reasons, with a mass wave of labour migration in the late 1990s (Malynovska 2004). From a legal perspective, it is nonetheless important to mention the restrictive exit visa regime that applied in the country which existed in Ukraine until January 1993, when the obligation for Ukrainians to apply for exit visas each time when travelling abroad was abolished. The repatriated Greeks, or palinostoundes as they are called in Greece, belonged to one of the groups that returned to Greece in the first phase. Also, Ukrainian women who met their Greek spouses in the 1980s while they were students in Ukraine and subsequently got married were amongst the first migrants to settle in Greece. 

Second period – 1991–1998

As an introduction to the second period: a representative of the Ukrainian community in Athens, a journalist, remembers that in the first years of the 1990s the Ukrainians were very few people in Greece. We were gathering for Christmas, for the celebrations, we were 40 people all in all, very few. After 1992–1993 the first migrants appeared mostly from Western Ukraine, because the access was easier, says Anna in an interview held in 2008.

The second period begins in 1991 when Ukraine declares its independence and, at the same time, the first Law on entrance and work is enacted in Greece, referring to the first migrants who started entering the country after the end of the Cold War. Characteristic for the period is that migrants arrived in Greece with tourist visas which they overstayed in order to start working in the informal labour market, mainly in the sector of domestic care. Although Greece was not a key destination for Ukrainian migrants, it had been among the first Mediterranean countries to receive immigrants since the mid-1990s. A major pull factor was the demand for cheap labour in the informal labour market of Greece, at a time when the rest of the European Union countries implemented restrictive migration policies (Castles, Miller 2003), with the exception of some countries like Italy and Portugal. In brief, the last decade of the 20th century as the transitional period to a free economy in Ukraine brought significant changes, and the sudden collapse of the state system of production led to massive unemployment. After the first few years of poverty, many Ukrainians decided to migrate to the richer Western European countries and mostly by chance (Anna, 2008) – at least in the beginning before the networks were established – it was Greece that hosted the first long-term Ukrainian migrants. Before that all the Ukrainians in Greece had residence permits, but the newcomers were as a whole without papers. Therefore, many people, the majority of them women found themselves in conditions of slavery, says Anna (2008).

In the first years of the 1990s in Ukraine, the difficulties of day-to-day life due to the sudden changes that people had to deal with, and the corruption of the public authorities and lack of legislation, led to practices of exploitation and the creation of mechanisms and networks in the shadow economy. In that context, an issue arose with major implications for society, namely the trafficking of women from Ukraine for purposes of sexual exploitation. One of the main final destinations for a few years (at the end of the 1990s and the beginning of the 2000) was Greece (Hughes, Denisova 2003; Emke-Poulopoulos 2003).

Practices of exploitation were also observed in Greece, when the immigrant women who had assumed the responsibility of financially supporting their families back in Ukraine needed to find jobs. Mainly in Athens, but also in Ukraine, offices were established for the recruitment of low paid domestic workers – cleaners, nurses, baby-sitters – in the informal labour market. Many of these women had difficulties at first on account of the language and their ignorance of how to do things, for instance when searching for a job and how to avoid the risk of being exploited. Most of them worked as domestic workers with one free day in the week. Their way of coping with the situation was to gather each Sunday on a central square of Athens and to share the problems they had in common, and to obtain reliable information on the legal issues pertaining to residence permits and work insurance. From the start of their arrival in the 1990s until today, migrants find a great source of support in a community formed by Galina Masliuk-Kaku, who also published a newspaper aimed at reliably informing Ukrainians in Greece on all matters relevant to their stay in the country.  

Third period – 1998–2007

An important turning point was the implementation of a few regularisation programmes for immigrants who were living and working in Greece without the relevant documents, for the first time in 1998. Most of the Ukrainians had been living and working without residence permits in Greece for years, without expecting that the state would conduct a regularisation programme. When the newspapers of the community started to report the upcoming law, most of the people were suspicious at first. However, after overcoming their fears and applying for a residence permit, the people were subsequently able to improve the quality of their lives and their working conditions. Later on, the residence permits proved important for the Ukrainians as it entitled them to health insurance and allowed them to walk the streets without fear. However, it didn’t have any impact on their social status or their opportunities at getting better jobs in other sectors of the economy. In the following years, a total of three regularisation programmes took place – in 2001, in 2005 and in 2007. Despite the heavy administration mechanisms, many Ukrainians managed to obtain residence permits.

As mentioned above, the publication of the results of the population census in 2001 made clear that the number of Ukrainian women prevailed significantly over the number of men. As a result, the researchers focused their attention on investigating that tendency, recognising the women as the breadwinners in their families. The survey of KETHI reveals that in most cases the push factor for the migration are the low incomes in the home-country, but the respondents also reported being attracted to the opportunity to explore another way of life (KETHI 2007). Another strong motivation was the need to support the family and, though less so, the difficulty of finding a job.

Fourth period – from 2007 to today

The fourth period starts in 2007, marked by the end of the regularisation programmes and with another important turning point in 2010, starting with the economic crisis which in some aspects redefines the working and living conditions and the related challenges. In that period most of the Ukrainians are holders of long-term residence permits and are working legally, with social and health insurance. An end to new migration flows to Greece is already evident since 2008, as a result of the combination between the tightened visa regime, signs of stabilisation of the Ukrainian economy and rising salaries, but also the possibility for women to retire in their country – which was not an option in Greece (Nikolova, Maroufof 2010).

According to the Greek Ministry of the Interior, in December 2011 the total number of Ukrainians holding a valid residence permit was approximately 17 000, of whom 81 per cent were women. In that period, the reason for staying in the country is obvious from the type of residence permit. Most of the stay permits are: 1) for dependent employment, 2) on the grounds of marriage with EU citizens – mainly with Greeks: approximately 5 500 stay permits, of which 5 000 were issued to women, and 3) long-term residence permits, numbering about 18 per cent. Last but not least, under the Presidential Decree 131/06 on the Harmonisation of the Greek legislation with Directive 2003/86/EC on the right to family reunification, some 1 317 permits were issued for family unification purposes by the end of 2011 (796 to women and 521 to men) (Nikolova 2013).

Socio-economic characteristics  

According to the census of 2011, the Ukrainians in Greece number 17 006 individuals, of which 3 601 are men and 13 405 are women. The data provided by the census point to an increase in the number of Ukrainians in Greece within the timeframe of a decade. After all, the 2001 census had counted 13 500 Ukrainians in total. Despite their shortcomings, census data on immigrants provide the most comprehensive picture of the population (Kasimis 2012). Other reliable sources of data for the number of migrants and the reasons for migration are the residence permit statistics provided by the Ministry of the Interior. It must be noted that the current economic crisis in Greece and growing xenophobia among the citizen population is reported to reduce immigrant registration (Kasimis 2012). In terms of the share of the Ukrainian population in the total of the migrant population, the data from Labour Force Survey for the fourth trimester in 2012 shows that the Ukrainians of working age account for 1.35 per cent of the total, whereas the data for the valid stay permits issued to third-country nationals reveal that the Ukrainians make up 3.79 per cent of the total of registered migrants in December 2012 (Triandafyllidou 2013).

Table 1. Residence permits per year in 2005–2012

Source: Greek Ministry of the Interior.

According to the data on residence permits issued in the period 2005–2012, a sharp decline in the number of migrants is observed in 2012. As mentioned earlier, in 2005 the third ‘amnesty’ or regularisation programme was implemented, giving irregular migrants the opportunity to obtain residence permits. Consequently, many migrants without documents had the opportunity to register and, in the following years, managed to obtain long-term stay permits. 

The types of residence permits granted to the nationals of non-EU countries since 2006 permit ten years of stay. Also, many permits were issued on the grounds of family reunification, which was not as an option before 2006. In August 2014, the total number of Ukrainians holding a valid residence permit was 17 754, with 83 per cent obtained by women. Most of these were issued for family reunification; a significant share are holders of long-term residence permits or ten years with right to employment (in Figure 1 under the category ‘Other’); the third-largest category was clearly on the grounds of employment; and a very low percentage for studies. Under the Presidential Decree 131/06 on the Harmonisation of the Greek legislation with Directive 2003/86/EC on the right to family reunification, some 9 285 permits were issued for family reunification purposes by August 2014 (8 082 to women and 1 203 to men).

Figure 1. Types of residence permits issued per year in 2005–2014

Source: Greek Ministry of the Interior.

Furthermore, some findings from interviews during the field work, confirmed by the statistics, reveal a cessation of new migration flows. Residence permits do not precisely register trends. The decline in the numbers of documented migrants for Ukrainians (and other migrant groups) may indicate the return of some due to difficulties related to the crisis (one can observe a peak in the number of residence permits in 2009 when the economic crisis was not an issue), but could also reveal the loss of legal status since residence permits are still largely connected to formal employment, which means that if migrants are unemployed they may not be able to renew their residence permits. The unemployment figures among the Ukrainians indicate that the unemployment rates increased to 18 per cent in 2012, and the share of unemployed people over the total migrant population reached over 30 per cent.

Estimates by community organisations on the number of Ukrainians in Greece do not differ drastically from official figures, with the remark that the community leaders who were asked for their opinion on the number of population also included those who have acquired Greek citizenship and no longer appear in the statistical data as Ukrainians, while about 3 000 to 5 000 people live and work without proper documents (Interviews with key informant 2 and 3) (Nikolova 2013). 

As mentioned above, the population increased over the course of ten years (according to the censuses in 2001 and 2011). The ratio between women and men is visually presented in Figure 2, with the number of women in active age prevailing, making up 81 per cent of the total Ukrainian population.

Figure 2. Ukrainian population by gender and age in 2011, Census, ELSTAT

Source: Census 2011, Hellenic Statistical Authority (ELSTAT).

Ukrainians were mostly employed in the sectors of domestic work (52 per cent), retail trade and repair of motor vehicles (17.4 per cent), in the period 2007–2012 (LFS, ELSTAT), in hotels and catering establishments (17.4 per cent), and in construction (10.2 per cent). Generally, the Ukrainians remain steadily in the same sectors of employment, with a small exception of increased percentages of those employed in the hotel and catering industry since 2008. The majority of employed Ukrainians are insured. The largest part of the population is concentrated in the area of Athens and its vicinity (60 per cent of the population). There is also a steady number of Ukrainians in the region of Central Macedonia, Peloponnese and the island of Crete. As a general remark, the preferred regions of settlement remain the same, but with an increasing number of migrants in the area of Central Greece. With regard to the origin of the Ukrainians, most of them come from the cities in Western Ukraine – Lviv, Ivano-Frankovsk, Uzhhorod – but also from the central and eastern regions of the country.

The overall educational level of Ukrainians is relatively high, especially of the women. The data from Labour Force Survey for the last trimester of 2012 reveals that one third of Ukrainian immigrant women residing in the country hold degrees of higher technical education, while some four per cent are university graduates (Nikolova 2013). The female character of migration has not changed since the first arrival of Ukrainians in the 1990s. The percentage of women varies between 72 per cent and 82 per cent on the total.

Patterns and challenges of remaining

Given that the Ukrainians are not a homogenous group and each individual follows different patterns of integration into the society, the present article attempts to identify the threats arising from the crisis and the tense socio-economic conditions, their impact on the family plans, and to track the strategies of coping with the present situation. The main problem of the Ukrainian community is the lack of jobs and that’s why the people cannot have social security stamps and medical insurance, says Tatiana (2013). The threat of losing one’s job is followed by decrease in the social security stamps that the migrants pay each month, and if they cannot collect enough insurance stamps, this could eventually lead to a failure to renew their residence permit, thus becoming even more vulnerable.

It is very difficult to find a job. The companies go bust. For example, this is the third time I am jobless. All the businesses I was working for go bankrupt. Recently, in January (2013), they closed our shop. I have been uninsured for the last one and a half to two years. Of course, I have documents to stay, because my residence permit is for ten years and is valid till 2017. I don’t know what I am going to do and what will happen. It is difficult, because if there is no job, there is no health insurance. But, on the fair side, we haven’t realised it or faced it yet, because it is still too early. Time will show (Lina, 2013).

The lack of documents determines the economic activity and the concentration of women in the domestic work niche, according to a 2008 study by Psimmenos and Skamnakis. As a rule, immigrant women make a great effort to regularise their residence status and most of the estimates agree that the Ukrainian community is generally characterised by a very low number of irregular migrants. Despite the changing legislation and the obstacles of the bureaucracy, many Ukrainians managed to get long-term residence permits. Still, one of the issues, even if there are efforts to resolve the problem with legislative initiatives, remains the payment of insurance contributions. A new system of paying the social security contributions through ‘ergosimo’3 introduced not very long ago to address this problem appears to not be very popular. The concern on the part of the employers is that their salaries are cut down, so they reduce the payments of their domestic workers.

Each employer is saying ‘my salary was cut down; I don’t have money, so I won’t buy ergosimo for you too…’ (…) As much as I am aware – those who had paid insurance contributions, they are not entitled to those insurances anymore. Or those who were paying and were always steady with that, now have such reduced salary that they can’t manage to pay for it (Tatiana, 2013).

When it was self-insurance, it was easier… the employee had insurance. Because of ‘ergosimo’ things are worse. It’s much worse. Because Greeks do not want to buy ‘ergosimo,’ they do not want this – why? Because of fear… Fear of the tax offices, because they do not want to be found?! Who knows...Some of them do not know what it is, do not want to know, but they say it is messy, others do not have the time to go and buy it. All sorts of excuses… (Sonya, 2013).

Since 2010, things have somehow settled in the sector of live-in domestic workers from Ukraine. Here, salaries range between 400 to 500 euros. The elder women prefer to work as live-in domestic helpers as it is cheaper for them, while the younger women choose external jobs because of their family commitments mostly. Most women working as domestic helpers, especially live-in, spend years in Greece in the same employment sector. Before the crisis, they were attracted by a fixed salary, on-time payments, permanency of the job and minimum language requirements (Nikolova 2013). But now the wages have been reduced and the migrants who couldn’t cope with their living costs preferred to return to Ukraine rather than to look for work as live-in domestic helpers. Most of the women working as maids prefer to send money home for their daughters even in cases when they are grown-up adults with own families, and to forbid them to come to Greece and follow their pattern of living. ‘I’ve tried it, I do not want my children to do that’, is what the women say. But those who are really poor are still coming; God forbid, if someone gets sick in the family and the family needs more money, then girls come from there, yes, says Sonia from the Ukrainian community (2013).

If one considers that most of the Ukrainians were successfully issued ten-year residence permits in the first years after 2007, it means that they have a more extensive timeframe to find a solution and re-think their plans in case of losing their job in Greece. Still, thinking pro-actively, the migrants still worry about the issue of renewing their residence permit when that time comes around. The Ukrainian families also worry about the process of the re-integration of their children in the homeland in case of their return. In 2009 there was one Ukrainian school working on a weekly basis, and by 2013 three schools were offering training in language and knowledge of the history and geography of Ukraine. There is a need. Many parents thought that they might have to return to Ukraine and they have turned to the Ukrainian schools. Whereas, five to ten years ago, many immigrants living in Greece thought that it is enough for their children to go to Greek school only, says Tatiana (2013), who is director of a Sunday school. 

The results of a research conducted in Greece in 2008 by Nikolova and Maroufof (2010) revealed that the women engaged in domestic work without residence permits in Greece face obstacles in their access to public services, which restricts their movement and their interaction with friends and relatives, which also has a direct impact on their relationships with families left behind in Ukraine. Lacking official documents for stay and work for years on end has had, as an indirect consequence, a rising number of divorces and a lack of options to be officially reunited with their children, that is, to invite them for visits or to live in Greece with them. Some of the women managed years ago to bring their children by other means, thus not through the official way of family reunification, which has repercussions in the present day when the children have become independent family members: Because they came without visa, afterwards they can’t apply for a residence permit. But also they can’t return, because they are strangers there and their families are here, Tatiana (2013) says.

Those years when they needed to go and be with their children, they couldn’t... it’s a drama. Now it is easier for the children to come. Many migrants bring their children for a month, before they would do the same, but they were not letting them. In some cases women hadn’t seen their children for four to five years. It is not easy for a woman to work here without support. Even the families of the employers were accepting the children for a month in the summer to stay in their houses with the parent. Because when the person is happy, things work better (Anna, 2013).

One very important issue for the migrants is to keep as much as possible a firm relationship with their families back home, as was already highlighted above. Most of the time, they prefer to invite their relatives to visit them rather than to go back home. Some years ago it was much difficult to obtain visa from the Greek consulate, but according to monitoring reports of the Ukrainian organisation Europe Without Barriers, lately Greek consulates are among the top five consulates in Ukraine in terms of speed of processing documents and a drop in the refusals (Europe Without Barriers 2014).

Patterns and challenges of return

The decision to return appears to be planned and organised much longer before the actual return, if it happens. If it could be compared with the period that passes between the initial decision to migrate from Ukraine and the act of departing and arriving in Greece, it seems to be much better scheduled and the people seem to prepare themselves and their family much longer for the return. Also, it seems that the factors which have impact on the decision to migrate to a foreign country are mostly due to unemployment, low wages, support for the family, etc., but the factors prompting a return are mostly internal and psychological, driven by deeper individual needs or ambitions. This can also be claimed to apply to factors driving an eventual re-migration back to Greece, as the arguments below indicate. Basically, there are two distinct and crucial elements which are basic to the analysis of the decision-making before migrating, returning or re-migrating: the timeframe for the organisation of the journey and the perception of the possible future impact on their life of some external factors.

The signs of the coming economic crisis gradually appeared during the second half of the 2000s, beginning with a downturn in the construction sector, where many migrant men were either losing their jobs or their monthly wages decreased or the working days per month were reduced. One of the characteristics of the last period of Ukrainian migration to Greece (starting in 2007) is the return of migrants back home, while Greece is no longer a destination for new Ukrainian migrants.

According to recent research, female immigrants engaged in domestic work who came to Greece as early as in the 1990s tend to remain in the country, while even if they return to Ukraine this is often for a short period of time before coming back to Greece (Levchenko, Malynovska, Shvab, Trofymenko 2010). The men are those who are leaving. Also elder women return, those who work as domestic helpers. Or, those who are without documents, or don’t want to obtain residence permits. Or who lose their jobs. But those who have residence permits are also leaving nowadays, says Tatiana (2013). The situation seems to have been uncertain even before the outbreak of instability and violence in Ukraine, and some degree of movements ‘back and forth’ seem to occur once long-term legal status has been obtained (as in the case of older women who may return for a while and then move back to Greece).

Later arrivals (in 2006–2007) stayed for a shorter period and nearly all returned, with men more often than women tending to spend shorter periods of working in Greece, usually about three years or less, to then return to Ukraine (Levchenko et al. 2010). As the financial crisis intensified since 2010, Ukrainians found it harder to keep their jobs or to find new ones, which may explain the outflow of many families to Ukraine. According to a representative of the Ukrainian community in Greece, the families followed several strategies to cope with the crisis. One interviewee mentioned cases of mixed families (Ukrainian women with their Greek partners) departing to Ukraine with the aim to settle there (Interview with key informant 4). In this respect, a common strategy to prepare for a smooth return to Ukraine is to send children to a Ukrainian school in Athens, in order to learn the language, so the children will be more prepared for the new environment upon return.

Some families returned to Ukraine and appeared unable to adjust psychologically, so that led them back to Greece. After 15 years spent in Greece, a family went back to Ukraine aiming to remain there, but after two months they came back. They faced difficulties to adjust to the new ways of doing things in Ukraine, so they preferred to return to Greece and to try to handle their lives here, rather than to be oppressed by their own fellow citizens there (Interview with key informant 4). Many of those who left for Ukraine held long-term residence permits from Greece, so they had some time for a trial period in Ukraine, leaving the door open in case they should wish to return to Greece (Nikolova 2013). Migrants might be reluctant to return because they have developed new habits and a way of living, which in different studies of Ukrainian migration is associated with the duration of stay as a decisive factor.

According to some interviewees (Interview with key informant 2), some older women who return to Ukraine tend to come back to Greece after a short period of time, because they are used to the way of life there and still have the opportunity to work as domestic helpers for about 400 euros a month. In another case, an elderly woman – mother of an interviewee – returned because her spouse needed care. In 2010 she had obtained a residence permit for ten years, but it is almost definite that she will not return, says her daughter Iryna (Interview with key informant 7). The parents of Iryna in Ukraine have pensions – per month they receive approximately 260 euros which is enough for them, because they don’t have other expenses, she explains. In addition, the mother has worked 15 years in Greece paying her social security contributions and according to Iryna, she expects to receive a small pension from Greece when she turns 67. That story is one of the many for women over 55 who tend to return to their homeland. Before the return, my mother was saving money to have for an emergency situation, she didn’t go back with nothing in her pocket (Interview with key informant 7).

The case of the young single women is different. If they don’t find employment in ‘external’ jobs, they prefer to leave for Ukraine and in some cases from there to re-migrate either to Poland for seasonal agricultural jobs, or in other cases to Russia, as baby-sitters or domestic helpers (Interview with key informant 2). 

Concluding remarks

During the first period of migration, with the abolition of the obligation to obtain an exit visa, the Ukrainians started to migrate firstly for a short period of time to the neighbouring countries and later to more distant destinations. Greece was the first of the Mediterranean countries to host Ukrainian labour migrants in 1993. It seems that at first, the newcomers somehow randomly decided to choose Greece as a destination, but then it became easier to obtain visa in the 1990s and it was also cheaper through the whole package of services provided by tourist offices. The labour immigrants in Greece stayed for a few years without documents until 1998, when the first regularisation law was enacted by Parliament. In the next years, a few amnesty programmes were implemented and most of the Ukrainians managed to obtain residence and work permits. That gave them the freedom of movement in the cities, without fear of being arrested and deported back, and it also gave them access to labour and social rights and allowed them to travel back and forth for the summer holidays or for family reasons.

In the middle of the decade of 2000, many migrants were still entering the country for work, but in most cases they chose Greece because they had relatives there and at least initially could rely on their support. At that period the laws in Greece were favourable for the regularisation of the migrant population that had already settled in the territory, but at the same time the state tightened its visa policies. Possibly, the Ukrainians who came after 2007 were not keen to work in the grey economy – hard physical work for low pay – because the quality of life in Ukraine had improved, and so the basis of comparison changed the terms of negotiations.

After 2007, many Ukrainians managed to obtain ten-year residence permits. Many of them returned to Ukraine, especially families and elderly women. The families tend to return for economic or emotional reasons, and the elderly women usually for family reasons. In that respect, the long-term residence permit is favourable, as people in vulnerable situations – be it through unemployment or for family reasons – have the option of returning for some time to Ukraine, but being able to go back to Greece in a legal manner. As both the primary and secondary research show, return remains problematic for many migrants as long as there is no suitable economic environment in Ukraine. Further crucial factors that motivate them to go back to Greece again are the economic and political conditions in the home country. The legislation of the European Directive on family reunification has been important for the migrants, as it helped preserve the unity of the family and enabled them to take decisions while together in the same place. We may therefore note, at a general level, that the family reunification and the long-term residence permits are probably the two most important legislative provisions for both the mobility and temporality of the migration. These afford the migrant with both the opportunity and the timeframe to make a well-considered choice, motivated by his or her own perceptions of well-being in the old versus the new home country. 

Acknowledgements

I would like to thank the anonymous reviewers for critical comments on an earlier version of this paper as well as for pointing out to studies and data that have been incorporated here. Naturally I am solely responsible for all errors and omissions.

Notes

1 IRMA Governing Irregular Migration: States, Actors and Intermediaries, since October 2012, funded by the General Secretariat for Research and Technology of Greece. See more at: http://www.eliamep.gr/en/category/migration/#sthash.lC1p2D6B.dpuf.

2 IDEA Mediterranean and Eastern European Countries as New Immigration Destinations in the European Union, funded by the European Commission Research DG, Sixth Framework Programme, Thematic Priority 8.1 – Policy-Oriented Research – Scientific Support to Policies. See more at: http://www.eliamep.gr/en/category/migration/idea/#sthash.pflAG2Xv.dpuf.

3 With the provision of Article 24 of Law 3863/2010, for the first time the system of paying social contributions through ‘ergosimo’ was introduced. This brought significant changes in the way of wage and insurance payments for the employees in the sector of domestic work who perform work paid by the hour or by the day, on a regular basis, either to one or to more than one employer for the same payroll period covered by IKA insurance. The same applies to workers in the sector of agriculture covered by OGA insurance... The ‘ergosimo’ corresponds to a specific monetary value which includes the amount of the employee's remuneration and the amount of contributions to the social security institution. Gamvroudi V. (November 2011). Journal Epitheorisis IKA – Insurance and Labour Laws. Online: http://www.eaed.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=4315%3A2... (accessed: 22 June 2014).

References

Baldwin-Edwards M. (2007). Illegal Migration in the Mediterranean’, in: 5th International Seminar on Security and Defence in the Mediterranean, pp. 115–124. Barcelona: Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB). Online: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=0c54e... (accessed: 31 December 2014).

Castles S., Miller M. J. (2003). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World (third edition). New York: Guilford Press.

Emke-Poulopoulos I. (2003). Trafficking in Women and Girls for the Sex Trade: The Case of Greece, Greek Review of Social Research 110A: 271–307.

Europe Without Barriers (2014). Schengen Consulates in Figures: Detailed Findings. Online: http://novisa.org.ua/wp-content/uploads/2014/04/2_print_engl_pos-materia... (accessed: 17 October 2014).

Fawcett J. T. (1989). Networks, Linkages, and Migration Systems. International Migration Review 23(3): 671–680.

Fawcett J. T., Arnold F. (1987). Explaining Diversity: Asian and Pacific Immigration Sytems, in: J. T. Fawcett, B. V. Cariño (eds), Pacific Bridges: The New Immigration from Asia and the Pacific Islands, pp. 453–473. New York: Center for Migration Studies.

Hofmann M., Reichel D. (2011). Ukrainian Migration: An Analysis of Migration Movements to, through and from Ukraine. Österreichischer Integrations Fonds. Online: http://www.integrationsfonds.at/laenderinformation/ukrainianmigration/ (accessed: 24 November 2014).

Hughes D., Denisova T. (2003). Trafficking in Women from Ukraine. University of Rhode Island. Online: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/203275.pdf.

Kasimis C. (2012). Greece: Illegal Immigration in the Midst of Crisis. Migration Information Source Online Journal. Online: http://www.migrationpolicy.org/article/greece-illegal-immigration-midst-... (accessed: 17 October 2014).

Kaurinkoski K. (2008). Migration from Ukraine to Greece since Perestroyka: Ukrainians and ‘Returning’ Ethnic Greeks. Reflections on the Migration Process and on Collective Identities. Migrance 31: 71–85.

KETHI (Research Centre on Gender Equality) (2007). I gynaikeia metanstefsi stin Ellada: Ta evrimata tis Panellinias Erevnas tis KETHI [The Female Migration in Greece: The Findings of KETHI’s Pan-Hellenic Research]. Online: http://www.kethi.gr/attachments/127_GYNAIKEIA_METANASTEYSH.pdf (accessed: 31 December 2014).

Levchenko K, Malynovska O., Shvab I., Trofymenko O. (2010). ‘Ukrainian Greece’. Reasons, Problems, Prospects (According to the Labour Migrants’ Interview Results). Kyiv: Institute of Sociology of the NAS of Ukraine and International Women’s Rights Centre ‘La Strada – Ukraine.’

Malynovska O. (2004) International Migration in Contemporary Ukraine: Trends and Policy. Global Migration Perspectives 14. Online: http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?ID=365 (accessed: 17 October 2014).

Nikolova M. (2013). Background Report: Ukrainian Migration in Greece: There and Back Again and Straight Ahead for One More Time. Athens: ELIAMEP. Online: http://irma.eliamep.gr/wp-content/uploads/2013/04/IRMA-Background-report... (accessed: 31 December 2014).

Nikolova M., Maroufof M. (2010). Georgiani kai Oukrani metanastes stin Ellada [Georgian and Ukrainian Immigrants in Greece], in: A. Triandafyllidou, T. Maroukis (eds), I Metanastefsi stin Ellada tou 21ou Eona [The Immigration in Greece in the 21st Century], pp. 339–381. Athens: Kritiki.

Psimmenos I., Skamnakis G. (2008). Ikiaki ergasia ton metanastrion ke kinoniki prostasia: I periptosi ton gynekon apo tin Alvania kai tin Oukrania [Migrant Domestic Workers and Social Protection: The Case of Albanian and Ukrainian Women]. Athens: Papazisi.

Triandafyllidou A. (2013). Migration in Greece: People, Policies and Practices’, Governing Irregular Migration. Athens: ELIAMEP. Online: http://irma.eliamep.gr/wp-content/uploads/2013/02/IRMA-Background-Report... (accessed: 17 October 2014).

Keywords:
Vietnamese Americans, Vietnamese immigrants, refugees, politics, transnationalism

This paper examines the politics of Vietnamese immigrants in America from the transnational perspective. Vietnamese immigrants’ politics are transnational due to two factors: their life experiences with the communists in Vietnam, and the current political situation in the home country. The impact these two factors have upon the politics of Vietnamese immigrants in America is complex. Although most Vietnamese living in America are anticommunist, they do not share the same level of hostility toward the government in Vietnam. This paper provides some insights into the complex politics of Vietnamese immigrants in America which are transnational and ‘disjunctive.’

Introduction

It is cold here, but not as cold as in the ‘reeducation camps’ in Vietnam, my life in America is still too good, said Mr Trung, a refugee from Vietnam, when I asked him whether the winter in Illinois was difficult for him. Ironically, for Mr Trung, life in tropical Vietnam after the war was indeed much harsher than winter in the American Midwest. As a lieutenant in the defeated South Vietnamese army, he was imprisoned in the so-called ‘re-education camps’ for three years by the communists who took over the whole country in April 1975. In the brutal conditions of the camps, he performed forced labour, living in constant fear of punishment by the camp authorities or of death from starvation. After 21 years living under the communist regime, Mr Trung and his family came to America as refugees in 1996. They worked hard, stayed together and quickly settled down in the new country. Today Mr Trung’s family owns a house, his children hold professional jobs, and he himself works in a college library. The stable economic status of the family has allowed Mr Trung to pursue his lifelong interest in Buddhism. He is now a monk at a Vietnamese Buddhist temple in Rockford, Illinois, the religious and cultural centre for the small Vietnamese community in the city. As a Buddhist monk, Mr Trung still pays close attention to politics in Vietnam and is highly critical of the Vietnamese government. Like most Vietnamese in America, his politics have been shaped in the crucible of his own experiences of war, imprisonment and immigration, and the current political situation in his home country.  

Although the Vietnamese community in America is generally regarded as anti-communist, political diversity exists within it. While most Vietnamese Americans are strongly critical of the Vietnamese government, some are more tolerant. This paper seeks to show that behind these complex politics lie two transnational factors: the life experiences of the immigrants under the communist regime in Vietnam prior to their arrival in America; and the current political situation in their home country. The data used in the paper are drawn from ethnographic research in which I interviewed 22 Vietnamese living in northern Illinois.  

The scope of the research

In this examination of Vietnamese American politics from the transnational perspective, I am focusing only on the experiences of Vietnamese who came to America after the Vietnam War ended in April 1975. My research does not include Vietnamese who came to America as students prior to 1975 or Vietnamese living elsewhere overseas. However, a brief description of these communities can form the basis for future research.

There were up to 15 000 Vietnamese students in America prior to 1975 whose lives were politically affected by the war in Vietnam. Many of them engaged in the anti-war movement, while others supported the government of South Vietnam in its fight against the communists. Vu Pham (2003: 146), in his article Antedating and Anchoring Vietnamese America: Toward a Vietnamese American Historiography, sees these Vietnamese students as transnational ‘agents of change’ who helped transform perceptions and increase awareness within the American public about Vietnam and the war. According to Pham (2003: 148, 149), many chose to stay in America to avoid the draft and the political instability in South Vietnam at the time, eventually becoming part of the Vietnamese American community. The political experiences of Vietnamese students who arrived in America before 1975 are nonetheless different from the experiences of those who came after 1975. For one thing, these students did not suffer the political retribution and economic hardship under the communist regime that were experienced by those coming to America after the war. The homeland that these students came from was also politically different from the homeland to which Vietnamese Americans of today are transnationally connected. For the former, it was a democratic South Vietnam that sent them to America to study, expecting them to return. For the latter, it was an authoritative state that forced its people into exile and today still views them as political adversaries. Such profound differences between these two groups, while interesting subjects for a comparative study, require research on a larger scale than that which I have conducted for this paper.     

Apart from those in America, there are approximately one and a half million overseas Vietnamese living in Australia, Canada and Europe. Although sharing a common culture, each of these Vietnamese communities is politically distinctive in its own way. For example, unlike the Vietnamese community in America, which is formed almost exclusively by refugees from the South, the Vietnamese communities in Canada and Australia include a large proportion of immigrants from the North, who are politically more aligned with the Vietnamese government than those from the South.  

The Vietnamese communities in Europe are even more complex, including refugees from the South living in Western Europe and Vietnamese from the North sent to Eastern Europe as contract workers by the Vietnamese government during the communist era. While the Vietnamese in Western Europe may be as critical of the Vietnamese government as those in America, the majority of the Vietnamese in Eastern Europe are politically supportive of the Vietnamese government. Szymanska-Matusiewicz (2014: 197), for example, in her study of the Vietnamese in Eastern Europe, observes that it is much easier for Vietnamese returning from Poland to run businesses in Vietnam, due to their political backgrounds, than for Vietnamese returning from America: Unlike return Vietnamese migrants from the United States, East European Vietnamese do not have to cope with the issues of being on the ‘wrong side’ of the conflict during the Vietnam War; moreover, they can make use of their favourable connections with government officials. Such interesting comparisons between the Vietnamese in America and the Vietnamese in Europe, again, require a more inclusive study that is beyond the scope of the present paper.

Literature review

Like Cuban Americans, Vietnamese in America are highly political refugees from a communist country. Yet few studies have been made of their politics, resulting in a lack of understanding of its complexity. The anti-communist politics of Vietnamese Americans, for instance, are often attributed to the refugees’ bitter experience of Vietnamese communists, which is true, but offers a single level of explanation for a complex issue.  

According to the ethnic studies scholar Yen Le Espiritu (2006) at University of California, San Diego, there were two major models in the field of Vietnamese American studies up to the late 1980s. The first model, which Espiritu refers to as the ‘crisis model,’ repeatedly portrays Vietnamese refugees as abject figures who suffer not only the trauma of forced departure but also the boredom, uncertainty, despair, and helplessness induced by camp life; and the ‘assimilation model,’ which focuses on Vietnamese refugees’ assimilation to American life and views assimilation as the solution to the refugee resettlement crisis (Espiritu 2006: 441). While the first model represents the Vietnamese as ‘passive recipients’ of America’s generosity rather than as active agents in the refugee situation, the second model impose[s] a generalized narrative of immigration on Vietnamese refugees, thereby reducing the specificities of their flight to a conventional story of ethnic assimilation (Espiritu 2006: 441). Since the 1990s, Vietnamese American studies has developed into a more complex field, with studies that have moved beyond demographic and needs assessment to look into the cultural aspects of Vietnamese Americans, addressing the gender, sexual, class, political, religious, cultural, and generational diversity of the population and articulating the localistic, familial, national, and transnational linkages of Vietnamese lives (Espiritu 2006: 441). Two examples of research on politics utilising these new approaches are the works of Thuy Vo Dang (2005) and Caroline Kieu-Linh Valverde (2012).  

Dang, a scholar of ethnic studies at University of California, San Diego, suggests that for Vietnamese Americans, anti-communism conveys cultural purposes. It is a way to preserve the story of South Vietnam, the home country that is now lost to the communists. It also serves as a pedagogical tool to educate young Vietnamese about the history and culture of South Vietnam. Viewing anti-communism from the cultural perspective, Dang explains some of the controversial politics in the community, such as why Vietnamese Americans acknowledge only the yellow flag of South Vietnam but not the official flag of the Socialist Republic of Vietnam, or why they commemorate the Fall of Saigon every year during what is known as ‘Black April.’ Community ceremonies in which the yellow flag is displayed and the anthem of South Vietnam is sung, as observed by Dang (2005: 77), create a cultural space for Vietnamese Americans to express their exilic longing for South Vietnam, to define their identity as war refugees, and to bear witness to a history that cannot be erased by mainstream America. Anti-communism for Vietnamese Americans is therefore not only a way of rejecting the communist regime currently ruling their homeland but also of maintaining their cultural heritage as people from a democratic state. 

The emergence of transnationalism in Vietnamese American studies, as mentioned by Espiritu (2006) above, is particularly important, because it enables scholars to study immigrant life as a fluctuating mode of being that continues to flow back and forth between the home country and the host country, as opposed to the one-way assimilation of moving from being foreign to Americanised. In other words, it places immigrants in a dynamic global context rather than within the conventional borders of the host country. 

Valverde, a scholar of Asian American studies at University of California, Davis, conducted a study on the transnational flow of Vietnamese music between Vietnam and America, through which Vietnamese American politics was also examined. For example, as part of the transnational music flow, many overseas Vietnamese singers have returned to Vietnam to perform, while singers from Vietnam have come to America to participate in the diaspora music industry. Singers from each of these groups, however, face harsh criticism from the Vietnamese American community. In the eyes of the anti-communist Vietnamese Americans, overseas singers returning to Vietnam are betraying the community that has nurtured them, while singers coming from Vietnam are cultural agents of the communist regime. Music shows featuring singers from Vietnam often meet strong protests from people in the community. On occasions, audiences have had to be escorted by the police for their own safety. Thus, as Valverde (2012: 52) states, limits on free expression take place in segments of the Vietnamese American community that are critical of Vietnam’s communist government

By incorporating culture and transnationalism into their work, Dang (2005) and Valverde (2012) provide meaningful insights into the complexity of Vietnamese Americans’ anti-communism. Like Dang and Valverde, I approach the subject of Vietnamese American politics from the transnational perspective of an ethnographic study. Yet, unlike these two scholars, I also attempt to explain these anti-communist politics through two channels: by learning about Vietnamese Americans’ life experiences under the communist regime prior to their migration to America; and by linking their anti-communist politics to the current political situation in Vietnam. As for the theoretical framework of the paper, I will utilise the global concepts suggested by the anthropologist Arjun Appadurai (2008) in his well-known book, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization.

Appadurai (2008: 32, 33) argues that the new global cultural economy has reached a point where it can no longer be understood in terms of the existing centre–periphery models. Instead, this complex world must be viewed with certain fundamental ‘disjunctures’ between economy, culture, and politics. Appadurai identifies five dimensions of global flows in the world today as ethnoscapes, mediascapes, technoscapes, financescapes, and ideoscapes. 

Ethnoscapes describe ‘the shifting world’ within which people – including tourists, immigrants, guest workers and other moving groups – constantly move from one place to another. Technoscapes refer to the fact that technology, ‘both mechanical and informational,’ moves at high speeds across various kinds of previously impervious boundaries. Financescapes concern the disposition of global capital at high speeds. Mediascapes indicate the global mobility of electronic goods and information, and the images of the world created by the media. Ideoscapes are also image-centred, but more directly political, and are associated with the ideologies of states and the counter ideologies of movements explicitly oriented to capturing state power. Contemporary ideoscapes still contain ideas of the Enlightenment worldview – freedom, welfare, rights, sovereignty, democracy – but their meaning requires careful translation from context to context in their global movements, depending on different political actors and their audiences (Appadurai 2008: 37).

The interesting component in Appadurai’s terms is the suffix ‘scapes.’ According to the author, it indicates the ‘fluid, irregular’ and subjective nature of the global flows, which are constructed and affected by various historical, linguistic and political factors. These global flows are also interconnected to one another in ‘deeply disjunctive’ relationships, for each of them is subject to its own constraints and incentives, and at the same time, each acts as a constraint and a parameter for movements in the others (Appadurai 2008: 33, 35).

Appadurai’s concept of ideoscapes helps explain why Vietnamese American politics are mainly shaped by transnational factors taking place in Vietnam rather than by mainstream American politics. The idea that ‘disjunctures’ exist within each of the global flows is useful in explaining the political diversity among Vietnamese Americans despite the fact that the whole community is anti-communist. I will employ Appadurai’s concept of ideoscapes to illustrate that Vietnamese immigrants’ politics are transnational and at the same time disjunctive. In this sense, I also place my study within the transnational context, moving away from the familiar approach of immigrant studies that focus merely on assimilation.

Methodology

Data used in this paper were gathered from ethnographic research on Vietnamese immigrants residing in the northern part of the state of Illinois, America. Between November 2009 and January 2010, I interviewed 22 people living in the cities of DeKalb, Sycamore, Rochelle, Rockford, and Chicago. Each interview took an average of about three hours and was followed up by email or telephone calls. Over the course of the three-month research period, I also attended many community events and conversed with other Vietnamese, who although not formally interviewed, helped me better understand the community.

I carefully selected the interviewees to represent the diversity of the Vietnamese diaspora, who also, as suggested by Michael Angrosino (2007: 38), appeared to have valuable information to share and were able to convey that information in a reasonable manner. The 22 participants in the research sample came from the following 4 sources: 1. people whom I met at the Buddhist temple in the city of Rockford: 11 participants; 2. Vietnamese American students at Northern Illinois University: 3 participants; 3. staff of the Vietnamese Association of Illinois in Chicago: 3 participants; and 4. people whom I personally know: 5 participants.

The gender balance in the studied group corresponds with the gender balance in the Vietnamese American population (US Census Department 2010). As it regards the age structure, the sample includes a relatively big group of older people (13) – between 45 and 74 years old – when compared to the Vietnamese American population (US Census Department 2010). This stems from the fact that most of the people eligible for my study, who had experienced life in Vietnam are now at rather advanced ages since the last major wave of Vietnamese immigrants to America ended about 20 years ago. The large proportion of older individuals in my sample also indicates that for the most part this is a study focusing on first-generation Vietnamese immigrants. Out of the 22 participants, nonetheless, 4 people can be considered second-generation Vietnamese Americans, who were either born in America or migrated to the country as young children. With the exception of one person born in America and one born in Canada, the research participants were born in Vietnam and came to America by one of the four following modes of immigration:

  1. as part of the 1975 evacuation at the end of the Vietnam War: 3/20;
  2. as ‘boat people’ escaping from Vietnam by boat from the mid-1970s to the late 1980s: 6/20;
  3. as part of the two humanitarian programmes between 1989 and 1994. The Humanitarian Operation (HO) brought former military officers of South Vietnam, who were detained in ‘re-education camps’ by the Vietnamese communists for at least three years, to America. The Amerasian Homecoming Act allowed Vietnamese children born to American fathers to come to America with their families: 8/20;
  4. through family sponsorships: 3/20.

Mode of immigration is important in understanding Vietnamese Americans’ transnational politics, because their life experiences under the communist regime in Vietnam depended on how and when they migrated to America. People leaving Vietnam during the Fall of Saigon in 1975, for instance, have no experience of life under communism regime and in general are less hostile towards the Vietnamese government than those who left the country later. People who have left Vietnam for America under the family sponsorship system more recently are also less political than the ‘boat people’ who embarked upon extremely difficult escapes during the 1980s. For this reason, it is important to know the historical context of each of these immigration modes illuminating why and how Vietnamese immigrants have left their homeland for America since 1975. 

The history of Vietnamese migration to America

According to the US Census Department (2010), there are 1 737 433 Vietnamese in America, forming the fourth largest Asian group in the country, following the Chinese, Asian Indians and the Filipinos. Many Vietnamese came to America as refugees for political reasons. For the purposes of this paper, nonetheless, the more general term ‘immigrants’ is used when referring to Vietnamese Americans, because my study also includes people migrating to America for non-political reasons. 

The first immigration wave

Although there were Vietnamese in America before 1975, their number was small and consisted mostly of college students. Vietnamese started to migrate to America in large numbers in April 1975, at the end of the Vietnam War. By December 1975, a total of 129 792 Vietnamese had resettled across the 50 states of America (Do 1999: 39). This is by far the largest number of Vietnamese refugees to have arrived in the United States in a single year. Many refugees from this first group were high-ranking government officials and military leaders in South Vietnam; others had worked closely with Americans in Vietnam as secretaries, interpreters, intelligence experts, and propagandists (Kelly 1977: 2). They were rather atypical in many ways compared to the general population in Vietnam at the time. According to a report by the Interagency Task Force for Indochina Refugees (1975: 13), among the heads of household in this group, 47.8 per cent had some secondary education, 22.9 per cent had some college education, 7.2 per cent were medical professionals and 24 per cent held professional, technical, and managerial jobs, while only 4.9 per cent were farmers or fishermen. Given that more than 60 per cent of the population in Vietnam are peasants, these numbers indicate the highly urban and ‘modern’ characteristics of the first group of Vietnamese immigrants to America. 

The second immigration wave

The second wave of Vietnamese immigrants began in 1978, when hundreds of thousands of people escaped from Vietnam by boat, creating the so-called ‘Vietnamese boat people’ phenomenon. On capturing the entire country in 1975, the communist regime had begun a policy of retaliation against those serving in the government and the military of South Vietnam. These people were sent to ‘re-education camps’ located in remote areas where they endured harsh conditions for years. Meanwhile, in the cities, their families faced many forms of discrimination from the local authorities. The new government also relocated 700 000 urban people to New Economic Zones (NEZs) where living conditions were so horrific that eventually over 400 000 of them returned to the cities, despite knowing that their houses had been confiscated by the local authorities (Tran 2007: 47). Although it was designed as an economic programme, in practice the NEZs policy was used politically to ‘purify’ the urban population, since most of the people forced into the NEZs were family members of those affiliated to the military and government of South Vietnam. The planned economy run by the government made life extremely difficult for the whole population, due to severe shortages of food and basic commodities. In addition to economic mismanagement, in 1979 the Vietnamese government engaged in a war with the Khmer Rouge in Cambodia, drafting many young people into the military to fight on foreign soil. Faced with political oppression and the possibility of starvation, hundreds of thousands of Vietnamese fled the country by boat or by walking across Cambodia into Thailand. Living in various refugee camps located in Malaysia, Indonesia, Hong Kong, Thailand and the Philippines for anything from a few months to a few years, the majority of these ‘boat people’ were eventually accepted into America while the rest were relocated to Canada, Australia and Western European countries. 

It should be noted that many of the ‘boat people’ were of Chinese ethnicity. In 1979, at the height of its conflict with China, the Vietnamese government tried to eliminate the ethnic Chinese living in Vietnam first by harassing them, then by encouraging them to leave the country through organised trips if they paid a fee. This programme, often called ‘semi-official departure,’ lasted several years and sent tens of thousands of Chinese Vietnamese to the open sea to face the same risks that the illegal ‘boat people’ had encountered during their own escapes. It is estimated that approximately 10 to 15 per cent of all the ‘boat people’ perished at sea and one-third of all ‘boat people’ were victims of robbery, rape and murder (Le 2007: 51). Altogether, the ‘boat people’ wave brought over half a million people from Vietnam to America between 1976 and 1988 (Le 2007: 36). 

The second wave of Vietnamese immigrants was more ethnically diverse than the first, relatively less educated, and less proficient in English (Caplan, Whitmore, Choy 1992: 27). However, as I have learned through interviewing the ‘boat people,’ this group consists not only of fishermen but also of many urbanites. Since the value of boats was so high at the time, fishermen often did not just flee the country with their own families but secretly sold the boat to an organiser, who then sold the trip to many ‘passengers’ from the cities. Together, they managed to escape after bribing the local police patrolling the coastal section where the boat would depart at night. An escaping boat in fact could include more urban people than fishermen. Education levels of the ‘boat people’ are thus relatively diverse. Many ‘boat people’ were psychologically traumatised by their horrific experiences at sea, such as being robbed and raped, in many cases repeatedly, by Thai pirates. They then had to endure a dreadful life in refugee camps that lasted anywhere from a few months to a few years before coming to America. 

The third immigration wave

In addition to those leaving Vietnam in April 1975 and those escaping from the country by boat in the 1980s, many Vietnamese came to America in the 1990s through two official refugee programmes: the Humanitarian Operation and the American Homecoming Act. The first programme, often referred to by Vietnamese as the HO programme, allowed former military officers of the South who had been detained in ‘re-education camps’ for at least three years to come to the United States. The HO programme started in 1989 and by 1998 it had brought 123 728 former military officers and their families to America (Tran 2007: 55). The second programme, the American Homecoming Act, passed by Congress in 1988 and implemented in 1989, focused on bringing Amerasians, children born of American fathers during the war, and their families, to America. Between 1989 and 2000, a total of about half a million Vietnamese migrated to the United States (Le 2007: 36). 

Refugees from the third wave were diverse in terms of educational background, occupational skills and proficiency in English. In general, the education levels of former military officers were relatively high because they had to complete at least high school to become officers. Despite the hardships of life under the communist regime after 1975, over a long period of time, many children of these former military officers managed to receive a college education in Vietnam. Moreover, while waiting for the immigration papers to be processed, which could take up to several years, the HO programme applicants often tried to acquire some English and occupational skills that they anticipated would be useful in America. The majority of Amerasians, however, were illiterate. Due to poverty and racial discrimination, it was extremely difficult for these Amerasians to attend school in Vietnam. 

The third-wave refugees left Vietnam for America by plane and did not suffer the terrible experiences at sea that the ‘boat people’ had endured. However, they had suffered years of difficult living in Vietnam facing political hostility and racial discrimination under the communist regime.        

Through family sponsorship

In addition to the three waves of immigration described above, many Vietnamese came to America through family sponsorship. This mode of immigration includes wives of overseas Vietnamese men returning to the home country to get married. Today, marriage sponsorship is the principal mode of immigration for Vietnamese, mostly women, for three reasons. First, the normalisation of relations between America and Vietnam in 1995 made travel back to Vietnam easier for overseas Vietnamese. Second, new communication technologies, especially the availability of internet dating sites, email and cheap international phone cards, greatly expanded the platform for transnational marriage. Third, due to the mostly dangerous circumstances under which Vietnamese left their country, there are more men than women in the diaspora community. 

Furthermore, according to the sociologist Hung Cam Thai (2008), transnational marriages between overseas Vietnamese men and women in Vietnam are also generated by the ‘Vietnamese double gender movement.’ The phenomenon can be summed up as follows: many women in Vietnam do not want to marry men in Vietnam who, they think, are still held back by outdated gender traditions, while Vietnamese men in America do not want to marry Vietnamese American women who, they think, no longer possess the traditional values needed for a successful marriage (Thai 2008: 29). Transnational marriages thus reflect the respective ‘gender ideologies’ that Vietnamese hope to fulfill at the global level.

Transnational politics shaped by life experiences in Vietnam

Although in general Vietnamese immigrants to America are anti-communist, the degree of their resentment toward the Vietnamese government depends on the level of suffering they experienced in Vietnam after 1975. While some strongly oppose the communist regime, others seem less critical of the system. I have chosen to describe the politics of four of the interviewees to demonstrate this point.

A young singer and the wife of a military officer stationed in a Central Vietnam province, Mrs Tho’s life was happy and relatively comfortable before 1975. Her world was turned upside down after April 1975 when her husband was sent to remote ‘re-education camps’ in the North. As a singer Mrs Tho herself had to attend a brief ‘re-education’ course to learn about the new ‘revolutionary culture.’ The new regime, however, soon realised that it could use Mrs Tho’s talents to ‘serve the people.’ Mrs Tho was allowed to perform in a state traditional theatre where she could sing one or two contemporary songs for the opening of each night. The job was financially and mentally stressful, as she recalled in the interview:

Every time I wanted to sing a new song, I had to perform it over and over in front of a committee until it was approved. They told me not only what songs to sing but also how to perform them, even how to walk on the stage, how to move my hands, what to wear. All the songs praise the new regime and Uncle Ho anyway. The most difficult part for me was the tiny salary, which was not enough even to feed myself, let alone to feed my two kids. Once I was sick with stones in my bladder but did not have money for medicine. I went home and my aunt could only find me some herbals. But it cured, you know. I did not return to the theatre after that but decided to become a smuggler to earn a living.

The smuggling Mrs Tho mentioned was only for the basic goods that in a free market should not have been considered illegal, such as fish, rice, coffee, sugar and cigarettes. Most of the smugglers at the time eventually ended up having their goods confiscated by the government customs department. This also happened to Mrs Tho. The only option open to her was to leave Vietnam. In 1980, she left for Hong Kong with a friend, travelling in a wooden fishing boat carrying 23 people. She left her two young children behind with her mother because the trip was so hazardous. The boat was so tiny that sitting on it one could reach into the sea water. It took a month to reach Hong Kong and the travellers endured many ordeals at sea. After the engine stopped working, the boat drifted for several days until it met a foreign fishing boat, whose crew agreed to tow the disabled boat to Macau in exchange for all the money and valuables that the Vietnamese had on board. When night fell, however, the foreign vessel abandoned the Vietnamese boat in the middle of the ocean. After another week of drifting at sea without much food and water, Mrs Tho’s boat reached a Chinese island, where they were helped with food and engine repair to continue their journey. Out in the open sea once more, they faced several heavy storms before arriving in Hong Kong. 

Thirty years on, the memory of the trip is still painful for Mrs Tho. It took her almost an hour to tell me about the trip, with many horrific details. Throughout the conversation, she sounded distressed and her eyes were full of tears.

The most difficult part of life in America for Mrs Tho was the separation from her children. Since there was no direct communication between America and Vietnam in the 1980s, every month she had to travel to Canada for a pre-arranged phone call to her children in Vietnam. After 11 years of painful separation, Mrs Tho was finally able to sponsor her two children to America in 1991.

For Mrs Tho, the ordeals that she and her family went through and the pain they suffered were obviously caused by the communists. Although bitterness toward the communist regime is typical of the ‘boat people’ I interviewed, I also interviewed another ‘boat person’ who appeared much less critical of the Vietnamese government. 

Born into a small business family in a coastal town located about 250 km from Saigon, Mr Song continued to enjoy a relatively comfortable life in Vietnam after April 1975. Owing to the small scale of their business, Mr Song’s family members were not considered ‘capitalists’ by the new regime and were therefore allowed to keep their property intact. In 1979, when relations between China and Vietnam began to sour, the Vietnamese government encouraged ethnic Chinese people to leave the country on boat trips organised by the government. Although not an ethnic Chinese, Mr Song managed to take the trip after his family paid 10 bars of gold to the authorities, an enormous sum of money at the time. Unlike Mrs Tho’s difficult trip, it took only a few days of smooth sailing for Mr Song’s boat to meet a foreign ship that took him to a refugee camp in Malaysia. After a year in the refugee camp, Mr Song came to America through the sponsorship of a church in Seattle, and later moved to Chicago to attend college, obtaining a degree in computer science in 1984, followed by a master’s in mathematics in 1986. Now living in the affluent town of Naperville, Illinois, Mr Song runs a website featuring news and entertainment information from Vietnam, earning income from the advertisements on the website in addition to working as a computer programmer. The website’s server is in America, and the content is collected from various online sources by a small complement of staff in Vietnam. The business in Vietnam, however, is not registered with the Vietnamese government. The authorities will make a fuss about it if I register the website, just because they want to be bribed, Mr Song explained. The underground nature of the operation, he admitted, prevents his business from growing in Vietnam. Yet, it is a limitation that Mr Song is prepared to accept. Mr Song told me that although he felt sorry about the political and social problems in Vietnam today, as a businessman he did not want to engage in politics. Politics are bad for business, he said. Indeed, for his website, Mr Song is careful to select only content that appears non-political to both the Vietnamese government and the Vietnamese diaspora.

Mr Song’s politics seem to consist of two layers: deep down he dislikes the communist government but to outside appearances he has reached a pragmatic compromise with it. Compared to Mrs Tho’s, Mr Song’s life in Vietnam after 1975 was neither dramatically different nor too difficult; his escape from Vietnam as a ‘boat person’ was relatively easy. These factors could explain why he is less anti-communist than Mrs Tho, who suffered a great deal at the hands of the communists.   

My proposition that life experiences in Vietnam define the politics of Vietnamese immigrants in America appeared to be borne out throughout my interviews. Even among former military officers from the South, the group supposedly most antagonistic toward the Vietnamese communists, political attitudes toward the Vietnamese government also varied, depending on how difficult their lives in Vietnam had been after 1975. Mr Trung, the monk depicted at the beginning of this paper, for example, typifies the anti-communist politics of former military officers. However, in my interviews, I encountered one former military officer who was almost sympathetic to the communist regime. I describe his case here to show the ‘disjunctures’ around politics in this community.   

Mr Dan, who like Mr Trung was an officer in the Air Force, was sent to ‘re-education camps’ for nine years. He was fortunate enough to earn a good living when he returned home in 1984. Trained as a pilot in America before 1975, Mr Dan possessed good English skills and managed to become a popular English teacher in Saigon in the late 1980s. His students even included children of high-ranking officials of the communist government. There was a huge demand for English teachers at the time because many people were about to go to America on various departure programmes and the country was also beginning to open up to foreign investors, Mr Dan explained, and a person like me who had previously studied in America was considered highly valuable, not only because I could teach students to speak English like Americans, but also because I could tell them about life in America. The teaching job made Mr Dan’s life so comfortable that at first he did not want to go to the United States through the HO programme for which he was eligible. In 1992, however, he decided to emigrate, realising that in the long term America would be a better place for his family. 

It seems that because his experiences in Vietnam after 1975 were not as horrific as Mr Trung’s, Mr Dan has a more positive view of the Vietnamese government. Mr Dan told me he believed the political situation in Vietnam would improve when the current aging communist leaders were replaced by a younger generation. Mr Dan’s politics are not typical of former military officers of the South, most of whom strongly reject the idea that the communist regime is capable of evolving into a more democratic system. When asked how he felt about his nine years in the ‘re-education camps,’ Mr Dan expressed an interesting point of view:

During the war, I flew, I fought, but I also enjoyed a great city life, unlike other soldiers who had to fight in the jungle. In the end we were defeated, so we should have accepted the game. The ‘re-education camps’ were part of that game. Now everything to me is just in the past, and I am the type of person who always looks forward to the future.

Although life experiences in Vietnam under the communist regime significantly affect the politics of Vietnamese people in America, they are not the sole defining factor. Apart from maintaining a memory, vision, or myth about their original homeland, as pointed out by Clifford Geertz (1973: 304), diasporic subjects are also defined by their continuing relationship with the homeland. In this context, the politics of immigrants are shaped not only by memory and life experiences in the past, but also by present linkages to their homeland. For the Vietnamese immigrants, such linkages are particularly strong due to the challenging political situation in their home country, one of the few communist states left in the world. In the next section, I examine how Vietnamese immigrants’ politics are defined by the current politics in Vietnam.

Transnational politics shaped by the current political situation in Vietnam

Throughout my research, I found that the two current political issues in Vietnam to which Vietnamese immigrants pay close attention are human rights and national sovereignty. The 2010 report by Human Rights Watch (2010) summarises the human rights situation of Vietnam in 2009 as follows:

Vietnam intensified its suppression of dissent in 2009 in an effort to bolster the authority of the Communist Party. Authorities arrested dozens of peaceful democracy advocates, independent religious activists, human rights defenders, and online critics, using vaguely-worded national security laws such as spreading ‘anti-government propaganda’ or ‘abusing democratic freedoms.’ The courts convicted at least 20 political or religious prisoners in 2009, including five people sentenced in October whom the previous month the United Nations Working Group on Arbitrary Detention had determined to be arbitrarily detained. People imprisoned in Vietnam for the exercise of fundamental rights number more than 400.

The government tightened its controls on internet use, blogging and independent research, and banned dissemination and publication of content critical of the government. Religious freedom continued to deteriorate, with the government targeting religious leaders and their followers who advocated for civil rights, religious freedom and equitable resolution of land disputes.

An example of the government’s ‘suppression of dissent’ was the high-profile trial in January 2010 that sentenced 4 democracy activists to between 5 and 16 years in prison for what were called activities aimed at overthrowing the people’s administration. The convicted activists include 4 well-educated and successful citizens: Le Cong Dinh, a prominent lawyer educated in America on a Fulbright scholarship who had represented many leading multinational firms in Vietnam; Nguyen Tien Trung, a software engineer educated in France; Tran Huynh Duy Thuc and Le Thang Long, two entrepreneurs who founded an information technology company involved in launching Vietnam’s stock market. As reported by Pham (2010) on the BBC, although Dinh and the other defendants insisted they just wanted to improve the political system in Vietnam to fight against corruption, they were accused of working with ‘reactionary forces overseas’ to overthrow the government. Their trial caused concern to governments in the West, including the United States, and was quickly condemned around the world as a mockery of international legal standards. Kenneth Fairfax, the US Consul General in Ho Chi Minh City, called for the dissidents’ release while British Foreign Office Minister Ivan Lewis stated that nobody should [have been] imprisoned for peacefully expressing their opinions (Pham 2010). The fact that the government punished the activists for their connections with ‘reactionary forces overseas’ showed how deeply troubled the communist regime was by the transnational political linkages between democracy advocates inside the country and those in the Vietnamese diaspora. In fact, the most serious evidence used to charge Le Cong Dinh was his trip to Thailand to attend a three-day training course on non-violent political changes, sponsored by the overseas Vietnamese political party Viet Tan (Vietnam Reform Party) (Mydans 2010). Other evidence against Le Cong Dinh included a file found on his computer of the book From Dictatorship to Democracy by Gene Sharp, translated into Vietnamese by Viet Tan. The prosecutions of the other three activists were also based on ‘evidence’ of their communications with overseas political organisations. The case demonstrates how ideoscapes, the concept of democracy in this case, flow both ways between diaspora communities and their home countries, as illustrated by Appadurai (2008: 37): The fluidity of ideoscapes is complicated in particular by the growing diaspora (both voluntary and involuntary) of intellectuals who continuously inject new meaning-stream into the discourse of democracy in different parts of the world. Apart from crushing democracy activities, the Vietnamese government is also suppressing the recent rise of anti-Chinese nationalism in Vietnam, a political strategy strongly condemned by most Vietnamese in America.

A traditional enemy of Vietnam for over two thousand years, China has always appeared highly suspicious in the eyes of the Vietnamese, and recently tension has increased due to territorial disputes between the two countries. The disputes centre around the Spratly Islands and the Paracel Islands, two small chains of islets believed to have large oil and gas deposits located in an area of military and strategic importance in the South China Sea. China seised the Paracel Islands in 1974 from South Vietnam and occupied part of the Spratly Islands after fighting a brief naval battle with communist Vietnam in 1988. Since 2007 China has increased its military presence in the waters around the islands and has started to harass Vietnamese fishermen working near the disputed islands. In many cases the Vietnamese fishermen have been beaten and held to ransom (Pham 2009). Ironically, instead of protesting to the Chinese government over these incidents, the Vietnamese government has attempted to suppress its own citizens’ criticisms of China (Zeller 2007). In December 2007, when China ratified a plan to create a symbolic administrative region called Sasha that included the Paracel Islands and Spratly Islands, several hundred young Vietnamese organised two public demonstrations in front of the Chinese embassy in Hanoi and the Chinese consulate general in Ho Chi Minh City. It was the first time that political street protests had taken place in the history of communist Vietnam. The protests were quickly suppressed by the police, however, with many demonstrators arrested or intimidated (Zeller 2007). As reported in an article by Crispin (2009) in Asia Times, there are different theories that explain why the Vietnamese government aggressively defended China instead of its own national territory. According to its author, one theory states that given the current economic downturn, Vietnam is relying on China for a secret financial bailout. Another theory suggests that the repression of anti-China sentiment reflects the internal politicking between broadly divided conservative and liberal factions within the Vietnamese Communist Party (Crispin 2009). 

The Vietnamese immigrants whom I interviewed had their own interpretation of this political situation in Vietnam. In their opinion, the Vietnamese government is suppressing nationalism in Vietnam for two reasons: first, it cannot afford to upset China, its only remaining communist ally in the world today; second, and more importantly, it is afraid that nationalist protests might turn into a democracy movement that overthrows the ruling regime. In any case, for Vietnamese Americans, the rise of anti-Chinese nationalism in Vietnam provides justification for their anti-communist politics. Anti-communist politics thus is not only to denounce the authoritative regime in Vietnam but also to protect the homeland from China’s territorial violations. 

Mr Trung, the former military officer who is now a Buddhist monk, for example, stated that he was critical of the Vietnamese communists not only because they had treated him badly in the past, but mainly because nowadays the communists were dangerously compromising the country in China’s favour. When I asked him whether it would be appropriate for a Buddhist monk to be political, Mr Trung responded: A monk can only be a monk when there is a country for him to practise his religion. The communists are selling out Vietnam to China, so even as a monk I must condemn them

Although homeland politics are an important contributory factor to the anti-communist position of many Vietnamese immigrants, it may have little impact on the politics of young Vietnamese Americans. Young Vietnamese Americans do not have much life experience under the communist regime and appear to be more interested in mainstream American politics than in Vietnamese politics, as illustrated by the case of Dinh, one of my interviewees.  

A graduate student of literature, Dinh came to America with his ‘boat people’ parents when he was only one year old. Growing up in America, Dinh was told by his parents about their harsh lives in Vietnam after 1975 and their difficult journey to America. Despite conceptualising Vietnam as an undemocratic country, Dinh is uncomfortable with the anti-communist politics of the Vietnamese diaspora. He stated:

I hold a skeptical disposition about the Vietnamese government because of my parents’ experiences, but also skeptical about the Vietnamese American politics, which are conservative and reinforcing the idea of the model minority. I’ve learned to avoid talking about politics with my parents because of their skepticism about the American left. I listen to them, but don’t have much to offer to the conversation.

It is obvious that Dinh used the familiar left–right spectrum of American politics as a measure of the politics of Vietnamese immigrants, rather than viewing them from the transnational viewpoint of a Vietnamese immigrant strongly connected to his homeland. 

Homeland politics might also be perceived differently by recent Vietnamese immigrants: although they lived in Vietnam under communism for a longer time, they did not suffer as much as those who left Vietnam before the 1990s. These people tend to express a rather positive view of the Vietnamese government and, moreover, feel discontented with the anti-communist politics of the Vietnamese in America. The case of Mr Lam illustrates this point. 

Mr Lam, a 32-year-old nail technician living in the city of Aurora with his wife and a young child, came to America less than two years ago. His family was sponsored to America by his brother in a process that took more than ten years to complete. Growing up in Vietnam in the 1990s when the communist regime was experimenting with economic reforms that significantly improved the living standards of many, Mr Lam did not suffer from economic hardship as the early immigrants had. Mr Lam told me that although there were social and political issues in Vietnam, overall he thought the country was doing well. Instead of criticising the Vietnamese government, Mr Lam expressed his unease about those Vietnamese in America whom he considered politically extreme. In his opinion, the fight against the Vietnamese government was a waste of time; he simply wanted to concentrate on earning a good living. Although he had only been in America for two years, Mr Lam had already gone back to Vietnam for a visit, and really enjoyed the trip. Although he is not anti-communist like other Vietnamese immigrants, interestingly, it seems his political position has also been shaped by his life experiences with the communist regime in Vietnam. In his case, it just happened that the experiences are relatively positive. 

The cases of Dinh and Mr Lam reveal the ‘disjunctures’ within the political sphere of Vietnamese Americans with regard to homeland politics. While human rights and nationalism in Vietnam have fuelled the anti-communist politics of many Vietnamese Americans, they still appear distant to some others. Again, for the most part, this depends on the individuals’ life experiences under the communist regime in Vietnam prior to their coming to America. People who have suffered at the hands of the communists in the past pay more attention to the current homeland politics than those who did not suffer. Thus, the two transnational factors shaping the politics of Vietnamese Americans – life experiences under the communist regime and current homeland politics – are interrelated. They are the two main causes of Vietnamese Americans’ anti-communist politics, a politics that itself is disjunctive.   

Conclusion

In this paper, I have shown that Vietnamese American anti-communist politics are the result of two transnational factors: life experiences in Vietnam and current homeland politics. The loss of South Vietnam to the communist North at the end of the Vietnam War in 1975 brought dramatic changes, most of which were devastating, to the lives of millions of people in South Vietnam. The end of the war also heralded the start of mass migration from Vietnam to America. By showing how people suffered at the hands of the communists in Vietnam, I have sought to explain why Vietnamese Americans are anti-communist. For these people, anti-communism is not a theoretical matter but the direct result of painful life experiences. I have described Vietnamese Americans’ life experiences along the trajectory of their migration history to America, which can be divided into three waves. I have presented cases representing each of these refugee waves to show the variety of politics among Vietnamese Americans regarding the communist regime in Vietnam. 

Life experience with the communists, however, is only one of the two factors shaping Vietnamese Americans’ politics. Another important factor is their linkages to homeland politics. Two homeland political issues are of great concern to many Vietnamese Americans today: human rights and anti-Chinese nationalism. For some Vietnamese Americans, however, homeland politics appear rather distant. These political discrepancies are again determined mainly by the individual’s life experience, or the lack of it, under the communist regime in Vietnam.  

The Vietnamese community in the United States is a direct product of the Vietnam War, a war that ended 40 years ago but has left behind a very complex legacy for all the parties involved, including the Vietnamese now living in America.     

References

Zeller F.  (2007). Vietnamese Rally Again over Islands Disputed with China. Online: http://afp.google.com/paper/ALeqM5gVe4qhxFICVTkQuouKT2dEt-Yz4w (accessed: 2 May 2010).

Angrosino M. V. (2007). Doing Cultural Anthropology, Projects for Ethnographic Data Collection. Long Grove, IL: Waveland Press, Inc.

Appadurai A. (2008). Modernity at Large, Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Caplan N., Whitmore J. K., Choy M. H. (1992). The Boat People and Achievement in America: A Study of Economic and Educational Success. Ann Arbor: The University of Michigan Press.

Crispin S. W. (2009). Chinese Shadow over Vietnamese Repression. Online Asia Times, 12 September. Online: http://www.atimes.com/atimes/China/KI12Ad04.html (accessed: 2 June 2009).

Dang T. V. (2005). The Cultural Work of Anticommunism in the San Diego Vietnamese American Community. Amerasia Journal 31(2): 65–86.

Do H. D. (1999). The Vietnamese Americans. Westport: Greenwood Press.

Espiritu Y. L. (2006). Toward a Critical Refugee Study: The Vietnamese Refugee Subject in U.S. Scholarship. Journal of Vietnamese Studies 1(1–2): 410–443.

Geertz C. (1973). The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.

Human Rights Watch (2010). Vietnam, Country Summary. Online: http://www.hrw.org/en/node/87404 (accessed: 10 February 2010).

Interagency Task Force for Indochina Refugees (1975). Report to the Congress, 15 December 1975.

Kelly G. P. (1977). From Vietnam to America: A Chronicle of the Vietnamese Immigration to the United States. Boulder: Westview Press.

Le C. N. (2007). Asian American Assimilation, Ethnicity, Immigration, and Socioeconomic Attainment. New York: LFB Scholarly Publishing LLC.
Mydans S. (2010). Vietnam, Quelling Dissent, Gives 4 Democracy Advocates Jail Terms. The New York Times, 20 January. Online: http://www.nytimes.com/2010/01/21/world/asia/21vietnam.html (accessed: 3 May 2010).

Pham N. (2009). China Releases Vietnam Fishermen. BBC News .Online: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8196575.stm (accessed: 2 May 2010).

Pham N. (2010). Vietnam’s New Breed of Dissident. BBC News. Online: http://news.bbc.co.uk/2/hi/8471723.stm (accessed: 10 March 2010).  

Pham V. (2003). Antedating and Anchoring Vietnamese America: Toward a Vietnamese American Historiography. Amerasia Journal 29(1): 137–152.
Szymanska-Matusiewicz G. (2014). Vietnamese from Eastern Europe as a Transnational Migrant Community, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. X. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility (Volume I), pp. 189–210. London: Cambridge Scholars Publishing.

Thai C. H. (2008). For Better or for Worse: Vietnamese International Marriages in the New Global Economy. Newark: Rutgers University Press.

Tran N. T. (2007). Behind the Smoke and Mirrors: The Vietnamese in California, 1975–1994. PhD dissertation. Department of History, University of California, Berkeley.

U.S. Census Department (2010). American Fact Finder: Vietnamese Alone or in any Combination, Age Group and Sex 2010. Online: http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.x... (accessed: 13 March 2015).

Valverde K.-L. C. (2012). Transnationalizing Viet Nam, Community, Culture, and Politics in the Diaspora. Philadelphia: Temple University Press.

Keywords:
integration; Vietnamese; Bratislava; city; migration

The paper examines the integration of Vietnamese migrants through the particular experience of migrants from Vietnam living in Bratislava. From a theoretical perspective, the paper draws upon the research of social anthropologists Nina Glick Schiller and Ayse Çağlar. From a research perspective, it is based on ethnographic interviews and participant observation in a particular neighbourhood in Bratislava where migrants from Vietnam are concentrated. I consider the social relations between migrants and non-migrants; children as cultural mediators; and how the public space of this multicultural neighbourhood is seen by different actors. The research data reveal that there are different forms of integration and a variety of social structures among migrants from Vietnam in Bratislava. Although the Vietnamese are widely accepted by other residents of Bratislava, their everyday interactions occur only within designated symbolic spaces – they are accepted if they are not too visible, speak Slovak and make no collective demands on the community.

Slovakia and migration – postsocialist ties

The countries of post-communist Central Europe are experiencing increasing cultural (and ethnic) diversity. Slovakia is a country with a significant share of indigenous minorities.1 Following accession to the European Union in 2004 the situation changed and the numbers migrating for personal or economic reasons started to grow fast.2 The total number of foreigners3 in Slovakia rose from 22 100 in 2004 to 76 000 by the end of 2014.4 However, foreigners continue to represent only a small share of Slovakia’s total population, so the current share of migrants in local populations remains limited. 

Slovakia’s declared integration and migration policies focus on integration and administration at the local level.5 However, these have not, as yet, been translated into any concrete integration schemes, with individual local councils often failing to realise that the migrant population in their territory is on the increase. The growing number of migrants presents various challenges for their integration at local level. Legally, foreigners with a permanent right to stay are regarded as citizens in a given municipality,6 which entitles them to a range of services. Without a long-term integration strategy and specific mechanisms for integration, migrants can be increasingly disadvantaged over time. Either they become permanently excluded through segregation and marginalisation, or they are fully assimilated into the local culture.

It is social integration that preserves space for diversity for both migrants and the majority society (which is also not homogeneous) (Rákoczyová, Pořizková 2009). The key argument in support of further increasing local powers is that, though migration and integration policies are defined at the national level, the integration process itself occurs locally (OECD 2006; Chert, McNeil 2012; Ramalingam 2013). The social integration of an individual thus occurs as part of daily life, in a specific place or neighbourhood. Thus not only is the social dimension of integration vital, but local conditions and institutions also prove decisive in shaping the integration process.

Social integration largely takes place at the micro level: it involves ties and relationships formed by people in their daily lives. The present study focuses on the local level of integration and the perception of solidarity among people in the Bratislava neighbourhood where the qualitative research was conducted. Dimitrovka is a post-industrial residential area within the city of Bratislava. It was originally built for workers employed in a chemical plant located there. A high proportion of the Vietnamese population live in the area, making it a symbolic centre for Vietnamese people living in Bratislava.

The study7 draws on the deconstructivist approach to analysis of national and ethnic groups, which looks at integration as a society-wide process. The qualitative research made use of in-depth ethnographic interviews and participant observation in the selected location, conducted in several stages between 2010 and 2013, mostly in the autumn of 2013. These methods contributed to understanding the respondents’ way of life as they themselves saw it. The research sample consisted of twenty respondents: four representatives of the municipality (local authorities, primary schools, cultural institutions) and sixteen residents, eight of whom were of migrant background.8

Theoretical and methodological approach

Although the principal focus is the Vietnamese people in Bratislava, the research aimed to avoid using the ethnic group and ethnic community as the unit of analysis or the sole object of study. Social anthropologists Nina Glick Schiller and Ayse Çağlar, arguing against viewing migrants through an ethnic lens, point out that this approach prioritises one form of identification and subjectivity as the basis for social interaction and the source of social capital over other forms (Glick Schiller, Çağlar 2007: 16–17). In other words, research on migration and the integration of migrants often emphasises their ethnic origin, while their other social identities remain in the background. Ethnicity, race and nation are ways of perception, interpretation and representation of the social world. They are not real things in the world, but perspective of the world (Brubaker 2004: 17). In pursuit of this argument, the present study assumes a critical attitude towards ethnic groups, and is not limited to exploring the Vietnamese ethnic group as a unit of analysis or a research object. It focuses on individuals – residents in one particular neighbourhood – their social ties, relations, social networks and the social fields formed by these networks. It explores various pathways of incorporation, rather than concentrating solely on ethnic pathways. The study focuses on processes and social relations, and its orientation encourages the exploration of multilevel ties within and across the boundaries of nation-states and facilitates the discussion of simultaneity – incorporation both within a nation-state and transnationally (Glick Schiller, Çağlar, Guldbrandsen 2006: 614).

Respondents are viewed as active agents whose behaviour, interpretations and constructions are structured and constrained (Brettel, Hollifield 2000: 4). The research presented here involved observation of how they take decisions and view their social ties. By their own definition, migrants represent neither a social group in the strict sense of the term, nor a subgroup. The Slovak migration expert Boris Divinský suggests that the division of migrants into groups depends on a number of different criteria, including their motives for mobility, legal status of their stay, type of residence permit, direction of their movement, length of stay, and country of origin (Divinský, Bargerová 2008). These categories are inevitably imprecise, and the relevance of such definitional confusion is questionable. Social scientists tend to accept the concepts of group and locality as unproblematic and natural (Brubaker 2002), often going so far as to use the terminology and the implicit cultural presuppositions that form the basis of the policy of individual nation states, including immigration policy. Perhaps the general consensus is that ‘a group’ is a culturally constructed social representation, and it is important to distinguish between groups and categories, and how people and organisations do things with categories (Brubaker, 2004: 13). Even more importantly, migrants do not usually give themselves legal or political labels (Tužinská 2009). Nevertheless, these labels are widely used in texts on migration. Understandably, like anybody else, migrants perceive themselves primarily as members of their own social networks.

Migration from Vietnam

To provide a context for the situation of the Vietnamese in Slovakia I will briefly review Slovakia’s history as a migration destination, and the history of Vietnamese migration to Slovakia. During the communist era labour migration in Slovakia (Czechoslovakia) was regulated by a network of intergovernmental agreements and business contracts. Vietnamese people began arriving in Czechoslovakia from the 1950s onwards on the basis of an agreement on mutual economic support and ‘socialist cooperation’ between Czechoslovakia and Vietnam (Williams, Baláž 2005). Under the agreement, Czechoslovakia trained Vietnamese students and workers in mechanical engineering and manufacturing industry. Immigration peaked in the 1980s when 30 000 Vietnamese workers were resident in the Czech Socialist Republic and 6 500 – in the Slovak Socialist Republic.9

The year 1989 marked a turning point in Vietnamese migration to Czechoslovakia, when the originally state-organised migration began to be replaced by spontaneous economic migration. Migration from Vietnam continued through relatively well-established social networks or ‘migratory chains.’ Once the Vietnamese moved to Slovakia, individuals usually preserved and maintained their transnational networks and links to Vietnam which played an important role in encouraging further migration based on the existing social networks.

At the beginning of the 1990s Czechoslovakia renounced the agreements with Vietnam. After the fall of the communist regime and the consequent de-industrialisation of Slovakia, the Vietnamese were among the first to lose their jobs in state-owned companies, and alternative employment possibilities were limited. At the same time it was very difficult to obtain work permits, so they were faced with attempts to repatriate them. Many left Slovakia either to move further west or to return to Vietnam.

The year 1989 saw the beginning of the restoration of a capitalist economy. In the 1990s a number of Vietnamese started to run retail businesses as it was one of the few ways they could remain legally in Slovakia. Trading licences enabled them to obtain temporary residence permits for the purpose of conducting business. They were also eager to grasp new opportunities to succeed in a new field of endeavour. After the fall of communism, there was a general lack of business experience and access to suppliers and wholesale networks among the population as a whole, yet migrants managed to respond to local opportunities, competing successfully with the native population. Both the majority population and the Vietnamese were subject to the same starting conditions, but knowledge, education and economic status differed between individuals. It is the first generation of migrants that tends to be especially strongly motivated to achieve economic success, which explains the higher share of entrepreneurs among them. The transnational networks of migrants still present in the country were helpful in the launch of businesses. The type of business that would prove successful was determined by the economic situation of the local population (Glick Schiller et al. 2006: 617). The consumer behaviour of Slovak citizens was influenced by their limited access to goods (Lutherová 2013: 49–50).

The highest concentration of migrants in Slovakia can be found in Bratislava because the city offers the widest range of jobs. Although there are no exclusively ethnic districts in Bratislava, there are certain areas where the Vietnamese tend to settle. In 2013, there were 2 069 Vietnamese nationals in Slovakia whose status was ‘foreigner,’ either permanently or temporarily residents.10 Of these, 27 per cent (566) live in Bratislava, the majority of them (469) in the Third District (Nové Mesto, Rača, Vajnory).11 Bratislava also boasts the biggest open-air market in the country, Miletička, and other smaller markets, such as Jedlíková, or bigger wholesale stores at Stará Vajnorská Street. Most of the active civic associations for Vietnamese people in Slovakia are headquartered in Bratislava, including the Vietnamese Community in Slovakia,12  the Slovak-Vietnamese Chamber of Commerce13 and the Union of Vietnamese Women in Slovakia. Since July 2011, the Vietnamese Embassy has also been located in Bratislava.

Dimitrovka – the chimney neighourhood

The city part of Bratislava – Bratislava-Nové Mesto is among the most ethnically diverse areas in Slovakia. According to data supplied by the Border and Aliens Police, people from 96 different countries lived in the district in 2012. The total number of foreigners was 2 837 (469 of whom were Vietnamese), which is 7.73 per cent of the total population. The data do not include the naturalised migrant population, that is, individuals who have obtained citizenship. The lack of statistical data on (second-generation) naturalised migrants makes it difficult to estimate their proportion within the overall population both at local level and nationwide. However, it is likely that the migrant population in the Dimitrovka area is even higher.

This study focuses on Dimitrovka because of its ethnically diverse population. Dimitrovka is an area in Bratislava-Nové Mesto. Its inhabitants are referred to as Novomešťania (Newtowners) or Dimitrovčania (inhabitants of the Dimitrovka neighbourhood). It was originally built for workers in the Dynamit Nobel Chemical Plant, later renamed the Yuri Dimitrov Chemical Plant (and renamed Istrochem in 1991). During the communist era heavy industry was strongly supported and systematically buttressed by the state (Lutherová 2013: 9), and the construction of housing in Dimitrovka for workers and staff at the chemical plant is a result of this policy. Dimitrovka used to be on the edge of the city, though this is no longer the case due to urban expansion.

The residents of Dimitrovka used to refer to the neighbourhood as a ‘village’ or ‘community’ where everyone knew everyone else. Even today Dimitrovka is somewhat separated from the rest of the district, located between two major arterial roads leading to exit routes from the city. On one side a railway line divides it from the Vinohrady quarter and a street (Odborárska) and the former plant are boundaries on the other. It is the physical distances that make Dimitrovka appear to be a specific delineated area within Bratislava-Nové Mesto (see Illustration 1).

Illustration 1. Map of Dimitrovka

Source: Google Maps.

In the 1980s the Vietnamese started arriving in Dimitrovka as workers in the plant. The infrastructure built for the plant workers included a swimming pool, a park, shops, services and a school. Vietnamese people shared the neighbourhood with other workers housed in a dormitory near the plant. Dimitrovka can thus be termed a ‘working-class city district.’ After production ceased in the 1990s, most Vietnamese returned to their home country or migrated further west. Some decided to settle in Bratislava, and a number of them remained in the dormitory. Today about 150 people live here – new migrants and former factory employees. A few years ago the dormitory building was first rented and later purchased by a Vietnamese businessman (Gašparovská 2006: 15). It was refurbished as a residential and non-residential complex and now represents the centre of social and business life for the Vietnamese in Bratislava. A number of businessmen from Vietnam have their warehouses here. Some residents are employed elsewhere; others tend to be small traders who have their own retail businesses, such as small clothing shops, fruit and vegetable stores, nail studios and restaurants/bistros in Bratislava. This group were professionals or students in Slovakia before 1989, whose relatives joined them later through social networks. As a result, some multi-member families live in the former dormitory complex. Their reasons for staying there vary. A number of families and individuals prefer the idea of ‘shared’ housing to owning their own accommodation. Some individuals and later their families have been living here since their arrival in Slovakia ten or more years ago. One such resident is Kim: We knew the Vietnamese live here; that it is the accommodation and the owner would give us good deal for the rent… We live here as tenants…

The area surrounding the former dormitory contains a Vietnamese restaurant, grocery store, karaoke bar, hair salon, telephone booth, travel agency, storage depot, clothing shop and nail studio. The building’s owner also provides a satellite connection, giving access to a number of Vietnamese television channels.

Some of the Vietnamese families have bought or rented properties in the nearby block of flats. Some of the residents expressed their anxiety about the density of the Vietnamese community living in the neighbourhood. Ondrej, who has been living and working in Dimitrovka for five years, expressed his distrust in connection to the Vietnamese living in the area: It seems that maybe in future – in ten or fifteen years – Dimitrovka will be Vietnamese neighbourhood.

In the next section, therefore, I take a closer look at residents’ perception of the diversity in their locality.

The limits of integration

The social setting has a powerful effect on the ways in which an apparent minority and its individual members see themselves and identify with the country of settlement. In other words, there are no ethnic minorities without an ethnic majority (Fenton 2003: 165). The pattern of public and political discourse about ‘integration’ is based on the presumption that as long as migrants try hard enough, are kind and speak Slovak, do not draw attention to their problems, do not abuse the social security system and work hard, they deserve to be accepted in ‘our’ society. This neo-assimilationist discourse in Slovak (and/or European) society is based on a strong territorial and national identity that is in stark contrast with the fluid, pluralistic and transnational society of the twenty-first century (Roca iCapara 2011). Integration is the responsibility not just of migrants, but of society as a whole. The state and institutions in the country of settlement, as well as public attitudes towards migrants, play an important role. Previous research into attitudes to migration has offered a somewhat negative picture of Slovakia as a country of restrictive, non-inclusive policies, with a hostile and even xenophobic view of migrants, and a society too conservative and intolerant of otherness. A study entitled Public Attitudes to Migrants and International Migration in SR carried out in 2009 by the International Organisation for Migration suggests that a significant proportion of Slovakia’s population is not prepared to welcome foreigners and has a problem accepting otherness and perceiving diversity in Slovakia as a natural phenomenon (Vašečka 2009: 33). Attitudes to migrants and to diversity in general are influenced by public discourse, and by the contributions of individual groups to community life and their visibility in the public space. Despite the relatively high number of migrants in the neighbourhood, ethnic and linguistic diversity are not seen as something common or ‘normal.’ The population in the neighbourhood, though used to the greater number of Vietnamese people in Bratislava-Nové Mesto, maintains a largely cautious and reserved attitude towards them.

Even though the presence of national minorities makes Slovakia ethnically quite diverse, the population has not, as yet, had enough experience of cultural or ethnic diversity. Although the free movement of people outside the territory of Slovakia began after the political changes of 1989, it was not until Slovakia’s entry to the European Union in 2004 that it got underway in earnest. The ability to perceive other languages and people from other cultures as part of daily life is only now beginning to emerge in Slovakia. As my research shows, people accept foreign languages when it comes to making declarations, and yet within a specific context they consider them to be strange and outside the framework of public space.

The Vietnamese I interviewed often used the phrase ‘if we behave properly’ to illustrate the sometimes deliberate fulfilment of the majority society’s expectations and/or the type of conduct in public contexts that others expect and consider appropriate. Chung, the young Vietnamese woman explained to me:

Under normal circumstances, if I was home in Vietnam, I would allow myself to get upset, to say what I think, but I realise that they look at me with different eyes, so I try to control myself, simply to express myself neutrally. I thus got into a state that I no longer appear as a person, but people notice very much that I am a foreigner, that my features are Vietnamese, that – she is – the Vietnamese are like that.

Hanh has been living in Dimitrovka since 1990s. She described her feeling to Vietnam where she feels at home in a known environment: if people treat us normally, politely. I miss home, Vietnam a lot, the friendly relations, the sense of belonging. Ngon links home to language and tolerance, an understanding of everyday context and non-verbal communication:

When I am in Vietnam, I am in my home environment, I hear the sounds, I know what people say, and I understand a hundred percent… I thus feel more secure in that social context. Here in Slovakia I still feel a bit out of place, I cannot join the society fully… I sometimes feel like someone on the margins, by not hearing my mother tongue in the social context, on the street, I do not know who thinks what…

In this context the respondents referred to Vietnam as something familiar, known not only linguistically but also in terms of cultural and human context. Even though they consider Bratislava to be their second home, they reflect on their inferior position in a society that does not deem them equal citizens.

Diversified city

Integration is manifest in the nature, quality and quantity of social contacts with members of the majority society. These may vary from very close, informal and intimate relationships (strong ties) to formal and institutionalised ties (membership of voluntary groups, clubs, faith communities, etc.) (Rákoczyová, Pořízková 2009: 32).

The neighbourhood under study is highly diversified, not just in terms of ethnicity but also in age and social status. Both older settlers and new young families live there. It is the older population in particular who have appropriated the area and identify more closely with it. New arrivals come to live here because of the lower property prices and the quieter family-friendly environment. It is members of the older generation who describe the area through stories connected with the plant and the times when the residential area was a busy workplace. They invoke a remembered affective geography which grounds strong and sometimes exclusionary forms of place-based belonging (Gidley 2013: 364). During one of the interviews Ondrej remembered how he settled in Dimitrovka and was recognised as a stranger in the area: 

This, the street is actually a small village where everyone knows everyone, we all know each other. When I first came here, they looked at me wondering who I was, what I was. Over the years the relationship is the one when we know every dog and every cat here…

The Vietnamese in Bratislava represent a relatively coherent group with strongly bonded social capital that guarantees them support and assistance. Relationships with the majority population, and the consequent acquisition of bridging social capital, develop in quite an individual way. Again, it is the attitude both of the majority population and of society as a whole towards migrants that plays a decisive role here. If attitudes are negative over a long period of time, it may lead to migrants isolating themselves within ethnically defined social networks. The Vietnamese I spoke with had developed ties at different levels. Most relationships and communication had come about through their children: at the playground, at school, in interest groups or during cultural activities for children. Relations between Vietnamese and non-Vietnamese inhabitants of the neighbourhood lead to a distinction between ‘us’ and ‘them.’ One respondent’s statement showed that the way people think about Vietnamese children is to contrast them to the ‘white’ children who are in the ‘normal’ category. The use of the term ‘normal’ demonstrates what the residents perceive as the norm (white children) and deviation from the norm (Vietnamese children). Such thinking also reflects that to some degree, acceptance or non-acceptance of the Vietnamese as ‘normal’ and ‘ours,’ as members of the wider group of residents in the neighbourhood, is being negotiated. Zuzana:

I like these kids, for instance. They’re no… well, but there are no doubt some outcasts, but we have plenty of such white kids here in the living quarters, the normal ones, well, normal – white, who are worse than the Vietnamese. The way they are make me prefer a Vietnamese, if I were to babysit a boy. I think they are polite, tidy, though there are no doubt exceptions among them as well – just like everywhere else.

The Vietnamese who live in this area generally show a preference for their close relatives and friends. Whilst at the public level we can observe and perceive the neighbourhood as multicultural, multiculturalism is commonly linked to private segregation. This, in turn, sustains the anonymity of lives behind the closed doors (Gidley 2013). Even though Vietnamese people have been resident in the neighbourhood for a number of years, the local population still does not consider them to be original settlers, to be ‘ours.’ Whilst the majority watch the Vietnamese from a distance, taking note of their activities (business or cultural) in the area, contact goes no further than this. Their coexistence can be characterised thus: ‘they know of each other, but do not know each other.’ Nevertheless, the migrants can also be seen to be maintaining a certain distance, particularly the Vietnamese who create quite a compact and cohesive community in the area. The residential block which is the centre of community life is surrounded by a fence. The fenced area contains a children’s playground and an outdoor seating area, creating something of a physical entry barrier for other residents.

Stronger ties between migrants and other residents are largely prevented by the enduring language barrier. The relationships between majority population and migrants are (at least among adults) thus kept within certain limits in the neighbourhood, with mutual tolerance, but an absence of closer ties. As Ngon illustrates on his experience: When I wanted to express something, my lack of fluency in Slovak made the communication a problem.

One specific type of relationship between the residents and the Vietnamese is looking after small children. Nannies known as ‘grannies’ or ‘aunties’ look after children up to the age of three who are too young for kindergarten. Sometimes nannies also take older children to school. The nannies are either Slovak women (particularly pensioners) or mothers on maternity leave. This enables others, largely Vietnamese women, to return to work very soon after childbirth, supplementing their maternity and child benefit income. Nannies usually obtain work by

The residents of Dimitrovka know each other by sight. These acquaintances sometimes develop into further contact and communication. Families living in adjacent flats, for example, may overcome the limitations of anonymity by improving their relationship. Ondrej differentiates between his neighbours and other Vietnamese residents: 

For instance, there is a Vietnamese man who lives on our staircase. He gave me the keys of his flat for a month as he went to Vietnam with his wife and children… But the other Vietnamese… we just say hi to each other and leave it at that.

Another type of relationship between the Vietnamese and other residents is the provision of services. Residents and people who work in the area eat at a restaurant in the residential area or shop at the Asian grocery store (part of the restaurant) which offers mainly Vietnamese products. There is no sign outside the restaurant to identify it, so people have heard about it largely through their own social networks.

(In)visibility: city and migrants

The cultural diversity of Dimitrovka is not apparent to anyone passing through the area. The same applies to the presence of migrants in other aspects of the public space, for instance architecture or public symbols of religion, such as a Buddhist Temple.

Despite the relatively high number of migrant residents, the authorities – as represented by district councillors – do not reflect or respect the diversity of the local population, nor do they address local integration strategies. These elected representatives do not see the migrants as active agents; planning, whether symbolic, political, social or economic, does not take account of diversity. The Bratislava-Nové Mesto local council has announced plans to support different categories of residents through various events and activities, such as the construction of centres for the elderly, support for young families, rebuilding or refurbishing primary schools, kindergartens and children’s playgrounds. At the same time it actively involves residents in the running of their city part through open discussion forums and voluntary activities. In this respect strong civic activism is the source of numerous initiatives addressed to the city council.

The identity of the Newtowners (Novomešťania) is also preserved through the local magazine The New Town Voice. Residents’ Magazine of the district of Bratislava-Nové Mesto [Hlas Nového Mesta. Časopis obyvateľov mestskej časti Bratislava-Nové Mesto]. This provides information on local activities and representatives, and on the history of the district and cultural events. Its contribution to the discourse, however, addresses local migrants only marginally. The Vietnamese, quite a large group within the local area, are altogether unrepresented in this local periodical. There is thus no symbolic representation of diversity and migrants in the public space. Representation of Vietnamese people in local media (for instance in photographs of city life) would contribute to recognition of their presence and of themselves as members of the local community.

The policy and planning documents of the local authorities should define the inclusive nature of the city for all residents. A number of municipalities define migrants and minorities through their otherness and differences¸ instead of highlighting their basic needs and their status of belonging to the municipality as equal residents. In this way they exclude migrants from the jigsaw of ‘common residents’ (Ferenčuhová 2006: 150). Whatever applies at national level is reflected at local level. The cultivation of identity is also part of the institutional strategy of an integrated society, as it raises awareness among different groups that they belong to a given community, and also helps them identify emotionally with that community (Szaló 2003: 38).

In this respect the Vietnamese have not, as yet, attempted to participate in the administration of public affairs. Their civic groups (such as the Vietnamese Community of Slovakia and the Union of Vietnamese Women) organise festivals throughout the year in the local cultural centre (New Year, Children’s Day, Women’s Day, etc.). However, these events are not open to the general public, but only to the Vietnamese community. The city does not arrange any multicultural activities that would represent the local migrants. The few public events have included a performance by a Vietnamese puppet theatre in 2012 on Lake Kuchajda and sports activities, such as ‘a football match against racism.’

Civil society is only just emerging in Slovakia. The post-1989 transformation and the subsequent social changes have affected people of all social levels to varying degrees, and everyone has had to adapt to new conditions. They have also affected Vietnamese migrants who arrived in Slovakia under communism and experienced the transition from a totalitarian regime to democracy. Activism and the desire to participate in the running of society are only just beginning to develop, as active, engaged citizens become aware of the need to get involved in civil society. The Vietnamese are no different in this respect. Most of those who live in Bratislava-Nové Mesto do not participate in public affairs and are not active at local level, although leaders of civic groups are involved in a limited range of activities. Not only do the Vietnamese not feel they belong among the local residents, but because they often do not know their rights and entitlements, they do not approach the local authority for help. The authorities thus gain the impression that the migrants do not need anything and so local policies do not need to be altered. The roots of the problem lie in the limited awareness and the lack of public information accessible to all local residents including migrants.

One of the few activities organised by the representatives of the Vietnamese community in Bratislava-Nové Mesto was a Vietnamese language course at the local primary school. It received broad media coverage and was presented by the media as an example of cooperation between the local council and the Vietnamese in Bratislava. In addition to its practical aspect, a course such as this offers important added value as a symbol of integration that recognises, supports and seeks to maintain equally valuable but different cultural identities. Yet in Slovakia the opposite tendency is more frequently observed: migrants are expected to give up most of their cultural distinctiveness and accept Slovak identity, much as though multiple identities were not allowed. For instance, when migrants dressed in Slovakian folk costumes sing Slovakian folk songs, they are very well received. This could also be seen as a manifestation of loyalty to the host country. The cultural identity of migrants, particularly that of the Vietnamese community, is essentially seen as inherently their own; they ought to subscribe to and present it. Yet not every migrant experiences cultural identity in this way, and they do not all wish to manifest it externally, outside their community. Local schools try to actively engage the Vietnamese community in cultural activities, but are often rebuffed:

I told them recently: I do more for you than you do yourselves. Why don’t you want? Last year we celebrated the 120th anniversary of our school. I had to press them so much! So they did one number which entailed so much work for me to even bring them in (representative of the local council).

The school representatives negotiate about the fact of cultural diversity within the school life without any previous experience. They are not sure how to deal with such a diverse community and do not have any methodologies and guidelines developed for multicultural school environment. 

Conclusion     

The study presented here aimed to analyse the social integration of migrants in cities, particularly as regards the social and cultural diversity of a district in Bratislava. The Vietnamese people living there are relatively well received by the population at local level. Yet they only operate within a symbolic space that has been assigned to them for informal day-to-day interactions: they are accepted if they speak Slovak and make no collective demands. In telling the story of their lives on the estate, many residents show an understanding of place and invoke a remembered affective geography which grounds strong and sometimes exclusionary forms of place-based belonging.

I approached migrants as residents of the city and actors within and across space rather than as an aggregated Vietnamese ‘community.’ I focused on local-level dynamics and processes of belonging – the very local level is important for understanding questions of belonging and expressions of diversity.

The areas examined did not reveal links between residents and migrants, who tend to live separate lives next door to each other, even though they take notice of and respect each other up to a point. Yet neither crosses the notional limits. This is because migrants are not perceived as part of the wider local community; they are not deemed to be ‘ours.’ On the migrants’ part, their non-acceptance is manifested, for instance, in their limited (and/or non-existent) civic and political participation. The research has shown that hitherto migrants have accepted this situation. Nevertheless, until they feel part of the wider political community, they cannot significantly contribute to its development (and not merely in economic terms). Despite their respect for the established ‘rules,’ migrants often develop a sense that the majority society does not accept them completely. Yet mutual acceptance by both parties is an important prerequisite for integration. 

City-level policies do not yet include an inclusive city strategy, or policies seeking to better meet the needs of migrant residents and their engagement with wider society. The future image of the neighbourhood and the place of migrants within it will depend on the authorities’ responses to the challenges of diversity.

Notes

1 According to the National Census minorities such as Hungarians, Czechs, Roma and Ruthenians account for about 19.3 per cent of total population in Slovakia, e.g. (Základné údaje zo Sčítania obyvateľov, domov a bytov 2011 (2012).

2 For more on migration and integration in Slovakia after EU accession in 2004, see Bargerová Gallová Kriglerová, Gažovičová, Kadlečíková (2012); Gažovičová (2011); Divinský (2009).

3 ‘Foreigners’ is a legal term that includes immigrants with permanent, temporary or tolerated legal stay in the Slovak Republic. This number does not include migrants with Slovak citizenship.

4 In 2014, there were 76 715 foreigners with residence permits in Slovakia – of these 29 171 were from third countries and 47 544 were EU citizens. Source: Statistical Overview of Legal and Irregular Migration in the Slovak Republic in 2014. Police Corps Presidium, Bureau of Border and Aliens Police.

5 The main documentary sources on national migration (and integration) policy are: Migration Policy of the Slovak Republic with a Perspective until 2020, Integration Policy of the Slovak Republic, (prior to it Concept of Foreigner Integration in the Slovak Republic).

6 Foreigners with the status of permanent stay in the Slovak Republic have active and passive voting rights, but only in relation to the local municipalities and regional districts. According to the law foreigners in Slovakia cannot vote and cannot be elected to the national parliament.

7 The text is one of the outcomes of the research project Family Histories. Intergenerational Transfer of Representation of Political and Social Changes, Projekt VEGA 2/0086/14, Institute of Ethnology, Slovak Academy of Sciences. The research was also partly conducted with my colleagues Elena Gallová Kriglerová, Alena Chudžíková and Martina Sukulová as part of the research project Migrants in Cities: Present and (In)Visible, European Fund for Integration of Third Country Nationals, Institute for Public Affairs, CVEK, 2014. For more see the published book: Hlinčíková, Chudžíková, Kriglerová, Sekulová (2014).

8 All the names of informants mentioned in the text are fictitious – the real names of my informants are not used in the paper.

9 Online on: http://migraceonline.cz/e-knihovna/?x=2274071#_ftn1.

10 Source: Statistical Overview of Legal and Irregular Migration in the Slovak Republic. 1st half of 2013. Police Corps Presidium, Bureau of Border and Aliens Police.

11 Statistics of the Bureau of Border and Aliens Police.

12 http://www.congdongvietnam.eu/index-sk.php?part=tinnhanh&article=90.

13 http://www.svcc.sk.

References

Bargerová Z., Gallová Kriglerová E., Gažovičová T., Kadlečíková J. (2012). Integrácia migrantov na lokálnej úrovni 2. Bratislava: Centrum pre výskum etnicity a kultúry.

Brettel C., Hollifield J. F. (eds) (2000). Migration Theory: Talking Across Disciplines. New York, London: Routledge.

Brubaker R. (2002). Ethnicity without Groups. Archives Européennes de Sociologie 43(2): 163–189.

Brubaker R. (2004). Ethnicity without Groups. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press.

Chert M., McNeil C. (2012). Rethinking Integration. London: Institute for Public Policy Research.

Divinský B. (2009). Migračné trendy v Slovenskej republike po vstupe krajiny do EÚ (2004–2008). Bratislava: International Organisation for Migration.

Divinský B., Bargerová Z. (2008). Integrácia migrantov v Slovenskej republike. Výzvy a odporúčania pre tvorcov politík. Bratislava: IOM.

Fenton S. (2003). Ethnicity. Cambridge: Polity Press.

Ferenčuhová S. (2006). ‘Spolu a spokojne.’ Obrazy integrovanej spoločnosti v mestskom plánovaní. Sociální studia 2: 133–152.

Gašparovská H. (2006). Slovenskí Vietnamci, in: K. Šoltésová (ed.), Kultúra ako emócia. Multikultúrna zbierka esejí nielen o „nás“, pp. 15–24. Bratislava: Nadácia Milana Šimečku.

Gažovičová T. (2011). Vzdelávanie detí cudzincov na Slovensku. Príklady dobre praxe. Bratislava: Centrum pre výskum etnicity a kultúry a Nadácia Milana Šimečku.

Gidley B. (2013). Landscapes of Belonging, Portraits of Life: Researching Everyday Multiculture in an Inner City Estate. Identities: Global Studies in Culture and Power 4(29): 361–376.

Glick Schiller N., Çağlar, A. (2007). Migrant Incorporation and City Scale:Towards a Theory of Locality in Migration Studies. Willy Brandt Series of Working Papers in International Migration and Ethnic Relations 2/07.

Glick Schiller N., Cağlar A., Guldbrandsen T. C. (2006). Beyond the Ethnic Lens: Locality, Globality, and Born-Again Incorporation. American Ethnologist 4(33): 612–633.

Hlinčíková M., Chudžíková A., Gallová Kriglerová E., Sekulová M. (2014). Migranti v meste: prítomní a (ne)viditeľní. Bratislava: Inštitút pre verejné otázky, CVEK.

Lutherová G. S. (2013). Premena mikro- a makrosvetov v období postsocializmu, in: A. Bitušíková, D. Luther (eds), Kultúrna a sociálna diverzita na Slovensku IV. Spoločenská zmena a adaptácia, Banská Bystrica: Ústav vedy a výskumu Univerzity Mateja Bela.

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (2006). From Immigration to Integration. Local Solutions to a Global Challenge. OECD. Online:  http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/ier/publications/2006/green_2006_from_... (accessed: 23 March 2015).

Rákoczyová M., Pořízková H. (2009). Sociální integrace přistěhovalců – teoretická východiska výzkumu, in: M. Rákoczyová, R. Trbola (eds), Sociální integrace přistěhovalců v České republice, pp. 23–34. Praha: Slon.

Ramalingam V. (2013). Integration: What Works? Institute for Strategic Dialogue.

Roca iCapara N. (2011). Young Adults of Latin American Origin in London and Oxford: Identities, Discrimination and Social Inclusion. Working Paper No. 93. Oxford: University of Oxford, COMPAS.

Szaló C. (2003). Sociální inkluze a předpoklad kulturní zakotvenosti politické identity občanství. Sociální studia 9: 35–50.

Tužinská H. (2009). Limity integrácie migrantov na Slovensku, in: Bitušíková A., Luther D. (eds), Kultúrna a sociálna diverzita na Slovensku II. Cudzinci medzi nami, pp. 44–63. Banská Bystrica: Ústav vedy a výskumu Univerzity Mateja Bela.

Vašečka M. (2009). Postoje verejnosti k cudzincom a zahraničnej migrácii v Slovenskej republike. Bratislava: International Organisation for Migration.

Wiliams A. M., Baláž V. (2005). Vietnamese Community in Slovakia. Sociológia 37 (3): 249–274.

Základné údaje zo Sčítania obyvateľov, domov a bytov 2011. Obyvateľstvo podľa národnosti. Bratislava: Štatistický úrad SR 2012.

Keywords:
Vietnamese migrants; young women migrants; acculturation; cultural change

The article focuses on the adaptation and acculturation of Vietnamese immigrants in the Polish society. Specifically, it concentrates on the situation of young Vietnamese women. It is based on analysis of 22 regular interviews and supplementary informal conversations with young Vietnamese immigrants in Warsaw conducted between 2007 and 2012. The author stresses the psychological problems and internal conflicts brought about by the process of adapting to Polish ways of living and thinking. The researched group was composed of 1.5 and second generation of Vietnamese who either were born in Poland, or grew up here from an early age. The situation of these young people, in particular of young women, grows on profound differences between expectations addressed to them in the Vietnamese society from which they come from, and the Polish culture in which they chose to or must live. Many Vietnamese norms are deeply inculcated and internalised – for instance those connected with having children, especially sons or those connected with the higher position of the older generation. At the same time, young Vietnamese immigrants find various Polish normative solutions much more attractive and favourable, for instance giving more freedom to girls by Polish parents, equal relations between men and women (especially between spouses and between parents and children).

The Vietnamese in Poland

The Vietnamese community is the largest immigrant group in Poland among the diaspora coming from non-European countries. However, there are serious difficulties in determining the group’s numbers: at present, estimates oscillate around 30 000, in comparison with estimations of 35 000 around a decade ago (Halik, Nowicka 2002; Halik 2006; Lesińska 2014). The problem is that there are no official statistics on the number of illegal immigrants entering Poland. Figures in the 2011 census speak of about 4 000 people declaring themselves to be of Vietnamese nationality, including 3 000 declaring only Vietnamese and 1 000 people who declared themselves to have both Vietnamese and Polish nationality, with Vietnamese as the first (no one declared Vietnamese as a second nationality). Neither the Ministry of the Interior nor Polish Vietnamese associations accept these results, and both are more than sceptical about the accuracy of these numbers. The problem comes from the fact that Vietnamese people avoid the census researchers and see them as representing the Polish authorities. Some do so because of their illegal status, and others because of their illegal activities (Iglicka, Gmaj 2010). It should be emphasised that Vietnamese migrants in Poland are not political refugees; their migration is voluntary and is based on the hope of increasing their social status through the emigration.

Two waves can be distinguished in the Vietnamese migration to Poland, which differ in many social aspects. The Vietnamese called the ‘first wave’ came to Poland from the early 1950s onwards (Halik, Kosowicz, Marek 2009) as students of an international exchange programme, a system of aid for poorer socialist countries. Some of them – against the will of the communist authorities of their country – decided not to return to Vietnam. In 1986, this group founded the Vietnamese Socio-Cultural Association in Poland and started the publication of the periodical called Van Viet. The Vietnamese from this first wave are now middle-aged or elderly people, sometimes married to Polish spouses, usually with their own adult children. All of them are well educated, with fluency in Polish language and an excellent grasp of Polish history, and are immersed in Polish social life.

The ‘second wave’ consists of those economic migrants who came to Poland after the 1990s and were mainly engaged in trade and small catering. Those of the second wave – economic migration – can be characterised by low levels of interest in the Polish culture and integration with Polish society, although they are very well adapted in a practical sense, acting smoothly in doing their businesses. Rarely are they able to speak Polish fluently, so their knowledge of Polish social life is rather limited (Halik, Nowicka 2002; Grabowska 2010; Piłat 2012). This second wave of Vietnamese immigrants largely used earlier networks of family relations with the first-wave Vietnamese, who already had a stable position in Polish society. It is important to note that legal status, not always regulated in the case of Vietnamese migrants, at first influences the economic and professional adaptation of immigrants of the second/economic wave (Grzymała-Kazłowska 2008; Wysieńska 2012; Stefańska, Szulecka 2013).

In Poland, a country that ‘sends’ its citizens abroad rather than ‘receiving’ foreigners, the considerable immigrant group constituted by the Vietnamese has attracted the attention of scholars of various disciplines. There has been a recent interest in stereotypes of Vietnamese immigrants in Poland (Nowicka 2006), their ways of adaptation to the Polish social environment, and the diversity of identity strategies in different groups of the Vietnamese diaspora (Winiarska 2011; Szymańska 2006; Szymańska-Matusiewicz 2011, 2013), as well as the functioning of Polish–Vietnamese marriages (Halik 2004; Winiarska 2011). This article focuses on Vietnamese adaptation and acculturation in Polish society, concentrating on the situation of young Vietnamese women, their opinions on relations inside the family, between children and parents, between spouses, and generally between men and women. It is important to take into account traditional Vietnamese gender roles, intergenerational contract/relations, and the institution of the family, marriage or the notion of filial piety as contrasting in many respects to the Polish aspects of social life (Halik, Nowicka, Połeć 2006). Family structure is treated by Vietnamese people living both in Vietnam and in Poland as a crucial, absolutely stable institution, not affected by foreign influences, and the ‘core’ social element in Vietnamese culture (Szymańska-Matusiewicz 2013; Grabowska 2005; Smolicz 1987). I focus on these particular aspects of differences between Vietnamese and Polish social life. Moreover, the research of Ewa Grabowska (2005) and Grażyna Szymańska-Matusiewicz (2013) indicates that Vietnamese immigrants in Poland as parents are more restrictive and more traditional than the same generation of parents living in Vietnam; this makes the situation of young Vietnamese women born or brought up in Polish reality especially difficult.

Vietnamese immigrants enter Polish society through the process of group adaptation, to a great extent closed in their own ethnic environment. Their social contacts with Poles are usually superficial, and cultural relations with Poland are usually limited. However, there are also some Vietnamese immigrants who have a very deep connection with the Polish culture and whose close contact extends to marrying Poles.

Internal division is also an emic category incumbent in Poland, as the first wave Vietnamese ‘ex-student’ group are also consciously distinct from the later wave (economic) – and they stress and affirm their specificity. They associate with similar migrants – their Vietnamese friends are mainly people who studied in Poland, and contacts with Vietnamese people who arrived later are seldom, and most often for economic reasons. We find this image in some interviewees’ declarations. They talk about economic migrants from Vietnam using the word ‘they’. As a 40-year-old man, twice married in Poland, belonging to the ‘first wave’ said, They are a completely different line because they mainly come here to trade and set up restaurants, and I wanted to do something rather different, so we do not get along. Sometimes I buy something from them, sometimes I eat with them, and at the end there is no contact (Winiarska 2011: 82). It is rare to hear about their dealings with the newcomers, exchange of services and mutual aid with them.

Some aspects of the differences between these two groups are demonstrated by the following statement from a young Vietnamese woman, the daughter of a ‘first-wave migrant’: \

In my generation all Vietnamese studied very hard and we are now studying abroad or at a very prestigious university, but now it’s a new generation of students who are very mediocre. So a lot has changed, they don’t study too much. Previously it was a generation whose parents came for colleges, for example, my dad. Then for me the emphasis was on the study, and as it is now, most Vietnamese people come simply from Vietnam just to earn money...1

Topic of the study and theoretical underpinning

The theoretical inspiration for this article comes from Malewska-Peyre’s observation analysing the process of changes in migrants’ values and behaviours affected by prolonged living in a foreign cultural environment (Boski, Jarymowicz, Malewska-Peyre 1992: 10). This article raises questions about the state of adaptation and acculturation in Polish society, as well as the type and model of identity and internal psychological conflicts among the young generation of Vietnamese female immigrants living in Warsaw and the city suburbs.

The concept of acculturation applied in this article is in accordance with the anthropological tradition (Redfield, Linton, Herskovits 1936; Spicer 1961) accepting the majority of contemporary psychological uses of the concept (Berry 2003, 2006). Acculturation is defined here not as every cultural and social change resulting from cultural contact, but only those changes that occur (1) during the life of an individual or a generation and (2) concerning crucial elements of the value system, affecting the rules and norms of interpersonal relations, which (3) may occur as the result of prolonged (not incidental) cultural contact. My concept of acculturation refers to both individual attitudes and values and to the changing social context (Fischer, Moradi 2001; Matsudaira 2006).

My theoretical inspiration is provided by studies which show how the age of entering into contact with a foreign culture, the possibility of secondary socialisation, and the intensity of contact are crucial factors of profound acculturation changes in an individual way of thinking and behaving (Matsudaira 2006). I am also applying a two-dimensional concept of cultural identity and competence of migrants (Sam 2000; Berry 2003; Phinney, Devich-Navarro 1997). The individual preferences, reflexivity and psychological functioning in both cultures are factors which I find very important in the process of adaptation and acculturation (Matsudaira 2006). Though in general terms I accept John Berry’s concept of acculturation, I do not agree with his theory, which neglects two different aspects, namely the conscious (reflective) and mechanical (not reflective) level of the process: ethnic identity on one hand, and cultural competence on the other, which do not need to agree in their tendency. A person may accept his/her Vietnamese ethnicity without any doubt but may reject particular elements of Vietnamese tradition. This is the case that I will elaborate in detail.

Methodology and the studied group

My research includes those young Vietnamese women who were either born in Poland or grew up here from an early age. It therefore excludes short-term migrants. The researched group consists of those young women who had the opportunity to participate in two different social orders: Vietnamese family and Polish schools. They have sometimes attended primary school, and sometimes high school and/or university.

The research method is purely qualitative, with 26 interviews collected between 2006 and 2012. The interviewees were Vietnamese women between 18 and 33 years of age, working or studying, four of them married (one to a Polish husband) and two with children. All interviews were conducted in Polish and all interviewees had a very good command of the Polish language. The young women interviewed talked voluntarily, so the interviews were long (between 45 and 90 minutes); all interviews were recorded and transcribed. The interviews were conducted sometimes at the home of the interviewee, and more often in a coffee shop, school building or the place the interviewee worked. Interviewers were either one of my students (Aleksandra Winiarska, Grażyna Szymańska, Anna Małachowska) or myself. The three young interviewers were generally of the same age as the interviewees, which favoured the informal character of the conversation. I was also a participant observer during various formal and informal contacts with Vietnamese migrants.

It should be noted that the young people researched here are in a particularly difficult situation, being under the psychological pressure of coming from both groups (the migratory one and the receiving society) and from both cultures – Vietnamese and Polish. The serious differences separating the two cultures make the situation even more complicated. The title of the article indicates the difficult psychological and identity crisis faced by this group.

The situation of these young people, in particular young women, develops into profound differences between the expectations addressed to them in Vietnamese society from which they come and from the Polish culture in which they chose to or must live. On the one hand, they find the strength of family roles, family ties and family expectations, communality, hierarchy and obligations. On the other, they feel a sense of inability to complete the ‘fusion’ in Polish society because of the obvious physical differences, perceived by Poles as well as by the Vietnamese people themselves as noticeable and substantial. I will attempt to show differences that can be observed in the process of adaptation and acculturation to Polish culture between 1) young people, which are the second generation – children of Vietnamese immigrants of the ‘first wave’ and those of the ‘second wave,’ and 2) young men and young women in both waves.

Previous anthropological studies (e.g. P. Radin, H. Spicer, R. Linton, N. Lourie) indicate that Native Americans exhibit gender differences in the forms and intensity of adaptation and acculturation to new Euro-American models of life. The process is much more difficult, including a higher proportion of pathological phenomena and dramatic psychological difficulties among males than females. Women ‘cope with’ acculturation to Euro-American patterns much more easily, partly because of the rise rather than the decrease in their status. This also preserves the possibility of the maintenance of their traditional roles as a concurrent technical facilitator in everyday life, as a result of the contact with a higher level of civilisation. Where a clash of civilisations takes place, men usually suffer more because of being cut off from the social gender roles that gave them the social status enabling them to demonstrate their manhood.

I am well aware of the limitations of vast comparisons, stemming from the diversity of cultural contact between Vietnamese migrants’ culture and the Polish culture described by anthropologists. I discuss the above-mentioned observations only as an inspiration to analyse the differences in response to contact with the European culture in young Vietnamese men and women. One such situation is marriage with Poles, which requires a change in the basic native principle values and behavioural patterns.

In this article, I focus on that particular category of young people who are born and raised in Poland. In general, they spent all their lives, or at least most of the period of early socialisation and schooling, in Poland. The children of the second wave usually spent their early childhood in Vietnam.

Poland and Vietnam: cultural differences

The cultural differences between Polish and Vietnamese society are perceived as significant by both sides. For some Vietnamese people, it seems impossible to overcome these differences. Poles do not like dealing with the Vietnamese lack of expressiveness, with no displays of affection, anger or hatred. These are unintelligible behaviours for Polish interlocutors. In business and, even more so, in close relations, the approach of not giving opinions is perceived as ‘secrecy’ and is perceived negatively. The Vietnamese, however, are surprised by Poles’ concern for privacy, which from their point of view makes the country sad.

In Vietnamese tradition, the family, lineage, local community or ethnic group a person belongs to define the individual’s identity. In the traditional family model, with its sources in Confucian philosophy, marriage was in fact a ritual way of paying tribute to ancestors, arranged for the family according to their wishes. Today it is said of this tradition that [the] family was considered a superior value and its interests were considered as more important than those of the individual man and woman in marriage (Halik 2004: 207).

The family in Vietnam is basically multigenerational, and the relationships between family members are based primarily on the patrilineal authority, i.e. the father being the head of the family and the oldest living man. Legally, the wife has a lower position than her husband or mother-in-law because of her age and/or her gender. Nowadays, this model is largely maintained in Vietnamese thinking, even among the emigrant population.

In Poland, the family has evolved towards a two-generation model, and one of partnership between the spouses, and to some extent, between parents and children. To be sure, these tendencies also influence Vietnamese immigrant families. In the Vietnamese family, from an early age, children are introduced to a hierarchical social system. They are taught to understand that social system is equal to generational hierarchy and not to human equality. Both were valid in the family and in the wider society. Young people are taught properly and rewarded for submissive behaviour to their parents and people of a perceived higher social status. They should not express their own opinion, nor show their assertiveness or independent thinking. From an early age, children are taught the appropriate Vietnamese etiquette, correct behaviour in relations with family members and submission to the hierarchical structure of family and society as a whole. This adherence to etiquette ensures the maintenance of the social, transcendent order and the harmony of the functioning community at all levels of society, including the family and gender relations. Traditionally in Vietnam, the multi-generational and extended family was part of the local community as an economic unit, i.e. working together for the entire community. However, this model changed, and was not accepted when the French colonial authorities introduced acceptance of immigration, which meant leaving one’s family and one’s home village and as a consequence leaving one’s local community (Halik 2006: 17).

The traditional model of the Vietnamese family and community life assumed the subordination of women’s fate exclusively to family goals (Ngo 2004). Despite the many changes in the value system of Vietnamese immigrants, this aspect of the female social role is reflected in various aspects of the thinking of today’s immigrants. Young Vietnamese female immigrants are much less concerned with the question of national self-identity (and the way it is defined) than are young men. The reason is the specificity of the Vietnamese tradition, in which women, in particular young and unmarried ones, are much more attached to the ‘space of family, home’ (Ngo 2004), resulting in a reduction of their contacts with the external and non-household world (Szymańska 2006). It is also indicative that among the 15 cases of Polish–Vietnamese married couples in Aleksandra Winiarska’s study, only four are mixtures of Vietnamese women with Polish husbands, while 11 are Polish wives with Vietnamese husbands (Winiarska 2011). The asymmetry of the surveyed families results from the difficulty in finding a marriage in which a Vietnamese woman married a Polish man. I explain this by the Vietnamese tradition, according to which men can easily afford to go beyond the ethnic group in their life plans, while women are more likely to be kept in the vicinity of their own ethnic community. Girls are given a lot less freedom in their social life in Vietnamese families, especially over their choice of spouse. They are treated with a much greater degree of control in their daily lives, and this is more visible after emigration in Poland.

The meaning of life is different for women of both waves of Vietnamese immigration. Those coming from the first wave are more ‘Polonised’ and have fewer traditional pressures. They are the daughters of former students. The older and younger members of the first wave of Vietnamese immigrants have ambitions similar to young Polish women’s ambitions. Young Vietnamese girls educated in Poland have different aspirations in life from the role of women in Vietnam. One of these girls says of the bad influence of traditional patterns for young ambitious Vietnamese women:

I also know a Vietnamese girl who graduated and also studied abroad and came back here to Poland and married. Her husband has a business here and she followed him in his business. It is a pity because her mother spent a lot of money on her education abroad and she is doing business. So it makes no sense at all. I know I would not want to do the same.

Some young women say openly: Well, I rather recognise such a system, I was practically born in Poland, and so I definitely want to work and to be in a high professional position. This woman remarks that her husband must accept her aspirations: I do not want to be some kind of a stay-at-home housewife. At home, the division of work and responsibilities should be shared equally… I want to work in a bank, and not just be a stay-at-home. I don’t want to be just a housewife. These sorts of declarations are present in interviews with the young generation coming from the ‘first’ wave as well as in interviews with the economic wave of Vietnamese immigration. However, young women belonging to the second wave of economic Vietnamese migration, employed in trade, are deeply rooted in traditional patterns of life.

From these interviews we can conclude that for young Vietnamese women from both waves of immigration, Polish reality concerning gender roles and internal family relations seems to be much more attractive than their native Vietnamese lifestyle. They frequently point to the positive aspects of the Polish tradition. At the same time, they also often openly criticise the Vietnamese approach to certain norms and rules deriving from the tradition derived largely from Confucianism and Buddhism.

The ideal young woman

It is worth mentioning that the young women researched were not explicitly evaluating the entire Polish culture and Vietnamese culture as a whole; they talked about both cultures selectively, focusing on the expectations of both cultural traditions addressed specifically to young women. They disagree with the belief about the roles of women, drawn from the tradition of Vietnam, and they also accept Polish demands in the area of the division of duties in family life. Knowing well the expectations of Vietnamese tradition directed to women (particularly to young women), they prefer to see their future lives in the categories and roles attributed to women by Poles. They stress the importance of personal development, life satisfaction and some shyly exhibited facets of hedonism. Although the young women interviewed stressed that remaining Vietnamese in the young generation is important both for them and for their parents, they emphasised that observance of the Vietnamese tradition may coincide with their new aspirations. They feel they cannot properly face the expectations directed to them by their parents as young women. They demonstrate the feeling that their aspirations have changed since their migration in Poland compared to women who spent most of their lives in Vietnam.

This individualisation through the implementation of their own personal ambitions, passions, and purposes is contrary to the traditional Vietnamese perception of extended family, clan and lineage. These are the most important points of reference in the field of the traditional Vietnamese value system. This is expressed in young women’s rebellion against the control of their family – and especially their parents – over their personal lives. The traditional ideal images of Vietnamese women are for them to be submissive, quiet, always smiling, not standing out, accommodating, passive, always agreeing with their husbands and ceasing to be attractive. Young Vietnamese women (the second generation of the second wave) pointed out various aspects of these attitude changes in the thinking of the younger generation of Vietnamese migrants: Women are definitely more independent. Polish girls are certainly more independent. It may sound very negative, but the Vietnamese woman is seen more as the property of men. She also indicates another difference between the Polish and Vietnamese way of life, important in her newly organised value system; this is the traditional ideal vision of a Vietnamese girl which is totally inadequate to the contemporary demands of modern civilisation: In Poland, people are taught that everyone should be very, very self-confident, so women in Poland are more confident, they do what they want to do.

During my visit to Vietnam 2010 I met women who studied very well, but in general they were not very confident. They were pretty, but were not taught to speak up, to express their views, to look someone directly in the eye. When they were looking for a job, they thought they would not get it. They had a very pessimistic opinion in every way. Although many of them were very smart, they were taught not to open their mouths to elderly people, etc. As a result of such belittling, it is always the woman who has to take care of the man, the man is always in first place, etc., and it is the man who selects his partner, whereas in Poland it is the opposite trend. Many women hit men. Another young woman says with irony:

A daughter should be lovely, sweet, nice (teasing), take care of everything... should know how to cook – it is very, very, very important, especially Vietnamese dishes. She takes care of her husband and the family. It’s all just so the perfect housewife is the ideal type of girl. A guy... generally the ideal man should earn money and it’s probably the only feature that a man must have, because the rest is just drink and play cards and they are rude.

This kind of criticism, attacking traditional gender roles, is common in the opinions expressed by my young Vietnamese interlocutors. The formerly obviously higher social position of men and lower position of woman is no longer accepted by all my interviewees. Some Vietnamese girls are beginning to behave in exactly the same way as young Polissh women; this tendency is noticed and commented upon by Vietnamese female immigrants.

Return to Vietnam?

As a result of these changes, most young Vietnamese women raised in Poland cannot accept or even imagine returning to Vietnam for good: My parents really, really want me to go back. And I rather do not fit entirely into the environment of Vietnam, to the culture there. The interviewee assumes that the customs in Vietnam cannot possibly change: Because for me, but after all, a woman there should be more the traditional woman, such as a housewife. And I will never get used to it [this kind of life]. Besides, I don’t want to get used to it. Finally, the interviewed woman refers to the economic argument: And still further wages in Vietnam are five times lower than in Poland. Though the standard of living there is also different. Above all, you pay less. However, there is the difference. The interviewee has some future plans – Poland, however, is not the ultimate choice: I would like to, in the future, live somewhere near Asia or Singapore or Australia to be able to visit my parents from time to time. The attitude of young Vietnamese women living in Poland towards both Vietnam and Vietnamese tradition is complex. Whereas they criticise, reject and accept the traditional standards imposed on women and men, at the same time they express their devotion to family, even in relation to future plans for further migration. Another Vietnamese woman adopts a similar position: Family is important – respect for the other person. Immediately after these words, the interviewee speaks about totally different values:

Such a development is important – not to stay all the time in the same place and accept everything... to make progress, to get an education, to explore the world, to see how other people live, what they dream about, because this is very interesting. Also to help others as much as possible.

At the same time, she added some caution:

Of course we should do so not at the cost of losing ourselves, acting within reason. We should stay in one place like everybody, like other people, just listen to what goes around and not... You just have to be open and to be so active in life to have some contacts in this life.

A long-term migrant examines the situation of the Vietnamese in Poland, referring to her own experience:

The influences that you have from childhood are a very powerful factor, it is the subconscious that you can’t manage to ignore, but I think it is worth doing it. Because people have such a possibility – they are not an animal that lives instinctively, only one is aware of it and should exercise one’s choice to enjoy this life as much as possible, to get something from this life, because time goes by so fast. Already I have lived here for 20 years and I feel like it was yesterday. I regret what I haven’t done, not what I have done.

A substantial compromise permeates the reflections of those who have lived in Poland as immigrants for many years. Their experience gives them a strong basis for estimating the particular choices immigrants have to face in their lives.

Family and having children as crucial value

Young Vietnamese people watch young Poles having fun and want to do the same. And yet they rule out returning – at some point in their lives – to Vietnam. At the same time, young Vietnamese women consistently accept the traditional value of the family – it is valid to increase the size of the family. Having children is undoubtedly important for the Vietnamese immigrants, and every woman chooses to give birth as soon as possible. All women emphasise that they want to have children, and among the interviewees, none of the young women had the slightest doubt about that:

Vietnamese girls want to have children, for them it is a kind of gift. Very few women of my age do not have children [in Vietnam]. They all wish to have two, three children. Some also decide too late on the second child and they have a problem, but they try it just because they earn money for it. If there are no children, what is it all for, you know? You can travel, but these children are really a gift, I think too that if I had the right conditions I would want to have children. You pass your genes on, the children inherit, there is more fun, there is more fun in the family. If someone is older... is already in old age their grandchildren will come and they will give fun at home, if only for that reason.

Children are followers of the family, of the lineage, and they have the duty to take care of their aged parents. This is just the fulfilment of obligations, recorded in the Confucian tradition. The young immigrants say that the Vietnamese family tradition is particularly simply to have children, it is a kind of gift. This is a gift and we believe that if a young couple has a child it means that it is a gift from the heavens. When a woman cannot give birth, this means that something has happened, some sort of punishment to the couple. It is very desirable to have children. And there are few people who decide not to have children, who do not want to have them. In practice, however, the number of children (one or two) is adapted to the conditions of life in the diaspora. The value of having descendants remains important, despite the critical attitude towards many of the traditional values. The traditional gender hierarchy is preserved in many forms. It is taken for granted that it is good to have at least one son, who will continue the family tree. Therefore, the parents of two and three girls often seek to have more children: I would like to have two or three. With the first child I would firmly and decisively want it to be a boy, then it’s neutral. When asked why, the interlocutor replies: Because as I have been with the Vietnamese tradition then it should be a boy. And on the other hand, in my college group all the other students are boys, because I’m the only girl in the group so I could easily see that all the guys who have an older sister are less masculine. I noticed that the first boy is a nice case. This request is repeated in interviews: I’d love to have a boy, then a girl, because I always wanted to have a brother. I would love to have two children.

Young Vietnamese girls pay attention to the man’s preferences: For a father, it is very important to have a son. As the Vietnamese proverb says, A daughter is worth less than two hens, or Ten daughters does not mean as much as one son (Phuong, Mazingarbe 2003). Boys are considered as part of retirement benefits for old parents – a sort of social security for their old age. Traditionally, it is the responsibility of a boy to remain at home and take care of his parents. The daughter, on the contrary, leaves the parental home upon marriage. Although today daughters, like sons, in fact help their elderly parents, the patrilineal continuation goes through males. The position of the genders is not equal; it is the feeling of the unequal value of genders among the Vietnamese immigrants that is associated with the patriarchal, patrilineal, and patrilocal social structure. However, young Vietnamese women, when asked openly about their opinions on gender equality in the family living in Poland, do not take either side regarding the head of the family. Yet it is significant that in the answers of the young women it never occurred to them to say that the woman is the head of the family, although invariably my interviewees emphasised the egalitarian model of coexistence in married couples.

Immigrant living conditions are an absolutely conducive factor in the formation of a new pattern. Young female immigrants usually break the Vietnamese tradition and work during pregnancy until the end for purely economic reasons. They rarely give up their job after childbirth, and return to work as soon as possible. The baby is in the care either of grandparents, who are also in Poland, or of a hired babysitter. Parents sometimes arrive in Poland especially to take care of their grandchild. A young mother might even take her child to the work place. The interviewees pointed to the consequences of this situation: Now, in this new generation, Vietnamese children are very, very spoiled. Because, in Poland, especially because parents work, at the market or wherever, they do not even have time to take care of them and usually give them a lot of money and buy what they want, says a young woman from the second gene auration of the first wave of Vietnamese immigration, criticising customs among economic immigrants. It sometimes happens that Vietnamese parents give their children for some time to Polish families in the village for child rearing. Only the wealthiest Vietnamese mothers employ a Polish (or, more rarely, Ukrainian) babysitter at home. The priority and main goal is to earn money in Poland. This situation creates extreme conditions for raising children, including infants, who are neglected and treated as an obstacle rather than a source of happiness. These are the observations of Polish and Ukrainian nannies hired by Vietnamese parents who talk with a frown.

Marriage and having children

Among the young Vietnamese women brought up in Poland, there are new ways of thinking about having children – this does not necessarily happen immediately after the wedding. Vietnamese girls want to give a better life to their future children and at the same time ensure that they have pleasure and fun in their youth. The first wave of Vietnamese immigrants kept the pattern of traditional family and tried to impose it upon their children. The situation is different among immigrants of the second wave. These women are much more engaged in their jobs, and cannot face all the demands of the traditional Vietnamese family model.

All parents, however, still claim a major share in the decisions of their children, not only daughters, to marry. Most often, young women are not able to ignore the will of their parents, but rebel against this internally:

I got married when I was 23 years old. My parents knew that I had been dating my current husband for some time, and put pressure on us that we should marry, that this was the time. It has already been adopted as the culture of Vietnam that a woman should be married to have children. My parents really wanted to have grandchildren.

In the past, matchmaking of young people was common in Vietnam. I have also encountered this phenomenon among the Vietnamese in Poland, although such arrangements are strongly camouflaged and hidden from the Polish, and even Vietnamese community.

The choice of the nationality of the boy who may be a proper candidate as husband is another question, often being a source of intergenerational conflict. We also meet with the conscious rejection of the opinion:

The Vietnamese always feel that if you are a Vietnamese girl then you need to marry a Vietnamese man and vice versa. Because they say that with cultural differences, such marriages are not successful, they may break up. My parents would always tell me to marry a Vietnamese man, not a Pole, but I don’t think so.

It is symptomatic that in interviews with young women there are reluctant opinions towards marriage to Vietnamese men: I’d rather like a Pole. Vietnamese men are rude. Only at first are they loving, and after marriage they betray, deceive and do nothing. On the ‘Miss Sajgon’ blog one can read a Vietnamese girl saying that: In paradise, your wife is Vietnamese. In hell, your husband is Vietnamese.2

Family hierarchy

Hierarchy based on age and gender dominates the Vietnamese families still living in Poland. During my interviews, Vietnamese women analysed and talked about the phenomenon with emotion. Parent–child relationships are based on submission to older people, who should always be given respect and obedience, and these relations do not change with age. They persist between mother and daughter, grandmother and granddaughter, aunt and niece, etc., and even between older and younger siblings (Szymańska 2006). Even the language always reflects signs of hierarchy occurring in the behaviour:

In my opinion, in a typical Vietnamese family it is different from in a Polish family. For example, children have to listen, yes, to listen to their parents, and discussing with them is impossible, because they think that it is talking back, for example, in my case it is difficult to talk or discuss things with my parents. This is because they believe they are always right, because they have life experience. They believe that they and not their children can always be right. And sometimes the opposite is true.

Mothers usually only teach their daughters, give them tips, and rarely talk to them about their problems, and their relationship is rather formal. Young women talk about these relations from a comparative perspective, with the benefit of their observation in the Polish environment:

I recently had a conversation with my Polish friends and I found that in Poland people often talk, the mother often talks to her daughter about matters of the heart, general matters, etc. And in Vietnam there is such a hierarchy that generally parents speak only with children about school, etc., but never about feelings. It was very strange to my friends that my parents do not know about them or about the fact that I have a Polish boyfriend; I generally don’t talk about such things. When I present him to them, it will be to tell them that he is probably my future husband.

The interviewee makes the following general remark: In Asia, the intensity of interaction between the child and the parents is much lower than in Poland. Sometimes, the parents have little contact with their children because of their hard work in the trade. The everyday living conditions result in the bad marks that children get in school. Children are involved in helping their parents, and school plays a secondary role that should be interpreted in terms of the immigration situation. Yet this development occurs only in the case of economic migration.

In this way, the traditional normative order is destroyed by specific economic circumstances and not as the result of a real acculturation process. Despite this process, education remains highly valued:

From time to time my parents and we [children] watch TV together and that is all because I also have a lot of reading. During the school year, I often return home very late and there are days when we don’t see each other, because I come back and they’re already asleep. And usually we meet only to eat supper and perhaps watch TV.

Also, it is often difficult for children to adjust to total dependence on and control on the part of their parents while living in Poland and having contact with their schoolmates. Submissiveness is no longer so acceptable: Since I came to Poland I can never agree with my parents so easily. Already eight years! In Vietnamese families, children are strictly controlled, though boys are given much more freedom than girls. Vietnamese parents care about the reputation of their daughters. They cannot go out alone or with an unknown company, they need to tell their parents where, for how long, with whom they want to go out. A young Vietnamese girl says with irony: It would be best not to go out anywhere. I can go out sometimes but it is like that: ‘OK, you may go’, but it is said grudgingly. None of my informants doubted the need to give reverence to parents, even though they expect more tolerance from them.

Conclusions

Young Vietnamese women living in Poland as immigrants who were here from their childhood face permanent pressure from two groups and the norms of two value systems: the Vietnamese one represented by the family (and particularly by parents) and the Polish one, represented by the Polish environment (school-mates, friends, teachers, anonymous people in the street and in various Polish institutions). They always have to decide, choose, and find a proper, or at least a less conflicting way of behaviour, all the time thinking about the demands of the mother, father, grandparents, aunts or even simply elder persons in Vietnamese immigrant groups. Many Vietnamese norms are deeply inculcated and internalised – for instance those connected with having children, especially sons, or those norms referring to the higher position of the older generation. At the same time, they find various Polish normative solutions much more attractive and favourable for them, for instance Polish parents giving more freedom to girls, equal relations between men and women, especially between spouses and between parents and children. Such a life leads to numerous dilemmas and psychological problems, together with permanent stress. It should be noted that every young Vietnamese long-distance migrant is conscious of the fact that every choice he/she makes is against somebody and against one’s value system. His or her choice is between the devil and the deep blue sea.

Notes

1 I use some extracts from interviews conducted in the course of my research seminar at the Institute of Sociology.

2 http://saigon.blox.pl/html (accessed: 12 June 2013).

References

Berry J. W. (2003). Conceptual Approaches to Acculturation, in: K. M. Chun, P. B. Organista, G. Marin (eds), Acculturation. Advances in Theory, Measurement and Applied Research, pp. 17–37. Washington: American Psychological Association.

Berry J. W. (2006). Contexts of Acculturation, in: J. W. Berry, D. L. Sam (eds), The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology, pp. 27–43. Cambridge: Cambridge University Press.

Boski P., Jarymowicz M., Malewska-Peyre H. (1992). Tożsamość a odmienność kulturowa. Warsaw: Instytut Psychologii PAN.

Fischer A. R., Moradi B. (2001). Racial and Ethnic Identity: Recent Developments and Needed Directions, in: J. G. Ponerotto, J. M. Casas, A. Suzuki, L. M. Alexander (eds), Handbook of Multicultural Counselling, pp. 341–370. Thousand Oaks, CA: Sage.

Grabowska E. (2005). Kształtowanie się powinności i zachowań w rodzinach wietnamskich w warunkach pobytu we własnym kraju i na emigracji. Unpublished MA thesis. Warsaw: University of Social Sciences and Humanities (SWPS).

Grabowska E. (2010). Raport z badań jakościowych i ilościowych dotyczących poczucia tożsamości i trudności młodych Wietnamczyków zamieszkałych w Warszawie i okolicach. Warsaw: Stowarzyszenie Wietnamczyków w Polsce „Solidarność i Przyjaźń”.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008). Między jednością a wielością: integracja odmiennych grup i kategorii imigrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Halik T. (2004). Nowe podejście do starych wartości. Spojrzenie na wartości wietnamskie z perspektywy przemian politycznych i społecznych, in: Adam W. Jelonek (ed.), Wietnamczycy: systemy wartości i stereotypy Zachodu, pp. 87–118. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Halik T. (2006). Migrancka społeczność Wietnamczyków w Polsce w świetle polityki państwa i ocen społecznych. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Halik T., Kosowicz A., Marek A. (2009). Imigranci w polskim społeczeństwie. Warsaw: Vox Humana.

Halik T., Nowicka E. (2002). Wietnamczycy w Polsce: integracja czy izolacja? Warsaw: Instytut Orientalistyczny, Wydział Neofilologii UW.

Halik T., Nowicka E., Połeć W. (2006). Dziecko wietnamskie w szkole polskiej. Warsaw: Prolog.

Iglicka K., Gmaj K. (2010). Imigracja nielegalna w Polsce. Zarys problematyki i szacunki, in: M. Zubik, Ziemia obiecana czy przystanek w drodze?, pp. 144–167. Warsaw: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

Matsudaira T. (2006). Measures of Psychological Acculturation: A Review. Transcultural Psychiatry 43(3): 462–487.

Lesińska M. (2014). Poland: On the Way towards Becoming a Country of Immigration, in: Erőss A., D. Karácsonyi (eds), Discovering Migration between Visegrad Countries and Eastern Partners, pp. 88–110. Budapest: HAS RCAES Geographical Institute.

Ngo T. T. B. (2004). The Four Confucian Feminine Virtues, in: L. Drummond, H. Rydstrom (eds), Gender Practices in Contemporary Vietnam, pp. 47–73. Singapore: Singapore University Press.

Nowicka E. (2006). Uczniowie wietnamscy w oczach nauczycieli szkół podstawowych, w: Nowicka E., Łodziński S. (eds). Kulturowe wymiary imigracji do Polski, pp. 253–278. Warsaw: Prolog.

Phinney J. S., Devich-Navarro M. (1997). Variation of Bicultural Identification among African American and Mexican American Adolescents. Journal of Research on Adolescence 7(1): 3–32.

Phuong X., Mazingarbe D. (2003). Niepokorna córka. Warsaw: Świat Książki.

Piłat A. (2012). Budda przyjmuje dolary. Obserwacja uczestnicząca w Centrum Hal Targowych Marywilska, in: K. Wysieńska (ed.) (2012), Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce, pp. 117–138. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Redfield R., Linton R., Herskovits M. J., A Memorandum for the Study of Acculturation. American Anthropologist 38: 149–152.

Sam D. L. (2000). The Psychological Adaptation of Adolescents with Immigrant Background. Journal of Social Psychology 140: 5–25.

Smolicz J. J. (1987). Wartości rdzenne a tożsamość kulturowa. Kultura i Społeczeństwo 31(1): 59–75.

Spicer E. H. (1961). Perspectives in American Indian Culture Change. Chicago: University of Chicago Press.

Stefańska R., Szulecka M. (2013). Bezpieczny status prawny jako determinanta awansu ekonomiczno-zawodowego odmiennych grup imigrantów w Polsce. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 91–115.

Szymańska G. (2006). Tożsamość etniczna studentów wietnamskich wychowywanych w Polsce, in: E. Nowicka, S. Łodziński (eds), Kulturowe wymiary imigracji do Polski, pp. 278–306. Warsaw: Prolog.

Szymańska-Matusiewicz G. (2011). Tożsamość narodowa w całokształcie tożsamości jednostki. Portrety czterech studentów wietnamskich wychowanych w Polsce, in: E. Nowicka (ed.), Blaski i cienie imigracji. Problemy cudzoziemców w Polsce, pp. 49–72. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Szymańska-Matusiewicz G. (2013). Co się dzieje z tradycyjną rodziną wietnamską? Antropologiczne studium Wietnamczyków z Hanoi i z Warszawy. Łysomice, Toruń: Dom Wydawniczy DUET.

Winiarska A. (2011). Rodzina wielokulturowa, czyli małżeństwa polsko-wietnamskie w Polsce, in: E. Nowicka (ed.), Blaski i cienie imigracji. Problemy cudzoziemców w Polsce, pp. 73–95. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Wysieńska K. (ed.) (2012). Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Keywords:
Vietnam; socialist migration; architectural training; educational exchanges; international solidarity; Vietnamese studies

This paper examines the waves of migration between Vietnam and fraternal socialist countries in the Eastern bloc from the 1950s until the collapse of the Soviet Union. Arguing for a collectivist migration framework, it compares and contrasts the various generations of architecture student migrants, their multidirectional movements, and, for most, their repatriation to Vietnam. There is no single uniform narrative of socialist mobility. Each wave was driven by different war and postwar exigencies, and the groups of migrants who left Vietnam confronted a range of unique challenges related to such factors as location, gender and assignment overseas (i.e. student or worker). This paper has two objectives: first, to decentre the West from hegemonic discussions of Vietnamese diasporas in order to advance a broader understanding of the historical development of overseas Vietnamese communities in what are now post-socialist countries; and second, to complicate the story of Vietnamese migrants in Central and Eastern Europe by arguing that past socialist mobilities are constitutive of much capitalist-driven migration today. An examination of different socialist migration trajectories and experiences of living overseas across generations provides important insights into how socioeconomic and political changes that came about in Vietnam with the fall of the Berlin Wall shaped the personal lives and professional futures of returnees and their kin. It also serves to bring the study of socialist migration histories more deeply into the epistemological and methodological fold of contemporary Vietnamese studies.

Vietnam in the world, the world in Vietnam

In February 2013, the scholar Anh Thang Dao commenced her talk at the University of California, Riverside entitled, Vietnamese People Don’t Die’: Discourses about Undocumented Vietnamese Immigrants in Poland with an off-the-cuff remark: Yes, there are Vietnamese people in Poland, she joked with a smile. Although the audience chuckled, Dr Dao, who spent several years in Poland in her youth and went on to receive her PhD from an American university, was right to assume that most of the US academics and scholars of Southeast Asia present in the room might not be privy to the Cold War history of ‘socialist mobilities,’ as I term them, that preceded the formation of vibrant Vietnamese communities beyond the Iron Curtain. Of course, for Central and Eastern Europeans, this observation is hardly new or extraordinary. It is also not wholly unknown to Western Europeans, despite their greater familiarity with Vietnamese diasporic groups whose radically different migration trajectories are more akin to those of the United States (refugees, mainly from the south). Especially for Europeans living close to the once heavily militarised border with the Eastern bloc, the visible presence of this other group of migrants, mainly from northern Vietnam, is hard to miss today. Crossing the former frontier between Bavaria (Germany) and Plzeň (Czech Republic) at Furth im Wald, for instance, one encounters an active border market catering for German shoppers run by Vietnamese traders. Their linguistic flexibility – shifting between Vietnamese, Czech and German with an occasional smattering of Russian or English – speaks to a dynamic, transnational history of migration and trade beyond and across former Cold War divisions. And certainly for visitors to Hanoi, it is impossible to ignore the influence that socialist-era circulations of people, goods and technologies have had on the Vietnamese landscape – from languages spoken to ‘friendship hospitals’ built to commodities produced, consumed and traded, many of them imported before the collapse of the Soviet Union, while others are produced with imported technologies for today’s emerging middle-class consumers.

As an anthropologist of Vietnam based in the United States researching the material, social and infrastructural legacies of transnational exchanges between East Germany (GDR) and Vietnam during and after the Vietnam War, I cannot help but ponder: where do socialist mobilities fit into epistemological frameworks and methodological practices for studying Vietnam and its diasporas? Why have such histories been overlooked in the rapidly expanding field of Vietnamese studies, especially as it continues to engage more critically with issues of transnationalism and with more complex and multifaceted notions of diaspora?1 In the United States, literature on the Vietnamese diaspora focuses almost exclusively on Vietnamese Americans and their historical experiences of war, migration and resettlement. Perhaps this is to be expected, given the large numbers of Vietnamese who fled the south and settled in the United States (today totalling approximately 1.5 million). In other Western countries where Vietnamese refugees and migrants resettled, including France, Australia, Canada and West Germany, similar trends can be found among the respective populations.2 And yet, this tendency to study Vietnamese settlements in one’s own society – even in ‘transnational’ form (i.e. including relations with the homeland) – risks reproducing the problem of methodological nationalism insofar as it naturalises the nation-state (or two of them, for that matter) as a standard and bounded unit of analysis (Wimmer, Glick Schiller 2003).3

In Central and Eastern Europe (CEE) where widely networked communities of overseas Vietnamese formed as a result of Cold War socialist (and post-socialist) mobilities, this methodological trend in the literature is also apparent.4 A critical factor in the fairly limited circulation of such research, including, as Dr Dao suggested,  among US-based scholars, is language: most studies of the diaspora in the former Eastern bloc and Soviet Union are not published in English for an English-speaking readership (in and beyond the United States), and translations are not always forthcoming.5 On the other hand, those studies that are published in English appear more often than not in European studies or migration-focused journals (cf. Alamgir 2013, 2014; Hüwelmeier 2013a, 2013b; Zatlin 2007; Williams and Baláz 2005). Very few studies of overseas Vietnamese in CEE have been published in venues associated with Asian studies,6 and none to date has been published in the flagship Journal of Vietnamese Studies. A further important reason why scholars might not position their work in relation to the study of Vietnam is that their research on Vietnamese migrants is subsumed under broader comparative examination of ‘foreigners’ in a particular post-socialist country (cf. Dennis and LaPorte 2011; Iglicka 2008; Behrends, Lindenberger and Poutrus 2003). Nonetheless, it is disquieting that such work continues to exist outside the canon of Vietnamese studies despite a commitment to rethinking and broadening the field. Knowledge of the diaspora thus remains strikingly bifurcated along a Cold War-inflected, East–West axis: while ‘transnational Vietnam’ addresses networked flows between Vietnam and the West (and, increasingly broader Asia), the former socialist East remains largely off the grid.7

The extraordinary events of 1989 radically altered the lives of tens of millions of people around the world. And yet a quarter-century after the collapse of the ideological and geographical border once known as the Iron Curtain, other kinds of epistemological barriers remain. This paper seeks to advocate a more truly global approach to studying and analysing the ‘Vietnamese diaspora,’  to include alternative pathways of migration and repatriation linked to socialist mobilities that were constituted through multiple temporalities (i.e. over several phases or for various periods of time) and transnational geographies beyond the hegemonic West. There is no uniform story to tell here; thus, I choose to use mobilities in the plural.8 I maintain that if we are to acquire a more complex understanding of Vietnam today – its socioeconomic and political transformations and its renewed relations, particularly with the West (including with refugees and migrants who fled after 1975), it is imperative that these voices – reflecting a range of social backgrounds – be heard. To do so would contribute to the unravelling of persistent binaries in knowledge of Vietnam’s global diaspora, while recognising the unique characteristics and historical conditions that led to the formation of vastly different communities across time and space (as well as political-ideological divisions). It would also reveal important points of intersection in networks of trade and sociality, frequently tied to kinship, that span much of the globe today and have contributed historically to the marketisation of Vietnam in the postwar years through Soviet goods and Western gifts sent back to the homeland to supplement shortages and improve low standards of living (Beresford, Đặng 2000: 76). Socialist mobilities are thus revealed to be the bedrock of many capitalist forms of contemporary mobility, especially across generations, as parents transfer their technical skills, social competencies, and cosmopolitan sensibilities, as well as their political connections, to their next of kin.

Waves of emigration from Vietnam over the 70 years that have passed since its declaration of independence from France on 2 September 1945 reflect specific geopolitical histories and geographies of power bound up with colonial, imperial and national projects of modern nation building. As international relations between countries fluctuate, so too do the flows and directions of migrants. During the Cold War, for instance, several hundred thousand Vietnamese went abroad to socialist countries in organised groups under solidarity agreements as workers, students, apprentices and trainees. The collectivist nature of these mobilities encourages us to think beyond migration as the individual (family-based), self-interested initiative that the literature tends to describe.9 The collapse of the Soviet Union, however, prompted the end of such programmes and the compulsory return of temporary migrants (though many chose to remain, if illegally). Likewise, the normalisation of diplomatic ties between the United States and Vietnam in 1995 has led to a gradual strengthening of social and economic relations between Vietnamese Americans and the homeland. The fear of return (and retaliation) that was once widespread is less tangible today as large numbers of overseas Vietnamese who fled the communist regime now travel back and forth with relative ease.

This  paper focuses on socialist mobilities linked to higher education opportunities across three generations of students sent abroad to train and study between the 1950s and 1980s: postcolonial, wartime and postwar.10 Notions of đi Tây (going West) to study changed radically over the course of the war and postwar years as unofficial networks of transnational trade and informal markets in Vietnam offered new economic opportunities to students. Destination countries and educational programmes – which hinged closely on diplomatic relations – also changed over time.11 Student migrants did not intend to stay overseas; on the contrary, they were sent abroad with the objective of returning and applying their expertise to rebuilding the war-torn homeland into a modern socialist nation-state. On the other hand, for advanced socialist countries, fellowship programmes under the banner of international solidarity were a means of displaying their intellectual and technical superiority through the transfer of ideas, skills and technologies to newly independent socialist (and socialist-friendly) states in the Third World. On completion of their studies, graduates returned with professional experience, international knowledge and a global worldview, in addition to material goods (especially for the later generation) that transformed Vietnam’s social, political and economic landscape. Many of these specialists from the earlier waves of socialist migrations are still in government positions today, though as I outline at the conclusion of this paper, their hold on power has waned with the rise of a younger generation trained abroad in a new knowledge economy that, in Vietnam, is likewise shaped by the mobilities of their predecessors.

Postcolonial mobilities: studying architecture in the Soviet Union

The establishment of official diplomatic relations between the Democratic Republic of (North) Vietnam (DRV) and the Soviet Union in January 1950 (and, weeks later in February, with the rest of the Eastern bloc) generated the first wave of socialist mobilities across Central and Eastern Europe. As the anti-colonial war against France came to a close, with victory achieved in May 1954, officials in Hanoi sent a first group of Vietnamese students overseas to train in technical fields identified as critical to the development of a modern and independent nation-state, including engineering, chemistry, physics, architecture, mathematics and aeronautics. Other groups of students soon followed. In 1955, a cohort of approximately 30 students left for the Soviet Union. This cohort included the first class of five students who were assigned to study at the Moscow Academy of Architecture, one of whom was 19-year-old Nguyễn Trực Luyện.12

Nguyễn Trực Luyện did not choose his field of study, nor did he select the academic institution that granted him the fellowship. Such decisions were made by the state according to rational calculations of the anticipated need for national reconstruction, which involved estimates of how many scientists and technicians were necessary and in which highly specialised fields. It was no accident that Mr Luyện was sent abroad to study architecture, however. His professional training would continue the legacy of his father, Nguyễn Cao Luyện (1907–1987), one of Vietnam’s first and most prominent architects, known for his modernist, colonial-era villas across Hanoi, including what is today the Cuban Embassy at 65 Lý Thường Kiệt Street. Nguyễn Cao Luyện’s training was the product of an entirely different knowledge economy from that of his son. Educated at the Indochina Art School under the French (L’École des Beaux-arts du Việt Nam), in 1933 he travelled to France to study with Le Corbusier and Auguste Perret. A year later he returned to Hanoi to co-found a private Vietnamese architectural firm at 42 Tràng Thi Street – the first of its kind in Hanoi (Đoàn 2008). That officials chose Trực Luyện to train in the same field as his father, a product of French education, demonstrates how the postcolonial state chose to build on the technological expertise of the colonial era to advance the cause of socialist nation building, rather than dismiss such knowledge legacies on ideological grounds.  

When I asked Nguyễn Trực Luyện to reflect on the differences in the overseas training in architecture that he and his father received – Cao Luyện trained in 1930s Parisian internationalism and Trực Luyện in post-Stalin Soviet modernism – he suggested there were continuities and overlap in form, but differences in theory and application. My father was trained in an era when architecture was used to serve individual interests, while in the USSR we were trained to apply architecture to the service of the people, he explained. Nguyễn Cao Luyện, his father, went on to apply his valuable skills to serve the revolution, however. Through his architectural contributions to the anti-French resistance (designing the Việt Minh base at Việt Bắc, for instance) and to postcolonial nation building, he came to occupy a high position in both the Party and the government, as a member of the National Assembly and Deputy of the Ministry of Architecture. Nguyễn Trực Luyện was a beneficiary of his father’s legacy, as was his own son who studied architecture in Moscow before the collapse of the Soviet Union, showing how socialist mobilities could continue across generations depending on one’s professional and social standing. Though a family’s political connections brought them many privileges, they were not enough to secure a fellowship to study abroad, I was often told by former students: both ân nghĩa (the state’s gratitude for contribution to the revolution) and a strong academic performance were necessary. As Mr Luyện explained, I was chosen not because of my lineage, – which he admits was an advantage – but because of my high grades in school, showing how cultural and political capital worked in tandem to give certain students an advantage.

The early years of the postcolonial state saw an urgent need to expand the number of technical experts in the fields of architecture and city planning to assist in the project of socialist urbanisation. According to the architect and architectural historian, Đặng Thái Hoàng, there were fewer than a dozen skilled architects in Hanoi after independence, all of whom had been trained by the French.13 As such, students and trainees were sent overseas to architectural programmes across the Eastern bloc – including to Poland, Czechoslovakia and Bulgaria – as well as to China. Nguyễn Trực Luyện spent eight years in the Soviet Union, from 1955 to 1963. He remembers the time as one of exciting changes taking place in the arts and architecture following the death of Stalin two years earlier. After Mr Luyện’s arrival in Moscow (by train from Hanoi through China and across Siberia), he spent a year in an intensive language programme before relocating to Leningrad for a year to study electrical engineering. He then returned to the Academy of Architecture in Moscow, where six years later he received his degree from the Department of Civil Architecture (kiến trúc dân dụng). Mr Luyện’s programme of study focused on housing and public works (nhà ở và công trình công cộng). In the first two years, he took courses on the basics of architecture, including introductions to accounting, architectural theory and world architecture (with content on the United States and other capitalist countries). Over the next three years, he delved more deeply into the topic of public housing (nhà ở công cộng). With his cohort and professors, he visited cities around the USSR as examples of ‘old’ architecture and ‘new’ cities built after the war. Mr Luyện completed his coursework by the end of the fifth year. His last year was spent gaining practical experience as an intern at a state design agency while writing his graduation thesis.

Life in the USSR was challenging (only a decade after the end of the Second World War), but the former students I spoke with considered living conditions better than they were in Vietnam at the time. They also reported homesickness and crowded housing. Mr Luyện, for example, lived in a dormitory room at his academy with four other Soviet students. There were few international students at the time, so he learned the language quickly. His scholarship provided him with 50 rubles a month – enough to live on and, if frugal, to save between 5 and 7 rubles. He worked on a farm during the summer to earn extra money and his internship also provided him with a small grant. There were no informal networks of trade in Soviet and Vietnamese goods at the time; these developed much later. As Beresford and Đặng (2000: 74–75) have observed, students of this generation had limited resources (saving only a few rubles a month) and could only afford small-scale purchase of goods, largely for their own consumption back home. Mr Luyện’s recollections confirmed this. Before returning home, he used his savings to purchase a bicycle, radio and sewing machine – three commodities students commonly shipped home for family use. When I asked Mr Luyện about the presence of a Vietnamese market in the Soviet Union while he was overseas, he laughed and shook his head: Not yet. At that time there was no buôn bán (trading of goods); we were there only to study and learn.

Like many of his generation who studied abroad, Nguyễn Trực Luyện aspired to return to Vietnam and apply his expertise to nation building – in his case, to designing new models of social housing. Yet, the knowledge and experience he brought with him proved difficult to apply. The subtropical climate in Hanoi differed greatly from that in Russia (affecting construction techniques and durability of materials), and economic conditions did not allow most of the principles of urban planning he had learnt to be implemented. There was simply not enough money to build high-quality public housing in integrated neighbourhoods (microrayon) based on the Soviet ideal of one family per unit (though this was an unrealised ideal for many in the USSR). Space was another critical issue. The criterion in the USSR was 9 square metres per person. This proved too high for Vietnam, where the goal was an average of 4 square metres, according to Luyện. In reality, living space per capita was frequently much lower, given that postcolonial dwellings in Hanoi were based on collective forms of housing, such as the Nguyễn Công Trứ blocks (considered modern for the time) or the colonial villas confiscated by the state and allocated to separate households, usually with one family per room.

Despite these challenges, this cohort of students returned to Vietnam to occupy coveted government positions in the 1960s as war with the United States loomed. When Mr Luyện arrived home in 1963, he was assigned to the Division of Civil Construction Design at the Ministry of Construction, a mid-level cadre position commensurate with his training. In 1967, he was promoted to Deputy Director of Design, remaining in this post until 1987. From 1983 he served concurrently as president of the Vietnamese Association of Architecture until his retirement in 2005. His successor, who is still in post, came from the next generation of architects who were trained overseas; in this case, in Cuba during the American War years.

Wartime mobilities: studying architecture in the GDR

Though the first cohorts of architects trained abroad returned to government jobs in a period of postwar renewal (khôi phục) that could use their expertise, they also returned to a divided country and an escalating war, this time with the United States. As bombing commenced in 1964, another generation of architecture students was preparing to travel overseas, also by train. Their numbers, however, far exceeded previous groups, as collaborative architectural programmes expanded to academic institutions in Cuba, Romania, Hungary, Albania, and, most influentially, the GDR. Because of mounting Sino-Soviet tensions, academic exchanges with China largely ceased at this time. Only the best and the brightest in the DRV, those students thought to emulate the progressive ideals of scientific socialism, were selected for overseas study; this was a great privilege (and a relief to their families), given the protracted war that raged on. The high death toll in Hanoi due to aerial attacks made overseas study highly desirable. Moreover, from the perspective of the state, it became imperative to train – as well as protect – a new generation of young professionals and future leaders who could return to the DRV to rebuild a unified country after the end of the war.

Mr Trần Văn Lăng was one of the more fortunate young people of his generation.14 Born in a border province in 1946, he did not come from a prominent family background as had Nguyễn Trực Luyện, but he proved to be a good student who worked hard and earned high grades at school. Due to his academic achievements, he was one of the few from his region selected for an overseas study programme. Mr Lăng reflected on the process that led to this golden opportunity: While in theory, any good student could be chosen to go abroad, regardless of connections (quân hệ), the reality was that connections often played a role. But not always, and not in my case. In an attempt to distribute opportunities for overseas studies more widely, the Ministry of Education awarded scholarships to promising students across the provinces of the DRV according to the number of students agreed with each Eastern bloc (or other) country. Similar to Mr Luyện’s experience in the 1950s, students in the 1960s could not choose their field of study or which country they preferred. The government decided one’s destination, Mr Lăng explained, switching from Vietnamese to German. As luck would have it, he was assigned to study in East Germany (a much coveted destination due to its perceived wealth).15 In 1966, he set off for the College of Architecture and Civil Engineering in Weimar (now Bauhaus University), where he remained until he received his diploma in 1972.

Like their predecessors, studies were the priority for this generation of student migrants. As the war back home intensified and casualties increased, students like Mr Lăng felt emotionally compelled to focus exclusively on their university work. It was their duty, he explained, not only to the country, but also to friends who had stayed behind to risk their lives on the battlefield:

We understood that each of us had a different role to play in the war. We were all working for the revolution and for victory; we could never lose sight of this while abroad. We were being trained to be the future leaders, scientists and technicians of the country. Each person had something to contribute to the war effort. Those whose paths took them to the army knew that they had a different purpose to serve. This was the same for students who studied abroad.

Commitment to their studies was not only driven by a strong sense of solidarity with compatriots back home; it was also the directive of the state. Mr Bình, who was sent to the Soviet Union to study aeronautics, also emphasised studying as a duty during the war. Unlike Mr Lăng, Mr Bình came from a prominent line of Nghệ An revolutionaries and members of the Communist Party. The decision to send him overseas, he explained, had largely to do with the state’s policy of ân nghĩa. Though he failed a college entrance exam in Hanoi, he was considered ưu tiên đi nước ngoài (priority to go overseas) because of his lý lịch (family background). Mr Bình took this opportunity seriously:

We were advised to study diligently and warned against going out to have fun (đi chơi) in public. The Vietnamese government did not want an image of its students enjoying themselves abroad while their schoolmates were dying on the battlefield. We were told that we would be sent home immediately if it seemed we were not serious enough about our studies.16

This was not an empty threat. Mr Bình related a story that circulated widely at the time about the daughter of Lê Duẩn, General Secretary of the Party, who was caught having an affair while studying in Moscow. She was promptly sent back to Vietnam, a signal to other students that unacceptable social, including sexual, behaviour – particularly for women – would be disciplined by the state. This urban tale carried much weight with Mr Bình, who feared being sent home and the shame it would bring to his family: These orders [not to đi chơi] were applied even to the highest levels. Thus, in the GDR, Mr Lăng – fearful of the watchful eyes of his fellow students who might report back to the embassy – was careful not to be seen too often in the presence of local students.

Since there was virtually no informal Vietnamese trade network at the time (this developed more extensively in the late 1970s and 1980s),17 there were few economic opportunities to distract students from their studies. Moreover, profiting from socialist mobilities during the war was likely to spark hostility back home. On their return, students had to be careful about displaying the material wealth and economic benefits of their studies abroad, few as they were. Like the previous generation, students received a monthly stipend from the government: Mr Lăng received 270 GDR marks per month. He recalled spending approximately 100 marks on food and 30 marks on housing (in a dormitory). He also put aside money regularly for clothing, supplies and other essential goods. The rest he saved, yet he dipped into his reserves to travel around the country on holidays (though he was not allowed to enter West Germany). Like Mr Luyện’s generation, he earned extra money in the summer harvesting potatoes or strawberries. Yet he was able to save – and buy – much more than the previous generation. These were years of relative abundance in East Germany, and Mr Lăng recalled the ease with which he could buy an array of goods at the market, including salad, bananas and other foods imported from fraternal countries. At the end of his stay in 1972, he used his savings to purchase commodities to take back to Vietnam, including a radio, two bicycles and yards of fabric, all of which travelled with him on the train. Most items were kept for use in his family, with the exception of one bicycle and some pieces of fabric, which he sold discreetly from his home to neighbours and relatives who heard he had returned and inquired about overseas goods for sale.

Like members of earlier cohorts, Mr Lăng returned to Vietnam to take up a position in the government. From 1972 to 1974, he worked at the Institute of Democratic Design under the Ministry of Construction in Hanoi. As Mr Luyện found, applying specialised knowledge acquired overseas proved challenging, but for other, more critical reasons. Nobody listened to us, an architect trained in the GDR in the same cohort at Mr Lăng opined. This was a huge mistake on the part of the state. We talked and advised [how to rebuild the country], but in the end we were ordinary people with little worth, so nobody paid attention.18 Frustrated, this architect eventually quit his government job and went on to become an independent consultant on international projects, a move that was initially seen as imprudent by his colleagues, but proved lucrative in the long run. Mr Lăng (who like this colleague was not a Party member) had a radically different career trajectory. In 1974, he was sent to Vinh City, Nghệ An, an industrial centre demolished in the war, to work with the provincial Department of Construction as the chief translator and contributing architect on the seven-year Wiederaufbau (reconstruction) project by East Germany (Schwenkel 2013a). Unlike his colleagues, Mr Lăng was thus able to put his technical and linguistic skills into practice, working closely with GDR advisers to redesign and rebuild the city. His academic training in the GDR proved indispensible, as it enabled him to culturally navigate and translate very different ideas of urban planning (Schwenkel 2015). As he reflected, this time contributed in unforeseen ways to the development of his career:

I didn’t want to go. Nghệ An? I thought, oh god. But I was young and single and had just returned from my studies in architecture and civil engineering in the GDR. So I was sent to work on the reconstruction project. When I first arrived I was astonished by the extent of the destruction from the war – the city was hoàn toàn phẳng (completely flattened). At first, I lived in collective housing (khu tập thể) until I was allocated an apartment in Quang Trung [microrayon built by the GDR]. My income at the time was only 93 đồng. I never thought that I would spend the rest of my life here!

Lăng eventually married, and he continued to work for the Department of Construction until the Ministry of Labour selected him in 1987 to return to the GDR as a Gruppenleiter (group leader) for a Vietnamese labour unit in a textile factory in Pausa.19 He held this position until 1990, when the reunification of Germany brought his contract to an end. The opportunity to take up a three-year job overseas distinguished the second generation of students from the first. As the Vietnamese government negotiated a number of bilateral labour agreements with Soviet bloc countries in the 1980s (chiefly the USSR, the GDR, Czechoslovakia and Poland), trained professionals who spoke the language fluently and knew the culture intimately travelled back to their countries of study, this time by plane. A position as group leader proved to be fairly lucrative: Mr Lăng earned 850 GDR marks monthly, and needed only half that amount to live. By this time, an increase in the scale of socialist mobilities had facilitated the development of an extensive, informal trade economy between Asia and CEE as the number of Vietnamese workers and students travelling back and forth increased dramatically. Moreover, new policies allowed migrants to send goods home on a regular basis, and not just in their suitcases. Against this backdrop of new economic opportunities, Mr Lăng used his savings to send packages regularly to his family, with the intention of reselling the goods on the market – no longer only from his home. Socialist commodities soon flooded markets throughout Vietnam, mitigating shortages and helping to pull families with relatives overseas out of postwar poverty, while contributing to new forms of socioeconomic inequality between neighbours (Schwenkel 2014: 251–252).

The atmosphere in the GDR had changed significantly for Mr Lăng since the time of his studies, however. Everyday life had become more strained. Markets had a more limited selection of foodstuffs, compared to the diversity he had enjoyed previously. The spirit of international solidarity, so strong during the war years, that had made him popular with local students and student organisations, had also diminished. Racism, as he experienced it, seemed to be on the rise as solidarity waned and competition for goods increased: for example, Mr Lăng recalled hearing the derogatory term ‘Fidschis’ more often.20 In general, growing resentment against foreigners was more tangible, particularly against the Vietnamese, whose transnational traffic in overseas goods was thought by GDR citizens to be contributing to their own mounting shortages (Zatlin 2007; Schwenkel 2014: 245–246).

Despite these growing difficulties, Mr Lăng focused on his job, which he and other group leaders described as stressful due to the constant negotiations between Vietnamese workers and GDR managers  regarding illness, absenteeism, pregnancy, and complaints about taxes and the salary system. He continued to put money aside, diligently recording his monthly savings in a Sparbuch (savings account book). After the Berlin Wall fell and his contract was annulled, the Bundresrepublik provided him with 3 000 Deutschmarks (DM) and a return ticket home. Many of the workers in his unit chose to remain illegally. Mr Lăng used the collapse of the GDR to his economic advantage; for instance, he was able to profit when the East–West Mark exchange rate, in anticipation of reunification, dropped to 1:1 (from 5–10:1). Mr Lăng cashed in his savings at once: When the rate changed, I converted all of my East Marks, and had a lot of money to bring back to Vietnam – almost 10 000 USD! After returning, he invested this capital in land and construction materials, which were still difficult to acquire in Vinh at that time. He built a house and moved out of his apartment in the housing blocks soon after. For many of Mr Lăng’s generation, the opportunity to first study overseas during the war and then work abroad (and engage in small-scale trade) provided access to a standard of living that had not been attainable by the first generation of Vietnamese students. The next generation, however, engaged in a range of tasks simultaneously – work, trade and study – that made overseas education even more lucrative.

Postwar mobilities: combining study with trade

By the time that Lê Quốc Huy21 travelled to Weimar in 1983 to study architecture at the College of Architecture and Civil Engineering, patterns of socialist mobility to and from the Eastern bloc had changed considerably. ‘Mutual aid’ labour agreements authorised a workforce of nearly 300 000 Vietnamese to go abroad in the 1980s (Tran et al. 2010: 21), as well as hundreds of translators and Gruppenleiter like Mr Lăng. A complex network of cross-border trade emerged, dominated by the Vietnamese. For students, the burgeoning black market offered a range of economic possibilities to supplement their low monthly stipends and to support needy families back home. Central planning and a subsidy system had inflicted severe hardship on the Vietnamese population in the postwar years. Shortages and hunger affected much of the nation. Involvement in overseas trade could potentially propel families out of poverty to a condition of relative prosperity, with imported goods resold on the black market in Vietnam, as the example of Mr Lăng’s ‘care packages’ above showed. As informal marketisation moved into full swing in the socialist world, the era of total commitment to one’s studies became a relic of the past.

The shift in priorities from education to trade has been noted in the literature. Beresford and Đặng (2000: 95), for instance, have observed that earlier generations of students saw study as their main purpose, while getting rich was only incidental… [F]rom the mid-1980s, studying became the minor activity and a rather large number scarcely studied at all, but plunged straight into trading. While certainly not true of all students, this pattern represents the Geist of the time, especially as employment prospects after return seemed less promising than before. Mr Lăng summed up the changed attitude of migrants that he witnessed over two generations of socialist mobilities: in the later years, going abroad meant ‘mehr Sachen und mehr Geld’ (more stuff and more money). Economic, rather than political connections (or, ideally, both) became a way for ‘ordinary people of little worth,’ as the disgruntled architect referred to himself, to secure upward mobility.

In the 1980s, there was less pressure from the state to publicly demonstrate student excellence than there had been during the French and American war years (that is, for both of the earlier generations). Rather, pressure now came from families to provide them with support, as contract workers with much higher earnings were doing. Yet monthly grants were not enough for students to save money and send regular packages of re-saleable goods home. Consequently, they found creative ways of supplementing their stipends by tapping into the trade networks that were developing around them. Nguyễn Thị Hoa,22 for example, studied veterinary medicine in the Soviet Union from 1981 to 1987. In her free time, she and her Vietnamese friends earned money by making clothes to sell to Russians on the black market. Gradually, they expanded their social networks to include other groups of Vietnamese migrants (workers) and began to participate in the transnational trade in blue jeans – a highly desirable commodity purchased in Thailand and shipped to Russia via Vietnam. With her additional earnings, Ms Hoa purchased a range of goods to send home to her family who, in turn, sold them for cash on the market. While her studies remained important, she was deeply committed to securing a decent living for her struggling family back home.

Unlike previous generations, student migrants in the 1980s returned to a radically different playing field after the introduction of economic reforms, referred to as Đổi mới, in 1986. As a result, many highly trained scientists and technicians came to occupy an intermediate position in society, betwixt and between two knowledge economies. The specialised training that Vietnamese students had received in a centrally planned system of socialist education was suddenly obsolete and deemed incompatible with a global market economy. Ms Hoa, for example, faced unemployment at home: the state had no use for her expertise in collective husbandry as cooperatives were dismantled and livestock returned to private family ownership. Her skills for building a modern socialist society had no place in a market-driven economy that failed to recognise her cultural capital and university degree (Schwenkel 2013b: 60). Lê Quốc Huy, on the other hand, who received his degree in architecture from Weimar, was more fortunate. He returned to a position at the University of Civil Engineering, where he continues to teach today. And yet, like Ms Hoa, who went on to work with international non-governmental organisations, Mr Huy expanded his profile to work with multilateral institutions, such as UNESCO, on urban conservation projects. While his training proved sufficiently flexible for him to update and apply his skills to new market trends (such as his current collaboration with German architects on green urbanisation), for Ms Hoa, her training proved largely useless. Indeed, unlike earlier cohorts of students trained abroad, few specialists of her generation, now middle aged, work in the fields in which they received their overseas qualifications.

Socialist and post-socialist mobilities: expanding Vietnamese diaspora studies 

The three waves of student migrations outlined above – postcolonial, wartime and postwar – reveal subtle shifts in the historical conditions of socialist nation building and state formation following Vietnam’s independence from France through to the end of the Cold War. There were significant differences in the advantages of an overseas education for each generation of Vietnamese students. The first generation enjoyed sociopolitical stability (i.e. state employment) but generally lacked economic mobility. They did, however, attain some limited material gains over others because of the commodities they brought back for household use. Many in the second generation were able to achieve both sociopolitical stability and economic mobility, particularly for repeat migrants who travelled overseas again in higher management positions in the 1980s. The last generation experienced greater economic gains than they did sociopolitical mobility. As Vietnam’s political economy transformed radically with Đổi mới and the collapse of the Soviet Union, the value of knowledge followed suit. The last generation of Vietnamese students in socialist countries felt these changes most acutely after they returned home to find their degrees devalued, with little relevance to a market-oriented society.

Over the past 25 years, Vietnam has seen broad changes in its patterns of student migration, with the internationalisation of its higher education system. The collectivist framework for such mobilities – from bilateral solidarity agreements to group travel and joint study – has largely disappeared, replaced by individual models of ‘choice.’ Scholarship opportunities in a market-driven economy have likewise shifted remarkably (now spanning Europe and Asia), as have the disciplines studied. Economics and international relations remain two of the most popular fields of study at home and abroad. Business administration degrees (including MBAs) have also risen to the top of the list. While the emphasis on ‘educational and cultural exchange’ remains the same (even the Fulbright programme uses this phrase), the ideological objectives underpinning international support have changed radically. Today, fellowships represent a way of training a new generation of Vietnamese professionals and upcoming leaders in the merits and workings of global capitalism, not socialist internationalism. In this era of post-socialist mobilities, families aspire to send their children to English-speaking countries like Australia, Singapore, the United States and the United Kingdom – often at their own expense. These returnees are slowly changing the political landscape of Vietnam as they move into state (and non-state) positions once occupied by cadres trained in the Soviet Union or elsewhere. English, not Russian, is now the international lingua franca.

There are certain continuities between socialist and post-socialist mobilities, however. While a post-reform knowledge economy has reconfigured education-based migration, it has done so by building on the legacies of mobilities in the socialist era. Shifts in international education are not about a rejection or abandonment of the past, which was also true for the postcolonial state building on its colonial knowledge foundation. On the contrary, for many young people, international education would not be possible without the skills, knowledge and credentials of their parents, which derive from their diverse experiences of studying (or working) in the Eastern bloc. Mr Dũng, for example, studied chemical engineering in East Germany from 1969 to 1975. He then returned to work as a Gruppenleiter in a tannery from 1987 to 1990. His daughter now studies architecture in Dresden, not far from his alma mater in Leipzig. Ms Vân, a former contract worker who married her East German supervisor, sent her two children to the United States. So did Mr Sơn, who received his degree in nuclear physics from Czechoslovakia. Likewise, Mr Minh, who studied economics in Kiev, sent his son to London to study finance. Most of these students received scholarships; their families would be considered middle class, but not wealthy. Yet their parents do have the advantage of a broader worldview and a cosmopolitan sensibility – social capital that allows their children to move across national and cultural borders with more ease. The integration of socialist mobilities into the broader canon of Vietnamese studies thus becomes essential to expanding the horizons of the discipline for it reveals a critical point of intersection in the histories of Vietnamese migration across the globe: the ways in which migrants and their families (including returnees) mobilise their economic and social resources to obtain better educational and professional opportunities for future generations.

Notes

1 See, for example, 2013 (vol. 7, no. 3) special issue of the Journal of Vietnamese Studies: ‘Alternative Voices and Histories of the Vietnamese Diaspora.’

2 Examples include Bui (2003) and Kien (2012) on Germany, Bousquet (1991) on France, Thomas (1999) and Carruthers (2008) on Australia, Dorais and Richard (2007) and Dorais (2009) on Canada.

3 As a result, movements between and among diasporic groups, where people, goods, ideas and technologies cross multiply constituted borders (national, cultural, political and economic), typically remain beyond the scope of most research  identified as ‘transnational.’ For an exception, see Nyíri (2002).

4 Though this literature provides less of a postcolonial perspective than is found in Nguyen (2012) on the US and Kien (2012) on Germany.

5 For example, Teresa Halik’s (2006) major ten-year study of Vietnamese migrants in Poland.

6 For exceptions, see Hardy (2002) and Schwenkel (2014), neither of whom is based in CEE.

7 As do Vietnamese transnational engagements with socialist Africa and Latin America (namely, Cuba).

8 Socialist mobilities were also multidirectional, especially in the postwar years as technical experts from ‘fraternal’ socialist countries travelled to Vietnam to assist with postwar reconstruction (Schwenkel 2013a).

9 I thank the reviewer for encouraging me to develop this point.

10 Research for this paper was conducted in Hanoi and Vinh City in 2006 and from 2010 to 2012.

11 For example, China played an important role in training young Vietnamese architects in the 1950s and 1960s until tensions with the Soviet Union (resulting in the Sino-Soviet split) mounted.

12 This section is based on interviews with Nguyễn Trực Luyện in Hanoi in July and December 2011. 

13 Interview with Đặng Thái Hoàng, June 2010, Hanoi; also cited in Logan (2000: 193).

14 A pseudonym. This section is based on interviews with Mr Lăng in Vinh City in 2006, 2010 and 2011. 

15 On the GDR as a ‘paradise’ for Vietnamese students and migrant labourers, see Schwenkel (2014: 248).

16 Interview with Mr Bình, July 2011, Vinh City.

17 As Beresford and Đặng (2000: 75) observed, Thus the Vietnamese market before 1975 was characterised by circulation, on an extremely limited scale, of goods brought home from the socialist countries in the baggage of individuals.

18 Interview with architect, June 2012, Hanoi.

19 Group leaders were responsible for a working unit of Vietnamese labourers in an East German enterprise or factory. They served as a mediator between workers and management to translate, explain and implement labour policy and disciplinary measures, as well as assisting workers in times of need (such as illness). Lăng’s work unit began with 25 workers and increased to 60, one-third of whom were women. On Vietnamese contract workers in the GDR and their return to Vietnam, see Schwenkel (2014).

20 Though it actually means ‘Fijians,’ the term was used as a racist epithet for Asians in the GDR.

21 A pseudonym.

22 A pseudonym.

References

Alamgir A. (2013). Race Is Elsewhere: State-Socialist Ideology and the Racialisation of Vietnamese Workers in Czechoslovakia. Race & Class 54(4): 67–85.

Alamgir A. (2014). Recalcitrant Women: Internationalism and the Redefinition of Welfare Limits in the Czechoslovak–Vietnamese Labor Exchange Program. Slavic Review 73(1): 133–155.

Behrends J. C., Lindenberger T., Poutrus P. G. (eds) (2003). Fremde und Fremd-Sein in der DDR: Zu Historischen Ursachen der Fremdenfeindlichkeit in Ostdeutschland. Berlin: Metropol.

Beresford M., Đặng P. (2000). Economic Transition in Vietnam: Trade and Aid in the Demise of a Centrally Planned Economy. Northampton, MA: Edward Elgar.

 Bousquet G. L. (1991). Behind the Bamboo Hedge: The Impact of Homeland Politics in the Parisian Vietnamese Community. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Bui P. (2003). Envisioning Vietnamese Migrants in Germany: Ethnic Stigma, Immigrant Origin Narratives and Partial Masking. Münster: Lit Verlag.

Carruthers A. (2008). The Trauma of Synchronization: The Temporal Location of the Homeland in the Vietnamese Diaspora. Crossroads: An Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies 19(2): 63–91.

Dennis M., LaPorte N. (eds) (2011). State and Minorities in Communist East Germany. New York: Berghahn Press.

Đoàn Đ. T. (2008). Thế hệ Kiến trúc sư Việt Nam đầu tiên  [First Generation of Vietnamese Artists]. Hà Nôi: Văn hoá Thông tin.

Dorais L. J. (2009). The Vietnamese in Montreal, Canada: Reflections on Intangible Capital and Immigration. Asian and Pacific Migration Journal 18(2): 231–254.

Dorais L. J., Richard E. (2007). Les Vietnamiens de Montréal. Montreal: University of Montreal Press.

Halik T. (2006). Migrancka społeczność Wietnamczyków w Polsce w świetle polityki państwa i ocen społecznych. Poznan: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Hardy A. (2002). From a Floating World: Emigration to Europe from Post-War Vietnam. Asian and Pacific Migration Journal 11(4): 463–84.

Hüwelmeier G. (2013a). Bazaar Pagodas: Transnational Religion, Postsocialist Marketplaces and Vietnamese Migrant Women in Berlin. Religion and Gender 3(1): 75–88.

Hüwelmeier G. (2013b). Post-Socialist Bazaars. Diversity, Solidarity and Conflict in the Marketplace. Laboratorium: Russian Review of Social Research 5(1): 42–66.

Iglicka K. (2008). Migration Movements from and into Poland in the Light of East–West European Migration. International Migration 39(2): 3–32.

Kien N. H. (ed.) (2012). Asiatische Deutsche: Vietnamesische Diaspora and Beyond. Berlin: Assoziation A.

Logan W. S. (2000). Hanoi: Biography of a City. Seattle: University of Washington Press.

Nguyen M. T. (2012). The Gift of Freedom: War, Debt, and Other Refugee Passages. Durham, NC: Duke University Press.

Nyíri P. (2002). Chinese in Hungary and Their Significant Others: A Multisited Approach to Transnational Practice and Discourse. Identities 9(1): 69–86.

Schwenkel C. (2013a). Post/Socialist Affect: Ruination and Reconstruction of the Nation in Urban Vietnam. Cultural Anthropology 28(2): 252–277.

Schwenkel C. (2013b). Soviet-Trained Scientist, in: J. Barker, E. Harms, J. Lindquist (eds), Figures of Southeast Asian Modernity, pp. 59–61. Honolulu: University of Hawai’i Press.

Schwenkel C. (2014). Rethinking Asian Mobilities: Socialist Migration and Postsocialist Repatriation of Vietnamese Contract Workers in East Germany. Critical Asian Studies 46(2): 235–258.

Schwenkel C. (2015). Socialist Palimpsests in Urban Vietnam. ABE Journal: Architecture Beyond Europe 2014(6): 1–22.

Thomas M. (1999). Dreams in the Shadows: VietnameseAustralian Lives in Transition. Sydney: Allen and Unwin.

Tran T. B., Nguyen H. C., Nguyen T. X. M., Ngo T. P. T. (2010). Impacts of International Migration on Employment in Vietnam’s Informal Sector. Vietnam’s Socio-Economic Development 62: 18–36.

Williams A., Baláz V. (2005). Winning, then Losing, the Battle with Globalization: Vietnamese Petty Traders in Slovakia. International Journal of Urban and Regional Research 29(3): 533–49.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2003). Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: An Essay in Historical Epistemology. International Migration Review 37(3): 576–610.

Zatlin J. (2007). Scarcity and Resentment: Economic Sources of Xenophobia in the GDR, 1971–1989. Central European History 40(4): 683–720.

Keywords:
expulsion; EU citizens; social tourism; free movement of persons; restrictions

The last decade has witnessed the development of a growing phenomenon, the expulsion of European Union (EU) citizens from a host Member State. While the EU encourages its citizens to use their fundamental right of freedom of movement, citizens moving to other Member States continue to encounter legal obstacles, in some cases leading to expulsion. Recently, there has even been strong political pressure in some Member States to reconsider the benefits of the principle of free movement, which has been built progressively since the foundation of the European Community. This restrictive approach has arisen against the background of the global economic crisis, which occurred just after the enlargement of the EU to economically poorer countries of Central and Eastern Europe, leading to more nationalistic and protectionist measures, which have legal consequences for EU citizens on the move. This article analyses the legal grounds for expulsion under EU law and the safeguards that protect EU citizens residing in host Member States. Examples of expulsions from Member States in recent years are noted, and possible ways of overcoming current issues are proposed.

Introduction

The last decade has witnessed the development of a growing phenomenon, the expulsion of European Union (EU) citizens from a host Member State. While the EU encourages its citizens to use their fundamental right of freedom of movement,1 those moving to other Member States continue to encounter legal obstacles,2 in some cases leading to their expulsion. The exercise of the fundamental right of freedom of movement and residence, and its restrictions, is mainly regulated by the so-called Citizenship Directive, Directive 2004/38/EC.3

It seems that at the present time freedom of movement in the EU, far from developing, is becoming restricted. Recently, there has even been strong political pressure in some Member States to reconsider the benefits of the principle of free movement, which has been built progressively since the foundation of the European Community. This restrictive approach has arisen against the background of the global economic crisis,4 which occurred just after the enlargement of the EU to economically poorer countries of Central and Eastern Europe,5 leading to more nationalistic and protectionist measures, which have legal consequences for EU citizens on the move.

Until now, foreigners from third countries have been the principal targets, but it is now EU citizens residing in host Member States, mainly those who are economically inactive,6 who are perceived as a burden to the host country. The economic crisis has tested the host Member State’s ability to maintain a satisfactory level of public services, and thus preserve social cohesion (Iliopoulou 2011). An increasing number of Member States are tempted to expel more and more people on economic grounds. A positive exception to this general tendency to restrict freedom of movement has been the removal of the transitional period for the citizens of Romania and Bulgaria since the beginning of 2014.

The fundamental right of freedom of movement is neither full nor absolute. While workers still enjoy full freedom of movement, it remains limited for those EU citizens who are economically inactive. People moving from new Member States are subject to a transitional period as far as the labour market is concerned and do not enjoy full freedom of movement. Although the latter limit is temporary, the former is not. Some authors like Marie Gautier (2011) regret the harmful consequences of such limitations while understanding the necessity of derogations from the principle of freedom of movement. According to Gautier this principle lies at the heart of the right of residence. Similarly, Sara Lafuente Hernandez (2014) argues that privileging workers serves to diminish the European ideal with its associated concepts of European Union citizenship and freedom of movement.

Legally, the freedom of movement of persons may be restricted in cases of fraud, abuse of rights, threats to public policy, public security or public health, and unreasonable burden on the social security system of the host Member State.7 The latter legal ground mainly targets economically inactive mobile EU citizens. Their right to stay in the host Member State for more than three months but less than five years is subject to their possessing sufficient resources and health insurance. Host Member States are not obliged to provide social security benefits to economically inactive mobile EU citizens who do not fulfil the conditions of Article 14-1 of Directive 2004/38/EC on the retention of the right of residence. They are even allowed to terminate the stay of such citizens if all the material and procedural safeguards are fulfilled.

Expulsion is certainly the most serious limitation on freedom of movement8 and, for this reason, it is very well regulated by various international, European and national instruments.9 Legal residents in host countries which subscribe to international agreements can be expelled only when the relevant legal conditions are met. Expulsion is an exception not only to the free movement and residence of persons, but also to the principle of non-discrimination on the basis of nationality. Indeed, Member States are not allowed to expel their own citizens, but may expel citizens from other EU Member States. The expulsion of foreigners, whether EU citizens or not, remains a sovereign power of Member States. This sovereign power is limited only by respect for EU law and general principles, as well as being subject to the European Court of Justice (ECJ). This national margin for manoeuvre by Member States explains several national provisions that run counter to the letter and spirit of Directive 2004/38/EC. Indeed, failure to respect the material and procedural safeguards during expulsion is considered to be the third main problem with the adoption of Directive 2004/38/EC by Member States.10

This article begins with an analysis of the legal framework for expulsion of EU citizens, including a typology of the legal grounds for expulsion and of the safeguards associated with it. Examples of expulsion practices in some Member States over the last few years are given. Finally, ways of overcoming current issues are suggested.

Part 1: The legal framework for the expulsion of EU citizens

An EU citizen can only be expelled on the legal grounds enshrined in EU law, which are: threats to public policy, public security or public health, abuse of rights, fraud and unreasonable burden on the national social security system. These grounds for expulsion are clearly listed but insufficiently defined by the European legislature.

Typology of the legal grounds for expulsion

The legal grounds for expulsion are of three types: those linked to non-fulfilment of entry and residence conditions; the abuse of rights; and those linked to a threat to public policy, public security or public health.

Non-fulfilment of entry and residence conditions

EU citizens are free to move to and stay in the territory of other Member States as long as they respect those EU entry and residence conditions. While there are almost no requirements for a stay not exceeding three months,11 a longer stay requires additional conditions to be fulfilled (comprehensive health insurance, sufficient resources, administrative requirements, period of residence), which vary according to the citizen’s status (temporary or permanent resident). Restrictions, ranging from a mere fine to an expulsion order, can be imposed by Member States when these conditions are not fulfilled. Since expulsion is such an exceptional and serious measure, only a serious breach of the conditions of entry and stay, such as the person representing an unreasonable burden on the social security system of the host Member State, can lead to it.12 The legal basis for this statement is Article 14-1 of Directive 2004/38/EC, which states that Union citizens and their family members shall have the right of residence as long as they do not become an unreasonable burden on the social assistance system of the host Member State, and Recital 16, which states that as long as the beneficiaries of the right of residence do not become an unreasonable burden on the social assistance system of the host Member State they should not be expelled.

As Directive 2004/38/EC does not define ‘unreasonable burden,’ leeway is given to Member States to develop their own definition (Minderhoud 2013: 26–33). Article 14-4 targets mainly non-economic agents, as it states that in no case should an expulsion measure be adopted against workers, self-employed persons or job-seekers13 as defined by the Court of Justice save on grounds of public policy or public security. According to Recital 16 of Directive 2004/38/EC, recourse to the social security system should not automatically result in expulsion. In determining whether or not the beneficiary constitutes a burden, the host Member State should consider whether the individual’s difficulties are temporary and take into account the duration of residence, personal circumstances and the amount of aid granted. Relevant factors are duration of employment, education, qualifications and potential for future employability, as well as the unemployment rate in the region of residence.

Abuse of rights and fraud

According to Article 35 of Directive 2004/38/EC, Member States may adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw any right conferred by this Directive in the case of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience. Abuse of rights is not defined in the Directive (which gives the single example of marriages of convenience)14 and only partially defined by the Commission as artificial conduct entered into with the sole purpose of obtaining the right of free movement and residence under Community law.15 The Commission also defines fraud as deliberate deception or contrivance made to obtain the right of free movement and residence, such as forgery of documents or false representation of a material fact concerning the conditions attached to the right of residence.

Threat to public policy, public security or public health

Chapter VI of Directive 2004/38/EC (Article 27 and the following articles) deals with restrictions on the right of entry and the right of residence on grounds of public policy, public security or public health.16

Public policy and public security. Public policy and public security can serve as grounds for expulsion of EU citizens who have resided in the host Member State for less than five years. Public security is considered a more serious ground than public policy and is therefore used with more caution. Those with more than five years’ residence (eligible for permanent residence) can only be expelled on serious grounds of public policy or public security. A long-term resident, who has resided in the host Member State for the previous ten years, may be expelled only on imperative grounds of public security as defined by Member States.

Public health. Of all the legal grounds for expulsion of Union citizens, public health is certainly the best defined by Directive 2004/38/EC. According to Article 29:

The only diseases justifying measures restricting freedom of movement shall be the diseases with epidemic potential as defined by the relevant instruments of the World Health Organisation and other infectious diseases or contagious parasitic diseases if they are the subject of protection provisions applying to nationals of the host Member State.

The Directive is, in fact, allowing WHO to determine which diseases with epidemic potential can be considered a threat to public health. As far as infectious or contagious diseases are concerned, Member States benefit from a larger margin of interpretation.17 In any case, diseases occurring more than three months after the date of arrival shall not constitute grounds for expulsion from the territory. The limitation on threat to public health is in fact more a condition for refusal of access to the territory of the host Member State than a ground for expulsion, the main objective of this ground being the fight against diseases coming from abroad and not the protection of the finances of the national public health service (Carlier 2007: 87). Nevertheless, public health has been used by Belgium as a reason to limit the number of French students in Belgian universities. In the Bressol and Chaverot case (C-73/08) the Court held that European Union law precludes, in principle, a limitation on enrolment by non-resident students in certain university courses in the public health field. However, such a limitation is compatible with EU law if it proves to be justified on grounds of the protection of public health.

Insufficient definition of the legal grounds

The legal grounds for expulsion are insufficiently or perhaps ‘rather broadly’ defined by primary and secondary law. For this reason, Member States are responsible for defining them. It is to be hoped that Member States’ margin of interpretation of legal grounds allowing expulsion is not absolute, as it could lead to abuse of law by national governments. In the absence of a Community definition there are two main limitations to this power, the importance of which have many times been underlined by the Commission and the Court of Justice: respect for EU law and standards; and the control of the ECJ.

The lack of a Community definition

While Article 27 of Directive 2004/38/EC allows Member States to expel EU citizens on the grounds of public policy and public security, the Directive does not define these two notions and neither do European law18 or European institutions.19 One reason for this lack of a Community definition is the traditional sovereign power of Member States on such sensitive subjects as public order and public security. The Directive only makes a distinction between the ‘serious grounds of public policy' and the 'imperative grounds of public security.’ The 2009 Communication of the Commission nevertheless reminds that it is crucial that Member States define clearly the protected interests of society, and make a clear distinction between public policy and public security. The latter cannot be extended to measures that should be covered by the former. The overly broad provisions of Directive 2004/38/EC make it necessary to define these two notions to avoid inconsistency in the use of these legal grounds.20 The Member States have been tasked by the European Commission and the ECJ with defining these notions,21 and in doing so, they are required to respect EU law and are subject to the control of the ECJ.22 EU institutions contribute by drafting non-binding documents, in the form of guidelines from the European Commission (EC) and the resolutions of the European Parliament.

Communications from the European Commission. The July 1999 Communication on special measures concerning the movement and residence of citizens of the European Union justified on grounds of public policy, national security or public health23 is one of the first documents relating to the application and interpretation of the concepts of public policy, public security and public health. It states that:

As regards the definition of the notions of public policy, public security and public health, Member States are free to determine the scope of these concepts on the basis of their national legislation and case law, but within the framework of Community law. However, any measures taken on grounds of public policy, public security or public health must be justified by a real and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society and must be in conformity with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and with the proportionality principle.

This document is still valid today and was the basis for the Commission’s 2009 Communication,24 a non-binding document aimed at guiding Member States in their implementation of Directive 2004/38/EC. It begins by stating that Member States retain the freedom to determine the requirements of public policy and public security in accordance with their needs, which can vary from one Member State to another and from one period to another. Then it offers a framework definition to Member States, specifying that public security is generally interpreted to cover both internal and external security along the lines of preserving the integrity of the territory of a Member State and its institutions. Public policy is generally interpreted as preventing the disturbance of social order.

The resolutions of the European Parliament. The European Parliament often also reacts to incorrect applications of Directive 2004/38/EC and their effect on EU citizens. In its 2008 Resolution, for example, it calls on the Commission to develop in its guidelines a uniform interpretation mechanism of the normative categories of ‘public policy,’ ‘public security’ and ‘public health.’25 It also recalls that the public policy exceptions cannot be invoked to serve economic ends or to pursue general preventive aims, contrary to the recent practices of some Member States.

Definition by EU Member States

The task of defining ‘public policy’ and ‘public security’ has been given to Member States, granting them an important margin of interpretation. Some of them define these terms in their national legislation, some do not, and others merely include an unclear and vague definition.26

The margin of interpretation by EU Member States. A questionnaire on the transposition of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council27 was sent by the Commission in 2009 to all Member States inquiring about their national interpretation of the legal grounds for expulsion.28 The Czech Republic, which does not define these terms in its national legislation, explains that in general, it should be stated that State security and public policy are ‘indefinite’ legal terms that must be construed according to the specific situation.29 In Romania, expulsions can take place if there is an ‘imminent danger’ to public policy and national security, while the meaning and scope of this category is not developed in Romanian law. Other states, like France, provide a very broad definition of a threat to public policy. Transposing Article 27 of Directive 2004/38/EC in Article 63 of its Law of 2011,30 the French legislature added Article 65,31 providing an extensive definition of this notion. According to the latter, a threat to public policy can be constituted by The fact of being liable to prosecution for certain offences such as trafficking in drugs, human trafficking, pimping, and robbery, exploitation of begging and illegal occupation of land. All these additional legal grounds are clearly contrary to Article 27 of Directive 2004/38/EC and might very easily lead to the expulsion of EU citizens.

Likewise, national interpretations of the notion of an ‘unreasonable burden to the social assistance system of the host Member State’ vary and the conditions of a resulting expulsion (Article 14, Recital 10) are uncertain in many Member States.32 While some Member States do not specify how they control the fulfilment of the criteria of unreasonable burden (for example, Austria merely states that it takes all relevant criteria into account),33 others, like the Czech Republic, appear to have created a detailed national scale. Failure to comply with this scale represents ‘an imperative reason of security’ that allows limitations to the right of entrance and residence of EU citizens.

Some Member States are misinterpreting the notion of abuse of rights, as is the case with the French Law on Immigration of 2011, which states that it is an abuse of rights to renew stays less than three months in order to stay on the French territory while the conditions required for a longer stay are not fulfilled, and also to stay in France with the essential aim of benefiting from the social security system. This definition of abuse of rights is totally incompatible with the spirit of Directive 2004/38/EC.

Control of national definitions by the European Court of Justice. The ECJ has had many opportunities to intervene on the outlines of expulsion orders issued by Member States against EU citizens. At the request of national courts, the Court has indeed interpreted the legal grounds mentioned in Directive 2004/38/EC. It has exercised what Stephane Leclerc (2009) calls its creative role of law, appearing as an extra legislator and a substitute legislator alongside the tripartite Commission–Council–Parliament. ECJ jurisprudence prior to 2004 has been incorporated into the text of Directive 2004/38/EC by the European legislature and now forms the main safeguard against expulsion. All decisions of the ECJ are in fact important elements contributing to a better definition of the notions of public policy and public security, potentially leading in the future to Union-wide definitions.

The ECJ even gives concrete examples of what can be considered as a threat. With regard to public security, the Court has held that this covers both Member States’ internal and external security,34 including threats to the functioning of institutions and essential public services, the survival of the population, the risk of a serious disturbance to foreign relations or to peaceful coexistence of nations, a risk to military interests,35 and sexual exploitation of children.36 As far as the ‘serious grounds of public policy or security’ are concerned, the Court has stated that ‘imperative grounds’ of public security is a considerably narrower concept than ‘serious grounds,’ and that the EU legislature clearly intended to limit it to ‘exceptional circumstances.37 The concept of ‘imperative grounds of public security’ presupposes that such a threat is of a particularly high degree of seriousness. The Court held that, in its opinion, trafficking of narcotics as part of an organised group could reach a level of intensity that might directly threaten the peace and physical security of the population as a whole or in part.38 In the P.I. c/ Oberburger case, the Court was asked to interpret the term ‘imperative grounds of public security’ that may justify the expulsion of an EU citizen who has been a resident in the host Member State for more than ten years. The Court referred to Article 83-1 of the Treaty on the Functioning of the EU (TFEU) for the enumeration of crimes constituting a particularly serious threat to one of the fundamental interests of society. According to Article 83-1 TFEU, those areas of crime are the following: terrorism; trafficking in human beings and sexual exploitation of women and children; illicit drug trafficking; illicit arms trafficking; money laundering; corruption; counterfeiting means of payment; computer crimes; and organised crime.39

As far as health policy is concerned, the Court held that the protection of public health is one of the overriding reasons of general interest which can, under Article 46-1 EC, justify restrictions of freedom of establishment. It follows from the case law that two objectives may be more precisely covered by that derogation in so far as they contribute to achieving a high level of protection of health: maintaining a balanced, high-quality medical or hospital service open to all;40 and preventing the risk of serious harm to the financial balance of the social security system.41

Safeguards against expulsion

Since the expulsion of EU citizens is considered the most serious limitation of the freedom of movement and residence, according to Recital 23 of the Preamble of Directive 2004/38/EC, there are many safeguards designed to protect them against abusive practices by Member States. Safeguards against expulsion are found in primary and secondary EU law, in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and in international instruments such as the European Convention on Human Rights. The latter focuses on the protection of fundamental rights such as the respect for privacy and family life, the prohibition of discrimination, and the right to a fair trial.

In spite of the economic crisis and the questioning of the principle of freedom of movement, the ECJ, which decides cases of conflict in this matter, is continuing to strongly support this fundamental freedom. It continues to repeat the need for a very strict interpretation of the provisions of Directive 2004/38/EC, allowing the expulsion of an EU citizen, and a broad interpretation of the safeguards protecting citizens against expulsion. Safeguards against expulsion are numerous and can be divided into three main categories: general safeguards, individual safeguards and procedural safeguards. Most of them are listed in Article 27 and following articles of Directive 2004/38/EC.

General safeguards

General safeguards are related to general principles that should be respected, independently of the situation of the expelled person. They concern the prohibition of automatic and collective expulsion, respect for the principles of proportionality and of the best interest of the child, and the prohibition of expulsion for economic reasons or as a consequence of a penalty.

No automatic expulsion. Directive 2004/38/EC does not expressly include a general prohibition of automatic expulsion of EU citizens. However, Article 14-3 states that an expulsion measure shall not be the automatic consequence of an EU citizen’s, or his or her family member’s, recourse to the social security system of the host Member State. Despite this, some Member States tend to arrange automatic expulsions, without considering the appropriate steps of a fair trial or the individual circumstances of the expelled migrants. Two Member States, Italy and Finland, even provide in their national laws for automatic expulsions of EU citizens convicted of serious criminal convictions or having committed a crime of certain gravity.

No collective expulsion. Collective expulsion is prohibited by Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, by Article 19 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and by Article 27 of Directive 2004/38/EC, which states that justifications that rely on considerations of general prevention shall not be accepted. Despite this, the national legislation of many Member States does not contain any reference to the prohibition of general preventive aims, as is the case of Hungary and Romania. In 2011, the European Committee of Social Rights determined that the expulsion of Romanian and Bulgarian citizens from France in 2010, accompanied by a so-called voluntary scheme of Humanitarian Aid Returns consisting of financial assistance of 300 euros per adult and 100 euros per child, was a disguised form of collective expulsion. The French authorities were automatically expelling all Romanian and Bulgarian citizens of Roma origin found to be lodging in illegal settlements without taking into account their personal conduct and background. In 2012, this collective expulsion took on a different face with the establishment of collaboration between the French and Romanian governments based on a two-year pilot scheme for the repatriation to Romania of around 80 Roma families living in France.

No economic ends. Article 27-1 of Directive 2004/38/EC states that these grounds (public policy, public security and public health) shall not be invoked to serve economic ends. A Member State is not allowed to expel EU citizens to serve economic ends, such as the protection of its national economy or the protection of its labour market. Some Member States like Estonia and Hungary have not yet incorporated this provision of Directive 2004/38/EC into their national legislation. Other Member States do have such provision but are tempted not to respect this prohibition in period of economic crisis.

Respect for the principle of proportionality. Limitation on freedom of movement should be subject to the principle of proportionality as required by Recital 23 of Directive 2004/38/EC, Article 52-1 of the Charter and Article 27-2 of Directive 2004/38/EC. Such limitations may be applied only if they are necessary and genuinely meet objectives of general interest recognised by the EU or the need to protect the rights and freedoms of others. The principle of proportionality is met if the restrictive measure (in this case, the expulsion of an EU citizen) is appropriate and necessary to achieve the national objective pursued (for example, preservation of the national budget or of the national public order). A national restrictive measure is considered necessary if no other restrictive measure that would be less damaging to the citizen is available in pursuit of the same national objective. Such national restrictive measure is appropriate when the relevant objective can be achieved through the restrictive measure. In addition to the necessity and the appropriateness of the restrictive measure, the principle of proportionality requires Member States to provide a case-by-case evaluation of the alleged offence.

Thus, expiry of the identity card or passport on the basis of which the person concerned entered the host Member State and was issued with a registration certificate or residence card shall not constitute a proportionate ground for expulsion from the host Member State (Article 15 of Directive 2004/38/EC). In the Czech Republic, it appears that the most frequent criminal law penalty imposed on foreigners is expulsion, if this is required for the safety of persons or property or other public interest. In Italy, Article 235 of the Italian criminal code provides for the expulsion of non-nationals sentenced to ten or more years’ imprisonment. In both cases, the issue of compliance with the proportionality requirement of the Directive may be raised.

Best interest of the child. Article 28-3b of Directive 2004/38/EC states that an expulsion decision may not be taken against EU citizens, if they are minors, unless the expulsion is necessary for the best interests of the child, as provided for in the United Nations Convention on the Rights of the Child of 20 November 1989. Whenever an expulsion order by the host Member State concerns a child, the expulsion is allowed only if it is in accordance with the best interests of the child and of its links with its family (Recital 24).

No expulsion as a penalty or legal consequence of a custodial penalty. According to Article 33-1 of Directive 2004/38/EC, expulsion orders may not be issued by the host Member State as a penalty or legal consequence of a custodial penalty, unless they conform to the requirements of public policy, security policy or health policy. This article refers to expulsion on account of a criminal offence.42

Individual safeguards

Individual safeguards tend to impede automatic or collective expulsions by taking into account personal conduct and the background of the expelled person.

Personal conduct. According to Article 27-2 of Directive 2004/38/EC, measures taken on grounds of public policy or public security shall be based exclusively on the personal conduct of the individual concerned. Justifications that are isolated from the particulars of the case or that rely on considerations of general prevention shall not be accepted. While expelling Romanian and Bulgarian citizens in 2010, the French authorities did not take into account this safeguard. Indeed, the French expulsion orders were motivated by standardised allegations not reflecting the personal conduct of each migrant. Most of these allegations were arguing the precarious conditions of existence, the absence of a job, the insufficient resources and the lack of health insurance of the EU mobile citizens concerned.

Level of integration in the host Member State. The more integrated an EU citizen is, the more difficult his or her expulsion from the host Member State will be. The initial aim of the European Commission, during the drafting of Directive 2004/38/EC, was to exclude the expulsion of permanent residents who should be totally assimilated among the nationals of the host Member State. Nevertheless, the Council and the Member States refused to give such a privilege to permanent residents. The expulsion of a long-term resident is still possible, but the legal grounds allowing it will be stricter. Article 28-1 of Directive 2004/38/EC states that the host Member State shall take into account considerations such as: the length of the residency in the host Member State; the social and cultural integration into the host Member State; and the extent of his or her links with the country of origin. The advantage enjoyed by long-term residents is most visible where grounds of public health are concerned. Article 29-2 of Directive 2004/38/EC states that diseases arising more than three months after the citizen’s date of arrival shall not constitute grounds for expulsion from the territory. Similarly, permanent residents can be expelled only on serious grounds of public security or public policy, and those with more than ten years’ residence in the host Member State can be expelled only on imperative grounds of public security.

Personal circumstances: age, health, family and economic situation. Article 28 of Directive 2004/38/EC states that before making an expulsion decision on grounds of public policy or public security, the host Member State shall take into account considerations such as his or her age, state of health, family and economic situation. According to the spirit of the Directive, it is very important to individualise each case of expulsion as much as possible. The gathering of such information requires, at a minimum, a time-consuming inquiry by the host Member State. For this reason, many Member States prefer to omit this safeguard and issue standardised expulsion orders.

The character of the threat. Directive 2004/38/EC and the ECJ highlight three main characteristics of the threat: it must be sufficiently serious and genuine. According to Articles 27-2 and Article 33-2 of Directive 2004/38/EC, the personal conduct of the individual concerned must represent a present threat. The Directive prohibits previous criminal convictions being considered as grounds for expulsion measures unless there is a likelihood of reoffending. The seriousness of the threat is related to the affection of one of the fundamental interests of society. Even multiple convictions are not sufficient, in the absence of additional factors showing that the presence of the migrant constitutes a serious threat to public security. The ECJ has judged sufficiently serious crimes to include the use of drugs, prostitution, belonging to an organised and armed group, and the non-payment of fiscal debt, but it has denied the characteristic of a threat to public policy to crimes such as non-fulfilment of formalities of the right of entry and stay. Finally, the genuineness of the threat excludes presumed threats.

Procedural safeguards

An EU citizen who is the object of an expulsion measure is also protected by various procedural safeguards, such as notification in writing to the person concerned of the expulsion decision (Article 30-1), including specifying the legal ground of expulsion (Article 30-2), the conditions for lodging an appeal and judicial review of the expulsion decision (Articles 30-3 and 31), and the time allowed to leave the territory of the host Member State. Respect for these procedural safeguards applies to any ground for expulsion, as Article 15-1 of Directive 2004/38/EC states.

Contentious proceedings: control by the European Court of Justice

The Court has to ensure that Member States comply with their obligations under the treaties and respect EU law and standards. To do so it will first check if the legal ground invoked by the Member State adheres to the authorised limitations of freedom of movement. The ECJ will then check that the principle of proportionality and the safeguards have been respected by the Member State which has issued an expulsion order against an EU citizen. Examining the proportionality allows the Court to find the right balance between two contradictory claims (the expulsion of the citizen claimed by the host Member States versus the right to stay claimed by the citizen) and objectives (preservation of the national budget or of national interests by the host Member State and the exercise of the citizen’s fundamental right to freedom of movement). In doing so, according to Sara Lafuente Hernandez (2014), the Court provides the necessary reconciliation between autonomy of states and the rights of citizens of the EU. Lafuente Hernandez (2014) is critical of the Court’s interpretation of the principle of proportionality. According to her, this principle should not be used in such an asymmetric situation which sets the potential financial burden of the inactive migrant for the host Member State if there is recourse to social assistance on one side against the burden caused by the expulsion of an EU citizen on the other.

Part 2: The use of the power of expulsion

Many Member States have already exercised their power of expulsion. Some do it with discretion43 and expel a limited number of EU citizens, while other Member States’ expulsion practices are more mediatised because of the huge number of expelled migrants. In the last ten years, cases of expulsion of EU citizens have become increasingly common and mainly concern two types of migrants: EU citizens of Roma origin and non-economic migrants who pose an unreasonable burden for the host Member State.

The case of EU citizens of Roma origin

It should be noted that the situation of Bulgarian and Romanian citizens of Roma origin is very specific because there are a number of different reasons for restrictive measures taken against them. First, until January 2014 they belonged to one of the less favoured categories of EU citizens as far as freedom of movement is concerned – the category of citizens from new Member States subject to a transitional period as regards access to the labour market. Second, most of them belong to the category of economically inactive EU citizens. Third, they are subject to certain restrictive national practices because of their ‘Roma ethnicity.’ A study by the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) on the situation of Roma EU citizens moving to and settling in other Member States, clearly proves that poverty and racism are the main factors pushing these citizens to leave their country of origin. They unfortunately encounter the same problems in the host country.

Expulsion of Romanian and Bulgarian citizens of Roma origin from France

In 2010, hundreds of citizens of Romania and Bulgaria belonging to the Roma minority received an order of expulsion from French authorities.44 Most of them were living in France in illegal settlements or in abandoned flats, without financial means or jobs. Romanian and Bulgarian citizens still needed a work permit in France in 2010, as well as a residence permit. Most of them were unable to gather the necessary documents and, for this reason, were unable to find a job. After being expelled from illegal settlements, most of them received an expulsion order from the French prefectures. To facilitate and speed up the departure of Roma migrants, the French authorities used a mechanism normally reserved for removing illegal migrants from third countries: the technical and financial services of the Office Français de l’Immigration et de l’Intégration. The Office organised, for example, the repatriation of Romanian citizens by charter to Romania and provided the migrants, personae non gratae, with financial help to leave France (300 euros per adult and 100 euros per child).

This practice has been widely criticised. As already stated, you cannot put a price on freedom of movement. Following criticism from European institutions (the European Parliament and European Commission) and organisations (Council of Europe), non-governmental organisations and the French Défenseur des Droits, France was supposed to improve its national implementation of Directive 2004/38/EC (Law 2006-911 of 24 July 2006 on immigration and integration and Decree 2007-371 of 21 March 2007 incorporated into Title 2 of the French Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile – CESEDA). A year later, the French legislature adopted Law 2011-672 on immigration, integration and nationality. Unfortunately, many provisions of the new law are still incompatible with the spirit of Directive 2004/38/EC.45 The task of correctly applying the provisions of the Directive remains, in practice, in the hands of French administrative judges, who do not hesitate to cancel national orders to leave French territory when inappropriate.

French arguments for expelling Romanian and Bulgarian citizens

Unreasonable burden on the French social security system. France has expelled citizens from Romania and Bulgaria who had been in France for less than three months on the ground of being an unreasonable burden on the French social security system. Such ground is not suitable for such short-term residents who are not supposed to receive any social assistance. These migrants could not even apply for welfare assistance (housing, health insurance, Revenu de solidarité active) because only regular migrants (in possession of health insurance and sufficient resources) could apply for it (Lhernould 2011: 115). The French social welfare system benefits migrants who are already in possession of a certain amount of resources, but it excludes those who have nothing. The latter is often the case for EU citizens of Roma origin. Any abuse of law concerning social assistance cannot be attributed to the short-term resident but rather to the host Member State which has decided to treat migrant Union citizens more favourably than set out by Directive 2004/38.

Non-fulfilment of the requirements for a right of residence of more than three months. Article 7 of Directive 2004/38/EC requires economically inactive persons to possess health insurance and sufficient resources.46 In 2010, French regulations calculated sufficiency of resources according to the age of the migrant: (1) for migrants under the age of 65, sufficient resources were equivalent to the monthly amount of the French RSA – Revenu de solidarité active (received by economically inactive persons in France) amounting to 483 euros; (2) for migrants over 65, sufficient resources were equivalent to the monthly ASPA – Allocation de solidarité aux personnes âgées (received by elderly people on low incomes in France), amounting to 788 euros.

Most of the Romanian and Bulgarian citizens in France were living on financial resources that were less than the amount required by French law. Lack of financial resources was used by French prefectures as a legal ground for orders of expulsion to Romanian and Bulgarian citizens. This practice was even approved by the French Conseil d’Etat, which declared in its decision of 26 November 2008 that it results from these provisions that the insufficiency of resources may be opposed by the préfet to take an order of expulsion against a Communautary citizen who is residing in France since more than three months while this person has not been yet taken in charge by the French social assistance system. The ground of lacking sufficient resources that has been used by the French authorities is obviously in contradiction to Directive 2004/38/EC which allows the retention of the right of residence only if the EU citizens become an unreasonable burden on the social assistance system of the Host Member State.

Threat to public policy and to public security. The French authorities accused the Romanian and Bulgarian citizens of being a threat to public policy and to public security. According to French administrative law, a threat to public policy (ordre public) is a threat to good order, public security, salubrity and quietness. According to French immigration law, especially Article 65 of the French Law on Immigration of 2011 (incorporated into CESEDA under Article L-213-1), a threat to public order can be assessed in relation to the commission of a crime subject to prosecution on the basis of articles of the Criminal Code or if the foreigner has violated French labour law. Article 65 allows the French authorities to consider as a threat to public policy any suspicion of the crimes listed in this article, a formal conviction not being necessary! The illegal occupation of property and stealing in landfills was considered to be a threat to public policy by the French authorities and the French legislature, at least when this concerns migrants, even EU citizens. It is in contradiction to the established jurisprudence of the ECJ and French jurisprudence, according to which the illegal occupation of a settlement, even in circumstances constituting a risk to health policy, is not sufficient to qualify as a threat to public policy. Indeed, many administrative French appeal courts47 have held that the illegal occupation of a settlement is not sufficient – in the absence of exceptional circumstances – to establish that the stay of a Romanian citizen in France constitutes a threat to public order.

Abuse of law. Abuse of law is another ground invoked by the French legislature to justify the expulsion of EU citizens under Article 39 of the Law on Immigration of 2011 (incorporated into the CESESA under Article L-511-3-1). Article 39 is a very extensive interpretation of Article 35 of Directive 2004/38/EC, visibly contradicting the spirit of the Directive. According to Article 39, a suspicion by the French authorities that the EU citizen is residing in France with the secret aim of benefiting from the French welfare system justifies his or her expulsion. Merely imputed motives can be grounds for an expulsion order. This is totally unacceptable, especially considering that even effective recourse to the French social system is not sufficient to justify an expulsion order, according to Directive 2004/38/EC (Article 27). An anticipated recourse to the French social system, in this case, cannot be a justification for expulsion. The European Court of Justice itself has weighed in many times on this subject, underlining that the threat has to be real and not hypothetical.48

The French authorities have also used the ground of abuse of law to sanction Romanian citizens renewing stays of less than three months in France. In recent years, French administrative judges have tendency to cancel the Ordre de quitter le territoire français based on abuse of law because of the lack of sufficient proofs.49 In its decision of 16 May 2012, the administrative court of Lyon refused the qualification of abuse of law rendered against a Romanian citizen because the French préfet is not bringing any element proving that the concerned person has had renewed many times stays of less than three months,50 and by merely quoting that the conditions of living of the latter are insecure and that he does not have sufficient resources, the prefect does not provide enough precise and objective elements in order to establish the existence of an abuse of the welfare system. Similarly, the French Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme, in its opinion of March 2012,51 wonders what advantages an EU citizen would gain by renewing short stays in France and travelling between France and the home country. Such a person staying less than three months in France is not registered in France as a resident and is not allowed to receive benefits. However, there can be no abuse of law when there are no benefits for the migrant, according to the jurisprudence Emsland-Starke.

All the above grounds cited by the French authorities have been severely criticised by European institutions and non-governmental organisations. Nevertheless, the EC finally decided not to start any infringement procedure against France. Surprisingly, the Commission has not challenged the French legal grounds for expulsion of the Romanian and Bulgarian citizens which were highly debatable due to their lack of conformity with the material and procedural safeguards against expulsion provided in Directive 2004/38/EC. The EC threatened the French government with infringement procedures on the basis of other legal grounds such as ethnic discrimination and collective expulsions. The French expulsion orders have been accused of violating the European Charter of Fundamental Rights, particularly its principles of non-discrimination and respect for minorities, and its prohibition of collective expulsions. It seems that such expeditious orders of expulsion have been issued automatically against EU citizens of Roma origin, their being Roma constituting the essential motive for arrest and expulsion.52 It is a pity that the Commission did not express an opinion on the legality of the grounds used by the French authorities.

The expulsion of EU citizens of Roma origin is not limited to France. It has also been seen in Italy, where expulsion seems to be disproportionately practised against nationals of one particular Member State, Romania, the country of origin of most Roma. Some more cautious Member States still expel Roma migrants, but they are very careful not to show any evidence of discrimination against the Romani community by grounding their expulsion only on the basis of lack of financial resources or burden on the social security system. Since 2010, there have been other problematic cases of expulsion of citizens of Roma origin. Most of them were resolved during bilateral meetings between Member States and the EC, which led to amendments of inconsistent national measures. In other cases, the Commission has started actions for infringements. Nevertheless, non-governmental organisations such as the European Roma Right Center are still today very worried about the growing number of expulsions of EU citizens of Roma origin.

The case of non-economic migrants

Non-economic migrants are the next targets of Member States that are seeking to protect their social security system and national finances. On 23 April 2013, the German, British, Austrian and Dutch ministries of internal affairs sent a letter to the Presidency of the EU denouncing the abuse of the free movement of persons in matters commonly referred to as ‘social tourism’ and the inefficiency of Directive 2004/38/EC. The Schengen system has been questioned because of the massive migration flows to which it has led, and social tourism is the new target of some host Member States which are ready to take repressive measures against those abusing the law, who are considered to constitute an unreasonable burden. The repressive measures proposed are the expulsion of offenders and the prohibition of their return to the host Member State, which are very serious sanctions that have been reserved until now for third-country nationals. The political reaction of the four ministries has to be taken seriously for a number of reasons. First, it reflects a big step backward in matters of the freedom of movement of EU citizens, placing them on the same level as immigrants from third countries.53 Second, this opinion could be shared by more Member States in the future.

The EC’s response to the four ministers was two-fold. First, in order to evaluate the magnitude of the problem, the Commission asked for details of the number of EU citizens considered to be an unreasonable burden in these Member States. Second, it reminded the Member States of the safeguards against the abuse of law that already exist in Directive 2004/38/CE. For these reasons, the question of how to nationally manage non-economic migrants staying for more than three months in the host country without fulfilling the conditions laid down in Article 7 of Directive 2004/38/EC (sufficient resources and comprehensive sickness insurance) is of great importance. Two cases will be examined in this article: Belgium’s expulsion of EU citizens constituting an unreasonable burden on its social security system; and Germany’s expulsion of EU citizens based on social tourism.

Cases of unreasonable burden in Belgium

Over the last few years, Belgium has expelled many EU citizens on the ground that they were placing an unreasonable burden on its social security system.54 In 2013, 2,712 EU citizens, including long-term residents, were returned to their home countries.55 Even though Belgium is expelling more EU citizens from Romania and Bulgaria, it does not hesitate to expel also citizens from the older Member States such as Spain,56 Italy and France.57 All these citizens have been accused of being an unreasonable burden on the Belgian social security system. Two categories of people have been affected by the Belgian measures: students58 and economically poor citizens (families with insufficient resources,59 job seekers, and so on).

Many of Belgium’s administrative practices towards EU migrants have been criticised. First, the automatic refusal of stays to EU citizens who have not provided proof of sufficient resources in time is certainly a disproportionate sanction. Second, Belgium is also accused of systematically controlling the economic situation of economically inactive Union migrants. Indeed, as soon as the migrants are granted Belgian social welfare or professional reintegration status, an alert system is triggered to allow the Belgian administration in charge of foreigners to retry their right of stay after three months on the ground of unreasonable burden to the Belgian social security system.

It is also interesting to note that Belgium could not find a better place to enshrine its regulation of the right of EU citizens to benefit from the Belgian RIS (Revenu d’Intégration Sociale) than in its amendment of the legislation related to the entry of asylum seekers.60 Of course, and fortunately, this kind of assimilation of EU citizens to asylum seekers, as well as their assimilation to third-country nationals by the four ministers in 2014, does not have any legal effect and remains more at a formal level.

Cases of social tourism in Germany

Many Eastern European citizens have migrated to Germany in the last few years without sufficient resources and health insurance. Germany is worried about the cost of this economic migration, deemed ‘benefit or welfare tourism.’ In March 2014, just after the general lifting of restrictions to labour markets for Romanian and Bulgarian citizens, a government panel recommended that Germany screen job seekers from other Member States for ‘welfare tourism’ or those who might qualify for unemployment benefit and then proceed to their expulsion and block their return for a fixed period (EurActiv 2014). Here, Germany goes further than mere expulsion as it proposes denying re-entry to ‘fraudsters’ for a certain period. After complaints from ‘overburdened’ German cities,61 some German politicians, such as Andreas Scheuer,62 claimed in 2013 that ultimately (the EU) just wants Germany to extend its social services to poor immigrants. The German government claims that it does not discriminate against poor immigrants, but is differentiating between sufficient and insufficient qualifications of the immigrants. Germany’s main argument for expelling EU citizens is based on Article 14 (i.e., on the efforts of the migrant to seek employment and on his or her capacity to find a job). Unqualified migrants, such as Romanian and Bulgarian citizens, are considered to be fraudsters. As the EU Commissioner for Social Affairs, Laszlo Andor, advocates in response to the complaints of the German cities, individual assessment is essential to determine whether or not there has been an abuse of law.63

The ECJ had the opportunity recently to consider a case of social tourism in Germany. In the Dano case (C-333/13), the Court held that economically inactive EU citizens who go to another Member State solely in order to obtain social assistance may be excluded from certain social benefits. The Dano case is very typical of cases of social tourism and should be read as such. Indeed, Mrs Dano, a Romanian citizen who had migrated to Germany with her son, was clearly not seeking employment in Germany. Moreover, her capacity to find a job in the future was almost non-existent as she had never worked in her country of origin or in her host country. She had not been trained in any profession either. Mrs Dano did not fulfil the criteria of Article 7 of Directive 2004/38/EC (sufficient resources and health insurance) and of Article 14-4d of Directive 2004/38/EC requiring job seekers to provide evidence that they are continuing to seek employment and that they have a genuine chance of being employed.

Conclusion

Freedom of movement has been built progressively since the foundation of the European Economic Community in 1957, starting with the freedom of movement for workers and expanding to all EU citizens in 1993. It is still under way in 2015. Many steps have been taken to facilitate EU citizens’ entry to and residence in other Member States. The status of EU citizens residing in a host Member State is becoming increasingly similar to that of nationals of the host Member State, even if total equality of treatment is still not possible in some areas, such as social assistance. EU law privileges integrated migrants64 and economically active residents65 who will benefit from more advantages than the temporary resident and the inactive resident. Nevertheless, the inactive resident, despite not being having total equality with national residents, still benefits from freedom of movement and residence (absolute during the first three months and then conditional thereafter). The less favoured is certainly the inactive resident lacking necessary resources, and this has been the case for most of the EU citizens who have been expelled.

At this stage of progress, when the hardest work has already been done, some Member States, such as the United Kingdom, are willing to go back to the time when freedom of movement for economically inactive citizens was not automatic. They attempt to class economically inactive EU citizens as the same as third-country migrants or asylum seekers. Discrimination against poorer migrants is very regrettable for the EU and its citizens. A solution to the problematic migration of the poorest EU migrants is needed if we are to avoid the drifting of some Member States back to the situation of 30 years ago, when free movement was reserved only for economic agents (Schumacher 2013). The restrictive approach of some Member States was criticised in 2013 by the Commission,66 which noted, based on figures communicated by Member States and its study The Impact of Mobile EU Citizens on National Social Security Systems, that: (1) on average the employment rate of mobile EU citizens (67.7 per cent) was higher than among nationals (64.6 per cent) and free movement of citizens stimulates economic growth; (2) EU law already provides safeguards regarding access to social assistance for economically inactive mobile EU citizens, designed to protect host Member States from unreasonable financial burdens, and leading to expulsion if all the criteria are met; and (3) in most Member States mobile EU citizens are net contributors to the host country’s welfare system. They are more likely to be economically active than nationals and less likely to claim social benefits.

If we are not prepared to accept this retrograde step, we must take account of the political claims of Member States fearing for their national interests. States such as France (expulsion of EU citizens of Roma origin), as well as Belgium and Germany (expulsions based on unreasonable burden on the national social security system and social tourism) are fighting to protect their national finances, national administrations and social security systems, while facing the arrival of a large number of economically inactive EU citizens. Their aim is legitimate, but their practices are not as long as their solution is to use the most serious restriction on the right of residence: expulsion. One has to remember that expulsion should remain as a restriction used in very limited cases because it has direct consequences for migrants’ right to free movement, family rights and private rights. Where possible, alternatives to expulsion should be used.

The abuse of expulsion powers by Member States is primarily for political and legal reasons. In times of economic crisis, Member States are tempted to exaggerate the scale of the problem and accuse foreigners, including EU citizens, of responsibility for their socio-economic difficulties. The legal reasons for the abuse of Member States’ powers of expulsion are linked, first of all, to an incorrect or insufficient transposition and implementation of Directive 2004/34/EC. Either fundamental provisions of the Directive have not been incorporated into national law, generating a dangerous legal vacuum,67 or the national legislature misuses the obligation of transposing the Directive to add new provisions contrary to its spirit.68 Second, the absence of a comprehensive definition of the legal grounds (unreasonable burden, abuse of law and threats to public policy and public security) for expulsion in Directive 2004/38/EC is also very problematic, giving Member States the opportunity to abuse their margin of interpretation. This abuse is visible at different levels: at the level of the national legislature, which will have an extensive interpretation of the European legal grounds for expulsion, and at the level of the national administration which will put the national grounds extensively into practice. The lack of an EU-wide definition generating various national definitions is also endangering the uniform application of freedom of movement, allowing differential treatments in all the Member States.

The following policy recommendations for the European Union and Member States seek to avoid the increasing questioning of freedom of movement of persons with which we are now faced.

Rethink the concept of European integration and European citizenship in a context of crisis and enlargement. Should the European Union develop the intra-European solidarity that would allow a more social Union citizenship that does not exclude non-active citizens? Should it standardise the distribution of social assistance by Member States? Two elements should be considered in answer to these questions: the existence of a common appetite for further social integration within the EU; and the ability of the EU and of the Member States to cope with such social challenges.

Make a clear distinction between abusers and integrated migrants. As the European Commission has noted, Member States already have all the legal instruments they need to deal with abuse of law in matters of social assistance. Moreover they are not obliged, in any case, to provide social assistance to economically inactive migrants who are not permanent residents or integrated migrants. They can distinguish between abusers of law (not fulfilling the conditions of stay and not seeking employment, such as in the case of Mrs Dano) and inactive EU migrants who are genuinely seeking employment and are integrated into the host society. The level of integration into the host society of the economically inactive EU citizen is a good tool to avoid abuse of law such as social tourism. The integration link with the host Member State has to be examined in concreto for an economically inactive EU citizen who stays in the host Member State between three months and five years (Carlier 2013: 245). For the permanent resident, this link will be of course presumed.

Sanction the abusers of law. The very recent jurisprudence of the ECJ is moving towards this objective. According to the Court’s decision in the Dano case (C-133/13), from November 2014 (Rubio 2014), economically inactive EU citizens who go to another Member State solely in order to obtain social assistance (without the intention of integration) may be excluded from certain social benefits. Sanctions can range from the simple refusal of social assistance to expulsion in very exceptional cases when all conditions are met including respect for the safeguards.

Use expulsion of EU citizens very exceptionally. As Dimitry Kochenov has stated, deportation is potentially harmful to the status of EU citizenship and an indication of its structural weakness. It also has disruptive effects for the individual.69 Similarly, Sara Lafuente Hernandez (2014) estimates that restrictions such as expulsion are not proportionate when targeting non-active EU citizens accused of being an unreasonable burden on the social security system of the host Member State. According to her, expulsion is too costly a sanction for the individual concerned compared with the potential financial benefit to the host Member State.

Aim to better integrate Romanian and Bulgarian citizens of Roma origin both in their country of origin and in the host Member State. The ultimate aim would be to consider EU citizens of Roma origin not as victims or abusers of law but as ordinary citizens wishing to enjoy freedom of movement.70 First, however, these EU citizens have to become ordinary citizens enjoying the same rights as other nationals in their country of origin. If they are able to work and earn a living in their home country, they are as likely to enjoy freedom of movement as any other EU citizen. This is a very difficult challenge. The EU together with the Member States has established various integration programmes in the host country (prevention and integration in the fields of education, employment, accommodation and access to health services as proposed by French non-governmental organisations) and reintegration programmes in their country of origin.71 But as Sergio Carrera (2014: 34, 61) points out, integration and reintegration have been designed as a policy mechanism for avoiding responsibility for discrimination against the Roma and exclusion because of their differences, cultures and nomadic ways of life. It is a way of preventing them from re-exercising their freedom to move and discouraging an unwelcome form of cross-border nomadism.

Notes

1 According to Articles 21 and 45 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Freedom of movement originally applied exclusively to workers and has been extended to any EU citizen (economic agent or not), since the 1993 Treaty of Maastricht. Nevertheless, this freedom of movement shared by all EU citizens still favours the economically active.

2 Freedom of movement of persons is considered by EU citizens as their favourite fundamental right. Despite much progress in this field, many obstacles remain, ten years after the adoption of Directive 2004/38/EC. Those obstacles are partly the result of insufficient transposition and application of Directive 2004/38/EC by Member States and national administrations.

3 Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States. For more information on this document, see de Bruycker (2006).

4 The economic crisis has also pushed Union citizens from eastern and southern parts of Europe, suffering from unemployment and job insecurity, to migrate to better economically endowed Member States.

5 For more details on the relationship between enlargement and freedom of movement, see Nagy Boldizsar (2006: 127).

6 Directive 2004/38/EC does not grant total freedom of movement to all Union citizens. After three months of stay, only workers are entitled to an automatic right to stay. Economically inactive EU citizens are subject to the conditions of sufficient resources and health insurance and do not receive the same treatment as nationals of the host Member State, especially in respect of the granting of social assistance. Inactive EU citizens are in this regard discriminated against.

7 These limitations are allowed by articles of the treaties such as Articles 45 and 21 TFEU, Article 52.1 of the Charter of Fundamental Rights (which is legally binding on the EU) and Article 27 of Directive 2004/38/EC.

8 Besides the refusal of entry, of exit, denial of social assistance and jail.

9 See all the international instruments to which Member States of the EU are parties such as the Universal Declaration of Human Rights of 10 December 1948 (Article 9), the International Convenant on Civil and Political Rights of 10 May 1966 (Article 13, protocol 7) as well as European instruments such as the European Convention on Human Rights (Article 4) and the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Article 19). For more information on the role of the European Court of Human Rights in matters of expulsion, see Guimezanes (2013).

10 This after problems related to the entry and stay of family members and to the issue of visas and cards to family members who are nationals of third-countries.

11 The only requirement being the possession of an ID or a passport.

12 The non-fulfilment of administrative requirements such as the absence of registration in the host Member State cannot lead to expulsion.

13 European law has its own definition of the job seeker, differing from national definitions. In matters of free movement, job seekers are treated the same as workers as long as they can prove that they are seeking employment and that they have a genuine chance of being taken on. Job seekers might be first-time job seekers or persons who are no longer workers or self-employed persons and retain the status of workers after involuntary unemployment.

14 The Commission stated that the definition of marriages of convenience can be extended by analogy to other forms of relationship contracted for the sole purpose of enjoying the right of free movement and residence, such as (registered) partnership of convenience, fake adoption or where an EU citizen claims to be the father of a third-country child to convey nationality and a right of residence to the child and its mother, knowing that he is not the father and is not willing to assume parental responsibilities. Marriage of convenience is commonly used as a reason to terminate the stay of family members of third-country nationals and is less likely to be used for EU citizens.

15 Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on guidance for better transposition and application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States, COM (2009) 0313 final.

16 Threat to public policy, public security and health policy is already enshrined in Articles 45-3, 52 and 62 of TFEU for economically active citizens and in Article 21 TFEU for all EU citizens.

17 Some Member States might consider HIV an infectious or contagious parasitic disease constituting a legal ground for expulsion of the EU citizen. If so, the host Member State should expel the citizen during the first three months of his/her residence.

18 The European treaties merely give a ‘negative definition’ of public policy, quoting situations when public policy cannot be evoked. Public policy is mentioned eight times in the TFEU but never defined.

19 The European Commission and the European Parliament are not able to offer a standard binding definition of public policy and public security.

20 For more details on notions of public policy, see Emmanuelle Néraudau-d’Unienville (2006).

21 In the Rutili case (C-36/75), the Court stated that Member States are continuing, in principle, to be free to determine the requirements of public policy in the light of their national needs.

22 In the Van Duyn case (C-41/74), the Court stated that it should be emphasised that the concept of public policy in the context of the Community and where, in particular, it is used as a justification for derogating from the fundamental principle of freedom of movement for workers, must be interpreted strictly, so that its scope cannot be determined unilaterally by each Member State without being subject to control by the institutions of the Community (paragraph 18).

23 See COM (1999) 372 final, Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 30 July 1999 on the special measures concerning the movement and residence of citizens of the Union which are justified on grounds of public policy, public security or public health. See Europa Archives, Limitations on the movement and residence which are justified on grounds of public policy, Summaries of EU legislation, point 4, Implementing measures. Online: http://europa.eu/legislation_summaries/other/l23010_en.htm.

24 Communication of the Commission on guidance for improved transposition and application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.

25 See point 19 of the report of the European Parliament (2008).

26 For more details on the definition of public policy and public security, see the report of the European Parliament of 2009, pp. 10–11.

27 See Annex of European Parliament Resolution of 2 April 2009 on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States.

28 Questions regarding expulsion were as follows: Does your MS restrict free movement on grounds of ‘public policy,’ ‘public security’ or ‘public health’? Please provide details on: definitions in national law and jurisprudence; authorities involved; possibility of expulsion orders being issued or other measures taken on these grounds; whether any illness constitutes a ground for expulsion (for instance HIV); methods of assessment; implementation of the requirement for personal conduct of the individual concerned to be a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society; of the prohibition for previous criminal convictions not to constitute grounds for restrictive measures, etc. How does your MS take into account the provisions of Article 28-1 before taking an expulsion decision on grounds of public policy and public security? How does your MS define ‘serious’ and ‘imperative’ grounds of public policy or public security to order the expulsion of permanent residents, residents of more than 10 years’ standing and minors? How many expulsion orders have been issued so far? Please provide quantitative and qualitative data available by ground for expulsion, nationality, age, etc.

29 See the Act on Residence of Foreigners in the Territory of the Czech Republic, Article 9-1 and 9-2 and the 2009 report of the European Parliament, pp. 30–39.

30 Article 63 of the French law mentions that expulsion is justified when the personal behaviour of the migrant represents a real, actual and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society. This article has been incorporated into the French Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) under Article L.521-5.

31 Article 65 has been incorporated into the CESEDA under Article L.213-1.

32 Report on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States, Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs of the European Parliament, A6-0186/2009, p. 7/39.

33 The Austrian answer to the questionnaire states that: According to administrative data and case-law, a person would become an unreasonable burden on the social assistance system if the purpose of their entering the country was in order to draw social benefits. Where there is no early indication of abuse, an individual assessment is made, whereby all relevant circumstances – especially the duration and purpose of stay (entry for employment purposes or as a student, etc.) – are taken into account.

34 See, inter alia, case C-273/97 Sirdar, paragraph 17.

35 See, inter alia, case C-398/98 Commission v Greece, paragraph 29.

36 See case P.I. c/Oberburger, C-348/09.

37 See recital 24 in the preamble to Directive 2004/38/EC.

38 See the Tsakouridis case, C-145/09, mainly para. 40 ff.

39 For more details on the ground of public security, see Henri Labayle (2012) and Anne Rigaux (2013).

40 See the case of Bressol et Chaverot (C-73/08), paras 67 and 68: In that regard, it cannot be ruled out a priori that a reduction in the quality of training of future health professionals may ultimately impair the quality of care provided in the territory concerned, since the quality of the medical or paramedical service within a given area depends on the competence of the health professionals who carry out their activity there. It also cannot be ruled out that a limitation of the total number of students in the courses concerned – in particular with a view to ensuring the quality of training – may reduce, proportionately, the number of graduates prepared in the future to ensure the availability of the service in the territory concerned, which could then have an effect on the level of public health protection. On that point, it must be acknowledged that a shortage of health professionals would cause serious problems for the protection of public health and that the prevention of that risk requires that a sufficient number of graduates establish themselves in that territory in order to carry out there one of the medical or paramedical occupations covered by the decree at issue in the main proceedings.

41 See the Hartlauer case (C-169/07), paras 46 and 47.

42 It is interesting to note that Czech law, unlike EU law or international law, distinguishes between ‘administrative expulsion’ ordered by the foreign police and ‘penal expulsion’ ordered by a criminal judge.

43 In the Czech Republic, for example, in 2013, EU citizens from Slovakia, Bulgaria, Poland, Romania and Germany received expulsion orders.

44 For more details on the expulsion of EUcitizens of Roma origin from France, see Lhernould (2010: 1024–1036) and Sergio Carrera (2014).

45 The 2013 Commentary of the French CESEDA notes that French legislation has developed many legal instruments to restrict the stay of foreigners (expulsion, deportation, obligation to leave French territory, administrative and judicial prohibition to enter French territory, transfer to another Schengen state and so on). The high number of these procedures unfortunately leads to confusion regarding which instrument should be used in a particular case and French law is very often misused by regional and local authorities (for example, abuse of the notion of urgency that allows the French authorities not to motivate their decision and to execute the expulsion order without delay).

46 The interpretation by Member States of the notion of ‘sufficient resources’ under Article 7-1-b of Directive 2004/38/EC is often unclear, while most Member States require that evidence of sufficient resources be given.

47 For example, the appeal court of Versailles – 15 July 2009 and the Court of appeal of Lyon – 4 November 2011.

48 See, inter alia, the Bouchereau case (C-30/77).

49 See, for example, the judgments of the administrative court of Lyon dated 2 May 2012 and 16 May 2012, No. 1203741, No. 1203740, No. 1201114, and those of the administrative appeal court of Douai dated 25 October 2012, No. 12DA00853.

50 Romanian citizens being EU citizens do not need a visa to enter and leave France. For this reason, it is very difficult to prove the renewal of many stays and the dates of arrival and departure.

51 Avis sur le respect des droits des «gens du voyage» et des Roms migrants au regard des réponses récentes de la France aux instances internationals, point 39.

52 It has been proved that many French gendarmes had received written orders to concentrate on foreigners of Roma origin.

53 This is confirmed by the language used by the ministers, not using the word ‘citizens of the Union’ to designate citizens from other Member States, but describing them as ‘immigrants,’ a term generally used to designate citizens of third countries.

54 For more details on expulsions of EU citizens from Belgium, see Jean-Yves Carlier (2014: 172–173).

55 The number of EU citizens expelled amounted to 2,407 in 2012, 989 in 2011 and 343 in 2010. Belgium is one of the rare Member States which are not afraid of publishing the exact number of EU citizens it has expelled. In many Member States such information is confidential and not made available in the public domain.

56 See the Spanish indignados petition brought to the European Parliament in April 2014 against the Belgian migration law allowing forced expulsions of European citizens and Belgian practices of systematic control over foreigners in contravention of Directive 2004/38/EC, especially its provision regarding burden on the social assistance system leading to discriminatory treatment of European migrants, especially those from Southern and Eastern Europe where the economic crisis has hit harder.

57 In 2013, 177 French citizens were deprived of their right of residence in Belgium.

58 This was the case of Caroline, a French student who arrived in Belgium in 2010 and received the Revenu d’intégration from 2013. The fact that she benefited from Belgian social assistance while not being able to find a job (according to the Belgian authorities) led to her expulsion because of her long period of inactivity. According to Article 14-4b of Directive 2004/38/EC, job seekers are allowed to stay on the territory of a host Member State for three months. After three months, the Union citizens and their family members may not be expelled for as long as the Union citizens can provide evidence that they are continuing to seek employment and that they have a genuine chance of being engaged.

59 This was the case of a French family with four children (Delbarre-Chauvin), resident for three years in Belgium, who were threatened with expulsion for not having sufficient financial resources. The father lost his job while the mother works in a retirement home and has her low salary topped up by the Belgian Revenu d’intégration sociale. The Belgian Office des étrangers considers that these six persons are an unreasonable burden on the Belgian social security system.

60 See Loi du 19 janvier 2012 modifiant la legislation en matière de l’accueil des demandeurs d’asile, specifically Article 12.

61 These German cities complain that their health and welfare systems are unable to cope with the number of unemployed Eastern Europeans.

62 CSU Secretary General.

63 When an EU citizen is denied social welfare after the mandatory three months, there should be an individualised assessment to see where the person’s habitual residence is. The location of a person’s habitual residence is crucial in determining whether they are entitled to claim social benefits in another EU Member State. To determine it, one has to take into account family situation, housing situation, reasons for the move and the duration of residence in the affected Member State.

64 According to Article 24 of Directive 2004/38/EC, permanent residents shall enjoy total equal treatment with the nationals of the host Member States.

65 According to Article 7 of Directive 2004/38/EC, workers or self-employed persons have an automatic right of residence for more than three months, whereas inactive residents should have sufficient resources and comprehensive health insurance.

66 See memo: European Commission (2013) and also DG Employment, Social Affairs and Inclusion via DG Justice Framework Contract (2013) and Guild et al. (2013).

67 For example, provisions on prohibitions of collective expulsions are not incorporated into some national legislations.

68 For example, Article 39 of the French Law on Immigration of 2001, resulting in a very extensive interpretation of Article 35 of Directive 2004/38/EC.

69 See Kochenov and Pirker (2013: 378).

70 See Bigo (2011: 81–82): The issue is not the Roma people’s attitude, or their integration, but is first of all that attitude of our governments as regards free movement of persons and human rights in Europe, with a debate that has the observance of their previous EU commitments at its core.

71 See COM (2011) 173 final: Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. An EU Framework for National Roma Integration Strategies up to 2020.

Acknowledgements

I would like to thank the anonymous reviewers for critical comments on an earlier version of this paper as well as all the team of CEEMR for their active cooperation.

Funding

This article has been supported by the Czech Science Foundation – GAČR through its project N. 15-23606S Selective Issues Deriving from the Transposition and Implementation of Directive 2004/38/EC.

References

Bigo D. (2011). Quand Montesquieu se transnationalise. Cultures & Conflicts 81–82. Online: http://conflits.revues.org/18144 (accessed: 16 December 2014).

Boldizsar N. (2006). Enlargement and the Free Movement of Persons, in: J. Y. Carlier, E. Guild (eds), The Future of Free Movement of Persons in the EU, pp.127–158. Brussels: Bruylant.

Carlier J. Y. (2007). La condition des personnes dans l’Union européenne. Brussels: Larcier.

Carlier J. Y. (2013). Opérateur économique, citoyen, ‘personne’: quelle liberté choisir pour la protection de ses droits? E pluribus unum, in: E. Dubout, A. Maitrot de la Motte (eds), L’unité des libertés de circulation, In varietate concordia, pp. 233–249. Brussels: Bruylant.

Carlier J. Y. (2014). La libre circulation des personnes dans l’Union européenne: chronique. Journal de droit européen 167: 172–173.

Carrera S. (2014). The Framing of the Roma as Abnormal EU Citizens: Assessing European Politics on Roma Evictions and Expulsions in France, in: E. Guild (ed.), The Reconceptualization of European Union Citizenship, pp. 33–63. Leiden: Brill Nijhoff.

Commission nationale consultative des droits de l’homme (2012). Avis sur le respect des droits des ‘gens du voyage’ et des Roms migrants au regard des réponses récentes de la France aux instances internationales, point 39. Online: http://www.cncdh.fr/sites/default/files/12.03.22_avis_gens_du_voyage_et_... (accessed: 17 December 2014).

Commission of the European Communities (1999). Communication from the Commission to the Council and the European Parliament of 30 July 1999 on the special measures concerning the movement and residence of citizens of the Union which are justified on grounds of public policy, public security or public health. COM (1999) 372 final.

Commission of the European Communities (2008). Report from the Commission to the European Parliament and to the Council on the application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States. COM (2008) 840 final.

Commission of the European Communities (2009). Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on guidance for better transposition and application of Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States. COM (2009) 0313 final.

Council of Europe. European Convention on Human Rights (ECHR). 2010 amended version.

Court of Justice of the European Union (1974). Case Van Duyn. C-41/74.

Court of Justice of the European Union (1975). Case Rutili. C-36/75.

Court of Justice of the European Union (1977). Case Bouchereau. C-30/77.

Court of Justice of the European Union (1997). Case Sirdar. C-273/97.

Court of Justice of the European Union (2001). Case Olazabal. C-100/01.

Court of Justice of the European Union (2001). Case Orfanopoulos and Olivieri. C-482/01.

Court of Justice of the European Union (2003). Case Oulane. C-215/03.

Court of Justice of the European Union (2007). Case Hartlauer. C-169/07.

Court of Justice of the European Union (2007). Case Jipa. C-33/07.

Court of Justice of the European Union (2008). Case Bressol and Chaverot. C-73/08.

Court of Justice of the European Union (2008). Commission v Greece. C-398/98.

Court of Justice of the European Union (2009). Case P.I. v Oberburger. C-348/09.

Court of Justice of the European Union (2009). Case Tsakouridis. C-145/09.

Court of Justice of the European Union (2010). Case Aladzhov. C-434/10.

Court of Justice of the European Union (2010). Case COHRE v France. C-63/2010.

Court of Justice of the European Union (2014). Case Elisabeta Dano, Florin Dano v Jobcenter Leipzig. C-333/13.

de Bruycker P. (2006). La libre circulation des citoyens européens entre codification et réforme, Présentation générale de la directive 2004/38, in: J. Y. Carlier, E. Guild (eds), The Future of Free Movement of Persons in the EU, pp. 21–43. Brussels: Bruylant.

DG Employment, Social Affairs and Inclusion via DG Justice Framework Contract (2013). A Fact Finding Analysis on the Impact on the Member States’ Social Security Systems of the Entitlements of Non-Active Intra-EU Migrants to Special Non-Contributory Cash Benefits and Healthcare Granted on the Basis of Residence. Online: ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=10972&langId=en (accessed: 16 December 2014).

EurActiv (2014). Germany Prepares Tighter Controls on EU ‘Welfare Tourists.’ Online: www.euractiv.com/sections/social-europe-jobs/germany-prepares-tighter-co... (accessed: 16 December 2014).

European Commission (2011). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee of the Regions. An EU Framework for National Roma Integration Strategies up to 2020. COM (2011) 173 final. Online: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0173... (accessed: 16 December 2014).

European Commission (2013). Free Movement of People: Five Actions to Benefit Citizens, Growth and Employment in the EU. IP/13/1151. Online: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-1151_en.htm (accessed: 16 December 2014).

European Parliament (2008). Report of the European Parliament on the Application of Directive 2004/38/EC on the Right of Citizens of the Union and Their Family Members to Move and Reside Freely within the Territory of the Member States. 2008/2184 (INI). Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+... (accessed: 16 December 2014).

Gautier M. (2011). L’immigration intra-communautaire, in: C. Gauthier, M. Gautier (eds), L’immigration légale: aspects de droit européen, pp. 31–48. Brussels: Bruylant.

Guild E., Carrera S., Eisele K. (eds) (2013). Social Benefits and Migration: A Contested Relationship and Policy Challenge in the EU. Brussels: CEPS.

Guimezanes N. (2013). Eloignement des étrangers du territoire et jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, in: Mélanges en l’honneur de Camille Jauffret-Spinosi, pp. 559–573. Paris: Dalloz.

Iliopoulou A. (2011). Entrave et citoyennté de l’Union, in: L. Azoulai (ed.), L’entrave dans le droit du marché intérieur, pp. 191–223. Brussels: Bruylant.

Journal officiel belge (2012). Loi du 19 janvier 2012 modifiant la législation concernant l’accueil des demandeurs d’asile.

Journal Officiel de la République Française (2011). Loi n° 2011-672 du 16 juin 2011 relative à l’immigration, à l’intégration et à la nationalité.

Kochenov D., Pirker B. (2013). Deporting the Citizens within the European Union: A Counter-Intuitive Trend in Case C-348/09? P.I. v Oberburgermeistern der Stadt Remscheid. University of Groningen Faculty of Law Research Paper No. 06/2013. Groningen: Joop Houtman.

Labayle H. (2012). Le chaînon manquant: quand la cour de justice établit le lien entre citoyenneté de l’Union, sécurité publique et espace de liberté. Online: http://www.gdr-elsj.eu/2012/05/28/cooperation-judiciaire-penale/la-chain... (accessed: 16 December 2014).

Lafuente Hernandez S. (2014). La libre circulation et résidence des migrants européens non-actifs et leur famille: ‘droit’ ou exception en temps de crise? Online: http://progresslawevents.net/fr/programme/programme-overview/commissions... (accessed: 16 December 2014).

Leclerc S. (2009). Les limitations aux libertés de déplacement et de séjour justifiées par des raisons d’ordre public, de sécurité publique et de santé publique: les apports de la directive 2004/38/CE, in: S. Leclerc (ed.), La libre circulation des personnes dans l’Union européenne, pp. 65–89. Brussels: Bruylant.

Lhernould J. P. (2010). L’éloignement des Roms et la Directive 2004/38 relative au droit de séjour des citoyens de l’UE. Droit social: 1024–1036.

Lhernould J. P. (2011). Prestations sociales: les Roms roumains et bulgares ne sont pas des sous-citoyens de l’Union européenne, in: Abécédaire des discriminations, Six ans de délibération de la Halde, pp. 115–119. Paris: La Documentation française.

Minderhoud P. (2013). Directive 2004/38 and Access to Social Assistance Benefits. Journal on Free Movement of Workers in the European Union: 26–33.

Néraudau-d’Unienville E. (2006). Ordre public et droit des étrangers en Europe. Brussels: Bruylant.

Official journal to the European Union (2000). Charter of Fundamental Rights of the European Union. 2000/C 364/01.

Official journal to the European Union (2004). Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the Right of Citizens of the Union and Their Family Members to Move and Reside Freely within the Territory of the Member States Amending Regulation (EEC) No 1612/68 and Repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC.

Official journal to the European Union (2012). Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union. 2012/C 326/01.

Rigaux A. (2013). Mesure d’éloignement, sécurité publique et libre circulation. Europe revue mensuelle lexisnexis jurisclasseur, August–September: 17–19.

Rubio N. (2014). La fin du tourisme social? Premières remarques sur l’arrêt Dano du 11 novembre 2014. Online: http://www.gdr-elsj.eu/2014/11/18/liberte-de-circulation/la-fin-du-touri... (accessed: 16 December 2014).

Sbírka zákonů ČR (1999). Act No. 326/1999 Coll., on the Residence of Foreign Nationals in the Territory of the Czech Republic.

Sbírka zákonů ČR (2009). Act No. 140/1961 Coll. Czech Criminal Code.

Schumacher P. (2013). Liberté de circulation des personnes (Directive 2004/38): Le tourisme social, un danger pour la libre circulation des citoyens de l’Union européenne. Revue des droits de l’homme, in Lettres ‘Actualités-Droits-Libertés’ du CREDOF, 18 June 2013.

United Nations (1948). Universal Declaration of Human Rights.

United Nations (1966). International Covenant on Civil and Political Rights.

Keywords:
female migration; gender; work trajectories; women’s employment

The present paper examines how, at a time of post EU-enlargement migration, female Polish migrants in the UK act within, despite and against the social structure of gender regimes in the origin and host societies and how female migrant agents are actively mediating structures in a quest to fulfil their aspirations. Biographical narrative interviews conducted with female Polish migrant workers in the UK and semi-structured expert interviews provide the empirical data for the analysis of how employment trajectories in migration can challenge or reinforce gender roles, and of the role of female migrants’ agency. The paper shows how some women are limited in their opportunities by gender roles and familial obligations, while others are able to progress professionally either by entering a typical ‘migrant’ sector, by undertaking UK education, or by starting their own businesses, challenging the gendered expectations they face. The paper thus contributes to the discussion on female migrants as disadvantaged migrant workers or as active agents of change.

Introduction

In May 2014 a report published by the Migration Policy Institute and the International Labour Organisation (Frattini 2014) suggested even in its title Moving up the Ladder? the changed reality of migrants’ employment trajectories. While discourses around downward social mobility and brain waste had for some time dominated in relation to post-accession Polish migration to the UK, these findings suggest that migrants are in fact able to move up the occupational ladder. The present paper looks into these potential dynamics in the experiences of female Polish migrant workers in the UK and asks how Polish women perform as agents in the UK labour market.

Post-accession female Polish migrants to the UK have been described as young women often migrating alone and thus as mobile female workers characterised by reliability, efficiency, cheapness and commitment (Slany 2008). This could potentially challenge or reinforce the Polish nationalist version of femininity as represented by Mother Pole (Matka Polka) – a figure limited to procreation and domesticity (Ignatowicz 2012: 125). Polish gender relations are far more complicated than this simplified ideal might suggest. While during the socialist era the labour market participation of Polish women far exceeded that of women in Western European countries, this development has faced something of a backlash during the more recent transformation, with female workers turning out to be the losers through the capitalist dynamics of a changing system and the revival of this nationalist, sexist ideal. The present paper examines this dynamic and its relevance to the phenomenon of female Polish labour migration to the UK and the role migration can play in challenging or supporting prevalent gender relations.

Therefore the following research questions are being pursued: How do the work trajectories of female Polish migrant workers in the UK challenge or reinforce gender roles? How are employment trajectories actively mediated by female Polish migrant workers in the UK? In pursuit of these questions the present paper obtains insights from literature on Polish post-accession migration, on female migration, and specifically on female Polish migration. In conceptualising the phenomenon, the construction of Polish women is examined and combined with a view of the career trajectories of female Polish migrants. Quantitative data on Polish women in the UK and their characteristics, putting the research into context, is followed by an examination of in-depth biographical narrative interviews.1 These biographies enable migration and work trajectories to be analysed and the role of female migrants’ agency to be examined.

Polish post-accession migration to the UK and the feminisation of migration

The phenomenon of Polish post-accession migration to the UK has, in the light of its numerical significance, new politico-institutional developments and broad spectrum, attracted a substantial amount of research into various aspects of its dynamics. Following accession in 2004, the UK opened up its labour market for citizens of the new member states2 and the number of Polish migrants in the UK has risen significantly. Although a certain amount of return migration has been detected and researched since the economic crisis beginning in 2007 (Anacka, Matejko, Nestorowicz 2013), the implementation of the European principle of freedom of movement has affected the size of the Polish population in the UK so substantially that Polish is deemed to be the second most widely spoken language in England (Booth 2013). In 2011 Poland was estimated to be the top country for citizenship of foreign citizens, at 15 per cent, and the second country of birth for foreign borns, at 8 per cent (Rienzo, Vargas-Silva 2012). The 2011 census data for England and Wales list a Polish-born population of 579 000, constituting 52 per cent of all Central and Eastern European migrants (Migration Observatory 2012). Migration from Poland to the UK has proved to be of interest across a wide range of academic disciplines, has been a topic of great concern to local authorities across the UK and has loomed large in general public and media debates about immigration (Burrell 2010: 297). Such studies have revolved around key themes of academic research such as staying, returning, working and living (Burrell 2010). Economic reasons such as high unemployment in Poland have been identified by pivotal studies as the main migration driver, characterising this movement as economic migration (Drinkwater, Eade, Garapich 2006). Certain demographic characteristics have been ascribed to the new Polish migration to the UK, seen as consisting of young (White 2010), highly educated people, whom Eade, Drinkwater and Garapich (2006) describe as ‘searchers’ looking to meet new people and to improve their English language skills. Hence observers have not merely conceptualised life strategies in economic terms, but have also taken account of the social and cultural capital of migrants (Burrell 2009: 298). Attention has been paid not only to standards of living and mobile young people (Cieślik 2011), but also to family strategies and migrant workers. In parallel with the description of Polish migration to the UK as economic migration, Polish migrants have generally been defined as workers undertaking work migration (Burrell 2010: 300). Whether about opportunity, vulnerability or integration, most reports and studies acknowledge work as central (Burrell 2010: 301). Researchers such as Galasińska and Kozłowska (2009), Rabikowska (2010) and Lopez Rodriguez (2010) have established that Polish migrants do not argue that their move is to do with the search for a ‘better’ life, but for a ‘normal’ life: ‘normal’ referring to the perceived standard of living of Europeans. Kaźmierska, Piotrowski and Waniek (2011: 143) illustrate this desire with an image introduced by Morawska (1985) of migrating ‘for bread with butter’. The idiom ‘bread and butter’ refers to one’s basic income or livelihood and migrating ‘for bread’ referred to the push factor of survival, whereas the modification to ‘for bread with butter’ expresses the migrants’ economic and social expectations acting as pull mechanisms (Kaźmierska et al. 2011). While different types of migrants have been identified, some agreement has been reached that post-accession migrants are a diverse, not entirely predictable, population, all existing within the same economic framework but formulating different strategies of migration and return (Burrell 2010: 299).

In addition to Polish post EU-enlargement migration to the UK being researched extensively as a specific migration phenomenon, for the present paper another dynamic within migration research becomes relevant: the focus on women as migrants. Kofman, Phizacklea, Raghuram and Sales (2000) detect blindness to the diversity of the female experience, articulating that there are many migration movements in which women are not simply the followers of men as wives or partners. The feminisation of migration has been widely acknowledged. While gender studies are located in an interdisciplinary area of research, there have been sociological studies of gender and migration, which include analyses of national data sets on country of origin, global studies linking micro and macro causes of migration, national-level studies of immigrant groups, and refined case studies of immigrant groups in a single locale (Moch 2005: 95). The structuralist perspective focuses on immigrant women in work, mainly in the informal and secondary sector in which they are the underdog in the world capitalist system (Moch 2005: 97), pushed by patriarchy into the least desirable positions (Anderson 2000; Morokvasić 1984). Less structuralist research has studied immigrant women as actors with varying degrees of agency in families or communities. Mobility has the potential to impact on the position of women in society (Morokvasić 1984). Adopting a transnational approach, researchers thus conceptualise women as agents of change for their countries of origin, on the one hand having stronger ties than men to their home countries, leading to high remittances, and on the other hand having a higher level of participation in the receiving communities (Kofman 2004). Including gender in migration research enriches and deepens the study of movement and its consequences (Moch 2005). In order to understand migration experiences a gendered perspective appears to be relevant, since migration can be different for men and women, possibly changing gender relations or entrenching traditional inequalities. Research on mobility has found that for some women in Europe migration has become a lifestyle choice and a strategy for gaining social status (Ignatowicz 2012). This conclusion appears to be overly optimistic, when looking at the main sectors in which immigrant women find employment, since these often reproduce traditional gender relations and the intersection with class and ethnicity. Various forms of intersecting inequalities – being a migrant, a woman and a member of an ethnic group – have been detected (McCall 2005). The feminisation of the labour market, its continued segmentation, and the occupational segregation between men and women in the UK, is the context within which migrant women seek employment and combine their reproductive and gainful work (Aufhauser 2000).

While the transition phase following 19893 has triggered mobility, including that of women (Morokvasić, Münz, Metz-Göckel 2008) employed in low-paid jobs in the service sector, female emigration from Poland has a long history and has been associated with economic and family factors (Ignatowicz 2012: 36). Past research (Coyle 2007; Cyrus 2008) shows that mobility plays an important role in enhancing opportunities related to paid and unpaid work (Morokvasić et al. 2008) and at the same time creates a hybrid existence in the receiving and origin countries (Cyrus 2008). Cook, Dwyer and Waite (2010) illustrate additional advantages of migration to the United Kingdom.

For some Polish women their new life abroad had opened up the space for them to critically review their own attitudes and beliefs. (…) Gender and ethnicity remain important factors in the lives of A8 migrants. The act and experience of migration offers new individual and collective opportunities and potentially opens up spaces for people to negotiate structural constraints and reconfigure aspects of their identity (Cook et al. 2010: 73).

While female emigration from Poland has not been fully investigated [and] much of the previous research on gender and migration concentrated on females with families, neglecting the young, single and childless migrants (Ignatowicz 2012: 37), some new research has been published recently by Duda-Mikulin (2013) on Polish women actively exercising their EU citizenship rights. For Polish migrants and female Polish migrants in the UK, the labour market situation has become diverse in terms of occupational levels and industry sectors.

Polka – the construction of Polish women

To understand the social construction of Polish women it is necessary to understand the interconnectedness of the role of women, gender relations and the tragic history of Poland. Following the traumatic experiences of the Second World War, the socialist leadership was perceived as being external, which sustained the dichotomy of ‘us’ against ‘them’ and thus prevented the internalisation of the socialist ideal of gender equality. Instead, traditional understandings of gender roles prevailed, combining the image of the sacrificing Matka Polka with traditions of Polish aristocratic society portraying men as knights and women as ladies. Aristocratic gender relations were referred to as ‘soft patriarchy’ in which women were valued highly and treated in a gentlemanly fashion, but at the same time subordinated and assigned to the private, female sphere, clearly separate from the public-political, male sphere. During the partitions of Poland in 1772, 1793 and 1795, which ended the existence of an independent Polish state until 1918, the family and the church had been the only spaces in which a Polish national consciousness could be created and upheld under foreign rule, rendering the role of the self-sacrificing Matka Polka a political one as well. In this role women kept the national identity alive within the family and supported their husbands’ struggle for independence by efficiently taking on all other necessary duties (Janion 1996). This gender solidarity in the fight against the ‘others’ led, following Polish independence in 1918, to the acknowledgement of the role of women by the extension of the franchise to women without their needing to fight for it; during this interwar period women also participated actively in the attainment of higher education. In times of Polish autonomy it seemed that the idea of the emancipation of women progressed and the ideal of the Matka Polka was less powerful than later on, when the genders were faced once more with a common enemy (Pickhan 2006). During socialist rule the equality of men and women was propagated and discrimination against women was denied. The state would take over the work of caring for children and thus declare women free to work as if there were no need for reproductive work in the household. In contrast to some patriarchal Western countries following a sole-wage-earner model, whereby women could only earn additional pocket money, in Poland men and women earned the same. However, neither would be able to maintain a household alone, since the wages were basically cut to 50 per cent of living expenses, creating co-dependency which, combined with other economic problems such as housing shortages, supply shortfalls and poverty, worsened the situation of women (Petrowa-Wasilewicz 2006). The emancipation of women ‘from above’ during socialist times collapsed in parallel with the collapse of the socialist system and was due to a lack of functioning organisations with the power to prevent the closure of kindergartens or the introduction of a law prohibiting abortions.

In collective memory the role of women during the uprisings and demonstrations of Solidarność was merely a supportive one. Although they were even asked not to disturb the men during their struggle, it was established that women were able to irritate the authorities even more than did the oppositional male actors (Graff 2006). Following transformation the unemployment of women rose faster, their wages decreased in relation to those of men, and it took them longer to find new positions, being asked routinely about their personal life plans during job interviews. Nevertheless a higher degree of equality has been achieved and sustained in contrast to some other Western democracies in which patriarchy dominated (Petrowa-Wasilewicz 2006). It is suggested that the backlash in women’s equality after 1989 was connected to the circumstance that these rights were not perceived as specifically women’s rights, but were taken for granted and rather seen as needing improvement. Some years had to pass before changes in the area of women’s rights could be conceptualised as part of the neoliberal transformation project. On the one hand the idea of women’s rights being rooted in socialist ideology led to their rejection, but at the same time the extreme form of economic liberalisation and the focus on fiscal arguments led to their weakening. The closing of kindergartens and the referral of care duties back to women were understood both as ways to save money and as ways to encourage women to exit the labour market and therefore reduce unemployment amongst men. The discontent of some women with these developments led to the foundation of various NGOs, but it took 20 years for the women’s movement to be strongly organised within the Women’s Congress (Kongres Kobiet) in the fight for women’s rights. Most recently media debates have dealt with public criticism of gender ideology and its proclaimed dangers by Polish priests and some politicians (Fuszara 2014).

Employment trajectories of female Polish migrants

As stated above, there has been little research on the employment trajectories of female Polish migrant workers. Studies relating to this issue would either focus on certain sectors and include various migratory backgrounds or investigate the female experience as wives and mothers. Nevertheless some studies have been undertaken in relation to the employment trajectories of Polish migrants and within these the researchers also examined the differences between men and women. In their research on the meaning of migration for careers, Grabowska-Lusińska and Jaźwińska-Motylska (2013) detected differences between men’s and women’s approaches to migration. They found women to be more determined and to make better use of the opportunities that arise in connection with staying abroad. The migration experience helps women to achieve radical changes in their employment trajectories. Migration therefore becomes a step in their careers which does not depend on their position or family situation. For men, by contrast, migration is more of an interlude than a part of their career, which they use to achieve other goals. The researchers explain these differences in terms of the greater challenge migration poses to women than to men, because their more difficult position in the labour markets of their origin as well as of their host societies calls for greater determination. While men were found to take a more conformist approach and subject themselves to institutional conditions, women have been innovative in using their opportunities for professional development and have reacted quickly to changing conditions (Grabowska-Lusińska, Jaźwińska-Motylska 2013). In addition to these insights, a typology was created in relation to the employment trajectories of migrants in general. Grabowska-Lusińska (2012) developed four types of employment trajectories of migrants, featuring a basic differentiation between stable and changing careers and an assessment of the different influences of structure and agency. She distinguishes both the ‘fixative’ and the ‘project’ trajectories as stable types, with the ‘project’ being realised by a higher level of agency. The ‘coincidence’ and the ‘exploration’ on the other hand represent changing career paths, with the latter in need of more individual enforcement.

The present paper makes use of two insights provided by these studies: the need for a greater determination on the part of female migrant workers and the relevance of individual agency for Polish women’s performance in the UK labour market.

Quantitative data: Polish women as migrants and as female workers

Before moving on to the qualitative exploration of interview data, which is the core of the present paper, it is necessary to put the phenomenon into context and take a look at the available quantitative data on female Polish migrant workers in the UK.

As mentioned earlier, after 10 years of EU enlargement, the picture of Polish migrant workers is highly diverse. When looking at available data, certain limitations have to be taken into account. First, freedom of movement and the development of circular migratory patterns have led to a dynamic picture, in which data can only provide an idea of the situation at a certain point in time. The definition of a migrant is itself challenging and is always accompanied by constraints. In most studies Polish migrants are understood as persons whose country of birth is Poland; some studies are based on the country of citizenship, and others on the intended length of stay. The only reliable large-scale data set is the British census, the most recent one undertaken in 2011, but this does not show what has happened in the years since it was conducted. The other means of accessing information of this kind is to look at the Labour Force Survey, but here the problem, especially with migrant groups, lies in the small sample size.

The census of 2011 shows that in England and Wales 51 per cent of the Polish-born population is female and 49 per cent is male, with a total number of 579 121 Polish-born people living in England and Wales, constituting 1 per cent of the total population. As described earlier, this group is characterised as rather young, with Polish women appearing to be slightly younger than men and predominantly aged 20–29, which mirrors the previous picture of mobile, young, single women, as shown in Table 1.

Table 1. Polish-born population by age and sex in England and Wales

Source: Census 2011 for England and Wales.

When we examine the information on economic activity in Table 2, Polish women appear more likely to be employed part-time, at 16 per cent, compared to 4 per cent for Polish men, but at the same time they are less often employed part-time than female residents in general (21 per cent). While Polish-born men are more often in full-time employment, at 64 per cent, compared to 47 per cent for Polish-born females and male residents in general, they also have a higher percentage of self-employment, at 16 per cent compared to 9 per cent for Polish women. In relation to full-time employment, it is interesting that Polish women are employed full-time as much as men in general and far more than all female residents, with 31 per cent. Polish-born women dominate in the gendered category of ‘looking after home or family’ at 9 per cent, in stark contrast to 1 per cent for men. These data on the one hand show the gendered dimension of economic activity as between Polish men and women in the UK, in the differences in part-time and full-time employment as well as in the category of ‘looking after home and family’. On the other hand they reflect the characteristics of this population as migrant workers with lower rates of members in retirement or economically inactive, and higher rates of those in employment.

Table 2. Polish-born population and all usual residents by economic activity and sex in England and Wales

Source: Census 2011 for England and Wales.

Figure 1 highlights the circumstance that while distribution, hotels and restaurants still form the biggest employment sector, accounting for 27 per cent of all Polish migrants in the UK, it is undeniable that these migrants are also a relevant population in other sectors, such as manufacturing (18 per cent), finance (17 per cent), and public administration, education and health (12 per cent). The data on industry in Table 3 show, on the one hand, the relevance of traditional migrant sectors and, on the other hand, the differences between men and women, following the gendered division of the UK labour market. In manufacturing, for example, there are many more Polish-born employees, and while there are fewer Polish women (15 per cent) than Polish men (22 per cent), these represent many more than women in general, with only 5 per cent. Other migrant sectors for the Polish born appear to be accommodation and food services, and administrative and support services, and for Polish-born men transportation and storage as well as construction. While Polish-born women outnumber Polish men in traditional female industries such as administration, health and education, they are less likely to be working in these than female residents in general.

Figure 1. Polish-born population by industry in England and Wales

Source: Census 2011 for England and Wales.

Table 3. Polish-born population and all usual residents by industry and sex in England and Wales

Source: Census 2011 for England and Wales.

Polish migrants are represented at all occupational levels, with 52 per cent in skilled and semi-skilled employment and half as many managers, professionals and technical staff (16 per cent) as in elementary occupations (31 per cent). However, as Figure 2 shows, in contrast to the general population it appears that Polish migrant workers are less often in managerial and professional occupations and more likely to be in elementary employment. Polish women are less often employed in skilled and semi-skilled occupations, with 44 per cent, than Polish men, with 59 per cent, and they are also better represented in elementary occupations, with 37 per cent, than men, with 27 per cent. These data suggest that Polish women are often not able to progress professionally or to have their Polish education acknowledged in the UK labour market. Nevertheless the number of Poles in skilled and semi-skilled as well as managerial, professional and technical occupations shows that they are not exclusively low-paid migrant workers. The study by Frattini (2014) suggested that within sectors such as hotels and restaurants, migrants from the new EU member states were able to move up the occupational ladder.

Figure 2. Polish-born population and all usual residents by occupation and sex in England and Wales

Source: Census 2011 for England and Wales.

These data paint a picture of Polish women as migrant workers, slightly younger than their male counterparts and more economically active than their female counterparts in general. While they do engage in certain gender-specific activities, such as a greater degree of part-time employment and looking after home and family, compared to Polish men, at the same time they are more nearly equal to men in general than all female residents. This is further reflected in the data on industry, where first and foremost they are migrant workers and better represented in migrant sectors, but secondly they are female and outnumber Polish men in traditionally female sectors. The same pattern can be observed in the data on occupation. This information supports the suggestion that migration can have an emancipating effect, challenging traditional gender roles, with Polish female migrant workers being better represented in certain employment types, industries and occupations than women in general. At the same time gendered divisions of the labour market still exist and might reinforce gender roles, with Polish women being overrepresented in traditional female sectors and gendered employment categories in contrast to Polish men. For the present paper four relevant sectors for Polish migrant workers were chosen for sampling: manufacturing; distribution, hotels and restaurants; local government, education and health; and banking and finance.

Research design

In order to understand the phenomenon of female Polish migrant workers in the UK labour market the present paper takes a qualitative approach. On the one hand the available quantitative data do not provide enough insight into employment trajectories; on the other hand the role of these trajectories, the way women make use of opportunities, and how this relates to gender relations cannot be explored by a merely quantitative approach. In this section on research design data collection and analysis methods are discussed.

By using a biographical narrative interview approach (Schütze 1983) the researcher can analyse the complex dimensions of migrants’ aspirations and realities. This method also helps to ensure theoretical sensitivity during the data collection stage, avoiding the imposition of theoretical ideas through the formulation of interview questions. Another argument in favour of biographical narrative interviews is the observation, gained from semi-structured pilot interviews, that some interviewees were aware of the issues and knew what a researcher might want to hear; they were too interview ready. Because the phenomenon of Polish migration to the UK has attracted much public, political and media debate, respondents are aware of the discourse and might be influenced by it in their responses.

The biographical narrative interview has three stages, starting with the spontaneous main narration, following the researcher’s request for the whole life story. Only after the independent completion of the narration does the second phase of questioning start: first with supplementary, internal narrative questions, and finally with theoretical, external narrative questions based on ideas constructed beforehand. By combining a transnationalism approach with biographical research perspectives, Apitzsch and Siouti (2007) illustrate how this framework is useful for investigating processes of change and the mingling of individual and societal positionings and identity constructions in migration processes. The embeddedness of gender and migration as well as generational relations become visible through the biographical perspective (Apitzsch, Siouti 2007: 19).

Thirty-one biographical narrative interviews were conducted with female Polish migrant workers in the UK. The sample consisted of women working in the sectors outlined above, with and without trade union membership, in order to detect possible differences between individual and collective agency. Besides the sector focus and an approximately half/half sampling in terms of trade union membership, the sample is very diverse as regards educational background, age (ranging from 20 to 54), length of stay (ranging from 2 years to 14 years), occupational level and family status. The interviewees come from rural areas, industrial regions and cities in Poland and now live in the same variety of geographical locations in the UK. They were accessed through initial contacts with stakeholders such as trade union officers and community organisers, followed by snowballing and advertising on online forums and on Facebook. In the use of snowballing a researcher has to be careful, since there is a risk of accessing only respondents with a similar profile, but the method also enables contact with people who might not be organised within other categories, such as online or community groups. In the case of the present research these additional contacts have led to a very diverse set of respondents, who would otherwise have been difficult to reach. Interviews were carried out either at the respondents’ homes or in coffee shops throughout England. The biographical narrative interviews were conducted in Polish, with the exception of one interview in which the respondent felt more comfortable speaking English. Eleven semi-structured expert interviews, following an interview outline tailored to the specific respondents, were conducted in English with trade union officers, community activists and organisers, as well as with academic experts, which provided additional insights into the subject matter and further reflection on the developments observed.

The method of data analysis follows the basic ideas of grounded theory, which aims at the generation or discovery of a theory from data (Glaser, Strauss 1968). The grounded theory approach used here aims at the creation of analytic codes and categories developed from the data while providing theoretical sensitivity (Charmaz 2006). In the present analysis, this theoretical sensitivity is mainly derived from concepts related to the social construction of Polish women and the Matka Polka as well as to the work trajectories of migrant workers. Nevertheless, the data coding and analysis were not directed, but rather informed, by these ideas, and the coding process was realised by developing themes directly from the data, including a variety of in vivo codes, which use the participants’ own words. Constant comparisons of the cases and their individual persons, places, conditions and so on help to refine a ‘grounded theory’ model.

Employment trajectories between feeling stuck and moving up

Following the conceptualisation of the topic of female Polish migrant workers in the UK, this section examines in depth the findings retrieved from the fieldwork conducted from January to May 2014. Here insights from the biographical narrative interviews as well as from the semi-structured expert interviews are drawn and analysed within the framework of the research questions on how the work trajectories of female Polish migrant workers challenge or support prevalent gender relations and how employment trajectories are actively mediated in the quest to fulfil their aspirations. The analysis follows patterns and pathways of work emerging from the data and reflects upon their meaning for the respondents.

The notion of a proactive female migrant worker aware of her rights and opportunities had already emerged during the pilot phase of the research. This high level of determination, also described by Grabowska-Lusińska and Jaźwińska-Motylska (2013), was reflected upon during an expert interview by a senior expert with long years of experience in researching female Polish migrants, and was connected to the Matka Polka ideal as having to confront structural constraints in the attempt to sustain the Polish household.

The women seemed very sure of themselves, really quite confident, doing things that I would find scary. You know, going across Europe, starting a new job. There is definitely, I mean it’s a cliché, but there is definitely this sort of strong Polish woman, that is not afraid to speak out for herself. Historically there is this Matka Polka, this confident strong [woman]. (…) You know, you get a woman from Poland speaking much more straightforward, which maybe actually works quite well in Britain (Expert interview with senior researcher).

The Matka Polka traits of being efficient and taking care of everything are reflected in the action of female Polish migrants confidently moving to the UK, where their direct way of expressing themselves might even promote their occupational progression. However, many Polish women are unable to move up the occupational ladder, experience professional stagnation and feel stuck.

Feeling stuck

As outlined above, the sample for the present paper is very diverse in terms of work experience in Poland prior to coming to the UK. The younger respondents in particular, who came to the UK immediately after graduation or often as a working break from university, but ended up not going back, had no previous work experience in Poland. Those who had worked prior to migration had either encountered problems living on their wages, changed work a couple of times, or recently lost their job due to structural changes such as the closure of workplaces or staff redundancies. Highly educated respondents found it particularly difficult to find employment in their professions. Migration provided a way to sustain livelihoods and in some cases to realise career ambitions.

Despite these negative examples of work experiences in Poland, some interviewees expressed their appreciation of their former jobs. Beata, who is 54 years old, reflected upon her 27 years of work as a teacher in a very positive way. While she only came for a few months to work in the food packing industry, her move initiated a migration process for her whole family, who one by one joined her in the UK and in the same occupation. For Beata, the family situation and especially her gendered role, the expectations placed on her, and her familial obligations, prevented her from going back to Poland even though she disliked life in the UK and suffered health problems due to the physical nature of her employment.

And at that moment, if I wanted to go back to Poland I would no longer be able to, because I could not leave my family here. (…) I am a very caring mother maybe too much, I have to know everything, to control everything, but absolutely not such a control that limits any activities of the children, but I like to do a lot. I like to help and probably take on a little too much, like the care of the grandchildren and I started my small business with home-made dinner delivery since nearly three months now (Beata, 54 y, food packing and own small business).

While Beata feels stuck in her work life and in the UK, she pursues other endeavours in order to fulfil herself personally. She co-created a women’s forum for Polish trade union members, but has taken a back seat since starting her own small business preparing and delivering home-made Polish dinners for the Polish community in her area. This entrepreneurial project, on a sometimes formal, sometimes informal level, can represent an alternative or supplement to formal employment.

Kinga also had a very positive experience with work in Poland, which made starting in the UK especially problematic for her. However, her husband was already working and living in the UK and they have a son, whom she cared for on her own during the time of geographical separation. Following an ultimatum she joined her husband and felt that giving up her job in Poland was like a punishment. Added to this experience of sacrificing her professional career for the sake of the family, her work in the UK has not been satisfactory, starting with work for an agency, and now working in the food packing industry. She tries to have a more active social life through involvement in her trade union branch, but she does not necessarily connect this to her working life. This arena is devoted more to socialisation with other Polish women than to efforts at collective organisation. Kinga is trying to find a new job, ideally in her profession.

In September it will be seven years [working in food packing] including the time with the agency. (…) It is true that I am looking for a new job. I started last year, I do not want just another job immediately, because I have this job, I’m looking just for something better (Kinga, 35 y, food packing).

People caring for a family are less able to risk becoming unemployed or to move somewhere else to look for a better job, so Kinga is looking for a new position and going for interviews at the same time as working in a physically demanding job. In her case and in Beata’s, the local geography of an industrial region is relevant, since it imposes limits on opportunities which they cannot overcome due to their family’s permanent settlement there and a lack of mobility within the UK. The notion of feeling stuck, which seems to be influenced by the gendered role of the respondents within their families and the expectations placed on them, in some cases corresponding to age progression and geographical location, was also reflected upon during an expert interview by a Polish community organiser.

Yes, there were women, probably younger ones, who were very ambitious and went to English classes and they really treated this job [cleaners in hotels] as only something temporary, knowing that they, they have a plan. They have a plan that they will move on, but then I also met a lot of women in their late 30s, 40s, who were stuck in this job. I think they initially thought the same, that it would only be a temporary thing, but they actually stay in the same place and there is not much movement going on in their lives and they feel a bit stuck (Expert interview with community organiser).

As Grabowska-Lusińska (2012) explains in her concept of the stable ‘fixative’ trajectory, these feelings arise in the face of structural constraints, especially the gender role as influenced by age, family situation and geography. In this context female Polish migrants correspond to the ideal of the Matka Polka by sacrificing their opportunities in order to take care of their families (Janion 1996). Nevertheless the women who reported feeling stuck showed agency in innovative ways, such as trade union activism and building their own businesses.

Moving on and moving up

Most interviewees experienced some kind of occupational movement, often connected to their length of stay. While the present sample was diverse in length of stay, most had at the time of the interview already lived for two to seven years in the UK. The women who had been in the UK less than two years had lived in the UK before, but had gone somewhere else in the meantime. One went back to Poland and managed a shop and then a restaurant, but came back after its closure; the other managed a hostel in a different country and came back to fulfil her professional career goals. Both respondents, after their return to the UK, started out again at lower levels of employment than previously but had very clear goals of progressing within one to two years. The majority of respondents had been in the UK longer and had either progressed within their sector, moved to and often progressed in a different sector – sometimes having completed additional further education, less often by gaining recognition of their Polish educational qualifications – or in some cases pursued additional informal or formal entrepreneurial endeavours.

Moving up within the same sector

Female Polish migrant workers in the present research project had a high likelihood of progressing within their sector and thereby ‘moving up the ladder’ (Frattini 2014). Sara, for example, came to the UK during her studies and ended up staying. First she, together with her partner at the time, moved to an area in the UK where they had friends, later moving to Scotland. Her early work experiences are characterised by low-paid, labour-intensive jobs, during which time decisions on movement were made together and were somewhat dependent on benefits for both partners. Sara started out in typical low-paid ‘migrant’ jobs as a cleaner, waitress and salesperson, and initially changed her job frequently, but these changes were later on embedded in a career path. Sara is following what Grabowska-Lusińska (2012) called the ‘project’, that is a stable trajectory which needs proactive engagement.

I started as a sales assistant, and then went on to be a cashier. Then I moved up to head cashier and then there I was already head cashier. And then I moved to another store as supervisor and then moved up to assistant manager. And then I moved to another store on the same position, but only due to the fact that I wanted to go back to fashion. (…) That’s why I decided to move into the same position and then I moved up to the store manager here (Sara, 28 y, store manager).

Sara is finally talking about bringing some stability to her working life. As a store manager she now has fewer opportunities for progression, so her more recent plans include buying a flat together with her new partner. While Sara experienced rapid occupational progression, it all took place in a traditional ‘migrant’ sector. On the one hand she progressed as a strong-minded woman taking risks and often changing places and jobs, while on the other hand she remained within the realm of opportunities available to migrants.

Respondents who had actively involved themselves in trade unions sometimes connected their professional progression with this engagement, especially in relation to the training they received from their unions.

They took me into catering and I worked in catering selling coffee, tea, that sort of thing, and in the meantime I did courses because when you work in a college, a lot of these things are for free for staff. I have higher qualifications from Poland, but it is not translatable here too easily, so I did it again, a GCSE in mathematics, in general to refresh my mind, I did a diploma in employment law, because I am also in the trade union, and customer service; well all of these courses that were available for free. And after three years of work in just catering I was promoted to hospitality supervisor (Klara, 38 y, catering staff and hospitality supervisor in higher education institution).

Klara also moved up the occupational ladder in the traditional ‘migrant’ sector of catering, making use of the limited opportunities available to her. Neither Sara nor Klara had family responsibilities or reflected on expectations they might have to fulfil as women. The fact that they could forget about their gender roles supports the idea of migration and upward employment trajectories as challenging these traditional roles. However at the same time they are employed in jobs that are marked by the gender segmentation of the UK labour market fulfilling the gender construction of the host society (Anderson 2000). As the case of Klara also shows, most women reported problems in getting their Polish qualifications acknowledged by employers and would often refer to a wish to work in their own profession (w swoim zawodzie).

Moving on and often up in a different sector

The experience of moving on and often upwards in a different sector was also very common among research respondents. For some it fell more into line with Grabowska-Lusińska’s ‘exploration’ (2012) of new possibilities because of problems in their prior employment. For others it was part of a career path which was always pursued, but with an interlude in a lower position as a newly arrived migrant. As mentioned above, most interviewees were unable to find work in areas suited to their Polish qualifications and thus often worked in typical migrant sectors. The case of Lydia shows that, despite these constraints, some migrants can be successful in this endeavour. Although she liked her work in a warehouse and was offered a position as supervisor there, it was more important for her to seek personal fulfilment through a job in her profession.

I very dearly remember [my former job], I still have contact with the majority of the people. (…) But there came the moment that I knew what I came here for and that I want to look for work in my profession. They offered me a position as a supervisor. (…) During this time I started to look for a new job and in fact in my profession, I sent out my CV (Lydia, 30 y, food analyst).

Lydia was successful in finding a job in her profession, but most respondents have not been so lucky. They are still regarded first and foremost as migrant workers in the UK labour market.

A different pathway of moving on and up in a different sector was experienced by Klara, who was not prepared to start over again by proving herself to her new superiors. The notion of having to start again or to start from scratch was very often cited by respondents, not necessarily in connection with the migration experience, but frequently in relation to starting a new job. It was not associated with a positive vision of freedom to start over and leave all problems in the past, but rather with the need to build up one’s reputation and career again from zero. Moving on to another sector and often progressing within it usually requires a high level of agency. In most cases the old place of work would have been easy to stay in and would have provided the workers with a livelihood, but their personal and/or professional fulfilment was more important, which shows a reluctance to conform to a given situation and negotiating structural constraints (Cook et al. 2010).

Moving on with further education

Another way of moving on for many of the respondents was additional and further education in the UK, often followed by a position in their newly acquired profession. In the case of Lidia this further education provided her with an escape from a cycle of exploitative and unfulfilling work. Lidia’s case is interesting because she came to the UK immediately after taking her A-levels in Poland and was accompanied by and still lives with her mother. In this context, her mother fulfils the Matka Polka ideal of sacrifice by providing, through her demanding work as a care worker, the opportunity for her daughter to study.

We realised that the person that was running the place, was expecting basically slave labour. Very demanding for very low pay and I wasn’t ready for that, to put up with that. So we sort of changed jobs a couple of times. (…) And I worked for a year as a care assistant and my mum actually still works there, eight years later. (…) I made an agreement with my mum that I would work for a year and I would save all the money and I would save up enough to go to college, cause obviously I wanted to continue with my education (Lidia, 27 y, local government office worker).

Despite the efforts Lidia had to make to achieve her goals – working and saving up money for a college course (which she explained was a very difficult one, with only two persons passing the final exams), plus the challenge of studying in English, and the additional circumstance of her mother having to provide for them both during this time – she does not associate this achievement with her successful agency, but rather declares that it was due to luck. The respondents often understated their abilities by making this connection between success and luck. This was also the case in relation to the migration movement, which Lidia and many others reflected upon as a spontaneous rather than premeditated action, not requiring any decision making. As Grabowska-Lusińska and Jaźwińska-Motylska (2013) state, migration, especially for women, needs some degree of determination, but the ideal of the subordinate woman might interfere, as here, with the women’s self-perception. Despite the women knowing what they want, going for it and being successful, it is all explained as coincidence and luck. Nevertheless Lidia’s mother is fulfilling the ideal of the sacrificing Polish mother, while Lidia mainly acts as a migrant worker with high aspirations.

However, not all respondents were able to take on additional education in the UK, because of time constraints imposed by long working hours and caring responsibilities, together with the high costs of study. Wera is 30 years old and managed to progress professionally after simultaneously working and studying for some years. For most respondents who pursued further education in the UK, it was clear that they had to work at the same time to support themselves, which was also the case for many women who had studied in Poland.

And during these four years and until graduation I worked in the same place. … And then I graduated, which went very well. And immediately after graduation that company for which I worked for closed, I found a temporary job but generally I was in the mindset that I would like to do something in the field of my studies (Wera, 30 y, office worker in finance department).

Wera went on to find a job in her newly acquired profession, as did all respondents who gained additional education in the UK. This dynamic shows that female Polish migrants are first and foremost perceived as ‘low-skilled’ migrant workers, despite possibly holding Polish academic degrees. The women who were able to work and study at the same time, then attain a higher position in their profession, were acting despite the expectations of their families and origin communities that they would settle down and start a family. They challenged the ideal of the Polish mother by either deciding against having children or by postponing this experience in order to fulfil their professional aspirations (Cook et al. 2010).

Entrepreneurial endeavours

Some respondents, in addition to regular employment, were actively pursuing more informal small businesses: Beata with Polish home-made dinners and Ewa, 20 years old, with translation services. Despite the low income associated with these activities, both women saw their businesses as potentially successful ventures for the future. While Beata lacked the capital to open her own Polish restaurant, her work was a path to self-fulfilment and building up a customer base; for Ewa her translation work was perceived more as a community service and as experience that might help her achieve her goal of working for a trade union. These informal businesses can be a source of additional income which is more compatible with family responsibilities, reinforcing the gender role of the women. While structural constraints were the reason for some women to engage in those activities, others would pursue such entrepreneurial endeavours for other reasons, such as greater autonomy and personal fulfilment. Kaja’s endeavour is the most formalised; since returning to the UK, she has been building up her own care business with a colleague. Before that she had moved away from the UK in order to help her then partner fulfil his wish to run a hostel in another country. She came back in order to pursue her own professional goal.

So I’m still, I’m not married, I don’t have children, my parents ask: when will you get married, when will you have children, when this, when that? Every year already you lose money, also with this business. They worry, but they are not negative. I would like to just get them away from that kind of thinking, you know, just typical for people for whom this is just their life, I have a life. That’s it (Kaja, 34 y, care worker and building up own business).

She actively reflects upon her gender role and the expectations of Polish society and her family that she should get married and have children, but chooses to build up her business and live her own life. Kaja therefore challenges the established Polish gender roles with her migrant employment trajectory (Ignatowicz 2012).

Conclusion

This paper has examined research questions on how work trajectories in migration can challenge or support prevalent gender roles and how female Polish migrant workers in the UK are actively mediating their pathways. The empirical analysis has shown that various factors determine work trajectories, which are interconnected with gender roles and at times reflect a conservative ideal or undermine traditional roles by actions, and at other times actively reflect upon, challenge and act against societal expectations. If gender roles are challenged they are those from the origin country, while the status of migrant worker dominates the experience and the gendered segmentation of the UK labour market is continued. Some respondents feel stuck in their employment situation, which is often related to geographical location, age and the family situation, while many pursue what Grabowska-Lusińska (2012) called a stable ‘project’ or a more flexible ‘exploration’. These two pathways require active agents, who either pursue personal and professional fulfilment and have made conscious decisions as to what this trajectory should be, or are not willing to put up with unsatisfactory work conditions and want to explore what they can achieve elsewhere. Age and family situation are also relevant to experiences before, during and after transformation, which can shape aspirations and the idea of decent work.

Figure 3. Sketch of a ‘grounded theory’ model of female Polish migrant workers in the UK

Source: own elaboration.

A more complex answer to the research questions is outlined in Figure 3, a sketch of a ‘grounded theory’ model. In the context of prevailing gender regimes and post-accession migration, the model represents how the possible dynamics of reinforcing or challenging gender roles by work trajectories in migration are influenced by different factors and can lead to feeling stuck or pursuing professional fulfilment. The model is not supposed to simplify complex developments and experiences; therefore it is important to point out that all the dynamics discussed and especially those in the model are not static or case-specific, but rather change continuously within cases and themes as well as within trajectories, which themselves are not clear-cut, but overlap.

Funding

The work of Karima Aziz on this publication was financially supported by the FP7-PEOPLE-2012-ITN project Changing Employment (The changing nature of employment in Europe in the context of challenges, threats and opportunities for employees and employers, project no. 317321).

Notes

1 These interviews were conducted as part of the fieldwork for a PhD research project from January to May 2014.

2 In addition to Poland the following countries joined the EU in 2004: Hungary, the Czech Republic, Slovenia, Slovakia, Estonia, Lithuania and Latvia. Citizens of these countries were allowed access to the UK labour market, and the Workers Registration Scheme, which ran out in 2011, was implemented in an attempt to track EU migrants.

3 Following the landslide success of the Solidarność movement during the partially free elections of 1989 the political system in Poland changed from socialist to an open democracy and was followed by a harsh economic transition to a capitalist society.

References

Anacka M., Matejko E., Nestorowicz J. (2013). Ready to Move. Liquid Return to Poland, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 277–307. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Anderson B. (2000). Doing the Dirty Work? The Global Politics of Domestic Labour. New York, London: Zed Books.

Apitzsch U., Siouti I. (2007). Biographical Analysis as an Interdisciplinary Research Perspective in the Field of Migration Studies. Frankfurt am Main: Johann Wolfgang Goethe Universität.

Aufhauser E. (2000). Migration und Geschlecht: Zur Konstruktion und Rekonstruktion von Weiblichkeit und Männlichkeit in der internationalen Migration, in: K. Husa, C. Parnreiter, I. Stacher (eds), Internationale Migration: Die globale Herausforderung des 21. Jahrhunderts?, pp. 97–122. Frankfurt am Main: Brandes und Apsel, Wien: Südwind.

Booth R. (2013). Polish Becomes England’s Second Language. The Guardian, 30 January, www.guardian.co.uk (accessed: 15 April 2015).

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Surrey: Ashgate.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

Charmaz K. (2006). Constructing Grounded Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis. London: Sage.

Cieślik A. (2011). Where Do You Prefer to Work? How the Work Environment Influences Return Migration Decisions from the United Kingdom to Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(9): 1367–1383.

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2010). The Experiences of Accession 8 Migrants in England: Motivations, Work and Agency. International Migration 49(2): 54–79.

Coyle A. (2007). Resistance, Regulation and Rights. The Changing Status of Polish Women’s Migration and Work in the ‘New’ Europe. European Journal of Women’s Studies 14(1): 37–50.

Cyrus N. (2008). Managing a Mobile Life: Changing Attitudes among Illegally Employed Polish Household Workers in Berlin, in: S. Metz-Göckel, M. Morokvasić, A. S. Münst (eds), Migration and Mobility in an Enlarged Europe: A Gender Perspective, pp. 179–202. Opladen: Barbara Budrich.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2006). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. IZA Discussion Paper 2410. Bonn: IZA.

Duda-Mikulin E. (2013). Citizenship in Action? A Case Study of Polish Migrant Women Moving between Poland and the UK. Kultura i Edukacja 6(99): 205–224.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2006). Polscy migranci w Londynie – klasa społeczna i etniczność. Surrey: Economic and Social Research Council.

Frattini T. (2014). Moving up the Ladder? Labor Market Outcomes in the United Kingdom amid Rising Immigration. Washington DC and Geneva: Migration Policy Institute, International Labour Organisation.

Fuszara M. (2014). Der Streit um ‘Gender’ und seine polnische Spezifik. Polen-Analysen 142, 1 April 2014. Online: http://www.bpb.de/internationales/europa/polen/181932/analyse-der-streit... (accessed: 15 April 2015).

Galasińska A., Kozłowska O. (2009). Discourses on a ‘Normal Life’ among Post-Accession Migrants from Poland to Britain, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 87–105. Farnham: Ashgate.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1968). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska-Lusińska I., Jaźwińska-Motylska E. (2013). Znaczenie migracji w życiu zawodowym kobiet i mężczyzn. Kultura i społeczeństwo 3: 85–108.

Graff A. (2006). Warum Frauen in Polen ‘nicht stören’, in: Jahrbuch Polen 2006 Frauen, pp. 34–44. Wiesbaden: Deutsches Polen-Institut, Harrassowitz Verlag.

Ignatowicz A. M. (2012). Migration and Mobility of New Polish Migrants in England: Narratives of Lived Experience. PhD thesis, Aston University.

Janion M. (1996). Kobiety i duch inności. Warszawa: Wydawnictwo Sic!.

Kaźmierska K., Piotrowski A., Waniek K. (2011). Biographical Consequences of Working Abroad in the Context of European Mental Space Construction. Przegląd Socjologiczny 60(1): 139–158.

Kofman E. (2004). Family-Related Migration: A Critical Review of European Studies. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 243–262.

Kofman E., Phizacklea A., Raghuram P., Sales R. (2000). Gender and International Migration in Europe: Employment, Welfare and Politics. London: Routledge.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

McCall L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Journal of Women in Culture and Society 30(3): 1771–1800.

Migration Observatory (2012). Pole Position – New Census Data Shows Ten-Fold Growth of England and Wales’ Polish Population. Migration Observatory commentary. Oxford: COMPAS, Oxford University.

Moch L. P. (2005). Gender and Migration Research, in: M. Bommes, E. Morawska (eds), International Migration Research. Constructions, Omissions and the Promise of Interdisciplinarity, pp. 95–108. Aldershot: Ashgate.

Morawska E. (1985). For Bread and Butter: Life-Worlds of Peasant-Immigrants from East Central Europeans in Johnstown, Pennsylvania 18901940. Cambridge: Harvard University Press.

Morokvasić M. (1984). Birds of Passage are also Women. International Migration Review 18(4): 886–907.

Morokvasić M., Münst A. S., Metz-Göckel L. (eds) (2008). Migration and Mobility in an Enlarged Europe. A Gender Perspective. Opladen: Barbara Budrich.

Petrowa-Wasilewicz A. (2006). Denkmal der unbekannten Köchin oder braucht Polen den Feminismus?, in: Jahrbuch Polen 2006 Frauen, pp. 52–59. Wiesbaden: Deutsches Polen-Institut, Harrassowitz Verlag.

Pickhan G. (2006). Frauenrollen, Geschlechterdifferenz und Nation-Building in der Geschichte Polens, in: Jahrbuch Polen 2006 Frauen, pp. 7–18. Wiesbaden: Deutsches Polen-Institut, Harrassowitz Verlag.

Rabikowska M. (2010). Negotiation of Normality and Identity among Migrants from Eastern Europe to the United Kingdom after 2004. Social Identities 16(3): 285–296.

Rienzo C., Vargas-Silva C. (2012). Migrants in the UK: An Overview. Migration Observatory briefing. Oxford: COMPAS, University of Oxford.

Schütze F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis 13(3): 283–293.

Slany K. (2008). Female Migration from Central-Eastern Europe: Demographics and Sociological Aspects, in: M. Morokvasić, A. S. Münst, L. Metz-Göckel (eds), Migration and Mobility in an Enlarged Europe. A Gender Perspective, pp. 27–51. Opladen: Barbara Budrich.

White A. (2010). Young People and Migration from Contemporary Poland. Journal of Youth Studies 13(5): 565–580.

Keywords:
Vietnamese diaspora; diaspora politics; ethnic festivals

In the article, I present an analysis of two Tết (Lunar New Year) festivals organised by the Vietnamese living in Poland. The events, prepared by different organisations – a local branch of the Association of Vietnamese in Poland, an official organisation cooperating with the authorities of Socialist Republic of Vietnam, and pro-democratic activists – provide an insight into the community’s internal diversity. The analysis indicates that the political involvement of the organising parties influences their choice of particular style of presentation, with a profound impact on the attractiveness of the festival for the two important segments of audience: the Vietnamese youth brought up in Poland and the Polish spectators. The paper is based on fieldwork research which the author has been conducting among the Vietnamese community in Poland for many years.

Introduction

The Vietnamese in Poland are the biggest community originating from outside Europe, numbering around 25 000–30 000 people (Wysieńska 2012; Szymańska-Matusiewicz 2014). This group of foreigners is highly organised, as proved by the existence of numerous Vietnamese migrant organisations in Poland (Halik 2006; Wysieńska 2010). The community is internally diverse: various categories of migrants can be indicated according to particular factors, such as the length of their stay in Poland, occupation, or legal status.1 In this paper, I would like to focus on the political divisions present inside the community. Differences in political views and involvement are among the most important issues discussed among the Vietnamese in Poland. I intend to show the complex character of political entanglements, discussing the case of the two Tết celebrations organised in 2014 by the Vietnamese community in Warsaw. The main problem discussed within the paper is the representation strategies chosen by the members of particular political circles during the organisation of the Tết festivals and their perception by two categories of audience: Vietnamese people residing in Poland and Poles participating in the events.

In my article, I would like to analyse the representation strategies adapted by the organisers of the two Tết festivals in two contexts. Firstly, I intend to describe them as an example of the discursive creation of ethnic identity, which is being built in a dialogue with the supposed perception of Vietnamese community by an important segment of the festival audience – the representatives of Polish society. Moreover, I will consider them as events designated to achieve some political goals – different with each celebration.

Multiple studies conducted in the areas of sociology, ethnography and social anthropology have concentrated on the role of festivals as means of creating and maintaining ethnic identity (e.g. Kasinitz, Freidenberg-Herbstein 1987; Bramadat 2001; Brettell, Reed-Danahay 2012; Moufakkir, Pernecky 2014). This way of thinking about ethnic celebrations results from adapting the constructivist view of ethnic identity, according to which identity is actively and discursively constructed during interactions with the ‘other’ (Brettell 2007; Wodak, de Cillia, Reisigl, Liebhart 2008). In the context of ethnic minorities or migrant communities, the most important ‘other’ is commonly the majority society. However, the result of this dialogic process is inevitably impacted by the vision of a majority society, adapted by the representatives of the minorities. In my article, I will show that the organisers of the two festivals target different segments of Polish society, which is connected both with the differences in their political goals and the choice of different representation strategies.

The political dimensions of the Tết Festival

In the literature dedicated to migrant communities, growing attention is drawn to the issue of their political engagement. The importance of the political impact of the activity of migrants is particularly visible in the studies of diaspora politics, in which the famous book by Scheffer (2003) played a very important role. Other authors, such as Ho (2011), refrain from usage of the term ‘diaspora,’ instead concentrating on the strategies of the sending state towards the emigrants. I will refer to both authors in order to explain the nature of the political activities of the Vietnamese community in Poland. Regarding the analysis of the political impact of cultural festivals, in the case of the Vietnamese diaspora, analysis of Tết festivals seem to be an obvious choice due to the importance of this holiday for Vietnamese residing both in the home country and in the diaspora. Tết – the Lunar New Year – is univocally perceived as the most important holiday in Vietnamese culture. According to a guide on the Lunar New Year published in Hanoi, Tết is like a combination of Christmas, Western New Year’s Day, Easter, American Thanksgiving, and everyone’s birthday. It is a festival of communion, purity, renewal, and universal peace (Huu, Borton 2005: 4). Among the Vietnamese, Tết is to a large extent celebrated as a family holiday, involving not only closest family members, but also living as well as dead members of the extended family. On this occasion, people often return to their home villages (quê), not only to visit their relatives, but also to pay tribute to their deceased ancestors, honored in lineage halls (nhà thờ h). However, after migrating, the Vietnamese have no opportunity to practice this pattern. Instead of this, they often attend celebrations organised at the community level, by particular migrant organisations.

On the other hand, Tết can also be defined in terms of a festival. According to Stoeltje, a festival is an ancient and resilient cultural form, which occurs at calendrically regulated intervals and [is] public in nature, participatory in ethos, complex in structure, and multiple in voice, scene and purpose (Stoeltje 1992: 261). Festival celebrations customarily take place at the community level. The celebrations organised by the Vietnamese organisations in various countries where they migrate also follow this pattern. They are typically perceived as a means to strengthen bonds inside the community and to cultivate the ethnic identity.

It must also be taken into account that the Tết holiday in Vietnam has also been subjected to the policy of Communist Party, which since establishing its rule in Vietnam has undertaken various actions directed towards elimination of ‘bad’ traditions and superstitions, simultaneously praising and supporting the elements of tradition that were defined as ‘good’ and reinforcing patriotic feelings (Malarney 2002; Norton 2002). In the era of post-đổi mới reforms, many of the previously condemned religious and traditional traditions were approved, or at least tolerated, by the state (Roszko 2010; McAllister 2013). In the past few years, the Vietnamese authorities have become more engaged in the Tết festival, organising large-scale celebrations which have involved a large amount of religious and spiritual symbolism.

Tết celebrations are also organised by the immigrant Vietnamese communities dispersed around the world. Vietnam is a country with a large population of immigrants – the overseas Vietnamese (Việt Kiều) number around 4 million people, with almost half of them (1.73 million) residing in the USA (Le 2014). As Brettell and Reed-Danahay (2012) note in their analysis of the Tết festival organised by the Vietnamese community in Texas, Tết celebrations should be perceived not as purely cultural events, expressing nostalgia for the homeland, but also as events of political importance. As a result of their historical background, representatives of the Vietnamese diaspora are diverse in their political views. The most important aspect of this division can be aptly described by the distinction of stateless and state-linked diasporas, introduced by Scheffer (2003). While the vast majority of the Vietnamese residing in the United States are people of refugee origin who express strongly anti-communist views (Brettell, Reed-Danahay 2012; Le 2011; Phan in this volume), and the French community is internally divided into two factions (Bousquet 1991), the communities in Eastern European countries are strongly influenced by the communist state (Bayly 2009; Hüwelmeier 2013; Szymańska-Matusiewicz 2014). The vast majority of the Vietnamese residing in Poland – with the exception of a few people granted refugee status – can therefore be perceived as members of the state-linked diaspora (Scheffer 2003). However, although multifold connections to the Vietnamese state are underlined by the majority of migrant organisations – as will be described in the following section – the representatives of pro-democratic activists actively oppose such connections, stressing the unity with the Vietnamese diaspora in the USA and Western Europe.2

Vietnamese migrant organisations in Poland and their political involvement

The majority of Tết festivals taking place in the diaspora are usually organised by immigrant institutions, such as official organisations, or unofficial social circles. In this section, I will present a general picture of the Vietnamese organisations in Poland. A basic overview of the Vietnamese institutions active in Poland, listing the main organisations, can be found in the works of Wysieńska (2010) and Halik (2006). Observers may be surprised by the number of organisations, including both institutions of a general, unspecified profile (such as the Association of the Vietnamese in Poland – AVP) and specific organisations, such as the Association of Vietnamese Women and Association of Vietnamese Youth. However, this high number of organisations should not be perceived only as a result of grassroots pluralism, but as an outcome of the policy of the Socialist Republic of Vietnam, which influences the activity among the community residing in Poland through many channels, including the Embassy of the Socialist Republic of Vietnam. The abovementioned institutions can be described as ‘official’ organisations, cooperating with the Embassy, as well as with the authorities of the state of Vietnam. The activity of these institutions is in fact a manifestation of the Vietnamese state’s strategy towards its ‘external citizens’ – members of the migrant community. As Ho (2011) noticed, the sending states commonly adapt various strategies, enabling them to control and impact people who emigrated from the country in order to make use of their potential. The strategy of the Vietnamese state involves the existence of official associations of Vietnamese people residing in particular countries, which are formally connected to the political institutions of Vietnam. As an example, the Association of the Vietnamese in Poland has a local branch in Hanoi, which is responsible for organising events dedicated to Việt Kiều returning to the country, such as a summer camp for overseas Vietnamese children in Vietnam. It also cooperates with the Hanoi-based Vietnam–Poland Friendship Association (Hội Hưu Nghị Việt Nam – Ba Lan), which is one of multiple official ‘friendship organisations’ operating inside the political system of the Socialist Republic of Vietnam.

The political involvement of particular organisations is an important issue, taking into account the fact that diaspora communities often play an important role as active agents, involved in – and influencing – the politics of migrants’ country of origin. While the Association of Vietnamese in Poland and other satellite organisations to a large extent act as a local branch of Vietnamese authorities, enacting the state politics among the diaspora members, in Poland organisations also exist that oppose the government of the Socialist Republic of Vietnam. They are not large in terms of numbers of supporters – the activists number no more than 10–20 people – and the events organised by them are attended mostly by Polish people, with a large representation of human rights activists and students. Due to the pro-democratic activists, the main reason behind the lack of support is the fear of the diaspora members – often intending to return to Vietnam in the future – connected with involvement in anti-government activity. However, during my fieldwork I could observe that many of the Vietnamese from Poland perceive the activity of anti-communist activists as not only anti-government, but also anti-Vietnamese and unpatriotic. Pro-democratic opposition is criticised by many Vietnamese people living in Poland for denial of official symbols of the Socialist Republic of Vietnam, such as the flag, which for most of the Vietnamese community in Warsaw is a legitimate symbol of their country. However, the activists are often present in the Polish mainstream media, such as Gazeta Wyborcza. They vote for assurance of human rights in Vietnam and for the rights of irregular migrants in Poland. An important medium in which the activists express their ideas is the online newspaper Đàn Chim Việt.

In my article, I would like to discuss the political involvement of the Vietnamese diaspora in Poland, focusing on the case of the two Tết celebrations organised in 2014 by the representatives of various social circles: the Association of Vietnamese in Poland (the official organisation), and the social circle of pro-democratic activists. It is important to stress that the ethnic festivals organised by particular migrant groups should be perceived not only as an expression of symbolic ethnicity, but also as a part of diaspora politics. As Brettell and Reed-Danahay indicate, Ethnic festivals are an ‘entrée into a community’s symbolic, social and political life, especially because they are organised and presented to members of the community by members of the community’ (Farber 1983, quoted by Brettell, Reed-Danahay 2012: 147). The description of both festivals, provided in the next section, aims to provide an insight into the political goals of both organisers. However, while discussing the case of the Vietnamese Tết festivals, it should also be taken into account that the celebrations organised by the Vietnamese were designed not only for intra-community communication, but also as an opportunity to present Vietnamese culture to the Polish majority society.

The Vietnamese are typically perceived as a hermetic community, maintaining little contact with the Polish majority society and difficult to reach during social research (Halik, Nowicka 2002; Wysieńska 2010; Wysieńska 2012). However, during my fieldwork conducted among the Vietnamese community in Poland I was able to notice that the Vietnamese undertake many activities aimed at promoting their culture outside the community. For example, both events described in the article – the celebration in Raszyn and the one in the Agora headquarters in Warsaw – were advertised in Polish, and Polish people were directly invited to participate. However, the outcome of the activity relies on the particular strategies which the Vietnamese adapt during the organisation of the event, which play a decisive role concerning the issue of whether the festival will be attractive for the Polish guests or not. Therefore, I would like to present the diverse styles of self-presentation of the Vietnamese culture by the migrants which could be observed during the events and are to a large extent connected with their political involvement.

The analysis of the two Tết festivals is based on fieldwork data. Until recently, for 10 years I was involved in various kinds of research concerning the Vietnamese community in Poland, as well as in fieldwork conducted in Vietnam. In 2014, I embarked upon a project sponsored by the National Centre for Science, dedicated to the issue of transnational connections of the Vietnamese migrants from Poland. As part of this project, I participated in both the Tết festivals analysed in this article and performed a detailed observation including making field notes thereafter. In the case of both events I participated as a regular spectator, a person of Polish origin, but with some knowledge of the Vietnamese language (intermediate level). However, during both the Wietnam – Ba Lan Tết Festival and the Gala Noworoczna in Raszyn, my identity as a researcher was recognised by some of the organisers and participants, who knew me as a university-based researcher or as a person interested in the functioning of the Vietnamese community in Poland. In the article, I will also make use of my other research experiences, including participation in various cultural spectacles organised by the Vietnamese community, as well as from my fieldwork conducted in Hanoi, where I had the opportunity to attend events organised by former migrants who have been to Poland in the past. In order to grasp the point of view of some of the actors of the festivals, I will also analyse the article authored by Mạc Việt Hồng, a pro-democratic activist and author of Đàn Chim Việt who described three Tết celebrations taking place in Warsaw. The article was adapted to the analysis as a particularly interesting material, as it is the only text in which the two described festivals are directly compared to each other.

Local school celebration – Gala Noworoczna in Raszyn

In previous years, the Tết festivals organised by Vietnamese people from Poland were limited to the events organised by the Embassy of the Socialist Republic of Vietnam and official organisations.3 However, in 2014, a significant diversity could be observed in the organisation of Tết celebrations. This was described by the journalist Mạc Việt Hồng with the term ‘pluralisation’ (đa nguyên).

On Saturday, 1 February, 2014, the New Year Festival (Gala Noworoczna) was organised in a public primary school in Raszyn, a small town on the suburbs of Warsaw. Raszyn is situated in the proximity of the Wolka Kosowska trade centres, where many of the Vietnamese from Poland work and live (Bieniecki, Cybulska, Roguska 2008; Klorek, Szulecka 2013; Piłat 2013). It was organised by the local authorities, such as the mayor of the Raszyn community), together with the official Vietnamese organisations from Poland – the local branch of the Association of the Vietnamese in Poland, the Association of Vietnamese Women and some others.

The event took place in the large gymnasium hall situated in the school. Around 500–600 people attended, mainly school children and their families. Vietnamese people formed the majority of the participants, but around 20–30 per cent of the public were Poles, mostly local residents. The event consisted of three parts: in the first one, the organisers and honorary guests (communal authorities, head of the school, leaders of the organisations and representatives of the Embassy of Socialist Republic of Vietnam) gave official speeches on the stage. During the main part of the celebration, the audience could enjoy multiple performances of Polish and Vietnamese children, such as singing, dancing (including Vietnamese traditional dances, such as the dance of the lion and dancing with the fans) and demonstration of martial arts. The last part of the festival included food, served for free – all participants could enjoy traditional Vietnamese Tết dishes, such as rice cakes bánh chưng, steamed pancakes bánh cuốn and some others.

In order to analyse the content of the festival, the notion of ‘strategic essentialism’ seems particularly suitable. This concept, originally created by Spivak (Danius, Jonsson 1993; Spivak, Landry, MacLean 1995) to describe the resistance strategy adapted by some minority groups in order to face the pressure imposed on them by the unifying global culture, is used to analyse the representation strategies of minority groups during such events as ethnic festivals. It can be described as deliberate self-identification with certain stereotypical characteristics, aimed at achieving some goals, such as unproblematic acceptance by the majority society (see Bramadat 2001: 6). The nature of the goals adapted by the official organisations is an interesting issue, which I will try to answer in the conclusion of the article.

The Gala Noworoczna, organised in Raszyn for the second time, was welcomed with a relatively high level of interest and involvement of the public in the event – the stage performances of the children attracted and engaged many parents. It could also be observed that the event was performed in a specific performance style, characteristic of official events organised both in contemporary Vietnam and by the official Vietnamese organisations. Celebrations held by the Embassy and official associations are routinely organised in the style of a formal ‘academia,’ which for Poles who remember the communist era inevitably recalls the ‘academias’ organised in Poland prior to 1989 in schools or enterprises. During such events, the participants perform on the stage, which is always decorated with the name and the date of the event, commonly in traditional Vietnamese festival colours: red and gold. At the beginning of the event, the organisers and invited guests deliver formal speeches. The style is rather official, not leaving much space for improvisation. Stage performances, such as singing and dancing, require the participation of all actors involved in an event – for example, Polish guests invited to the celebrations of Women’s Day or Independence Day are expected to sing a song on stage.

This kind of performance style indicates the bond maintained by the official migrant organisations with the Vietnamese state. During my fieldwork in Vietnam, while I had the opportunity to attend to a few official ‘academias’ (among them those organised by the Hanoi branch of the Association of Vietnamese in Poland), I was stunned by the similarities between the performance style of the events organised by the AVP and the formal celebrations in Vietnam. However, it is also important to notice that this strategy of organising celebrations may lead to missing the important target at which they are directed – namely, representatives of the 1.5 and 2nd generation of immigrants, the young Vietnamese brought up in Poland. When I asked my informants during my 2013 research among the Vietnamese youth whether they attended the festivals organised by the embassy, most of them claimed that they avoided going there because the events are boring, dedicated mainly to older people.

However, observing the Tết festival in Raszyn, I noticed that this style of organising events is somehow compatible with the expectations of another target – some representatives of the Polish majority society. To a large extent, Gala Noworoczna resembled the style of Polish provincial festivals, organised by local authorities or organisations. Firstly, one can easily notice the division between ‘honorary guests’ and casual guests. During the Tết celebration in Raszyn, the honorary guests – the main dramatis personae – were the representatives of the local elite: the community mayor, the head of the municipal culture centre and the head of the primary school. They were seated in an honorary place together with the members of the elite of the minority community, such as the ambassador, the head of the Vietnamese Association in Poland and the representatives of Vietnamese Woman Union and other official associations. All the VIPs were seated together during the stage performance, and during the meal they occupied a common honorary table together.

Moreover, the event was organised in a school – a place where performances organised in the style of ‘formal academia’ are still quite common. Most of the Polish participants were the parents of the schoolchildren performing on stage. This kind of festival was somehow familiar to them, resembling various celebrations presented in Polish schools.

A fancy cultural project – Tết celebration at the headquarters of Agora

The next day, 2 February 2014 (Sunday), another Tết celebration took place in Warsaw. The Wietnam – Ba Lan Tết Festival was organised by the Freedom of Speech Society (Stowarzyszenie Wolnego Słowa), a Polish NGO advocating for human rights and democracy, and the Vietnamese pro-democratic activists. It was symptomatic that the festival was held at the headquarters of one of the most important Polish publishers, Agora, which publishes the leading Polish daily newspaper, Gazeta Wyborcza. This paper has often presented the point of view of Vietnamese pro-democratic activists, and their leader Tôn Vân Anh is a frequent guest.4

The Tết celebration, similarly to Gala Noworoczna in Raszyn, was to a large extent directed towards children. The central part was the Children of the Dragon stage performance prepared by Vietnamese and Polish children, assisted by Polish cultural activists. The show was shown previously in the Stara Prochownia Theatre, on 21 December 2013. The premiere was very successful, attracting many Vietnamese as well as Polish spectators. During the Wietnam – Ba Lan Tết celebration, other attractions for children were provided, such as a playground and the supervision of a qualified children’s caregiver/entertainer.

However, the schedule of the event also included some attractions for adult and teenage participants. Spectators could enjoy performances of young artists, originating mainly from the second generation of the Vietnamese population. Attractions included a concert by the alternative band Yoga Terror (two of the musicians were of Polish–Vietnamese origin), a performance by young Vietnamese beatbox artists, a pop singer and hip-hop dancers. Due to these factors, the event was described in Mạc Việt Hồng’s article as a Tết festival of the second generation. We should note that all the elements of the programme referred to could also appear during the Tết celebrations organised by the official organisations – although the presentation style of Children of the Dragon, leaving much space for improvisation, might not match the formalised style of the official celebration very well.

However, in the event organised at Agora there were also some elements of the programme that would be unimaginable during the ‘officially approved’ Tết festival. These aspects included presentation of the amateur documentary film The Vietnamese, directed by the pro-democratic activist Tôn Vân Anh, and a campaign for collecting letters of support for the Vietnamese prisoner of conscience Do Thi Minh Hanh, organised in cooperation with Amnesty International. The presence of political aspects among the predominantly cultural event was summed up by Mạc Việt Hồng with the statement: ‘Culture and a bit of politics.’

The public attending the Tết organised at Czerska street was also distinct from the participants of the Raszyn event. Firstly, it was noticeably less numerous – around 100–150 people took part in the event. Secondly, the Vietnamese formed a minority of the spectators – although their presence in the numbers of around 40–50 people was much more noticeable than during the majority of events organised in the past by pro-democracy activists. Polish attendees prevailed, and the presence of some other foreigners, of Ukrainian or African origin, could also be noticed.

In terms of performance style, a very important feature was the lack of division between the actors of the show and the spectators, as well as between the organisers and the public, which was very visible in the case of Raszyn event. Although the performers, such as the children involved in the show and young singers and dancers, performed on a stage, after the presentations they sat together with the public, sharing their impressions and opinions concerning the event. The organisers willingly chatted with all the guests and participants. The food provided for the participants was distributed throughout the event in buffet form. Both the organisers of the event and the spectators consumed traditional dishes, such as nem and bánh cuốn, while standing in the hallway of the Agora building and discussing various issues concerning the show. The egalitarian atmosphere was compatible with the age of the participants, of whom the majority were young people, and second- and 1.5-generation Vietnamese. The age profile of the participants was noticeably distinct from the case of the Gala Noworoczna event, where the main three groups of participants were schoolchildren, their parents and the authorities of the Raszyn community and official Vietnamese associations.

Cultural events and integration: various styles of promoting Vietnamese culture

The ethnic festivals organised by the migrant communities in cooperation with the institutions or organisations of the host country are commonly aimed at ‘promotion of ethnic culture’ and ‘integration of the migrant community’ (Brettell, Reed-Danahay 2012). In the case of the migrant community of the Vietnamese in Poland, the aim of ‘promoting the ethnic culture’ towards the majority society is currently of growing importance, since the Vietnamese are aware of the fact that they are commonly perceived as a closed and hermetic community, in both popular discourse and scientific literature (see the title of Halik and Nowicka’s book Vietnamese in Poland: Integration or Isolation?). During my fieldwork performed among the Vietnamese community in Poland, I heard declarations concerning the willingness of involving Polish people in communal celebrations. For example, when I appeared in the Tết Trung Thu (Mid-Autumn Festival, targeted at children) organised in Chùa Thiên Phúc pagoda in the proximity of Raszyn together with my family, we were very warmly welcomed. The organisers of the event repeatedly claimed that they are very willing to welcome Polish people during the Vietnamese celebrations because they want to ‘integrate’ and ‘promote their culture.’

Such statements are quite characteristic for the Vietnamese residing in the Lesznowola and Raszyn communities, as their presence in this previously culturally homogenous environment is often perceived as a challenge (Piłat 2013). It can justifiably be assumed that the Vietnamese are aware of the tensions that may occur due to the growing presence of the culturally diverse groups in this area and fear the discrimination that they may expect from the local residents. In the past, when the Vietnamese community was concentrated mainly in Warsaw – a metropolis of over 1 million citizens, where the presence of a foreign, non-European community was much less noticeable – the celebrations and festivals organised by the official organisations seemed to be dedicated strictly to the Vietnamese community. The Polish participants present during such events as Tết celebrations included only selected guests, such as representatives of the Polish–Vietnamese Friendship Association or scholars investigating the Vietnamese community.

The pro-democratic activists, on the other hand, for many years directed their activity towards the Polish audience. Tôn Vân Anh was very active in Polish media, such as Gazeta Wyborcza. The topics presented by the pro-democratic activists covered primarily the issues connected with violation of human rights in Vietnam and problems of irregular migrants. Tôn Vân Anh, together with Robert Krzysztoń from the Freedom of Speech Society, for many years voted for different treatment of the migrants by the Polish authorities, as according to them they should be perceived not as economic migrants, but as refugees seeking asylum from the totalitarian regime. Therefore, the activity of pro-democracy Vietnamese has for a long time been associated strictly with political actions, and not with ‘promotion of Vietnamese culture.’

Significant change came with a project co-organised by the Freedom of Speech Society, which for many years has been cooperating with Vietnamese pro-democracy activists, and the Creative Studio Society (Stowarzyszenie Pracownia Twórcza), named the Interdisciplinary artistic project Wietnam Ba Lan (VietnamPoland). The project, lasting three months, was aimed at children. Vietnamese children living in Poland were given the opportunity to participate together with their Polish peers in a series of workshops, during which they learned about Vietnamese legends and traditional stories. The final aim of the workshop was preparation of the stage performance Children of the Dragon, during which the children occupied not only the role of the actors, but also creators. They themselves prepared the decorations and participated in the creation of the screenplay. The project, sponsored by the municipal authorities of Warsaw, was nominated for the ‘Best project of 2013’ prize in a city-run contest. The first final of the project was held at the Stara Prochownia Theatre on 21 December 2013. During the Wietnam – Ba Lan Tết event, the play was performed for the second time.

It should be noted that the project attracted significant attention from various social circles, including the parents and families of the Vietnamese child actors, second- and 1.5 generation Vietnamese brought up in Poland, but also Polish people interested in artistic activity aiming at multiculturalism. From the point of view of the Vietnamese pro-democracy activists it was particularly important that a noticeable amount of Vietnamese people participated in the events, among them some people well known and recognised in the community.

However, the project could not be perceived as an ‘apolitical’ enterprise. As Mạc Việt Hồng aptly noted in her article, its message could be described by the phrase ‘Văn hóa và một chút chính trị’ (‘Culture and a little bit of politics’). The official organisations and the embassy boycotted the event, as they have been doing for a long time with any events undertaken by Tôn Vân Anh and her social group. The Wietnam – Ba Lan project was not mentioned by any official media dedicated to the issues of the community. Moreover, in private conversations, some of the participants claimed to me that they were reprimanded by the representatives of the embassy and discouraged from participating in any further events organised by the pro-democratic activists. However, it could be noticed that the trendy cultural project – including the concert of an alternative music band and the presentation of breakdancing – attracted some categories of the Vietnamese audience that were not willing to participate in the official festivals, such as representatives of the 1.5 and 2nd generations – teenagers and young people.

Conclusion: tension between maintaining the bond with the homeland and attracting the young generation of Vietnamese

Both Tết festivals described in the article were important events for construction of the ethnic identity of the Vietnamese migrant group as well as bearing some political meaning. Concerning the issue of identity-building, both celebrations were aimed at integration of the Vietnamese community and maintaining the culture among the young generation. The second important dimension of the process of constructing identity was promotion of Vietnamese culture outside the community in order to facilitate the integration with the majority Polish society. Comparing the two Tết festival events, it can be noticed that in both cases this aim was fulfilled to some extent.

The common element in both enterprises was the orientation of the festivals towards children. The presence of children was a factor that encouraged participation and played an integrative function. At both the Gala Noworoczna Raszyn event and the Wietnam – Ba Lan festival organised at the headquarters of Agora, Vietnamese and Polish children performed together on stage and ran around together playing in the corridors. Another platform facilitating integration was the food. Ethnic food is a product often used during ethnic festivals as a convenient and attractive means of promoting culture and a marker of national identity (van Esterik 1982). The Vietnamese rice cake bành chứng, served during the Tết holiday, has gained the label of ‘iconic festive dish’ (Avieli 2005). During both festivals, Polish people were deliberating curiously about Vietnamese dishes, which were prepared in the ‘authentic’ manner and therefore significantly different from the Asian cuisine served in popular bars, asking the Vietnamese participants about the correct way of eating particular dishes.

However, in some other aspects the festivals differed significantly, each of them reaching a different kind of public – on both the Vietnamese and the Polish sides. With the Raszyn event, the vast majority of the participants originated from the local community – the Vietnamese working in the trade centres in Wólka Kosowska and their Polish neighbours. To a large extent this reflected the characteristics of the Raszyn Vietnamese community, consisting of people of working age who arrived in Poland quite recently. In the festival organised at Agora, the Vietnamese participants were mainly young people, high-school or university students, brought up in Poland. Most of them were more fluent in Polish than in Vietnamese. Discouraged by the formal, ‘academia’ style of the official Vietnamese events, they were more willing to participate in the trendy artistic project directed by the Vietnamese pro-democratic opposition.

Moving on to the issue of the political dimension of the two festivals, it must be remembered that for both sides – the AVP and the anti-communist activists – the Tết festivals were also something of a battlefield in two struggles – the ‘struggle for the souls’ of the Vietnamese community, and the ‘struggle for the image’ of the community shared by the public opinion in Poland. Until recently, the pro-democratic activists seemed to fail in the first battle, being unable to gain support in the Vietnamese community – but were quite successful in the second one, presenting in the Polish media the image of the Vietnamese as oppressed by the communist regime. In the AVP, in contrast, there was a relatively high degree of support from the community – counted in the number of participants during the events organised by the official organisations – and the issue of the image of the Vietnamese in public opinion was not of significant interest to them. However, the events organised during Tết in 2014 prove that the pro-democratic activists – cooperating with Polish artists and cultural activists – may have a better offer for an important segment of Vietnamese community in Poland – the representatives of the second and 1.5 generations.

The political goals standing behind this ‘struggle for souls’ are quite obvious in the case of the pro-democratic activists: they are trying to engage the audience – of Polish origin, but also (and probably more importantly) of Vietnamese origin – in the fight to introduce democracy and political pluralism in Vietnam. Such goals obviously stand in tension with the policy of official organisations. Although such events as Gala Noworoczna in Raszyn seem to have no connections with the issue of the political system of contemporary Vietnam, it should be remembered that the strategy of ‘strategic essentialism’ (Spivak et al. 1995) adopted by the AVP, based on presenting ‘only the culture and no politics,’ also contributes to creating a specific image of the Vietnamese. The activity of official organisations, who maintain strong ties with the home country, follows the line of the Vietnamese state policy, and is directed to making use of the economic benefits provided by the immigrants, such as remittances. Therefore, it is aimed at creating an image of an unproblematic and harmonious community, attached to ‘traditional Vietnamese culture’ and national values, but at the same time unthreatening to the Polish majority society. This image helps to fulfill the basic goal of the Vietnamese state: ensuring that the migrants are the source of economic benefits for the home country and at the same time pose no danger towards the political system of Vietnam.

What seems particularly important is the fact that the example of the two Tết festivals proves the relevance of the thesis concerning the importance of diaspora politics in the contemporary world (Scheffer 2003; Vertovec 2005). In the territory of the Republic of Poland, the official migrant organisations, transnationally bound with the state institutions of the Socialist Republic of Vietnam, implementing the policy of the Vietnamese government towards the emigrants, play an important role in shaping the integration patterns of the Vietnamese. The activity of the AVP is contested by another transnationally connected actor: pro-democratic activists, who use the model of the American Vietnamese diaspora as a basic point of reference for the Vietnamese residing in Poland. The different nature of transnational connections results in the different performance strategies chosen in the case of the Wietnam – Ba Lan Tết Festival and the Gala Noworoczna in Raszyn, which influences the reception of both events among both Polish and Vietnamese people. The formal, official style, applied by the AVP due to its high commitment and direct involvement in cooperation with the Vietnamese authorities, may discourage many of the young audience – including the young generation of Vietnamese.

The tension between the demand to present an attractive message for the young audience brought up in Poland and the obligation to remain in the framework created by the formal, officially approved style of presentation was visible during another cultural event which I observed during my fieldwork – the Lửa Viet festival. This celebration, organised for the second time in April 2014, was an event directed strictly towards the Vietnamese youth. However, due to the choice of performance strategies typical of formal events organised in Vietnam – a contest of knowledge, evaluated by a jury consisting of Vietnamese officials – the event mainly reached Vietnamese students who had recently arrived in Poland in order to study. The representatives of the 1.5 and second generations were involved to a small extent. The Vietnamese youth brought up in Poland commonly experience significant identity dilemmas, balancing between adapting the Polish or Vietnamese self-identification and value system (Grabowska 2005; Szymańska 2006; Szymańska-Matusiewicz 2007). When what the official Vietnamese organisations offer culturally proves inadequate for them, they may either completely lose interest in participating in ethnic shows or turn towards events organised by the pro-democratic activists. In that case, the choices taken by the Vietnamese youth – concerning the sphere of leisure and motivated by aesthetic factors – will also have a political meaning, proving the importance of ethnic festivals as an expression of diaspora politics.

Funding

The research was a part of the project entitled Vietnamese from Poland – Transnational Migrant Community as a Brigde between Poland and Vietnam, SONATA grant no. 2013/09/D/HS6/02675, sponsored by National  Centre for Science, Poland (NCN).

Notes

1 Concerning the issue of occupational diversity of the Vietnamese community, see the results of the Centre of Migration Research Survey: Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska, Fihel, Piekut (2007), Kaczmarczyk, Okólski (eds) (2008).

2 In the year 2008, pro-democratic activists organised a photography exhibition presenting the lives of Vietnamese people in Poland, entitled Warsaw’s Little Saigon. The title of the exhibition refers to ‘Little Saigons’ – Vietnamese enclaves in American cities. Usage of the name of the former capital of Southern Vietnam may seem strange given the fact that most of the migrants living in Poland originate from Northern Vietnam and do not feel attached to the former Republic of Vietnam. Similarly, members of the pro-democratic opposition commonly use a yellow flag with three red stripes (the flag of former Southern Vietnam), i.e. in films directed by opposition members or during public exhibitions. For discussion concerning the symbolic meaning and political context of usage of the two Vietnamese flags, see Le (2012).

3 A few years ago (in 2009, 2010 and 2011), the Polish NGO ‘Arteria’ organised some celebrations connected with the Tết holiday. They were organised in the form of a club party or disco, aimed mainly at young people. The Vietnamese involved in organisation of the events were a few representatives of the 1.5 generation of migrants, and the vast majority of participants were Polish people. Due to the narrow target and weak participation of the Vietnamese community, I decided not to include these events in the category of ‘ethnic festival.’

4 Analysis of the online archive of Gazeta Wyborcza indicates that Tôn Vân Anh was mentioned in over 40 articles published in the paper, dating from 2003 until 2014. See: http://www.archiwum.wyborcza.pl/archiwum/tag/ton+van+anh?ktory=3&orderBy....

References

Avieli N. (2005). Vietnamese New Year Rice Cakes: Iconic Festive Dishes and Contested National Identity. Ethnology 44(2): 167–187.

Bayly S. (2009). Vietnamese Narratives of Tradition, Exchange and Friendship in the Worlds of the Global Socialist Ecumene, in: H. G. West, P. Raman (eds), Enduring Socialism. Explorations of Revolution & Transformation, Restoration & Continuation, pp. 125–147. New York, Oxford: Berghahn Books.

Bieniecki M., Cybulska A., Roguska B. (2008). Integracja społeczna i kulturowa obcokrajowców w gminie Lesznowola. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Bousquet G. L. (1991). Behind the Bamboo Hedge: The Impact of Homeland Politics in the Parisian Vietnamese Community. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Bramadat P. (2001). Shows, Selves and Solidarity: Ethnic Identity and Cultural Spectacles in Canada. Online: http://canada.metropolis.net/events/ethnocultural/publications/shows_shelves.pdf (accessed: 15 June 2015).

Brettell C. (2007). Theorizing Migration in Anthropology, in: C. Brettell, J. Hollifield (eds), Migration Theory: Talking Across Disciplines, pp. 113–160. New York, Oxford: Routledge, Taylor and Francis.

Brettell C., Reed-Danahay D. (2012). Civic Engagements: The Citizenship Practices of Indian and Vietnamese Immigrants. Stanford, CA: Stanford University Press.

Danius S., Jonsson S. (1993). An Interview with Gayatri Chakravorty Spivak. Boundary 2(20): 24–50.

Farber C. (1983). High, Healthy, and Happy: Ontario Mythology on Parade, in: F. E. Manning (ed.), The Celebration of Society: Perspectives on Contemporary Cultural Performance, pp. 33–50. London: Congress of Social and Humanistic Studies, University of Western Ontario.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Fihel A., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Papers 27/85. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska E. (2005). Kształtowanie się powinności i zachowań w rodzinach wietnamskich w warunkach pobytu we własnym kraju i na emigracji. Unpublished master’s thesis. Warsaw: University of Social Sciences and Humanity (SWPS).

Halik T. (2006). Migrancka społeczność Wietnamczyków w Polsce w świetle polityki państwa i ocen społecznych. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Halik T., Nowicka E. (2002). Wietnamczycy w Polsce. Integracja czy izolacja? Warsaw: Instytut Orientalistyczny UW.

Ho E. L. E. (2011). Claiming the ‘Diaspora’: Sending State Strategies, Elite Mobility and the Spatialities of Citizenship. Progress in Human Geography 35(6): 757–772.

Hüwelmeier G. (2013). Post-Socialist Bazaars. Diversity, Solidarity and Conflict in the Marketplace. Laboratorium: Russian Review of Social Research 5(1): 42–66.

Huu N., Borton L. (2005). Tet Nguyen Dan – Vietnamese Lunar New Year. Hanoi: The Gioi Publishers.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (eds) (2008). Polityka migracyjna jako instrument promocji zatrudnienia i ograniczania bezrobocia. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kasinitz P., Freidenberg-Herbstein J. (1987). Caribbean Public Celebrations in New York City: The Puerto Rican Parade and the West Indian Carnival, in: C. Sutton, E. Chaney (eds), Carribean Life in New York City: Social and Cultural Dimensions, pp. 327–349. Staten Island NY: Center for Migration Studies.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migrant Economic Institutions and Their Environmental Influence: A Case Study of Trade Centres Located in Wolka Kosowska. Research Report 3/2013. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej. Online: http://interwencjaprawna.pl/docs/ARE-313-Wolka-Kosowska-en.pdf (accessed: 15 June 2015).

Le L. S. (2011). Exploring the Function of the Anti-Communist Ideology in the Vietnamese American Diasporic Community. Journal of Southeast Asian American Education & Advancement 6 (1): 1–27.

Le L. S. (2014). Introduction: The Formation of the Global Vietnamese Diaspora, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility (Volume I), pp: 172–181. London: Cambridge Scholars Publishing.

Le T. H. (2012). Problemy tożsamości w diasporze wietnamskiej. Azja-Pacyfik 15: 163–177.

Malarney S. K. (2002). Culture, Ritual, and Revolution in Vietnam. Honolulu: University of Hawaii Press.

Mạc V. H. (2014). Ba Lan: Tết ‘đa nguyên’ của cộng đồng người Việt [Poland: Pluralistic Tet of the Vietnamese community]. Đàn Chim Việt online newspaper, 4 February, http://www.danchimviet.info/archives/83642/ba-lan-tet-da-nguyen-cua-cong-dong-nguoi-viet/2014/02 (accessed 23 July 2014).

McAllister P. (2013). Religion, the State, and the Vietnamese Lunar New Year. Anthropology Today 29(2): 18–22.

Moufakkir O., Pernecky T. (2014) (eds). Ideological, Social and Cultural Aspects of Events. Oxfordshire, Boston: CAB International.

Norton B. (2002). ‘The Moon Remembers Uncle Ho’: The Politics of Music and Mediumship in Northern Vietnam. British Journal of Ethnomusicology 11(1): 71–100.

Piłat A. (2013). Obcokrajowcy mieszkający w gminie Raszyn – wzory integracji i relacje ze społecznością lokalną, in: A. Piłat, J. Frelak Seges, K. Wysieńska (eds), Mała Azja w Polsce. Plany i strategie imigrantów z Azji i Bliskiego Wschodu w Polsce, p. 133–157. .Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Roszko E. (2010). Commemoration and the State: Memory and Legitimacy in Vietnam. SOJOURN: Journal of Social Issues in Southeast Asia 25(1): 1–28.

Sheffer G. (2003). Diaspora Politics: At Home Abroad. Cambridge: Cambridge University Press.

Spivak G., Landry D., MacLean D. (1995). The Spivak Reader. London: Routledge.

Stoeltje B. (1992). Festival, in: Bauman R. (ed.), Folklore, Cultural Performances, and Popular Entertainments, pp. 261–271. New York, Oxford: Oxford University Press.

Szymańska G. (2006). Tożsamość etniczna studentów wychowanych w Polsce, in: S. Łodziński, E. Nowicka (eds), Kulturowe wymiary imigracji do Polski. Studia socjologiczne, pp. 278–306. Warsaw: Wydawnictwo Prolog.

Szymańska-Matusiewicz G. (2007). Interakcyjne wymiary tożsamości młodych Wietnamczyków w Polsce, in: I. Borowik, K. Leszczyńska (eds), Wokół tożsamości: teorie, wymiary, ekspresje, pp. 228–243. Warsaw: Wydawnictwo Nomos.

Szymańska-Matusiewicz G. (2014). Vietnamese from Eastern Europe as a Transnational Migrant Community, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility (Volume I), pp. 192–212. London: Cambridge Scholars Publishing. 

van Esterik P. (1982). Celebrating Ethnicity: Ethnic Flavour in an Urban Festival. Ethnic Groups 4(4): 207–228.

Vertovec S. (2005). The Political Importance of Diasporas. Working Paper 13. Oxford, Centre on Migration, Policy and Society, University of Oxford. Online: https://www.compas.ox.ac.uk/fileadmin/files/Publications/working_papers/WP_2005/Steve%20Vertovec%20WP0513.pdf (accessed: 15 July 2015).

Wodak R., de Cillia R., Reisigl M., Liebhart K. (2009). The Discursive Construction of National Identity (second edition). Edinburgh: Edinburgh University Press.

Wysieńska K. (2010). Organizacje społeczności wietnamskich i chińskich w Polsce. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Wysieńska K. (ed.) (2012). Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Keywords:
post-socialist migrations; markets; diversity; religious practices; transnational Vietnamese

This article explores global bazaars run by migrants in Central and Eastern European (CEE) countries. Socialist and post-socialist mobilities have made a fundamental contribution to the establishment of new trading centres since the collapse of communism. Marketplaces change over time and are shaped by migration regimes, neo-liberalism and increasing cultural diversity. In bazaars we can study how diversity and economy mutually impact each other. I argue that post-socialist migrations have contributed to cultural diversity, thereby promoting the creation of new marketplaces, while everyday encounters in these localities result in conflict and/or solidarity among various groups. These processes are embedded in state regulations and are affected by the spatiality of bazaars in CEE urban surroundings. I conclude by focusing on religious diversity in the CEE bazaars, as cross-border religious practices not only help migrants to cope with social and economic hardships but also generate global interconnectedness.

Introduction

New migration trends have arisen in Central and Eastern European regions since the beginning of the 1990s. In particular, after the fall of the Berlin Wall, thousands of former contract workers and students in Central and Eastern Europe, many of them from the Socialist Republic of Vietnam, did not return to their home countries but became successful entrepreneurs in the respective host societies. Local markets and global bazaars, increasingly composed of diverse peoples, engage in cross-border business and play key roles in post-socialist economic development, while transnationally linking a variety of geographical and socio-cultural spaces. In this article I focus on global bazaars to investigate fundamental issues about the relationship between migration, economy and society in CEE countries.

Marketplaces change over time and are shaped by migration regimes, neo-liberalism and increasing cultural diversity. Bazaars are perfect places to study how diversity and the economy mutually impact each other and where the economic and social ties of migrants from former socialist countries may be observed. I argue that socialist and post-socialist migrations have contributed to cultural diversity, which in turn has promoted the creation of new marketplaces, while everyday encounters in these localities result in conflict and/or solidarity among various groups. These processes are embedded in state regulations and are affected by the spatiality of bazaars in CEE urban surroundings. As religion plays a crucial role in dealing with social and economic hardship in the diaspora, I conclude by focusing on the performance of religious practices in CEE marketplaces.

This article, which is based on ethnographic fieldwork in February and March 2012 in a new global trading centre in Wólka Kosowska, Warsaw, addresses questions of socialist and post-socialist pathways of migration and the maintenance of transnational social, economic and religious ties after socialism. Fieldwork in ‘Commodity City’ included visits to the marketplace, informal interviews with locals, traders and clients, encounters with market management, a visit to the newly opened kindergarten within the market’s grounds, an interview with the government’s foreign affairs representative in Wólka Kosowska, meetings with religious experts in a nearby pagoda, and invitations to dinner in the homes of some of the traders. In addition, I visited other markets in Warsaw, including the site of the ‘Jarmark Europa’ bazaar, demolished in 2008, and the former stadium that was still under construction in preparation for the European soccer championship in summer 2012. I conducted fieldwork with the help of a Polish and a Vietnamese research assistant. Throughout this article, I also draw on some of my findings in multi-ethnic bazaars in the eastern part of Berlin and in Prague, where I also carried out fieldwork.1 Like ‘Commodity City,’ these places are run by transnational Vietnamese and migrants from other countries and are thus nodes of encounter and intercultural relationships.

Markets and diversity

Marketplaces, and global trading centres and bazaars in particular, are sites of exchange in which the social, cultural, political and economic aspects of everyday life and the transnational ties of people impact on the encounters between various groups, such as migrants, locals, clients, traders and political authorities. There is a whole range of different markets across various countries, including night markets, street markets, periodic markets and global trading centres. The present article focuses on multi-ethnic bazaars in CEE countries, both because they spread after the collapse of communism and because they form a microcosm of a set of processes and practices that have not yet been sufficiently researched.

As many scholars have highlighted, markets already existed in the communist economy and thus were important places for the distribution of goods (Hann and Hann 1992 on border markets in Turkey; Sik, Wallace 1999; Nyiri 2007 on Chinese bazaars in Budapest; Marcińczak and van der Velde 2008 on bazaars in Poland). However, most of these were open-air markets (OAMs) where regulation was weak and where profit-making occurred through both legal and illegal activities, including pick-pocketing, speculation and the resale of stolen or smuggled goods. As a consequence, OAMs in the communist economy were continually under the threat of police raids or – at best – tolerated as suspicious but irrelevant distortions of the production and distribution system (Sik, Wallace 1999: 697). After the collapse of communism, some of these markets were transformed into more formal places, with territory that was bought by foreign investors. Generally a market’s management is responsible for the private locality and local authorities attempt careful monitoring of the space (Hüwelmeier 2013b).

Markets are places of many kinds of interaction and intersection. They are not just the places where traders meet clients, but localities where many people with different interests and backgrounds come together. Drawing on recent conceptual debates surrounding markets and diversity (Hiebert, Rath, Vertovec 2014) I outline several characteristics of everyday life in global bazaars that deserve more detailed scrutiny. First, most entrepreneurs in the markets I studied did not have any formal training before they started their business. Nearly all had come from different countries and a majority had migration experiences before they started engaging in trading. Second, very often, traders do not have full command of the local language and therefore hire local residents. Third, unlike in street markets, traders have to pay high rents to obtain a permit to sell goods in a particular place such as in a global trading centre or a wholesale market. The markets I studied in CEE countries, such as the Dong Xuan Centre in the eastern part of Berlin (Hüwelmeier 2013b) and the Sapa market in Prague (Hüwelmeier, in press) are, like ‘Commodity City’ in Warsaw and a migrant-run market in Bratislava (Hlinčíková, in this volume), the most diverse parts of the cities. At the same time, as people with various backgrounds may live different and separate everyday lives in their respective host cities, markets are localities where they come together, bargain, eat and drink. Markets are nodes of social and economic encounter, where locals and non-locals interact in various ways. Therefore, diversity is a matter of configurations of co-present ethnicities, cultures, languages and religions (Hiebert, Rath, Vertovec 2014: 3) and, in addition, includes other variables such as legal status, gender and class (Vertovec 2007) that cannot all be addressed in this contribution.

In the following, questions include the impact of diversity on the establishment and operation of post-socialist bazaars. In particular, I ask whether bazaars play a role in learning how to coexist across differences, how engagement in markets influences inter-group relationships in the long run, and whether markets contribute to changing cultural landscapes in urban and suburban spaces. As the establishment of the Jarmark Europa in Warsaw is a result of the collapse of communism and closely connected with the growing complexity of global migration, the following section draws on socialist pathways of migration with a focus on Vietnamese in Poland and other CEE countries. I continue by analysing the creation of transnational social and economic ties after the fall of communism by focusing on Vietnamese in CEE countries, their work lives in global bazaars and their encounters with other ethnic groups and locals. In the last section I point to Vietnamese’s transnational religious practices in Poland, as these are important for economic success and thus closely connected to bazaar life.

Socialist migrations and post-socialist mobilities – Vietnam’s many diasporas

Central Europe has a long tradition of migration, predominantly from East to West, starting from the mid-nineteenth century. After the Second World War more than 15 million people were displaced, among them 12 million ethnic Germans. Due to the Cold War separation, about 14 million people left for the West (Wallace, Stola 2001: 13–14). During the socialist period, international migration in CEE was tightly controlled, with exceptions for politically motivated emigration from Hungary, the former Czechoslovakia and Poland. Migrant workers generally came within the framework of the COMECON, the Council for Mutual Economic Assistance (Okólski 1998). This economic organisation under the leadership of the Soviet Union included countries of the Eastern Bloc and a number of socialist states elsewhere. However, beginning in the 1980s, short-term commuting and suitcase tradingwas carried out by many people from various CEE countries working in Greece, for example, and included, among others, Romanians, Ukrainians and Moldavians travelling between Italy and their own country, Russians visiting the bazaar in Istanbul, Ukrainians and Byelorussians in Poland, and various groups of migrants working in the informal labour market (Sword 1999. Such movements are historically rooted in patterns of mobility in the COMECON space even before 1989 (Morokvasic 2004: 10). These mobilities are also true for Vietnamese, many of whom came to Eastern European countries on student exchange programmes from the 1960s on and were part of what I have termed ‘socialist pathways of migration’ (Hüwelmeier 2011; in press).

As we have seen, a considerable number of Vietnamese migrated to socialist countries from the 1950s onwards as students, contract workers or experts providing expertise in such fields as science and industry, as some did in Africa. They are therefore part of the global or ‘international socialist ecumene’ to be understood as imaginations of a worldwide fraternal community forged by both states and individuals on the basis of enduring revolutionary solidarities and socialist ‘friendships’ (Bayly 2009: 126). At present an ‘enduring socialism,’ as West and Raman (2009) have called ongoing processes exists in a number of these countries due to former ties of ‘friendship’ among socialist states. To date, little is known about Vietnam’s many diasporas in CEE countries, the social, economic and religious ties of migrants and their ‘socialist pathways of migration’ (Hüwelmeier 2013b: 52). While tens of thousands of people from Vietnam arrived in the eastern part of Germany, Poland, Czechoslovakia and other destinations such as Budapest and Moscow before 1990, students and contract workers alike, ethnographic studies about their everyday lives, migration experiences and transnational connections are still rare.

Therefore, in the following, I will briefly consider various groups of Vietnamese arriving in former socialist countries at different times. As much of the current discourse still refers to ‘the’ Vietnamese community in socialist countries, a term that assumes there is a single homogeneous group of Vietnamese with one distinctive culture, it is now time to refine the research lens to take into account the diverse groups of people from Vietnam who entered socialist countries at different times, with different objectives and in different places. Moreover, and this is important with regard to cultural diversity in the marketplaces that will be discussed below, Vietnamese from various regions in the country of origin, with different migration experiences, legal statuses and class background, meet other Vietnamese from different regions in Vietnam and migrants from various parts of the world. Hence, to begin with, it is important to look at the overall dispersion of Vietnamese worldwide in order to draw attention to Vietnam’s many diasporas.

During the second half of the 1990s an estimated 2.3 million Vietnamese were living outside their home country – around 1 million in the US, 300 000 in France, 200 000 in Australia, 150 000 in Canada and 115 000 in Germany, among others. There were different groups and different waves of Vietnamese refugees leaving Vietnam after the end of the war in 1975 (Baumann 2000: 38; Hüwelmeier 2008: 133; 2014; in press). At the end of the 1970s, the West German government (Federal Republic of Germany) declared its acceptance of a contingent of 10 000 refugees from Vietnam, Cambodia and Laos. That same year, 1979, the contingent was increased to 20 000 and up to 1984 as many as 38 000 people from Indo-China had migrated to the Federal Republic of Germany, the majority of the refugees coming from South Vietnam.

Compared to the situation of the ‘boat people’ in the western part of Germany, the living and working conditions of the Vietnamese ‘contract workers’ in former East Germany were quite different. Starting in the 1950s, students from North Vietnam came to live in the German Democratic Republic (GDR), the socialist ‘brotherland.’ Between 1966 and 1986, 13 000 Vietnamese students and experts were trained in the former GDR. From the 1980s on, on the basis of contracts between the socialist GDR and socialist Vietnam, tens of thousands of Vietnamese migrants, most of them from North Vietnam, came to live and work in East Germany. Many former Vietnamese who had studied in the GDR in the late 1960s and 1970s returned to East Germany to work as interpreters for the tens of thousands of contract workers from Vietnam. They stayed for four or five years and eventually went back to their home country. Incorporation into the host society was not expected. Thousands of Vietnamese who arrived in CEE countries, including the GDR, in the late 1980s as contract workers did not return to Vietnam, but stayed in the reunified Germany and many became successful entrepreneurs. Some of them established close business connections with wholesale centres in Poland and other parts of the post-socialist world, run by Vietnamese, Chinese and other migrants. And many heard about Jarmark Europa in the Warsaw stadium in the 1990s and early 2000s.

After 1989, new migration trends arose in CEE countries, and population movements, documented and undocumented, substantially increased. Many people arrived from as far afield as India, China and Vietnam due to growing economies. In addition to the diversification of migrant groups, there was also a diversification of economic and political developments in various CEE countries. Migration scholars have drawn attention to the fact that until the beginning of the 1990s Poland did not accept foreign migrants (Okólski 2000). However, Poland became a country of transit migration and a whole range of ‘illegal migration’ strategies (Okólski 2000), in particular due to its location as an immediate neighbour of Germany, the most desired destination in Europe (Iglicka, Sword 1999; Okólski 2000: 60). Insofar as people from Vietnam were involved in trafficking migrants, there were indications of semi-slave work at final destination to repay the ‘debt’ (Okólski 2000: 62). With regard to Poland as ultimate destination, migrants originate mostly from Vietnam (ibidem: 63). In addition to Vietnamese migrants coming directly from Vietnam to Poland, a number of Vietnamese citizens also entered Poland from Germany. These migrants had been contract workers in the now no longer existent GDR and were threatened with deportation to Vietnam. This group of Vietnamese from Germany was not legally allowed to enter Poland, nor were they legally allowed to work there (ibidem: 64).

Migration scholars largely accept that migrants tend to maintain a certain degree of attachment to their home countries. However, a number of studies still focus on issues such as integration or adaptation to the host county, in particular when it comes to the economic situation of Vietnamese people in CEE countries (Szymańska-Matusiewicz 2014). While the ‘integration’ and ‘assimilation’ debate is still very prominent in many policy-oriented studies, which often focus on one or several particular minority ethnic groups, there is a need to think beyond the ethnic lens (Glick Schiller, Caglar Guldbrandsen 2006) and to be aware of methodological nationalism (Wimmer 2009). This does not mean no longer studying single ethnic groups, but consciously taking into account the manifold relationships migrants create with their co-ethnics, with other migrants in and outside the host country, and with locals. Focusing on ethnic and cultural diversity and asking where and how people from various countries live and work together poses new challenges to anthropology and related disciplines. Taking a transnational perspective, exploring shifting boundaries and cross-border practices that are very much part of the everyday lives of migrants enriches our understanding of processes of migration. When the nation-state is no longer conceived of as the container model of society (although it will remain very powerful), research on migration will become more significant. By following the people, the goods, the ideas and the money across borders (Appadurai 1996) social scientists have been exploring the everyday lives of mobile people and their manifold transregional ties for about 20 years. As long ago as the early 1990s American scholars developed the idea of transmigrants, creating and maintaining multiple relations – familial, economic, social, organizational, religious, and political that span borders. Transmigrants take action, make decisions, and feel concerns, and develop identities within social networks that connect them to two or more societies simultaneously (Glick Schiller et al. 1992: 1–2). Taking into account theoretical approaches to transnationalism (Levitt, Glick Schiller 2004) and cosmopolitanism (Hannerz 1990), I have argued elsewhere for the concept of ‘socialist cosmopolitanism’ (Hüwelmeier 2011) in order to better understand the creation and maintenance of Vietnamese cross-border ties during the Cold War period. However, migration was not just unidirectional. For example, a group of East German architects became transmigrants as well, living in Vietnam for some years while constructing a socialist city after the American War in Vietnam (Schwenkel 2012). Thus, the analysis of cultural and political encounters in the Cold War period contributes to our understanding of ‘socialist transnationalism.’

Although immigration to Poland, at least from the 1960s until the beginning of the 1990s, was statistically not significant (Iglicka 2000: 1243), government-sponsored programmes of ‘socialist cooperation’ with Vietnam generated a movement of students from that country with long-term consequences. The academic exchange programmes encouraged young Vietnamese to graduate in Poland and, like Vietnamese students who arrived in the GDR or in Czechoslovakia in the socialist period, many of them held important positions in their country of origin after their return. In Poland, ‘the majority’ of Vietnamese students (Iglicka 2000: 1245) went back to Vietnam. However, according to Ewa Nowicka (in this volume), some of them did not return to Vietnam, contrary to instructions from the communist authorities of their country. From the 1970s to the mid-1980s, about 200 students from Vietnam arrived in Poland every year, and, due to state policy, most of them returned to Vietnam after completing their degrees. In the 1990s, some of these Vietnamese returned to Poland, and from that time on, complex migration networks were established with subsequent migration from Vietnam (Halik 2000; 2001). There were no bilateral agreements about the sending of contract workers from Vietnam to Poland until the end of communism, but agreements were signed between the GDR and the Socialist Republic of Vietnam (Hüwelmeier 2014), and between Czechoslovakia and Vietnam (Hlinčíková, in this volume; Hüwelmeier, in press). An estimated up to 35 000 Vietnamese are living in Poland and of these, according to the Office for Foreigners, 11 696 do have residence permits. Between 1994 and 2001, between 3 000 and 7 000 Vietnamese arrived in Poland every year (Szymańska-Matusiewicz 2014). However, due to ‘socialist internationalism,’ migration from Vietnam to Poland had started decades before (Szulecka 2012: 169) and probably some of the former students were among those who returned to Poland in the 1990s.

After 1989 an increasing number of Vietnamese citizens applied for work-permit visas, and therefore came legally to Poland (Iglicka 2000: 1248; Iglicka 2001a). By 1996 they were the second-largest group (after Ukrainians) by number of visas with work permit granted and since 1997 Vietnamese have been the largest. Those Vietnamese who came as non-documented migrants legalised their stay through marriage with a Polish citizen or applied for a permanent residence permit. At the end of 1995, according to sources from the Office for Repatriation and Foreigners in Poland, Vietnamese were the third-largest group of immigrants receiving residence permits, and from 1996 until mid-1999 they were the second-largest group (Iglicka 2000).

From Jarmark Europa to Commodity City2

Vietnamese represent the biggest immigrant group in Warsaw (Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska, Okólski 2010: 157) and have transformed the urban space by rendering it conspicuously multicultural (Piekut 2012: 209). One of the reasons why Vietnamese and other migrant groups became economically successful was the establishment of a huge market in Poland’s capital. The Jarmark Europa in the Warsaw stadium was one of the first huge markets created in an East European city after the fall of the Berlin Wall. It provided employment for more than 6 500 people, about 3 000 of them considered to be foreigners (Iglicka 2001b). Moreover, about 60 000 people found work linked to bazaar activities, such as in factories producing goods for trading (Okólski 1998: 16). Many of those who later became successful entrepreneurs had their first experiences of trading in this place (Sword 1999). Bazaars of this type exist in many CEE countries. In Warsaw, the Jarmark Europa near the city centre (called ‘stadium’ in the vernacular), Europe’s biggest bazaar, was the melting pot of the city: Vietnamese, Poles, Russians and others sold goods in this market after the breakdown of the socialist economy, yet Africans, Chinese, Indians and Central Asians were also among the traders. The place was built between 1953 and 1955; its name, 10th Anniversary Stadium, refers to the then ten years of the existence of the Republic of Poland. In the 1980s it lost its significance as a sports centre and after 1989, the government rented the stadium to a company which ran the Jarmark Europa, visited by 100 000 people every day (Sulima 2012: 241). This trading location has since been transferred to the suburbs, as the Stadium bazaar was demolished in 2008 to make way for a new stadium for the European soccer championship of 2012, hosted by Poland and the Ukraine. Some years before the demolition, Chinese, Vietnamese and Turkish investors purchased huge areas of land in a small village about 30 kilometres south of Warsaw, in Wólka Kosowska, literally ‘on the meadows,’ but with excellent access by road to other regions and countries. The investors established new global trade centres, with about 2 000 stores (for a detailed description see Klorek and Szulecka 2013).

Whether the Jarmark Europa was originally established by members of the ‘Vietnamese intelligentsia,’ university graduates and doctoral students who had been living in Poland in the socialist period and who in the early 1990s saw an opportunity to make some easy money from street trading, is not yet clear. During my fieldwork in Wólka Kosowska, Vietnamese people told a somewhat different story. Some female Vietnamese traders in today’s huge bazaar in Wólka Kosowska claimed to be the first to have started Jarmark Europa. According to their narratives, a group of several hundred women arrived in Poland from Vietnam in the year 1989 to work in the garment industry in Łódź. Although there were no Vietnamese contract workers in Poland before 1989, as there were no contracts at state level, Mrs Ha, one of my informants in Wólka Kososwska, reported that about 300 Vietnamese came to Łódź shortly before the fall of the Berlin Wall under a private agreement between two companies in Poland and Vietnam. As these women had rapidly established production and trading networks in the textile industry, they quickly moved to Warsaw after the collapse of communism, appropriating public space in the former stadium, together with some successful Chinese traders.

Jarmark Europa soon became a multicultural site in the middle of the post-communist city of Warsaw, attracting thousands of vendors and customers as well as tourists, and becoming known as Europe’s largest open-air market. Thousands of traders sold pirated CDs, T-shirts, video tapes and even weapons. Minze Tummenscheit’s movie Jarmark Europa, first screened at the Berlin international film festival in 2004, illustrated some of the results of the eastward enlargement of the EU in 2004 from the perspective of those who remained outside. Many female traders also came from various parts of the former Soviet Union, travelling long distances as suitcase traders to transport their goods to Warsaw. Called tschelnoki in Russian, they embarked on a mobile existence between home town and bazaar; many were academics on low salaries who decided to become small-time traders, others were retired or unemployed. Some of the female traders travelled as far as 700 kilometres, for example from Penza, southeast of Moscow; or from Brest, the border city between Poland and Belarus. As these cases illustrate, gender issues are of great importance in researching processes of economic integration (Kindler, Szulecka 2013). Women who became traders in post-socialist bazaars (Hüwelmeier 2013a) created ‘transnational spaces of empowerment and agency’ (Morokvasic 2004: 19).

Transnational ties were maintained by a multitude of agents; the multi-ethnic dimension of global post-socialist bazaars is thus of special interest. ‘Commodity City,’ which replaced Jarmark Europa, hosts traders from various world regions and is run by Vietnamese, Chinese and Turks. Similarly, Prague’s Sapa market, run by Vietnamese, includes many wholesalers from various other countries (Hüwelmeier, in press). In Berlin, the Dong Xuan Centre, a global bazaar in the eastern part of the city, is run by Vietnamese and accomodates traders from India, Pakistan, China and many other countries (Hüwelmeier 2013b) These places are all characterised by ethnic and religious diversity, with occasional mutual animosities on the one hand, and solidarities on the other hand, according to the local, regional or global issues. Tensions and conflicts, even protests and strikes within marketplaces challenge the somewhat exotic image of these localities, and this is particularly true in regard to ‘ethnic’ conflicts.

In ‘Commodity City’ in Wólka Kosowska, friction between Chinese and Vietnamese flared when the Chinese management of one of the three huge bazaars in this locality raised the stall rents, leading to organised protests in 2009, 2010 and 2011 by market traders, and even a one-day strike. On that day, Polish, Turkish, Vietnamese and some Chinese traders blocked the main road to the wholesale area. Security guards financed by the Chinese management used batons and tear gas to break up the demonstration. The protest highlighted the fact that migrants from various backgrounds are willing to gather collectively in a host country to protest against unjust rent increases by the management. Issues such as power and class are also highlighted: different status groups such as the Chinese management on the one hand and a multi-ethnic group of traders on the other hand do not share the same interests. This is also true of new protests: in July 2012 a strike was organised by Vietnamese stall holders against the Vietnamese board of one of the bazaars in Wólka Kosowska, whose managers were planning not only to raise rents but also to demand a new deposit (Klorek, Szulecka 2013: 16).

Similarly to markets in Berlin and Prague, in Commodity City, the Vietnamese employ not only their co-ethnics, but also local people. For example, Vietnamese traders hire Polish shop assistants from the nearby villages. Relations between village people and foreigners seem to be quite relaxed, as I was told by some of the traders and by the local representative of the Ministry of Foreign Affairs in Wólka Kosowska, who reported that even marriages between villagers and Vietnamese had taken place. A number of Vietnamese families have settled in Wólka Kosowska or nearby villages, and their children attend the local kindergarten and school. However, according to a report on the ‘migrant economic institution’ in Wólka Kosowska, there are also negative voices from Poles regarding the presence of ‘foreigners’ (Klorek, Szulecka 2013: 26).

Recent transborder mobilities include not only new migrants, particularly from the centre of Vietnam to CEE countries, but also Vietnamese who had been living in the Czech Republic and then moved to Poland, as trading conditions had been poor in recent years. Due to intra-EU mobility, in the year 2009, 69 out of 71 Vietnamese arriving to Poland from other EU countries were former residents of the Czech Republic (Szymańska-Matusiewicz 2014: 5). This information accords with the experiences of some of the traders I met in the bazaar in ‘Commodity City.’ After business deteriorated at the Czech border – not least due to new border politics following the accession of the Czech Republic to the Schengen area in 2007 – a number of Czech Vietnamese decided to live in Poland and to work as shop assistants in the bazaars. As these cases illustrate, the nation-state remains important in the decision-making processes of migrants involved in trading (Iglicka 2008). To ward off bad luck and economic failure, many Vietnamese turn to religious practices to be blessed by the spirits.

A Ho Chi Minh shrine in the bazaar pagoda

Like many other migrants in the global world, Vietnamese transfer their religious practices across borders (Hüwelmeier, Krause 2010; Hüwelmeier 2015b). Temples and pagodas are established in post-socialist diasporas (Hüwelmeier 2013a), and small altars are erected in the traders’ places of business to ask spirits and gods for protection. In some of the stores in Wólka Kosowska, as in Vietnamese shops in the Dong Xuan Centre in Berlin and in the Sapa market in Prague, the visitor will recognise small altars – normally placed near the till or the entrance – where the spirit of the place (ong tho dia) and the spirit of wealth (ong than tai) are venerated (Hüwelmeier 2008: 140). In addition to these popular religious practices, parts of the Vietnamese community in Warsaw established a Buddhist pagoda and a ‘house of culture’ near Jarmark Europa in the 1990s, in an area rented by a Vietnamese businessman very close to the river Vistula, where many of the retailers left their goods in small storerooms and containers. After the demolition of Jarmark Europa, the area was abandoned. In March 2012 I visited this desolate place near the newly built stadium. This urban space looked like a kind of ghost town, where the ruins of the pagoda and the ‘house of culture’ could still be seen, just two minutes’ walk from the most famous new soccer stadium in the city of Warsaw.

After the demolition of the stadium, a Buddhist lay group started thinking about a new place for a pagoda. In 2012 they bought a plot of land, a meadow with a barn on it, close to the new Commodity City and therefore near the multi-ethnic market in Wólka Kosowska. The barn was transformed into a religious place and a group of elders, according to my interviewees, took care of the Buddhist statues which were transported from the very first pagoda to the barn after the demolition of the stadium. When I visited the ‘barn pagoda’ in 2012, I talked to a monk from Vietnam and the chairman of the Buddhist Vietnamese community. The chairman told me that a new pagoda is planned for the meadow near the barn, but the congregation was still waiting for more donations and for permission from the authorities to construct the building. Plans of the new pagoda, designed by a Vietnamese architect, were prominently displayed, together with photos from the inauguration ceremony of the temporary barn pagoda. The monk from Vietnam was also travelling to other Vietnamese Buddhist pagodas in Eastern European countries, such as Berlin, Dresden and Prague. That way he was creating and maintaining transnational religious ties, connecting people and places (Hüwelmeier 2013a). During our encounter, which took place in the barn pagoda, a group of about 30 Vietnamese women, most of them traders from the Wólka Kosowska bazaar, were sitting on the floor, waiting for the monk to continue the religious ritual.

In March 2014, as part of the Global Vietnamese Diaspora pre-conference programme in Warsaw, I had the chance to revisit this place. A bus tour was organised by the conference planning group to places where Vietnamese were trading, among them Wólka Kosowska. We also visited two new places of worship near Commodity City. One was the newly established pagoda on the site of the barn pagoda that I had visited two years before. It had been renamed Chua Nhan Hoa and was at the bare brickwork stage, while the community was still waiting for more donations, as the chairman, whom I had also first met two years previously, told me. They had already spent 2 million US dollars on the purchase of the plot of land and the partial construction of a new two-storey building. A monk from Vietnam was still living in the barn and the religious ceremonies were being performed in the makeshift place. After having been invited for a cup of tea, fruit and cookies, and having taken photos from a shrine dedicated to recently deceased Vo Nguyen Giap (in October 2013), who was a General in the Vietnam People’s Army and a politician, the group left for the second pagoda.

Unlike the Chua Nhan Hoa barn pagoda, the second place, called Chua Thien Phuc, was already fully functioning as a ‘proper’ pagoda. In an ordinary family house at the margins of a village, some kilometres away from the first pagoda, about 20 members of the lay community received the group of scholars warmly. The owner of the place, absent during our visit, is a Vietnamese who had established the very first pagoda, Chua Thien Viet, and House of Culture near the Stadium bazaar in the 1990s. After the demolition of the stadium he became bankrupt and returned to Vietnam, according to rumours within the Vietnamese community. However, it seems that he had come back to Poland again. I was told that his daughter died recently and he donated this place in her memory and transformed it into the Chua Thien Phuc pagoda.

After lighting incense in front of the Buddha altar on the first floor, we were taken to the garden, where we gazed at the altar of the hung kings as well as the adjacent altar for Ho Chi Minh in one of the two garden houses. In Vietnam, the hung kings are celebrated as the religious and political leaders until 258 BC, ruling an area of what is now North Vietnam and part of southern China. Every year, high-ranking politicians visit the temples of the hung kings, about 80 kilometres from Hanoi, to pay their respects to the ancestors and founders of the Vietnamese nation (Lauser 2008: 148). As recently as 2007 the Vietnamese government announced a new public holiday to celebrate the hung kings and to express gratitude to the ancestors of the Vietnamese people. Seeing an altar dedicated to the hung kings in Poland came as something of a surprise for most members of the group, as the non-Polish scholars attending the conference had never seen such a shrine in the post-socialist world before. In the same garden house an altar is dedicated to ‘Uncle Ho,’ as Vietnam’s revolutionary leader Ho Chi Minh is called by many Vietnamese. Flowers had been laid on his altar, and incense burnt as our group arrived. Particularly impressive was a larger-than-life statue of the prime minister (1945–1955) and president (1945–1969) of the Democratic Republic of Vietnam (North Vietnam) erected in the garden of the pagoda at the edge of a remote village about 20 kilometres from Poland’s capital. Ho Chi Minh in fact visited Poland in 1957, but it has taken many decades for the spirit of Uncle Ho to truly arrive in this former ‘socialist brotherland.’

A highlight of our visit to the Chua Thien Phuc pagoda was the performance of a len dong spirit possession ritual, or to use the term currently preferred, a hau dong (Endres 2011: 13) ceremony in a second garden house, where a temple dedicated to the mother goddesses, was established. The religion of the mother goddesses, Dao Mau, and its accompanying spirit possession ritual len dong (mounting the medium) or hau dong (a medium’s service) was long considered superstition by the Vietnamese government. However, it is now tolerated in contemporary Vietnam and even performed in the US Vietnamese diaspora (Fjelstad 2010; Fjelstad, Thi Hien Nguyen 2011). During my fieldwork trips to Hanoi over the past few years, I have taken part in a number of len dong ceremonies, which sometimes last up to ten hours. These popular religious rituals involve groups of followers in public and private temples. Votive paper offerings, burnt for the spirits, food offerings and chau van musicians are an integral part of the performance in Hanoi (Hüwelmeier, in press). The majority of participants were women, most of them traders. Mrs Mai,3 who began her initiation as a medium in Vietnam, has lived in Poland for many years, and is both a trader and a medium in the Warsaw pagoda. Four assistants were helping her to dress up during the ritual, and the chau van music, a crucial element of trance singing and dancing which is performed by a group of musicians in Vietnam, was played on a cassette recorder in the garden pagoda in Wólka Kosowska. Similarly to the performances in Hanoi, the medium, the incarnation of the deity, distributed goods and money, throwing US dollars and Vietnamese dong to the visitors. Having received loc (blessed gifts) from the spirits and shared a meal with the group of followers, the conference participants left for Warsaw.

Conclusion

The Vietnamese have used ‘socialist pathways of migration,’ to forge and maintain social, economic and political ties with their home country and with people in many other places, both before and after the collapse of communism. Multi-ethnic bazaars in Berlin, Warsaw and Prague, created after the fall of the Berlin Wall, are transnationally connected by travelling Vietnamese businesspeople and market managers, and also through ‘cultural events’ such as beauty contests. Transregional ties are strengthened by personal contacts between traders in neighbouring countries, and finally, Buddhist monks from Vietnam create religious ties between Berlin, Prague, Warsaw and Hanoi, visiting each place to perform religious rituals in the bazaar pagodas (Hüwelmeier 2013a).

As this contribution has illustrated, there is no such thing as the Vietnamese diaspora. Rather, Vietnamese in all Eastern European countries are characterised by diversity at many levels (Vertovec 2007). They are internally divided by class, political activities, access to power, education, gender, family background, region of origin, and time of arrival. Vietnamese are not an isolated group to be studied without taking into account the manifold social relations with locals, as well as with Chinese, Africans, Pakistanis and Indians.

This ethnographic study has indicated that transnational social practices and globe-spanning political solidarities in the Cold War period and after the fall of the Berlin Wall were established long before new communication technologies, and the reduced costs of transportation intensified cross-border ties. According to ongoing debates on ‘methodological nationalism’ (Wimmer, Glick Schiller 2002), the study of social and historical processes cannot be contained within the borders of individual nation-states. Transborder activities between countries in the socialist bloc were already quite significant, but after 1989, traversing multiple cultural spaces became much more important in what are now called post-socialist societies. The thousands of Vietnamese from rural areas who arrive as new migrants in former socialist countries or as students in places such as London, Paris and New York, are contributing to an ever-widening diversification.

Notes

1 This article is based on the research project The Global Bazaar – Marketplaces as Localities of Social and Economic Inclusion, funded by the German Research Foundation (HU 1019/3-1). I carried out multi-sited ethnographic fieldwork in marketplaces between 2011 and 2015 in Berlin, Warsaw, Prague and Hanoi.

2 I noticed the term ‘Commodity City’ on a display board near the road in Wólka Kosowska.

3 This is a pseudonym.

References

Appadurai A. (1996). Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis and London: University of Minnesota Press.

Baumann M. (2000). Migration – Religion – Integration. Buddhistische Vietnamesen und hinduistische Tamilen in Deutschland. Marburg: Diagonal Verlag.

Bayly S. (2009). Vietnamese Narratives of Tradition, Exchange and Friendship in the Worlds of the Global Socialist Ecumene, in: H. G. West, P. Raman (eds), Enduring Socialism. Explorations of Revolution & Transformation, Restoration & Continuation, pp. 125–147. New York, Oxford: Berghahn Books.

Endres K. (2011). Performing the Divine. Mediums, Markets and Modernity in Urban Vietnam. Copenhagen: Nordic Institute of Asian Studies (NIAS) Press.

Fjelstad K. (2010). Spirited Migrations. The Travels of Len Dong Spirits and Their Mediums, in: G. Hüwelmeier, K. Krause (eds), Travelling Spirits. Migrants, Markets, and Moralities, pp. 52–66. London: Routledge.

Fjelstad K., Thi Hien Nguyen (2011). Spirits without Borders. Vietnamese Spirit Mediums in a Transnational Age. New York: Palgrave Macmillan.

Glick Schiller N., Basch L., Blanc-Szanton C. (eds) (1992). Towards a Transnational Perspective on Migration: Race, Class, Ethnicity, and Nationalism Reconsidered. New York: New York Academy of Sciences.

Glick Schiller N., Caglar A., Guldbrandsen, T.C. (2006). Beyond the Ethnic Lens: Locality, Globality, and Born-Again Incorporation. American Ethnologist 33(4): 612–633.

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M., Okólski M. (eds) (2010). Immigration to Poland: Policy – Employment – Integration. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Halik T. (2000), Vietnamese in Poland: Images from the Past, Present and Future, in: F. E. I. Hamilton, K. Iglicka, From Homogeneity to Multiculturalism. Minorities Old and New in Poland, pp. 225–240. School of Slavonic and East European Studies (SSEES) occasional papers 45. London: UCL Press.

Halik T. (2001). New Patterns in Vietnamese Migration. The Case of Vietnamese Migration to Poland in the 1990s, in: J. W. Dacyl (ed.), Challenges of Cultural Diversity in Europe, pp. 189–213. Stockholm: CEIFO.

Hann C., Hann I. (1992). Samovars and Sex on Turkey’s Russian Markets. Anthropology Today 8(4): 3–6.

Hannerz U. (1990). Cosmopolitans and Locals in World Culture. Theory, Culture & Society 7(2): 237–251.

Hiebert D., Rath J., Vertovec S. (2014). Urban Markets and Diversity: Towards a Research Agenda. Ethnic and Racial Studies: 1-19.

Hlinčíková M. (2015). The Social Integration of Vietnamese Migrants in Bratislava: (In)Visible Actors in Their Local Community. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 41–52.

Hüwelmeier G. (2008). Spirits in the Market Place –Transnational Networks of Vietnamese Migrants in Berlin, in: M. P. Smith, J. Eade (eds), Transnational Ties: Cities, Identities, and Migration, pp. 131–144. CUCR Book Series, Volume 9. New Brunswick, London: Transaction Publishers.

Hüwelmeier G. (2011). Socialist Cosmopolitanism Meets Global Pentecostalism. Charismatic Christianity among Vietnamese Migrants in Germany. Ethnic and Racial Studies 34(3): 436–453.

Hüwelmeier G. (2013a). Bazaar Pagodas – Transnational Religion, Postsocialist Marketplaces and Vietnamese Migrant Women in Berlin. Gender, Religion and Migration. Religion and Gender 3(1): 75–88.

Hüwelmeier G. (2013b). Post-Socialist Bazaars. Diversity, Solidarity and Conflict in the Marketplace. Laboratorium: Russian Review of Social Research 5(1): pp. 42–66.

Hüwelmeier G. (2014). Transnational Vietnamese – Germany and Beyond, in: S. Hahn, S. Nadel (eds), Asian Migrants in Europe. Transcultural Connections, pp. 225–240. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht.

Hüwelmeier G. (2015a). Cell Phones for the Spirits. Ancestor worship and ritual economy in Vietnam and its diasporas. Under review.

Hüwelmeier G. (2015b). New Media and Traveling Spirits: Pentecostals in the Vietnamese Diaspora and the Disaster of the Titanic, in: H. Behrend, A. Dreschke, M. Zillinger (eds), Trance-Mediums and New Media, pp. 100–115. New York: Fordham University Press.

Hüwelmeier G. ((in press). Mobile Entrepreneurs. Transnational Vietnamese in the Czech Republic, in: H. Cervinkova, M. Buchowski, Z. Uherek (eds), Rethinking Ethnography in Central Europe. Palgrave Macmillan.

Hüwelmeier G., Krause K. (eds) (2010). Traveling Spirits. Migrants, Markets, and Mobilities. New York: Routledge.

Iglicka K, Sword K. (eds) (1999). The Challenge of East–West Migration for Poland, London: University of London, School of Slavonic and East European Studies.

Iglicka K (2000). Ethnic division on emerging foreign labor markets in Poland during the transition period. CMR Working Papers 35. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Iglicka K. (2001a). Migration Movements from and into Poland in the Light of East West European Migration. International Migration 39(1): 1–32.

Iglicka K. (2001b). Shuttling from the Former Soviet Union to Poland: From ‘Primitive Mobility’ to Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(3): 505–518.

Iglicka K. (2008). Schengen’s New Eastern Border and Irregular Immigration in and out of Poland. Area: Demography, Population and International Migrations. API 49/2008. Online: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/9ecdbe004f018b8fb971f... (accessed: 25 June 2015).

Kindler M., Szulecka M. (2013). The Economic Integration of Ukrainian and Vietnamese Migrant Women in the Polish Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(4): 649–671.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migrant Economic Institutions and Their Environmental Influence: A Case Study of Trade Centers Located in Wólka Kosowska. Research Report. ARE 3/2013. Online: http://interwencjaprawna.pl/docs/ARE-313-Wolka-Kosowska-en.pdf (accessed: 25 June 2015).

Lauser A. (2008). Ahnen, Götter, Geister in Vietnam und der Diaspora. Ein transnationales Forschungsfeld, in: A. Lauser, C. Weissköppel (eds), Migration und religiöse Dynamik. EthnologischeReligionsforschung im transnationalen Kontext, pp. 147–173. Bielefeld: Transkript Verlag.

Levitt P., Glick Schiller N. (eds) (2004). Transnational Perspectives on Migration: Conceptualizing Simultaneity. International Migration Review 38(145): 595–629.

Marcińczak S., van der Velde M. (2008). Drifting in a Global Space of Textile Flows: Apparel Bazaars in Poland’s Łodz Region. European Planning Studies 16(7): 911–923.

Morokvasic M. (2004). ‘Settled in Mobility’: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77: 7–25.

Nowicka E. (2015). Between the Devil and the Deep Blue Sea: Acculturation of Young Vietnamese Women in Poland. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 67–81.

Nyiri P. (2007). Chinese in Russia and Eastern Europe: A Middleman Minority in a Transnational Era. London: Routledge.

Okólski M. (1998). Regional Dimension of International Migration in Central and Eastern Europe. Genus 54(1/2): 11–36.

Okólski M. (2000). Illegality of International Population Movements in Poland. International Migration 38(3): 57–89. 

Piekut A. (2012). Visible and Invisible Ethnic Others in Warsaw: Spaces of Encounter and Places of Exclusion, in: M. Grubbauer, J. Kusiak (eds), Chasing Warsaw. Socio-Material Dynamics of Urban Change since 1990, pp. 189–212. Frankfurt, New York: Campus Verlag.

Schwenkel C. (2012). Civilizing the City: Socialist Ruins and Urban Renewal in Central Vietnam. Positions: East Asia Cultures Critique 20(2): 437–470.

Sik E., Wallace C. (1999). The Development of Open-Air Markets in East-Central Europe. International Journal of Urban and Regional Research 23(4): 697–714.

Sulima R. (2012). The Laboratory of Polish Postmodernity: An Ethnographic Report from the Stadium Bazaar, in: M. Grubbauer, J. Kusniak (eds), Chasing Warsaw. Socio-Material Dynamics of Urban Change since 1990, pp. 241–268. Frankfurt, New York: Campus Verlag.

Sword K. (1999). Cross-Border ‘Suitcase Trade’ and the Role of Foreigners in Polish Informal Markets, in: K. Iglicka, K. Sword (eds), The Challenge of East–West Migration for Poland, pp. 145–165. London: University of London, School of Slavonic and East European Studies.

Szulecka M. (2012). The Right to be Exploited: Vietnamese Workers in Poland, in: van den Anker Ch., van Liempt I., Human Rights and Migration. Trafficking for Forced Labour, pp. 161–189. Hampshire: Palgrave Macmillan.

Szymańska-Matusiewicz G. (2014). Vietnamese from Eastern Europe as a Transnational Migrant Community, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility (Volume I), pp. 192–212. London: Cambridge Scholars Publishing. 

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 29(6): 1024–1054.

Wallace C., Stola D. (eds) (2001). Patterns of Migration in Central Europe. New York: Palgrave.

West H. G., Raman P. (eds) (2009). Enduring Socialism. Explorations of Revolution & Transformation, Restoration & Continuation. New York, Oxford: Berghahn Books.

Wimmer A. (2009). Herder’s Heritage and the Boundary-Making Approach: Studying Ethnicity in Immigrant Societies. Sociological Theory 27(3): 244–270.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2002). Methodological Nationalism and Beyond. Nation-State Building, Migration and the Social Sciences. Global Networks 2(4): 201–334.

Keywords:

The title of this co-edited collection neatly captures its conceptual framework: in referring to the widely addressed triangle of migration, cosmopolitanism and diaspora, it links diaspora explicitly to the space of Eastern Europe.

Writing in March 2015, post-Charlie Hebdo, and with thoughts of Paris as well as Copenhagen as metropolitan urban places where Jews are once again the victims of racist hate crime in Europe, it seems any naïve claim of a specific European capacity for cosmopolitanism has lost its currency. Coming shortly after the death of Ulrich Beck in January 2015, Ziemer and Roberts’ co-edited book is almost a tribute to Beck’s work: are we in fact up to the challenge of what global and local cosmopolitanisation mean to our societies? Beck was one of the more prominent advocates and protégées of academic and public debate over contemporary European cosmopolitanism. So, why do cosmopolitan value orientations, such as the notion of vernacular cosmopolitanism and cosmopolitan practices, matter to diasporic groups, to migration and – with respect to the focus of the book – the less acknowledged pathways of diasporic migrants coming from Eastern Europe? To begin with, as Ziemer and Roberts detail in their introduction, cosmopolitanism in the post-socialist context is of interest as this area, both ideologically and geographically, is often sidelined in current discourses on cosmopolitanism. As they argue (2013: 7):

By considering the socialist past in an analysis of the post-socialist present, we can better highlight the tensions and ambiguity that influence people’s present experiences. Therefore, the concept of cosmopolitanism may have its limitations when it comes to researching and understanding minority groups in post-socialist countries. Yet, this does not mean that cosmopolitanism has to be abandoned completely. Instead, in such cases cosmopolitanism can highlight the different ways in which groups of people form their diverse sense(s) of belonging by a selective and diversified engagement with the socialist past.

The editors, hint at the proximity between ideas of cosmopolitanism and internationalism (ibidem); Sanders’ contribution on Kazakhstan looks more explicitly at the cultural legacy of a state-led USSR-Russian kosmopolitizism (see for further details, Humphrey 2004).

The eight chapters of the collection are organised in four topical sections. Sections II, Former Yugoslavia, and III, In and beyond Germany, interestingly, tackle national state contexts, whereas the other two are devoted to Fostering cosmopolitanism (I) and Ethical challenges in research on migration (IV). In this respect the range of contributions and post-territorial angles reflect the diasporic East–West migratory location of the different authors.1 Below I discuss some of the arguments to be found in the co-edited collection, highlighting some particularly interesting approaches.

With one exception, all the chapters engage with the contemporary migration and cultural mobility of diasporic communities. The chapter by Lettevall, however, is different: Lettevall looks back at the historical Nansen passport, named after the ambitious Norwegian Fridtjof Nansen (1861–1930), himself a cosmopolitan character. Nansen became associated with the League of Nations and activities during the interwar period, championing a passport / legal document for refugees. Lettevall argues that this passport could be regarded as an early example of moral-political cosmopolitanism in practice, predating the later post-1949 Human rights agenda. As a legal document, the Nansen passport was issued by nation states, (50 nations states joint this effort in 1929, Lettevall 2013) and allowed a certain amount of movement by stateless refugees in and across territory. It also gave them access to work though they were excluded de jure from national citizenship. It is also worth mentioning that, in terms of methodology, Lettevall’s chapter is highly informative as she argues for a historical-reflective use of the concept of cosmopolitanism, for example, going back to Gadamers’ term Wirkungsgeschichte.

Praszalowicz’s insightful chapter, Migration memoirs and narratives of Polish migrants in Berlin, is perhaps most interesting to readers of the Central and Eastern European Migration Review. It first compares the memories and written accounts of a female and a male migrant from Poland to Germany, and second, contrasts these older narratives with narratives of recent Polish migrants, post-2004 EU accession. In the latter case, the importance of the locality is crucial, creating a more trans-local and cosmopolitan rather than a bi-national notion of belonging. As Praszalowicz concludes: Displaying cosmopolitanism attitudes openly alongside living out Polishness has become part of everyday life. Today, Polish migrants are able to embody several identities. They can identify as Jews from Poland or Silesian/ Jewish. Their narratives cease to be Polish-centred; instead ‘new’ Polish migrants occasionally draw on cosmopolitanism as an identity source, which denotes a stance toward diversity that enables them to construct belonging in terms of ethnicity, as well as multicultural location (2013: 103, 104). It follows that the cluster of homogeneous national identities (such as either being Polish or Jewish or German) consists of multi-layered fragments, aspects of identity that have been forced into a single dominant label as a result of a nationalising ideology.

A link to this problematic dimension of transnationalism and ethnicity is provided by Ragazzi’s chapter, which stands in contrast to the overall tone of the collection. Unlike most of the authors, who broadly welcome cosmopolitanism, Ragazzi convincingly interrogates cosmopolitanism as a meaningful concept in the context of state politics, migration, ethno-diaspora and transnationalism. He suggests ‘post-territorial citizenship’ as an analytical framework for the transnational ethnification purpose of Croatian citizenship; he characterises this as a ‘transnationalisation of state practices’ (2013: 61). All in all, Ragazzi is more critical of the optimistic reading of cosmopolitanism, while arguing more specifically that post-Yugoslav Croatia managed to construct allegiances and national citizenship beyond the classic idea of a nationalised territorial container. It is this chapter that particularly captured my interest, as it is the best illustration of the logic of spatial transformation and the reconfiguration of any political ‘imagined community’ in a globalising world.

In contrast, other chapters struggle to make the argument for cosmopolitan openness. Darieva describes the ‘diasporic cosmopolitanism’ of transnational second and third Armenian-American generation that can be detected in social and ecological activities carried out in their Armenian homeland. Radeljić’s chapter explains how the European Community’s response to representatives of Slovenian and Croatian diasporic communities in 1991/1992 could be called cosmopolitan. However, we have to bear in mind that this is the period when ethnic war was taking place in Yugoslavia; and for that reason trying to fit this kind of European ‘diplomacy’ under the umbrella of ‘cosmopolitanism’ seems inappropriate to me. It is here where we also could have a deeper conversation to what degree the whole concept of cosmopolitanism post-2011, in light of the dynamics of recent populism and the rise of violent fundamentalist extremism, needs to be reconsidered.

As with many co-edited collections, individual readers may find one or two chapters of particular interest, depending on their research interests; rarely do collections speak across the range of disciplines. Nevertheless, the editors have, in my view, successfully presented findings specific to the Eastern European diaspora. Certainly, Sanders’ conclusion that an old Soviet and a new Kazakhstan version of cosmopolitanism essentially operate to providing moments of sociability (2013: 89) illustrates the extent to which we need to deepen our understanding of the emergence and merger of different historical and situated traditions as well as experiences of cosmopolitanism, particularly post-1989 and post-2011.

Notes

All but one of the authors are based at Western universities; the cultural roots of the two- or three-way diasporic communities considered range across Armenia, Russia, Romania, Kazakhstan, Croatia and Poland.

References

Humphrey C. (2004). Cosmopolitanism and Kosmopolitizism in the Political Life of Soviet Citizens. Focaal 44(15): 138–152.

Keywords:

This book describes the legislative background of European integration since the 1970s, with particular attention paid to the first decade of the twenty-first century. The reader will learn about the process of European integration and its milestones. The content also concerns some important issues related to the future of the European Union’s migration policy. Professor Roos describes selected specific areas of integration in the subsequent sections, outlining the history of the process and a response to emerging challenges in a globalised world. The book consists of nine chapters, appendices, and an extensive bibliography. The detailed analysis of the legislative process is also enriched by data obtained during 19 in-depth interviews, conducted with EU officials, analysts and advisors. Although the conclusions from these discussions presented in the book are rather laconic, they provide the reader with a glimpse ‘behind the scenes’ of the processes of the development of European law that are discussed. In the first four chapters, the author presents the historical background of the process of European integration, the various regulations and the stakeholders involved in these processes – from their preferences to framing policies. In the next chapters, the process of the development of the five EU directives on the entry and residence of different categories of migrants is presented and discussed. This includes the areas of family reunification, long-term residency, migration of students and researchers, and labour migration. The chapters on the directives of family and student migration contain some interesting information about the various factors affecting the evolution of legislation in this area, as well as the impact of these types of migration policy of the European Union. As the author points out, The Commission found this situation to be unsatisfactory, leaving too much discretion to member states in deciding on a person’s family life, which is considered to be a major factor in people’s well being and successful integration into the country of immigration (p. 89). Roos evokes this complex process, and the results of the invitation of guestworkers, their mass influx, settlement and family reunification, as a final stage. Analysing the uncoordinated steps taken by particular European countries to try to solve this problem, he goes on to identify a further dilemma: full equal treatment could lead to welfare shopping, people moving around the EU in search of the best conditions (p. 116). The author also discusses extensively the controversy surrounding the arrangements for family reunification in the area of the EU. Another interesting point is the discussion on the regulation of migration of students and researchers. In this case, their integration into the local labour markets, as recognised by the following brief statement: international student mobility has been increasingly perceived by OECD states as not only culturally beneficial but also economically useful (p. 131). However, the discussion is not limited to the calculation of the economic calculus arguments seeking a simple answer to the question of long-term benefits and costs. The author tries to get to the specifics of the problem of modern mobility within the EU and to comment on the further consequences of this phenomenon. The last chapter summarises the book, with the author reflecting how the European policy can affect a sensitive area of immigration and how these regulations could contribute to building a common European background of agreement among the member states of the European Union. It should be noted that the book shows in detail not only the data for the next steps in the formation of European law, but also an in-depth analysis of the literature, including EU directives and regulations. However, at this point, this analysis would be even more interesting if a more profound insight was given into literature from any of the new EU countries. The book is, undoubtedly, an important source of data for academics of various fields investigating the legal aspects of the European integration, and tracking processes of formation and modification of the EU law.

As the book starts with a title question – is there a crack in the walls of Fortress Europe? – the classic book Fortress America. Gated Communities in the United States (Blakely, Snyder 1997) might come to mind. According to its authors, the transition in social life is a result of the ghettoisation of American suburbs in accordance with one of the three dominant motivations behind the development of gated communities: the search for prestige, security, or a particular lifestyle. With the construction of walls, fences, cameras and guards, it is possible to maintain a common lifestyle reserved for residents. The price for living in such a community is isolation from the external, real world. Isolation covers not only the place of residence, but also place of work, leisure activities or even places to spend one’s holidays, in all-inclusive resorts. The development of these forms of residence has been observed not only in the United States, but also in other parts of the world. In trying to answer the title question, one may ask whether Europe is, at least for outsiders, such a prosperous and safe place, offering its residents a standard already available in the rapidly enlarging cities in developing countries. Is there a real world behind the walls of Fortress Europe? The content of this book explores the answers to these questions. Europe, with its level of economic development and quality of life of residents, constantly attracts the attention of immigrants from poorer areas, not put off even by information about obstacles.

The author investigates not only a large number of conflicting interests, but also the chaos and abrasion of the competing national votes. Moreover, it appears that further regulations do not contribute to sorting out the chaos. Especially the 2004 enlargement of the European Community to the countries from Central and Eastern Europe significantly changed the scale and direction of current population flows within Europe. As many authors have noted, the walls are now formed not only around ‘fortress Europe’ now, but also within its borders, thus bringing more challenges for social cohesion, integration and daily lives of Europeans. The author limits his analysis to the area of Europe, only in a few cases addressing the specificity of European migration in relation to a broader, global context. Readers with a sociological background may also be a little disappointed with the limited reference to any reactions of public opinion to the analysed topics. The author does not provide any information about the reasons for anti-immigrant attitudes in European countries, treating them more as a result of the actions of politicians and political parties, and does not perceive such attitudes as a social response to the impact of migration observed in the immediate vicinity. One may also ask whether the book helps us to understand the specificity of European migration – the causes and effects, including long-term ones. It seems that the author leaves the reader with many open-ended questions.

Undoubtedly, this book should figure in the collections of people interested in contemporary social life, and experts on the subject, for whom it may serve as a source of information about the recent history of Europe. Let’s hope that future editions will be complemented with descriptions of transformations of Fortress Europe in 2010 and subsequent years, while also contributing to the understanding of the phenomenon of present-day migrations and processes of integration. The term ‘mobility’ – widely used in the book – seems to be the keyword to understanding the changing nature of contemporary migration and its impact on the transformation taking place on our continent. Meanwhile, the term ‘Harbour Europe’ (p. 142) is an alternative to the ‘fortress’ mentioned in the title, although the effects of migratory flows described in the book do not facilitate selection of the optimal strategy on the axis between the restrictive immigration policies and former limitations of migration.

Christof Roos treats migration as an opportunity rather than a threat to Europe – both for the economy and society – concluding: Apparently, EU policies are a mirror image of national preferences, which show that member states and the EU have abandoned their zero immigration approach. In fact, these EU immigration policies more and more define the cracks in the walls of Fortress Europe (p. 198). It is to be hoped that the future results will be optimistic.

References

Blakely E. J., Snyder M. G. (1997). Fortress America. Gated Communities in the United States. Washington, DC: Donnelley & Sons Co.

Keywords:
migrant children; language; identity; belonging; transcultural perspective

This paper addresses the issue of language and belonging in the transnational context of migration. It draws on two research projects with first-generation children of Polish labour migrants in Scotland. The paper examines the role that language plays in fostering multiple ways of being and belonging, and in understanding how children make sense of their identity. It suggests that language should take a more central place in debates about cultural connectivity and transnational migration. Findings point to the need for a more holistic approach to supporting migrant children, including the explicit recognition of family cultural and language capital in the host society.

Introduction

With an increasing trend towards employment mobility in and across European countries (Favell 2008), transnational families resulting from migration are becoming a more regular feature of children’s lives than is currently acknowledged. Since the enlargement of the European Union (EU) in 2004, Scotland has seen an unprecedented rise in the number of Central and Eastern European (CEE) migrant families arriving to seek employment. The vast majority of these have been Polish, following a strong history of Polish migration since the Second World War (White 2011). The increased opportunities for settlement offered by EU membership meant that many decided to bring children over with them or have children after migrating. Currently, children from Poland make up the biggest white ethnic minority in Scotland’s schools (Scottish Government 2014). The number of Polish-speaking children has increased by about 1 000 every year since 2004. In 2014, there were over 11 500 Polish-speaking children in Scotland’s schools.

However, despite this trend, research on children’s experiences of intra-EU migration is still quite limited in scope and extent. Many more studies have focused on family relationships during processes of migration and mobility from CEE to the United Kingdom, without including children as research participants (for example, Lopez Rodriguez 2010; Ryan and Sales 2011; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; White 2011). The small body of research that does focus on children’s and young people’s experiences of intra-EU migration as part of migrant worker families suggests that there are multiple ways in which children manage and cope with the processes of intra-EU family migration (see Devine 2009, 2011; Moskal 2014a, 2014b, 2015; Moskal and Tyrrell 2015; Ní Laoire, Bushin, Carpena-Mendez and White 2009; Ní Laoire, Carpena-Mendez, Tyrrell and White 2011; Sime and Fox 2015a, 2015b). Some of this work (Moskal 2015; Sime and Pietka-Nykaza 2015) has also focused on children’s and families’ transnational relations and identities specifically after migration.

Valentine, Sporton and Bang Nielsen (2008) argue that migration has profound implications for individuals’ identity and belonging, which are closely related to language use. Increased mobility of languages is transforming localities and leads to the creation of diasporas with multiple linguistic allegiances and perceptions of belonging that are no longer identified purely with territory (Valentine, Sporton and Bang Nielsen 2008: 376). These complex forms of belonging and identity emerge from the geographical mobility of individuals raised in different linguistic communities. Transnational migration, with its dynamics of departure, circulation and extended social networks (Condradson and Mckey 2007: 1), has been shown to rely on language as central to the maintenance of transnational relations (Rumbaut 2002). In this context, migrant children can find themselves pulled between the contrasting demands for linguistic assimilation made by the receiving country and those for linguistic preservation made by the ethnic community and the extended family (Fassetta 2014; Phinney, Romero, Nava and Huang 2001).

This paper focuses on language use by Polish migrant children (aged 5–17) who have migrated to Scotland in the United Kingdom (see also Moskal 2014a, 2014b; Sime and Pietka-Nykaza 2015). As the focus is on language from a sociocultural perspective, we are concerned with the role that language plays in how children make sense of their identities and affiliations (cf. Rampton 2006). The paper contributes to the current debates on transnational family migration by arguing for the centrality of language in the everyday lives and identities of young migrants. It shows the role of language in connecting young people transnationally to or disconnecting them from other people and places. It also looks at the role of language in articulating cultural differences and shaping identities in local contexts (Bhabha 1994; Valentine et al. 2008). Finally, the paper makes some policy recommendations in support of the equitable benefits of education and the processes of language acquisition by young migrants.

Transcultural lives, bifocality and bilingualism

In the exploration of children’s and young people’s identity, belonging and language from a transnational perspective, the concepts of ‘transculturation’ and ‘bifocality’ seem particularly useful. Transculturation deals with human interconnectivity and focuses on a selective weaving of cultural elements to create a new cultural belonging. It also concerns the quality of being connected to oneself and to others in relationships located in space and time (Hébert 2005: 107). The term ‘bifocality’ covers a variety of situations documented in transnational migration studies (Rouse 1992) and refers to the ways in which transnational connections and practices impact upon the cognitive, social and cultural orientation of migrants (Vertovec 2004). Guarnizo (1997: 311) and Suárez-Orozco and Suárez-Orozco (2001: 114) have called this ‘a dual frame of reference’, through which migrants compare life experiences, events and situations from the points of view of both their society of origin and their host society. Agnew (2005) has similarly identified a ‘dual consciousness’ shaped by multi-locality. Vertovec (2004) observes that the transformation of everyday orientations towards both ‘here’ and ‘there’ at the same time is a change that accompanies the transnationalisation of social practices and institutions among migrants. Transnational practices occur within and have an impact upon the daily lives of migrants (Voigt-Graf 2004, 2005).

The notion of ‘bifocality’ has rarely been mobilised in the context of migrant childhoods. Conceptualising children’s belongings in a ‘bifocal’ way destabilises popular ideas of childhood as a site of stability and fixity. Instead, children’s mobility and the ‘transcultural’ or culturally ‘blended’ nature of their lives is underlined (Hoerder, Hébert and Schmitt 2005). The powerful ideologies that place idealised childhoods in fixed and bounded spaces are challenged by the complex realities of the lives of many children (Ní Laoire et al. 2011: 158).

However, Lam and Warriner (2012: 195) point out that nation-states still do not recognise such dualistic orientations, and their practices monopolise the means of coercive power within their borders and adjudicate discourses of national loyalty, citizenship, language ideology and language policies in education. The restrictive language policies that have become pervasive in the United States and Europe have placed widespread limitations on the use of immigrant children’s native languages in the educational process (Blommaert, Creve and Willaert 2006; Gal 2006; Gutiérrez, Morales and Martinez 2009).

Research focus and methodology

The data analysed and discussed in this paper were gathered as part of two independent studies on intra-EU migration. Both studies focused on Polish migrant worker families in Scotland, United Kingdom. The common aims of the studies were to explore children’s experiences of migration from Poland or CEE countries to Scotland, and to understand how migration impacts on children’s everyday lives, with a focus on family and schooling.

The data from Moskal’s study (hereafter Study I) that are discussed in this paper were collected between 2008 and 2010 during fieldwork with 65 members of Polish migrant families in Scotland. The study involved 41 school-age children who had arrived from Poland in the five years prior to the data collection period. Individual interviews were conducted with boys (n = 18) and girls (n = 23) aged 5 to 17. The children’s opinions were set alongside those of their parents (n = 24) and teachers (n = 18), who also took part in the research. All the family members who participated in the study were first-generation migrants, born in Poland and having migrated to Scotland. In the majority of the families, children and parents did not come to Scotland at the same time, but were reunited after an extended period of separation. Among the 30 families studied, in 28 cases children and parent(s) did not migrate together. In some families, older children or other family members were still in Poland at the time of the study.

Sime’s study (Study II) draws on data collected with 18 Polish families with children, of which 14 had one child, and four had two children. The ages of the 22 children interviewed ranged from 7 to 14, and, at the time of the study. All families were visited at home between September 2011 and February 2012 for in-depth interviews with the children and parents. Researchers asked for ‘at least one parent’ to take part, and in most cases (n = 16) mothers volunteered. Three fathers took part with their partners and in two families only fathers were interviewed.

In both studies families were recruited through mainstream schools and Polish Saturday schools in diverse locations. Families in Study I lived in two urban areas (Aberdeen and Edinburgh), a semi-urban area (North Lanarkshire) and a rural area (the Highlands). Study II recruited families from an urban area (Glasgow), two semi-urban areas (Motherwell and Falkirk) and a rural area (Dumfries and Galloway). Participants were from different socioeconomic backgrounds and had various migration histories. In bringing the two studies together, we aimed to increase the diversity of the researched population and to widen its geographical scope, providing increased justification for the policy recommendations discussed later in the paper.

In addition to the data collected from families, observations recorded during visits by the authors to schools and homes were also used. Children and young people participating in both studies were first-generation migrants, who were born in Poland and had come to Scotland with or after their parent(s). Since Scotland was usually the first foreign country they had lived in, they were all learners of English as a second language. The length of their residence in Scotland ranged from a few months to five years, the average duration being two years. Owing to the wide age span (5–17) participants were at different stages of learning English and various levels of competence, which were not assessed. The focus of the present analysis is language use and the role of language in transcultural connectivity, with a particular focus on the first language. The influence of age, exposure, length of stay and other factors on second-language acquisition is not the direct focus of this paper, as there is sufficient existing research on these factors. We do report, however, on children’s experiences of learning and using English as a second language in their new country, as we examine the role of language in children’s relationships, self-identity and belonging.

Despite some differences in aspects of the research design, the two studies provide comparable data on the experiences of children in intra-EU migrant worker families, particularly on their experiences of schooling and transnational family relationships. A distinctive feature of both projects is the particular attention given to the views of children (Christiansen and James 2000) and the recognition of children’s competence as research participants (Morrow 2008). All family members were given project information sheets. During the home visits, the research process was explained to all volunteering family members and then children were asked if they wanted to be interviewed individually or with other family members. Children were free to discontinue the interviews and activities at any point. Both studies were children-inclusive and adopted a child-centred approach (James, Jenks and Prout 1998; James and Prout 1990; van Blerk and Ansell 2006). This involved spending time with the children and communicating in ways we hoped they would be comfortable with. For example, participants were encouraged to tell their stories in their own words, through successive meetings and in an atmosphere of safety and respect. Additionally, drawings were used in Study I to add an element of creative engagement and activate the children’s imagination (Anning and Ring 2004), and photographs were used in Study II to prompt children to think about the range of settings in which they used language. Other studies (den Besten 2010; Harrison, Clarke and Ungerer 2007; Mitchell 2006; Moskal 2010; van Blerk and Ansell 2006) have used drawings as an alternative way to understand children’s knowledge and experience, while photo-elicitation has been shown to make research more engaging for children (White, Bushin, Carpena-Mendez and Ní Laoire 2010).

Children’s experiences at home and school, in both the home country and new country, have been shown to affect the ways in which migrant pupils experience their identity and sense of belonging post migration (McGonigal and Arizpe 2007). In this paper, we explore the question of identity by looking at how migrant children deal with multiple languages in the new country. We report on language use in the formal (classroom) and informal (peer relationships) contexts of the school, and within the family and community context both locally and transnationally.

Migrant children’s language use

Language use in the school context

A sense of overwhelming pressure to learn the new language quickly and integrate into the new school system was reported by Polish children and young people in both studies. This was often associated with anxiety and resistance. Marek, an 8-year-old from a semi-urban primary school (Study I), described how he had adapted to his new school: ‘I like the children and art classes and football. I also like maths, but I do not like English because English is very difficult’.

Young respondents noted that achieving fluency in English was very important and a desire to improve their English was linked to an awareness of the lack of cultural currency or recognition of their native language in the classroom (see also Devine 2009). Olivia, a 15-year-old attending a rural high school (Study I), emphasised language learning as the most important part of her adaptation:

I must learn English well. I already know a lot, I think. I am glad there are no Polish pupils in my class, so I am learning faster. Although, I am befriending only Polish people at the moment. I tried to make English friends, but it is difficult, as I do not communicate as easily as they do.

A mobile lifestyle, involving several adjustments, seemed to impact upon young people. They often felt uncomfortable in the new location, and preferred to or felt forced to socialise with ethnic peers (see also Ní Laoire et al. 2011). For example, Mateusz (8 years old) reported during the interview: ‘I have many Polish friends, and among the Scottish schoolmates no one wants to play with me, because I am Polish, and when I play football no one want to pass me the ball’. In both studies participants reported the perception that language was a barrier to socialising with their peers in the new environment. Soon after migration, it became clear that peer relationships were important relational resources, as well as the source of major problems. Children and young people encountered difficulties in expressing their thoughts and opinions and understanding the demands others made of them. They sometimes felt ridiculed and rejected by their peers because of their limited proficiency in English.

Language shapes not only who ‘we are’ but also who ‘we are not’ (Reay and Lucey 2000). In her view of school, Wiktoria, a 10-year-old from a Catholic urban primary school (Study I) saw an obvious division:

We, Polish, are many, the biggest group in school after Scottish children of course. Recently another Polish child joined our class; she does not understand anything, so I have to be with her and translate her everything. And there is another one who just arrived, and I have to help them both.

Wiktoria’s example also illustrates how some schools that lacked efficient specialist linguistic resources relied on the willingness of Polish-speaking children to accommodate the communication needs of the migrant students.

Resources are a very important factor in the accommodation of increasing numbers of migrant children. Teachers interviewed in Study I raised concerns about the lack of specialist support in schools for children for whom English is not their first language. Some schools (mostly urban secondary schools) had developed specific language support programmes for migrant pupils, delivered by teachers who had some training in EAL (English as an Additional Language). ‘Bilingual assistants are rarely available on a continuous basis, more likely in city schools than in the other areas’, an EAL teacher at a city community high school (Study I) pointed out.

Without clear policies on support for new pupils with EAL needs, schools tended to rely on their teachers’ abilities to improvise and adapt, as well as on other Polish-speaking children. Sometimes the presence of language support teachers resulted in paradoxical situations, where mainstream classroom teachers became more passive about addressing the immediate needs of migrant children, believing that the language support staff should handle these instead (see also Devine 2009).

Many participating families spoke of a lack of access to information on the school system of the host country. There was also confusion in the matter of language learning and language needs, especially for children who had already spent some time in the new country and had started to become bilingual before entering school. For example, a mother of a five-year-old boy reported sending her son to speech therapy on her own initiative, as she was concerned about her child’s ability to cope with school. The mother did not perceive the speech therapy as effective because her child did not have any speech difficulties, but needed some support with his English language. She reported that other Polish parents also used speech therapy as a route to support English-language learning. The speech therapy practice is clearly an example of a misunderstanding around migrant children’s bilingualism. Polish parents are often concerned that bilingualism is a risk for their children, as it may distract them from formally learning English, a common misconception (Sobków 2014).

Some parents also spoke of their frustration at not being able to support children’s learning because of their lack of knowledge about the education system or their own limited language skills, which did not allow them to engage with schools in a meaningful way. Children are usually quicker to learn the language of the country in which they settle because they are immersed in the dominant national language at school. Their parents may spend most of their time with other Polish migrants in low-skilled jobs that attract migrant labour, where they have limited exposure to and opportunities to learn the new language.

One of the mothers, Ludmila (Study II), talks about ‘a friend’, who felt unable to help her child with homework:

I have a friend, her daughter is now 13, and before they came here four years ago, her daughter used to go to school in Poland. And there, she knew how to help her daughter with homework, she knew the questions in the homework, but here, she doesn’t. She feels so embarrassed because she can’t help her daughter, and her English is not good enough.

Aware of their parents’ frustration and inability to help, children often became self-sufficient or adopted the ‘expert’ role themselves. In the interview cited above, after Agatha’s mother talks about ‘her friend’ being unable to help her child with homework, Agatha, aged 8, intervenes:

Agatha: But I don’t ask you for help with homework.

Mother: No, you don’t, it’s true. You learn a lot from school. Plus I work, so I don’t have much time to help you.

Agatha: At school, we learn songs and poems, letters, and English… and sometimes my mum would ask me to translate things for her, and that’s fine, I don’t mind.

Agatha is clearly adopting considerable agency in the processes of managing her schooling and protecting her mother’s feelings, and this is significantly influenced by her experiences and interactions in different places (school, home) and through learning about customary practices of parental engagement.

Communication with school was difficult for many Polish parents, who often had poor English-language skills. They expressed uncertainty about addressing their children’s problems at school and were often unaware of parents’ events or opportunities for getting involved in their children’s learning. Maria, a 43-year-old mother (Study I) whose two daughters had been attending a school in a Scottish city for a year, said:

I do have a great barrier to overcome and that’s speaking English. I understand most things, but I cannot speak well, and I feel powerless. In Poland, I could speak to other parents if I didn’t like something or their children were bullying mine, but here, my daughters were bullied at the beginning of their schooling, and I couldn’t do a thing.

While some schools were able to provide interpreters for parents who had more limited English skills, others did not have the resources to offer this service. Frequently, parents themselves had to find someone to assist them in communicating with the school. Ewelina (Study I), mother of a 9-year-old boy, stated: ‘I usually bring somebody I know with me when I go to school to be able to communicate with the head teacher and to avoid the situation when I don’t know what has been said’.

In a similar context, Valentine and Skelton (2007) point out that providing an interpreter or making other special provision for people who lack the proficiency to use the majority or dominant language can enable individuals to communicate with public institutions and so access benefits and rights to which they are entitled.

Concern for the education of their children was an important factor cited by parents when they were making the decision whether to remain in Scotland long term or return to Poland. Joanna, a 17-year-old girl at a suburban Catholic high school (Study I), described how concerns about her and her siblings’ education influenced their parents’ decision to migrate:

Maybe when I’m older I will go back to Poland. My parents are waiting for my siblings and me to finish schools here, and then they want to go back to Poland. But they say they’ll give us the choice of where we would like to live as adults.

Academic engagement and achievement were strengthened by supportive family relationships; migrant children expressed their motivation to learn for the sake of their parents, who were often seen as having made sacrifices to enable their children to have better opportunities (see also Suárez-Orozco, Suárez-Orozco and Todorova 2008). For example, Adam, aged 13 (Study I), draws a tree of important things. (This was one of the thematic drawings children could choose. The children were asked to draw a tree with roots and then to draw or write beside the roots the things that they were attached to.) Describing his drawing, Adam expressed the sense of responsibility he felt toward his family:

It’s really important for me to help my family, so I should help my family. I also need to get on with my classmates here to cope with the language; I mean the Scottish language and the English language, which is important when you need to go out of Scotland. On my tree there is also the family, friends and learning.

Adam recognises differences, important in communicating competently within the school context, between formal English taught in school and the Scots language or English spoken with the Scottish accent used by his local peers. His narrative provides an opportunity to go beyond the focus on language attainment and considers the networks of support in which migrant children operate, giving weight to meaningful relationships and family communications.

Language, family and community relationships

Migrant children often act as facilitators in the processes of settlement and community building through their role as language and cultural brokers (Orellana, Thorne, Chee and Lam 2001). They ‘bridge the gap’ by assisting not only their peers but also their parents in the process of cultural integration. They often act as translators or interpreters for parents who are not able to communicate in English. Gosia (14), Study I, explained how her older brother, who was 16 at the time and the only English speaker in the family, helped with her registration at school soon after arrival: ‘When I arrived I had a few weeks off and from September I went to school. We had no problem with the enrolment and the paperwork because my brother spoke English’. Through their children, parents often established contact with other parents, teachers and social service providers. Parents with little or limited English skills were socially isolated and some schools organised meetings for parents to encourage socialisation. For some of the parents, especially mothers, this was their only opportunity for a social life:

I’ve made two Polish friends here [in Scotland]; we meet sometimes, but not very often. There were some meetings in my son’s school, organised by the head teacher. I went and they arranged a translator. Every Thursday women from different ethnic groups met there for tea or coffee and a chat about their country, and to learn something together like photography or show their national cuisine. I made ‘bigos’. The Scottish liked it. They even asked for the recipe, so I gave it to them, but I am not sure they used it (Ewa, 41 years old, 3 children, Study I).

While families in both studies seemed to agree on the importance of learning English for their children’s education and prospects, there was a marked distinction in terms of the importance that different parents attached to maintaining their native language. Kasia (Study II), a mother of two young children, expressed disbelief that some Polish parents would be willing to abandon their native language and impair their children’s ability to interact with their families:

We always speak Polish at home, but I have many [Polish] friends who speak English to their children. They say they want their children to know a bit of English before they start school. Which is funny, because they [the parents] usually don’t know English well, so I can’t imagine how they can teach their children? And then their child will go to Poland to see the grandparents and won’t be able to speak to them, which is kind of sad.

A good number of parents taking part in both studies, however, did not want their children to abandon their Polish identity and language. For example, Jolanta (Study I), a 35-year-old mother of two school children living in a semi-urban area, explained how children’s enrolment in a complementary school was so important for her family:

We found out soon after arrival that there is a Polish Saturday school open in the area and our children could go there. We want our children to remember Polish language and the country they come from. This is also important in relation to their grandparents, as the children should be able to communicate with them and to know our culture and history.

Many Polish migrant children and families may be motivated to join Saturday schools as they look for a group to share similar views or experiences in addition to a shared language. There is a sizeable and increasing need to secure a Polish educational offer in the UK, including in Scotland, as Sobków (2014) has pointed out. Polish Saturday schools are usually financed by parents themselves, as well as supported by the Polish government. Migrant communities create themselves through practices such as language, effectively building particular solidarities, giving meaning to particular spaces and impacting on individuals’ self-identities (cf. Valentine and Skelton 2007). Praszalowicz, Irek, Malek, Napierala, Pustulka and Pylat (2012) also highlight the integrating role of the Polish schools in the UK context. Here language, space and identities are being mutually constituted (Valentine et al. 2008: 377).

For many young Polish migrants, family respect for their cultural capital seemed to offset the socioeconomic disadvantages they encountered. Polish labour migrant families seemed to draw on the cultural capital originating from educational practices in their home country.

Children’s family and peer relationships are also affected by family migration, including their relationships with parents, ethnic peers and extended family, who represent ‘home’ and the native country. In both studies presented here, the sense of connection with the home country was often maintained through internet conversations, phone calls, and more or less frequent visits to and from Poland. Weronica (Study I), aged 10, explained through drawing the significant role of media in keeping in touch with her family and friends:

I drew the phone to call my family in Poland and a computer to talk to them. I’ve got four cousins and grandma and granddad and three aunts and three uncles and many friends in Poland. We often call grandparents, and I talk with my friends on Skype and there is one friend from Poland who went to Ireland and I contact her by Skype too.

Internet and other electronic technologies play a prominent role in the development and maintenance of Polish migrant pupils’ home language (McGonigal and Arizpe 2007: 96). Another child, Ralph (Study I), 11 years old (from an urban Catholic school), describes his tree of attachment:

On my drawing, I placed under the tree all the important people: in Poland, my father, brother and grandmum and granddad and in Scotland, my mum. I call my grandparents in Poland every day. I also stay in touch with my father and older brother via Skype and I use the computer to talk to my friends in Poland and in Scotland.

Ralph’s example illustrates his ‘dual’ orientation as he places two homes under his tree of attachment. Adrian, 9 years old, shows a similar dual orientation: ‘I have got exactly two – one home in Poland and one here, but Poland is more of my home’.

The bifocal aspect of Polish migrant children’s experiences of local belonging was a feature of most cases in both Studies I and II. They were bilingual – or were at various levels of developing bilingual competence – but, in general, they used both languages on a daily basis. They were also ‘bilocal’ – while some saw Scotland but others referred to Poland as ‘home’ and significant for their identity formation, they had all developed an emotional attachment to both the place(s) of birth and the new place of settlement. Overall, they considered themselves culturally competent in two systems – the ‘Polish’ and the ‘Scottish’ – and, through their everyday practices, combined the two systems or kept them separate, as necessary.

Being socialised in two cultures, that of the Scottish school with its friendships and that of the Polish home, often meant that children were exposed to conflicting values and some talked about the challenging process of managing and negotiating identities and choosing between cultural affiliations according to the circumstances. Zuzanna, 12, (Study II) explained how she used her Scottish accent at school and how she ‘felt’ a different identity at home: ‘I learnt to speak with a Scottish accent quite quickly. My friends like that, although they’d sometimes make fun of my accent or how I say things. I’d say I’m more Scottish at school and more Polish at home’.

This situation reflects what Portes and Rumbaut (2001) called dissonant, consonant and selective acculturation, when family members vary in their readiness to embrace the new culture. In some cases children learn the language and adapt to the new culture very quickly, while their parents do not adapt at the same pace (dissonant acculturation), and in other cases children and parents embrace the new culture and abandon the old one at the same pace (consonant acculturation). The former is more likely to create intergenerational conflict, as adults and children in the family disagree on the morality of leaving one’s culture behind. Most of the families in our studies adopted a selective acculturation approach, whereby their links with the co-ethnic community and the sustained transnational relations allowed parents and children both to maintain aspects of the native culture, including the language, and to embrace gradually elements of the new culture.

The evidence from both studies is indicative of more significant changes in families’ relationships and roles after migration than has previously been recognised. The separation brought about by migration inherently challenges traditional roles within the family. Structural changes that families experience are accompanied by cultural changes brought about by the processes of acculturation and integration into the new society, and these can often lead to intergenerational tensions.

Migration does not, however, mean the disintegration of family ties. This study showed the great lengths to which migrants go to keep in touch with family members left behind and maintain their cultural practices (see also Sime and Fox 2014a). Children spoke very fondly of their relationships with their grandparents and their regret at having to be separated from them. The emotional support they received, often mediated by computer technology or phone calls, was key to their stability and confidence in coping with the new environment. They also expressed strong feelings of belonging to both cultures: that of their families’ homeland, as mediated by their contact with their grandparents and parents, and that of their new country, as mediated principally by school and local friendships. Strong transnational bonds highlighted children’s awareness of the importance of the values learnt from their distant relatives and how these were part of their cultural identity and ethnicity.

Conclusions and recommendations

In this paper, we have drawn on the experience of Polish migrant children in Scotland to focus on how language practices, identities and belonging change as a result of family mobility. The children involved in both studies were bilingual, at various levels of competence, which opened up for them a range of possible enactments of the self. Particular spaces – here we focused on the home and school – are produced through specific hegemonic languages (Polish at home, English at school). These have distinct norms or regimes that regulate communicative practices and encounters between different linguistic performances. In this way, speaking a given language in different spatial contexts can define individuals as being Scottish or British at school and Polish at home and affect their sense of identification and belonging (Valentine et al. 2008).

The research discussed in this paper suggests that there is a need for language to play a more central role in debates about cultural connectivity and transnational migration. As children’s multiple competences in the new language and culture develop through interactions in several sites, such as schools and friendships, the role that language plays in their family and peer relationships, as well as their own sense of self, cultural identity and sense of belonging needs re-examining. While at school they may see themselves at times as ‘outsiders’ and disadvantaged due to their developing competence in English and despite their bilingualism, their position at home as ‘cultural experts’ in the new language and culture brings other pressures and may challenge traditional roles and hierarchies. Competence in the majority language is clearly essential at school to enable children to fully participate in the curriculum and develop friendships – while children may bring a wealth of knowledge of other languages and cultures to the school, this may be different from the knowledge required and valued at school. These discontinuities and mismatched expectations may lead to migrant children becoming marginalised and under pressure to learn the majority language quickly, as well as adopting new identities of language learners and cultural brokers at the intersection of majority and minority cultures, both of which they are now part of at one and the same time. The evidence presented also argues that language as an enabler to access the majority culture and form new relationships can constitute a barrier to the equitable benefits of education. Children and adults are asked to conform and adopt the new majority language, sometimes to the detriment of their own, and these assimilationist tendencies are manifest in the curriculum, teachers’ expectations and the nature of the opportunities available for learning and socialising, which promote the almost exclusive use of English. Children’s first language becomes thus relegated to the home, configuring in time the identities that children adopt across different spaces and also their sense of belonging (or marginal position) across spaces such as home, school and public spaces (Hébert 2005). The acquisition of English as a second language thus has a broader impact on the everyday lives and identities of young Polish migrants in Scotland and their families, given the tensions in the priority children and adults give to one language and the difference in competency between adults and children that arises in time (see also Sime and Pietka-Nykaza 2015). This leads to young people’s ‘dual consciousness’ (Agnew 2005) as formed at the intersection of the cultural frames they interact with; the bifocal nature of their everyday lives is filtered through the language they are encouraged or allowed to use. A conflict of loyalties often occurs when children struggle between demands from schools to prioritise English and pressure from parents to maintain their home language, which they may see in time as too time-consuming or irrelevant. Anthias (2011) sees these manifestations of intergenerational struggles as parents’ attempts to maintain control over young people’s futures. In seeing the preservation of their own language as a key marker of cultural identity, parents want their children to maintain the cultural values left behind by their family’s migration, leaving open the option of an eventual return.

To this extent, it appears that education policy and school practices in Scotland have not proved fully capable of integrating difference and diversity into the educational environment to allow children full access to the curriculum, as well as enhance their sense of belonging. The findings point to a need to reconsider education policy and practices in Scotland, and across Europe more generally, in light of the contemporary realities of migration and intra-European mobility. For example, teachers’ and parents’ awareness of the significant role of primary language retention needs to be raised, as the new language is acquired most successfully when a child’s first language has been allowed to develop alongside it (Baker 2000; Cummins 2000; Skutnabb-Kangas 2000). New migrants to Scotland arrive with the potential to become bilingual in their first language and English, with all the educational and cultural advantages which bilingualism can bring. The research presented here provides evidence that migrant families benefit from using both the majority and their home language in terms of better relationships within the family, peer groups and communities. Bilingual children frequently outperform monolingual children on certain cognitive skills and may also have an edge over monolingual children in their socio-emotional development (Willard and Leyendecker 2013). Research on second-language acquisition and bilingualism (Suárez-Orozco, Darbes, Dias and Sutin 2011: 315) also suggests that ‘balanced bilinguals’, that is, migrant children and young people who maintain their home language as they acquire a second academic language, tend to demonstrate better educational trajectories over time.

Despite these proven benefits of bilingualism, the task of maintaining children’s home language too often falls to the families. Schools need better mechanisms to promote home languages in meaningful ways, and to include them in the curriculum. This would have benefits for children and parents alike, enhancing their sense of identity and belonging at community level, as well as promoting cultural diversity to benefit all groups. Valentine et al. (2008) suggested that provision might include: increasing incentives for schools to give more time to the teaching of modern languages; recognition of the increasingly diverse range of linguistic needs and competencies of pupils and parents/families; and active promotion of multilingualism through school activities. Currently, in Scotland and across Europe, practices to support home language development in school-aged children need further exploration and evaluation, given the enormous impact of majority languages during the school years.

References

Agnew V. (2005). Diaspora, Memory and Identity: A Search for Home. Toronto: The University of Toronto Press.

Anning A., Ring K. (2004). Making Sense of Children’s Drawings. Maidenhead: Open University Press. Anthias F. (2011). Intersections and Translocations: New Paradigms for Thinking About Cultural Diversity and Social Identities. European Educational Research Journal 10(2): 204–217.

Baker C. (2000). A Parents’ and Teachers’ Guide to Bilingualism. Clevedon, England: Multilingual Matters.

Bhabha H. K. (1994). The Location of Culture. London: Routledge.

Blommaert J., Creve L., Willaert E. (2006). On Being Declared Illiterate: Language-Ideological Disqualification in Dutch Class for Immigrants in Belgium. Language & Communication 26(1): 34–54.

Christiansen P., James A. (eds) (2000). Research with Children: Perspectives and Practices. London: Falmer Press.

Condradson D., Mckay D. (2007). Editorial. Special Issue: Translocal Subjectivities: Mobility, Connection, Emotion. Mobilities 2(2): 167–174.

Cummins J. (2000). Language, Power, and Pedagogy. Bilingual Children in the Crossfire. Clevedon, England: Multilingual Matters.

den Besten O. (2010). Local Belonging and ‘Geographies of Emotions’: Immigrant Children’s Experience of Their Neighbourhoods in Paris and Berlin. Childhood 17(2): 181–195.

Devine D. (2009). Mobilising Capitals? Migrant Children’s Negotiation of Their Everyday Lives in School. British Journal of Sociology of Education 30(5): 521–535.

Devine D. (2011). Securing Migrant Children’s Educational Well-Being: Policy and Practice in Irish Schools, in: D. Devine (ed.), Ethnic Minority Children and Youth in Ireland, pp. 73–87. Amsterdam: Springer.

Fassetta G. (2014). The Social and Symbolic Aspects of Languages in the Narratives of Young (Prospective) Migrants. Language and Intercultural Communication 14(3): 322–338.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Gal S. (2006). Migration, Minorities, and Multilingualism: Language Ideologies in Europe, in: C. Mar-Molinaro, P. Stevenson (eds), Language Ideologies, Practices and Policies: Language and the Future of Europe, pp. 13–27. New York: Palgrave MacMillan.

Guarnizo L. E. (1997). The Emergence of a Transnational Social Formation and the Mirage of Return Migration Among Dominican Transmigrants. Identities (Yverdon) 4(2): 281–322.

Gutiérrez K. D., Morales P. Z., Martinez D. C. (2009). Remediating Literacy: Culture, Difference, and Learning for Students from Nondominant Communities. Review of Research in Education 33(1): 212–245.

Harrison L., Clarke L., Ungerer J. (2007). Children’s Drawings Provide a New Perspective on Linkages Between Teacher–Child Relationship Quality and School Adjustment. Early Childhood Research Quarterly 22(1): 55–71.

Hébert Y. (2005). Transculturalism Among Canadian Youth, in: D. Hoerder, Y. Hébert, I. Schmitt (eds), Negotiating Transcultural Lives. Belonging and Social Capital Among Youth in Comparative Perspective, pp.103–128. Toronto Buffalo: University of Toronto Press.

Hoerder D., Hébert Y., Schmitt I. (eds) (2005). Negotiating Transcultural Lives. Belonging and Social Capital Among Youth in Comparative Perspective. Toronto Buffalo: University of Toronto Press.

James A., Jenks C., Prout A. (1998). Theorising Childhood. Bristol: Polity Press.

James A., Prout A. (1990). Constructing and Reconstructing Childhood. London: Falmer Press.

Lam W. S. E., Warriner D. S. (2012). Transnationalism and Literacy: Investigating the Mobility of People, Languages, Texts, and Practices in Contexts of Migration. Reading Research Quarterly 47(2): 191–215.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’, Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

McGonigal J., Arizpe E. (2007). Learning to Read a New Culture: How Immigrant Children and Asylum Seeking Children Experience Scottish Identity Through Classroom Books. Edinburgh: Scottish Government.

Mitchell L. M. (2006). Child-Centred? Thinking Critically About Children’s Drawings as a Visual Research Method. Visual Anthropology Review 22(1): 60–73.

Morrow V. (2008). Ethical Dilemmas in Research with Children and Young People About Their Social Environments. Childrens Geographies 6(1): 49–61.

Moskal M. (2010). Visual Methods in Researching Migrant Children’s Experiences of Belonging. Migration Letters 7(1): 17–32.

Moskal M. (2014a). Language and Cultural Capital in School Experience of Polish Children in Scotland. Race, Ethnicity and Education, May 15, 2014, doi: 10.1080/13613324.2014.911167 .

Moskal M. (2014b). Polish Migrant Youth in Scottish Schools: Conflicted Identity and Family Capital. Journal of Youth Studies 17(2): 279–291.

Moskal M. (2015). ‘When I Think Home I Think Family Here and There’: Translocal and Social Ideas of Home in Narratives of Migrant Children and Young People. Geoforum 58: 143–152.

Moskal M., Tyrrell N. (2015) (in press). Family Migration Decision-Making, Step-Migration and Separation: Children’s Experiences in European Migrant Worker Family. Children Geographies.

Ní Laoire C., Bushin N., Carpena-Mendez F., White A. (2009). Tell Me About Yourself: Migrant Children’s Experiences of Moving to and Living in Ireland. Cork: UCC.

Ní Laoire C., Carpena-Mendez F., Tyrrell N., White A. (2011). Childhood and Migration in Europe: Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Contemporary Ireland. Farnham: Ashgate.

Orellana M. F., Thorne B., Chee A., Lam W. S. E. (2001). Transnational Childhoods: The Participation of Children in Processes of Family Migration. Social Problems 48(4): 573–592.

Phinney J. S., Romero I., Nava M., Huang D. (2001). The Role of Language, Parents, and Peers in Ethnic Identity Among Adolescents in Immigrant Families. Journal of Youth and Adolescence 30(2): 135–152.

Portes, A. And Rumbaut, R. (2001). Legacies: The Story of the Immigrant Second Generation, Berkeley, CA: University of California Press and Russell Sage Foundation.

Praszalowicz D., Irek M., Malek A., Napierala P., Pustulka P., Pylat J. (2012). Polskie szkolnictwo w Wielkiej Brytanii. PAU Online Report. Online: http://pau.krakow.pl/index.php/en/20130207191/Polskie-szkolnictwo-w-Wiel... (accessed: 30 April 2015).

Rampton B. (2006). Language in Late Modernity. Cambridge: Cambridge University Press.

Reay D., Lucey H. (2000). Children, School Choice and Social Differences. Educational Studies 26(1): 83–100.

Rouse R. (1992). Making Sense of Settlement: Class Transformation, Cultural Struggle, and Transnationalism Among Mexican Migrants in the United States. Annals of the New York Academy of Sciences 645: 25–52.

Rumbaut R. G. (2002). Severed or Sustained Attachments? Language, Identity and Imagined Communities in the Post-Immigrant Generation, in: P. Levitt, M. C. Waters (eds), The Changing Face of Home. The Transnational Lives of the Second Generation, pp. 43–95. New York: Russell Sage Foundation.

Ryan L., Sales R. (2011). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 50(2): 90–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(10): 61–77.

Scottish Government (2014). Pupil Census Supplementary Data. Online: http://www.gov.scot/Topics/Statistics/Browse/School-Education/dspupcensus (accessed: 25 January 2015).

Sime D., Fox R. (2015a). Eastern European Children’s Family and Peer Relationships after Migration. Childhood, 22(3): 377-393.

Sime D., Fox R. (2015b). Migrant Children, Social Capital and Access to Public Services: Transitions, Negotiations and Complex Agencies. Children & Society, 29(6): 524-534.

Sime D., Pietka-Nykaza E. (2015). Transnational Intergenerationalities: Cultural Learning in Polish Migrant Families and Its Implications for Pedagogy. Language and Intercultural Communication 15(2): 208–223.

Skutnabb-Kangas T. (2000). Linguistic Genocide in Education or Worldwide Diversity and Human Rights? Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Sobków W. (2014). Learning Polish – the UK’s Second Most Spoken Language – Is a Plus. The Guardian, Education, June 5, http://www.theguardian.com/education/2014/jun/05/learning-polish-a-plus-... (accessed: 12 June 2014).

Suárez-Orozco M. M., Darbes T., Dias S. I., Sutin M. (2011). Migration and Schooling. Annual Review of Anthropology 40: 311–328.

Suárez-Orozco C., Suárez-Orozco M. M. (2001). Transnationalism of the Heart: Familyhood Across Borders, in: D. Cere, L. McClain (eds), What is Parenthood? Competing Models for Understanding Today’s Revolution in Parenthood. London: Cambridge University Press.

Suárez-Orozco C., Suárez-Orozco M., Todorova I. (2008). Learning a New Land: Immigrant Students in the American Society. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Valentine G., Skelton T. (2007). The Right to Be Heard: Citizenship and Language. Political Geography 26: 121–140.

Valentine G., Sporton D., Bang Nielsen K. (2008). Language Use on the Move: Sites of Encounter, Identities and Belonging. Transactions of the Institute of British Geographers 33(3): 376–387.

van Blerk L., Ansell N. (2006). Imagining Migration: Placing Children’s Understanding of ‘Moving House’ in Malawi and Lesotho. Geoforum 37(2): 256–272.

Vertovec S. (2004). Migrant Transnationalism and Modes of Transformation. International Migration Review 38(3): 970–1001.

Voigt-Graf C. (2004). Towards a Geography of Transnational Spaces: Indian Trans-National Communities in Australia. Global Networks 4(1): 25–49.

Voigt-Graf C. (2005). The Construction of Transnational Spaces by Indian Migrants in Australia. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 365–384.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol, UK: Policy Press.

White A., Bushin N., Carpena-Mendez J., Ní Laoire C. (2010). Using Visual Methods to Explore Contemporary Irish Childhoods. Qualitative Research 10(2): 143–158.

Willard J., Leyendecker B. (2013). Heritage Languages: Why Are They Important and What Can Families Do to Maintain Them? NORFACE, Migration: New Developments. Online: www.nortface.net.

Keywords:
interaction; intercultural contact; neighbourly contact; Goffman; Warsaw

Neighbouring as a type of social interchange and multi-dimensional social phenomenon is of fundamental importance in the social sciences and problems associated with intercultural and interethnic neighbouring are currently on the increase. Contemporary migration processes and ethnic diversity in Poland are relatively new issues that are reflected in the experiences of both migrants and representatives of the host society. The aim of this article is to analyse intercultural neighbourly contacts between Poles and migrants in Warsaw in the context of Erving Goffman’s sociology of interaction. These contacts and the social processes they involve are of great importance when it comes to migrants’ integration in their new place of residence. The article considers how glances, gestures and behaviours are interpreted, leading to the formation of specific opinions and attitudes between migrants and Poles. Both ‘unfocused’ and ‘focused’ interactions are analysed, with an emphasis on expectations and definitions of tactful behaviour in intercultural neighbourly encounters and the concept of ‘polite indifference.’ Conclusions are based on semi-structured interviews conducted with Poles and migrants from Vietnam, Turkey and African countries living in Warsaw, Poland.

Introduction1

Culture – as a social phenomenon – constitutes a fundamental resource of values, opinions and interpretations that influence individuals’ ways of perceiving and experiencing the world, and their interactions with others. Intercultural contacts occur when people of different cultural backgrounds interact with each other, such as when migrants and representatives of the host population come into contact but follow their own specific, culturally grounded norms and conventions of behaviour. Such encounters can be diverse in character and take place in various social settings. One such setting is the neighbourhood, where people of different nationality or ethnicity, holding different values or speaking different languages, live in close proximity to each other. In the social context of the neighbourhood these neighbours perceive and identify each other, interpret each other’s actions, define mutual obligations or expectations and undertake more or less direct interactions (see also Winiarska 2012).

The aim of this paper is to investigate intercultural contacts and encounters between Poles and Vietnamese, Turkish and African migrants in neighbourhood settings in Warsaw, Poland, from an interaction theory perspective. It examines how Poles experience contact with ‘others’ in their neighbourhood and how these ‘others’ experience contact with Poles. The analysis, based on qualitative research, will focus on the process of interaction, different meanings that Poles and migrants attribute to each other’s behaviours and especially interpretations of gestures and eye contact, as well as neighbourly greetings and chat.

The context for interaction is specific because diversity is not commonplace in Poland, a highly homogeneous country in terms of ethnicity and religion; thus various aspects of intercultural encounter remain unacknowledged. Warsaw cannot be called a multicultural city in the Western European sense, as immigrants constitute only around 2–3 per cent of the population.2 However their numbers are growing and various migrant groups are slowly becoming more visible, which is focusing attention on issues of adaptation, integration and migration policy. The Polish case study is therefore significant, as it deals with contemporary ethnic diversity as a relatively new phenomenon, reflected in the experiences of both migrants and representatives of the host society, with intercultural contact becoming more and more important despite a lack of significant multiculturalism in either the descriptive or political sense. Although there have been numerous studies of the increasing presence of migrants in Poland, intercultural encounters from a micro-sociological perspective seem somewhat under-researched and this study aims to complement existing literature in this respect. Such perspective is especially important given the fact that much of the contact between migrants and hosts takes place at local level – in neighbourhoods and in public spaces – and it is everyday encounters that may facilitate, or impede, mutual understanding and integration.

The situation of migrants, as newcomers settling among the host population, resembles the position of ‘strangers’ in Alfred Schuetz’s (1944) sense: people who are aware of the diversity and relativity of existing cultural norms due to the fact that they observe specific behaviours, habits and lifestyles, and experience norms of conduct which might be surprising or strange to them, both in a positive and negative way (Ossewaarde 2007). Even when migrants comply with the social norms pertaining in their new country (which often requires abandoning norms that they previously held), it is often difficult for them to be accepted as ‘locals.’ Intercultural encounters constitute an important experience not only for ‘guests’ but also for representatives of the host society. For Poles, unexpected contact with ethnic difference in their place of residence might cause surprise or interest, or lead them to reflect on specific social definitions and rules of conduct in neighbourly relations. Intercultural contact on a micro-sociological scale can thus influence ways of perceiving and interpreting the surrounding world, and can both support and hinder the integration of migrants in the host society.

I intentionally refer here to the concept of ‘intercultural contact,’ which I sometimes use interchangeably with the notion of ‘interethnic contact’, though these terms emphasise somewhat different aspects of the social situation of contact. Ethnicity is related mostly to descent, identity and sense of community. Interethnic contact emphasises interactions between representatives of groups that are diverse in terms not only of culture, but often also of physical – visible – characteristics. Intercultural contact accentuates differences resulting primarily from tradition, customs and ways of thinking about the surrounding world. It is these different interpretations and perceptions related to culture that are the focus of this paper. The concept of ‘interculturalism’ emphasises processes that take place between culturally different individuals during their encounter (such as communication and cooperation) and thus represents one of the challenges of multiculturalism that have recently started to be debated in Poland. However, intercultural dialogue remains closely associated with tolerance, which manifests itself in a readiness to engage in contact with diverse others (Grzymała-Kazłowska 2002).

This study draws on the theoretical concepts inspired by Erving Goffman’s sociology of interaction and developed in later works by various authors. I will explore perceptions of neighbourly encounters among representatives of different cultural groups in an urban context. Neighbouring will be defined as a specific, multi-dimensional social phenomenon resulting from physical proximity in the place of residence. In this sense social interactions between neighbours constitute the essence of neighbouring. I will explore how the behaviours and motivations of both Poles and migrants (both in establishing and in avoiding contact) are influenced and organised by the meanings they ascribe to the actions of their neighbours. The study aims to contribute to current micro-sociological work that draws on Goffman’s theories (e.g. Jensen 2006; Wessendorf 2014), which focuses on the analysis of common rituals and behaviours, rather than on more indirect forms of contact and the definitions of specific everyday occurrences given by social actors. In drawing distinctions between different forms and aspects of interaction, the study seeks to develop existing research by further nuancing issues of encounter.

The theoretical introduction to the paper references interaction theories to situate the research in a classic sociological context, while also considering current debates concerning the micro-sociological issues of contact, encounter and intercultural interaction, with a particular focus on neighbouring. The specific context of Warsaw will be outlined with reference especially to issues of migration and attitudes towards different groups of migrants among the host society. The research findings presented are based on interviews with Poles and migrants from Vietnam, Turkey and African countries living in Warsaw. A strictly micro-sociological perspective will be adopted throughout the text, and intercultural neighbourly contact will be analysed in the specific context of Goffman’s interaction theory. Conclusions will be focused on insights into migrant integration in the host society at local level.

Erving Goffman’s sociology of interaction and contemporary perspectives on issues of encounter

The concept of interaction as the mutual influence of individuals on each other is related to the extensive field of humanistic sociology and interpretative theories in the social sciences, which develop the notion of ‘self’ and focus on social processes of ascribing meaning to actions. Interaction denotes a type of social action where individuals interrelate through communication – they interpret each other’s behaviour and modify their conduct according to how they define the situation (see Hałas 1981: 111), which is a continuous process. Symbolic interactionism regards people in interaction as the basis for all interpersonal relationships. A most important characteristic of such relations is that participants during their contact take each other into account, where taking another person into account means being aware of him, identifying him in some way, making some judgment or appraisal of him, identifying the meaning of his action, trying to find out what he has on his mind or trying to figure out what he intends to do (Blumer 1986: 109). Individuals organise their conduct on this basis, sometimes restraining certain tendencies or inclinations, and taking into account specific definitions ascribed to the situation as well as judgments and expectations concerning the actions of interaction partners. In neighbourly relations this type of social control mechanism often manifests itself in such questions as What will the neighbours think? or What will the neighbours say? Individuals may also be aware of the existence of informal rules, norms or standards of conduct but knowingly violate them, stating: I don’t care about the neighbours (see Vaitkus 1994).

Erving Goffman, widely regarded as representing the dramaturgic perspective within symbolic interactionism,3 states that interaction exchange (interchange) seems to be a basic concrete unit of social activity and provides one natural empirical way to study interaction of all kinds (Goffman 2005: 20). Goffman identifies two main types of interaction: ‘unfocused’ and ‘focused.’ The first is defined as a type of interpersonal communication where two or more people are co-present, observe each other and adjust their behaviours according to these observations (Goffman 1963: 24; see also Goffman 1961). The second takes place when two or more people effectively maintain for a certain amount of time a single visual and cognitive focus of attention, as when talking to each other (Goffman 1963: 24; see also Goffman 1961).

In the case of unfocused interaction individuals do not come into direct encounter, although they are aware of each other’s presence, manage this co-presence and gather information about the other person by glancing at him, if only momentarily, as he passes into and then out of one’s view (Goffman 1963: 24), as when neighbours pass each other in the corridor or observe each other through the window. In the second situation, participants of the interaction engage into some form of direct contact (e.g. conversation), during which they openly cooperate to sustain a single focus of attention (Goffman 1963: 24). Goffman refers here to the concept of encounter, which begins when individuals become aware of their co-presence and ends when they mutually acknowledge the fact of their disengagement from the interaction (Goffman 2005).

In many social settings individuals perform specific interaction rituals and in the case of neighbourly relations this ritual begins with mutual recognition of individuals as neighbours – people who live in spatial proximity, in one building or neighbourhood. A next step is the manifestation of this recognition through greetings and courteous conversation. In order for such actions to be possible, the existence of an ‘occasion’ is essential. Erving Goffman (1983: 6) defines an occasion as a situation in which an individual comes into an other’s response presence. He also states that situations begin when mutual monitoring occurs, and lapse when the second-last person has left (Goffman 1963: 18). During social occasions contact can occur in the form of a glance, greeting or conversation. Such contact transforms an unfocused interaction (in which individuals are co-present in a public place, where they can observe each other and organise their behaviour based on these observations) into a focused interaction, where individuals maintain a common focus of attention. Neighbourly conversation constitutes a fundamental form of face engagement which sustains the encounter.

The course of the encounter is governed by certain rules, which are relativised according to specific contexts (Woroniecka 2010: VIII), both social and cultural. Culture, tradition, social conventions and norms constitute a frame of reference within which individuals select strategies of conduct in a given situation. Goffman (1986) points to the existence of interpretation frames within which interactions take place. These frames are socially constructed and constitute a resource of definitions used by individuals in the course of negotiating mutual perceptions of the contact situation and possible ways of performing their roles in it. Individual behaviour is influenced by various personal experiences, opinions and beliefs; however, during the interaction actors are embedded in a specific social and cultural structure, which they take into account in both their intentional and unconscious interpretations and choices (see Goffman 1986; Manterys 2008). It should be added that these structures don’t ‘determine’ culturally standard displays, merely help select from the available repertoire of them (Goffman 1983: 11). In other words, these structures do not directly determine how a given interaction ritual should be performed in a particular culture, but they constitute a frame for selecting possible ways of doing this.

The social context in which interaction takes place is thus of great significance, as it provides ‘interpretation frames’ for the encounter. In the case of intercultural neighbourly contact – in the specific social context of the neighbourhood – migrants and representatives of the host society often have different definitions of how actors ought to behave. Concurrently these frames, which include appropriate and acceptable modes of conduct or ways of being, constitute a ‘cultural obviousness’ (Słodownik 2006) for representatives of each group. What is important in this context is that research shows that there are clear expectations in Polish society that migrants will adapt to the values and norms of the host population (Nowicka, Łodziński 2006). On the other hand, researchers also observe a process of ‘getting accustomed to strangeness’ when it comes to encounters with migrants, which evokes feelings of familiarity towards ‘others’ and their ways of being present in different social arenas (Nowicka, Łodziński 2001; see also Wessendorf 2013; Wise 2005).

Many authors, inspired by Goffman’s work, now focus on specific forms of encounter in diverse urban settings – or even ‘super-diverse’ in Vertovec’s (2007) sense – and explore the patterns and practices of ‘everyday multiculturalism’ (Wise, Velayutham 2010) and living with difference that include identity management tactics as well as strategies for dealing with diversity, whether physical, social, ethnic or cultural (Nowicka 2006; Piekut, Vieten, Valentine 2014; Valentine 2013; Wessendorf 2013; Wilson 2014). An important concept in many studies is the notion of ‘conviviality’ explored among others by Susanne Wessendorf (2014), who develops the idea of ‘commonplace diversity’ drawing on such concepts as ‘civility towards diversity’ (Lofland 1989) or ‘cool conviviality’ (Neal, Bennet, Cochrane, Mohan 2013), conceptualising this type of attitude as an avoidance of deeper engagement in the encounter in order not to evoke interethnic tensions. Such strategies help people co-exist when their cultural values and interpretation frames are to some extent incompatible.

Contemporary studies focus also on habitual practices and ‘routinised civic virtues’ developed in response to living in culturally diverse settings (Noble 2013), and refer to Goffman’s (2005) notion of ‘face-work’ that implies appropriate face engagement and social obligations to demonstrate recognition and respect towards others during social interactions (Wessendorf 2014). Researchers apply this concept to everyday practices of mobility in cities (Jensen 2006) and explore the existence of specific social norms, such as the occurrence of an ‘ethos of mixing’ in diverse communities (Wessendorf 2013). It should be emphasised however that some authors indicate that courteous encounters do not necessarily lead to ‘meaningful contact’ (Valentine 2008; see also e.g. Devadason 2010; Watson 2006) that can transform attitudes and lead to actual, not merely manifested, interest, engagement and respect for difference.

Given the fact that social context influences the course of interaction, authors have distinguished and investigated various zones of contact and encounter (Mayblin, Valentine, Andersson 2015; Wood, Landry 2007). One such setting is the neighbourhood, conceptualised as a specific form of semi-public or ‘parochial’ space (Wessendorf 2014) where specific types of encounter occur (Blokland 2003). Amin and Thrift observe that the everyday city provides the prosaic negotiations that drive interethnic and intercultural relations in different directions (…). Its sites of banal encounter and embedded culture are central in any attempt to foster interethnic understanding and cultural interchange (Amin, Thrift 2002: 292) which corresponds with the need to research local micropolitics of everyday interactions (Amin 2002). Although studies of neighbouring as social interaction can be found in Western European and American literature (see e.g. Unger, Wandersman 1982, 1985), in Poland such work still needs to be developed.

The basic research question set in this study concerns experiences of neighbourly contact in Warsaw, on the part of both Poles and migrants from three specific groups: Vietnamese, Turks and Africans. The aim of this paper is to focus on perceptions, meanings and definitions of gestures and behaviours constructed by social actors, while less emphasis will be put on everyday practices, habits or routines, which have been thoroughly explored by other scholars. Of particular interest are indirect – or, using Goffman’s terms, ‘unfocused’ – interactions, and especially the interpretation of particular gestures or glances in the context of neighbourly contacts. Facial expression and body language seem to be fundamental in establishing (intercultural) contact, because by sustaining a publicly oriented composition of his face and a suitable organisation of the more material aspects of his personal appearance, the individual shows himself a person ready for social interaction in the situation (Goffman 1963: 194–195). Focusing on these aspects of interaction may give insight into attitudes and motivations that influence encounters between migrants and representatives of the host population at local level.

Warsaw as context for intercultural neighbourly encounters

As Poland’s capital city, Warsaw has experienced steady population growth in recent years due to immigration – both internal and external. Data from the 2011 national census indicate that around 20 per cent of all foreigners residing in Poland live in Warsaw, where the largest groups of migrants include Ukrainians, Vietnamese, Belarussians, Russians and Chinese (GUS 2013). The actual number of foreign migrants to Warsaw is very difficult to estimate, since most migration is temporary and includes also a number of irregular migrants who do not hold a legal residence or work permit (see Górny, Toruńczyk-Ruiz 2011); however rough assessments suggest it could be around 2–3 per cent of the city’s population (Winiarska 2014). Some migrant groups, especially those who are culturally remote from Polish society such as the Vietnamese, tend to form clusters (Halik 2011). However this does not take the form of strictly ethnic enclaves due to the quantitative dominance of the host population.

Foreign migrants to Warsaw can be divided into two specific groups, conceptualised by Aneta Piekut (2012) as ‘invisible’ and ‘visible’ ethnic others. The first group includes highly skilled expatriates from Western Europe and the United States, whose encounters with representatives of the host society are limited, while the second group includes economic migrants from Eastern European, Asian and also African countries, who often encounter Poles in their daily lives, in their local areas, in shops or markets, institutions and public space (Piekut 2012). Another division – to a large extent coinciding with the one above – concerns attitudes to foreigners within the host society. Surveys show that Poles have more positive attitudes towards representatives of Western and Central European countries, but more negative attitudes towards representatives of Eastern European, African and Asian countries (CBOS 2014). The three migrant groups included in this study belong in many cases to similar analytical categories (‘visible’ others, coming from the ‘East,’ most often economic migrants, culturally and religiously remote from Polish society). They will therefore often be referred to jointly, as ‘migrants,’ as opposed to Poles as representatives of the host population.

It should also be stressed that recent studies indicate a general declared increase in acceptance of representatives of the largest national immigrant groups settled in Poland (CBOS 2014, 2015), although attitudes are polarised (Grzymała-Kazłowska 2007). Until the occurrence of political and social events in Poland, evoked by the refugee/migrant crisis of 2015, overt racism was relatively infrequent,4 and both researchers and non-governmental institutions pointed to the relative openness of Polish society to migrants already present in the country. Nevertheless they indicated that some foreigners – especially those ‘visible’ among the host population – occasionally experience discrimination (also on the part of institutions), verbal aggression, and sometimes even physical violence, although the scale of such incidents was still relatively minor compared to other European countries (Klaus, Wencel 2008; Łotocki 2009). The social distance declared by Warsaw residents towards foreigners seems very small, with 95 per cent of respondents stating that they would accept a person of different nationality, skin colour or religion as their neighbour (Barometr Warszawski 2013). It might be presumed, however, that such declarations are to a large extent based on abstract conceptions, due to Poles’ experiences of a highly homogeneous society and limited actual experience of diversity. This last assumption is corroborated in recent social debate concerning the European ‘refugee/immigration crisis,’ where highly negative attitudes towards the settlement of new groups of foreigners in Poland, especially from African and Arab (Muslim) countries, have been exposed. The research presented in this paper, however, was conducted before these events occurred.

A brief look at neighbourly relations in Poland in general provides the background for the analysis of intercultural neighbourly encounters in Warsaw. Studies show (e.g. Borowik 2003; Kaltenberg-Kwiatkowska 2002; Lewicka 2004) that such relations are often limited, especially in cities, to conventional and courteous exchanges, with neighbours very rarely engaging in any common activity. Declarations, however, suggest neighbourliness that manifests itself in talking to the neighbours and spending time together is valued by Warsaw residents (Badanie jakości życia… 2013). Interethnic neighbourly contact has recently been of interest to researchers, whether quantatively or qualitatively (Górny, Toruńczyk-Ruiz 2011; Winiarska 2012). Initial analyses show that such contacts in neighbourhoods are limited, and at the same time that neighbours play a more important role for immigrants than for representatives of the host society.

(Intercultural) neighbourly encounters: method

Empirical findings presented in this paper are based on interviews conducted by the author between 2009 and 2011 with Poles and migrants from Vietnam, Turkey and African countries, living in Warsaw. The full research material includes a total of 61 semi-structured interviews,5 of which 52 were individual interviews and 9 were conducted with dyads of respondents (who were family or friends). 39 interviews were conducted in Polish, 21 in English and one half Polish and half English. During the interviews, neighbouring practices were discussed, together with perceptions concerning neighbours and meanings attached to their different behaviours. The group of respondents included 18 Poles (10 women and 8 men) – who declared having migrant neighbours, 16 migrants from Vietnam (8 women and 8 men), 20 migrants from Turkey (5 women and 15 men) and 16 migrants from African countries (1 woman and 15 men), such as Nigeria, Somalia, Kenya, Tanzania, Cameroon, Congo or Senegal. These foreigners had diverse migration histories (although all were first-generation migrants) and had been living in Poland for periods ranging from a couple of weeks to over 30 years. In this study I also include additional empirical material based on interviews conducted in 2009 and 2010 by students attending a research workshop run by the author at the Centre for Cross-Cultural Relations, Faculty of Oriental Studies, University of Warsaw.

It should be stressed that respondents resided in different parts of Warsaw, as the research did not concentrate on any specific area of the city. There were two reasons for this. First, my focus is interpretations and perceptions of neighbouring as a form of social relation in general. Scholars emphasise the important influence of personal characteristics on neighbourly relations, regardless of the features of the place of residence (Kaltenberg-Kwiatkowska 2002), so the aim was to focus on the diverse perspectives of people living in different parts of the city (most of them in blocks of flats and apartment houses). Second, immigrants constitute a very small minority of the population of Warsaw, but it is difficult to give precise numbers due to limited administrative data and to undocumented migration on a significant scale. The exact areas of residence for foreigners are also difficult to assess, though existing data show that migrants generally tend to reside in central districts of Warsaw (see Winiarska 2014), or else on the outskirts of the city, near trading locations. Although some ethnic groups, such as Vietnamese, clearly prefer living close to each other, this concentration of groups does not make for strictly ethnic enclaves, which distinguishes the Warsaw case from those of Western European ‘superdiverse’ societies, as it does not have strictly multiethnic neighbourhoods within the city.

Intercultural encounters and the neighbourly interaction ritual in Warsaw: findings

Initially, it should be explained that although the research concerned three diverse groups of foreigners – Vietnamese, Turks and Africans – in many cases they will be referred to jointly as ‘migrants,’ as opposed to Poles. There are two reasons for this binary, which complement the ones indicated earlier. First, the social context positions migrants as guests or even ‘strangers’ (who may also have a visibly different appearance) and Poles as hosts in culturally and ethnically homogeneous Poland. Second, migrants from all three groups could be perceived as representatives of rather collectivistic cultures, whose expectations of social relations in the neighbourhood are different to those of the more individualistic Poles. The research proved that opinions and experiences of many interviewees from all three migrant groups were in many cases convergent. Where more cultural sensitivity is necessary, nuances will be acknowledged in the text.

Unfocused interaction – non-verbal acts (glances and gestures)

People co-present in a specific social situation (e.g. neighbours passing each other in the corridor) take account of and refer to each other, if only by exchanging glances or avoiding intrusive observation of others. This mutual monitoring complies with certain culturally sanctioned rules and conventions that define appropriate ways of behaving and communicating and thus organise the interaction (Manterys 2008). Mutual recognition and neighbourly greetings proceed according to specific, informal rules, which can be differently interpreted by Poles and migrants. Much of neighbourly conduct is non-verbal in character, and actors (neighbours) form attitudes towards each other by interpreting these signals, which in turn enables them to define their mutual relations. In the following paragraphs I aim to distinguish mutual expectations and the meanings ascribed to non-verbal acts by both Poles and migrants.

Migrants in the research study described the reactions of Poles, ranging from friendliness to aversion, on identifying them as neighbours. Neighbourly attitudes were defined largely on the basis of observations of glances, gestures, body language and behaviour on the part of Poles. Eye contact proved to be a very important element of interaction and both its lack and excess (‘obtrusive observation’) were perceived by migrants as negative. Many interviewees, especially Africans and Turks, disapproved of the fleeting glances and lack of greeting which they interpreted as a manifestation of indifference. This might constitute a confirmation of Goffman’s thesis (after Georg Simmel) that eye contact plays a specific role in social communication – for many migrants, establishing such contact is an important step towards positive neighbourly relations in the host society. Poles avoiding eye contact and not exchanging glances in neighbourly interactions can be viewed as withdrawing from any closer kind of engagement, which is not necessarily their actual intention.

While migrants perceived reluctant and ‘closed’ attitudes, some Poles explained they were attempting to show ‘polite indifference’ – or, in Goffman’s terminology, ‘civil inattention’ – and deliberately not showing excessive interest in foreigners, so that they could feel at ease in their new environment. The same behaviours were thus accorded different meanings, depending on the interpretation frame applied. Tactful behaviour, often culturally influenced, can be misunderstood by people whose expectations of the rituals of neighbourly interaction are different.

At the same time, many Poles observed their migrant neighbours closely, drawing conclusions about their lifestyle, daily routines and everyday activities. Although in many cases direct – or focused – interaction was missing, the accumulated resource of knowledge about neighbours situated them in specific categories and social roles and led to specific judgments (such as that the Vietnamese are hard-working people). This indicates that the interviewees took their neighbours into account in everyday actions and we might assume that this knowledge gave Poles a sense of security and ‘acquaintance’ with foreigners living in their neighbourhood. We may define this situation as some form of unfocused interaction (although participants may not even be directly co-present in a situation). However, migrants were not necessarily aware of the existence of such observations and may or may not have adjusted their own behaviours in the light of co-presence in the neighbourhood. The following interview excerpts6 are indicative of Polish interviewees’ observations:

The Vietnamese, I mean men, appear late afternoon, early evening. In my common sense I think that it’s related to their working routine, they leave very early in the morning, I also get up early, at five, six in the morning they’re already pushing their carts and going somewhere, yes (male, 36, Polish).

And they have their stall there, where they trade. It’s like that with them. They leave very early, then they come back, but at early dawn they quietly leave. With those bags, everything. And come back at around 2 p.m., because that’s about when it ends, they close it. Then clearly they sleep. Because it’s quiet. And later in the evening they apparently wake up and do something. Cook or prepare themselves or something. Because you can hear that (female, 70, Polish).

Certain activities on the part of migrants were interpreted through the lens of values held by representatives of the host society, who attributed meanings that were ideological or religious in character, as in the case of the following interview excerpt:

I know that although he is from somewhere in Africa – I don’t remember the country – I know he is a Christian. I mean he didn’t tell me, but I saw him go to church with an Easter basket. And that surely means something (female, 28, Polish).

Observing neighbours does not necessarily lead to establishing interaction, and the research material shows that for Poles this is often the case. Many migrants, especially those of Turkish descent, attempted to maintain courteous relations with their neighbours, and the perceived lack of reciprocity in this respect was felt as a personal insult. Erving Goffman (1963) notes that to treat others as if they were not there, as well as using intrusive glances (staring) and ‘unseeing eyes’ (ignoring), is to treat individuals worse than other ‘ordinary’ actors, often to perceive them as non-persons. In the case of interethnic neighbourly interactions, however, it is difficult to pinpoint whether such behaviours are a manifestation of hostility, inappropriately low engagement in the situation or actually a form of ‘civil inattention’ which is an important and culturally influenced element of unfocused interaction.

The discomfort experienced by some migrants in neighbourly interactions might result from the fact that some of their expectations are not met. Goffman (2005: 6) writes that if the encounter sustains an image of him that he has long taken for granted, he probably will have few feelings about the matter. If events establish a face for him that is better than he might have expected, he is likely to ‘feel good;’ if his ordinary expectations are not fulfilled, one expects that he will ‘feel bad’ or ‘feel hurt.’ It may be that migrants expect friendly interest from their neighbours in the form of specific ‘rituals of respect’ that prevail in the migrants’ cultures, but are not typical for Poles who tend to keep their distance in neighbourly interactions. Foreigners feel uncomfortable when these expectations are not met and this was especially the case for Africans and Turks who, unlike the Vietnamese, often have no other migrants living in their immediate neighbourhood, who might take up social acts of this kind.

These differences in approach, with distance experienced as negative by many migrants, can appear positive to Poles where – from the Poles’ point of view – migrants are unexpectedly ‘open.’ Some Polish interviewees remarked that even indirect contact with foreign neighbours can positively influence interpersonal relations in the neighbourhood, especially when it comes to friendliness and smiling, and this was particularly apparent in the case of the Vietnamese. We could assume that Poles particularly noticed such behaviours because they are not a common element of neighbourly interaction in the country: ‘better’ treatment than expected makes people ‘feel good.’ Furthermore, friendliness can create an obligation to reciprocate, and reactions can be spontaneous, as in the following case described by a Polish woman:

They [the Vietnamese] were always smiling so wide in the corridor, that these smiles and good humour were contagious. Many times after meeting them I kept smiling to myself. (…) I sometimes notice, I’m speaking sarcastically now, that some neighbours also start to smile. Unnaturally, but they try! And that is an improvement. Poles are very gloomy and we could learn a lot about cheerful mood and politeness from Asians (female, 40, Polish).

Contrary to many migrants’ impressions, some Poles say they would like to interact with their foreign neighbours, but have difficulty in finding culturally acceptable ways of doing this. One of the interviewees expressed her need to manifest friendliness towards a migrant neighbour from an African country and admitted to feeling curious about this person. She noticed, however, that the foreigner behaved in a way that made starting a conversation difficult, which she perceived as reluctance to establish any form of more direct interaction or closer encounter. The situation here is thus the reverse of those described earlier, however interpretation schemes seem similar. Using Goffman’s terminology we might say that the person who is reluctant to enter the encounter self-distances, applying specific strategies to avoid engagement, such as passing by quickly, behaviour characterised by the interviewee as ‘sneaking’ or ‘fleeting,’ and avoiding eye contact. The Pole then feels anxious that starting a conversation might be perceived as intrusive or as a way of stigmatising the visible otherness of the neighbour. On the other hand, the interviewee’s observations lead her to the conclusion that the foreigner feels like a stranger in the neighbourhood. In this case avoiding engagement might thus be a form of defensive behaviour. We might assume that the African is experiencing some form of acculturation stress which leads to the violation of standards of neighbourly conduct.

Well I have the impression about these people in general that they are a bit frightened… For example when I see him, I am very happy that I have a neighbour who looks different… I feel benevolent about it that somebody from Africa has appeared in our neighbourhood and lives here, this is so… unusual and… that his black-skinned child is going to grow up here. I have a lot… I would like to make him feel welcome here and that generally it’s good that he’s here. And I have the impression that he is kind of ambushed. Maybe not exactly sneaking… but he walks quickly and doesn’t look around. He doesn’t look for… really I would be really willing to talk to him… what he’s doing here… where he’s from… somehow welcome him… and he definitely doesn’t demonstrate such a willingness. So I decided not to be obtrusive either, because it’s also some form of discrediting and stigmatising him if I would start fraternising with him… Does he somehow mark out, I think that due to this attitude, that he passes so quickly, as if he were not at home (female, 33, Polish).

We might consider this last interview excerpt with reference to an opinion expressed by an African interviewee that mutual distance between Poles and foreigners is a kind of vicious circle resulting from various assumptions present in the heads of the participants in the interaction. The ‘guests’ do not want to commit a faux pas or manifest tactlessness, while the hosts do not want to seem intrusive or disturbing and sometimes also feel apprehensive towards ‘strangers.’ In the opinion of this informant, Poles keep their distance towards foreigners, but at the same time are open to contact if such an initiative should come from the other side. It seems that Poles wait for foreign guests to be the first to ‘become available’ in the interaction ritual: We keep a distance to them because we are the guest, they keep a distance or don’t want to disturb, or are afraid… these are such various… such internal… in the head (male, 54, Somalian). The opinion of a Vietnamese woman confirms these observations and interpretations. The interviewee states that Poles lack socially sanctioned ‘justifications’ to initiate contact, and taking the role of hosts they expect newcomers to make the first move.

Poles rarely want to meet new Vietnamese neighbours, because they are afraid… that… they won’t be able to communicate, or that… there is no basis, because nobody introduced them, and why would I have to go to them really. They are the new ones after all, and also foreigners, so they should come to me and not like that… (female, 20, Vietnamese).

Many migrants, observing the kinds of behaviour described above, think that Poles lack readiness for interaction, although whether they accurately assess this readiness – or rather the lack of it – is questionable. The elements of non-verbal communication (glances, facial expressions, gestures, and so on) comprising what Goffman (1963) describes as ‘body idiom’ make up a form of conventionalised discourse. In social relations we usually expect that others will demonstrate tact, courtesy and friendliness through their physical actions, at the same time reaffirming the existing norms of social conduct. Goffman notes that there is typically an obligation to convey certain information when in the presence of others and an obligation not to convey other impressions, just as there is an expectation that others will present themselves in certain ways. There tends to be agreement not only about the meaning of the behaviours that are seen but also about the behaviours that ought to be shown (Goffman 1963: 35). Migrants expect to see manifestations of friendliness on the part of Poles, but often interpret the latters’ facial expressions and gestures as demonstrations of indifference or even aversion. We need to establish whether such manifestations on the part of Poles are intentional (in other words, whether they constitute meaningful actions), and also whether Poles’ interpretations of their own behaviours coincide with those of foreigners – which, as the examples above show, is not always the case, due to different interpretation frames.

Focused interaction – neighbourly greeting and conversation

Greetings are a very important element of the neighbourly interaction ritual from the point of view of many migrants. An interviewee coming from an African country noticed that Poles often look surprised when a stranger greets them in the street, while for immigrants such behaviour is often obviously appropriate. Erving Goffman’s analysis of neighbourly exchanges of courtesies includes the concept of a ‘nod line.’ He concludes that:

any community below the line, and hence below a certain size, will subject its adults, whether acquainted or not, to mutual greetings; any community above the line will free all pairs of unacquainted persons from this obligation. (Where this line is drawn varies, of course, according to region.) In the case of communities that fall above the nod line, even persons who cognitively recognise each other to be neighbours, and know that this state of mutual information exists, may sometimes be careful to refrain from engaging each other (Goffman 1963: 132–133).

From this perspective exchanging situational courtesies is a matter not of spontaneous friendliness or good manners but of institutionalised relations that bind people into specific gatherings. Neighbourly interaction rituals thus include greeting others near home, in communal corridors and when getting into or out of the lift. Some Poles (especially older people) saw this as fundamental to good manners and politeness in neighbourly relations, but younger Poles also noticed such behaviours:

About such rules, well when I first came to Warsaw, I noticed such a thing that when you get on the lift you say ‘good morning.’ And when you get off you say ‘thank you’ though I don’t know for what. And this habit spread also to Bemowo [a district of Warsaw], because I came across this when I was living in … [a street in Warsaw]. And this spread also to Bemowo, though on Bemowo it’s rather ‘good morning’ and ‘goodbye’ and over there it was more ‘thank you’ (female, 23, Polish).

This expectation was shared by many migrants, who saw the absence of greeting and conversation on the part of neighbours as a sign of Poles’ reluctance and ‘closed’ attitude towards them (see also Winiarska 2012). It can thus be assumed that a friendly greeting will be perceived as a sign of positive relations. In this context the opinion of a Vietnamese man who had been living in Poland for many years seems especially interesting. This man, together with his Polish wife, had moved to Warsaw some years previously and settled in a residential district where some other Vietnamese people also live. This interviewee can be classed as a representative of the first wave of Vietnamese migration to Poland, while his younger neighbours represent the second wave. In such a case Vietnamese tradition requires that the latter should initiate a greeting in the street. Migrants did show initiative in this matter, but only in relation to the Polish woman (the interviewee’s wife), at the same time ignoring the Vietnamese man, which he regarded as impolite. The interviewee justified his countrymen’s behaviour by explaining that their intention was probably to gain acceptance in their new social surroundings, and assuming that he himself – due to his Vietnamese origin – was seen by these neighbours as a representative of the ‘in group’ whose goodwill and positive opinions did not need to be sought. Once again we may refer here to Goffman’s observations that each individual can see that he is being experienced in some way and he will guide at least some of his conduct according to the perceived identity and initial response of his audience (Goffman 1963: 16). In this situation the Vietnamese obviously identify that Poles expect them to behave courteously, whereas they do not have the same attitude towards their countrymen.

When we moved into this block and we sometimes met in the street or in front of the block with these Vietnamese, they always gave greetings to my wife but never to me (laugh) (…). In our culture the custom is that the younger should simply give greeting to the elder, so if they don’t say ‘good morning’ to me then of course I don’t say it back. But they do say it to my wife (laugh).

Researcher: What does this result from, what do you think?

I think that they simply try to ingratiate themselves more with the locals than with their own. With your own you don’t have to (laugh) (…) That’s what I think because there is simply no other explanation (male, 53, Vietnamese).

Such thinking would suggest that the Vietnamese in Poland perceive neighbourly greetings as an important contribution to their positive image and to gaining acceptance in their Polish milieu: Even if I don’t know somebody I also say ‘good morning,’ sometimes I don’t know if this person actually lives in our block or not, but just in case (laughter) (male, 53, Vietnamese). On the other hand, Poles seem to appreciate such behaviour, although at the same time in many cases they do not demonstrate any inclination to establish closer relations with foreigners: They smile, say hello and that’s completely enough for me, because I don’t have any contact with them. Apart from saying ‘Gut-moning’ [the interviewee relates here to the distinct pronunciation of Vietnamese] in the lift (male, 70, Polish).

At this point we should return to the issue of who should initiate a greeting and possibly also conversation in a neighbourly contact situation. Both Poles and migrants from all three researched groups believed that the initiative should be on the side of the ‘guests,’ because they are new to the neighbourhood, often also younger than most of the other residents, so they should be the first to introduce themselves. Some migrants seem convinced that unless they take the initiative themselves, Poles will fail to offer any kind of neighbourly greeting. It should be added that initiating contact does not necessarily need to involve striking up a conversation – sometimes a meaningful glance is sufficient. Goffman observes that:

an encounter is initiated by someone making an opening move, typically by means of a special expression of the eyes but sometimes by a statement or a special tone of voice at the beginning of a statement. The engagement proper begins when this overture is acknowledged by the other, who signals back with his eyes, voice, or stance that he has placed himself at the disposal of the other for purposes of a mutual eye-to-eye activity… (Goffman 1963: 91–92).

Thus for an interaction to be established, actions initiating contact should, first, be noticed and acknowledged, and second, there must be some form of response to these actions.

As stated earlier, conversations between neighbours (Poles and immigrants) most often take place in communal corridors or lifts. Such contacts however typically do not lead to inviting neighbours into one’s home, and if such an offer should occasionally be expressed by Poles – for example when organising a party – then neighbourly ritual rather suggests the invitation should be politely declined, since this is usually a form of courtesy that plays an important ceremonial role in sustaining the social relation, not an actual attempt to establish personal contact. Goffman remarks that a person can thus make himself available to others in the expectation that they will restrain their calls on his availability and not make him pay too great a price for being accessible (Goffman 1963: 106). There is a kind of implicit agreement to manifest mutual openness and an assumption that the parties will not actually put relations to the test by accepting the apparent invitation to establish closer contact. In this context a Turkish woman notices that Poles say ‘good morning’ to their neighbours but do not take it further by asking ‘how are you today?’ showing, in her view, that neighbourly contact is actually insignificant. As a Polish woman suggests, questions about personal feelings might open the way to a conversation that could violate the boundaries of ‘ordinary’ neighbourly contact: …Just a purely polite ‘good morning,’ ‘goodbye,’ but not ‘how are you doing?,’ because in the case of ‘how are you doing?’ the subject might expand (woman, 43, Polish).

An important conclusion here is that courteous neighbourly conversation in Poland does not usually lead to an exchange of personal information or even names. Goffman refers to this kind of strategy as ‘thinning out’ the encounter: participants intentionally do not exchange names in order to keep the contact impersonal (Goffman 1963: 139). This is most often the case in fleeting encounters, when although social norms suggest entering into a polite casual conversation, participants might not want to identify each other as acquaintances in the future. In the neighbourhood setting, however, even if conversations are fleeting, a mutual recognition and localisation in common space does nevertheless take place, so any reluctance to manifest recognition in the future might be seen as inappropriate behaviour.

An interesting observation is that migrants sometimes intentionally ignore differences in neighbourly interaction rituals, acting instead in accordance with their own norms, even if they fail to observe any reaction to their actions on the part of Poles. The story of a Turkish man who consistently said ‘good morning’ to an elderly neighbour until one day he finally received a courteous reply might serve as an example here. A Somalian man expressed his opinion that a foreigner is like a mirror – if he smiles and acts in a friendly manner, then Poles will do the same. This interviewee emphasised that migrants should create a positive image of their own country abroad, spreading positive views about it to conquer existing stereotypes. This suggests migrants’ possible motivations for initiating interethnic contacts in their neighbourhood. However, intercultural neighbourly encounters in Warsaw do not seem meaningful in terms of changing attitudes, although at times they are an important part of people getting accustomed to each other.

Intercultural neighbourly encounters: conclusions

Intercultural neighbourly encounters from a micro-sociological perspective seem under-researched in the context of Poland, where diversity is a relatively new phenomenon. The city of Warsaw is ethnically highly homogeneous, and researchers are only just beginning to take an interest in the intercultural interactions that occur in semi-public spaces between neighbours.

A micro-sociological analysis of individuals’ perceptions of their contacts with neighbours provides valuable insights into how interpretation of gestures and behaviours causes specific opinions and attitudes to be formed between migrants and representatives of the host society. Throughout this paper Erving Goffman’s sociology of interaction has been used to analyse intercultural neighbourly encounters, taking into account both non-verbal actions such as gestures and glances, and verbal actions such as greetings and conversation. These constitute the two main aspects of interaction – unfocused and focused. The analysis has enabled us to ascertain that although neighbourly contact in an urban setting appears to be characterised by mutual indifference (see also Winiarska 2012), neighbours do actually take each other into account, if only by observing each other’s actions and forming opinions on this basis. This analytical distinction complements existing studies on encounter which often emphasise direct contact, overlooking more indirect aspects of interaction and social actors’ own definitions of such occurrences.

An important social norm in neighbourly contacts is tact, and participants in the encounter, in their eagerness not to commit a faux pas, often refrain from conversation or even greeting in order not to appear intrusive. Moreover, the encounter needs to be started in a socially acceptable way, and both sides have specific expectations concerning the rules of initiating contact, the interaction ritual apparently assuming that foreign ‘guests’ make the first move. This corresponds with the fact that migrants usually have a greater motivation to initiate encounters in neighbourhood settings than representatives of the host society, which has been observed in other studies. Furthermore, as ‘ordinary’ neighbourly contact in Warsaw requires personal boundaries to be maintained and undue intrusiveness avoided, a façade of openness on the part of Poles can be observed, which is sometimes inconsistent with migrants’ expectations of neighbourly rituals. Encounters in this case can lead to changes in everyday practices on both sides – migrants may refrain from their habitual ways or Poles may take up non-standard ways of behaving when it comes to neighbourly greetings or conversations.

From the migrants’ point of view, eye contact and small gestures are highly significant and are used to interpret Poles’ attitudes towards them and provide guidelines for managing neighbourly conduct. Some migrants interpret Poles’ lack of response to their greetings as a sign of aversion, a desire to exclude or even a manifestation of non-acceptance in the neighbourly community. We should, however, also consider how Poles interpret their own actions. Moreover, we should remember that Goffman’s considerations relate to American culture; the ‘nod line’ will be differently defined and situated according to culture. This is illustrated by a Polish person’s surprise at being greeted by a person whom they do not cognitively recognise as a neighbour, since the high degree of anonymity in neighbourly relations in Warsaw limits the exchange of courtesies.

As the research shows, gestures intended to show tact and courtesy can sometimes be perceived as unfriendly or ‘closed’ when different interpretation frames are applied. Poles’ and migrants’ interpretations of ‘body idiom’ in Goffman’s sense sometimes differ when it comes to assessing readiness to engage in encounters. From the Poles’ perspective their conduct is frequently a manifestation of ‘polite indifference,’ closely associated with the concepts of ‘conviviality’ or ‘civility’ towards diversity that have been developed in the literature (Wessendorf 2014). From the migrants’ point of view, however, these gestures can be interpreted as a demonstration of negative indifference, rather than desirable ‘civil inattention.’ This proves that specific, often implicit, social norms governing neighbourly interaction rituals do exist and, due to different cultural interpretation frames, can become evident in interethnic relations, potentially influencing integration processes at the local level. Although diverse expectations can at times cause misunderstandings or negative experiences, both focused and unfocused neighbourly interactions do nevertheless play an important role in getting accustomed to each other both by Poles and representatives of migrant groups.

Notes

1 Parts of this paper were presented at the 15th Congress of the Polish Sociological Association What After Crisis? that took place at the University of Szczecin on 11–14 September 2013, within the research group: ‘Poles’ intercultural contacts’ chaired by Agata Bachórz and Krzysztof Podemski.

2 Precise estimates are difficult and this issue will be elaborated on below.

3 Elżbieta Hałas points to existing doubts as to the definitive classification of Goffman within the symbolic interactionism perspective (see Hałas 2006, 2007).

4 Social tensions have risen in Poland in relation to the European ‘refugee/immigrant crisis’ of 2015. Extensive public debate on these issues has exposed highly negative attitudes towards refugees and migrants, especially Muslims, and opinion polls show a decrease in acceptance of these groups in Poland.

5 The empirical data and further analysis are part of a doctoral thesis written by the author.

6 All interviews cited in this paper were originally conducted in Polish and translated into English for the purpose of this text by the author.

Acknowledgements

I would like to thank Prof. Ewa Nowicka for her guidance and insightful discussions during the development of my research and thesis. I would also like to thank the reviewers for very constructive comments that helped structure and improve this paper.

Funding

The research presented in this study was financed by the Ministry of Science and Higher Education – grant number N N 116 133 839 (2010-2012).

References

Amin A. (2002). Ethnicity and the Multicultural City: Living with Diversity. Environment and Planning A 34(6): 959–980.

Amin A., Thrift N. (2002). Cities and Ethnicities. Ethnicities 2(3): 291–300.

Badanie jakości życia mieszkańców warszawskich dzielnic 2013. Online: http://www.um.warszawa.pl/o-warszawie/warszawa-w-liczbach/jako-ycia (accessed: 4 May 2015).

Barometr Warszawski (2013). Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej. Online: http://www.um.warszawa.pl/sites/default/files/attach/o-warszawie/bw_v_20... (accessed: 4 May 2015).

Blokland T. (2003). Ethnic Complexity: Routes to Discriminatory Repertoires in an Inner-City Neighbourhood. Ethnic and Racial Studies 26(1): 1–24.

Blumer H. (1986). Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Borowik I. (2003). Blokowiska. Miejski habitat w oglądzie socjologicznym. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Arboretum.

CBOS (2014). Stosunek Polaków do innych narodów. Komunikat z badań 20/2014. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

CBOS (2015). Przybysze z bliska i z daleka, czyli o imigrantach w Polsce. Komunikat z badań 93/2015. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Devadason R. (2010). Cosmopolitanism, Geographical Imaginaries and Belonging in North London. Urban Studies 47(14): 2945–2963.

Goffman E. (1961). Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Indianapolis: Bobbs-Merrill. Goffman E. (1963). Behavior in Public Places. Notes on the Social Organization of Gatherings. New York: The Free Press, Simon and Schuster.

Goffman E. (1983). The Interaction Order: American Sociological Association, 1982 Presidential Address. American Sociological Review 48(1):1–17.

Goffman E. (1986). Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeastern University Press. Goffman E. (2005). Interaction Ritual; Essays on Face-to-Face Behaviour. New Brunswick: Aldine Transaction, Transaction Publishers.

Górny A., Toruńczyk-Ruiz S. (2011). Integration of Migrants from the Perspective of Social Ties and Neighbour Relations. CMR Working Papers 48/106. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (2002). Trzy wymiary tolerancji w Polsce i w Europie, in: A. Jasińska-Kania, M. Marody (eds), Polacy wśród Europejczyków. Wartości społeczeństwa polskiego na tle innych krajów europejskich, pp. 187–211. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymała-Kazłowska A. (2007). „Konstruowanie innego”. Wizerunki imigrantów w Polsce. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

GUS (2013). Ludność. Stan i struktura demograficzno-społeczna . Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Warsaw: Główny Urząd Statystyczny. Online: http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/LUD_ludnosc_stan_str_dem_spo_NSP2011... (accessed: 4 May 2015).

Halik T. (2011). Wietnamczycy w Warszawie – kontynuacja i zmiana, in: B. Jałowiecki, E. A. Sekuła (eds), Metropolie mniejszości, mniejszości w metropoliach, pp. 159–178. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hałas E. (1981). Symboliczny interakcjonizm. Wielość orientacji a podstawy jedności perspektywy. Studia Socjologiczne 4: 103–114.

Hałas E. (2006). Interakcjonizm symboliczny: społeczny kontekst znaczeń. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Hałas E. (2007). Osobliwości interakcjonizmu Ervinga Goffmana. Studia Socjologiczne 1(184): 147–162.

Jensen O. B. (2006). ‘Facework,’ Flow and the City: Simmel, Goffman, and Mobility in the Contemporary City. Mobilities 1(2): 143–165.

Kaltenberg-Kwiatkowska, E. (2002). Sąsiedztwo we współczesnym mieście – stereotypy i rzeczywistość, in: W. Misztal, J. Styk (eds), Stare i nowe struktury społeczne w Polsce, volume III, pp. 255–280: Czynniki miastotwórcze w okresach wielkich zmian systemowych. Lublin: UMCS.

Klaus W., Wencel K. (2008). Dyskryminacja cudzoziemców w Polsce. Diagnoza sytuacji. Analizy, Raporty, Ekspertyzy 7/2008. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Lewicka M. (2004). Identyfikacja z miejscem zamieszkania mieszkańców Warszawy: determinanty i konsekwencje, in: J. Grzelak, T. Zarzycki (eds), Społeczna mapa Warszawy, pp. 273–315. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lofland L. H. (1989). Social Life in the Public Realm. A Review. Journal of Contemporary Ethnography 17(4): 453–482.

Łotocki Ł. (2009). Integracja i dyskryminacja – krajobraz 2009. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Manterys A. (2008). Sytuacje społeczne. Kraków: Nomos.

Mayblin L., Valentine G., Andersson J. (2015). In the Contact Zone: Engineering Meaningful Encounters Across Difference. The Geographical Journal, February 3, doi: 10.1111/geoj.12128.

Neal S., Bennet K., Cochrane A., Mohan G. (2013). Living Multiculture: Understanding the New Spatial and Social Relations of Ethnicity and Multiculture in England. Environment and Planning C 31(2): 308–323.

Noble G. (2013). Cosmopolitan Habits: The Capacities and Habitats of Intercultural Conviviality. Body & Society 19(2–3): 162–185.

Nowicka E. (2006). Identity and Socio-Cultural Capital: Duality of Transnational People in Poland. Ethnic and Racial Studies 29(6): 1072–1086.

Nowicka E., Łodziński S. (2001). U progu otwartego świata. Kraków: Nomos.

Nowicka E., Łodziński S. (eds) (2006). Kulturowe wymiary imigracji do Polski. Studia socjologiczne. Warsaw: Wydawnictwo Prolog. Ossewaarde M. (2007). Cosmopolitanism and the Society of Strangers. Current Sociology 55(3): 367–388.

Piekut A. (2012). Visible and Invisible Ethnic ‘Others’ in Warsaw: Spaces of Encounter and Places of Exclusion, in: M. Grubbauer, J. Kusiak (eds), Chasing Warsaw Socio-Material Dynamics of Urban Change Since 1990, pp.189–212. Frankfurt, New York: Campus.

Piekut A., Vieten U. M., Valentine G. (2014). Seeking the ‘New Normal’? Troubled Spaces of Encountering Visible Differences in Warsaw. Polish Sociological Review 4(188): 541–558.

Schuetz A. (1944). The Stranger: An Essay in Social Psychology. American Journal of Sociology 49(6): 499–507.

Słodownik L. (2006). „Oczywistość” i „nieoczywistość” kulturowa. Adaptacja do kultury polskiej oraz przemiany jej obrazu w doświadczeniach studentów zagranicznych, in: E. Nowicka, S. Łodziński (eds), Kulturowe wymiary imigracji do Polski, pp. 24–60. Warsaw: Prolog.

Unger D. G., Wandersman A. (1982). Neighboring in an Urban Environment. American Journal of Community Psychology 10(5): 493–509.

Unger D. G., Wandersman A. (1985). The Importance of Neighbors: the Social, Cognitive and Affective Components of Neighboring. American Journal of Community Psychology 13(2): 139–169.

Vaitkus S. (1994). Who is my Neighbour?, in: R. Grathoff, A. Kłoskowska (eds), The Neighbourhood of Cultures, pp. 27–38. Warsaw: Instytut Studiów Politycznych PAN.

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Valentine G. (2013). Living with Difference: Proximity and Encounter in Urban Life. Geography 98(1): 4–9.

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Watson S. (2006). City Publics: the (Dis)Enchantments of Urban Encounters. London: Routledge.

Wessendorf S. (2013). Commonplace Diversity and the ‘Ethos of Mixing’: Perceptions of Difference in a London Neighbourhood. Identities: Global Studies in Culture and Power 20(4): 407–422.

Wessendorf S. (2014). ‘Being Open, but Sometimes Closed.’ Conviviality in a Super-Diverse London Neighbourhood. European Journal of Cultural Studies 17(4): 392–405.

Wilson H. F. (2014). Multicultural Learning: Parent Encounters with Difference in a Birmingham Primary School. Transactions of the Institute of British Geographers 39(1): 102–114.

Winiarska A. (2012). Polacy i imigranci obok siebie – międzyetniczne relacje sąsiedzkie w Warszawie, in: P. Kaczmarczyk, M. Lesińska (eds), Krajobrazy migracyjne Polski, pp. 301–332. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Winiarska A. (2014). Mapowanie migrantów w Warszawie – opracowanie wstępne. Online: https://cudzoziemcywaw.wordpress.com/materialy-badawcze (accessed:4 May 2015).

Wise A. (2005). Hope and Belonging in a Multicultural Suburb. Journal of Intercultural Studies 26(1–2): 171–186.

Wise A., Velayutham S. (eds) (2010). Everyday Multiculturalism. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Wood P., Landry C. (2007). The Intercultural City: Planning for Diversity Advantage. London: Sterling, VA: Earthscan.

Woroniecka G. (2010). Ervinga Goffmana socjologia spotkania, in: E. Goffman, Spotkania, translated by P. Tomanek, pp. VII–XV. Kraków: Nomos.

Keywords:
Polish migration; England; Scotland; parental capital; school choice

Based on a study of Polish migrants living in England and Scotland, this paper explores how Polish families who have decided to bring up their children in the UK make initial school choices. The Polish parents taking part in our study generally had low levels of social and cultural capital (Bourdieu 1986) upon arrival in the UK: they had limited networks (predominantly bonding capital) (Putnam 2000) and a poor command of English, and lacked basic knowledge of the British education system. Meanwhile, this is a highly complex system, very much different from the Polish one; moreover, school choice plays a much more important role within the UK system, especially at the level of secondary education. We found that while some parents acted as &lsquo;disconnected choosers&rsquo; (Gewirtz, Ball, Bowe 1995) following the strategy they would use in Poland and simply enrolling their children in the nearest available school, others attempted to make an informed choice. In looking for schools, parents first and foremost turned to co-ethnic networks for advice and support; nevertheless, parents who attempted to make an informed choice typically lacked &lsquo;insider knowledge&rsquo; and often held misconceptions about the British education system. The one feature of the system Polish parents were very much aware of, however, was the existence of Catholic schools; therefore, religious beliefs played a key role in school choice among Polish parents (with some seeking and others avoiding Catholic schools). The &lsquo;active choosers&rsquo; also made choices based on first impressions and personal beliefs about what was best for their child (e.g. in terms of ethnic composition of the school) or allowed their children to make the choice. Parents of disabled children were most restricted in exercising school choice, as only certain schools cater for complex needs. All in all, the Polish parents in our sample faced similar barriers to BME (Black Minority Ethnic) parents in exercising school choice in the UK and, regardless of their own levels of education, their school selection strategies resembled those of the British working class rather than of the middle class. However, the risk of &lsquo;bad&rsquo; initial school choice may be largely offset by a generally strong preference for Catholic schools and parents&rsquo; high educational ambitions for their children.

Introduction: post-accession Polish migration to the UK and issues of schooling

The EU enlargement of 2004 was a highly consequential one for the United Kingdom. The opening of its labour market to nationals of Accession Eight (A8) countries resulted in one of the largest and most intensive migration flows in contemporary European history. Although the new migrants forming this flow came from various Eastern European countries, the overwhelming majority arrived from Poland. The Polish community appears to be the fastest-growing migrant community in present-day Britain: by the end of 2007, Poles became the single largest foreign national group resident in the UK, up from 13th position in early 2004 (Pollard, Lattore and Sriskandarajah 2008: 5). Currently, it is estimated that there are 726 000 Polish nationals living in the UK (ONS 2014), compared to the 75 000 living in the country just a few months before EU accession, in December 2003 (ONS 2011) – an almost tenfold increase within the decade following EU accession. Therefore, migration from Poland (and the other new member states) has been described as ‘one of the most important social and economic phenomena shaping the UK today, since this movement of people has dramatically changed the scale, composition and characteristics of immigration to the UK’ (Pollard et al. 2008: 7).

While initially it seemed that the majority of Poles coming to the UK were single men (Home Office 2009), trends towards family settlement/formation soon became evident (cf. White, Ryan 2008; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; Tromans, Natamba and Jefferies 2009; Ryan 2011; Ryan and Sales 2013; White 2011; McGhee, Heath and Trevena 2012, 2013). The rapid and substantial increase in the number of Poles living in the UK naturally also impacted on the schooling system, with growing numbers of Polish children entering schools across Britain. Already in 2008, the Department of Children, Schools and Families reported Polish as the most commonly spoken first language among non-English-speaking newly arrived migrant school children across England (DCSF 2008, after Pollard et al. 2008: 27). Since this time, their numbers have grown substantially: from 26 840 in 2008 to 53 915 in 2013 (in England alone). The majority of Poles who have been arriving in the UK are young (Home Office 2009), and a year-on-year increase in the numbers of Polish-born children in the UK over the last decade has been noted (ONS 2013). Furthermore, after a clear slowdown in flows of migration from Poland to the UK in the years 2008–2010 (following the economic crisis), since 2011 numbers of incomers have again started to increase (cf. Kaczmarczyk 2014) and we have witnessed continued family migration.1 Considering this, we can expect continually high numbers of children of Polish origin entering the British education system.

Moreover, one of the major characteristics in which the ‘new’ Polish (and A8) migration to the UK differs from previous migration waves is its widespread geographical distribution: Polish nationals have been registered in every single local authority across the UK (Rabindrakumar 2008). This means that Polish migrants are living both in large urban areas and in remote/rural locations with no previous history of international migration (Trevena 2009).

Naturally, the sudden rise in numbers of Polish children entering the British education system has for many reasons posed a number of challenges to the schools as well as the migrant children and their parents. We shall just note the most important of these reasons. Moskal (2010) points to the fact that there has been increased pressure on schools for places and for English language support services, particularly in areas which have relatively little experience of receiving pupils of other nationalities. Furthermore, there is limited information available to teachers in the UK on the educational background and prior achievement of the Polish pupils. This, along with these new pupils’ poor English language skills, sometimes results in inappropriate assessment of their abilities and misjudgement of the correct stage and pace of learning for them (Sales, Ryan, Lopez Rodriguez and D’Angelo 2008). Polish children coming to the UK generally have little preparation for education in English, and hence face significant emotional and practical difficulties upon starting school. Their parents, in turn, tend to have equally poor language skills and little knowledge or understanding of the British schooling system. Moreover, the housing situation of new arrivals tends to be unstable and prone to change, as do their overall migration plans, which naturally has a bearing on schooling issues (Sales et al. 2008). At the same time, however, it has been observed that Polish parents, even those of working-class background, typically have high aspirations for their children’s education (Lopez Rodriguez 2010; Trevena 2014).

Secondly, as parents migrate with or bring children over to the UK at various points in time, many Polish children start education in the UK during the school year. This poses a challenge to schools both in terms of being able to offer school places locally and in planning for additional support (Sales et al. 2008). Moreover, these children bring specific issues related to the migration strategies of their parents, whose migration plans, employment and housing situation are initially frequently in a state of flux and therefore prone to change (Robinson, Reeve and Casey 2007). As a result, migrant children are more likely to change schools after arrival. As noted by Jivraj, Simpson and Marquis (2012: 499), who analysed School Census data for England for the years 2003–2007, A8 migrant families (the majority of which are Polish) initially show very high levels of internal/residential mobility, with 34 per cent of A8 pupil migrants moving home address in an average year, compared with 11 per cent of pupils as a whole.

Finally, as noted earlier, Polish migrants are widely dispersed across the UK; hence Polish children are entering both multicultural, diverse schools in large urban areas and also rural schools, where they sometimes become the first/only foreign child in the school (Trevena 2012). Therefore, schools of a longer-standing tradition of dealing with non-native speaker pupils are better prepared and equipped to support such children than those with no previous experience of working with non-English speakers. Especially within rural areas, resources may be limited (Moskal 2010).

Considering the above, a question that arises is how Polish parents who have limited social and cultural capital (Bourdieu 1986) ‘manoeuvre’ the British education system in the initial stages of their engagement with it. Specifically, we shall look at the issue of school choice. Our discussion is based on a qualitative study carried out by the Centre for Population Change, University of Southampton, in the years 2009–2012.2

Differences between the Polish and British education systems and parents’ school choice practices

The Polish and British3 education systems differ considerably in terms of school structure and organisation of learning, but also regarding the philosophy of teaching and expectations towards pupils. Meanwhile, the expectations and attitudes of Polish parents towards school have been largely shaped by their experience with the – very different – Polish education system (Ryan and Sales 2011; Trevena 2014). Therefore, Polish parents are frequently very surprised (or even shocked) by the disparities between the two systems. In this section we shall explain some of these differences and consider what impact they might have on Polish parents’ school choice/enrolment practices.4

The structure of the schooling system in Poland and in the UK is different (Sales et al. 2008: 10–11; Trevena 2014). Significantly, children in Britain start primary school at an earlier age than in Poland. In the UK, primary schooling is obligatory from the age of 5, with many parents sending their children to school between the age of 4 and 5; at the time of EU accession, children in Poland would start school at 7.5 This was a difference many parents arriving in the years following accession were not aware of; in some cases this resulted in interventions on the part of the social services, as Polish parents were not sending their 5- or 6-year-olds to school (cf. Sales, Lopez Rodriguez, D’Angelo and Ryan 2010). Moreover, as our interview data shows, in the case of older children who were admitted to school, some parents tended to believe that their children had been put up by two years because they were clever, not understanding that they had simply been placed accordingly to their age.6

The ages covered by primary and secondary education also differ in the UK and Poland. In Britain, primary education covers ages 5 to 11;7 in Poland, it currently covers ages 6/7 to 12/13. Secondary education in Britain covers ages 11–16; in Poland currently spans ages 13/14–15/16. Nevertheless, in both countries, compulsory (full time) education finishes at the age of 16.8 Furthermore, in both the UK and Poland young people take examinations towards the end of (lower) secondary school, the results of which are important for their future education. Significantly, Polish children entering British schools at the age of 14–16 are in the most vulnerable position in terms of educational achievement and future opportunities, especially if their level of English is low. At this stage, their peers are already preparing for their final examinations, and it may be difficult (if not impossible) for the newcomer children to catch up with them; at the same time, schools are not obliged to educate young people beyond the age of 16. Therefore, migration may prove most damaging for the educational and work trajectories of these young people.

The school term and breaks are also organised differently in the two countries: in the UK there are three terms, and in Poland two; in Britain breaks are more frequent than in Poland, but the summer holidays are considerably (2–3 weeks) shorter. Furthermore, the organisation of the school year in England and in Scotland differ in terms of start dates and the schedule of mid-term and other school breaks. The biggest difference is that in England the school year runs from early September to late July, while in Scotland it runs from mid-August to late June. In Poland, in turn, the school year begins on 1 September and ends at the end of June. Therefore, parents arriving in Scotland might not realise that children begin the school year prior to September.

One of the crucial differences between the Polish and British education systems is the range of schools available. The Polish education system is much more centralised in comparison to the UK one. What is more, in this respect there are also stark differences between the English and Scottish education systems, as they are ruled by a separate set of policies (introduced by the British government for England and by the Scottish government for Scotland), with the Scottish system being more comprehensive and much simpler in comparison. In our discussion of these differences that follows below, we shall focus on the state system (i.e. free education) exclusively, as this was the system accessed by all of our study participants both in Poland and in the UK. Moreover, it is the dominant system in both countries.

Within the Polish system at primary and lower secondary level (gimnazjum), we can differentiate state and non-state schools (among the latter: fee-paying community schools, faith schools and private schools) (FRSE 2014). Since the introduction of the revised Education System Act in 1991, school choice within the Polish system has continually been growing. Nevertheless, since schooling in Poland is (in comparison) still rather centralised, the differences between individual schools are not as marked as in the British system; this relates particularly to primary and to a lesser degree to lower secondary education. In consequence, in the Polish system there is far less emphasis on school choice, in particular at primary level, with parents commonly enrolling their children in their local (catchment area) school. There is more focus on choice at the stage of gimnazjum: some of these can be linked to higher secondary schools or universities, or have more specialist profiles, and admission to them can be highly competitive (based on test results).

In terms of organisation, the UK compulsory schooling system is far less centralised than the Polish system and hence much more complex, the English system in particular. In England, organisational and administrative differences between schools come into play already at local authority (henceforth LA) level. For example, in some LAs across England, there are only 7-year primary schools, while in others there are two-stage primary schools, where younger children attend a 3-year infant school (5–7 year-olds) and older children attend a 4-year junior school (8–11 year-olds). In Scotland, in comparison, there are only one-stage 7-year primary schools.

Moreover, in England there is a much broader range of types of primary schools (than in both Poland and Scotland), depending on how they are funded and run (e.g. by LAs, charities, churches). Within the state-funded system at primary level we can currently differentiate seven types of schools accordingly: community schools, academies, foundation schools, voluntary aided schools, voluntary controlled schools, and free schools;9 the most important difference between these is that some follow the national curriculum and others do not. Next, among these schools we can further differentiate between faith schools (e.g. Church of England or Catholic) and non-denominational schools, and admission policies for these may differ. The (lower) secondary system is also a highly complex one, within which, again, a number of different types of schools can be singled out. Similarly to with primary level, there are faith schools and non-denominational schools. Significantly, although the majority of non-denominational secondary schools are comprehensive by name, most of them specialise in a particular area of the curriculum (there are at least ten types of specialist schools, including languages, science, maths, arts, sports, humanities and even rural studies). Within the secondary system there are also, for example, secondary modern schools, academies, and a small number of highly selective grammar schools, admission to which is based on an ‘eleven plus’ exam.

Compared to England, the Scottish system is much more straightforward. In Scotland there is little choice between types of school, apart from state and fee-paying private schools. State schools are simply divided into non-denominational and (predominantly) Catholic faith schools,10 and all of these are fully comprehensive and non-selective in intake.

In terms of religious education in schools, one crucial difference between the Polish and British state school systems is that within the Polish system, religious instruction (according to the faith chosen by the parents/children) commonly takes place in (non-denominational) schools. Although it is not an obligatory part of the curriculum and religious instruction in state schools is run at the will of the parents, in practice, since just over 90 per cent of the nation are Roman Catholics,11 the overwhelming majority of schoolchildren in Poland attend religious instruction in the Roman Catholic faith (and the minority attend ethics classes or religious instruction according to a different faith or none of these).12 What is more, if the child does attend either religious instruction or ethics classes, the grade received for these count towards the general ‘grade points average’ score.13 Also, certain religious practices are frequently an integral part of school life (e.g. attending mass in the local church to celebrate the beginning and/or end of the school year, or e.g. blessing of a new extension to the school). Therefore, we may say that in practice religious instruction (in the Roman Catholic faith in particular) is part and parcel of the Polish state system. Consequently, the religious beliefs of Polish parents (and the fact that the Roman Catholic faith is strongly supported within the Polish education system) may play a significant role in their school choices in the UK. It is thus notable that in the UK, Catholic schools (and faith schools overall) have a stronger academic standing than non-denominational schools.14

Significantly, school admissions to most state schools in the UK are based on catchment area, with these being stricter in Scotland than in England; in both Scotland and England, parents can make a request for admission to a school which is outside their catchment area (which may or may not be granted). Similarly, in Poland there are also catchment areas, but parents can put in applications to schools outside their catchment, and these may or may not be granted depending on availability of places in the preferred school. Nevertheless, a major difference between Poland and Britain in this respect is that the catchment area policy in the UK has entailed particular ‘school targeting’ practices, particularly among middle-class parents, with some families moving into particular areas specifically because of the (high) quality of local schools (Reay 2001). Notably, this is a strategy which is basically not practised in Poland, and hence Polish parents are generally not familiar with it.

As mentioned earlier, school choice is not as significant in the Polish education system as in the British (and particularly English) system, especially at primary school level. Therefore, literatures on school choice in Poland are scarce. However, research on secondary school choice demonstrates that the importance of choice increases with parental education and size of place of residence (Majkut 2010). Therefore, ‘skilled choosers’ (as understood by Gewirtz et al. 1995) in Poland are primarily parents with high levels of education who live in large urban agglomerations. While parents from lower socio-economic backgrounds choose schools according to proximity to home, perceived safety in the school and the free afterschool care opportunities offered by the school, the ‘skilled choosers’ focus on the school’s academic performance (e.g. exam results), the education it offers (e.g. particular profile, specialist subjects) and the opinions of friends/acquaintances about it. Although class divisions within Polish society are not as strong as in British society, school choice preferences and strategies demonstrated by well-educated Polish parents as compared to those with less education resonate closely with UK literatures on the relationship between exercising school choice and class. Research has shown that while both the British middle class and working class think choosing a good school for their children is of high importance, their understanding of what constitutes a ‘good school’ is disparate. Whereas middle-class parents see a good school above all as one which maximises their child’s future academic achievement, their working-class counterparts tend to focus on less academic aspects of schooling, such as friendliness of staff, inclusion and support for the less academically able (Allen, Burgess and McKenna 2014: 19). Moreover, proximity to the school is more important to lower-income households than to higher-income ones (NFER 2015). Such preferences may thus lead lower socio-economic groups to select themselves out of high-performing schools (Allen et al. 2014: 28), due both to the ‘similar social environment’ preference as well as to choosing schools nearer home, regardless of their academic ranking. Another major difference between the two classes is the degree of access to high-quality information on schools. It has been underlined that middle-class parents are more adept in the use of school league tables and other formal sources of information on school performance (West, Pennell and Noden 1999; Coldron, Tanner, Finch, Shipton, Wolstenholme, Willis, Demack and Stiell 2008), but also have stronger social networks of ‘high-quality’ information (Schneider, Teske and Marschall 2000) than working-class parents. Finally, class differences are also reflected in the role ascribed to children in the school choice process: in the case of the middle class, the child’s input into the process is limited, as opposed to families of lower social class, within which the child’s wishes are often decisive (Coldron and Boulton 1991; Ball 1993). Furthermore, regarding ethnic minorities in the UK, research on school choice in England shows that many BME (Black Minority Ethnic) parents find it difficult to exercise actual choice. BME parents are limited in the choices they make by such factors as structural barriers to accessing necessary information, institutional constraints on the kinds and quality of schools available to families living in deprived areas, the demand for ethnic, gender or religion-specific provision, and less tangible considerations around location, safety and reputation (Weekes-Bernard 2007: II). Thus, literatures on school choice in the UK generally conclude that the system is very much geared towards the (White British) middle class, as ‘the system itself is one which valorises middle- rather than working-class cultural capital’ (Reay 2001: 334).

Considering the complexity of the British education system, choosing a school can be a huge challenge for Polish (as well as other migrant and even British!) parents, especially in England, where the system is much more complex than in Scotland. As Stephen Ball (2003: 173) has underlined, the school choice mechanism in England requires time, effort, expense and skill. Significantly, school choice, particularly at secondary level, may be highly consequential for future educational opportunities (e.g. choice of a given type of school may limit possibilities for future study). Nevertheless, Polish parents might not be aware of the extent to which it may impact on their children’s educational opportunities in the future.

All in all, as demonstrated in the short comparison outlined above, the Polish and British schooling systems differ considerably. Meanwhile, Polish parents coming to the UK are generally unaware of these differences and have little understanding of them (cf. Sales et al. 2008; White 2011: 116; Trevena 2014). In consequence, they often bring expectations of schooling based on their experience of the Polish system (D’Angelo and Ryan 2011). In this article we shall explore the role of these expectations, as well as of social and cultural capital in school choice and enrolment practices of Polish parents with no previous experience of the British education system.

Polish parents’ capital and schooling

While there is by now a vast (and rapidly growing) body of literature devoted to the post-accession wave of Polish migrants in the UK, literature relating specifically to issues of schooling is still scarce. It has so far focused primarily on the experiences of Polish children in British schools, touching on issues of adaptation, integration, and school achievement (Sales et al. 2008; Fox, Sime and Pietka 2009; Moskal 2010, 2013; Egley 2011; White 2011: 160–163). More recently, attention has also been drawn to the role of schooling in migration decision making of Polish families (Ryan and Sales 2011; Trevena 2014). Furthermore, there is a small body of literature concerned with Polish migrants’ social and cultural capital and how it might impact on their children’s educational pathways in the UK (Lopez Rodriguez 2010; Moskal 2013).

In discussing capital in the context of migration and education, two concepts are of particular analytical use: Bourdieu’s notion of social, cultural and economic capital (1986; Bourdieu and Wacquant 1992), and Putnam’s notion of bridging and bonding capital (2000).

Bourdieu defines social capital as ‘the sum of resources, actual and virtual, that accrue to an individual or a group by virtue of possessing a durable network of more or less institutionalised relationships of mutual acquaintance and recognition’ (Bourdieu and Wacquant 1992: 119). Moreover, he distinguishes cultural capital (knowledge, skills, competencies) and economic capital (money, assets).15 According to Bourdieu, the key characteristic of social capital is its convertibility into other forms of capital; people gain access to social capital through membership in networks and social institutions and then convert it into other forms of capital to improve or maintain their position in society (Bourdieu 1986; Coleman 1988). Significantly, in the process of international migration much of an individual’s social capital is ‘lost’, as typically they leave (most) of their personal networks behind. Naturally, new social capital can be acquired in the country of migration; however, this process takes time. Moreover, for post-accession Polish migrants, many of whom do not have a good command of English and commonly work in low-skilled jobs in the UK (regardless of their level of education) (Drinkwater, Eade and Garapich 2006: 18; Pollard et al. 2008), building social networks they could truly ‘capitalise on’ and/or comparable to those they had in their home country can be difficult (Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008). Furthermore, in the context of migration, their cultural capital may not be (fully) transferable: the most obvious barrier is language (one’s command of English), while others can be lack of recognition of formal qualifications or non-transferability of particular skills (cf. Trevena 2013). Notably, cultural capital also encompasses what Fischer, Martin and Straubhaar (1997) refer to as ‘insider knowledge’: an understanding of how the social system and its institutions operate (be it the labour market, the healthcare system or the education system).

Putnam (2000), in turn, draws attention to how social capital can be formed, and distinguishes between ‘bonding’ and ‘bridging’ capital. Bonding capital exists between people who share (a number of) common characteristics, such as class, ethnicity or economic position. Bridging capital, in turn, is formed between people who connect despite a lack of such common characteristics. Therefore, in our analysis, we will be referring to bonding capital as that existing between Polish migrants by virtue of shared nationality, language and other characteristics, such as their position in the UK labour market; bridging capital would encompass social networks established for instance with British people (Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008). Significantly, it has been recognised that having bonding capital exclusively can have detrimental effects on the migrants’ position in the receiving society, as it may limit their access to certain employment opportunities (cf. Trevena 2013; McGhee, Trevena and Heath 2015) and, for instance, ‘insider knowledge’ of the education system (Lopez Rodriguez 2010).

Generally, as our own and others’ research has shown, for Polish parents living in the UK, their children’s schooling is a matter of great importance and expectations of academic achievement are generally high (Lopez Rodriguez 2010; Moskal 2013; Trevena 2014) – as are the educational aspirations of Polish parents in general (Kozłowski and Matczak 2014). At the same time, however, they have limited social and cultural capital upon moving to the UK, especially as certain forms of capital cannot be easily transferred (Moskal 2013: 283). Meanwhile, as explained in the previous section, the education systems of Poland and the UK and the way they operate differ considerably, and this also impacts on how Polish parents understand and exercise school choice.

So far, the literatures dealing with Polish migrants’ social and cultural capital in the context of schooling have focused on how this capital may be applied by parents and young people to support their educational success in the UK (Lopez Rodriguez 2010; Moskal 2013). These literatures have stressed the role of acquisition of new capital over time (Lopez Rodriguez 2010; Moskal 2013). For example, Lopez Rodriguez (2010) argues on the basis of her research on Polish mothers living in or around London that in the case of Polish migrants, even working-class parents display an almost ‘middle-class involvement’ (when evaluated in relation to UK findings relating to parental involvement) in their children’s education, which may enable them to surpass their (at least initial) lack of social and cultural capital. In this paper, however, we focus on how these capitals play out at the initial point of engagement with the British system, namely school choice/enrolment.

The research participants

The analysis presented in this paper is based on the ESRC-funded ‘Polish migrants’ project carried out by the Centre for Population Change, University of Southampton (2009–2012). The project covered a wide range of topics, one of which was children’s schooling. The research involved 83 in-depth interviews with Polish migrants living in four different locations in England and Scotland, both urban and rural: Southampton and Dorset in Southern England, and Glasgow and Perth and Kinross/Angus in Scotland.

The material presented in this paper is based exclusively on interviews with parents whose children attended schools in the UK: 25 people altogether – 12 men and 13 women. They had arrived in the UK between 2004 and 2008. Two-thirds lived in a city or large town in the UK (N = 16), one-third in a small town or village/farm (N = 9); 16 in England and 9 in Scotland. At the time of the interview, the majority of the parents were in full- or part-time employment (N = 19) and the overwhelming majority were or previously had been carrying out unskilled work in the UK (21 out of 25) regardless of their level of education. In terms of the parents’ educational background, 8 had basic vocational education, 13 (higher) secondary education (either general or vocational), 1 post-secondary education, and 3 master’s degrees. The overwhelming majority (19 out of 25 persons) declared their level of earnings as low, i.e. at the level of the minimum wage. Significantly, at the point of arriving in the UK the overwhelming majority of the parents had no or little English, and at the time of the interview they generally declared a low rather than high command of English: 8 parents had elementary speaking ability, 15 communicative (but not good), and only 2 considered themselves to be fluent in English. With regard to migration channels, the majority of these parents had arrived in the UK either to join their partners (N = 7) or through networks of family and/or friends (N = 10); therefore, they already knew some other Poles living locally upon arrival (though the size of these networks varied; in some cases it was only their partner). Others had arrived through an agency (N = 7) or independently (e.g. found work on the internet; N = 1); these persons had no ties at all in the locations they had migrated to.

All in all, with regard to ‘cultural capital’, considering the parents’ speaking ability in English, level of education, and nature of work carried out in the UK, this was overall lower rather than higher in our ‘sample’. Levels of economic capital were also low. In terms of social capital, the majority (N = 17) had some ‘bonding capital’ as they had at least one contact, if not a network of family and/or friends on arrival, while some parents (N = 8) had no ties with anyone in the UK at all, and therefore would need to build their social capital from scratch.

Exercising school choice in the UK

Generally speaking, the Polish parents we spoke to had little knowledge of the British education system when arriving in the UK, and would only acquire some understanding of how it operates with time and experience (Trevena 2014). Therefore, parents enrolling children in schools shortly after arrival faced the biggest challenge in making their choice of school, especially if their level of English was poor and they had no networks or contacts locally, i.e. very limited cultural and social capital. As mentioned earlier, the Polish education system is far less varied in terms of the range of schools available; especially at primary school level there is far less emphasis on ‘choice’ within the Polish system, with children typically attending their local (catchment) school. Therefore, following this practice (cf. D’Angelo and Ryan 2011), many Polish parents arriving in the UK simply tried to enrol their child in the school nearest home, without seeking information about the British education system, possible differences between (different types of) schools or the school itself; hence, essentially, they did not exercise informed school choice. Others, however, attempted to make an informed decision based on what they thought was best for their children, with different features of schools appealing to different people. We shall focus here on how parents who had no prior experience of the British education system chose schools for their children.

The Polish parents we spoke to looked for information on schools through personal networks; by approaching schools directly for information and advice; through consulting various institutions, organisations and designated advice services; and on the Internet.

Parents who had some ‘bonding capital’ upon arrival, i.e. ties with other Poles already living in the area (either people known to them before migrating or met after moving to the UK), and at the same time who did not speak much English, first and foremost asked these local contacts for advice and/or support. They sought information on where schools are through these social networks, and in many cases also practical support with enrolling their children in school, especially if they had little or no command of English. Thus, typically, other family members or friends/acquaintances accompanied our study participants to the schools, spoke on their behalf and helped with filling in paperwork:

[A] friend who has been here for a few years [helped me enrol my son in school]. Her son is a year younger than mine, but she already knew all about the schools, and helped me with getting the forms and completing them (Dorota, Southampton).

In other cases, however, parents with limited English who could not count on personal networks for practical support tried to manage by themselves or with the help of their children:

[M]y two daughters came together, and then I asked a friend to help me arrange for school for them. But she said she didn’t have time today and she didn’t have time tomorrow and the day after tomorrow perhaps she would have some time. So I said to my oldest [14-year-old] daughter ‘Listen, you have some English, I have some, we’ll put our knowledge together and manage somehow’. And that’s what we did. She didn’t know that much English, but we went to a few schools together and managed to arrange for a place for both her and her younger, seven-year-old at the time, sister. (…) So that’s how things were with the schools, and we managed to arrange everything without my friend’s help (Krystyna, Southampton).

Those parents who could speak English, in turn, would typically approach the nearest school directly and deal with enrolment independently.

Going to the nearest school in person and asking for information/advice directly (independently or with the help of other Poles who had more English) was hence the most popular strategy of school enrolment among the Polish parents we spoke to. Depending on the availability of places and/or the impression made by a given school, they would choose a school and enrol their children on the spot or continue their search. For example, Krystyna received a list of local schools from her nearest school (which did not have any free places) and she and her daughters carried out the search for a school place accordingly:

We found the school nearest our house and we went there to ask where we could go. We got addresses of other schools from them and a map with the locations. The first school we approached from this list (…) was a Catholic school (Krystyna, Southampton).

Other parents, especially those who had both very limited (spoken) English and limited personal networks, would turn to other sources for information and advice. For example, Bartek had turned to a professional advice centre:

There’s an education centre in the city centre, I don’t remember the name of the organisation. And there they found the school nearest to us (Bartek, Southampton).

Notably, however, Bartek was the only parent out of the 25 in our sample who used such a strategy; other parents seemed totally unaware of the existence of generally available (free) advice services at the point of choosing and enrolling their children in school:

So you didn’t seek help with this [school enrolment] from some organisation or institution?

No, I didn’t even know you could. Now I know that there are various organisations where you can seek help, and practically speaking you can go to a governmental organisation with every problem you encounter. But at the time I didn’t know that and wasn’t even interested, because she [a friend] had offered help straight away and she took me round all the schools (Dorota, Southampton).

In contrast, some of the parents who did not have such networks tried to seek information through other sources, such as commonly known Polish institutions or the Internet:

Well, first we were looking for contacts through the Polish church (Ernest, Dorset).

And with schools, someone had told me or I had heard somewhere that I should search for them by postcode. And everyone knows what school is in English. So that’s how I managed. Quite well, actually.

So you found the school through the internet?

Yes (Jowita, Glasgow).

Jowita – cited above – had come to the UK with her young son to join her husband. At the point of arrival she had little English and no one she could ask for help with enrolling her son in school. Hence, though she had found information on the schools in the area independently, she had to look for support in order to contact them. She eventually turned to a private agency providing various services for Polish migrants:

When I was looking for schools I’d also approached one of these Polish agencies which help in dealing with different issues…

For money?

Yes, of course. But as one of those companies was looking for a school for three weeks and they weren’t helping me at all I got annoyed with them and thanked them and found another company. This one dealt with the issue totally differently. (…) So in this second company the lady made this phone call straight away (Jowita, Glasgow).

As can be seen from the above quotation, even using a private paid service for help might not have been the best strategy in terms of practising informed school choice or efficient school enrolment. In general, parents who had bonding capital locally could tap into that resource and were best placed to enrol their child in school. Nevertheless, they might not have been equally well placed to exercise informed school choice.

We mentioned earlier that some Polish parents enrolled their children in the nearest (in these cases typically non-denominational) school. Significantly, Polish families in the UK are often based in the more deprived neighbourhoods (due to the availability of affordable rental accommodation or social housing there) (McGhee et al. 2013; Trevena, McGhee and Heath 2013), where schools often struggle with maintaining academic standards because of the greater proportions of disadvantaged pupils resulting in extra teaching and behavioural challenges (Lupton 2004). Meanwhile, pupil peer effects in particular are known to impact on pupil performance (Robertson and Symons 2003; Dills 2005; Ammermueller and Pischke 2009). Hence, simply enrolling one’s child with the local school may have considerable impact on their educational (and later occupational) pathways in the long run. Polish parents are typically unaware of these implications; very rarely did those parents who enrolled their children in the nearest school make an informed choice. This was the case with a number of families we spoke to.

Notably, in terms of making educational choices in the UK, the Polish families tended to depend predominantly on the mother’s initiative (cf. Lopez Rodriguez 2010). In the overwhelming majority of cases (and there were similar numbers of men and women in our sample), it was the mother who dealt with finding a school for the child and enrolment (except for one case of a father who was a single parent). Considering this, we could argue that the mother’s social and cultural capital is of greater importance for children’s educational trajectory than that of the father. Some of the fathers participating in our study were completely unaware even of the process involved in enrolling their child in school:

And how did you manage with enrolling her [daughter] in school?

My wife took care of that, normally, as people do, she went to school and enrolled her, I think (Dariusz, Southampton).

Generally, practising school choice was a difficult task for the Polish parents, most of whom, as mentioned earlier, had very limited knowledge of the British education system at the point when they enrolled their children in school. In these terms their position was similar to that of BME parents (Weekes-Bernard 2007). Nevertheless, some of the parents would endeavour to make an informed choice. In doing so, they looked at the (religious and/or academic) profile of the school, available support networks, the ethnic composition of the school, the look of the school and how it was equipped, the geographical proximity of the school, and their children’s preferences.

Significantly, the one feature of the British education system most Polish parents were very much aware of was the existence of Catholic schools. Notably, our interviewees were not quite certain about what other types of schools were available. Interestingly, in this respect the differences between Scotland and England in terms of the range of schools were apparent from the narratives of our interviewees. However, parents would make a number of false assumptions, mainly based on information they had heard from compatriots. For example, some of the parents living in Scotland would mistakenly assume that all of the non-Catholic schools were other denominational schools, either ‘Protestant’ or ‘Evangelic’, rather than non-denominational (as they in fact are):16

[H]ere, in Scotland, it’s not like in England. Here you have only two types of schools: Catholic and Protestant. (…) The schooling system here generally differs a lot from the English system (Czesław, Glasgow).

Other parents would make false assumptions about the ratio of Catholic to non-Catholic schools in the UK:

[T]he majority of schools here are Catholic schools.

You mean here, in [the ‘Polish’ district of Southampton]?

No, I mean here in England, at least from what I’ve gathered (Krystyna, Southampton).

In reality, however, only 10 per cent of the national total of state-funded schools in England are Catholic.17

Notwithstanding this fact, the awareness of the existence of Catholic schools was a crucial factor impacting on school choice, with some Polish parents specifically seeking out such schools for their children and others actively avoiding them. Parents who chose to place their children in a Catholic school would do so because they were Catholics (even if not practising) and/or because they had heard that these schools fared better in academic terms. For some parents both of these reasons were equally important:

[W]e’d only consider Catholic schools, no way would we send them to a Protestant school. (…) Because the level of teaching here [in the UK] is shit, excuse the word, but in the Catholic ones it’s always higher than in the Protestant ones, so if you want your child to learn anything, it’s better to get them into a Catholic school.

So when you were choosing schools this is what you paid attention to?

Yes. Especially as we’re Catholics, how religious we are is another matter, but we are after all Catholics (Czesław, Glasgow).

Other Polish parents did not like the idea of their children attending a Catholic school, as they associated such schools with over-emphasis on religious instruction. This was typically (though by no means exclusively) a stance taken by people who would identify themselves as non-religious:

The first school [we approached] was a Catholic school. And this school was so Catholic that it was truly terrifying: the moment you entered there were plenty of crucifixes on the wall, and rosaries and holy pictures and what have you. And when this lady told us they’re very sorry but they have no places I thought, ‘Oh, thank God’ [laughs] (Krystyna, Southampton).

[When we went to ask for information in the local Catholic school] we were told that children of Catholic faith have precedence over all others. (…) So I immediately… Even though opinions about this school are very good, and I wanted my child to go there, but we crossed it off the list instantly, because if there’s such selection and emphasis on denomination, masses and so on… My child has never been brought up in faith, he knows all about it, knows all the symbols, but I didn’t want him to have a problem at his age whether he should believe in God or not, so we let it go. Even though I’ve heard very good opinions about it (Dorota, Southampton).

In terms of academic standing, Catholic schools were generally believed to be of a higher level than non-Catholic schools. However, as mentioned above, some parents would not wish to send their children to a Catholic school because of expectations regarding what they denoted or because the specialist profile of a given school was more important for them than denomination/academic standing:

I was still considering the Catholic school at the time. But the lady [who was making an enquiry on my behalf] said that she’d had a bit of a strange conversation with the headmaster. She asked if there were any Polish children there and he said ‘What difference does that make?’ So I was under the impression that this headmaster wasn’t exactly favourably disposed (…). And in the second school they seemed much more open and friendly, so… (Jowita, Glasgow).

[T]hey found the school nearest to us. It was a mathematics/computer school. And he’s always liked computers, so he went to this school (Bartek, Southampton).

For some of the Polish parents who had (helpful) contacts locally, and especially if they had limited language knowledge, it was the presence of another parent whose child was in the school and who could provide support and ‘insider knowledge’ (Fischer, Martin and Straubhaar 1997) that determined the choice of a particular school. Usually, such support and knowledge would be provided by compatriots. Lidia provides a rare example within our sample of a parent who had some ‘bridging capital’ and was able to capitalise on it:

We chose this school because there was this [English] manager here [at work] at the time and he had a younger daughter (…) and she also went to that school. (…) It’s not a big school and they were happy with the school and the teachers… And a taxi would come to pick up this girl every day, the parents had to contribute a little towards that. So I knew there wouldn’t be a problem with taking the child to school and picking him up because the taxi would come right to their doorstep. So I thought it would be better for him to go with her and we enrolled him there. Because also if there was a need to go there and ask about something, this Martin [the manager] would go with us (Lidia, Dorset).

Other parents were thinking of the support their children would be able to count on in school from compatriots, and with a view to this, would – similarly to Jowita cited earlier – look for schools where there were other Polish children. In some cases, these would be children they already knew, including other family members:

[Kasia, my middle daughter, went to the same school as Ilona, her younger sister, who arrived in England earlier] and that was really good because by that time Ilona could speak English very well, and could help Kasia. Kasia in general isn’t as quick a learner. This resulted from a number of factors (…). So she required more care (…). So the younger sister was taking care of the older one, Ilona is two years younger. Ilona was attending the fourth form and Kasia the sixth form. So they attended the same school for a whole year, and then Kasia went to secondary school and that was the same school that Renata [oldest daughter] was attending. So she was supported by her sisters for two years (Krystyna, Southampton).

I’ve found [a school] also not far from here. We’ve been to see the school and there are also some Poles there, including his friend from the other side of the road, also a little boy so they know each other, so I think things will be fine (Sylwia, Southampton).

Interestingly, while a number of Polish parents mentioned the importance of peer support from compatriots for the children and the role of ethnic composition in school choice, none of them mentioned other forms of in-school support for foreign-language children that might have been available, such as bilingual teaching assistants. However, this might have been due to the fact that at the time of making the choice of school our participants had little knowledge of the system, so might not have been aware that such support could also be offered.

Apart from those factors mentioned above, some parents would also pay attention to school facilities: whether the building was new or old, how well the school was equipped:

It’s new, very well equipped and the teachers are brilliant. The atmosphere is very warm, unlike in other schools we looked at. They were mostly old and badly equipped. This one is in a new building, with a brand new heating system. That was an important factor for us because one school in [a small town in Dorset] we went to see had no central heating! There were only radiators (Żaneta, Dorset).

Moreover, Polish parents would (understandably) have a preference for schools that were near home. The strategy of enrolling a child in the local school is a common one in Poland, especially at the primary school stage, and in this respect the way Polish parents make their choices resembles that of the British working class. The strategy of moving into a particular area ‘for the schools’ was completely unknown to the parents in our sample. Only in exceptional cases would they consider sending their children to a non-local school, e.g. in the instance of their being bullied in the local school. Nevertheless, finding a school in the vicinity of the place of residence was not always possible. In general, parents living in urban areas of the UK and with children attending primary schools were usually able to place them in schools in the vicinity, while children living in rural areas and/or attending secondary schools (also in urban areas) would typically have to travel further to school. Still, in some cases choice of school was limited by lack of school places in the locality, or other reasons, such as a child’s disability.

Notably, Polish parents whose children had some sort of disability were much more restricted in exercising school choice. Rather, they had to enrol their children in a school that could cater for their particular needs. For Dominika, who lives in a rural area in Southern England and whose young son had been diagnosed with autism, it was necessary to send him to the nearest town, as only there could he receive the needed specialist care:

Adam [has] a type of autism. It’s not a very severe autism but it is there and he needs a little more time and a little more care. That’s why Adam doesn’t go to school here but goes to school in [a bigger town]. (…) And Adam was referred there because of speech difficulties. The only thing that worries me in all this is that he’s tired because he has to get up just after 6 and he comes back around 5 p.m., so this is a very long day for him and he’s only 5 years old. But he’s made such progress in that school, he speaks totally differently now and he is developing so much that for now, for as long as we can, we’ll try to keep him there because it’s better for him (Dominika, Dorset).

Jerzy, whose teenage son is severely autistic, was even more restricted in terms of exercising school choice as there were very few schools in the region catering for children with such specific needs. Jerzy had made an informed choice to live in Glasgow, a large city, as he was aware of the fact that considering his severely disabled son it would be impossible to live in a small town with restricted access to specialist services. However, even in Glasgow Jerzy struggled to find a (suitable) school for his son and to gain access to education:

Did you have any problems with enrolling Piotrek in school?

Yes, I did, to be honest with you… because of all sorts of procedures involved. It took us half a year to find out about this school, to start with. He should have been able to start attending the school as soon as he got enrolled. But although I enrolled him two weeks after we came over, he only started attending in June the following year (Jerzy, Glasgow).

Piotrek started attending school eventually, but Jerzy soon realised that his son was not happy at school, and in effect was suffering from increased levels of stress. Therefore, at the time of the interview Jerzy was searching for an alternative, yet this was proving to be very hard:

We’re trying to find him a place. We don’t have much time because most schools won’t admit him when he’s over 18 and he’s 16 already. But we’ll keep trying. If not here… I can’t think of anywhere else in Scotland… it’s only Glasgow or Edinburgh, really… (Jerzy, Glasgow).

For Jerzy, therefore, whose son will never be able to achieve academically or even be able to live an independent life, the most important factor in exercising school choice was that his son felt comfortable at school. Still, such an attitude was by no means particular to his family situation.

Similarly, for many other parents the most important thing was for their children to feel happy at school. Hence, in the case of older children, parents would ultimately leave the choice of school to them. Interestingly, while, as mentioned earlier, many Polish parents saw having other Polish children at school as an advantage, this opinion was not necessarily shared by their children:

[W]hen [my son] arrived he could choose between going to school with other Poles or only with English children. We went to [a small town in Dorset], had a look around a few schools but didn’t want to attend any of them. And then a friend of ours told us we might like to check out the local village school. We went there and straight away Szymon said ‘I want to go to this school, I don’t want to go to school with other Poles’. So he himself chose this school here, in [a village in Dorset], and he went there (Angelika, Dorset).

Other ‘older’ children would also express clear preferences for some schools over others. For instance, Krystyna’s daughter, Renata (aged 14 at the time) did not like the first school she went to see:

The first school [we went to see] for Renata was an all-girls school, and she didn’t want to go there because she said she didn’t want to go to school with a bunch of ‘little lesbians’ and she wanted to go to an ordinary school (Krystyna, Southampton).

Therefore, in the case of older children, choice of school was typically left to them. Naturally, these young people would not think in terms of the academic level of the school, but rather whether they liked what they had seen or heard about the school. In consequence, they would not be in the position to make a fully informed decision either, and, like their parents, would essentially be ‘disconnected choosers’ (Gewirtz et al. 1995).

Ultimately, initial school choice was guided by a set of individual beliefs as to what was most important for the child’s education: whether it was convenience and the school being near home, the religious and/or subject profile of the school, the academic level of the school or its ‘friendliness’. How these beliefs played out in reality is a different matter, and often parents remain unaware of whether they have made a ‘good’ or ‘bad’ choice for their child. As one mother reflected when asked about her opinion of her daughter’s first school in the UK (which was a primary school; her daughter had moved to secondary school by the time of the interview):

I think it wasn’t bad, I can’t really compare it to anything because I don’t know how other schools here operate. Don’t really have that many acquaintances who have their children in other schools. But I think it’s OK, it’s a small school, 200 pupils, there’s only one class in each year, the headmistress knows all the children by name and the atmosphere in this school is quite good. I think Zuza was taken good care of, that she had a good start (Elżbieta, Southampton).

Summary and conclusions

This article focuses on the initial stages of Polish parents’ engagement with the British education system, and how parents who have low degrees of cultural and social capital and do not have ‘insider knowledge’ of the system make initial educational choices for their children. The British education system is a highly complex and nuanced one, very much different from the Polish education system. Moreover, the system is not uniform across the UK, with education (as well as other local delivery mechanisms such as health and local government) devolved in Scotland and Wales. Meanwhile, Polish parents arriving in the UK with school-age children typically have very low awareness of the ins and outs of the British schooling system. At the same time, their cultural capital might not be easily transferable (e.g. due to poor knowledge of English) and their social capital after arrival may be highly limited and mainly in the form of ‘bonding capital’ (social networks consisting of other Poles), which rarely allows them to access ‘insider knowledge’ of the system. Moreover, the English system is substantially more complex to navigate than the Scottish system, possibly putting Polish parents living in England at an even greater disadvantage in terms of making an informed school choice. In consequence, when faced with the task of finding a school for their children, some parents do not make informed decisions but follow the same strategy as they typically would in Poland, i.e. enrol their children in the local school.

Those parents attempting to make an informed decision about schools would typically seek information through their ethnic networks, hence following other Poles’ largely unverified opinions rather than ‘facts’. Nevertheless, the one feature of the British system that Polish parents in our sample were very much aware of was the existence of Catholic schools in the UK; issues of faith would largely impact on Polish parents’ choice of school in the UK, with some parents (both believers and non-believers) expressing a clear preference for Catholic schools and others deliberately avoiding them. Importantly, Catholic schools were commonly known to be academically superior to non-denominational schools, yet many misconceptions about them also appeared in the parents’ narratives, e.g. much exaggerated numbers of Catholic schools in the UK and the belief that non-denominational schools are essentially ‘Protestant’. Other features taken into consideration in choosing a school were atmosphere (perceived friendliness of the school; first impressions) and/or more tangible characteristics such as school profile (specialisation), available facilities, or ethnic mix. With regard to ethnicity, Polish parents who had low levels of English themselves (as did their children on entering schools) often chose schools where there were other Polish children – with a view to the in-school support their child could receive from their Polish peers. Nevertheless, such a strategy might ultimately lead to slower language acquisition, ethnic segregation, and limiting the child’s networks – hence reproducing one’s own, largely bonding (co-ethnic) capital in the longer run (cf. Wierzbicki 2004; Griffiths, Sigona, Zetter and Sigona 2005). Parents of (more severely) disabled children were most restricted in exercising school choice: this was often ‘made for them’, as the parents would have to place their children in schools likely to best cater for their specific needs. Finally, parents of older children arriving in the UK would typically leave choosing schools to their discretion, as they believed that the most important thing was for their children to simply like their school. Significantly, at the stage of initial engagement with the British schooling system the Polish parents were generally unaware that school choice, especially at secondary level, may have serious implications for their children’s’ future educational opportunities as ‘bad’ choices could lead, for example, to limiting later opportunities for taking a given academic route.

As follows from our analysis, with regards to school choice Polish parents with little previous engagement with the UK system are, similarly to BME parents, largely limited in exercising actual choice predominantly due to lack of knowledge of the system and/or living in the more deprived neighbourhoods. Moreover, their strategies for selecting schools resemble those of the British working class (e.g. choosing school by proximity to home or perceived friendliness rather than academic standing; letting children make their own choices) rather than those of the middle class; therefore, Polish parents are not well positioned to secure educational success for their children through targeting ‘better’ schools. Nevertheless, one factor that may work to their advantage in relation to BME and (White) British working-class parents is their rather common preference for Catholic schools, as these are indeed generally superior to non-denominational schools in terms of academic standards and pupil achievement.

Polish parents coming to the UK typically do so for the sake of the children and believe a better life for them can be achieved through education. At the same time, however, the initial (bad) school choices made by parents might have a negative impact on their children’s future educational opportunities. On the other hand, research has shown that home background – rather than what school a child attends – is by far the most important factor in predicting how well a child will do at school (Allen et al. 2014). Meanwhile, Lopez Rodriguez (2010) notes that even working-class Poles display an ‘almost middle-class involvement’ (when judged in relation to UK findings relating to parental involvement) in their children’s education, and expectations of academic achievement are generally high. She argues that these characteristics might ultimately put them at an advantage over British working-class families in terms of their children’s educational trajectories. Indeed, many – though not all – of the (working-class) parents in our sample also declared high educational ambitions for their children. Arguably, however, although further knowledge and a better understanding of the system may be acquired over time, its ‘quality’ will largely depend on the degree of parental engagement with the system, and the development of their social and cultural capital (e.g. improving English language skills, widening social networks, forming bridging capital). Polish parents coming to the UK typically do so for the sake of the children and often see their children’s education as key to achieving the better life they migrated for. However, it remains to be seen to what extent this is an achievable ambition for the children and their parents, as this young generation of Poles in Britain progresses through the schooling system and enters the labour market.

Notes

1 This observation follows directly from data collection for a research project on Eastern European migration to Scotland on which the first author is currently working (noted: April 2015).

2 International Labour Mobility and Its Impact on Family and Household Formation Among Polish Migrants Living in England and Scotland. This project was funded by the European and Social Research Council, award number RES-625-28-0001.

3 For the sake of simplicity, we shall use the term ‘British education system’ in this paper. In fact, however, there are also internal differences between the education systems of the countries comprising the United Kingdom, i.e. England, Wales, Northern Ireland and Scotland. Despite these differences, the philosophy of education and organisation of education are fairly similar across the UK, although the Scottish system is most different from the other three systems, in that it has traditionally emphasised breadth across a range of subjects, while the English, Welsh and Northern Irish systems have emphasised greater depth of education over a smaller range of subjects at secondary school level (http://www.gtcs.org.uk/education-in-scotland/scotlands-education-system.... accessed 20 April 2015). Moreover, the Scottish system aims to provide a more comprehensive and equal education. In this article we will be focusing on Polish migrants living in England and Scotland, which follow different curriculums. Discussing the differences between the English and Scottish education systems in depth is beyond the scope of this paper; nevertheless, wherever they are important for our analysis, they will be explained.

4 For a more detailed description of the differences between the education systems of Poland and the UK (England), see Lopez Rodriguez et al. 2010; Trevena 2014.

5 Currently, following the educational reform of 2004, the age of starting school in Poland is being lowered to 6. In the transition stage parents were able to send their children to school either at the age of 6 or 7, but from 2015/2016 primary schooling in Poland is obligatory from the age of 6 (IBE 2011).

6 Interestingly, our interviewees who lived in Scotland would sometimes mention that their child was put down a year in relation to their age group in order to facilitate acquisition of English. This was mentioned specifically for primary-school children. In general, at the time of the research Scotland had different language support than England, while in England some in-school support (language training or translation by a specialist teaching assistant or teacher) was provided for both primary- and secondary-school children (the amount of support received would depend on resources, but it was usually a couple of hours per week).

7 In both England and Scotland primary school starts at the age of 4–5 and lasts for 7 years, yet there are some differences in terms of organisation. In England primary school starts with so-called Year R (‘reception’) and then Years 1–6; some primary schools are divided into two levels: infant (4/5–6/7) and junior (7/8–10/11). In Scotland all primary schools are 7-year schools, with classes named Primary 1 to 7.

8 In England and Poland young people above the age of 16 who complete the compulsory stage of education are obliged to participate in some form of further education: up till the age of 18 in Poland, and up till the age of 17 in the UK (since 2013; and from 2015 up to the age of 18). The main difference at this stage of education is that in Poland it is the parents’ responsibility to ensure their children are in education up till the age of 18, while in Britain it is the responsibility of the young person. However, in Scotland young people can leave school at the age of 16 and are not obliged to further participate in any form of education (https://www.gov.uk/know-when-you-can-leave-school; accessed: 20 April 2015).

9 https://www.gov.uk/types-of-school (accessed: 23 April 2015); http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/experts-uk-ha... (accessed: 23 April 2015).

10 http://www.scotsman.com/news/education/english-schools-best-not-scottish... (accessed: 21 April 2015).

11 http://wystap.pl/wp-content/uploads/2012/12/Rocznik-Statystyczny-2012-o-... (accessed: 8 September 2015).

12 http://www.rownoscwyznania.org/wyznania-w-polsce/articles/nauczanie-reli... (accessed: 8 September 2015).

13 https://men.gov.pl/ministerstwo/informacje/informacja-w-sprawie-zasad-or... (accessed: 8 September 2015).

14 http://www.telegraph.co.uk/education/secondaryeducation/3852653/Faith-sc... (accessed: 14 September 2015).

15 Bourdieu (1986) also distinguished one more type of capital, which he named ‘symbolic’. This may be seen as the resources available to an individual on the basis of honour, prestige or recognition. However, symbolic capital cannot be converted to other forms of capital (economic, cultural, social). Rather, these three can also have symbolic value.

16 There are also a few (altogether four) other denominational schools in Scotland, namely Jewish and Episcopalian ones. Nevertheless, most non-denominational schools in Scotland are indeed linked to the Church of Scotland (e.g. have a church minister), which is a Protestant church. Nevertheless, though certain celebrations might take place in church (e.g. Christmas mass), these schools do not focus on teaching Protestant religion in school.

17 http://www.catholiceducation.org.uk/about-us/faqs (accessed: 24 April 2015).

References

Allen R., Burgess S., McKenna L. (2014). School Performance and Parental Choice of School: Secondary Data Analysis. Department for Education Research Report, January 2014. Online: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil... (accessed: 5 November 2015).

Ammermüller A., Pischke J.-S. (2009). Peer Effects in European Primary Schools: Evidence from PIRLS. Journal of Labor Economics 27(3): 315–348.

Ball S. J. (1993). Education Markets, Choice and Social Class: The Market as a Class Strategy in the UK and the USA. British Journal of Sociology of Education 14(1): 3–19.

Ball S. J. (2003). Class Strategies and the Education Market. London: Routledge Falmer.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J. G. Richardson (ed.). Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood Press.

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Oxford: Polity Press.

Coldron J., Boulton P. (1991). Happiness as a Criterion of Parental Choice of School. Journal of Education Policy 6(2): 169–178.

Coldron J., Tanner E., Finch S., Shipton L., Wolstenholme C., Willis B., Demack S., Stiell B. (2008). Secondary School Admissions. Research Report DCSF-RR020. Online: http://shura.shu.ac.uk/183/1/Sec_School_Adms_DCSF-RR020.pdf (accessed: 5 November 2015).

Coleman J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: S95–S120.

D’Angelo A., Ryan L. (2011). Sites of Socialisation – Polish Parents and Children in London Schools. Studia Migracyjne – Przeglad Polonijny 37(1): 237–258.

DCSF (Department for Children, Schools and Families) (2007). Schools and Pupils in England, January 2007. SFR 30/2007.

Dills A. K. (2005). Does Cream-Skimming Curdle the Milk? A Study of Peer Effects. Economics of Education Review 24(1): 19–28.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2006). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. IZA Discussion Paper 2410. Bonn. Online: http://ftp.iza.org/dp2410.pdf (accessed: 5 November 2015).

Egley S. (2011). The Experiences of Polish Migrant Worker’s Children Studying in Schools in Wales, in: S. Bennell, S. Egley, D. Norcliffe, D. Sullivan (eds), Citizenship Education in Wales, pp. 57–76. Bangor: Bangor University.

Fischer P. A., Martin R., Straubhaar T. (1997). Should I Stay or Should I Go?, in: T. Hammar, G. Bochmann, K. Tamas, T. Faist (eds), International Migration, Immobility and Development: Multidisciplinary Perspectives, pp. 49–90. Oxford: Berg.

Fox R., Sime D., Pietka E. (2009). Eastern European Children’s Family and Peer Relationships After Migration: Implications for Policy and Practice, paper presented at the British Education Research Association Conference, Manchester, 2–5 September 2009.

FRSE (Foundation for the Development of the Education System) (2014). System edukacji w Polsce. Warsaw: Foundation for the Development of the Education System.

Gewirtz S., Ball S. J., Bowe R. (1995). Markets, Choice and Equity in Education. Buckingham: Open University Press.

Griffiths D., Sigona N., Zetter R., Sigona D. (2005). Refugee Community Organizations and Dispersal: Networks, Resources and Social Capital. Bristol: The Policy Press.

Home Office (2009). Accession Monitoring Report May 2004 – March 2009. A8 Countries. Home Office, UK Border Agency. Online: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100422120657/http://www.ukba... (accessed: 9 November 2015).

IBE (Instytut Badań Edukacyjnych) (2011). Społeczeństwo w drodze do wiedzy. Raport o stanie edukacji 2010. Warsaw: Instytut Badań Edukacyjnych.

Jivraj S., Simpson L., Marquis N. (2012). Local Distribution and Subsequent Mobility of Immigrants Measured from the School Census in England. Environment and Planning A 44(2): 491–505.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2014). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2012 SOPEMI Report. CMR Working Papers 71, 129. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kozłowski W., Matczak E. (2014). Aspiracje edukacyjne rodziców w stosunku do własnych dzieci. Edukacja 1(126): 66–78.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Lopez Rodriguez M., Sales R., D’Angelo A., Ryan L., Polskie dzieci w brytyjskich szkołach podstawowych. Przewodnik dla rodziców. Middlesex University. Online: http://www.londyn.msz.gov.pl/resource/46765979-1d31-4b6d-a342-a57e5bf643... (accessed: 19 September 2014).

Lupton R. (2004). Do Poor Neighbourhoods Mean Poor Schools?, paper presented at the ‘Education and the Neighbourhood Conference’, Bristol, 9 January 2004.

Majkut P. (2010). Powody wyboru szkoły gimnazjalnej w wypowiedziach rodziców, in: B. Niemierko,  M. K. Szmigel (eds), Teraźniejszość i przyszłość oceniania szkolnego, pp. 218–228. Kraków: Grupa Tomami.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK an Examination of Post-Accession Polish Migrants’ Autobiographical Transnational Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2013). Post-Accession Polish Migrants – Their Experiences of Living in ‘Low-Demand’ Social Housing Areas in Glasgow. Environment and Planning A 45(2): 329–343.

McGhee D., Trevena P., Heath S. (2015). Social Relationships and Relationships in Context: Post Accession Poles in Southampton. Population, Space and Place 21: 433–445.

Moskal M. (2010). Polish Migrant Children’s Experiences of Schooling and Home–School Relations in Scotland. CES Briefings 54. Online: http://www.ces.ed.ac.uk/PDF%20Files/Brief054.pdf (accessed: 5 November 2015).

Moskal M. (2013). Polish Migrant Youth in Scottish Schools: Conflicted Identity and Family Capital. Journal of Youth Studies 17(2): 279–291.

NFER (National Foundation for Educational Research) (2015). Report: School Choice: The Parent View. Online: https://www.nfer.ac.uk/publications/IMPB01/IMPB01.pdf (accessed: 9 November 2015).

ONS (Office for National Statistics) (2011). Statistical Bulletin: Migration Statistics Quarterly Report 8, February 2011. Online: http://www.statistics.gov.uk/statbase/product.asp?vlnk=15230 (accessed: 9 March 2011).

ONS (Office for National Statistics) (2013). Statistical Bulletin: Births in England and Wales by Parents’ Country of Birth, 28 August 2013. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171778_375070.pdf (accessed: 17 September 2014).

ONS (Office for National Statistics) (2014). Statistical Bulletin: Population by Country of Birth and Nationality Report, August 2014. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_375449.pdf (accessed: 2 September 2014).

Pollard N., Lattore M., Sriskandarajah D. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows to (and from) the UK. London: Institute for Public Policy Research.

Putnam R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.

Rabindrakumar S. (2008). Mapping Migration. The Guardian, 28 February, http://www.guardian.co.uk/society/2008/feb/27/immigrationandpublicservic...

n (accessed: 10 August 2012).

Reay D. (2001). Finding or Losing Yourself? Working-Class Relationships to Education. Journal of Education Policy 16(4): 333–346.

Robertson D., Symons J. (2003). Do Peer Groups Matter? Peer Group Versus Schooling Effects on Academic Attainment. Economica 70: 31–53.

Robinson D., Reeve K., Casey R. (2007). The Housing Pathways of New Immigrants. London: Joseph Rowntree Foundation.

Ryan L. (2011). Transnational Relations: Family Migration Among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49: 80-103.

Ryan L., Sales R. (2011). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2008). Social Networks, Social Support and Social Capital: Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 672–690.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Sales R., Lopez Rodriguez M., D’Angelo A., Ryan L. (2010). A Guide to Schooling in England for BME and Newly Arrived Migrant Parents. SPRC, Middlesex University. Online: http://sprc.info/wp-content/uploads/2013/03/AFSI-Guide-for-Parents-final... (accessed: 5 November 2015).

Sales R., Ryan L., Lopez Rodriguez M., D’Angelo A. (2008). Polish Pupils in London Schools: Opportunities and Challenges. Project Report. Middlesex University. Online: https://eprints.mdx.ac.uk/6326/1/%5DPolish_pupils_in_London_schools.pdf (accessed: 5 November 2015).

Schneider M., Teske P., Marschall M. (2000). Choosing Schools: Consumer Choice and the Quality of American Schools. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Trevena P. (2009). ‘New’ Polish Migration to the UK: A Synthesis of Existing Evidence. Centre for Population Change Working Papers 3. Online: http://www.cpc.ac.uk/publications/cpc_working_papers/pdf/2009_WP3_New_Po... (accessed: 5 November 2015).

Trevena P. (2012). What is the Role of Schooling in the Integration and Settlement Process of ‘New’ Polish Migrants to the UK? COMPAS Breakfast Briefing. Online: http://www.compas.ox.ac.uk/media/BB-2012-Polish_Settlement.pdf (accessed: 5 November 2015).

Trevena P. (2013). Why Do Highly Educated Migrants Go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusinska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Trevena P. (2014). Szkolnictwo a „sprawa migrancka”: percepcje angielskiego a polskiego systemu edukacyjnego i ich wpływ na decyzje migracyjne. Studia BAS 4(40): 105–134.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility Among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687.

Tromans N., Natamba E., Jefferies J. (2009). Have Women Born Outside the UK Driven the Rise in UK Births Since 2001? Population Trends 136: 28–42;

Weekes-Bernard D. (2007). School Choice and Ethnic Segregation – Educational Decision-Making Among Black and Minority Ethnic Parents. London: The Runnymede Trust.

West A., Pennell H., Noden P. (1998). School Admissions: Increasing Equity, Accountability and Transparency. British Journal of Educational Studies 46(2):188–200.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Wierzbicki S. (2004). Beyond the Immigrant Enclave: Network Change and Assimilation. New York: LFB Scholarly Publishing.

Keywords:
difference; encounter; migrant language; social remittance; Polish migrants to the UK

While Polish migration to the UK has attracted much academic attention, there has been less discussion about the consequences of Polish migrants’ encounters with difference in socially diverse UK contexts. In particular, relatively little has been written about how Polish migrants describe or refer to ‘visible’ difference in terms of ethnicity, nationality, religion, class and gender. This reflects a broader tendency in migration studies to frequently overlook the production and transnational transfer of migrant language. In this article, I explore how Polish post-2004 migrants to the northern English city of Leeds produce ‘the language of difference’ and how this migrant language is passed on to non-migrants in Poland. I distinguish two types of language of difference – the language of stigma and the language of respect. I note that migrants construct both speech normativities through engaging with rhetoric existing in the Polish and/or the UK context as well as through developing ‘migrant slang’ of difference. I further argue that the language of stigma and the language of respect are transferred to Poland via the agency of migrants. The article draws upon a broader study of Polish migrants’ values and attitudes towards difference and the circulation of ideas between these migrants and their family members and friends in Poland. It contributes to emerging debates on Polish migrants’ encounters with difference and social remittances between the UK and Poland.

Introduction

Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.
[The limits of my language mean the limits of my world.]

Ludwig Wittgenstein

 

Since 2004, when Poland entered the European Union (EU), we have witnessed an unprecedented East–West migration of Polish people, and Central and Eastern Europeans more broadly (Black, Engbersen, Okólski, Pantiru 2010). A telling example of this intra-European mobility is Polish migration to the United Kingdom (UK) (Grabowska-Lusińska, Okólski 2008; GUS 2010). The UK is a postcolonial society and has been described as ‘superdiverse’ because of relatively undisturbed immigration throughout the 20th and early 21st century (Vertovec 2007). Poland, on the other hand, was arguably ‘isolated’ from ethnic, national and religious diversity from the 1940s until the late 1980s as a result of the Second World War (WWII) and the communist regime (Borowik, Szarota 2004). As a consequence of this profound ‘closure,’ Poles are likely to first encounter increased cultural diversity when they cross the border into the UK (Jordan 2006). Since many Polish migrants come from relatively homogeneous environments (Podemski 2012), in the UK they frequently face substantially different normativities, lifestyles, values and attitudes. The everyday experience of such contact is likely to impact on their understandings of diversity, as well as on their capacity to live with and among difference.

Despite increased academic interest in Polish migrants to the UK, the effects of their encounters with difference and the language they employ to make sense of diversity have received less attention. In this article, I addresses these issues from a human geography perspective and draw attention to how crucial they are to greater understanding of Polish people’s migration experiences. I stress that research into migrant language referring to difference, and its transnational transfer, is of particular importance for Polish society. Indeed, migrant transfers are likely to actively shape language as well as values and attitudes towards immigrants, refugees and broadly understood difference in the Polish context. This is of increasing relevance given the accelerated immigration to Poland that has followed the Russian–Ukrainian conflict and the European migrant crisis. In everyday life, language – understood not only as an accumulation of words, but also as a way of articulating them – inevitably expresses the intentions, views, values and attitudes of the speakers (Collins, Clément 2012; Thomas, Wareing 1999). The aim of this article is to explore how Polish post-2004 migrants to the diverse UK city of Leeds produce and pass on to their significant others in Poland expressions which describe and relate to ‘visible’ difference in terms of ethnicity, religion, class and gender. I collectively label the body of these terms ‘the language of difference.’ In the article, I particularly address the following questions: what kinds of language of difference do Polish migrants employ? How is the language of difference produced? And how is it transferred to the Polish context through the agency of migrants?

I build upon original empirical material I collected for a broader research project looking at Polish migrants’ values and attitudes towards difference and the circulation of ideas between these migrants and their significant others in Poland (Gawlewicz 2014a, 2014b; 2015a, 2015b, 2015c; Gawlewicz, Narkowicz 2015). In doing so, I innovatively explore narrative accounts of both migrants and their non-migrant family members and friends. Although I focus on Polish language, I explain certain usages in order for non-Polish speakers to appreciate my argument.

I begin the article with discussing the theoretical framework of the study. I particularly refer to encounters with difference, the transnational circulation of ideas and the interplay of migration experience of difference and language. I then outline the methodologies I employed and explain the chosen context of Leeds. Further in the article, I firstly focus on the types of language of difference found in the collected empirical material. Secondly, I illustrate how and in what circumstances these speech normativities were constructed by Polish migrants. Finally, I investigate how the ‘migrant slang’ of difference was passed on to non-migrant significant others in Poland.

Migrant encounters with difference and the circulation of ideas across borders

In this article, I draw upon human geography research of encounters with difference in terms of ethnicity, nationality, religion, class and gender (see e.g. Valentine 2008), which offers an insightful and innovative way of understanding migrant encounters with socially diverse host societies. It has relatively rarely been applied to Polish migration to the UK, and therefore refreshes ongoing debates about the effects of post-2004 migrations on the lives of Polish migrants and Polish society more broadly.

While the term ‘encounter’ builds on Goffman’s (1961) research into social interactions, it was relatively rarely employed until the 2000s when human geographers started to utilise it in academic debates on multiculturalism, social diversity and difference (Andersson, Sadgrove, Valentine 2012; Fincher, Iveson 2008; Hemming 2011; Matejskova, Leitner 2011; Valentine 2008; Wiesel, Bigby, Carling-Jenkins 2013; Wilson 2013). In these contexts, the concept of encounter has been used to describe (social) interactions and relations between, and among, the residents of global cities diversified in terms of ethnicity, nationality, religion, class, sexuality, gender, age and (dis)ability. Despite this understanding, the concept remains broad and has been utilised to explore bodily as well as symbolic encounters with ideas, places, societies, nature and art (Donish 2013; McNally 2013). Migration researchers have increasingly applied it to investigations of migrant encounters with diversity and difference of, and within, host societies (Cook, Dwyer, Waite 2011; Nowicka 2012; Phillips 2012).

Said (2003[1978]) famously argued that difference is intricately tied to sameness, as for every category of identification there must exist a constitutive outside or otherness (in his original claim he juxtaposed ‘the Orient’ and ‘the Occident’). This was further discussed by Young (1990) who spoke of a ‘neutral citizen’ of modern societies – White, male, heterosexual, able-bodied and bourgeois. This coding of the ‘neutral’ or ‘natural’ marks non-White, female, non-heterosexual or disabled bodies as different, so that difference remains in constant relation (yet open-ended and never complete) to what tends to be conceptualised as ‘normal.’ It does not exist as such – rather, it is produced and reproduced through historical and cultural processes as well as geographies (Young 1990).

International migration and migrant encounters with ‘the different,’ ‘the new’ or ‘the unknown’ open up possibilities of disruption and negotiation of various aspects of identity and everyday life (Silvey 2004). Siara (2009), for instance, speaks of migration from Poland to the UK as an opportunity to rework values and norms in relation to gender and ethnicity. While a number of research informants in her study reaffirm the patriarchal model of male/female roles (dominant in the Polish context), others advocate a change in the perception of gender roles of women and more equality for them (Siara 2009: 180). Furthermore, Siara looks into relationships between Polish women and men of different ethno-national and religious backgrounds. Although some, mainly male, participants tend to stigmatise Polish women involved in such relationships, expressing racist views, others produce a discourse of ethnic tolerance and openness towards difference. This study, as well as further research involving Polish migrants’ responses to diversity (e.g. Burrell 2009; Datta 2009; Ryan 2010; White 2010), demonstrates that understandings of gender, ethnicity, and other axes of difference are likely to be challenged through migration to diverse societies such as the UK.

Recent migration and transnationalism literature suggests that many migrants maintain close contact with their relatives and friends in sending societies (Metykova 2010; Nedelcu 2012). Information and communication technologies alongside inexpensive telephone services and increasingly affordable air travel facilitate relatively frequent information exchanges and sustain long-distance relationships (Vertovec 2009). This contributes to the transnational exchange of information and ideas.

Over a decade and a half ago Levitt (1998) famously claimed that migrants affect their origin communities through so-called social remittances – the ideas, practices, discourses and behaviour that travel from host to home societies through the agency of migrants. This was further reflected in a number of studies inspired by this conceptualisation (e.g. Elrick 2008; Kubal 2015; Pérez-Armendáriz, Crow 2010; Vlase 2013). Over time Levitt and Lamba-Nieves (2011, 2013) extended this original claim to the idea of both migrant and non-migrant communities mutually influencing each other across national borders. However, while our knowledge of how ideas travel across national borders has increased, we still know relatively little about how understandings of difference are passed between migrants and non-migrants as a consequence of migrant encounters with superdiversity.

Migration and language

Given that migrant identities, lifestyles, values and attitudes are continuously negotiated, it is unsurprising that the language migrants employ to refer to ‘the new’ or ‘the different’ of the host societies is also constantly in the making. Discussions of (migrant) language have largely built upon 1980s and 1990s research within linguistics, social psychology and social anthropology (Giles, Johnson 1981, 1987; Lippi-Green 1997; Thomason, Kaufman 1988; van Dijk 1987). Many of these debates draw upon psychological theory of social identity (Tajfel, Turner 1986) and intergroup contact (Allport 1979[1954]), and imply the role of language as marker of identity and belonging (e.g. the ethnolinguistic identity theory or the concept of ethnic labelling, see Giles, Johnson 1981, 1987; Thomas, Wareing 1999).1 There is also a longstanding tradition within what is known as contact linguistics of exploring language contact involving speakers of different languages interacting closely and developing ‘hybrid’ languages as well as practices such as pidgins or code-switching (Sebba 1997; Thomason, Kaufman 1988). Bhabha (1994) argues that the act of translation (of not only language, but also ideas and culture) contributes to the emergence of ‘in-between’ spaces, or ‘hybrids.’ Through the constant negotiation of the cultures and languages of home and host societies, migrants are particularly prone to participate in the production of such spaces.

Against the backdrop of Polish migration to the UK, discussion has emerged about the ‘migrant slang’ called ‘Ponglish’ (Nowicka 2012). ‘Ponglish’ involves crosslinguistic influences (Heine, Kuteva 2005; Jarvis, Pavlenko 2008), and embraces what could be called ‘polonisation’ of English words and the 'anglicisation' of Polish terms and language more broadly. ‘Polonisation’ makes English language ‘sound’ Polish through the declension of nouns, pronouns and adjectives, the inflection of verbs and phonetic writing (e.g. the English term ‘office’ is written as ‘ofis’). 'Anglicisation' may include, but is not limited to, the frequent usage of English lexical borrowings and the avoidance of Polish diacritical marks (such as ą, ć, ę, ń, ó, ł, ż, ź). Whist hybridisation of language as the consequence of transnational experience has been increasingly debated (e.g. Dylewski, Jagodziński 2012; Harris, Rampton 2002; Sanchez-Stockhammer 2012), less attention has been paid to the production and cross-border transfer of the language of difference (with regard to Polish migration it has been discussed by Horolets 2013 and Nowicka 2012).

Indeed, language is one of the primary means through which attitudes, stereotypes, stigmatising discourses, and inclusive and exclusive behaviour can be explicitly or implicitly communicated and transferred (see e.g. Augoustinos, Every 2007; Carnaghi, Maass 2007; Greenberg, Pyszczynski 1985; Mange, Lepastourel, Georget 2009; Ng 2007; Thomas, Wareing 1999; Tyrpa 2010). It is furthermore inextricably linked with every form of prejudice, (…) transmits prejudice, reveals prejudiced beliefs, distorts perception, and can be the basis of prejudice or a tool for change (Collins, Clément 2012: 389). Therefore, the investigation of encounters with and values and attitudes towards difference is only partially relevant without the study of the language used to describe it and refer to it. Collins and Clement (2012) argue that language and prejudice intersect in two basic ways. First, language can be shaped by the prejudice one holds; it is the verbal expression of prejudiced attitudes. Second, particular language usage may impact on understandings of difference by activating certain prejudiced or non-prejudiced associations. Importantly, the interplay between both is moderated by third variables within the communication context (Collins, Clément 2012: 378), such as social norms which suggest whether a particular expression is appropriate in a given situation or not (Greenberg, Pyszczynski 1985).

However, this basic typology is necessarily disturbed in the case of migrants who often transgress cultural boundaries, socially constructed norms and understandings. Migrants may be, for example, unaware of the social reading of certain expressions within the host society. They are also likely to have different associations with certain terms or discourses from the people ‘born and bred’ in a distinctive national (or cultural) context. In her recent paper exploring the perceptions of ethnic and racial ‘otherness’ of Polish migrants to the UK, Horolets (2013) suggests that for people socialised to live within a relatively homogeneous society (such as Poland) migration to a superdiverse society (such as the UK) may be an experience of profound uncertainty and confusion. This experience tends to be further intensified by limited knowledge of ethno-national or religious difference. Against this backdrop, one strategy for coping with uncertainty is the tendency to copy overheard expressions regarding difference (see also Greenberg, Pyszczynski 1985). This explains why certain rhetoric (which I explore further in this article) may proliferate within Polish migrant communities. The other strategy for coping with uncertainty that may accompany encounters with difference is, according to Horolets (2013), a propensity to devalue ‘the different’ by depriving him or her of agency, autonomy and personal history. To a certain extent this is why some migrants homogenise, racialise and orientalise difference (Said 2003[1978]), in particular with regard to ethnicity and skin colour.

Study outline

In this article, I employ a case study approach allowing an in-depth analysis of highly contextualised lived experience and the intricacies of human relations (Berg 2007). I draw upon 14 case studies each involving one migrant participant and up to three of his or her significant others in Poland. A total of 33 participants made up the study sample – 14 migrants and 19 non-migrants.

Migrant participants were recruited from the Polish community in the northern English city of Leeds and diversified in terms of gender, education, occupation and length of stay in the UK. Their ages varied between 20 and 50 reflecting the age structure of post-2004 Polish migration to the UK (Grabowska-Lusińska, Okólski 2008). Migrants actively assisted in the recruitment of their significant others in Poland. The significant other sample involved people with whom migrants had what could be described as meaningful and mutually influential relationships – family members and/or friends.

While in the original study I used a range of qualitative methods (including semi-structured and unstructured interviews, audio-diaries and visual methods), for the purposes of this article I focus on multiple interviews (at least two) with migrant participants (n = 32) and single interviews with non-migrants (n = 19). The interviews lasted between 50 and 180 minutes and were conducted in Polish and carefully translated into English (Gawlewicz 2014a). Migrant participants were particularly asked about their values and attitudes towards difference prior to and post-migration and how these values and attitudes were influenced by relationships with significant others. Non-migrants were asked about their own perceptions and experiences of difference as well as how, in their opinion, the values and attitudes of their migrant relative or friend had developed through his or her migration. Both migrants and non-migrants discussed ways in which ideas and language about difference were negotiated and exchanged in transnational social space. In line with the argument of Somers and Gibson (1994: 38–39) that people construct identities (however multiple, intersecting and changing) by locating themselves or being located within a repertoire of emplotted stories, I used narrative analysis to explore the empirical material.

I chose Leeds as a research site because it offers a range of possibilities of encounters with difference alongside the axes of ethnicity, nationality, religion, class and gender (Piekut, Rees, Valentine, Kupiszewski 2012; Stillwell, Phillips 2006). It is one of the largest cities in the UK, with a proportion of minority ethnic population close to the national average (15 per cent against 14 per cent in England according to the 2011 census). A crucial aspect of its ethno-national diversity is the size of the Pakistani and British Pakistani community which together with Indian, Bangladeshi and other South East Asian groups constitute over half of the city’s non-White population (according to the 2011 census). Leeds is also situated in close proximity to Bradford which is home to substantial Pakistani and British Pakistani communities. Although its transition from an industrial city into the post-industrial ‘metropolis’ was successful, the city does nonetheless include areas of deprivation and exclusion shaped by class dynamics and ethnicity (Stilwell, Phillips 2006). Crucially, it also has a significant association with Poland that can be traced back to WWII-era settlements (Sword 1996) as well as the establishment of the Polish Catholic parish in 1951. These arrivals have been recently reinforced by the influx of Polish immigrants following the 2004 accession of Poland to the EU (Cook, Dwyer, Waite 2008).

Types of the language of difference

In the interviews both Polish migrants in Leeds and their significant others in Poland used a very rich language to refer to difference in terms of ethnicity, nationality, religion, class and gender or the intersections of these categories. The collected empirical material involved two types of speech normativities: stigmatising expressions which homogenised, essentialised or racialised difference; and inclusive ways of speaking about difference which did not draw upon stereotypes and orientalist imaginary of ‘otherness.’ In this article, I refer to the former as ‘the language of stigma’ and the latter as ‘the language of respect.’ Although the language of stigma was dominant in the collected material (which is reflected in my discussion below), the sample is too small to claim any broader trends in that respect. This disproportion could be, nonetheless, linked to the circumstances in which the language of difference was developed (intensified uncertainty and confusion experienced by many Polish migrants in the superdiverse UK society; see also Horolets 2013).

I would also like to draw attention to the fact that the language of stigma was frequently used unintentionally while the language of respect was used in a deliberate manner. The users of the language of stigma were by and large unaware of its derogatory or discriminatory (and often racist) undertones and tended to utilise it in positive contexts. On the other hand, the users of the language of respect were aware of the discriminatory nature of the language of stigma and ‘chose’ to use the expressions they considered non-prejudice-loaded and inclusive. This complicates the discussion about the connection between prejudiced language and actual prejudice, and suggests that the language of stigma can be used in unreflective ways and by non-prejudiced speakers. Conversely, it appears that the language of respect may be used by speakers who actually hold deep-seated prejudices, but ‘perform’ being respectful or ‘politically correct’ (LiveDifference 2014). Because of that complexity, in this article I focus on the language the research participants utilised without unconditionally connecting it to the actual attitudes towards difference they held.    

Production of the language of difference

The research participants constructed both the language of stigma and the language of respect in three concurrent ways. First, the majority of respondents used expressions that existed (or could have existed) in Polish language and context more broadly. Second, a number of informants developed new terms or assigned new meanings to existing terms to describe or refer to difference. Third, some participants absorbed and employed the linguistic expressions of difference that circulated in the UK context. Importantly, certain categories of difference were subject to greater discursive attention than others. The research participants in this study were particularly preoccupied with non-White people, people dressed in a way which revealed their attachment to non-Christian religions and, more broadly, people whose appearance could be socially regarded as non-normative in the Polish context (e.g. people with extensive tattoos). The saliency of such themes could be linked to the relative homogeneity of Polish society in terms of ethnicity, nationality and religion (Podemski 2012) and the ‘standing-out-ness’ of non-White or non-normative bodies in the Polish context (Gawlewicz 2014b). In predominantly White societies such bodies tend to attract attention because they are, as Ghorashi (2010) put it, ‘hyper-visible.’ According to Goffman (1990[1963]), the social ‘visibility’ of difference contributes to its stigmatisation.

Language of stigma

As I have noted, the language of stigma frequently involved rhetoric that existed in the Polish language. This is illustrated in the quote below, in which Ela elaborates on the ethno-national structure of UK society. While she seems to appreciate diversity, the language she employs to express her favourable feelings has an explicitly stigmatising undertone.

Here [in the UK] men hold hands and fat girls wear mini-skirts and you have Murzyni [Negros/Niggers/Black people] and skośnoocy [the slant-eyed, meaning Eastern Asian people] and Pakistańcy [derogatory of Pakistanis] and Indiańcy [derogatory of Indians] and everybody else. (…) If you grow up in such an environment, this is normal to you. You know lots of Murzyni or skośnoocy [the slant-eyed, meaning Eastern Asian people] (…) And you don’t divide [people]. It’s different in Poland. In Poland the vast majority of people are Poles (Ela, migrant, female, in her 30s).2

Clearly, by picking upon skin colour (Murzyni) and other phenotypical features such as eyes (skośnoocy) Ela racialises ethnic difference. For instance, the word Murzyn, particularly challenging to translate into English (for details see Gawlewicz 2014a), has predominantly negative social connotations in the Polish context and addresses racist stereotypes (Ząbek 2007). In addition, Ela uses augmentatives to describe (British) Pakistani or (British) Indian nationals (Pakistańcy, Indiańcy). The usage of the augmentative in Polish implies valorisation (i.e. assigning a negative value) and has been therefore argued to have either derogatory or grotesque undertones (Puzynina 1992).

Apart from expressions that lexically or grammatically exist (or could exist) in Polish, several research participants employed the language of difference which they had developed or absorbed through encountering difference in the UK context. Many respondents extensively narrated their encounters with (British) Pakistani people and South East Asian groups more broadly. In doing so, they argued that they had never or rarely encountered these minorities in Poland. In order to name what they recognised as ‘the new’ or ‘the unknown’ some participants utilised terms such as ciapaci, ciapasy, ciapaje or ciapki – none of them translatable into English (Gawlewicz 2014a). This is demonstrated in the quote below in which migrant Iga recalls selling her car in Leeds.

We wanted to sell our car… So, we posted an ad on Gumtree [online classified ads website] and one day two ciapki came. They checked the car and bought it. It was quick and smooth. (…) They’re really OK people (Iga, migrant, female, in her 30s).

The circulation of these terms has been also noted by other researchers of Polish migration to the UK (Horolets 2013; Nowicka 2012). Although the linguistic origins of the expressions remain unclear, it has been suggested that they are related to the type of Indian/Pakistani flatbread called chapatti (Nowicka 2012). The analogous employment of food-related ‘labels’ to impose certain identities was described by Valentine and Sporton (2009) who looked at the construction of the Somali community in Sheffield, UK and in Somalia. The authors mention the usage of the phrase ‘fish and chips’ to stress the reading of one’s identity as British rather than Somali.

While often used in positive contexts, as in the case of Iga above, the terms ciapaci, ciapasy, ciapaje or ciapki are employed to draw identity boundaries and stem from orientalist and essentialist conceptualisations of the ‘Asian’ Other (Said 2003[1978]). It is important to stress here that the majority of research participants who used them admitted mistaking (British) Pakistanis for other South East Asian nationalities or British Asian people. This suggests that the primary function of these expressions was to racialise difference, to designate a certain racial belonging (i.e. ‘brown’ people).

In a similar vein, other stigmatising expressions stemming from sensory (predominantly visual), ethnic or religious difference were used by some research participants. Muslim people, for example, were sometimes referred to as Muslimy. The term Muslimy is an English borrowing replacing the Polish equivalent of the word Muslims (muzułmanie). It is not explicitly derogatory, but its usage suggests that the speaker draws clear identity boundaries between the imagined ‘us’ and ‘them.’ In addition, the figure of a Muslim woman dressed in burqa/abaya – the embodiment of otherness in many European societies (Ghorashi 2010; Razack 2004; Tarlo 2007) – was referred to as ninja or letter-box. Curiously, Muslim men were not discursively distinguished in any particular way.

I don’t like what I call a ninja. Do you know what a ninja is? It is a woman dressed in black and you can see only her eyes. (…) Last year we went shopping. And, a man leaves Morrisons [a chain of supermarkets in the UK]. Handsome. Because, unfortunately, these darker men are handsome. Elegant. (…) I remember it well – blue shirt, light trousers, flip-flops. And there he walks, oh God! ‘Look how handsome I am!’ That was how it looked. Jesus – I look and just after him there’s this ninja. With a trolley. That’s not all. So, a trolley with shopping, a pushchair with a kid and, well, some two other bags in her hands. So, I don’t like it. We [Polish women] are brought up in a completely different culture. (…) I don’t think we [women] were born to stand among the pots and please the men. (…) She shouldn’t have blinkers on her eyes and just listen to whatever the master and the king has to say. I don’t like it! And I’d never agree to such a treatment (Irena, migrant, female, in her 50s).

[About Bradford] It is a place occupied in some 90 per cent by Pakistanis and all sorts of Muslimy [Muslim people]. (…) Lots of women in letter-boxes (Marek, migrant, male, in his 30s).

While the terms Muslimy and letter-box could be regarded as the elements of ‘new’ migrant language, the use of the expression ninja is more complex. Indeed, the word ninja referring to the figure of a Muslim woman in a burqa/abaya exists in the British context. It has, nonetheless, completely different connotations. In his personal account of being involved in Islamic activism, Husain (2007) describes how his fellow male college students – teenage Muslims (and/or British Muslims) – labelled as ninjas their female peers who started wearing burqas as a sign of their devotion to radical Islam. In the eyes of these boys, their ‘ninja sisters’ embodied authenticity of, as Husain put it, truest Muslims and as such evoked the desires of many of a brother (2007: 69). ‘Ninja sisters’ were, indeed, attractive, popular and cherished.

The recognition of this teenage slang has implications for the study of the production of the language of difference among Polish migrants to the UK. First, it seems that rather than being adopted by the migrants, the term ninja has been accommodated and internalised by them through their engagement with British society and encounters with Muslim communities. Second, it appears that whereas for some Muslim or British Muslim people the expression ninja seems to have rather positive connotations, it has largely negative associations for Polish migrants. This is very well exemplified in Irena’s narrative above in which she expresses her unease about the supposed oppression of Muslim women who wear burqas/abayas (Razack 2004; Tarlo 2007). While Irena is critical of what she views as unequal gender relations, the narrative reveals her essentialist understanding of Muslim communities and Islam.

Another example of the internalising of the language of stigma by Polish migrants to the UK is the use of the expression chavs to designate White working-class people in the UK context. The term chav became popular in the UK in the early 2000s when the British media increasingly used it to refer to an anti-social (and predominantly male) youth (Nayak 2006; Valentine, Harris 2014). It has been, however, criticised for implying denunciation of social exclusion and poverty (Jones 2012). The debate around the social production of chavs resembles to a significant degree the discussion about dresiarze in the Polish context (Dąbrowski 2005; Piekut, Valentine, in press).

In the quote below Iga, cited earlier, suggests that her neighbourhood in Leeds tends to be falsely associated with chavs with whom she does not wish to be identified. By employing this term she distances herself from what she understands as ‘troubled’ English working-class youth. Similarly to the case of the expression ninja discussed earlier, the narrative illustrates that migrants are likely to come across the language of difference in the host society and further recycle it.

If you say Middleton [neighbourhood in Leeds] – the first thing that comes to your mind is: ‘not a very nice neighbourhood.’ But, there are two sides of a coin so to speak. On the one side, you have many young English people there – the so-called chavs So, there are many robberies. Whereas I do live in this quieter part… It’s an estate – detached houses. And, well, I must admit it’s the best apartment we’ve had so far (Iga, migrant, female, in her 30s).

The significance of place remains crucial for the production of the language of stigma. The proximity of Leeds to Bradford was frequently reflected in migrant narratives. When referring to Bradford some research participants used either the Polish expression Pakilandia or its English counterpart Pakiland.

When we were moving [to Bradford] we were told that we were going to Pakilandia. I didn’t know how to understand it – I completely couldn’t imagine possibly moving to what was called Pakiland. What was that supposed to mean?! I arrived there and I saw… Apart from brown skin colour, it’s hard to spot a White person there (Marek, migrant, male, in his 30s).

The interchangeable usage of the terms Pakilandia and Pakiland suggests that, like in the case of ninja or chavs, the respondents seem to pick it up and use it in a broader UK context (i.e. not only within the Polish migrant community). Indeed, both terms consist of an English ethnic slur Paki and draw upon the essentialist imaginary of Bradford as an ethnic enclave. This further confirms that alongside the usage of the language of stigma that exists in the Polish context and the tendency to develop ‘new’ language to label difference in the UK, some Polish migrants absorb and utilise the language of stigma with which they become familiar through interacting with British society more broadly. Furthermore, as the case of Irena illustrates, migrants may assign new meanings to expressions existing in the context of the host society. While the term ninja, discussed earlier, may have predominantly positive connotations for British Muslim youth, it can convey very negative associations for some Polish migrants.

Language of respect

Like the language of stigma, the language of respect was used by respondents prior to as well as after migration to the UK. Tomek, for example, admitted that his favourable attitudes towards social diversity, as well as language referring to difference, were mostly shaped in the Polish context and influenced by his uncle, a social worker engaging with disabled people, Roma and socially excluded youth. This is how Tomek recalled growing up in a relatively homogeneous town in Poland.

Speaking of difference in terms of nationality or skin colour – we [he and his family] didn’t discuss it [while living in Poland]. It just wasn’t present when I was 10 or 15 years old. People didn’t talk about it. It was very hard to meet osoba czarnoskóra [Black person, neutral term] or osoba z Azji [Asian person/person from Asia, neutral term] in my place [in Poland] (Tomek, migrant, male, in his 20s).

Other users of the language of respect, however, admitted that they internalised certain terminology through working in diverse workplaces, personally engaging with difference or adopting the speech normativities they encountered in the UK. This often involved a decision to stop using certain expressions such as Murzyn [Negro/Nigger/Black person], discussed earlier. Filip, for instance, after finishing his degree at a UK university, worked in several positions which involved direct contact with clients. In each of his workplaces, he was trained to offer inclusive and respectful service. As a result, he not only started to use the language of respect while speaking English, but also began to utilise such language in Polish. This is reflected in the two quotes below.

There was this osoba czarnego koloru skóry [Black person, neutral term] – my colleague from work. I think difference is something difficult to talk about. This man had a very dark skin colour and when people wanted to refer to him in a conversation they kept saying: ‘Yeah, go to this guy with glasses – he’s kind of short.’ And if somebody kept asking: ‘But, who do you mean exactly?’ people replied: ‘Well, the guy with short hair.’ And he was the only czarnoskóra osoba [Black person, neutral term] in our office and the only person of darker skin colour. So he was very recognisable. Somehow, it was very hard to predict how the people would react if we called him in this direct way: ciemnoskóry [Black person, neutral term]. And, all the people just couldn’t say this simple thing in a direct way. They couldn’t say: ‘OK. He’s Black – that’s his skin colour. That’s just one of his features.’ And he had, indeed, a very dark skin colour. Very cool. And, it was surprising because we knew who that was all about – and yet the people in the office couldn’t just say it (Filip, migrant, male, in his 20s).

I must admit that everybody who taught in that school… They weren’t people of a different skin colour. They weren’t people of a different religion. They were always ludzie białoskórzy [White people, neutral term], either ateiści [atheists, neutral term] or chrześcijanie [Christian people, neutral term]. No muzułmanie [Muslim people, neutral term] for example. I find it surprising now that I’ve lived in the UK for a while (Filip, migrant, male, in his 20s).

In the first quote, Filip elaborates on the tendency among his colleagues to avoid referring to skin colour while describing the appearance of people different from themselves in terms of ethnicity. In doing so, he uses a range of ‘neutral’ terms such as osoba czarnego koloru skóry, czarnoskóra osoba, ciemnoskóry (all translatable as ‘Black person’). In the other quote, Filip recalls meeting British people in one of the English language schools in his home town in Poland. While reflecting on these memories, he uses several expressions indicating ethnicity and religion/belief. Interestingly, to refer to a White person, Filip uses a phrase that is rarely used in Polish in such a context. The phrase he employs – osoba białoskóra (translatable as ‘White person’) – is constructed by analogy to the phrase osoba czarnoskóra (translatable as ‘Black person’). In using expressions that are constructed according to the same lexical rule, Filip seems to stress his commitment to social equality.

Transnational transfer of the language of difference

In the study, the language of difference was not only used within the Polish migrant community in Leeds. It was frequently passed on to non-migrant family members and/or friends in Poland. While both the language of stigma and the language of respect were transferred to Poland, the latter was passed on to a lesser degree (which is perhaps related to the disproportion between the production of the language of stigma and the language of respect among migrants). The language of difference seemed particularly likely to be spread during non-migrants’ visits to the UK when they encountered increased social diversity and discussed it with migrants. These speech normativities were then likely to travel with non-migrants back to Poland and to be used in the Polish context.

Although in this article I focus on one-way transfer of the language of difference (i.e. from migrants in the UK to their relatives and friends in Poland), I wish to stress that this trend is not exclusive and non-migrants can also affect migrant language of difference (I explore how such mutual influences contribute to the broader process of circulation of values and attitudes elsewhere - see Gawlewicz 2015c).

Language of stigma

A number of non-migrant participants in this study tended to employ arguably offensive and/or discriminatory expressions that they had become familiar with through their migrant family members or friends resident in the UK. Like many migrant participants, they mostly used this language in unprejudiced contexts without intending to stigmatise or discriminate, still less to offend. This is illustrated in the two quotes below.

[About Indian/Pakistani immigrants encountered while visiting the UK]: I was asking like this: ‘Iga, what nationality is this?’ And she replied: ‘Ciapaty.’ And, she said that they were OK. That there were so many of them there [in the UK] (Krystyna, the mother of migrant Iga, in her 50s).

[About Muslim women in burqas encountered while visiting the UK]: Marek calls them ninjas, right? [she laughs]. I guess that’s how [British] people call them colloquially. They are these women dressed in black, all covered (Aga, the sister of migrant Marek, in her 30s).

Both respondents seem to believe that the terms they became familiar with through the migrants are commonly used in the UK context. They appear unaware of their stigmatising nature and assume their validity. Furthermore, the quotes imply that the language of stigma is unintentionally passed on to significant others in Poland, leading to the unreflective use of arguably racist language.

As migrants do not tend to recognise the language of stigma they employ as discriminatory and offensive, expressions such as ciapaci or ninja are routinely passed on to non-migrants in Poland. Moreover, they are frequently passed in ‘neutral’ or positive contexts, which results in an assumption on the non-migrant’s part of the correctness and validity of that language. As I have argued elsewhere (Gawlewicz 2015c), non-migrants are likely to consider migrants as trusted experts and because of that they may be reluctant to question migrant attitudes and behaviour towards difference. It appears that in the case of language, this mechanism is likely to encourage the use of arguably racist ‘migrant slang’ among non-migrants in the home society.

Language of respect

Crucially, alongside the transfer of the language of stigma, there were a number of instances when the language of respect was passed between migrants and non-migrants. Filip, for example, quoted earlier, admitted openly challenging his father’s language which he started to consider, as he put it, ‘inappropriate.’ This is reflected below in the quote of Katarzyna, the mother of Filip. As Filip’s father is fluent in English, Filip questioned not only the Polish word Murzyn his father would use, but also the English term ‘Negro.’

Wojciech [Filip’s father] used to say ’Negro’ in English when he referred to [Black] people. And once Filip says: ‘Dad, you shouldn’t say so, because that’s not appropriate. (…) It’s not correct, politically correct and you offend the whole group. So, at least when you’re in my company – be more careful what you say.’ It’s a sort of admonishing. I think that Wojciech will think twice now before he uses this word again. He’ll think twice because somebody’s told him that some people may feel offended to hear such an expression (Katarzyna, the mother of migrant Filip, in her 50s).

The empirical material on which this study is based suggests that the language of respect is likely, similarly to the language of stigma, to travel between Poland and the UK through the agency of migrants. Unlike the language of stigma, however, the transfer of the language of respect appears to be largely intentional. As such, it may involve challenging significant others and their use of particular expressions (as in the case of Filip and his father).

Conclusions

The production and transnational transfer of the language of difference is an intricate social phenomenon. In this article, I have explored the ways and linguistic means through which Polish migrants to the UK describe their encounters with difference. I have also considered how the language of difference travels across national borders through the agency of migrants.

I have distinguished two types of language of difference – the language of stigma and the language of respect. The language of stigma, which draws upon essentialist and orientalist understandings of difference, dominated among the research participants, perhaps because it was largely produced in what arguably are circumstances of intensified uncertainty and confusion (Horolets 2013). It includes expressions already existing in the Polish language, ‘migrant slang’ developed to label difference and the rhetoric absorbed by migrants through their interactions with UK society. However, I have also emphasized that a number of respondents who employed the language of respect either ‘brought it along’ from Poland or picked it up in the UK. Both speech normativities, though the language of respect to a lesser degree, were then passed on to significant others in Poland. The language of stigma was often transferred unintentionally while the language of respect in a deliberate manner.

The unreflective use of arguably racist language by migrants and non-migrants was particularly striking across the study. While the users of the language of stigma may appear ‘racist’ because of the language they employ, the vast majority of them do not seem to intentionally stigmatise or offend (or to hold prejudiced attitudes). This suggests that there is a very meaningful discrepancy between the language they use and their actual feelings (values and attitudes) towards difference. It needs to be acknowledged in future research.

Unlike the users of the language of stigma, the users of the language of respect make an informed choice to utilise the expressions they consider ‘appropriate,’ inclusive or ‘politically correct’ (LiveDifference 2014). Thus, the language of respect appears to be developed in profoundly different circumstances to the language of stigma (i.e. through awareness of and/or familiarity with difference or social norms). This, in turn, partly explains why the language of respect is frequently transferred in a deliberate manner while the language of stigma is passed unintentionally and incidentally. The awareness, lack of awareness and/or (un)willingness to adapt to social norms of diversity and equality seem to differentiate the users of both types of the language of difference.

This article demonstrates how far-reaching the consequences of migrant encounters with difference are likely to be. In discussing the production of the migrant language of difference which to date has rarely been considered in broader academic disputes, it adds a significant layer to broader migration and social diversity literature and contributes to ongoing debates regarding Polish migrants’ responses to superdiversity in the UK context (e.g. Burrell 2009; Cook et al. 2011; Datta 2009; Ryan 2010; Siara 2009; White 2010).

Furthermore, it contributes to the emerging literature on social remittances and transnational circulation of ideas including language (Boccagni, Decimo 2013; Elrick 2008; Kubal 2015; Levitt 1998; Levitt, Lamba-Nieves 2011; Vlase 2013). It draws attention to what could be termed ‘linguistic remittances’ between Polish migrants to the UK and non-migrants in Poland. In doing so, it shows the extent to which Polish and English are likely to influence each other (Jarvis, Pavlenko 2008) and shape the understandings of difference of their speakers. While this issue remains underexplored, it is potentially of great importance for predominantly ‘sending’ societies such as Poland. Such transfers are, for instance, likely to impact on language, values and attitudes towards ethnicity, nationality, religion, class and gender in Poland. As such, they may actively contribute to how difference is perceived and referred to in the Polish context.

Notes

1 In the article, I engage with a few theoretical debates within human geography and migration research (i.e. encounters with difference, social remittances and migrant language) which enable a limited reflection on language and identity. Those who seek in-depth linguistics and social psychology discussions on language contact, ethnic labelling, ethnolinguistic identity theory or social identity theory are encouraged to refer to e.g. Carnaghi, Maas, 2007; Giles, Johnson 1981, 1987; Greenberg, Pyszczynski 1985; Heine, Kuteva 2005; Jarvis, Pavlenko 2008; Sebba 1997; Tajfel, Turner 1986; Thomason, Kaufman 1988; Thomas, Wareing 1999.

2 All the quotations in this article come from translated transcriptions of the interviews with Polish migrants and their significant others in Poland. All names are pseudonyms to ensure participants’ anonymity. Three ellipsis dots in round brackets indicate that I have removed a section of text to facilitate readability. I use square brackets to include English translation of the language of difference and further explanatory notes (for a detailed description of translation procedure see Gawlewicz 2014a).

Acknowledgements

I wish to thank Dr Agata Górny, Dr Aneta Piekut, Dr Konrad Pędziwiatr, Dr Ulrike Vieten and two anonymous reviewers for their valuable comments on the previous versions of this article. I am also very grateful to Dr hab. Krzysztof Podemski and Dr Agata Bachórz for giving me the opportunity to present part of this article during the session ‘Intercultural Contacts of Poles’ at the 15th Congress of the Polish Sociological Association, 11–14 September 2013 in Szczecin, Poland. As part of the research programme ‘Living with Difference in Europe: Making Communities out of Strangers in an Era of Super Mobility and Super Diversity’ (LIVEDIFFERENCE), this work was funded by the European Research Council through an Advanced Investigator Award (no. 249658) to Prof. Gill Valentine.

References

Allport G. W. (1979[1954]). The Nature of Prejudice. New York: Basic Books.

Andersson J., Sadgrove J., Valentine G. (2012). Consuming Campus: Geographies of Encounter at a British University. Social and Cultural Geography 13(5): 501–515.

Augoustinos M., Every D. (2007). The Language of ‘Race’ and Prejudice: A Discourse of Denial, Reason, and Liberal-Practical Politics. Journal of Language and Social Psychology 26(2): 123–141.

Berg B. L. (2007). Qualitative Research Methods for the Social Sciences. London: Pearson.

Bhabha H. K. (1994). The Location of Culture. London, New York: Routledge.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Pantiru C. (eds) (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Migration Letters 10(1): 1–10.

Borowik A., Szarota P. (eds) (2004). Tolerancja i wielokulturowość. Wyzwania XXI wieku. Warsaw: Academica.

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Aldershot: Ashgate.

Carnaghi A., Maass A. (2007). In-Group and Out-Group Perspectives in the Use of Derogatory Group Labels Gay Versus Fag. Journal of Language and Social Psychology 26(2): 142–156.

Collins K. A., Clément R. (2012). Language and Prejudice: Direct and Moderated Effects. Journal of Language and Social Psychology 31(4): 376–396.

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2008). The Impact of New A8 Migrant Communities in Leeds. Report for Leeds City Council. Online: http://eprints.whiterose.ac.uk/75952/1/Migrants08.pdf (accessed: 5 November 2015).

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2011). ‘Good Relations’ Among Neighbours and Workmates? The Everyday Encounters of Accession 8 Migrants and Established Communities in Urban England. Population, Space and Place 17(6): 727–741.

Datta A. (2009). ‘This is Special Humor’: Visual Narratives of Polish Masculinities on London’s Building Sites, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 189–210. Aldershot: Ashgate.

Dąbrowski J. (2005). O tym, dlaczego dresiarze noszą dresy. Rozważania nad antropologią odzieży sportowej w subkulturach chuligańskich. Dialogi Polityczne 5–6: 123–130.

Donish C. (2013). Geographies of Art and Urban Change: Contesting Gentrification Through Aesthetic Encounters in San Francisco’s Mission District. PhD Thesis, University of Oregon, USA.

Dylewski R., Jagodziński P. (2012). Lexical Borrowings and Calques from African American Slang in Polish Youth Slang – A Study Based on a Selected Internet Forum. Studia Anglica Posnaniensia 47(4): 113–132.

Elrick T. (2008). The Influence of Migration on Origin Communities: Insights from Polish Migrations to the West. Europe–Asia Studies 60: 1503–1517.

Fincher R., Iveson K. (2008). Planning and Diversity in the City: Redistribution, Recognition and Encounter. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Gawlewicz A. (2014a). Language and Translation Strategies in Researching Migrant Experience of Difference from the Position of Migrant Researcher. Qualitative Research, November 11, 2014, doi: 10.1177/1468794114557992.

Gawlewicz A. (2014b). Mobility and Encounters with Difference: The Impact of Migrant Experience on the Circulation of Values and Attitudes. PhD thesis, University of Sheffield, UK.

Gawlewicz A. (2015a). Beyond Openness and Prejudice: The Consequences of Migrant Encounters with Difference. Environment and Planning A, September 18, 2015, doi: 10.1177/0308518X15605836.

Gawlewicz A. (2015b). Beyond ‘Us’ and ‘Them’: Migrant Encounters with Difference and Reimagining the National. Fennia 193(2): 198–211. 

Gawlewicz A. (2015c). ‘We Inspire Each Other, Subconsciously’: The Circulation of Attitudes Towards Difference Between Migrants and Their Significant Others in a Sending Society. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(13): 2215–2234.

Gawlewicz A., Narkowicz K. (2015). Islamophobia on the Move: Circulation of Anti-Muslim Prejudice Between Poland and the UK, in: Y. Suleiman (ed.) Muslims in the UK and Europe I, pp. 90–100. Cambridge: Centre of Islamic Studies, University of Cambridge.

Ghorashi H. (2010). From Absolute Invisibility to Extreme Visibility: Emancipation Trajectory of Migrant Women in the Netherlands. Feminist Review 94: 75–92.

Giles H., Johnson P. (1981).The Role of Language in Intergroup Relations, in: J. C. Turner, H. Giles (eds), Intergroup Behaviour, pp. 199–243. Oxford: Blackwell.

Giles H., Johnson P. (1987). Ethnolinguistic Identity Theory: Asocial Psychological Approach to Language Maintenance. International Journal of the Sociology of Language 68: 69–99.Goffman E. (1961). Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction. Indianapolis: Bobbs-Merrill Educational Publishing.

Goffman E. (1990[1963]). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguin.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2008). Migracja z Polski po 1 maja 2004 r.: jej intensywność i kierunki geograficzne oraz alokacja migrantów na rynkach pracy krajów Unii Europejskiej. CMR Working Papers 33, 91. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Greenberg J., Pyszczynski T. (1985). The Effect of an Overheard Ethnic Slur on Evaluations of the Target: How to Spread a Social Disease. Journal of Experimental Social Psychology 21(1): 61–72.

GUS (Central Statistical Office) (2010). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004–2009. Online: http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/lud_infor_o_rozm_i_kierunk_emigra_z_... (accessed: 21 November 2014).

Harris R., Rampton B. (2002). Creole Metaphors in Cultural Analysis: On the Limits and Possibilities of (Socio-)Linguistics. Critique of Anthropology 22(1): 31–51.

Heine B., Kuteva T. (2005). Language Contact and Grammatical Change. Cambridge: Cambridge University Press.

Hemming P. J. (2011). Meaningful Encounters? Religion and Social Cohesion in the English Primary School. Social and Cultural Geography 12(1): 63–81.

Horolets A. (2013). Doświadczanie Inności etnicznej i rasowej przez polskich migrantów poakcesyjnych do Wielkiej Brytanii, paper delivered at the 15th Congress of the Polish Sociological Association, Szczecin, Poland, 11–14 September 2013.

Husain E. (2007). The Islamist: Why I Joined Radical Islam in Britain, What I Saw Inside and Why I Left. London: Penguin.

Jarvis S., Pavlenko A. (2008). Crosslinguistic Influence in Language and Cognition. New York, London: Routledge.

Jones O. (2012). Chavs: The Demonization of the Working Class. London: Verso Books.

Jordan B. (2006). Foreword, in: A. Triandafyllidou (ed.), Contemporary Polish Migration in Europe: Complex Patterns of Movement and Settlement, pp. xiii–xvii. Lewiston, New York: The Edwin Mellen Press.

Kubal A. (2015). Legal Consciousness as a Form of Social Remittance? Studying Return Migrants’ Everyday Practices of Legality in Ukraine. Migration Studies 3(1): 68–88.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2013). Rethinking Social Remittances and the Migration–Development Nexus from the Perspective of Time. Migration Letters 10(1): 11–22.

Lippi-Green R. (1997). English with an Accent: Language, Ideology and Discrimination in the United States. London: Routledge.

LiveDifference (2014). The Privatisation of Prejudice: Equality Legislation and Political Correctness in the UK. Policy Briefings. Online: http://livedifference.group.shef.ac.uk/wp-content/uploads/2014/11/The-Pr... (accessed: 21 November 2014).

Mange J., Lepastourel N., Georget P. (2009). Is Your Language a Social Clue? Lexical Markers and Social Identity. Journal of Language and Social Psychology 28(4): 364–380.

Matejskova T., Leitner H. (2011). Urban Encounters with Difference: The Contact Hypothesis and Immigrant Integration Projects in Eastern Berlin. Social and Cultural Geography 12(7): 717–741.

McNally D. (2013). Encountering Relational Art, paper delivered at the Annual Meeting of the Association of American Geographers, Los Angeles, USA, 9–13 April 2013.

Metykova M. (2010). Only a Mouse Click Away from Home: Transnational Practices of Eastern European Migrants in the United Kingdom. Social Identities: Journal for the Study of Race, Nation and Culture 16(3): 325–338.

Nayak A. (2006). Displaced Masculinities: Chavs, Youth and Class in the Post-Industrial City. Sociology 40(5): 813–831.

Nedelcu M. (2012). Migrants’ New Transnational Habitus: Rethinking Migration Through a Cosmopolitan Lens in the Digital Age. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(9): 1339–1356.

Ng S. H. (2007). Language-Based Discrimination Blatant and Subtle Forms. Journal of Language and Social Psychology 26(2): 106–122.

Nowicka M. (2012). Transcultural Encounters of Diversity: The Case of Polish Presence in the UK, in: A. Dziewulska, A. M. Ostrowska (eds), New Neighbours – on the Diversity of Migrants’ Political Involvement, pp. 111–124. Warsaw: Centre for Europe, University of Warsaw.

Pérez-Armendáriz C., Crow D. (2010). Do Migrants Remit Democracy? International Migration, Political Beliefs, and Behavior in Mexico. Comparative Political Studies 43(1): 119–148.

Phillips D. (2012). Claiming Urban Citizenship: British Muslim Encounters with New Migrants, paper delivered at the conference ‘Living with Difference,’ Leeds, UK, 12–13 September.

Piekut A., Rees P., Valentine G., Kupiszewski M. (2012). Multidimensional Diversity in Two European Cities: Thinking Beyond Ethnicity. Environment and Planning A 44(12): 2988–3009.

Piekut A., Valentine G. (in press). Kosmopolityczna Praga? W poszukiwaniu (nowej) tożsamości praskiej, in: A. Górny, S. Toruńczyk-Ruiz, A. Winiarska (eds), Po sąsiedzku z różnorodnością. Znaczenie więzi lokalnych z perspektywy rodzimych mieszkańców i migrantów. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Podemski K. (2012). Doświadczanie świata. Kontakty międzykulturowe Polaków, in: K. Frysztacki, P. Sztompka (eds), Polska początku XXI wieku: przemiany kulturowe i cywilizacyjne, pp. 197–221. Warsaw: Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.

Puzynina J. (1992). Język wartości. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Razack S. (2004). Imperilled Muslim Women, Dangerous Muslim Men and Civilised Europeans: Legal and Social Responses to Forced Marriages. Feminist Legal Studies 12(2): 129–174.

Ryan L. (2010). Becoming Polish in London: Negotiating Ethnicity Through Migration. Social Identities: Journal for the Study of Race, Nation and Culture 16(3): 359–376.

Said E. W. (2003[1978]). Orientalism. London: Penguin Books.

Sanchez-Stockhammer C. (2012). Hybridization in Language, in: P. W. Stockhammer (ed.), Conceptualizing Cultural Hybridization, pp. 133–157. Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Sebba M. (1997). Contact Languages: Pidgins and Creoles. London: Macmillan.

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnic Identity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–187. Aldershot: Ashgate.

Silvey R. (2004). Power, Difference and Mobility: Feminist Advances in Migration Studies. Progress in Human Geography 28(4): 490–506.

Somers M. R., Gibson G. D. (1994). Reclaiming the Epistemological ‘Other’: Narrative and the Social Construction of Identity, in: E. C. Calhoun (ed.), Social Theory and the Politics of Identity, pp. 37–99. Oxford: Blackwell Publishing.

Stillwell J., Phillips D. (2006). Diversity and Change: Understanding the Ethnic Geographies of Leeds. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(7): 1131–1152.

Sword K. (1996). Identity in Flux: the Polish Community in Britain. London: School of Slavonic and East European Studies, University of London.

Tajfel H., Turner J. C. (1986). The Social Identity Theory of Intergroup Behaviour, in: S. Worchel, W. G. Austin (eds), Psychology of Intergroup Relations, pp. 7–24. Chicago: Nelson-Hall.

Tarlo E. (2007). Hijab in London: Metamorphosis, Resonance and Effects. Journal of Material Culture 12(2): 131–156.

Thomas L., Wareing S. (1999). Language, Society and Power: An Introduction. London, New York: Routledge.

Thomason S. G., Kaufman T. (1988). Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: University of California Press.

Tyrpa A. (2010). Lud polski wobec języków obcych, in: J. Gruchała, H. Kurek (eds), Silva rerum philologicarum. Studia ofiarowane Profesor Marii Strycharskiej-Brzezinie z okazji Jej jubileuszu, pp. 409–418. Kraków: Księgarnia Akademicka.

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Valentine G., Harris C. (2014). Strivers vs Skivers: Class Prejudice and the Demonisation of Dependency in Everyday Life. Geoforum 53(0): 84–92.

Valentine G., Sporton D. (2009). ‘How Other People See You, It’s Like Nothing That's Inside’: The Impact of Processes of Disidentification and Disavowal on Young People’s Subjectivities. Sociology 43(4): 735–751.

van Dijk T. A. (1987). Communicating Racism: Ethnic Prejudice in Talk and Thought. London: Sage.

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Vertovec S. (2009). Transnationalism. London, New York: Routledge.

Vlase I. (2013). Women’s Social Remittances and Their Implications at Household Level: A Case Study of Romanian Migration to Italy. Migration Letters 10(1): 81–90.

White A. (2010). Young People and Migration from Contemporary Poland. Journal of Youth Studies 13(5): 565–580.

Wiesel I., Bigby C., Carling-Jenkins R. (2013). ‘Do You Think I’m Stupid?’ Urban Encounters Between People with and without Intellectual Disability. Urban Studies, February 6, 2013, doi: 10.1177/0042098012474521.

Wilson H. F. (2013). Multicultural Learning: Parent Encounters with Difference in a Birmingham Primary School. Transactions of the Institute of British Geographers 39(1): 102–114.

Young I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press.

Ząbek M. (2007). Biali i Czarni. Postawy Polaków wobec Afryki i Afrykanów. Warsaw: Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej UW, Wydawnictwo DiG.

Keywords:
return migration; labour migrants; Central and Eastern Europe; the Netherlands

This paper describes and tries to explain return intentions of Polish, Romanian and Bulgarian labour migrants in the Netherlands. Previous research has often emphasised the temporary or &lsquo;liquid&rsquo; character of Central and Eastern European labour migration. We find that a substantial number of labour migrants intend to stay in the Netherlands for many years, and sometimes forever. Data from a survey of Central and Eastern European (CEE) labour migrants (Poles, Romanians, Bulgarians) in the Netherlands (N = 654), is used to test three hypotheses about return intentions. Economic success or failure is not found to be related to the return intentions of migrants. Apparently, some migrants return after being successful in migration, whereas others return after having failed. Migrants with strong links with Dutch society have less strong return intentions, whereas migrants with strong transnational ties intend to return sooner.

Introduction

The EU enlargements of 2004 and 2007 resulted in significant new migration flows in Europe.1 Fassmann et al. (2014) calculated that by 2011, almost 5 million citizens from Central and Eastern European (CEE) countries resided in the ‘old EU’ (cf. Okólski, Salt 2015). This study focuses on CEE labour migrants in the Netherlands. According to official statistics, the Netherlands hosted almost 180 000 CEE migrants in 2012 (Statistics Netherlands 2012). However, as these figures are based on Dutch population registers (GBA) and many CEE labour migrants do not register, the actual number of CEE migrants in the Netherlands is probably much larger. Recent research, using advanced statistical estimation techniques, estimated that in 2010 about 340 000 CEE nationals were present in the Netherlands, either temporarily or permanently, and either registered or not (van der Heijden, Cruyff, van Gils 2013).

A crucial question, in addition to the size, is the nature of the new East–West migration in Europe, particularly regarding the politically sensitive issue of return migration. Are CEE labour migrants only temporary residents or are they here to stay, like many ‘guest workers’ in the 1960s and 1970s? Looking back at the history of guest worker migration to Europe, several authors argue that the permanent settlement of guest workers and their families only followed after the recruitment of guest workers ended and the borders were de facto closed for them (Sassen 1997; Engbersen 2012). If this is correct, we may expect current CEE labour migrants to settle to a lesser extent than the former guest workers did. After all, the borders in the EU are and will remain open. Polish research shows that the massive migration of the post-accession period was indeed accompanied by significant reverse flows of return migrants (Kaczmarczyk 2013).

This paper further explores this issue by using survey data from 654 Polish, Romanian and Bulgarian labour migrants in the Netherlands, whose return intentions are examined by testing hypotheses based on four migration theories: the neoclassical economy; New Economics of Labour Migration; cultural assimilation theory, and transnationalism theory. The research question is: to what extent can the return intentions of CEE labour migrants in the Netherlands be explained by their economic success or failure, their transnational activities and/or their socio-cultural integration? The remainder of this article first describes some peculiarities of CEE migration to Western Europe, in particular the question of return migration. The next section elucidates the four theories, discusses recent findings on the topic and presents three hypotheses. The survey and the methodology used in the analyses are described before the main research findings are presented, and these are followed by the conclusion and discussion.

CEE labour migration and the question of return

Various authors argue that CEE labour migration to Western Europe is different from previous migration flows because many current CEE labour migrants do not intend to settle permanently. As Okólski (2001, 2012) describes, Poland has a tradition of temporary labour migration as workers from rural areas in Poland worked in urban industries, or later abroad, while still residing in their villages. This resulted in ‘incomplete migration’: a sort of circulation of individual household members, often repeated, and characterised by short-term employment abroad and a very high proportion of earnings remitted or repatriated to the migrant’s home country, where the costs of living was substantially lower (Okólski 2012: 35; cf. Okólski 2001). This migration is ‘incomplete’ in the sense that it does not result in settlement. Moreover, individual trips of workers are usually of very short duration, although migrants may be abroad for a large part of the year as a result of repeated journeys (Okólski 2001: 107). Wallace (2002) also points out the tradition of circular and temporary labour migration in Central Europe: rather than permanent one-way migration (the dominant pattern until recently) there has been a predominance of short-term, circulatory movements backwards and forwards across borders. This would be better termed mobility than migration (Wallace 2002: 604). Note that both authors refer to patterns of temporary and circular migration that existed prior to the EU enlargement.

Favell (2008: 703), writing about post-accession migration, also emphasises the temporary nature of these migratory movements. Rather than immigrants, CEE labour migrants are ‘regional free movers’: more likely to engage in temporary circular and transnational mobility, governed by the ebb and flow of economic demand, than in long-term, permanent migration. Other authors label the specific transient character of CEE labour migration with concepts like ‘liquid migration’ (Engbersen, Snel, de Boom 2010; Engbersen, Snel 2013), ‘intentional unpredictability’ (Eade, Drinkwater, Garapich 2007; Drinkwater, Garapich 2015) or ‘deliberate indeterminacy’ (Moriarty, Wickham, Salomońska, Krings, Bobek 2010). All authors agree that the specific context of East–West migration in Europe enables this new, transient character of migration: the history of circular labour migration in some CEE countries; the relatively short distances combined with the differences in wages and prosperity between sending and receiving countries; but above all, open borders in Europe that enable frequent movement. Moreover, many CEE labour migrants do not have fixed ideas about the duration of migration and tend to keep their options open. For instance, as Isański, Mleczko and Seredyńska-Abou Eid (2014: 5) found for Polish labour migrants: many of the participants travelled to more than one country, their stays either abroad or in Poland were usually temporary, and they frequently returned to Poland for short periods of time. This new pattern of multiple returns replaces the former trend of settlement in the destination country. Finally, also Fihel and Grabowska-Lusinska (2014: 30) also found ‘repeating migration patterns’ typical for Polish labour migrants: Polish nationals still tend to engage in temporary, back-and-forth mobility for employment, also because of the significant costs of moving their family to the destination country (cf. Anacka, Matejko, Nestorowicz 2013; Fihel, Górny 2013; Kaczmarczyk 2013; Krings, Bobek, Moriarty, Salamońska, Wickham 2013).

Others nuance this idea of transient East–West migration in Europe and point to indications of a long-term or even permanent settlement of CEE nationals in Western Europe. For instance, as Holland, Fic, Rincon-Aznar, Stokes and Paluchowski (2011) showed, the current economic recession in the main receiving countries combined with moderate economic growth in sending countries like Poland has not yet resulted in the expected massive return migration. Previously, Eade et al. (2007: 33–34) showed, in a study on Polish migrants in the UK, that Polish migrants have various migration strategies including single, short-term migration to earn money to be spent upon return (‘hamsters’), circular migration alternating between work abroad and at home (‘storks’), open-ended plans for the future (‘searchers’), but also settlement (‘stayers’). Engbersen, Leerkes, Grabowska-Lusińska, Snel and Burgers (2013), in a later article, also point out the variety of migration patterns of CEE labour migrants: in addition to temporary, circular and transnational migration, they also found long-term settlement. In a study about Polish migrant workers in Norway, Friberg (2012: 1601–1602), shows that many Polish labour migrants settle in Norway. Friberg describes three ‘stages’ in Polish migration to Norway. Initially, many migrants go abroad to earn money for a better life for themselves and their families in Poland, without planning permanent relocation. However, not all migrants return. Some enter the ‘transnational commuter stage’: going to Norway regularly to earn money, but with their families and friends still in Poland. The third stage is that of settlement, when the primary household moves from Poland to Norway. Although Friberg observes all three ‘stages,’ this contradicts previous assumptions of CEE labour migration as typically a temporary or ‘liquid’ phenomenon. As White (2011, 2014) found in her study of Polish families in the UK after EU accession, particularly Polish families do not return. As Kaczmarczyk (2013: 112) observes, for many Polish migrants ‘return’ can often mean only a short break between periods spent abroad. This, again, highlights the liquid or fluid character of CEE labour migration (Anacka et al. 2013; Fihel, Górny 2013; White 2014).

Migration theory and return migration

Although migration research has traditionally focused on immigration to Western countries, there is a growing literature about return migration (Constant, Massey 2002; Cassarino 2004; de Haas, Fokkema 2011; Carling, Pettersen 2014; van Meeteren, Engbersen, Snel, Faber 2014; de Haas, Fokkema, Fihri, 2015). Some of these studies focus on actual return migration, others examine return intentions of previous migrants. Return migration may be defined as the movement of emigrants back to their homelands to resettle (thus not for vacation or extended visits without the intention of remaining at home) (Gmelch 1980: 136). Gmelch’s definition does not mention the possibility of temporary return as a break between two periods of working abroad. However, as we shall see, only a small minority of the respondents in the present research intend to move to another EU country after leaving the Netherlands. The research seeks to exclude the possibility of short-term temporary return or back-and-forth movements to the home country by asking respondents how long they intend to stay in the Netherlands. The focus of this article is the return intentions of CEE labour migrants. Obviously, return intentions are often at variance with actual return behaviour – as the ‘myth of return’ of many former guest workers clearly shows. However, various authors claim that return intentions are significant in their own right. Return intentions show the return motivations of migrants, even if social, economic and political constraints prevent actual return. Moreover, return intentions sum up the respondent’s attitude towards the migration experience, and can affect behaviour other than actual return – for instance, investments in social contacts, skills and assets (de Haas, Fokkema 2011; Carling, Pettersen 2014).

Constant and Massey (2002) and later de Haas and Fokkema (2011) showed that mainstream economic migration theories offer radically opposed interpretations of return migration. Here, we will supplement two economic migration theories – neoclassical migration theory and New Economics of Labour Migration – with two quite common sociological perspectives: socio-cultural integration theory and transnationalism-theory. As we shall see, each perspective offers specific assumptions about the determinants of return intentions of migrants, which will be tested in this study.

Economic migration theories

Dominant economic migration theories contain divergent assumptions about return migration and the determinants of return decisions (Constant, Massey 2002; Cassarino 2004; de Haas, Fokkema 2011; Hołda, Saczuk, Strzelecki, Wyszyński 2011). Neoclassical economics (NE) explains migration as the result of individual cost–benefit trade-offs. Migrants decide to migrate or to return in order to maximise expected net lifetime earnings (Borjas 1989). If the expected lifetime benefits of migration (the wage gap between the origin and destination country) are higher than the costs (transport, first settlement in the destination country), migration is a rational choice. From this perspective, it is expected that economically successful migrants will settle permanently in the destination country and eventually have their spouses and children come over from the origin country. Return migration, on the other hand, is a sign of ‘failed migration.’ Return migrants are the ‘losers’: migration did not bring them the expected lifetime earnings or the costs were too high (Constant, Massey 2002). As de Haas and Fokkema (2011: 757) put it boldly, while ‘winners’ settle, ‘losers’ return. Regarding return intentions, we can hypothesise that the greater the migrants’ economic success, the less they intend to return (NE hypothesis).           

The New Economics of Labour Migration theory (NELM) contains opposite ideas about return migration. NELM interprets migration as a strategy of households and extended families to spread income risks and to overcome market constraints in the sending country. Migration provides an additional income gained elsewhere (Stark 1991). Migrants generally leave for limited periods of time to meet certain income targets. From this perspective, migrants are seen as ‘target earners’ and are expected to stay in the destination country as long as they are unable to meet the income target, for instance because of unemployment or high costs of living. Migrants who have saved and remitted enough financial or human capital to realise their investment plans are expected to return. NELM views return migration not as ‘failure’ (as NE does), but rather as an indicator of economic success (de Haas, Fokkema 2011: 759). The NELM hypothesis is thus: the greater the migrants’ economic success, the sooner they intend to return.

Previous research on return migration and return intentions has produced mixed outcomes about both economic hypotheses. The findings of Constant and Massey (2002: 27) are more consistent with NE rather than NELM: migrants with stable, full-time employment are more likely to stay; unemployment or marginal employment strongly predicts return migration. However, holding this factor constant, a higher socio-economic position in terms of earnings or occupational prestige does not contribute to stronger return intentions. This outcome is not in line with NE. Also, their finding that sending remittances is strongly associated with return migration is – in their opinion – related to NELM. Constant and Massey therefore argue that the two economic arguments are neither mutually exclusive nor contradictory. Some migrants are ‘target earners’ who return after having reached their earnings target, others are ‘income maximizers’ who will stay when economically successful (idem). De Haas and Fokkema (2011: 771) also find mixed outcomes with regard to the economic determinants of return intentions and conclude that a ‘one-size-fits-all’ theory is unlikely. Return migration and return intentions are likely to depend on initial migration motives, opportunities in both sending and receiving countries, and specific features of immigrant groups. In a recent study of Moroccan migrants in several European countries, de Haas et al. (2015) find that return intentions are more closely related to socio-cultural integration (or assimilation) than to structural or economic integration. Carling and Pettersen (2014) report similar findings: after incorporating factors like cultural assimilation and transnational ties in the analyses, the socio-economic indicators of employment status and financial stress hardly contribute to the explanation of return intentions.

Despite these previous research outcomes, the present research anticipates that in the specific case of CEE labour migrants in Western Europe, economic success in the host country increases the propensity to stay and thus decreases their return intentions. The reason is that the relatively short distances and open borders in Europe make it easy for successful CEE migrants to stay in the host country and simultaneously have frequent and intense contacts with the country of origin. The following hypothesis will therefore be examined:

The greater the economic success achieved by CEE labour migrants from Poland, Romania and Bulgaria in the Netherlands, the less they intend to return soon (H1).

Socio-cultural integration theory

While economic theories explain return migration and return intentions primarily with reference to economic factors, the third theoretical perspective focuses on the socio-cultural dimension of immigrant integration. Socio-cultural integration theory (SIT) postulates a negative relation between the socio-cultural integration of migrants and return intentions. ‘Socio-cultural integration’ can be understood in terms of identification with the host country, social contacts with native citizens, participation in social institutions of the host country and speaking its language (Snel, Engbersen, Leerkes 2006; de Haas, Fokkema 2011). SIT also assumes a negative association between the length of stay in the destination country and return intentions. The longer migrants stay, the more they become integrated in the receiving country, the more difficult return becomes in practice (in terms of both financial and emotional costs), and the more they are inclined to settle permanently. Therefore, the SIT hypothesis proposes: The stronger the socio-cultural integration of migrants, the less they intend to return.

Several studies confirm the assumption on socio-cultural integration and return migration. Constant and Massey (2002: 20) find negative relations between various indicators of attachment to Germany (like having a spouse in Germany or ‘feeling German’) and the likelihood of return migration. De Haas and Fokkema (2011: 771, 773) also find a negative relation between the level of socio-cultural integration (measured in terms of friendship with natives, participation in native organisations, language fluency, and having ‘modern values’) and return intentions. In their study about Moroccans in various European countries, de Haas et al. (2015) found a clear negative association between socio-cultural integration (measured by indicators such as watching Moroccan television, attitude towards mixed marriage, contacts with non-migrants and feelings of belonging) and return intentions. However, as they argue, the causality is not clear. Migrants who intend to return soon may feel less motivated to integrate into the host society. Most studies find the expected negative relation between duration of stay and return migration (Borjas 1989; Dustmann 1993; Waldorf 1995; Constant, Massey 2002: 19; Jensen, Pedersen 2007). Carling and Pettersen (2014) combine socio-cultural integration and the transnational ties of migrants. They find that migrants with strong socio-cultural integration and weak transnational ties are less inclined to return. Return intentions are most prevalent among migrants with strong transnational ties and weak socio-cultural integration. However, the weakness of this analysis is that it says nothing about the independent effects of socio-cultural integration and transnational ties on return intentions.

The socio-cultural integration of CEE labour migrants can be expected to increase their inclination to stay. Migrants who have frequent contacts with Dutch natives in the host country, who speak the Dutch language and who are interested in Dutch news and Dutch developments, will be less inclined to return. The present research will therefore test the following hypothesis:

The greater the socio-cultural integration of CEE labour migrants from Poland, Romania and Bulgaria in the Netherlands, the less they intend to return soon (H2).

Transnationalism theory

The fourth theoretical perspective is transnationalism theory (TT). Transnationalism refers to the process by which immigrants forge and sustain multi-stranded social relations that link together their societies of origin and settlement (Basch, Glick Schiller, Szanton Blanc 1994: 7). Transnational ties and activities as such are not new, as the classic study The Polish Peasants in Europe and America by Thomas and Znaniecki (1918–1920) shows. However, modern transport and communication technologies enable cheaper and far more frequent communication and travel between sending and receiving countries than previously. As a result, contemporary migrants can be integrated in the receiving country and also have strong attachments to the sending country. The point here is that, according to TT, transnational ties and participating in transnational networks also affect migration intentions and migration decisions (Samers 2010: 95–97). For instance, involvement in migrant networks makes migration cheaper and thus more likely (Massey 1990). With regard to return migration, TT postulates a positive relation between the transnational activities of migrants (sending remittances, frequent home visits, intensive communication with the ‘folks back home;’ cf. Snel et al. 2006) and return migration, independently of economic success or failure in the destination country. More generally: According to transnationalists, returnees prepare their reintegration at home through periodic and regular visits to their home countries. They retain strong links with their home countries and periodically send remittances to their households (Cassarino 2004). The central TT hypothesis regarding return intention proposes: the more migrants are engaged in transnational activities, the more they intend to return. The TT hypothesis thus mirrors the SIT hypothesis. Whereas a strong attachment with the host country results in a weaker inclination of migrants to return, strong attachments with the origin country contribute to stronger return intentions.

Various studies observe a positive relation between migrants’ transnational activities and return migration. Duval (2004: 52) finds a positive link between home visits and return migration which he sees as the completion of the migration cycle. Others nuance this view by saying that return migration is not necessarily the end of a ‘migration cycle’ (King 2000; Ley, Kobayashi 2005; Sinatti 2011; Oeppen 2013). Besides permanent return, there are various forms of temporary return. All the same, all these authors report strong positive relations between transnational ties or involvement and temporary or permanent returns. Constant and Massey (2002: 20) also found that having a spouse and children in the origin country and sending remittances to friends and family back home contribute to the likelihood of return. Itzigsohn and Saucedo (2002: 738) and later Bilgili (2014) find positive relations between various forms of economic and socio-cultural transnational activities and return intentions. However, using similar indicators, de Haas and Fokkema (2011: 772) come to different conclusions. In their study, transnational ties or transnational economic activities like sending money or goods to the home country are not related to return intentions. They only find a strong positive relation between investments in the origin country and return intentions. Again, one can ask what the causality is. Do migrants who invest in their origin country have stronger return intentions or is it the other way around? In their recent study, de Haas et al. (2015) again find positive relations between investments and, to a lesser extent, social ties to people in Morocco and return migration intentions.

Also in the case of CEE labour migrants, a positive relationship between their various transnational activities and their return intentions is to be expected, although this relationship may have different backgrounds for CEE migrants in Western Europe than for other (non-EU) migrant groups. For CEE migrants, transnational activities are not just a means to maintain contact with or to support the wider family, as applies to many other migrant categories. Some CEE labour migrants have their spouse and children still at home. For them, home visits and financial transfers to the home country are part and parcel of their own family life. In general, we assume that CEE labour migrants generally do not send remittances or invest in the home country only to support extended family members or a local community but also for their own future plans in the country of origin – after having returned. This is in line with the pattern of ‘incomplete migration’ in the EU pre-accession period (Okólski 2001). Moreover, White (2014) found that Polish families who settle in the UK scale down transnational practices, such as return visits to Poland and keeping well-informed about Polish current events. The following hypothesis will therefore be tested:

The greater the transnational activity of CEE labour migrants from Poland, Romania and Bulgaria in the Netherlands, the more they intend to return soon (H3).

Survey and measurements

The data used in this article are derived from a survey among labour migrants from Poland, Bulgaria and Romania in the Netherlands (N = 654). The fieldwork explicitly focused on recently arrived labour migrants and not on CEE nationals in general. Labour migrants are migrants who came to the Netherlands with the intention of working. The survey examined the labour market position and incorporation of CEE labour migrants (Engbersen et al. 2013; Snel, Faber, Engbersen 2014). The interviews were conducted between October 2009 and February 2011 in various Dutch municipalities, including Rotterdam and The Hague, two medium-sized cities (Breda, Dordrecht) and some rural towns (in agricultural areas). The field work took a year and a half because CEE labour migrants were interviewed in ten municipalities one by one. The face-to-face interviews were held in the mother tongue of the respondents. Native-speaker interviewers recruited respondents at places frequented by CEE labour migrants, such as Polish shops or churches, or on internet fora. Respondents were also approached in the street by the interviewers upon hearing their mother tongue or by identifying their car’s nationality plates. The respondents were deliberately selected from diverse sources; for example, care was taken not to overuse certain locations. Respondents were also recruited by snowball sampling. At the end of each interview, respondents were asked whether they knew of fellow nationals who could be interviewed. A structured questionnaire was used containing 213 questions about issues such as the migration history of respondents, their labour market and housing conditions, social integration in Dutch society, their transnational activities, and future plans.

Return intentions

A crucial survey question for this analysis concerns the expected duration of stay in the Netherlands. The answer categories for this question ranged from only three months to ‘more than 10 years’ and ‘forever.’ Here, responses are grouped into four categories: (0) ‘up to 2 years;’ (1) ‘2 to 10 years;’ (2) ‘more than 10 years/permanently;’ and (3) ‘don’t know.’ The latter category will be treated not just as ‘missing’ but as a meaningful category. Migrants who don’t know how long they will stay embody the ‘intentional unpredictability’ which is assumed to be typical for post-accession CEE migrants (Eade et al. 2007).

Economic success

Two indicators were used to measure migrants’ economic success: (1) labour market participation; and (2) occupational status. First, respondents were asked about their current labour market situation. Possible answers were: employed on a permanent contract; employed on a temporary contract (including employment through an employment agency or another intermediary); self-employed (‘having own business’); working on an informal (‘verbal’) contract; work in one’s own household; searching for a job; being a student or a pupil; or something else. Respondents in the latter category could specify what they were doing at the moment. A new variable was constructed containing five categories: (0) employed on a permanent contract; (1) employed on a temporary contract; (2) (registered) self-employed;2 (3) working on a verbal/informal contract; and (4) non-working.

Occupational status

Second, respondents were asked about their occupation in an open question. The answers were categorised according to the Erikson Goldthorpe and Portocarero (EGP) occupational class scheme (Erikson, Goldthorpe, Portocarero 1979; 1983). The EGP scheme consists of eight occupational categories: (I) higher-grade professionals; (II) lower-grade professionals; (III) routine clerical non-manual workers; (IV) small employers and independent workers; (V) manual supervisors and foremen; (VI) skilled manual workers; (VIIa) semi-skilled and unskilled manual workers (not in agriculture); and (VIIb) (unskilled) agricultural workers. For this study a final category was added to the EGP scheme: ‘survival strategies,’ which refers to informal income-generating activities such as being a street musician or selling newspapers on the street (probably street newspapers). The official EGP scheme does not take these informal work strategies into account. For interpretation reasons, the variable occupational status was reduced to four categories: (0) high (occupational categories I to III); (1) medium (IV to VI); (2) low (VIIa, VIIb and ‘survival strategy’); and (3) non-working. Respondents who had no job at the time of the interview were categorised as persons with no occupational status. This number of inactive respondents is the same as the number of inactive respondents for the variable ‘labour market situation.’

Socio-cultural integration

The survey contained questions about three aspects of socio-cultural integration: (1) frequency of contact with Dutch natives (at work, in the neighbourhood and during free time); (2) speaking the Dutch language at work (with the boss/manager or with colleagues) and with friends/acquaintances during free time; and (3) following Dutch news and developments in the Netherlands through various channels (colleagues, friends, TV, internet, radio, newspapers). The response categories for the first two sets of questions ranged from (0) ‘never’ to (4) ‘very often;’ for the last set of questions the range was (0) ‘daily’ to (4) ‘never.’ An extra category ‘not speaking the Dutch language’ was added to the questions about Dutch language proficiency, for people with no command of Dutch at all. The three aspects were combined in a scale to measure the socio-cultural integration of respondents in the Netherlands. The answers to the questions about following Dutch news and Dutch developments are reversed in such a way that they point in the same direction as the other two sets of questions. A principal component analysis (PCA) was conducted on the 12 items of the three sets of questions; the results are presented in Table A1 (in the Annex 1).3 Only one item (contact frequency with native Dutch at work) has a small factor loading (0.340). After deleting this item, the remaining items load high enough on the first component, representing socio-cultural integration. A scale taking the mean of the 11 items was constructed, including only respondents with valid answers on at least nine items (Cronbach’s alpha: 0.812). The lowest score on the scale is 0; the highest score on the scale is 4.27. The higher the score on the scale, the stronger the migrant’s socio-cultural integration in Dutch society.

Transnational activities

The survey contained several questions about the transnational ties and activities of CEE migrants in the Netherlands. The focus was on transnational activities defined as cross-border activities of an economic, political or socio-cultural nature (Snel et al. 2006). Three indicators of transnational activities often found in transnationalism studies were used:

  • frequency of contact with friends and family in the origin country: in two questions respondents were asked how often they are in contact with (1) family and (2) friends and acquaintances back home;
  • frequency of home country visits: number of times per year a migrant visits the home country;
  • sending remittances: respondents were asked what proportion of their monthly income they spend to support their family, friends or others. If this question was not answered, the proportion was calculated by dividing the amount of money they remit by their income.

An index based on the four above-mentioned questions was constructed by assigning scores (0, 1 or 2) to the different variable categories (note that the separate effects of the three types of transnational activities were not analysed). Table A2 (in the Annex 1) shows the distribution of these scores, which were summed creating an index with a minimum of 0 (no transnational activity) and a maximum of 8 (high transnational activity). As some respondents did not answer all four questions, the sum was divided by the maximum score that a respondent could reach (for example, if a respondent only answered three questions, his or her maximum score was 6). This created a more reliable index, ranging from 0 (no transnational activity) to 1 (high transnational activity). The higher the index score, the more CEE migrants are transnationally active.

Duration of stay

The duration of stay in the Netherlands is measured by the total time elapsed since the respondent’s first visit to the Netherlands for work (thus including periods possibly spent in the home country or elsewhere outside the Netherlands). The duration of stay was measured in months because this is a more exact measurement than years, and because some respondents first came to the Netherlands to work less than a year before the interview. The average duration of respondents’ stay is 27.5 months (slightly over 2 years).

Personal characteristics

The analysis takes account of personal characteristics such as sex, age, educational level and origin. Males are coded with (0), females with (1). Ages range from 18 to 64 years. Educational level is divided into four categories: (0) low (no education, only primary or lower secondary education – up to the age of 15); (1) medium (higher secondary education, including high school); (2) high (higher vocational (polytechnic) and academic education); and (3) other. The latter category contains people who are still studying and people who reported an unclear educational level. The origin of respondents refers to their home country (Poland, Romania or Bulgaria).

Findings

The respondents

Table 1 shows the personal characteristics of the respondents (N = 654). More than half of them were Polish (58 per cent); the others came from Bulgaria (25 per cent) and Romania (17 per cent). Compared to the number of registered migrants from these three countries in 2011, relatively few Polish migrants were interviewed, whereas Romanians and particularly Bulgarians were somewhat over-represented.4 More men than women were interviewed (respectively 57 per cent and 43 per cent). The majority of respondents are quite young; almost 53 per cent are aged 30 or below. Bulgarian respondents are on average slightly older compared to the Poles and Romanians in the sample. With regard to educational level, Table 1 clearly shows that current CEE labour migrants – in contrast to a previous generation of labour migrants (‘guest workers’) from the 1960s and 1970s – are generally well educated. Only a minority of respondents (16 per cent) have a low level of education in the sense that they completed only primary or lower secondary school (up to the age of 15). Only Bulgarian respondents more frequently have low educational levels. Almost two-thirds of the respondents (64 per cent) have a medium-level education: they have finished high school or a similar education up to the age of 18. One-fifth of the respondents (one-third of the Romanians) have completed a university or polytechnic education. Compared to the Poles, Romanians and Bulgarians have on average lived somewhat longer in the Netherlands. More than one in five Polish respondents first arrived in the Netherlands two years at most before the interview took place. Only about one in seven respondents had lived in the Netherlands for four years or more. The latter outcomes seem to be in line with previous analyses that emphasise the temporary nature of CEE migration (Wallace 2002; Okólski 2012; Engbersen et al. 2013). However, it may also be that the relatively short migration history of most CEE labour migrants does not yet allow for longer residence in the Netherlands.

Table 1. Personal characteristics of respondents

Source: Dataset Central and Eastern European Migrants, N = 654.

Return intentions

Table 1 also shows the return intentions of respondents, the central dependent variable in the analyses. Respondents were asked how long they intend to stay in the Netherlands. Most migrants in the sample intend to leave the Netherlands in two to ten years’ time (30 per cent). 18 per cent of respondents, most of them Polish nationals, wanted to leave the Netherlands earlier, within two years. When asked where they intend to go after leaving the Netherlands, the vast majority (almost 80 per cent) of the latter category said they want to return home. Only the minority intend to work in another EU country after leaving the Netherlands (14 per cent). About a quarter of all respondents want to live in the Netherlands for at least ten years or permanently. A relatively large proportion (28 per cent) doesn’t know yet if and when they will return to their origin country. Especially Bulgarian respondents (more than 40 per cent of them) often don’t know whether they will stay in the Netherlands or return to their home country, and when.

Explaining return intentions

The main research question in this study asks how the return intentions of CEE labour migrants in the Netherlands can be explained. Table 2 shows the outcome of a multinomial logistic regression analysis that estimates the return intentions of respondents with various (personal) characteristics. The return intentions are categorised in the same way as those in Table 1. Respondents who intend to return within two years (first column), within two to ten years (second column) or who don’t know if and when they want to return (third column) are compared with respondents who intend to stay in the Netherlands for at least ten years or permanently (reference category). For each category, two models are estimated. Model 1 incorporates only the personal characteristics of respondents (origin country, sex, age, education and duration of stay); Model 2 is the full model that incorporates all relevant independent variables.

Table 2. Relative risk ratios (exp(B)) from a multinomial logistic regression analysis of return intentions (reference category is ‘more than 10 years/permanently’)

* p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001 (two-tailed)

1 Cell is empty.

2 Redundant because category has already been taken into account in labour market participation.

Source: Dataset Central and Eastern European Migrants.

We first compare the odds that respondents intend to return to their home country in the short term (within two years) with the odds that they intend to stay for ten years or longer (reference category). Looking at Model 1, various personal characteristics (country of origin, sex, age and duration of stay) seem to have significant effects. Note that the educational level of migrants has no effect on their return intentions. However, when including other relevant independent variables (labour market participation, occupational status, transnational activities and socio-cultural integration) in the analysis in Model 2, the significance levels of some of the personal characteristics change. Two of the personal characteristics (country of origin and duration of stay) lose their significance, and one of the categories of education (‘high’) gains significance. Taking all other factors into account, Polish, Romanian and Bulgarian respondents no longer differ in their return intentions. Duration of stay loses significance because it is significantly related to the level of socio-cultural integration, one of the new variables in Model 2 (Pearson’s r: 0.34; p = 0.000). In other words, it is not so much the duration of their stay as such that affects migrants’ return intentions as their level of socio-cultural integration in Dutch society. Two other personal characteristics remain significant in Model 2: age and sex. The older the respondents, the smaller the odds they intend to return to their home country within two years, compared with the odds of intending to stay for at least ten years (odds ratio: 0.91). The odds that male respondents intend to return within two years is three times higher than the odds that female respondents intend to do so (odds ratio: 3.13). Moreover, the category ‘high educational level’ gains significance: Polish, Romanian and Bulgarian labour migrants with a high educational level are more likely to intend to stay for just two years at most (compared with the odds that they intend to stay for at least ten years) than those with a low educational level.

In addition to these personal characteristics, two other factors included in Model 2 affect the return intentions of respondents: their level of socio-cultural integration and their transnational ties. The more respondents are involved in transnational activities and have transnational contacts with friends and family in their country of origin, and the less their socio-cultural integration into Dutch society, the higher the odds they intend to leave the Netherlands within two years, compared to the odds that they intend to stay for at least ten years (odds ratio 1.04 and 0.15 respectively). The two socio-economic factors included in the analysis in Model 2 play a limited role in the respondents’ return intentions. The sizes of the odds ratios of the occupational status’ categories are relativelylarge, however, the effects do not appear to be significant.

The next column in Table 2 compares the odds that respondents intend to stay in the Netherlands for a medium-to-long period (leaving in between two and ten years) with the odds that they intend to stay for at least ten years or permanently (reference category). Model 1 shows that of the personal characteristics, only age has a strong effect on the return intentions of respondents: the older they are, the greater the odds that they intend to stay in the Netherlands for at least ten years or permanently. This effect remains significant in the full model (odds ratio 0.92 in Model 2). Duration of stay also seems to affect the return intentions of respondents in Model 1, but this factor loses significance in Model 2. On the other hand, level of education gains significance in Model 2: higher-educated and medium-educated respondents are more likely to intend to stay in the Netherlands for a medium-to-long period than lower-educated respondents. Model 2 also shows that both the level of socio-cultural integration of migrants and the intensity of their transnational activities and contacts significantly affect their return intentions. The more respondents are involved in transnational activities and the less their socio-cultural integration in Dutch society, the more they intend to leave the Netherlands in between two and ten years’ time, compared with the odds that they intend to stay in the Netherlands for ten years or longer (odds ratio 1.06 and 0.29 respectively). Here as well, the socio-economic position of respondents is only related to their return intentions to a limited extent. Labour market participation is not related to return intentions at all. With regard to occupational status, only people with a low occupational status have smaller chances of intending to stay for a medium-to-long period (compared with the chance of staying for at least ten years) than people with a medium occupational status.

The final comparison is between the odds that respondents say they ‘don’t know’ how long they will stay in the Netherlands – what Eade et al. (2007: 34) call ‘intentional unpredictability’ – and the odds that they intend to stay for at least ten years or permanently. As previously, duration of stay seems to affect respondents’ return intentions in Model 1, but this factor loses significance in the full model. This is not the case with the other two personal characteristics that affect return intentions: country of origin and age. With all relevant factors taken into account, Bulgarian respondents significantly more often don’t know when they will return to their home country than Poles (compared with the odds that they will stay in the Netherlands for at least ten years or permanently). The same goes, obviously, for younger respondents: the younger they are, the more respondents are inclined to leave the future open. As in the two previous comparisons, both transnational involvement and socio-cultural integration appear to affect migrants’ return intentions. Respondents with more transnational activities and contacts and those who are less socio-culturally integrated in Dutch society are more inclined not to know how long they will stay in the Netherlands, compared with the odds that they intend to stay for at least ten years or permanently (odds ratios 1.04 and 0.33 respectively). Note finally that the socio-economic position of respondents does not appear to be related to their return intentions.

Conclusion and discussion

This article explores the return intentions of CEE labour migrants in the Netherlands. As several million CEE nationals went to the ‘old’ EU to work, the central question now is whether CEE labour migrants will remain only temporarily and then return, or are here to stay like many of the former ‘guest workers’ of the 1960s and 1970s. It is migrants’ return intentions rather than actual return that are explored here, as figures on the actual return migration of CEE labour migrants are scarce. Although return intentions will deviate from actual return, some authors argue that return intentions are significant in their own right. Return intentions show the return motivations of migrants, even if social, economic and political constraints prevent actual return, and can also affect migrant behaviour other than actual return (de Haas, Fokkema 2011; Carling, Pettersen 2014).

Following general migration theories, three hypotheses about return migration and return intentions were formulated at the outset of this research (H1, H2, H3). Neoclassical economic migration theory (NE) expects that successful migrants will intend to stay longer. New Economics of Labour Migration theory (NELM) suggests the opposite: economically successful migrants will return soon (as they have met their income targets) while failed migrants need to stay on. This article argues that in the specific case of CEE labour migrants in Western Europe, NE theory will be more valuable than NELM theory. Given the relatively short distances and the open borders in Europe, there is little reason for economically successful migrants to return, which would be expected to produce a negative association between economic success and return intentions (H1). Socio-cultural integration theory (SIT) expects that not socio-economic success or failure, but socio-cultural integration will be negatively related to return intentions (H2). Transnationalism theory (TT), on the other hand, expects that transnational activities and contacts will be positively related to return intentions (H3). A first and general outcome is that socio-economic factors (the labour market position and occupational status of migrants) does not appear to be related to return intentions at all. Whether or not CEE labour migrants are economically successful in the host country does not affect their return intentions. This means that both NE and NELM fail to explain the return intentions of CEE labour migrants. This finding is in line with several previous studies that also found no or mixed effects of economic success on the return intentions of migrants (Constant, Massey 2002; de Haas, Fokkema 2011; Carling, Pettersen 2014; de Haas et al. 2015). One possible explanation is that migrants return for a variety of reasons. Some return home after a successful migration, whereas others return after their migration has failed (Cerase 1974; Carling 2004). This is in line with Bijwaard and Wahba (2014) who found that intensities of return migration are U-shaped with respect to migrants' income, implying a higher intensity in both low- and high-income groups. Another explanation could be that the indicators of ‘economic success’ ignore the dual reference frame of many labour migrants (cf. Waldinger, Lichter 2003; Wills, Datta, Evans, Herbert, May, McIlwaine 2010). CEE migrants with uncertain jobs and a low occupational status may be less successful according to the standards of the receiving society and the prevailing academic classification schemes, but may be very successful in their own eyes.

The research findings confirm the other two hypotheses. First, the expected positive relation was found between migrants’ transnational activities and their return intentions. CEE migrants who maintain frequent contact with friends and family back home, who pay frequent home visits and who spend larger sums on remittances, intend to return to the home country sooner than migrants who are less transnationally engaged. Second, a negative relation was found between the socio-cultural integration of migrants and return intentions. Labour migrants who are strongly connected with Dutch society in several ways are more inclined to stay in the Netherlands for longer periods of time or even indefinitely than less integrated migrants, even after controlling for the duration of stay in the Netherlands. A more general conclusion of the analysis is that it is socio-cultural factors (socio-cultural integration and transnational activities) that can explain variation in return intentions, rather than the socio-economic success or failure of migrants as postulated by the economic migration theories (NE, NELM).

The research also found that higher-educated CEE labour migrants intend to stay in the Netherlands for shorter periods of time (up to two years or between two and ten years rather than ten years or longer) than lower-educated labour migrants. A possible explanation is that foreign workers who work below their level of training, as many highly skilled CEE labour migrants do, have stronger intentions to return because they do not want to do this work indefinitely (Pungas, Toomet, Tammaru, Anniste 2012). Some higher-educated foreign workers may also be more transnationally oriented and ‘hop’ from one country to another. This may also explain why they intend to stay in the Netherlands for shorter periods of time. Another unexpected outcome is that many Bulgarian respondents, more often than Poles or Romanians, don’t know how long they will stay. A possible explanation could be that the Poles in the sample relatively often work for temporary employment agencies (with clear expectations and agreements about how long they will stay in the Netherlands), whereas many of the Bulgarians are working informally. Obviously, there is less clarity for them about how long they will manage to survive working ‘off the books.’

Finally, there are some limitations to this study. Since the analysis is based on ‘return intentions,’ which is different from actual return behaviour, it is important to complement the study of return intentions with studies on migrants who have actually returned or settled permanently in the host country. Another limitation is that the causality of the relationships is not obvious. Clear associations were found between transnational activities and socio-cultural integration on the one hand and return intentions on the other. However, it is not clear what the causality is. Do strong transnational activity and weak integration within Dutch society cause strong return intentions of CEE labour migrants in the Netherlands? Or is it the other way around: do strong return intentions make CEE labour migrants more transnationally active and less integrated into Dutch society? Or is there another factor at work, such as the migration strategies of migrants, that affects all other factors? For instance, target earners may intend to stay for shorter periods of time, have fewer contacts with Dutch society and retain stronger transnational ties with the home country than other migrant types. The cross-sectional survey data used in this research does not enable these questions to be answered.

Notes

1 In 2004, Latvia, Estonia, Lithuania, Poland, the Czech Republic, Slovakia, Hungary and Slovenia acceded to the EU, followed by Romania and Bulgaria in 2007.

2 Some respondents reported to be self-employed, but appeared to be active in informal work (for instance, street musicians or domestic cleaners) because they were not officially registered as self-employed.

3 The sample is adequate for running PCA: Kaiser-Meyer-Olkin measure (KMO) = .792. The correlations were large enough for running PCA: Bartlett’s test of sphericity χ2 (55) = 2466.243, p < .001.

4 According to Statistics Netherlands, ample 91 000 Poles, Romanians and Bulgarians (foreign born) were registered with Dutch municipalities in 2011; 71 per cent were Poles, 16 per cent Bulgarians, and 13 per cent Romanians (source: Netherlands Statistics, Statline; own computations). Bulgarians were oversampled because the cities of Rotterdam and The Hague had special interest in this category.

References

Anacka M., Matejko E., Nestorowicz J. (2013). Ready to Move. Liquid Return to Poland, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 277–308. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Basch L., Glick Schiller N., Szanton Blanc C. (eds) (1994). Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments and Deterritorialized Nation-States. Amsterdam: Gordon Breach.

Bijwaard G., Wahba, J. (2014). Do High-Income or Low-Income Immigrants Leave Faster? Journal of Development Economics 108: 54–68.

Bilgili Ö. (2014). Simultaneity in Transnational Migration Research: Links Between Migrants’ Host and Home Country Orientation. PhD dissertation. Maastricht: Maastricht University.

Borjas G. J. (1989). Immigrant and Emigrant Earnings: A Longitudinal Study. Economic Inquiry 27(1): 21–37.

Carling J. (2004). Emigration, Return and Development in Cape Verde: The Impact of Closing Borders. Population Space and Place 10(2): 113–132.

Carling J., Pettersen, S. V. (2014). Return Migration Intentions in the Integration–Transnationalism Matrix. International Migration 52(6): 13–30.

Cassarino J. P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cerase F. P. (1974). Expectations and Reality: A Case Study of Return Migration from the United States to Southern Italy. International Migration Review 8(2): 245–262.

Constant A., Massey D. S. (2002). Return Migration by German Guestworkers: Neoclassical Versus New Economic Theories. International Migration 40(4): 5–38.

de Haas H., Fokkema T. (2011). The Effects of Integration and Transnational Ties on International Return Migration Intentions. Demographic Research 25(24): 755–782.

de Haas H., Fokkema T., Fihri M. F. (2015). Return Migration as Failure or Success? The Determinants of Return Intentions Among Moroccan Migrants in Europe. Journal of International Migration and Integration 16(2): 415–429.

Drinkwater S., Garapich, M. (2015). Migration Strategies of Polish Migrants: Do They Have Any at All? Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1909–1931.

Dustmann C. (1993). Return Intentions of Migrants: Theory and Evidence. Discussion paper 274. Bielefeld: Department of Economics, University of Bielefeld.

Duval D. T. (2004). Linking Return Visits and Return Migration Among Commonwealth Eastern Caribbean Migrants in Toronto. Global Networks 4(1): 51–67.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London. End of Award Research Report, ESRC. Swindon: Economic and Social Research Council.

Engbersen G. (2012). Migration Transitions in an Era of Liquid Migration. Reflections on Fassmann and Reeger, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–105. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Leerkes A., Grabowska-Lusińska I., Snel E., Burgers J. (2013). On the Differential Attachments of Migrants from Central and Eastern Europe: A Typology of Labour Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 959–981.

Engbersen G., Snel E. (2013). Liquid Migration. Dynamic and Fluid Patterns of Post-Accession Migration Flows, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 21–40. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). A ‘Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Erikson R., Goldthorpe J. H., Portocarero L. (1979). Intergenerational Class Mobility in Three Western European Societies: England, France and Sweden. British Journal of Sociology 30(4): 415–441.

Erikson R., Goldthorpe J. H., Portocarero L. (1983). Intergenerational Class Mobility and the Convergence Thesis: England, France and Sweden. British Journal of Sociology 34(3): 303–343.

Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger, U. (2014). The Re-eEmergence of European East–West Migration – The Austrian Example. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 39–59.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Fihel A., Górny A. (2013). To Settle or to Leave Again? Patterns of Return Migration to Poland During the Transition Period. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 55–76.

Fihel A., Grabowska-Lusinska I. (2014). Labour Market Behaviours of Back-and-Forth Migrants from Poland. International Migration 52(1): 22–35.

Friberg J. H. (2012). The Stages of Migration. From Going Abroad to Settling Down: Post-Accession Polish Migrant Workers in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(10): 1589–1605.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135–159.

Holland D., Fic T., Rincon-Aznar A., Stokes L., Paluchowski P. (2011). Labour Mobility Within the EU. The Impact of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. Final report. London: National Institute of Economic and Social Research.

Hołda M., Saczuk K., Strzelecki P. Wyszyński R. (2011). Settlers and Guests – Determinants of the Plans of Return Migration from UK and Ireland to Poland in the Period 2007–2009. Working Paper 84. Warsaw: National Bank of Poland.

Isański J., Mleczko A., Seredyńska-Abou Eid R. (2014). Polish Contemporary Migration: From Co-Migrants to Project ME. International Migration 52(1): 4–21.

Itzigsohn J., Saucedo S. G. (2002). Immigrant Incorporation and Sociocultural Transnationalism. International Migration Review 36(3): 766–798.

Jensen P., Pedersen J. P. (2007). To Stay or Not to Stay? Out-Migration of Immigrants from Denmark. International Migration 45(5): 87–113.

Kaczmarczyk P. (2013). Matching the Skills of Return Migrants to the Labour Market in Poland, in: OECD (eds), Coping with Emigration in Baltic and East European Countries, pp. 111–126. Paris: OECD Publishing.

King R. (2000). Generalizations from the History of Return Migration, in: B. Ghosh (ed.), Return Migration: Journey of Hope or Despair?, pp. 7–55. Geneva: International Organisation for Migration.

Krings T., Bobek A., Moriarty E., Salamońska J., Wickham J. (2013). Polish Migration to Ireland: ‘Free Movers’ in the New European Mobility Space. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(1): 87–103.

Ley D., Kobayashi A. (2005). Back to Hong Kong: Return Migration or Transnational Sojourn? Global Networks 5(2): 111–127.

Massey D. S. (1990). Social Structure, Household Strategies, and the Cumulative Causation of Migration. Population Index 56(1): 3–26.

Moriarty E., Wickham J., Salomońska J., Krings T., Bobek A. (2010). Putting Work Back in Mobilities: Migrant Careers and Aspirations. Paper delivered at the conference ‘New Migration, New Challenges,’ Dublin, Trinity College, 3 June – 3 July 2010.

Oeppen C. (2013). A Stranger at ‘Home’: Interactions Between Transnational Return Visits and Integration for Afghan–American Professionals. Global Networks 13(2): 261–278.

Okólski M. (2001). Incomplete Migration: A New Form of Mobility in Central and Eastern Europe. The Case of Polish and Ukrainian Migrants, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 105–128. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Okólski M. (2012). Transition from Emigration to Immigration. Is It the Destiny of Modern European Countries?, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M., Salt J. (2015). Polish Emigration to the UK After 2004; Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Pungas E., Toomet O., Tammaru T., Anniste K. (2012). Are Better Educated Migrants Returning? Evidence from Multi-Dimensional Education Data. Norface Migration Discussion Paper 2012-18.

Samers M. (2010). Migration. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Sassen S. (1997). Migranten, Siedler, Flüchtlinge. Von der Massenauswanderung zur Festung Europa. Frankfurt aM.: Fischer Taschenbuch Verlag.

Sinatti G. (2011). ‘Mobile Transmigrants’ or ‘Unsettled Returnees’? Myth of Return and Permanent Resettlement Among Senegalese Migrants. Population, Space and Place 17(2): 153–166.

Snel E., Engbersen G., Leerkes A. (2006). Transnational Involvement and Social Integration. Global Networks 6(3): 285–308.

Snel E., Faber M., Engbersen G. (2014). Civic Stratification and Social Positioning: CEE Labour Migrants Without a Work Permit. Population, Space and Place 21(6): 518–534.

Stark O. (1991). The Migration of Labor. Cambridge: Blackwell.

Statistics Netherlands. (2012). Return Migration Rates of Recent Immigrants Compared to Flows in the Previous Century. Paper presented at the Conference of European Statisticians, Group of Experts on Migration Statistics, Work Session on Migration Statistics, Geneva, 17–19 October 2012.

van der Heijden P., Cruyff M., van Gils G. (2013). Aantallen geregistreerde en niet-geregistreerde burgers uit MOE-landen die in Nederland verblijven. Rapportage schattingen 2009 en 2010. Utrecht: Universiteit Utrecht.

van Meeteren M., Engbersen G., Snel E., Faber M. (2014). Understanding Different Post-Return Experiences. The Role of Preparedness, Return Motives and Family Expectations for Returned Migrants in Morocco. Comparative Migration Studies 2(3): 335–360.

Waldinger R. D., Lichter M. I. (2003). How the Other Half Works. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Waldorf B. (1995). Determinants of International Return Migration Intentions. Professional Geographer 47(2): 125–136.

Wallace C. D. (2002). Opening and Closing Borders: Migration and Mobility in East-Central Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 603–625.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A. (2014). Double Return Migration: Failed Returns to Poland Leading to Settlement Abroad and New Transnational Strategies. International Migration 52(6): 72–84.

Wills J., Datta K., Evans Y., Herbert J., May J., McIlwaine C. (2010). Global Cities at Work: New Migrant Divisions of Labour. New York: Pluto Press.

Annex 1

Table A1. Results of principal component analysis (PCA)

Source: Dataset Central and Eastern European Migrants.

Table A2. Index score distribution transnational activities

Source: Dataset Central and Eastern European Migrants.

Keywords:

Academic publishing, like so much else in life, operates in cycles: edited collections (whether of original or reprinted material) are for a period popular with publishers, who launch (and often do not complete) series – and then they fall out of favour. We are currently in a period where they seem very attractive to many of the major publishers, including some – such as Edward Elgar – for whom they have seemed to dominate their catalogues for substantial periods. The International Handbook on the Economics of Migration is a product of one such boom-time.

Evaluating such volumes is rarely straightforward. Often it is difficult to determine the precise intended audience for relatively expensive books, many of which – because of time lags between the initial idea, followed by recruiting authors and getting recalcitrants to deliver, obtaining (in this case at least) expert referees’ reports, editing and then printing – seem obsolete by the time they reach the purchaser. Given the pace of publication through other media in many subject areas and students’ increasing preference for the shift from ‘reading for a degree’ to ‘googling for a degree,’ the rationale for such books is hard to identify. But they keep coming.

In many ways this book is no exception to the general tone of this (mild?) criticism. The editors’ introduction presents no raison d’être for the book and its contents: indeed, like so many such introductions, it does little more than summarise the contents of the remaining chapters and provides no over-arching structure. The second chapter – Migration and ethnicity: an introduction – does little better, after rather bewildering the reader by introducing a second concept – ethnicity – that is not in the book’s title. Migration, or rather those elements of migration with which the book is concerned, is not defined, but it is implicitly clear that the dominant focus of interest is international, and especially international economic, migration. Intra-national migration, let alone intra-city migration, is (albeit never explicitly) largely excluded from consideration, although much of that movement too is economic in its rationale. Indeed – as the editors admit – the book’s focus is really on the economic integration of immigrant ethnic minorities, though with some reference to identity, perceptions and attitudes.

The book’s chapters are structured into four main sections. The first contains five on The move – ranging widely from modelling individual migration decisions through the economics of circular migration, the international migration of health professionals, independent child labour migrants, and human smuggling. The second contains seven on Performance and the labour market, and the third a disparate eight on New lines of research – including one on Happiness and migration. The seven chapters in the final section – Policy issues – are similarly wide-ranging. In many ways this range is part of the book’s strength and appeal: chapters on, for example, migrants’ access to financial capital, their experience of risky occupations, their wages and obesity, their experience of natural disasters, and the economic effects of inter-ethnic marriages are all beyond what one might consider the core issues of migration studies and as such introduce a breadth of perspectives that many comparable volumes lack.

In terms of orientation and content the individual chapters vary considerably. Some are – as expected – reviews of the recent literature and the current state of knowledge. Others are little more than individual research papers, such as that on Ethnic hiring. The latter have specialist value, but do they have a place in an (expensive) handbook?

Whether this volume is of value to economists and their students of (international) migration and ethnicity is not possible for a non-economist to judge. For the student of migration and ethnicity from another disciplinary perspective it has considerable value in directing attention to issues and literature that might otherwise be overlooked if they were not brought together in a volume such as this. But whether that is justification for the effort in its creation is doubtful, especially given the price: if I had not been invited to review it I would certainly not have bought it, would probably not have suggested its purchase to my university library – indeed would probably have been unaware of it. There has to be a quicker and cheaper way to keep the scholarly community up-to-date.

Keywords:

Over the last five years, the Arab world has undergone significant transformations. The Arab Spring, which began in 2011 with the escape of Tunisian president Zine el Abidine Ben Ali to Saudi Arabia, not only led to profound changes in the political sphere in many countries of the Middle East and North Africa (hereafter MENA), but also shook the fundaments of social divisions and questioned the existing methods of regional management of cultural and religious diversity. At the same time, the Arab revolutions attest to the failure of Arab governments to deal creatively with the problems of societal pluralism, including issues of minorities. As a consequence, many previously ignored or taboo political and social issues were brought up and publically debated. The recently published book Multiculturalism and Minority Rights in the Arab World, edited by Will Kymlicka and Eva Pföstl, is very useful at a time when the international community is closely observing frequently turbulent transformations of the states and societies in the MENA region. In some sense it follows Kymlicka’s efforts to assess how Western ideas on the management of ethnic/religious diversity influence and relate to other social and political contexts.1 However, it also goes further, by aiming to explore how ‘identity politics’ functions and how minority rights are understood and debated in the region.

Some of the key questions the editors and contributors address in the book are the ones which touch upon the main concepts used in the region to describe issues of ethnic diversity, and models or historic precedents invoked as examples of success or failure. They also ask what hopes or fears drive Arab societies’ response to minority claims and what criteria are used to distinguish fair from unfair accommodations, or progressive from regressive claims, or deserving from undeserving minorities. The reviewed volume aims not to catalogue the various laws and policies that have been adopted in relation to minorities in different Arab countries, but rather to provide in-depth assessment of the cultural frameworks and normative assumptions that shape how state–minority relations are debated, and to identify which options are thereby opened up or foreclosed. It does not fully achieve this ambitious goal, among other reasons due to the complexity of the problems at stake, lack of comparative conclusions and wider implications, especially in the light of transformations instigated by the Arab Spring.

Similarly to earlier assessments of multicultural arrangements in other parts of the world co-edited by Kymlicka, the book starts with an introductory chapter that not only clearly sets out the main goals of the publication but also points to the key issues and problems in the theoretical and empirical studies of ethno-cultural diversity in the Arab world, understood in the book as largely overlapping with the 22 member states of the Arab League.2 One of the important dimensions of the regional cultural heterogeneity is, of course, directly related to the fact that the Middle East is the birthplace of the three global monotheistic religions – Judaism, Christianity and Islam. Hence, one of the types of diversity taken into account in the book is a religious heterogeneity which most commonly relates to people of the region who are Arab but not Muslim (under this category fall inter alia several Arab Christian communities (including the Copts, Maronites, Greek Orthodox, Greek Catholic, and Protestants) as well as various Muslim sects, notably the Shi’a, Alawis, Druze, and Isma’ilis). The second type of minorities discussed in the book are those composed of Muslims who are not Arab (in particular the Kurds, Amazigh/Berbers, Turkomans, and Circassians, as well as Pakistani and Bangladeshi immigrants in the Gulf). Lastly, the volume also takes into account the third type of minority groups in the region, who are neither Arab nor Muslim (e.g. the Jews, Armenians, Assyrians, Southern Sudanese and Indian, Filipino and Nepalese immigrants in the Gulf). Importantly, the editors emphasise that they do not treat these identities as fixed but rather as cultural residues that give people at least a provisional sense of belonging and which can be reservoirs for politicisation.

Kymlicka, one of the important intellectual contributors to the global discourse on multiculturalism adopted in recent decades by various international organisations (e.g. the UN, EU, UNESCO) and formulated in several international declarations on minority and indigenous rights,3 acts in the volume in his capacity of an analyst who assesses the influence of the international norms on the Arab states. Together with other contributors to the book he reflects on whether minority politics, which are viewed with distrust (if not outright repression) in the region, can serve as a vehicle for a general transformative politics supporting a broader democratic transformation and challenging older authoritarian, clientelistic, or patriarchal political tendencies. One of the overall conclusions reached in the text is that the Arab states have very skilfully managed to divorce minority accommodations from broader social and political change. Some of the key barriers to the new minority politics aptly identified in the book are the legacies of the Ottoman millet system4 and the colonial rule, as well as imperatives of postcolonial state-building. Their impact lies in being interconnected and serving as a sufficient reason for the hostility to minority politics in the region. The most interesting element seems to be the legacy of the millet system inherited in the region after 500 years of Ottoman rule, which for some contributors plays a very constructive role in development of more inclusive citizenship and minority rights systems, while for others it is one of the major obstacles to development of modern societies in the region.

The reviewed volume is divided into two parts: one examining the issues of minority rights from broad historical and theoretical perspectives and the other providing detailed case studies. The first part begins with a chapter by Janet Klein on how the discourse on minorities and the category itself have been constructed in the region over the last two centuries, and in particular during the late-Ottoman period and in the post-Ottoman realities. She clearly shows how colonialism contributed to the creation of certain groups as ‘minorities’ (while excluding others from this category), as well as how it fed the processes through which some groups came to be branded as threats to regional nations and their national unity. One such group is the Kurds, spread throughout the Iranian, Iraqi, Syrian and Turkish territories, to whom the author devotes particular attention. While Klein makes the reader aware of the burdens of history that complicate efforts to address minority issues in the region today, the next contributors, Joshua Castellino and Kathleen Cavanaugh, emphasise the potentially positive contributions that the legacy of the Ottoman millet system can offer instead. In contrast to some of the outspoken critics of the millet-type order, who view it as inconsistent with modern conceptions of equal citizenship, national unity and democratic accountability, Castellino and Cavanaugh instead emphasise the potentially positive contributions that the legacy of the millet system can offer. They argue that the millet legacy, which above all enabled many groups to maintain their autonomy, can serve as an instructive lesson not only for protecting various minority groups, but also for building more inclusive national identity and more representative public institutions. At the same time, they stress that it can do so only if concerted dialogue at a national level takes place between the various communities that constitute the state. This vision, however, seems over-optimistic, taking into account the fact that so far the region has only one country – Tunisia – where such dialogue takes place and which is truly democratic. The fact that it is one of the most culturally and religiously homogenous countries of the Arab world has clearly played some role in this.

The next contributor to the volume, Zaid Eyad, in a somehow more realistic manner draws the readers’ attention to the contemporary situation of minorities in the Arab world and the regional models and methods of management of cultural diversity. He analyses various ways of this management, including the traditional and modern Islamic model, liberal multiculturalism and consociationalism, pointing out their limits in the regional context. In his view, the optimal model for the region should draw on the three models: the contemporary Islamic theorising on the idea of the religion-neutral state and territorial citizenship, the multicultural acknowledgment of the different intersecting affiliations and forms of identification, and the consociationalist emphasis on grand coalition and proportionality principles. While such a mixed approach seems to overcome the shortcomings of each of its constituent models, its empirical feasibility is a different matter. It seems that for numerous reasons including the politicisation of religion by state and non-state actors in the region and difficulties in fulfilling sometimes minimal liberal-democratic principles it would be very hard to carry it out. In the following chapter, Corrao and Maffettone convincingly argue that liberalism should be prior to multiculturalism, and that many Arab states have not yet achieved the minimal liberal-democratic threshold, and thus the multicultural discourse makes little sense to many of their citizens.

The second part of the book, exploring more empirical case studies, begins with the chapter by Jacob Mundy on one of the most protracted territorial disputes in Africa today, concerning Western Sahara. His analysis of how Moroccan authorities and Sahrawi nationalists present the conflict leads him to the conclusion that problematising the conflict as an ‘Arab problem’ needing a specific ‘Arab solution’ fails to elucidate the fact that the Arab world is already deeply penetrated by global power structures, and hence the solution must also span both local and global contexts. The following contribution, by one of the book’s editors, Eva Pföstl, concentrates on another minority group from North Africa – the Amazigh (Berber) minority. It explores the group’s growing importance in Algerian politics and its potential to be truly transformative vis-à-vis the Algerian state. Pföstl rightly emphasises the key role that transitional justices can play in the restructuration and democratic transformation of the largest African country. She defines transitional justice as an instrument of broad social transformation that rests on the assumption that societies need to confront past abuses. This instrument seems absolutely crucial, not only in countries with substantial ethnic-cultural-religious minorities (e.g. Algeria, Egypt, or Morocco, analysed earlier), but also in more homogenous ones, for instance Tunisia, where the transitional justice executed by L’Instance Vérité & Dignité (Truth and Dignity Commission) in the majority of cases concerns members of the Islamist opposition persecuted and imprisoned during the rule of Bourguiba and Ben Ali. Alas, as with territorial autonomy in Western Sahara, transitional justice is often viewed in the Arab world (including Algeria) as an alien and dangerous importation.

A book on multiculturalism and minority rights in the Arab world would be incomplete without a chapter on the large group of migrant workers in the Gulf Cooperation Council countries5 that do not fit the typical model of a minority. Nicholas McGeehan’s contribution to the volume aptly describes the population of at least 10 million immigrants in the Gulf (above all from such countries as India, Pakistan, Sri Lanka, Bangladesh, Nepal and the Philippines) and the system that regulates their employment. His analysis focuses on the treatment of foreign workers in the United Arab Emirates (UAE), where mistreatment of workers in the labour intensive sectors, including construction, has been significantly better documented than the same practices in other countries of the region. Apart from showing how kafala, or the sponsorship system, facilitates the exploitation of foreign labourers in the region, he also searches for the underlying reasons that maintain this system. In his view, shared by many other researchers, the persistence and the significance of domestic slavery in the region explains some of the most serious cases of exploitation of mainly manual workers. The notions of citizenship and multiculturalism so far have little applicability to the case of immigrants in the Gulf; however, something that should be added to the chapter is that they have great significance in the case of, for example, Bahrain’s Sunni–Shia power struggle.

The Palestinians are an ethnic group that has dominated the media news from the region and preoccupied international attention for more than half
a century. In the next chapter, Hassan Jabareen describes how some Palestinians became Arab Israelis – a minority in Israel – as well as how they were introduced into the new polity and how their citizenship was created and constrained. He clearly shows the way the terms of state loyalty shape Arab-Israelis’ rights and how the ongoing Israeli–Palestinian conflict affects their position in Eretz Israel. Although they make up 20 per cent of Israeli society, their impact on the processes of decision-making remains very limited. Jabareen argues that relations between Jews and Arabs in Israel remain defined by a ‘friend–enemy’ polarity that undermines not only the national rights of the Arab minority but even their basic individual citizenship rights. What is not made very clear in the text is that the level of this polarity is a direct result of the Israeli policy towards Palestinians in the West Bank, East Jerusalem and Gaza in a given moment, which then has its own repercussions on Palestinians in Israel. The author, on the other hand, shows vividly that the more the Arab Israelis use their ‘right talk,’ the greater the antagonism between them and the Jewish majority.

The reviewed book concludes with two chapters that touch upon issues including the extremely complicated situation in Iraq after 2003, when Saddam Husain was toppled by the US troops, and where a decade later local jihadists started to form strategic alliances which culminated in the formation of the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS) in June 2014. The first one analyses the process of the federalisation of Iraq and compares it with developments in Sudan over that last decade. Its author, Brendan O’Leary, proposes looking for answers to why Sudan broke up and Iraq has continued to hold together (although today large parts of it are under ISIS control) in the differences between the two Arab majorities, Iraqi and Sudanese. In his view, the internal divisions amongst Arabs in Iraq created political possibilities for minorities that were not present in Sudan. From today’s perspective, we know that these divisions also contributed to the emergence of ISIS. The second chapter – concentrating on Iraq – analyses the situation of Assyrian-Chaldeans in the country. However, this last chapter of the book, by Joseph Yacoub, is much broader in character, touching upon some of the key issues addressed by the volume, which is the perception of multiculturalism and treatment of minorities in the region. He very aptly notes that the Arab world has been anxious about concerns of ethnic, cultural, and religious minorities ever since the establishment of rigid and ultra-centralised nation-states following World War I. Some change in the Arab perceptions of multiculturalism and minorities was visible in the recent revisions to the Arab Charter of Human Rights (its first version was created in 1994 to be updated in 2004 and came into force in 2008 when seven member of the League of Arab States ratified it. As of the end of 2014 it had been ratified by thirteen Arab states). Nevertheless, the Arab Spring has caught up the region in issues long denied, which has resulted in its substantial destabilisation. He is right to stress that a change in the Arab world in the areas of democracy and liberation can come only if various concerns of its minorities are properly addressed.

The volume edited by Kymlicka and Pföstl is a very good starting point for anybody interested in the issues of multiculturalism and minority rights in the Arab world. It has some fine observations, many detailed descriptions of different minority groups in the region and useful conceptual elaborations. At the same time, the complexity of identity politics in the region that comprises multiply geographies disrupts any singular analysis of minority rights and makes it impossible to fit into any volume. Some examples of the important issues that the books fails to address (mainly due to its limited size) are elaborations of the situation of the largest Christian minority in the region – the Egyptian Copts – or the place of Palestinian refugees and their right of return in regional politics. Moreover, the reviewed book is not as neatly organised as the one which started Kymlicka’s comparative effort (Kymlicka, Opalski 2002), and more uneven with some repetitions. In spite of these minor shortcomings it is definitely a must-read for anybody seeking a better understanding of the complexities of this turbulent part of the world.

Notes

1 This assessment started most significantly with the publication of Can Liberal Pluralism be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe (Kymlicka, Opalski 2002) and followed with the publication of Ethnicity and Democracy in Africa (Berman, Eyoh, Kymlicka 2004) and Multiculturalism in Asia (Kymlicka, He 2005).

2 Except such countries as Comoros, Djibouti, Mauretania and Somalia, where Arabic is an official language but not a social majority language.

3 Some of the most important are: the UN Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious and Linguistic Minorities (1992), the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (2007), the Council of Europe’s European Charter for Regional or Minority Languages (1992), the Council of Europe Framework Convention for the Protection of National Minorities (1995) and UNESCO’s Universal Declaration on Cultural Diversity (2001).

4 The millet system refers to the system of management of cultural diversity in the Ottoman Empire characterised by the existence of separate legal courts pertaining to personal law under which minorities were allowed to rule themselves (in cases not involving any Muslim) with fairly little interference from the central government.

5 Saudi Arabia, United Arab Emirates, Kuwait, Qatar, Bahrain and Oman.

References

Berman B., Eyoh D., Kymlicka W. (eds) (2004). Ethnicity & Democracy in Africa (1st edition). Oxford, Athens: Ohio University Press.

Kymlicka W., He B. (eds) (2005). Multiculturalism in Asia (1st edition). Oxford: Oxford University Press.

Kymlicka W., Opalski M. (eds) (2002). Can Liberal Pluralism Be Exported? Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. Oxford: Oxford University Press.

Keywords:
school integration; home–school collaboration; egalitarianism; Polish–Norwegian migration; invisibility

Poles are today the largest group of family immigrants to Norway. Since Polish immigration is an intra-European movement of labour, there are no specific laws or regulations, apart from labour regulations, pertaining to the introduction of Polish families to Norway and their settlement there. Consequently, there are few guidelines in schools and local authorities on dealing with Polish children in school. They receive the same introduction to school as immigrants from any other background, with no consideration of the specific characteristics of Poles. Equally, their parents are not eligible for the orientation courses and language classes that are offered to adult asylum seekers or refugees. As these are expensive, many Polish parents postpone language classes until they can afford them or find alternative ways of learning language and culture. In this article, I explore the inclusion of Polish children in Norwegian schools through the voices of teachers receiving Polish children in their classrooms and Polish mothers of children attending school in Norway. Interviews with both teachers and mothers reveal inadequate understandings of each other’s conceptions of school, education and the roles of home and school in the education of children. They also demonstrate a limited understanding of culturally bound interpretations of each other’s actions. Although both sides are committed to the idea of effective integration, we risk overlooking the social and academic challenges that Polish children face in Norwegian schools unless conceptions and expectations of school and education are articulated and actions are explained and contextualised. There is also a risk that cultural differences will be perceived as individual problems, while real individual problems may be overlooked due to poor communication between schools and families. The data is drawn from an extended case study including classroom observations, interviews with teachers and Polish mothers in Norway, and focus groups of educators and researchers in the field of social work.

Third-wave Polish migration to Norway: the Polish family

Polish migration to Norway can be described as a three-stage movement; from the political refugee in the 1980s, to the seasonal worker in the 1990s and then the Polish family after Poland’s 2004 accession to the EU with the European free movement of labour (Friberg 2013). Although many thousands of new Polish migrants initially register as temporary workers, their temporality can soon become long term, once they decide to settle down with a family in Norway. Moreover, those who have registered as permanent settlers may decide to move on, or back to Poland. This implies that in addition to being a relatively new group of immigrants, and the largest single migratory flow to Norway in the country’s history (Friberg 2013), they are also a group where individuals remain or leave of their own free will. Polish migrants also differ from the earlier large labour migrant groups who predominantly sought to live in the cities and larger urban areas. They settle in any city, town or country village where they can find work.

The Polish in general are ‘wanted immigrants’, but there have not been sufficient studies of Polish migrant families to determine their particular characteristics and needs with regard to transition to Norwegian society and effective integration into the country’s institutions.

The broader study and the focus and structure of this article

The objective of the broader study1 is to identify the challenges arising from the arrival of substantial numbers of Polish children in Norwegian classrooms. In this article, we look beyond the challenges posed by different curricula and pedagogy, and organisational issues of second-language children in school. The study had difficulty recruiting informants. There was a reluctance to participate both in the communities and among Polish immigrants, as well as reluctance in some circles to acknowledge the issue as interesting or worthy of research. In this paper we pursue this invisibility and take a particular look at how the two actors in the home–school relationship perceive the inclusion of Polish children in Norwegian schools. From the schools we will hear the voices of teachers, bilingual teachers and teaching assistants, and from the families we will hear the voices of Polish mothers.

Before proceeding to the empirical analysis, I describe how I first discovered the importance of the issue of invisibility for understanding the situation of the Polish child in Norwegian schools, and how invisibility went from being a descriptive to an analytical concept for the study. What is it that makes Polish children blend in and become invisible as immigrant children in school? Is it the result of conscious efforts, or is it just happening of its own accord? Given that it really is so, what are the possible consequences of this missing immigrant status, and should we be at all concerned about it?

In the analysis, we focus on attempts to make Polish children resemble children of the majority population, how the attempts at integration appear through the lens of home–school collaboration and finally, examples of differences that are obvious and incontrovertible. To create a framework of understanding, we present differences between the Polish education system and the Norwegian Unitarian School, which may be a source of diverging understandings. We suggest that Norwegian egalitarianism may be one possible explanation for the invisibility of the children’s immigrant status. Finally, we discuss some of the potential consequences of teachers and Polish parents having different views and understandings in light of a theory of culture that allows us to see culture as agency – something that is not ‘only in our mind’ but takes place in strategic actions to realise values. Here, I suggest Ann Swidler’s (1986) understanding of culture as a resource for action as one possible framework for understanding this connection.

Polish children’s invisibility in public records and the lack of knowledge and regulation

The terms ‘visible’ and ‘invisible’ have been employed in the study of migrants and minorities since the early 1970s, especially among North American scholars. An early example is Charlotte Erickson’s 1972 study of how English and Scottish immigrants in the nineteenth-century United States ‘melted’ into mainstream society (Erickson 1972). While the terms have continued to be used in a descriptive manner in the US scholarly tradition, European and Nordic scholars have been more careful to use the term ‘in-visibility’ due to its context sensibility as an analytical concept (Leinonen and Toivanen 2014). In my case, the idea of invisibility began as a way of describing not being able to find the Polish children in statistics, not being able to access them as a researcher and the fact that they seemed to be overlooked in school as well. Later, I came to realise that this apparent invisibility was also an analytical point, addressing these children’s positioning in a context.

Our2 first attempts to get an overview of Polish children in Norwegian schools – where they were, how schools received them and what kind of support they were offered – proved challenging. Polish immigration is an intra-European movement of labour, there are no specific laws or regulations apart from the labour regulations pertaining to the introduction of Polish families to Norway and their settlement in the country (Friberg 2013). Polish families also settle all over the country, and there are few guidelines in schools and local authorities on dealing with Polish children. The adults are not eligible for the same free orientation courses and language classes as immigrants from refugee backgrounds. As the immigration authorities do not register them, Polish families are registered similarly to Norwegian families and consequently ‘disappear’ in official statistics.

Children with a foreign mother tongue go through a reception school or reception class, where Polish children are classed as immigrant children, before beginning Norwegian school. Once they transfer to ordinary classes, they statistically become unspecified second-language children. All in all, there are few systems or regulations that capture the specific challenges emerging with these new groups of Polish immigrants: the Polish child, and the Polish parent.

The fact that Poles have become the largest migrant group in Norway over a relatively short period, and that we now see settlement of families on a larger scale than only a few years back, makes this lack of regulation a cause for concern. This is not to say that local authorities and schools do not have a systematic approach to the challenge, or that they avoid dealing with it. In our search for communities willing to take part in our study, we found a wide range of local arrangements for receiving this particular group of migrants. However, the lack of standardisation means that there is a great deal of variation in the way Polish children and their parents are enrolled in school and received in the community.

Restricted access to informants in the Polish population

For our study, we wanted an approach where we could get close to the Polish children’s daily experience of school by involving teachers and school staff, parents and the children themselves. In our search for informants, we first tried a traditional sampling approach and identified four communities in different parts of Norway where we knew there were Polish immigrants: two towns, a metropolitan industrial area, and one rural community. Several formal letters of introduction, telephone calls and requests later, we had no luck in getting access to schools in three of these communities. Only Kristiansand had given us access at municipal level, and the go-ahead to recruit among schools. We then chose to limit our study geographically to the region of Southern Norway (Sørlandet), expanding our request to the communities surrounding Kristiansand. We already knew that the region had a fair amount of Polish immigration and that many and varied municipalities and communities host Polish families, so Sørlandet should ideally be able to provide the variety we were looking for.

We contacted Kristiansand Reception School for more information about the Polish children in the region. According to their website:

The Reception School is the first meeting with the Norwegian school system for children and teenagers that have moved to Kristiansand and do not speak the Norwegian language. The school provides an intensive training in the Norwegian language in addition to other basic school subjects. The pupils stay at the Reception School until they are able to speak and write sufficiently well in Norwegian language. After that they will be transferred to a public school in their neighbourhood (our translation).

The headmaster told us that the Polish children are not concentrated in particular schools, but spread thinly across the townships of Kristiansand and its neighbours. Thus, we chose to approach schools that we were informed had the most Polish pupils, across a socio-economic range of communities.

Our intentions were to interview teachers, parents and children, and to carry out participant observation in these selected schools. The Polish community, however, was resistant to having Norwegian researchers doing research on and with their children or interviewing parents. We managed to overcome scepticism about interviewing adults by using Polish interviewers. However, we still had no access to the children. Classroom observations also stopped after two sessions due to parents not being willing to sign the consent form. We extended the investigation beyond the jurisdiction of Kristiansand Reception School, and found that other parts of the region had adopted different models for receiving new children within ordinary state schools, but this new strategy only yielded a couple more teachers for our sample.

Analytically, it seemed that not only had the Polish children ‘disappeared’ from statistics, they were also ‘hidden’ from our view in their daily lives.

Invisibility: from a descriptive to an analytical concept

In designing the case study, we had planned to use mixed methodology. Constructing a case study entails gathering many types of data from individuals in many roles through conversation or observation, as well as using texts and records related to the topic under investigation. The topic should, however, be limited to a bounded system, a process, an activity, an event or a programme (Creswell 2013). Our frame of reference was 'what the process of including Polish children in the Norwegian school system entails', and anyone with any connection to this issue would be a welcome informant.

By the end of the formal data collection period we had completed three classroom observations in 1st, 4th and 6th grades, two interviews with bilingual teachers, interviews with one teaching assistant, two ‘home-room’ teachers and one liaison teacher between the Receiving School and the local schools. By using Polish interviewers, we obtained individual interviews with three mothers of young children, one group interview with mothers of young children, two interviews with mothers of young people and one interview with a 19-year-old who has first-hand experience of the Norwegian school system.3 A collaboration agreement with another Norway Grant project gave us access to two anonymous interviews with mothers of two young children each, as well as one interview with a couple who had teenage children.4 The last three interviews were focusing primarily on work–life balance in families with children, but also contained sections on school and home–school relations. These interviewees were from the Oslo region.

We still had no access to younger children, which is a great loss for the project. No fathers were represented. Despite the lack of children as informants, we did at this point have enough voices representing different points of view to reveal the characteristics of the case, and move on to the analytical phase of the project.5

However, as an afterthought, I accepted an invitation to include the case in a ‘research café’ event6 which was part of the annual seminar of the Department of Social Work, Child Welfare and Social policy at Oslo and Akershus University College of Applied Sciences (HiOA). In addition to the regular staff of teachers and lecturers in social work, child welfare and social policy, a group of skilled researchers into issues such as children, youth, marginalisation and labour who had recently joined the HiOA organisation were present. At the event, we had the opportunity to submit our research question to six different groups of randomly selected researchers, lecturers and professionals. It was a comment from one of these sessions that showed me how invisibility is not just a descriptive issue, but an analytical one. Presented with the title of the case presentation, a social work teacher exclaimed:

Integration of Polish children in Norwegian schools? Since when did that become a problem? I mean, they are just like us in the first place, so why do they need to be ‘integrated’? (Norwegian teacher of social work in seminar).

It was at this revelatory moment that I asked myself: why are Polish children so invisible? Are we making them invisible in school? Are they not sufficiently different to receive special attention? Given that they blend in so well, is there indeed any reason to regard their integration as a ‘problem’?

In what follows, three analytical questions are applied to the data: 1) in what instances are efforts made to make Polish children similar to Norwegian children?; 2) in what instances are difference in opinions and perceptions not articulated?; and 3) when does this become problematic?

Levelling the playing field by making children similar

When the observation starts, I do not know who the Polish children are. (…) After ten minutes of observation I still have no idea who the two Polish children are. There are no obvious signs to tell me who they are (notes from observation in a first-grade classroom, early morning before the class settled down).

The first and obvious answer to why these children blend in is that Polish children have similar skin, hair and complexion to Norwegian children. Before they start to speak or act, they look the same. Some people argue that they can ‘spot the difference’, but no one can really describe what that difference is. In the absence of those characteristics, we simply conclude that looking ‘European’ makes Polish children blend into the background of a Norwegian classroom.

Clothing and equipment is another area where uniformity can be created, but also where difference can be signalled (Bodine 2003; Wærdahl 2003). Some of the Polish mothers in our sample talk about what it takes to make sure that their children look like the Norwegian children and have the same equipment so that they fit into everyday school reality. Apparently, it takes both skill and resources to ‘keep up with the Normanns’. Two mothers in a group interview, expanding on this issue, discuss how to balance the expense and what they consider necessities. The basics are clearly something they would spend money on, such as a rucksack and books. But they discuss the things that are fashionable among their children’s peers, and what they feel their children need to avoid being singled out.

You know, in Poland our children do not have these [things], but because of their peers (…) you know like a child here… Norwegian children have everything, so you always want to (…) match them in some sense. We wanted our daughter to match the Norwegian children. (…) I had an example of a Polish family where the child was using the same Polish clothes from the bazaar, so unfortunate, the girls laughed. And she had no friends here because she did not match them (Polish mother of two).

The things seen as ‘needed’ to fit in with the Norwegian children in school are substantial and costly. Yet parents seem to be stretched to meet those demands. This resonates well with the findings in Norwegian studies of the material constructions of childhood, and the cost of being a ‘proper child’ in Norway. Families that have less sacrifice adult needs so their children can have what ‘the others have’ (Wærdahl 2003, 2005). By meeting the normative material demands of a Norwegian childhood, Polish parents also contribute to a level playing field for their children. In consequence, their children become increasingly invisible as immigrant children in everyday contexts.

Another aspect that often differentiates the immigrant child from the majority child is their religious affiliation. The Polish communities are predominantly Catholic, and since the Catholic congregations in Norway are generally small, Polish people soon become a majority in the Catholic churches. One would think that religion is an issue that could divide people and families, but this does not seem to be the case. Even if the majority of Norwegians belong to the Norwegian Lutheran Church, a very large proportion of the Norwegian public is very secular in their practices and cannot really recognise the difference between a Catholic and a Protestant. None of the teachers or representatives of the schools mention the church or religion as something associated with the Polish children. Interestingly, neither of the mothers discusses the ‘education for life’ in Norwegian schools and only one says she thinks education about all religions is a good idea. But when we interviewed Nina, an interesting assimilation strategy appeared.

For children in school, religion does not seem to be important until it is time for confirmation at the age of fourteen. This is the time when Norwegian children choose whether to confirm their baptism, or if not baptised in the first place, maybe choose to have a Humanist coming-of-age ceremony. This is also the time when being a Catholic makes you stand out as different in school, and young Polish people may be conflicted about their religion. For some, this issue becomes very important as an identity marker, a marker of belonging in Norway or in Poland, of where your loyalties lie. In the case of Nina’s daughter, Emilia, choosing a Christian denomination was a question of fitting in with your friends, but also a conscious choice of assimilation.

It was a long time to discuss about this issue. (...) We gave her a choice of how she wants to go. We were in Poland a year before her [own] communion for [someone else’s] communion, where she saw how it looks like, she had dealing with this and she had to make a decision whether she wants to go to Poland, or if she wants to do as the Norwegian children do here. Due to this, with regard to her school here, she does not know anyone in Poland (...), mostly has Norwegian friends, Emilia decided that she wants to go here, as her peers. She will have a confirmation in the Protestant church (Nina, mother of Emilia).

I am guessing that this is not as easy for Emilia’s family as Nina makes it sound, but fitting in with the others in school is in this case more important than which church you attend. This is a very poignant example of an assimilation strategy where cultural values are stretched and assembled in new ways to accommodate an acceptable strategy of action (Swidler 1986).

There is a shared belief among our informants that children who stay for a while assimilate and ‘become’ Norwegian first and Polish second. There is also a shared understanding that boys make friends more easily, while Polish girls need help to make friends. Parents address this issue in interviews, explaining how they have struggled to create opportunities for their child to interact with other children and make friends, yet they describe with frustration that pre-arranged play dates have limited long-term effects in terms of turning into friendships. A bilingual teacher also tells us that she sees the Polish children expending a lot of energy on making friends, and that this effort at times takes precedence over their school work. In a summary of an observation in a first-grade classroom, the observer notes how the Polish girl seems to ‘underplay her academic skills’ in order to become more accepted by the others.

The Polish boy participates both in the academic work and in the social scene between boys in the classroom. The girl however, is part of the scene when the teacher sets the seating arrangement or the activities are pre-defined. As soon as there is a choice of seating or activities, the Polish girl sits alone, chooses not to participate or underplays her academic skills to let the other girls shine. Not a conscious act of exclusion by the other girls, as we also observed situations where the preoccupied Norwegian girls ‘notice’ the Polish girl being alone, and make efforts to include her. Since the conversation between the girls was about things that happened in the leisure scene, the Polish girl did not have anything to contribute (from a summary of an observation in a 1st-grade classroom).

The notion that friends are important is shared by mothers, teachers and children alike, and there seems to be an agreement that blending in and assimilating, being as similar as possible to the other children, is the best strategy to gain friendships and inclusion in the group. Olga sums up the sentiment quite well, describing how she reacted when she saw her daughter walking alone in the playground:

It was a break, all the children were flying, about and she was walking alone. And my ‘blood went to the throat’, and to the brain [and I thought]: ‘Oh no, my kid is alone, this does not make sense!’ I told the teacher that she should pay more attention… that I do not want her to walk alone [during breaks]. (…) At this time I did not know the language very well. I went to the school and I started to cry out to this teacher. ‘Come on!’ We went outside, so I could show her: ‘Look’! I had tears in my eyes. I told her: ‘The kid is alone! What are you doing about it? You promised! You told me... that you will take care of my child, and you do not... The other children were in a group, and she was alone. (...) She started to apologise. The next time I went to the school, I see that she is playing with other girls. I was so happy, happy. (…) Later she [the teacher] says; ‘Sign her up for SFO [after-school programme], and things will improve for her’. It costs some money, but I prefer to deny myself something. (...) She [daughter] wanted to be there, it was important. I asked her: ‘Do you want to go to SFO’, and she said ‘Yes, I want to!’ With a regard to this, you need to listen to the child and what she wants. Because studying is really not so important. Knowledge will come with time (related by Olga in a group interview with Polish mothers).

Incontrovertible differences

In general, Polish parents share a belief that the Norwegian schools are ‘of a lower standard than Polish schools’. Teachers as well as Polish parents repeat this idea so often that it appears to have become a ‘fact’. This fact is reinforced by statements about children not bringing home enough homework; there are no proper knowledge tests; there are no grades or other proof that their children are actually learning anything. Overall, the Norwegian way of teaching does not add up to much in the eyes of these Polish mothers.

It is hard to understand, because it is such backwardness… they do not teach a lot of things. My Oliwia, for example, has such great shortcomings (Oliwia’s mother in a personal interview).

Polish parents expect that in return for your hard work and application, the school will provide an evaluation of your ability and development. A school without a formal grading system fails to meet this expectation. It seems hard to accept that there is no formal grading system below 7th grade.

The mother of Agata, for example, said she was worried about her daughter in school once she transferred to the ordinary school system in second grade after the reception class. Once the teacher had told her that her daughter had done so well that 'she would not know that Agata was from another country' and later also that 'she exceeds the knowledge of other peers in the classroom', she was confident that her child could survive and compete in this system. However, she is still convinced that the Norwegian school demands less from the children, and her worries may reappear as Agata moves up through the education system. Or maybe she will be like Agnieszka who, after seven years in Norway, has come to the conclusion that she is happy about the school for her daughter:

I’m happy... The level of teaching may be lower than in Poland, they teach these children less than in Poland, but they have ‘life’ knowledge and this is probably the most important.

What do you think about the curriculum?

I think that it is adjusted to the age of the child. They go gradually, [pupils] have no broad readings [pupils] have also tests every week, of which you can also see that they must learn something if they can write the test. It seems to me that it is quite good. \

And what about the shared responsibilities between home and school?

Children have much less homework. In classes 1 to 4, they had very little homework, in comparison to what I remember of Polish school. I really like the fact, for example children have no homework on the weekend. The weekend for child is to have a rest. There is no such thing as it used to be in Poland that when Friday came teachers told us (…) they can give us twice as much [homework], because we have more time [over the week-end] (Agnieszka, mother of two daughters, in a personal interview).

Agnieszka points out that social integration has never been a problem for her daughters. They had been joining in with other children since Kindergarten, and regarded Norway as their homeland and Polish as a second language. Having made the fundamental move, and also in terms of planning for a future in Norway, seem to make integration easier. Her worries that Norwegian schooling does not meet Polish standards are not valid as long as the children’s future is in Norway.

Both parents and teachers acknowledge that there is a difference in teaching style and in what kind of knowledge schools in Norway and Poland teach. Polish parents worry that their children do not learn enough maths and hard sciences while Norwegian teachers worry that the Polish children fall short not only in learning languages, but also in maths and science due to their lack of proficiency in Norwegian.

The older children think maths and natural sciences are easy, because they introduce that syllabus earlier in Poland. But once there is text involved, they have problems. And there is a lot of text involved even in maths once the level goes up (bilingual teacher, primary school).

There are also diverging views on how children should learn the language.

Some parents do not agree with our language training style for children in school. I think language is better learned by talking, but Polish parents do not seem to understand how much learning that happens in play. They think learning happens when you stick your head into a book. In Poland children have to read huge amounts of curriculum that they have to read and write already in the lower classes (experienced Polish teaching assistant).

Learning the language is an articulated challenge, agreed upon by parents and teachers. Along with learning and teaching styles, the fundamental role of language in learning other school subjects is seemingly more often acknowledged by the school than by parents.

Polish pupils struggle with conceptualisation, which is common with minority-language pupils. Bilingual teachers are absolutely necessary, as well as the children being more socially active in their spare time (teacher 5th grade).

When Norwegian teachers suggest that the Polish children should be more socially active in their spare time and participate more in leisure activities, they really mean they should be more sociable and spend time with peers rather than family. This is part of the approach to learning that emphasises that leisure activities are good learning arenas for all children and for most social qualifications (Frønes 1995). The school would be most likely to regard it as the responsibility of the parents to provide such arenas. Interestingly, this expectation is not expressed explicitly in any of the interviews, but it comes across in the form of complaints or concerns.

Collaboration with parents in the child’s learning journey is crucial, and home–school collaboration is strongly emphasised both in Norway and Poland. However, there is no clearly articulated expectation of what this contract between parents and school entails. Norwegian teachers seem to take it for granted that a parent’s educational duty extends to providing leisure activities and opportunities for their children. For one school, the Polish children’s lack of participation in organised activities caused such concern that they decided to allocate a budget for it.

It often happens that this insults the parents, but be that as it may, we spend a lot of time trying to explain the importance of social participation to the Polish parents (‘home-room’ teacher).

While home–school collaboration can become a battle of priorities, it often fails to address the fact that parents and teachers do not share the same basic ideas on pedagogy and education, nor do they agree on areas of collaboration in children’s everyday lives. In effect, the Polish child is recognised less for their high level of academic ability in school, but particularly for their lack of social interaction and interpersonal skills. At home, the child is not judged by their progress in social skills and critical thinking, but by their lack of academic progress. Either way, the child’s skills fail to be appreciated, and the double skill set that could be a particular advantage for the immigrant child becomes invisible.

When being an immigrant child in school is an asset, even the Polish children are counted. It appears that in schools with a high share of immigrant children, the Polish children are more likely to fall into the category ‘immigrant child’, a group defined by its lack of proficiency in the Norwegian language. In these contexts, the Polish child is similar to ‘the other children’ – those that are not Norwegian. These children as a group are often assessed and described from a resource perspective. For example, they all need extra language classes, a recourse that is ‘unlocked’ if the child has a low test score on the annual TOSP test.7 This leads to an interesting double standard, where you want the child to learn the language as much and as soon as possible, but not be too good for the test. Being a key to more resources for the school and for the child makes it important to emphasise their immigrant status.

Two frameworks for understanding why immigrant status becomes invisible

From the interviews we have learned that the immigrant status of Polish children becomes invisible in part because they are so similar to Norwegian children in appearance that they blend into the normal diversity of a group. Also, conscious efforts on the part of both parents and teachers make the children blend in with their peer group, rather than accentuating their immigrant status, unless this status provides access to resources for the child.

We have also heard from the interviews that teachers and other school personnel have different views from mothers about what should be learned in school, how it should be taught and learned, and the roles of school and home in these issues. Yet, these differences are not addressed explicitly. Discovering what the Norwegian school can offer is a slow and gradual process for the parent.

Below I suggest, first, a framework for understanding what causes these differences, and second, a framework for understanding why they are not articulated. The first suggests that expectations of Polish children from their family on one hand and from schools on the other stem from two pedagogical systems with contradictory assumptions about what it takes to succeed in the education system. The framework for understanding why these differences are not articulated is anchored in what Hagelund describes as Norwegian inclination to ‘contain diversity’ in order to uphold a sense of egalitarianism (Hagelund 2002). In effect, not articulating important differences in pedagogical views, combined with the inclination to contain diversity, disguises significant cultural differences that are important to understand the specific challenges for Polish children in Norwegian schools.

Competitive Polish education meets the Unitarian school of Norway

Froestad and Ravneberg (2006) argue that the Norwegian idea of an egalitarian society is strongly related to the notion of equality in the Norwegian education system. Since the final decades of the 19th century, the unitary school has been regarded as an important way of reducing social and economic differences between people. In addition, state schools have been used to construct and maintain ideas about national values and community, a function reinforced by the education policies of the 1990s. The exclusion of the unknown (the dissimilar) has been a prominent feature of egalitarian Norwegian culture, especially up to the 1970s (Froestad and Ravneberg 2006: 121).

Even if there is a concern that the unitary school does not have the same equalising effects as first intended, the core values of a common social, academic and cultural community as a democratic ideal, still holds strong in the Norwegian school mission statement. Chapter 1, §1.1 of the Norwegian law on education includes the mission statement for all state education in Norway, from 1st to 13th grades. Only one of its seven set goals explicitly contains the word knowledge; even here it is used in a non-specific way, emphasising competence for learning, rather than knowledge. In our translation, this section of the paragraph reads:

Pupils and apprentices will develop such knowledge, skills and attitudes as will enable them to be in control of their own lives, and to participate in work and community in society. They should also open up their creativity, enthusiasm, commitment and desire to explore (Law on primary and high school education, Chapter 1, §1.1).

The unitary school is thus for all, as well as for the individual. Every step of learning is measured against your own development as a person, and not in comparison to others. One practical expression of this is that no grades are given out in the first seven years of primary school, as there should be no winners or losers at an early stage in life. This may be one of the main differences that seem unfamiliar to Polish parents as their children enter the Norwegian school.

The mission of Polish schools consists of 'supporting the educative role of the family' (Polish Act on Education, Art. 1, cl. 1, item 2), and 'exercising the right of each citizen of the Republic of Poland to education, and the right of children and young people to care and upbringing suitable for their age and development stage' (ibidem, cl. 1). In the preamble to the Act on Education, we see that the same 'rules of solidarity, democracy, tolerance, justice and freedom' apply to the Polish educational laws as to the Norwegian ones. However, the preamble of the Polish school mission statement, unlike the Norwegian, specifically mentions reading, writing and mathematical skills as something the school should provide:

The result of providing education and upbringing shall be equipping the child with the ability to read and write, with mathematical skills and knowledge required in everyday life, in school environment and in problem solving and finally equipping the child with foundations for further development of the personal characteristics which are necessary in order to play an active and ethical role in the social life (see Journal of Laws [Dz. U.] of 2012, item 977) (quoted in Muchacka 2014).

Even if this is not binding legislation, schools usually follow these principles when drawing up their own mission statements. In Poland, the introduction of the free-market economy has changed people’s access to the labour market (Wachowiak 2010: 105, in: Muchacka 2014), which in turn affects how the role of the school is perceived. The role of the school in preparing children for a more competitive labour market stresses the educative and competitive sides of a meritocratic school system.

Reflecting an ongoing public debate in Norway about the level of knowledge in Norwegian schools, and concern about poor ratings in international comparative tests, the Knowledge Promotion reform of 2006 (NDET 2006) highlighted how the five basic skills – reading, maths, oral and written communication, and the use of digital tools – should be explicitly integrated in all school activities. However, the basic skills are not singled out in the general section of the reform. In the general introduction, developing learning strategies, creativity, curiosity and critical thinking are still the central ideals. In addition, the general section now includes the co-responsibility of parents and local communities in the upbringing and education of children (NDET 2006).

This short comparison of the mission statements of the two school systems shows that there are indeed some differences at system level between the Polish school, which highlights knowledge and skills, and the Norwegian school, where supporting creativity, curiosity and critical thinking seems to be valued. Furthermore, the Polish school system seems to promote schooling as a preparation for the ability to compete for jobs and opportunities later in life; in other words, it has a selective function for society. The Norwegian school system, on the other hand, explicitly aims to reduce social and economic differences by creating equal opportunities for all, and thus has an equalising social effect.

Not articulating these differences in communication between school and home makes the Polish child the object of diverse and sometimes conflicting expectations.

Culture in action and the interpretation of equality

In most contexts, Norwegians are proud to be an egalitarian society, even if the definition of this may be unclear in every single instance. When Anniken Hagelund discusses whether issues of immigration and increasing cultural diversity threaten what we perceive as a homogeneous and egalitarian society, she finds that policy discourses and debates about multicultural Norway are as much about containing diversity as about cherishing it (Hagelund 2002: 415). Is this attempt to focus on similarities and create ‘sameness’ another way of containing diversity and maintaining the egalitarian Norwegian self-image?

Colloquially, ‘culture’ can explain or excuse all kinds of behaviour. I claim that the traditionally portrayed deterministic relationship between culture and action conceals how culture really is at play when actions are initiated. Traditions are usually explicit, and something you can relate to. Celebrating birthdays and attending church are traditions. Culture, on the other hand, is this larger and invisible cloak that values, traditions and everyday life are wrapped up in and intertwined with, and as such is almost impossible to grasp. Deterministic explanations of the relationship between culture and agency are therefore often used, yet they are not very helpful.

The new sociology of culture has offered new theories to challenge the traditional relationship between culture and agency, encompassing both values and symbolic meaning. In Ann Swidler’s (1986) understanding, culture is the resources (traditions, rituals, symbols, myths, etc.) that individuals access to define their strategies of action and to activate their understanding of the world. According to Swidler, cultural causal explanations must be understood through human action strategies. This means that we cannot see culture as in itself a goal for action, but as chosen components in an action strategy of reaching another goal. People thus construct their strategies from different ensembles of values or different action repertoires. The total universe of cultural values is much larger than any one individual will put to use. We choose those values that we find most meaningful for a given situation.

In the Norwegian context one could say that equality has become a cultural value that is recognised and applied on different levels. Actions in pursuit of a highly regarded value – in this case, equality – are recognised as an expression of the value itself. Equality is thus first recognised, for example, in how society is organised: in politics and in welfare systems such as social security, universal child welfare, equal pay, free primary education (which is a requirement for all) and rights to free secondary education. Second, there are cultural ideals and interpretative frameworks for the individual: everyone should be involved; everyone shall have their share; there should be equal opportunities and equal participation; and everyone should be given a fair chance. Third, equality is recognised as a particularly central value in the upbringing and socialisation of children: not making differences between children visible; or actually ironing out the differences by providing what is missing for one child, or barring access to certain things for another (Wærdahl 2003, 2005). The Unitarian school in itself demonstrates that childhood is a stage of life where social differences should be evened out. It is important that all children are treated equally, at least in principle. Childhood is a time of life where ideally no social or economic rankings exist. School plays a crucial role in levelling this playing field for children (Bodine 2003; Wærdahl 2005).

With school playing such a key role in putting the values of equality into action, it is not surprising that a number of strategies employed by school agents are aimed at equalising. Levelling the playing field, making sure everyone gets a turn and not making differences too visible are all strategies that fit well with this value. And within this framework, why should we look for differences, when things appear to be similar, and as such, ‘all in order’? Are Polish children not the same as Norwegian children?

Inclusion of Polish children in Norwegian schools: is this a problem?

When people meet and interact for their mutual benefit, there is an inherent propensity to look for similarities. What makes us the same? On what basis can we collaborate? As we have seen, when the setting is a Norwegian school, the inclination to look for similarities and to level out differences is even stronger than in Norwegian society in general. In Norway, childhood seems to be the epicentre of egalitarianism, expressed and actively pursued through different cultural practices.

Introducing Polish children to the Norwegian school accentuates the similarities between the children and their backgrounds. From the way they look to the familiarity of the European cultural background, Polish children are expected to make a smooth, unproblematic transition to Norwegian schools as soon as the language issues are resolved. However, there appear to be differences in the interpretations and understanding of school as an institution, in the expectations of the education system and of how children should behave or dress, or what they should do to succeed as a student, a friend, and a good son or daughter. Most of these expectations are not explicit, so there is plenty of room for failure in the game of fitting in, being acknowledged and succeeding.

Using Ann Swidler’s definition of culture we can more easily identify how unspoken values and conceptualisations can create opposing practices in the effort to provide the best school and learning conditions for the child. Our analysis shows that one overarching cultural value applied to the inclusion of Polish children in Norwegian schools is embedded in the characteristics of the two educational systems. The dichotomy that stands out is competition versus egalitarianism. From this overarching dichotomy follow many other dichotomies. Competitive individualism resonates with what Mary Douglas (1996) calls a hierarchical thought style. In this thought style, a child is recognised by their place, and their ability to abide by the rules of this place. Being ‘the good and obedient child’ is a good thing. In an egalitarian thought style, your status is not defined by your place in the structure, or by who you are (characterised by age, gender and so on) but by what you do (Douglas 1996). The ‘competent child’ will be praised for being self-reliant and responsible. This is the child of the ‘negotiating family’ – a model that has been identified as the most common one for Norwegian families (Frønes 1995; Wærdahl and Haldar 2013).

The dichotomy of obedience versus negotiation is also an organising principle in other types of relations. This is where the expectation of following parental advice and being obedient to what parents think is good and true meets the importance of peer socialisation, where negotiation on equal terms is supposed to be the modus operandi. In present Norwegian society, the importance of friends and peers has become a paramount value in itself, as well as a value underscoring egalitarianism (Frønes 1995; Wærdahl 2003).

A ‘European’ background can easily provide a cover of sameness, which makes it harder to acknowledge differences. Europeans are supposed to share some set of common values, reference the same cultural and political history (however diverse) and in general be similar in the way we evaluate right and wrong. Of course, this is far from the truth when we look closely at it. It is still something people with an egalitarian orientation like to think is true. That kind of egalitarian inclusiveness entails feeling uncomfortable talking about ‘cultural differences’, because there is always a normative judgment of ‘good’ or ‘bad’ lurking behind such talk. This fear of not being accepting and tolerant leads to strategies that ‘contain diversity’ rather than celebrating the multicultural (Hagelund 2002).

Norwegian schools and Polish parents, although they are working towards the same goal – the effective inclusion of Polish children in Norwegian schools – miscommunicate their expectations of each other due to employing different values in their action repertoire. In as much as the immigrant status of the child becomes invisible because a value of not wanting to accentuate difference is at play, we risk making the inclusion process more difficult for the child. We also risk creating situations where the child is not recognised and praised for their progress and development in significant social arenas such as family and school. Thus, we need to address the challenges presented by the invisibility of immigrant status.

Norwegian culture, pedagogical ideas and ideas of childhood are the majority rule in these children’s lives. These values are also well anchored in the school as an educational system, as well as in everyday life. Thus, the Polish child lives their everyday life with an asymmetric value system: Norwegian interpretations and self-evident truths are the norm, Polish interpretations are the exceptions. Sometimes we call it differences in culture, at other times we blame the language. It is difficult to distinguish between value and culture since culture, values and structure reinforce each other. The real expectations of the immigrant child and the immigrant parent are taken for granted and thus not communicated. Polish parents, on the other hand, should be encouraged to turn their values into good action strategies in this new social context in order to ease their children’s transition to a new school system.

Are we creating a problem by pointing out the differences? I believe we are doing the children a disservice by not pointing out these perceived differences of values, ideologies and pedagogy to the schools, teachers and parents. We interpret what we commonly call cultural differences as individual problems, just as easily as we ascribe individual problems to language challenges or cultural differences. We need to identify the individual needs and qualifications of the Polish child in Norwegian schools, as well as recognising the full set of cultural values that make up the structure of expectations towards their being. This starts with recognising the differences and contradictions that are there and acknowledging the Polish child as an immigrant child.

Notes

1 This article is written under the auspices of TRANSFAM, a Norway Grant-Funded, Polish–Norwegian Research Program. TRANSFAM, or more specifically, Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptions, School Integration, and Everyday Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality, aims to analyse issues related to the recent intensification of human mobility between Poland and Norway, as well as problems encountered by migrants and institutions within the broader discourses of intra-European labour mobility and the specific field of transnational family studies. The TRANSFAM project consists of several work packages focusing on a series of interrelated issues linked to transnational families. This article focuses on one of the findings from Work Package 7 (WP7), Integration and Re-Integration of Polish Children in School. The examples are from the set of data that comprises the Norwegian case, and deals predominantly with the understandings of Polish parents and Norwegian teachers, and less on those of the children. The data is however supported by observations of children in the classroom. The latter part of the work package, on the re-integration into Polish schools of Polish children with Scandinavian school experience, is still in the data collection phase.

2 In the text, use of the pronouns ‘I’ and ‘we’, and the corresponding ‘my’ and ‘our’, reflects the fact that data collection, interviews and observations were carried out by a group of researchers, while the analysis for this article is the sole responsibility of the author.

3 The mothers of young people and the 19-year-old were also to be interviewed for another project by Agderforskning with a strongly overlapping interview guide, and were thus useful to both projects.

4 EFFECT: Enhancing the Effectiveness of Work–Life Balance Initiatives Use, cooperative research project between Norwegian Social Research (NOVA), Oslo and Akershus University College of Applied Sciences, Policy and Social Research (POLICY), and the Institute of Occupational Medicine, Lodz, Poland, funded by the Polish–Norwegian Research Programme under the Norway Grants funding scheme.

5 The challenge of accessing the Polish community in Norway is an important aspect of this study’s findings. Why this reluctance to participate in research within the Polish community in Norway? When our Polish colleagues came to Oslo to do interviews in the Oslo region for WP2, Migrant Families in Norway / Structure of Power Relations and Negotiating Values and Norms in Transnational Families, and WP 5, Children’s Experience of Growing Up Transnationally, we were able to meet and share on four occasions. The Polish team did not experience the same reluctance, and were able to get in touch with, visit and interview around 50 families within a limited period of time. Why Polish immigrant families will talk to Polish researchers, but decline to speak to Norwegian researchers, is a question we have debated at length. The language issue is one obvious explanation, but there is also a resistance rooted in being subjected to scrutiny from the Norwegian authorities, which the researcher may appear to represent. Polish researchers were offered further explanations of this reluctance to be interviewed by Norwegians, and there is evidently great anxiety associated with the Norwegian Child Protection Service (Barnevernet) and with news stories in Poland about how Polish children were removed from their parents and put in Norwegian foster homes, for reasons not apparent to the Polish. Similar stories are told about Russian, Indian, Thai and other families in Norway, and the Norwegian Child Protection Service has gained an international reputation for being very unreliable at best and downright cruel at worst. Whether it is justified or not, this fear of being checked out as good parents by the authorities is definitely something which makes the community alert. We can see that this fear also comes across in the interviews conducted by Polish interviewers, so this is an issue that must be investigated at a later stage of this project.

6 For a research café you need a room with enough tables to divide the larger group present into smaller groups of five to six people. Each table has an anchorperson, who has prepared a short presentation of a project, subject or practice for 10 to 15 minutes of brainstorming. When a bell rings, people randomly choose another table and are subjected to a new question for discussion.

7 TOSP tests are bilingual tests designed to distinguish if the level of language is due to language proficiency or due to level of understanding theoretical concepts.

Funding

The project Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and Every-Day Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality (Transfam) received funding from the Polish–Norwegian Research Programme operated by the National Centre for Research and Development under the Norwegian Financial Mechanism 2009–2014 in the framework of Project Contract No. Pol-Nor/197905/4/2013.​

References

Bodine A. (2003). School Uniforms and Discourses on Childhood. Childhood 10(1): 43–63.

Creswell J. W. (2013). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC: Sage Publications.

Douglas M. (1996). Thought Styles. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications.

Erickson C. (1972). Invisible Immigrants: the Adaptation of English and Scottish Immigrants in Nineteenth-century America. Coral Gables, FL: University of Miami Press.

Friberg J. H. (2013). The Polish Worker in Norway: Emerging Patterns of Migration, Employment and Incorporation After EU’s Eastern Enlargement. PhD thesis. University of Oslo.

Froestad J., Ravneberg B. (2006). Education Policy, the Norwegian Unitary School and the Social Construction of Disability. Scandinavian Journal of History 31(2): 119–143.

Frønes I. (1995). Among Peers: On the Meaning of Peers in the Process of Socialization. Oslo, Stockholm, Copenhagen, Boston: Scandinavian University Press.

Hagelund A. (2002). Problematizing Culture: Discourses on Integration in Norway. Journal of International Migration and Integration 3(3): 401–415.

Leinonen J., Toivanen M. (2014). Researching In/Visibility in the Nordic Context: Theoretical and Empirical Views. Nordic Journal of Migration Research 4(4): 161–167.

Muchacka B. (2014). Expert Report on the Characteristics of Polish Primary Education. TRANSFAM report. Online: http://www.transfam.socjologia.uj.edu.pl/documents/32445283/1b4b6f7f-23d... (accessed: 12 January 2016).

NDET (Norwegian Directorate of Education and Training) (2006). The National Curriculum for Knowledge Promotion in Primary and Secondary Education and Training. Oslo: Norwegian Directorate of Education and Training.

Swidler A. (1986). Culture in Action: Symbols and Strategies. American Sociological Review 51(2): 273–286.

Wachowiak A. (2010). Polska socjologia rodziny w zmienionej przestrzeni społecznej minionego XX-lecia. Rocznik Lubuski 36(2): 104–113.

Wærdahl R. (2003). Learning by Consuming. Consumer Culture as a Condition for Socialization and Everyday Life at the Age of 12. Avhandling for Dr. Polit. Rapport 4:2003. Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi, Universitetet i Oslo.

Wærdahl R. (2005). Small Distinctions. Socialization of (In-)Difference in Seemingly Homogenous Peer Groups. Sosiologisk Årbok 2(1): 119–134.

Wærdahl R., Haldar M. (2013). Socializing Relations in the Everyday Lives of Children. Comparing Domestic Texts from Norway and China. Childhood 21(1): 115–130.

Keywords:
return migration; social remittances; precarisation; employment patterns

The aim of this paper is to examine individual social remittances in the sphere of employment, against the background of the changing employment patterns and flexibilisation of work. Through an analysis of life stories of post-accession return migrants from the UK to Poland, it investigates the way in which returnees’ work experience gathered abroad impacts on their perception of employment standards in general. The revealed differences are understood as ‘potential social remittances’, i.e. the discrepancies acknowledged by returnees between the realities experienced during emigration and after their return (in this case to Poland). It is argued that the actualisation of the ‘potential social remittances’ depends on return migrants’ coping strategies as well as on the institutional and structural settings in returnees’ home country. The four main distinguished strategies are: re-emigration, activism, adaptation and entrepreneurship.

Introduction

It is widely acknowledged that return migration impacts both the receiving and the sending countries in many ways (e.g. Carling, Mortensen and Wu 2011). Although financial remittances have gained much attention among migration researchers, the cultural transfers have also become a subject of their interest. Social remittances in the form of norms, practices, identities and social capital circulate across borders and, depending on circumstances, might alter migrants’ attitudes and behavioural patterns as well as the local and national socio-cultural-economic reality (Levitt 1998, 2001).

An important part of social remittances are those connected with work and employment. Different career patterns, new meanings ascribed to work, as well as specific organisational solutions are among those social transfers which might be brought back by migrants. However, the acquisition and further deployment of social remittances depend not only on migrants’ experiences and agency, but also on the constantly changing institutional and structural settings in the sending and receiving countries (Levitt and Lamba-Nieves 2013). Among the most discussed changes in contemporary societies are those in patterns of employment and, more generally, in the sphere of work. In recent decades Europe has witnessed a shift towards flexible employment forms, growth of the dual labour market, and an increase in labour precariousness (Standing 2011; ETUI 2015). Obviously the pace and the scope of these changes differ between countries, among others between those with advanced market economies and the post-socialist countries which joined the European Union (EU) since 2004 (Bohle and Greskovits 2012; Meardi 2012).

At the macro level the enlargement of the EU has been viewed as a chance for social and economic convergence among all EU countries. However the potential ‘Europeanisation’ of the Central and Eastern European countries (CEECs) countries and their implementation of good working conditions characterised by the ‘European Social Model’ were opposed by the model and threat of ‘Americanisation’ and the further dismantling of the welfare state, including increased flexibility of employment in the core EU countries (Meardi 2012). With respect to employment standards in the CEECs, while much attention has been paid to the consequences of the new member states’ adjustments to EU law (Trappmann 2011) as well as the macroeconomic consequences of the EU enlargements, the impact of the post-accession migration and work-related social remittances brought by returning migrants remains a largely unexplored issue.

Therefore the aim of this paper is to examine the individual social remittances in the sphere of employment, against the background of the changing employment patterns and flexibilisation of work. Through an examination of the returnees’ life stories the paper investigates the way in which work experiences abroad impact return migrants’ perception of employment standards in general. The revealed differences will be understood as ‘potential social remittances’, i.e. discrepancies acknowledged by returnees between the realities experienced during emigration and after return. The main research questions focus on the return migrants’ responses (coping strategies) with respect to the tensions, both real and imagined, created by the differing employment standards, and what role this plays in the actualisation of the potential social remittances.

The case study concerns post-accession migrants who have returned from the United Kingdom to Poland. These two countries were chosen for a variety of reasons. Poland, with its embedded neoliberal regime (Bohle and Greskovits 2012), belongs to those EU countries with the highest share of atypical employment contracts (ETUI 2015). Moreover, after 2004 it was the country with the highest, in absolute figures, migration outflow. At the same time the UK, with its liberal market economy (Hall and Soskice 2001) and one of the most flexible labour markets in the world (Schwab 2014), became the most popular destination of Polish post-accession migrants1 (CSO 2015). Furthermore, Polish migrants in the UK are in jeopardy on the labour market for at least two reasons. First, similarly to many other migrants (Piore 1979) the incomers from the CEECs tend to work in the low paid, insecure jobs, characterised by a high level of numerical flexibility and precariousness in industries such as hospitality, catering, construction and manufacturing (Currie 2007; Ciupijus 2011) Second, not only were they migrants, but in addition young people – most of them being between 15-34 years old (Okólski and Salt 2014) – who nowadays tend to have structurally worse positions on the labour market than the middle-aged (Standing 2011; Hodder and Kretos 2015). On the other hand, Polish migrants in the UK are better educated than the pre-accession migrants and those remaining in Poland (Trevena 2013; Okólski and Salt 2014). Moreover, there is empirical evidence from other countries suggesting that migrants’ young age fosters their socio-cultural integration and thus improves their labour market position (e.g. Fokkema and de Haas 2011).

Migration, however, is not always permanent. Researchers have characterised the post-accession movement of people in terms of its ‘liquidity’ (Grabowska-Lusińska and Okólski 2009; Engbersen, Snel and De Boom 2010) and migrants unwillingness to pre-determine the length of their stay abroad (Drinkwater and Garapich 2013), which has been called ‘intentional unpredictability’ (Eade, Drinkwater and Garapich 2007). Eventually many Polish migrants either return (at least temporary) to their country of origin or move to another country (Smoliner, Förschner, Hochgerner and Nova 2011; Lang 2013). Depending on the time period examined as well as the definition of return migrant the estimated numbers of Polish returnees vary between 580 000 and 2 900 000 (Anacka, Matejko and Nestorowicz 2013). Although the scale of return migration from the UK to Poland is imprecise, the very fact of return migration is undeniable. Moreover, most of the return migrants worked abroad (CSO 2013), which in turn leads to questions addressed in this paper.

Following a brief overview of historical examples of social remittances in the sphere of work brought by Polish returnees, the paper reviews the existing literature devoted to the specificity of the post-accession migration to the UK and return migration to Poland. Next it outlines the methodological background used to obtain the research results, which is divided into two main parts. The first part presents the narrations of selected returnees concerning the disadvantages of work in Poland as compared to the UK, whereas the second part discusses coping strategies employed by returnees facing the described discrepancies, and assesses their potential for the actualisation of social remittances. Finally, the identified strategies are juxtaposed with the ideal types of responses given by members of organisation to various discontents, as described by Albert O. Hirschman (1970) in Exit, Voice, and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations, and States.

Social remittances and Polish migration after 1989

Return migrants have played a crucial role in the changing attitudes towards work in Poland following the systemic transformations in 1989. It is estimated that between 1989 and 2002 more than 80 per cent of immigrants arriving to Poland had Polish citizenship4 Almost half of them were experts (31 per cent) or managers and high administrative officials (16 per cent) (CSO 2013). Qualitative research on the post-transformation, highly skilled return migrants, conducted by Britta Klagge and Katrin Klein-Hitpaß (2010: 1643), found that ‘[i]n general, during their time in Western capitalist economies, the interviewees [returnees] acquired (tacit) knowledge not available within the Polish workforce’. This subsequently helped them to advance their positions on the labour market and to accelerate their careers. While in the beginning of the 1990s many types of skills were expected from the highly skilled returnees (e.g. language, marketing and managerial skills), with the passage of time and improvement of the Polish education system the employers’ expectations changed. Managerial and communication skills, but not purely linguistic, became the most desired characteristics sought from the returnees (Klagge and Klein-Hitpaß 2010). Analysis of the interviews led the afore-mentioned authors to the conclusion that ‘return migrants make important contributions to introduce organisational changes and new management styles in (some) work environments and thus support the adaptation to Western standards’ (Klagge and Klein-Hitpaß 2010: 1693). The social remittances transferred by highly-skilled returnees were deemed an important element of building the new capitalist order. Return migrants from the Western capitalist economies belonged to those persons serving as role models of the entrepreneurial, active, self-reliant homo economicus, in contrast to the passive homo sovieticus, pictured as dependent on the state and other people (see Buchowski 2006). However, not all return migrants remained permanently in Poland, as almost one third of them re-emigrated (Fihel and Górny 2013).

In other countries researchers have also concentrated on the impact of diaspora and return migration on the (economic) development of the origin countries, seeing in returnees a chance for modernisation of the so-called developing countries (Dahles 2009). With the passage of time, however, scholars have come to acknowledge that the returnees’ transfers might influence not only the economy but also other spheres of life and that they should not always be evaluated positively (Levitt 2001). For example, return migrants could use their entrepreneurship for developing criminal activities or, in less extreme cases, adhere to the values which are not held by the majority of a conservative society. This in turn leads to the crucial question: in what circumstances might return migrants become agents of change and successfully transfer social remittances? In analysing situation of migrants returning in the 1970s from the US to Italy, Francesco Cerase pointed out a structural factor constraining their agency. As summed up by Jean-Pierre Cassarino (2004: 258), ‘Cerase observes that these returnees [the innovators] are unlikely to be actors of change in their home countries because of the resilience of strong power relations and vested interests which prevent innovators from undertaking any initiatives that could jeopardise the established situation and the traditional power structure’. On the other hand, the structural and institutional powers can also facilitate the returnees’ agency and their real impact on their society. For instance, since the 1990s the Chinese government has actively supported the return of highly skilled migrants, who have transferred not only economic but also cultural and social capital. Therefore, Chinese returnees are expected to ‘eventually transform Chinese business culture and make it more adaptable to the global economy’ (Dahles 2009: 6). However, it remains underexplored what role is played in the transfer of social remittances by the returnees’ individual attitudes and strategies. This issue is particularly relevant in today’s era of hyper-mobility and the transformation of transnational spaces, such as the EU.

Following the enlargement of the EU in 2004 the opportunity structure for the new EU citizens changed, as labour market restrictions were gradually withdrawn, which was followed by a mass East-to-West migration. The post-accession Polish migrants in the UK differ with respect to their socio-demographic characteristics from both the pre-accession migrants and migrants to the ‘old destination countries’ such as Germany, Austria, Belgium, Italy and France. In general, Poles in the UK are relatively young and their median age is 6–7 years younger, compared to the Polish migrants in Germany (Kaczmarczyk 2012). There is also an overrepresentation of migrants with tertiary education (Trevena 2009). However, despite the relatively high level of education of Poles in the UK and their high economic activity rate (85 per cent), this does not necessarily translate into good positions on the British labour market (Currie 2007). As noted by Okólski and Salt (2014: 14), with the increase in the number of Polish immigrants in the UK their occupational structure has changed, shifting towards basic and low-skilled jobs. For many young immigrants, work in the UK was their first experience on the labour market. Paulina Trevena (2013) pointed to the combination of the structural demand on the British labour market for the migrants’ low-skilled labour, the unprecedented number of young graduates in Poland, the existing migrant network, and finally the migrants’ temporary acceptance of low-skilled jobs in exchange for relatively high earnings, which allowed them to lead a certain life style. Nevertheless, over time some migrants managed to climb the career ladder (Knight, Lever and Thompson 2014), overcoming not only the dual labour market but also gender divisions (Aziz 2015). Other findings (Cieślik 2011; McGhee, Heath and Trevena 2012) showed that already while in the UK some Polish migrants became aware of and dissatisfied with the differences between Poland and the UK in terms of work and earning conditions, which in turn contributed to their reluctance to return.

Despite the fact that some migrants in the course of life make binding commitments, the tendency is rather the reverse and more often migrants’ plans change (Drinkwater and Garapich 2013). It is worth noting that this also happens after return, which leads to re-emigration or, as dubbed by Anne White (2014) ‘double return migration’. Although freedom of movement within the EU, combined with the abandonment of work permission requirements, contributed to the already existing problems of adequate measurement of intra-EU migration flows and stock, there are some estimations with regard to the number of Polish returnees. According to the Polish Census 2011, between 2002 and 2011 almost 300 000 migrants who spent at least one year abroad returned to Poland (74 000 from the UK, and 51 000 of them between 2007–2011) (CSO 2013: 73). Other numbers are provided by authors of the report edited by Krystyna Slany and Brygida Solga (2014). Using yearly publications from the Central Statistical Office of Poland they estimated2 that the number of migrants returning to Poland after spending at least three-months abroad varies between 723 000 in 2008 and 455 000 in 2011 (see Table 1).

Table 1. Structure of the Polish citizens staying abroad and based upon it estimation of the number of return migrants in years 2007–2012 (in thousand)

Source: Slany and Solga (2014): 52, and author’s own calculation regarding 2012.

While so far there is no quantitative research explicitly devoted to return migration from the UK to Poland, nonetheless a rough idea of its scale may be derived by the comparison of two datasets. First, from April 2004 to end of September 2014 there were 1 272 511 National Insurance Numbers (NINo) issued in the UK for Polish adult nationals (DWP Stat-Xplore). Second, according to the estimates of the Central Statistical Office of Poland, at the end of 2014 there were 685 000 Polish permanent residents (zameldowani na pobyt stały w Polsce) who stayed in the UK for longer than three months (CSO 2015). Due to the differing definitions of a ‘migrant’ (including or excluding minors and those not registered), these two datasets are not directly comparable, however one can deduce that there were at least 587 000 adult Poles who, between April 2004 and September 2014, obtained a NINo and at the end of 2014 were not in the UK (for longer than three months).3 This does not necessarily mean that they all returned to Poland since they could have migrated to another country, died, or simply stayed in the UK during that time, but for a stay shorter than three months.

The main reason for migrants’ return to Poland appears to be the accomplishment of their migration aims (either spending a certain amount of time abroad or earning a planned amount of money) (Anacka and Fihel 2013: 51). Moreover, the reasons declared for their return vary between those related to family and work, and often are a combination of instrumental and non-instrumental aims, all of which make up the returnee’s life project, revised in the course of migration (Karolak 2015). Another characteristic of the post-accession return migration to Poland is its selectivity, which has led to the ‘washing out’ of certain groups from Polish society (e.g. people younger than 24 years old with secondary education) (Anacka and Fihel 2012, 2013) This selectivity led to a discussion on the long term impact of migration on both the migrants themselves and Polish society. The discourses of ‘brain waste’ and ‘brain drain’ were replaced by those of ‘brain circulation’ and ‘brain gain’ (Fihel, Kaczmarczyk, Wolfeil and Zylicz 2009). However, any unequivocal evaluation the results of migration is impeded by the diversity of return migration.

The existing research provides mixed evidence with regard to the return migrants’ situation on the Polish labour market. Paweł Kaczmarczyk and Magdalena Lesińska (2012: 31) suggest that so far the migratory experience is not perceived as an advantage on the Polish labour market, in contrast to the knowledge of foreign languages and other soft skills. Nonetheless Katarzyna Budnik (2007: 14–15) states that:

The return migrants had around three times higher probability of finding the job after a return to the source country than unemployed or non-participants. (…) If the return migrants were positively selected or they were able to accumulate a job relevant human capital abroad, an increase of emigration after 2004 might be seen as a factor reinforcing labour market activity foremost of those who would otherwise find it hard to enter employment.

On the other hand, an analysis of the ethno-survey conducted by Izabela Grabowska showed that ‘only 8 per cent of Polish returnees could enhance their career after return, while the majority of the respondents state that either nothing has changed in terms of their career path or that the experience of migration has even enhanced the fragmentation of their career’ (as quoted in Smoliner et al. 2011: 6). Based on an analysis of the LFS from the years 1999–2009, Marta Anacka and Agnieszka Fihel (2013: 68) conclude that: in comparison with the non-migrants, [return] migrants are clearly less likely to find employment in Poland. One of the authors’ hypothesis to explain this phenomenon is that it could happen due to the auto-selection of the unemployed migrants, who initially had left Poland because they could not find employment. After return they presumably found themselves in the analogical situation. This explanation corresponds with the concept of a ‘migratory trap’ developed by Krystyna Iglicka (2010). According to her research, young Poles often work abroad below their qualifications in the secondary labour market, which significantly disadvantages their career prospects upon return. Encountering problems with integration into the Polish labour market, returnees often eventually decide to re-emigrate, which leads them to once again take an underprivileged labour market position, thus falling into the ‘migration loop trap’.5

On the other hand, there is a very clear increase in the percentage of returnees running their own businesses. While before emigration only 1 per cent of the future migrants had their own business, after emigration this figure has risen already from 12 to 19 per cent (CDS 2010; Iglicka 2010; CSO 2013). Some analysts have concluded that such an increase clearly indicates that emigration teaches self-reliance and awakens ‘the spirit of the entrepreneurship’ (CDS 2010: 56). However, the results of the census show that only 4 per cent (i.e. out of the 61 per cent of working returnees) employed somebody else, while 15 per cent were self-employed without employees (CSO 2013: 75). Taking this into consideration it could be asked to what extent such a high number of self-employed is an outcome of the returnees’ entrepreneurship, and to what extent it is a result of structural constraints in the labour market. As shown by numerous works (e.g. Standing 2011; Schmiz 2013), self-employment is one of forms of the ongoing flexibilisation and precarisation of the labour market. For many companies, pushing employees to became self-employed is a tricky way of lowering labour costs and shifting the risk of market fluctuations on sub-contractors. It would require further and more in-depth examination to determine what motives guided the return migrants to choose this form of labour market activity.

All in all, irrespective of the reasons for migration and subsequent return, the overwhelming majority of adult returnees had worked on the British Isles, often in precarious jobs. The divergent research results point to the fact that despite the attention paid to the subsequent employment of the returnees, the quality of the jobs found by returnees was often overlooked. The next parts of this paper explore in what way returnees perceive their employment in Poland, as well as how their experiences translate into social remittances and affect returnees’ individual strategies on the Polish labour market.

Research design and methodology

Following the methodologies established in the biographical tradition of Fritz Schütze (2007), between November 2013 and January 2015 twenty-six biographical narrative interviews with Polish returnees from the UK (14), and re-emigrants to the UK (12) were carried out.6 Biographical narrative interviews allow for capturing two dimensions, namely: the objective course of migrants’ work experiences, and the subjective perception of their own situation (cf. Hughes 1997). Knowledge of the entirety of migrants’ life stories is also important in order to better understand social remittances. As pointed by Levitt and Lamba-Nieves (2011: 2): ‘we argue that people’s experiences prior to migration strongly influence what they do in the countries where they settle; this, in turn, affects what they remit back to their homelands’.

The research concerned long-term migrants, who had worked in the UK at least one year, and after return lived in Poland for at least six months, irrespective of their reasons for migration, return, and re-emigration (if such occurred). Interviews with the returnees were conducted in the Lower Silesia region of Poland and in Warsaw, while those with re-emigrants were conducted in the major cities of Scotland as well as in London. Fourteen of the interviewees were women, and twelve were men. They were from different social, economic and educational backgrounds and aged between 23–50, with the predominant number of those interviewed being between 25–35 years old. The respondents were initially recruited by snowball sampling, mailing, and via Internet forums for migrants. During the second stage of the research the sampling became theoretical and interviewees were chosen from the established contacts database. This gave the possibility to explore more in depth categories emerging from the collected data and to aim at data saturation. The interviews included biographical issues, explored the motives and motivations for migration, return and re-emigration, as well as addressed returnees’ post-migration experiences on the labour market. The interviews were analysed following the procedures of grounded theory methodology (GTM) (Glaser and Strauss 1967), including open coding and selective coding. A software NVivo 10 was employed for more systematic data comparison. The results of the research are presented in the next section.

Redefinition of normality

It has already been acknowledged that living in a different society can lead to the development by migrants of a new version of normality (Rabikowska 2010; McGhee et al. 2012). While the previous researchers explored Polish migrants’ attitudes toward the material aspects of life and highlighted their satisfaction with the broader possibilities of consumption (McGhee et al. 2012) as well as relative income security and different work standards abroad (Cieślik 2011), the redefinition of normality also concerns their perception of the work environment and work-related practices upon their return.

There were two groups of returnees: those who had never worked in Poland and those with work experience before their migration. The former group often treats return as a ‘test’ to ‘see how it is’. As explained by Piotr: We wanted to try. You know, if you don’t experience something first-hand you won’t know (Piotr, male, 34 y, architect in London, re-emigrant). Return to Poland was also frequently not treated as a definitive move and migrants did not want to burn bridges (W8) behind them, maintaining open bank accounts and contacts with their previous employers in the UK. These returns were also combined with a search for a more prestigious occupation. Another group, in turn, consisted of target earners and those who return for non-instrumental, mainly family-related, reasons. An additional factor which was not without significance for their decision was the positive picture of a developing Poland presented by the media at the end of the first decade of the 2000s, as well as a conviction that many other migrants had also returned.

Irrespective of their work experience before migration, all the returnees I talked to had worked in the UK. Upon return those who took up a steady job compared different aspects of work ‘here and there’, redefining what is ‘normal at work’. The returnees admitted that they changed their expectations’ and started ‘thinking in an English way (W3).

I think that once you see that it can be otherwise, then you expect something else. I think that there are dilemmas, and perhaps everyone who returns experiences such a contrast. (...) I really realised that some things are not normal, and I had got used to normal (Krzysztof, male, 30 y, receptionist in Wrocław).

This alteration of migrants’ attitudes and expectations is a necessary, but insufficient by itself, condition for subsequent social remittances, which still need to be transmitted and implemented in a migrant’s country of origin. Hence this part of the paper focuses on those aspects of work in the UK which – in comparison to what returnees experienced on their return – appeared to them most striking, namely: more adequate earnings and better workplace relationships in the UK; while the assessment of the work–life balance was more individual and ambiguous, although generally favourable to the UK.

More adequate earnings

Since the most popular declared reason for migration was the possibility of higher earnings, it should not come as a surprise that most of the returnees pointed to the differences in incomes. Returnees underlined not so much the absolute level of income as the possibility of living a ‘decent life’, maintaining themselves on a single and relatively simple job abroad (see also McGhee et al. 2012). Monika, who lived, worked, and studied in Scotland for six years, describes her two-year experience following her return to Poland. It is important to note that she had not worked in Poland before her emigration at age 20.

Every day it’s just trying to make ends meet, each time it’s from the first to the first [day of each month]. You never have money for a dentist or new shoes, never, never. If you compare this with the life, which in terms of ideas, organisation and finances is a life in which you just overcome obstacles and swim, here I have the feeling that I’m swimming not in water but in a tar. Very, very slowly (Monika, female, 29 y, NGO worker in Wrocław).

Monika lacked the ‘income security’, identified by Guy Standing (2011: 10) as an ‘adequate and stable income’, assured not only by work itself but in case of lower paid jobs also by certain state policies such as minimum wage or progressive taxation. Returnees’ income insecurity also concerned its regularity, which in turn depended on the type of employment contract. Savings brought from the UK might serve as a buffer reducing income instability, however this could only be a short-term solution, as described by Maria and her husband:

You know, first of all you need to have enough money to live. And this, so to say, wasn’t our strong point in Poland. All the time we have lived from our savings or from that what Piotr [the interviewee’s husband] brought in from his company. But he worked on different terms, he was employed on specific task contracts [umowa o dzieło], and each time the contract ended we were afraid there wouldn’t be another one. So there was nothing stable for us (Maria, female, 27 y, office worker in London, re-emigrant).

Maria’s experience was no different from that of thousands of non-migrants, since Poland is one of the European leaders in terms of atypical employment contracts (ETUI 2015). Besides the numerous fixed-term contracts, a specific feature of the Polish labour market is the relatively high share of persons employed solely on the least secure civil-law contracts (Mrozowicki and Maciejewska, in print). However, for some returnees the type of contract ensuring income stability was of secondary importance and only income adequacy was crucial for their sense of stability:

(…) here you don’t have a sense of stability like there, there you can do the worst job, but you feel secure, here you don’t have this, you live a little bit like day to day. (...) In the UK I could have a civil-law contract [but] I felt like I would have had to do I don’t know what to lose my job. Here it is not like that, at least I don’t feel it (Krzysztof, male, 30 y, receptionist in Wrocław).

Krzysztof’s statement illustrates an interesting paradox. Although Polish migrants in the UK are often employed in the secondary labour market and migrants are considered to be in a vulnerable and precarious position, they don’t consider themselves as such, since they use their previous experiences as a reference point. In Poland in turn, even with a so-called typical contract, due to inadequacy of income returnees’ subjective sense of security is lower than it was in the UK. Since young people in Poland tend to normalise their work-related insecurity (Mrozowicki, Krasowska and Karolak 2015), the question arises whether the transfer of returnees’ experiences might impact non-migrants’ perception of work standards and contribute to the slowly growing protests against the precarious nature of work in Poland.

Workplace relationships

Income and type of contract are not, however, the only components of a worker’s sense of well-being. Return migrants also underlined the differences in the way they were treated as employees. They refer to the professionalism, emotional moderation and diplomacy of their bosses in the UK. As recalled by Piotr: No one raises his voice, no one screams, no one tenses up, this is more a partnership approach (M7). Polish employees in the UK felt that they were respected, which was often not the case in Poland. Moreover, the fact of being on a first name basis with all co-workers and bosses – a practice rather rare in Poland, especially between young workers and older superiors – is treated by the returnees as a sign of the modesty of the bosses. Stanisław describes it as follows:

The bosses are as if equal with you, they don’t have an exalted position. People [at work] are also helpful, there is not such a competition. In Poland it is more often a rat race. (…) [In the UK] people trust the employee. For example in the company in London where I used to work, quite often I worked from home. Nobody controlled me. I could just work from home, I worked on my computer, and nobody appraised what I did (Stanisław, male, 33 y, engineer in Glasgow, re-emigrant).

While this relatively high level of worker’s autonomy is appreciated by Polish migrants, it differs depending on the sectors in which the migrants worked. The ‘partnership approach’ and trust resulting from it is also perceived not only as a feature of the work environment, but more broadly as a feature of British society and institutions. Returnees complained about the lack of the mutual trust in Poland and pointed out that the same is also demonstrated by the state administration, which assumes that you are trying to cheat (M7) and expects to have official confirmation of all statements. On the other hand the migrants themselves do not trust their compatriots. In their narrations, success in Poland is often linked with fraud. They need to cheat, play games. It’s sad but you can’t live normally and cope as a human being; you need to swindle, do monkey business. If somebody wants to live honestly, then it’s rather hard or impossible (W6). Although returnees noticed also negative aspects of the work environment in the UK, they tended to idealise it. This might have several sources. On the one hand, faced with difficulties after their return migrants might feel nostalgic about the idealised past abroad. On the other hand, in the case of re-emigrants the emphasis on the contrast between work in Poland and in the UK serves as a mean for easing the sometimes difficult transition between countries. Moreover, it might be understood as an element of the rationalisation of their re-emigration, by perceiving it as a necessity. It would however require further examination to fully explore and understand such attitudes.

Work–life balance

Income insecurity, the low level of autonomy, and the stronger hierarchy at work translate into stresses related to work. However, comparison of the work–life balance experienced in the UK and Poland differs depending on the initial aims of the migration. The target earners often worked two jobs at the same time and/or took as much overtime as possible. Their sacrifice of free time was a conscious strategy aimed at maximising profits. For example, Andrzej recalls:

The work was good but it was hard. Because I wanted to earn quickly I got the idea that every third week I will have only one day off. (…) I was totally exhausted and we had an hour-and-a-half commute to work every day, so I was at home around 8 p.m. [It was] operating at the limits. I managed somehow, but it was really tough (Andrzej, male, 50 y, production worker in Legnica).

Both young and middle-aged target earners ‘bite the bullet’ and hold out in order to achieve their initial aim. For them their work after return, despite some of the already-described inconveniences, was a relief, made all the more valuable by the fact that they were closer to their families.

In contrast, those who went to the UK not just to earn but to live, complained upon their return to Poland about employers who expected them to work overtime, often without payment. Work in Poland was even compared to slavery (M7), driven in the returnee’s opinion by students willing to work without pay, just for the experience.

All in all, the fact that most returnees faced different treatment at work in Poland than in the UK led to discrepancies between their perceptions of ‘how it should be at work’ and ‘how it is’. If eventually these discrepancies could be eased at the workplace and returnees change the reality so that it meets – or at least approaches – their expectations, this would be a sign of social remittances. Thus in the next section I present types of coping strategies applied by the returnees in the sphere of work and discuss their impact on practices in the workplace in Poland.

Strategies of coping with work-related tensions

Analysis of the interviews enabled me to distinguish four main strategies employed by return migrants facing distress resulting from the discrepancies between the employment standards they experienced in the UK and in Poland. It must be noted at the outset that these strategies are ideal types which emerged from analytical abstraction, and in certain returnees’ cases they overlapped or/and shifted over time. The identified strategies are: re-emigration, adaptation, activism and entrepreneurship.

Re-emigration – exit

The first identified strategy, re-emigration, refers to leaving Poland and moving back to the UK. The lack of formal barriers constraining intra-EU mobility facilitate this decision. In addition to short-term, seasonal migrants, who deliberately engage in back and forth migration, often earning abroad and living in Poland (Fihel and Grabowska-Lusinska 2014), there is another group consisting of those who, after long-term migration, decided to ‘give Poland a chance’ and treated their return as a test. When ‘the test failed’ these migrants – in their own words – ‘returned’ to the UK. Despite the reluctance of the most of the re-emigrants to make binding declarations regarding their future, their actions – such as acquiring properties or striving to obtain qualifications recognised in the UK – indicate that their second emigration to the UK might be expected to be more permanent. The decision to re-emigrate was often triggered by impulse, and in almost all examined cases was preceded by contact with acquaintances, colleagues, or previous employers in the UK. In the opinion of the interviewees, maintaining the transnational ties, including after their return to Poland, gave them a greater sense of security, as they ‘could always leave again’. Interestingly, some of the interviewees felt committed more to the previous managers than the companies they used to work for. Grzegorz, explained how he left Poland for the second time, this time ‘for good’:

It [the decision] was maturing in my mind. And it was that moment when I received my salary, a bag with coins. 360 coins – 5 Polish Zloty each, all together an enormous [ironically] amount of 1 800 Polish Zloty for spending all my nights there (…) it was when I got this salary in coins that something again broke in myself (…) and I told him [the boss], ‘pal, you better start looking for somebody for this evening’. Since I was working at nights and I was finishing at 8 am, I went to the Internet cafe and in just three days I found people going by car to Scotland. (…) Despite the fact that I had left [Scotland], I didn’t close all doors in different small enterprises where I’d worked before. So on Saturday I called a colleague of mine (…) and she told me that she would find a job for me when I came (Grzegorz, male, 40 y, small entrepreneur in Scotland, re-emigrant).

Re-emigration was also sometimes a spontaneous answer to a job offer received from abroad. This might be interpreted in terms of the ‘exit option’ proposed by Hirschman (1970). Exit is perceived to be the easiest solution in cases of discontent with a particular sphere of one’s life, in this case the labour market conditions. The identified tensions are relieved by the employment of such an individualised strategy, and the ‘potential social remittances’ remain unrealised. It would require further examination to see if the ‘double return migrants’ raise their voices and engage in any actions from abroad in order to change the situation back in Poland, as was the case with the migrants’ communities in Boston actively supporting their compatriots in Boca Canasta (Levitt 2001), or the Moroccan diaspora in France (Sahraoui 2015). Although Hirschman (1970) saw a negative correlation between exit and voice, as in his view exit ‘drives out the voice’, when we take a transnational perspective we can observe that exit might also develop a voice (Hoffmann 2010).

So far Polish migrants seem to organise in the UK mainly in order to improve their situation there rather than change the (work) reality in Poland. Nevertheless some Polish political parties (e.g. the newly-established Razem [Together], which calls itself a party of the Polish precariat) search in London and in other British cities for active supporters, those who believe that they can contribute to the development of employment standards in Poland.

Adaptation – loyalty

The second observed strategy was gradual adaptation and acceptance of standards different from those abroad. Despite the clear differences observed in the sphere of work, a portion of returnees eventually adjusted to the Polish reality. For example Maja, after an initial period of disagreement, changed her attitude:

You can get used to it. After one, two months in Poland, I was saying to myself: My goodness, that’s simply how it is here. ‘Maja, where are we?’ And I answered [to myself] ‘In Poland’. So you need to put your tail between your legs [podkulić ogon] and be nice to the lady who is the office clerk, because she rules here… (Maja, female, 26 y, self-employed copywriter in Wrocław).

The lower income and worse employment standards are perceived to be a result of the ‘Polish mentality’ and Poland’s economic position, sometimes ascribed to the post-socialist legacy. These factors are seen as structurally embedded, hence one needs to adjust. The returnees’ conviction of their own agency is rather weak.

Adaptation was also a strategy employed by migrants who returned for reasons other than work-related. They knew that if they wanted to save the family, be closer with the elderly parents, or simply finish their education they needed to readjust their expectations.

Maybe there [in the UK] I had more time to think everything through. And I realised there that I needed to lower the level of my expectations, so that I could also have satisfaction from a simple job. So I returned from England… found a job, a simple job in a facto for 8 hours a day – something I totally could not picture. Of course there are disadvantages because you have less money, but the life is more stabilised, more calm, because I’m with the family, and perhaps now I’m the most happy in my entire life (Andrzej, male, 50 y, production worker in Legnica).

Adaptation, if translated into Hirschman’s terms, might be compared to loyalty. The potential social remittances are not actualised and over time the discontent with work decreases, although it does not totally disappear. The adaptation might also be conditional, and once the reason for being in Poland is no longer relevant, the returnee(s) might consider re-emigration.

Activism – voice

Activism is the third strategy and the one employed by the smallest group of interviewed returnees. Faced with tensions related to work they undertake actions in order to improve their situation. This strategy might be seen as a resort to voice, which is defined as ‘any attempt at all to change, rather than to escape from, all objectionable states of affairs’ (Hirschman 1970: 30). Activism and a conscious striving for change is a strategy undertaken by returnees convinced of the high level of their agency. Their stay abroad reinforced, or even brought about, their feelings of self-esteem and self-determination. Their actions can be taken either at the workplace or more generally at the local level. Furthermore, such actions can take either an individual or a collective form. While the former is mostly aimed at improving returnees’ own situation, the latter answers the needs of a broader group and could, for example, take the form of involvement in trade unionism or engagement in a political party. Activism is the strategy most likely to support/contribute to the transfer and actualisation of social remittances in the sphere of work. However, direct actions aimed at levelling or reducing the uneasiness at the workplace do not always translate into change.

As pointed out by Levitt (1998), the successful transfer of social remittances depends not only on the will and agency of migrants, but also on the potential receiver’s readiness to accept some new norms, practices and ideas. To understand how and why some returnees become actors of change, one needs to take into consideration the ‘specific institutional, political and economic conditions at home’ (Cassarino 2004: 270). In the case of potential remittances in the sphere of work, the crucial factor seems to be the structural position of the employee, defined in the relation to other employees and, most of all, to managers. A migrant’s charisma and ability to attract non-migrants is also of significance. However, the relatively low autonomy experienced by employees in Poland gives them little space for change. Krzysztof, who following his return fell into the ‘experience trap’ and worked in a luxury hotel in Poland, offered this analysis of the impact of his experience from abroad:

I think that it [the work experience from the UK] doesn’t matter. I mean, I’m working here [and] I used to work in various hotels, (…) that were four–five stars hotels, Marriott, Hilton. It seemed to me that there were high standards and I was in some way trained, but it is not useful at all. This is not useful because coming back here, even if you wanted to implement these standards, you are alone, and after a while you start to work and behave exactly like the others (Krzysztof, male, 30 y, receptionist in Wrocław).

In his case the failed attempted to ‘implement British standards’ led him to change his strategy to adaptation.

The activism of returnees could be also institutionalised and directly linked with their return, as was the case of 32-year old Michał, who came back to Poland because of a job offered him by one of the British trade unions. The British union, being aware of the global competition, followed the logic that supporting the organisation of Polish workers will translate into their better working conditions and higher wages in Poland. This, in turn, should lower the competitive pressures on the Polish companies and prevent the race to the bottom on the common EU market. Michał’s involvement in trade union movements began in the UK, but currently could translate into improvement of the working conditions in a certain company in Poland. However, the results of his attempts are not clear yet.

Entrepreneurship – exit, voice and loyalty all in one

The last identified strategy is entrepreneurship, which usually takes the form of self-employment. A few interviewees admitted that among the reasons which pushed them towards working on their own account was ‘the fear of working for somebody in Poland’. The decision was, however, also motivated by other factors, such as the desire for self-realisation, expectation of higher earnings, and a need for independence, even though the returnees did not perceive these as problematic when they were an employee in the UK. Indeed, those who eventually re-emigrated were usually employees in the UK (in one case the interviewee was formally self-employed, however he was a subcontractor providing services on regular basis for only one company). Below Stanisław recalls the time when he run his business in Poland:

Well, in running a company I liked the fact that I was my own boss. I didn’t have to work for somebody else. I liked that, but of course it also had some disadvantages. You know, most of the time bosses don’t have weekends off, don’t have holidays but… that was fine for me. When I already had the company I thought that for sure I wouldn’t want to work for somebody in Poland, so later it wasn’t even an option. Well, abroad it’s totally different, you know (Stanisław, male, 33 y, engineer in Glasgow, re-emigrant).

The self-employment of returnees might be seen as a specific form of strategy on the Polish labour market which combines all three options: exit, loyalty and voice. It allows the returnees to express their disappointment with the domestic labour market for employees and at the same time remain loyal to the country. Entrepreneurship is also a form of actively ‘taking matters into one’s own hands’. In the narrations of the self-employed returnees, the prevailing discourse is that of the ‘self-made man’, who achieved a goal with his/her own work.

Now I’m aware that if you work hard and you want it, you can earn more and you can live at a different level. So let’s say it’s a motivation (Radosław, male, 30 y, self-employed translator in Wrocław).

Well, I wouldn’t blame the employers. I see that there are a lot of shortcomings in my generation, especially with regard to the level of qualifications… I don’t know, I think that if you really want to, if you really work hard – we need to be clear about this – you can find the job which you want (Gosia, female, 23 y, informally employed as a waitress in Wrocław).

Self-employment appears to be a strategy with a high potential for the transfer of social remittances. The returnees’ combination of work autonomy and their developed sense of agency leads some to attempt to implement the different work standards and solutions observed abroad. The success of these efforts, however, depends not only on the returnee’s will, but also on the general market conditions and the ‘prevailing rules of the game’. Despite some positive examples, small entrepreneurs still complained about how difficult it is nowadays in Poland to be a good employer.

We didn’t want to employ anybody on the black market and we didn’t want to give a starvation wage, but we just counted how much one needs to earn to maintain themselves in our city. And when we calculated that we’d need to pay all social contributions and pay somebody normally, not peanuts nor a huge sum but just normally, we found out that we couldn’t afford it [laughs] (Agnieszka, female, 25 y, engineer in Edinburgh, re-emigrant).

Piotr, after two years of running a business in Poland and finally re-emigrating, sums it up as follows:

I mean, in Poland to run a company you need to have a specific approach. You know, that all the time you want to earn as much as possible all at once. There is no long-term thinking and you need to be ruthless to achieve success. And this is not exactly my feature, so perhaps I’m not suitable for doing business in Poland (Piotr, male, 34 y, architect in London, re-emigrant).

In case of the self-employed, re-emigration often took place after two years of doing business, when the entrepreneurs were faced with losing their special exemption for social services contributions. Faced with high competition, they often decided to close their small enterprises and leave the country.

All in all, the perception of migrants’ entrepreneurship as a combination of voice, exit and loyalty avoids a simple dichotomy between passive workers forced into bogus self-employment, and entrepreneurs having a full agency, easily transferring solutions observed abroad.

Conclusions and discussion

The aim of the paper was twofold: first to examine the perceptions of post-accession return migrants about the working conditions in Poland as compared to their (often precarious) experience in the UK; and second to analyse the way in which the comparison of norms and practices in the sphere of work in both countries might translate into social remittances brought by returnees to their home country.

The examination of the biographical narrative interviews with return migrants showed that from their perspective the main disadvantages of work in Poland (as compared to UK) are: 1) low earnings making it impossible to live a decent life; 2) hierarchical relations at work; and 3) the fragile work–life balance.

The research revealed additionally that both return migrants with no previous work experience in Poland as well as successful target earners strongly experienced the acknowledged differences. Moreover, in some cases the migrants’ relatively low status on the labour market in the UK and status of being employed in precarious conditions was not perceived as such by the migrants themselves.

Most of the interviewed returnees admit that their emigration changed both their way of thinking and their understanding of ‘normal’ working conditions. The discrepancies and tensions resulting from the constant comparison between work ‘there’ and ‘here’ underscored the norms and practices which have been conceptualised as ‘potential social remittances’. Their actualisation, however, depends on the coping strategies adopted by returnees, as well as their structural position and the institutional settings in the home country. Further analysis of the interviews enabled the creation of four ideal types of coping strategies employed by return migrants facing distress resulting from the discrepancies between employment standards. In most cases, re-emigration, activism, adaptation and/or entrepreneurship were the returnees’ main responses to the encountered tensions.

The first three above-listed scenarios correspond with the options described by Hirschman as exit, voice and loyalty. However, in contrast to Hirschman’s position, I argue that they are not mutually exclusive, can change over time, and take different forms in the transnational social field. It would require further research to determine, for example, in what way those returnees who decided to re-emigrate (exit) might undertake efforts from abroad (voice) to change the situation in Poland. The last distinguished strategy, entrepreneurship, is a specific combination of the three options proposed by Hirschman. In leaving the local labour market for employees, self-employed returnees remain loyal to the home country and, by their attempts to implement different work standards, raise their voices against those employment conditions which they find disappointing.

The actualisation of the potential social remittances in sphere of work appears most likely in those cases where returnees are involved in collective (usually institutionalised) actions, as well as in the case of those who choose to start their own business. Individual attempts to implement change turn out to be ineffective, mainly due to the relatively low autonomy of workers, and usually end with a change of strategy, either to re-emigrate or to accept the status quo.

The clear limitation of the presented research is that it provides the view only from the perspective of return migrants. To fully understand the ways in which social remittances might be transferred, adjusted and implemented would require a longitudinal in-depth study at the local level, which would take into account the experiences of both returnees as well as non-migrants.

Notes

1 In addition to Polish citizens, the UK also welcomed migrants from other countries which joined the EU in 2004 (Cyprus, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Lithuania, Latvia, Malta, Slovakia, Slovenia), in 2007 (Bulgaria and Romania) and in 2013 (Croatia). However, the citizens of Bulgaria and Romania obtained full access to the British labour market only in 2014 after the UK lifted the transitional restrictions. In the case of Croatia the restrictions apply until June 2018.

2 The researchers used data provided by the Central Statistical Office of Poland, which since 2008 has started dividing migrants between those who are temporarily abroad for a period shorter than one year and those who are abroad longer than a year. They assumed that all temporal migrants in the n year, and in the next year (n +1) could be divided into two groups: 1) those who are abroad for longer than a year; and 2) those who returned to Poland. In this way, when one deducts from the total number of Polish emigrants in a certain n year the number of all migrants who are abroad for longer than a year in the following n+1 year, one obtains the number of those who returned to Poland in the n year. These calculations yielded the results presented in the Table 1 (for more details, see: Slany and Solga 2014).

3 This equation is highly speculative and should be read with great caution. However – assuming that the data provided by the British Department for Work and Pensions and the Central Statistical Office of Poland (CSO) are reliable, it reveals the scale of the potential return to Poland. The estimation was made using the following logic: 1) adult Poles who registered for the NINo spent at least a one day in the UK. Reasoning: if from the total number of NINos issued for Poles from April 2004 to September 2014 one subtracts the number of Poles staying in the UK at the end of 2014 for longer than three months (thus excluding from the equation those who obtained a NINo between October and December 2014 since even if they were in the UK at the end of 2014 they stayed there for a shorter period than 3 months and were not included in the CSO estimations) one gets a minimum number of 587 000 adult Poles who from April 2004 to September 2014 obtained a NINo and at the end of 2014 were not present in the UK for longer than three months. This is a minimum number since there is an assumption that out of the 685 000 Poles reported in the UK by the CSO everyone obtained a NINo, what clearly is not the case. It is also unclear how many out of the estimated 587 000 NINo holders returned to Poland, migrated to another country or died. Moreover, there is a theoretical possibility that a person included in the first set obtained a NINo before October 2014, then left the UK and eventually re-entered the UK after October 2014. One can assume however that the number of such persons is rather low.

4 This group consisted of migrants who physically returned to Poland and descendants of Polish migrants.

5 It is important to note that there are differences in the level of returnees’ integration, which depend on the region of Poland to which they return. However a detailed analysis of this issue is beyond the scope of this paper. (For more details, see: Brzozowski, Majka, Szymańska and Ulasiński 2015 and the series of regional research conducted by Centrum Doradztwa Strategicznego.)

6 All interviews are anonymous and the names are fictitious. ‘M’ stands for man and ‘W’ stands for women, the figure indicates the number of the interview.

Funding

The work of Mateusz Karolak on this publication was financially supported by the FP7-PEOPLE-2012-ITN project Changing Employment (The Changing Nature of Employment in Europe in the Context of Challenges, Threats and Opportunities for Employees and Employers, project no. 317321).

References

Anacka M., Fihel A. (2012). Return Migration to Poland in the Post-Accession Period, in: B. Galgóczi, J. Leschke, A. Watt (eds), EU Labour Migration in Troubled Times. Skills Mismatch, Return and Policy Responses, pp. 143–168. Aldershot: Ashgate.

Anacka M., Fihel A. (2013). Charakterystyka migrantów powracających do Polski oraz ich aktywność zawodowa na rodzimym rynku pracy. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 39(4): 57–71.

Anacka M., Matejko E., Nestorowicz J. (2013). Ready to Move. Liquid Return to Poland, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 277–308. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Aziz K. (2015). Female Migrants’ Work Trajectories: Polish Women in the UK Labour Market. Central and Eastern European Migration Review 4(2): 87–105.

Bohle D., Greskovits B. (2012). Capitalist Diversity on Europe’s Periphery. Ithaca, London: Cornell University Press.

Brzozowski J., Majka M., Szymańska J., Ulasiński C. (2015). Determinanty migracji powrotnych do Polski na poziomie regionalnym po 2004 roku. Studia Migracyjne Przegląd Polonijny 41(2): 9–29.

Buchowski M. (2006). The Specter of Orientalism in Europe: From Exotic Other to Stigmatized Brother. Anthropological Quarterly 3(79): 463–482.

Budnik K. (2007). Migration Flows and Labour Market in Poland. National Bank Of Poland Working Paper 2007-44. Warsaw. Online: https://www.nbp.pl/publikacje/materialy_i_studia/44_en.pdf (accessed: 26 January 2016).

Carling J., Mortensen E., Wu J. (2011). A Systematic Bibliography on Return Migration. Oslo: Peace Research Institute Oslo (PRIO).

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: the Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 2(6): 253–279.

CDS (Centrum Doradztwa Strategicznego) (2010). Migracja powrotna w województwie Dolnośląskim. Skala zjawiska, potencjał oraz pogłębiona charakterystyka powracających. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Cieślik A. (2011). Where Do You Prefer to Work? How the Work Environment Influences Return Migration Decisions from the United Kingdom to Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(9): 1367–1383.

Ciupijus Z. (2011). Mobile Central Eastern Europeans in Britain: Successful European Union Citizens and Disadvantaged Labour Migrants? Work, Employment Society 25(3): 540–550.

CSO (Central Statistical Office) (2003). Migracje zagraniczne ludności 2002. Warsaw: Central Statistical Office.

CSO (Central Statistical Office) (2013). Migracje zagraniczne ludności. Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Warsaw: Central Statistical Office.

CSO (Central Statistical Office) (2015). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004–2014. Warsaw: Central Statistical Office.

Currie S. (2007). De-Skilled and Devalued: The Labour Market Experience of Polish Migrants in the UK Following EU Enlargement. The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations 23(1): 83–116.

Dahles H. (2009). Return Migration As an Engine of Social Change? Reverse Diasporas’ Capital Investments at Home: A Comparative Perspective, paper delivered at the conference titled ‘Diasporas – Exploring Critical Issues’, Mansfield College Oxford, 6–9 July 2009.

Drinkwater S., Garapich M. P. (2013). Migration Plans and Strategies of Recent Polish Migrants to England and Wales: Do They Have Any and How Do They Change? Norface Migration Discussion Paper 2013–23. London.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London. Guildford: Centre for Research on Nationalism, Ethnicity and Multiculturalism, University of Surrey.

Engbersen G., Snel E., De Boom J. (2010). ‘A Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

ETUI (European Trade Union Institute) (2015). Benchmarking Working Europe 2015. Brussels: European Trade Union Institute.

Fihel A., Górny A. (2013). To Settle or to Leave Again? Patterns of Return Migration to Poland During the Transition Period. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 55–76.

Fihel A., Grabowska-Lusinska I. (2014). Labour Market Behaviours of Back-and-Forth Migrants From Poland. International Migration 52(1): 22–35.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Wolfeil N., Zylicz A. (2009). Brain Drain, Brain Gain and Brain Waste, in: H. Brücker (ed.), Labour Mobility Within the EU in the Context of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. Final report, pp. 89–103. Nüremberg: European Integration Consortium.

Fokkema T., de Haas H. (2011). Pre- and Post-Migration Determinants of Socio-Cultural Integration of African Immigrants in Italy and Spain. International Migration 53(6): 3–26.

Glaser B., Strauss A. (1967). The Discovery of Grounded Theory. New York: de Gruyter.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hall P. A., Soskice D. (2001). Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.

Hirschman A. O. (1970). Exit, Voice and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, London: Harvard University Press.

Hodder A., Kretos L. (eds) (2015). Young Workers and Trade Unions. A Global View. London, New York: Palgrave Macmillan.

Hoffmann B. (2010). Bringing Hirschman Back In: ‘Exit’, ‘Voice’, and ‘Loyalty’ in the Politics of Transnational Migration. The Latin Americanist 54(2): 57–73.

Hughes E. C. (1997). Careers. Qualitative Sociology 20(3): 389–397.

Iglicka K. (2010). Powroty Polaków po 2004 roku: w pętli pułapki migracji. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (2012). Labour Market Impacts of Post-Accession Migration from Poland, in: OECD (ed.), Free Movement of Workers and Labour Market Adjustment. Recent Experiences from OECD Countries and the European Union, pp. 173–196. Paris: OECD.

Kaczmarczyk P., Lesińska, M. (2012). Return Migration, State Policy and Integration of Returnees, in: M. L. Butterworth (ed.), Welcome Home? Challenges and Chances of Return Migration, pp. 29–37. Online: http://www.gmfus.org/publications/welcome-home-challenges-and-chances-re... (accessed: 25 January 2016).

Karolak M. (2015). Migranci powrotni z Wielkiej Brytanii do Polski – przyczyny powrotów z perspektywy biograficznej. Opuscula Sociologica 2: 37–52.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Knight J., Lever J., Thompson A. (2014). The Labour Market Mobility of Polish Migrants: A Comparative Study of Three Regions in South Wales, UK. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 61–78.

Lang T. (2013). Return Migration in Central Europe: Current Trends and an Analysis of Policies Supporting Returning Migrants. Leipzig. Online: http://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/35966/ssoar-2013-l... (accessed: 25 January 2016).

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley: University of California Press.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2013). Rethinking Social Remittances and the Migration–Development Nexus from the Perspective of Time. Migration Letters 10(1): 11–22.

McGhee, D., Heath, S., Trevena, P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK – An Examination of Post-Accession Polish migrants’ Transnational Autobiographical Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

Meardi G. (2012). Social Failures of EU Enlargement: A Case of Workers Voting with Their Feet. New York: Routledge.

Mrozowicki A., Krasowska A., Karolak M. (2015). ‘Stop the Junk Contracts!’ Young Workers and Trade Union Mobilization Against Precarious Employment in Poland, in: A. Hodder, L. Kretsos (eds), Trade Unions and Young People: A Global View, pp. 123–141. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Mrozowicki A., Maciejewska, M. (in print). PRECARIR: The Rise of the Dual Labour Market: Fighting Precarious Employment in the New Member States Through Industrial Relations. Poland: Country Report – draft. Wrocław.

Okólski M., Salt J. (2014). Polish Emigration to the UK After 2004; Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage. Cambridge: Cambridge University Press.

Rabikowska M. (2010). Negotiation of Normality and Identity Among Migrants from Eastern Europe to the United Kingdom After 2004. Social Identities 16(3): 285–296.

Sahraoui N. (2015). Acquiring ‘Voice’ Through ‘Exit’: How Moroccan Emigrants Became a Driving Force of Political and Socio-Economic Change. The Journal of North African Studies 20(4): 522–539.

Schmiz A. (2013). Migrant Self-Employment Between Precariousness and Self-Exploitation. Ephemera. Theory & Politicts in Organization 13(1): 53–74.

Schütze F. (2008). Biography Analysis on the Empirical Base of Autobiographical Narratives: How to Analyse Autobiographical Narrative Interviews – Part One. European Studies on Inequalities and Social Cohesion 1–2: 153–242.

Schwab K. (ed.) (2014). The Global Competitiveness Report 2014–2015. Geneva: World Economic Forum.

Slany K., Solga B. (2014). Społeczne skutki poakcesyjnych migracji ludności Polski. Raport Komitetu Badań nad Migracjami Polskiej Akademii Nauk. Warsaw: Komitet Badań nad Migracjami PAN.

Smoliner S., Förschner M., Hochgerner J., Nova J. (2011). Comparative Report on Re-Migration Trends in Central Europe. Online: http://www.central2013.eu/fileadmin/user_upload/Downloads/outputlib/Re-T... (accessed: 1 September 2015).

Standing G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.

Trappmann V. (2011). Precarious Employment in Poland – A Legacy of Transition or an Effect of European Integration ? Overview of the Labour Market in Poland. Emecon: Employment and Economy in Central and Eastern Europe 2(1): 1–22.

Trevena P. (2009). ‘New’ Polish Migration to the UK: A Synthesis of Existing Evidence. Online: http://www.cpc.ac.uk/publications/cpc_working_papers/pdf/2009_WP3_New_Po... (accessed: 1 September 2015).

Trevena P. (2013). Why Do Highly Educated Migrants Go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 169–190. Amsterdam: Amsterdam University Press.

White A. (2014). Polish Return and Double Return Migration. EuropeAsia Studies 66(1): 25–49.

Keywords:
children; migration; national identifications; Poland; Norway

The article provides a sociological analysis of national identities of Polish children growing up in Norway. The research results presented are unique in the sense that the portrayals of national identifications constructed in the process of migration are shown through direct experiences of children. The analysis is based on semi-structured interviews with children, observation in the research situation (children’s rooms) and Sentence Completion Method. Adopting Antonina Kłoskowska’s analytical framework of national identity and her terminology of the so called ‘cultural valence’ (adoption of culture), we argue that identities are processual and constructed, a result of the fact that mobility took place at a certain moment in time and in a specific geographical space. In addition, we see identities as conditioned by a plethora of identifiable objective and subjective reasons. The intensified mobility of children due to labour migrations of their parents leads to multiple challenges within the (re)constructions of children’s identities in their new place of settlement.

Introduction: researching children’s national identification

The article deals with the highly topical issue of national identifications of children of Polish migrants and is empirically grounded in the research results of Children’s Experience of Growing up Transnationally, a study conducted within the framework of the project titled Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and Every-Day Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian transnationality (Transfam). The question of identities among children raised in the families of Polish immigrants in Norway is particularly relevant in view of the fact that it has become a new immigration country for Poles after Poland’s accession to the European Union in 2004. It gained further prominence as a destination locale in the face of the global economic crisis (Coulter, van Hamm and Findlay 2013), as other Western European economies (e.g. the UK and Ireland) were gravely impacted (Terazi and Şenel 2011) and pushed CEE nationals away from their labour markets. According to estimates, Polish immigrants are the largest group of foreigners living in the Kingdom of Norway (SSB 2015). The number of Poles (especially families with children registered in the flows) is increasing annually (see Iglicka and Gmaj 2014; SSB 2015).1

The objective statistical background confirms the urgent need for conducting systematic research dedicated to children from a multidimensional perspective (including Polish and Norwegian cultural background, social, institutional and legal factors, as well as global trends). An important factor is the noticeable difference between the two national cultures, with national norms and values permeating many spheres of everyday lives and only limited space allowed for multicultural optics in policies, institutions and practices. In this context, the tensions that children migrants may experience are a particularly valuable area of inquiry, and the main question is as follows: Who are the Polish children (or perhaps just children of Polish migrants?) in Norway? It is vital to see what can be said about their identities, experiences, processes of self-labelling, or their everyday joys and worries. Children’s experiences and feelings reveal much more than just their individual character: they are embedded in some of the more general global trends that facilitate inquiries into migrating subjects. Overall, research focusing on the issue of children’s identities documents that children have a strong sense of their identities as well as their well-being. Moreover, they are confident and involved learners, highly effective in terms of communicating their views to others (see AG 2009). Fast-paced global changes in the societal, economic and cultural realms reach and affect children, permeating into the core of children’s world. They speed up the process of growing up and expand children’s intellectual, cognitive, critical-thinking and reflective capacities, raising their overall level of consciousness and sensitivity to the processes going on around them. This clearly applies to the process of migration, which they attune to as active participants.

In this article, we want to emphasise the uniqueness of the voice of children in the description of national identifications from the sociological perspective, which is fundamentally different from the psychological perspective.2 Diane Hogan (2012: 23) offers a strong conviction that 'sociologists of childhood criticise psychology for its focus on documenting age-related competencies at the expense of investigating what it means to be a child. They argue that the developmental approach leads to a detached and impoverished understanding of children’s needs'. Furthermore, Hogan argues, 'the ontological and epistemological basis for this (sociological) approach lies mainly in constructivist and critical theory paradigms. The methodologies are primarily case studies with children conceptualised as active participants of the research endeavor, and the favoured methods of data collection are interviews and participant observations. There is a strong emphasis on reflexivity, and on interpretative approaches to analysis'. Hogan (ibidem) points out to the pitfalls of psychological approach as seen by sociologists, which she perceives as the fact that 'focus on development has led to the neglect of the quality and meaning of children’s present lives, the search for "universal" laws of child development, the assumption that child development is "natural", a view of children as passive, and a focus on age-related competency/deficits rather than on subjective experiences'.

This perspective emphasises the complexity and multidimensional nature of the socio-cultural environment, as well as political, institutional, legal, individual and biographical contexts in which the processes of adaptation take place (Kłoskowska 1996).3 While painting a clearly sociological portrait of children’s national identifications, we address the strong presence of migration experiences in the lives of children growing up abroad. On the basis of findings obtained through selected research methods and techniques we argue that children have a strongly developed sense of belonging and identity. Children identify with specific locales (e.g. the village that they or their parents come from), people (e.g. kin members, friends, acquaintances), as well as cultural artefacts belonging to both their country of origin and the destination country (language, rituals, habits).

Our findings provide specific data about processes taking place in the early phase of migration (among children aged 6 to 13). The paper’s main aim is to show which identifications are manifested by children experiencing the situation of migration. International mobility is seen as causing multifaceted changes in family system, school system, peer relations, as well as demands and expectations of the receiving state, particularly when compared to those of the sending country. We assume that national identifications at this stage of the life-cycle need to be seen as socially constructed and processual in character. They are to some extent a response to the subjective and objective factors impacting life in the new country. In order to uncover and analyse the national identifications of children of Polish immigrants in Norway, we employ the theoretical framework of cultural valence, proposed by the renowned Polish sociologist Antonina Kłoskowska in 1996. The results of our study demonstrate that migrant children not only need a sense of national belonging but also manifest their identifications. At the same time, expressing identification does not necessarily mean belonging to a single national culture, nor does it equate adoption, or valence, of this culture.4 Our research into migrant children’s identities makes a small yet unique contribution to the existing body of knowledge, particularly so in the context of Anselm L. Strauss’s important thesis put forward in Mirrors and Masks. The Search for Identity, which holds that 'a man must be viewed as embedded in a temporal matrix not simply of his [her] own making, but which is peculiarly and subtly related to something of his own making-his conception of the past as it impinges on himself' (Strauss 1959: 164). Therefore, the migration process is unique in how it forces individuals to tackle the question of identity on an almost daily basis. A child migrant wonders who he or she is in the new social setting, whether they feel ‘at home’ here or, on the contrary, experience alienation and feel ‘foreign’ or unfamiliar. Importantly, the experiences of self-identifications and ways of belonging to spaces in the early life impact on the future choices and life-orientations, as they form the projected identities with the use of resources and richness of two or more cultures (Castells 1997).

The literature review: intersections of nation, identity and childhood in mobility

Over the last two decades, there has been growing interest among social scientists in migrant children and young people (Orgocka 2012), but, as noted by Moskal (2014: 279) 'the perspectives of migrant children and young people have been largely omitted in youth studies. Existing literature focuses predominantly on young people born to migrant parents in the host country, while the problems of first generation of migrant youth have received limited attention'. The current research landscape is marked by quite a number of studies dedicated to children’s identities in general. However, a review of the sociological literature shows an apparent research gap when it comes to the issue of Polish migrant children’s identities as a specific topic of empirical and fieldwork-based studies. It is easier to find studies on adaptation, communication, language competence, diaspora/migrant organisations and educational entities. Notably, much research on Polish migrant families with children in the receiving countries has been conducted by foreign researchers and/or Polish scholars affiliated with universities abroad. Some relevant authors in this area include White (2011), Moskal (2010, 2014, 2015), Ní Laoire, Carpena-Méndez, Tyrrell, White (2011, 2013), Praszałowicz, Irek, Małek, Napierała, Pustułka, Pyłat (2013), as well as Ryan and Sales (2013) and Pustułka (2014).

Among plentiful available approaches to children’s identities, one research lens offers a conviction that children’s identities are moulded by developmental changes aligned with the life-course (Bailey 2009; Wingens, Windzio, de Valk and Aybek 2011; Akesson 2015), alongside the emotions associated with their current ‘socio-spatial experience’ (Akesson 2015: 35). The process of identity-shaping in childhood encompasses 'the integration of the past with the present and the future to provide continuity and/or consistency' (ibidem). In the context of migrant children, the issue of identity and a feeling of belonging were addressed through the lens of hybrid identity perspective, used by Ní Laoire, Carpena-Méndez, Tyrrell and White (2011) researching children of immigrants in Ireland, among others. It has been stated and verified that children’s individual identity is built in the constant process of negotiating with others (relational identity and belonging), which occurs on multiple levels at the same time. Many variants of identity serve children in their everyday life goals – depending heavily on the social context that they find themselves in (Ní Laoire et al. 2011, see also Pustułka, Ślusarczyk, Strzemecka 2015). A ‘travelling self’ of migrant-child may be also seen 'as one who moves physically from one place to another, following "public routes and beaten tracks", but who at the same time embarks on undetermined journeys, constantly negotiating between home and abroad, between here and there and elsewhere' (Minh-ha 2011: 27, cf. Oikarinen-Jabai 2015: 78–79). Oikarinen-Jabai’s (2015) research among Somali youths in Finland shows that, although the youngest migrants would not travel physically, they are permanently experiencing a journey. This leads to ambivalence, an important phenomenon that – based on Oikarinen-Jabai’s study – one is likely to find when analysing the narratives of young participants (ibidem: 78–79).

The relations between identity and place are complex and constantly evolve through time and space (Hopkins 2010; Ní Laoire et al. 2011; Duhn 2014; Akesson 2015; Millei 2015; Moskal 2015; Oikarinen-Jabai 2015). Scholars exploring postmodern conceptualisations of identity show that fluidity may also be a constant challenge for an individual who seeks to reach stability and finally feel rooted (Burszta 2004: 37). The importance of traditions and pre-existing values decreases as the interactions between local communities and new global orders increase. The ‘cultural codes’ (Rapaille 2007) and ‘anchors of certainty’ (Burszta 2013) which used to decide a directionality of a person’s actions and decisions have become less ‘set in stone’. Consequently, the traditional frames of identity disappear as the new identity framings take over. Even our seemingly inconsequential decisions in the everyday realm – what to wear, how to have fun, how to care for our body – are all parts of the process in which we constantly create and (re)define our identities. The contemporary world in general, and the context of growing up transnationally in particular (e.g. Ní Laoire et al. 2011) mean that identity is necessarily a reflexive process (Giddens 1991) of a highly complex nature (e.g. Jano 2013). No longer ‘a state’, it is now a process of ‘doing identity'.

We agree with other researchers (see AG 2009) that the notions of identity and belonging go beyond the family milieu and are constructed on the levels of local community, nation-state and the globe. The identities are created and inter-negotiated in relations with ‘significant others’, places, and cultural artefacts. Positive experiences collected in childhood allow the child to develop, understand oneself better, experience a feeling of self-respect and belonging, a sense of affinity and/or rootedness. It is children’s agency, as well as guidance, care and teaching by families and educators that shape children’s experiences of growing up.

Theoretical framework: national identifications and cultural valence

Exploring the issue of children’s national identities, we apply the well-known conceptualisations of national identity and ‘cultural valence’ (walencja kulturowa) developed by Antonina Kłoskowska in her 1996 book National Cultures at the Grass-Root Level [published in English in 2001]. Cultural valence is defined not only as an adoption of a significant portion of the national culture, but relies primarily on the fact that this culture comes to be considered as one’s own: it is seen as familiar, serves to ascertain a sense of self-worth, dignity, and belonging to a community. These frameworks, which move beyond the hybrid, fluid and fragmentary concepts of identity, refer to what is relatively persistent and constitutes the basis or the core of ‘Polishness’, described in particular as culture (language and literature, religion), tradition-led practices (e.g. Christmas, Easter, family bonds, children’s names) and history (partitions, uprisings, wars, Solidarity movement). While this conception does not imply an unambiguous identification or does not necessarily assign the individual to a single place, culture, or flag, it allows discovering the cultural differentials. It also helps to investigate the issue of belonging in the increasingly shared spectrum of transnational experiences (fashion, life’s style, electronic gadgets, and virtual communications).

Adopting Kłoskowska’s (1996: 113–133) particular analytical frame (1996: 113–133) does not mean that the presented identifications are stable, persistent and exist in their pure form. Rather, it means that identities are processual and constructed: they result from the fact that mobility took place at a certain moment in time, in a specific space, and, finally, it was conditioned by a plethora of identifiable objective and subjective reasons. Over the life-course of a child, identifications are likely to change multiple times, take the form of an ‘identity journey’ (dwelling-in-travel, or being ‘on the road’), or even emerge as particular turning points – dramatic and conflict-centred identities that need to be ‘reworked anew’ (Trąbka 2014), and perhaps reach the point of national conversion.

The four identified types of cultural valence and their respective national features crucial to identity are as follows: 1) univalence – inherent and integral national identification, unidirectional in nature, 2) bivalence – dual/binational identity, 3) ambivalence – uncertain national identification, and 4) polyvalence – cosmopolitism (Kłoskowska 1996: 129). On the latter, we note Lash and Urry’s (1994, cf. Trąbka 2014: 27) understanding of cosmopolites’ interest for places they visit and culturally different people they meet, as well as Hannerz’s (1996) approach to cosmopolitan traits as focused on transnationality and deterritorialised lifestyle. These insights are important in that they showcase competencies – an approach to be also noticed in some other identifications.

Methodological framework and applied methods

Methodology and conceptual issues of interviewing children

Childhood and children should not be seen as natural or universal features of human societies but rather should be seen as socially constructed (Smith 2011: 15, 16). As a form of social construct, they determine not only everyday thinking but also scholarly reflections. Although the assumption that children are incapable of either forming or comprehensibly stating their views has plagued earlier research, we favour the current approach which sees children as fully competent narrators of their experiences. Additionally, we urge not to use age as an indicator of competency (or lack thereof) but instead offer a stance embedded in respect for children’s rights and agency, again following Smith’s directives (ibidem: 16). Thus, our methodological framework for studying children’s national identifications is grounded in the concept of agency and the idea that children are active agents (see e.g. Hyvönena, Kronqvistb, Järveläa, Määttäa, Mykkänena and Kurkia 2014: 85). This type of lens includes the notion of young participants as ‘social actors, subjects, partners, knowers, and contributors’. As children’s experiences become increasingly centralised in the research process, the researchers begin to count on children and research collaboratively with them (ibidem: 86, see also Smith 2011). Of course, the point here is not who – an adult or a child – is more important. Rather, it is the conviction that empirically co-constructed meanings should take into account equal visibility of opinions. In our study we believe that an authentic engagement in research from children’s side can only come from an original, meaningful and interesting topic (Smith 2011: 17). In addition, we draw on Smith’s claim that 'chances of participatory dialogue and gaining an understanding of the child’s standpoint are greater when the topic meant something to both child and researcher, and when the researcher positioned herself as less knowledgeable then the child' (ibidem). For example, the topic of international mobility was found to be this type of a critical subject for children during the interviews, as further elaborated in Methods and fieldwork subsection. Westcott and Littleton (2005) rightfully find it surprising that researchers separate their conceptual standpoint from the field methods they use, and we sought to avoid this pitfall by constantly maintaining a link between the empirical methods used and the theoretical conceptualisation briefly discussed above.

Methods and fieldwork

In 2014 we carried out research with children of Polish immigrants in Norway.5 The participants were children born in Poland, Norway and the UK, aged 6 to 13, who live permanently in Norway. The children come from intra-ethnic (Polish–Polish) and inter-ethnic (Polish–Norwegian) couples, currently attend Norwegian primary schools and speak Polish (and display at least communicative competence in the language).

Recent research on children’s opinions has favoured the use of a combination of methods (see Hyvönena et al. 2014: 87). Similarly, our sociological analysis of national identifications among migrant children is based on the following data sources: 1) semi-structured interviews with children aged 6 to 13, born in Poland to intra-ethnic couples (a total number of 30), 2) observation in the research situation (children’s rooms), and 3) Sentence Completion Method applied in the case of older children (aged 9 to 13).6 It is to be noted that the 30 interviews analysed actually encompassed 32 participants (20 boys, 12 girls), as two group interviews with sibling pairs (four children in total) were conducted in addition to the 28 individual interviews.7 The main issues raised in our approach comprising a semi-structured interview guide, drawing(s) and Sentence Completion Method8 were as follows: 1) family and leisure: relations with parent(s) and sibling(s), wider kin in Poland and Norway, types and frequency of contacts, patterns of spending time and leisure activities (hobbies and interests), 2) school/learning and friends/peers: assessing peer groups and networks, relations with teachers and evaluation of the support received from school, language competences, 3) national identifications, choices and future plans.

According to our research scheme, each meeting with a child would start by obtaining a written consent of the parent and a verbal consent of the child who was to participate in the study. The researcher presented the aim of the study, asked for a permission to (audio)record the meeting, as well as answered any questions the parents and/or the child/ren had. Subsequently, the researcher informed the child/ren that she would like to spend some time with her/him/them and learn about their lives, for instance how old they were, which school they attended, how they liked living in Norway and whether they had visited Poland, and so on. After the consent was obtained (i.e. an affirmative answer to the question of: 'Do you agree to speak with me?' was given), a child would usually invite a researcher into her/his room. At that point the research meeting began with either drawing and/or interview probing. The researcher always brought a selection of art supplies (paper, crayons, pencils, etc.), which were much welcome by children. The initial warm-up task was aimed at building rapport (Punch 2002: 328) and often meant a request for drawing of (something that pertained to) child’s family and/or a conversation about kinship. If a child did not want to draw, he or she would usually propose a different activity such as browsing photographs, playing a game on the console, having a snack/meal together, playing with a pet, or showing their hobby/collection, and the interview then went on.

Overall, the children were positively disposed to spending time with the researcher and enjoyed the meetings and her company in the child’s private space. Choosing to conduct the interviews in children’s homes clearly facilitated working in partnerships and a sense of togetherness in knowledge-building. In our research, boys and girls proved to be engaged informants providing what we choose to call ‘migration knowledge’. This knowledge was transferred not only through a conversation with the researcher but also when the children showed their private lives. They shared their worlds, stories, experiences, interests, or affection for specific people and places.

Findings: Polish migrant children’s national identities

Delineating national identifications

Of particular interest and importance for our interpretations were children’s declarations concerning their national identities. When discussing their sympathies and antipathies, as well as feelings of (non)belonging, the children often referred to a variety of geographical spaces (e.g. in phrases such as 'in my home country – Poland' or 'in "our" Norway') and used descriptors such as 'here' and 'there' for places they perceived as 'closer' or 'more remote'. In many cases the narratives included clear statements like 'I am Polish' or 'I am Norwegian', as well as equally fascinating declarations like 'I am Polish and Norwegian' or 'I am not quite sure who I am'. The child participants were allocated to the different types of national identification not only based on their declarations (both oral in the interview and written using Sentence Completion Method), but also relying on observation of children’s rooms. The categorisation into a specific type was conditioned upon several criteria such as language use (Polish/Norwegian/English), bonds with family members and acquaintances in and/or from Poland, consumer behaviours and preferences (e.g. favourite cuisine being Polish/Norwegian/international), supporting sports teams (Polish/Norwegian/other), media and literary preferences (Polish/Norwegian/international) (see Table 1).

Kłoskowka’s framework not only fits the analysis well, but it also remains a valid and contextualised approach to the uniqueness of national identities in the Polish cultural context. Having decided to use Kłoskowska’s framework, we thoroughly analysed which types of identifications appear among the declared identities of the respondents, and what kinds of explanations are given for those specific choices. In the process of ongoing analysis of the empirical data, it was confirmed that Kłoskowska’s types do not appear among children in their ‘pure’ form. The fluidity of categories, as well as their mutual entanglements and cross-influences were noted and discussed in the biographies analysed by Kłoskowska. Special attention is given to the events from childhood and youth, which are believed to be constitutive of national orientations at the later life-stages. Nevertheless, each of the types has a dominating core of ‘Polishness’ and/or ‘Norwegianness’, or, alternatively, ‘ambivalence’ or ‘cosmopolitanism’ feature.

Across the 32 individual declarations (made by children born in Poland to Polish–Polish nationally homogenous couples), the double Polish–Norwegian identity is the one most commonly manifested (14 children, 6 girls, 8 boys). For as many as 9 children (1 girl, 8 boys) we discovered ambivalence and uncertainty. Five children with an integral unidirectional identity displayed a Polish orientation (2 girls, 3 boys) and four respondents showed a unilateral Norwegian identity (3 girls, 1 boy).9 Bearing in mind the processual nature of identity formation among children and the fact that research was conducted at a particular temporal moment of their lives and broader history, we tackle these four types of identifications in the analyses below.10

Table 1. National identity types present among children of Polish migrants born in Poland, currently living in Norway based on the children’s declaration

Source: Based on A. Kłoskowska (1996).

Bivalence – Poland and Norway

Some of the general and pronounced characteristics of children declaring bivalent orientations include using both Norwegian and Polish in their private spaces, celebrating both the Polish and the Norwegian holidays, consumption divided between Polish and Norwegian products, dishes (cuisines), as well as culture texts (newspapers, books, TV programmes, movies), cheering on Polish and Norwegian sportsmen and sportswomen, and, last but not least, a wish to live in Norway and/or in Poland. Children with this orientation create their original version of the ‘candy day’ norm. For children in this group both national and social spaces – Polish and Norwegian – are relatively well-recognised, discovered, familiar, and, most importantly – well-liked. We present a selection of children’s statements below.

Adrian (aged 10, migrated at the age of 4):

 Stella: Do you like it here in Norway overall? You have been here for quite some time now.

A: Yeah, well, it can get a bit boring (…). I am really missing my grandma’s apple pie, Polish milk and also the yoghurts, Kubuś [a Polish juice brand], as well as many, many things (…).

S: And where would you like to live?

A: In a place that is a blend of Norway and Poland.

S: A blend of Norway and Poland, right?

A: Yeah.

S: And how do you do that?

A: Somehow.

Alicja, who is now 9 years old and migrated at the age of 1, filled in her SCM as follows:

I like Poland because it is warmer (the weather is warmer than in Norway)

I like Norway because (translated from Polish) I have a lot of friends (here in Norway)

Children name a plethora of reasons, such as friends, family, climate, school successes, and excellent language skills (which could allow them to pass for a native speaker) to explain their affinity with Poland and Norway. The reasons listed are considered significant ‘here and now’ and validate children’s links to both countries. When asked about blending or managing the two national identities, a child does not offer any specific solutions, but seems to believe that somehow it will simply happen. A striking feature of many narratives is that children’s identifications are not fixed but tend to be fluid. In certain situations, they are more indicative of the ambivalent type. Within the bivalent identification (as well as in the univalent Norwegian one), children accentuate these particular competences that make it possible for them to feel well and ‘at home’ in Norway and prevent them from feeling ‘out of place’ or ‘unwelcome’ due to the fact that they are Polish. Children speak a lot about positive experiences of befriending Norwegian boys and girls, in addition to the special role of ‘multicultural integration facilitators’ played by computer games and the new globally spreading communication technologies. The virtual connections translate into real lives and result in being invited to friends’ birthday parties, playing sports together, or organising slumber parties.

Ambivalence

Broadly speaking, a child with an uncertain ambivalent identification often has contradictory feelings about using Polish or Norwegian in a particular space or place, he or she may feel strange about celebrating Polish or Norwegian holidays, and feels less comfortable discussing their consumption choices as rooted in the Polish or Norwegian context. Children with this orientation do not adopt the standards of ‘candy day’ or develop their original version of this habit. These children are often unsure about where they would like to live, and may experience fear, depression, as well as suffer from diminished well-being in connection with language difficulties which, in turn, impact on the school achievement, ability to do homework as well as the frequency of communication breakdowns between school/teachers and themselves/parents. It is quite common for children in this group to have a rather narrow social network of friends and acquaintances, as their limited language skills exclude them from peer group membership.

Let’s hear from Adam, aged 10, who migrated at the age of 2:

I am very stressed when I have to go to school… Yhm, there is something that spoils the atmosphere at school. [it is] very nice [in Norway] but I also like [being] in Poland. I would rather live in Poland because it is okay for me to live there, but in Norway it is also very nice, but well I would rather prefer [to be] in Poland. (…) I simply like Poland more than Norway, I don’t know why. (…) Yes, I miss it because I have been in Norway for so long. When I grow up I do not know if I’ll move to Poland, but (…) I don’t know if that would happen. I will think some more about it because I am not sure.

Consequently, filling in the SCM test, Adam wrote:

When I grow up I would like to live in I am not sure.

Next, two brothers, Sylwester (8) and Jacek (9), who migrated in 2012 discuss their preferences:

S: Do you go to Polish school?

Sylwester, Jacek: Yeah.

Sylwester: In kindergarten it was fun. I played a lot.

S: Yes.

Jacek: It is better there… Polish school is better than Norwegian, because there they are fighting all the time.

S: In the Polish school?

Jacek: No, in the Norwegian one.

S: They fight in Norwegian school? Oh look at that, during the breaks?

Jacek: All the time.

Sylwester: Mhm.

S: Where would you boys like to live?

Sylwester: I don’t know, I don’t know, nowhere.

S: Jacek?

Jacek: I do not think about that.

Nina, who is now 10 years old and migrated at the age of 7, is reflexive and open about her troubles at school:

I have huge problems with her [a teacher] and I have trouble communicating with her and sometimes it got to the point of, oh man! The problems were so huge! At least Grandma is always taking my side. She always goes to school and takes my side, defends me. She always comes to school and talks to the teacher. Mum cannot protect me from that after all, because, firstly, she does not speak Norwegian very well, and, secondly and more importantly, she does not feel like she could protect me that much. But Grandma does, she is more like that, that she always protects me and defends me from everything. I have a feeling that the teacher always gives me more homework, and I also have this thing when one has trouble reading and one reads in a different manner, letters get all mixed up. The teacher knows about it because they gave me a test. She knows about it and still gives me more homework. The more difficult ones, and I tried to talk to her about it but she says that this is so I can learn more. (…) I know that I do many things wrong. (…) I would really [like to] change my grade, even repeat a year, take my time over it. The teacher does not understand that I need help and more time. Actually, when I was younger I always wanted to have a horse and this is still my destiny, to have a horse. And yes, right, to go with him to Spain, alone. This is my dream. And also to ride and play the guitar. And this is somehow well… I was young, I had a big imagination. Now it’s also big, but maybe different, because I know that it cannot really be done.

The problems these children articulate are typical of their age and so refer to school, may be linked to peer violence or (most commonly) directly stem from a poor language competency. In their responses, they avoid the subject of national affinity expression or fail to point to the place they choose, which may suggest certain difficulty in organising their life as children of migrant parents. Children are rarely consulted – they cannot choose but tend to be forced to migrate and cannot overturn or contest the decision that is crucial for the entire family. Children’s agency should depend on their capacity to deal with requirements posed by social life in the new and complex context of the destination country. A specific child-like solution to accumulating problems is evident in Nina’s story: she is raised by a single mother who works long hours as a cleaner and travels a lot due to her involvement with the Jehovah’s Witnesses church. A grandmother, who is Polish but married a Norwegian man, is Nina’s carer, friend and defender when she gets in trouble. Faced with feelings of loneliness and helplessness, Nina chooses an imaginary and unrealistic ‘escape’ to warm Spain on her dream horse and with her dream guitar. Nina’s problems escalated and a teacher worried about her well-being (e.g. she reported suffering from a sleep disorder). At the same time, Nina identifies with a country that she only knows from stories – she wants to belong to an unrealistic social setting. She identifies neither with Poland nor with Norway, which may be attributed to her problematic family history as well as a sense of alienation and uprooting through migration.

Language deficits translate into a perceived lack of talent for school learning, which in turn affects children’s self-worth and identity. In some cases, they reinforce a negative attitude towards the receiving society. Children do not have the same skills for managing identities as adults, and they are lacking in the effective defence mechanisms that would protect them against the psychological costs of adaptation.

Univalence towards Poland

Children who manifest univalent identification with Poland mostly use Polish language at home / in private realm, often visit their family in Poland and their Polish relatives in Norway, often use Skype or telephone for communicating with kin members in Polish, express preference for Polish food, largely take part in Polish supplementary schooling, are religious (take holy Sacraments, attend Polish masses, pray at home and before meals). Their cultural consumption is in Polish (newspapers, magazines, books, as well as TV is read/watched in Polish), and they support Polish sportsmen and sportswomen. Children with this orientation do not follow the norm of ‘candy day’. For many children, it is their private life at home that constitutes a ‘small Poland’ – a contained space of patrimony abroad. This private sphere protects them from the consequences of failures, compensates for troubles or conflicts with peers or at school. It is here that what is Polish is certainly going to be properly protected and maintained. In that context Marek, who is now 7 years old and migrated at the age of 4, has stated his identity early on in the interview:

M: I am not Norwegian.     

S: You aren’t, are you?

M: No, I am Polish.

Similarly Paulina, who has been in Norway since she was 3 years old and is now 11, strongly declares her love for Poland as her patrimony. On the one hand, she does not seem to have much in common with her destination society and, on the other, she misses her grandparents and the warm atmosphere of closeness. Once again, we hear of problems connected to an insufficient command of the local language:

I would like to live in Poland because that would mean I would live close to my grandma and I would understand more at school. Whenever I visit Poland, I don’t have the heart to leave for Norway.

The second method (Sentence Completion Test) supports this finding as Paulina’s written declaration sounds like a clear statement of a plan:

When I grow up I would like to live in Poland at my grandma’s and I would like to study at the university there.

Univalence towards Norway

Children in the group marked by the univalent Norwegian identification generally display features to some extent opposite to those described above for the children focused on Poland, but here oriented towards Norway. These children primarily speak Norwegian, both at home and elsewhere, and adore Norwegian holidays and celebrations. Children’s consumption preferences (meals, food) are for Norwegian products and dishes. Similarly, books, newspapers and TV are also in Norwegian. Children with this orientation usually produce an original version of ‘candy day’ or adopt the unchanged local standard. Also, peer contacts and friendships are stronger with Norwegian rather than Polish children and support is shown primarily for Norwegian sportsmen and sportswomen. Children univocally express a wish to live in Norway: living there brings them many pleasures and a high degree of satisfaction overall. For many, migrating to Norway made it possible to fulfil dreams that it was impossible to realise in Poland. This indicates a success story of parental migration and upward mobility, as well as a higher social/material status attained in the destination country. In their stories migration is the opposite of ‘problematic’: it opened doors and offered new prospects, as well as very positive changes that were conducive to the unilateral identification with Norway.

For instance, Marta, who is now 9 years old and migrated as a one-year-old toddler, sees Norway as her home and uses a telling metaphor of a ‘dog-bed’ in a positive sense: just as a dog needs its home/house, she also needs her warm and stable place – a home. Arguably, this means that her living conditions in Poland were not particularly appealing and there was nothing to return to there:

M: I really like my life.

S: So you wouldn’t like to live in Poland in the future?

M: No.

S: And where would you like to live?

M: I would like to live in America or in Norway. But normally here in Norway. I have my place here, just like dogs have their places and do not want to sleep in a different place. Norway is this kind of place for me.

A similarly unambiguous narrative was presented by Honorata who is 10 years old and came to Norway just 10 months prior to the interview. She appears to enjoy the Norwegian rules, life values and lifestyle. Not only does she speak Norwegian fluently, but also seems to suggest she has forgotten her Polish. A shift in her identification is quite radical, given a short duration of her stay abroad:

S: So how do you like it here?

H: Everything is great, people are kind.

S: Yhym.

H: I cannot complain.

S: I know that you have not been here for long, but where would you like to live?

H: HERE!

S: And why is that?

H: Because the rules here are better… (…) There is not one thing here that I do not like. (…) For a long time me [and my younger brother – 6-year-old Leon] did not speak Polish anymore, so this is why the words escape us, one has to do it in Norwegian.

Honorata chooses to fill in the SCM test in Norwegian and does not hesitate to declare her attachment to Norway:

Når jeg blir voksen, vil jeg bo i Norge When I grow up I would like to live in Norway.

Grown-up’s perspective: Karol’s case

Having analysed a vast empirical material, we were still curious about how identities of young Poles in Norway change over time. The longitudinal and life-course perspective is generally extremely important (Bailey 2009; Wingens et. al. 2011), and the questions about persistence of identity orientations over long periods of exposure to different cultures were raised by scholars interested in biographical and autobiographical inquiries, such as Antonina Kłoskowska (1996), and, more recently, Agnieszka Trąbka (2014) in her study on the processes of identity reconstructions among Third Culture Kids (TCKs). For those reasons, we were intrigued by a possibility to look at grown-ups, as we were convinced that it is not only longitudinal and panel studies that can provide answer to the questions of orientations durability and the prospective implications of childhood migration from Poland to Norway in adulthood. Below we present some ideas on how to address the above questions, as we had an opportunity to interview a grown-up son of one of the interviewed experts and hear his childhood migration story from a grown-up’s perspective.

Please bear in mind that this part of our article is more illustrative in character, as we show the national identification as a dynamic and remarkably complex social process. The sense of belonging and national identity is subject to constant negotiations, both at the individual and group level. This process is by no means easy for individuals and is manifested in, for instance, the retrospective histories. Thanks to the account of an adult man, one can observe significance of migratory experiences from the life-course perspective. During the interview, a young adult man reveals details of his struggles with the criteria of Polishness and Norwegianness that began as early as his school years. Eventually, the respondent encountered formal requirements that shifted his adult life closer to being Norwegian. Growing up abroad brings about a plethora of chances and barriers that must be tackled by the youngest migrants – today or perhaps sometime in the future. From separation with close kin members, to experiences of peer relations, to a decision to formally give up Polish citizenship the events mark subsequent identity-centred reconciliations. Renouncing Polish citizenship was particularly crucial, a sign not only of the formal process of naturalisation, but also of a loss of an identity marker of a patriotic and nostalgic character (Désilets 2015). It evoked feelings of stress, tension and a sort of trauma linked to the loss of Polishness, which were surprising to the respondent himself.

Our interlocutor, 22-year-old Karol, came to Norway 9 years earlier. Being interviewed posed quite a challenge to him, as it constituted a sort of ‘cleansing’ experience, an evaluation of his childhood, youth and early adult life. His story contains reflections on integration-related competences – institutional as well as legal requirements that the Norwegian state asks immigrants to meet. It also revealed certain topics and problems that may not have been understood thus far by the interviewed children. The story we present constitutes a noteworthy example of ‘identity-making’ (Woodward 2004: 16) in Polish–Norwegian ‘space of transnationality’ (Jackson, Crang and Dwyer 2004: 1).

Karol is a son of Polish immigrants, born in Norway in 1993 as a Polish citizen. Karol’s parents decided to return to Poland soon after his birth and he was raised there until he was 13 years old. He was proud of 'being Polish and having been born in Norway' and he manifested this fact openly in front of his peers, receiving much welcome attention and admiration. He always dreamed of visiting the country of his birth. When he was 10, his father started going to Norway for seasonal work due to economic reasons. Three years later the family (Karol’s parents, Karol and his younger brother) decided to move to Norway. This migration was initially planned for 1 year but eventually turned into permanent settlement. Following migration, Karol went to an integration class with other children of foreigners (Innføringsklassen) in order to catch up with his peers in terms of his Norwegian language skills. He then started a regular middle school (Ungdomsskole) with Norwegian children, a period he describes as difficult:

What was most difficult and strangest for me was this forced integration [of children]. They want to integrate everyone, and you feel that you are different. (…) It is common that the effect is the opposite of what was intended (…). The welcoming process for a foreigner – child [earlier visits in the future Norwegian school during the time] at the Innføringsklassen treated as mobbing, children then ‘turn'. They use it against the new person. It is a type of small hypocrisy. At the beginning everyone was so open that I was even scared – it is unnatural to be so nice to someone. There are also boundaries. And there were no boundaries there. They wanted to know everything about me within an hour. This was in some way unnatural (…) because when I look back, going to this school, I thought I would be the same type of pupil, but then when I arrived, the way they were treating me, as if I was made of porcelain, so I felt like an object that everyone was looking at. Of course that was not totally normal, and it surprised me. (…) It was good during a visit in my future school but then they [peers] started to use it against me. It is very likely that if those groups did not use it against me, then my experience of it [entering Norwegians school as a foreign pupil] would be positive for me.

Karol stresses his then feelings of alienation, rejection by the Norwegian peers, isolation and their pretend interest. After early experiences in a special class, he faced the reality of a foreign language and it quickly transpired that his language competencies were not on a par with those of his Norwegian peers. He came to Norway as a teenager with no knowledge of the language whatsoever, which tremendously affected his trajectory of adaptation. Karol stated that during school breaks he was constantly teased by his peers to say something in Norwegian. Permanent difficulties contacting with others prevented him from entering the peer group and led to depression:

(…) so when they teased me they laughed of course and I would then also pretend that it was funny but being a clown is really not much fun. So it resulted in me starting to keep to myself, becoming isolated.
I would go to school and not open my mouth for the whole day unless I was forced to do so. When I think about it now I think I had a period of depression. I did not want to get up to go to school. (…) I would brush my teeth, run to the bus and then wait until the school was over so that I could go home, do something else. I would go for a run, or train, do things to fill the time and not think about the school and everything around me.

From a life-course perspective applied to Karol’s story it is possible to conclude that it was his agency, confidence and interests (sport, photography) that made it possible for him to deal with the lack of acceptance and being rejected by peers:

What I was always good at [at school] was sports. I felt like a king, if only just for a moment. I always managed to show it. Thanks to that I somehow managed to go through it [school life]. I had a goal of beating records. I also found a passion – photography and started to work as a newspaper deliveryman every day after school. I would run with those papers and look at it as sports training. (…) There were heaps of papers and I [delivered them] on time. The fastest – the better. This is how I first had my own money, some satisfaction and a way to get away.

Unfortunately, Karol’s parents were having their own issues at the time (a number of work and home-related issues) and were not aware of the severity of his problems. Luckily, in Karol’s view, his parents bought a house in a less affluent/elite district:

[The parents] were focused on themselves and did not see it as a big problem. Comparing my problems to their problems – mine did not seem big, but well, everyone has their own scale, and during that time it was a lucky coincidence that they bought a house on the East side of Oslo and I finished the gymnasium there (…) with more people from abroad around, [children of] all nationalities were found there in one place.

That was a big change for Karol, whose previous school was mostly attended by Norwegian upper-class children oriented towards physical appearance and interested in fashionable clothing. A change of environment through a residential move from an ethnically homogenous to a multicultural surrounding led to a betterment of Karol’s well-being and improved educational outcomes – crucial for the life-course perspective outlook. The children at the new school were somehow ‘charmed’ by Karol, as he moved from a richer district, but he also stated:

I told them I was Polish and did not speak Norwegian so well, and then it turned out this was the best thing that could have happened to me, because I was then taken out from this current I was starting to follow (…) my grades got better not because I suddenly learned a lot but because I was motivated to study.

Karol sums up all his school experiences (in Poland and in Norway) and reflects on their meaning from his current standpoint. His own trajectory brought about a positive attitude towards cultural diversity:

It is like this: when you are used to being okay and being liked [in Poland], then you will have a problem here when they are teasing you. It depends on the person a lot, I mean, their character. Everyone must deal with some things alone. Now as some time has passed I admit that this experience was good. I became more open thanks to that. (…) I can now relate to various cultures, I know the ‘street code’ and can make friends really easily.

After completing his compulsory schooling, Karol decided to apply for admission to special forces. A prerequisite to attend this kind of establishment was to be in possession of Norwegian citizenship. Karol did not have it and was given one year to renounce his Polish citizenship. A de iure abandonment of Polishness turned out to be a really tough decision that generated a lot of stress. Similarly to the difficult peer problems he experienced as a teenager, this decision made an impact on his identification. Entering adulthood coincided with a national conversion – Karol stopped being Polish and became Norwegian:

I am having a difficult time now. I actually do not know if I am Polish or Norwegian. I am partly from Poland, I mean I totally am, I also have my roots there, but I am not sure. I cannot imagine going back to Poland. I like it here [in Norway]. (…) I cannot say whether I feel more Polish or Norwegian. I guess it is Norwegian.

Conclusions

The findings presented here demonstrate, first and foremost, that children have a lot to say about themselves, their relatives, school, peers, Poland, Norway and, generally, about the world that surrounds them. Drawing on the research among children aged 6 to 13 accompanied by a case study from a grown-up perspective (22-year-old man), we conclude that national identifications are embedded in a constant (re)definig process (Kłoskowska 1996). Children of Polish migrants shared what they were currently feeling, showcasing their opinions and national orientations ‘here and now’. The adult respondent’s story, however, allows us to look at how identifications – especially conversion – are not only formed but also dynamically change throughout the life-course cycle, depending on the matrix of subjectively and objectively experienced events. Future orientations and choices of the many Polish children of migrant parents in Norway will further demonstrate what growing up transnationally means in terms of self-definitions and a person’s ties to Poland, Norway, and beyond.

As the data shows, Polish children try to actively (re)construct their post-migratory identities and therefore respond to the challenge delineated above. The bivalent, dual identity is a feature of the largest group of children followed by the ambivalent attitude. Conversely, the unilateral, one-directional national identifications are equally rare for the Polish and for the Norwegian focus. The first type of declarations (bivalence) should be seen as a positive sign – it facilitates creation of networks, bonds and cultural, social, and economic relations between Poland and Norway. One can hope that a shift towards Norway does not indicate a permanent loss of knowledge about one’s roots, but it may also be understandable in terms of a fast and conflict-free method for feeling at home through acculturation. It is possible that children manifesting bivalence will soon become the ambassadors and interpreters of what is Polish in Norway and what is Norwegian in Poland. Such connected identities additionally allow a new, useful phenomenon to emerge, which is described as the feeling of ‘ownership’ over one’s identity without forsaking one’s heritage. A bivalent identification strengthens the feeling of belonging and identity that facilitates adaptation and attainment of what Mostwin (1985) called a ‘third value’ – a higher degree of humanisation. A person’s self-worth, dignity, and a feeling of community membership are positively linked to considering two cultures as one’s own. A high competence in Norwegian language opens doors for social citizenship and participation in various forms of activities within the Norwegian social life. Notwithstanding the above successes, it is important to explore the stories of children who declare ambivalence, have no clarity about their belonging and seem to be ‘on a swing’ moving between Poland and Norway. While there is evidence a particular migration-induced dilemma exists, it would be flawed to expect stability, certainty and durability of identity during childhood as a life-course stage. Some researchers (e.g. Bokszański 2007) claim that a forced relocation/displacement of a child can contribute to the emergence of an unauthentic identity in the future. Children with ambivalent orientation usually experience a sense of detachment from certain models of daily life and lifestyle, as well as suffer a loss of status position formerly held in their country of origin. This leads to a sense of loss with regard to security and a feeling of being ‘visible’ in the receiving society. This visibility means that children are treated as different by others (especially by their peers) and feel differently as well (see also Strzemecka 2015). This is exemplified by a general feeling of relative deprivation, deficits in school achievement, insufficient command of the local language, feeling excluded from the peer environment, as well as no objective success within parental migration stories. Like adults, children may also suffer greatly as migrants. They may display and narrate experiences of loss, physical separation from one’s kin members, isolation in the destination society, lack of transferable capital and inability to deal with a change that took place in their life. Children construct their own identity as citizens of the newest nation, so their statements are temporary, captured as at the time of research. With a longer stay in Norway, national identification of children may vary in terms of the ‘roots’ (belonging and local) and ‘wings’ (becoming and global) (Duhn 2014: 224).

As with any research, our theoretical framework may be challenged, verified, continued and/or reworked; nevertheless, it serves to initiate a grounded debate on the national identifications of the youngest participants of the migration processes. One issue that deserves much more exploration is the context of Poland-to-Norway migration in its novelty and specificity. We need to look at international relations as well as similarities and dissimilarities between the two national societies, which we believe are characterised by rigorous and strictly defined contents and norms regarding identity, specified by the role of culture, economy, religion, and state in delineating the meaning of nation and nationality. The relative impact of new cultural messages the legal, institutional and environmental contexts (introduced to children mainly by schools and peer groups) will vary, but they are nonetheless expected to influence adaptation strategies and their identity-relevant effects very soon. Any challenges brought by identity and identifications should be linked not only to the scope and strength of the internalised and specific material and symbolic elements of the sending country, but should also be viewed through the lens of the destination country, which includes the Norwegian programme of integration politics.

Notes

1 The total Polish population in Norway (on 1 January 2015) amounted to 100 000 persons (SSB 2015). The number grew exponentially from just 7 580 people registered in 2004, representing an 11-fold growth by the end of 2012. Among them, 19 360 persons migrated on the grounds of family reunification, meaning that Poles have been the largest group entering Norway for family reasons since 2006. After 2009, the year that was especially harsh for Polish families in Norway (a decrease in the family reunification statistics from 4 423 in 2008 to 2 773 in 2009), a strong drive towards using reunification strategies has been visible again (with the inflow of 4 612 registered in 2010) (Iglicka and Gmaj 2014). As many as 11.6 per cent of all immigrants and Norwegian-born children with immigrant parents are Polish. Statistics showed 793 Polish children were born in Norway in 2004. In 2013, the number grew to 5 939 (Dzamarija 2014: 35; see also Slany, Strzemecka 2015; Strzemecka 2015).

2 Although we are aware of the extensive literature on children’s identities from a psychological standpoint (see e.g. Boski 2010a, 2010b; Grzymała-Moszczyńska and Nowicka 1998; Grzymała-Moszczyńska 2009, 2010a, 2010b; Baumann 2014; Espín and Dottolo 2015), our research and this article have a clear sociological orientation. We use a sociological theoretical framework by Kłoskowska (1996) rather than J. W. Berry’s psychological concept of acculturation, which was used and developed in Poland by P. Boski and H. Grzymała-Moszczyńska among others. In this conceptualisation 'psychological acculturation refers to changes in an individual partaking in a situation of cultural contact (...) and directly affected by external culture, as well as changes in the culture that an individual is a participant of' (Boski 2010a, quoting Berry 2003: 19).

3 Ivar Frønes noted that '[t]here is not one childhood, but many, formed at the intersection of different cultural, social and economic systems natural and man-made physical environments. Different positions in society produce different experiences' (Frønes 1993, cited from Christensen and Prout 2012: 54).

4 Some sections of this article were used in the Work Package 5 interim report and Working Paper 1 available at: http://www.transfam.socjologia.uj.edu.pl/documents/32445283/07755f03-e52....

5 From January to May 2014 Stella Strzemecka lived in Norway and carried out ethnographic research of the Polish community. For two weeks she was supported by two field researchers Anna Bednarczyk and Inga Hajdarowicz.

6 19 tests in total; SCM was available in three language versions (Polish, Norwegian and English) and children could freely choose which one they would like to complete.

7 A total number of interviews conducted with children of Polish immigrants amounted to 50, but, for the purpose of this article, data subset from interviews with children born abroad and raised in mixed families were not analysed. 

8 The following sentences were analysed for the purpose of examining national identification preferences: 1) I like Poland because ….., 2) I like Norway because ….., 3) In Poland I don’t like ….., 4) In Norway I don’t like ….., 5) My home is ….., 6) When I grow up I want to live in ……

9 The striking gender dynamics will be examined more thoroughly in a future research paper.

10 The use of Sentence Completion Method was tailored to children’s anticipated language preferences and the sentences were available in Polish, Norwegian and English. For the 19 completed tests (11 filled in by girls and 8 by boys) children chose the Norwegian version 11 times, the Polish version 6 times (though one was filled in using a combination of Polish and Norwegian), and the English version twice.

11 In Norway (similarly to Sweden or Finland), there is a cultural norm associated with the consumption of sweets for children (Lördagsgodis – Saturday Candy or Smågodis – Little Candy). Its tradition dates back to the 20th century. Following the ‘healthy eating’ prescriptions, it argues that children should only be allowed to eat sweets one day a week (usually Saturdays) (see e.g. Wiklund 2014). Nowadays, children usually receive pocket money, and Norwegian sweets are available to everyone on the shelves in stores at any time. When it comes to Polish transnational family in Norway, the ‘candy day’ (a term used by children of Polish immigrants) is a standard adopted only by 2 children and rejected by 14 children. An interesting research finding is that this norm is practiced mostly in a non-standard variant (16 children). Based on interviews with children, we have identified three most common variants of ‘candy day’: 1) sweets twice a week – e.g. on Saturday and Sunday, 2) sweets three times a week – e.g. on Wednesday, Saturday and Sunday, 3) sweets once a week plus – e.g. on Saturday and each time guests are visiting (family members or friends), regardless of the frequency and day of the week.

Funding

The project Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and Every-Day Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality (Transfam) received funding from the Polish–Norwegian Research Programme operated by the National Centre for Research and Development under the Norwegian Financial Mechanism 2009–2014 in the framework of Project Contract No. Pol-Nor/197905/4/2013.

References

AG (Australian Government) (2009). Belonging, Being and Becoming: The Early Years Learning Framework for Australia. Produced by the Australian Government Department of Education, Employment and Workplace Relations for the Council of Australian Governments. Online: https://www.coag.gov.au/sites/default/files/early_years_learning_framewo... (accessed: 3 February 2015).

Akesson B. (2015). Trees, Flowers, Prisons, Flags: Frustration and Hope Shaping National Identity for Palestinian Families. Global Studies of Childhood 5(1): 33–46.

Bailey A. J. (2009). Population Geography: Lifecourse Matters. Progress in Human Geography 33(3): 407–418.

Baumann K. (2014). Psychologia dziecka migrującego w kontekście wielokulturowości – przykład Szwecji. Języki Obce w Szkole 3: 97102.

Berry J. W. (2003). Conceptual Approaches to Acculturation, in: K. M. Chun, P. B. Organista, G. Marin (eds), Acculturation Advances in Theory, Measurement, and Applied Research, pp. 17–37. Washington, DC: American Psychological Association.

Bokszański Z. (2007). Indywidualizm a zmiana społeczna. Polacy wobec nowoczesności – raport z badań. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Boski P. (2010a). Kulturowe ramy zachowań społecznych. Podręcznik psychologii międzykulturowej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Boski P. (2010b). Psychologia migracji i akulturacji w społeczeństwie wielokulturowym, in: H. Grzymała-Moszczyńska, A. Kwiatkowska, J. Roszak (eds), Drogi i rozdroża: Migracje Polaków w Unii Europejskiej po 1 maja 2004 roku – analiza psychologiczno-socjologiczna, pp. 105–132. Kraków: NOMOS.

Burszta J. W. (2004). Różnorodność i tożsamość. Antropologia jako kulturowa refleksyjność. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Burszta J. W. (2013). Kotwice pewności. Wojny kulturowe z popnacjonalizmem w tle. Warsaw: Wydawnictwo ISKRY.

Castells M. (1997). The Power of Identity, The Information Age: Economy, Society and Culture, Volume II. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell. 

Christensen P., Prout P. (2012). Researching Children and Childhood, in: S. Greene, D. Hogan (eds), Researching Children’s Experience Approaches and Methods, pp. 42–60. London: Sage.

Coulter R., van Ham M., Findlay A. (2013). New Directions for Residential Mobility Research: Linking Lives Through Time and Space. IZA Discussion Paper 7525. Online: http://ftp.iza.org/dp7525.pdf (accessed: 2 January 2015).

Désilets G. (2015). ‘Third Culture Kids’ as Serial Migrants’ Children: Understanding Some of the Impacts of a Highly Mobile Transnational Upbringing, in: S. Benjamin, F. Dervin (eds), Migration, Diversity, and Education. Beyond Third Culture Kids, pp. 143–162. New York: Palgrave Macmillan.

Duhn I. (2014). Being and Becoming Cosmopolitan in Early Childhood Curriculum: ‘Roots’, ‘Wings’ and Cosmopolitan Citizenship. Global Studies of Childhood 4(3): 224–234.

Dzamarija M. T. (2014). Oversikt over personer med ulik grad av innvandringsbakgrun. Reports 2014/16. Statistisk sentralbyrå (SSB). Online: http://www.ssb.no/en/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/17... (accessed: 3 February 2015).

Espín O. M., Dottolo A. L. (eds) (2015). Gendered Journeys: Women, Migration and Feminist Psychology. New York: Palgrave Macmillan.

Frønes I. (1993). Changing Childhood. Childhood 1(1): 1–11.

Giddens A. (1991). Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity.

Grzymała-Moszczyńska H. (2009). Proces akulturacji, in: J. Królikowska (ed.), Integralnokulturowe badanie kontaktu kulturowego, pp. 33–48. Warsaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

Grzymała-Moszczyńska H. (2010a). Cultural Psychology, in: A. D. Leeming, K. Madden, S. Marlan (eds), Encyclopedia of Psychology and Religion, pp. 188–191. Springer Science+Business Media.

Grzymała-Moszczyńska H. (2010b). Potrzeby nowych kompetencji zawodowych psychologów w związku z polską sytuacja migracyjną, in: H. Grzymała-Moszczyńska, A. Kwiatkowska, J. Roszak (eds), Drogi i rozdroża: Migracje Polaków w Unii Europejskiej po 1 maja 2004 roku – analiza psychologiczno-socjologiczna, pp. 351–369. Kraków: NOMOS.

Grzymała-Moszczyńska H., Nowicka E. (1998). Goście i gospodarze. Kraków: NOMOS.

Hannerz U. (1996). Transnational Connections: Culture, People, Places. London: Routledge.

Hogan D. (2012). Researching ‘the Child’ in Developmental Psychology, in: S. Greene, D. Hogan (eds), Researching Children’s Experience Approaches and Methods, pp. 22–41. London: Sage.

Hopkins P. E. (2010). Young People, Place and Identity. Abingdon: Routledge.

Hyvönena P., Kronqvistb E.-L., Järveläa S., Määttäa E., Mykkänena A., Kurkia K. (2014). Interactive and Child-Centred Research Methods for Investigating Efficacious Agency of Children. Varhaiskasvatuksen Tiedelehti Journal of Early Childhood Education Research 3(1): 82–107.

Iglicka K., Gmaj K. (2014). Poland – Past and Current Migration Outflows with the Special Emphasis on Norway (A background paper for TRANSFAM prepared within the scheme of WP1). Reports and Analyses 4/2014. Centre of International Relations. Online: http://www.transfam.socjologia.uj.edu.pl/documents/32445283/33173123/Rep... (accessed: 23 September 2015).

Jackson P., Crang P., Dwyer C. (2004). Transnational Spaces. London: Routledge.

Jano D. (2013). Kosovar Multi-Layer Identity: What is the Same, Different and in Common with Albanian Identity. Journal of European and International Affairs 1(1): 27–40.

Kłoskowska A. (1996). Kultury narodowe u korzeni. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN [English translation: Kłoskowska A. (2001). National Cultures at the Grass-Root Level. Budapest, New York: Central European University Press].

Lash S., Urry J. (1994). Economies of Signs and Space. London: Sage.

Millei Z. (2015). The Cultural Politics of ‘Childhood’ and ‘Nation’: Space, Mobility and a Global World. Global Studies of Childhood 5(1): 3–6.

Minh-ha T. T. (2011). Elsewhere, Within Here: Immigration, Refugeeism and the Boundary Event. London: Routledge.

Moskal M. (2010). Visual Methods in Researching Migrant Children’s Experiences of Belonging. Migration Letters 7(1): 17–32.

Moskal M. (2014). Polish Migrant Youth in Scottish Schools: Conflicted Identity and Family Capital. Journal of Youth Studies 17(2): 279–291.

Moskal M. (2015). ‘When I Think Home I Think Family Here and There’: Translocal and Social Ideas of Home in Narratives of Migrant Children and Young People. Geoforum 58: 143–152.

Mostwin D. (1985). Trzecia wartość: formowanie się nowej tożsamości polskiego emigranta w Ameryce. Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL.

Ní Laoire C., Carpena-Méndez F., Tyrrell N., White A. (2011). Childhood and Migration in Europe: Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Contemporary Ireland. Farnham: Ashgate.

Ní Laoire C., Carpena-Méndez F., Tyrrell N., White A. (2013). Transnational Migration and Childhood. London: Routledge.

Oikarinen-Jabai H. (2015). Constructions of Finnishness in the Media Productions of Second-Generation Finnish Immigrant Children and Youth. Global Studies of Childhood 5(1): 74–86.

Orgocka A. (2012). Vulnerable Yet Agentic: Independent Child Migrants and Opportunity Structures. New Directions for Child and Adolescent Development 136: 1–11.

Praszałowicz D., Irek M., Małek A., Napierała J., Pustułka P., Pyłat J. (2013). Polskie szkolnictwo w Wielkiej Brytanii. PAU Online Report. Online: http://pau.krakow.pl/Polskie_szkolnictwo_UK/Polskie_szkolnictwo_UK_RAPOR... (accessed: 24 July 2014).

Punch S. (2002). Research with Children. The Same or Different from Research with Adults? Childhood 9(3): 321–341.

Pustułka P. (2014). Child-Centred Narratives of Polish Mothers Cross-Generational Identity Constructions Abroad.  Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 151–170.

Pustułka P., Ślusarczyk M., Strzemecka S. (2015). Polish Children in Norway: Between National Discourses of Belonging and Everyday Experiences of Life Abroad, in: Z. Millei, R. Imre (eds), Childhood and Nation. Interdisciplinary Engagements, pp. 207–227. New York: Palgrave MacMillan.

Rapaille C. (2007). The Culture Code: An Ingenious Way to Understand Why People Around the World Live and Buy as They Do. New York: Broadway Books.

Ryan L., Sales R. (2013). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration Review 51(2): 90–103.

Slany K., Strzemecka S. (2015). Gender Roles and Practices in Polish Migration Families in Norway Through the Eyes of Children. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 41(3): 157–181.

Smith A. B. (2011). Respecting Children’s Rights and Agency, in: H. Deborah, P. Bob, W. Tim (eds), Researching Young Children’s Perspectives. Debating the Ethics and Dilemmas of Educational Research with Children, pp. 11–25. London: Routledge.

SSB (Statistisk sentralbyrå) (2015). Key Figures for Immigration and Immigrants. Online: http://ssb.no/en/innvandring-og-innvandrere/nokkeltall (accessed: 26 March 2015).

Strauss A. L. (1959). Mirrors and Masks. The Search for Identity. Glencoe, IL: The Free Press.

Strzemecka S. (2015). School Integration in the Eyes of Migrant Children. Based on the Context of Polish Migration to Norway. Przegląd Socjologiczny 61(1): 81–110.

Terazi E., Şenel S. (2011). The Effects of the Global Financial Crisis on the Central and Eastern European Union Countries. International Journal of Business and Social Science 2(17): 186–192.

Trąbka A. (2014). Tożsamość rekonstruowana i znaczenie migracji w biografiach Third Culture Kids. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Westcott H., Littleton K. (2005). Exploring Meaning Through Interviews with Children, in: G. Sheila, H. Diane (eds), Researching Children’s Experience: Approaches and Methods, pp. 141–157. London: Sage Publications Ltd.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Wiklund L. (2014). Swedish Commercial Spaces in New York City. American Studies in Scandinavia 44(1): 49–66.

Wingens M., Windzio M., de Valk H., Aybek C. (eds) (2011). A Life-Course Perspective on Migration and Integration. Dordrecht: Springer.

Woodward K. (2004). Questioning Identity: Gender, Class, Nation. London, New York: Routledge in association with the Open University.

Keywords:
social change; social remittances; migration culture; stayers; gender

The article discusses how to research the impact of migration on social change in sending countries, without using a development studies framework. It argues for greater attention to the lives of ‘stayers’. A comprehensive approach to migration impact should begin by using mainstream sociological research to identify overall social trends in the origin country, before considering migration as one determinant of change. The case study is social remittances in contemporary Poland. Social remittances are understood to include not just foreign ideas, but also those resulting from migrants’ reflections on their own changing lives. One way to investigate how such social remittances ‘scale up’ to create cultural change is to consider the meso-level of regional migration culture. Taking the example of changing gender roles, I discuss Polish sociological and migration scholarship before presenting my own quantitative and qualitative data on stayers’ opinions about maternal migration. I show how stayers in regions with high levels of migration can become persuaded to condone maternal behaviour which is at odds with traditional views on gender roles and the importance of the extended family. Migration cultures are, however, not so visible in other parts of Poland or in Polish cities. The final part of the article employs the concept of migration sub-cultures – pockets of migration exposure and expertise among particular social groups. Examining the case of Wrocław, a prosperous city which might appear to be untouched by migration influences, I argue that such sub-cultures are probably more prevalent than might be assumed.

Introduction

The aim of this article is to suggest new ways of investigating the impact of migration on sending societies. My purpose is not to identify the scale of social remitting or measure the impact of migration vis-à-vis other determinants of social change. Instead, ‘social remittances’ is used as a term which focuses our attention on the ways in which sending societies are affected by migration, intertwined with other influences. I argue that migration scholars and mainstream sociologists need to collaborate to create this composite picture. I further suggest that general cultural changes in the sending country can be studied in the context of migration cultures which develop in particular regions. Social remittances can be considered, in a narrow sense, as ideas brought back to Society A from Society B, e.g. British ways of doing things which take hold in Poland. By contrast, this article is more concerned with ideas brought back from migrants moving within their own circles in the destination country, e.g. Polish ways of doing things in the UK, which take hold in Poland. Migrants often lead rather isolated lives while they are abroad and may lack much direct knowledge of what life is ‘really’ like for Society B, the majority population of the foreign country, about whom they have instead a range of myths and preconceptions (see e.g. Horolets and Kozłowska 2012). However, migrants are well aware of the changes in their own way of life while they are abroad, and discuss these changes with their contacts in the sending society. In the introduction to their special issue on social remittances, Boccagni and Decimo (2013: 4) refer to this type of remittance as ‘the discursive representations of migrant life which, through a cross-border flow of comments, narratives and gossips, make collectively sense of individual mobility’.

My article begins by discussing shortcomings of current frameworks for understanding migration impact and argues for an approach which focuses more on the already changing lives of ‘stayers’ in the sending country. The next section examines evidence of social change in Poland specifically, based on both quantitative and qualitative data. It considers how to link this evidence to data about social remittances. These are generally considered to be local phenomena, rather than national ones. Levitt (1998: 926) states that social remittances are ‘local-level’ forms of diffusion. The puzzle is therefore to understand the links between small-scale changes in views and habits which may be occurring as a result of migration and the evidence of wider cultural change captured by Polish national surveys, change which has many different causes.

One way to bridge this gap is to consider the meso-level of the region, not necessarily in the sense of the formal sub-national administrative unit or województwo. The paper considers the concept of migration cultures, which can be seen to exist in some Polish regions such as Podlasie or Podkarpacie, with traditionally high volumes of migration, where local residents live within transnational social fields spanning Europe and beyond.

The terms ‘migration culture’, or the interchangeable ‘culture of migration’, have different interpretations (e.g. Elrick 2008; Garapich 2013; Horváth 2008; Kandel and Massey 2002; White 2011). Here, I use the phrase to refer to the meso-level (Cohen and Sirkeci 2011) and to encompass regional norms about who should migrate, why, how and where; sets of meanings attributed to migration; and the assumption that international migration is an appropriate and predictable livelihood strategy for many people. For example: a fundamental aspect of migration culture in some parts of post-communist Europe is the re-conceptualisation of proximity and distance which results simultaneously from reduced possibilities for rural inhabitants to commute to work in cities (as they did before 1989) and a sense that it is ‘easier’ to work abroad. This trend has been noted by anthropologists researching life in Bulgarian and Romanian ‘global villages’ (Duijzings ed. 2013; Horváth 2008: 783), whose inhabitants feel disconnected from cities or the national state but close to international destinations (Creed 2013: 62). I found exactly the same in my own research in Poland.

Cultures in the sense of conventions about why and how to migrate intertwine with other ideas brought back from abroad. Social remittances narrowly understood as adopting and perhaps also transmitting new ideas about how to behave and think on specific topics unconnected to migration (e.g. focusing leisure time on the nuclear rather than the extended family, wearing tattoos, accepting homosexuality as normal) are hard to separate from a more general pattern of change in which living and working abroad are accepted by many people in high-migration regions as part of the fabric of everyday life.

Migration cultures are, however, not so visible in other parts of Poland or in Polish cities. The final part of the article therefore discusses the channels and impact of migration in parts of Poland where the impact of migration is even harder to discern. It employs the concept of migration sub-cultures – pockets of migration exposure and expertise among particular social groups in parts of Poland where the impact of migration is not in general so obvious and clear-cut – and argues that such sub-cultures are more prevalent than might be assumed.

Methodology

The focus of the article is mostly theoretical. It is an argument for new avenues of research rather than a report on a specific research project. However, in addition to recent Polish sociological literature, it draws to a limited extent on empirical research which I conducted in Poland between 2007 and 2015, particularly the 2007–2009 research for my book Polish Families and Migration Since EU Accession (White 2011), which investigated why an increasing number of parents were moving to Western Europe with their children. The final part of the article uses ethnographic material from my small project in the city of Wrocław in 2015. My impressions of migration cultures are also derived from 45 additional interviews with migrants in the UK (for my book and a project on return migration) and weekly conversations since 2008 with adult Poles from a range of locations in Poland, to whom I teach English at a Polish Saturday school in Bath.

Migration cultures, in the sense of attitudes and opinions about migration, could be investigated by means of regional level opinion polls, although I am not aware that this has been done, except for a poll which I commissioned in 2008 in Podkarpackie region in the south-eastern corner of Poland. At the time the area had one of the highest volumes of emigration in Poland. A total of 1 101 adult residents of Podkarpackie region (except the only city, Rzeszów) were interviewed about their views on parental migration with and without children. I complemented the survey findings with 82 in-depth interviews of stayers, mothers without higher education. My pilot research in 2007 (which helped me frame the survey questions) included nine interviews with women in small towns and villages in western Poland (Wielkopolska). It was apparent, however, that most interviewees were not well-informed about local migration trends and did not have a sense that there was any kind of local opinion with regard to migration. Quite the reverse situation obtained in the eastern towns of Ełk and Suwałki, where I completed the pilot survey with a further nine interviews, and this informed my decision to conduct the main part of the research in similar towns with strong migration cultures, Grajewo (Podlasie) and Sanok (Podkarpacie), in 2008–2009. I also carried out 33 interviews in the UK. All my interviews adopted a livelihood strategy approach, discussing the different migration and other livelihood options available to local people, in the context of what was culturally acceptable. I also interviewed key informants such as job centre employees, head teachers and journalists, and scanned the local media (for the most part unsuccessfully) for migration stories.

Limitations of the research included the fact that my in-depth interviews for the study on family migration were conducted only with working-class women, and that I did not conduct research on migration cultures in cities, although cities are much harder to research ethnographically. This prompted my decision to conduct fieldwork in Wrocław in August–September 2015.

The research in Wrocław included interviews (on which I have not drawn in this article), but also conversations with key informants such as local council officials and teachers and with people I encountered working in shops, as receptionists, distributing flyers on the street, etc., I also gathered a range of written material about social change in the city. My purpose was to discover how and why local people thought that life for ordinary people was changing, without prompting for reflections about the impact of migration, since I was curious to see whether my informants considered migration to be a source of change. If I asked about migration at all, it was late in the conversation. This was a pilot project, lasting only a month. However, it provided sufficient evidence for me to at least tentatively back up the arguments about migration sub-cultures developed at the end of this article.

Focusing on stayers to study the impact of migration: an inside-out approach

The mobility of EU citizens is central to the EU project, and should enhance the intercultural competence of citizens across the EU (Xuereb 2011) as well as bringing economic benefits. However, the full effects of mobility on societies of sending countries remain unclear. The impact of mobility on receiving countries is reasonably well documented and sits within a larger literature about immigration to traditional migrant destinations. Less research is conducted about the impact on EU sending countries, and such research as exists is often narrow in scope, tending to have an economic focus and/or discuss social problems (e.g. Bélorgey, Garbe-Emden, Horstmann, Kuhn, Stubbs and Vogel 2012; OECD 2014; Piperno 2012; Thaut 2009).

Research on EU countries is handicapped by the fact that most literature on sending countries, worldwide, focuses on the ‘migration–development nexus’ (e.g. de Haas 2010; Kapur 2010). Even the standard and otherwise outstanding textbook on migration frames migration’s impact on sending countries wholly in terms of development (Castles, de Haas and Miller 2014: 55). The standard sending-country literature has aimed to understand countries like Morocco and India, rather than developed post-communist countries within the EU. The issue of whether migration is good for development is only partly applicable to EU member-states (how applicable being dependent on how ‘development’ is defined). To concentrate on development risks overstating the differences between sending and receiving societies in Eastern and Western Europe, both of which have ‘very high’ Human Development Indices. It can also obscure aspects of migration impact other than the impact of migration for education or employment. These include, for example, migration for family reunification, or in pursuit of adventure and new lifestyles.

Finally, the developmental lens promotes normativity. Most analysis globally (as summed up, for example, in Newland 2013) and inside the EU is organised within a framework of ‘costs’ versus ‘benefits’. One unfortunate consequence of this is that phenomena which cannot clearly be labelled ‘bad’ or ‘good’ are missed from view. This is not to deny that migration impact has policy implications: both costs and benefits are real. However, even insofar as scholars should be interested in policy implications, using a normative framework to analyse the phenomenon still remains dangerous, since it runs the risk of exaggeration, for example regarding the supposed abandonment of children by parents working abroad. It promotes exploitation of migration problems by unscrupulous politicians, and precludes the adoption of other conceptual frameworks which might be more helpful for understanding the subject matter in its entirety. More comprehensive and nuanced knowledge would be more helpful for framing policy objectives.

What new frameworks could be adopted to achieve such comprehensiveness and nuance? Broadly speaking, existing scholarship studies absences and ties. Gaps in the sending country include depopulation, brain/brawn drain (where highly skilled or strong young workers emigrate) and care drain (where migrants leave dependent family members for whom they have caring responsibilities). Increasingly, however, scholars see impact in terms of the ties established between receiving and sending countries. These include economic remittances, ‘brain circulation’ as migrants return after improving skills abroad, or caring ‘at a distance’ within transnational families. The ‘transnational lens’ adopted by migration researchers over the past twenty years, against a background of scholarly interest in the role of networks within globalisation, has enabled deeper understanding of the ties created by migration and resulting transnational social fields (e.g. Faist 2000; Levitt and Glick Schiller 2004; Pries ed. 2001; Vertovec 2009). These ties include the topic of this special issue of Central and Eastern European Migration Review, namely social remittances: the circulation of ideas and practices to and from sending communities (e.g. Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011).

However, approaches to the social impact of migration focusing on gaps and ties, despite their complementary nature, do not paint the whole picture because the unit of analysis is normally migrants and their households, former workplaces and networks. Such approaches beg questions about stayers, people who simply live in the sending country, particularly outside communities with high levels of migration. In what senses, if any, do they inhabit the transnational social space created by mass migration from their country of residence? Stayers are coming more under the microscope of migration scholars, as indicated by, for example, an IMISCOE conference on the topic in January 2015. However, this is still an underdeveloped area. Scholars compare migrants and non-migrants, or discuss why some people stay and others move (Grabowska-Lusińska 2012; Hammar, Brochmann, Kristof, Faist 2002; Hjälm 2013). They explore the impact of international on internal migration (King and Skeldon 2010). However, they tend to neglect other important questions about stayers. How do stayers construct their everyday behaviour and attitudes differently as a result of that country’s migration experience? How does migration affect their opportunities and alter the shifting ‘class and ethnic hierarchies’ (Kaczmarczyk 2014: 118) which they inhabit?

Of course, existing approaches should not be abandoned, but migration impact can be studied more systematically from the stayers’ perspective, i.e. ‘inside-out’. This has two further advantages: (a) reducing the risk of overstating the impact of migration which occurs if we focus too much on what migrants do; and (b) tapping additional resources for assessing impact, in the form of existing knowledge about the sending society. Rather than asking what migrants do which shapes the origin country, we can use existing data to map how society in the origin country is changing, then ask how migration contributes to that change. One might suppose that mainstream sociologists of sending countries were already engaged in this process. However, unfortunately this seems to happen less than one might suppose. For all their skill in mapping social change in the society of origin, sociologists can fall into the trap of ‘methodological nationalism’ (Wimmer and Glick Schiller 2003). As specialists on just one society, they do not necessarily see that society as part of a transnational social space. Consequently, they are less likely to focus on studying the impact of migration, and instead tend to look for determinants of social change elsewhere. A nice example is an excellent recent publication on changing habits and customs in Poland, based on a project which combined in-depth interviews of ordinary citizens with content analysis of the Polish media, including soap operas (Arcimowicz, Bieńko and Łaciak 2015). It seems that when the research project was designed, the media was assumed to be the main determinant of change. However, at the end of the book the authors acknowledge that the interview evidence suggests that experience of travel and work abroad was more significant than media exposure. When describing changing customs ‘more often than the media, our respondents cited personal experience and observation from travel (from tourism, professionally, to work, to visit family – from their own or someone else’s experience)’ (Arcimowicz et al. 385–386).

Meanwhile, migration scholars naturally concentrate their energies on studying migrants and migration and their more obvious and direct areas of influence on the sending society. They might, for example, notice how particular customs were being brought back from abroad, without contextualising this within the wider picture of how customs were changing overall. The two areas of research – migrants/migration and ordinary residents – are mostly disconnected, hindering a truly comprehensive analysis of migration impact. Looking at the topic the other way round – ‘inside-out’ – provides a more holistic approach. An inside-out approach requires exploration of the main respects in which society is changing, and producing a map of social change in the given country, based on mainstream sociology. One can then investigate migration as one among various determinants of social trends, although, as Boccagni and Decimo (2013: 2) suggest, ‘distinguishing migrants’ specific influence, within the wealth of material and symbolic resources that circulate between and within nation-states, may be quite a hazardous task’.

Poland: social change

Post-communist EU member-states have experienced considerable social change since 1989 and into the 21st century – change which is even more wide-ranging and profound than changes in Western Europe during the same time. The term ‘social change’ could be discussed at length, but there is no space to do so in this article. It will be understood quite broadly, although I indicate some areas which seem particularly important in the post-communist context. Social science research across the region raises many questions, of which the following seem particularly significant, being relevant in both Poland and neighbouring countries. What new social classes have been emerging since 1989, and how does their emergence relate to changing livelihoods and identities in the region? Are income/lifestyle/gender/other forms of social inequality increasing or decreasing? Are minority rights better observed, and are societies becoming more tolerant? Insofar as society is ‘post-collectivist’ (Pickles 2010), what does this actually entail? How are patterns of consumption changing? What meanings do people attach to the concept of a ‘normal’ standard of living? Is religion becoming more or less significant (and at what levels)? How far do informal practices persist, might they be growing, and if so why? Is civil society becoming stronger, and are democratic values becoming more entrenched? How polarised are political views? How can we conceptualise social change to take into account the fact that thanks to migration the ‘societies’ of individual nation-states are now located partly outside the borders of those nation-states?

Some determinants of such changes may be connected to migration, others to the more general impact of EU policies, globalisation and technological advances; still others are endogenous and represent the continuation of trends since the 1989 transition or before (Bafoil 2009). The puzzle is to understand how migration fits within this pattern of overall exogenous and endogenous change and see connections between migration and other influences, without overstating the role of migration, or assuming that its effects will be instantaneously visible.

Poland is a suitable case study because it has so much international migration, with relatively little immigration or internal migration. By 2013, around 1 789 000 Poles were living temporarily elsewhere in the EU, about one million more than in 2004 (CSO 2014). Other countries, such as Romania and Lithuania, have also experienced high levels of migration since EU accession, but Poland has further attraction as a case study because of its particular abundance of both migration research and national sociological surveys. As already mentioned, these national surveys frustratingly rarely distinguish between respondents who have lived abroad and those who have stayed in Poland, and tend to ignore migration as a possible determinant of social change. They nonetheless provide some answers to the questions about the direction of change in post-communist Europe as posed above, and therefore supply the indispensable background information for considering how migration might be contributing to such trends.

Although one should avoid assuming that change is linear – and there is a considerable scholarly literature debunking assumptions about a simple modernising trajectory in post-communist Europe – Polish surveys nonetheless suggest the existence of certain trends. Moreover, there are trends which seem to have intensified since 2004, when Poland joined the EU. These include a tendency for Poles to become more secular and individualistic; evidence of changing views on gender roles; more acceptance of minority rights; and decreasing poverty and income inequality. To pick some specific examples: fewer Poles go to church regularly (Czapiński 2013: 242); gender roles are changing as more couples share cooking, everyday shopping and childcare (Hipsz 2013: 23–24); fewer people oppose divorce (Boguszewski 2013b: 41); fewer people support the idea of an ethnically homogenous state and more are in favour of specific rights for Polish ethnic and national minorities (Omyła-Rudzka 2015). Other trends include changes in the social status of certain occupations: builders and cleaners are more respected (Cybulska 2013: 6); and a more positive attitude towards the law: for example, people disapprove more of motorists speeding (Boguszewski 2013c: 6).

One can guess the existence of certain migration-related influences in all cases, e.g. matching Boguszewski’s (2013c) findings on speeding to Kubal (2012) on the changing legal culture of Polish migrants in the UK, or attributing greater respect for builders and cleaners to the earning power of those occupations in the West. However, clearly various influences must be at play. For instance, disapproval of speeding motorists no doubt reflects the success of road safety campaigns in Poland and media accounts of horrific road accidents. If more couples believe that both partners should be breadwinners, this could reflect the fact that it has become easier in recent years in Poland for women to do paid work because there are more childcare institutions, as much as a greater commitment to gender equality (which insofar as it exists, could itself have many causes). Moreover, one should not over-generalise about ‘Poles’, since drilling down into statistics often reveals considerable complexity, e.g. where middle-aged respondents express more liberal views than younger cohorts (see e.g. Omyła-Rudzka 2015 on attitudes to national minorities), as well as distinctions between city dwellers and others.

Given the sharp economic and political differences between Polish regions, it would seem desirable also to collect statistics about attitudes and behaviour on a regional and indeed local level. Only by looking at local migration impact together with evidence of sub-national social trends could one create a composite picture of the impact of migration on ‘Poland’. However, detailed sub-national data is scarce. Regional World Values Survey samples, for example, are rather small, and although in 2012 Eurobarometer conducted a regional-level poll (Flash Eurobarometer 356 Public Opinion in the EU Regions), this is limited in scope. A more detailed snapshot is provided by the CBOS, EUROREG and ERESTE study Living Conditions in Polish Society (Gorzelak ed. 2008), Zagórski (2008) and other titles in the CBOS series Opinie i Diagnozy 9–12). The quantitative data from this study, for example, as presented in Opinie i Diagnozy booklets on individual regions, provides information about regional differences in livelihood strategies, such as preferences for migrating to work abroad as opposed to taking out a loan in Poland. In 2010 and 2014 the University of Wrocław, in collaboration with the city council, conducted a Social Diagnosis1 survey of 2 000 residents, but unfortunately this does not discuss migration other than migration into the city (Błaszczyk and Pluta 2015).

Many, though by no means all aspects of social change can be mapped by surveys, but insofar as social change is the aggregated effect of multiple actions by individuals in their everyday lives it can only be understood through qualitative studies. An excellent example is US anthropologist Marysia Galbraith’s Being and Becoming European in Poland (2014), which includes a chapter on migration as one of several influences shaping the European identities of participants in her longitudinal study in south-eastern Poland, a region with strong migration traditions. In general, Polish qualitative research tends not to factor in migration as a determinant of social change. Some studies, however – like Galbraith’s, conducted in regions with high volumes of migration – do accord a prominent place to migration. For example, Halamska’s (2012) monograph on the changing Polish countryside (nationally) mentions migration just a couple of times, whereas migration is central to Leśniak-Moczuk’s (2015) study of rural change in Podkarpacie. Leśniak-Moczuk (2015: 155) asserts that local people who have returned from working in other parts of Poland or abroad, having been exposed to different values away from home, become more independent and individualistic and possess weaker social ties, contributing to the processes of individualisation in local villages. In the same volume, Komorska (2015: 97), writing about the marginalisation of young people in the economically depressed Lublin region, identifies migration as one of the most significant local facilitators of upward social mobility. However, Galbraith, Leśniak-Moczuk and Komorska are quite exceptional: it is much more typical of both qualitative and quantitative research into Polish social trends to completely ignore any possible migration influences.

Local migration cultures and social change: the case of gender roles

In view of this lack of interest among mainstream sociologists in migration influences, it is not easy to investigate the links between small-scale changes in views and habits which may be occurring as a result of migration, and the evidence of wider cultural change captured by Polish national surveys. However, since I do have regional level survey data about gender roles I can, at least in this one field, apply the methodology outlined above, taking an inside-out approach to migration impact by first identifying the relevant social trends, and then seeing how migration might contribute to such trends. This section will therefore consider the case of gender roles and how social remittances might be leading to greater acceptance of equality between the sexes and greater focus on the nuclear, at the expense of the extended family.

Changing attitudes towards gender roles are an important aspect of social change everywhere, but have an extra significance in countries such as Poland, where gender is highly politicised. The apparent divide between Poles who believe that gender roles are God-given and immutable, or, conversely, should be constructed to become more equal, seems to symbolise profound divides within society. On the whole, the evidence is that belief in the value of similar roles for men and women has been growing, a trend which has been observable since the early 1990s (Fuszara 2005: 13–14) and which has continued in recent years, with caring and breadwinner roles becoming more evenly distributed. For example, CBOS surveys found that in 2006 24 per cent of respondents claimed that in their families childcare was the mother’s responsibility; 3 percent the father’s; and 29 percent that it was shared by both (49 per cent of respondents did not have children). In 2013 the figures were 15 per cent, 1 per cent and 35 per cent respectively (Hipsz 2013: 24). Boguszewski (2013a: 51) reports a drop in the percentage of women who would give up work if their husbands got a sufficiently well-paid job (58 per cent in 2006, 52 per cent in 2013). The most recent 2010–2014 round of World Values Survey (WVS) indicates declining agreement with the statement that ‘university is more important for a boy than for a girl’.2

Although surveys on these and similar topics show the predictable pattern that younger, better-educated and more urban respondents express more liberal views, it is not the case that every survey shows this unambiguously, and the results are not always easy to interpret. For example, according to the WVS, male city-dwellers are not less convinced than other Polish men that ‘when a mother works for pay, the children suffer’.3 Although Polish society is often presented as polarised over moral/gender issues, and this does seem true with regard to arguments conducted in the media and politics, one should not assume that ordinary Poles also have very clear-cut views or always behave in accordance with their Catholic principles. (Choices are surely often made as part of livelihood strategies which find the most sensible options, e.g. limiting family size, not having a church wedding, or, as I shall argue, allowing mothers to work abroad.)

Turning now to migration scholarship: migration specialists have also been interested in changing views on gender, and Coyle (2007), Siara (2009) and Duda-Mikulin (2013) all report the views of Polish women who felt they were treated more equally in the UK than in Poland and welcomed this development. However, such interviewees do not necessarily typify ‘Polish women’, which is a varied category. Many women labour migrants, especially middle-aged and older women who migrate to care jobs in Italian or Greek households (often sites of traditional ideas about gender roles) come from particularly conservative regions in eastern Poland such as Małopolska, Podkarpacie and Podlasie. Indeed, Praszałowicz (2008: 52) argues that some of the most conservative women migrate precisely because they cannot adapt to find a place in the new, post-communist reality of these often depressed regions. There is evidence of the very ‘pro-family’ orientations of female migrants to Italy (Małek 2010). However, whatever their views about the ideal distribution of family roles, in practice, through their leaving their husbands to work abroad, such women naturally become more self-confident (Urbańska 2015). In some cases they demand recognition of their new breadwinner status on their return to Poland. According to Cieślińska (2014: 67), like Urbańska writing about women from Podlasie, ‘Women emigrants, supporting their families – including their husbands – also change their attitudes. They want to be appreciated more, listened to and respected in their family. They expect to see an improvement in their status within the family, an acceptance of their new image’. It should be noted that Cieślińska and Urbańska are both writing about social remitting not in the sense of ideas from Society B brought home to Society A, but rather about the impact of the women’s personal circumstances (gaining self-confidence through migration) on their behaviour when they return.

Research which explores the lives of female migrants often provides hints, but little direct evidence about the impact of their migration on other women staying in Poland: their female friends, relatives and neighbours, or indeed about the impact of women’s migration on local men. However, in order to ascertain the impact of social remittances, these stayers’ views and behaviour needs to be taken into account.

This is why it is useful to situate social remittances within the wider migration culture, particularly with reference to meanings attributed to migration, and conventions about who should migrate and under what circumstances. As mentioned in the Methodology section, I found striking similarities in discourse about migration in all four of the towns which I studied in 2007–2009, as indeed in later projects in Grajewo (2012) and Limanowa (2013). There seemed to be widespread conviction that life was precarious in Poland (particularly in small towns in ‘Poland B’) and that this created ‘situations which forced you to migrate’. Interviewees’ stories about themselves and other local people were full of phrases such as ‘the situation forced her to migrate’ or ‘I’ll migrate if the situation forces me’, although ‘the situation’ had different implications: sometimes it seemed to be an unexpected emergency, and sometimes part of the normal, but unsatisfactory, fabric of local life. It was also emphasised that people did not migrate because they were materialistic: they were going abroad ‘for bread’, not ‘in search of coconuts’: their goal was to achieve a ‘normal’ or ‘decent’ standard of living. Stayers’ attitudes towards migrants were therefore not judgmental. Such views were nicely encapsulated in my interview with a non-migrant in Sanok in 2008:

Anne: Do you think it’s bad that so many people work abroad?

Anita: Is it bad that so many people work abroad? [pause] We’re used to the situation as it is today, here in this part of Poland. And for me it’s not surprising that people go to work abroad. It’s normal here. It’s normal here.

Side-by-side, however, with statements about the ‘situation which forced you to migrate’, were numerous accounts of how local people were ‘tempted’ and ‘persuaded’ by friends and family to follow them abroad. Interviewees’ stories made frequent reference to what Boccagni and Decimo, already quoted above, term ‘cross-border flow of comments, narratives and gossips [which] make collectively sense of individual mobility’ (Boccagni and Decimo 2013: 4). It may well be the case that this type of remittance meets less resistance than the export of entirely new ideas emanating from the receiving society. An example from my own research in Grajewo is the following telephone conversation in which a Polish woman in the UK is reported describing her life to the interviewee, Dorota, who lives in Poland:

‘Dorota, I’m alive. I know what I’m working for. And I have free weekends’… She says, ‘It’s a different world…’ She says to me, ‘Pack up and come!’... Here in Poland she never had a holiday, but she went to England and she took her children to Majorca for two weeks. She said, ‘Dorota, it was super!’ If I had a different husband... I wouldn’t even stop to think, I’d just go.4

As this account suggests, social remittances understood as migrants transmitting new aspirations and ideas about how to behave and think on specific topics unconnected to migration (in this case, a working-class Polish woman in 2008 taking her children on a foreign beach holiday) are hard to separate from attempts to persuade stayers to follow suit. The cross-border flow of narratives therefore contributes to Polish migration cultures. Stayers whom I interviewed lived in transnational social spaces which created the opportunity to experiment with migration. The many local people with close friends and family abroad possessed information and networks which they could safely use to follow in their footsteps, at least temporarily. Elsewhere in the same interview, Dorota mused, ‘It may be good, it may be bad, that’s the way everywhere. But you have to give it a go’.

The next section of this article picks up on the themes identified in the previous paragraph – pragmatism, compulsion and experimentation – to discuss the views of stayers. It explores in turn three different aspects of the migration culture, with evidence of changing views about gender roles and the family as a result of social remittances. These were: pragmatic acceptance of migration by lone mothers; acceptance that maternal migration is justified if the goal is to subsidise children’s higher education (since one aspect of local cultures is that parents rather than children bear primary responsibility for subsidising university study); and support for migration by whole nuclear families, at the expense of the extended family.

My 2008 poll asked about a specific livelihood strategy undertaken by lone mothers in such regions: leaving their children (often with their own mother) while they experimented with working abroad. Some 85.3 per cent of respondents believed that ‘mothers of small children should not leave their children and husbands to work abroad’. However, when asked what they thought of lone mothers migrating, under specific circumstances (‘the situation which forces’ migration), 55.1 per cent agreed that ‘for lone mothers, migration is often a sensible escape route from a difficult financial situation; afterwards, they can bring their children to be with them and start a new life abroad’. This willingness to condone behaviour which conflicted with established norms was explained by an interviewee (herself a return migrant) in Sanok in 2008:

Anne: What do people think if a lone mother migrates, leaving her children in Poland?

Magda: They’re not wild about it. Although, I don’t know, you always have to hear both sides. If she’s in a really hard situation, well, she’s forced, then you can’t criticise her, can you?…

Anne: But do other people have the same opinion?

Magda: Some people think differently, they say she’s wrong, but others think the way I do. I think most people agree with me.

Another area where double standards seem to apply is migration to pay for education. The post-communist period has been marked by a dramatic increase in aspirations for higher education and, although my interviews suggested that parental migration to pay for children’s university education is not new, nonetheless the scale seems to have increased, and there are plenty of local examples of this type of migration. Higher education counts as ‘bread’ rather than ‘coconuts’: a ‘normal’ aspiration for decent parents. Migration can apparently justify women leaving their families. This is particularly true for women whose children have left home, but it seems also to sometimes justify migration by women with younger children. The practice was defended, for example, by Beata, a mother of three who had been working abroad for several years, leaving her school-age children in Grajewo: ‘After all, I’m a mother. Well, everyone wants their children to have a better life, don’t they? I did what I could’. Other local women seemed to accept that this was ordinary behaviour. Kazimiera, for example, who had never migrated, when asked why people did migrate, asserted that ‘Some migrate to buy themselves housing, others to educate their children’. Danuta, another non-migrant, lamented that ‘I may be forced to work abroad. From the point of view of making some money to help our children get through their five years at university’. Although interviewees did not generally espouse liberal (let alone feminist) opinions, they transgressed gender norms because their behaviour was pragmatic. It was shaped by the conviction that in the absence of local livelihood options you should take up opportunities to work abroad to escape poverty, purchase higher education, etc.

Post-communist societies are said to be becoming less collectivist, and this process can be observed in the growing trend for nuclear families to migrate, leaving behind relatives in Poland and dislodging children from their home communities. This can be seen as both an effect of a wider process of individualisation in post-communist societies, as nuclear families place their own emotional well-being above the interests of their extended families, but also a cause, since it often leads to other families migrating in turn. Families who follow the model of ‘incomplete migration’ – traditional in Poland since the 1990s – are increasingly deciding that instead of the wife and children staying in Poland, while the husband works abroad, it is preferable for nuclear families to uproot the whole household from the local community. My opinion poll demonstrated wide acceptance both that it was ‘easier’ for Polish families with children to live in Western Europe and that it was ‘better’ for children, even teenagers, to live with both parents abroad rather than with one parent in Poland (White 2011: Chapter 6). Families should be together, even if this meant being together abroad. This was quite surprising, given that until recently the norm had so definitely been for only one parent to migrate and that parents who migrated with children were seen as eccentric. The interviews in Poland, as well as my interviews and observations of Poles living in the UK, suggested that this change might be linked to a spreading culture among migrants abroad, especially as EU member-states opened up their labour markets fully to new EU members. Fathers who are working abroad alone see that other Poles invite their family members to join them and often manage to do well, and they decide to do the same, sometimes having been persuaded by friends whose families have reunified abroad. Meanwhile, as in the case of Dorota, quoted in the introduction, women already living abroad are in touch with their female friends and relatives in Poland, and also persuading them that it would be easier and better for their families to migrate. Indeed, one interviewee, Elżbieta, who lived in Suwałki with her children while her husband worked in England, said not only that was it becoming more common in Suwałki for whole families to migrate, but also that many of her friends were asking why she did not go to be with her husband.

The impact of migration on locations with low volumes of international migration

Seeing the map of Poland as a patchwork of different (migration) cultures, some stronger than others, and none of course exactly congruent with administrative regions, begs several questions. The first concerns the geographical boundaries of these migration cultures: for example, whether young people who move to Polish regional capitals bring their small-town migration cultures with them. The second question is more important: whether it is possible to ascertain the impact of migration in Polish cities. My own and other scholars’ research on small communities leaves open the question of how migration influences social change in larger locations, with more diverse economies, a lower incidence of migration, other forms of direct contact with foreign countries (e.g. through business and tourism) and a greater proportion of highly educated residents open to multiple information sources. In particular, it might seem hard to identify the influence of migration on flourishing and fast-developing cities such as Warsaw, Poznań, the Tri-City (Gdańsk, Gdynia and Sopot) and Wrocław. Such places might be supposed to have weak or non-existent migration cultures.

Wrocław, for instance, might seem to be the polar opposite of small towns such as Grajewo. Located in south-western Poland, with a population of 635 000, it typifies ‘Poland A’ and is often viewed as ‘an iconic success story of Poland’s economic urban transformation’ (Cervinkova 2013: 744). Wrocław has a buoyant labour market: in July 2015, for example, registered unemployment in Poland nationally was 10.1 per cent, but only 3.9 per cent in Wrocław city and 3.8 per cent in Wrocław powiat (constituting much of the suburban area). The housing stock is increasing rapidly: from January to July 2015, 3 288 new dwellings came onto the market in Wrocław city and 1 131 in the powiat (WUS 2015: 14). Like other post-communist cities, Wrocław is acquiring extensive suburbs (Stanilov and Sýkora 2014). Many new estates – as elsewhere – are gated communities, whose inhabitants, according to Kajdanek (2011), work and even go to school in Wrocław city and have little to do with their neighbours. ‘The garden fence is not a border to be crossed when visiting your neighbour. It is a border not to be crossed’ (Kajdanek 2011: 310). By contrast, Kubicki (2011), analysing the worldviews of the 30-something well-educated ‘new bourgeoisie’ of Wrocław and Kraków, emphasises their open-mindedness and sense of civic engagement, ‘breaking away from the closed and mistrustful culture which fatally typified Polish society in the past’ (Kubicki 2011: 226). He writes (2011: 217):

The generation of the baby boom and the boom in higher education is also the generation of European integration. It was the first generation fully to experience the benefits of free movement: study at foreign universities; work abroad, but also in international organisations inside Poland; and mass foreign tourism, boosted by ease of crossing international borders and cheap air travel.

Kubicki portrays his ‘new bourgeoisie’ as enthusiastic supporters of the city’s promotional strategy, associated with the Civic Platform local leadership, ‘whose main goal is to encourage people to come and study in the city and then stay on to work’ (Ładysz 2013: 248). Hence the carefully constructed image of the city as a place where people want to live and work. ‘Wrocław’s promotional strategy, under the banner of Wrocław – the Meeting Place, has been widely credited as key to the city’s wealth and prominence’ (Cervinkova 2013: 747). By referring to the city as a ‘meeting place’ (miasto spotkań), the local authorities market it as somewhere open and welcoming: a place where people arrive, rather than leave. It is a magnet for foreign investors and also an agent of cultural globalisation, through, for example, its role as European Capital of Culture 2016, or the 2017 World Games.

There is no place in this narrative for migration away from contemporary Wrocław. However, according to a large Lower Silesia-wide survey in 2010, 8.5 per cent of households in the city contained at least one member who had lived abroad for at least three months (Bieńkowska, Ulasiński and Szymańska 2010: 28). According to this study, Wrocław city migrants had a slightly different profile from migrants living elsewhere in the region: they were on average younger and better educated, and about a third had migrated for educational reasons, rather than work; they were less likely than other Lower Silesians to have returned to Poland by 2010, but, if they did return, they were more likely to express the desire to stay, rather than engaging in repeat migration. One reason cited for staying in Wrocław was that they had purchased housing, and according to my own informants in summer 2015 (a local government official and an estate agent employee), return migrants are well represented among the purchasers of new housing in the city suburbs. This raises the intriguing possibility that there is a ‘migration culture’ in such locations, along the lines suggested by Kubicki, where a significant proportion of youngish residents have a migration exposure which re-confirms and intertwines with the other European and global influences which permeate life in Wrocław, at least for the ‘new bourgeoisie’. This would accord with my own impressions from interviewing a small sample of return migrants in Warsaw and Poznań (White 2014).

Nonetheless, as the figures in Bieńkowska et al. (2010) make clear, the majority of Wrocław migrants go abroad to work, not to study, and share many common features with labour migrants from other parts of the region. In the course of my fieldwork in the UK I had met several working-class labour migrants from Wrocław, as well as many from the other major Polish cities. Even cities with higher than average wages contain poor people who migrate to work abroad, either for purely economic reasons or to join friends and family in the West. During my fieldwork in Wrocław I encountered individuals who used language and espoused views about migration identical to what I had heard in Grajewo and other small towns. These included claims about the mass scale of migration – although usually with regard to young people in particular; pessimism about local prospects and the assertion that young people were ‘forced’ to migrate, reminiscent of the ubiquitous discourse in small towns; strong doubts expressed about whether young people would return to Poland (‘what do they have to return to?’); or the culture of only going abroad to someone you know: the sentiment that ‘I would go abroad if I knew someone there prepared to invite me [but I don’t, so I can’t]’. There were also examples of household migration livelihoods typical of other parts of Poland, for example the owner of a small second-hand clothes shop whose husband and son worked abroad, and who claimed that this was a successful and practical strategy. In other words, poor people in Wrocław seemed to share a migration sub-culture which contrasted dramatically with the official image of the city as ‘the meeting place’.

At the same time, however, many of my conversations provided no evidence of social remittances. For example, an employee at the Registry Office stated that the fashion for giving children non-Polish names was confined to people working abroad, not spreading to regular inhabitants of the city;5 a pet-shop owner asserted that attitudes towards animals had improved greatly since the 1990s, citing in particular the fact that pet owners bought more expensive dog food, but attributed this to people being richer and better informed from use of the Internet; the owner of a shop selling children’s clothes and toys stated that many of her customers were young Polish parents who worked abroad but were on holiday in Poland and – rather than manifesting any new consumer preferences as a result of living abroad – came to her shop specifically because she sold Polish goods.

Conclusion

To understand social change as comprehensively as possible, and the contribution of migration to social change, entails being open-minded and ready to look for phenomena which do not easily fit within standard frameworks. For mainstream sociologists, it involves writing migration ‘into the story’, along with the media, politicians and other agents of change; for migration scholars, it involves seeing the wider picture of change in the sending country and understanding how stayers as well as migrants view the role of migration in influencing change. Only stayers can tell the researcher about the impact of social remittances. In the Polish case, being open-minded involves not being deceived by the marketing strategies of flourishing cities which obscure the existence of labour migration, or by mechanistic assumptions that low unemployment equals low migration. On closer inspection, it seems that working-class people even in cities like Wrocław both migrate to work abroad and share understandings of migration similar to those held by similar people in other types of Polish location. They live within a migration sub-culture with its own discourse about migration being simultaneously ‘forced’ but also a response to opportunity, and the importance of ‘only going abroad to people you know’. A different migration sub-culture is shared by cosmopolitan highly educated young and young middle-aged return migrants, who to some extent can be identified with the occupants of new suburban housing in cities such as Wrocław – although I have also met similar returnees in small towns in eastern Poland. Thanks to their language skills and ability to discover attractive aspects of the receiving society, such migrants are more likely to transmit social remittances directly from one society to the other.

Despite Poland’s undeniable geographical diversity, and the need for thorough studies of particular locations, it is therefore important to adopt a sociological perspective and see the similarities between socio-economic groups, whether they live in cities or in small towns. Studies of ‘migration culture’ have up to now tended to be place-focused (reflecting the preoccupations of demographers and anthropologists), rather than considering sub-cultures of certain occupational groups (traditionally, more studied by sociologists). Place-based studies need to be complemented by a focus on other variables such as age and social class, as well as on the social networks which connect locations within sending countries.

I have argued that migration culture and sub-culture are useful concepts in understanding social remittances. The meanings attributed to migration in sending societies and beliefs about who should migrate and how migration should be done are in themselves a type of social remittance, since they are transmitted by migrants to stayers in the form of information, persuasion, cautionary tales about how not to migrate, etc. However, changing migration cultures also contribute to wider cultural change. My article considered in particular the causes of a more equal distribution of caring and breadwinner roles between men and women, as captured by Polish national surveys. As migration scholars have noted with regard to Poland, as to many countries, when women migrate this can enhance their status as breadwinners and their sense of independence and self-worth. This is reflected in a number of qualitative studies about migrant women. However, a closer look at the specific migration culture of small towns in eastern Poland, exploring the opinions of stayers and returnees, revealed other specific ways in which women were enhancing their breadwinner status and transgressing gender norms. Their behaviour was leading to ‘scaling up’ of more liberal opinions. In particular, many respondents approved of temporary migration by lone mothers, despite their otherwise strong belief that mothers of small children should not leave their children to work abroad: an attitude which reflected a more general highly pragmatic attitude to migration. Moreover, the value accorded to higher education in contemporary Poland trumped beliefs about mothers not migrating and led interviewees to condone migration to pay for children’s higher education. It was also apparent that migrants who had reunified with their families abroad were persuading other families to do the same, on the grounds that families should stick together, i.e. the emotional needs of the nuclear family should be prioritised above the claims of the extended family. This was profoundly changing the normal pattern of migration, from ‘incomplete’ migration to migration by whole families with children, further enhancing the Polish trend towards more individualised and private lifestyles.

Notes

1 http://uni.wroc.pl/sites/default/files/Wroclawska_diagnoza_spoleczna_UWr... (accessed: 3 March 2016).

2 http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (accessed: 27 February 2016).

3 http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (accessed: 27 February 2016).

4 Interviewed in Grajewo, 2008. All interviewees have been given pseudonyms.

5 In Poland it has officially been permissible to register Polish children with non-Polish names only since April 2015, but Wrocław had not been observing the regulation, so my informant had longer experience of registering children with foreign names.

References

Arcimowicz J., Bieńko M., Łaciak B. (2015). Obyczajowość. Polska początku XXI wieku – przemiany, nowe trendy, zróżnicowania. Warsaw: Żak.

Bafoil F. (2009). Central and Eastern Europe: Europeanization and Social Change. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Bélorgey N., Garbe-Emden B., Horstmann S., Kuhn A., Stubbs P., Vogel D. (2012). Social Impact of Emigration and Rural-Urban Migration in Central and Eastern Europe. Brussels: European Commission.

Bieńkowska D., Ulasiński C., Szymańska J. (2010). Warto wracać? Strategie zachowań reemigrantów i rozwiązania służące wykorzystaniu ich potencjału. Opracowanie w ramach projektu „Kierunek Dolny Śląsk”. Kraków: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Błaszczyk M., Pluta J. (eds). Uczestnicy, konsumenci, mieszkańcy: Wrocławianie i ich miasto w oglądzie socjologicznym. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Migration Letters 10(1): 1–10.

Boguszewski R. (2013a). Kobieta pracująca, in: M. Grabowska (ed.), Rodzina i jej przemiany, pp. 37–55. Opinie i Diagnozy 26. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Boguszewski R. (2013b). Polacy o rozwodach, in: M. Grabowska (ed.), Rodzina i jej przemiany, pp. 40–49. Opinie i Diagnozy 26. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Boguszewski R. (2013c). Wartości i normy. BS/111/2013. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Castles S., de Haas H., Miller M. (2014). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World, 5th edition. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Cervinkova H. (2013). The Kidnapping of Wroclaw’s Dwarves: The Symbolic Politics of Neoliberalism in Urban East-Central Europe. East European Politics and Societies and Cultures 27(4): 743–756.

Cieślińska B. (2014). The Experience of Labour Emigration in the Life of Married Women: The Case of Podlasie, Poland. International Migration 52(1): 56–73.

Cohen J., Sirkeci I. (2011). Cultures of Migration: The Global Nature of Contemporary Mobility. Austin: University of Texas Press.

Coyle A. (2007). The Changing Status of Polish Women’s Migration and Work in the ‘New’ Europe. European Journal of Women’s Studies 14(1): 37–50.

Creed G. (2013). Every Village, a Different Story: Tracking Rural Diversity in Bulgaria, in: G. Duijzings (ed.), Global Villages: Rural and Urban Transformations in Contemporary Bulgaria, pp. 53–66. London: Anthem Press.

CSO (Central Statistical Office) (2014). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004–2013. Online:  http://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-ludnosci/informac... (accessed: 27 February 2016).

Cybulska A. (2013). Prestiż zawodów. BS/164/2013. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Czapiński J. (2013). Indywidualna jakość i styl życia. Contemporary Economics 7, Special Issue – Diagnoza Społeczna 2013. Warunki i jakość życia Polaków: 162–267.

de Haas H. (2010). Migration and Development: A Theoretical Perspective. International Migration Review 44(1): 227–264.

Duda-Mikulin E. (2013). Migration As Opportunity? A Case Study of Polish Women: Migrants in the UK and Returnees in Poland. Problemy Polityki Społecznej 23(4): 105–121.

Duijzings G. (ed.) (2013). Global Villages: Rural and Urban Transformations in Contemporary Bulgaria. London: Anthem Press.

Elrick T. (2008). The Influence of Migration on Origin Communities: Insights from Polish Migrations to the West. Europe–Asia Studies 60(9): 1503–1517.

Faist T. (2000). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.

Fuszara M. (2005). Kobiety w polityce. Warsaw: Trio.

Galasińska A. (2010). Leavers and Stayers Discuss Returning Home: Internet Discourses on Migration in the Context of the Post-Communist Transformation. Social Identities 16(3): 309–324.

Galbraith M. A. (2014). Being and Becoming European in Poland: European Integration and Self-Identity. London: Anthem Press.

Garapich M. (2013). Polska kultura migracyjna po 2004 roku – między zmianą a tradycją, in: M. Lesińska, M. Okólski (eds), Współczesne polskie migracje: strategie – skutki społeczne – reakcja państwa, pp. 17–34. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Gorzelak G. (ed.) (2008). Polska lokalna 2007. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Halamska M. (2012). Wiejska Polska na początku XXI wieku. Rozważania o gospodarce i społeczeństwie. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hammar T., Brochmann G., Kristof T., Faist T. (eds) (2002). International Migration, Immobility and Development: Multidisciplinary Perspectives. Oxford: Berg.

Hipsz N. (2013). O roli kobiet w rodzinie, in: M. Grabowska (ed.), Rodzina i jej przemiany, pp. 10–26. Opinie i Diagnozy 26. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Hjälm A. (2013). The Stayers: Determinants of Lifelong Sedentary Behaviour in an Urban Context. Population, Space and Place 20(6): 569–580.

Horolets A., Kozłowska O. (2012). Provincializing Europe, Orientalizing Occident or Reproducing Power Imbalance? Representations of the UK in Post-2004 Polish Migrants’ Narratives. Word and Text 2(1): 48–70.

Horváth I. (2008). The Culture of Migration of Rural Romanian Youth. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 771–786.

Kaczmarczyk P. (2014). Matching the Skills of Return Migrants to Labour Market Needs in Poland, in: OECD (eds), Coping with Emigration in Baltic and East European Countries, pp. 111–126. Paris: OECD Publishing.

Kajdanek K. (2011). Suburbanizacja w Polsce – pejzaż społeczno-przestrzenny. Przegląd Socjologiczny 60(2–3): 303–321.

Kandel W., Massey D. S. (2002). The Culture of Mexican Migration: A Theoretical and Empirical Analysis. Social Forces 80(3): 981–1004.

Kapur D. (2010). Diaspora, Development and Democracy: the Domestic Impact of International Migration from India. Princeton: Princeton University Press.

King R., Skeldon R. (2010). ‘Mind the Gap!’ Integrating Approaches to Internal and International Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1619–1646.

Komorska M. (2015). Zmarginalizowana młodość. Przyczyny zjawiska i możliwości przeciwdziałania w województwie lubelskim, in: J. Grotowska-Leder, E. Rokicka (eds), Przemiany społeczne we współczesnej Polsce i ich konsekwencje. Perspektywa socjologiczna, pp. 97–109. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Kubal A. (2012). Socio-Legal Integration: Polish Post-2004 Enlargement Migrants in the United Kingdom. Farnham: Ashgate.

Kubicki P. (2011). Nowi mieszczanie – nowi aktorzy na miejskiej scenie. Przegląd Socjologiczny 60(2–3): 203–227.

Leśniak-Moczuk K. (2015). Wieś współczesna w tyglu przemian społeczno-ekonomicznych, in: J. Grotowska-Leder, E. Rokicka (eds), Przemiany społeczne we współczesnej Polsce i ich konsekwencje. Perspektywa socjologiczna, pp. 141–157. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Ładysz I. (2013). Marketing terytorialny na przykładzie Wrocławia. Research Papers of Wrocław University of Economics / Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 284: 244–251.

Małek A. (2010). Matka, żona, migrantka, in: M. Warat, A. Małek (eds), Ponad granicami: Kobiety, migracje, obywatelstwo, pp. 257–276. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

OECD (2014). Coping with Emigration in Baltic and East European Countries. Paris: OECD Publishing.

Omyła-Rudzka M. (2015). Tożsamość narodowa i postrzeganie praw mniejszości narodowych i etnicznych. BS/106/2015. Warsaw: CBOS.

Newland K. (2013). What We Know About Migration and Development. MPI Policy Brief 9. Washington DC: Migration Policy Institute.

Pickles J. (2010). The Spirit of Post-Socialism: Common Spaces and the Production of Diversity. European Urban and Regional Studies 17(2): 127–140.

Piperno F. (2012). The Impact of Female Emigration on Families and the Welfare State in Countries of Origin: The Case of Romania. International Migration 50(5): 189–204.

Praszałowicz D. (2008). Polskie studia na temat migracji kobiet: wybrane perspektywy teoretyczne i wyniki badań, in: K. Slany (ed.), Migracje kobiet: Perspektywa wielowymiarowa, pp. 51–61. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Pries L. (ed.) (2001). New Transnational Social Spaces: International Migration and Transnational Companies in the Early Twenty-First Century. London: Routledge.

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnicity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–187. Farnham: Ashgate.

Stanilov K., Sýkora L. (eds) (2014). Confronting Suburbanization: Urban Decentralization in Postsocialist Central and Eastern Europe. Chichester: Wiley Blackwell.

Thaut L. (2009). EU Integration and Emigration Consequences: The Case of Lithuania. International Migration 47(1): 191–233.

Urbańska S. (2015). Matka Polka na odległość. Z doświadczeń migracyjnych robotnic 1989–2010. Toruń: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Vertovec S. (2009). Transnationalism. London: Routledge.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A. (2014). Polish Return and Double Return Migration. Europe–Asia Studies 66(10): 25–49.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2003). Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: an Essay in Historical Epistemology. International Migration Review 37(3): 576–610.

WUS (Wojewódzki Urząd Statystyczny we Wrocławiu) (2015). Komunikat o sytuacji społeczno-gospodarczej województwa Dolnośląskiego w lipcu 2015 r.

Xuereb K. 2011. European Cultural Policy and Migration: Why Should Cultural Policy in the European Union Address the Impact of Migration on Identity and Social Integration? International Migration 49(2): 28–53.

Zagórski K. (ed.) (2008). Jak się nam żyje? Opinie i Diagnozy 9. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Keywords:
temporary migration; unintended consequences; social remittances; Poland

This article sheds light on the unintended consequences of temporary migration from Poland by combining Merton’s functional analysis with Levitt’s work on social remittances. In addition to economic remittances, Polish migrants have been bringing norms, values, practices and social capital to their communities of origin since the end of the nineteenth century. The article presents a juxtaposition of the non-material effects of earlier migration from Poland, dating from the turn of the twentieth century, with those of the contemporary era of migration from Poland since the 1990s. The analysis shows that some aspects, such as negotiating gender roles, the changing division of household labour, individualistic lifestyles, new skills and sources of social capital, and changing economic rationalities are constantly being transferred by migrants from destination to origin communities. Contemporary digital tools facilitate these transfers and contribute to changing norms and practices in Polish society. The article demonstrates that migration fulfils specific functions for particular sections of Polish society by replacing some functions of the communist state (e.g., cash assistance and loans from communist factories, factory and post-coop cultures) and by facilitating their adaptation to changing conditions (e.g., changing gender relations, new models of family, job aspirations and social mobility).

Introduction

In the first decade of the new millennium, circular and temporary labour migration trends reached a climax in Europe as an increasing number of migrants began to engage in more fluid forms of mobility (Castles, de Haas and Miller 2014). The European Union (EU) offered numerous new job opportunities and helped migrants to engage in temporary circulation, particularly following its 2004 and 2007 enlargements to include Central and Eastern European (CEE) countries (Glorious, Grabowska-Lusińska and Kuvik 2013). Fassmann, Kohlbacher and Reeger (2014) calculated that by 2011, almost five million citizens from CEE countries were living in the ‘old EU’. Furthermore, 2011 Polish census data revealed that over two million Poles had resided abroad for at least three months (Goździak 2014: 1). This massive migration is accompanied by significant reverse flows of return migrants. However, it is often the case that the return migration of Polish labour migrants does not imply permanent return. For many Polish migrants return often merely means a short break between periods spent abroad (Kaczmarczyk 2013: 112).

This article discusses some of the unintended consequences of temporary labour migration for particular sections of Polish society. Temporary migration refers to every move made abroad and back by migrants for both short-term (up to three months) and longer-term periods (more than twelve months), usually in connection with employment in a foreign labour market. Central to our functional analysis will be the concepts of unintended consequences and social remittances. Our assumption is that the concept of social remittances (the transfer and circulation of social practices, norms, values and social capital by migrants to the home country) helps to reveal the unintended consequences of contemporary labour migration for Polish society.

The outline of the article is as follows. First, we discuss the relevance of a functional analysis to understand some unintended consequences of temporary labour migration. Second, we introduce the concept of social remittances. Third, we explain the relevance of the Polish case and introduce arguments based on a review of Polish studies documenting the social consequences of migration for Polish society.

Functional analysis and unintended consequences

A central theme in the work of Merton (1989, 2006) is the phenomenon of unintended consequences. In his analysis of the unintended consequences of human action Merton (1967: 51) made a distinction between manifest and latent functions. The manifest functions are the objective consequences of social action which are intended and recognised and help social systems to adjust and adapt, whereas latent functions of designated social structures or socially patterned action refer to ‘those unintended consequences for a specified unit (group, social stratum, social or cultural system) which contribute to its adaptation, to its persistence and evolutionary change. Unlike manifest functions, latent functions are not the result of plan or design but of social evolution’ (Merton 1989: 316). Merton also made clear that in a differentiated society, social patterns may have multiple consequences which can be functional for some individuals and subgroups and dysfunctional for others (Merton 1967: 27, 53). Sztompka (1990: 60–61) gives as an example a competitive success orientation or ‘achievement syndrome’ that may benefit the economy, but ‘at the same time lead to the neglect of family life and consequent breakdown of family structure’.

Critics of the functional framing of issues have argued that it ignores knowledgeable human agents and that the distinction between manifest and latent functions is imprecise (Campbell 1982; Elster 1990; Mica, Peisert and Winczorek 2011). Elster (1990) and Giddens (1984, 1990), for example, rejected the concept of latent functions on the grounds that actors might recognise the consequences of human action, or that presumed unintended consequences are intended by actors. Campbell (1982: 33) argued that there are at least four different meanings of the manifest–latent distinction: 1) the contrast between ‘conscious intention’ and ‘actual consequences’; 2) ‘common-sense knowledge’ versus ‘sociological knowledge’; 3) ‘official aims’ of an organisation versus ‘unofficial’ aims; and 4) ‘surface meaning’ versus ‘deep understanding’. Boudon (1990: 136), in his defence of Merton’s distinction between manifest and latent functions, mainly refers to the second and fourth dimensions of latent functions: ‘Manifest functions are visible and do not need the social sciences to be detected. Latent functions are not only invisible but sometimes half-consciously hidden’. Portes (2000: 9), on the other hand, refers to the third meaning when analysing the latent function of US–Mexican border control (see also Portes 2010). The latent function of border control – as a symbol of a national determination to defend certain values – is in his view more important than the manifest organisational aim of stopping the flow of illegal immigration. Finally, Rigney (2010: 14) refers to the first meaning in his book on ‘Matthew effects’ in technology and different social fields. He cites as an example the fact that the inventors of the automobile probably did not intend or recognise its latent dysfunctions, such as contributing to climate change and creating greater social distances between people by locking them up ‘into isolated moving compartments’.

This article will not resolve conceptual confusion about manifest and latent functions. In line with Boudon (1990), the article mainly refers to the second and fourth meanings of the manifest–latent distinction. Apart from the obvious economic benefits, labour migration has social consequences that might be more difficult to trace but are important for the development and evolution of households, communities, regions and societies. And in line with Portes (2000: 9), we are of the opinion that social consequences of temporary labour migration are often ‘not recognized but are nonetheless real’. The concept of latent functions gives rise to the analysis of unexpected, unintended consequences of human actions that are important for the sustainability of specific social units or that are destructive for particular sections of societies.1 A crucial element of functional analysis is Merton’s plea (1967: 52) for revelation of the social mechanisms through which functions are fulfilled.2

Functional analysis can be applied to labour migration as it is an important patterned process. It is also clear that migration brings about multiple and contradictory consequences (functional for some and dysfunctional for others), both for traditional units of functional analysis – such as the economy, the family, social and religious organisations, and local communities – and for specific social groups and classes of a society (cf. Sztompka 1990: 60–61; Rigney 2010: 14). However, our aim in this article is not to pass judgement on migrants’ activities and their consequences. We want to understand the unintended consequences of temporary migration from Poland, including possible dysfunctional aspects. And we think that a functional analysis is still ‘an exceptionally useful sociological approach’ for such an undertaking (Calhoun 2010:14). The current prominence in the social sciences of mechanism-based explanations is profoundly influenced by the work of Merton and is highly relevant for migration studies (Hedström and Ylikoski 2010; Tilly 2010; Faist 2015; Bakewell, Engbersen, Horst and Fonseca 2016).

Unintended consequences of migration and the mechanism of social remittances

Unintended consequences

Within migration studies, Massey (1986) and Portes (2000, 2010) have used the concept of latent functions to highlight some unintended consequences of migration, such as the symbolic nature of US–Mexican border control, and the social and economic benefits for migrant enterprises of a soccer club established by Mexican migrants in California (Massey 1986: 103; Portes 2000: 9).3 In addition, Landolt (2001) has discussed the cumulative and unintended consequences of economic transnationalism for migrant households, immigrant community and sending country, using Merton’s concept of unintended consequences. While intended to improve the economic well-being of migrants’ households and their communities, they ultimately ‘have the unintended consequence of perpetuating a bankrupt economic system’ (Landolt 2001: 234). Second, the economic obligations of migrants to transnational households limit their ability to maintain their social relations with non-household members. The circulation of financial resources and moral obligations or commitments to family can cause undesirable and unintended consequences, undermining ‘the formation of locally oriented social networks of support’ (Landolt 2001: 234; see also Portes and Landolt 1996).

Social remittances

Levitt (1998, 2001) introduced the concept of social remittances as a conceptual tool to classify and explain intended and unintended consequences of migration. The concept of social remittances demonstrates that, in addition to money, migrants also export back ideas, norms, lifestyles, behavioural practices and social capital to their home country (cf. also Castles et al. 2014: 43). Social remittance is an example of a social mechanism through which specific functions are fulfilled. These social remittances influence particular sectors in the receiving countries. In the case of Polish labour migration, Okólski (2012a: 74) states that (temporary) labour migration ‘may be favourable or even indispensable for modernisation’. Sandu has argued that that ‘temporary emigration is one of the modernising factors of current time Romania acting directly at individual level’ (Sandu 2010: 286).

In her work on social remittances Levitt (1998, 2001) distinguishes three types: 1) normative structures; 2) systems of practice; and 3) social capital. Normative structures consist of ideas, values and beliefs. Examples are norms on equal gender relations. Systems of practice refer to divisions of labour in the household, religious practices, and patterns of civil and political participation. For organisations they include membership, recruitment and socialisation systems, leadership styles, and intra-organisational models. Social capital refers to the capacity of individuals to mobilise resources (such as information, financial means, material support or organisational skills) from the networks and broader social structures in which they are embedded (Bourdieu 1985; Portes 1998). It may also include the norms and values on which it is based (Levitt 2001). Social capital is based on four sources (Portes and Sensenbrenner 1993; Portes 1998): 1) value introjections; 2) reciprocity exchange; 3) bounded solidarity; and 4) enforceable trust. Value introjections mean introducing norms and values to individuals that encourage them not only to act for pragmatic, individual profit but also to provide altruistic assistance to others. Reciprocity exchange means expecting reciprocal benefits from the non-material help provided. Bounded solidarity is about the group solidarity arising from a common situation or experience, and the obligation to provide assistance to group members. Enforceable trust is based on a more anonymous reciprocal relationship between giver and recipient that derives from both actors being part of a common social structure. The giver provides support because they expect to profit from it and trust that the community will apply collective sanctions should the recipient fail to fulfil their obligations (Engbersen 2001).

Social remittance exchanges occur when migrants return to live in or visit their communities of origin, when non-migrants visit those in the receiving country or through modern communication exchanges (Levitt and Lamba-Nieves 2010). While those involved often cannot immediately recognise the social consequences of their migration experiences, over time migrants may learn to do so, usually with a certain time lag.4 Levitt (2001) also argues that just as economists distinguish individual economic remittances (for individuals and households) and collective economic remittances (to benefit a group, community or entire society) it is possible to distinguish individual and collective social remittances. Individual social remittances are the transmission of individual behaviours, and interactions and exchanges between friends, family members and neighbours. Collective social remittances are organisational actions taken by migrants to create collective goods (e.g., a sports complex, fire station or arts centre) or to organise activities to benefit a local community (e.g., public health campaigns) (Levitt and Lamba-Nieves 2010).

Unintended consequences and social remittances: the Polish migratory case

Poland became the main sending country in Central and Eastern Europe after the fall of the Iron Curtain. Institutional barriers to the labour markets introduced in the 1990s by the main receiving countries of Western Europe and North America had fostered a specific pattern of mobility of Polish nationals: migration mostly took the form of repeated short stays abroad and involved seasonal or temporary employment in agriculture, the construction sector or household services (Fihel, Kaczmarczyk and Okólski 2006). In order not to exceed the three-month non-visa stay limit in West European countries, Polish nationals would return to Poland and migrate again immediately or after a short time, depending on their economic motives and family circumstances. The term ‘incomplete migration’ (Okólski 2001, 2012b) was coined to capture this back-and-forth mobility (Jaźwińska and Okólski 2001)

The EU enlargement of 2004 and the lifting of institutional barriers to the Polish workforce in some EU member states gave observers reason to believe that the outflow from Poland would become increasingly permanent. This turned out to be partly true (Grabowska-Lusińska and Okólski 2009). However, temporary migration has remained an important part of the outflow from Poland, although the duration of stays abroad has lengthened (Grabowska-Lusińska and Okólski 2009). The scale of the outflow from Poland so soon after EU enlargement, and the economic and demographic aspects of this process have been discussed extensively (Kaczmarczyk and Okólski 2008). However, a systematic analysis of the social, partly unintended consequences for Polish society is still missing.5 As argued before, the social mechanism of social remittances offers an analytical tool to document these social consequences.

19th- and 20th-century migration studies

The central ideas behind the concept of social remittances are not new in international migration literature (for overviews see, e.g., Vecoli and Sinke 1991; Walaszek 2003). Although social remittances were not so named nor systematically discussed in the past, international scholars have observed changes in norms, values and attitudes resulting from migration. For instance Thomas and Znaniecki’s (1918/1920) renowned monograph The Polish Peasant in Europe and America, while not referring directly to social remittances, has plenty to say about non-financial circulation between origin and destination communities, and the intermingling of old and new norms, values and attitudes. Authors wrote about ‘social becoming’ in the new context, meaning individuals, families and whole communities re-fashioning their way of life. The families they analysed were fusing old normative systems from the sending country with the new normative systems of the receiving country, which sometimes resulted in social conflict and brought unintended consequences to both origin and destination.

Historical Polish migration literature, alongside studies of Polish migrants in various local destinations, also shows the sending country perspective, usually after migrants’ return to their local communities (see, among others, Krzywicki 1891a, b; Chałasiński 1936; Duda-Dziewierz 1938; Zawistowicz-Adamska 1948).

We deliberately selected for further analysis instructive historical studies where social remittances, although not termed such, somehow became operationalised with sociological indicators of changing norms, practices and social capital through migration. We found two categories of studies dating from between 1890 and the mid-1930s, (preceding World War II) that looked at: 1) the impact of social remittances on sending locations (e.g., Krzywicki 1891a,b; Duda-Dziewierz 1938); and 2) the circulation of social remittances between origin and destination (Thomas and Znaniecki 1918/1920; Chałasiński 1936) (see Table 1 for selected historical overview and enumeration of social remittances). It is important to note that at the turn of the 19th century it was much easier to filter out the impact of migration on destination and origin from other social processes than in the 21st century, because these occurred before the technological revolution that so profoundly affected the complexity and outreach of social diffusion.

All the above-mentioned scholars working at the turn of the 19th century agreed that migration produced more individualised lifestyles which also had spill-over effects on the inhabitants of local sending communities. Scholars showed that migration not only promoted a new type of individual, more mobile and freer from the Polish feudal system and local social control, but also indirectly hastened the modernisation of isolated and remote rural areas of 19th-century Poland (cf. Grabowska, Garapich, Jaźwińska and Radziwinowicz, in press).

In the first category of studies, Krzywicki (1891b) and Duda-Dziewierz (1938) focused on the social impact of migration on both the concrete everyday practices and the more general normative structure of local sending communities. For instance, Krzywicki (1891b) noted that the labour migration of Polish peasants, mostly from the Prussian part of Poland to German Saxony (in Polish: saksy) was changing everyday practices in the communities of origin in terms of clothing (wearing shoes) and using household equipment (different utensils to prepare potatoes, noodles, etc.). Krzywicki also noted that after migration to Germany, female migrants began to institute greater gender equality in Polish households, with male assistance in everyday household activities such as cleaning, cooking and childcare. He was concerned that migration had contributed to people’s reduced feeling of ‘Polishness’ during the historical partitioning of Poland into Russia, Prussia and Austria, but he also underlined that migration facilitated changes in attitudes within Polish society, questioning the feudal way of life and liberating the people from its pressure.

Duda-Dziewierz’s (1938) monograph of Babica, a small emigration village in Malopolska, Poland, showed vividly that return migration and ongoing communication with the USA (through letters, newspapers and magazines) produced changes in the village way of life: households were run in a more professional and systematic way, the environment was cared for, common spaces were created, people began to meet in social places not necessarily connected to religion (e.g., after Mass), and hard work and its rewards began to be appreciated. She described how the customary way of life in the village had changed. She also documented changes in the cosmology of the people, who developed a more rational worldview, and became more critical of the impact of the Catholic Church on many aspects of life. This more rational worldview, together with emerging new forms of leadership, encouraged residents to cooperate and to contribute to the social and structural reorganisation of the village, which meant migrants buying new land in the village and settling there, the breaking down of the old territorial and social barriers between peasants and serfs, and locating new common (non-religious) cultural centres at the heart of the village, which according to Levitt amounted to a kind of collective social remittance. Duda-Dziewierz also documented the growing importance of more rational, entrepreneurial attitudes that stimulated economic investment in the land or the establishment of small businesses.

In the second category of historical studies relating to the circulation of social remittances between origin and destination, both Thomas and Znaniecki (1918/1920) and Chałasiński (1936) underlined the creation of transnational identity, being ‘here and there’ (the traditional sending of letters and parcels and infrequent visits to the sending village), that facilitated this circulation. All authors emphasise the almost ‘mythological sense of migratory return’ that encouraged migrants to live in transnational social spaces. As Chałasiński noted, this pattern of ‘migration for return’ was broken when World War II led to people becoming stuck in the receiving country. Both Thomas, Znaniecki and Chałasiński point to the creation of new values and attitudes at the juncture of tradition and modernity: valuing work and respecting manual work; the growing importance of individual autonomy (especially for women for whom the widespread growth of kindergartens in the USA provided assistance with childcare), the increasing significance of independence among both men and women; acceptance of those who chose not to marry; rationality about spending and budgeting; belief in life success; and changing attitudes towards the Catholic Church leading to changes in religious practices whereby individual effort and achievement were recognised and praised. All authors argued that this fusion of tradition and modernisation in transnational space had many unintended consequences. One of them, strongly underlined by Thomas and Znaniecki, was the reorganisation and sometimes fragmentation of traditional bonds in a community, with side-effects (called ‘deviances’ by the authors) such as homelessness and alcoholism but also theft and other crimes which migrants themselves saw as ‘moral holidays during migration’ because they were no longer under the social control of their local communities of origin.

Table 1. Summary of social remittances in sociological migration writings of the 19th and early 20th centuries

Source: own elaboration.

To sum up, scholars had already touched on the changing norms, practices and social capital resulting from migration long before the term ‘social remittances’ was coined (cf. Grabowska et al., in press). The findings of these early migration studies can be summarised according to Levitt’s three types of remittance (see Table 1).

Contemporary Polish studies

Below we will again use the three types of social remittances to classify and examine the social consequences of contemporary migration flows from Poland.

Normative structures. Elrick (2008) in his studies of two locations in Poland, argued that in addition to the economic consequences of migration, there are social and cultural consequences for the cohesion of the community and the lives of its members. He pointed out that emerging ‘cultures of migration’ can be seen in communities with a history of migration and high volume of outflow (cf. Massey Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993). Migration culture after 1989 seems to be taking over some functions of communist-era factory and state farm cultures in local communities, especially in places where incomplete migration patterns still persist (Okólski 2012b). This is particularly connected to the structuring function of the rhythm of life of local inhabitants (seasonal migration; visiting families left behind), but also going for ‘shifts’ (people replace each other after some period of working abroad, e.g. in household services, agriculture and construction resembling shifts in communist factories). Migration, similar to the work in the communist factory or state farm, becomes a norm in such a local community with the culture of migratory- majority of inhabitants work there.

Elrick (2008) also found that migration is changing care arrangements in the two villages he studied due to the temporary absence of members of local communities. One important change is the substitution of mutual support provided by neighbours with paid professional help. As a consequence, informal support structures are being replaced by commercial support systems which may create a ‘commercialisation of life’ (Elrick 2008: 1515).

For traditional Polish society where the Catholic religion predominates, migration also has an impact in terms of changing gender roles and family relations. White (2011a) stresses that, in the Poland of the 1990s, the predominant pattern of migration was incomplete migration (Jaźwińska and Okólski 2001) mainly involving people from small towns and villages (‘hidden’ migration in Elrick’s analysis). This type of migration reinforced conventional family gender roles, with women becoming even more responsible for raising children largely on their own, while men’s parental responsibilities were mostly focused on earning money.

By contrast, a phenomenon often noted in various analyses of post-EU enlargement migration flows is that, when women migrate, traditional family roles change or in some cases are even reversed within households (White 2011a). Women gain more self-esteem and self-confidence, mainly because they improve their own financial standing. They come to feel that gender roles should be better balanced within the household. Given that Polish migrants are strongly attached to their communities (Kaczmarczyk 2008), a change towards more balanced gender roles in families may also take the form of a remittance applied as a new social norm in local communities. White’s (2011a: 93) survey in Podkarpacie showed that migrants who had returned from the UK and young people under 25 were less supportive of traditional migration gender roles, possibly reflecting a preference for ‘partner-like marriages’ (Fuszara 2005) where the roles of men and women are more equally shared. Moreover, in localities where many women have migrated, there was a general understanding that in some situations, wives were more suited than husbands to take on the role of migrant and main breadwinner (White 2011a: 96–97). This change stems from the economic necessity for a division of roles and labour in households where women migrate, but also from direct observation of lifestyles in Western societies. White suggests that social and economic change in Poland, together with social remittances from Western countries, may be contributing to a situation where ‘rigid gender roles (father = breadwinner; mother = chief parent) will be eroded, at least partially’ (2011a: 92). She suggests (2011a: 233) that ‘changing views about gender roles might be a form of social remittance, but only in the sense that Western ideas may reinforce new ideas about gender roles already circulating among younger and better-educated sections of the Polish population’. Pine’s (2007) research in a Polish mountain location showed that the migration of mothers is widely accepted because hard work and economic responsibility are ingrained in their sense of motherhood.

The report Social Consequences of Post-Accession Migration of the Population of Poland (Slany and Solga 2014) highlights that transnational families reveal a multiplicity of social roles. Migrating mothers in particular have to deal with the feelings of loneliness and helplessness experienced as a result of separation from their children along with taking on the multiple roles of distant parent, household manager and carer of elderly parents. However, many migrating women, despite changing gender roles and the increasing level of their agency (taking responsibility for the material well-being of family, the economic support of children and intense transnational communication), find themselves unable to change their attitude to the traditional mother role and continue taking entire responsibility for the eventual effects of separation and transnational relations, even where the fathers have been left behind with the children (Ryan 2010). Analysis also shows that fathers who are left behind with children when women migrate tend to seek help and sometimes shift responsibilities to other members of the family – grandparents or other relatives. If mothers stay behind when men migrate, they tend to raise the children themselves, taking on the everyday responsibilities of the absent fathers. But some researchers question the extent of the emancipation of women left behind, as they are usually still financially dependent on uncertain money transfers and ad hoc visits by fathers to the families based on patriarchal authority, obedience and discipline.

Migration has other effects on family relations. White (2011a) has pointed out several consequences of migration for family life when one part of the family is left behind in a sending country: loss or weakening of bonds with other members of family; loss of parental control over children; or the abandonment of children as a result of migration by both parents. There are also cases of children who were abandoned as a result of parental migration abroad (referred to in media discourse as ‘Euro-orphans’). These children tend to suffer from loneliness and a loss of emotional and material security (Niewiadomska 2010). Kozak (2010) posits that in families with one or both parents abroad, the ‘sailor syndrome’ of psychological or emotional mismatch between migrant and family members left at home may occur on return.6 However, children are not the only ones to suffer from family separation; elderly parents of middle-aged migrants may also experience negative consequences. White (2011a: 125) has argued that although there are more and more accessible services, especially certain forms of care-giving at a distance, the emotional consequences for elderly parents left behind by migrants can be quite severe (see also Krzyżowski 2013). This may be due to the fact that it is still not common in Poland to place elderly parents in residential homes, there is rather a strong norm of direct involvement in care.

In sum, research on the family and changing gender roles shows differentiated consequences of migration. On the one hand there is evidence that migration transforms traditional gender roles and equalises the household division of labour, on the other hand the absence of parents may have a negative impact on family relations and care arrangements for those left behind. Acknowledging and understanding some negative or dysfunctional aspects of migration does not imply that individual migrants are to blame for them: they are consequences of the structure of international migration. Besides, migration is often not an individual but a collective strategy of (transnational) households and extended families based on economic, social and personal considerations (Stark 1991; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; Ryan 2010).

Alongside changing norms with respect to gender relations and care arrangements, scholars have also pointed out that migration has changed norms of social mobility aspiration. Elrick (2008) argues that mobility has become the dominant value for the perception of life chances. Migration has become the main vehicle for social mobility and the main strategy for escaping from social deprivation. Migration resources have helped people to improve their social status. Elrick also found that migrating parents seek to compensate for their absence by investing in extra foreign-language lessons for their children left behind to enable them to work abroad in the future should the local labour markets be adverse.

Changing social mobility norms can also be seen in studies of the careers of non-seasonal Polish migrants engaging in migration on a longer-term basis (Grabowska-Lusińska 2012; Grabowska, in press). Some migrants realise that appreciation from and promotion by foreign employers (especially as qualified workers) provides opportunities for further social mobility at home, especially in connection with setting up their own business. One of the unintended consequences of labour migration connected to social mobility is that many migrants from Poland, especially those who have worked abroad in jobs below their formal qualifications, realise what ‘they don’t ever want to do in their professional lives’. They also regret not planning their career before migration, by comparison with their foreign counterparts with the same level of formal education (Grabowska-Lusińska 2012). Aspiring to social mobility at home is also connected to migrants’ financial attainments abroad. The more they earn abroad in the short term, the more they can aspire to improve their relative position in local social structures. This is one of the more direct manifest functions of migration.

But the behaviours of migrants in the receiving labour markets have other effects. One is the widespread phenomenon of deskilling that accompanies cross-border mobility (Morokvasic and de Tinguy 1993; Erel 2003; Currie 2007; Grabowska-Lusińska 2012; Piętka, Clark and Canton 2012; Trevena 2013; Grabowska, in press). The term ‘occupational skidding’ has been coined to describe the drop in job status experienced by migrants after migration (Morawska and Spohn 1997: 36). Although many migrants are well educated, they accept work for low wages in occupations outside their formal training. Morokvasic and de Tinguy (1993: 245) have highlighted the ‘brain waste’ of people from CEE economies because their formal qualifications and skills are out of date. Currie (2007: 72) reports that the majority of her respondents from Poland recognised their diminished social status and expressed high levels of disappointment with their social ranking in the UK. When highly educated migrants are willing to accept low-skilled jobs for a short period of time, the experience can be refreshing and provide career motivation. If, however, they are stuck in such a position for a prolonged period, it can devalue their skills or render them out of date, which may be a problem when they attempt to return to their previous, usually formal professions (Grabowska-Lusińska 2012). But migration also enables reflexivity about working life which may impact social mobility (Grabowska, in press, following Archer 2007), making migrants aware of life skills acquired even when working below their formal qualifications.

Practices. Morawska (2001) argues that migration is a process of structuring through migrants’ everyday social practices. She also claims that migration teaches migrants to value their labour and income: ‘This newly acquired orientation-cum-practice, a commitment to hard work in conditions promising good financial rewards, becomes part of migrants’ coping strategies in the capitalist world and, over time, an integral component of a cultural structure of migration. As part of the available culture of migration this resource enables, in turn, other migrants to make well balanced decisions and take subjective actions regarding income-seeking in the West’ (Morawska 2001: 21).

With regard to work practices, Grabowska (in press) found that according to the 2011 Polish census nearly one in two Polish migrants with tertiary education and one-third with medium-level qualifications did not undertake work abroad that accorded with their formal qualifications. Therefore, they were unable to bring home manifest new qualifications. However, they had gained ‘tacit skills’ through work practices, such as teamwork, handling multiple tasks in complex and demanding environments, prioritising, planning and learning (Grabowska, in press).

Migrants also learn specific transnational information practices through digital media. One of the unintended consequences of transnational information practices, driven by strong emotional bonds with sending localities, is that both migrants and their peers left behind master everyday digital media usage (Ignatowicz 2011; Dekker and Engbersen 2014). Migrants want to be ‘virtually local’, even maintaining stronger local identities at a distance than they had before they left (Komito and Bates 2011). Peers left behind want updates about their everyday lives. This everyday talk about experiences in receiving, often multicultural, societies may serve as a conveyor belt for the cultural diffusion of objects, ideas and practices (Bakewell et al. 2013). White (2011b) calls this phenomenon of migration from small Polish towns and villages to small towns and villages in the UK ‘translocality’, referring also to translocalised relations. Migrants become, often in unintended ways, ‘practicing actors of globalisation’ (Kennedy 2010); some of them diffuse innovations acquired from rich contacts with receiving societies, others just unintentionally create local links (White 2011b).

Physical mobility practices demonstrate important aspects of kinship rituals and ceremonies (such as christenings, First Communion, weddings and funerals) ordered through migration and mobility, and in particular of the centrality of family networks (Ignatowicz 2011: 38). The practice of travelling for weddings, funerals or christenings has major significance: ‘More than simply continuing and recognising the religious and cultural traditions, mobility as an obligation acts as a motivation for the maintenance of social relations’ (Ignatowicz 2011: 42). Mobility patterns also create a space to exhibit material and non-material success, but also a space of diffusing, rather à la carte, new practices brought from abroad, such as wedding and christening customs and outfits, and fashion.

Migration impacts the practices of family lives and family relations of those who migrate (Levitt 1998), and this is also true of circular migration, where the person is in a cycle of going abroad to work and then returning to the home country for some time. Kurczewski and Fuszara (2012), in their studies on traditional patriarchal Silesian families in the Opolskie Region, argued that, on the one hand, the entire family has to adjust to the rhythm established by migration, and that on the other hand family members, mostly women, become more independent and take over the responsibilities that had previously belonged to the migrating husband or wife. This creates new practices in households affected by the absence of those who had previously had roles in a family. These practices include women starting to drive, organising property refurbishment or building a new home, going to schools for parent–teacher meetings, having sex education talks with children, and taking children to after-school activities.

As pointed out by Social Consequences of Post-Accession Migration of the Population of Poland (Slany and Solga 2014), new transnational practices of caring for children and elderly parents left behind are emerging. As regards transnational care of children left behind, parents want to be involved via Skype or phone calls in children’s education (doing homework, monitoring on-line teacher information if available) and diet (on-line shopping for children), and in bringing or sending them new technological equipment. When migrant parents visit communities of origin they usually pay visits to schools and meet teachers.

As regards transnational care of elderly parents, three types of practices were listed in the 2014 report: 1) practices which remain the same despite the distance, namely emotional support (via Skype and telephone), giving advice, help seeking legal, health and services information; 2) practices which are modified in transnational spaces, such as monitoring the situation of elderly parents via Skype, on-line or phone booking of medical appointments, on-line shopping, organising paid daily assistance with cleaning and cooking, paying bills online; and 3) new practices emerging in transnational social spaces such as financial help to the elderly parent (internet or Western Union money transfers), introducing new labour-saving devices from destination countries, consulting medical specialists abroad, sending medicines from abroad, and teaching elderly parents how to use computers, tablets, the internet and Skype.

Kilkey, Plomien and Perrons (2013) also examined changing practices of fathering as a result of migration by Polish fathers: from breadwinning, passive fathering to more conscious, active fathering at a distance. They highlighted that migration also uncovers tensions between breadwinning and fathering, and various practices deployed to reconcile these tensions. They see fathering as a latent element of a global care chain, compared with the manifest roles of mothers. Fathers too have attachments and commitments to their children which go beyond mere breadwinning. Migrating fathers are caught between material and non-material aspects of their parenting with the bigger focus on the first aspect. Experience of transnational, distant fathering, especially for those fathers who are separated or divorced and have fractured relations with their children left behind, also made them more alive to emotional relations and everyday practices with children in newly created families in a receiving country (Kilkey et al. 2013).

Social capital. The analysis of social capital as a type of social remittance needs to take into account that the content of social capital is highly contextualised by nature and difficult to generalise (Trutkowski and Mandes 2005). This principle is particularly important for Poland, which has been undergoing complex social, political and economic transitions. Some analysts suggest that Polish society still contains aspects of the communist-era mentality, behaviour and actions, and that it has a very low level of social capital compared to other European societies Studies on incomplete migration from Poland have also included analyses of migratory social capital in relation to the resources facilitating migration and relations with owners of these resources. In order to analyse migratory social capital, Górny and Stola (2001) used data from six ethno-survey studies conducted in Poland (Lubniany, Monki, Namyslow, Nowy Targ, Perlejewo and Warsaw) between 1994 and1996. They showed that migratory social capital tended to be concentrated in specific local communities of origin and destinations to which Polish migrants gravitated. Within social migration networks people indirectly and directly helped each other, which sustained the scale of migration networks and the importance of social capital. The sustainability of migratory social capital became especially important for local communities with intense back-and-forth migration. In circulation, migration meant not an escape from a social community but a temporary absence, and maintaining social relations with friends, family members and neighbours was highly important. Family members left behind expected reciprocity from migrants because they looked after the latter’s children, households and elderly relatives during their absence. It resembled capital investment which a beneficiary migrant needed somehow to pay back. This created reciprocity exchange, bounded solidarity between generations and enforceable trust (Portes and Sensenbrenner 1993). Górny and Stola (2001) also found that the more independent and self-sustainable a migrant, the less social capital they needed. Stola and Górny concluded that social capital could be also seen as a social credit in the form of more or less unselfish actions towards members of social networks. Migratory social capital replaced in post-communist local communities the cash assistance and loans which had functioned in the communist factories. The only difference was that migratory social capital was based on non-material aspects and social trust (Górny and Stola 2001) which migrants could also remit from abroad.

Wieruszewska (2007) studied migrants’ social capital in three Polish villages, in Opolskie, Podlaskie and Podkarpackie regions (mostly post-accession migration). Their analyses showed that migration can somehow generate or even increase social trust (see also Górny and Stola 2001). Polish migrants learned that trust building is a process of proving their reliability, trustworthiness and credibility. This, metaphorically, opens doors everywhere. Migrants understand that trust is an important mechanism in the everyday labour market because it can promote business between partners. In the village communities of Wieruszewska’s study (2007), increased social trust after migration was mostly directed towards family members and relatives, but to a lesser extent also to fellow villagers. This finding highlights some unintended consequences of migration, even if somewhat limited in impact, especially as they counter the widespread distrust inherited from the communist regime. However, on the other hand Wieruszewska (2007) have also shown that labour migrants may remit modern values of individualism from abroad, and that the role of social capital in connection with neighbourliness has declined. The rise of more individualistic lifestyles can be seen among the young.7 As expressed by Putnam (2002), international migration may lead to the weakening of bonding social capital and the strengthening of bridging social capital in local communities.

The strengthening of bridging social capital is noticeable in the social remittances of migrants that relate to forms of voluntary help (Wieruszewska 2007). Migrants admitted that after migration they felt more obliged to help others, especially their families and relatives but also, to a lesser extent, their local communities. More than half of migrants said that their general involvement in helping others increased as a result of migration. Migrants suggested that people who have more money as a result of migration should also donate more money to private and public institutions such as churches, schools, kindergartens and arts centres, thus contributing to the building of civil society.

Table 2. Contemporary Polish labour migration and different types of social remittances

Source: own elaboration.

Table 2 summarises the major aspects of contemporary social remittances discussed above. Most social remittances relate to the transmission of individual behaviours and values and exchanges between friends, family members and neighbours. Collective social remittances are less common or even rare in Polish local communities. However, the aggregation of individual social remittances may create specific collective outcomes, such as more equal gender roles and changing fathering practices. This overview can also be seen as an inventory of the latent functions of labour migration for particular sections of Polish society.

Discussion

This article has combined Merton’s functional analysis with Levitt’s work on social remittances to gain a better understanding of the social consequences of temporary labour migration for Poland. The complex ways in which temporary labour migration is transforming and reshaping Polish society call for an in-depth analysis that goes beyond the more obvious manifest economic functions of migration. In this article we have analysed the unintended social consequences of migration from Poland through the conceptual lenses of the mechanism of social remittances. For this undertaking we examined early (19th- and 20th-century) as well as contemporary migration studies. This analysis shows that there are many things which people continuously bring to their communities of origin as a result of migration or circulation between destination and origin, such as more equal gender roles, changing household division of labour, individualistic lifestyles, new skills and sources of social capital, changing economic rationalities and emerging forms of collective action for the development of civil society. The analysis also shows that migration can produce functional and dysfunctional outcomes. The clearest examples are the differentiated effects on the family and on civil society. The study also shows that contemporary forms of digital communication bring distant family members closer to each other and generate new transnational practises of caring for children and elderly parents left behind. 

The analysis of the mechanism of social remittances presented in this article enables us to understand the enduring relevance of temporary, back-and-forth labour migration for the sending society. The social remittances produced by temporary labour migration may help particular sections of Polish society adapt to changing global, European and national conditions (Castles et al. 2014; Slany and Solga 2014). Social remittances in the form of the transmission of norms, values and practices may also help not only to overcome the effects of the political and social transformation of Polish society, but also to contribute to the transformation of stable, ordered lives into lives of greater uncertainty and insecurity resulting from globalisation (Bauman 1998; Hughes, Fergusson 2000). Moreover, temporary labour migration also has its darker side, and calls for targeted social and economic policies that support family structures and the careers of migrants and their families (Slany and Solga 2014).

This article is based on a secondary analysis of historical and contemporary studies of Polish labour migration. What is missing is a systematic study of the actual transmission of social remittances. Under what conditions do we see changes in norms, practices and social capital? How do individual acts of social remitting produce collective changes in norms, practices and social capital? To answer these fundamental questions systematic multi-sited studies in destination and origin countries are needed to document in detail the process and impact of social remittances within the European Union.

Notes

1 Our analysis is also in line with those authors who differentiate between methodological and substantive functionalism (Boudon 1990: 136). Merton’s contribution is that he offers a methodological framework to document and interpret social consequences of human phenomena that are important for the continued existence of institutions (Calhoun 2010).

2 Merton (1967: 52) states: ‘Functional analysis in sociology (...) calls for a ‘concrete and detailed’ account of the mechanisms which operate to perform a designated function. This refers, not to psychological, but to social mechanisms (e.g., role-segmentation, insulation of institutional demands, hierarchic ordering of values, social division of labour, ritual and ceremonial enactments, etc.)’.

3 Massey used the concept of functions to explain manifest and latent functions of a Mexican migrant soccer club: ‘One of the two urban communities under study provides a particularly good example of how an organization apparently unrelated to the migrant process, a soccer club, has been adapted to serve the needs of a bi-national migrant community. Although its manifest functions are recreational, its latent functions are to strengthen and expand the social connections within the network, thereby supporting the migrant enterprise’ (Massey 1986: 107). Nearly seventy years earlier, Thomas and Znaniecki (1918/1920) made the same kind of observations with respect to the functions of the Polish peasant cooperative institutions in Chicago (see Merton 1967: 62).

4 It is important to bring in temporality as a dimension of human agency and reflexivity (Archer and Tritter 2000:10–12). Merton (1967: 70) also acknowledged that latent functions may over time become generally recognised by the public, such as the latent functions of consumption (bringing status and creating distinction).

5 Recently, the Polish Academy of Sciences published a report (Slany and Solga 2014) on the social consequences of post-accession migration from Poland.

6 It can also be argued that migration only reveals family dysfunctions that existed long before migration, and that parents were unable to take care of their children even before going abroad. ‘There are plenty of children like that in ‘ordinary’ families where no one has ever migrated’ (White 2011a).

7 The rise of more individualistic lifestyles does not imply that the family is a declining institution. The family still plays a central role in individual mobility (see Botterill 2013).

Funding

The article is also based on findings coming from the project Diffusion of Culture Through Social Remittances between Poland and The United Kingdom funded by National Science Centre Poland (Grant No. 179068).

References

Archer M. (2007). Making Our Way Through the World. Cambridge: Cambridge University Press.

Archer M., Tritter J. (2000). Rational Choice Theory: Resisting Colonisation. London: Routledge.

Bakewell O., Engbersen G., Horst C., Fonseca L. (eds) (2016). Beyond Networks. Feedback in International Migration. Basingstoke, London: Macmillan Palgrave.

Bauman Z. (1998). Globalisation: The Human Consequences. Oxford: Polity Press.

Botterill K. (2013). Family and Mobility in Second Modernity: Polish Migrant Narratives of Individualization and Family Life. Sociology 48(2): 233–250.

Boudon R. (1990). The Two Facets of the Unintended Consequences Paradigm, in: J. Clark, C. Modgil, S. Modgil (eds), Robert K. Merton. Consensus and Controversy, pp. 119–127. London: Falmer Press.

Bourdieu P. (1985). The Forms of Capital, in: J. G. Richardson (ed.), The Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood.

Calhoun C. (2010). On Merton’s Legacy and Contemporary Sociology, in: C. Calhoun (ed.) (2010), Robert K. Merton. Sociology of Science and Sociology As Science, pp. 1–31. New York: Columbia University Press.

Campbell C. (1982). A Dubious Distinction? An Inquiry into the Value and Use of Merton’s Concepts of Manifest and Latent Functions. American Sociological Review 47(1): 29–44.

Castles S., de Haas H., Miller M. J. (2014). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. London: Palgrave Macmillan.

Chałasiński J. (1936). Emigracja jako zjawisko społeczne. Przegląd Socjologiczny 3–4: 495–501.

Currie S. (2007). Migration, Work and Citizenship in the Enlarged European Union. Surrey: Ashgate.

Dekker R., Engbersen G. (2014). How Social Media Transform Migrant Networks and Facilitate Migration. Global Networks 14(4): 401–418.

Duda-Dziewierz K. (1938). Wieś małopolska a emigracja amerykańska. Studium wsi Babica w powiecie rzeszowskim. Warsaw, Poznań: Polski Instytut Socjologiczny.

Elrick T. (2008). The Influence of Migration on Origin Communities: Insights from Polish Migrations to the West. Europe–Asia Studies 60(9): 1503–1517.

Elster J. (1990). Merton’s Functionalism and the Unintended Consequences of Action, in: J. Clark, C. Modgil, S. Modgil, (eds), Robert K. Merton. Consensus and Controversy, pp. 129–135. London: Falmer Press.

Engbersen G. (2001). The Unanticipated Consequences of Panopticon Europe: Residence Strategies of Illegal Immigrants, in: V. Guiraudon, C. Joppke (eds), Controlling a New Migration World, pp. 222–246. Londen: Routledge.

Erel U. (2003). Skilled Migrant Women and Citizenship, in: M. Morokvasic, U. Erel, K. Shinozaki (eds), Crossing Borders and Shifting Boundaries, Vol. 1: Gender on the Move, pp. 261–283. Opalden: Leske und Budrich.

Faist T. (2015). Social Mechanisms in Local Transformations: Towards a Conclusion. Population, Space and Place, March 30, 2015, doi: 10.1002/psp.1927 .

Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger U. (2014). The Re-Emergence of European East–West Migration – The Austrian Example. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 39–59.

Fihel A., Kaczmarczyk P., Okólski M. (2006). Labour Mobility in the Enlarged European Union. International Migration from the EU8 Countries. CMR Working Paper 14/72. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Fuszara M. (2005). Between Feminism and the Catholic Church: The Women’s Movement in Poland. Czech Sociological Review 41(6): 1057–1075.

Giddens A. (1984). The Constitution of Society. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Giddens A. (1990). R. K. Merton on Structural Analysis, in: J. Clark, C. Modgil, S. Modgil (eds), Robert K. Merton. Consensus and Controversy, pp. 97–110. London: Falmer Press.

Glorious B., Grabowska-Lusińska I., Kuvik A. (eds) (2013). Mobility in Transition. Migration Patterns After EU Enlargement. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Goździak E. (2014). Polish Migration After the Fall of the Iron Curtain. International Migration, Special Issue 52(1): 1–4.

Górny A., Stola D. (2001). Akumulacja i wykorzystanie migracyjnego kapitału społecznego, in: E. Jaźwińska, M. Okólski (eds), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, pp. 164–187. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska I. (in press). Movers and Stayers: Social Mobility, Migration and Skills. Frankfurt Am Main, New York: Peter Lang.

Grabowska I., Garapich M. P., Jaźwińska E., Radziwinowicz A. (in press). Migrants As Agents of Change. Social Remittances in an Enlarged European Union, Basingstoke, London: Palgrave.

Grabowska-Lusińska (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hedström P., Ylikoski P. (2010). Causal Mechanism in the Social Sciences. Annual Review of Sociology 36: 49–67.

Hughes G., Fergusson R. (2000). Ordering Lives: Family, Work and Welfare. London, New York: Routledge.

Ignatowicz A. (2011). Travelling Home: Personal Mobility and ‘New’ Polish Migrants in England. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 33–47.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (2001). Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2008). Współczesne migracje zagraniczne Polaków. Aspekty lokalne i regionalne. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2008). Demographic and Labour-Market Impacts of Migration on Poland. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 600–625.

Kaczmarczyk P. (2013). Matching the Skills of Return Migrants to the Labour Market in Poland, in: OECD (eds), Coping with Emigration in Baltic and East European Countries, pp. 111–126. Paris: OECD Publishing.

Kennedy P. (2010). Local Lives and Global Transformations: Towards World Society. Basingstoke: Palgrave.

Kilkey M., Plomien A., Perrons D. (2013). Migrant Men’s Fathering Narratives, Practices and Project in National and Transnational Spaces: Recent Polish Male Migrants to London. International Migration 52(1): 178–191.

Komito L., Bates J. (2011). Migrants’ Information Practices and Use of Social Media in Ireland: Networks and Community. Online: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1940801 (accessed: 16 October 2014).

Kozak S. (2010). Patologia eurosieroctwa w Polsce. Skutki migracji zarobkowej dla dzieci i ich rodzin. Warsaw: Difin SA.

Krzywicki L. (1891a). Jeszcze w furtce pruskiej. Tygodnik Powszechny 11/12: 81.

Krzywicki L. (1891b). Sachsengangerei. Prawda 17: 196–198.

Krzyżowski L. (2013). Polscy migranci i ich starzejący się rodzice. Transnarodowy system opieki międzygeneracyjnej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kurczewski J., Fuszara M. (2012). Modernizacja czy kryzys? Przemiany rodzin czasowych migrantow. Societas/Communitas 13: 79–108.

Landolt P. (2001). Salvadorian Economic Transnationalism: Embedded Strategies for Household Maintenance, Immigrant Incorporation, and Entrepreneurial Expansion. Global Networks: A Journal of Transnational Affairs 1(3): 217–241.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley, CA: University of California Press.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2010). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Massey D. (1986). The Social Organization of Mexican Migration to the United States. Annals of the American Academy of Political and Social Science 487: 102–113.

Massey D., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Merton R. K. (1967). Social Theory and Social Structure. New York, London: The Free Press.

Merton R. K. (1989). Unanticipated Consequences and Kindred Sociological Ideas: A Personal Gloss, in: C. Mongardni, S. Tabboni (eds), L’Opera Di Robert K. Merton e la sociologia contemporanea, pp. 307–329. Genua: Edizioni Culturali Internationali Genova.

Merton R. K. (2006). Afterword, in: R. K. Merton, E. Barber (eds), The Travels and Adventures of Serendipity, pp. 230–298. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

Mica A., Peisert A., Winczorek J. (2011). Introduction, in: A. Mica, A. Peisert, J. Winczorek (eds), Sociology and the Unintended. Robert Merton Revisited, pp. 9–26. Frankfurt am Main: Peter Lang.

Morawska E. (2001). Structuring Migration: The Case of Polish Income-Seeking Travelers to the West. Theory and Society 30(1): 47–80.

Morawska E., Spohn W. (1997). Moving Europeans in the Globalising World: Contemporary Migrations in a Historical-Comparative Perspective (1955–1994 v. 1870–1914), in: W. Gungwu (ed.), Global History and Migrations, pp. 23–36. Oxford: Westview.

Morokvasic M., de Tinguy A. (1993). Between East and West: A New Migratory Space, in: H. Rudolph, M. Morokvasic (eds), Bridging States and Markets. International Migration in the Early 1990s, pp. 245–263. Berlin: Sigma.

Niewiadomska I. (2010). Zasoby adaptacyjne eurosierot, in: M. Kalinowski, I. Niewiadomska (eds), Skazani na wykluczenie!? Zasoby adaptacyjne osób zagrożonych marginalizacją społeczną, pp. 165–192. Lublin: Wydawnictwo KUL.

Okólski M. (2001). Incomplete Migration. A New Form of Mobility in Central and Eastern Europe. The Case of Polish and Ukrainian Migrants, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 105–128. Houndmills/Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Okólski M. (2012a). Modernising Impacts of Emigration. Studia Socjologiczne 3(206): 49–79.

Okólski M. (2012b). Spatial Mobility from the Perspective of the Incomplete Migration Concept. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 11–36.

Piętka E., Clark C., Canton N. (2012). ‘I Know That I Have a University Diploma and I’m Working As a Driver’. Explaining the EU Post-Enlargement Movement of Highly Skilled Polish Migrant Workers to Glasgow, Scotland, in: B. Glorious, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 133–154. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Pine F. (2007). Góralskie wesele. Pokrewieństwo, płeć kulturowa i praca na terenach wiejskich socjalistycznej i postsocjalistycznej Polski, in: A. Kościańska, R. E. Hryciuk (eds), Gender. Perspektywa antropologiczna, pp. 76–89. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Portes A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24: 1–24.

Portes A. (2000). The Hidden Abode: Sociology As Analysis of the Unexpected. American Sociological Review 65: 1–18.

Portes A. (2010). Reflections on a Common Theme. Establishing the Phenomenon, Adumbration, and Ideal Types, in: C. Calhoun (ed.), Robert K. Merton. Sociology of Science and Sociology As Science, pp. 32–53. New York: Columbia University Press.

Portes A., Landolt P. (1996). The Downside of Social Capital. The American Prospect 26: 18–22.

Portes A., Sensenbrenner J. (1993). Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action. American Journal of Sociology 98(6): 1320–1350.

Putnam R. D. (2002). Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.

Rigney D. (2010). The Matthew Effect. How Advantage Begets Further Advantage. New York: Columbia University Press.

Ryan L. (2010). Transnational Relations: Family Migration Among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Rychard A. (2006). Kapitał społeczny a instytucje, in: W środku Europy? Wyniki europejskiego sondażu społecznego, pp. 201–219. Warsaw: Wydawnictwo IFiS PAN.

Sandu D. (2010). Modernising Romanian Society Through Temporary Work Abroad, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 271–288. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Slany K., Solga B. (eds) (2014). Społeczne skutki poakcesyjnych migracji i ludności Polski. Polska Akademia Nauk. Online: http://www.kbnm.pan.pl/images/Raport_KBnM_PAN_Spo%C5%82eczne_skutki_poak... (accessed: 16 October 2014).

Stark O. (1991). The Migration of Labour. Cambridge: Blackwell.

Sztompka P. (1990). R. K. Merton’s Theoretical System: An Overview, in: J. Clark, C. Modgil, S. Modgil (eds), Robert K. Merton. Consensus and Controversy, pp. 53–64. London: Falmer Press.

Thomas W. I., Znaniecki F. (1918/1920). The Polish Peasant in Europe and America. New York: Alfred A. Knopf.

Tilly C. (2010). Mechanisms of the Middle Range, in: C. Calhoun (ed.), Robert K. Merton. Sociology of Science and Sociology As Science, pp. 54–62. New York: Columbia University Press.

Trevena P. (2013). Why Do Highly Educated Migrants Go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorious, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 169–190. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Trutkowski C., Mandes S. (2005). Kapitał społeczny w małych miastach. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Vecoli R. J., Sinke S. M. (1991). A Century of European Migrations, 18301930. Illinois: University of Illinois Press.

Walaszek A. (2003). Migracje w historii Europy: kilka uwag niekoniecznie nowych. Przegląd Polonijny 29(3): 13–38.

White A. (2011a). Polish Families and Migration Since EU Enlargement. Bristol: The Policy Press.

White A. (2011b). The Mobility of Polish Families in the West of England: Translocalism and Attitudes to Return. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 11–32.

Wieruszewska M. (2007). W kręgu kapitału społecznego, in: M. Wieruszewska (ed.), Tu i tam. Migracje z polskich wsi za granicę, pp. 201–257. Warsaw: Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa Polskiej Akademii Nauk.

Wieruszewska M. (2007) (ed.), Tu i tam. Migracje z polskich wsi za granicę, Warsaw: Instytut Rozwoju Wsi i Rolnictwa Polskiej Akademii Nauk.

Zawistowicz-Adamska K. (1948). Społeczność wiejska. Doświadczenia i rozważania z badań terenowych w Zaborowie. Łódź: Polski Instytut Służby Społecznej.

Keywords:
migrant children; migrant students; school system; Polish families in Norway

The issue of the educational system remains one of the crucial areas for the discussions pertaining to migrants’ integration and contemporary multicultural societies. Ever since the inception of compulsory schooling, children and youth have partaken in largely state-governed socialisation in schools, which provide not only knowledge and qualifications, but are also responsible for transferring the culture and values of a given society. Under this premise, the schooling system largely determines opportunities available to migrant children. This paper seeks to address the questions about the pathways to youth Polish migrant integration, belonging and achievement (or a lack thereof) visible in the context of the Norwegian school system. The paper draws on 30 interviews conducted in 2014 with Polish parents raising children abroad, and concentrates on the features of Norwegian school as seen through the eyes of Polish parents. Our findings show that the educational contexts of both sending and receiving societies are of paramount importance for the understanding of family and parenting practices related to children’s schooling. In addition, we showcase the significance of Norwegian schools for children’s integration, illuminate the tensions in parental narratives and put the debates in the context of a more detailed analysis of the relations between school and home environments of migrant children. The paper relies on parental narratives in an attempt to trace and reflect the broader meanings of children’s education among Poles living abroad.

Introduction

The migrants who either leave their countries of origin as mothers and fathers or become parents after moving abroad eventually need to make decisions about their children’s schooling. The moment of entering a foreign educational system by migrants’ children can very much be seen as the foretoken evidence of settlement choices – a decision to stay relatively permanently (or alternatively – a cause for return). From this point onwards, parents must plan long term and take into account the interests of their children finishing certain stages of education (grade, school level).

At the other end of the spectrum, the countries that are attractive to migrants sooner or later have to develop educational policies that include pupils with migrant backgrounds within their ambit. The choices made on macro and mezzo levels may have varied impacts on different institutions, which may then either conform to the suggested framework for supporting migrant children, or, as is the case with Norway, establish (or choose not to implement) its own need-based solutions locally. At any rate, the school is a linchpin, a predicate of integration-related successes and failures in the destination society.

For a child with migratory background, starting a new school will occupy a central location in the nexus of multiple and often conflicting interests of adults (parents, teachers, school personnel, policy makers, relatives / kin members) and institutions (schools, ministries), conceivably located across the borders, and cultural logics of two or more nation-states. A situation of a particular child will be a result of societal pressures in the receiving society, family setting and family practices germane to education, as well as – in the later years – child’s individual choices.

In this context, this article seeks to address questions about the pathways to youth migrant integration, belonging and achievement (or a lack thereof) visible in the school system context. Due to the ample scope of the topic, we limit our analysis to the school system and the relations between parents and school, although other areas, such as peer and hobby groups, extracurricular activities, diaspora participation / strategies for maintaining heritage and shaping Polishness, as well as forms of leisure are equally important for examining processes of children’s integration. In this paper, we focus on questions pertinent to how mothers and fathers frame the role of children’s education in their migration and how parents perceive the school in the destination society, with the narratives here being illustrative specifically of the Norwegian case. The main aim is to show the general opinions that Polish parents have about the Norwegian education system, while also seeking to showcase the contradictions in these opinions as suggested by the article’s title. These contradictions are embedded, more specifically, in the interplay between praise and doubts about schools in the destination country, as well as the possible problems stemming from the fact of being an immigrant in Norway. The main argument we put forward in the article is that narrative evidence clearly shows the titular tendencies among the respondents, who often talk about the Norwegian schooling of their children in a manner full of contradictions – partly embracing and otherwise contesting the foreign system. The analysis proceeds in a two-fold manner. First, we outline the types of parental generalisations about schooling, both those negative (e.g. poor curriculum) and those positive (e.g. focus on health, diversity, laid-back approach), seeing them as embedded in the existing educational model described in the literature section. Secondly, we present the particular and non-systemic factors relevant to the educational pathways of success and dissatisfaction for Polish migrant children abroad (individually sought and implemented solutions, chance encounters, etc.).

Politics, integration and values: migrants and the education system

The leading criterion for looking at children’s school situation following migration is the immigration policy, especially the views on integration dominant in their destination country. Together with other pertinent factors, the intersecting influences are presented in Figure 1 below.

To reiterate, a conceptualisation of cultural integration relies heavily on the attitude of the receiving country towards immigration, as well as the concepts of citizenship and framing of nationality, which govern societies. Across the globe, the contingent solutions seem to ensue from differing situations and historical inceptions of the more visible influxes of migrants. They are stretched on a continuum ranging from implementations closer to assimilation (e.g. in France; Schulte 2001; Freudweiler 2003; Morokvasic and Catarino 2006), to middle-ground approaches (e.g. in Germany, where the initial attempts at ignoring the large numbers of incoming populations shifted towards integration focus; Puskeppeleit and Krüger-Potratz 1999; Neumann 2006; Steffens 2006), to multifarious variants of multiculturalism (e.g. in the United Kingdom, Sweden; see Schulte 2001; Freudweiler 2003; Beyersdörfer 2005; Anthias, Cedeberg and Raluca Torre 2006; Cedeberg and Anthias 2006; Ślusarczyk 2008; see also: Adams and Kirova 2006).

Figure 1. Children with migrant origin in the schooling system

Source: Ślusarczyk, Nikielska-Sekuła (2014): 178.

The Norwegian school system as an environment is believed to be capable of facilitating the blending in with the country’s multicultural society, as well as fostering knowledge acquisition and focus on professional qualifications recognised in the receiving society (Taguma, Shewbridge, Huttova and Hoffman 2009; OECD 2010). A portentous influx of immigrants into Norway began after the Second World War and reached its high point during the 1960s. At the beginning of 2015, the number of immigrants totalled 669 400 (SSB 2015), while 135 600 people were born into migrant families. It is estimated that as many as 222 nationalities and ethnicities are represented in Norway, and the Polish population is currently the largest immigrant group, totalling 91 000, or 14 percent of all immigrants in Norway (SSB 2015). Notably, the Polish discourse and research on the character of migration outflows and their influence on children seems to include two tracks. One is highly critical and foregrounds an assumption that mobility is hectic, spontaneous, non-strategic and overall has a negative impact on children and their education (e.g. Kawecki, Kwatera, Majerek and Trusz 2012). At the same time, the second empirically-grounded research strand suggests that migratory decisions made by Poles, especially those with families, are very much organised and prepared; migrants carefully choose when to move abroad as they search the conditions that are possibly most beneficial for their offspring and their education (see e.g. White 2010; Pustułka 2013; Ryan and Sales 2013).

Linking the country-case with earlier description of systemic approaches, the Norwegian system can be classified as close to multiculturalism, although it is not named as the official integration policy. The discourse of diversity and multiculturalism first emerged in Norway around the 1970s as an alternative to assimilation at a time when the society was still relatively homogenous. In 1980 the assimilation policies were officially rejected, and, simultaneously, it was stressed that the receiving state bears as much responsibility for maintaining the unique national cultures of the incoming populations as the migrants themselves (Hagelund 2002: 406–407). As a result, the Norwegian immigration policy is described as ‘de facto multiculturalism’1 by some scholars (Akkerman and Hagelund 2007: 197–198).

To complete the discussion of the Norwegian immigration policy, let us highlight some features of the local education system (see e.g. Marlow-Ferguson and Lopez 2002; Melhuish, Sammons, Siraj-Blatchford and Taggart 2004; Einarsdottir and Wagner 2006). In Norway, children aged 0 to 5 can attend early years education provided by kindergartens (Kamerman 2000), although this implies paid care. Elementary level education (grunnskole) is compulsory and free for children between the ages of 6 and 15. This stage is split into two levels: primary school for children aged 6 to 12 (barneskole), and middle school (ungdomskole) for youth in the 13 to 15 age bracket. The afterschool programme / additional care (SFO) is available for 6 to 9-year-olds both before and after classes. The programme is voluntary and participation costs are covered by parents (egenandel). After completing this step, children continue their education in the state-funded (obligatory) 3-year high school (videregående skole), which opens the doors to university (Norwegian Ministry of Education and Research 2007).

The stages of Polish compulsory education arranged according to children’s age are quite similar, although it was only recently that the school starting age has been reduced from 7 to 6 years in a political decision that has since been reversed. This macro-similarity of levels may be deceptive to parents, who could perhaps assume a smooth educational transition upon migration and/or return. In fact, the deep-lying differences between approaches to schooling, grading, skills and curricular focuses are quite stark (Education and Migration Strategies… 2008; Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła 2014; Muchacka 2015). Besides the formal conditions, for instance a mechanism of repeating a grade and its connotations in Poland, the assumptions within the educational framework are fundamentally different. Despite several consecutive reforms, Polish schools are still dominated by academic approaches and impose curricula that are often evaluated as overloaded with lessons using largely lecturing-based didactic methods. Academic attainment and grades are strongly correlated with socio-economic status of families. While individual approach and teaching agency are declared, they are difficult to acquire because local councils seek to reduce educational costs and so there are now 30 or more pupils in one class (Ślusarczyk 2010; Gulczyńska and Wiśniewska-Kin 2013).

A holistic immigration policy and strategies of integration impact the shape of educational policy, including the degree and type of provisions made for children with migratory backgrounds. Broadly speaking, two concepts of separation- and integration-centred models can be discerned (Todorovska-Sokolovska 2010). Under the first of the two approaches, children of migrants attend separate (transitory) divisions and classes for a certain period. They are expected to use that time and training to master the local language to the degree allowing them to actively participate in tasks carried out in the regular classroom (EIW 2007). The integrational model assumes that children of migrants partake in the obligatory classes and follow the same rules as the local children. In addition, they receive help in the form of supplementary language modules or assistance from (bilingual) assistant teachers (Szelewa 2010; Todorovska-Sokolovska 2010; Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła 2014). Both these solutions are actually found in the Norwegian schooling system with the choice over their selection left at the discretion of the commune. Furthermore, the Norwegian state infrastructure strives to welcome children into the educational institutions as early as possible, seeing the nursery and the kindergarten as crucial tools of socialisation and integration (Norwegian Ministry of Education and Research 2007: 23, see also Sammons 2013 and Miller, Votruba-Drzal and Levine Coley 2013 for broader context). For several years now, a strategic plan has been in place that is grounded in the equality of participation in the educational system for students from linguistic minorities.2 Apart from aid focused on increasing children’s competency in Norwegian and their inclusion in the peer groups and school community, some steps are taken to foster opportunities for cultivating aspects of children’s home/ethnic/parental/origin culture at school (EIW 2006).

In practice, when children at the school age do not know the Norwegian language, they receive teaching help. One of the common solutions is to open integrational divisions at schools. The so called welcoming divisions – innføringsgruppa – are located within schools and tasked with introducing both the language and the Norwegian culture and social norms.3 At times, these divisions are available for more than one age group or beyond the introductory level.4 Another possibility, which sometimes functions as a continuation of the initial study period in the special class, is for the child to be assigned a bilingual teacher assistant, fluent in both Norwegian and the child’s mother tongue. Here the support is delivered once or several times a week (depending on the commune) and takes the form of meetings and ongoing help with schoolwork, as well as translating homework assignments, in-class tests and their results, and other measures of grading the child’s achievements. Evidently, integration-focused strategy and the selection of educational model cannot be functional without appropriate qualifications and engagement on the part of teachers, teacher assistants and other teaching personnel. The same requirement applies to the availability and superior quality of intercultural curricula and relevant changes to the actual teaching methods and the philosophy of teaching.5

School achievement levels (a combination of grades/attainment and integration) of the foreign pupils can also be affected by the underlying macrostructures, such as the schemata behind the educational system, the level of egalitarianism, and the pre-set thresholds of selection. The Norwegian schooling is generally assessed as ‘inclusive’ in this realm (Flem and Keller 2000; Taguma et al. 2009; OECD 2010).6 Its characteristic features such as a unified and clear structure and curriculum outlines, as well as a nation-wide standardised organisation of teachers’ qualifications, make the system relatively ready to promote integration and receptive to the needs of migrant pupils.

On the one hand, the clearly pronounced goal of this policy is to promote egalitarianism and equality and secure equal access to education, regardless of children’s social status, cultural origin, place of residence, gender and needs (Norwegian Ministry of Education and Research 2007). On the other hand, the decentralisation of the system results in slightly unfair dependency on the communes: children will receive support as long as the commune has the infrastructure, political will and financial resources to provide it.

An analysis of the policy and organisation of the school system does not exhaust the topic under discussion. As it was already suggested at the beginning of this paper, an equally vital aspect is the component of the community and home environment, which mark the different intersecting axes of the child’s situation. Operating in the space where public (institutional) and private (familial) spaces meet, children and their parents navigate the often unfamiliar waters of their new locality. This is due to the fact that the school not only transmits knowledge and teaches certain skills, but also promotes and imprints ideologies, norms and values, which may openly contradict or subliminally contest the ones conveyed at home and by family members (Freudweiler 2003: 171; Möbius 2003: 588). Therefore, a structural analysis of the school success/failure predictors should be paired with the investigation of family practices as well as the type, form and level of support (or its lack) that the children receive in their family setting. Another aspect that must not be overlooked is the importance of habitus understood in the Bourdieusian sense as the complex set of tendencies, attitudes and dispositions immanent to individuals and introduced into the sphere of human habits (Bourdieu and Passeron 1990: 9); habitus is of pivotal importance for the attitudes to school and studying, as well as the chance of academic success. Migration scholarship particularly underscores the role of mothers, who operate as capital brokers, making viable ‘a crucial link for maintaining, enhancing or destabilising the intergenerational reproduction, accumulation and transmission of cultural capital within family strategies’ (Erel 2012: 466). In sum, children’s scholarly success depends to a large extent on their parents’ views of education, aspirations, plans, and support.

Of similar importance is parental response to the requests, norms and demands that school requires them to confront and either conform to or reject. Here one finds the issue of how much significance is assigned to the cooperation on the school–home front and the active engagement of parents in school life. Among migrants, the perception of the norm might be skewed, while the language difficulties may further hinder parents’ performance in the eyes of the school.

Three types of assistive measures found across Europe are written information booklets in the respective mother tongues of the migrants, employment of interpreter’s services, and using special personnel delegated to migrant support (EACEA 2009). Relying on hiring and utilising assistants is believed to be the best option, as it fosters maintaining activity and subjectivity of migrant pupils as well as their parents. This is definitely favourable for the student populations with the representation of asylum seekers’ children, who are often said to have experienced trauma, but is also seen as the swiftest way to deal with problems with the chance of parental engagement in school matters of their children via an appropriate proxy (an adult without stake in the matter rather than their child, for instance).

In the Norwegian system, where high levels of parental participation in education are prioritised and seen as one of the main predictors of the child’s success, the latter solution is unsurprisingly preferred. The problem arises, however, when parents are unprepared to benefit from the support offered to them. Several reasons contribute to such situation and the first issue might stem from the simple inner-differentiation within migrant communities – both intra- and inter-ethnically (stratifications, class). Bourdieu’s habitus explains social and material features of life-styles and attitudes to scholarly and alternative means of education. Secondly, some migrants assume that the separation between the institutions of school and family that they were familiar with in their country of origin is organised in the same manner in the destination society. This false conviction is of paramount significance for Polish migrant parents in Norway, as the Poles were said to constitute a rather latent group (Olson 1965) as far as the landscape of social participation is concerned. On the macro-scale, Poles seem to benefit little from the available options of becoming engaged in schools and influencing their actions. Their organisational efforts are concentrated on the ad-hoc defence of interests, while their perception of the above mentioned institutional capabilities remains unchanged: they still see them as fake and maintained for the sole purpose of legitimisation of the decisions made by school authorities and administrative bodies within the education system (Ślusarczyk 2010; Gulczyńska and Wiśniewska-Kin 2013; Muchacka 2015).

To conclude, the situation experienced by Polish parents in Norway at the time when their children enter the education system is marked by a degree of uneasiness, as they are not culturally prepared or equipped for tackling the systemic demands and understanding the local practices. The results section will examine how they come to terms with this issue, while it also showcases the resultant narrative tension. The inquiry seeks to demonstrate how it is possible for parents to be highly critical of the Norwegian system on the one hand, and, on the other hand, to be absolutely delighted with some of the components and practices offered by the schools they encounter in their destination country.

Methodology

The empirical basis for the study was the data collected under the Migrant Families in Norway: Structure of Power Relations and Negotiating Values and Norms in Transnational Families study within the Transfam project Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and Every-Day Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality.7 The methodological approach was that of a small-scale qualitative in-depth inquiry and a combination of biographical and narrative interviewing techniques was used for data collection, yielding a dataset of 30 interviews. The respondent pool contains interviews (cases) with 40 members of 30 households, which cover both individual mothers (18) and fathers (2), as well as migrant parenting couples interviewed together (10). The aggregated characteristics of the respondents show the average age of 37.5 years within the 29–54 age range. The interviewees are parents to 57 children and the number of children per family is 1.9 (the participating families had between 1 and 5 children).8 The average age of the child falls into the early school years at just below 9 years. A more detailed breakdown of children’s ages is shown in Table 1 below.

Table 1. Respondents’ children by age, N = 57

The respondents and their children reside in the Norwegian capital and its surrounding suburban areas, as well as slightly more remote, rural places (up to 200 km away from Oslo), where they live largely middle-class lives, while representing a vast array of occupational statuses and educational attainment backgrounds.

The research design relied on the pragmatic premise of acquiring biographical narratives that focus on specific topics and events (Wengraf 2001), namely family and mobility. A rigorous data analysis process entailed a systematic approach to the use of analytical grids prepared immediately after the interviews and, most importantly, the meticulously transcribed interviews subjected to open-coding and textual organisation. In this paper, the focus is primarily on the narratives solicited through questions on the opinions that the respondent(s) had in connection with their child’s or children’s experiences at different levels of education (preschool, primary school, middle school, and so on). Follow-up probing on how the respondents compared Polish schooling (as remembered by the parent and/or experienced by children prior to leaving the country) to the Norwegian system and the forms of communication and engagement with local educational institutions abroad were also analysed and used for illustration in this article. The analysed material yielded a data matrix with a sufficient degree of depth, robustness and saturation.

‘So much help but so little Mathematics!’ – school evaluations and tensions in the interviews with parents

To begin with, the findings presented here have a somewhat bilateral track of macro- and institutional-level themes on the one hand, and a more individualistically oriented focus on particular practices and unique biographic accounts, on the other hand.

In terms of the former, the narratives support earlier data collected for Polish parents and children on the institutional role of school. The results continue the line of argumentation which sees schooling as vital for the wider migration decision-making process and a primary space of socialisation in the destination country (e.g. Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008; Lopez Rodriguez 2010; White 2010; Pustułka 2013; Ryan and Sales 2013). This is clear from statements made by the interviewed parents, for instance:

I always explain that the fact we decided to come to Norway with our son [is] because he was still very young. Because I think that had he been 8 or 9 years old and had started a stable education in Poland, then we would not have made this decision. We personally believe that it would be an effort for him, then, it could do him some kind of harm. (…) I think he would still be able to make it in terms of picking up the language if he was 8 or 9 but I also think that it was different for him coming here at 3, starting kindergarten, learning two languages at once (Marek, 34, 2: 2006, 2012).9

This behaviour, which is very common among the respondents, suggests an alternative track to the earlier conceptualisations of Polish mobility as hectic, spontaneous, precipitant and involving overly optimistic convictions about the unproblematic language acquisition and fast adaptation that children would experience if migrating at an early age. Looking at the post-migration context, this attitude of child-centrality understood through the lens of educational success persists. Further, it is a novel finding that children’s schooling might even be prioritised over parents’ employment and career ambitions, much like in other similarly positioned global locations (e.g. Park and Abelmann 2004; Erel 2012). Talking about unwelcome changes in her husband’s workplace, Kamila said:

The topic of searching work [and moving] elsewhere keeps coming back like a boomerang. And I say to my husband: ‘Good Lord, [we’ve had] this one really big move, let the children at least finish the schools, they can’t be moved about like that. They are in the middle of their primary school!’ So even though our daughter has recently changed schools – she did not like the Norwegian one and, just days ago, in January, she started a private school (…) it’s in English, more demanding. (…) At any rate, she’s just changed schools, so at this time there is no way we can move. Unfortunately, he [Kamila’s husband] has to forget his ambitions for now (Kamila, 46, 2: 2003, 2006).

To reiterate, when they consider the timing of their move abroad, parents pay as much attention to their children’s education (hoping to ensure they have a smooth educational transition abroad) as they do to purely economic considerations (White 2010; D’Angelo and Ryan 2011; Praszałowicz, Irek, Małek, Napierała, Pustułka and Pyłat 2013; Pustułka 2013; Ryan and Sales 2013). From this it follows that parents no longer have the illusion that children can succeed in spite of living in a state of flux and ponder the impossibility of return from the educational setting’s perspective:

If we wanted to go back now, we think it would be quite difficult [with our daughter] who goes to the 3rd grade here. We don’t know what it looks like there but knowing the Polish school from experience, [knowing] the teachers and the Polish system, we would expect many difficulties, because of the curricular differences, I think we would hit the wall (Daria, 37, Adam, 38, 2: 2005, 2009).

Moving to look at the details, all biographies of school-aged children’s parents, without an exception, contained elaborate descriptions and evaluations of the Norwegian education system. The opinions were usually formed based on reference to the parents’ own schooling experiences back in Poland, as well as early education of children prior to migration whenever applicable. Interestingly, we found that many parents tried to stay up to date with the developments of the Polish school and mentioned their kin members with children of similar age, such as cousins, nieces or nephews, as well as friends’ kids. Having analysed the entirety of responses, one comes to the conclusion that a whole spectrum of evaluations – from highly enthusiastic to profoundly negative – can be found in the stories of Polish parents in Norway. Another notable finding is that factors such as the length of stay abroad, having a foreign/Norwegian partner, as well as the social class and type of education are significant for how parents formulate their understandings, which mirrors some previous research results (e.g. Ryan et al. 2008; Lopez Rodriguez 2010; Erel 2012; Pustułka 2013). The parents established meanings using heuristics, random experiences, information (of varied quality) acquired from other Poles, research, or even one’s own professional record in educational sector abroad, since as many as seven female respondents had a history of employment in teaching-related positions.

As mentioned above, the parents first and foremost engage in a comparative evaluation of the two distinct and often incompatible educational systems of Poland and Norway(see e.g. Hörner, Döbert, Kopp and von Mitter 2007). The Poland’s education system continues to be based on achievement and competition (see e.g. Muchacka 2015) and many reforms seem to be there ‘on paper’ only (e.g. guidelines on not using grades during early childhood education). The system is said to reproduce and reinforce educational and social inequalities, as well as foster elitism by judging schools and pupils on the number of awards, achievements and competition wins (Kołodziejska and Mianowska 2008; Mikiewicz 2008). This view of schooling is reproduced by many respondents, who often point to a much lower ‘level’ of schools understood as a limited curriculum and slow pace of learning. While Jan accepts his daughter’s school, he stresses that one particular teacher is much better than others:

The level [of education] here is much lower, for sure lower than the corresponding grade in the Polish school. But this teacher that runs the class, their division, is one of the better 5th grades in the region, and accordingly the teacher keeps up a decent level, shows them some knowledge, so that’s all right. (…) And anyways [the daughter] is doing okay I think because she is always in the top of her class. (…) There are things she can be proud of – the number of points she has collected and so on (Jan, 53, 2: 1980, 2004).

Kornelia directly criticises the Norwegian school, which she believes does not demand enough of pupils. Her narrative is interesting in the sense that it highlights what is a commonly-held conviction in Poland, namely, that there is nothing wrong with a lot of studying (see also Pustułka 2013), and that many hours dedicated to homework every day are not at all problematic:

I think their teaching methods are stupid. Instead of teaching the basics in some order, like it is done in Poland, they teach some irrelevant stuff (…). Maths is particularly poorly taught. [My child] is now in 4th grade and she is learning multiplication table just now (…) while my brother [4th grader in Poland] did it long time ago. (…) [Norwegians] have a completely different approach, far less homework because when I call home [in Poland, my brother] is always doing homework – an hour, an hour and a half (Kornelia, 34, 1: 2004).

Other differences the parents also comment on are the issues related to school discipline and what is considered ‘appropriate’ school behaviour for children:

I think in Poland there is more disciplining in school, in teaching, (…) here parents are called because a teacher cannot handle the children [in the second grade] so I wonder what she is going to do in two years. (…) So there was a meeting with parents, and the teacher talked to the children and they had to come up with a solution, they had to sign a contract at home, the parent as well (…) and it seems to have worked (Ela, 38, 3: 2003, 2005, 2008).

Similarly, school is seen as promoting or allowing the behaviours that would not be found at the core of the Polish family values and what is seen as the Polish way of bringing up children:

I think that children, well – I am not sure how it is now, but I feel like children in Poland have more discipline. Here children can do whatever they want – a mother would ask children about their wishes rather than tell them what to do. (…) I am not optimistic about this, I think a child needs to have some boundaries, needs to be taught to know their obligations. (…) Norwegian parents seem to be too lenient. Looking at teenagers like my daughter [who complains about not being allowed to do things] I am a very strict mother according to her because other children can go to school with painted nails, heavy make-up, dyed hair, they can be out in the town after 10 p.m. – my child is not allowed to do that, she is only 13 years old, so I am very different from Norwegian parents on this matter (Marcelina, 39, 2: 2001, 2007).

To sum up, the three most common issues that parents find hard in Norwegian schools are the less demanding curriculums, a lax attitude to pupils and youth who are often said to behave in a disorderly manner, and, finally, minor complaints about school spaces being dirty and food served at educational institutions appearing unhealthy. The broader concerns are normally filtered through parents’ own schooling experiences and their knowledge about education in Poland, which they continuously weigh against what their children encounter. Let us mention at this stage that the discrepancy between parental opinions about Norwegian schooling is very high and particularly illustrative of the two completely different ideologies relayed through education in the Polish and Norwegian system. In accordance with what Muchacka (2015) and Wærdahl (in this volume) concede about Polish parents being primarily concerned with measurable educational attainment and outcomes (e.g. passing tests, obtaining high grades) as well as ratings (e.g. being ‘best’ in one’s division, winning prizes), their philosophy often collides with the Norwegian schooling system. It is usually the parents of older children or those who have spent more time abroad that are able to reassess their convictions and modify their evaluations. Antonina’s story highlights such transformation from a negative to positive view, with the latter featuring appreciation for an individualised approach to the pupil and consideration given to developmental constrains:

[Initially] I said ‘Good Lord, what will my child grow up to be here?’ [laughs] I was frightened, but then I [gained some] deeper understanding, I just looked harder, and eventually I realised that here they allow children to grow up. It is not their system that is flawed but ours in Poland (…) [where] children are overburdened with unnecessary things, really unnecessary subjects or curricula (…) the children need to have the right to be children (Antonina, 47, 3: 1993, 2000, 2003).

At the same time, Antonina nevertheless underscored her daughter’s unique achievements and fantastic results, similarly to Ilona and Adrian, whose story also supports the significance of flexibility that the Norwegian school offers in terms of not wasting children’s abilities and talents:

Primary school is definitely at a lower level here [in Norway…]. One example is [our daughter] who was (…) sent to learn Mathematics with pupils three grades above her (…) When she started middle school, she was going to Maths classes to a high school, to a different school. (…) But now when we compare university studies, I must say that I find the level of difficulty is really, really high (Ilona, 41, Adrian, 41, 2: 1994, 2004).

Parents with older children are not the only ones to express positive opinions; it seems that positive experiences contribute to a change in earlier-held convictions:

School here is great, really super! There were some opinions that the level of education in Norway is horribly low, and maybe there is a difference in other schools here, but I see [it is not so], when she [the daughter] has something to learn, and how many activities and exercises she gets from a teacher. So now I really do not believe that the level is low (Magda, 39, Michal, 40, 2: 2004, 2012).

Let us now move on to responses that are unequivocally positive about Norwegian school. Here, the parents add several issues other than the individual approach and focus on age-related needs of children. They list a balance between study and play, as well as the amount of time spent outside as clear advantages. The conception of childhood and education that focuses not only on the intellectual aspects, but also includes the emotional and physical development of a child and adapts the learning pace to the child’s needs was acknowledged:

When six-year-olds go to school [in Poland] the classroom is not ready for them, they just study books, locked inside the school building. I like that here they (…) have breaks for playing, [children] can go outside, get some fresh air. (…) It is not stressful at all… [in Poland] they rush through the material and here it’s different, it’s calm (Klara, 31, 1: 2007).

I promised myself to look into a first-grader’s textbook when I go to Poland next, I am very curious what I will find. (…) Everyone says that Polish education is a nightmare, there is just too much in the syllabus, too much and much too hard, children study all night. (…) The fact is that here the syllabus is fine. [My son] started school and now they are doing 10 in Maths and have not even done the whole alphabet yet. (…) They do one letter per week (Edyta, 37, 1: 2007).

Zooming in on the issues vital to migration parenting and education, the respondents raise some points about the (general and language) support (or lack thereof) for children with migrant backgrounds, the curriculum content, student–teacher relations and the expectations towards parents. As mentioned above, the interviews illustrate that contemporary family migrants are disenchanted and understand the potential pitfalls of having (or moving with) children abroad and consequently are mostly appreciative of the efforts on the part of Norwegian schools towards successful welcoming of children. They refer to systemic policies outlined in the first part of this paper which include ‘welcome classrooms’, bilingual teaching assistants and language tutors. Though the aid may not be timely and requires parental effort, the instruments for easing the transition to a new egalitarian system are usually utilised:

I found out that there is a law in Norway that a bilingual teacher must be provided but our commune said they cannot afford it and the child must be able to handle it alone. So I was understandably disappointed with the system. But as of the following September, [the daughter] was granted [help]. (…) They created a special division for children learning Norwegian and only there she was able to speak (Kamila, 46, 2: 2001, 2003).

The above quoted Ilona and Adrian also did their research prior to the daughter’s arrival and knew about the transition classrooms for language learners:

[First] year it was the year of learning the language, so the child did not lose that year but rather moved forward with the curriculum [from where she stopped in Poland] but throughout that year she mostly studied Norwegian (Ilona, 41, Adrian, 41, 2: 1994, 2004).

In general, the Norwegian school is seen as responding well to the challenges brought about by migration, though this should not be seen as universal due to the fact that support offered to migrant children is determined at the commune level and may vary significantly in terms of scope and availability of help (Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła 2014). One area that parents stressed was the way in which schools handle ethnic diversity and religious pluralism, placing it in clear opposition to the concept of catechesis in Poland:

They learn religion but not in the Polish way, they learn about Buddhism, Christianity. (…) They learn about many religions and not one religion that happens to be the one we believe in (Edyta, 37,1: 2007).

To a certain degree, parents discuss the broader ideologies behind the multicultural classroom and promotion of diversity, rather than a specific response to the Polish influx, as Julia, quoted above, stated:

There is a degree of tolerance among children, in Jola’s class. Jola is from Poland and there are two girls from those Pakistani [Middle Eastern] countries. I know that in Oslo there are much more, more foreigners and maybe two or three Norwegians in the entire division, but here in the area there aren’t that many, so the class is not so ‘colourful’. There are those really good rules in school that you can either invite everyone or maybe like all girls for your birthday. But you can never invite (…) only one selected friend (Julia, 41, 2: 2006, 2008).

The second part of this quote is of particular interest, as the inclusivity-driven strategies of Norwegian schools were consistently highlighted across multiple interviews:

So here it is very good that when a teacher sees that a child is becoming isolated, retreats, then the teacher will try to include them in a group, first they sit down and talk to him or her, and then they include them in the group, they call upon some children so they play together and that child does not feel lonely, they have this type of system and I saw it in kindergartens many times. (…) No child must be isolated, in no way excluded, all children have to play together, it is actually forbidden to invite only a few classmates to your birthday party – you must invite everybody (Aneta, 34, Karol, 36, 2: 2007, 2013).

These seemingly banal or inconsequential practices that are put in place to prevent ethnicity-based and other forms of discrimination or bullying, actually appear quite effective in the eyes of parents.

[There is] different treatment on the grounds of ethnic origin (…) they underline that everyone is different and that has to be accepted. (…) When [the daughter] was in kindergarten the children had to draw their family [and one boy drew two daddies and two mommies] and she said it was cool. (…) [In Poland] we talk about ‘divorced parents’ [in a negative way…] that the boy has been left alone and here he has two mothers. (…) Here they work on getting the children together [and explaining] that everyone is different (Daria, 37, Adam, 38, 2: 2005, 2009).

Apart from the above display of understanding for school’s efforts, parents and children do not find it easy to reconcile their migrant cultural identity and educational entities as sites of socialisation (Ryan et al. 2008). The observations they share on the Norwegian schools highlight certain actions taken as a response to their children as individuals with specific migratory backgrounds. Edyta, for instance, stated during the interview:

In the beginning [there were problems] with the Norwegian language, then, well, now these problems have returned, because, well, [the migrant background] matters. But if you are asking about racism or being treated differently because we are Polish then, no, we do not really feel that. [But... once on a tough day] I went to pick Felek up from school and Frida [his friend] said that I have no right to speak Polish at school (…), but she is just a kid, she did not mean it, it was not racist but it was about Felek being called out because he constantly uses Polish when speaking with his friend Martyna, Felek always picks Polish children to play with, it is easier for him. (…) The school forbids that (Edyta, 37, 1: 2007).

The socialisation taking place in Norwegian educational institutions has obvious implications for children, but it also demands changes in parenting practices, especially with regard to home–school communications and engagement. There is something to be said about the child’s right to privacy, which until recently had not been respected in the Polish school, as bad grades and conduct of a child would be shared with all parents attending a class meeting. Marcelina clarifies:

I like the fact that parent–teacher conferences in Norwegian schools are about school environment in general (…) whereas when there is something about children, then the teacher talks to the parents, sometimes also in the presence of the child. (…) In Poland every parent knows everything about every pupil (Marcelina, 39, 2: 2001, 2007).

However, the novelty of individual consultations may also be a source of stress and frustrations, as the above-quoted Edyta mentions feelings of inadequacy stemming from mistranslating messages from the teachers and not doing certain things on time. Although she noted that she felt anxious about accepting an invitation to a social meet at the Norwegian home of fellow-parent due to her limited competency in Norwegian language, she overcame her doubts eventually:

Sometimes some papers come and I fail to translate or misunderstand and [son] gets something later but we do not feel too much on the outs. I am invited over by other parents (…) but last time [when I got an invite] I said my Norwegian was not so good (…) but she said that it was definitely sufficient and so I went (Edyta, 37, 1: 2007).

Overall, the experiences with Norwegian schooling might be difficult at first and certainly require reflection on the systemic complexity, yet the findings point to a rather optimistic feature of Polish parents’ complying with the destination country’s rules. Ultimately, the parental choice to adapt is conditional on a set of factors, both system-related (e.g., assistance or infrastructure) and individual (e.g., networks, openness to change or reflexivity). Furthermore, it is overpowered by a realisation that a return to Polish school would be near-impossible, and, for many, very much unwelcome, as they praise relationships built by their children with teachers and peers and a healthy balance of study and play.

Discussion

Children’s schooling is one of the most powerful institutional and organisational concerns of migrant parents – especially mothers – worldwide (e.g. Parreñas 2005; Erel 2010; Vasquez 2010; Pratt 2012). This is closely linked to the fact that ‘varying levels of available cultural and social capital differentially enable parents to influence their children’s educational desires’ (Howard, McLaughlin and Vacha 1996: 146). The discrepancies in parental evaluations are not surprising as respondents find themselves at different stages of both parenting and the length of their particular experience of handling school matters abroad. In the case of Poland, it was predominantly the social networks and the related social capital that played a vital role for schooling evaluations. Thus, migrants oriented ‘towards Poland’ (with largely Polish networks and strong ties with Poland) mostly compared their children with their kin members of similar age in Poland, while migrants oriented ‘towards Norway’ (with more diverse networks and fewer ties with Poland) were more inclined to adopt the Norwegian system and appreciate its advantages.

Underlining once more that a holistic analysis of school integration and attainment requires incorporation of extra-curricular activities, peer group membership, leisure, and strategies designed to maintain ethnic identities, it is nevertheless clear that an analysis centred on the school–family interactions and relations pinpoints the significant facets of both familial and institutional contexts. All too often, a general ‘conclusion’ on ‘temporary labour migrants’ (that can be extrapolated from earlier works within migration studies in particular) views women and children as problematic. Formerly, similarly to women, children abroad were portrayed as culturally inept, resisting integration, costly for welfare and causing social unrest. Smart explicitly wrote that ‘[c]hildren from minority ethnic backgrounds have tended to be understood as living problematic lives’ (Smart 2011: 104). This view has been perpetuated not only in research, but, more importantly, by the policy-makers in the education sector (see e.g. Suarez-Orozco and Carhill 2008, as well as Krüger-Potratz 2006 and Moskal 2014: 279, for critical perspectives). Such framings not only bring about the expected negative consequences for individuals, as families and migrant children are treated as deeply disadvantaged (Adams and Shambleu 2007), but also, when children do not ‘cause’ any problems, they simply become invisible (Wærdahl, in this volume). This type of universal lack of problematisation in turn may affect individual children, who pay the high price of being ‘thrown’ into a system that does not see them and are expected to invest unbelievable amounts of extra effort to keep up (Tomczyk-Maryon 2014).

An overly prominent focus on the anticipated lacks and shortcomings may translate into the ‘institutional discrimination’ phenomenon (see e.g. Gomolla and Radtke 2002; Gomolla 2010; Klemm 2010, who analyse this issue for Germany). This entails a ‘grey area’ between legally forbidden discrimination (i.e. rights which formally guarantee equal educational opportunities) and individual experiences, which are easier to spot, name and address. One of its main pitfalls is that it may appear without its agents being aware (Kristen 2006), and even include activities planned and intended to better the situation of pupils with migratory background. A typical scenario of institutional discrimination means that all problems of migrant students are automatically attributed to their ethnic/national origin and the (wrong)-doing of their parents, with no further explanations ever thought of. For example, the difficulties that a child is experiencing with the language and the presumed lack of parental support in this area (see e.g. Gomolla 2010), prevent the diagnosis of (health or behavioural) problems unrelated to one’s background (e.g. dyslexia, autism spectrum disorders). On the large scale, it leads to the so called statistical discrimination, which means that individual children are evaluated through the lens of problems that are believed to be prevalent in their ethnic group as a whole (Kristen 2006). The problem is henceforth reproduced under the hypothesis of (cultural) inheritance (Kalter 2005) and a conceptualisation of ethnicity as a hindrance and a predicate of insufficient cultural capital (Putnam 2007: 156). Indirect discrimination relies on the matrix of cross-institutional co-dependencies, namely the excessive bureaucratisation and a high number of regulations, limited flexibility, and low level of individualisation and agency. In different contexts, some instruments may serve either as support and assistance, or as a stepping stone for discrimination against migrant pupils. These include, for instance, a tendency to create homogenous classrooms (avoiding placing ‘different’ children with majority groups), an option of delaying school, transitional divisions and classrooms, placing children in a specialised school, and, paradoxically, even the language assistance. Though these instruments generally benefit children and parents, who assess them positively, they might prospectively be highlighted in the discriminatory actions in the future: being in need of help is perceived negatively by evaluators making decisions about the child’s career prospects and may affect their educational recommendations (Gomolla 2010: 13).

Consequently, much more productive results can be obtained by looking at the family and parents, and the impact that their age, ethnicity, habitus, attitudes and socio-economic status have on the matters related to children’s schooling (Erel 2012; Gulczyńska and Wiśniewska-Kin 2013). For migrants, the length of stay abroad and having a foreign partner also correlated with a more grounded and balanced perspective. It is important to realise that parents’ status might be relative to the temporary or permanent consequences of migration (e.g. parents’ deskilling on the one hand, or more work–life balance in the family thanks to mobility, on the other) and it is interconnected with social capital and the level of investments that parents make into their children’s future (Edwards, Franklin and Holland 2003: 4, cf. Lopez Rodriguez 2010; Erel 2012; Moskal 2014). Research findings suggest an increasingly global subscription to an idea of child-centrality, seen as ‘<sacralisation> of the economically <worthless> but morally and emotionally <priceless> child’ (Hays 1996: 64, see also in the Polish case: Tarkowska 1996; Slany 2002; Giza-Poleszczuk 2005; Olcoń-Kubicka 2009). In addition, the ‘fetishising’ of children (examined by e.g. Beck and Beck-Gernsheim 2002) was also addressed by Polish scholars who observed parents focusing on their children’s futures at the expense of their own aspirations (Tarkowska 1996), naming the child the key investment that plays a crucial role in the parents’ life as ‘a tool for completing their unfulfilled dreams and plans’ (Bojar 1991: 63, Olcoń-Kubicka 2009: 116).

Considering the socio-demographic characteristics of Polish migrants in Norway in the light of our findings, the assumption of the profound interest and engagement of parents in the schooling of their children seems well grounded. As the Polish kinship structures become ever more child-centric, the family must absolutely be viewed as an institution of socialisation in the post-migration context, which is (or eventually becomes) a full-fledged partner in the scholarly and social integration efforts extended by the Norwegian schools towards incoming children. Somehow the institutional support and indispensable help (especially regarding the language acquisition) described above must be combined with clearly expressed expectations towards parents, as well as encouragement of their cooperation and participation, all of these apparently proven as possible under the premise of the Norwegian system (see e.g. Cummins 2000; Suarez-Orozco and Qin 2006; Adams and Shambleau 2007; Miller et al. 2013).

To conclude, thus far only some parent-respondents (normally those who have lived in Norway for a longer time period) seem truly reflective about the school–home communication and the underlying cultural assumption of parental participation in school activities. This might be simply due to the fact that the Polish flow to Norway is still relatively recent and, unlike in other destinations, limited resources are available which would translate the ‘culture of the system’ (see e.g. Ryan et al. 2008; Lopez Rodriguez 2010; Lopez Rodriguez, Sales, D’Angelo and Ryan 2010; Praszałowicz et al. 2013) into the terms and rules understandable to parents.10 In addition, it needs to be considered that the Polish population in Norway should be seen as diverse, including people from different age generations, with varied migration motivations, being part of mixed or homogenous couples, with children who were born in Norway, or those who came at the ages ranging from toddlers to teenagers. All of them have increasingly different needs and expectations towards educational entities. The analysis of the interview data points to parents believing to be required to contribute ‘a lot’ to schooling and education of their children, with some parents seeing it as ‘too much’ and too huge a demand. At the same time, the respondents follow the cultural norm brought on from Poland, which tells them to ultimately follow the rules of the institution that holds the faith of their children in their hand – very much so as they would do in Poland. While initially Polish families may fail to simply transfer their social capital across the borders, they quickly learn that the legitimised educational capital in the destination country requires them to manage resources in a way that fosters integration and social attachments with their place of residence (see e.g. Park and Abelmann 2004; Lopez Rodriguez 2010; Erel 2010, 2012). In other words, parents are socialised to embrace norms about the participatory nature of parental engagement in the school life. Evidently, some parents begin to see the schooling as much more than measurable progress or an extensive process of learning that necessarily requires grading, as they observe the benefits of the Norwegian school that teaches children about the very nature of acquiring skills and knowledge at their own pace and in line with a less competitive approach.

To reiterate the answers to the questions asked in this article: the first set of issues is linked to the types of parental generalisations about schooling (both negative – poor curriculum, and positive – focus on health, individual approach, diversity, laid-back approach). These have to be examined in both systemic and ‘experienced’ dimensions, as we demonstrated that parents conduct evaluations – both ad-hoc and more reflexively – and link them with institutional capacity and locally available assistance, often using Poland vis-à-vis Norway comparisons in their arguments. Although there was some criticism of the Norwegian schooling (e.g. the conviction that curriculums are not as strong as in Poland), the parents whose children had spent more time in Norway were able to develop and express a more balanced understanding of the system, seeing ‘flaws’ in a more positive light (e.g. children not being overworked, having more practical knowledge). The second research aim was to additionally analyse the particular and non-systemic factors for educational pathways of success and dissatisfaction for Polish migrant children abroad (individually sought and implemented solutions, chance encounters, etc.). Here the findings support the context-dependent outcomes for each family, which are very much tied to the governing institutional system and, even more so, determined by its local realisation, as tools or support found by a one family in a given school or commune are not necessarily available elsewhere, or, possibly, might not be suitable for addressing the needs and trajectory of a Polish family at another location.

Notes

1 Akkerman and Hagelund (2007) introduce a distinction between official and de facto multiculturalism. The former indicates a politically agreed integration strategy deployed by the government from above and (more or less) enforced under a legalised premise. The latter refers to actions corresponding to the assumptions behind multiculturalism without it being officially recognised.

2 Educational Equality in Practice, Strategies for Better Learning and Increased Participation for Language Minorities in Kindergartens, Schools and Continued Education 2004–2009.

3 The Norskopplæring Program deals with the societal and cultural matters. Its aim is to help with orientation and communication in Norway. It is designed to lift the participant to that specific level of language competence that an individual requires.

4 This solution is used by some communes in and around Oslo, for example in Baerum. Note that the selection of a particular aid option is up to the commune and is based on its policy, financial standing, and the number of migrant children.

5 Intercultural curricula are part of a wider conceptualisation of intercultural education. In the European context, they are detailed and abundantly documented, for instance in the following documents: Council of Europe, Declaration on Intercultural Education Athens, 12 November 2003, EC 2005 document Immigrant Communities’ Integration in Europe Through Multilingual Schools and Education, INI/2004/2267, or the European Parliament resolution of 2 April 2009 on educating the children of migrants (2008/2328/INI).

6 The OECD Report confirming to the inclusivity of the Norwegian system by Taguma et al. (2009) is part of the larger series OECD Reviews of Migrants Education.

7 The research leading to these results has received funding from the Polish–Norwegian Research Programme operated by the National Centre for Research and Development under the Norwegian Financial Mechanism 2009–2014 in the frame of Project Contract No Pol-Nor/197905/4/2013.

8 It is worth noting that 25 out of 57 children were interviewed for the Transfam’s Work Package 5 about their experiences of growing up transnationally. As we supply the voices of parents, a paper by Slany and Strzemecka in this volume, also stemming from Transfam project, tackles the related issues of belonging among respondents’ children.

9 To inform the readers about some basic background of our respondents, we provide annotation to our interview quotes in the following format: pseudonym-coded name, age of the respondent, number of children: their dates of births.

10 For instance, Lopez Rodriguez et al. (2010) prepared a bilingual guide on educating children in British schools for Polish parents. A similar guideline for Norway should become a prioritised practical policy recommendation. Within the Transfam’s project, we are organising workshops (for migrant Polish parents and Norwegian social workers) and writing a pilot programme of intercultural education as part of our project deliverables for 2016.

References

Adams L. D., Kirova A. (2006). Global Migration and Education: Schools, Children, and Families. London: Routledge.

Adams L. D., Shambleu K. M. (2006). Teachers’, Children’s and Parents’ Perspectives on Newly Arrived Children’s Adjustment to Elementary School, in: L. D. Adams, A. Kirova (eds), Global Migration and Education: Schools, Children, and Families, pp. 87–102, London: Routledge.

Akkerman T., Hagelund A. (2007). ‘Women and Children First!’ Anti-Immigration Parties and Gender in Norway and the Netherlands. Patterns of Prejudice 41(2): 197–214.

Anthias F., Cedeberg M., Raluca Torre A. (2006). Mapping of Policies and Policy Analysis – The UK Case. Online: httfp://www.femipol.uni-frankfurt.de/working_papers.html (accessed: 27 March 2015).

Beck U., Beck-Gernsheim E. (2002). Individualization: Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences. London: Sage.

Beyersdörfer F. (2005). Multikulturelle Gesellschaft. Begriffe, Phänomene, Verhaltensregel. Münster: LIT.

Bojar H. (1991). Rodzina i życie rodzinne, in: M. Marody (ed.), Co nam zostało z tych lat. Społeczeństwo u progu zmiany systemowej, pp.8–37. London: Wydawnictwo Aneks.

Bourdieu P., Passeron J.-C. (1990). Reprodukcja. Elementy teorii systemu nauczania. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Cedeberg M., Anthias F. (2006). Mapping of Policies and Policy Analysis – The Swedish Case. Online: http://www.femipol.uni-frankfurt.de/working_papers.html (accessed: 27 March 2015).

Cummins J. (2000). Language, Power, and Pedagogy: Bilingual Children in the Crossfire. Clevedon, UK: Multilingual Matters.

D’Angelo A., Ryan L. (2011). Sites of Socialization — Polish Parents and Children in London Schools. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 237–258.

EACEA (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency) (2009). Integrating Immigrant Children into Schools in Europe: Measures to Foster Communication with Immigrant Families Heritage Language Teaching for Immigrant Children. Online: http://eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/... (accessed: 27 March 2015).

Edwards R., Franklin J., Holland J. (2003). Families and Social Capital: Exploring the Issues. Families and Social Capital ESRC Research Group Working Paper 1. London: South Bank University.

Education and Migration Strategies for Integrating Migrant Children in European Schools and Societies (2008). Online: http://www.efms.uni-bamberg.de/pdf/NESEducationIntegrationMigrants.pdf (accessed: 30.03.2015).

Einarsdottir J., Wagner J. T. (eds) (2006). Nordic Childhoods and Early Education: Philosophy, Research, Policy, and Practice in Denmark, Finland, Iceland, Norway, and Sweden. Greenwich, Connecticut: Information Age Publishing.

EIW (European Intercultural Workplace) (2006). The Intercultural Workplace Norway. Online: http://immi.se/eiw/texts/National_Report_Norway.pdf (accessed: 22 February 2015).

EIW (European Intercultural Workplace) (2007). Education. A Comparative Investigation into Workplace Practices in the Education Sector Across Ten European Countries. Dublin: European Intercultural Workplace.

Erel U. (2010). Migrating Cultural Capital: Bourdieu in Migration Studies. Sociology 44(4): 642–660.

Erel U. (2012). Engendering Transnational Space: Migrant Mothers As Cultural Currency Speculators. European Journal of Women’s Studies 19(4): 460–474

Flem A., Keller C. (2000). Inclusion in Norway: A Study of Ideology in Practice. European Journal of Special Needs Education 15(2): 188–205.

Freudweiler M. S. P. (2003). Soziale Normen in der multikulturellen Gesellschaft. Bern: Peter Lang.

Giza-Poleszczuk A. (2005). Rodzina a system społeczny. Reprodukcja i kooperacja w perspektywie interdyscyplinarnej. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Gomolla M. (2010). Schulische Selektion und institutionelle Diskriminierung, in: M. Neuenschwander, H.-U. Grunder (eds), Schulübergang und Selektion: Forschungsbefunde, Praxisbeispiele, Umsetzungsperspektiven, pp. 61–90. Zürich, Chur: Rüegger.

Gomolla M., Radtke F.-O. (2002). Institutionelle Diskriminierung. Zur Herstellung der ethnischen Differenz in der Schule. Opladen: Leske + Budrich.

Gulczyńska A., Wiśniewska-Kin M. (2013). Education in Poland, in: A. B. Mabel, J. White (eds), Exploring Childhood in a Comparative Context: An Introductory Guide for Students, pp. 144–162. Milton Park: Routledge.

Hagelund A. (2002). Problematizing Culture: Discourses on Integration in Norway. Journal of International Migration and Integration / Revue de l'integration et de la migration international 3(3): 401–415.

Hays S. (1996). The Cultural Contradictions of Motherhood. New Haven, CT: Yale University Press.

Hörner W., Döbert H., Kopp B., von Mitter W. (eds) (2007). The Education Systems of Europe. Springer Publishing.

Howard V. E., McLaughlin T. E., Vacha E. (1996). Educational Capital: A Proposed Model, Its Relationship to Academic and Social Behavior of Students at Risk. Journal of Behavioral Education 6(2): 135–152.

Kalter F. (2005). Ethnische Ungleichheit auf dem Arbeitsmarkt, in: A. Martin, T. Hinz (eds), Arbeitsmarktsoziologie. Probleme, Theorien, empirische Befunde, pp. 303–332. Wiesbaden: VS Verlag.

Kamerman S. B. (2000). Early Childhood Education and Care: An Overview of Developments in the OECD Countries. International Journal of Educational Research 33(1): 7–29.

Kawecki I., Kwatera A., Majerek B., Trusz S. (2012). The Social and Educational Situation of Circular Migrants’ Children in Poland. Studia Sociologica IV(2): 147–161.

Klemm K. (2010). Migranten und Migrantinnen im Schulsystem Deutschlands. Online: http://www.uni-due.de/imperia/md/content/prodaz/klemm_prodaz.pdf (accessed: 30 May 2015).

Kołodziejska E., Mianowska E. (2008). Kryteria elitarności szkół w świadomości społecznej różnych kategorii osób. Rocznik Lubuski 34(1): 27–42.

Kristen C. (2006). Ethnische Diskriminierung im deutschen Schulsystem? Theoretische Überlegungen und empirische Ergebnisse. Discussion Paper SP IV 2006–601. Berlin: Arbeitsstelle Interkulturelle Konflikte und gesellschaftliche Integration Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.

Krüger-Potratz M. (2006). Aktuelle Brennpunkte der Zuwanderung: Erziehung, Bildung und Ausbildung, in: M. Krüger-Portratz (ed.), Zuwanderungsgesetz und Integrationspolitik, pp. 89–104. Göttingen: V&R unipress.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Lopez Rodriguez M., Sales R., D’Angelo A., Ryan L. (2010). Polskie dzieci w brytyjskich szkołach podstawowych. Przewodnik dla rodziców. Online: http://www.londyn.msz.gov.pl/resource/46765979-1d31-4b6d-a342-a57e5bf643... (accessed: 24 September 2015).

Marlow-Ferguson R., Lopez C. (eds) (2002). World Education Encyclopaedia: A Survey of Educational Systems Worldwide, Vol. 2. Farmington Hills, MI: Gale Cengage.

Melhuish E., Sammons P., Siraj-Blatchford I., Taggart B. (2004). The Effective Provision of Pre-School Education (EPPE) Project: Findings from Pre-School to End of Key Stage 1. Department for Education and Skills-SureStart.

Mikiewicz P. (2008). Dlaczego elitarne szkoły nie znikną? O nieusuwalności nierówności społecznych w edukacji. Rocznik Lubuski 34(1): 13–26.

Miller P., Votruba-Drzal E., Levine Coley R. (2013). Predictors of Early Care and Education Type Among Preschool-Aged Children in Immigrant Families: The Role of Region of Origin and Characteristics of the Immigrant Experience. Children and Youth Services Review 35(9): 1342–1355.

Morokvasic, M., Catarino C. (2006). Mapping of Policies and Policy Analysis – The French Case. Online: http://www.femipol.uni-frankfurt.de/working_papers.html (accessed: 27 March 2015).

Moskal M. (2014). Polish Migrant Youth in Scottish Schools: Conflicted Identity and Family Capital. Journal of Youth Studies 17(2): 279–291.

Möbius B. (2003). Die liberale Nation. Opladen: Leske + Budrich.

Muchacka B. (2015) Expert Report on the Characteristics of Polish Primary Education. Online: http://www.transfam.socjologia.uj.edu.pl/documents/32445283/1b4b6f7f-23d... (accessed: 27 March 2015).

Neumann U. (2006). Integrationspolitik als Rahmen für den Bildungspolitischen Umgang mit Heterogenität – das Beispiel Hamburg, in: V. King, H.-C. Koller (eds), Adoleszenz – Migration – Bildung, pp. 240–260. Wiesbaden: Vg für Sozialwissenschaften.

Norwegian Ministry of Education and Research (2007). Education – from Kindergarten to Adult Education. Online: http://www.udir.no/Upload/Brosjyrer/5/Education_in_Norway.pdf?epslanguag... (accessed: 30 March 2015).

OECD (2010). Migrant Education in Norway. Pointers for Policy Development. Online: http://www.oecd.org/edu/school/45053548.pdf (accessed: 22 February 2015).

Olcoń-Kubicka M. (2009). Indywidualizacja a nowe formy wspólnotowości. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Olson M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press.

Park S. J., Abelmann N. (2004). Class and Cosmopolitan Striving: Mothers’ Management of English Education in South Korea. Anthropological Quarterly 77(4): 645–672.

Parreñas R. S. (2005). Children of Global Migration. Transnational Families and Gendered Woes. Stanford: Stanford University Press.

Praszałowicz D., Irek M., Małek A., Napierała P., Pustułka P., Pyłat J. (2013). Polskie szkolnictwo w Wielkiej Brytanii – tradycja i nowoczesność – raport. PAU Online Report. http://pau.krakow.pl/Polskie_szkolnictwo_UK/Polskie_szkolnictwo_UK_RAPOR... (accessed: 20 March 2015).

Pratt G. (2012). Families Apart: Migrant Mothers and the Conflicts of Labor and Love. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Puskeppeleit J., Krüger-Potratz M. (1999). Bildungspolitik und Migration. Texte und Dokumente zur Beschulung ausländischer und ausgesiedelter Kinder und Jugendlichen 1950–1999. Münster: Arbeitsstelle Interkulturelle Pädagogik.

Pustułka P. (2013). ‘There is Nothing Wrong with Six Schooldays per Week!’ – Educational Strategies of Polish Migrant Mothers Parenting in Great Britain. Online: http://www.euroemigranci.pl/dokumenty/pokonferencyjna/Pustulka.pdf (accessed: 24 July 2014).

Putnam R. D. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty‐First Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture. Scandinavian Political Studies 30(2): 137–174.

Ryan L., Sales R. (2013). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2008). Social Networks, Social Support and Social Capital: The Experiences of Recent Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 672–690.

Sammons P. (2013). Educational Effectiveness Approaches in Early Childhood Research Across Europe. School Effectiveness and School Improvement 24(2): 131–37.

Schulte A. (2001). Multikulturelle Einwanderungsgesellschaften, Demokratie und Integrationspolitiken in Westeuropa, in: H. Behr, S. Schmidt (eds), Multikulturelle Demokratien im Vergleich, pp. 135–176. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

Slany K. (2002). Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie. Kraków: Nomos.

Smart C. (2011). Children’s Personal Lives, in: V May (ed.), Sociology of Personal Live, pp. 98–108. Basingstoke, Hampshire, New York: Palgrave Macmillan.

SSB (Statistisk sentralbyrå) (2015). Immigrants and Norwegian-Born to Immigrant Parents, 1 January 2015. Oslo: Statistics Norway. Online: http://www.ssb.no/en/innvbef/ (accessed: 30 March 2015).

Steffens K. (2006). Bildung und Erziehung im Einwanderungsland. Der Fluch der kulturalistischen Denkweise, in: W. Keim, G. Steffens (eds), Bildung und gesellschaftlicher Widerspruch, pp. 389–410. Frankfurt a. M.: Peter Lang.

Suarez-Orozco C., Carhill A. (2008). Afterward: New Directions in Research with Immigrant Families and their Children. New Directions for Child and Adolescent Development 121: 87–104.

Suarez-Orozco C., Qin D. B. (2006). Gendered Perspectives in Psychology: Immigrant Origin Youth. International Migration Review 40(1): 165–198.

Szelewa D. (2010). Integracja a polityka edukacyjna. Warsaw: Centrum Stosunków Międzynarodowych. Online: http://csm.org.pl/fileadmin/files/Biblioteka_CSM/Raporty_i_analizy/2010/... (accessed: 22 February 2015).

Ślusarczyk M. (2008). With Us or Near Us?, in: K. Romaniszyn (ed.), Culture and Migration. The Cultural Implications of International Migrations in the Light of Fieldwork Evidence, pp. 82–102. Kraków: Nomos.

Ślusarczyk M. (2010). Spory o edukację wczoraj i dziś: społeczny, polityczny i kulturowy kontekst reform oświatowych porównanie Polski i Niemiec. Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM.

Ślusarczyk M., Nikielska-Sekuła K. (2014). Między domem a szkołą. Dzieci migrantów w systemie edukacyjnym. Kontekst norweski. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(2): 177–202.

Taguma M., Shewbridge C., Huttova J., Hoffman N. (2009). OECD Reviews of Migrants Education – Norway. Online: http://www.oecd.org/education/innovation-education/43901573.pdf (accessed: 22.02.2015).

Tarkowska E. (1996). Socjologia macierzyństwa. Problemy Alkoholizmu 7: 16–18.

Todorovska-Sokolovska V. (2010). Integracja i edukacja dzieci imigrantów w krajach Unii Europejskiej – wnioski dla Polski. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Tomczyk-Maryon M. (2014). Polskie dziecko w norweskiej szkole. Online: part 1 – http://www.nportal.no/news/2188/polskie-dziecko-w-norweskiej-szkole-czesc-1, part 2 – http://www.nportal.no/news/2217/polskie-dziecko-w-norweskiej-szkole-czesc-2 (accessed: 22 February 2015).

Vasquez J. (2010). Chicana Mothering in the Twenty-First Century. Challenging Stereotypes and Transmitting Culture, in: A O’Reilly (ed.), Twenty-First-Century Motherhood: Experience, Identity, Policy, Agency, pp. 23–39. New York: Columbia University Press.

Wengraf T. (2001). Qualitative Research Interviewing: Biographic Narrative and Semi-Structured Methods. London: Sage.

White A. (2010). Polish Families and Migration in Poland Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Keywords:
highly skilled migration; return migration; social remittances; Belarus

This article investigates the post-return experiences of highly skilled Belarusian professionals. I concentrate on the socio-cultural aspects of highly skilled migration and view returnees as carriers of new experiences, ideas, and practices by studying the ways in which they apply various socio-cultural remittances to the different spheres of their lives. In particular, I argue that the formation and transmission of socio-cultural remittances are strongly heterogeneous and selective processes, which manifest themselves to varying degrees not only in different people, but also in different aspects of people’s lives. The analysis of several socio-cultural remittances in private and public spheres shows that in some cases the socio-cultural remittances display strong gender differences. Moreover, the highly skilled returnees appear to be proactive remitters: some of them re-interpret and transform the socio-cultural remittances before transmitting them. The research draws on the analysis of 43 in-depth interviews with highly skilled professionals who returned to Belarus after long periods of time spent abroad.

Introduction

In this article, I analyse the socio-cultural remittances of highly skilled voluntary return migrants. I assume that abroad experiences increase the complexity of people’s attitudes. Through emigration, a person learns new ways of thinking and behaving that enrich her social outlooks and allow a greater choice of alternatives. Having returned to their home society, returnees apply their new visions and attitudes to local contexts and by doing so transmit them to people surrounding them. Thus, ‘socio-cultural remittances’ occur. Nevertheless, the transfer of new attitudes is not homogeneous across the different spheres of people’s life. While in some spheres people tend to apply values and ideas adopted abroad, they are reluctant to do the same in other spheres; they might even devalue the newly learnt norms.

This study focuses on some socio-cultural remittances related to (broadly defined) cosmopolitan attitudes. They are usually conceived of as a particular worldview characterised by a set of values and norms: prospects of global democratisation and justice, capacity to mediate between different cultures and affinity to dialogue, tolerance and respect, awareness of diversity and difference, and the decentring of values (Beck 2002; Roudometof 2005; Appiah 2006; Mau, Mewes and Zimmermann 2008). Cosmopolitanism is primarily a European phenomenon,1 that is why I will refer to these values as Western values.

In this paper, I show that the transmission of cosmopolitan ideas and values is a highly selective process that manifests itself in different forms and with different intensity. I provide evidence for this selectivity in different contexts, such as the returnees’ general attitude towards interpersonal relations, family and sentimental relations, views on education system, and opinions about politics.

Overall, I argue that socio-cultural remittances are heterogeneous in how they are manifested in the different spheres of private and public life. First, the socio-cultural remittances within the family and sentimental life display strong gender differences since men and women transmit almost opposite views on and behaviours related to marriage and parenting. Second, in some isolated cases, socio-cultural remittances concerning political views assume a ‘reactive’ form: after being initially highly valued, the norms and ideas learnt from Western societies are re-interpreted and transformed resulting in devaluation or even negation of their original meaning.

Theoretical framework

In the past, migration scholars focused almost exclusively on socio-economic changes occurring in both receiving and sending countries. Recently, however, they have paid much closer attention to socio-cultural concerns. It is commonly believed that returnees contribute to the development of their home countries2 by transferring different types of capital, such as financial capital (monetary savings), human capital (e.g., training and work experience), and social capital (e.g., competences in building relations with people from different cultures, access to different sources of information thanks to their language skills) (see, for example, Taylor 1976; Thomas-Hope 1999; de Haas 2007; Ammassari 2009). Along with the assets of financial, human, and social capitals, it is also ideas, practices, and know-how that contribute to social change in home countries. The latter set of notions have been combined to form the concept of ‘social remittances’, broadly defined as ‘ideas, behaviours, identities, and social capital’ moving across the borders (Levitt 1998: 926). The main idea behind this concept is that alongside money transfers, many migrants convey to their home societies the non-economic assets accumulated while living abroad. Moreover, the concept of socio-cultural remittances emphasises the proactive nature of returnees who not only carry, but also rework and re-interpret practices and ideas they have experienced abroad. Consistently with Boccagni and Decimo (2013), I consider economic remittances to be embedded in a broader socio-cultural context and will use the term ‘socio-cultural remittances’ to denote all non-material assets imported by migrants to their home societies. Often these new assets represent ‘Western-style’ values, ideas, and ways of life that are gradually spreading in less developed societies through migration and more general globalisation processes (Levitt 1998, 2001; Arowolo 2000; Baldassar 2001, 2007; Duval 2004; Levitt and Lamba-Nieves 2011, 2013).

After almost 20 years of theoretical and empirical refinements, scholars generally agree on the typology of socio-cultural remittances including normative structures - ideas, beliefs, and values; systems of practice - actions and activities shaped by normative structures; and social capital (Levitt 1998). In this research, I focus primarily on the first two types of socio-cultural remittances. Socio-cultural remittances have several descriptive dimensions. Firstly, socio-cultural remittances may have both positive and negative consequences; secondly, many authors distinguish between individual and collective socio-cultural remittances; thirdly, socio-cultural remittances may scale up and scale out by moving through different levels and domains (Levitt and Lamba-Nieves 2011). Finally, socio-cultural remittances have a circular character: people’s experiences before migrating strongly influence their lives in host countries, which then shape what they remit back to their home countries (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011, 2013).

Considering the circularity of socio-cultural remittances, the pre- and post-migration intellectual, social, and cultural resources play a crucial role in the adoption and subsequent transmission of new ideas and behaviours. This means that highly skilled migrants represent a very important component in the mosaic of socio-cultural remitters. This study focuses specifically on highly skilled return migration, since ‘home visits, and especially return on a more or less permanent basis, provide a privileged setting where the ‘baggage’ they [migrants] bring back can be appreciated’ (Boccagni and Decimo 2013: 8). Returnees come back to their home societies and remit the adopted ideas and attitudes not only through verbal communication, but also by sharing their experience with, and setting an example for, people surrounding them. New ideas brought from abroad inform many aspects of returnees’ lives. Thus, the study of post-return experiences combined with the focus on highly skilled migrants may provide useful insights into content and meaning, as well as processes of formation and transmission of socio-cultural remittances. In her seminal article on social remittances, Levitt (1998: 944) makes an appeal for further research on social remittances ‘in cases involving urban-to-urban migration, lower levels of economic dependence, or countries that are geographically and culturally farther apart’, which have been largely ignored by social researchers. Studies to date have focused mainly on low-skilled remitters acting between the wealthy Western host countries and the less developed home countries.3 Under such circumstances, the transmission of socio-cultural remittances seems to occur mostly in the form of mirroring the Western values, ideas and behaviours, which results in (to some extent) homogeneous distribution of newly adopted views across the various life spheres. In case of highly skilled people from socio-culturally developed contexts, the process of formation and transmission of socio-cultural remittances is neither obvious nor straightforward. In order to explore the complexities of highly skilled people’s lifestyles and to study the ways in which they apply socio-cultural remittances to the different spheres of their lives, I focus on post-return experiences of highly skilled professionals in the Belarusian context.

Research context

Belarus regained independence in 1991, after the collapse of the USSR. Unlike other former Soviet countries, Belarus has passed the transition period in a relatively smooth way enjoying a relatively stable economic situation. That is why the country has never experienced mass emigration processes of the kind that happened in Russia, Ukraine, and other former Soviet countries. This is not to say that Belarusian people are immobile. According to the Migration Policy Centre (2013), around the year 2012 almost 500 000 Belarusian-born people resided abroad. However, if only Belarusian citizens are taken into account, the numbers are much smaller: Eurostat data show that by 2014 about 70 000 Belarusian citizens had taken up legal residence in the European Union. From 1990 to 2009, the main receiving countries were Russia and Ukraine. Traditionally, the most popular destination countries beyond CIS (Commonwealth of Independent States) were Israel, the USA, Canada, and Germany. Cases of emigration to these countries formed 60 per cent of all emigration cases to non-CIS countries in 2009 (Bobrova, Shakhotska and Shymanovich 2012). According to official statistics, people with tertiary education migrate more actively compared to others. The proportion of people with tertiary education among emigrants is about 30 per cent; almost half of them choose Western destinations (Danzer and Dietz 2013). The migration patterns in Belarus are sensitive to both gender and education levels. Men with secondary education (builders, specialised workers, etc.) prefer Eastern destinations (Russia, Ukraine, and Kazakhstan) while the majority of migrants moving towards the European Union and Northern America are females with a tertiary education degree. To some extent, Belarus faces the challenge of the ‘highly educated brides’ drain (Shakhotska 2009).

The official statistics show a high intensity of emigration to non-CIS countries in the end of the 1990s and its stabilisation towards the end of the 2000s. In contrast, the Eurostat data indicate that the number of Belarusians living in the EU increased considerably within this period, particularly in Germany, Italy, and the Czech Republic (Bobrova et al. 2012). These differences might be explained by the Belarusian accounting system, which allows a person to contemporaneously maintain her permanent residence in Belarus and obtain a residence permit elsewhere. In this way Belarus has no records about people permanently residing abroad and, consequently, has no reliable statistics on return migration. The latter, however, is growing mostly because of return of international students upon completion of their degrees in universities abroad. Currently, Belarus has a limited number of legislative tools dealing with the issues of diaspora and return migration. These include the Programme for Development of Confessional Sphere, National Relations and Cooperation with Compatriots Living Abroad for 2011–2015, the National Programme of Demographic Security 2011–2015, and Law No. 162–З ‘On Belarusians living abroad’ adopted in 2014. The latter contains a set of provisions aimed at supporting the integration of people having Belarusian roots but it does not contain any specific measure regarding return migration. In fact, the law has received multiple criticisms because of its excessive generality and the absence of concrete policies on collaboration with Belarusian diasporas abroad.

Methodology

This article is based on the analysis of 43 in-depth semi-structured interviews with highly skilled Belarusian returnees, collected in 2014 in Belarus.4 The informants have been reached by means of mass media as well as personal and online social networks. All of them have completed at least one level of tertiary education and/or work as professionals and all of them have spent at least five years abroad.5 The interviews were conducted at informants’ homes as well as in public places. The average length of interviews was about two hours; both Russian and Belarusian languages were used. The interviews focused on two main topics: a retrospective look on the informants’ life abroad and an exploration of their return experiences (from the decision-making process to their impressions, feelings and today’s lifestyle). The major interest was in how these people think they have changed after living abroad and in which way they transmit their new knowledge and experience to other people in Belarus after their return. Among the informants there were 12 women and 31 men aged from 25 to 57 years (34 years is the median age). Ten informants were engaged in a sentimental relationship, 21 were married, and 12 were single. The distribution by qualification field is as follows: 6 informants graduated in natural sciences (biology, chemistry, and physics), 4 informants graduated in arts and philosophy, 13 specialise in computer sciences and information technologies, 19 graduate in social sciences (economics, psychology, business, marketing, political sciences). All the data was analysed by the qualitative research software ATLAS.ti 7. The participants’ names have been changed.

Post-return self-perceptions

International migration and various cross-border activities are some of the most obvious expressions of globalisation. Migrants’ exposure to different cultural sources gives rise to the emergence of intermediate ‘hybridised’ cultures (Baumann 1996; Hannerz 1996; Pieterse 1996) and adoption of Western values and norms under a common label of cosmopolitanism (Roudometof 2005; Appiah 2006; Norris and Inglehart 2009). The adoption of cosmopolitan values requires a profound transformation of self-understanding and self-positioning in relation to other people and the world.

Throughout the interviews I often encountered evidence of self-perceived internal change that has taken place in the highly skilled returnees during their experience abroad. Naturally, all of them noted that the possibility to live abroad was a very good and valuable experience in terms of personal and professional growth. However, while for some living abroad became just a worthwhile adventure, for others the contact with foreign cultures meant deep changes in their attitudes towards life and people in general. Many informants repeatedly acknowledged that while abroad they became both more self-confident and more tolerant. Indeed, tolerance appeared to be the main component of cosmopolitan views remitted by the highly skilled Belarusian returnees. Many of them claimed to have become more tolerant to diversity, less prone to stereotypes, more balanced in their judgements and flexible in relations with others. As Varvara puts it:

I would not say that I’ve changed a lot - I like the same things I liked before. Nevertheless, I saw many people from other cultures, with other orientations. I’ve become more open-minded in terms of the different human behaviours. I think I used to be more ignorant; I believed in some stereotypes. (…) I’ve learnt to have a calm attitude towards the differences between people and to appreciate them (Varvara, 31: 46).6

Many other informants have expressed similar ideas about their tolerance and appreciation of different kinds of diversity, from sexual orientation and physical disability to race, religion, and cultural particularity. Another respondent, Artem, also thinks that the international experience has allowed him to develop cosmopolitan values and attitudes. He has conveyed this idea in a very clear way:

I am not changed. What I had before has developed. I have not changed my opinions, but they have become wider and more global. I am not sure if I would have developed differently, if I had never moved away from here. However, abroad I developed an understanding of different countries. People from all over the world live there. Different countries, different cultures, but we are the children of one planet. This idea has not changed; it has just become closer to me. I understood there is a kind of chauvinism inside us. No, we are all children of one planet. (...) You see, I said this thing about the children of the planet, but it is just another label. I think that such labels do not exist. We are those who put them on ourselves. It is just a limitation. Yes, other people may have another accent or may have seen other cartoons when they were children. People can be girls and boys, and from being one or another, they do not become less people. It is the same (Artem, 37: 55).

It is hard to say exactly what mechanism underlies the interior evolution perceived by the returnees. These people have spent many years abroad - they have become older and wiser (or at least more experienced), and of course the more discreet attitude to people may be the result of growing up. Nevertheless, as they themselves claimed, the international experience and contacts with other cultures and traditions have played a huge role in the formation of their attitude towards other countries and peoples. The respect (as well as disdain) towards other cultures cannot appear in a closed environment: the more people communicate with ‘others’, the more informed an opinion about them they are able to form. Not surprisingly, the most active remitters of cosmopolitan values are those who have multiple cross-border relationships with people from other countries. The majority of returnees have maintained relations with their foreign friends after coming back to Belarus: they visit each other and constantly stay in touch using modern communication technologies. As Liudmila (8: 36) noted, ‘all the people I like to spend time with live abroad. Even my best friend is a foreigner’. Hers is not an isolated case and many people have very broad geographical circles of friends.

Through multiple contacts between people from different cultures, cosmopolitan values have penetrated into a part of returnees’ private lives, that is, their attitudes to, and relations with, other people. They have become more open-minded and tolerant towards diversity in both appearance and thinking. Nevertheless, in other spheres of private life, e.g., sentimental life and family projects, the influence of Western values on individual mental outlooks is not so straightforward.

A vision of the family among the returnees

While the adoption of cosmopolitan attitudes in general interpersonal contexts is quite common for both men and women, the socio-cultural remittances in the areas of sentimental and family relationships are sharply gendered. The female returnees actively demonstrate Western attitudes and promote them among their relatives and friends; the men, conversely, appear to devalue gender roles and sentimental relationships promoted by Western culture. This result is particularly interesting in the Belarusian context, where spousal relations are those of partnership, with both husbands and wives having equal rights and obligations.7 Historically, women and men in Belarus enjoyed equality in both public and private issues; one of the returnees is very confident about the matter:

The behaviour model is somehow patriarchal but it is not so wildly patriarchal as in some other countries. In Belarus, there is an androgenic understanding of family, as is also the case in Russia. In Ukraine it is different. In other countries, they struggled actively for women’s rights. In Belarus, woman’s position in the family management has never been undermined. That is why feminism has never had any backing here and made no sense. Women have worked here since 1917. They would have preferred not to work! All these things [feminism, emancipation] are imposed and do not fit our contexts. So I like Belarusian women because they are both feminine and on an equal footing with you. They do not have these stupid liberal-feminist ideas. Mostly they are not even consumerist. There are many consumerists but not among the people I know (Valeriy, 19: 47).

Notwithstanding the general gender equality in Belarusian families and the absence of dramatic changes in family roles described in literature (e.g., Levitt 1998; Vianello 2013; Nowicka 2015), the Western values concerning relationships with the opposite sex have entered the agenda of highly skilled female returnees. Some women told me that after their return to Belarus they feel freer from society obligations and expectations about sentimental relationships. Moreover, in some cases, the attitude towards marriage has been reappraised.

I’ve changed my attitude towards relationships. In Poland, a man and a woman may be just friends. A man can treat you to a drink without any consequences. In Belarus, there is a feeling of duty towards the other, a fear about what he said. For example, I heard this from many people. ‘You’ve been together for a year and he does not marry you? Leave him and find yourself another one!’ It is very strange for me (Polina, 20: 63).

The marriage has a great social value in the Belarusian society.8 A girl is supposed to be married in her early twenties just after completing her degree (which is yet another social expectation). Getting married in a woman’s thirties or later is socially discouraged: the woman is stigmatised as a bluestocking and all she does may be interpreted as the ‘hunt for a husband’. Experts note that in recent years the population of Belarus has acquired features of the so-called ‘European’ reproductive behaviour. The average age when people first marry has increased considerably - from 22.8 years for women and 25 years for men in 2000 to 25 years for women and 27.1 years for men in 2013. Although the mean age of women at first birth is increasing too (from 24.9 years in 2010 to 25.7 years in 2014), these indicators are still much lower than in other European countries.9 According to demographers of the Resource Centre of the United Nations Population Fund (2015), Belarusians are becoming more inclined to value self-realisation and career development. Moreover, Belarusian women actively participate in both economic and political life of the country. For instance, as Belstat data show, in 2014 women accounted for almost 50 per cent of the economically active national labour force. The proportion of women among the heads of organisations was about 47 per cent while the proportion of women in the national government was about 29 per cent (Save the Children 2015). In that sense, the attitudes of the female returnees towards having children perfectly fit the actual Belarusian context. This is how Liudmila, who has spent many years abroad, has presented her formula in this regard:

By today’s standards, 28 years it is too early to have children. I think that you have to have children after 30 and before 40. Because the life with children is completely different, you cannot return your time, and you cannot leave your children anywhere (Liudmila, 8: 40).

Similarly, the experience abroad has affected the reasoning about motherhood and parents’ roles in children’s upbringing. Albeit the equality of spouses within marriage in Belarus is protected by both the Constitution and the Code on Marriage and Family, the popular understanding is that the mother is the primary person in raising children and mothers more frequently get the custody of children. In contrast to these established ideas, Polina told me how her perception of family roles has changed; she began to question the existing status quo in discussions with her friends:

In Poland, fathers have a different attitude to their children. And for me it’s become a norm. In Belarus, my friends sometimes tell me ‘My husband is so wonderful! This evening he’s gone out with the baby!’ It is shocking for me! It is his child! Why is he wonderful? It is a normal thing! (Polina, 20: 64).

What is more, some female returnees expressed their disapproval towards Belarusian men and their attitude towards women. During our conversations, Belarusian men were depicted as lacking in initiative and sluggish. Ksenia, married to a foreigner, said: ‘After returning, I can see it better. The men in Belarus are passive. I would like to see masculinity in men, they do not have it’ (26: 58). In fact, the women’s attitudes towards choosing a partner have been modified: an ideal spouse is not a Belarusian man, but an active and resolute foreigner.

After returning I felt as if I was flawed. I mean, I am not flawed, I live in harmony with myself. But abroad men always said compliments to me. Here they do not. (…) I think that to marry a worthy person I have to go abroad. I do not see anybody here (Valeria, 1: 92, 1: 98).

As I have mentioned above, socio-cultural remittances in terms of the vision of sentimental relationships are strongly gendered. In fact, male marital intentions differ a lot from the female ones. For instance, many male returnees returned to Belarus because of and considering their sentimental relationships: some had great difficulties setting up their private life abroad, others were pulled by sentimental relationships beginning to develop at home. It was very common to hear men complain about foreign women’s emancipation and masculinity. In fact, many acknowledged that their return had been a largely rational decision to find a partner with mentality similar to their own in Belarus. As Nikita puts it: ‘I was more inclined towards a Slavic soul’ (10: 23). Mikhail has similar thoughts: ‘I am 75 per cent sure that I will build my next relationship with a Belarusian or a Russian girl’ (22: 55). As some explained, communication with the opposite sex in Belarus is smoother and to some extent easier because of many places where people can meet each other.

It is easier to start a conversation, to make contact. It does not matter whether it would be something serious. They see you as a man first. And there is the eye contact. In Canada, everybody stays online. Here it is still possible to meet a girl in a bar. I think it is a good thing. Cause why do we need bars and restaurants if we cannot get to know anybody there? (Arseniy, 41: 38).

In fact, the majority of male returnees seemed to be enchanted by local women and spoke about them in superlative terms. More often, they paid more attention to such external features as beauty and personal grooming, but also tenderness and femininity were highlighted. Roman is very happy about his private life: ‘The private life is going very well here. There are many beautiful and clever girls for every taste. (...) I have not chosen yet. I am not in a hurry. Why should I? Here there are many beautiful girls and few normal men; there it is the opposite’ (14: 46). Another informant describes his impressions in terms of a big choice too: ‘In Minsk the number of beautiful girls and their style is five times greater than there. You can enter any bar and you will be impressed. (…) It is much easier to fall in love in Minsk because the choice is much bigger here’ (Artem, 37: 26, 37: 31).

Although the euphoria over Belarusian women is prevalent, it is not uniform. Some male returnees have noted that many Belarusian girls have a consumerist vision of life: they would like to ‘sell’ themselves at a high price and desperately rush men in the pursuit of marriage. Many of them associate these new female attitudes with the influence of the West and strongly disapprove of them.

The private life is going bad. My old age is coming. I would like to start a family. But there is nobody to do this with. I do not see any serious women. By serious I mean those who are disposed to accept definite roles in a family. I see many families where the attention is replaced by money. I think this is not right. (…) I would like a woman to live for family, for children, for home. (…) My friend invites me to meet some girls but they have other interests. They want to meet rich men. Lights of a big city beckon (Vladislav, 33: 53, 33: 54).

You can see how Vladislav stresses the importance of traditional family roles, in which a woman is ‘a keeper of the hearth’. This shows there is a kind of clash of female and male values about sentimental and family relationships. Whereas the women remit the newly adopted Western values and attitudes towards family-making and female roles based on independence and equality, the men transmit reactive socio-cultural remittances that valorise traditional views on gender roles, and strongly disapprove of and devalue the Western ideas of feminism and emancipation.

Socio-cultural remittances in the area of public life

Socio-cultural remittances transmitted by the highly skilled returnees do not refer solely to the private sphere. While living abroad, the informants have learnt about new ideas concerning public institutions and adopted new behaviours with regard to them. In what follows, I discuss the transmission of Western values into two sectors of public sphere, that is, education and politics, and show how these socio-cultural remittances are heterogeneous and sometimes contradictory.

Education

The Belarusian system of education includes primary, basic, and secondary schools, professional technical education, and tertiary education. Within the Belarusian education system there are two official languages used within the system - Belarusian and Russian. Secondary schooling (primary and basic levels included) lasts for 11 years, while most university courses run for four to five years. Thus, a person with tertiary degree is ready to enter the labour market at the age of 22 to 23 years (many students start working in the third year of their studies).

Although no studies are available evaluating the overall quality of education in Belarus, it is possible to rely on several unsystematic indicators. One of these is the standard of literacy, which amounts to 99.8 per cent among adult population. About 98 per cent of population have at least basic education, while almost 25 per cent of people aged 25–64 years have at least one tertiary degree. Every year, more than 80 per cent of secondary schools’ graduates enter university. In 2009 the Belarusian Higher Educational Institutions (HEI) began to create and implement the Systems of Quality Assurance Management (SQAM). Belarusian HEI participate in the EU cooperation programmes such as Tempus and Erasmus Mundus. In 2015, Belarus entered the European Higher Education Area and became part of the Bologna Process. Moreover, in 2015 two Belarusian universities entered the QS University Rankings: EECA 2015, a dedicated ranking of the top universities in Emerging Europe and Central Asia.10 Although many positive changes have occurred in the Belarusian education system in recent years, it still suffers from multiple drawbacks. For instance, some media11 have reported that the quality of secondary and tertiary education is constantly decreasing. Belarus is one of the few European countries that do not use international assessment systems, such as TIMSS and PISA, to assess students’ progress. Moreover, vocational and tertiary education sometimes struggle to meet the needs of the labour market.

That is, the public opinion about education in Belarus is twofold. Whereas some people think that the Belarusian system of education has inherited the best features of the Soviet system and is of very high quality, others criticise its inconsistencies and conservativeness. The majority of the highly skilled returnees are closer to the second viewpoint and some of them have very clear ideas about how the Belarusian education system has to be changed. Constantin, for instance, is convinced that the old system will soon die as it is only centred on rational thinking and does not take into consideration the emotional sphere. For this reason, home schooling is gaining popularity in his family and among his friends, since it takes into account the emotional side of children’s development. On the contrary, Matvey thinks that the Belarusian education system does not place enough emphasis on entrepreneurship and business thinking.

After having studied in Poland, they have the European standards and all that stuff, I understood that we need to change the system of education in Belarus. I think that it has to be changed even in the primary school. Recently I was walking with my friend and I said to him ‘You know, we have studied abroad, I have two degrees. We were good students. Why do we have so little money? If we were taught the basics of business, the basics of accounting in primary school, we should be rich already!’ And he replied ‘Well, but you know a lot of rhymes!’ You see, there is an emphasis on humanities and culture, which is not so useful in the real life. It is just a bonus, which does not help in real life, where you have to earn money. In Europe, in my opinion, they understand it (Matvey, 4: 9).

In many aspects, the Belarusian system of education is quite cumbersome and clumsy. Although many macro changes have recently been introduced, educational programmes and courses are obsolete and sometimes to not correspond to modern requirements. The system is very rigid, bureaucratic and has hardly been reformed to date. In fact, the main claim among the highly skilled returnees was that the education system has to become more flexible in order to be capable to respond to the market demands.

Abroad there are many different scholarships. People study something for a few years, then leave it and start to study something new. In the end, you have only one degree but a bulk of knowledge in many fields of study. People become multi-skilled. It makes workforce more flexible. Sooner or later we will have to do it (Nickolay, 12: 51).

The most highly skilled returnees have had the experience of studying abroad, which allowed them to learn more efficient modern education technologies and adopt new approaches to education in general. What is more, the educational socio-cultural remittances are not reduced to just communicating the new attitudes to the people around. Rather, many returnees actively transmit the new values through concrete actions aimed at their children, with foreign language education being the most prominent form of such remittances. For instance, Liudmila sent her older son to an English-speaking kindergarten, because ‘in this way, he will get used to the foreign language and it will not be a problem for him when he grows up’ (8: 6). All Miroslava’s children go to an English-speaking school, too. Another informant speaking six foreign languages prefers to teach his daughter himself and considers the knowledge of foreign languages as one of the most important skills:

I teach English to my daughter. Because the teaching standards at school are poor. It’s the same with Chinese. We chose that school because they teach Chinese. I went to Chinese classes together with my daughter to be able to help her (Yury, 9: 33).

However, foreign languages are not the end of the story. Many returnees obtained their degrees in foreign universities; they consider this experience to be very valuable and useful. Consequently, a large part of them does not question the necessity to provide their children with a foreign tertiary degree. Even more, they consider it to be their parental duty and in most cases they have already taken this decision for their children (a choice that cannot be challenged). Grigoriy, for example, ‘[does] not see any point in studying here if it is possible to study abroad’ (42: 44). Similarly, Liudmila ‘would like [her] children to have a very good international education. Then they will choose for themselves where to live’ (8: 44). Hence, there is a strong tendency to internationalise education among the highly skilled returnees. Along with generic attitudes, they remit and implement specific strategies based on the Western values and norms they have adopted in host countries. The situation is completely different in the case of political views.

Politics

According to its Constitution, Belarus is a presidential republic with a bicameral parliament. Nevertheless, according to various political scientists, the country is ruled by the increasingly authoritarian leadership of its president, Alexander Lukashenko (e.g., Eke and Kuzio 2000; Korosteleva, Lawson and Marsh 2003; Silitski 2005; Marples 2005, 2009). Lukashenko assumed the post on 20 July 1994 and was re-elected four times in 2001, 2006, 2010, and 2015. In 2005, Belarus was labelled as ‘Europe’s last dictatorship’ by the former USA Secretary of State Condoleezza Rice; since then it has become a cliché perpetuated by international media and politicians.

The Belarusian political opposition is represented by a small number of political parties, civic movements, and initiatives, which have no representation in the National Assembly and appear to be week, fragmented, and scarcely involved in the political process (Charnysh 2015; Freedom House 2015). As Ash (2015) argues, ‘rather than contesting elections out of office-seeking incentives, opposition parties stage campaigns because foreign funding is directed to successful groups within the opposition’. Also according to various media, many opposition organisations get funding and other types of support (e.g., cultural events, headquarters of media organisations) from foreign countries, mainly Lithuania and Poland.12 For many years, Belarus has depended on Russia in both political and economic terms (and was consequently unwelcomed by Europe). Nevertheless, Lukashenko’s criticism of Russia’s annexation of Ukraine’s Crimea peninsula in 2014, the hosting of diplomatic negotiations during the conflict in Ukraine, as well as the release of political prisoners (opposition leaders) in August 2015 taken together appear to be an attempt to stabilise Belarus’ relations with the European Union. Indeed, the EU foreign ministers agreed to suspend targeted sanctions on Belarus (171 people and 10 entities) for 4 months from 31 October 2015. However, various international organisations promoting democratisation and freedoms criticise Belarus for the absence of democracy, lack of political and individual freedoms and disregard for human rights. For instance, according to the report of OSCE/ODIHR (2015) on the Presidential elections in 2015, ‘Belarus still has a considerable way to go in meeting its OSCE commitments for democratic elections’. Moreover, Belarus’ scores in a number of rankings of political rights and freedoms is far from optimistic: it ranked 157 out of 180 countries in the 2015 World Press Freedom Index; 119 out of 175 countries in the Transparency International Corruption Perceptions Index 2014; while Freedom House has evaluated political rights and civil liberties in Belarus at 6.5 (1 being the most free and 7 the least free).

Politics is arguably a sensitive topic: while some informants referred to it as to an undesirable topic, the majority of my informants did not touch the subject at all. For this reason, I am aware that the results discussed below are biased to a certain extent. Nevertheless, the opinions of four returnees about politics provided me with interesting insights on socio-cultural remittances in this public sphere (further, by referring to ‘the returnees’ I mean the four people who expressed their opinion about politics in an explicit way). In fact, their central point concerned the concept of democracy – one of the central values of Western culture. For instance, the returnees changed their opinions about the meaning of democracy and its applicability to the Belarusian context. One of the returnees, for instance, realised that the Belarusian political oppositionists do not have a clear idea about what democracy actually is. She stressed that the idea of democracy, on which the opposition relies, is distorted and needs to be improved and implemented through real and practical steps.

I think that my civil position has become more active. Before I went to Poland, I participated in demonstrations in squares and shouted something about democracy but I did not know what it is. I think that a big part of our oppositionists do not know what it is, either. (...) They do not understand what they are saying, they are just dreaming. On the contrary, I know how it works. (…) They have opened town hall meetings; all the documents are online. These are small but very important things (Anastasia, 29: 41).

In a similar vein, others spoke about their disappointment with the Western democracy, which did not appear to be what they had expected. They referred to the fact that in Belarus Western countries are depicted as the countries of freedom, but in practice the personal freedoms there are as limited as in Belarus.

I was disappointed with the Western [political] models and all that democracy stuff. Especially in the USA I consider it zilch. It lets me take our situation easy, because the difference is not so big. Moreover, when I saw young people in Belarus or in Ukraine shout about democracy... It is not so simple and straightforward (Fedor, 13: 64).

What is more, as is the case with sentimental and family relationships, the socio-cultural remittances are not always transmitted in a linear way following the scheme ‘learn new values – adopt new values – transmit new values’. Rather, the returnees learnt Western ideas while living among the people who generally shared these viewpoints, but the next steps were somehow reversed: they not only did not blindly internalise the new ideas, but also did a great analytical and interpretative work resulting in the devaluation of perceived ideas and practices, and in transmission of reactive socio-cultural remittances.

I cannot tolerate all these people [oppositionists]. I think that the formed system is what we need. It was a long journey to this understanding, 10 years, but it is impossible otherwise. I do not want to say that this is the best solution; I do not want to say that I do not sympathise with the wives of political prisoners; and I do not want to say that I do not worry about the wasted potential of a huge number of young people. Nevertheless, I understand that it is much the lesser evil for a Slavic country. Again, there are some rules of the game here. Do not go into politics, pay taxes, you will be young and rich. (...) Now if we go to the polls, and there will be Alexander Grigoryevich [Lukashenko] and a Democratic candidate, I would vote for Alexander Grigoryevich. I used to spit on people like me. Now I can afford to speak in this way myself; I’ve come to this by myself. I did not read it in the newspapers or in books. It is my own experience (Pavel, 3: 34).

Clearly, the returnees question the value of democracy promoted by Western cultures and in some cases even negate it. It is not the value of democracy per se that they question - the returnees did not doubt the importance of democracy. Rather, these people are aware of, and feel disappointed with, the inconsistency between the expected and the perceived democratic status quo in Western societies. In response to this cognitive dissonance, they began to transmit reactive socio-cultural remittances that devalue the originally learnt ideas and behaviours. This is not the issue of positivity or negativity of social remittances discussed in sociological migration literature (Levitt and Lamba-Nieves 2011). In the latter case, the process of remittances is still linear, but it is awarded a moral judgement by individuals (either positive or negative). In the case of reactive socio-cultural remittances, the new value (or idea, or practice, or whatever) is not transmitted at all; what is transmitted is its devaluation or even the opposite value.

As I have mentioned before, the phenomenon of transformation of returnees’ political views into reactive socio-cultural remittances is not widespread: four returnees provided me with accounts showing these attitudes. The majority of participants in this research did not share their political views and attitudes, thus the prevailing opinion is not clear. This may be a sign of the lack of civic freedoms, which induces people to keep silent on their political preferences. Hence, further research on the topic is required to both explore socio-cultural remittances in the political sphere and to test the incidence of their reactiveness.

Conclusions

In this article, I focused on some normative structures and systems of practice transmitted by the highly skilled Belarusian returnees in both private and public life. I showed that although the adoption of Western socio-cultural norms and ideas sometimes leads to their transmission, e.g., in several interpersonal relationships and in the sphere of education, in other contexts it appears to be a highly heterogeneous process. The socio-cultural remittances in the area of family and sentimental relationships appear to be strongly gendered and represent two opposite currents: women adopt the Western point of view, while men reinforce their traditionalist attitudes and values. In the political realm, few returnees criticised or questioned the Western understanding of democracy - their opinions and attitudes had undergone a reactive transformation. Certainly, the formation and transmission of reactive socio-cultural remittances is neither a common nor a uniform process; its mechanisms and circumstances of occurrence are far from being clear and require further exploration.

Acknowledgments

The author would like to thank the editor, two anonymous reviewers, and prof. G. Sciortino for their valuable comments on an earlier version of the manuscript.

Notes

1 According to the European Values Study, solidarity, tolerance, and appreciation of democracy are typical European values, which are appreciated to a much lesser extent in the former Soviet countries.

2 However, according to Cassarino (2004) the propensity of migrants to become actors of change and development at home depends on their preparation for return, which requires time, mobilisation of tangible and intangible resources, and willingness on the part of the migrant.

3 For example, previously studied social remittances include those between the United States and the Dominican Republic (Levitt 1998, 2001; Levitt and Lamba-Nieves 2011); Europe and North America and West African countries (Tiemoko 2003, 2004); Thailand and the Netherlands (Suksomboon 2008); Israel and Sub-Saharan African countries (Sabar 2008, 2013); the USA and Spain and Ecuador (Mata-Codesal 2013); Ukraine and European countries (Vianello 2013; Kubal 2014).

4 This article draws on the author’s PhD research.

5 The host countries include Belgium, Bulgaria, Canada, Czech Republic, Denmark, Egypt, France, Germany, Great Britain, Hong Kong, Italy, Lithuania, the Netherlands, Poland, Russia, Spain, Tajikistan, Ukraine, the USA.

6 Each quotation is attributed to in informant in a following way – (Pseudonym, interview number: quotation number in the interview).

7 OECD Development Centre’s Social Institutions and Gender Index (SIGI) is reported as ‘very low’. The SIGI quantifies discriminatory social institutions, spanning major socio-economic areas that affect women’s lives: discriminatory family code, restricted physical integrity, son bias, restricted resources and assets, and restricted civil liberties.

8 The public opinion on marriage as a socially desirable value is very strong in Belarus (similarly to Russia and Ukraine). One of the most popular Russian TV-shows is called Let’s Marry. It promotes marriage as the most important goal in a woman’s life. In the popular culture, the wedding is considered the most important day for any girl, so it happens that people take loans to organise a lavish wedding party. Also, a recent addition to the wide range of how to do seminars has been a How To Be a Happy Woman seminar. Some of the participants said that, during the seminar, marriage was claimed to be the main requisite for happiness.

9 According to the United Nations Economic Commission, the mean age at first marriage in 2012 was much higher in many European countries. For instance, Germany (30.7 years for women, 33.5 years for men), Italy (30.8 and 33.8), Denmark (32.2 and 34.8). The mean age at first birth in Europe in 2013 was higher too: e.g. EU28 – 28.7 years, United Kingdom – 28.3, Germany – 29.3, and Italy – 30.6.

10 Belarusian State University is on the 36th place in the ranking, while Belarusian National Technical University is on the 72nd place.

11 E.g., The Quality of Belarusian Schooling is Falling (http://afn.by/news/i/140343); Centralised Testing Is Improved Every Year, but the Level of Education Falls (http://news.tut.by/society/233096.html); Overloaded Children, Teachers’ Salaries, the Lack of Hours: What is the Weak Point of the Modern School? (http://news.tut.by/society/349837.html).

12 Vilnius: The New Mecca for Belarusian Shoppers and Activists (http://belarusdigest.com/story/vilnius-new-mecca-belarusian-shoppers-and...); Poland Sponsored Belarusian Opposition – Report (https://www.rt.com/politics/poland-belarus-opposition-sponsorship-310); Poland Supports Belarus Opposition (http://www.nytimes.com/2011/01/06/world/europe/06iht-poland06.html?_r=0); ‘Here We Breathe Freedom’: Basowiszcza Festival Amplifies Belarus Opposition (http://www.theguardian.com/world/2015/jul/20/belarus-opposition-music-fe...).

References

Ammassari S. (2009). Migration and Development: Factoring Return into the Equation. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Appiah A. (2006). Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers. New York: W. W. Norton.

Arowolo O. O. (2000). Return Migration and the Problem of Reintegration. International Migration 38(5): 59–82.

Ash K. (2015). The Election Trap: The Cycle of Post-Electoral Repression and Opposition Fragmentation in Lukashenko’s Belarus. Democratization 22(6): 1030–1053.

Baldassar L. (2001). Visits Home: Migration Experiences Between Italy and Australia. Melbourne: Melbourne University Press.

Baldassar L. (2007). Transnational Families and Aged Care: The Mobility of Care and the Migrancy of Ageing. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(2): 275–297.

Baumann G. (1996. Contesting Culture: Discourses of Identity in Multi-Ethnic London. Cambridge: Cambridge University Press.

Beck U. (2002). The Cosmopolitan Society and Its Enemy. Theory, Culture and Society 19(1–2): 17–44.

Bobrova A., Shakhotska L., Shymanovich G. (2012). Social Impact of Emigration and Rural–Urban Migration in Central and Eastern Europe. Belarus. Final Country Report, European Commission DG Employment, Social Affairs and Inclusion.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Migration Letters 10(1): 1–10.

Cassarino J.-P. (2004). Theorizing Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Charnysh V. (2015). Political Opposition in Belarus: Movements Instead of Parties. Belarus Digest. Online: http://belarusdigest.com/story/political-opposition-belarus-movements-in... (accessed: 27 October 2015).

Danzer A., Dietz B. (2014). Labour Migration from Eastern Europe and the EU’s Quest for Talents. Journal of Common Market Studies 52(2): 183–199.

de Haas H. (2007). Remittances and Social Development. Geneva: UNRISD.

Duval D. T. (2004). Linking Return Visits and Return Migration Among Commonwealth Eastern Caribbean Migrants in Toronto. Global Networks 4(1): 51–67.

Eke S. M., Kuzio T. (2000). Sultanism in Eastern Europe: The Socio-Political Roots of Authoritarian Populism in Belarus. Europe-Asia Studies 52(3): 523–547.

Freedom House (2015). Freedom in the World. Online: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2015/belarus (accessed: 28 October 2015).

Hannerz U. (1996). Transnational Connections: Culture, People, Places. London, New York: Routledge.

Korosteleva E., Lawson C., Marsh R. (eds) (2003). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London, New York: Routledge.

Kubal A. (2014). Legal Consciousness as a Form of Social Remittance? Studying Return Migrants’ Everyday Practices of Legality in Ukraine. Migration Studies 3(1): 68–88.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P. (2001). Transnational Migration: Taking Stock and Future Directions. Global Networks 1(3): 195–216.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2013). Rethinking Social Remittances and the Migration–Development Nexus from the Perspective of Time. Migration Letters 10(1): 11–22.

Marples D. R. (2005). Europe’s Last Dictatorship: The Roots and Perspectives of Authoritarianism in ‘White Russia’. Europe–Asia Studies 57(6): 895–908.

Marples D. R. (2009). Outpost of Tyranny? The Failure of Democratization in Belarus. Democratization 16(4): 756–776.

Mata-Codesal D. (2013). Linking Social and Financial Remittances in the Realms of Financial Know-How and Education in Rural Ecuador. Migration Letters 10(1): 23–32.

Mau S., Mewes J., Zimmermann A. (2008). Cosmopolitan Attitudes Through Transnational Social Practices? Global Networks 8(1): 1–24.

Migration Policy Centre (2013). MPC Migration Profile: Belarus. Robert Schuman Centre for Advanced Studies, San Domenico di Fiesole: European University Institute.

Norris P., Inglehart R. (2009). Cosmopolitan Communication. Cultural Diversity in a Globalized World. Cambridge: Cambridge University Press.

Nowicka E. (2015). Between the Devil and the Deep Blue Sea: Acculturation of Young Vietnamese Women in Poland. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 67–80.

OSCE/ODIHR (Organisation for Security and Co-operation in Europe / Office for Democratic Institutions and Human Rights) (2015). Statement of Preliminary Findings and Conclusions, International Election Observation Mission Republic of Belarus – Presidential Election, 11 October 2015, OSCE/ODIHR.

Pieterse J. N. (1996). Globalisation and Culture: Three Paradigms. Economic and Political Weekly 31(23): 1389–1393.

Resource Centre of the United Nations Population Fund (2015). Факт-лист о тенденциях рождаемости [Fact-List About Tendencies of Natality]. Online: http://unfpa.by/ru/resources/demografiya/stati/fakt-list-o-tendentsiyakh.... (accessed: 1 November 2015).

Roudometof V. (2005). Transnationalism, Cosmopolitanism and Glocalization. Current Sociology 53(1): 113–135.

Sabar G. (2008). ‘We’re not Here to Stay’: African Migrant Workers in Israel and Back in Africa. Tel Aviv: Tel Aviv University Press.

Sabar G. (2013). Africa – Israel – Africa Return Migration Experiences of African Labour Migrants. Migration Letters 10(1): 57–70.

Save the Children (2015). The Urban Disadvantage, State of the World’s Mothers 2015. Save the Children Federation, Inc.

Shakhotska L. (2009). Модель демографического развития Республики Беларусь [Model of Demographic Development of Republic of Belarus] (in Russian). Minsk: National Academy of Sciences of Belarus.

Silitski V. (2005). Preempting Democracy: The Case of Belarus. Journal of Democracy 16(4): 83–97.

Suksomboon P. (2008). Remittances and ‘Social Remittances’: Their Impact on Livelihoods of Thai Women in the Netherlands and Non-Migrants in Thailand. Gender, Technology and Development 12(3): 461–482.

Taylor E. (1976). The Social Adjustment of Returned Migrants to Jamaica, in: F. Henry (ed.), Ethnicity in the Americas, pp. 213–230. The Hague: Mouton.

Thomas-Hope E. (1999). Return Migration to Jamaica and Its Development Potential. International Migration 37(1): 183–207.

Tiemoko R. (2003). Migration, Return and Small Enterprise Development in Ghana: A Route Out of Poverty?, paper presented at the International Workshop on Migration and Poverty in West Africa, University of Sussex, 13–14 March 2003.

Tiemoko R. (2004). Migration, Return and Socio-Economic Change in West Africa: The Role of Family. Population, Space and Place 10(2): 155–174.

Vianello F. A. (2013). Ukrainian Migrant Women’s Social Remittances: Contents and Effects on Families Left Behind. Migration Letters 10(1): 91–100.

Keywords:
professional diaspora; diaspora option; social remittances; knowledge transfer; home-country receptivity

This article deals with the issue of home-country receptivity towards social remittances from the professional diaspora. Social remittances from the highly skilled depend on a favourable context for knowledge and skills transfer in their home countries, a context that could be summarised by the term ‘country receptivity’. This article is based on the case of Lithuania. The data comes from a series of semi-structured interviews with members of the skilled diaspora and representatives of institutions that are involved in programmes targeted at the diaspora. The analysis reveals several groups of obstacles to successful knowledge and skills transfer that may be understood as issues of country receptivity: mistrust of government by diaspora members, expressed as a belief that it is not interested in results and thus involvement of the diaspora, but rather in pursuing particular political objectives; lack of openness towards other experiences (unwillingness of institutions at different levels and in various fields to open up to new opinions, approaches and experiences brought by Lithuanians from abroad); bureaucratic and institutional impediments (inability of institutions to adapt their procedures in the interests of cooperation; slowness and ineffectiveness when dealing with requests or reacting to initiatives from the diaspora); and a perceived negative opinion (unwelcoming attitude) in society towards Lithuanians from abroad. The interviews also provide some tentative evidence of a ‘feedback loop’, through which the involvement of the diaspora causes changes in the home-country institutions. In the discussion part of the article, possible causes and implications of these obstacles are considered.

Introduction

In 2012, Milda Dargužaitė became the director of Invest in Lithuania, the Lithuanian investment promotion agency. Dargužaitė spent seventeen years in the USA, where she made a career in banking, and came back to Lithuania in 2011 at the invitation of the then Prime Minister, conservative leader Andrius Kubilius. In 2014, she resigned from this position and published an open address entitled ‘Work or Tilting at Windmills?’, which indicated her disagreements with the government (by then, a Social Democratic government headed by Andrius Butkevičius) and various bureaucratic impediments to the work of her institution (Delfi 2014). In her media interview, she also spoke of what she saw as lack of appreciation and said that although this case is not an indication for other Lithuanians from abroad not to come back to work in Lithuania, it would be advisable first to come for a short time in order ‘to learn how everything works here’ (Žinių radijas 2014).

Although there are admittedly two sides to the argument (critics of Dargužaitė blamed her for ‘capriciousness’ and other character traits, see e.g. Jačauskas 2014), the story can be, and is, as we will see later, regarded as a sign of the problematic relationship between Lithuania and its professional diaspora. On the one hand, the goal of involving the diaspora is declared and programmes for its involvement exist; on the other hand, the process of collaboration is not always smooth and leaves neither side happy.

A skilled diaspora can have various benefits for the development of the homeland: it can help to increase the flow of trade and investment into the country; it can promote the country’s foreign policy goals; it can promote cultural relations between countries, and so on. Social remittances are one aspect of the diaspora’s contribution, and in the case of the skilled diaspora they come in the form of knowledge and skills transfer. However, as the above story shows, social remittances from the highly skilled depend on a favourable context for knowledge and skills transfer in their home countries, which can be summarised by the term ‘country receptivity’, explained in more detail in the next section. This article deals with the issue of homeland receptivity, analysed through the obstacles encountered by nationals abroad when dealing with the home-country institutions.

The article continues previous research on diaspora options based on the mobilisation of diaspora resources and their associated programmes in the country of origin (Meyer, Brown 1999). While diaspora networks and their potential and actual benefits for the home country have been widely analysed, relatively less attention has been devoted to the conditions in the home country that influence how effectively these potential benefits are exploited. Thus the article aims to direct research interest towards country receptivity with a focus on the ‘soft’ obstacles to knowledge transfer which arise when formal opportunities and policies for knowledge transfer are there, but diaspora members nevertheless face obstacles related to human factors.

The author of the concept of social remittances, Peggy Levitt, wrote that ‘to study how social remittances travel and to evaluate their impact, researchers have to look in one place at one point in time’ (Levitt, Lamba-Nieves 2010: 3). This article looks at the case of Lithuania, where the large diaspora (relative to the general population size) includes a significant proportion of highly skilled people, and where there is a formal government programme and various initiatives for diaspora involvement. The study, based on exploratory qualitative research methods, provides examples of the lack of country receptivity in a particular context and aims to identify obstacles/issues not mentioned elsewhere. The data come mainly from a series of semi-structured interviews with members of the skilled diaspora and representatives of state institutions that are involved in programmes targeted at the diaspora. The article concentrates on the skilled or professional diaspora, that is, highly skilled professionals able to contribute to the development of their home country in terms of knowledge and skills transfer through involvement in various activities and networks.

The article reviews previous research literature on home-country receptivity before presenting the Lithuanian context of emigration and diaspora involvement and moving on to analyse qualitative data on obstacles to the diaspora’s collaboration with Lithuania. The discussion section identifies possible reasons for and implications of these obstacles.

Receptivity of the home country

For the last few decades, the emphasis of emigration policy in many countries has shifted from the losses due to emigration towards possible gains from it. This is the so-called ‘diaspora option’ (as opposed to the ‘return option’), which is based on the idea that the expatriate skilled population may be considered a potential asset for a country and can be utilised without depending on the return of that part of the population to live in the country of origin (Meyer and Brown 1999). Diaspora is understood here in the modern sense, as the migrant community of all those living outside their home country, including those who have left only temporarily, and who identify and remain engaged with their country of origin (Newland 2010b: 3).

The potential benefits from the diaspora are manifold. They include not only such tangible benefits as financial remittances, investments in business, export flows and contributions to charity, but also social remittances in the form of ideas, values, behaviours or practices, identities, social capital and other non-tangible resources that contribute to the development of the home country (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2010).

In the case of the professional diaspora, knowledge and skills transfer as a type of social remittance come under Levitt’s definition of ideas and behaviours and are analysed in various other studies (e.g. Hanifi 2006; Mata-Codesal 2013; Siar 2014). This includes, but is not limited to, the transfer of knowledge and skills in science and technology, business and trade, economics, culture and the arts. Activities by which knowledge transfer is carried out may be informal or formal, and may include training, informal advisory activities, research projects, expert consulting, setting up business ventures or investing in the home country (Siar 2014).

In addition to individual social remittances, there are also collective social remittances that ‘circulate and are harnessed in collective organisational settings’ (Levitt and Lamba-Nieves 2010: 2) and change the ways organisations function in terms of ideas about organisational management, capacity building, etc. (Levitt and Lamba-Nieves 2010). These are also relevant in the case of the professional diaspora. For example, Kuznetsov (2008), although he does not use the concept of social remittances or collective remittances, hypothesises a ‘virtuous cycle’, whereby a professional diaspora’s members, engaging in knowledge-transfer activities with institutions in their home countries, contribute to the transformation of ‘bad’ institutions situated there (Kuznetsov 2008).

While research literature provides a great deal of evidence on the benefits of knowledge and skills transfer from the diaspora, the internal dynamics of diaspora networks that form the basis for its contributions, and diaspora policies around the world (for wider reviews, see Ionescu 2006; Kuznetsov 2006; Meyer and Wattiaux 2006; Wescott and Brinkerhoff 2006; Faist 2008; Newland 2010a; Newland and Tanaka 2010, Kuznetsov 2013; Elo 2014; etc.), within this enthusiastic ‘mantra’ (Kapur 2004) less attention has been devoted to the difficulties that arise in the process of the diaspora’s involvement, particularly at the micro level, with person-to-person interaction. As has been noted, for the diaspora to be involved in activities with the home country requires not only the ability to mobilise and the motivation to contribute, but also certain conditions connected to the home country (Wescott 2006). Often these conditions are conceptualised as ‘opportunity structures’, or ‘policies and initiatives for diaspora’s involvement that exist in the home country, possibilities for developing skills and knowledge, and availability of intermediary organisations’ (Wescott 2006: 6).

Brinkerhoff (2006: 19) claims that favourable conditions for transferring diaspora knowledge include government policies and society in the country of origin: 1) government policies that enable diaspora economic opportunities; reward and publicise diaspora knowledge contributions; facilitate information exchange; and legitimate knowledge transfer/exchange projects; 2) a homeland society that welcomes diaspora contributions, perceiving them as legitimate and valuable; does not criticise diaspora members for not returning; and confers prestige on participating diaspora members. As she mentions, these two groups of factors are mutually supportive: the homeland government policy can promote favourable attitudes in society, while society can influence government policies.

Nkongolo-Bakenda and Chrysostome (2013), in their analysis of the factors conducive to diaspora involvement in the economy of the developing homeland, define similar factors and summarise them under the label of ‘receptivity of the home country’s government’. Referring to previous studies, they list several factors that constitute the receptivity of a government: ‘general attitude of government leaders toward diaspora members, diaspora investment programmes, government agencies for diaspora issues, simplifying and reducing administrative formalities related to starting a business, tackling usual hassles, such as red tape, customs delays and bribery, country image, effectiveness of judicial system, and infrastructures’ (Nkongolo-Bakenda and Chrysostome 2013: 52–53). In a survey on the Egyptian diaspora’s contribution, the main obstacle that was identified was bureaucracy in state institutions and lack of transparency (Mehrez and Hamdy 2010: 256). Brzozowski, Cucculelli and Surdej (2014) include, among other socio-economic characteristics of the home country that influence collaborative relationships, the level of corruption. In the Armenian case, obstacles to diaspora involvement include not only opportunity structures (the lack of clear priorities and wide-ranging programmes), but also the atmosphere of disregard and mistrust between diaspora and homeland expressed in the form of patronising and pretentious attitudes, prejudices and misunderstandings, and the absence of the rule of law, which creates mistrust (Manaseryan 2004: 9–10). Kuznetsov (2008) also claims that the success of diaspora initiatives depends on the quality of the home-country institutions that sustain them. He says that this factor may be even more critical than some other apparently important factors: ‘willingness of domestic economies to reform, to open up their economies is even more important than the size of the diasporas. (…) Diasporas could be massive, rich, and entrepreneurial and have a lot of enthusiasm to get involved, yet it is home country organisations which invariably become binding constraints’ (Kuznetsov 2008: 276).

Obstacles to knowledge and skills transfer have similarly been analysed in the context of return migration. Many studies have focused on the return migration of Central and Eastern Europeans, for example, Slovak doctors (Williams and Baláž 2008), and Polish (Klagge and Klein-Hitpaß 2007, 2010), Serbian (Jackson 2012) and Georgian (among other) (Kuschminder, Sturge and Ragab 2014) highly skilled returnees. These studies demonstrate that, like diaspora contributions, knowledge transfer from returnees is possible and that high-skilled return migration can support knowledge-based development, but it depends on the institutional context. The studies identify some of the obstacles already mentioned, such as extensive bureaucracy (Klagge and Klein-Hitpaß 2007; Kuschminder et al. 2014) and corruption (Kuschminder et al. 2014). At a more specific workplace level, studies on returnees mention obstacles to knowledge and skills transfer such as the lack of recognition of returnees’ knowledge, lack of trust between returnees and colleagues (Jackson 2012), lack of organisational openness to external knowledge (Williams and Baláž 2008; Oddou, Szkudlarek, Osland, Deller, Blakeney and Furuya 2013) and colleagues’ lack of experience and capabilities (Kuschminder et al. 2014). Several of these studies confirm the positive relationship of knowledge transfer with colleagues’ previous international experience (Jackson 2012; Oddou et al. 2013) and link the obstacles to knowledge transfer to the relatively young age of returnees, which is regarded with suspicion in relation to proposed changes (Williams and Baláž 2008; Jackson 2012).

Thus the supportive context for knowledge transfer comprises more than ‘opportunity structures’ understood strictly in the sense of available policies and initiatives; it also includes other factors such as quality of institutions and bureaucracy, relationships of trust, attitudes towards and acts of appreciation of the diaspora on the part of government, and welcoming attitudes towards diaspora contributions in wider society. In this article, the wider concept of ‘home-country receptivity’ will be used as it corresponds more accurately with the subject of the present study. Although not well conceptualised in literature, it can be defined as the willingness and the ability of a country to accept and assimilate knowledge and skills contributions from its diaspora. For the purposes of the empirical study presented here it is defined more precisely as the absence of ‘soft’ obstacles to knowledge and skills transfer from the diaspora, that is, the absence of obstacles that arise despite the existence of formal programmes and material resources for diaspora involvement. In the interviews, diaspora involvement in knowledge and skills transfer was discussed in terms of ‘collaboration’ with institutions in the home country, so the term ‘collaboration’ will also be used in the analysis.

The context: diaspora policy in Lithuania

Lithuania faces one of the highest emigration rates in the EU. While the exact numbers are not available due to the large scale of unregistered emigration (cf. Thaut 2009), it is estimated that during the period since independence (1990–2014), as many as 825 000 people have left the country. With immigration estimated at 198 000 (mostly returning Lithuanian citizens), Lithuania has experienced net migration of 627 000 people since 1990 (European Migration Network 2015), or 17 per cent of the 3.69 million inhabitants it had in 1989. A significant proportion of these emigrants were skilled, educated, younger people (Thaut 2009; Sipavičienė and Stankūnienė 2011).

In the first decade after independence, the emphasis of emigration policy was on relationships with Lithuanians from earlier waves of emigration, as well as support for the teaching of Lithuanian and Lithuanian cultural activities for ethnic Lithuanians in other, mostly neighbouring, countries (Bagdonavičienė 2012). With the rising numbers of ‘new’ emigrants, fuelled by EU membership in 2004 (cf. Thaut 2009; Sipavičienė and Stankūnienė 2011), public attention and policy discourse shifted to economic emigration and the encouragement of return migration to the country. However, the economic crisis of 2008 again caused the focus of emigration policy to shift, with renewed emphasis on the need to maintain the Lithuanian identity of Lithuanians living abroad and involve them into the life of the country, without necessarily bringing them back; in other words, maintaining the diaspora’s links with the country and using its potential for the country’s development (Bagdonavičienė 2012). The change of language (from the Strategy for Regulation of Economic Migration in 2007 to the Global Lithuania Programme in 2011) was symptomatic of the shift. Thus the development of emigration discourse was a concentrated reflection of the development of policy approaches to emigration observed in many other countries (cf. Faist 2008).

Recent years have seen the start of some major initiatives in the task of involving the diaspora. In 2011, under the previous government (2008–2012), the Global Lithuania Programme was established, setting out guidelines for involving the diaspora in the life of the country. The programme has no dedicated budget and is financed by individual ministries or projects financed from EU structural funds. Both in connection with the programme and as separate initiatives, several important programmes and projects were started, which have already proved successful. Two very important examples focused on the skilled diaspora are the Invest in Lithuania and Enterprise Lithuania projects. Since 2012, Invest in Lithuania (an investment promotion agency) has implemented a programme called Create for Lithuania (at the end of 2015, the funding of the programme for 2016–2019 was confirmed but reduced by half). The programme enables young Lithuanian professionals from abroad to come to Lithuanian state institutions to work on a project basis to solve particular inter-ministerial problems, such as improving conditions for companies to employ specialists from third countries, or the development of a deposit-return system for disposable beverage containers. Since 2013, Enterprise Lithuania (an agency that, among other tasks, works to help Lithuanian companies to penetrate foreign markets) implements the Business Advisors programme, where Lithuanians from abroad act as advisers for Lithuanian companies, particularly those entering foreign markets. There are other programmes addressing the diaspora more widely.

The programmes described are the responsibility of organisations affiliated to state institutions. Non-governmental organisations and diaspora networks also run numerous projects and activities: for example, the Global Lithuanian Leaders network, run by a non-governmental organisation, connects over 700 highly successful and experienced Lithuanian professionals from all over the world and is highly visible in diaspora discourse and related activities. Global Lithuanian Leaders is the initiator (together with the Ministry of Foreign Affairs, Invest in Lithuania and a private company, TEO LT) of the Global Lithuania Awards which are presented annually to international Lithuanians and ‘friends of Lithuania’ who contribute to the global development and promotion of the country. All these activities demonstrate the strong motivation of diaspora members to engage in the development of Lithuania and of the government to use this potential, and the existence of at least some opportunity structures for diaspora engagement.

Methods and data

This article deals with home-country receptivity, understood as defined above, and focuses on the obstacles that Lithuanians living abroad face when they engage in various knowledge-transfer activities, that is, in collaboration with people and institutions in Lithuania. It is a subjective look at the receptivity of the home country: rather than analysing diaspora policy it focuses on how the receptivity is perceived by members of the diaspora themselves. The analysis is therefore based on a constructivist approach: it is assumed that the obstacles they perceive are real, since these will reduce their motivation to participate in activities with Lithuania. On the other hand, most of the respondents who were interviewed have experience of participating in various projects with Lithuanian institutions or have professional relationships with Lithuania. Therefore the obstacles they mention might be overgeneralised, but are nevertheless based on real experience.

The study discusses obstacles that members of the diaspora face in collaboration with several types of institution, both state and academic. When the receptivity of the home country is discussed in the literature, the role of state institutions is emphasised; Kuznetsov (2008) writes about institutions or organisations without explicitly defining what kind of institutions or organisations are relevant. However, in the present study, respondents often indicated obstacles that they face when dealing with academic institutions, and business organisations were also mentioned. Thus it is assumed that organisations from all fields are relevant and they are all included in the analysis.

The study uses an exploratory approach based on qualitative data. The main body of data was 30 semi-structured interviews with members of the skilled diaspora (Lithuanians abroad working in business or academia, both representatives of diaspora organisations or networks and individual professionals – see Table 1 for their characteristics) and eight representatives of institutions involved in the Global Lithuania Programme. Most interviews were conducted in 2014 within the framework of a research project dedicated to the study of Lithuanian diaspora networks; most interviewees were visited by researchers in their countries of residence (UK, Ireland, USA), while a few were interviewed on visits to Lithuania or on Skype. Three representatives of diaspora organisations who were interviewed (themselves return migrants) are currently living in Lithuania. Some of the interviews were conducted in 2012 for another study (Gudelis, Gečienė and Jakulevičienė 2012) and are used here with the permission of the authors.

Table 1. Characteristics of respondents

A supplementary data source used in the study includes comments collected in an anonymous survey of diaspora members conducted within the same project. In the survey, 512 Lithuanian professionals living abroad were asked to evaluate the importance of factors that discourage them from being more involved with Lithuania. In addition to evaluating the listed options, they could specify other factors in their own words. In these comments, many respondents mentioned specific obstacles that can be classified as home-country receptivity issues and thus are relevant for the present study. Only 24 respondents provided additional comments in the text field of the question, and these are used here as an additional source of data.

In the semi-structured interviews, the members of the diaspora were asked about obstacles and difficulties they face in their professional relations with Lithuania. The interviews with representatives of institutions employed a similar approach, addressing different aspects of inclusion of the diaspora in the life of the country, including questions about obstacles to collaboration. Among the state institutions that form part of the Global Lithuania Programme, the most useful and interesting interviews were those with agencies under the Ministry of the Economy (Enterprise Lithuania, Invest in Lithuania) that have specific programmes for diaspora inclusion and also encounter obstacles while dealing with other state institutions. Other interviews with state institutions were used to assess their attitudes towards collaboration with Lithuanians from abroad and awareness of possible obstacles. In the text, quotations from interviews are italicised.

Obstacles to collaboration with the home country

Analysis of the interviews yielded several groups of obstacles to successful knowledge and skills transfer that may be explained as issues of home-country receptivity: diaspora members’ general mistrust of government; the lack of openness towards different approaches and experiences; bureaucratic rigidity and inefficiency; and a perceived negative attitude to emigration in society. These are discussed in further detail.

The government itself is the problem’: the issue of trust

The interviews show that general mistrust of the Lithuanian government hinders participation in government programmes for the diaspora; in the words of one interviewee, the obstacle to participation is, in principle, mistrust of the members of the Lithuanian government. One respondent, when asked if the government could be the initiator of programmes to involve the diaspora, replied that the government itself is the problem, because mistrust of it and other problems of public governance drives people out of Lithuania: I would wish for less corruption and for Lithuania to become a more Western-like country with more trust in government (21–30, UK, employed in business, coordinator of a collaboration programme). Although some respondents were positive about the government’s efforts to involve the diaspora, the predominant attitude in the interviews was critical, even from those who acknowledged some progress in this respect.

If we define trust in institutions as the belief that they act in the public interest, the professionals interviewed do not believe that Lithuanian institutions do. One of the obstacles to the use of diaspora potential identified in the interviews is the inability of the government to distance itself from political interests, with the result that decisions, e.g. on public appointments or allocation of resources, are made not on the merits of the qualifications of the specialists or in pursuit of national goals, but are based on particular political interests. Respondents were positive about the efforts of the previous government to attract investment to Lithuania via diaspora connections (the successful cases of Barclays and Western Union were mentioned). The respondents considered that those efforts were successful because, in respect of certain appointments, priority was given to people’s qualifications and expertise rather than to their political affiliations or connections: The best the government can do... is to delegate the work to the experts in that field who perhaps hold different political opinions but are interested in doing the job in the best possible way (21–30, UK, business consultant).

In this context, the case of Milda Dargužaitė, described at the beginning of the article, was mentioned as a negative example. Some of the respondents acknowledged the possibility of different interpretations (it’s a different story, how she was acting herself) but nevertheless treated the case essentially negatively as the quintessence of the inability of state institutions to involve the diaspora and appreciate its contribution: How can you convince diaspora to come back, if you act like this? (31–40, UK, representative of a diaspora organisation). In the words of the respondent, it demonstrates a breach of the principle of meritocracy that harms relationships with the diaspora.

The lack of this principle is also exemplified by the inability of state institutions to respond to diaspora requests (e.g., about possible support for activities of diaspora organisations or a search for contacts for particular activities) unless they come through personal connections or from a person with formal status, as noted by one of the respondents:

The main problem with the institutions is the Lithuanian mentality. In Lithuania, there is a tendency towards elitism. If I am some kind of a boss, then there is contact with me, if I am of lower status, then basically I don’t get any attention. (...) When they say they build relationships with emigrants, they mean they have contacts with the leader of the Lithuanian World Community, and that’s good, but do they communicate directly with people? (...) Official requests are met very coldly and you have to look for personal connections in order to pursue your interests (41–50, Ireland, representative of a diaspora organisation).

‘They come here and teach us how to live’: lack of openness to other experiences

In the interviews one can see a clear pattern: the obstacles that are mentioned most often are those connected with mentality, thinking and culture, and not with financial or other material resources; in other words, ‘soft’ obstacles. One frequently mentioned issue is the closed nature of Lithuanian institutions (both state and academic), meaning their unwillingness or inability to show interest in and to accept different experiences and opinions (in the words of one respondent, to learn from someone else’s mistakes). The following passage, where the respondent talks about the need to change thinking and open up to the world, could be used as an illustration:

First of all, the thinking must change. (…) We have to stop thinking that Lithuanian experience is the best in the world. Lithuanian experience is equally as good as Irish, or English, but it is not the only possible one. We have to stop thinking, for example, that a student who has studied in the same university from undergraduate to doctorate is the ideal student. Usually, it’s good to change several times. In Lithuania, this is not easily accepted. When you say that the student was there and there, then they say: oh, it’s clear, he was running around and he is not serious. But he has more experience, which is valuable. This is difficult. (…) The first change we must make – to get out of our heads that everything Lithuanian is the best (41–50, Ireland, representative of a diaspora organisation).

Thus, in the opinion of those abroad, Lithuanians in Lithuania are not interested in their experience. Obstacles to cooperation mentioned in the survey by respondents included: lack of openness, provincialism, unwillingness to include others, unfriendliness, etc. In the opinion of one respondent, this attitude – they come here and teach us how to live – is discouraging international Lithuanians of various generations whom he knows. The respondent thinks that recently this attitude has become less prevalent, but is far from extinct. Thus you have to be more open and not think that we come to take something away from you. This is contrasted with the example of Estonian academia, where many more Estonians from abroad are employed or have come back, because the Estonian academic world is much more open to the Western academic world (41–50, Canada, researcher).

Another respondent, an expert in social sciences working abroad, said he did not have the feeling that his expertise or connections would be used. A wider problem, he explained, is that state institutions are not interested in consultations with outside experts (the respondent had previously said that he wanted to register as a consultant during the 2013 Lithuanian presidency of the Council of the EU, but could not figure out how to do that):

What I saw while working here in the agency is that other countries are much more able to use the EU, that is, those contacts that they get because of the EU. (…) I see as an obstacle the fact that consultation mechanisms in Lithuania are not developed. All consultations that the Lithuanian government has are often simulated. They take place only because it’s done like this elsewhere and because EU financing requires consultations with interest groups. But it is often just an imitation of consultations (41–50, Ireland, researcher).

In the respondent’s opinion, experts of various nationalities could be employed as outside consultants, but Lithuanians from abroad would have an advantage, because they could read documents in Lithuanian and in many cases would be better acquainted with the Lithuanian context.

A respondent from Invest Lithuania recounted the difficulties that the agency encountered during the implementation of one of their projects – Create for Lithuania – in which young professionals from abroad take up short-term projects to solve a specific problem. The agency met with strong opposition on the part of the state institutions that had to employ the programme’s participants. With their clear functional boundaries, the institutions were unaccustomed to the project-based and inter-institutional nature of the work:

I remember the first time I was presenting this programme to the ministries and explaining how everything was going to work, and they said: ‘What?! Projects?! What projects?! A project is something that is financed by EU and lasts five years. We are not project institutions, we are functional organisations, and my job is to supervise new drafts of certain laws, or fill in certain documents’. And we, with Create for Lithuania, we came with, let’s call it a business approach, that there is a problem and it doesn’t matter that it is related to the spheres of both the Ministry of Education and Ministry of Social Security and Labour and some other ministry. You have to solve that problem in a complex way. Because if you just scrape away at one institution, nothing changes. This was extremely hard to accomplish (21–30, representative of Invest Lithuania).

The respondent affirmed that later the situation started changing and many state institutions acknowledged, at least at senior leadership level, the advantages of the programme and the value created by the young professionals – although not in all cases, since there are still some institutions that are not able to propose projects suitable for the programme in the sense of being sufficiently specific and ambitious. However, as the respondent said, there are problems at the lower level, with young professionals facing negative attitudes from other (older) officials and obstacles in their daily work.

Some scepticism towards the experience of Lithuanians from abroad is felt even among businesses, although probably less so than in other areas. According to the Enterprise Lithuania representative, for some companies the Lithuanian consultant from abroad initially seemed like a waste of time, but eventually most of the companies involved in the programme appreciated the benefits of this kind of collaboration. In the present study, no other obstacles to collaboration with companies were mentioned (the sample did not include any other respondents working in businesses). However, as we saw in the literature review, this does not rule out the possibility that businesses are not entirely open to contributions from the diaspora. Žvalionytė’s (2015) research has shown that Lithuanians who have come back to live in Lithuania don’t feel that their experience is being appreciated and are even aware of negative attitudes towards them; for employers, too, the experience of living and working abroad does not always constitute an advantage. Although the results of this study cannot be automatically applied to cases of collaborating without returning to live in the country, they do indicate that the business sector is also capable of displaying something of a closed attitude towards the contributions of the diaspora.

Reflecting on the possible reasons for these kinds of attitude, some respondents mentioned envy, competition, negative attitudes in the culture towards young people (since the professionals from abroad tend to be young), and even fear of losing their job. Research literature shows very similar explanations from other countries (cf. Williams and Baláž 2008; Jackson 2012). This is echoed by an observation by one of the respondents that the relationship between diaspora and country of origin should be an equal one, making it the most productive for collaboration:

The relationship must be equal, then you can collaborate and learn something. Most people don’t get that. If you are not my chief, why would I listen to your orders? But perhaps it’s not a command I’m giving you, it’s advice. Lithuanians listen to advice only when it comes from their chiefs. I stereotype here a little… (41–50, Ireland, representative of a diaspora organisation).

On the other hand, in some cases the opportunities offered by Lithuanians from abroad might fail to be appreciated because of their newness, lack of familiarity and the absence of particular traditions; thus they only become accepted gradually over time and against the background of a continuing publicity campaign. For example, the coordinator of a project aimed at Lithuanian students, LT Big Brother, which provides students with a Lithuanian mentor from abroad for support on personal development, career planning and employment issues, stated that one of the obstacles to implementing the project was insufficient motivation on the part of the students. It was not easy to attract students and to keep them motivated, since they did not entirely understand what a mentor was and what one could expect from them. However, positive development has been achieved by simply educating the students about the project idea and continually promoting it.

‘Any request disappears like in a black hole’: bureaucratic rigidity and inefficiency

Institutional rigidity and inefficiency was a problem frequently mentioned in the interviews and exemplified by many stories. By rigidity, we mean the inability of institutions to adjust their procedures when required in the interests of more effective collaboration with Lithuanians from abroad, or for any collaboration to happen at all. Inefficiency in this case refers to their inability to cope with tasks in an acceptable manner and at an acceptable speed.

Bureaucratic systems in institutions cannot foresee all possible circumstances, and neither can they make exceptions in specific situations or cases in the process of dealing with the diaspora. Lithuanians from abroad may need exceptions to be made because of differences in the legal, academic or other systems in different countries and their more complicated life stories. Respondents mentioned examples from collaboration with academic institutions. University teachers experience difficulties with the strict structure of lecture cycles (There is no model, which would allow for one or two lectures from an outside lecturer; 21–30, UK, scientist), with the lack of flexible forms of employment (In America they can be a visiting professor, agent… there is nothing like this in Lithuania. If I want to be a part of the faculty, I have to be full time with a permanent salary and then of course I have to be at the university for a certain time; 41–50, USA, scientist), and even differences in forms of lecturing and requirements for students (When I teach at Vilnius University, for example, a part of my requirements is that students come to every lecture. I am told that I cannot require that. I say that I can, because my teaching is based on discussions; 41–50, USA, scientist).

The same scientist told a story not directly connected to any collaborative activities, but nevertheless symptomatic. He said that in the end he did not vote in parliamentary elections, because he could not fill in the forms he got from the Lithuanian embassy. After the first attempt to submit the documents, he was told there were too many mistakes, and decided not to continue with the forms:

Although I intended to register this time, I didn’t finish it, because there are problems with those forms, in the sense that they are not suitable for Lithuanian citizens who were born in America. They ask ‘how many years ago did you arrive in America?’ I don’t know how to answer this question, if I was born there. My life doesn’t fit into their forms (41–50, USA, scientist).

Another problem experienced when dealing with state institutions is inefficiency, with replies to requests taking too long or not being received at all: I often hear a complaint that we have contacted [an institution] and we haven’t received the answer (41–50, representative of the Foreign Ministry).

At project level, inefficiency is experienced as differing views on aspects of work culture: project management, meeting deadlines, etc. For example, several respondents from academia complained about their negative experience of collaborating with scientists and researchers from Lithuania. At the start, the Lithuanians show a great deal of enthusiasm for joint projects, but then the partners are faced with delays and uncompleted tasks, unacceptable for academics from other countries or even impossible to reconcile with their other responsibilities:

So the first steps are very enthusiastic, but when we come to the stage when we have to talk about the important stuff and implementation of things, it gets a bit stuck. (…) When we have already passed that first step where there is an interest in the project and we are setting our goals, when we come to the implementation of those goals, everything shatters: they either don’t reply quickly to emails or they say ‘oh, this didn’t work out, perhaps we can postpone it until next week’. But in America it doesn’t work like that: if you have a deal, you have to work for it. And many things are organised at least a semester beforehand and not one or two weeks. So there is a lack of such understanding (21–30, USA, researcher).

Another respondent addressed this problem when talking about the role of state institutions in promoting diaspora projects. In her opinion, state institutions should not take part in the management of these projects, and she explained this in terms of differing views on how it should be done (21–30, UK, employed in business, coordinator of a collaboration programme). As she explained, when one has experience of working abroad in big corporations, one acquires a different understanding of project management and the skills required, and therefore an attempt at joint management of a project could even result in a conflict. In the comments in the survey, some respondents also indicated lack of competences as an obstacle to collaboration with Lithuanian institutions.

Respondents also mentioned other specific problems with institutions that add to their rigidity and inefficiency, such as dispersion of functions and lack of coordination between different institutions:

When I talk with representatives of ministries, I see a huge scattering and pursuit of individual interests. (…) How can you say to me, who has come from London, that we are not able to agree on this with other institutions, because their regulations say differently? I say, if it is an obstacle for collaboration, your priority has to be to change this (21–30, UK, representative of a diaspora organisation).

The interviews demonstrated that although at higher policy levels declarations are made about involving Lithuanians from abroad, ordinary officials may lose sight of this somewhere at the lower levels. On the Create for Lithuania programme, for example, although ideas were welcomed at the higher levels of state institutions, participants nevertheless encountered numerous difficulties. Other respondents also told of cases where state officials or embassies initially displayed a willingness to help, but later failed to fulfil their promises because of lack of time or other reasons. For some respondents the state institutions’ approach was simply uncaring:

Perhaps something [the willingness to involve diaspora] is affirmed, but I don’t think that anything much is done. For example, a simple case, here we needed some posters of Lithuania for one of the presentations about Lithuania. And we tried to enquire everywhere possible, in order to get some posters. It appeared, we were told, that there are no posters. So, somehow, the attitude was rather uncaring. (…) Such things sometimes drive one away and make one think pessimistically (41–50, Luxembourg, official at an EU institution).

Respondents noticed a formal attitude towards communication with the diaspora even from those responsible for it, such as employees of embassies of the Republic of Lithuania; they observed that it depended very much on the particular individuals working there at the time: Now the embassy has become somewhat formal (…) I think now they are not really interested (41–50, Austria, performer); There was one ambassador, who herself wanted to keep in contact; (…) the present ambassador shows passive initiative, only as much as is written (41–50, Ireland, representative of a diaspora organisation).

Importantly, all the interviewees had been disappointed by this kind of experience with state institutions, and a single negative experience is likely to dissuade them from further involvement:

There is a very small likelihood that diaspora will invest in Lithuania, because they don’t get enough information. The Lithuanian government is so bureaucratic that any request disappears like in a black hole. People who have had such experience stop thinking seriously about the possibility of investing in Lithuania (31–40, Lithuania, representative of a diaspora organisation).

In the words of academics, lack of efficiency on the Lithuanian side also diminishes the motivation to take on new projects in the future: You cannot carry the team as a backpack the whole time (21–30, UK, scientist). Thus, although qualitative interviews do not allow for generalised conclusions, the assumption is that even individual negative experiences present a problem, since people are prone to make generalisations about all institutions, which then affects their motivation to collaborate. Besides, they expect that the goal of involving the diaspora will be a priority that would result in exceptions where appropriate.

‘Lithuanians, not emigrants’: attitudes in society towards emigration

In addition to the specific obstacles in communicating with the diaspora, Lithuanians from abroad also mentioned, as a receptivity issue, how accepted and wanted they feel in Lithuania. As was discussed in the theoretical part of the article, society’s attitudes towards the part of the nation living abroad are important because they provide a background to diaspora policy and can influence the way institutions function.

The opinion of respondents in this respect is also quite negative: they think that society in Lithuania is not positively disposed towards Lithuanians living abroad. They think that there are quite often accusations that, you know, they left to have a richer life or something like this (41–50, Luxembourg, official at an EU institution). It is important to note that even politicians are thought to hold this type of attitude: Some politicians shouldn’t… shouldn’t declare such a negative attitude, because it really does not encourage people to come back and [do] something (41–50, Luxembourg, official at an EU institution). The problem was also noted by the representative of the Ministry of Foreign Affairs:

We often see, particularly when we deal with Lithuanian politicians, the attitude that if they left, let them be on their own, why do they need government support? Well, there is such a negative attitude in Lithuania. But it is changing. I’ve seen even during the last few years that it is changing (41–50, Lithuania, representative of the Ministry of Foreign Affairs).

Another respondent noticed that the terms used to refer to Lithuanians living abroad also reflect attitudes in society. In her opinion, they should not be called emigrantai (emigrants), since it has negative connotations, but instead an integrative term užsienyje gyvenantys lietuviai (Lithuanians living abroad) should be used: When journalists ask the question: ‘you there, emigrants’… My first reaction is ‘What emigrants? Girl, do you know what the word emigrants means? Say, Lithuanians living abroad’. You have to integrate them, they are Lithuanians, not some emigrants; the very connotation of emigrant is negative (31–40, USA, manager).

Explanations and implications: a discussion

The qualitative nature of our research and its subjective approach do not allow for definite generalisations and causal analysis. Possible explanations for the problems identified by the diaspora members interviewed, and their implications, are therefore presented here as a discussion.

Obstacles to collaboration between Lithuanians living abroad and Lithuanian institutions diminish the receptivity of Lithuania towards its diaspora. This perceived lack of receptivity can reduce the diaspora’s willingness to collaborate, as shown in our interviews. However, some of those from abroad collaborate despite the obstacles, because their strong intrinsic motivation makes the obstacles seem smaller or possible to overcome: If you want to participate, none of the [issues] listed is an obstacle (comment in the survey). Motivation to cooperate is strong, which is also clear from the interviews: several respondents, discussing obstacles to collaboration, mentioned that perhaps they were not determined enough, not firm enough to push for what they wanted. One respondent observes negatively the fact that the motivation of international Lithuanians to collaborate might be higher than that of the state institutions, whose function must be to communicate with Lithuanians living abroad and seek to involve them in joint activities:

But it is very difficult to start this bureaucratic machine moving. Now it has completed a cycle and perhaps it will start moving in that direction. Until now there has been very little effort. Therefore we have to observe the situation ourselves and get involved, since the push from Lithuanians from abroad is now definitely stronger (21–30, UK, representative of a diaspora organisation).

The interviews with the representatives of ministries that are part of the Global Lithuania Programme (Ministry of Foreign Affairs, Ministry of Science and Education, Ministry of Culture, and embassies in other countries) show that they understand the goals of involving the diaspora and declare their openness towards it, and also that they are aware of some of the problems facing Lithuanians living abroad in their pursuit of professional relationships with Lithuania. For example, the representative of the Ministry of Foreign Affairs emphasised efforts to create trust between Lithuanians living abroad and institutions in Lithuania, as well as Lithuanian society. However, the obstacles at lower organisational levels that are repeatedly indicated in the interviews implies that although the will to involve the diaspora may have been affirmed at the political level, it has not necessarily penetrated into the bureaucratic structures of state and academic institutions where the dominant attitudes and work culture may be opposed to the new influences introduced by the diaspora, or may simply not be capable of exploiting its potential effectively. In other words, the goal of involving the diaspora that is declared at the higher policy levels gets lost in the lower levels of bureaucracy, where collaboration with the diaspora ceases to be a priority or is not so strong a priority as to overcome the usual bureaucratic routines and obstacles.

A possible explanation may be related to the dominant attitudes towards the diaspora in society. A reference to Balcerowicz’s (1995) ideas may be relevant here: he claims that understanding of institutional change cannot be dissociated from human dispositions in a whole society. Thus human dispositions (values, ways of thinking) might explain how and why institutions work in a particular way. In this sense, the problems of the diaspora when dealing with Lithuanian institutions are merely a reflection of the prevailing relationship between Lithuanians and their co-citizens living abroad. And this relationship is still somewhat problematic, as other surveys and studies reveal. Almost 40 per cent of Lithuanians abroad perceive a negative attitude from Lithuanians in Lithuania towards emigrants (Vilmorus 2014). In contrast, attitudes towards economic migrants are rather positive (80 per cent of respondents in a representative survey hold positive attitudes towards those who have left the country for economic reasons), although the phenomenon of emigration is viewed negatively (70 per cent evaluate emigration as a negative phenomenon) (Budginaitė 2012). In other words, its possible benefits to the development of the country are not recognised. In addition, the experience of those who come back to live and work in Lithuania is not appreciated. A large proportion of return migrants claimed that their experience abroad was not an advantage when looking for a job, and 8 out of 10 employers claimed they would prefer an employee without emigration experience over one with such experience (Žvalionytė 2015). Also, the media tend to depict emigration in a predominantly negative light: on an individual level, emigration is mostly framed as an opportunity, while on the societal level it is more often framed as a negative phenomenon, with the possible benefits to society underrepresented (Nevinskaitė 2015). These findings mirror the opinion of respondents in the present study about experience acquired abroad being disregarded.

Another possible explanation is time related: the Global Lithuania Programme was launched fairly recently (in 2011) and it is possible that there has not been enough time for higher-level policy tasks to be translated into corresponding attitudes and practices at all levels of the institutions. If we want state institutions and other organisations to be genuinely responsive to the initiatives of the skilled diaspora, the idea of diaspora involvement has to be spread more widely and discussed sufficiently for it to become an unquestionable priority.

On the micro level (on the level of interaction), unwillingness to accept different approaches may be explained by theories that analyse knowledge transfer in more general (non-diaspora) contexts. For example, acculturation theory interprets knowledge transfer as a culture contact, with diaspora members acquiring ideas, attitudes or practices from another culture and experiencing cultural difficulties on return to the home country or, in this case, when dealing with people from the original culture (cf. Bochner 2006). Barriers to knowledge transfer can be explained by theories of knowledge management. On the knowledge recipient’s side, the most important of these is the ‘not-invented-here syndrome’ – a negative attitude to knowledge that comes from outside one’s own organisation (Kathoefer and Leker 2012). Power issues may also be at play in the processes of knowledge transfer (Williams and Baláž 2008).

On the other hand, as noted in the literature (Kuznetsov 2008), diaspora involvement might help to transform the very same institutions at home, since the diaspora brings new approaches and new work cultures – this is precisely the nature of social remittances. As the representative of Invest in Lithuania said in the interview, the goals of the Create for Lithuania programme go beyond making something good for Lithuania and include the task of inducing changes in state institutions: The main goal is anyway, as I would say, to change the public sector. That is, to demonstrate different principles of work (21–30, representative of Invest in Lithuania). As she said in the interview, the institutions are starting to acknowledge the benefits and accommodate to the new approaches introduced by the project’s participants, so diaspora involvement may indeed start the ‘virtuous cycle’ of institutional change (Kuznetsov 2008).

Implications for policy development confirm some of the ideas expressed elsewhere in literature. Further publicity on diaspora contributions and discussions in society are needed in order to change popular attitudes towards emigration. As regards policy, while the quality of the home institutions is not satisfactory, efforts to involve the diaspora should focus on highly motivated champions, whose intrinsic motivation helps them to overcome obstacles and achieve results (Kuznetsov 2006). It is also recommended that the public sector should not be directly involved in diaspora programmes; its role should rather be to facilitate diversity of initiatives from the bottom up (as Kuznetsov (2012: 13) suggests, ‘let one thousand flowers bloom’) and to provide a framework for sharing information and exchanging good practices.

Conclusion

Exploiting diaspora potential depends, among other factors, on the receptivity of the country, which means an ability and willingness to accept its contribution. In the long term, this factor may be more important than the size of the diaspora or individual initiatives by diaspora members.

The analysis presented in the article reveals a number of obstacles that diaspora professionals face when engaging in knowledge transfer with institutions in Lithuania (both state and academic), which could be regarded as embodying a lack of this receptivity. These obstacles include mistrust of the government in general, the lack of openness of Lithuanian institutions and society towards different experiences, the rigidity and inefficiency of institutions, and perceived negative attitudes in society towards emigration. As the interviews imply, all these factors decrease the motivation of diaspora professionals to collaborate with institutions in Lithuania.

The findings confirm the home-country receptivity factors identified by other researchers: an efficient bureaucracy, welcoming attitudes towards diaspora contributions, the importance of trust between the diaspora and the home country’s government and positive attitudes towards emigration in organisations and society as a whole. The present study, moreover, shows these factors at work: how the lack of these positive factors is perceived as an obstacle by the diaspora members themselves; and how this translates into negative motivation to collaborate. The present study also confirms, although tentatively as yet, the influence of collaborative efforts on institutional change in the home country, in other words, the existence of collective social remittances.

A somewhat surprising aspect of the findings was the notable lack of appreciation of the knowledge and experiences acquired by diaspora members in other countries (in all cases, more developed than Lithuania). In the research literature, the contributions of the diaspora are explicitly or implicitly considered to be positive, while the present study shows that the attitudes of the ‘receiving’ side might be different, at least as seen through the eyes of those on the ‘giving’ side. Perhaps this is related to the nature of social remittances, which aim to change some general habitual behaviours, such as the ways of project management or other work practices, or to the fact that the benefits of this kind of change are less tangible.

The analysis reveals that, while at the highest policy level positive attitudes towards collaboration are expressed, and programmes for collaboration exist, diaspora professionals repeatedly report obstacles to the process of collaboration. An important conclusion therefore follows: there may be a discrepancy between the policy that is declared and how it functions in reality; formally, opportunity structures for diaspora contributions may exist, but in reality they do not function entirely smoothly. Thus future research should not be limited to the analysis of diaspora policy, but should place more emphasis on studying its functioning at the micro level and on the experiences of those that are the subjects of this policy.

Funding

Research project Use of the Potential of Lithuanian Professional Diaspora Networks (2013–2015) was funded by the Lithuanian Research Council, contract no. MIP-084/2013.

References

Bagdonavičienė V. (2012). Lietuvos diasporos politikos formavimas ir raida 1990–2009 metais. Doctoral thesis. Vytautas Magnus University.

Balcerowicz L. (1995). Socialism, Capitalism, Transformation. Budapest: Central European University Press.

Bochner S. (2006). Sojourners, in: D. L. Sam, J. W. Berry (eds), The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology, pp. 181–197. Cambridge: Cambridge University Press.

Brinkerhoff J. M. (2006). Diasporas, Skills Transfer, and Remittances: Evolving Perceptions and Potential, in: C. Wescott, J. M. Brinkerhoff (eds), Converting Migration Drains into Gains. Harnessing the Resources of Overseas Professionals, pp. 1–32. Manila (Philippines): Asian Development Bank.

Brzozowski J., Cucculelli M., Surdej A. (2014). Transnational Ties and Performance of Immigrant Entrepreneurs: The Role of Home-Country Conditions. Entrepreneurship & Regional Development 26: 546–573.

Budginaitė I. (2012). Lietuvos išeivijos politika ir migracijos politikos užuomazgos, in: E. Barcevičius, D. Žvalionytė (eds), Užburtas ratas? Lietuvos gyventojų grįžtamoji ir pakartotinė migracija, pp. 214–270. Vilnius: Vaga.

Delfi (2014). M. Dargužaitė traukiasi: atviras M. Dargužaitės laiškas. Delfi, 27 February, www.delfi.lt.

Elo M. (2014). Diaspora Networks in International Business and Transnational Entrepreneurship – A Literature Review. Zentra Working Papers in Transnational Studies 40. Bremen, Oldenburg: Center for Transnational Studies (ZenTra). Online: http://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=2518428 (accessed: 14 July 2015).

European Migration Network (2015). Migration: 10 Years Overview. Online: http://123.emn.lt/en/general-trends/migration-10-years-overview (accessed: 14 July 2015).

Faist T. (2008). Migrants As Transnational Development Agents: An Inquiry into the Newest Round of the Migration–Development Nexus. Population, Space and Place 14(1): 21–42.

Gudelis D., Gečienė I., Jakulevičienė L. (2012). Lietuvos diasporos potencialo panaudojimas valstybės gerovei kurti: Europos Sąjungos šalių narių geroji praktika. Tyrimo ataskaita. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Online: http://www.lrv.lt/bylos/LESSED%20projektas/Dokumentai/diasporos%20potenc... (accessed: 14 July 2015).

Hanifi S. M. (2006). Material and Social Remittances to Afghanistan, in: C. Wescott, J. M. Brinkerhoff (eds), Converting Migration Drains into Gains. Harnessing the Resources of Overseas Professionals, pp. 98–126. Manila (Philippines): Asian Development Bank.

Ionescu D. (2006). Engaging Diasporas As Development Partners for Home and Destination Countries: Challenges for Policymakers. IOM Migration Research Series 26. Geneva: International Organisation for Migration.

Jackson T. (2012). Migrants As Knowledge Carriers: International Mobility and the Highly Skilled in Serbia. Doctoral thesis. University College London. Online: http://discovery.ucl.ac.uk/1348483/1/1348483.pdf (accessed: 25 February 2015).

Jačauskas I. (2014). Agentūros ‘Investuok Lietuvoje’ vadovė M. Dargužaitė neišlaikė spaudimo. Klaipėda, 28 January, www.klaipeda.diena.lt.

Kapur D. (2004). Remittances: The New Development Mantra? G-24 Discussion Paper Series 29. New York and Geneva: United Nations. Online: http://www.cities-localgovernments.org/committees/fccd/Upload/library/gd... (accessed: 14 July 2015).

Kathoefer D. G., Leker J. (2012). Knowledge Transfer in Academia: An Exploratory Study on the Not-Invented-Here Syndrome. The Journal of Technology Transfer 37(5): 658–675.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2007). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Economic Development in Regional Perspective. Conceptual Considerations and the Example of Poland. CMR Working Papers 19/77. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw. Online: http://www.migracje.uw.edu.pl/download/publikacja/599/ (accessed: 25 February 2015).

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Kuschminder K., Sturge G., Ragab N. (2014). Contributions and Barriers to Knowledge Transfer: The Experience of Returning Experts. CIM Paper Series 7. Online: http://www.cimonline.de/documents/07_CIM_Paper_Series_Contribution_and_B... (accessed: 25 February 2015).

Kuznetsov Y. (ed.) (2006). Diaspora Networks and the International Migration of Skills: How Countries Can Draw on Their Talent Abroad. Washington, DC: The World Bank.

Kuznetsov Y. (2008). Mobilizing Intellectual Capital of Diasporas: From First Movers to a Virtuous Cycle. Journal of Intellectual Capital 9(2): 264–282.

Kuznetsov Y. (2012). How Can Countries’ Talent Abroad Help Transform Institutions at Home? Instruments and Policies of Diaspora Engagement. Working paper. Washington, DC: World Bank. Online: http://documents.worldbank.org/curated/en/2012/01/16453636/can-countries... (accessed: 14 July 2015).

Kuznetsov Y. (ed.) (2013). How Can Talent Abroad Induce Development at Home? Towards a Pragmatic Diaspora Agenda. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2010). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Manaseryan T. (2004). Diaspora the Comparative Advantage for Armenia. Armenian International Policy Research Group Working Paper 04/14. Online: http://edoc.bibliothek.uni-halle.de/servlets/MCRFileNodeServlet/HALCoRe_... (accessed: 14 July 2015).

Mata-Codesal D. (2013). Linking Social and Financial Remittances in the Realms of Financial Know-How and Education in Rural Ecuador. Migration Letters 10(1): 23–32.

Mehrez D., Hamdy H. (2010). Skilled Egyptian Diaspora Contributions to Egypt. Education, Business and Society: Contemporary Middle Eastern Issues 3(4): 250–261.

Meyer J.-B., Brown M. (1999). Scientific Diasporas: A New Approach to the Brain Drain, paper delivered at the conference ‘World Conference on Science’, Budapest, 26 June – 1 July 1999. Online: http://www.unesco.org/most/meyer.htm (accessed: 14 July 2015).

Meyer J.-B., Wattiaux J.-P. (2006). Diaspora Knowledge Networks: Vanishing Doubts and Increasing Evidence. International Journal on Multicultural Societies 8(1): 4–24.

Nevinskaitė L. (2015). Emigracijos ir diasporos profesionalų potencialo atspindėjimas žiniasklaidoje: Delfi.lt atvejis, in: D. Gudelis (ed.), Diasporos profesionalai: kaip juos telkti kuriant Lietuvos gerovę, pp. 95–118. Vilnius: Saulelė.

Newland K. (ed.) (2010a). Diasporas: New Partners in Global Development Policy. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Newland K. (2010b). Six Studies and a Road Map: Diasporas As Partners in Development, in: K. Newland (ed.), Diasporas: New Partners in Global Development Policy, pp. 1–24. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Newland K., Tanaka H. (2010). Mobilizing Diaspora Entrepreneurship for Development. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Nkongolo-Bakenda J. M., Chrysostome E. V. (2013). Engaging Diasporas As International Entrepreneurs in Developing Countries: In Search of Determinants. Journal of International Entrepreneurship 11(1): 30–64.

Oddou G., Szkudlarek B., Osland J. S., Deller J., Blakeney R., Furuya N. (2013). Repatriates As a Source of Competitive Advantage: How to Manage Knowledge Transfer. Organizational Dynamics 42(4): 257–266.

Siar S. (2014). Diaspora Knowledge Transfer As a Development Strategy for Capturing the Gains of Skilled Migration. Asian and Pacific Migration Journal 23(3): 299–323.

Sipavičienė A., Stankūnienė V. (2011). Lietuvos gyventojų (e)migracijos dvidešimtmetis: tarp laisvės rinktis ir išgyvenimo strategijos. Filosofija. Sociologija 22(4): 323–333.

Thaut L. (2009). EU Integration and Emigration Consequences: The Case of Lithuania. International Migration 47(1): 191–233.

Vilmorus (2014). Užsienio lietuvių apklausa apie jų būklę ir poreikius. Tyrimas, atliktas Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministerijos užsakymu. Online: http://urm.lt/uploads/default/documents/Papildomas_meniu/Globali_lietuva... (accessed: 13 April 2016).

Wescott C. (2006). Preface, in: C. Wescott, J. M. Brinkerhoff (eds), Converting Migration Drains into Gains. Harnessing the Resources of Overseas Professionals, pp.v–viii. Manila (Philippines): Asian Development Bank.

Wescott C., Brinkerhoff J. (eds) (2006). Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals. Manila (Philippines): Asian Development Bank.

Williams A. M., Baláž V. (2008). International Return Mobility, Learning and Knowledge Transfer: A Case Study of Slovak Doctors. Social Science & Medicine 67(11): 1924–1933.

Žinių radijas (2014). M. Dargužaitė: man grasino premjeras. Delfi, 27 February, www.delfi.lt.

Žvalionytė D. (2015). Migracijos patirtis – pranašumas ar trūkumas Lietuvos darbo rinkoje? Politologija 78(2): 58–93.

Keywords:
immigration policy; Norway; child welfare

This article, through the prism of immigration policy models proposed by Stephen Castles (1995), Steven Weldon (2005) and Liah Greenfeld (1998), discusses those aspects of Norwegian immigration policy that refer directly to children. Areas such as employment, education, housing and health care influence the situation of an immigrant family, which in turn affects the wellbeing of a child. However, it is the education system and the work of Child Welfare Services that most directly influence a child’s position. Analysis presented in this article is based on the White Paper to the Norwegian Parliament, and data that were obtained in expert interviews and ethnographic observation in Akershus and Buskerud area in Norway, conducted between 2012 and 2014. The article raises the question whether the tools of immigration policy used by social workers and teachers lead to integration understood as an outcome of a pluralist or individualistic-civic model of immigration policy or are rather aimed at assimilation into Norwegian society, attempting to impose the effect of assimilation or the collectivistic-civic policy model.

Introduction

Migration processes in Norway have a long history dating back to the year 900 (Brochmann and Kjeldstadli 2008). Despite the common belief that immigration is a new phenomenon in Norway, the country has received incomers many times in the past, and was relatively homogeneous only in the post-war period (ibidem: 13–14). However, migration to Norway, as we have become accustomed to think of it today, refers to the flow of a ‘new immigration’ that began during the 1960s and 1970s. Currently, immigrants represent 13 per cent of Norwegian society and Norwegians born to immigrant parents amount to 2.6 per cent (SSB 2015b). They originate from 222 countries and independent regions (SSB 2015a) with the biggest groups coming from Poland, Sweden and Lithuania, while among Norwegians born to immigrant parents, the majority are of Pakistani, Somali and Iraqi origin. People of immigrant backgrounds inhabit all the municipalities in the country, but the biggest concentration of them has been observed in the capital city, Oslo (where 32 per cent of the population has a foreign background) and the city of Drammen (27 per cent) (ibidem).

Mobility processes affect not only adults but also children. 13.6 per cent of all children living in Norway are immigrants themselves or have an immigrant background. 96 100 children and youths aged 0–22 are migrants themselves and 101 800 were born in the country to immigrant parents (Dyrhaug and Sky 2015: 4).

Enabling young people to gain language proficiency and a deep understanding of their new culture aids their successful integration into the new society and helps to avoid the common problems facing first-generation newcomers. For the state, from an economic point of view, it implies lower costs in terms of immigration policy and social benefits in the future, as well as higher income from taxes. As some studies show (Froy and Pyne 2011), well-educated youths with immigrant backgrounds are more likely to be successful in the labour market in the future than those with poor socio-cultural capital. Therefore, children and youths should be considered as an important target of immigration policy. This importance of children and youths as actors of mobility processes is reflected in the research on the subject. They are often discussed with reference to their health problems (Sam 1994; Sam and Berry 1995; Brunvand and Brunvatne 2001); the accompanying Child Welfare Services (Kalve 2001); the work of Norwegian immigration officials and their cultural blindness (Engebrigtsen 2003); the political alienation of non-Western students (Solhaug 2012); school achievements and education (Lauglo 1999; Bratsberg, Raaum and Røed 2012); housing conditions (Løwe 2008); and identity issues, including a sense of belonging and gender construction among immigrant youths (Andersson 2002; Prieur 2002; Mainsah 2011). With regard to the adaptation of immigrant children and youths to Norwegian society, some excellent research was conducted by Iduun Seland (2011) in her PhD thesis in which she discusses the role of primary school in creating national identity and its impact on how well immigrant youths adapt to the new society.

However, the existing studies, especially those published in English, focus either on official recommendations or on the effects of immigrant youth acculturation in Norway. Little has been said about the actual practices of teachers, municipalities and Child Welfare Services officers aimed at immigrant children and youths, even if the teaching plans and governmental recommendations are thoroughly analysed (see Seland 2011). Recognising the significance of existing works on the subject, this article aims to bridge the gap between theoretical discussion of immigration policy1 and analysis of that policy’s results, such as immigrant pupils’ school achievements, challenges and identity construction, as well as their later adaptation to the labour market. The article seeks to contribute to a better understanding of the adaptation of youths in Norway by presenting declared practices of the teachers and officers in schools, Child Welfare Services and municipalities, which are aimed at facilitating immigrant youths’ functioning in the host society. The aim is thus to provide the missing link between the assumptions of the immigration policy and its results. The practices are discussed with regard to academic models of immigration policies that are described broadly in the following section. The article seeks to answer the question whether the tools used by the schools, municipalities and Child Welfare Services actually lead to integration or rather aim at the assimilation of immigrant youths into the host society. To avoid definitional inaccuracies, the author refers to adaptation as any kind of immigrant adjustment to the host society without indicating its features. Integration will be regarded as an outcome of adaptation to the host society within the pluralist or individualistic-civic model of immigration policy. Assimilation will be understood as a consequence of adaptation within the assimilation or collectivistic-civic model of immigration policy. The article is based on data obtained from an ethnographic observation in Drammen conducted between 2012–2014, semi-structured expert interviews with a bilingual teacher from Bærum municipality, an expert from the Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs in Oslo, an expert of minor language education based in Oslo, an expert from Drammen municipality, a school teacher from a school with low immigrant numbers in Akershus, and a school teacher from a school with high immigrant numbers in Buskerud. The interviews were conducted between 2012 and 20142 and interlocutors were chosen with the purpose of representing a diversity of tasks, structural levels and work conditions. Additionally, besides available academic works and reports on the subject, the article makes use of the White Paper to the Norwegian Parliament issued on 26 October 2012 and entitled A Comprehensive Integration Policy: Diversity and Community (hereafter: A Comprehensive… 2012). A White Paper is a document that presents current government policy on a particular subject but, at the same time, it invites comments and reflection concerning the issues it covers. Regarding the ethnographic data, the interviews and the text of the White Paper itself, a content analysis has been conducted. The threads concerning immigrant youths were identified and analysed in the context of immigration policy models described below and they are presented in the third section.

Taking into account the qualitative nature of this study, the reader must understand certain limitations of this article. Particular practices may differ from municipality to municipality according to the actual needs of their population. Consequently, this article does not seek to provide a comprehensive policy review. Rather, it discusses, through the prism of theoretical models of immigration policies, chosen aspects of the official recommendations for immigrant children and youth adaptation and links these to the practices of social workers, teachers and experts working with immigrants, analysing how the recommendations have been implemented.

The first section of this article presents theoretical models of immigration policies drawn up by Stephen Castles (1995), Steven Weldon (2006) and Liah Greenfeld (1998), which form the framework of the discussion. The second section, based on the 2012 White Paper to the Norwegian Parliament and available academic works and reports, presents the main goals of Norwegian immigration policy. The third section discusses, through the prism of adaptation theories, elements of the policy aimed at children and youths, such as the education system and the work of Child Welfare Services, and links them to the practices of social workers, teachers and experts. In the final section, the author discusses whether the tools used by the practitioners lead to the integration or assimilation of immigrant children and youths, answering the question raised at the beginning of this article. This section also invites other researchers to engage in further discussion on the adequacy of these tools for the purposes of future immigration policy.

Three models of immigration policy: where does Norway fit in?

Immigration policies of Western European countries, as some scholars argue, are convergent, having similar solutions for dealing with growing immigration waves (Mahning and Wimmer 2000). Recent studies based upon the dimensions of the cultural and legal rights of immigrants have developed a general typology of citizenship regimes (Weldon 2006) which corresponds to the actual immigration policies of particular countries. Those ideal types, even if based on similar general assumptions, can be translated into the different actual conditions of an immigrant in a host society, and they influence among other things the social tolerance of that society and the acquisition of social capital by the immigrants themselves in the host country (Weldon 2006; Lupo 2010). Stephen Castles (1995) labels them as differential exclusionist, assimilation and pluralist models while Steven Weldon (2006: 334), after Liah Greenfeld (1998), puts them respectively as collectivistic-ethnic, collectivistic-civic and individualistic-civic regimes. Although the regimes refer to the ways citizenship is granted in particular countries, following other scholars (see Weldon 2006; Lupo 2010), the author treats them as a set of factors that influence the final model of an immigrant’s adaptation to the host society.

The differential exclusionist or collectivistic-ethnic model assumes that citizenship is equivalent to ethnicity. One therefore cannot gain or lose citizenship (Weldon 2006: 334) and countries which follow that model aim to prevent permanent settlement and they treat immigrants as ‘guest workers’ (ibidem; Castles 1995: 293). This model does not provide any type of adaptation of immigrants to the host society. The assimilation or collectivistic-civic model is based on the idea of loyalty towards the national state which is understood as a political community (Weldon 2006: 334). Citizenship is not granted exclusively to people of a particular ethnic background and immigrants are provided with instruments to facilitate assimilation into the host society and are expected to ‘give up their distinctive cultural characteristics’ (Weldon 2006: 334). The language of the native population is to be used by immigrants, and immigrant children are entitled to participate in the mainstream education system (Castles 1995). Any cultural traditions may only be maintained in private. The outcome of adaptation within the framework of this model is often referred to as assimilation and it does not provide a way of expressing the culture of origin in public. Countries following the third model of policy, pluralist or individualistic-civic, which is sometimes also called multicultural, grant jus soli citizenship upon birth and permit cultural diversity among its citizens by providing them with the right to express their cultural traditions publicly (Weldon 2006: 335). This model, out of the three described here, is according to Stephen Castles (1995) the most fruitful when it comes to successful adaptation of immigrants into the host society and its outcome has traditionally been referred as integration .

In the case of Norway, the assimilation model of immigration policy was officially rejected in 1980 (Hagelund 2002: 407) and the state decided to take responsibility for maintaining the cultures of minorities living in Norway. Some scholars (Akkerman and Hagelund 2007: 197–198) propose to call Norwegian immigration policy ‘de facto multiculturalism’. This notion refers to the actual actions of the government which aims to include immigrants in society; however, this is without labelling the policy officially as multiculturalism. A similar belief is also present in a common discourse that assumes that the immigration policy of Scandinavian countries generally reflects multiculturalism and is aimed at integration. Nevertheless, the fact that the jus soli citizenship principle has never been given to children born to immigrant parents in Norway disqualifies the country from representing fully the pluralist or individualistic-civic model. To obtain citizenship a number of requirements must be fulfilled. Immigrants among others must reside in Norway for a minimum of seven years out of the last ten years; they have to acquire a good command of the Norwegian language and possess knowledge of Norwegian society.3 In the case of children born to immigrant parents, citizenship is awarded together with the citizenship of the parents, unless a child applies for it themselves at age 12 or over.

The targets of Norwegian immigration policy are both the immigrants and the host population. Its goal is not only to facilitate the life of an immigrant but also to change attitudes in Norwegian society towards cultural diversity (Østberg 2008: 51). The policy recognises the right to diversity and the right to disagree which, in turn, fully reflects the principles of the pluralist or individualistic-civic model of adaptation. The policy attempts to prevent discrimination and solve the problem of high crime rates among young male immigrants through access to education. Immigrants in Norway are granted the right to express their cultural and religious traditions. All actions must, however, be in accordance with Norwegian law and central Norwegian values.

Traditionally Statistics Norway (SSB 2015b), and after it, many other reports and publications, follow the general division between so-called ‘Western’ and ‘non-Western’ immigrants, classifying them nowadays into these two main groups according to the country of origin: ‘The EU28/EEA, USA, Canada, Australia and New Zealand’ and ‘Asia, Africa, Latin America, Oceania except Australia and New Zealand, and Europe except the EU28/EEA’ (SSB 2015b). In a public discourse in Norway, members of these two groups are implicitly ascribed different characteristics and problems; ‘non-Western’ immigrants are considered to generate costs for the Norwegian state and to be culturally distinctive (see Storhaug 2013). Even though Norwegian immigration policy is aimed at all immigrants, the latter group from Asia, Africa, Latin America and Oceania, except Australia and New Zealand, might be seen as the policy’s main target. This article discusses the problems of children and youths originating from different ethnic backgrounds, and from both immigrant groups. It should, however, be underlined that some of the problems described are relevant only for particular ethnic groups and there are groups of immigrants such as Swedes who might generally not have any adaptation problems, being rather irrelevant as a target of the immigration policy’s actions.

The principal values of Norwegian immigration policy are the values widespread in Norwegian society, such as ‘gender equality, equal rights, freedom of speech, freedom of religion and belief, solidarity, socio-economic equality, tolerance, participation in working life, democracy and civil society, protection of children’s rights’ (A Comprehensive… 2012: 12). Over the years the main goal of Norwegian immigration policy has been the participation and inclusion of immigrants into society, equality and providing rights and duties towards the society equal to the host population (Østberg 2008: 69–70). Today, besides these principles, another aspect has been added. As the 2012 White Paper to the Norwegian Parliament puts it, cultural diversity and multilingualism are treated as resources that contribute to the development of Norwegian society. Language competence and employment are seen as a basis for successful adaptation by the newcomers (Østberg 2008: 70). The White Paper underlines the fact that the presence of immigrants in Norway contributes to the economic growth of society, provided they are employed. It also outlines the negative consequences for the whole society that can arise as a result of the detrimental situation of immigrants, such as the increased costs of social benefits and loss of taxation revenue. The document calls everyone who is settled in Norway Norwegian, regardless of their ethnic background.

As Hagelund (2003) argues, Norway, like Denmark, has struggled with many questions concerning multicultural immigration policy, in contrast to Sweden that has declared multiculturalism to be official immigration policy.4 Taking into account this statement, as well as the examples mentioned previously, it might be said that classifying Norwegian immigration policy as reflecting multiculturalism is not as simple as it might be regarded in common discourse. This article rejects the assumption according to which Norwegian immigration policy reflects multiculturalism or, following the terminology proposed at the beginning of this section, the pluralist or individualistic-civic model of immigration policy. Starting from this viewpoint, it seeks to analyse those aspects of immigration policy that refer to youths and to answer the question whether those aspects and their practical solutions lead to integration, understood in the way it is regarded in a pluralist or individualistic-civic policy model, or rather that they reflect the features of other models.

The framework of Norwegian immigration policy

We begin by sketching the overall framework of Norwegian immigration policy. The framework provided below is based mainly on the 2012 White Paper to the Norwegian Parliament (Meld. St. 6… 2012). The intention is to present the recent views of the government on the presence of immigrants and compare them to the practical solutions in the field.

One of the areas of interest of Norwegian immigration policy covered by the White Paper is employment. Norway recognises its own need for an immigrant workforce and aims to provide good employment conditions for newcomers, since having immigrants in labour market favourably affects the economic situation of the country. Moreover, ‘employment is the key to participation, financial independence and equality’ (A Comprehensive… 2012: 4) for immigrants and it contributes to their general wellbeing and that of their families. Access to job positions must not be limited by ethnic background or gender and all newcomers must be able to utilise their skills in employment. Women’s participation in the labour market is especially underlined.

Another important area mentioned in the 2012 White Paper is education and equal opportunities for children with an immigrant background. Full access to education and provision of solutions fitting the particular needs of immigrant children are prioritised by the policy. Successful education can lead to a rewarding job or career. Immigrant children are provided with the necessary tools to reach language competence such as introductory classes where they can learn Norwegian before they start school, and they are encouraged to take part in extracurricular activities which contribute to their socialisation into the new environment. Children born in Norway to immigrant parents are invited to kindergartens which are seen as the best way to develop language competence. Basic human rights of immigrant children and youths, such as the right to health care and housing, non-discrimination and the right to choose a livelihood are of high importance for the 2012 White Paper. This involves youths’ participation in everyday activities of young people in Norway, such as meeting friends, taking part in sports activities and continuing education, as well as the right to decide about one’s own body and the right to choose a spouse. No less important is recognising the specific health problems of particular ethnic groups and providing housing facilities for the arriving families that are located in different areas of the city so as to avoid ghettoisation of some districts and the consequent social exclusion of immigrants (see Eriksen 1997).

All the areas discussed above – employment, education, housing and health care – influence the situation of immigrant families5 which consequently affects the wellbeing of children themselves. However, it is the education system and the focus on providing equal opportunities and specific freedoms that are the core issues of immigration policy aimed at children and youths. Therefore, the focus in this article will be the school system and the adaptation support given to immigrant children by municipalities and Child Welfare Services.

Children in Norwegian immigration policy

The education system

An important goal of the Norwegian government is to ensure that all children have a good command of Norwegian when they start school (Meld. St. 23… 2009). The education system is thus a crucial arena for immigration policy: ‘[I]n the first instance it is to prepare students for participation in society as adults and give them the knowledge they need to be independent and autonomous individuals’ (Seland 2011: 60, author’s translation). Norwegian schools, with Norwegian as the language of instruction, are known for their individualistic approach, where children are responsible for their own school achievements and development of their individual talents (see Ślusarczyk, Nikielska-Sekuła 2014). This individualism is also reflected in immigration policy, which encourages the adjustment of teaching methods to the needs of a particular pupil (Meld. St. 6… 2012: 56). It is in school where most children and youths with immigrant backgrounds who arrive later in their life meet the host society for the first time, and where children born to immigrant parents in Norway may gain full language competence and knowledge of the society their parents have chosen to bring them up in. There is a clear difference between the needs of the former and the latter group. Children who immigrated later in their life usually meet language barriers which affect their school achievements and social adaptation. In their case, help with learning Norwegian is necessary. Norwegian immigration policy recommends provision of language support for those who face language barriers:

From August 2012 the Education Law was introduced according to which municipalities and counties should be able to establish special training programmes for newcomer minority students, such as introductory classes. The purpose of the introductory offer is to enable students to learn Norwegian quickly so that they can participate in regular education. The training organised as an introductory offer cannot last longer than two years for an individual student (Meld. St. 6… 2012: 56, author’s translation).

Municipalities and counties are responsible for adjusting language support to the particular needs of children in their area. This is usually solved in two ways – either introductory classes (innføringsklasser) in Norwegian taught in a group, or bilingual teachers employed to support children individually. Sometimes both options may be used. The role of bilingual teachers is to explain the difficulties of the subjects discussed at school and to help immigrants reach proficiency in Norwegian. Meeting with a teacher usually takes place after school. Introductory classes gather children from immigrant backgrounds who do not speak Norwegian, usually of a similar age, and they are taught Norwegian for the period of time that is necessary for a particular student to start at a regular school. Such language support, according to the 2012 White Paper, can be used by a child for no longer than two years. Sometimes, however, this period may be longer in some municipalities. As a school teacher from Akershus explains, in her school the help of a bilingual teacher is provided for much longer than stated in the 2012 White Paper: ‘They [immigrant children] have that supporting teacher only for three years. And then they can prolong it up to five, I think, years but in very special cases’ (School teacher 1).

Such language support is usually not necessary for children born in Norway to immigrant parents, thanks to their attending kindergartens. As the White Paper strongly underlines, immigrant children’s participation in kindergartens must be prioritised because this is where they can socialise with Norwegian society and reach a level of language proficiency that enables them to start school with no fewer resources than native Norwegian children have: ‘Participation in a qualified kindergarten has positive effects on children’s language development and social skills, which is important for children of immigrant backgrounds, so that they can have the same resources for learning as other pupils when they start school’. (Meld. St. 6… 2012: 51, author’s translation). The same conclusion drives an expert report: Diversity and Mastery – Multilingual Children, Young People and Adults in the Education and Training System:

There is a broad consensus that participation in kindergarten is positive for children’s later participation and mastery of skills in education, employment and generally in society. The kindergarten is the most important arena for language stimulation for children of pre-school age. The linguistic foundation laid in early childhood is of fundamental importance for children’s social skills and their later learning (Østberg 2008: 74, author’s translation).

From 2009, all children were granted a place at kindergarten as soon as they turned 1 (Meld. St. 6… 2012: 51). This applies also to children from immigrant backgrounds and it is the responsibility of municipalities and counties to provide as many places as needed. Immigrant children, however, are under-represented among all kindergarten participants and it applies especially to younger children. 95.1 per cent of all 3-year-old children living in Norway attend kindergarten compared to 83.7 per cent in the same age group of immigrant children. In the 2-year-old group, the differences are even greater – 88 per cent of the mainstream population compared to 59.4 per cent among the minority population (ibidem). The government’s migration policy is aimed at encouraging immigrant parents to send their children to kindergarten in early childhood. It suggests, for example, that good information sheets should be provided and distributed in health care centres (Meld. St. 6… 2012: 52). Moreover, since 2006 some areas inhabited by a significant number of children from immigrant backgrounds have been given funds for free core time at kindergarten. In 2012, selected areas were provided with 20 free hours at kindergarten per week, per child from the area (ibidem: 53). The goal was to ensure that children from immigrant backgrounds start school with the same opportunities as native Norwegian children. As evaluation of the project has proved, the number of immigrant children in kindergartens has increased and girls who took part in such programmes in the past have had better grades at school than those who did not (ibidem).

Another option for parents who do not want to benefit from standard kindergartens is the so-called ‘open kindergarten’ designed for children aged 0–6. A child may attend an open kindergarten accompanied by a parent who takes care of him/her. No registration is needed and a small fee is required. Open kindergartens are also an opportunity to learn Norwegian for children from immigrant backgrounds.

The official recommendations in Norwegian immigration policy seek to create a positive environment of inclusion and equality in kindergartens and schools, reflecting the pluralist model of integration. Diversity and multiculturalism are seen as a resource, not a limitation, and values such as democracy and tolerance should be intrinsic to the school and kindergarten systems. Everybody should feel included (Meld. St. 6… 2012: 48–49). However, to obtain those goals, staff at the kindergartens and schools must have the aptitude to stimulate multilingual development in the daily life of the kindergarten and school and share an enthusiasm for cultural diversity. Moreover, they need to understand what it means to be bilingual.6 The government thus sees the need to increase the competences of school staff and the people responsible for the functioning of schools and kindergartens in the municipalities. It also proposes education of teachers in a multicultural pedagogy and notes that knowledge of central policy documents is a must in order to attain the goals of immigration policy (ibidem: 51). The responsibility for enforcing government recommendations is put on municipalities and counties. They are expected to follow general suggestions formulated in official policy guidelines and adjust them to the particular needs of children and youths living in the area. For that reason, actual solutions may differ from municipality to municipality according to the budgets available and the needs of their populations. These solutions, however, should be based on the same principles of equality and inclusion.

Migration studies indicate that language proficiency has proved to be a crucial tool for participation in society (see White 2011). For that reason, the quest for proficiency of immigrants in Norwegian should be seen positively. Equal access to education is without doubt a sign of a pluralistic model of immigration policy. However, a strong focus on Norwegian as a teaching language concedes the assumptions of an assimilation or collectivistic-civic model (Lupo 2010: 77). Let us look more closely at the role of cultural diversity in the education system in order to be able to draw conclusions as to which model of immigration policy drives the adaptation tools used by the staff of Norwegian educational institutions.

Cultural and language diversity at school

An example of a school where traditions relating to pupil background are marked and valued is a school7 in Drammen attended by a significant number of immigrant children. On the facade of the school 52 foreign flags representing pupils’ countries of origin are displayed. Such attitudes towards multiculturalism overlap with the goals of immigration policy according to which diversity should be seen as a resource for Norwegian society and this definitely reflects a pluralist model. It should, however, be underlined that this school may be seen as unique due to its location in an immigrant neighbourhood. Actions taken by the school are not only aimed at the immigrant population but they also promote immigrant traditions among the majority population, thus broadening native Norwegian knowledge of immigrant cultures. Such a mutual understanding is necessary in order to create an environment of real equal opportunities regardless of ethnic background.

Another aspect of pluralism in the Norwegian education system is the declared role of the mother tongue. Norwegian immigration policy recognises the mother tongue as an important tool in learning Norwegian (Meld. St. 6… 2012: 50). As one bilingual teacher says, a good command of the child’s mother tongue facilitates an understanding of Norwegian by giving a child a reference point of learned concepts. That is why kindergartens are obliged to support the use of the mother tongue by their immigrant pupils (ibidem: 52). It is possible to take an exam in a foreign language at secondary school to gain proficiency in one’s own mother tongue. There are 14 foreign languages available as an option and there are plans to extend this to other languages. In addition, there is the possibility of studying the mother tongue at school, and this usually happens through meetings with a bilingual teacher:

Usually a bilingual teacher teaches the mother tongue. This is how it works in other municipalities. Where I work, however, my task is to assist children in regular learning so the learning of their mother tongue takes place indirectly. (…) It has been changed here. After the adaptation class, when a child starts at the seventh grade, his or her Norwegian is inadequate to the requirements and [is poor] in comparison to the Norwegian spoken by other children. These [immigrant] children lack the basic concepts required for learning! That is why it has been changed here and my task is to reach Norwegian through the mother tongue (bilingual teacher, author’s translation).

Moreover, a number of online resources for teachers and parents in multicultural education have been developed. NAFO’s8 home page (www.nafo.hioa.no) contains general information and tips for multicultural education for parents and teachers. The Centre has also launched a website www.morsmål.no that consists of teaching resources for schools and parents in Norwegian and 13 other languages spoken among immigrants. Each language has its own sub-page where a set of subjects and information is displayed in both Norwegian and the mother tongue.9

The Norwegian Directorate for Education and Training, with a view to minority needs, has designed online dictionaries (www.lexin.udir.no) of both varieties of Norwegian – Bokmål and Nynorsk. The offer contains translations into 16 languages spoken by minority groups in Norway. Resources in the mother tongue are also available in local libraries, especially in areas populated by a significant number of immigrants. For example, in Drammen, the libraries subscribe to the Turkish newspaper Zaman. Foreign books, movies and music, as well as resources to learn Norwegian are also available.

The crucial position of the child’s mother tongue as a tool that helps to develop Norwegian among bilingual children and the role of kindergartens in the learning process is confirmed by the practitioners:

[I]t is believed that if the mother tongue is well developed then on the basis of its well-developed concepts second, third and fourth languages are quickly built. (…) This applies to children not born here [in Norway] even though immigrant children born here do not speak Norwegian either, because they are not sent to the kindergartens, and they do not integrate and hence grow up within co-national groups. Obviously, the mother tongue determines the successful learning of Norwegian (bilingual teacher, author’s translation).

Parents are encouraged to discuss subjects covered at school with their children in their own language, since it contributes to a better understanding of new concepts in Norwegian introduced during the classes (Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła 2014).

Recognising language diversity in schools and underlining the status of the mother tongue in learning Norwegian could not happen in a school system that is aimed at strict assimilation. The existence of bilingual teachers and the availability of teaching and reading resources in minority languages points to the pluralist model of immigration policy. However, as the experience of a bilingual teacher shows, the classes designed for developing the mother tongue usually take the form of tutoring in Norwegian. This opinion is reiterated by a minority education expert based in Oslo:

In my opinion, (…) teaching the mother tongue in schools in not fully respected in Norway. They call the form of class with a bilingual teacher tuition in the mother tongue. However, this has nothing to do with teaching the mother tongue in fact. The real form of mother tongue teaching appears and disappears all the time. It all depends on the financial state of the municipality (minor languages education expert, author’s translation).

The Norwegian education system does recognise the cultural diversity of the pupils and allows for its maintenance as long as the prioritised goals of adaptation such as Norwegian language proficiency have been fulfilled. As the statements of the bilingual teachers and the minor languages education expert show, in practice, some schools often do not take responsibility for mother tongue development in immigrant pupils, leaving that task to the individual or his/her family. What is provided is rather tuition in Norwegian or general school subjects that is done with use of mother tongue. But mother tongue classes sensu stricto are rarely provided, according to the experience of the above-mentioned experts. There is thus a divergence in some schools and municipalities between official recommendations that reflect the pluralist model of immigration policy and school practices that are aimed primarily at assimilation into the host school system, which is seen as a condition sine qua non for educational success.

Equal opportunities and freedom of choice

Norwegian immigration policy seeks to provide equal development and freedom of choice for all children and youths from immigrant backgrounds. Such freedom is seen as fundamental in a democratic system.

The government is committed to facilitating young girls and boys making independent decisions about their lives and their futures, for example when it comes to education, career and a choice of a spouse. Government provision that parents and caregivers support young people’s independent life choices is central to young people’s freedom of choice (Meld. St. 6… 2012: 88, author’s translation).

These goals are in the author’s opinion consistent with the problem of multiculturalism raised by Unni Wikan in her book Generous Betrayal: Politics of Culture in the New Europe (2002). Wikan criticises Norway for not protecting its own citizens from immigrant backgrounds, in the name of political correctness, and maintaining their cultures of origin. Indeed, in many cases, there is a conflict between the right of a group to maintain its culture and the right of an individual to choose his/her own way of life. Immigration policy seems to attempt to resolve that conflict by stressing that children’s and youths’ freedom of choice must be prioritised. There are special programmes to limit forced marriage and genital mutilation.10 Also, the situation of LGBT11 youths is taken into consideration in the official policy guidelines. LGBT children with conservative relatives may experience abuse and exclusion from the family and therefore should be provided with help from trained personnel from Child Welfare Services (Meld. St. 6… 2012: 79).

Freedom applies also to more everyday situations such as participation in peer groups and attending extracurricular activities. These opportunities can be limited especially (but not exclusively) for girls of particular ethnic backgrounds who may not be allowed to meet friends after school or take part in sports activities together with boys. Some municipalities, such as Drammen, make special arrangements to solve this problem by organising activities for women only or providing ‘female hours’ at sports centres such as swimming pools. Findings obtained by the author from the interviews conducted in 2014 with first-, second- and third-generation immigrants in Drammen show that ‘female hours’ and the existence of female gyms contributes positively to the sporting activity of women.

All children, regardless of ethnic background, are granted access to help from Child Welfare Services. As an expert from the Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs in Oslo argues, some teenagers of particular ethnic background may become the wards of Child Welfare Services due to the difficult situation of maintaining their freedom within their families. They may be provided separate housing facilities where they can live without pressure from the family, even at the age of 15:

In some families, the parents want to have much more control of the children than Norwegian children have. And then we work a lot to see what kind of support we can give to those families. And not very often, but it happens, the child is taken from the family and social welfare gives the child another place to live. Not in another family or in the institution, but this was for a 15-year-old, and they got help to live in their own apartment or rather in their own room. (…) Depending on their age, they can live together with one or two other children [in the same situation] and they are in touch with a social welfare officer who looks after them (…). This can happen, from my own experience, if the family is very strong, if they don’t allow a child to go out, if they put on a child very strong control. Also if they beat a child or put them in a forced marriage situation (…). Or if a child comes to school with no food or is beaten. But this is based on my experience (expert from Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs).

This expert claims that sometimes the power of the services is misused due to lack of understanding of cultural nuances:

There were some demonstrations in Norway against our Child Welfare System. People think that we lack competence to assist immigrants. That we use our Norwegian glasses and take children from immigrant families. Some of this is right. I think that the social welfare system in Norway lacks competence in dealing with immigrant families. We do. It is not as bad as they say, but yes. In many [regional] institutions the staff are white, Norwegian, middle class…and are not trained, they don’t understand other cultures (expert from Norwegian Directorate for Children, Youth and Family Affairs).

As an answer to that problem, the government suggests introducing training aimed at a better understanding of other cultures (see Meld. St. 6… 2012: 77). This suggestion expresses the pluralist immigration policy model by recognising cultural differences in raising a child and, as Wikan (2002) argues, these pluralist ideas do not always provide the best solutions for vulnerable individuals. On the other hand, the assimilation model that is often reinforced by Child Welfare Services in their practical actions, as exemplified above, does not allow the family to raise the child in their own way. Presented practices of Child Welfare Services’ workers show that the preferred upbringing model is based on Norwegian values and that it is expected to lead to assimilation into the host society by sharing those principles. The family is encouraged to maintain its ethnic traditions, provided they do not interfere with the widely held values of Norwegian society.

Extracurricular activities

Extracurricular activities are tools of socialisation into society and they are frequented by children in Norway. Unfortunately, participation in them is not free and not all families can afford it. For that reason and also because of different views within families as to how children should spend their free time, some children may feel excluded. This applies especially to children from immigrant backgrounds whose families are over-represented in low-income groups. The government seeks to ensure that all children have a chance to develop their interests and be engaged in different activities. ‘It is interest, not social background, gender or an experience of discrimination, that will determine to what extent and where [and in which activities] children participate’ (Meld. St. 6… 2012: 75, author’s translation). In 2012, two counties introduced free cards for extracurricular activities for children. Expanding this project to the whole country could be of great help for many immigrant families. As one bilingual teacher notes, some children of Polish origin in Norway do not participate in extracurricular activities because their parents do not understand the importance of these activities to Norwegian society. Since the character of their migration was economic, they don’t want to spend money on something they assume to be unnecessary. Another reason for skipping extracurricular activities frequented by ethnic Norwegian children, as observed by a school teacher from Buskerud among some pupils of Turkish origin, is their participation in a time-consuming Qur’anic School:

Because many parents choose that children should attend Qur’anic School, they miss a lot of their free time and do not get an opportunity to participate in [extracurricular] activities together with others from the class. Qur’anic School takes the whole afternoon, because there is both teaching and homework there. It takes place four to five times per week. So there is no time left for socialisation. (School teacher 2, author’s translation)

As the statement above shows, activities referring to ethnic cultures of children from minority backgrounds are seen by some practitioners as a limitation, not an opportunity for socialisation. Immigrant children and youths are thus expected to share the interests of ethnic Norwegian youths by taking part in the same extracurricular activities. This is an attitude recognised in the assimilation model of adaptation of immigrants to the host country.

According to an expert from the Drammen municipality, having a meeting place after school hours where children from immigrant backgrounds can develop their talents and proficiency in Norwegian is crucial for successful adaptation. The municipality decided to launch a project called Fjell 2020 which is aimed at having more people from the Fjell area in Drammen at work in 2020 than there were in 2010. One of the goals is to build a hall which will be a meeting place providing opportunities to develop individual skills.

There will be a big hall (…) [b]ut additionally we will have a school close by. So some of the school’s functions such as the school kitchen, music room, drawing room or others will perhaps be located in the hall. Moreover, the library will also be placed there (…). There will be a big library there and we are thinking about running a cafeteria around it, or the club that we already have with afternoon activities (…). This will become a meeting place for children, youths and elderly people (expert from Drammen municipality – author’s translation).

As an example of Drammen municipality, where the population of immigrants is high, shows government suggestions to try to meet the goals of immigration policy are treated seriously. According to the author’s ethnographic observations conducted between 2012–2014 in Drammen, immigrant children benefit from their right to maintain their culture of origin by wearing traditional clothes during activities organised by local libraries and they have access to resources in their mother tongue. Simultaneously, they are provided with a cultural and sports option where they can participate in activities organised by the associations that represent their cultures of origin. However, as the example of the Qur’anic School shows, ‘ethnic activities’ are not seen by some teachers as a valuable platform for a child’s adaptation where they can develop their identity and sense of belonging to a group of origin. As it has been argued in this article, some educational workers would prefer them to follow activities frequented by the majority population. Such an attitude reflects assumptions of the assimilation model of adaptation.

Conclusion

Through the prism of immigration policy models defined by Castles (1995), Weldon (2006) and Greenfeld (1998), this article has discussed certain aspects of Norwegian immigration policy directed at children, such as the education system, the work of Child Welfare Services, and children and youths’ right to freedom of choice and access to extracurricular activities. It has been argued that the official recommendations of the policy incorporate a pluralist model of adaptation, whereby immigrant children and youths should be provided with equal rights to education, Child Welfare Services and extracurricular activities. What is more, the government has declared that it will take on the responsibility of maintaining the mother tongue of minority pupils by suggesting the introduction of mother tongue classes in schools. It also gave minority pupils the right to express their culture of origin in public. However, the practice of teachers and social workers has proved that many of the adaptation tools that are in use are aimed at assimilation, not integration. The mother tongue classes often serve as a Norwegian language learning opportunity, extracurricular activities dedicated to some aspects of minority cultures are undervalued and the actions of Child Welfare Services are aimed at putting into effect the model of upbringing possibly closest to, or at least not interfering with, a Norwegian one. The right to maintain the cultural background is seen by the practitioners as a limitation rather than an opportunity and resource, and is welcomed only if the assimilationist goals have been reached and as long as it does not interfere with common Norwegian values. Such attitudes of teachers and social workers might stem from sceptical social attitudes towards immigrants and their cultures. As some scholars argue, discrimination against immigrants has been present in Norway (see Brox 1991; Wikan 1995, 2002; Andersson 2003; Alghasi, Eriksen and Ghorashi 2009). Traditionally, the discrimination debate which took place in Norway in the 1990s had two sides (Eriksen 1996). One side supported the idea that a strong maintenance of ‘culture of origin’ among immigrants limits or even prevents their successful adaptation. The other side blamed unsuccessful adaptation on ethnic discrimination against immigrants on the part of the host society. Attitudes observed among practitioners that underestimate the importance of pupils’ cultural background and treat it as a limitation of adaptation would appear to echo the former side of the debate.

As Stephen Castles (1995) argues, integration is the most successful result of immigration policy. Taking that statement into account, this article invites scholars to engage in a discussion on the role of the adaptation tools being used in Norway at the present time. The question that arises here is whether the tools aimed at assimilation and attitudes of those practitioners who seem to value assimilation over integration, as it was argued in the third section of this article, may cause problems faced by immigrant pupils, such as poor school achievements.

As Marianne Gullestad (2002: 20) argues, the notion of integration is complex and requires caution while using it. It has recently made excellent headway in both academic discourse and in public debates concerning immigrants. Because of this, and in line with many other scientific notions that have been introduced to everyday use and are generally accepted, the concept of immigration has lost its original meaning whereby it was viewed as a pluralist adaptation to the host society, and has become a vague and problematic concept. Some scholars even argue (Ibanez 2015) that the notion of ‘integration’ often serves as a euphemism for assimilation masked as political correctness. This article has shown that the existing terminology is confusing and what is commonly called integration may express values traditionally assigned to assimilation. Consequently, it seems that Migration Studies, especially those studies focusing on immigration policies, either need a revision of their terminology or should use existing notions reflexively. The discussion of that problem, however, is beyond the scope of this article.

Notes

1 For a comprehensive analysis of immigration policy discourse in Norway see Hagelund (2002, 2003).

2 The fieldwork was conducted as part of the author’s doctoral project financed by Telemark University College in Norway. Nevertheless, some expert interviews were conducted with the cooperation of Dr Magdalena Ślusarczyk as preparatory work to the project Doing Family in Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and Every-Day Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality held at the Department of Population Studies at Jagiellonian University in Poland. See also Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła (2014).

3 For citizens of other Nordic countries there are other requirements (see Lov om norsk statsborgerskap).

4 For the discussion on immigration policies of three Scandinavian countries, Denmark, Sweden and Norway, see Brochmann and Hagelund (2010).

5 The notion ‘immigrant family’ refers in this article to families where at least the parents have migrated to Norway. The notion ‘immigrant children and youth’ refers to both children who have migrated themselves, accompanied or not by adults, and children born in Norway to two immigrant parents.

6 There is an observed tendency, supported by the immigration policy, of hiring people from immigrant backgrounds in kindergartens. This surely contributes to the multicultural environment of education, reaching a goal of ‘mirroring the society’ (see Meld. St. 6… 2012: 48). However, some of the hired staff have been living in Norway for a relatively short period and they lack full language competence, having learnt Norwegian from fellow staff members or native Norwegian pupils rather than being trained to teach it. The question that is raised here is how the presence of the staff that do not have proficiency in Norwegian may influence the language development of children in kindergartens.

7 44 per cent of the population in the school neighbourhood are of immigrant origin (Høydahl 2014).

8 Nasjonalt Senter for Flerkulturell Opplæring (National Centre for Multicultural Learning).

9 An example covers deciduous and coniferous trees, containing suggestions for teachers in Norwegian and Turkish, text on the subject and a task sheet with pictures. Another topic concerns acids and alkalis, comprising a set of facts on the subject in Norwegian and Polish.

10 See for example: Handlingsplan mot tvangsekteskap (Action Plan Against Forced Marriage) (2008–2011); Handlingsplan mot kjønnslemlestelse (Action Plan Against Genital Mutilation) (2008–2011).

11 Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender.

Acknowledgements

I would like to thank anonymous reviewers, my colleagues and supervisors for their valuable comments on the previous draft of this article.

References

A Comprehensive Integration Policy. Diversity and Community. Short version of Meld. St. 6 (2012–2013) (2012). Norwegian Ministry of Children, Equality and Social Inclusion. Online: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/bld/ima/integreringsmelding_mangfold_eng.pdf (accessed: 21 April 2015).

Akkerman T., Hagelund A. (2007). ‘Woman and Children First!’ Anti-Immigration Parties and Gender in Norway and the Netherlands. Patterns of Prejudice 41(2): 197–214.

Alghasi S., Eriksen T. H., Ghorashi H. (2009). Paradoxes of Cultural Recognition: Perspectives from Northern Europe. Farnham: Ashgate.

Andersson M. (2002). Identity Work in Sports. Ethnic Minority Youth, Norwegian Macro-Debates and the Role Model Aspect. Journal of International Migration and Integration 3(1): 83–106.

Bratsberg B., Raaum O., Røed K. (2012). Educating Children of Immigrants: Closing the Gap in Norwegian Schools. Nordic Economic Policy Review 3(1): 211–251.

Brochmann G., Hagelund A. 2010. Immigration Policy and the Scandinavian Welfare State 1945–2010. London: Palgrave Macmillan.

Brochmann G., Kjeldstadli K. (2008). A History of Immigration. The Case of Norway 900–2000. Oslo: Universitetsforlaget.

Brox O. (1991). ‘Jeg er ikke rasist, men…’, Hvordan får vi våre meninger om innvandrere og innvandring? Oslo: Gylendal.

Brunvand L., Brunvatne R. (2001). Helseproblemer blant innvandrerbarn i Norge. Tidskrift for Den norske legeforeningen 121: 715–178.

Castles S. (1995). How Nation‐States Respond to Immigration and Ethnic Diversity. Journal of Ethnic and Migration Studies 21(3): 293–308.

Dyrhaug T., Sky V. (2015). Barn og unge med innvandrerbakgrunn i barnevernet 2012. Oslo–Kongsvinger: Statistisk sentralbyrå. Statistics Norway. Online: http://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/_attachment/222464?_ts=14c4ba14350 (accessed: 21 April 2015).

Engebrigtsen, A. (2003). The Child’s – or the State’s – Best Interests? An Examination of the Ways Immigration Officials Work with Unaccompanied Asylum Seeking Minors in Norway. Child & Family Social Work 8(3): 191–200.

Eriksen T. H. (1996). Minoritetsdebattens fronter. Dagbladet, 22 October, http://www.dagbladet.no.

Eriksen T. H. (1997). Kan ghettoen være god?, in: O. Brox (ed.), Tett eller Spredt? Om innvandrernes bosetninger i Norge, pp. 82–94. Otta: Tano Aschehoug.

Froy F., Pyne L. (2011). Ensuring Labour Market Success for Ethnic Minority and Immigrant Youth. OECD Local Economic and Employment Development (LEED) Working Papers 2011/09. OECD Publishing. Online http://dx.doi.org/10.1787/5kg8g2l0547b-en (accessed: 24 September 2015).

Greenfeld L. (1998). Is Nation Unavoidable? Is Nation Unavoidable Today?, in: Kriesi H. P. (ed.), Nations and National Identity, pp. 37–54. Chur: Ruegger.

Gullestad M. (2002). Det norske sett med nye øyne. Oslo: Universitetsforlaget.

Hagelund A. (2002). Problematizing Culture: Discourses on Integration in Norway. Journal of International Migration and Integration 3(3–4): 401–415.

Hagelund A. (2003). The Importance of Being Decent. Political Discourse on Immigration in Norway 1970–2002. Oslo: Unipax/Institutt for samfunnsforskning.

Høydahl E. (ed.). (2014). Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre i Drammen. Oslo–Kongsvinger: Statistisk sentralbyrå. Statistics Norway. Online: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/182519?_ts=14715f5ebc0 (accessed: 22 April 2015).

Ibanez-Angulo M. (2015). The Arts of Migration: Dancing and Signing (to) the World. Online: https://isaconf.confex.com/isaconf/forum2016/webprogrampreliminary/Session5652.html (accessed: 5 October 2015).

Kalve T. (2001). Innvandrerbarn i barnevernet – oftere hjelp, men færre under omsorg. Samfunnsspeilet 2: 81–89.

Lauglo J. (1999). Working Harder to Make the Grade: Immigrant Youth in Norwegian Schools. Journal of Youth Studies 2(1): 77–100.

Lov om norsk statsborgerskap (statsborgerloven). Online: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-10-51 (accessed: 22 April 2015).

Løwe, T. (2008). Living Conditions of Youth of Immigrant Origin: Young People Who Have Grown Up in Norway with Parents from Pakistan, Turkey or Vietnam. Oslo–Kongsvinger: Statistisk sentralbyrå. Statistics Norway. Online: http://brage.bibsys.no/xmlui/handle/11250/181053 (accessed: 24 April 15).

Lupo G. (2010). Immigration Detrimental for Social Trust in the European Union? A Three-Level Model of Cultural Heterogeneity and Citizenship Regime as Social Capital Predictors. International Journal of Social Inquiry 3(1): 67–96.

Mahning H., Wimmer A. (2000). Country-Specific or Convergent? A Typology of Immigrant Policies in Western Europe. Journal of International Migration and Integration 1(2): 177–204.

Mainsah H. (2011). ‘I Could Well Have Said I Was Norwegian but Nobody Would Believe me’: Ethnic Minority Youths’ Self-Representation on Social Network Sites. European Journal of Cultural Studies 14(2): 179–193.

Meld. St. 23 (2008–2009). Bibliotek Kunnskapsallmenning, møtestad og kulturarena i ei digital tid (2009). Det Kongelige Kultur- Og Kyrkjedepartement. Online: https://www.regjeringen.no/contentassets/6a7ad6f5ba584c8aafdc8bfa5cba86b1/nn-no/pdfs/stm200820090023000dddpdfs.pdf (accessed: 21 April 2015).

Meld. St. 6 (2012–2013). En helhetlig integreringspolitikk (2012). Det Kongelige Barne-, Likestillings- og Inkluderingsdepartement. Online: https://www.regjeringen.no/contentassets/ae2661f20cfe4899b303a5951334a9c1/no/pdfs/stm201220130006000dddpdfs.pdf (accessed: 21 April 2015).

Østberg S. (ed.) (2008). Mangfold og mestring – Flerspråklige barn, unge og voksne i opplæringssystemet [Diversity and Mastery – Multilingual Children, Young People and Adults in the Education and Training System]. Online: https://www.regjeringen.no/nb/dokumenter/NOU-2010-7/id606151/?docId=NOU201020100007000DDDEPIS&ch=1&q= (accessed: 21 April 2015).

Prieur A. (2002). Gender Remix: On Gender Constructions Among Children of Immigrants in Norway. Ethnicities 2(1): 53–77.

Sam D. L. (1994). The Psychological Adjustment of Young Immigrants in Norway. Scandinavian Journal of Psychology 35(3): 240–253.

Sam D. L., Berry J. W. (1995). Acculturative Stress Among Young Immigrants in Norway. Scandinavian Journal of Psychology 36(1): 10–24.

Seland I. (2011). Tilhørighet, rettighet, likhet. Nasjonal identitet og integrasjon i velferdsstaten gjennom grunnskolen 1970–2008. PhD Thesis. Det samfunnsvitenskapelige fakultet . Universitetet i Oslo.

Solhaug T. (2012). Political Alienation Among Migrant Youths: Exploring the Mechanisms of Political Alienation and Acculturation Among Migrant Youths in Norwegian Schools. Education, Citizenship and Social Justice 7(1): 3–18.

SSB Statistics Norway (2015a). Immigrants and Norwegian-Born to Immigrant Parents, 1 January 2015. Online: https://www.ssb.no/en/befolkning/statistikker/innvbef (accessed: 24 April 2015).

SSB Statistics Norway (2015b). Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre, 1 januar 2015. Online: http://www.ssb.no/befolkning/statistikker/innvbef (accessed: 24 April 2015).

Storhaug H. (2013). Hvorfor forteller ikke mediene hva en ikke-vestlig innvandrer koster? Aftenposten, 23 May. Online: http://www.aftenposten.no/meninger/--Hvorfor-forteller-ikke-mediene-hva-en-ikke-vestlig-innvandrer-koster-7204353.html (accessed 12 October 2015).

Ślusarczyk M., Nikielska-Sekuła K. (2014). Między domem a szkołą. Dzieci migrantów w systemie edukacyjnym. Kontekst norweski. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(2): 177–202.

Weldon S. A. (2006). The Institutional Context of Tolerance for Ethnic Minorities: A Comparative, Multilevel Analysis of Western Europe. American Journal of Political Science (50)2: 331–349.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. University of Bristol: The Policy Press.

Wikan U. (1995). Mot en ny norsk underklasse: innvandrere, kultur og integrasjon. Oslo: Gylendal.

Wikan U. (2002). Generous Betrayal. Politics of Culture in the New Europe. Chicago: The University of Chicago Press.

 

Keywords:
transnational mothers; (un)becoming a mother/wife in the transnational context; domestic violence; forced migration; working-class families from Poland

This article discusses and expands on two related issues. The first is the unexplored reasons for the departure of Polish migrant women: the forced migration phenomenon. The author describes the system behind forced migration as created at the intersections not only of care, gender and migration regimes but also of legal regimes. Second, the author points out that the close relation between forced migration and the process of ‘unbecoming a wife in the transnational context’ creates a distinctive type of transnational motherhood experience. In order to explain the specificity of these types of experiences better the author introduces a new typology of transnational motherhood biographies. The case study of Aldona is representative of the experiences of some Polish women in the period under study, 1989–2010.

Introduction

One of the two main aims of the article, and at the same time its novel contribution to the debate on gendered migration and transnational motherhood, is to show the unexplored reasons for the departures of Polish working-class migrant women: the forced migration phenomenon. This perspective can bridge the gap in the source literature. Non-economic motives for migration – forcing someone to leave or having to deal with domestic violence – appear only on the margins of the literature on Polish migration. The literature often assumes that it is the gendered labour markets in receiving/sending countries that pull women’s migration. It is indeed the first and foremost economic cause of migration, due to the discrimination in the Polish labour market (Pustułka 2015), and also for a vast array of cultural reasons (e.g. Cieślińska 2012; Kronenberg, in press). Where the issue of forced migration is addressed, it is primarily in the refugee context (Niżyńska 2014) or in relation to trafficking in the sex industry (e.g. Slany and Krzystek 2010), but rarely in relation to inequalities and power in conjugal and family relations – supported by conservative Polish state gender politics and the attitude of the law towards women. Therefore, the novel contribution of this text to the debate is the theoretical analysis of female Poles’ forced migrations at the intersection of various regimes. My argument broadens Helma Lutz’s (2008) conceptual framework of the intersection of care, gender and migration regimes. Lutz successfully introduced that framework to analyse both migrant care work and certain aspects of transnational motherhood. I propose broadening this framework, and expanding on the legal regimes in Poland and Europe to better analyse specific aspects of forced migration, and its relation to transnational motherhood and to the class dimension.

The second aim of the article is to show how the forced migration phenomenon relates to transnational motherhood at the intersection of various regimes. To better situate and explain the specifics of this type of migrant-mother experience, I introduce a new typology of the biographical trajectories of transnational mothers: 1) transnational mothers; 2) mothers who actually abandon their children; and 3) in-between transnational mothers. To demonstrate the theoretical importance of this distinction I explain here some details of the proposed typology.

Two oppositional points on the continuum of migrant mothers’ relations with their children left in the care of others can be identified. On the one hand there are migrant mothers who break all ties with their children and families. These mothers live among migrant communities, but it is still difficult to find any cases, which have been analysed in the literature about migration and families. On the other hand there are transnational mothers. A great deal of research exists describing the variants and contexts of this type of engaged care relationship. But between these extremes – mothers who actually abandon versus transnational mothers – there is another category, even if liminal and hybrid. It covers those migrant mothers who, despite the struggle to engage transnationally in the lives of their children, have lost contact with them for some time or for many years, not of their own volition. This category includes some elements of the other two. What makes it similar to the situation of ‘mothers who actually abandon’ is the temporary or permanent loss of contact with the children; what relates to the transnational mothers is the unceasing effort to keep in touch and restore the relationship. The novelty of this typology therefore lies in its greater diversification of the biographical trajectories of transnational mothers. This typology also makes it possible to identify the systemic causes of the mothers’ different experiences, and so to avoid much confusion over involvement and abandonment.

I found many of the ‘mother in-between’ cases while pursuing ethnographical research in the working-class Polish migrant communities in Belgium and in their places of origin in Poland.1 I also discovered that these women migrate for similar reasons. They went abroad either because they were forced against their will into economic migration by exploitative husbands and families or as a way of dealing with domestic violence (economic, sexual, psychological and physical). In Poland they could not obtain effective support either from traditional local communities or from conservative state institutions. Their forced migration was therefore the result of violence, or was an act of opposition to violence (see Parson 2010) at the intersection of various regimes. The abuse was not only individual in nature, but it was also structural – it occurred as a result of the low status of women within the family, the politics of the state and patriarchal power relations. I identified these types of migration patterns in 29 out of 54 narrative interviews, and I heard about them many times during the ethnographic research (33 additional cases), showing that this is a collective phenomenon with distinctive push factors. The discussion of these two phenomena – the biographical trajectories of transnational mothers and unexplored reasons for migration – shows how they intersect with each other.

I also propose and develop a conceptual framework linking forced migration to the transnational mothering, which follows. Forced migration starts two processes affecting the distinctive specificity of the motherhood experience. The first process is ‘unbecoming a wife in the transnational context’, as for these women, migration opens up the possibility of leaving the marriage, which had been blocked structurally in Poland. I use the term ‘unbecoming a wife in the transnational context’ to define the individual and collective unstructured change of status from the category of a wife to the deligitimated category of a non-wife. I develop the latter term based on the interactionistic theory of status passage developed by Barney Glaser and Anselm Strauss (1971) and the theory of ‘becoming an ex’ (Ebaugh 1988). These catalytic processes are closely intertwined with the second process of ‘(un)becoming a mother in the transnational context’. I developed the latter term from Diana Gustafson’s term ‘unbecoming mothers’, which ‘captures the socially constructed process of moving from an authentic state of mother to a deligitimated category of bad mother or nonmother’ and ‘characterises both the process and the quality of many women’s experiences of living apart from their birth children on a long-term or permanent basis’ (Gustafson (2005:1). I adapted this term to the experiences of transnational migrant mothers at the intersections of care, gender, migration and legal regimes, analysing the ‘structural process of cumulative disorder’ (Riemann and Schütze 1991) that is embedded in their biographical trajectories.

The first part of the text discusses the research perspective and methodology. Polish and international source literature is reviewed to confirm that it does not take into sufficient account the variety of transnational motherhood experiences and the causes of Polish migration. Background information on the Polish socio-economic and political context is also provided. The next section explains why Aldona’s experiences are described as a theoretical representative pattern among Polish women migrants’ collective experience during 1989–2010. Aldona, a 36-year-old migrant from Poland and transnational mother of two children working as a domestic help in Belgium, against her will completely loses contact with her child. The dynamics of her relationship with the family are reconstructed, together with the effects of an abusive marriage, forced migration and the process of unbecoming a wife on her maternal experiences.

What is known about conjugal relations and transnational mothering: literature review

In recent years, issues concerning the identity and status of women, other than those related to reproduction (care, motherhood) and labour, are beginning to be raised on the margins of transnational motherhood research. As Mirjana Morokvasič and Christine Catarino explained in their evaluation of migration and gender research, ‘when focusing on a new form of migration, there is a reproduction of stereotypes – women are seen primarily, if not solely, in their reproductive role’ (Morokvasič and Catarino 2010: 61). Furthermore, in various areas of transnational research, transnational mothers have mostly been depicted as devoted to the care of others and implicitly constructed as subjects without their own needs and interests. Thus, the most important questions in the study of transnational motherhood concern new maternity practices and identities, care relationships with children and other caretakers, and the gender regimes in which they operate. Prevailing explanations are set in the study of the direction of gender-contract change between spouses and caregivers of children (Carling and Schmalzbauer 2012). Many researchers show that the frustration of those left behind is caused by resident male caretakers failing to take on caring responsibilities, and female relatives and girls (transnational daughters) being overwhelmed by household chores previously performed by the mother (e.g. Parreñas 2001, 2005; Lutz and Pallenga-Mollenbeck 2012a, 2012b). In other types of explanations, researchers refer, inter alia, to dominant normative gender patterns (e.g. Slany 2008; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; White 2009; Małek 2011; Pustułka 2013; Lutz and Pallenga-Mollenbeck 2012a, 2012b; Krzyżowski 2013; Muszel 2013; Szczygielska 2013). What is revealed is, for example: gender in the circulation of care (Baldassar and Merla 2014); gendered patterns in public discourse, or in moral panics (e.g. Parreñas 2001, 2005; Urbańska 2010; Lutz and Pallenga-Mollenbeck 2012a, 2010b); gendered activities of institutional experts and local support organisations, such as churches; and the role of relatives, caretakers and teachers (e.g. Parreñas 2001, 2005). These approaches give an insight into the living conditions of transnational families and to a large extent explain the source of family crises, but some knowledge gaps remain. These include the complex biographical stories and the trajectories of mothers’ marital/intimate relationships, their biographical plans, struggles and choices long before and post-migration, and finally the intersection of the complex causes of migration and the trajectories of the marital relationships of the mothers.

Such findings are still found on the margins of reports relating to female migrants, despite the insights of Morokvasič (1983), Phizacklea (1998), Kofman, Phizacklea, Raghuram and Sales (2000), and Anthias and Lazardis (2000), who mention that women see migration in terms of opportunities to overcome violent or oppressive marital or familial relations, gendered normative expectations, the impossibility of divorce, and the prevalence of conservative social legislation. This is because the majority of applied migration theories and research focus on the purely economic factors behind women’s decisions to migrate (Anthias and Cederberg 2010: 24). References to such non-economic motives for migration can be found in works describing female migrants and refugees from different parts of the world, but apart from noting these reasons for forced migration, far fewer works analyse them systematically and systemically. There is not enough analysis covering the periods long before and after migration, and recording changes in the relationship with the partner/husband towards motherhood. Works that address this problem more systematically recognise that women/mothers migrate to escape from domestic violence (e.g. Gamburd 2000; Parreñas 2001, 2005; Keough 2006, Dreby 2010; Illanes 2010; Parson 2010; Fedyuk 2011), from the macho culture (Hondagneu-Sotelo 1994; Lauser 2008), to obtain divorces that are not legally available (Gamburd 2000; Constable 2003; Lauser 2008), to protect their children from violence and alcoholism (Fedyuk 2011), and to escape from wars and conflicts as refugees (Kofman 2004; Madziva 2010; Merla 2012; Zontini 2010. They also migrate because they are forced into labour migration by their husbands or families (Schütze 2003).

It is much harder to find such cases in analyses of Polish migration. Motives for migration other than economic ones appear mostly on the margins of research (see Slany and Małek 2005; Krasnodębska 2008; Święćkowska 2008; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; Siara 2009; White 2009; Lutz and Pallenga-Mollenbeck 2012a, 2012b; Krzyżowski 2013; Muszel 2013; Szczygielska 2013) and/or have not been analysed in an in-depth and systematic manner. An exception is the pioneering work of Wioletta Danilewicz (2010), which discusses transnational families mostly from a psychological/pedagogical perspective. The author identifies the factors which must be in place in order to foster any intimate-care transnational relations between different family members, including parents and children. These include, inter alia, an appropriate level of ties between the spouses (family bonds), commitment, and migration occurring in the early stages of family formation.2

Reviewing the research, which consistently shows the intersections of the conjugal relation trajectory and the motherhood trajectory, we see that most of the studies have been done with reference to the period after the departure. Here conflicts between spouses and difficulties in re-adapting upon return are attributed to the length of separation (Menjívar 2006). One consequence of long-term separation, it is noted, is the formation of new families, with combinations of step-parents and step-siblings who barely resemble the families whom other family members can imagine (Bernhard, Landolt and Goldring 2005; Menjívar 2006). Other works focus on the relationship between transnational divorce and parenthood, and the challenges for gender patterns. Reserchers have found that gender norms persist throughout and following the process of divorce (Dreby 2010; Contreras and Griffith 2012). For example, mothers who have ended abusive or dysfunctional relationships with partners or husbands, despite new forms of independence, continue to mother from afar in ways that attempt to ‘make up for’ their disruption of their traditional roles (Contreras and Griffith 2012: 79). Dreby points to the same process. Despite the gender shift, she found that ‘in cases of divorce, transnational fathers were likely to use their change in status as an opportunity to strengthen their bonds with their children, whereas mothers were more likely to respond by temporarily distancing themselves. (…) Men were still the most stressed about their role as economic provider, while women bore the brunt of resentment from their children’ (Carling et al. 2012: 5, quotes Dreby 2010). So, even though these studies show some gendered patterns of changes, there is a need for more studies which encompass all the biographical, intersected trajectories of the mothers’ marital/intimate relationships, and the trajectories of migration and motherhood analysed in various socio-political and economic contexts, in the pre- and post-migration periods. This conclusion applies especially to studies on Polish migration, where there has been no analysis of forced migration, domestic violence, divorces and separations in the migration process and at the intersection of different types of regimes.

In this article the above perspective is used in the analysis of the intersectional processes of forced migration: ‘unbecoming a wife in the transnational context’ and the subsequent process of ‘(un)becoming a mother in the transnational context’. I propose to analyse these phenomena by adapting the conceptual framework for studies of ‘migrant domestic work’ in Europe as introduced by Helma Lutz (2008). Lutz argues that migration of domestic workers in Europe occurs at the intersection of gender, care and migration regimes. She uses the Esping-Andersen’s (1990) term ‘regimes’, ‘refers it to the organisation and the corresponding cultural codes of social policy and social practice in which the relationship between social actors (state, (labour) market and family) is articulated and negotiated’ (Lutz 2008: 2). Her conceptual framework includes analysis of cultural scripts, which organise household and care work (gender regimes); various regulations and allocation of responsibility for national citizens’ wellbeing between the state, the family and the market (care regimes); and a multitude of regulations and practices responsible for migration regimes (Lutz 2008: 2). Inspired by this concept I present the system behind forced migration and transnational motherhood as created at the intersection not only of care, gender and migration regimes but also of legal regimes. I argue that it is worth differentiating legal regimes especially in the Polish contexts of conservative gendered state politics, practices and attitudes to domestic violence. I define legal regimes as not only legal regulations but also daily applications of the law which are termed ‘street-level bureaucracy’ (Lipsky 1980). In the next section I present the gendered and class-divided socio-economic and legal contexts that constitute these regimes and their intersections.

Working-class mothers and domestic violence in Poland, 1989–2010

The emergence of a new political and socio-economic reality in Poland after the collapse of the communist regime in Central and Eastern Europe in 1989 added new dimensions to the class peculiarities of migration from Poland. Factory closures, rising unemployment, and a series of financial crises (such as the 1998 Russian market crisis) forced about 60 per cent of the Polish population below the breadline (Tarkowska 2007, cited by Skóra 2012: 30). This deprivation process was influenced especially by gender and class. The neoliberal economic policies imposed externally on the post-communist countries, as well as spending cuts prompted by the EU accession requirements, hit women disproportionately, increasing the feminisation of poverty. As pointed out by Ewa Charkiewicz (2010: 7–8), the feminisation of poverty does not concern all Polish women, but is mediated by class, age, work and family status. The post-communist transformation particularly affected working-class women employed as factory workers and farmers, and women from villages, small towns and peripheral regions of Poland, mostly in the Eastern and in particular South-eastern parts of Poland – the so-called ‘Eastern Wall’. It also affected low-skilled women, women under 24 and those over 50, single mothers and mothers of large families.3 These groups faced prolonged structural unemployment, comparatively lower wages than men, with no state support for their children. They lacked any economic perspectives that could allow them to escape from poverty. Even full-time jobs were no protection against poverty because the minimum wage in Poland is still one of the lowest in Europe, and the majority of minimum-wage workers are women; the working poor phenomenon is highly feminised in Poland (Zachorowska-Mazurkiewicz 2012: 9–10).4 Therefore, post-communist migration is characterised by new features – the intensified migration of women (Slany and Małek 2005) and people from lower social classes (Jaźwińska and Okólski 2001) – both groups that are drastically affected by the transition to the market economy. Migration as a way of ensuring the economic survival of one’s family has become a strategy to escape from poverty, but sometimes poverty intersects with other primary motives.

The desire to escape oppressive or violent environments must be added to the diversity of motives for migration. About 29 out of the 54 migrant women I interviewed were working-class women who migrated to work abroad in order to escape various types of domestic violence. As shown in the analysis of particular trajectories of migrant biographies, other ways of dealing with domestic violence had been blocked by several micro and macro structural constraints. A combination of biographical, economic, socio-cultural (gender, class, religion, and local community traditions) and political circumstances, and the absence of policies to tackle domestic violence in Poland, forces women to resort to migration.

For women who are victims of violence or abuse, emigration is a kind of ‘informal service of social assistance’. Poland lacks actual policies to help victims of domestic violence, and those that exist were still at the formative, initial stage in the period 1989–2010. For almost the entire period of transformation, important reform projects and the ratification of the Council of Europe’s 2011 Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence were blocked. This was because the conservative parties and the Catholic hierarchy interpreted it not in terms of care for the family, but as a threat to traditional patriarchal family values (Hryciuk and Korolczuk 2015). Only six years ago, in 2010, a few basic formal procedures to protect victims of domestic violence were introduced in Poland: an order for the perpetrator to leave the place of cohabitation, a restraining order, free medical examination, prohibition of corporal punishment of children, and mandatory treatment for perpetrators of violence. The Convention itself was ratified by Poland as late as 2015.5 It is worth pointing out that in Poland there is only one welfare centre per million inhabitants offering refuge to wives and mothers – victims of domestic violence (The Centre for Women’s Rights). For example in the Podlasie region, where I conducted fieldwork, such infrastructure is rarely available. The region has only one crisis intervention centre in Kolno (10 beds), and in 2012 its 24-hour assistance was able to help as few as 29 people (out of a total of 1.2 million inhabitants). It is worth adding that in Podlasie the practice of separating the perpetrators of violence from their victims takes place in only 4 per cent of cases (Dziekońska 2012: 74). Women with whom I conducted interviews drew attention to the fact that even the police officers intervening in family matters informally advised battered wives to emigrate as the only way to deal effectively with the problem.6

My research shows that in the period under study it was still easier for Polish women to adapt to an abusive husband/family than to move house. I discovered that during this time (1989–2010), it was very difficult for women in Poland to get a separation or divorce, especially for those dealing with economic deprivation and/or from a traditional Catholic background, especially those from villages and small towns. These findings rather contradict recent sociological research (Sikorska 2009) concluding that marriage and family are becoming secularised and democratised in contemporary Poland. However, the interviewees’ experiences are far from such optimistic interpretations, and my research shows that divorce in smaller villages and in the Polish countryside still carries a social stigma. Traditional family values, strongly influenced by Catholicism, function as adaptative patterns. For example, persevering in an abusive marriage is presented as a way of saving one’s soul in a very influential pre-marital instruction authored by Pope John Paul II (1994). Such contradictory findings are most probably due to the fact that recent sociological research into the family mostly investigates middle-class families (e.g. Sikorska 2009).

The argumentative normalisation of domestic violence is clearly visible not only in the biographical interviews I conducted, but also in other quantitative research. Although it is estimated that one in five women in Poland have been raped, most of them by a closely related person – a partner (22 per cent) or an ex-partner (63 per cent) – in their own home (55 per cent), only 5 per cent of the women report the matter to the police or the prosecutor’s office. The voices of the remaining 95 per cent remain unheard, and no one is talking about their experiences (Fundacja na Rzecz Równości i Emancypacji STER 2015). Violence is part of everyday life; for example in 2012, more than one in four Polish respondents (28 cent) declared they knew either personally or in their neighbourhood a woman experiencing physical violence from a male partner (CBOS 2012: 3).

Against this background, with no institutional support for women experiencing violence in the absence of social consent to a divorce, and when leaving an abusive husband or family is often prevented by the scarcity of economic resources, migration remains the only way to deal with the problem. Since the collapse of the communist regime in Poland, migration has become a much more accessible strategy. For Polish women, and in particular for poorer women from working-class and traditional backgrounds, it has become a way to escape from domestic violence and/or to exit a traditional marriage (Urbańska 2010, 2015). This is both an individual and a collective change of status. However, this pattern did not emerge only with the post-2004 mass migration, as has been thought. Among the women from Podlasie, it was as early as the 1990s, or even earlier in the communist regime, that these migration patterns became the route to divorce or its substitute in the form of informal, sometimes implicit, separation. This pattern would be transmitted to relatives and friends in case of marital problems, such as domestic violence.

All these phenomena generate a more difficult gendered context for the interaction of transnational mothers with their children and provide resources which, in the patriarchal hierarchies of power and family conflicts, can be used negatively against them.

Research methodology

The results presented are drawn from my doctoral project, which focused on the biographical experiences of Polish transnational mothers, spanning two decades of post-socialist transformation (1989–2010).7 Between 2005 and 2010 I conducted 54 biographical narrative interviews with various types of transnational mothers, mostly from the working class, as well as numerous ethnographic observations/interviews with migrant families (children, fathers, various types of carers), neighbours, local officials and activists, Catholic and Orthodox priests. This multi-sited, participant ethnographic research was conducted in rural areas of Poland (villages and small towns in Podlasie, the north-eastern agricultural region) and in the Polish migrant communities in Belgium, mainly in Brussels. I was interested in the dynamics of the process of becoming a transnational mother and how these inter-relate with the dynamics of family relationships, local and national cultures, and the gender and care regimes embedded therein. The biographical experiences and reasons for migration were also investigated in relation to the 1989–2010 post-socialist transformation in Poland.

The aim was to collect the greatest possible diversity of patterns of transnational motherhood. I looked for mothers who had at least one year’s experience of separation from their child. At the time of the interview the vast majority of women were aged 35–60 and had at least two children, and the experience of being a transnational mother ranged from 2 to 23 years. In the case of most women the raising of their children coincided with at least 10 to 15 years of migration (including visits to Poland two or three times a year for a few weeks’ holiday) or with several-years’ circulation periods between countries, at different intervals. The interviewees came from all over Poland, apart from a group of 22 women from the Podlasie region. Only a few women from the sample of 54 had higher education; it was very difficult to find labourers with higher education. Almost all of the interviewees came from the working class and had graduated from vocational schools or technical colleges. The majority of the mothers interviewed worked in Belgium illegally or during their career had experienced a long period of illegality, because Belgium did not fully open its labour markets to Poles until as late as 2009. Some of the women had already been working legally in the titres-service coupon system, which was gradually introduced in Belgium from 2006.

In theoretical terms, Aldona’s case study represents the experiences of a proportion of migrant Polish females. What does this mean? And what other types of experiences are we dealing with?

In qualitative research, theoretical representativeness and theoretical sampling are much more important than statistical representativeness. Theoretical sampling entails a classification of phenomena into sets of types, in such a way that what is observed can be classified as one type or another (Gomm 2008: 285). Any generalisation based on a study would be a theoretical generalisation. This is the kind of generalisation that attempts to specify the circumstances under which the processes of migration and unbecoming mothers/wives in the transnational context appear. In such research, certainty as to whether the phenomenon is an important theoretical pattern is obtained through theoretical saturation. It is supported by the strategy of seeking varied cases and by an analysis based on the principle of maximising and minimising the contrast, which is the basis of theoretical quality sampling and analysis (Glaser and Strauss 1967).

The variants of the causes of migration (recognised as procesual phenomena) which I was able to decode from the 54 interviews were divided into three main categories: 1) economic (13 narratives); 2) socio-economic (41 narratives); 3) other cases (mothers who actually abandoned) (7 observations).

Aldona’s case study belongs to category no. 2 – socio-economic conditions. Within this category were narratives where the central themes were marital and family problems being dealt with in a traditional, patriarchal culture in a context of economic deprivation. The economic causes of leaving are crucial for the interviewees, but nevertheless secondary to the dominant problem. The variants of socio-economic category migrations are internally diverse. I have distinguished several types of the sources of migratory coercion and the resourcefulness presented by the narrators: a) migration as a plan for separation/divorce (12 narratives); b) migration as an escape from violence (9 narratives and 33 observations); c) migration as a forced ‘nomination’ by exploitative husband/family (5 narrations including Aldona’s case); d) migration as a consequence of being abandoned (mothers without alimony payments, 15 narrations).

Categories are ideal types, but they are not mutually exclusive. First of all, c) and d) types of migration can be classified as linked to experiences of domestic violence. The difference is that the migration is not a planned escape. Second, one biography can pertain to many categories at the same time and there are different stages of biography and migration.

The analysis of the narratives  on transnational motherhood (and family biography from the pre- and post-migration periods, because this is what those narratives in fact are) together with multi-sited ethnography makes it possible to capture the dynamics of three inter-related biographical trajectories: 1) trajectory of family/conjugal relations from the pre- and post-migration period; 2) trajectory of mother’s relation with children from the pre- and post-migration period; 3) trajectory of migration itself.

Outlining these processes was possible due to the open formula of the biographical narrative interview, based on Fritz Schütze’s (1983) methodology. In the first part the researcher asks the interviewee to tell a story; questions and hypothesis only arise in the second and third phases. In their biographical accounts, the mothers frequently recall scenes of interaction with the children and with significant others. These provide an insight, although filtered through the mothers’ accounts, into the perspectives of the individuals entering into relationships. Not only the mothers and their children, but also the caregivers, friends of the family, relatives, the local and the migration communities, as well as institutional actors (such as teachers, clergy, experts). Data presented in such a way shows the range of agency and the processes of loss of control (‘trajectories of suffering, structural process of cumulative disorder’ – Riemann and Schütze 1991). They also give an insight into the specific social and structural contexts in which these interactions occur. Analytical notions applied here are derived from symbolic interactionism, ethnomethodology, phenomenology, hermeneutics and dramaturgical perspectives, and through the use of qualitative analysis tools such as conversational analysis. Such is the theoretical and methodological research strategy that is proposed in the interpretative paradigm.

Biographical analysis of Aldona’s forced migration

The case study of Aldona’s biographical narrative presented here will serve as a theoretically representative pattern of the phenomena related to the processes of unbecoming a mother and wife in the transnational context of forced migration and various regimes. Aldona’s case will be discussed in terms of the significance of her pre- and post-migration family and conjugal relations – rooted in gendered local/national cultural patterns and socio-economic contexts – for her relations with her children.

The interview with Aldona, a 36-year-old Polish migrant working in Brussels as a maid, was conducted in 2009. We spoke in her apartment, a small rented studio with a kitchenette, which she was sharing with her young daughter, brought from Poland three years earlier. At the time she had been trying for three years to establish any form of contact with her teenage son, brought up by his father and her parents-in-law. Originally, Aldona’s solitary migration to Belgium in 1997, twelve years earlier, was forced on her by her husband and the in-laws. She had a weak negotiating position in a violent, hierarchical, patriarchal system of marriage and family-in-law. Aldona, who before migration ran the house and worked in agriculture on the farm of her husband and the in-laws, admits that she was persuaded against her will to migrate, then forced to constantly extend the length of her stay abroad and to be separated from her children. The pressure to make money abroad was exerted on her by the husband and the in-laws. It was not her first experience of subordination and exploitation. Long before migration, the burden of the housework and farm work was imposed primarily on her (e.g. preparing animal feed, feeding them, cleaning the barn, preparing products such as milk and eggs for sale, buying fertiliser, managing fieldwork and harvest, cleaning the farmyard, and carrying heavy goods). The husband delegated all the tasks to his wife – not just the household tasks, but also those heavy, physical, production jobs on the farm. He himself was not working nor looking for a job, and granted himself the exclusive right to manage the substantial ‘pocket money’ that came in the form of remittances sent by his parents working abroad. When the money stopped flowing in, as the parents returned to Poland, the role of maintaining the family was handed over to Aldona. This pattern of exploitation and forced migration contradicts the New Economic Migration Theory (Stark and Bloom 1985), which predominates in the literature on Polish migration. This theory explains that members of families cooperate harmoniously to nominate one of them to take on the burden of migration.

The twelve years of Aldona’s work abroad is a typical example of a history of exploitation (economic violence) and a loss of control over some dimension of her life, but also a history of resistance and identity change, which altogether I have called the process of ‘unbecoming a wife in the transnational context’. The resistance that she finally showed was undoubtedly possible only because of her economic independence and the more liberal space acquired through migration. Aldona took her daughter with her, but lost contact with her teenage son, who totally broke off the relationship with his mother and refused any contact with her. Aldona’s narrative, saturated with factual details and numerous scenes of interaction with the children and the family in the transnational context, vividly portrays the dynamics of the loss of the relationship with a child.

The analysis of Aldona’s biographical experience will be preceded by an extensive fragment of her narrative (see Appendix 1). The presentation of such large fragments and even entire interviews is often a standard procedure in certain variants of biographical analyses (Schütze 2003).

Forced migration and the first stage of resistance

The initial asymmetries of power in Aldona’s family relations with the dyad of husband/in-laws are built on the wife’s position in terms of patriarchal dependence. This position is reinforced by Aldona’s relatively lower economic status before marriage. From other parts of the narrative we learn that her husband’s family had fully covered the wedding expenses and had built a house with the money earned by the in-laws while migrating abroad. The farm, livestock and land were also his property. These facts weakened the wife’s negotiating position in the family system from the start. Even after the wedding, the traditional agrarian hierarchies that are still present in the habitus of the rural communities in Podlasie are reproduced in the relationship between the spouses. In the case of Aldona, these are differences between the poorer and the wealthier peasants. This kind of status gradation within which the relationships develop bears a striking resemblance to feudal dependence, which still survives in the mind and in the fabric of social relations. In the narratives of female farmers from the region it is not uncommon to find other people’s identities represented in terms of their economic status. Terms like ‘noblemen’ and ‘the gentry’ are usually used in the pejorative sense, when talking about the manifest superiority of a given person in relation to others.8

Indicators of such patriarchal post-serfdom relations can be seen in these fragments of the narrative, in which the narrator evokes the interpretation frame of the nobleman–farmhand, using terms such as ‘Mr/Mrs in-laws’ (i.e. the husband); from other excerpts: ‘I can be a servant here [in Belgium], cos after all there I was a farmhand all the time’; to a cousin who was hired at the in-laws’ farm as an assistant for grooming animals: ‘You, as much as I, serve as a farmhand here’. Aldona also recalls her husband’s interpretative tactics confirming her low economic status in the family: ‘He called me “HOMELESS” a few times, or “GET THE FUCK OUT OF HERE, IT’S NOT YOUR HOUSE!” (…) He was banishing me, was telling me that I was ALREADY homeless’. Aldona’s dowry could only have been her hard work and dedication, but this did not improve her position in the family hierarchy.

In Podlasie the longue-durée structures are still functioning, and gender regimes are one component of the patriarchal post-serfdom model. These initial family asymmetries deepen during migration. Aldona is forcibly nominated by her husband and the in-laws to migrate economically, and to send more and more remittances, as well as to continually extend her stay. The narrator tries to put up determined resistance to the in-laws’ requirements and to the claims of her husband, whom she describes as a sponger. She wants to return to Poland permanently and gain control over her family life and motherhood. In spite of living in a structure of economic violence she still believes that her husband will change.

In the first stage of migration, the strategic resistance of the interviewee lies in her secret plan for another pregnancy. She associates with it the hope of improving her position in the family negotiations. Aldona expects that the status of a pregnant woman will gain her the consent of her in-laws and husband to a break in her physical work abroad, and even to her permanent return to Poland. Therefore she is planning to actively use elements of a traditional pattern of femininity to leave the trajectory of disorder/loss of control over her life. Aldona manages to get pregnant and returns to Poland. However, this strategy of gender bargaining is not effective in the long term. She also doesn’t manage to escape the typical expectations of Polish agricultural families with strong traditions of women’s migration. In their eyes, intensive work abroad is perceived as an obligation to the family and a proof of the woman’s virtues – her resourcefulness, diligence and dedication to the family or to the community. Therefore, the space of the household/farm expands transnationally to the country of migration, and consequently the expectations and obligations of women increase. In such families, where you can usually find extensive chains of migrant workers, going abroad becomes a duty. During the period of our research, 1989–2010, when a woman returns to Poland, usually to give birth, breastfeed a child, get medical treatment or undergo surgery, she expects a cousin to take over and maintain her ‘hours’ during her stay in the native country. Such patterns are revealed in the present story. Aldona is expected to travel as a substitute: ‘I remember his [the husband’s] sister was pregnant, they [the in-laws] told me to go. Wandusia was three, and it was my son’s First Communion, and after the Communion I had to go again, take Mrs mother-in-law’s hours’. A failure to fulfill such specific, locally defined duties of a wife and mother, or losing a job while acting as a substitute, is the source of many serious conflicts in families. It is worth adding that some jobs have been passed on to friends since the 1980s, and families from Podlasie have often served the same employers for several decades. Hence, any potential refusal to migrate creates a conflict, which can be seen in the reactions of Aldona’s in-laws. In other parts of her account the narrator evokes the comments of the mother-in-law and the husband regarding her refusal to depart after giving birth: ‘A couch potato, she does not want to work’. Thus, three years after the birth, having finished feeding her second child, a daughter, Aldona must return to work in Belgium as a replacement for her mother-in-law. The economic pressure also plays an important role here. The husband still does not want to work on the farm, but at the same time is not looking for another job. The spouses are therefore economically dependent on the in-laws. Ultimately her strategy for returning to Poland in order to raise a small child is not effective.

Turning points in the conjugal/family-in-law relationships

However, in the second stage of migration Aldona individualises and begins to change. The turning point is determined by several processes. After some time, she realises (without rationalisations and excuses) that her husband – the sponger – and her parents-in-law exploit her financially and do not properly care for and feed the children. In this identity work and conception of gender-contract work, important help is provided by the significant others who define the behaviour of Aldona’s husband and in-laws as exploitation. Following the advice of her female migrant friends and liberal Belgian female employers – who suggest that she divorces and brings the children over to Belgium – Aldona starts to control the remittances and the ways her husband spends the money. She also starts to manage the budget in detail and care from a distance. She hires a neighbour/friend, who comes over to the house in Poland to clean, wash, iron and cook dinner, and to additionally oversee the childcare. She pays the baker to deliver fresh bread and dairy products for breakfast every other morning. During short visits home Aldona cooks and freezes food for the next couple of weeks of her absence, irons clothes and prepares sets of outfits for every day of school. However, despite her involvement in transnational childcare, despite maintaining her family, it turns out that her resistance to the exploitation and her attempt to gain control over the management of the family finances meet with covert reactions from the in-laws and the husband. They use conservative gender norms – they start to accuse Aldona of behaving immorally and of cheating on her husband abroad. In the initial phase of her resistance Aldona still tries to rationalise her husband’s behaviour, blaming her in-laws for the deterioration of the relationship, but she soon abandons the idea of protecting her husband’s image. The catalyst for change is the accidental discovery of how the in-laws and the husband are altering her image for her children. They regularly distort the image of Aldona as a good mother and try to manipulate her good relations with the children.

The process of unbecoming a wife and unbecoming a mother in the transnational context

Stigmatising labels are regularly addressed to the children of the ‘absent’ mother by those who are looking after them, despite the fact that the mother is involved in the care and upbringing of her children ‘at a distance’, and all this time is in fact the only breadwinner of the family. These strategies are effective. The 12-year-old son begins to stigmatise his mother and eventually breaks off contact with her. Therefore, the experiences of the 36-year-old Aldona show not only the situation of being forced into migration by the family, but also the process of unbecoming a mother – the systematic loss of control over the relationship with the children, mediated by patriarchal and violent power hierarchies at the intersection of severe regimes.

The conflicts in the relationship with the in-laws and husband, deepening with time, become the reason for the introduction of ‘awareness contexts of suspicion’ by the people caring for the children, on the basis of which the children construct their image of the mother.9 Although earlier they themselves forced the daughter-in-law to migrate to Belgium for work purposes, in a conversation witnessed by the grandson Dominic, they skilfully use elements of the ‘The Polish Mother’ pattern to depreciate Aldona as a good mother. ‘The Polish Mother’ ideal is defined as a woman sacrificing herself for her children and the family, asexual (see Hryciuk and Korolczuk 2015 and resident (looking after the children at home). First, to assess her activity as a mother they apply the categories pertaining to the normative pattern of a mother who is present at home. They argue that the mother did not meet these expectations during her stay in Poland: ‘Cause she said to me like this, over this phone: “YOU ARE STAYING THERE! THE CHILDREN DON’T NEED A MOTHER LIKE YOU. THEY GO HUNGRY, DIRTY, AND YOU LEFT THEM HOME ALONE WHEN YOU WERE IN POLAND’. Second, when the narrator begins to put up determined resistance by sending less money and controlling the shopping, the in-laws take revenge by adding categories relating to the sexual morality of a wife and mother into the image of the mother. The effect of this stigmatising strategy on the son is shown in the following fragment:

He [the son] called me names, went to my friend and started calling me names. (...) HOW CAN A GRANDMA INCITE HER GRANDSON TO CALL HIS MOTHER THAT? And so... he had such a... COME ON, HE HAD SUCH STORIES ABOUT THE MOTHER. After all, when he went over to my friend, then she said to him: ‘WHAT ARE YOU SAYING?! WHAT ARE YOU SAYING?! THIS IS YOUR MOTHER. Remember that no one loves you as much as she loves you’.

And what was he saying?

‘SHE IS A WHORE!... WHAT CAN ONE DO WITH SUCH A WHORE?... WITH SUCH A FUCKING ONE!’ [the narrator is crying]. Well just... These, these, these... these are the words of Mr and Mrs in-laws. When I rebelled and was controlling the money so that [the husband] did not blow it all, they were saying there all the time that ‘SHE IS HANGING AROUND WITH NIGGERS’. Once, after the mass at Chapelle [a Polish church in Brussels] I was standing in front of the church with Irek, my friend’s husband, and we were talking, come on, just like people normally talk... They [the in-laws] rushed to her [Irek’s wife] and told her that we were sleeping together, that I am his lover. So now tell me, how can you not be afraid?! Come on, tell me!

The use of gendered categories relating to the sexuality of a wife and a mother by the in-laws and the husband in her new context of becoming independent from the patriarchal authority and power control of the family is typical in migrant communities (see Colostrum 2009). During ethnography I observed that migration space becomes identified with immorality space, which is the result of the disintegration of the traditional symbolic universe accompanying the gendered social change processes that are taking place during post-1989 migration from Poland (e.g. separation, divorce). It is worth recalling other examples from my field observation in the Podlasie region, where I was regularly told the local ‘jokes’, usually referring to the sexuality of the migrating wives and mothers. The content of one of the most popular ones reads as follows: ‘Two boys are insulting each other’s mothers. The first insults his friend’s mother by saying: “Your mother is a whore!” The other one replies: “And your mother is in Belgium!”’. I heard this joke several times from different people, men and women, both in the Podlasie region and in Belgium from the migrants. It was always told to illustrate convictions of the moral decay of Polish women abroad. This context with its gendered sexualised stigmatisations and moral panics concerning female migrants successfully supports family strategies of blaming the mothers.

Aldona, having made the shocking discovery about her in-laws and husband’s actions regarding the children, decides to take her daughter to Belgium and informally separate from her husband. Eight-year-old Wanda joins her mother in 2006, after Poland’s accession to the European Union, and is enrolled in a public school. This is the point where the power of the (il)legal context of migration for the quality of relations with children is visible. In 2009 she has already decided to file for divorce. However, she delays this moment for three years, until her son turns 18, because she’s afraid that as a transnational mother, she will be stigmatised in court and labeled as a mother who abandoned her own child. She does not want to become a legally non-custodial mother because of the taboo and stigma linked with this status in Poland. This is also the point where the power of gendered legal regimes is visible – Aldona cannot count on state support in the fight against domestic violence, and her status of illegal migrant or transnational mother makes it impossible to win the battle for custody. Meanwhile, the narrator’s son Dominic does not want to go to Belgium with his sister Wanda. He completely breaks off contact with his mother. The strategy of his grandparents and father, depreciating the image of the mother, has proved effective. Aldona suffers greatly, all the while trying to rebuild the relationship with her son. She writes him letters, texts him, asks friends and teachers to help her explain her perspective to her son. She believes that one day Dominic will understand and come back to her.

Aldona’s efforts to return to her children and home in Poland, but also her attempt to abolish the patriarchal relations, provoke resistance and revanchism. During the process of migration the family asymmetries of power from the pre-migration period conspire against Aldona. In the transnational context the power structure inherent in the husband-and-in-laws system is mediated by the gendered expectations regarding family roles, the lower economic status of the narrator in her marriage, lack of support in her fight against domestic violence, living with a child as a condition of the right to custody, and the illegality of migration and work – all of which weaken Aldona’s position. She realises that it is necessary to break the ties with her husband and the in-laws and start living abroad on her own, but the price she pays is the loss of control, contacts and relationship with one of the children. Thanks to migration she gains independence and undergoes a process of change, the process of unbecoming a wife in the transnational context. Although it is successful, it results in another change – the process of (un)becoming a mother in the transnational context. Aldona’s case illustrates the experience of women who may have migrated away from patriarchal and violent relationships, but while achieving separation/divorce across borders have lost their children.

Conclusions

The dynamics of Aldona’s relationship with her children and the patriarchal family have been explained intersectionally, against the background of the wider phenomenona in which working-class women have been included since the end of the 1980s in Poland. And also against the background of the socio-cultural transformation processes of the state and the local community which Aldona comes from. What conclusions can be drawn from the analysis of Aldona’s case in relation to existing empirical studies?

Polish empirical research on transnational motherhood is devoted to economic migrants and the very term refers to a situation when the mother involved in looking after her child is temporarily living in another country. However, these studies often focus only on the description of the continuity of the mother–child relationship under the new circumstances. If relations with her husband or other caregivers are analysed, it is only in relation to the changes in the gendered division of household care work caused by the woman’s migration. In fact, little attention has been paid to the impact of the often turbulent relationship changes between migrant women and their partners (and therefore, to the different causes of migration) on motherhood. The complications that a divorce or informal separation cause for transnational motherhood when the child remains with the father but the mother works abroad, have not been sufficiently studied. As a result, despite the already substantial achievements in this area, the widespread image of transnational motherhood has become too simplistic and often idealised. The condemnation of transnational mothers depicted in opposition to the neoliberal, normative discourse nevertheless does not fully convey the situation and problems of women whose relationship/marriage and motherhood status is more complex. These women gain liminal, in-between status located between ‘mothers who indeed abandon’ and transnational mothers.

I have therefore pointed out non-economic reasons for the emigration of Polish women – domestic violence, conservative state politics and forced migration (so far not fully described in the literature about Poland) and their gendered individual and collective consequences. The intersected processes of ‘unbecoming a wife and unbecoming a mother in the transnational context’ are examples of these sorts of experiences/consequences. They pertain especially to working-class wives and mothers in patriarchal families in a subordinate position within the family power hierarchy, without the support of patriarchal state politics. These consequences, as the case of Aldona shows, have a strong impact on the processes of reconstructing the mothers’ practices and identities, and on their relations with the children. Aldona became, in fact, a non-custodial mother, though without a legal judgment. The process of ‘unbecoming a mother in the transnational context’ is not simply the consequence of distance, it is being created at the intersection of gender, care, migration and legal regimes.

Notes

1 The experiences of mothers whom I researched concerned the years 1989–2010. Although after the fall of the communist system in Poland in 1989 the borders were opened, this did not translate into the opening of the labour markets for Poles. Belgium opened its border as late as 2009, so the experiences analysed here relate largely to illegal work.

2 This insightful work introduces transnational issues primarily to the area of conservative Polish pedagogy, which perceives split families as dysfunctional and incomplete. However, its limitation for gendered, sociological analysis is that the research focuses on the psychological area of intimate relationships in the analyses of the nuclear family. The author does not set her analyses in a broader context of social relationships with the extended family and relatives, neighbours, local and migration community, and relations with employers. There is also no gender perspective – the experiences of family members are discussed in generalised manner from the perspective of those who remained in Poland. However, the pioneering strength of the study is the attention it draws to the psychology of conjugal conflict.

3 See Tarkowska (2008); Charkiewicz (2010): 7–8, Zachorowska-Mazurkiewicz (2012): 9–10; Skóra (2012): 20.

4 Women constitute more than half of all the unemployed in Poland: 51–58 per cent in 2003–2009 (Zachorowska-Mazurkiewicz 2012: 30). Women’s earnings are about 20–25 per cent lower than those of men in the same sectors (Sztanderska 2006, cited by Skóra 2012: 25). Polish single mothers’ high poverty rates are partly due to the 2003–2008 liquidation of the public fund providing financial help to lone parents when the co-parent was not paying alimony (Desperak 2010).

5 Law amending the Law on preventing domestic violence and some other laws (Journal of Laws of 13.07.2010, no. 125 125, item 842).

6 It is worth noting that even if national statistics show a relatively low percentage of divorces in the Podlasie region in comparison to Poland as a whole, such data should be interpreted extremely carefully in the context of migration, because significant changes may occur without officially registered statutory changes.

7 The PhD thesis was defended in 2011. On its basis a book was written and published in 2015: Matka Polka na odległość. Z doświadczeń migracyjnych robotnic 1989–2010 [The Mother Pole from a Distance. Experiences of Women Migrant Workers 1989–2010].

8 The data and its interpretation come from different types of observation: not only from the ethnographic research which I conducted in Podlasie between 2005 and 2010, but also from observations rooted in my experience of growing up in rural communities of Podlasie.

9 The concept of awareness contexts is rarely used in Poland (see Kaźmierska1999). Its creators are symbolic interactionists Barney Glaser and Anselm Strauss (1980), who in the work Awareness of Dying developed the concept of dying awareness context. This concept refers not only to the situation of dying, but also to other social situations in which a specific course of interaction between people depends on the type of their mutual knowledge about each other. We distinguish four basic awareness contexts: closed awareness, suspicion context, mutual pretending and open awareness. Suspicion context means, inter alia, competition for control over the knowledge of someone, tactics and counter-tactics of secrecy, both verbal and non-verbal.

References

Anthias F., Cederberg M. (2010). Gender, Migration and Work: Perspectives and Debates in the UK, in: M. Kontos, M. Liapi, K. Slany (eds), Women in New Migrations. Current Debates in European Societies, pp. 19–51. Cracow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Anthias F., Lazardis G. (2000). Introduction: Women on the Move in the Southern Europe, in: F. Anthias, G. Lazardis (eds), Gender and Migration in Southern Europe   Women on the Move, pp. 3–26. Oxford, New York: Berg–Oxford International Publishers Ltd.

Baldassar L., Merla L. (2014). Transnational Families, Migration and the Circulation of Care: Understanding Mobility and Absence in Family Life. New York: Routledge Transnationalism Series.

Bernhard J. K., Landolt P., Goldring L. (2005). Transnational, Multi-Local Motherhood: Experiences of Separation and Reunification Among Latin American Families in Canada. CERIS Working Paper 40. York: York University Latin American Research Group.

Carling J., C., Schmalzbauer L. (2012). Central Themes in the Study of Transnational Parenthood. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(2): 191–217.

CBOS (Centrum Badania Opinii Społecznej) (2012). Przemoc i konflikty w domu. Komunikat z badań. BS/82/2012. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej, Online: www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2012/K_082_12.PDF (accessed 19 July 2014).

Charkiewicz E. (2010). Kobiety i ubóstwo. Widzialna ręka neoliberalnego państwa, in: Kobiety i ubóstwo w Polsce. Badania i analizy 2008–2011, pp. 6–24. Raport Think Tanku Feministycznego 4/2012.

Cieślińska B. (2012). Emigracje bliskie i dalekie. Studium współczesnych emigracji zarobkowych na przykładzie województwa podlaskiego. Białystok: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku.

Constable N. (2003). Romance on a Global Stage: Pen Pals, Virtual Ethnography, and ‘Mail Order’ Marriages. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Contreras R., Griffith D. (2012). Managing Migration, Managing Motherhood: The Moral Economy of Gendered Migration. International Migration 50(4): 51–66.

Danilewicz W. (2010). Rodzina ponad granicami. Transnarodowe doświadczenia wspólnoty rodzinnej. Białystok: Wydawnictwo Uniwersyteckie Trans Humana.

Desperak I. (2010). Podwójnie samotne. O wykluczeniu rodzin niepełnych, in: I. Desperak (ed.), Homofobia, mizoginia i ciemnogród? Burzliwe dzieje kontrowersyjnych ustaw, pp. 70–92. Łódź: Katedra Socjologii Polityki i Moralności, Omega PRAKSIS.

Dreby J. (2010). Divided by Borders: Mexican Migrants and Their Children. Berkeley, CA: University of California Press.

Dziekońska M. (ed.), Sawicki J., Kotliński A., Pilarczyk-Mańko K., Rosiak Ż., Haberla M. (2012). Powroty z zagranicy mieszkańców województwa podlaskiego. Seria publikacji Podlaskiego Obserwatorium Polityki Społecznej. Białystok: Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku.

Ebaugh H. R. F. (1988). Becoming an Ex: The Process of Role Exit. Chicago: University of Chicago Press.

Esping-Andersen G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism. London: Polity Press.

Fedyuk O. (2011). Beyond Motherhood: Ukrainian Female Labor Migration to Italy. PhD thesis. Budapest: Central European University.

Fundacja na Rzecz Równości i Emancypacji STER (2015). Przełamać tabu – prawa ofiar przemocy seksualnej. Unpublished report.

Gamburd M. R. (2000). The Kitchen Spoon’s Handle: Transnationalism and Sri Lanka’s Migrant Housemaids. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine Publishing Company.

Glaser B., Strauss A. (1980). Awareness of Dying. New York: Aldine Publishing Company.

Gomm R. (2008). Social Research Methodology: A Critical Introduction. New York: Palgrave Macmillan.

Gustafson D. L. (2005). Unbecoming Mothers. The Social Production of Mothernal Absence. New York: The Haworth Clinical Practice Press.

Hondagneu-Sotelo P. (1994). Gendered Transition. Mexican Experiences of Immigration. California: University of California Press.

Hryciuk R. E., Korolczuk E. (2015). Konteksty upolitycznienia macierzyństwa i ojcostwa we współczesnej Polsce, in: R. E. Hryciuk, E. Korolczuk (eds), Niebezpieczne związki. Macierzyństwo, ojcostwo i polityka, pp. 11–45. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Illanes J. C. (2010). Migrant Mothers and Divided Homes: Perceptions of Immigrant Peruvian Women About Motherhood. Journal of Comparative Family Studies 42(2): 205–224.

Jan Paweł II (2007). List do rodzin z okazji Roku Rodziny Gratissimam sane (Rzym, 2.02.1994), in: Jan Paweł II, Dzieła zebrane, vol. 3, Listy, pp. 358-399. Kraków: Wydawnictwo M.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (2001). Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaźmierska K. (1999). Doświadczenia wojenne Polaków a kształtowanie tożsamości etnicznej. Analiza narracji kresowych. Warsaw: Instytut Filozofii i Socjologii PAN.

Keough L. (2006). Globalizing ‘Postsocialism:’ Mobile Mothers and Neoliberalism on the Margins of Europe. Selected Publications of EFS Faculty, Students, and Alumni. Paper 13. Online: http://scholarworks.umass.edu/efsp_pub_articles/13 (accessed: 25 May 2016)

Kofman E. (2004). Family-Related Migration: A Critical Review of European Studies. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 243–262.

Kofman E., Phizacklea A., Raghuram P., Sales R. (2000). Gender and International Migration in Europe. London, New York: Routledge.

Krasnodębska A. (2008). Migracja zarobkowa a życie rodzinne kobiet z Opolszczyzny. Pedagogika Społeczna 75(3): 61–80.

Kronenberg A. (in press). Migracje kobiet – strategie odzyskiwania głosu i ciała w twórczości literackiej Polek mieszkających w Wielkiej Brytanii i Irlandii. Teksty Drugie.

Krzyżowski Ł. (2013). Polscy migranci i ich starzejący się rodzice. Transnarodowy system opieki międzygeneracyjnej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lauser A. (2008). Philippine Women on the Move: Marriage Across Borders. International Migration 46(4): 85–110.

Lipsky M. (1980). Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. New York: Russell Sage Foundation.

Lutz H. (ed.) (2008). Migration and Domestic Work. A European Perspective on a Global Theme. Burlington: Ashgate Publishing Company.

Lutz H., Pallenga-Mollenbeck E. (2012a). Care Workers, Care Drain, and Care Chains: Reflections on Care, Migration, and Citizenship. Social Politics 19(1): 15–37.

Lutz H., Pallenga-Mollenbeck E. (2012b). „Łańcuchy opieki” w dyskursie i w praktyce. Studium przypadku polskich i ukraińskich migrantek oraz ich rodzin. Recykling Idei 13: 77–89.

Madziva R. (2010). Living Death: Separation in the UK. Forced Migration Review 34: 70–71.

Małek M. (2011). Migrantki–opiekunki. Doświadczenia migracyjne Polek pracujących w Rzymie. Cracow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Menjívar C. (2006). Liminal Legality: Salvadoran and Guatemalan Immigrants’ Lives in the United States. American Journal of Sociology 1(4): 999–1037.

Merla L. (2012). Salvadoran Transnational Families, Distance and Eldercare: Understanding Transnational Care Practices in Australia and Belgium, in: T. Geisen, T. Studer, E. Yildiz (eds), Migration und Familie. Beiträge zu Bildung, Gender und Care, pp. 295–312. Wiesbaden: Springer-VS.

Morokvasič M. (1983). The Overview: Birds of Passage Are Also Women. International Migration Review 18(4): 886–907.

Morokvasič M., Catarino C. (2010). Women, Gender, Transnational Migrations and Mobility in France, in: K. Slany, M. Kontos, M. Liapi (eds), Women in New Migrations. Current Debates in European Societies, pp. 51–82. Cracow: Jagiellonian University Press.

Muszel M. (2013). Tradycyjna rola w nietradycyjnej rodzinie. Transnarodowa migracja polskich żon i matek – studium przypadku. Interalia 8: 91–103.

Niżyńska A. (2014). Prześladowanie ze względu na płeć? Płeć jako przesłanka nadania statusu uchodźcy. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Parreñas R. S. (2001). Servants of Globalization: Women, Migration and Domestic Work. Stanford: Stanford University Press.

Parreñas R. S. (2005). Children of Global Migration: Transnational Families and Gendered Woes. Stanford: Stanford University Press.

Parson N. (2010). ‘I Am Not [Just] a Rabbit Who Has a Bunch of Children!’: Agency in the Midst of Suffering at the Intersections of Global Inequalities, Gendered Violence, and Migration. Violence Against Women 16(8): 881–901.

Phizacklea A. (1998). Migration and Globalization: A Feminist Perspective, in: K. Koser, H. Lutz (eds), The New Migration in Europe: Social Constructions and Social Realities, pp. 21–38. London: Macmillan Press.

Pustułka P. (2013). There Is Nothing Wrong With Six School days Per Week! Educational Strategies Of Polish Migrant Mothers Parenting in Great Britain. Paper given at the conference ‘Młoda polska emigracja w UE jako przedmiot badań psychologicznych, socjologicznych i kulturowych’, Cracow, 23–24 September 2013. Online: http://www.euroemigranci.pl/dokumenty/pokonferencyjna/Pustulka.pdf (accessed: 25 May 2016).

Pustułka P. (2015). Escaping Workplace Gender Discrimination Through Mobility? Labor-Market Experiences of Polish Female Migrants in the West. InterDisciplines. Journal of History and Sociology 1: 59–94.

Riemann G., Schütze F. (1991). ‘Trajectory’ As a Basic Theoretical Concept for Analyzing Suffering and Disorderly Social Processes, in: D. R. Maines (ed.), Social Organization and Social Process: Essays in Honor of Anselm Strauss, pp. 333–357. New York: De Gruyter.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Schütze F. (2003). Hülya’s Migration to Germany as Self-Sacrifice Undergone and Suffered in Love for Her Parents, and Her Later Biographical Individualisation. Biographical Problems and Biographical Work of Marginalisation and Individualisation of a Young Turkish Woman in Germany. Part I. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 4(3). Online: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0303232 (accessed: 25 May 2016).

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnic Identity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–188. Aldershot: Ashgate.

Sikorska M. (2009). Nowa matka, nowy ojciec, nowe dziecko – o nowym układzie sił w polskich rodzinach. Warsaw: WaiP.

Skóra M. (2012). Transformacja jako czynnik konstytuujący nowe grupy zagrożone ubóstwem w kontekście tzw. „trudnych” rynków pracy, in: M. Popow, P. Kowzan, M. Zielińska, M. Prusinowska, M. Chruściel (eds), Oblicza biedy we współczesnej Polsce. Gdańsk: Doktoranckie Koło Naukowe „Na Styku”, pp. 19–36. Online: http://otworzksiazke.pl/images/ksiazki/oblicza_biedy/oblicza_biedy.pdf (accessed: 19 July 2014).

Slany K. (ed.) (2008). Migracje kobiet. Perspektywa wielowymiarowa. Cracow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Slany K., Krzystek K. (2010). Między dwoma krajami i dwoma światami życia. Na przykładzie migrantek – prostytutek z Ukrainy w Krakowie, in: Ł. Krzyżowski, S. Urbańska (eds), Mozaiki przestrzeni narodowych. Teorie. Metody. Zjawiska, pp. 101–123. Cracow: Zakład Wydawniczy Nomos.

Slany K., Małek A. (2005). Female Emigration from Poland During the Period of Systematic Transformation (on the Basis of the Emigration from Poland to the USA and Italy), in: K. Slany (ed.), International Migration. A Multidimensional Analysis, pp. 115–155 Cracow: Wydawnictwo AGH.

Stark O., Bloom D. (1985). The New Economics of Labour Migration. The American Economic Review. 75 (2): 173–178.

Święćkowska T. (2008). Emigrantki na globalnym rynku taniej pracy. Raport Think Tank Feministycznego. Online: www.ekologiasztuka.pl/pdf/fe0034swieckowska.pdf (accessed 19 July 2014).

Szczygielska I. (2013). Migracje zarobkowe kobiet oraz ich wpływ na funkcjonowanie rodzin. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego

Sztanderska U. (2006). Działalność organizacji pozarządowych świadczących usługi na rynku pracy skierowane do kobiet. Warsaw: FISE/PAWF.

Tarkowska E. (ed.) (2007). Ubóstwo i wykluczenie społeczne młodzieży. Warsaw: Instytut Pracy i Spraw Socjalnych.

Tarkowska E. (2008). Oblicza polskiej biedy. Online: www.przeciw-ubostwu.rpo.gov.pl (accessed 14 October 2008).

Urbańska S. (2010). „Cała Polska liczy na eurosieroty”. Panika moralna i płeć w wykluczeniu oraz stygmatyzacji rodzin migrantów. Kultura i Społeczeństwo 3: 61–88.

Urbańska S. (2011). Przemiany macierzyństwa w procesie globalnych migracji kobiet. PhD dissertation. Warsaw: Instytut Socjologii UW.

Urbańska S. (2015). Matka Polka na odległość. Z doświadczeń migracyjnych robotnic 1989–2010. Seria Monografie FNP. Toruń: Wydawnictwo UMK.

White A. (2009). Post-2004 Migration from Polish Small Towns to Western Europe, paper delivered at the British Association for Slavonic and East European Studies Conference (BASEES 2009), Cambridge, 30 March 2009.

Zachorowska-Mazurkiewicz A. (2012). Odzyskać obywatelstwo. Makroekonomiczna analiza sytuacji kobiet w Polsce, in: Kobiety i ubóstwo w Polsce. Badania i analizy 2008–2011, pp. 25–65. Raport Think Tanku Feministycznego 4/2012.

Zontini E. (2010). Transnational Families, Migration and Gender. Moroccan and Filipino Women in Bologna and Barcelona. Oxford: Berghahn Press.

Appendix 1. Excerpt from the Aldona’s narration

It was not my choice to come here [to Belgium]. I remember his [the husband’s] sister was pregnant, they [the in-laws] told me to go. They told me to go, they told me to go and I went. And I came here… May, it was the end of May, I don’t want to lie. It was the end of May. Dominic wasn’t four then… He wasn’t four, and I came here. May, June I worked, July. And something like the end of July, till half June I worked every day of the week, like on a treadmill, from dawn till dusk. And I wanted to go to Poland [after three months of working], cause I wanted to go to my kid, and to my husband, cause we were married for only five years. And then Mrs mother-in-law told me [the narrator starts yelling, imitating the mother-in-law] ‘WHAT THE HELL FOR?! ONLY WASTING MONEY! YOU‘LL SEE, YOU’LL COME FOR CHRISTMAS!’ And I didn’t see my child for seven months. And then she saw that she can order me around, cause I was afraid of her. (…) I cried terribly, cause for me not seeing the child for a month, two, three was… [the narrator is crying] And I remember that when I was going to Poland, I bought him, to make it up, so that he just, I don’t know, so I just went with this thoughts, that maybe I will stay in this Poland, that I won’t have to go back. I DID NOT WANT TO GO [to Belgium]! I DID NOT WANT TO GO! I REALLY DIDN’T!... IT WAS A SHOCK… I went [to Poland] the first time after seven months [in December], then for Easter, I don’t remember if I went later in the summer, to be honest. I can’t remember it now, after so many years [12 years of work in Belgium, with a 4-year break for having another child and maternity leave]. And just in the second year of my leaving [to Belgium] he [Dominic, the son] came over for Christmas, because I was already living with Mr and Mrs in-laws here in Belgium [the in-laws are also working in Belgium]. He [the husband and the son] came over and I really wanted to go back to Poland, and in order to come back to Poland, I just had Wandusia [a daughter], [in another part of the narration I learn that the interviewee had planned to get pregnant without having consulted it with her husband, in order to return to Poland]. This way I could go back for some time to Poland [for four years] and stay in Poland. Oh, and Mrs mother-in-law had a good go at me! That she [the daughter] is on her way. [the narrator starts yelling] CAUSE IT WAS A GRUDGE THAT SHE IS COMING, AND THAT’S THE EEEEND. And later [for four years the narrator stays at home, in Poland] Wandusia was three, and it was my son’s First Communion, and after the Communion I had to go again, take Mrs mother-in-law’s hours [she had to substitute for her mother in law in the houses where she worked as a housekeeper]. And then I came here [to Belgium] for two months, it was supposed to be just for the summer. We had a deal that I’d work over the summer and that in September I’m back home. And I remember, it was somewhere in mid-August. Mr in-law came to me from ‘the telephone’ from ‘the cabin’ [it means the phone service for migrants], and says to me: [the narrator reports the conversation in a very imperative manner] ‘YOU ARE STAYING FOR SEPTEMBER TOO!’. So just imagine, how you are feeling, when someone tells you ‘YOU ARE STAYING!’, and you have no influence on this decision. I remember that I broke down and cried. And I called Mrs mother-in-law [in Poland]. And then, and then I saw how she’s… how she’s manipulating my kid, I realised this only now. She was all the time inciting him against me, ever since he was nine. Cause the words he used were… Cause she [the mother-in-law] said to me like this, over this phone: ‘YOU ARE STAYING THERE! THE CHILDREN DON’T NEED A MOTHER LIKE YOU. THEY GO HUNGRY, DIRTY, AND YOU LEFT THEM HOME ALONE WHEN YOU WERE IN POLAND’. These are her very words, God trust me. I can swear to God, that these are her words. She said it herself. And then she passed the phone to Dominic [the son] and he says to me, hear this: ‘Yeah, it’s true what grandma said. WE DON’T NEED YOU!’ Can you imagine how I felt hearing this? I called Mr [the husband]. Everything was good between us back then. He wasn’t home, the kid wasn’t in. And I think to myself, I must get on the first camionette [the popular name for the mini-buses which take the migrants back home] and I go back. AND FUCK THE HOURS! [this is the way that the migrants in Belgium describe the workplaces] I WILL NOT… I called one more time, it was four or five [p.m.]. Both he [the husband] and the kid were home. He had taken him over to his grandma. So I ask him: ‘Sonny, why did you speak to me like that? Why? Did mum really leave you hungry, when she was with you for those four years in Poland? [the son:] ‘No, but grandma said, that if I say so she will buy me nice trainers, and I really wanted to have them’. [the narrator’s voice breaks down, she starts stuttering]. This is, this is, this this, yyyy… cause, cause I was just afraid of her, afraid. I was PETRIFIED. In the way you can be afraid of, and so I… I am still SOMETIMES, I AM STILL AFRAID OF HER! I AM STILL AFRAID OF THIS PERSON, BECAUSE HER TALKING CAN BE LIKE SCREAMING. And back then it was still good. For quite a long while it was good, but then she [the mother-in-law] started stirring and telling my husband that I don’t send enough money, that if I sent five hundred euros per week then it would be enough. And someone gave me good advice: ‘When you go back home, don’t give him [the husband] any money, but just buy everything for the children, and don’t give him cash, cause he will blow it’. And this is what I did, and this was the moment when automatically everything started falling apart. He called me ‘HOMELESS’ a few times, or ‘GET THE FUCK OUT OF HERE, IT’S NOT YOUR HOUSE!’. (…) He was banishing me, was telling me that I was ALREADY homeless. IN FRONT OF THE CHILDREN… Really, I don’t know… Once… [the narrator is crying] I was just… talking to a friend and she goes: ‘You should take the kids. Cause he won’t do anything [i.e. work]… He will be doing backyard politics [the husband belonged to the Self-Defense party, didn’t work, and wasn’t even looking for a job], and you or his mother will just carry on working for him. You should take the kids’. And I REALLY REGRET THIS. I should have done it maybe four year ago, maybe five, when it all started falling apart. I was thinking that maybe things will somehow work out, but later on I realised that this will all come to nothing, cause this… I was fooling myself that it will be good, that maybe…. But when I found a substitute for me and went to Poland for three months, and… IT WAS A SHOCK… The first month things were quite good, but then the grudges started, that I don’t do anything, that I have no money, that I don’t… But later I was just telling him, that it is a man’s job to support the family, and the wife is to help in the care. And that’s where it all started.

Keywords:
children, school, migration, Norway, UK, Poland

This timely issue of Central and Eastern European Migration Review addresses the clear urgency of promoting empirical research focused on the realm of transnational experiences of family migrants from Poland. The main strength of the volume is a presentation of the four main pillars of the mobility processes, showcasing two crucial receiving countries of Polish contemporary family settlement abroad. More specifically, the qualitative studies gathered here are rooted in a multi-perspective approach with regard to the actors that they examine and cover both the relatively well-researched destination of the United Kingdom and the more ‘novel’ or ‘recent’ example of Norway as the receiving state, with the latter marked by family reunification mobility and considerable visibility of Poles in the ethnicised public discourses. The four main elements of the ‘mobility maze’ that the papers can help navigate reflect the subjects, handlers and agents of the Polish mobility. They are constituted by two generations of family migrants – parents and children – as well as schools/teachers and peer groups representing specific politics and practices of integration with the host society.

This timely issue of Central and Eastern European Migration Review addresses the clear urgency of promoting empirical research focused on the realm of transnational experiences of family migrants from Poland. The main strength of the volume is a presentation of the four main pillars of the mobility processes, showcasing two crucial receiving countries of Polish contemporary family settlement abroad. More specifically, the qualitative studies gathered here are rooted in a multi-perspective approach with regard to the actors that they examine and cover both the relatively well-researched destination of the United Kingdom and the more ‘novel’ or ‘recent’ example of Norway as the receiving state, with the latter marked by family reunification mobility and considerable visibility of Poles in the ethnicised public discourses. The four main elements of the ‘mobility maze’ that the papers can help navigate reflect the subjects, handlers and agents of the Polish mobility. They are constituted by two generations of family migrants – parents and children – as well as schools/teachers and peer groups representing specific politics and practices of integration with the host society.

The most pronounced empirical and knowledge gap that this volume seeks to address is linked to childhood and children. We argue that looking at the youngest generation of migrants can be paramount in acting as a magnifying glass to discern the relevance of migration issues across different analytical levels that are often unjustly treated as separate. Children themselves have finally arrived in migration scholarship as the reflexive and critical agents of mobility that they are (see e.g. Orellana, Thorne, Chee and Lam 2001; Bushin 2009; Huijsmans 2011; Ní Laoire, Carpena-Méndez and White 2011; Tyrrell, White, Ní Laoire and Carpena-Méndez 2013). At the same time, children as migrants are nevertheless very much subjected to the decisions, ideologies and actions of others. Secondly, migrant children are enveloped by their respective receiving countries’ school systems, where they become ‘others’ among the locals. Thirdly, it is the children that encounter the representatives of the host society in the purest form, namely by being submerged in peer groups abroad, making friends and negotiating the categories of sameness and difference (De Reus, Few and Blume 2005; Pustułka, Ślusarczyk and Strzemecka 2016; Slany and Strzemecka – in this volume). The four pillars of children, parents, peer groups and schools/teachers shed light on the interrelations between the macro, micro and meso levels in the analyses of the migration issues affecting Polish transnational families abroad.

It is important to underscore that the debate centring on children and how other institutional, familial and group contexts frame and examine them is relatively new – both for Polish migration scholarship and in broader terms. While children ‘on the move’ have been covered at length from the positions of vulnerability (e.g. as refugees, victims of crimes) and dependency (i.e. as the ‘trailing’ family members tied to primary economic male migrants and ‘mere luggage’), studies that investigate children’s experiences from the modern perspective offered by sociology of childhood remain scarce (see e.g. Orellana et al. 2001; Bhabha 2008; Dobson 2009; Ensor and Goździak 2010). The findings of the Transfam project supply material from interviews with children conducted from a child-centred perspective (see e.g. Slany and Strzemecka 2015; Pustułka et al. 2016; Struzik and Pustułka 2016, forthcoming), alleviating the skewed perspective, which largely details the usually negative portrayals of migrant children’s behavioural and school problems (e.g. Kawecki, Kwatera, Majerek and Trusz 2012; Szczygielska 2013; Kawecki, Trusz, Kwatera and Majerek 2015) and only marginally sees them as important actors within the social systems of transnational kinship (e.g. Danilewicz 2011; White 2011). Simultaneously, international scholars increasingly look to migrant children to shed light on the particularities of the context of Polish migrant children (e.g. Moskal 2010, 2015, 2016, Ní Laoire et al. 2011). For instance, Ní Laoire and colleagues researched children in Ireland and focused on translocal belongings (2011: 160, 162), especially tackling the ways in which sense of belonging is perceived, renegotiated and manifested across the different contexts of ‘pluri-local life-worlds’ (ibidem: 159). Drawing on Ní Laoire and colleagues (2011), Pustułka et al. (2016) claim that Polish children’s individual identity is built through constant negotiations with others in the process of doing multi-layer identity and belonging, reiterating that the three main social contexts of this process encompass family, peer groups and global culture. Analogically, three components of affinity and propinquity, language and lifestyle, as well as family practices (e.g. leisure patterns, food) correspond with these areas (Pustułka et al. 2016) and are also explored in this volume by Slany and Strzemecka, as well as Moskal and Sime. On this note, we would like to emphasise that the editors’ engagement and work in the international research project Transfam (Doing Family in a Transnational Context. Demographic Choices, Welfare Adaptations, School Integration and the Everyday Life of Polish Families Living in Polish–Norwegian Transnationality)1 constituted a profound impulse for bringing together research that revolves around children in mobility in the Polish case. As an international research endeavour, the Transfam project has fostered international cooperation and yielded in-depth examinations of the relevance of the Polish migration to Norway, more importantly using a range of methodological approaches to provide a holistic portrait of the family and mobility nexus in the case of Polish–Norwegian transnationality.

The multi-perspective lens of Transfam puts families under the microscope, addressing, among others, challenges faced by migrant children, both as members of families and broader kin, and as ‘first points of contact’ with the receiving society as school attendees. A finding that transpires from the Transfam research results reflects the manner in which the centrality of children’s transnational biographies shines through the stories of parents, teachers and children themselves. As argued by the authors in this volume, the fundamental position of children is crucial for discerning a systemic policy standpoint of the receiving locale’s institutions, as well as clearly deterministic for migrant parents and patterns of settlement. This argument notwithstanding, children also experience a loss of social status acquired in the country of origin, as the migrant trajectory often causes feelings of confusion across the ‘interconnected spaces’ (Ní Laoire et al. 2011: 157). This means that, as Wærdahl argues in this volume, the children feel ‘temporarily visible’. Consequently, the articles presented here seek to fill the void with regard to disconnected themes and areas in the studies on children, discussing their belonging, linguistic practices, school performance, challenges and outcomes, as well as family ties.

The next departure point proving the tangible interlinks of the debates on the children/families/mobility nexus is that it cannot be denied that the identity constructions, agency and subjectivity of a child migrant will always rely on the connections between the micro, macro and meso levels (Ślusarczyk and Nikielska-Sekuła 2014: 177). Breaking down the matrix in which children take centre stage, it is nevertheless notable to see them as entangled with other mobility-relevant aspects and ascertain that they predominantly live their lives abroad as a consequence of their parents’ decisions. While this does not negate the fact that children’s views are only considered to a limited extent in the family mobility decision making and trajectories, it is clear that many adults explain their reasons to migrate as something they have embarked on ‘for the sake of the family’, not least in the Polish case, as Ryan and Sales (2013), Ślusarczyk and Pustułka (in this volume) and Pustułka et al. (2016) argued. More specifically, in terms of the immediate nuclear family practices and orientations abroad, children’s life chances and pathways are shaped by the parental attitudes and views about mobility and belonging (see e.g. Lopez Rodriguez 2010; Ní Laoire et al. 2011; Pustułka 2014; Pustułka et al. 2016; Ślusarczyk and Pustułka – in this volume; Trevena, McGhee and Heath – in this volume). They also depend on the somewhat more measurable role that the family’s social class status and its economic standing play in eliciting and evoking the realisation of certain educational ideologies (Kirova 2007; Goulbourne, Reynolds, Solomos and Zontini 2010). Migrating to ensure a better future for their children means that parents not only hold their offspring’s happiness dear, but also actively engage with their educational attainment (see Trevena et al.; Ślusarczyk and Pustułka; Wærdahl – all in this volume). The financial stabilisation of the family situation post-migration becomes one of the predicators of children’s (educational and adaptation) success.

Next, on the meso level, peer groups are particularly conducive to how migrant children’s wellbeing and success are viewed. Though not directly covered by the authors in this volume, they seem to permeate as a backdrop for the final area enclosed by the school setting. In fact, it can be argued that there is no more important setting here than the macro-level of systemic, institutional and political sets of beliefs that are realised in the context of schools, classrooms, curricula and so on (Devine 2005, 2009; Kirova 2007; Arzubiaga, Noguerón and Sullivan 2009; Portes and Rivas 2011). While there is certain progress and more dedication to informing parents about the differing ideologies guiding the schooling systems across Europe (Devine 2005; Ryan, Sales, Lopez Rodriguez and D’Angelo 2008; Sales, Lopez Rodriguez, D’Angelo and Ryan 2010; Kosmalska 2012; Kułakowska 2014; Trevena 2014), it remains valid to claim that the migrant parents’ resentment and resistance towards educational approaches abroad may affect children’s willingness to integrate and impact on both their peer relations (see e.g. Pustułka 2014) and their educational outcomes (Trevena et al. – in this volume). In that sense, the families need assistance that is aimed at overcoming the challenges of migration processes. Various forms of aid on the one hand relate to the available welfare instruments (see Ślusarczyk and Pustułka – in this volume), but also signify the contact with people from their new surroundings (teachers, peers/friends, neighbours, co-workers), as Wærdahl correctly argues in this volume. Some of the ‘zones of contact’ are further explored in this special issue’s papers, equally in the UK (by Moskal and Sime) and in Norway. Paradoxically, at present, many concerns appear to stem from an evident lack of family-centred diaspora politics and policies on the part of the Polish state.

In sum, migrant children are never left in a vacuum as subjects with full agency; rather, their biographies and experiences are something of a litmus test for the irrevocable connectivity of the nuclear family (migrant parents), transnational kinship, peer group, and the socio-legal and educational system of the receiving country. One further dimension of the fourfold analysis and the thematic enquiries into the lives of children pertains to the aforementioned geographic scope and context. Broadly speaking, the selected articles zoom in on the two key destinations of the Polish post-2004 mobility and include analyses of migrant families residing in the United Kingdom (Trevena et al.; Moskal and Sime) and Norway (Slany, Strzemecka; Ślusarczyk and Pustułka; and Wærdahl). Peripheral yet equally important are the two somewhat differently positioned contributions on the amassed gendered (conjugal and interfamilial) causes of emigration found among Polish women (Urbańska) and the ethnicised reception of migrant children in Norway (Nikielska-Sekuła). The authors paint a multidimensional picture made possible by the range of methodologies that the studies employ, which we will now describe in more detail.

Contributions and structure of the volume

The issue comprises seven articles, as well as one research report. Krystyna Slany and Stella Strzemecka’s article Who Are We? Cultural Valence and Children’s Narratives of National Identifications opens the collection. In their analysis of Transfam’s empirical material collected during interviews with young children of contemporary Polish migrants in Norway, the authors share a robust and designated framework for linking theoretical conceptualisations of identities to children’s stories. With their timely and innovative revival of Antonina Kłoskowska’s cultural valence (adoption of culture) approach, Slany and Strzemecka demonstrate a plethora of factors that determine the relationally constructed belonging(s) of the youngest migrants. Their findings prove that children not only need a sense of national belonging(s), but also gladly demonstrate their identification(s). Slany and Strzemecka concur with international scholars in saying that expressing identification neither necessarily means belonging to a single national culture (e.g. Polish and/or Norwegian), nor does it equate with the adoption of said culture. The approach proposed by the authors appears to have a continuous relevance for future investigation, as children’s identity work is clearly tied to the scope and strength of the internalised material and symbolic elements of their parents’ home country, yet is also likely to be subject to change in the context of the host society, with its ideologies transported through schooling, peer groups and the broader integration politics of the Norwegian state.

The next article, Marta Moskal and Daniela Sime’s Polish Migrant Children’s Transcultural Lives and Language Use, transports us to Scotland, where Polish children have had a chance to be incorporated into the educational system over the last decade, following the most intensive migrant influx occurring immediately after Poland’s EU accession. The authors bring together two stand-alone studies and discuss the vital issue of language use among children with a Polish ethnic background. Basing their arguments on interviews with children, parents and teachers, as well as observations in schools and family homes, Moskal and Sime point to the dynamic and struggles for linguistic hegemony between the public/school/majority language (English) and the private/family competence in the parents’ mother tongue (Polish). While Polish children are found to have substantial language skills in English, which may even leave them operating as cultural interpreters, there is a downside to the fact that maintenance and tuition of the home/ethnic language falls exclusively on families. Therefore, Moskal and Sime argue, there is a need to reflect upon the current form and focus of the language policies, as the capital, capacity and identity work encapsulated in the use of language have a cardinal effect on the situation of the transnational migrant families and children. According to the authors, reform of educational policies and practices should not only encompass Polish children in Scotland, but rather tackle the ethnic and linguistic diversity among school-aged migrants across Europe.

Switching to the stories of Polish parents raising school-aged children in Norway, Magdalena Ślusarczyk and Paula Pustułka demonstrate how parental perceptions of the Norwegian education system not only vary and change over time, but may also hinder or aid their children’s adaptation processes. In their article Norwegian Schooling in the Eyes of Polish Parents: From Contestations to Embracing the System, the authors point to the fact of constant ‘referring back’ by the parents to what they know about schools either from their own experiences of growing up in Poland, or from the stories and comparisons made with reference to the kin members left behind. Ślusarczyk and Pustułka differentiate the generalised educational ideologies with which they find the parents eventually complying, and the more specific evaluations of certain practices of disciplining, social distancing and grading. Above all else, the authors clearly argue that Polish family migration is no longer hectic, but rather child-centric in terms of how educational attainment and ease of anchoring a child (or children) in the school setting has become a priority for the parents. As with the previous article, when reflecting on Norway the authors also point to the need for critical assessment of the potential systemic ethnic discrimination on the one hand, and add individual biographic experiences that allow the Polish parents to alleviate the tensions stemming from cultural and systemic differences on the other. Using the temporal dimension of the length of stay abroad as a predicator, they also show a novel area of Polish parents actually praising the Norwegian schools for their approach to diversity and inclusion, as well as support and assistance mechanisms.

Staying in a similar framework of learning about children from their parents, Paulina Trevena, Derek McGhee and Sue Heath’s article further highlights the paramount dedication and potential misunderstandings that Polish migrant parents face, this time in the context of the United Kingdom as the receiving state. In their article Parental Capital and Strategies for School Choice Making: Polish Parents in England and Scotland, the authors focus on the critical moment on the trajectory of migrant children’s education that is the selection of a particular school. This process is comparatively interesting, since only the recent democratisation and marketisation of schooling in Poland has brought the dilemmas of school choice and rankings to the homes of middle- and upper-class Poles (Kołodziejska and Mianowska 2008). On the contrary, as Trevena and colleagues demonstrate, the British education system elicits and demands parental involvement in the school choice process to a much greater extent. The authors examine the desires for high academic achievement that Poles (regardless of their social class status, and thus unlike the native populations in England and Scotland) believe to be the guarantee of a successful life abroad. At the same time, Trevena et al. share evidence on how this ideology needs to be reconciled with the lack of ‘insider knowledge’ about the system. In the face of widespread educational misconceptions, the researchers see Polish parents as relying on ‘bonding social capital’ and provide insights into choosing faith-based educational entities. Furthermore, they venture the claim that any ‘mistakes’ that are unavoidable in the face of unfamiliarity with the local context may in fact have a long-lasting negative effect for the educational outcomes of Polish children in England and Scotland.

Going back to Norway, Randi Wærdahl’s contribution draws on the Transfam findings and pairs them with the interview material collected for subsequent projects. In her article entitled The Invisible Immigrant Child in the Norwegian Classroom: Losing Sight of Polish Children’s Immigrant Status Through Unarticulated Differences and Behind Good Intentions, Wærdahl wonders what awaits Polish children who arrive in Norway. Though Polish migrants might be the most visible ethnic group in Norway at present (Bell and Erdal 2015), there is little attention given to Polish children, especially in the field of educational policy. The author examines how Polish migrant children are faring through the prism of school integration, looking at the stories shared by Polish migrant and returned mothers, teachers who work with Polish children on a daily basis in Norwegian schools, as well as social workers. In her paper, Wærdahl shows that Polish children are frequently seen as unproblematic due to their cultural and racial proximity to the local population. At the same time, she argues that downplaying the differences of norms, expectations and ideologies that guide school and necessitate certain behaviours as appropriate on the part of children and parents alike can in fact be a ‘disservice’ to the children whose challenges are overlooked. By engaging with the categories of sameness and difference, Wærdahl’s contribution expands the outlook of this volume, which calls for employing a critical lens for looking at ethnicity and mobility in postmodern families (De Reus et al. 2005).

Finally, in the article Transnational Motherhood and Forced Migration. The Unexplored Reasons of the Polish Working Class Women Migration 1989–2010 and Their Consequences, Sylwia Urbańska focuses on making a broader typology of maternal migration and absence. She presents a biographically oriented case-study, mainly investigating the intersection of culture, economic conditions as well as pre-existing kinship structure for mother–child relations in the separated dyad. Urbańska demonstrates how the left-behind husband and in-laws impact on the migrant women’s mothering experiences and the emotional weight of the broken family bonds across time and space. Urbańska’s approach interestingly contextualises the story of a Polish migrant mother in the body of literature on domestic/intimate partner violence, dissolution of conjugal relations through and due to mobility, as well as forced migration. Using the biography of her respondent, Aldona, she shows how transnational mothering should be a conceptually and empirically more nuanced label/notion. The stories of ‘unbecoming’ mothers and wives illustrate a process in which migration exacerbates the intersection of gender/caring family regimes, rather than being a simple function of spatial distance.

In the separate section that once again returns our attention to Norway, Karolina Nikielska-Sekuła’s research report Selected Aspects of Norwegian Immigration Policy Towards Children presents the issues concerning the conditions of migrant children’s lives in the light of selected models of immigration and integration policies. The author makes the secondary sources, such as the White Paper on migration issued to the Norwegian Parliament, more familiar and relevant for a broader conception of policy analysis, also pointing to the interrelations and interdependencies between political backing and the lives of different ethnic groups. Nikielska-Sekuła also makes use of expert interviews and ethnographic observations, indicating that children are an important target group of the Norwegian integration policy. She claims that the educational system and Child Welfare Services remain the most powerful entities that shape the agenda and determine what kind of position migrant children occupy in the Norwegian public discourse, parenting practices and society in general.

Overall, all contributions touch upon several research areas within transnationalism and migration, Polish mobility and family studies, as well as, first and foremost – the experiences and positions of migrant children. The main areas of focus outlined above crisscross throughout the analyses presented in this volume, suggesting a preference that should be given to an intersectional approach, capable of leveraging the former ‘sedentary bias’. In this sense, research on children may not only no longer assume settlement in one place as normative and somehow easier for children due to their young age, but also ceases to reduce mobility to an always negative occurrence. Instead, the changing understanding of home and place among children whose voices and stories we can witness through the articles include ‘images and emotions from both their locality of origin and their current place of residence’ (Moskal 2015: 143). Replacing the flawed, yet deeply rooted and widely reproduced thesis of immigrant children who ‘quickly adapt’ (Ní Laoire et al. 2011: 74) faster and easier than adults (e.g. Ní Laoire et al. 2011: 161; Strzemecka 2015), it is proposed to further investigate how migrant children are required to put in a lot of work and effort to become part of the societies to which they transnationally belong. This applies equally to their own self-perceptions as to their position and agency in the eyes of others – their parents and institutions, as well as local peer groups they aspire to. We hope that this issue of Central and Eastern European Migration Review will become an impulse for ongoing and all-encompassing research that takes into account the ‘mobility maze’ of peer relations, teachers’ expectations, (national and global) schooling ideologies, and parental visions and goals that Polish and other migrant children find themselves navigating across Europe.

Notes

1 The research leading to these results received funding from the Polish–Norwegian Research Programme operated by the National Centre for Research and Development under the Norwegian Financial Mechanism 2009–2014 within the framework of Project Contract No Pol-Nor/1917905/4/2013.

 

Krystyna Slany, Jagiellonian University, Poland

Paula Pustułka, Jagiellonian University, Poland

 

References

Arzubiaga A. E., Noguerón S. C., Sullivan A. L. (2009). The Education of Children in Im/migrant Families. Review of Research in Education 33(1): 246–271.

Bell J., Erdal M. B. (2015). Limited but Enduring Transnational Ties? Transnational Family Life Among Polish Migrants in Norway. Studia Migracyjne Przegląd Polonijny 41(3): 77–98.

Bhabha J. (2008). Independent Children, Inconsistent Adults: International Child Migration and the Legal Framework. IDP Working Papers No. 2008–02. UNICEF.

Bushin N. (2009). Researching Family Migration Decision‐Making: A Children‐in‐Families Approach. Population, Space and Place 15(5): 429–443.

D’Angelo A., Ryan L. (2011). Sites of Socialization – Polish Parents and Children in London Schools. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 237–258.

Danilewicz W. (2011). Rodzina ponad granicami. Transnarodowe doświadczenia wspólnoty rodzinnej. Białystok: Transhumana.

De Reus L., Few A. L., Blume L. B. (2005). Multicultural and Critical Race Feminisms: Theorizing Families in the Third Wave, in: V. L. Bengtson, A. C. Acock, K. R. Allen, P. Dilworth-Anderson, D. M. Klein (eds), Sourcebook of Family Theory and Research, pp. 447–468. Thousand Oaks, CA: Sage.

Devine D. (2005). Welcome to the Celtic Tiger? Teacher Responses to Immigration and Increasing Ethnic Diversity in Irish Schools. International Studies in Sociology of Education 15(1): 49–70.

Devine D. (2009), Mobilising Capitals? Migrant Children’s Negotiation of Their Everyday Lives in School. British Journal of Sociology of Education 30(5): 521–535.

Dobson M. E. (2009). Unpacking Children in Migration Research. Children’s Geographies 7(3): 355–360.

Ensor M. O., Goździak E. M. (eds) (2010). Children and Migration: At the Crossroads of Resiliency and Vulnerability. New York, NY: Palgrave Macmillan.

Goulbourne H., Reynolds T., Solomos J., Zontini E. (2010). Transnational Families: Ethnicities, Identities and Social Capital. London: Routledge.

Huijsmans R. (2011). Child Migration and Questions of Agency. Development and Change 42(5): 1307–1321.

Kawecki I., Kwatera A., Majerek B., Trusz S. (2012). The Social and Educational Situation of Circular Migrants’ Children in Poland. Studia Sociologica IV(2): 147–161.

Kawecki I., Trusz S., Kwatera A., Majerek B. (2015). Dzieci migrantów zarobkowych. Obywatele Europy czy eurosieroty? Cracow: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego.

Kirova A. (2007). Moving Childhoods: Children’s Lived Experiences with Immigration, in: L. Adams,
A. Kirova (eds), Global Migration and Education: Schools, Children and Families, pp. 185–199. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Kołodziejska E., Mianowska E. (2008). Kryteria elitarności szkół w świadomości społecznej różnych kategorii osób. Rocznik Lubuski 34(1): 27–42.

Kosmalska J. (2012). Immigration and Primary Education in Ireland. Studia Sociologica IV(2): 127–146.

Kułakowska M. (2014). Polish Children in English Schools. Institutional Challenges and Solutions. Studia Migracyjne – Przeglad Polonijny 40(3): 277–296

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Moskal M. (2010). Polish Migrant Children’s Experiences of Schooling and Home–School Relations in Scotland. CES Briefings No. 54. Centre for Educational Sociology, the University of Edinburgh.

Moskal M. (2015). ‘When I Think Home I Think Family Here and There’: Translocal and Social Ideas of Home in Narratives of Migrant Children and Young People. Geoforum 58: 143–152.

Moskal M. (2016). Language and Cultural Capital in School Experience of Polish Children in Scotland. Race, Ethnicity and Education 19(1): 141–160.

Ní Laoire C. N., Carpena-Méndez F., White A. (2011). Childhood and Migration in Europe: Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Contemporary Ireland. London: Routledge.

Orellana M. F., Thorne B., Chee A., Lam W. S. E. (2001). Transnational Childhoods: The Participation of Children in Processes of Family Migration. Social Problems 48(4): 572–591.

Portes A., Rivas A. (2011). The Adaptation of Migrant Children. The Future of Children 21(1): 219–246.

Pustułka P. (2014). Child-Centred Narratives of Polish Mothers: Cross-Generational Identity Constructions Abroad. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 151–170.

Pustułka P., Ślusarczyk M., Strzemecka S. (2016). Polish Children in Norway: Between National Discourses of Belonging and Everyday Experiences of Life Abroad, in: Z. Millei, R. Imre (eds), Childhood and Nation, pp. 207–227. London: Palgrave Macmillan.

Ryan L., Sales R. (2013). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision‐Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Ryan L., Sales R., Lopez Rodriguez M., D’Angelo A. (2008). Polish Pupils in London Schools: Opportunities and Challenges. Project Report. Middlesex University. Online: https://eprints.mdx.ac.uk/6326/1/%5DPolish_pupils_in_London_schools.pdf (accessed: 28 June 2016).

Sales R., Lopez Rodriguez M., D’Angelo A., Ryan L. (2010). A Guide to Schooling in England for BME and Newly Arrived Migrant Parents. SPRC, Middlesex University. Online: http://sprc.info/wp-content/uploads/2013/03/AFSI-Guide-for-Parents-final... (accessed: 28 June 2016).

Slany K., Strzemecka S. (2015). Gender Roles and Practices in Polish Migration Families in Norway Through the Eyes of Children. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 41(3): 157–181. Online: http://www.kbnm.pan.pl/images/pdf/SM_PP_3_2015/St_Migr_3_15_9_K.SlanyS.S... (accessed: 25 June 2016). 

Struzik J., Pustułka P. (2016, forthcoming). Transgressing the ‘Luggage’ Metaphor – Children and Pets as Migrants in the Context of Contemporary International Mobility from Poland to Norway, in: A. Feuerstein, C. Nolte-Odhiambo (eds), Childhood and Pethood: Representation, Subjectivity, and the Cultural Politics of Power. London: Routledge.

Strzemecka S. (2015). School Integration in the Eyes of Migrant Children. Based on the Context of Polish Migration to Norway. Przegląd Socjologiczny 61(1): 81–110.

Szczygielska I. (2013). Migracje zarobkowe kobiet i ich wpływ na funkcjonowanie rodzin. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Ślusarczyk M., Nikielska-Sekuła K. (2014). Między domem a szkołą. Dzieci migrantów w systemie edukacyjnym. Kontekst norweski. Studia Migracyjne – Przeglad Polonijny 40(2): 177–202.

Trevena P. (2014). Szkolnictwo a „sprawa migrancka”: percepcje angielskiego a polskiego systemu edukacyjnego i ich wpływ na decyzje migracyjne. Studia BAS 40(4): 105–133.

Tyrrell N., White A., Ní Laoire, Carpena-Méndez F. C. (eds) (2013). Transnational Migration and Childhood. New York: Routledge.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: The Policy Press.

Keywords:

In 2014, ten years after Poland joined the European Union, numerous summaries were made on the impact of accession upon various dimensions of economic, political and social life; accession also had a significant impact upon Polish migration. The book Dekada członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Społeczne skutki emigracji Polaków po 2004 roku [A Decade of Poland’s Membership in the European Union. The Social Consequences of Emigration from Poland After 2004] (Lesińska, Okólski, Slany and Solga 2014) is an extended report by the Committee of Migration Studies of the Polish Academy of Sciences (2013), devoted to the impact of accession to the European Union upon foreign migration by Poles, and the consequences thereof. The publication focuses on two subjects: a description of post-accession migration and its impact on demography, the economy, and society at the national and regional level; and the influence of post-accession migration on transformations affecting Polish families and the Polish diaspora.

Let us begin with a description of post-accession migration from Poland (already the subject of a rather extensive literature, of which part was collected in the bibliography for the book’s second chapter (Lesińska et al. 2014: 25–44). Accession to the EU and the consequent opening of the Union’s job markets to Polish workers created a significant increase of the stream of migration from Poland, and this is certainly the most important consequence of accession in the area of migration. Estimates show that in the 2005–2012 period about 2.25 million people emigrated from Poland, over 5 perc ent of the country’s population (ibidem: 48–51).

In addition to the significant growth in the number of emigrants, post-accession emigration differs from previous waves of migration in several important respects. First, the destinations of emigration: before EU accession, Polish emigrants mostly chose Germany as their destination; following accession, however, the UK and Ireland became the preferred destinations - whereas in 2002 there were 2,000 Poles in Ireland, this number grew to 200,000 in the next five years, which is mainly an effect of the opening of labour markets by those countries directly following accession. Second, the type of migration changed: before accession, emigration was mostly grounded in migrant social networks, while in the following period individual migration became dominant, at the same time leading to a more diverse geographical origin of emigrants - before accession, most emigrants originated from regions of Poland with a strong tradition of emigration, while after accession the geographical distribution of the origin of emigrants became more balanced, when network-based migration ceased to dominate. And third, post-accession emigration differs in the age distribution of emigrants. Post-accession emigrants are predominantly young, even if slightly older on average than those who emigrated shortly before accession. Following 2004, the dominant age group among emigrants is 25–34 years old. And finally, fourth: post-accession emigration is notable for the change in the proportions of gender among migrants – after 2004, men and women emigrate in similar numbers, while before then the migrant stream consisted predominantly of males. The last difference is a change in emigrants’ educational status: following accession, those leaving the country were mainly graduates of higher education, who began to be affected by unemployment in Poland; before accession, on the other hand, most emigrants had at most completed secondary school or vocational school education.

In 2016, signs appeared that the prevailing migration destinations for Poles might be changing again. According to the report Migracje zarobkowe Polaków IV published by Work Service in May 2016 (Work Service 2016: 13), Germany was again named most frequently by Poles as a potential emigration destination, and compared to 2014, interest in the UK, Netherlands and Norway was clearly waning (Work Service 2014: 5). Currently, intention to emigrate is declared mainly by people with only secondary or primary education, of young age, of rural and small-town origins, mainly from the eastern part of the country - a return to the pre-accession pattern. Time will show whether this is a transient fluctuation, or a more lasting trend in migration from Poland. It is clear that Polish migration is a variable phenomenon, perhaps entering into yet another stage - of post-post-accession migration.

We have described migration after 2004 using the term post-accession, perhaps suggesting a uniform character; however, as shown by the authors of the reviewed publication, the typical emigrant’s profile varies, depending on the country of destination, the emigrant’s region of origin, and whether emigration took place directly following accession or several years later. In view of such differences, the authors distinguish two types of post-2004 migration: first, the new-type emigration, to which the term ‘post-accession’ is usually applied. This is represented by young, well-educated people, who for the most part head for English-speaking countries, and have some degree of language skills relevant to their destination, but usually lack experience of migration. The second type, the old-type emigration, does not differ much from pre-accession emigration, and is represented mostly by people of a higher age and lower educational level in comparison to the former group, of rural or small-town origins, with low or non-existent foreign language skills, but often with prior experience of emigration; they choose traditional destinations, such as Italy, Germany, and the USA, where well-organised social networks of emigrants exist. It is apparent that after 2004, traditional emigration strategies did not fade away; however, alongside them a new type of emigration has appeared, making emigration from Poland more varied in cultural, ideological, cognitive and religious respects.

The above observations made by the authors are quite important, as in the Polish public debate one often encounters the unreflexive use of the term ‘post-accession emigration’ with the assumption that it is uniform in character. It remains a question whether the changes observed in 2016 in the destinations of migration and emigrant profiles indicate a return to the sort of migration that prevailed before accession? Answering this question will require more detailed studies over a longer period; however, one might suggest that the ‘accession effect’ (huge growth of migration and shift in destinations) is already wearing off.

The book makes no reference to post-accession emigration from other countries of Central and North-Eastern Europe; it is therefore difficult to determine to what extent post-2004 emigration from Poland is peculiar, conditioned by Poland’s tradition of emigration and by living conditions particular to Poland, and to what extent its features are typical and equally present in the post-accession emigration from other countries, for instance Lithuania, where half a million people have left the country in the past quarter of a century – amounting to 15 per cent of the entire population. Comparison with post-accession emigration from other countries would allow one to distinguish features stemming from accession from those that are peculiar to a given country.

Post-accession migration has had an impact on the Polish diaspora, and this is analysed in the book using the example of the Polish diaspora in Great Britain (Lesińska et al. 2014: 283–305). The situation of the Polish diaspora in Great Britain is rather special for two reasons: first, due to its size, significance, and highly organised character following World War II; and second, because Great Britain has become the main destination for Polish emigrants during the past decade. These circumstances taken in conjunction have led to substantial changes in the diaspora’s structures, its modes of self-organisation, and the aims and forms of its activity. Currently the main divide among Poles in the British Isles runs along the line of old versus new emigrants. The ‘old’ are post-war and post-Solidarity emigrants, who uphold an eloquent patriotic discourse, while the ‘new’ are post-accession emigrants, the majority of whom reject the narrative of ‘national martyrdom’, and who emigrated mainly due to economic (and sometimes educational) circumstances. The ‘new’ diaspora displays a preference for informal modes of association and self-organisation, and communicates via the internet, mainly through social networks. As observed by the author, some circles within both groups strive to underline their separation and distinctiveness, as a means to create a group identity (Garapich 2009: 61), leading in the case of the Polish diaspora in Britain to some unexpected consequences: the ‘new’ emigrant community from Poland tends to reinforce the traditionalism of old structures, which strive to stress their conservative character, in opposition to the ‘new’ emigrants. At the same time, it is not the case that the two communities function in complete separation and maintain no contacts - some of the ‘youth’ attend patriotic events held by the ‘old’ emigrants and partake in their social networking. Regrettably, in this interesting text the author does not provide a more detailed description of the contexts that cause generational differences among emigrants to be underlined, and those where they are blurred. What kind of circumstances mobilise the emigrant community as a whole? Does it only happen when emigrants as a group come under attack, or the government attempts to cut social benefits? Recently, the Polish community made a show of unity when a Polish nobleman challenged the leader of the UK Independence Party to a duel for his vitriolic attacks on Polish emigrants – but is this the only kind of situation that could unite the Polish diaspora?

The situation among the Polish diaspora was compared to that of the Italian diaspora in Great Britain, a comparison which is of special value, as it allows for observation of similarities in the processes of migration. Among Italians in Britain one also observes a slow withering of traditional ethnic emigrant associations based on strong identity and common emigrant destiny, and an upsurge in new types of activity – based on horizontal networks supported through the Internet and social media. This evolution is conditioned by a generational change – the appearance of cosmopolitan, well-educated young Italians. Thus the changes observed within the Polish diaspora community would be a result of a generational shift among European immigrants rather than of Poland’s EU accession, seeing the same transformations taking place in migrant communities originating from old EU member states.

A second subject discussed in detail in the book is the demographic and economic effects of post-accession migration at the national and regional level, and the impact of post-accession migration on the situation of Polish families. The part that touches upon economic effects and the influence on regional development is of most interest, as the authors refute several myths concerning the economic effects of post-accession migration. In their opinion, in the long term migration will definitely have an impact on the national economy, if only due to demographic effects. In the short and medium term, however, there has been little impact on the labour market, i.e. the level of employment and joblessness, although locally there may have been some influence (Lesińska et al. 2014: 109–139). They argue this based on the assumption that a shortage of labour in some branches of the economy due to emigration would manifest itself through wage increases, and such increases have not been observed in Poland. In their analysis of the impact of migration on the market the authors employ the liberal theory of supply and demand, but it is not clear that this theory actually applies, for example, in the health service sector. Following EU accession, emigration of medical personnel became easier, due to the EU Directive of 7 September 2005 on the recognition of professional qualifications, and many physicians and nurses took advantage of this opportunity; however, the shortage of anaesthesiologists and nurses in Polish hospitals was not reflected in any major increase in their wages. Thus it seems that the theory of supply and demand does not apply in this case.

In another chapter, the authors themselves doubt that the theory of supply and demand is applicable in a situation of unbalanced development. In the section on the impact of remittances on the development of the Opole region they arrive at the conclusion that the influence of money from abroad on stimulating demand for services might not be balanced by the increase in the price of such services, even if said price approaches the German level, as workers qualified to provide these services are simply in short supply.

As for the influence of emigrant remittances, the authors state that in Poland they do not stimulate local development or contribute to investment in infrastructure. A major proportion of these remittances are spent on current consumption – which does have some positive effects, by raising living standards in households, diversifying their sources of income, and reducing poverty and inequality. However, there are also negative effects, which are difficult to quantify: families become dependent on income from abroad, lose incentive, and the increased demand for consumer goods fails to stimulate growth, because it is not directed at goods of local origin. Foreign remittances from emigrants lead to poor communities with wealthy inhabitants, as is the case in some parts of the Opole region (Berlińska 1999: 248).

In Poland, monetary remittances are important to the families that receive them, of lesser importance to the region, and of minor importance to the state budget - similarly to other European countries. It is interesting to look at recent data from the International Monetary Fund concerning foreign remittances by country (International Monetary Fund 2016 ). It turns out that in Europe, the largest amounts are received as remittances not by those countries that are the largest sources of emigration, but rather by those with net immigration: France, Germany, Belgium, Spain and Italy. The absolute value of remittances to those countries is much larger than that of those coming into Poland, yet it still falls short of being a significant contribution to the GDP of those countries, and does not stimulate the development of local infrastructure - it is a contribution to the support of families of expat workers. It is a different case for some Asian and African nations, where monetary remittances from abroad are not only a significant contribution to the support of families that receive them, but also have an impact on local communities and the state as a whole. According to data from the IMF, foreign remittances contribute 10 per cent to the GDP of the Philippines; in Mexico, meanwhile, which is also known to receive significant foreign remittances, though the amount as a fraction of GDP is only 2 per cent, the influence on local development is still considerable (Legrain 2007: 161–178). Poland seems to be somewhat in between these two models: while the impact of foreign remittances on a national level is not strong, and nor are they of major significance at the regional level, at the same time the growth of outgoing remittances, mainly to Ukraine, is a similarity between Poland and the wealthier Western states; however, the incoming remittances come mainly from workers employed in so-called 3D occupations (dirty, dangerous, dull) - as in the Philippines – rather than from expat specialists.

As for the impact of migration on regional development, opinions among Polish researchers vary. Some claim that modernisation is hampered by brain drain (Iglicka 2008), while others consider it to be boosted by the ‘dilution of the labour marke’ through emigration, which removes excess manpower (Grabowska-Lesińska and Okólski 2009). The authors of this publication tend to share the latter opinion, summarised as brain overflow - that the structural misalignment between the professional makeup of human resources and the demands and needs of the market is corrected by outgoing migration, with a positive outcome.

The impact of post-accession migration at the regional level was described in the book using the example of three provinces with the highest indexes of emigration. Each of them represents a different tradition of migration, but all are regions which tend to push out - due to high level of unemployment, peripheral character, depopulated rural areas, and a generally low population density. An interesting regularity was observed by the authors concerning emigration from the Opole province in southwestern Poland. The region always featured a high rate of migration to Germany, with most of those leaving being from the native Silesian population from the eastern part of the region – which was not affected by post-World War II resettling, while in the western part near the German border most ethnic Silesian and German people were deported at that time. Many of those leaving enjoyed the privilege of German citizenship on the grounds of Article 116 of the German Basic Law. Accession did not change the pattern of migration from this part of the province, which was that it was mostly males who left to work in Germany. Meanwhile, in the eastern part of the province, populated mainly by people resettled after World War II, the prevailing pattern was affected. Post-accession, the gender structure of migration became balanced, with roughly equal numbers of men and women emigrating, and the destinations became more varied (Lesińska et al. 2014: 235). Thus in a single province, following 2004 two completely different patterns of post-accession emigration prevailed in each of its two parts. Native Silesians mostly continued the traditional model of migration, and membership in the EU changed little in their migration opportunities. For the resettled population, on the other hand, EU membership was a turning point, as from there on they were able to seek employment abroad without needing invitations or permits. These differences between the eastern and western parts of the Opole province are reflected at the national level, in similar differences between regions with a strong tradition of migration and those that lack such a tradition.

The book is an attempt at a comprehensive description of Polish migration since 2004 and their economic, demographic and social effects, at the micro, meso and macro level. Its weakness is the exclusively Polish perspective of the analysis. The authors failed to place post-EU-accession migration from Poland in a wider context of post-accession migration from other countries that joined the EU in 2004 or later. Such a comparison would make it possible to determine whether the features of the migration stream observed by the authors are of a general character, or whether they are specific to Polish post-accession migration. The same applies to transformations of the Polish diaspora. The impact of the new wave of migration was analysed only with reference to the Polish community in Great Britain; it remains an open question whether similar changes took place in Polish communities in Germany or France, or for instance, among the much younger Polish community in Norway. Is the divide between the ‘old’ community of political emigrants and the ‘new’ economic, post-accession emigrants present there as well? Old and new are relative concepts, and some claim that the time of arrival, rather than difference of features, is the main source of divisions in each such community - what Paul Scheffer describes as the syndrome of the new passenger in a train compartment (Scheffer 2010).

A second remark concerns the sources of changes in the rate and character of migration from Poland. The authors seem to make little distinction between changes that were a direct result of accession, those that were indirectly related to accession, and those that merely coincided with accession but were actually effects of other simultaneous processes. One direct consequence of accession and the opening of the labour markets by Great Britain, Ireland and Sweden was the growth in the rate of migration and a shift in the destinations of emigration from Poland, while the increase in the share of graduates of higher education among migrants had to do with the situation on Poland’s labour market - growing unemployment among college graduates, whose number grew several times as a result of the expansion of higher education. Similarly, changing gender proportions were a result of the general growth of migration of women (Slany 2008) and, indirectly, of the structure of the labour markets of the destination countries. Accession helped to cushion negative developments in Poland’s labour market, by enabling the emigration of a large number of ‘surplus people’ – a term introduced by Florian Znaniecki a hundred years ago – and contributed to reducing social inequality thanks to remittances from abroad, but not all changes in migratory processes can be attributed to accession. It would help to make the direct consequences of accession more evident if a comparison were performed between post-accession emigration from Poland and emigration from other countries, of the so-called old EU. The only attempt at such a comparison was made by Michał Garapich (Lesińska et al. 2014: 283-305), who described transformations in the Polish and Italian diaspora communities in Great Britain - leading to the conclusion that these changes were quite similar between the two, and can be explained as due to general changes of civilisation and the appearance of a new type of emigrant rather than as a consequence of EU accession.

A third remark has to do with the lack of attention to the destination countries’ policies towards migration and social policies. The authors carried out a detailed structural analysis of migration over the last decade, dividing it into two sub-periods: directly following accession, i.e. 2004–2006, and later, when migration entered a ‘mature phase’. It seems correct to distinguish these two periods, as the successive opening of labour markets by further member states presumably influenced the rate of migration from Poland. However, the discussion of the stream of migration presented in the book is purely descriptive, and the authors make no attempt to relate the features of the migratory stream to the labour market situation in the countries of Western Europe and the level of social benefits available to emigrants.

The book is a collection of articles written by a large group of researchers, and, as is often the case with collective works, contains some repetitions, and cases where data and statistics derived from different sources are aggregated in different ways, making comparisons difficult, even across different parts of this book. In spite of such shortcomings, it is a good guide to post-accession emigration from Poland and is recommended reading for all those whose work concerns issues related to recent European migration – be they scholars, politicians, government officials or diaspora organisers.

References

Berlińska D. (1999). Mniejszość niemiecka na Śląsku Opolskim w poszukiwaniu tożsamości. Opole: Wydawnictwo Instytut Śląski.

Garapich M. (2009). Migracje, społeczeństwo obywatelskie i władza. Uwarunkowania stowarzyszeniowości etnicznej i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego wśród polskich emigrantów w Wielkiej Brytanii, in: M. Duszczyk, M. Lesińska (eds), Współczesne migracje. Dylematy Europy i Polski. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Iglicka K. (2008). Kontrasty migracyjne Polski. Wymiar transatlantycki. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

International Monetary Fund (2016). Committee on Balance of Payments Statistics 2015 Annual Report. February 2016. Online: https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&u... (accessed: 20 May 2016).

Legrain P. (2007). Immigrants: Your Country Needs Them. London: Little, Brown.

Lesińska M., Okólski M., Slany K., Solga B. (eds) (2014). Dekada członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Społeczne skutki emigracji Polaków po 2004 roku. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Scheffer P. (2010). Druga ojczyzna – imigranci w społeczeństwie otwartym. Wołowiec: Wydawnictwo Czarne.

Slany K. (ed) (2008). Migracje kobiet. Perspektywa wielowymiarowa. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.  

Work Service (2014). Migracje zarobkowe Polaków. Wrzesień 2014 r. Online: www.workservice.pl/content/download/4526/35221/file/Work%20Service_Migra... (accessed: 25 May 2016).

Work Service (2016). Migracje zarobkowe Polaków IV. Maj 2016 r. Online: http://www.workservice.pl/content/download/5046/38503/file/Work%20Servic... (accessed: 25 May 2016).

Keywords:

Childhood and Migration in Europe. Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Contemporary Ireland paints a nuanced picture of the world, experiences and everyday lives of migrant children and young people who migrated to Ireland during the Celtic Tiger era (from the mid-1990s to the mid-2000s). The analyses show and explore the transnational lives of young migrants of different backgrounds and statuses, whose voices are usually not heard. In contrast to most other works on the subject, which tend to concentrate on the dominant adult-centric perspectives, consideration is given here instead to a child’s viewpoint. The empirical grounding of this work stems from research with child participants.

Although the book was published in 2011, it may be inspirational for researchers today due to the current situation of migrants in Ireland and children-oriented methods presented in the research. The volume contains important and interesting material from the perspective of contemporary migration processes.

Different methods and techniques, such as ethnography, qualitative interviews, drawings, photo diaries, mapping, play and conversations were used to collect the accounts of 194 children and young people of various migratory backgrounds who participated in the research. The researchers visited children’s homes in order to observe their surroundings. Under the methodological framework underlining children’s agency, the child-respondents were considered active and competent participants. Thus the researchers spent a large amount of time with young people and built relationships based on trust. To ensure a wider perspective, the study also included interviews with some parents and, in the case of research on migrants from Africa, workers of Direct Provision, which is a system of dealing with asylum seekers in Ireland. Observations were also done in schools, youth clubs, playgrounds and other places important for children and young migrants. The richness of the gathered material and the range of different methods adjusted to the age and needs of participants (children-centred methods) yielded a set of comprehensive conclusions.

The research, amounting to 194 accounts, was conducted in four strands by four different research teams and encompassed four distinct groups of migrants coming to Ireland: children and young people migrating from Africa; mobility from the ‘New’ Europe; flows from Latin America; and diaspora children who had ‘returned’ to Ireland. Across the seven chapters of the book the authors cover a wide range of issues connected to the migration of children’s topics.

The first chapter is an introduction to the research approach to migration from a child’s perspective and a summary of the main topics covered by Childhood and Migration. The authors briefly show recent data on childhood migration in Europe and prove that insufficient research has been conducted into the subject from a child’s viewpoint. Generally, two main approaches for studying migrant children exist, reflecting a long-lasting debate on agency and structure in sociology. The children’s vulnerability and passivity in the process are outlined and commented upon. Even though the tendency to present migrant children as dependent is dominant, research shows that children can also take an active role during migration. The authors are moving away from showing children as victims and passive followers, and avoid the trap of seeing children as being ‘integrated’ in a somewhat ‘non-reflexive’ or ‘accidental’ and ‘smooth’ manners. The aims of the book are listed, and mainly centred around an understanding of migrant children’s lives and their surroundings from their own perspective, which is an innovative and promising one. Despite the conditions in which the children live, their country of origin, and their parents’ status and income, the most significant impact on their lives is bringing their own attitudes toward the surrounding world, sense of belonging and constructing their own identities.

The next chapter, Migrant Childhoods in Ireland, is dedicated to the particular context of migration to Ireland, and the history of migration, discourse and policy. Immigration is a relatively new phenomenon in contrast to emigration from Ireland, which notably has a long history. The processes of population inflows to Ireland started in the late 1990s as a result of the rapid economic expansion of this ethnically homogeneous country. The authors analyse in depth the public discourse about migrants, their integration, ‘otherness’ in the Irish society, as well as the changes in the Irish law concerning citizenship, asylum seeking and immigrants more broadly. Underlying these factors was the referendum in 2004, which changed the criterion for Irish citizenship from birth to blood rights and therefore had a direct impact on the migrants’ situation. On page 27, the authors state: ‘Migrants children/youth have tended to be viewed by policy-makers in terms of their <difference> and vulnerability, and as having different needs to Irish children/youth; indeed, often their very presence is viewed as a problematic itself’. From the very beginning, the authors emphasise the agency of children. The main line of argument is that the young members of all groups taken into consideration in the study have more complex identities and ways for developing their own strategies of belonging than is commonly assumed. These identities are not one-dimensional, solely inherited or unchanging, but constantly negotiated and constructed. It is argued that cultural differences and paradoxes cause tensions between children and their parents, extended family, peers, teachers and other important people in their lives. Additionally, the authors present interesting examples of this phenomenon and its consequences for their aspirations, desires and needs. The children underline their sense of separateness and not fitting in, both in the country of birth and in Ireland, which invariably centres on their feeling of being ‘different’.

The following chapters deal with different groups of migrant children. Chapter 3, Multiple Belongings: The Experiences of Children and Young People Migrating from Africa to Ireland, is dedicated to African-Irish children (those who migrated from African countries, children born outside Africa to parents from African countries and children born to African parents specifically in Ireland). In most cases, they arrived as asylum seekers who lived in the Direct Provision Centre. There is no doubt that most representatives of this group have fewer opportunities than their peers from EU countries and Irish returnees, and that their status is significantly lower. Owing to the visible difference between them and their Irish peers, they are more often exposed to racialisation and actual acts of racism. The authors present many stories of black African children and young people as significant examples of ‘absent present’ in the discourse and debates. Even though these children live in Ireland, they do not participate in discussions that directly refer to them. This is why child-centred research in those communities is a valued contribution to the process of understanding their lives. It reveals ‘the ways in which discourses of inclusion and exclusion organised around ‘race’ and ethnicity are deeply entrenched within structures of Irish society’ (p. 46). An important part of these children’s lives is the ongoing confrontation with their perception by the natives, who deem them ‘Others’. At the same time most of the children were strongly connected with their extended family in their country of origin. The authors interpreted this as a reconstruction of their families within their new surroundings. The main conclusion was based on the multiple belongings of young African-Irish people.

Children’s Experiences of Family Migration in the ‘New’ Europe is the title of the next chapter. The term ‘New’ Europe refers to new members of the EU. Conversely, the research looking at this group not only includes citizens of the EU member states, such as Poland, Lithuania, Latvia, Hungary, Cyprus, Malta, Czech Republic, Estonia, Slovakia and Slovenia, but also children from Georgia, Montenegro, the Republic of Macedonia, Serbia and Ukraine. This causes some doubts about the methodology used, as respondents from CEE (Central and Eastern European) countries have different rights in Ireland. For example citizens of non-EU European countries are required to possess a work permit, which puts them in a totally different position to EU citizens. Parents of non-EU children have to struggle with different problems, and this has a direct influence on the children. In addition, the perception of EU passport-holders differs among the Irish. Even though the authors argue that the country of origin is not necessarily the crucial factor for children’s agency, we cannot deny that this factor has an influence on children’s legal rights, status and self-consciousness. Regardless of the authors’ focus on EU members in this chapter, the reader is aware that non-EU members participated in the research, and their invisibility in the conclusions is conspicuous. It seems likely that, if the research had been conducted about these two groups separately, the conclusions might have been more complex and explanatory, offering more data about migrant children’s sense of belonging. Exclusively showing the examples of EU migrants is insufficient and does not satisfy the reader’s curiosity. It could be argued that with such a limited inclusion of non-EU migrant children’s voices, their inclusion in the research might take away the focus, rather than contributing to the generally clear argumentation, which is well-contextualised for other groups.

Noteworthy is a commentary on the typology developed for Polish post-EU accession adult migrants in London, which entails migrant families being divided into metaphorical categories of ‘storks’, ‘hamsters’, ‘searchers’ and ‘stayers’ (Eade, Drinkwater and Garapich 2007) applied to the Irish context. This delineates the motivation, aspiration, and attitude towards the Ireland of migrants. The dominant motivation in this group was economic, which is underlined by both parents and children. However, better quality of life, wider employment prospects and fluency in English were also significant. In this group, as a foreground, children were underlining their original national identity within their experience in Ireland. The reader could get the impression that this was not foreseen by the authors: ‘This is interesting to consider in the context of their migration in Ireland as European citizens and supports the view that de-territorialisation does not necessarily equate with declining allegiance to a national identity’ (p. 77).

Polish children are the most numerous group in this component of the research. According to the 2006 Census, they numbered 5 952, which was 5 per cent of all children living in Ireland and born outside of Ireland (p. 22). The number of Poles living in Ireland since then has increased significantly. The 2011 Census states that the number of Poles increased by 93.7 per cent between 2006 and 2011, from 63 276 to 122 585, making them the largest immigrant group ahead of UK nationals, with 112 259. Among them, the population aged 0–19 was 25 933. At that time there were 10 011 Polish children under four  years old in Ireland – almost twice the number of all Polish children in 2006 in this country (www.cso.ie/census). This data shows the rising importance of Polish children in Irish society and the need for further research.

The feature that distinguishes Poles is a developed network of weekend schools supported by the Polish government. The majority of Polish children attend school at weekends in order to follow the educational system in Poland, as it is considered more difficult and demanding than the Irish one. Parents convince children to attend these classes, as they are afraid that if they were to return to Poland their children would have problems following the syllabus. The classes are taught in Polish. The authors emphasise that these children prefer to speak in their mother tongue and spend time with friends of the same nationality. Even though they do not stand out from the crowd, there are many examples of labelling shown. The chapter contains numerous interesting topics that might be developed in the future, including schooling, teachers’ attitudes towards children, friendships, motivation and the effort that children have to make.

Chapter 5, In and Out of Ireland: Latin American Migrant Families and their Children in Transnational Circulation, is an interesting case study on migrant children from Latin America. The characteristic feature of this strand is the temporary nature of the migration and the frequent change in the destination/receiving country. Examples show that Ireland is usually not the first country to which the Latin Americans in the study have migrated. In my opinion, this chapter is the least developed and does not fully explore the subject. Firstly, the quantitative data about migrant children from Latin America is missing. The general note that 5 per cent of children were born outside Ireland in other countries is not enough to get an idea about the scale of migration from Latin America, and thus does not give a clear picture of this phenomenon. Although it is a valid point that quantitative data is not crucial for qualitative research, it nevertheless supplies a specific context. For all other groups of migrant children this data is presented, thus the lack of it in this chapter is inconsistent. The author only states that Latin Americans in Ireland are an extremely socio-economically diverse group and represented in both the working and middle classes. The main line of categorisation is drawn in terms of a subdivision into two groups: those who are in Ireland to send remittances back home and those who do not (p. 106). Secondly, there is an absence of any description of the sample. Information is missing about the number of children and their parents participating in the research, their characteristics and the context. Based on the quotations, we might assume that the author focused on parents, which raises the question about the main concept of the research being child-centred. No methodology is presented in this chapter. The reader may suspect that this strand was similar to the other groups, though one cannot be sure. Thirdly, a relatively small number of examples are presented. On the plus side, those that are commented on are significant and show transnational migration projects of parents and their children. They underline the divided loyalties of children between their country of origin, Ireland and sometimes third countries of residence, and thereby uncover the formation of their identities.

An especially valuable contribution can be noted in the chapter Children of the Diaspora: Coming Home to ‘My Own Country’, which is devoted to the situation of returning children. They are very often perceived as the same as the Irish, and not considered to be migrants. In the general discourse, children of the diaspora are seen as unproblematic, and research dedicated to them is limited. At the same time, the authors effectively demonstrate that this narrow concept does not take into account the complexity and the wide spectrum of issues that ‘home-comers’ have to deal with. In contrast, the work done in this volume proves that they have similar difficulties with negotiating their identities as those found across other migrant groups.

The book closes with the chapter Conclusions: Migrant Children’s Multiple Belongings, which consists of a summary of all the chapters and presentation of the main results. To conclude, Childhood and Migration shows different perspectives of migrant children based on their country of origin. On the one hand, abundant evidence is presented on how migrant children are excluded from Irish society, but on the other, the data explains the complex process of their agency and negotiating their belonging and adjusting to the place where they live.

The work exhaustively covers a range of subjects important for migrant children in their everyday lives, such as schooling, relationships with peers, teachers, parents, extended families, privileges (like language) and experience of ‘otherness’, global consumer culture, identities and strategies of adaptation into their new realities.

Extending the groups examined to include Asians (8 per cent of all child migrants in Ireland in 2007), the influx from Northern Ireland (7 per cent), and division into EU members and non-EU European countries could enrich the research by supplying new insights into strategies of negotiating identities by children.

The book’s advantage is the selection of child-centred methods, which might be useful for scientists planning this kind of research. These methods are universal and can be used with any group of migrant children in any country.

Childhood and Migration in Europe is a complex analysis of the situation of child migrants in Ireland. Especially the process of developing a sense of belonging (or not-belonging) among children is explained interestingly. Importantly, the central crux of this issue remains the family: ‘Local belongings can exist as a part of multiple and fluid networked and translocal belongings for migrant children/youth. Their connections are not necessarily to single or dual nationalities, but to family members, de-territorialised social networks and multiple localities in different countries’ (p. 162).

The individual approach to the research participants is the strongest element of this analysis, and means that the voices of migrant children in Ireland are heard.

References

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2006). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. Bonn: IZA.

Keywords:

Leisy J. Abrego’s book is a sociological study of Salvadoran labour migration to the United States, which focuses predominantly on life stories of migrant parents and their children who are left behind. By 2008, there were about 1 million Salvadoran immigrants in the USA. This makes Salvadorans one of the biggest immigrant groups in the USA.

The empirical material behind the findings presented in the book consists of 47 interviews with Salvadoran parents living in the USA and 80 accounts collected from children who remain in El Salvador. The research presented by Abrego in Sacrificing Families. Navigating Laws, Labor, and Love Across Borders gives readers insights into the complex situation of Salvadoran families divided by space as a result of international mobility.

Sacrificing Families foregrounds the voices of immigrants for whom labour migration offered the hope of better life chances for their children, and as such it is a first-hand account of Salvadoran transnational families’ lives.

The book consists of eight chapters. In the first part, the author introduces case studies of Salvadoran transnational families, describing their reasons for migration and the initial issues they faced as regards job opportunities and their expectations about work and life. The second part of the book focuses on problems resulting from the separation of family members, the consequences of migration and the complex situation of children left in El Salvador.

Sacrificing Families examines the individual and societal impacts of Salvadoran families’ migration as it relates to various dimensions of family life. Abrego describes different types of transnational families from El Salvador to aid readers’ understanding of the issue from a variety of angles. She shows the social diversity in El Salvador, which goes some way towards explaining why some parents decide to migrate to the USA and leave their children in the care of family or friends. The author’s interview data and analyses reveal the struggles of those families.

Abrego presents individual experiences of separation, mostly long term. For some families, this difficult separation is at the same time their sole survival strategy. For others, it is a way of ensuring their children’s future prospects. Abrego concurs with other researchers who observe that global inequalities put pressure on parents from developing nations to strive for a better life and result in decisions to engage in labour migration.

The striking presentations of Salvadoran children and their parents, covering not only their social situation but also the emotions hidden behind outward appearances, demonstrate strongly that Salvadoran immigration problems in the USA are about much more than mere statistics. Abrego underlines this at the start of her book: ‘(…) debates about immigration and globalisation are not just about numbers; they are about human beings’ (p. xiii). Abrego’s analysis of the emotions is helpful for identifying the various reasons that push Salvadoran parents to migrate.

Abrego shows that the situation of Salvadoran immigrants and their families does not always change after migration. Parents’ dreams of a well-paid job are shattered by the sad reality of a difficult and complicated life in the USA. Efforts to overcome everyday problems, together with the impact of immigration policies and gender inequalities, constitute structural barriers which prevent Salvadoran immigrants from reaching their economic goals.

Abrego shows how unsuccessfully the American government has tried to regulate immigration in recent decades, with immigration policies regarding visas and other permits becoming stricter.

Salvadorans escaping from civil-war violence could not count on help from the US government, which only granted political asylum to 3 per cent of Salvadoran applicants. In 1990, organisations which support refugees were able to convince Congress to give Temporary Protected Status (TPS) to Salvadorans (p. 15). Unfortunately the programme was suspended. TPS was finally re-launched after a series of earthquakes in El Salvador in 2001. However, this status does not imply an easy route to American citizenship. TPS, according to Abrego, puts Salvadorans in ‘a space of liminal legality’ where immigrants have some benefits such as work permits and ID cards, but they cannot travel abroad as legal residents of the USA (p. 91).

The immigrants started to engage in illegal practices which seem to have made them feel unsafe in the USA. The ‘game’ between immigrants and the American government produces illegality with all kinds of consequences. Abrego describes these processes as the ‘production of (il)legality’.

The historical and cultural complexities of migration from El Salvador to the United States are described in Chapters 1 and 2. Abrego’s arguments are embedded in historically factual descriptions and discussions of the shape of this population flow, which is mostly linked to the 1979 civil war in El Salvador. By the end of the war in 1992, thousands of immigrants had already fled the country (pp. 12–14).

The author highlights the interdependencies of the USA – El Salvador flows, especially as regards the characteristics of those who leave, and the evolving immigration policies and regulations between the two nation-states. The law has either hindered or facilitated labour mobility at different points in time.

Abrego provides an analysis of the structure of gender production (p. 11). She examines the relationship between gender expectations and familial ties by analysing the construction of motherhood and fatherhood in El Salvador. The structure of gender production in El Salvador leads to inequalities of opportunity for immigrants in the US labour market, mostly for Salvadoran women. The majority of female migrants from El Salvador are in lower-status jobs, earning less money than men (pp. 112–113). Standards of living depend on the USA labour market situation, while all kinds of gender inequalities make daily survival even harder for Salvadoran immigrants.

The second part of the volume is devoted to findings from interviews with children left in El Salvador. Loneliness, feelings of abandonment, sadness and psychological problems are just some of the emotions found in the children’s stories. At the same time, Abrego claims that those feelings are difficult to measure because of aspects specific to the individual and subjectivity. In her interviews, she focused on the words which children use to describe their situation. She attempts to identify the role played by long-time separation between parents and their children in the various kinds of consequences found across transnational families.

Abrego’s conclusions are directly linked to her interview data. In seeking to discover what parents and children thought about labour migration to the USA after some time spent apart, she asked a provocative question: ‘Is family separation worth it?’.

Children and their parents whose financial situation changed positively thanks to hard work in the USA are willing to say that separation is a fair price to pay for their new prospects in life. Families where limited change occurred take a different view. The most complex problems are to be found in those families where long-term separation has created psychological and physical problems. This question shows how hard it is to analyse Salvadoran transnational families.

Abrego’s book fully answers the question of how those families function during a period of separation and why the decisions they make change their life chances.

Finally, Abrego asks why these families need to make so many sacrifices and why they have to experience separation across national borders. She points to global problem of ‘limited economics [sic] opportunities (…) [that] drive parents to opt for migration as their last hope – despite the financial, physical and emotional risks’ (p. 196). She emphasises that restrictive immigration policies can make people’s lives unbearable, especially because of the limited opportunity for family reunification.

Abrego opens a debate in American society by asking: ‘Are we comfortable being a country that legally enables human rights abuses of migrants? What are we willing to do to stop the sacrificing of those [Salvadoran] families?’ (p. 196).

Leisy J. Abrego’s Sacrificing Families. Navigating Laws, Labor, and Love Across Borders will be of particular interest toresearchers interested in compelling portrayals of transnational families and the issues they face in the twenty-first century.

Keywords:
home orientation; remittances; deprivation; communication behaviours; return intentions

The study considers remittances as part of the lifeworlds of immigrants in multiple interactions with return intentions and communication with those left behind. This is an alternative view of the standard approach to remittances as a possible source of development or as a variable to be explained by family solidarity, investment projects or the reasons for return. The key dependent variable is the home orientation of immigrants as a function of remittances, return intentions and communication behaviours, measured in quantitative and typological terms. The typological analysis of home orientation diverges from the standard approach, which is in terms of high or low intensity of cross-border activities of remitting or communicating between immigrants and those they have left behind. It argues for the fact that cross-border activities combine in different ways to generate specific social types of remitting practices. The remitting behaviours of migrants are, in our approach, multidimensional, encompassing economic, social and cultural content. Three hypotheses are formulated on: 1) collective deprivation in remitting money; 2) survival–development–identification strategies of migrants’ families; and 3) higher predictability of home orientation compared to economic remitting behaviours. In this context, higher predictability means greater variation of the synthetic variable of home orientation by social, cultural and economic factors as compared to the impact of the same factors on the more abstract variable of economic remittances.

Introduction

There are two dominant approaches to remittances in micro-level migration research. One considers remittances as an explanatory factor in the well-being of origin households (Özden and Schiff 2007: 4; Miller 2013; Ratha 2013); the other explains remittances in terms of altruism, pure self-interest, ‘tempered altruism’ (Stark and Lucas 1988) or other factors (Carling 2008a). Both of these approaches are relevant to the understanding of migration processes. However, focusing exclusively on these two approaches neglects the fact that remitting is part of interfamily processes and cannot simply be reduced to a ‘variable analysis’. Its full relevance for development cannot be derived from the pure ‘algebra of the variables’ (Blumer 1956). It has interpretation components that are strongly embedded in the ‘lifeworlds of migrants’ (Morawska 1984; Mau 2012) as given by their everyday lives and the way they perceive them. It is true that remittances are sometimes contextualised, but this is rarely the case, and is mainly limited to kinship relations (Vullnetari and King 2011). The research community, on the other hand, does feel a need to contextualise remittances (Page and Mercer 2012). The purpose of our study is to contribute to re-embedding remittances in the whole set of home-orientation behaviours of which they are a part.

Better contextualising of remittances is important for theoretical and policy reasons. Such a contextualisation is a key part of understanding: a) that for immigrants, remitting money is deeply embedded in their life strategies, and in their family and community life; and b) how the migration–development nexus is structured and, implicitly, how it could be influenced. Our study employs quantitative analysis including subjective variables, composite indices, typologies of transnational lifeworlds of immigrants, and multilevel models. Before describing the methodological details, we present the framework of the analysis, including first, a section on challenges in the analysis of remittances, and second, a section on the principles of re-embedding remittances in the lifeworlds of immigrants. The section on data and hypotheses will be followed by the results and conclusions.

The first contribution of the study is to propose and test both an index and a typology of the home orientation of immigrants, considering remittances in relation both to intentions to return home and to the intensity of communication with origin families. Second, the analysis tests a hypothesis on the role of different types of deprivation (at origin and destination, personal and collective) in shaping different types of home orientation. All these processes use comparative analysis of a large data set of immigrants in Spain (Reher and Requena 2009), with a small sample of Romanian immigrants in Madrid (Sandu 2009b) providing a more detailed set of measures for the variables of interest. Both data sets are unique in terms of their information content, allowing for the testing of the research hypotheses that are specific to this study. The data are appropriate for obtaining a better understanding of remitting behaviours of Eastern Europeans following the two most recent waves of enlargement of the European Union. Romania (with Spain as a preferred migration destination, after Italy) reached one of the highest rates of per-capita inflow of remittances in Eastern Europe in 2007; in the same year, Spain was sixth in the international ranking of remittance outflows (UNDP 2009).

In this study, monetary remittances are considered not in the standard opposition to social remittances (Levitt, Lamba-Nieves 2011), but as part of a home-orientation complex of economic, social and cultural components.

Current challenges in the analysis of remittances

The idea of understanding migration by contextualising is appropriate not only for its consequences (de Haas 2005), but also for explaining remitting behaviours (Page and Mercer 2012). The standard approach is to consider that unwritten contractual arrangements between migrants and their families involve intertemporal exchanges, of which remittances are a part, and reciprocal altruism creates an environment of low transaction costs as well as trust and loyalty (Stark and Lucas 1988). In this view, families invest in the education of children and, later, children as migrants send back money as compensation to their parents in the form of within-family social exchange (Gentry and Mittelstaedt 2009). The alternative to this solidarity with the left-behind family would be self-interest based on investment plans fostered by migrants remitting money to this family (Dustmann and Mestres 2010), waiting for property rights in the left-behind household, and consolidating their status and prestige in the home community (Stark and Lucas 1988: 470; Stark 1999). The planned behaviours of immigrants in relation to their home families and communities are part of this view, which regards remittances:

as a basket category that includes far more than just sending money from the place of domicile to a family. By remittances we also mean those contacts such as conversations on the phone that convey ideas, information and values, those journeys that move skills and knowledge around the world and the plethora of activities by which national and international connections are maintained (Page and Mercer 2012: 4).

A key challenge in the analysis of remittances, associated with the planned behaviours already mentioned, is how they relate to immigrants’ intentions to return home. The relationship is particularly difficult to analyse because remittances are measured as a period stock variable (how much money has been transferred home in a certain period of time) and return intentions are recorded as moment states (‘Do you intend to return to your home country?’). In most surveys that are not of the panel type, the researcher is put in the position of assessing the relationship between a past stock of remittances and a future-oriented behaviour as regards returning home. The usual hypothesis is that return intentions influence the probability and amount of remitting. Even if one distinguishes between different reasons for remitting (family support, saving for later, other reasons), the findings support the hypothesis. One of the methodological difficulties in testing the hypothesis is that the effect (stock of remittances) is measured for a time that occurs before recording the cause (intention to return). The challenge could be addressed in panel research by using lag correlations and imputing last-period remittances to return intentions at the beginning of the reference period. This is the procedure adopted for a large data set of immigrants living in Germany, using as dependent variables the probability of remitting and the amount of money sent home, and keeping under control relevant status predictors (Dustmann and Mestres 2010). This approach is not possible in non-panel surveys. In fact, several studies concur with the conclusion that ‘[w]hile the association between remittances and return or visits is clear, the causal mechanisms are complex’ (Carling 2008a: 590). Unfortunately, it is hard to find panel data that would enable the measurement of key variables for this study (remitting, deprivation at home and in the destination country, intentions to return, etc.) and allow for comparisons between Eastern European immigrants and those coming to Europe from other continents. Case studies and extended comparisons with cross-cultural data and multiple control variables could function as a substitute for panel data. This is why we worked with two complementary, cross-sectional data sets on immigration in Spain.

Even if the dominant determinant of remittances seems to be the intention to return, intention per se could be an effect of previous practices of sending money to those left behind, in a reverse causality pattern. What happens in real life is a continuous set of interacting processes of reciprocal adaptation of return intentions and remitting. Decisions in the interplay between remitting and return plans involve the continuous (re)interpretation by the migrant of the life space in terms of job, income, family, housing and social services in the origin and destination countries. The complexity of such a web of interactions could suggest that only qualitative research (of the type promoted by Marcus (1995)) has much to contribute to the illumination of the multiple interactions between remitting and returning plans. It is the view supported in this study that quantitative analysis could also elucidate such interactions by building composite indices and social typologies.

Another loop that complicates the analysis of this relationship is the possible influence of future estimated income and remittances as a conditioning factor for the current intention to return home. Its emergence is especially probable in times of crisis. Some immigrants come with rather precise plans regarding how much they will earn before returning home. Declining markets that bring fewer employment opportunities or lower incomes could impact expected incomes and, implicitly, return plans. It is difficult to say how frequently this occurs. However, the fact that the situation is plausible induces the probability of correlated errors between predicted remittances and return intention as a predictor.

Finally, it is relevant for the present discussion to note that remitting is more closely related to the probability of returning home than to the vaguely expressed intention to return home, or not (Sandu 2010a). This highlights the difficulties of measuring the relationship between remitting and planning to return home if the intention to return is measured in a very weak way, using only single questions such as ‘Do you intend to return home?’. Specifications indicating how structured the intention is in terms of probability of return and period foreseen could be very useful from this point of view.

Re-embedding remittances in lifeworlds

The complexity of measuring the relationship between remitting and intentions to return, together with the associated literature, indicates the need to expand the approach in order to integrate a new frame of reference. One such possible extension would be to adopt the lifeworld perspective (Schutz and Embree 2011). Lifeworld is ‘my world’, and ‘consists of my actual and previous experiences of known things and their interrelations (…) and certain more or less empty anticipations of things not experienced thus far, and therefore not known but nevertheless accessible to my possible experience’ (Schutz and Embree 2011: 170). It is formed by past and future experience, and by acts that are supported by ‘in-order-to’ and ‘because’ motives. Explicit or self-declared motives for the ongoing actions are of the in-order-to type. The because motives are inferred by the observer or the self after the action has been accomplished. The embeddedness view of remittances involves building scientifically on the two types of motive. Return plans are a proxy for in-order-to reasons for remitting. Past migration experiences or communication patterns with family left behind are a basis for inferring because motives.

The lifeworld perspective on immigration, with an explicit emphasis on in-order-to motives, was adopted many years ago in social history research in relation to the reasons that Eastern Central European peasants migrated to the United States more than a century ago (Morawska 1984). The lifeworld perspective in quantitative analysis, which is of primary interest in this study, can be located not so much in the area of in-order-to, but in the realm of because motivation. Research on the role of such factors as education, gender, ethnicity and duration of stay in the destination country (Carling 2008a, 2008b) frequently infers because motives from status predictors of remitting. State-of-mind variables at individual or at super-individual level – such as frustration or relative deprivation (Stark and Taylor 1991) – may be a good predictor of remittances. This would be in line with the requirements of the new economy of labour migration (Taylor 1999) that is the preferred framework for the theories used to explain remittances.

The key alternative approaches to exploring the lifeworlds of immigrants that are relevant for remittances involve the use of: in-order-to versus because motivations; correlates versus antecedent variables for remittances; typologies versus non-nominal variables; and one- versus two-level regression models. All these alternatives are used in the following sections of this paper.

More exactly, the lifeworld concept is operationalised in this article by: a) integrating economic remitting behaviour into a set of home-orientation variables together with return intentions and communication linkages; b) going beyond a linear measurement of home orientation and complementing it with a typology of orientations towards home (Tables 1 and 2); and c) using a large array of subjective variables (deprivation, identification, perceived effects of own migration on family, life satisfaction and life projects) as proxies for because motives relevant to home orientation.

Data and hypotheses

We used two complementary data sets to meet the objectives of this study. Encuesta National de Inmigrantes (ENI), a large survey of more than 15 000 immigrants in Spain, allowed comparison of the profiles of different types of structuring among remittances–return plans–communication patterns. Data were collected during the period November 2006 to February 2007 (Reher and Requena 2009) by a three-stage probability sampling with stratification in the first stage. The sampling frame for the survey was the population of non-natives over the age of 15 years. The sampling frame was the population register (Padrón Municipal). Post-data collection tests indicate this to be a representative sample of immigrants in Spain (Reher and Requena 2009). Unfortunately, the survey included only one question on return intentions (with or without plans to return to the country of birth during the next five years). For this reason, we also used a smaller but complementary data base of 832 Romanian immigrants in the Madrid area. This is known as the Romanian Communities in Spain (RCS) survey. It provides a more detailed measurement of return intentions, namely the probability and likely timescale of returning (for a description of this sample and its use see Sandu (2009b) and Şerban and Voicu (2010: 110)). The second advantage of this latter data set is that it allows for better proxies of lifeworlds to be considered in relation to home orientation behaviours. Many subjective variables that cover satisfaction – identification, perception of migration consequences, subjective probabilities to return home – are translated into survey questions only in the RCS and not in the ENI. A comparison between predictors in Table 5 (referring to ENI data) and Table 6 (based on RCS data) is relevant in this regard. The RCS survey collected data by respondent-driven sampling in September 2008 in the communities of Alcala de Henares, Arganda del Rey, Torrejon and Coslada. Comparisons between the two data sets are facilitated by the fact that the questionnaire for the RCS survey included questions adapted from or identical to the ENI survey.

The main dependent variable in the analysis is the home orientation of the immigrants, which is measured at a continuous level by an index of home orientation (IHORI) and in nominal terms by a typology of home orientation. The index is constructed from three indicators using the aggregation model proposed by Sandu (2010a, 2010b): a factor score of the logarithm of remittances sent home during the last year; the additive index1 (with a range between 0 and 3) of intensity of communication with home by telephone, email and regular mail; and the intention to return home (3 – yes, 2 – undecided, 1 – no). Communication is considered to be of maximum intensity (3) if the immigrant declares that she/he uses all the three means of communication mentioned at least once a fortnight to contact people at home. The minimum would be the situation in which none of the communication means were used for at least a fortnight. The three means of communication are measuring the same latent dimension of communication intensity not only at the level of all the immigrants but also for each of the major groups of immigrants in Spain (Romanians, Moroccans, Colombians, Ecuadorians, Argentinians, Bulgarians, people from the EU-15 excluding the UK, and others) as recorded in the ENI. The three indicators that make up IHORI are not strongly related to each other in the case of the subsample of immigrants in Spain from the UK. Here, return intentions are independent of communication and remitting behaviours for British individuals, as they are mainly retired (25 per cent) or climate-attracted (54 per cent) immigrants.

The nominal variable for measuring home orientation was constructed by crossing the variables on communication, return intention and amount of remittances, after dichotomising them. This gives us eight types of home orientation in this property-space (Barton 1955), but if the least frequent cases are reduced to one category (labelled ‘other’), this produces six social types of home orientation (Table 1).

Table 1. Types of home orientation of immigrants in Spain, 2007

Source: ENI, 2007. N = 15 470. IHORI is the factor score rescaled to a range of 0–100 (as a Hull score).

The most frequent type of home orientation relates to immigrants who do not intend to return and do not send remittances at all (or only at a very low level), but communicate frequently with their home in the origin country. We called this ‘home-belonging orientation’, and assume that these individuals are keeping in touch with people at home not for pragmatic reasons (return plans or family arrangements summarised by remittances), but as a result of a well-structured feeling of belonging or similar symbolic reasons. The other two major types are ‘communication for remittances’ (with low values for intention to return associated with very high values for remittances and home communicating), and ‘generalised low home orientation’ in terms of remittances, intention to return and communication. The IHORI values are strongly differentiated between types, with a maximum value for ‘comprehensive orientation’ and a minimum, as expected, for ‘low home orientation’. The IHORI values are highest for the categories of ‘comprehensive home orientation’ and ‘communication for return home’. The social profile for each type will be reconstituted in the results section.

The first hypothesis (H1) relates to collective deprivation in remitting money. It states that immigrants from high collective-deprivation countries, irrespective of their personal deprivation at origin or in the destination country (Spain), will be more likely to have a high home orientation. The reverse should be the case for immigrants with a home orientation index that is lower than the sample average: they are more likely to come from low-deprivation countries. A collective deprivation index that measures the situation in the country of origin could be relevant from that point of view. The collective side of deprivation could favour the development of a culture of remitting in the diaspora communities of people coming from poorer countries. The expectation is in line with the approach contextualising remitting behaviours in terms of communities of practice and options setters (Page and Mercer 2012). It is likely that higher collective deprivation at origin contributes to a culture of remitting more money home and keeping more in touch with those left behind than immigrants from lower deprivation contexts. Hypothesis H1 is tested by ENI data.

The second hypothesis (H2) expresses the idea that home-orientation typologies are mainly differentiated in an agency space of life strategies and identities: immigrants who are focused on home return are more embedded in survival strategies; remittance-oriented immigrants act more in line with family development strategy; comprehensive home-oriented immigrants are those with high identification attitudes (Brubaker and Cooper 2000) and a greater perception of the negative consequences of their own migration on family members.

Push factors of dissatisfaction with life in the destination country are expected to be a reason for building a survival strategy rather than a development strategy and, implicitly, for returning rather than remitting. The identification typology of Romanian immigrants in the Madrid area differentiates between identification with Romania only, with Spain only, with both countries, and low country identification. This is consistent with the adaptation of the model of interethnic integration (Berry 1997) for describing the identities of immigrants by hybridisation, assimilation, segregation and marginalisation (Rother and Nebe 2009: 124). Hypothesis H2 is tested using the RCS data.

The third hypothesis (H3) assumes that home orientation as a quantitative variable is more relevant for the lifeworlds of immigrants than the remittances they are sending home. If this is correct, one would expect the same set of predictors to produce a higher percentage of explained variation for IHORI compared with remittances variables.

Deprivation as a key independent variable is measured in this study at a personal level at home – as material and cumulative deprivation – and in the host society with reference to investments and housing. A measure of collective deprivation in relation to the origin society is also devised. The package of deprivation variables are as follows:

  • Aggregate data from the Survey on Income and Living Conditions in European Union, together with GDP per capita and life expectancy at birth, are used to assess the relationship between economic development and indices of material deprivation at society level. The resulting regression coefficients serve to estimate the material deprivation for all the countries that have immigrants in Spain.2 As a result of the estimation method, collective deprivation for non-EU countries with immigrants in Spain is ‘collective deprivation in relation to GDP per capita and life expectancy at birth for the reference countries’.
  • ‘Cumulative deprivation at origin’ is an additive index of the reasons for immigration (‘Why did you migrate to this country?’), in relation to job, education, quality of life, family, religion, politics, etc. It takes values between 0 and 9. The higher the value of the index, the higher the level of deprivation that motivated the person to migrate.
  • ‘Material deprivation in the household at home’ is computed as an additive index of not owning a house, land, cattle, a business or a car (minimum deprivation coded by 0 and maximum coded by 5). The index is built by items that are relevant for relative deprivation (Stark and Taylor 1991) in the competition between non-migrants and returned migrants. The propensity of former migrants to invest in land, houses or businesses is systematically higher than for non-migrants (Sandu 2006: 158–159).
  • ‘Housing environment deprivation’ in Spain is an additive index of the reasons for dissatisfaction with the environment of the individual’s house in Spain (‘Which of the following problems does your dwelling have?’): noise, bad smells, humidity, garbage on the street, vandalism in the area, poor communication opportunities, too small, building defects, etc. The index has a 10-point range.
  • ‘Investment deprivation’ in Spain is indicated by assigning a number to reflect situations in which there has been no investment in dwellings, other durable goods, business, land, funds, etc. The index has a 7-point range.

Time predictors mark the distinction between duration of immigration in years and the period of arrival (up to 1989, 1990–1997, 1998–2001, 2002–2007). The distinction is adopted in line with attempts to investigate the specific effect of the period of arrival on remittances and transnationalism as distinct from that of the length of stay in the host country (Carling 2008a, 2008b; Sandu 2010b). The periods are delimited in order to consider important events or processes that could influence waves of emigration, such as the revolutions of 1989 in Europe, the opportunity for Romanians – one of the largest groups of immigrants in Spain – to circulate freely in the Schengen space after 2001, and the two most recent waves of accession to the EU in 2004 and 2007 (Carling 2008b). The annual rate of increase in immigration in Spain was highest, after 1998, in 2001 (42 per cent), 2002 (34 per cent) and 2003 (40 per cent), according to Eurostat figures. Immigration from Ecuador, Colombia and Romania had the highest rates of increase in this period, even if one disregards the effect of regularisation of illegal immigrants from 2001. Immigration from Morocco had a similar pattern (with a maximum increase in 2000). All these figures are indicative of the fact that 2001–2003 was a significant period for a new wave of immigration in Spain. The immigration wave of 2000/2003–2007 was in a ‘virtuous circle’ relationship with the economic growth in Spain during that period (Arango 2012).

Family lifeworlds and identification worlds are estimated by three typologies using data from the smaller sample of Romanian immigrants in the Madrid area. The first relates to the location of the majority of family members in the host or home country. About two-thirds of immigrants were in the host country with their families (Table A1 in the Annex 1). The second is the net perceived effects of emigration on the family members of immigrants. According to the data in Table A1, 47 per cent of Romanian immigrants to the Madrid area estimate that their emigration had predominantly positive effects on their family members. The proportion of those perceiving predominantly negative effects is 27 per cent, and the remaining 26 per cent perceive mixed effects. The proxy for the lifeworld at country level is a typology of dominant identification with the home, host or both countries. The largest group is that of immigrants who are mainly attached to their home country, Romania (40 per cent). The proportion of Romanian immigrants who are mainly attached to Spain is much lower, at 16 per cent. A significant proportion of immigrants (about one-third) have an ambivalent identification with Romania and Spain. The remaining proportion, about 10 per cent, is made up of people who have a low level of attachment to both Romania and Spain.

Mobility plans for Romanian immigrants in the Madrid area (Table A1), as a specific element of home orientation, are represented by five categories combining time horizon for return (soon or late) and the probability of return (high or low): no intention to return (29 per cent), late and unsure return (15 per cent), soon but unsure (14 per cent), late but sure (10 per cent), and soon and sure (32 per cent).

Data analysis and results

Understanding social types of home orientation

The proportions of each of the main groups of immigrants in Spain for each of the home orientation types are given in Table 2 (data from ENI). Moroccans were, at the time of the survey, the largest group of immigrants in Spain; the main home-orientation types for this group are communication for remittances (25 per cent) and low home orientation (24 per cent). Immigrants who send a large volume of remittances and have an intense communication with home come predominantly from five countries: Morocco, Ecuador, Colombia, Bulgaria and Romania. All these are societies with a high level of deprivation. Immigrants from societies with low levels of material deprivation account for a very small proportion of this category of remittance orientation; British immigrants, for example, who come from a society of low collective deprivation, have the highest and most specific concentration in the category of home-belonging orientation. Immigrants from other EU-15 countries with a low deprivation index are also significantly clustered in the same social type of home orientation. All these findings are clearly consistent with the expectations derived from the first hypothesis (H1): the ‘communication for remittances’ social type of home orientation is specific to immigrants coming from societies with high levels of material deprivation in Africa, Latin America and Europe. The focus on remittances in home orientation is not confined to immigrants from societies that have sent migrants to Spain recently. Moroccan immigration is a much older trend than those of Romania and Bulgaria. The average length of stay in Spain for Moroccans was about 14 years at the time of the survey, while it was only four years for Romanians. In spite of these dissimilarities in terms of time of arrival in the host country, the two groups of immigrants make up a large proportion of the communication for remittances social type. In contrast, the symbolic communication structured around home-society belonging is specific to developed, low-deprivation societies.

Table 2. Typology of home orientation by country/region of origin for immigrants in Spain, 2007

Source: ENI, 2007, weighted data (reduced by dividing weighting factor by its mean in order to keep the sample size constant). Shadowed cells indicate a significant association between column and row values – adjusted standardised residuals that are significant for p = 0.05. Own computations. * In a special cross-tab intersecting origin country/region and period of arrival, adjusted standardised residuals were computed. The periods specified in this column correspond to the cell of significant associations from the above-mentioned table.

Communication for returning home as a social type is specific to those immigrants from low-deprivation societies in Europe (EU-15 countries) or the Latin America macro-region (Argentina). Comprehensive home orientation is specific to some groups of immigrants from Ecuador, Romania and the new Member States that acceded to the EU in 2004.

It is clear that the probability of inclusion in different social types cannot be explained only with reference to collective deprivation or the time of arrival in the host society. Resources, personal deprivation and migration experience are also relevant factors. A multinomial regression model (not presented in the text)3 with types of home orientation as a dependent variable integrated predictors from all the above-mentioned areas (income, tertiary education, ability to speak Spanish very well, gender, young person, investment deprivation in Spain, cumulative deprivation before emigration, collective deprivation in the country of origin, immigration during the period 2002–2007).

According to the results of this multinomial regression on ENI data, collective deprivation continues to be a significant predictor for all five social types of home orientation even if all the other predictors are considered to be control variables.

Table 3. Role of different types of deprivation in explaining home orientation types

Source: ENI, 2007. Relations in multinomial regression between deprivation predictors and types of home orientation as dependent variables, controlling for income, education, age, gender and ability to speak Spanish: + significant, positive relation, - significant negative relation, 0 insignificant relation for p = 0.05. The reference category in the dependent variable is the residual one of ‘other categories’ of home orientation. Detailed data on the regression model are not included in the text.

High collective deprivation in the origin society increases the likelihood of inclusion in the comprehensive home orientation and remittance-structured communication categories. The likelihood of immigrants being included in all the other categories (return intention, home belonging and low home orientation) is increased by low values of collective deprivation.

Different types of personal deprivation affect home orientation types differently. A high level of dissatisfaction at the time of emigration (‘cumulative deprivation’) has a significant impact in terms of reducing the propensity for return intention and home-belonging orientation. A high degree of frustration in relation to opportunities to invest in Spain fosters comprehensive home orientation and return intentions.

Comprehensive home orientation is associated with high-income and materially successful immigrants coming from poor countries. The same analysis indicates that low home orientation is associated with low-income immigrants who have come from more developed societies or who reached the destination society earlier.

Immigrants who are home oriented in terms of remittances and communication are similar to those characterised by comprehensive home orientation (Table 4). Individuals in both categories come from high-deprivation countries and have higher incomes as immigrants. What is specific to remittance-oriented immigrants is their greater ability to speak Spanish. This is an easy-to-convert human capital resource that allows immigrants to earn more. The level of formal education per se is not relevant in terms of inclusion in the two categories. It is only for remittance-oriented immigrants that knowledge of the host country counts.

Table 4. Multinomial regression predicting types of home orientation for Romanian immigrants in the Madrid area, 2008

Source: RCS, 2008. * p ≤ 0.10, ** p ≤ 0.05, *** p ≤ 0.01 (two-tailed tests). Computing algorithm for positive or negative effects of own migration on family and also for the index of material goods are specified in Sandu (2009a).

The second hypothesis, on the role of survival–development–identification strategies, could be tested only for the sample of Romanian immigrants around the Madrid area (Table 4, Table A1, RCS data set).

Romanian immigrants who are return-home oriented are more influenced by the negative than by the positive consequences of their emigration on their family members. They are also significantly dissatisfied with their life in Spain. These findings suggest that they plan to return home as a kind of survival strategy, as a project to reduce the negative consequences of their emigration on the family, and to reduce their dissatisfaction with their life in Spain. The opposite is true for immigrants who are focused on remitting. They perceive their emigration as being more positive than negative because of its consequences for their own families, and they are also satisfied with the income they receive in Spain. Hence, their life strategies are more in line with the idea of family development than with survival. It is only for immigrants in the comprehensive home orientation category that country identification plays a significant role. There is a higher probability that Romanian immigrants in the Madrid area who identify with Romania or with Romania and Spain will be comprehensively oriented towards home.

Inclusion in the category of home-belonging orientation is the least understood phenomenon. It has the smallest number of recorded significant predictors in the multinomial regression model (Table 4). The immigrants in this category have in their specific profile the highest rate of internet use (79 per cent compared to the average of 52 per cent in the whole RCS sample) and a very low rate of identification with their area of residence in Romania (31 per cent compared to 46 per cent for the whole sample).

The five types of home orientation have family and national culture identification markers as predicted by hypothesis H2 (Table A1).

Understanding home orientation and remittances

The third hypothesis tests the idea that in reality, remittances function as part of a larger set of variables, not as a purely economic component. The comparison of the two regression models for two independent samples in Tables 5 and 6 supports the expectations derived from this hypothesis: the same set of predictors explains the variation of IHORI to a greater degree than the variation of remittances sent home. Table 5 presents the regressions for the large samples from different ethnic groups of immigrants in Spain (ENI). Table 6 uses data from the smaller sample of Romanian immigrants in the Madrid area (RCS). Although the predictors in the two tables are different, they refer to the same large categories of status variables (age, gender, education, income, ability to speak Spanish, type of family, etc.), frustration variables and arrival time in Spain. For the smaller sample of Romanian immigrants in the Madrid area, the set of available predictors is more extensive, and includes more variables relating to satisfaction, geographic identification and community location.

Multiple determination (R2) is 7 percentage points higher in terms of explaining IHORI than the variation of remittances for the large ENI sample of immigrants from different countries in Spain (Table 5). The difference is much higher between the explained variation for IHORI (R2 = 0.41) and for remittances (R2 = 0.17) as a dependent variable for the case of Romanian immigrants in the Madrid area (Table 6). This finding indicates that remittances are more meaningful in social life when they are considered together with behaviours of communication with home and intentions to return home. The regression models on the RCS data set are more clearly specified, as the survey in the Madrid area was explicitly focused on return migration projects and had a larger set of available predictors. The large data set of immigrants from all origin countries (ENI) was mainly descriptive by design and offered fewer opportunities to identify predictors that are relevant for IHORI or remittances.

Table 5. Predicting home orientation and remittances for immigrants of different ethnicity in Spain, 2007

Source: ENI, 2007. OLS regression in STATA using cluster option to correct for similarity profile of immigrants from the same province of Spain. 52 clusters. Suspicions of collinearity are dismissed by the very low values of VIF (mean value of 2.05, maximum value of 4.90).

Variables: * dummy variables; reference category for immigration period 1990–1997.

Time variables are particularly relevant for IHORI in the case of the analysis of all categories of immigrants (ENI): the elimination of three period-effect variables from the home orientation regression decreases its explanatory power by 10 percentage points (from 28 per cent to 18 per cent). The same type of elimination of the wave predictor in the regression of remittances produces a very small decrease in the explanatory power of the model (Table 5). This simple comparison is a sufficient indicator that the time of arrival of immigrants has a greater impact on the cluster of behaviours measured by IHORI than on the isolated component of it referring to remittances.

Time variables have no relevance in explaining variation for IHORI in the case of the Madrid area sample (Table 6). This could be because Romanians in the Madrid area are not as heterogeneous in terms of their arrival time as immigrants to Spain from the origin countries as a whole.

Table 6. Predicting home orientation and remittances for Romanian immigrants in the Madrid area, 2008

Source: RCS, 2008. OLS regression. Suspicions of collinearity are dismissed by the very low values of VIF (mean value of 1.38, maximum value of 0.97).* p ≤ 0.10, ** p≤ 0.05, *** p ≤ 0.01 (two-tailed tests).

Variables: * dummy variables. ** Coslada and Arganda del Rey are two of the four communities of Romanians around Madrid included in the survey. The Romanians in the local population are concentrated most heavily in these two communities (Şerban 2011: 149). Immigrants in Coslada come mainly from the historical region of Muntenia in Romania, and those in Arganda del Rey come mainly from Transylvania, another historical region of Romania (Sandu 2010b: 127).

The cluster of home-orientation behaviours are embedded in the contexts not only of time and level of deprivation but also of place of origin. IHORI tends to be significantly higher for immigrants from Latin America and significantly lower for those coming to Spain from Morocco. Places such as the old European Union (EU-15) or Romania do not condition per se, in a significant way, the values of the complex of home-orientation behaviours.

The ability of immigrants to speak Spanish has different impacts on home orientation. Its impact on the whole community of immigrants in Spain appears to be positive if one controls for ethnicity and other status predictors (Table 5). A more detailed analysis for each large group of immigrants produces a more nuanced picture:5 immigrants from Latin America or countries in the EU-15 are in the particular situation of being more home oriented if they speak Spanish better; the impact of Spanish-speaking abilities is insignificant for IHORI in the case of Moroccans. The more clearly specified regression model for the Romanian immigrants in the Madrid area indicates a higher home orientation for those with lower ability levels in Spanish (Table 6). The pattern could be specific to groups with less experience of migration.

Life dissatisfaction and individuals’ perception of the negative consequences for their family of their own migration tend to increase the home orientation of immigrants (Tables 5 and 6). Dissatisfaction with job and health in the host country in particular contribute to an increase in home orientation. The only type of dissatisfaction that seems to act in a different direction is that relating to income. Immigrants who have lower earnings and are dissatisfied with their income have lower home orientation as expressed by return intentions, communication frequency with home and remittances sent back.

The results of bivariate analysis (Table A1) on the role of cultural variables are also supported by regression analysis on the Madrid area data set. A higher level of identification with the origin country and a higher degree of ambivalent identification with both origin and host countries contribute to strong home orientation of immigrants. Return, communication and remitting behaviours have higher probabilities not only for those who are attached to their home country, but also for those who have an ambivalent cultural orientation towards the home and destination countries. The same types of behaviour are supported by different cultural attitudes in terms of national and transnational identifications.

Social ties at family and non-family level are significant predictors of home orientation and remittances: higher values for IHORI and sending remittances are associated with those immigrants who have a larger proportion of family members, a spouse and larger network capital in their home country (Table 6).

Conclusions

The index of home orientation of immigrants (IHORI) has a systematic variation under the influence of collective deprivation (as expected under H1), life strategies and identification (in accordance with H2). Irrespective of many other control variables, IHORI tends to be higher for immigrants in Spain coming from countries of higher collective deprivation. The third hypothesis (H3) is also supported by the data: home orientation behaviour, compared to its component of remitting money home, is much more deeply rooted in the social worlds of immigrants (as predicted by the H3 hypothesis). This is demonstrated by the much greater explained variation of home orientation compared with the explained variation of remitting behaviours when the same sets of predictors are used in multiple regression models. All these hypotheses are tested with positive results by running the same algorithms on two different data sets (ENI and RCS).

The testing results are important as they contribute to the expansion of the set of predictors of remittances and home orientation to areas that were previously neglected. Such neglected factors refer mainly to deprivation, perceived consequences of own emigration on family members, and time of arrival at destination. Some of these factors could be measured at different levels and proved to have effects function of measurement level. This is especially the case for deprivation when measured at national or collective level, in contrast to personal level. Migration and remittances are, in the light of the results of this analysis, multilevel phenomena, with specific variation function of individual, household, community and national scale.

The expanded explanation of home-orientation behaviours covers not only the variation of IHORI as a quantitative variable but also its nominal expression as given by the typology of home orientations. These types send to consistent clusters of behaviours.

Remitting behaviour is not only part of a home orientation set of behaviours. It is also indicative for social types of immigration practices. Immigrants who are focused on sending remittances home have a specific profile compared to other types of immigration practices (return-home orientation, home-belonging orientation, comprehensive orientation towards origin country, and low home oriented: Tables 1, 2 and A1). Remittance-focused immigrants are more inclined to be ambivalent in terms of their attachments to the origin and destination countries, have more of their family members in the origin country, and come from countries with higher levels of material deprivation (in accordance with hypothesis H1). Collective deprivation in the origin country is associated not only with the adoption of a remittance focus, but also with the comprehensive type of home orientation.

A social type that has high symbolic value is that relating to immigrants who are focused on home-belonging orientation. The immigrants in this category communicate intensively with home, though not for the purposes of returning or of sending remittances. They communicate for communication’s sake or, more exactly, for reasons not measured in the research, such as family solidarity or homesickness.

There is a high level of association between home orientation types and their geographic or national identification: return and comprehensive orientations are associated with immigrants who are attached to their origin country; remittance-focused immigrants are mainly ambivalently oriented towards their home and host societies; Romanian immigrants who are especially attached to Spain are characterised by home-belonging orientation or by practices of low home orientation.

Home orientation in behavioural and quantitative terms proved to be as consistent as its qualitative counterpart measure of home sense (Wiles 2008). These related concepts capture the symbolic universe that the migrants confer on their place of origin when in host countries.

The typological analysis of home orientations diverges from the standard approach that supports the view that ‘cross-border activities and exchanges do not cluster together’ (Waldinger 2008: 24). It argues for the fact that cross-border activities cluster together in different ways for specific social types. This clustering is frequently non-linear, by specific social types of home orientation.

Notes

1 ‘Additive index’ in this article refers to a measure that sums several unweighted dummy variables (coded by 1 for the presence of the attribute and by 0 for its absence). The summing is equivalent to counting a set of pre-established values across several variables for the same unit of analysis.

2 Material deprivation (MATDEPRIV) is estimated based on regression equation for 26 EU countries, EU-SILC data 2007: MATDEPRIV = 327.4 – GDPpc * 43.5 + LIFEexpectancy at birth for 2007 * 31.3. R2 = 0.81.The starting values of material deprivation (3 or more items) by country refer to 26 countries of EU (excluding Luxembourg with a very high value), for 2007 (source: Eurostat http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_sip8&lang=en).

3 The multinomial regression model gave a pseudo R squared value of 0.12. It was run in STATA with cluster option to correct standard errors, function of province of residence of immigrant in Spain. The reference category for the dependent variable is the ‘other’ type.

4 The findings referring to the relationship between language abilities and IHORI derived from running the regression model from Table 3 by each specified group of immigrants with ENI data.

References

Arango J. (2012). Exceptional in Europe? Spain’s Experience with Immigration and Integration. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Barton A. H. (1955). The Concept of Property-Space in Social Research, in: P. F. Lazarsfeld, M. Rosenberg (eds), The Language of Social Research, pp. 40–53. Glencoe, IL: Free Press.

Berry J. W. (1997). Immigration, Acculturation, and Adaptation. Applied Psychology 46(1): 5–34.

Blumer H. (1956). Sociological Analysis and the ‘Variable’. American Sociological Review 21(6): 683–690.

Brubaker R., Cooper F. (2000). Beyond ‘Identity’. Theory and Society 29(1): 1–47.

Carling J. (2008a). The Determinants of Migrant Remittances. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 581–598.

Carling J. (2008b). Toward a Demography of Immigrant Communities and Their Transnational Potential. International Migration Review 42(2): 449–475.

de Haas H. (2005). International Migration, Remittances and Development: Myths and Facts. Third World Quarterly 26(8): 1269–1284.

Dustmann C., Mestres J. (2010). Remittances and Temporary Migration. Journal of Development Economics 92(1): 62–70.

Gentry J. W., Mittelstaedt R. A. (2009). Remittances As Social Exchange: The Critical, Changing Role of Family As the Social Network. Journal of Macromarketing 30(1): 23–32.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Marcus G. E. (1995). Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95–117.

Mau S. (2012). Social Transnationalism: Lifeworlds Beyond the Nation-State. London: Routledge.

Miller A. (2013). Do Workers' Remittances Bring Economic Growth to Receiving Countries? A Macro Panel Analysis. Grin Verlag Ohg.

Morawska E. (1984). 'For Bread with Butter': Life-Worlds of Peasant-Immigrants from East Central Europe, 1880–1914. Journal of Social History 17(3): 387–404.

Özden Ç., Schiff M. W. (2007). International Migration, Economic Development & Policy. Washington, DC: World Bank Publications.

Page B., Mercer C. (2012). Why Do People Do Stuff? Reconceptualising Remittance Behaviour in Diaspora–Development Research and Policy. Progress in Development Studies 12(1): 1–18.

Ratha D. (2013). The Impact of Remittances on Economic Growth and Poverty Reduction. Policy Brief 8: 1–13.

Reher D., Requena M. (2009). The National Immigrant Survey of Spain. A New Data Source for Migration Studies in Europe. Demographic Research 20(12): 253–278.

Rother N., Nebe T. (2009). More Mobile, More European? Free Movement and EU Identity, in: E. Recchi, A. Favell (eds), Pioneers of European Integration. Citizenship and Mobility in the EU, pp. 120–155. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar Publishers.

Sandu D. (ed.) (2006). Living Abroad on a Temporary Basis: The Economic Migration of Romanians: 1990–2006. Bucharest: Open Society Foundation.

Sandu D. (2009a). Return Migration, As a Project and As a Mentality, in: D. Sandu (ed.), Romanian Communities in Spain, pp. 43–69. Bucharest: Soros Foundation Romania.

Sandu D. (ed.) (2009b). Romanian Communities in Spain. Bucharest: Bucharest: Soros Foundation Romania.

Sandu D. (2010a). Home Orientation in Transnational Spaces of Romanian Migration. Studia Sociologia 2: 15–36.

Sandu D. (2010b). Lumile sociale ale migratiei românesti în strainatate. Iasi: Polirom.

Schutz A., Embree L. (2011). Collected Papers V. Phenomenology and the Social Sciences. Dordrecht, London: Springer.

Şerban M. (2011). Dinamica migratiei internationale: un exercitiu asupra migratiei romanesti in Spania. Bucharest: Lumen.

Şerban M., Voicu B. (2010). Romanian Migrants to Spain: In- or Outside the Migration Networks – A Matter of Time? Revue d’études comparatives Est-Ouest 41(4): 97–124.

Stark O. (1999). Altruism and Beyond: An Economic Analysis of Transfers and Exchanges Within Families and Groups. Cambridge: Cambridge University Press.

Stark O., Lucas, R.E.B. (1988). Migration, Remittances, and the Family. Economic Development and Cultural Change 36(3): 465–481.

Stark O., Taylor J. E. (1991). Migration Incentives, Migration Types: The Role of Relative Deprivation. The Economic Journal 101(408): 1163–1178.

Taylor J. E. (1999). The New Economics of Labour Migration and the Role of Remittances in the Migration Process. International Migration 37(1): 63–88.

UNDP (2009). Human Development Report 2009. Overcoming Barriers: Human Mobility and Development. New York: United Nations Development Programme.

Vullnetari J., King R. (2011). Gendering Remittances in Albania: A Human and Social Development Perspective. Gender & Development 19(1): 39–51.

Waldinger R. (2008). Between ‘Here’ and ‘There’: Immigrant Cross‐Border Activities and Loyalties. International Migration Review 42(1): 3–29.

Wiles J. (2008). Sense of Home in a Transnational Social Space: New Zealanders in London. Global Networks 8(1): 116–137.

Annex 1

Table A1. Home orientations by contextual factors related to family, migration effects and identification

Source: ENI, 2007, weighted data (reduced by dividing weighting factor by its mean in order to keep the sample size constant). Shadowed cells indicate a significant association between column and row values – adjusted standardised residuals that are significant for p = 0.05. Own computations. * In a special cross-tab intersecting origin country/region and period of arrival, adjusted standardised residuals were computed. The periods specified in this column correspond to the cell of significant associations from the above-mentioned table.

Keywords:
workplace; social remittances; post-enlargement migration; internet; UK

This paper explores how the workplace experience of migrants helps to determine  part of the social remittances they can make to their country of origin. The social remittance literature needs to pay more attention to work as an element of the migrant experience. Focus is placed on public internet forums related to newspapers in Poland because these are a very open means of communicating experience to the public sphere. To support the analysis, UK census and other data are used to show both the breadth of work done by Polish migrants in the UK and some of its peculiarities. This is then followed with a more qualitative analysis of selected comments from the gazeta.pl website. The complexities of both the range of migrants’ ideas about their work and also the analysis of internet-based newspaper comment sites as a form of public communication are shown.

Social remittances and the importance of work and the workplace

This paper poses the question of how the workplace experiences of Polish migrants in the UK might contribute to a neglected form of social remittance transmission, namely the workplace experience. Our aim is twofold. First, using UK census data, we explain the broad context within which Polish migrants have navigated the UK labour market. Second, we demonstrate how migrant narrative involvement in internet discussions in Poland might remit information about the comparative experiences of work. In doing so, we also point to the methodological benefits of blending top-down quantitative data with bottom-up qualitative narrative material when analysing particular nuances in migration research.

It has been argued that paid employment no longer plays the central role in defining our being and the nature of society that it once did (Grint 2005). But if this claim is of questionable validity for the mass of the population it is certainly dubious for those who engage in voluntary international migration. We know that a key motivating factor in migration is the search for better work. This may be a job itself, if the home society is characterised by unemployment; it may be better paid work; or, as Cieslik (2011) suggests, it may be a search for better work conditions. Paid work also creates the basis for the economic remittances that have until recently been the almost exclusive focus of work on remittances. In the case of Poland these economic remittances have, in the years since 2004, grown to become the equivalent of some 1.5–2 per cent of GDP with a peak of 2.5 per cent of GDP in 2006–2007, playing an important role in the economy as well as supporting the families and communities that the migrants leave (Barbone, Pietka-Kosinska, and Topinska 2012). World Bank remittance data suggests that in 2011 Poland received US$7.6 billion of remittances, of which Polish remittances from the UK were US$1.3 billion (nearly one-sixth), second only to the US$1.5 billion from Germany and slightly ahead of the US which was in third place as a remittance source in 2011. Direct migrant economic remittances from the UK to Poland appear to average some US$ 2 000 per employed Polish migrant which, for the individuals involved (some will be sending more, others less or none), will equate to several weeks’ wages (authors’ calculations from World Bank database). In economic terms, then, work matters for the story of migrants and for an understanding of the experience of migrants themselves.

But we want to suggest that, directly and indirectly, it is the workplace that also occupies a key element in the transmission of social remittances. Following Levitt’s original study, social remittances have been seen as combinations of the ideas, know-how, practices, behaviours, identities, etc. that migration allows to flow between people and communities in receiving and sending countries (Levitt 1998). However, it is striking how little attention is paid to the workplace in the social remittance literature. In Levitt’s original study, work and the workplace featured intermittently but was not a central focus. By the time of her co-authored 2011 piece it had all but disappeared (Levitt and Lamba-Nieves 2011). In this, however, she reflects the more general social remittance literature. Yet work is hugely important in its own right. The employment relationship means that the migrant has little choice over how they interact. They must engage. They cannot ‘opt out’ and ghettoise themselves as migrant critics claim happens in society at large. They must get along or at least learn enough to survive. In this way the workplace offers on a daily basis an intensity of experience that is rarely encountered in non-work sites. But even if we are more concerned with social remittances born of a wider engagement with the new society, then work is an important means by which migrants negotiate this new world. It may be easier, for example, to ask a work colleague for information and advice about the nature, opportunities or problems of the new society and to trust their answers than general acquaintances. No less, hostile relations at work may negatively affect engagement with society at large.

Fortunately forms of work-related and work-derived social remittances are discussed in some of the literature on the workplace, labour relations and international trade unionism, though the term itself is rarely used – perhaps because commentators in this field are not aware of it rather than because they deliberately avoid it. In the UK, for example, scholars interested in migrants in the workplace and workplace trade unionism have discussed the links between organising strategies and means of communication between Polish migrants within Britain and between organisations and individuals in the UK and Poland, and there have been attempts to theorise forms of what some have called ‘distributed discourses’ (Martínez Lucio and Walker 2005; Fitzgerald, Hardy, and Lucio 2012). Cieslik (2011) has looked at the ways that Polish migrants think about the non-pay aspects of their work in the UK in comparison with their perception or experience of the workplace in Poland. Galasińska (2009, 2010) has looked at the narratives of Polish economic migrants as they appear on an internet forum.

How then does the workplace mould the migrant experience? There is, of course, no single UK workplace. The UK is an economically more developed society than Poland. Agricultural employment takes up only 1 per cent of the labour force and manufacturing 9 per cent. Most native workers are employed in the various forms of the service sector. Within these sectors people find employment in a wide variety of organisations and an even wider variety of workplaces. Some 28 per cent of UK workers are employed in enterprises of less than 50 employees. A further 18 per cent work in enterprises of 50–249 employees; 18 per cent in those between 250 and 2 499; and 41 per cent in enterprises of over 2 500 (ONS 2013c). Migrant workers are more concentrated. Some 29 per cent of workplaces employ non-UK nationals and in 9 per cent of workplaces migrants make up at least 25 per cent of the workforce. But in most workplaces migrants will be in the minority, and it seems likely that most migrants of any particular nationality will work both with migrants of other nationalities and with many native-born workers. In this sense the ‘national migrant gang’ system, which does exist, and examples of which have received a lot of publicity, is not remotely typical of the experience of most migrants (Strauss 2013). The overall conditions in UK workplaces reflect the amalgam of different economic structures, work traditions, conflicts, cultures, management strategies, and so on. Although there is much discussion of the increasing precariousness of work in the UK and the development of a dichotomised (or ‘hour-glass’) labour market with a mass of unskilled and migrant labour at the bottom, the overall situation in UK workplaces is still relatively good. (It is important here to look at the data produced by both the UK Labour Force Survey and the periodic Workplace Employment Relations Survey [van Wanrooy, Bewley, Bryson, Forth, Freeth, Stokes, and Wood 2013]) This is certainly the case compared to Poland in respect of pay, conditions, social protection, flexibility, etc.

This creates an important contrast. What might appear a poor workplace to a native-born worker may seem a better one to a migrant, even if in skill and education terms they are taking a step down. But once migrant workers become more fully acclimatised and socialised they then make the same judgements as a native-born worker. This might be evident not only in what migrants say but in how they act. Dawson, Veliziotis, and Hopkins (2014) have shown that, for example, rates of absenteeism of new Polish migrants at work in the UK are lower than those of native-born workers. This might be a product of gratitude, a determination to appear useful or simply fear of losing a job. But over time the absenteeism rates of migrants converge with those of native-born workers as there is an implicit learning of ‘the rules of the game’ and changing expectations about what is appropriate behaviour at work and what is not. We might expect, therefore, changes in migrant attitudes to the UK workplace, the longer their immersion in UK life. Equally we must recognise that attitudes about the society from which migrants come may be less dynamic because, as their experience of that society recedes in time or becomes more distant, so their comparative appreciation (or lack of it) may be more ‘frozen’. The migrant experience that forms the basis of both economic and social remittances may also be affected by shorter-term economic fluctuations. Dynamic elements of disorientation, therefore, always exist in both directions as migrants move between societies, and the more so the longer the gaps in movement.

A recognition that migrant workers and native workers may make different but changing judgements can help to guard against the tendency in some accounts of social remittances to uncritically pose the more advanced society as ‘good’ against the ‘bad other’, as well as to encourage us to examine what is the basis of any difference. So, for example, when comments are made about the UK workplace being more collaborative and collective, whereas the Polish workplace is hierarchical and controlled, this might be explained by the ‘superior work culture’ in the United Kingdom. But it could equally be explained by a different management strategy towards the same end of higher output and profit or some other more critical explanation.

If workplaces and workplace cultures are dynamic, then they are also complex. All workplaces are built around formal and informal elements. The formal express more what is supposed to happen, the informal express the more authentic lived experiences. Both of these elements can be reflected at the level of the organisation and are embodied in its technologies, processes, culture, collective bargaining, etc. But they also operate at the level of individual relations between workers and co-workers, workers and managers, status hierarchies, tensions and conflicts. There is, therefore, a complexity to all organisations and workplaces and a variation between them that generations of organisational and workplace sociologists in the UK have sought to understand (see Edgell 2012 for a survey).

Research design and methodology

Our approach in this paper is to bring together two types of data: descriptive statistics and qualitative internet forum data drawn from a major Polish newspaper website. This approach was informed by the interdisciplinary character of migration study and a desire to combine methods in order to capture the complexity of the field. Our descriptive statistics come from UK census data which supersedes earlier accounts based on the first registration of migrants under the temporary Workplace Registration Scheme. UK census data has a high level of reliability both because of the care with which the census is taken and the various quality checks made (see, for example, ONS 2012b). Polish migrants form a large group and were a major subject of interest in the 2011 census, though detailed data is still emerging. The published census data (and that in the detailed reference tables on which we also draw) enable us to get a better, if still incomplete, sense of the various labour-market trajectories of Polish migrants in the UK. While it is common to preface qualitative studies with some descriptive data, there is usually a mismatch between the scale of the number of Polish migrants and the tiny and often specialised nature of the groups used in qualitative analysis. Crucially we use the descriptive data to show the wide variety of regions, economic sectors and hierarchical occupational levels in which Polish migrants can be found. Our data will show the relative lack of segmentation of Polish migrants and their movement within the labour market, both horizontally and vertically. This enables Polish migrants to experience a wide range of workplaces both by sector and region. It is this breadth of experience illustrated in our descriptive statistics that we believe lends additional interest to the qualitative data drawn from the forum on the Polish website that we investigate.

The ephemeral nature of comments on internet forums might seem to make them a more dubious source of evidence for analysis than, say, the writings of established commentators or the detailed knowledge that can be gained in interviews. But our choice of data collection for the second part of the study was informed by two interrelated methodological approaches to online data. Firstly, we were driven by media studies research into ‘citizen/participatory journalism’ (Domingo, Quandt, Heinonen, Paulussen, Singer, and Vujnovic 2008). While we should not exaggerate the extent to which the internet is a democracy of opinion, such forums give us access to a much larger volume of comment and opinion than has hitherto been available. Crucially, those who contribute are engaged in a much more obvious act of self-creation of opinion and comment. Newspapers and their writers, for example, have always claimed to be the voice of their readers and wider public opinion. They try to create opinion by evoking a rhetorical subject whose views they claim to reflect. The interview, on the other hand, is a much more intimate way to find evidence – so much so that it involves a significant act of co-creation between the interviewer and the interviewee. Interview studies involve such small numbers that we can never be sure about the impact of interviewer selection bias in the sample (as opposed to in the selection of data from the interview themes). Interviews too are affected by power asymmetries between the interviewer and the interviewee and the problem of social desirability bias in responses. To avoid such problems our second methodological influence is the rapidly growing postulate of ethnographers about the value of extending fieldwork to the internet in order to capture the rapidly changing sphere of people’s social and cultural activity (Postill and Pink 2012). This seems to be particularly important in the case of post-enlargement migrants, who are themselves heavy internet users and computer-mediated communicators (Metykova 2010; Pustułka 2015).

With internet forums the decision to contribute, how to contribute and what to say is much more in the control of the contributor, although of course they are affected by the society of which they are a part. The result is ‘the din of small voices’, each calling out to one another and to passing readers (Hargreaves 2005). As an activity and a source this may not be without its problems but it is certainly different in volume, accessibility and, to some extent, in kind from the other types of qualitative data and it is certainly more than a cacophony of noise. Individuals freely post their opinions and comments on such sites but using their contributions still creates some problems of informed consent, anonymity, and participation, which cannot be overlooked (see for example Sharf 1999). In analysing our data, we therefore follow the British Sociological Association’s suggestions (2002), even though the material cannot be seen as sensitive. Although analysis of such data is still relatively new and underdeveloped as an ethnographic field, it seems to us equal to longer-established ones and therefore valuable both in terms of triangulation and in its own right. 

To this end we focus on the web portal gazeta.pl (www.gazeta.pl), which hosts the online version of the leading Polish daily Gazeta Wyborcza (www.wyborcza.pl). Gazeta Wyborcza was started in 1989 as part of the transition from communism. Over the next two decades it rose to be Poland’s bestselling newspaper before its hard copy circulation fell off heavily in the 2010s. But in terms of authority it has retained its high status; it has also played a leading role in creating spaces for discussion on its website and it remains a pole of attraction for Polish migrants abroad. For our study we used a shorter, more ‘approachable’ and more popular online version for comments, gazeta.pl (www.gazeta.pl). Those who register get the opportunity to comment on the vast majority of articles available online. These pages contain some 10 000 forums and over 150 million posts are accessible at any one time. The largest forum on the server alone has over 3 million posts.

Data drawn from internet forums give rise to problems of their own. The self-selection bias in terms of contributor (and reader) is important. To contribute one must have the means (information technology and internet access), the skills and the motivation. Migrants and their families at home seem to prioritise the acquisition of mobile phones, computers and other tools of information and communications technology (Pustułka 2015). But there is a larger digital divide from the rest of the population in Poland reflecting economic activity (or inactivity), educational levels and age although surveys suggest that as many as two-thirds of all Poles surf the net at least once a week. Nevertheless, the potential readership is significantly less than the whole population.

The analysis of the nature of website forum comments itself needs some consideration. If we can access the thoughts of contributors that are less mediated than those of interviewees, we usually lack as much access to knowledge of the age, gender and occupation of the forum’s participants. Those who actively contribute must be readers but it does not follow that all readers actively contribute. The evidence is that only a small minority do. The forum’s ‘participatory culture’ (Shifman 2011: 19) also complicates our understanding of how or whether at all potential social remittances are received by forum co-participants. Participation is low-cost and can be more or less anonymous. This allows some to adopt stances and say things that they might not say in another context or with less thought for the consequences. While helpful to the researcher in one sense, this can produce an element of stylised debate and mutual provocation. Nevertheless, the ‘virtual co-presence’ (Urry 2002: 256) of migrants and non-migrants on the forum facilitates and conditions exchange between the two groups.

As this part of the study is based on a bigger and developed research project running for more than 10 years (Galasińska 2009, 2010, forthcoming) we only briefly summarise its methodology. First, all articles regarding post-enlargement migration were picked up from the Gazeta.pl portal. Second, readers’ comments posted within one week of the publication of every selected article were saved. Then, in order to deal with the vast number of comments we used a data-driven, bottom-up inductive analytical approach. We selected a number of leading themes/categories or macro-topics in an open coding process. A subsequent reading and re-coding of initial categories allowed us to find additional, more detailed sub-themes, up to the point of a saturation of codes. We validated our analytical approach by juxtaposing the findings with interview material collected during an ethnographic project on re-migration (for details see Galasińska, forthcoming). In this text we focus exclusively on comments representing the macro-topic of work and work relations in the United Kingdom and Poland. These posts were found in threads that usually developed out of responses to reports of events, issues or opinion pieces found on the website and in the main paper. The posts were made over time (2009–2015) but there seems to be little difference in the nature of what was discussed or how. Having selected the macro-topic of work we identified distinctive sub-topics in relation to a work/social remittances nexus using in-depth scrutiny techniques, such as repetitions, analogies and above all similarities and differences (Ryan and Bernard 2003: 89–93). This part of the analytical process allowed us to categorise our pool of data further and to identify ‘typical’ representations of: positive and negative evaluations of work in the UK; an assessment of working practices delivered from both migrant and returnee perspectives; and working while studying.

In what follows, we review the evidence of the role of Polish migrants in the UK labour market before looking at how social media create the basis for the transmission of information and social remittances. We then use the data we have collected to explore some of the issues raised in discussions about the nature of UK workplaces and their relation to workplaces in Poland. 

UK workplaces and Polish migrant workers

We have suggested that too often migration is seen as a movement between two static states. In the receiving country this is reflected in the emphasis on the ways in which, at least in the first generation, most migrants get stuck at the bottom of the labour market. But migration is dynamic – the migrant leaves a society in motion and comes to a society in motion. Migrants are in motion themselves as they leave, move, settle and then either return or make their lives in the new society. They also increasingly inhabit transnational spaces supported by improved means of communication. To make sense of this dynamism and the changing patterns that it leads to it is important to analyse the data we have about the evolving patterns of migrant jobs and any variation that exists between migrant groups.

According to the estimates of the Polish Central Statistical Office the stock of Poles abroad rose from one million in 2004 to 2.27 million in 2007. The economic crisis pushed down numbers to 2 million in 2010 only for them to rise again to 2.2 million by 2013. Some 80 per cent of this stock of Poles abroad was to be found in the other EU 27 countries, with the United Kingdom the major destination. The UK’s share of other EU 27 stock of Poles abroad rose from 15 per cent in 2004 to some 30 per cent – in absolute terms a rise from 150 000 in 2004 to 690 000 in 2007. Numbers then fell to 580 000 in 2010 but rose again to 720 000 in 2015 (CSO 2016). The pull of the UK reflects the ease of moving there. The UK, along with Ireland and Sweden, allowed more or less free movement on EU accession. There was also a pre-existing Polish diaspora which, although small (61 000 in 2001), was larger than that of other accession countries. But the biggest attraction was not simply the UK wage differential but the UK economic model, which was generating a high demand for labour and offering more low-skilled, entry-level jobs. This was combined with a willingness on the part of employers to take on migrants and an open attitude to migrants (without minimising real elements of discrimination and notwithstanding the anti-migrant rhetoric in some quarters) in the workplace and society at large.

To get a proper sense of what is involved what we would really need is to undertake a prospective cohort study. A large random sample would be taken of people and then their life courses as migrants tracked over the years. We could then see who migrates, who returns, who stays, who is stuck, who moves sideways and who moves up (Burrell 2010; Frattini 2014; Aziz 2015). But the costs and complexity of such cohort studies make them rare in the social sciences. Instead we have to make do with non-random retrospective cohort studies where small groups are asked about their past. While these can yield valuable insights they suffer from huge problems of selection bias. They are usually based on groups that share a distinctive characteristic, such as the highly skilled (Cieslik 2011), Polish graduates switching (Szewczyk 2014), experiencing downward occupational mobility in the UK (Parutis 2011; Trevena 2011); students; building workers (Datta and Brickell 2009); or those at the very bottom of the labour market. The samples within these groups are then small and are commonly created for the convenience of the researcher. This obviously poses the problem of how representative any conclusions drawn from them might be.

Building a more adequate statistical framework for analysing the migrant experience therefore depends on the exploitation of larger-scale state-generated data and the researcher should make no apology for this. But even analysis based on state data can founder in the face of the complexity of the migrant experience and not least their role in the labour market. To do this, ideally we need detailed workplace and labour-force data that looks at the status of migrants within the workplace. But this data does not exist in the forms that we would wish. The UK Labour Force Survey is available but with a panel of 60 000 this is not detailed enough to satisfactorily capture the differences between migrant groups from different countries of origin, though it is successfully being used to look at larger groupings (Frattini 2014).

In its absence we have to tease out the pattern of work done by migrants in general in the UK, and Polish migrants in particular, from other types of data. When the large-scale migration of Polish workers to the UK began, a key source for the analysis of its relationship to the labour market was the Worker Registration Scheme (Garapich 2008; Burrell 2009; Drinkwater, Eade, and Garapich 2009; White 2010; Düvell and Garapich 2011). The scheme ended in 2011 but even while it was in place, registration was based on first employment and was also incomplete for a number of reasons. These data therefore miss the issue of any dynamism in the labour market. 

There has always been a considerable gap between what migrants intend when they arrive and what they actually do. Historically the migration decision tends to be thought of as temporary but for many it becomes permanent, sometimes without the migrant being fully aware of the longer-term consequences of the decisions that they are making. Louise Ryan (2015) in a recent account quotes one of her female Polish interview subjects as asking herself of her decision to stay in the UK, ‘Whaaaaat! How did that happen?’ But what from the perspective of the individual migrant might seem to be a product of chance and good or bad luck might, at an aggregate level, be revealing of more interesting societal, labour-market and workplace patterns. Such patterns will be the outcome of structures and a degree of agency from the migrants themselves and the ways in which structure and agency interact.

Fortunately, the census in 2011 has provided a mass of alternative data of the stock of Polish migrants, defined as long-term (over a year) migrants to the UK, and based on whether they were Polish born and/or held a Polish passport. These data allow us a better, if still imperfect, sense of what has happened in work terms as Polish migrants have established themselves in their new country.

The broad characteristics of Poles as migrants to the UK in particular need only be briefly sketched here. By the time of the 2011 census the 579 000 Poles in the UK made up 7.7 per cent of the total foreign-born population. Just over 90 per cent of those Polish born had arrived in the last decade compared to 50 per cent of the total foreign born (ONS 2014). These Polish migrants have mainly been young. In gender terms they are roughly 49:51 male/female. Their relative youth and the conditions that they are leaving behind in Poland means that they have uneven work experience when they arrive, though the very act of migration suggests also that they form part of a more dynamic group.

We also know that they are relatively well educated. It is true that as migration has become more ‘mass’ so there has been a decline in the share of Polish migrants with the highest qualifications. But even though Polish qualifications do not equate directly with UK ones, the evidence suggests that the Polish cohort has a relatively good educational level in terms of the formal mapping of qualifications and, some would argue, a better one in terms of certain skills (ONS 2014). More importantly, Polish migrants also appear to be rapid learners especially in the area of language. Many come with some English language skills, however primitive, and, contrary to claims in UK populist discourses about ghettoisation, these seem to improve rapidly with relatively high levels of immersion in UK life. The census data which are the basis for Figure 1, albeit based on self-report, show that most migrants in general, and Polish migrants in particular, acquire basic language skills that enable them to have broader labour-market opportunities.

Figure 1. Language proficiency by country of birth and length of residence for those aged three years and over, England and Wales

Source: calculated by authors from ONS (2013a) and reference table BD0059.

It is when we turn to the data on employment patterns that more interesting facts emerge. As we might expect, given their relative youth and the importance of work in the migration decision, over 80 per cent of Polish migrants in the last decade who were in the UK on the census date were in work. This compared to overall UK and foreign-national rates of some 60 per cent (ONS 2014). But contrary to what is often claimed about there being a divided labour market for native-born and migrant workers, the UK census confirms that what is interesting about Polish migrants in Britain is the diversity of their workplace experiences.

Diversity of experience is apparent in geographical terms, at the level of sector of employment and occupation. This seems to be in line with suggestions that migrant journeys for some groups are far more diverse than they were in the past. As Jane Hardy has written, while some migrants are employed,

on the fringes of the labour market… the reality is that CEE migrant workers are central to British and Irish capitalism and directly (or indirectly) employed by some of the largest companies. Although there is no doubt that some employment agencies are run on a semi-criminal basis, others such as Adecco are large transnational corporations themselves (Hardy 2009: 91).

This has important consequences for the analysis of both economic remittances and the social remittances that we are interested in. A broader range of migrant experiences means that there is a broader basis for information flows and less chance of them being distorted, for good or bad, by less representative experiences.

Let us consider first the geographical distribution of Polish migrants. Table 1 shows the distribution of the population at the census date by region. It distinguishes UK-born, non-UK-born and Polish-born people in the UK using the census data and the distribution of the post-accession cohort in particular.

Table 1. Regional distribution of the UK, non-UK and Polish-born population in 2011, England and Wales

Source: ONS (2012a).

As can be seen, London exerts a huge pull on the non-UK born. (It also has a lot of migration investigators who use the local foreign born as their sample.) But its dominance is much less significant for the Polish born and even less so for the most recent cohort. Similarly, while Polish migrants are under-represented in the North-East compared to other non-UK-born they are relatively over-represented in all other regions compared to the non-UK-born as a whole. The geographical spread of the most recent cohort is even broader. In the East of England and the East Midlands the share of Polish migrants is slightly higher than the share of the UK-born population living there. But given that only a fifth of all Polish-born in the UK live and work there, the attention paid to towns like Boston and Peterborough in East Anglia as archetypical examples of destinations for Polish migrants is not helpful (see also Trevena, McGhee, and Heath 2013). It is perhaps time, therefore, to look more carefully at the geographical diversity of Polish migrants in the UK and the variety of their local experiences.

The diversity of work experience of Polish migrants by sector is no less apparent in the census data, belying claims that most migrants are concentrated in particular industries. Table 2 breaks down the distribution of migrants by economic/industry sector and compares the UK-born, Polish-born and those born in the other eight EU accession countries of the 2000s. Because agriculture is such a small employer, the higher share of Polish migrants in agriculture is not significant. As many commentators note, the really big areas of over-representation are manufacturing industry and distribution, hotels and retail. Some 45 per cent of Polish migrants work in these sectors compared to some 30 per cent of the UK-born population. But these sectors are themselves large and diverse. (It would be interesting, for example, to further break down the manufacturing sector.) Moreover, over half of the Polish migrant cohorts do not work in them. Table 2 also shows that the biggest area of relative under-representation is in public administration, education and health where the share of the UK born is 30 per cent and the Polish migrant cohort share some 12 per cent. Given the more specific nature of jobs in this sector and the qualifications needed for them this is hardly surprising. But even so, the 12 per cent of Polish migrants employed there represents a significant number. And the under-representation of Polish migrants here is not a sign of their difficulties in getting ‘white-collar jobs’. Interestingly the share of the Polish migrant cohort in banking, finance and insurance is very close to the UK-born share of some 17 per cent.

Table 2. Distribution of UK-born, Polish-born and other A8-born by economic sector in 2011, England and Wales

Source: ONS (2013b); ONS (2012) Census Table CT0076.

Table 3. Occupational distribution of UK-born and Polish-born in 2011, England and Wales

Source: ONS (2013b), ONS (2012) Census Table CT0076.

Table 3 shows the census data on occupations. Because most Polish migrants are recent arrivals in the UK and start by doing entry-level work in the labour market then, even allowing for a degree of occupational mobility, we might expect Polish migrants to be more concentrated in lower-income and lower-status jobs within the different sectors. This table shows that this is so with nearly half of all Polish migrants in elementary occupations or working as process, plant and machine operatives. But again the other half of the Polish migrant workforce has a much more diverse occupational distribution with over 10 per cent of this group to be found in the higher levels. Nor does it seem true that, as some have suggested, Polish migrants in the service sector are to be found primarily in backroom functions. While they might initially find jobs there, rapid language acquisition creates the basis for a much more diverse occupational pattern where a person might progress in a UK restaurant or pub and move from, say, working in a kitchen to bar and waiting work to some type of junior management. The occupational census data therefore is suggestive of significant movement of some migrants from the first jobs that they get, and it supports some of the recent discussion suggesting that possibilities of moving both up and sideways exist and that some are able to take advantage of them (Frattini 2014; Aziz 2015).

In summary, if the UK workforce is diverse and only a minority of workplaces employ migrants, Polish migrants since 2004 have still experienced a comparatively broad range of geographical locations, industries and occupations. Our data also suggest some significant mobility within the UK. While some Polish migrants have undeniably got stuck at the bottom of the labour market the overall pattern suggests a degree of movement within a relatively short period in terms of the migrant life course. It is important then to build on some of the insights that can be found in the literature that is beginning to pose the issue of migration in more dynamic terms. It is not just that the experience of Polish migrants varies – it seems to vary more than ‘the migrant average’ in systematic and dynamic ways that are then reflected in the specific geographical, sector and occupational patterns of work. But this is important too in developing any discussion of how social remittances relate to the workplace and work. Although individual migrants have specific and narrower experiences in workplace terms, it may be that the breadth of the workplace experiences of the Polish cohort as a whole is also important.

What’s going on – migrant discussion

Migrants have always struggled to maintain some contact with their families and places of origin, trying to find ways to send back money and information as well as to maintain emotional ties. Thomas and Znaniecki (1918) in their classic study of the Polish peasant depended in part on the analysis of letters which testified to continuing contact and embodied elements of social remittance transfer a century ago. But the advent of electronic communication has changed the forms, frequency, intensity, and immediacy of contact, allowing much closer relationships to be maintained. There is a growing discussion of the ways in which different migrant communities use cyberspace to maintain contact and the different types of economic and social remittances that can be transferred through it (for example, Bernal 2005; Panagakos and Horst 2006; Dimenescu 2008). White and Ryan (2008) investigated Polish migrants’ use of the internet in networking within the UK and Janta and Ladkin (2013) have looked at its role in job hunting for migrants in the Polish case. On the other hand, Siara (2009) has explored Polish-UK migrant gender identity and ethnicity as manifested on internet forum discussions while Galasińska (2010) scrutinised such forums in order to monitor transnational dialog between migrants and those who stayed behind (see also Galasińska and Horolets 2012).

To make sense of the different forms of electronic communication in Figure 1 we divide communicators into individuals using direct communication and indirect communication through formal websites, whether run by organisations or enthusiastic amateurs. The larger part of communication takes place in the private E space between individual and individual (A–C), both within each country and between the UK and Poland, through the exchange of e-mails, texts, pictures, or face-to-face contact using Skype, Google hangouts, etc. In the public E space, formal sites have also grown and it is these that we are interested in. Some of these have been created by organisations, including more traditional media outlets, others operate on a less professional and more intermittent basis.

Figure 2. Polish-language electronic information flows for potential social remittances

While those in Poland who speak English have access to both Polish- and English- language websites, we are especially interested in the communication flows in Polish on Polish-run websites. As Figure 2 shows, these websites can be UK based. The number of Polish websites in the UK seems to have risen and fallen as the interest of those running them changes. But a significant core has been sustained because they started with or gained a commercial basis or because of the continued commitment of some individuals (Fitzgerald and Hardy 2010; Fitzgerald et al. 2012). In this article we are interested in those communications that take place in the public E space between individuals and the formal Polish-based and Polish-language site of gazeta.pl, along the A–D axis as well as the C–D axis. It is to these in relation to work themes that we now turn.

Positive images of work in the UK 

Our first examples stress the positive experience of work in the UK (see also Galasińska and Kozłowska 2009; Grabowska‐Lusińska and Okólski 2009: 203–204). In particular, website users praise British managers as more humane than their Polish counterparts. Comments 1 to 5 present a comparative world in which work in the UK appears relatively stress-free and workers feel appreciated by their bosses. Interestingly, financial gratitude is only mentioned at the end of these examples.

Comment 1 After two years of contact with the ‘West’ I now simply see the cultural differences, and as can be seen nowadays, work is an important thing. People there live during work and don’t just rush, when they go on break they eat lunch instead of gulping it down because the break is ending (not including foreigners), relationships with bosses are interpersonal rather than a constant struggle. I won’t mention the ratio of income versus expenditure because that obviously doesn’t require a comment.

Comment 2 My husband works in his own field and has much more room for manoeuvre than in Poland where someone was constantly hanging over him, his boss is humane, he’ll chat with him, ask what’s wrong when he sees that my husband has a sour face, offers help, etc. He’s valued and hears that he’s a valuable worker and that the company appreciates him at least several times a month. This also translates into finances.

Comment 3 Some more about the local bosses:

You address them by name (instead of bowing)

You can totally have a laugh with them and talk about things outside of work (instead of curling up in a ball behind your desk out of fear)

They show interest in you as a person (e.g. ask about your plans for the weekend)

They understand that first and foremost you are a person, and then an       employee (instead of shouting like what is this meant to be, your child is ill???)

Birthday or other holiday celebrations are obligatory (cards, group outings to the restaurant/pub)

They really value your merits and reward them, but they make sure you do the work they expect from you

An employee’s rights are very broad (e.g. a few formal warnings before they fire you)

A lunch break is always a lunch break!!!

Etc., etc., You could recite these for an infinite amount of time

If Giddens’s broad definition of work as human activity ‘which has as its objective the production of goods and services that cater for human needs’ (2001: 376) is taken as a benchmark for analysis of these first comments, then one could argue that Polish migrants live and work in the UK in a sort of parallel universe. As these comments show, the main appreciation of the British workplace is related to an interpersonal relationship with managers. All three forum users praise their bosses for their soft managerial skills, their ability to not impose hierarchy as well as the treatment of employees as human beings rather than as workers only. Polish migrants in the UK tend to mention work–life balance as one of the main factors of satisfaction from their migratory experience (Galasińska 2010). The examples show too that work–life balance, with a stress on the ‘life’ part of that opposition, is achievable also within a workplace itself. That is depicted for example by commentators 1 and 3, who touch on the importance of lunch breaks (see also Grabowska‐Lusińska and Okólski 2009: 204).

Interestingly, there is nothing in these comments to suggest either the sector or the occupation of the authors, so one could argue that such conditions at work might be more associated with high-skilled/office jobs. However, as the next example shows, more stress-free working conditions and respectful treatment by managers are seen as common also at the bottom of an employment ladder.

Comment 4 I was in England for about 2 years... my return to the motherland was planned... how long can you take as a proverbial dish washer, although I generally liked that job. There was no rush, no stress, respect for the employee, etc. Depression hit after returning to Poland.

The ending of Comment 4 is also revealing with its story that return to Poland and confrontation with the life there, (probably) including experience in the Polish workplace, was depressing. No details are given as to what caused such feelings, but the next comments (by a different forum user) shed some light on this. This example is constructed almost as a mirror image to the previous one. First we learn that depression was a part and parcel of work in Poland and that both respect and job satisfaction had been achieved after migration to the UK. Second, while the author of Comment 4 worked in the UK in a low-status job that gave him satisfaction, the presumed high status of a doctor working in the Polish health service (Comment 5) not only did not guarantee satisfaction, but made him depressed.

Comment 5 I worked in Poland after having finished studying medicine for almost 5 years. In the last two years I worked two full-time jobs at about 250–300h a month to make ends meet. Day in, day out, night shifts, and a tram in the morning to the next job. And that’s how I worked myself to clinical depression. Last year, after starting treatment on the brink of complete exhaustion, I made the difficult and risky decision to leave the country. I left my friends, both jobs, and I put everything on the line. Within less than a year in Great Britain I got a managerial position in an excellent pharmaceutical company with little effort. I get paid well, live in a beautiful town, I’m happy and smile to myself about going to work every morning. It wasn’t easy – I arrived here with two suitcases, but I gritted my teeth and it worked out! Exactly a year ago, the position I was in was the polar opposite. My country trampled over me, led me to the brink of frustration and mental breakdown. Here, I hear warm words every day, I’m respected and met with a smile. Nothing to add, nothing to take back. I really recommend it! Learn a new language – English, German, Swedish, and run away, because you can live a normal life. Any how I’m not the first to have said this.

Since a cynic might see such comments as advertisements for work in the UK we have quoted several comments to reflect what is being said. While the migrant in the last comment explicitly defines the UK work experience as ‘normal’ to the detriment of that in Poland (see Galasińska and Kozłowska 2009), it is true that all these comments suggest the positive UK work experience. This is associated less with formal rules than with the wider workplace culture and human relationships. Interestingly, however, none offer speculations as to why these differences exist so that while the idea of an alternative work culture is posed, for readers in Poland ideas of how it might be achieved there, or was achieved in the UK, are not presented. Indeed, the last commentator, with their recommendation to migrate, seems to pessimistically imply the difficulties of change in Poland.

This positive appreciation of the experience of the UK workplace is at variance with the popular view which sees migrants as stuck at the bottom of the labour market. It makes more sense in terms of the range of migrant work experiences that we discussed earlier. Our third comment also shows a commentator alluding to the way that what goes on in the workplace can also open the door to a wider range of information beyond the workplace. But as Comment 4 shows, even work in the low-status position of a dish washer can be seen to be better in the UK than such a job would be in Poland. But such a positive appreciation of the UK workplace is also at variance with the view that neo-liberal policies and migration have undermined conditions for the UK workforce. Such comments might prompt us to ask what is real and what imagined about the work experience of both native and foreign-born workers in the UK. But since our focus is here on what is transmitted to Poland we now turn to comments that describe how the migrant work experience negatively conditions the experience of work in Poland if migrants return.

Negative description of work in Poland upon return 

The website we researched also offered voices of returning migrants who describe their experiences of work in Poland upon their return from the UK. The negative comments of the low-status dish washer cited earlier suggesting that depression hit after returning to Poland are developed in the narratives of other contributors.  

Comment 6 At work – not appreciating so-called ‘soft skills’, lack of teamwork skills, negotiation, compromise, hierarchy and the demand to be available 24/7 (I know from stories), a lack of rules such as ‘work–life balance’ and ‘a rested employee is a better employee’.

Comment 7 I came back after 6 years in the UK. Lots of things annoy me.

1. I can’t go to work on a Sunday/public holiday for double the pay – in case I wanted to amend my budget :-)

2. The only thing that matters at work is the short term, for today, if I were to serve a client who didn’t buy anything that day, but came back later because he was satisfied with the professional service – it wouldn’t matter. If ‘Kowalski’ doesn’t buy anything, then ignore him and onto the next one!! In the UK EVERY client is important!!!

These comments reinforce the idea that workplaces in Poland are pressured ones but that this pressure is often counter-productive. Again there is no consideration of why this is so. Our commentators simply suggest what is missing and some of the issues faced by workers in Poland. Given the incorporation of ‘Western human resource management’ rhetoric into discourses in the transition countries as the European Union has expanded, as well as the role of foreign direct investment in allegedly upgrading and changing the workplace, this stress on the lack of ‘softer skills’ might seem redundant. But both outgoing and returning migrants suggest more limited evidence of changes in practice in Poland. Existing study of forum discussions suggests that non-migrants tend to agree with migrants when comparing cultural differences between two countries and that, more often than not, they are united in mutual complaints about their home country (Galasińska 2010). Although crucially for the social remittances argument those who send back information cannot control how it is received, the reader would certainly get a strongly critical view of the Polish workplace in comparative terms.

The Polish manager abroad

This broader message can be reinforced in other ways. Some comments discuss what happens when a manager from Poland moves to the UK to manage workers, especially Polish workers. The same sense that the Polish manager lacks crucial skills and compounds his or her problems occurs. One comment sets out more fully what this might mean:

Comment 8 Usually Poles work well – newcomers work too fast – but that isn’t a reason to fight – all you need to do is explain to the new person that there’s a different work culture here. When they brought over a new manager from Poland he started to rush people and get in the way of work, as well as talking to us in Polish in front of the others. So I explained to him in English that, sorry but this isn’t Poland, and just because he finished a year of studies at a so-called Marketing school in Poland that doesn’t mean that there aren’t other Poles working here in normal positions, with normal University degrees, and that he was getting in the way. I had to explain to him that he can’t harass people and boss them about in his Polish style, because this is England, and sorry but you have to show respect to your employees and have to be capable of something and not get in the way of work, and if he doesn’t like it then he’d better go back to Poland. The Polish manager complained a lot, he didn’t like the English food but unfortunately instead of cooking for himself, he just bragged about how his wife cooked for him in Poland (despite the fact that in the area there were plenty of worldwide products available, and you could cook yourself anything you wished). After a month of complaining he returned to Poland, and the senior manager told us that he could see that we were doing just fine by ourselves (the English workers made complaints about the Polish manager, and also said he was treating the Poles badly), and in reward we weren’t going to have a line manager so we could calmly get on with our work the way we already were.

Responding to this another contributor added brutally:

Comment 9 I wouldn’t be surprised at all if the person in charge of the change was also a Pole wanting to prove himself to his English bosses...

Data collected by researchers of post-enlargement migrations suggest that Polish migrants tend both to keep close contact with fellow migrants and to use networking and socialising for different purposes, but on the other hand they want to distance themselves from other Poles claiming that relationship between Poles abroad is ridden by jealousy and mistrust, as in the famous Polish saying ‘Polak Polakowi wilkiem’ (‘a Pole is like a wolf to another Pole’). That is particularly common in narratives about the workplace, where Poles tend to compete among themselves in order to impress their British managers and to gain some ‘points’ towards their possible promotion – an echo of this is depicted in Comment 9.

However, what we find even more interesting for a social remittance argument in the above exchange is a ‘counter-narrative’ (Andrews 2004: 2) of that popular belief. In the first sentence of Comment 8 the author elegantly, competently and with the sharp eye of a sociologically aware observer explains the social dynamics of the workplace, especially in relation to newcomers. He uses the verb ‘explain’ several times in his account as a means of passing his knowledge of different working practices to both newcomers and new Polish managers in the UK. This comment is an interesting example of how social remittances are circulated on a dual level, first within the country of residence, and at the same time from the country of residence to the home country in the form of a reader comment on this newspaper website forum.

So far the UK workplace has been described and accessed by forum commentators with enthusiasm and in a very optimistic manner, with the modest exception of the Polish manager example. But even this story ended well for Polish migrant workers. It would be naïve to think that the very positive picture of work and working practices presented on the forum is the only one there. The forum also offers a more complex representation of that topic.

Negative images of work in the UK

Some website users share their concerns about working conditions in the UK. They mention mainly problems related to ‘zero-hours contracts’, health and safety, and workers’ rights. Our first example reflects a degree of anger about conditions in a workplace and the poor local management response.

Comment 10 The incident described in the article doesn’t surprise me at all. I personally know the case of a Polish woman who had an accident at work because the work she was doing was too physically demanding for her, and in breach of health and safety regulations in Great Britain. She ended up in hospital after the accident and didn’t work for a few weeks by doctor’s orders. The company she works at didn’t even document the incident – her bosses are treating the accident as if it was her own, private affair, and the fact that it happened during work doesn’t make any difference to them.

In the context of these events, Cameron’s [the British Prime Minister at the time] remarks are like Satan’s laughter over the coffins that our countrymen will be returning in after they’ve completely lost their strength working to build the might of the United Kingdom. Or maybe not so Great Britain but rather Great Bullshit?

If the circumstances were as described, then the failure to record an accident would be a potentially serious issue in the UK, though how much actual under-recording of workplace accidents takes place is debated by specialists. But while the comment reflects anger, its failure to refer to any means of challenging the company’s deficiencies also implies a degree of powerlessness. This suggests the lack of active agency or the ‘giving up’ attitude on the part of some groups of Polish migrants (and also returnees) found in other studies. In their studies of forum discussion by returnees Galasiński and Galasińska (2010) argued that a ‘giving up’ attitude is the result of adapting to Polish culture upon return. As social, cultural and economic change in post-communist Poland have a different pace and different dynamics, some remnants of the communist ‘let it be’ culture prevail, and they overwhelm potential new social practices of returnees. Karolak (2016) discovered similar ways of coping with reality in his study based on returnees’ biographical narratives. For the social remittance argument this comment is important as a potential instruction for those who would like to learn from others’ mistakes. It is also crucial in understanding that some social remittances, even though transmitted and circulated, could be lost or that they might be not acquired at all.

Our next comment, too, reflects anger about the work situation of low-paid staff in general, and migrant workers in particular. Sports Direct is a giant UK sports clothing retailer which has been at the centre of controversies in the retail sector over working conditions and contracts for its, primarily young, staff. 

Comment 11 Long time ago I tried to get a job at Sports Direct in London and they also offered me a so-called ‘zero-hours’ contract. Thank God I found a cool job somewhere else in the meantime, however even today I get angry when I remember their terms. No certainty as to tomorrow, maybe you’ll get more hours, maybe not... and when you go shopping you wonder whether, if you buy these shoes today you’ll die of hunger in a month because of them... The life of an immigrant is difficult in the beginning...

But hostile though this comment is, the writer also gives the story a more positive tone in recognising that such jobs may only be entry-level ones for some migrants. The uncertainty that exists for those workers caught at the bottom of the labour market in precarious jobs is also brought out in the next comment.

Comment 12 I study and work in the UK. My contract guarantees 4h of work minimum in a week, providing that one is available to come into work almost 24/7. Work timetables are posted on Sunday for the next Monday, and each week is different with regards to the hours and days. My manager often calls me to come into work in an hour because he planned the timetable wrong... I work as a waitress and all of the contracts I was offered had the same characteristics. I appreciate that thanks to my job I can financially support myself. But it’s a very stressful situation – organising my private life, hobbies, illnesses, credit, or planning anything becomes very complicated. My friends (those who aren’t students) could probably go back to Poland instead of complaining, but I’m not surprised that they just accept what they have and don’t want to start ‘their life’ again.

But the ambiguities created by the structure of the UK labour market are set out more fully by another commentator who explains the decentralised nature of workplace rules with some confidence. 

Comment 13 Britons have probably the most flexible job market in the EU. Even job contracts are completely flexible, i.e. the time periods for giving in your notice or calling in sick are agreed upon by both sides and not through laws. The only things that British laws guarantee are the right to minimum wage and holiday time off work. The rest is an agreement between both sides, e.g. some companies pay you during your breaks, others don’t, similarly with sick leave – some do and some don’t.

And zero hours or a job through a temp agency is just maximal flexibility. But that’s why 2 million workers from the East settled down in the UK. If laws relating to work were more rigid, e.g. a lot of bureaucracy involved in hiring people, or if you had to give in your notice a long time in advance, then hardly anyone would find a job in the Isles.

Both extracts 12 and 13, although capturing quite depressing and negative aspects of work practices, conditions and regulations in the UK, also show a very detailed knowledge of the system itself. This is evidence of learning through work and even the bleak picture of employment law gives some interesting information regarding the perceived lack of bureaucracy and the potential ease of movement across the job market in the UK. That is certainly important knowledge for (potential) newcomers who want to find a job in the British job market.

The downside of study as introduction to work in the UK

It is often argued that migration for educational purposes is especially useful and educational experiences can form a positive part of social remittance flows. This argument obviously appeals to those in education itself, and the relative ease of using students as a research group either while they are studying or in their subsequent jobs also creates a situation where attention is given to the educational experience as especially formative in terms of social remittances (Grabowska‐Lusińska 2012). It is therefore interesting to find some comments which suggest a more sceptical approach.

Comment 14 I also completed University in the UK. I have to say it was a complete bust. The level of education was tragic. After finishing your studies you can take that piece of paper and wipe your you-know-what with it. And that’s because there’s no link between education and work in England. You finish university and no one hires you because you don’t have any experience. But no one will give you experience because it’s cheaper to hire an immigrant who already has experience and will toil morning to night for half the price. So you can shove your diploma where the sun doesn’t shine. 70 per cent of students in the UK will never find a job in their field, while the average amount of time it takes to pay off loans is 30 years. If anything then only private vocational courses but never university, not in a million years.

While this comment will hardly endear the commentator to those who stress and sell the value of high education mobility, it does (even if unfair), happily point for us to the possibly greater value of direct work experience as a creator of some types of social remittances than formal higher education.

Rejecting the host society

As we stressed earlier, the context of the comments that we are recording here was an often heated and polarised debate. We should, therefore, also recognise that, although not typical, some of the comments by migrants did reinforce more hostile local attitudes.

Comment 15 I worked and studied in England and I think it’s more of a third world country than a European one. The moronic (Anglo-Saxon) society thinks the world revolves around it. It’s difficult to get promoted there because they prefer their own mentally handicapped faggots.

Here not only is ‘England’ counterposed to ‘Europe’ (sic!), it is diminished as an economic model (it is ‘more of a third world country’), and attacked for arrogance. But beyond this, what is sometimes called social liberalism and policies of equal rights in the workplace are now redefined as discriminatory against able-bodied heterosexuals (males?). Here the workplace experience is used to reinforce the traditional tropes in the discourses of the right. As we know, social remittances do not have to be ‘positive’ and the information and emotions transmitted about the workplace speak to another debate that has divided people in Poland (Binnie and Klesse 2013). But, ironically, the commentator tries to legitimise their position not by reference to a local ‘Polish’ norm but as part of a sounder alleged ‘European’ norm, showing how the migration experience encourages even those who are hostile to perhaps unconsciously recast arguments in a wider form.

Conclusion

The aim of our paper has been to make a case for incorporating a greater concern with the workplace in the discussion of social remittances. Thus we have explored two methodologically different, but mutually complementary sets of data, which have allowed us to contextualise a form of social remittance discussion both through statistical investigation and qualitative inquiry into bottom-up discourses of the public sphere. We have argued that to fully appreciate such discussions we first need to know who the migrants are and where they work. To this end we have set out the broad structure of the experience of migrant workers from Poland in the UK as it has emerged from recent UK census data, showing that this is far wider than is often appreciated. As these workers get jobs and build careers so their experience becomes more varied. Their successes and failures can then be fed back as social remittances in a variety of ways. Exploring virtual social practices, we have drawn on illustrative comments made about the migrant work experience in the United Kingdom on an internet forum. Focusing on the readers’ debate on the online version of gazeta.pl we discovered that both migrants and returnees willingly, readily and without prompting want to share their knowledge on British workplaces. Thus we consider readers’ comments as another channel for a spontaneous transmission of social remittances.

The qualitative thematic analysis shows the broad experiences of work which influence internet users, and this supports our findings of a wide distribution of Poles in the UK labour market. There is evidence in our discursive data of a broad evaluation of work culture (both positive and negative) as well as knowledge of legal guidelines in relation to work. Such knowledge is shared by migrants (and returnees) both transnationally as well as within the country of residence. This demonstrates the complexities of the direction as well as the dynamism of flows of social remittances with regard to work. However, evidence of how all this is received is less clear. There are some instances of engagement in direct exchanges between forum users in our material, but the regimes and practices of participation and comment did not allow us to draw definitive conclusions. But, as we discussed in the analytical part, a comparison of our findings with existing scholarship allows us to be cautiously optimistic that sent information is received. The issue of how it is (or might be) comprehended and/or used by a potential recipient is a problem in need of more   thorough investigation in the future.

References

Andrews M. (2004). Counter-Narratives and the Power to Oppose, in: M. Bamberg, M. Andrews (eds), Considering Counter-Narratives: Narrating, Resisting, Making Sense, pp. 1–6. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Aziz K. (2015). Female Migrants’ Work Trajectories: Polish Women in the UK Labour Market. Central and Eastern European Migration Review 4(2): 87–105.

Barbone L., Pietka-Kosinska K., Topinska I. (2012). The Impact of Remittances on Poland’s Economy. CASE Network E-Briefs no. 12, September. Online: http://www.case-research.eu/sites/default/files/publications/2012-12_Bar... (accessed: 2 September 2016).

Bernal V. (2005). Eritrea On-Line: Diaspora, Cyberspace, and the Public Sphere. American Ethnologist 32(4): 660–675.

Binnie J., Klesse C. (2013). ‘Like a Bomb in the Gasoline Station’: East–West Migration and Transnational Activism Around Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender and Queer Politics in Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(7): 1107–1124.

British Sociological Association Statement of Ethical Practice (2002). Online: http://www.sociology.org.uk/as4bsoce.pdf (accessed: 2 September 2016).

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Aldershot: Ashgate.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research undertaken in the UK on migration movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

Cieslik A. (2011). ‘Where Do You Prefer to Work?’ How the Work Environment Influences Return Migration Decisions from the United Kingdom to Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(9): 1367–1383.

CSO (Central Statistical Office) (2016). Informacja o rozmiarach i kierunkach czasowej emigracji z Polski w latach 2004 –2015. Online: http://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludno... (accessed 1 October 2016).

Datta A., Brickell, K. (2009). ‘We Have a Little Bit More Finesse, As a Nation’: Constructing the Polish Worker in London’s Building Sites. Antipode 41(3): 439–464.

Dawson C., Veliziotis M., Hopkins B. (2014). Assimilation of the ‘Migrant Work Ethic’. Economics Working Paper Series 1407. Bristol: University of West of England.

Diminescu D. (2008). The Connected Migrant: An Epistemological Manifesto. Social Science Information 47(4): 565–579.

Domingo D., Quandt T., Heinonen A., Paulussen S., Singer J. B., Vujnovic M. (2008). Participatory Journalism Practices in the Media and Beyond: An International Comparative Study of Initiatives in Online Newspapers. Journalism Practice 2(3): 326–242.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2009). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the United Kingdom. International Migration 47(1): 161–190.

Düvell F., Garapich M. (2011). Polish Migration to the UK: Continuities and Discontinuities. Centre on Migration, Policy and Societies Working Paper 84. Oxford: University of Oxford.

Edgell S. (2012). The Sociology of Work: Continuity and Change in Paid and Unpaid Work. London: Sage.

Fitzgerald I., Hardy J. (2010). ‘Thinking Outside the Box’? Trade Union Organizing Strategies and Polish Migrant Workers in the United Kingdom. British Journal of Industrial Relations 48(1): 131–150.

Fitzgerald I., Hardy J., Lucio M. M. (2012). The Internet, Employment and Polish Migrant Workers: Communication, Activism and Competition in the New Organisational Spaces. New Technology, Work and Employment 27(2): 93–105.

Frattini T. (2014). Moving Up the Ladder? Labor Market Outcomes in the United Kingdom amid Rising Immigration. Washington, DC, Geneva: Migration Policy Institute and International Labour Organisation.

Galasińska A. (2009). Small Stories Fight Back: Narratives of Polish Economic Migration on an Internet Forum, in: A. Galasińska, A. M. Krzyżanowski (eds), Discourse and Transformation in Central and Eastern Europe, pp. 188–203. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Galasińska A. (2010). Leavers and Stayers Discuss Returning Home: Internet Discourses on Migration in the Context of the Post-Communist Transformation. Social Identities 16(3): 309–324.

Galasińska A. (forthcoming). ‘Home, (Bitter) Sweet Home’. Voices of Post-Enlargement Returnees to Poland, in: C. Caroline Hornstein-Tomic, R. Pichler, S. Scholl-Schneider (eds), Remigrations and Transformations in Post-Socialist European Regions. Vienna: LIT.

Galasińska A., Horolets A. (2012). The (Pro)long(ed) Life of a ‘Grand Narrative’: The Case of Internet Forum Discussions on Post-2004 Polish Migration to the UK. TEXT and TALK 32(2): 125–143.

Galasińska A., Kozłowska O. (2009). Discourses on a ‘Normal Life’ Among Post-Accession Migrants from Poland to Britain, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 87–106. Aldershot: Ashgate.

Galasiński D., Galasińska A. (2010). A Two-Way Street? Discourses of Post-Communism and Their Sources, in: R. de Cillia, H. Gruber, M. Krzyżanowski, F. Menz (eds), Diskurs-Politik-Identität / Discourse-Politics-Identity. Essays for Ruth Wodak on Her 60th Birthday, pp. 343–353. Tübingen: Stauffenburg Verlag.

Garapich M. P. (2008). The Migration Industry and Civil Society: Polish Immigrants in the United Kingdom Before and After EU Enlargement. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 735–752.

Giddens A. (2001). Sociology. 4th edition. Cambridge: Polity Press.

Grabowska‐Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grint K. (2005). The Sociology of Work. 3rd edition. Cambridge: Polity Press.

Hardy J. (2009). Poland’s New Capitalism. London: Pluto Press.

Hargreaves I. (2005). Journalism. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.

Janta H., Ladkin A. (2013). In Search of Employment: Online Technologies and Polish Migrants. New Technology, Work and Employment 28(3): 241–253.

Karolak M. (2015). From Potential to Actual Social Remittances? Exploring How Polish Return Migrants Cope with Difficult Employment Conditions. Central and Eeastern European Migration Review 5(2): 21-39.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration-Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Martínez Lucio M., Walker S. (2005). The Networked Union? The Internet As a Challenge to Trade Union Identity and Roles. Critical Perspectives On International Business 1(2/3): 137–154.

Metykova M. (2010). Only a Mouse Click Away from Home: Transnational Practices of Eastern European Migrants in the United Kingdom. Social Identities 16(3): 325–338.

ONS (Office for National Statistics) (2012a). International Migrants in England and Wales 2011. London: Office for National Statistics. 

ONS (Office for National Statistics) (2012b). Quality Assurance of 2011 Census. Population Estimates. London: Office for National Statistics.

ONS (Office for National Statistics) (2012c). Census Table CT0076. London: Office For National Statistics.

ONS (Office for National Statistics) (2013a). Detailed Analysis – English Language Proficiency in England and Wales: Main Language and General Health Characteristics. London: Office for National Statistics.

ONS (Office for National Statistics) (2013b). Economic and Social Characteristics of the Resident Population of England and Wales by Nationality and Country of Birth in 2011. London: Office for National Statistics.

ONS (Office for National Statistics) (2013c). London Analysis. Size of Firms in London 2001 to 2012, Reference Table 1 Size of Firms in London and the UK by Enterprise Size 2011–2012. London: Office for National Statistics.

ONS (Office for National Statistics) (2014). 2011 Census Analysis: Social and Economic Characteristics by Length of Residence of Migrant Populations in England and Wales. London: Office for National Statistics.

Panagakos A. N., Horst H. A. (2006). Return to Cyberia: Technology and the Social Worlds of Transnational Migrants. Global Networks 6(2): 109–124.

Parutis V. (2011). ‘Economic Migrants’ for ‘Middling Transnationals’? East European Migrants’ Experiences of Work in the UK. International Migration 52(1): 36–55.

Postill J., Pink S. (2012). Social Media Ethnography: The Digital Researcher in a Messy Web. Media International Australia 145(1): 123–134.

Pustułka P. (2015). Virtual Transnationalism: Polish Migrant Families and New Technologies. Studia Migracyjne – Przeglad Polonijny 41(3): 99–122.

Ryan L. (2015). Another Year and Another Year’: Polish Migrants in London Extending the Stay Over Time. London: Middlesex University, Social Policy Research Centre.

Ryan G. W., Bernard H. R. (2003). Techniques to Identify Themes. Field Methods 15(1): 85–109.

Sharf B. F. (1999). Beyond Netiquette: The Ethics of Doing Naturalistic Discourse Research on the Internet, in: S. Jones (ed.), Doing Internet Research: Critical Issues and Methods for Examining the Net, pp. 243–256. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Shifman L. (2011). An Anatomy of a YouTube Meme. New Media & Society 14(2): 187–203.

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnic Identity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–187. Aldershot: Ashgate.

Strauss K. (2013). Unfree Again: Social Reproduction, Flexible Labour Markets and the Resurgence of Gang Labour in the UK. Antipode 45(1): 180–197.

Szewczyk A. (2014). Continuation or Switching? Career Patterns of Polish Graduate Migrants in England. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(5): 847–864.

Thomas W. I., Znaniecki F. (1918). The Polish Peasant in Europe and America: Monograph of An Immigrant. Two volumes. Boston: Richard G. Badger, The Gorham Press.

Trevena P. (2011). A Question of Class? Polish Graduates Working in Low-Skilled Jobs in London. Studia Migracyjne – Przeglad Polonijny 37(1): 71–96.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility Among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687.

Urry J. (2002). Mobility and Proximity. Sociology 36(2): 255–274.

van Wanrooy B., Bewley H., Bryson A., Forth J., Freeth S., Stokes L., Wood S. (2013). Employment Relations in the Shadow of Recession: Findings from the 2011 Workplace Employment Relations Study. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

White A. (2010). Young People and Migration from Contemporary Poland. Journal of Youth Studies 13(5): 565–580.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

 

Keywords:
post-accession migration; social change; social remittances; return migrant; actor of change

The aim of this article is to provide an empirical test of the model of non-economic transfers by migrants such as values, attitudes, behaviours, lifestyles, transnational social networks, know-how, skills and knowledge. The first part of the article discusses the current state of Polish society, identifies the direction of social change in Poland since 1989 and analyses the mutual dependency between social change and migration. The second section offers the analytical model and describes how existing empirical data from official statistics and research reports as well as the author’s own research projects have been analysed. The crucial element of the model is the notion of ‘closure’, defined as any factor that makes the migrants’ non-economic transfers difficult or impossible. Within each of the three categories of closure – socio-economic, cultural and psycho-social – more specific barriers to non-economic transfers are tested, e.g., lack of cohesive policy towards return migrants, social narratives on migration or ‘homecomer syndrome’. The analysis leads to the conclusion that, however difficult the measurement of the impact of return migration on social change at this stage, return migrants’ transfers are accelerating the process of social change in Poland towards the model of well-developed, post-modern Western societies, whereas closures impede this process. 

Introduction

The aim of this paper is to introduce a model of migrants’ non-economic transfers impacting on social change, using Poland as an example of the post-communist country. An exploratory test of the model uses existing empirical data from publicly available statistical sources and research projects in migration studies; however, more in-depth analysis is still required. By providing a framework that includes barriers to non-economic transfers, this model contributes to research on the impact of non-economic transfers on the dynamics and direction of social change in Poland. It is relatively easy for researchers to trace the economic transfers of migrants and to measure their volume and direction through bank transfers, and household, educational and business investments. Migrants’ non-economic transfers – the social and cultural elements which they bring home – are extremely difficult to conceptualise, as are questions of how these resources are transferred, what barriers are in their way and what their impact is on social change in the home country. The answers to these questions are important for policy makers, politicians, social activists and researchers who want to understand the process of migration and its links with social change as well as the mechanism of ‘closures’ (barriers) in the way of their implementation. In the Polish context some of these questions have been raised in public debate around the post-accession migration after 2004, when, within just eleven years, around 2 million Polish citizens left the country for the UK, Germany, Ireland, Sweden and other Western European destinations. In the context of social change, migrants are often seen as both the medium and the instigators of ‘the new’ (Levitt 2001, Weinar 2002; Levitt and Lamba-Nieves 2011). Therefore, the society of the sending country has specific social expectations of members of its diaspora and return migrants. People quite often see returnees as possessing undefined qualities, knowledge and ideas. The in-depth analysis of the process of migrants’ non-economic transfers is also important for intra-EU policies and solutions, such as the idea of the ‘knowledge-based economy’ in Europe, which often occurs in EU legislative documents.

Contemporary Polish society and the direction of social change

Studies that see return migration as the main determinant explaining the direction and scope of social change in Poland after 2004 at macro-structural level make a critical mistake. If the wider socio-cultural context of the post-communist period in Polish history is omitted, such studies fail to include the endogenous determinants which principally explain the phenomenon of non-economic remittances. The present study understands migration as an integral part of wider revolutionary change in Poland after 1989. The impact of post-accession migration on the home country should not be treated in isolation. It has been impeded by wider social change and is the consequence of endogenous determinants, but it plays a significant role in the dynamics and direction of the change. This means that migration is an effect of social change in the form of accession to the EU, but owing to migrants’ non-economic transfers it also has an impact on the dynamics and direction of social change. Therefore the relationship between social change and migration is reciprocal. In a sense migration is both the effect and one of the determinants of social change (Figure 1).

Figure 1. Migration as the effect and one of the determinants of social change

The process of social change is multifaceted and cannot be instigated by an individual alone or by a group of individuals. However, the place of the individual actor in the process may be incredibly important, accelerating or impeding the whole process. An interesting example of the role of individuals as actors of social change comes from a study of the return migration of the second generation of Poles from the UK in the late 1990s. These respondents were undoubtedly actively involved in Polish matters and willing to take part in Polish economic transformation. Their unique competences in terms of language skills and knowledge of cultural patterns made them perfect candidates to be sent by British companies such as advertising agencies to set up new branches. For most return migrants, being effective actors of change was an act of patriotism but also represented a career opportunity (Górny and Osipovič 2006: 63).

The post-communist trajectory of the country involved changes in the economic, cultural and social aspects of people’s daily lives. Scholars usually describe this process as a shift from one type of state to the other type of state, illustrated by binary oppositions (see Table 1). The present study focuses on two (modernisation and post-modernisation) of four possible theories illustrated by the comparative statistical data.

Table 1. Conceptualisations of the process of social/cultural/economic change in Poland since 1989

Modernisation theory – however controversial – emphasises the shift from a pre-modern to a modern society. This direction is seen as positive mainly in economic terms. Poland, for many decades cut off from market-oriented Western countries, is seen as technically and socially undeveloped. Therefore the social changes of the last 26 years are measured by the decreasing distance from Western European countries. The distance is still significant; however indicators such as gross national income (GNI) or the number of internet users show rising values. This gap and the potential direction of the process of social change are illustrated in Table 2, which compares Poland, Norway and the United Kingdom using Human Development Index (HDI) indicators. According to modernisation theory, the potential direction of social change is towards well-developed countries, such as Norway and the UK – the destinations for thousands of Polish post-accession migrants.

The table indicates the main fields in which Poland (ranked 35th in HDI in 2014) might be seen as distanced from Norway (1st) and the UK (14th): economic growth, R&D and technology, education and employment. The value of GNI per capita in Poland is three times lower than in Norway. Poland is at the very bottom of the rankings of European countries by R&D support for innovation in technology and business solutions (only 0.7 per cent of GDP in comparison to 1.7 per cent in Norway and 1.8 per cent in the UK). Due to its significant outflow of migrants Poland experiences a significant inflow of migrants’ economic transfers (1.48 per cent of GDP). Poland has a high rate of youth unemployment – more than three times higher than in Norway (26.5 per cent compared with 8.6 per cent in Norway and 21 per cent in the UK). However, crucial to our analysis is the fact that the average annual HDI growth for Poland is almost twice as high as for Norway or the UK (0.48 per cent in the period of 2000–2013 compared with 0.28 per cent for Norway and 0.25 per cent for the UK), meaning that Poland’s progress towards the model of the modern state is faster than in Scandinavian countries and Western Europe. We might interpret this trend as an attempt to make up for the lost decades of its communist past.

Table 2. The economic and social gap between Poland and Norway and the UK

Source: 2014 Human Development Statistical Tables. Online: http://hdr.undp.org/en/data (accessed: 10 January 2015).

Contrary to the understanding of the last 26 years in Poland as a process of modernisation, post-modernisation theory does not focus on economic and technological aspects of ‘progress’. It sees the shift from modern to post-modern society and its culture mainly in terms of values and identity. In Table 3 we present some indicators of modern (Poland) versus post-modern societies (Norway, the UK). The differences between these two models of society are based on two oppositions: materialist/post-materialist values (Inglehart 2007) and civic/ethnic nationalism (Hutchinson and Smith 1996).

For Polish people traditional values like religion are still significantly more important than for the citizens of Norway or the UK (47.8 per cent compared with 10.5 per cent in Norway and 21 per cent in the UK). Polish people agree that family and work are very important in their lives. They are much less oriented towards participation in social and political life. The share of Poles who value friends is 34.8 per cent (18.8 per cent in Norway, 45.9 per cent in the UK) and politics just 5.3 per cent (9.9 per cent in Norway, 9.2 per cent in the UK). Polish people’s collective identity is centered on the idea of nation understood in essentialist terms. Polish nationalism (in general) should be seen as ethnic nationalism in contrast to Norwegian or British civic nationalism. 37.5 per cent of Poles agree with the statement that to be granted Polish citizenship one has to have Polish ancestors (only 6.7 per cent in Norway); and 40.4 per cent that one has to be born on the country’s soil (only 7.9 per cent in Norway). Norwegian and British people see themselves as autonomous individuals (73.4 per cent in Norway, only 36.1 per cent in Poland) and citizens of a relatively open nation-state, in which anyone who agrees with the basic rules of democracy is welcome, no matter who their ancestors were, where they were born, what language they speak, or what their religion or skin colour.

Table 3. Two different understandings of ‘what is important’ and ‘who we are’: Poland versus Norway and the UK

Nd – no data.

Source: Analysis of data from the World Values Survey database, Wave 5 2005–2008 OFFICIAL AGGREGATE v.20140429. World Values Survey Association (www.worldvaluessurvey.org). Aggregate File Producer: Asep/JDS, Madrid SPAIN (accessed 10 January 2015).

To see the change towards post-materialist values in Poland one has to analyse the whole process of value transformation since the 1990s. Essential data illustrating this transformation can be found in Social Diagnosis 2011 (Czapiński and Panek 2011: 220). Since the 1990s there has been a gradual decline in the importance of traditional values, such as children, marriage and God. At the same time Polish people have become more oriented towards post-materialist values, such as health, friends, optimism, freedom and a strong personality. The shift is significant, leading to a more autonomous and individually oriented society in which the rights of all people are respected, with the right of self-fulfillment being one of the most important. Comparison of the data relating to such values as money (37.2 per cent in 1992 and 28.2 per cent in 2011) might suggest that Polish citizens are becoming better off and therefore less materialistic. Data related to work (26.6 per cent in 1992 compared with 30.7 per cent in 2011) show that Poland remains halfway between a modern and a post-modern society. The process of post-modernisation in Poland since the late 1990s is relatively easy to understand. However, according to many thinkers such as Zygmunt Bauman (1998), the very value of work to individuals changes in a post-modern society. Work no longer offers security and an anchor in the social structure; neither is it the source of identity.

Literature review, key concepts and the model of non-economic transfers

Sociology as an academic discipline was born to describe and understand various dynamic changes in social life caused by industrialisation and urbanisation. Classical theories of social change owe a great deal to philosophical exploration of the history of humankind and its ‘rules’. At least three conceptualisations of social change rooted in the nineteenth century can be identified: (1) evolutionism; (2) the theory of social cycles; and (3) Marxist historical materialism. The common ground for all these theories is the belief that the process of change can be described in the form of a single scheme.

In evolutionism the main scheme of social change is based on the idea of ‘progress’, a one-directional, endogenous process leading to a better society. This approach is present in modernisation theory. Modernisation is understood as an intentional, goal-oriented process, with members of the modernising society emulating the patterns of the ‘modern’ society and trying to eliminate the gap between their country and ‘modern’ ones in such fields as the economy, standards of living, values, behaviours and attitudes. The theory of social cycles is as old as philosophy. In the field of sociology it can be found in Vilfredo Pareto’s conceptualisation ([1916] 1994), in which the process of social change is not one-directional but periodical. After the period of equilibrium there is a period of disequilibrium after which the society returns to a state of equilibrium. The Marxist conceptualisation of social change refers to the idea of revolution instigated by social actors changing dominant social relations. Their actions, however, are determined by their positions in the social structure.

Twentieth-century thinkers such as Charles Tilly (1988), Norbert Elias (1980), Anthony Giddens (1984) and Margaret Archer (1996) criticised classical theories of social change. In their works the emphasis shifted from seeking a scheme or ‘form’ of the history of humankind to seeking the mechanisms which initiate social change. Instead of deterministic visions of the process, they emphasise the role of free choice and the decisions of individual and collective actors, their emotions and whims. Recent theories of social change are focused on understanding the process of change as multi-directional and open. Adherents of the new approach to social change describe society as in statu nascendi. Society is understood as the process by which individuals and groups generate and reproduce the context of their own existence. Social structure is the starting point of their actions – on the one hand it can be treated as a closure as we call it in our study (barrier), on the other hand, as stimuli for actions aimed at changing the structure. This approach is present in both historical sociology and the theory of agency. In the case of historical sociology (Norbert Elias, Charles Tilly) social change is the effect of many simultaneous and intersecting processes which may be concurrent or divergent, but the main initiator of each process is the individual or collective actor. The actor operates within the given social environment which both stimulates and simultaneously closes the opportunities for his/her actions. The same rule of the actor in the process of social change is present in the theory of agency (Anthony Giddens, Margaret Archer). The ultimate engine of change is the agency of individuals and the community. Social change occurs on the one hand thanks to the creativity of the actor, and on the other hand is determined by the social structure.

The present study understands social change as the difference between the condition of the social system at one moment in time and its condition at another moment in time (Sztompka 2007). The difference can be related to the composition of society, its social and cultural structures, its borders, the environment or the function of institutions in the society. Our model makes use of both classical and more recent theories of social change. We argue that such fusion is possible and fruitful as it allows macro and micro levels of analysis to be linked to explain the role of the individual in the whole process of change.

In our study of the process of social change in Poland since 1989, we have used essential data to provide the broad context within which migration ought to be analysed. Both modernisation and post-modernisation theories can be useful in the study of non-economic transfers by migrants. The former is focused on economic issues and the latter on the social and cultural aspects of change. Our conceptualisation of social change regards the return migrant as an actor who might be either the initiator of one of the processes of social change or its propagator. ‘Actor’ is understood as the individual (migrant) or a group of individuals (migrants) who are able to make decisions and choices, understand the meaning of events, communicate with other actors and influence the activities of other individuals. The return migrant as the actor of social change is the stimulus in the process of both modernisation and post-modernisation at various levels: values, ideas, know-how, behaviours, new elements of free-market and social relations, transnational flows of information and various forms of non-economic capital. Following Agnieszka Weinar (2002), we make a clear distinction between effective actor and potential actor of change. The effective actor has a measurable impact on social change (e.g., through social innovation) at macro level. He/she has access to key institutions of social life, such as government, media and financial institutions. In the effective actor’s case there is a strong probability that change will be successfully implemented and widely disseminated. The potential actor is understood as possessing migratory non-economic resources which could be activated by society, but he/she lacks institutional support. In the potential actor’s case there is a rather low probability that the modernisation or post-modernisation processes of economic, social and cultural change will be widely and successfully disseminated in Poland.

Researchers to date have used various concepts to discuss and empirically measure non-economic migratory remittances as a specific ‘added value’ of migration. All of them have their advantages and constraints in empirical practice. The most popular concept refers to the idea of social networks. The concept of social networks as popularised by Mark Granovetter (1973, 2005) is understood as the net of relations between individuals. The volume of publications on social networks is huge and exceeds the size of the article. Among many who have contributed to our better understanding of this phenomena are such authors as Douglas Massey (1990a, 1990b), Alejandro Portes (1995) and Adela Pellegrino (2004). In recent years the issue of social networks in relation to Polish migrants and their families migrating to the UK have been studied by Louise Ryan (Ryan, Sales, Tilki, and Siara 2007) and Anne White (White and Ryan 2008). In the case of migrants their social network is often based on transnational relations. Thanks to these (mainly weak) ties, the migrant can access various resources, so the network becomes the key to resources and might be understood as a resource in itself. On the one hand, the advantage of this kind of conceptualisation is that it can be easily operationalised and allows the strength of migrants’ network relations to be measured using such indicators as amount of time spent together, emotional intensity and reciprocal services. On the other hand, this conceptualisation is too narrow and does not allow for the circulation of resources and their impact on social change to be explored.

Another conceptualisation of non-economic remittances is social capital, a very popular concept that has been exploited by many social researchers, thinkers and policy makers. Among the many we mention proponent of the concept Pierre Bourdieu (1986), Robert Putnam (2000) and Francis Fukuyama (1997). Bourdieu understands the concept as the aggregate of the actual or potential resources that are linked to possession of durable networks of more or less institutionalised relationships. Putnam understands social capital as funded by trust, horizontal networks and the norm of reciprocity. All the authors underline the fact that social capital is the determinant of economic growth. Along with social capital many researchers who are close to Bourdieu’s cultural sociology apply his concept of cultural capital. According to this concept individual capital is observable in four forms: the embodied state; the objective state; the institutionalised state; and values/norms/behaviours (Bourdieu 1986). Both concepts can be useful in migration studies but are always connected with studies of power relations, which does not shed particular light on the question of migrants’ non-economic transfers.

A more useful concept is the idea of human capital, discussed mainly by economists. James Coleman (1988) understands it as the capital created by changes in persons that bring about skills and capabilities enabling them to act in new ways. This conceptualisation is appropriate to migrants’ situation but it is too focused on the innovative use of abilities and professional skills and does not include issues of lifestyles and values.

There has been increasing interest in the concept of social remittances popularised by Peggy Levitt (Levitt 2001, Levitt and Lamba-Nieves 2011). This concept focuses on the circulation of non-economic capital in transnational fields of migrants. This time the conceptualisation seems to be very wide as it includes the ideas, behaviours, identities and social capital that migrants export to their home communities. It includes a mixture of social (social capital) and cultural (norms) elements of various complexities and is not sufficiently precise.

Finally, we come to the conclusion that the notion of social remittances is not only broad but might be misleading as a proxy concept as it emphasises social rather than cultural aspects of non-economic transfers. On the other hand, we find social networks and social/cultural/human capital concepts too narrow, missing important aspects of non-economic remittances. We therefore use the notion of non-economic transfers and remittances to describe the process by which the values, norms, patterns of behaviour, attitudes and lifestyle internalised by migrants abroad, and the transnational social network they become part of with its know-how, knowledge and skills, are introduced into the home country.

Another important notion in our model is the return migrant. Alfred Schütz’s figure of the Homecomer (1943) is one of the best metaphors for the return migrant. According to Schütz, the Homecomer is the person who comes back to his/her native socio-cultural environment after significant time spent in a different environment. The Homecomer expects that they are coming back ‘home’, therefore the system of signification, customs, relations and settings are taken for granted. Unfortunately, they find their ‘home’ changed. The lost communion with the realities of place ends up with the feeling of being a Stranger (Schütz 1944) in their own country or even feeling ‘out of place’. Many adherents of transnational theory would strongly disagree with this phenomenological approach to return migration on the grounds that we live nowadays in a globalising world providing us with technological tools for ‘being here’ even if physically we are hundreds miles away from ‘here’. Internet communication, cheap flights and multiple inter-cultural contacts are supposed to make us construct a transnational social space such that being physically in the UK does not mean we lose contact with ‘being mentally’ in Poland (Levitt 2001). We argue that the theory of transnationalism has serious limitations. First of all, the ability to build up transnational social networks depends on migrants’ level of openness towards members of the host society and their willingness to integrate. The migrant population is extremely heterogeneous in terms of socio-economic status, educational level, cultural competences, occupation, age, migratory decisions and strategies. Therefore, some migrants may merge easily into the host society, while others may live in ethnic ghettos with very little or no contact with representatives of the host society. They might be beneficiaries of various forms of non-economic resources abroad (e.g., a new work ethos) but their main point of reference and the source of their identification is the home country which is being reconstructed in the geographical space of the host country. Second, transnationalism does not greatly consider the issue of belonging as a concept related to individual identity. The concept of belonging is crucial to understanding the phenomenon of ‘cultural shock’ which is part of return migrants’ narratives. We argue that the metaphorical figure of Schütz’s Homecomer is still a suitable concept to describe the situation of the return migrant back home. For the migrant who is able to develop a wide transnational social network and merges into the host society, homecoming might be much more of a challenge than for the migrant who retains a strong attachment to home-country realities. However, we argue that the migrant in both cases loses their sense of ‘community of time and place’, being physically away from home, even if through technology and ‘mentally’ they are close to their compatriots.

In Polish research literature on homecoming in the context of post-accession migration, there are at least three studies deserving critical evaluation. All of them provide various scenarios of return migration and its impact and all of them end up with the typology of return migrants. In the study by Górny and Kolankiewicz (2002) return migrants are individuals who during their stay abroad can potentially acquire two kinds of capital, cultural and economic (Bourdieu 1986). Coming back to their country of origin they might transfer one, both or neither of these forms of capital. The analysis leads to the conclusion that we can single out four types of return depending on the kind of capital migrants do or do not transfer to their country. Innovative entrepreneurship is the kind of return linked with transfers of both cultural and economic capital; conservative pensioner is the return connected only to economic capital allowing for a comfortable life back home. Innovative return is connected with the transfer of cultural capital and a loser is the return of a migrant who does not transfer either form of capital. The study explores the issue of return migration and its effect from the individual, micro perspective.

A study by Bieńkowska, Ulasiński and Szymańska (2010) is based on empirical research with return migrants to the Małopolska region. The authors focus on two criteria: (1) the professional career benefits that come from migratory resources; and (2) the accumulation of economic capital (Bourdieu 1986) and its investment. On the basis of these criteria the researchers construct a typology of return migrants and try to statistically depict the profile of returnees to Małopolska region. Tourists (33 per cent of returnees to Małopolska) are the ones who neither benefit from migratory resources, nor accumulate economic capital abroad. Specialists (9 per cent) are returnees who have benefited in their career thanks to migratory resources but do not accumulate economic capital. Investors (34 per cent) are those who accumulate economic capital and invest it in Poland (properties, business, education, consumption). Actors of change (24 per cent) are returnees who both benefit in career terms and accumulate economic capital for investment in Poland. In this study the notion of ‘actor of change’ is understood from an individual perspective. The ‘change’ itself relates to the individual’s life trajectory and is not understood as socio-cultural change at regional or national level.

The third and most original study of returnees is the empirical monograph of Izabela Grabowska-Lusińska (2012). The main research question of the study relates to the significance of migration in the career trajectory of return migrants. Grabowska-Lusińska constructs a typology of migrants using a matrix. The criterion for putting the migrant in one of four categories is their position within the matrix. The vertical axis of the matrix is the stability versus fluidity of the career axis; the horizontal axis is the self-agency versus lack of agency axis. In this typology Grabowska-Lusińska does not directly explore the issue of return migrants in the context of transfers but explores the impact of migration on the stability and self-agency of the actor. What makes this work interesting is its both inter-subjective and ‘objective’ approach to data drawn from in-depth interviews as well as from statistical sources.

None of the studies discussed above answers the question of the extent to which the return Polish migrant can be seen as an ‘engine’ of social and cultural change in Poland. What we do learn, however, is that individually acquired capital might be an important resource for career development and economic stability for the individual. The return migrant presented in these studies is mainly a potential actor of change. There is little knowledge about the effects of return migration on the local community in terms of new ideas, know-how, lifestyle and social networks. This is the effect of the prevailing application of Bourdieu’s conceptualisation of various forms of capital. To apply the notion of non-economic remittances to ‘homecoming studies’ would seem to be more promising.

The concept of closure used in the present study was originally introduced by Frank Parkin (1979) in his analysis of social mobility. It was understood as the strategy and activity of individuals and professional groups whose aim is to close access to valuable resources and social positions to individuals not seen as ‘one of us’. In our study we understand closure as any factor that makes migrants’ non-economic transfers and their implementation at regional and national level in the form of non-economic remittances difficult or impossible. Closure might slow down the whole process of social change. It means that the migrant’s non-economic resources go unrecognised and are ‘wasted’ in the home country. Closure does not allow the potential actor of change to be activated. We identify three main types of closure in our model: socio-economic, cultural and psycho-social. Socio-economic closures are factors which come from the social and economic system at any given time, such as unemployment or low social capital in the country. Cultural closures are factors that are present in the cultural structure of the sending society, such as common norms, values and behaviours. Psycho-social closures relate to personality, attitudes and mental structure. These key elements of our theoretical model of return migrants’ non-economic transfers to the home country are illustrated in Figure 2.

Figure 2. Model of migrants’ non-economic transfers to home country (society undergoing social change)

Methodology and data analysis: closures to migrants’ transfers

In our study we pose the following questions:

What are the closures to migrants’ non-economic transfers in the context of contemporary Polish society undergoing the process of social change?

The more specific question allowing more precise exploration of the general question is:

What elements (variables) should be taken into consideration to empirically measure resistance to non-economic transfers and its impact on the dynamics and direction of social change in Poland?

Our model includes obligatory conditions for successful non-economic transfers by migrants to Poland. First, the migrant has to acquire ideas, identity, know-how, behaviours or elements of lifestyle abroad so that they can be introduced in Poland. Second, the migratory resources have to be seen as innovative from the perspective of the native cultural or social structure and the migrant themselves (they may or may not be convergent with the direction of social change). Third, the return migrant has to become an effective actor of social change. Last but not least, the level of dissemination (local community, nationwide) depends on the ‘permeability’ of closures.

To answer the first question we will identify socio-economic, cultural and psycho-social closures. To answer the second question we will try to estimate the impact of potential migrants’ transfers on the dynamics of social change. Our analysis is based on existing data. In the analysis of socio-economic closure we refer to data from the European Social Survey (2008), the Central Statistical Office (CSO) and data from research by Henryk Domański (2008), Anna Fiń, Agnieszka Legut, Witold Nowak, Michał Nowosielski and Kamila Schöll-Mazurek (2013) and Mariusz Dzięglewski (2015). In the analysis of cultural closures we refer to data from the World Values Survey (Wave 5: 2005–2008 and Wave 6: 2010–2014), the International Social Survey Programme National Identity (ISSP 2003), and studies by Joanna Rostek (2011), Mariusz Dzięglewski (2013, 2016) and the research project conducted by the author in 2015. The research was conducted between 31 June and 30 September 2015, in the Social Research Laboratory at the Institute of Philosophy and Sociology, Pedagogical University of Cracow. An on-line survey (CAWI) was conducted on the quota sample of 582 internet users. The quotas (including age, education level and place of residence) were applied on the basis of the results of the nationwide representative survey – NET TRACK 2015. The very low response rate, self-selection bias and typical limitations of such surveys are the main causes of the poor reliability of these kinds of data. However, data collected by national research institutions or other research institutes based on random sampling mainly concern respondents’ declared willingness to leave the home country. So far, there have not been any public opinion surveys on the effects of migration that would support the outcomes of the author’s research and show similar patterns. In the analysis of psycho-social closures we make use of data from works on ‘cultural shock’ in the context of return migration by Halina Grzymała-Moszczyńska, Anna Kwiatkowska and Joanna Roszak (2010), Sławomir Trusz and Magdalena Kwiecień (2012) and the author’s research projects (2011, 2015). The data analysis will refer to both raw data and findings from research projects published in the form of monographs or reports.

There are three stages to the analysis. The first stage proposes the hypothetical closures to migrants’ transfers. The second stage demonstrates the extent to which they are present in the context of return migration to Poland on the basis of existing data. The final stage estimates the impact of potential transfers on social change in Poland.

Socio-economic closures

What we call socio-economic closures are the barriers to transfer and dissemination of non-economic remittances created by the entire social and economic system in Poland. Socio-economic closures result in serious constraints on return migrants’ transfers. Exploration of recent literature in migration studies suggests the following factors which we are seeking to verify:

  1. Economic factors (rate of unemployment, especially among young graduates).
  2. Very low level of social capital in Poland.1
  3. Ambiguity of access to labour market for returnees.
  4. Lack of cohesive policy to make use of migrants’ non-economic resources at government/macro level.

The economic factors are among the key issues explaining the very low level of return migration to Poland in recent years. The labour market situation for young graduates can be a huge barrier to potential returnees and is linked to the devaluation of tertiary-level qualifications in Poland. The education boom of the late 1990s saw an extraordinary increase in the number of graduates (over 150 per cent within 15 years) and the number of tertiary-level degree holders rose from 9.9 per cent in 2002 to 17 per cent in 2011.2 For this huge cohort of graduates, their inadequate educational profile led to an increase in the number of unemployed graduates (2 per cent of all unemployed in 1999 and 15.5 per cent in 2013).3

Another socio-economic closure in potential non-economic transfers is the extremely low level of social capital in Poland. According to the European Social Survey 2008 (data from Czapiński and Panek 2011: 285) Poland ranks among the lowest of European countries whose population aged 16+ trust other people (13 per cent). This share is almost twice as low as the average in Europe (23.4 per cent) and more than four times lower than the level of trust in such countries as Denmark, Ireland and Sweden. Social capital plays a vital role in the re-adaptation of returnees, so its low level might lead to reserved and distant attitudes towards new ideas, know-how, behaviours and any social innovation of which migrants might be the propagators. Low levels of social capital do not allow social innovation, even if it is in line with the direction of social change, to be widely disseminated among society.

Another socio-economic closure is ambiguity of access to the labour market. The patterns of social mobility analysed by Henryk Domański (2008) are centered around the system of ‘inherited positions’. The level of meritocracy based on the indicators of homogeneous marriage and social relation patterns is low. Returnees have to find a place within the network system of family and friends to which they might no longer belong. However, there have been some institutional projects and initiatives on the part of the Polish government to ‘make use’ of return migrants’ unique resources (see, for example, Powroty.gov.pl). So far these have not been evaluated and we could not observe any cohesive policy towards returnees at the national level.

The same might be said of the policy towards the Polish diaspora, evaluated in the report by Anna Fiń et al. (2013) as ineffective. Only 8.1 per cent of respondents (Polish migrants) in this research project considered Polish policy towards migrants positive; 44.9 per cent regarded it as negative. The socio-economic closure in this case is the structural lack of any institutionalised facilities for migrants and return migrants.

In the absence of socio-economic closures, successful non-economic transfers by migrants would have an enormous impact on the dynamics of social change – accelerating the process of transformation to a model of modern and post-modern society. Overcoming the problem of unemployment and the wage gap between Poland and Western countries would lead to a significant rise in the number of return migrants, as (apart from lifestyle migration) economic migration remains the main reason for migration. More returnees means more opportunities for non-economic transfers. The issue of social capital is extremely complex, but a shift towards a society of trust would allow the new know-how, behaviours, skills and lifestyles that returnees bring from abroad to be more easily absorbed and disseminated. In the hands of policy makers, the issues of the access to labour market for returnees and cohesive policy to make use of migrants’ non-economic resources could become institutionalised ‘tunnels’ facilitating non-economic transfers. Two potential tunnels could be (1) a government programme ‘easing’ access to the labour market for individuals who have qualified abroad, and (2) for migrants who want to return and who possess non-economic resources, a bundle of solutions for ‘making use’ of these resources in Poland and facilitating their re-integration into their home country. At local community level, solutions such as Home Town Associations have been implemented in many emigration countries, enabling effective co-operation between migrants and local authorities in the home country. The list of such solutions is long: organising local community information platforms/centres for returnees; monitoring of migration and returns; quick and effective procedures for recognising qualifications; training schemes for return migrants; and support/working groups for returnees.

At this stage it is difficult to precisely estimate the impact of the resistance to non-economic transfers on the dynamics of social change in Poland. Further research is needed to verify the thesis on the potential acceleration of the process in the absence of socio-economic closures as one element of the complex prognostic model.

Cultural closures

Cultural closures means the barriers to non-economic remittances created by the Polish cultural structure. Cultural structure is understood as the independent variable which leads us to understand the behavior and motivations of social actors. The cultural closures identified in our study, which play a vital role in resistance to migrants’ remittances, are:

  1. Social narratives on migration.
  2. Cultural values and patterns of behaviour.
  3. Mechanisms of cultural diffusion.

We understand social narrative as the process of collective imagination within which actors find themselves inside the story, myth and play roles assigned to them (Alexander 2010). The social narrative is the main source of moral judgment and provides the actor with the direction for any action. What people know about migration is partly the interplay between their own experiences, interactions with other people (migrants or non-migrants) and the stories which come from the media (press, soap operas, literature) and political debate. All these sources come together to construct social consciousness and expectations concerning migrants and returnees. An analysis of media narratives in the Polish press (Dzięglewski 2013) and soap operas (Dzięglewski 2015) in the last ten years reveals that migration presented from a macro-structural perspective is seen as a negative, dangerous process mostly generating troubles (migratory delinquency, weakening of family ties, break-ups, Euro-orphans, brain drain, depopulation) with few benefits. Narratives depicting individual migrants’ trajectories are more ambivalent. On one hand, migration is linked to the many benefits of economic and cultural capital, on the other hand, it comes at a psychological cost. The main costs are family separation, stress, depression, homesickness, alienation and social deprivation. Among the benefits are economic stability, life experience, a dominant U-shaped career progression, accumulation of cultural capital, personal development and new lifestyle. The most challenging narrative comes from the soap opera Londyńczycy which depicts the transnational model of the family and an American Dream-type migrant’s career (Rostek 2011). The series represents migration as an optimistic self-realisation project, showing young migrants as the main beneficiaries of migration in terms of cultural capital acquisition and the development of self-agency.4 The media narratives are reflected in public opinion on the costs and benefits of migration for the individual, region and sending country (Table 4).

Among respondents there is a predominantly negative perception of the consequences of migration for the region and for society as a whole. Public opinion sees migration as endangering development both nationally and regionally. The most negative perception of migration can be observed in older respondents (aged over 65). Among the benefits of migration respondents only point out the increase in Polish people’s mobility. Their opinions echo press narratives between 2004 and 2012 (Figure 3).

Table 4. Respondents’ opinion on the consequences of emigration for the migrant, respondent’s region and the whole country

Source: Author’s survey (CAWI), 2015, N = 582.

Figure 3. Consequences of emigration for the whole country in respondents’ opinion

Source: Author’s survey (CAWI), 2015, N = 582.

Respondents mention Euro-orphans, brain drain, family separations, ageing society and gaps in the labour market as the main consequences of migration from Poland. Significantly fewer respondents saw migration as a potential source of benefits to the country, such as changing behaviours, new working cultures, transformation of Polish customs, brain gain or increased effectiveness at work. To sum up, social narratives on migration pre-dispose members of Polish society to have a negative attitude towards migration as endangering the country and unrealistic expectations of returnees (Londyńczycy). These attitudes and expectations form an impenetrable cultural closure for non-economic remittances.

Another cultural closure identified in our study refers to cultural values and behaviours measured by the declared importance of values, goals for the country/individual and the level of openness to ‘others’. A comparative analysis of publicly available data from representative international surveys (International Social Survey Programme and World Values Survey) reveals significant differences between Poland as one of the post-communist countries and Western European countries (Germany, France, the UK). First, Polish people significantly more often mention traditional (religion, see Table 5) and material values (like a stable economy) as important to them and for their country (Table 6).

Table 5. Indicators of religiosity

a N = 11 112; b N = 10 473.

Source: Calculations for variables V8 and V9 based on the databases of World Values Survey Wave 5 (2005–2008) and Wave 6 (2010–2014).

The value of God as very important in respondents’ lives was declared much more often by Poles than any other nationality surveyed (average value for Poland is 7.46 in comparison to 4.33 for Germany and 5.22 for Hungary). The declaration is in line with religious practices. 50.3 per cent of Polish people take part in religious services once a week or more often – six times more often than Germans and eight times more often than the French.

The difference in value systems is visible at the axis of materialist/post-materialist values (Inglehart 2007; see Table 6). Economic growth (a materialist value) is much more important for Poles (56.4 per cent) than for Germans (49.2 per cent) or Britons (37.7 per cent). The aesthetic appearance of towns and villages (post-materialist value) is important only for 3.1 per cent of Poles in contrast to 12.7 per cent of French and 7.6 per cent of British people. Materialist values can be traced in patterns of conspicuous consumption (Veblen 1986). Return migrants’ economic transfers are spent by family members investing in home improvements and luxury goods which are aimed at drawing attention to the individual’s economic status (Garapich and Osipovič 2007).

Attitudes towards the ‘others’ in Poland are less open than in Western European countries, which we can observe by analysing attitudes towards the national community (Table 7).

Table 6. Aspirations for the country for the next 10 years (N = 10 832)

Source: Calculations for variable V70/V61 based on the World Values Survey database, Wave 5 (2005–2008) and Wave 6 (2010–2014).

Table 7. Criteria for being ‘native’ (Polish, German, etc.)

a N = 6 509; b N = 6 322; c N = 6 466; d N = 5 397.

Nd – no data.

Source: Calculations for variables 3a, 3e, 3g, 3h based on International Social Survey Programme: National Identity II – ISSP 2003 database. GESIS Data Archive, Cologne. ZA3910 Data file Version 2.1.0.

84.7 per cent of Poles argue that to be Polish one has to have ancestors in Poland (only 48.4 in Germany and 49.2 per cent in France). 71.2 per cent Polish people agree that to be Polish one has to be born in the country (57.4 per cent in Germany, 61.1 per cent in France). The data reveal an attitude of distance from those who were not born in or do not have any ancestors in Poland.

The data analysed reveal relatively little openness to people of different cultures or religions. It is an indication of how little openness exists to social or cultural innovation that could potentially be brought back home by return migrants. We might suppose that such innovation is seen in Poland as endangering legitimised, traditional cultural practices and routines – and this translates into cultural closure.

These comparative analyses of the data suggest that return migrants coming back from well-developed, post-materialist societies are likely to internalise values and attitudes which do not suit the Polish cultural structure, therefore the transfers are likely to be resisted.

The final cultural closure identified is the mechanism of cultural diffusion itself. The dissemination of return migrants’ new ideas, social innovations, cultural behaviours or know-how depends on the general rules applying to any diffusion. The classical rules of cultural diffusion introduced by Ralph Linton (1936) might be applied to a return migrant as a medium for non-economic transfer. Although this issue has not been studied in detail in relation to post-accession migration from Poland, some of these rules can easily be observed. Linton argues that practices or technologies are more likely to be introduced than any changes in the value system. Patterns that are in line with the cultural structure will be more likely to be absorbed. In other words, it is more likely (according to Linton’s rules) that the migrant would implement new applications on his office computer than change his attitudes to religion. Similarly, it is more likely that the migrant would make use of his language skills developed abroad (as that kind of competence is highly valued on the labour market in Poland) than that he would address new clients visiting his company in an informal, familiar way, which would be regarded as vulgar through the lens of the Polish cultural structure. Therefore, we argue that the very mechanism of diffusion is another cultural closure.

Cultural closures are probably the most challenging dimensions for successful non-economic transfers. Changes in patterns of behaviour or value systems do not occur quickly. These are deep changes in the cultural structure of the society. Resistance to migrants’ transfers is weakened by endogenous processes of social change in Poland (discussed in the first part of the article). In this case we can pose the hypothesis that while returnees coming back from well-developed, post-modern societies are to some extent the accelerators of social change, the cultural structure itself impedes their potential impact. The impact needs to be measured more precisely by prospective researchers.

Psycho-social closures

What we mean by psycho-social closure is a psychological barrier experienced by return migrants which leads to blockage of the non-economic transfers. The evidence for these kinds of closure is still anecdotal and comes mainly from psychology and education studies. Therefore at this stage we might pose limited hypotheses on the basis of fragmentary research and observations. The most probable psycho-social closures might be defined as:

  1. ‘Homecomer syndrome’ in the process of re-adaptation (Schütz 1943).
  2. ‘Us’ and ‘them’ division (Dzięglewski 2011).

In some studies of the situation of return migrants (especially teenagers), authors use the term ‘cultural shock’ to describe the emotional and psychological reaction of returnees (Grzymała-Moszczyńska, Kwiatkowska, and Roszak 2010; Trusz and Kwiecień 2012). We are more confident in using the concept ‘Homecomer syndrome’ as a more appropriate description of the wide range of emotional and cognitive reactions experienced by returnees once they are ‘home’. The high level of emotional tension created by a return after a few years’ stay abroad is quite often connected to the attachment of the migrant to patterns, social and cultural structures from the past (before leaving the country of origin). This attachment is the basis for misleading expectations of what it means to be ‘back home’. The homecoming is never a return to the patterns and structures of the past, as they have changed over time (panta rhei). The returnee is never the same person who left the country, home is never the place they left. What is emotionally and psychologically difficult for the returnee is the lost sense of ‘community of time and place’. This leads to psychological and emotional difficulties in the process of re-adaptation: a feeling of alienation, being misunderstood and ‘out of place’.

The second psycho-social closure is the mental division between ‘us’ (return migrants) and ‘them’ (non-migrants). This division is based on the differences in identities, values and attitudes revealed by migrants in the course of their in-depth narratives (Dzięglewski 2011). Some differences are also noticed and described by members of the native society and translate into a social distance towards returnees (Figure 4).

Figure 4. Respondents’ attitudes towards return migrants        

Note: The data refer to mean values on the scale (-2, -1, 0, +1, +2) where the opposite extremes of the scale are the opposite adjectives describing the return migrant, e.g. resourceful (+2); helpless (-2).                                                           

Source: Author’s survey (CAWI), 2015, N = 582.

The data reveal that the return migrant tends to be seen by members of his/her society (migrants and non-migrants) as distant (mean: -0.3), not a stranger but not entirely ‘one of us’ (0.2). The social distance between the native society and the migrant is measured by the high level of expectations about returnees who are seen as very resourceful (0.8), active (0.9) and exceptional (0.2).

The first psycho-social closure (Homecomer syndrome) is constructed by return migrants themselves and is due to many factors such as individual personality, the length of stay abroad, the strength of ties with compatriots, etc. For one individual re-adaptation might be a really difficult process, and for others much easier, but this closure should be another element in the prognostic model analysing the impact of migrants’ non-economic transfers. The second psycho-social closure (‘us’ and ‘them’) is constructed by the native society. We might suppose that any social or cultural innovation (behaviour, attitudes, ideas) that return migrants wanted to transfer to the country of origin would meet with scrupulous and critical investigation and potential resistance from members of the native society, who see returnees as potentially resourceful and active but do not seek interaction with them. This closure is well documented in the data and should form part of future research analysis.

Conclusions

In our article we have described Polish society as undergoing dynamic social change (in statu nascendi), the important aspect of which is the political, economic and socio-cultural transformation that began in 1989. This change is portrayed as the process of transformation from a pre-modern society to a model of the well-developed, post-modern Western societies migrants are returning from. Post-accession migration from Poland is seen as an integral part of this change. On the one hand, migration is the effect of social change, on the other hand, it has an important impact on the direction and dynamics of the change. The return migrant as an individual and return migrants as collective agents are seen as the potential actors of change through their non-economic transfers. These transfers are understood as the introduction and dissemination in the home country of migrants’ non-economic remittances, such as the values, norms, behaviours and attitudes, and lifestyle internalised by migrants abroad as well as the transnational social network they became part of with its associated know-how, knowledge and skills. Obligatory conditions for successful transfers to Poland are the acquisition of ideas, know-how, behaviours or elements of lifestyle abroad, returnee(s) being in the position of effective actor(s) of social change (having access to key institutions), and the relative ‘permeability’ of closures.

We use the concept of closure as any factor that makes migrants’ non-economic transfers and their introduction at regional and national level in the form of non-economic remittances difficult or impossible. In our study we identified three kinds of closures: socio-economic, cultural and psycho-social. Socio-economic closures are mainly the barriers constructed by the Polish economic and social system. Cultural closures are the barriers in cultural structure understood as the independent variable which leads us to understand the behaviour and motivations of social actors. Psycho-social closures are the mental barriers on the part of both return migrants and the native society. In our analysis we offered the hypothetical closures which ought to be implemented as independent variables in a more precise model analysing the impact of resistance to non-economic transfers on the direction and the dynamics of social change in Poland. The closures – where possible – were described using existing empirical data. Among the socio-economic closures we identified such barriers as: economic factors (unemployment); low social capital in Poland; ambiguity of access to the labour market; and the absence of a cohesive policy of making use of non-economic remittances at national level. Among the cultural closures we identified: social narratives of migration which lead to negative attitudes and social distance towards return migrants; cultural values and patterns of behaviour that are elements of cultural structure and the mechanism of cultural diffusion. Among psycho-social closures we identified two barriers: the ‘Homecomer syndrome’ in migrants’ re-adaptation; and the psychological division between return migrants and members of the native society. The former is the psychological dissonance between the return migrant’s expectations and everyday life back in Poland, which results in feelings of alienation, being a ‘stranger’ or ‘out of place’. The latter takes the form of distance towards return migrants on the part of the migrant’s native society. We suggest that all these closures should be taken into account in any attempt to assess the impact of non-economic transfers on social change in Poland. Although this claim still needs to be verified by further studies, we argue that migrants’ non-economic transfers are accelerating the process of social change in Poland. Closures impede the implementation of migrants’ non-economic remittances, hence impeding the whole process of social change.

This model which analyses the closures on non-economic transfers in the specific context of social change in Poland can, we believe, be applied to other post-communist societies with a similar trajectory. Each case should consider the specific context of social change and it is the intensity of migration that can be seen as the limitation of the model. Our study has important implications for policy making as it identifies some of the barriers which might become subjects of regulation potentially transforming these closures into institutionalised ‘tunnels’ for migrants’ non-economic transfers.

Notes

1 Social capital is understood here in Robert Putnam’s way as a ‘generalised trust’.

2 Source: years 2004–2011: CSO, Szkoły wyższe i ich finanse w latach 2004–2011; years 2001–2003: CSO, Small Statistical Yearbook of 2001, 2002, 2003.

3 Source: years 1999–2005: CSO, Small Statistical Yearbook, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004; years 2006–2014: CSO, Badanie aktywności ekonomicznej ludności (BAEL), IV kwartał. The detailed analysis of this process can be found in Dzięglewski (2015).

4 Detailed content analysis of the main Polish magazines is available in a research report by Dzięglewski (2013). The key findings of the research on two Polish soap operas, Londyńczycy and Wyjechani are discussed in Dzięglewski (2015, 2016).

References

Alexander J. C. (2010). Znaczenia społeczne: studia z socjologii kulturowej, translated by S. Burdziej and J. Gądecki. Cracow: Zakład Wydawniczy Nomos.

Alexander J. C., Eyerman R., Giesen B., Smelser N. J., Sztompka P. (2004). Cultural Trauma and Collective Identity. Berkeley: University of California Press.

Archer M. (1996). Culture and Agency. The Place of Culture in Social Theory. Revised Edition. Cambridge University Press.

Bauman Z. (1998). Work, Consumerism and the New Poor. Philadelphia: Open University Press.

Bieńkowska D., Ulasiński C., Szymańska J. (2010). Kierunek Małopolska. Charakterystyka powracających i rekomendacje, jak nie zmarnować ich kapitału. Cracow: Centrum Doradztwa Strategicznego.

Bokszański Z. (2007). Tożsamości zbiorowe. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood.

Coleman J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. The American Journal of Sociology 94, Supplement: Organizations and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure: 95–120.

Czapiński J., Panek T. (eds) (2011). Social Diagnosis 2011. Objective and Subjective Quality of Life in Poland. Warsaw: Rada Monitoringu Społecznego.

Domański H. (ed.) (2008). Zmiany stratyfikacji społecznej w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk.

Dzięglewski M. (2011). My i Oni. Czy istnieje tożsamość poemigracyjna?, in: G. Bryda (ed.), Światy i konteksty społeczne, pp. 91–106. Cracow: Wydawnictwo Nomos.

Dzięglewski M. (2013). Społeczne i kulturowe skutki migracji poakcesyjnej na łamach tygodników opinii w latach 2004–2012. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 39(3): 147–188.

Dzięglewski M. (2015). Polish Graduates: Migration and Its Media Representations. Polish Sociological Review 2(190): 171–189.

Dzięglewski M. (2016). The Economic, Social and Ontological Security of Polish Post-Accession Migrants in Popular Media Narratives. Media, Culture & Society 38(6): 827–843.

Elias N. (1980). Przemiany obyczajów w cywilizacji Zachodu. Warsaw: PIW.

Fiń A., Legut A., Nowak W., Nowosielski M., Schöll-Mazurek K. (2013). Polityka polonijna w ocenie jej wykonawców i adresatów. IZ Policy Papers 11. Poznań: Instytut Zachodni.

Fukuyama F. (1997). Zaufanie: kapitał społeczny a droga do dobrobytu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Garapich M. P., Osipovič D. (2007). MIGPOL badanie sondażowe wśród obywateli polskich zamieszkałych w Wielkiej Brytanii i Irlandii. Wrzesień 2007. Online: http://www.polishpsychologists.org/wp-content/uploads/2012/12/Raport_mig... (accessed: 12 October 2016).

Giddens A. (1984). The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Górny A., Kolankiewicz G. (2002). Reemigracja z Wielkiej Brytanii – kontynuacja ‘starego’ czy poszukiwanie ‘nowego’?, in: K. Iglicka (ed.), Migracje powrotne Polakow. Powroty sukcesu czy rozczarowania?, pp. 122–160. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

Górny A., Osipovič D. (2006). Return Migration of Second-Generation British Poles. CMR Working Papers 6(64). Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Granovetter M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6): 1360–1380.

Granovetter M. S. (2005). The Impact of Social Structure on Economic Outcomes. Journal of Economic Perspectives 19(1): 33–50.

Grzymała-Moszczyńska H., Kwiatkowska A., Roszak J. (eds) (2010). Drogi i rozdroża. Migracje Polaków w Unii Europejskiej po 1 maja 2004 roku. Analiza psychologiczno-socjologiczna. Cracow: Zakład Wydawniczy Nomos.

Hutchinson J., Smith A. (1996). Nationalism. London: Oxford University Press.

Inglehart R. (2007). Pojawienie się wartości postmaterialistycznych, in: P. Sztompka, M. Kucia (eds), Socjologia. Lektury, pp. 334–348. Cracow: Wydawnictwo ZNAK.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Linton R. (1936). The Study of Man: An Introduction. New York: D. Appleton Co.

Massey D. (1990a). Social Structure, Household Strategies, and the Cumulative Causation of Migration. Population Index 56(1): 3–26.

Massey D. (1990b). The Social and Economic Origins of Immigration. Annals of the American Academy of Political and Social Science 510: 60–72.  

Mokrzycki E. (1999). O pojęciu zacofania, in: J. Kurczewska (ed.), Zmiana społeczna. Teoria i doświadczenia polskie, pp. 73–86. Warsaw: Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk.

Okólski M. (2012). Modernising Impacts of Emigration. Studia Socjologiczne 3(206): 49–79.

Pareto V. ([1914] 1998). Traktat o socjologii ogólnej, in: S. Filipowicz, A. Mielczarek, K. Pieliński, M. Tański (eds), Historia idei politycznych. Wybór tekstów, pp. 928–946. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Pellegrino A. (2004). Migration from Latin America to Europe: Trends and Policy Challenges. Geneva: International Organisation for Migration.

Parkin F. (1979). Marxism and Class Theory. New York: Columbia University Press.

Portes A. (ed.) (1995). The Economic Sociology of Immigration: Essays on Networks, Ethnicity and Entrepreneurship. New York: Russell Sage Foundation.

Putnam R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.

Rostek J. (2011). Living the British Dream: Polish Migration to the UK As Depicted in the TV Series Londyńczycy (2009–2010), in: J. Rostek, D. Uffelmann (eds), Contemporary Polish Migrant Culture and Literature in Germany, Ireland and the UK, pp. 245–275. Frankfurt: Peter Lang.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2007). Social Networks, Social Support and Social Capital: The Experiences of Recent Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 675–693.

Schütz A. (1943). The Homecomer. American Journal of Sociology 50(5): 369–376.

Schütz A. (1944). The Stranger: An Essay in Social Psychology. American Journal of Sociology 49(6): 499–507.

Sztompka P. (2007). Socjologia zmian społecznych. Cracow: Znak.

Tilly C. (1988). Misreading, then Rereading, Nineteenth-Century Social Change, in: B. Wellman, S. D. Berkowitz (eds), Social Structures: A Network Approach, pp. 332–358. Cambridge: Cambridge University Press.

Trusz S., Kwiecień M. (2012). Społeczne piętno eurosieroctwa. Warsaw: Difin SA.

Veblen T. (1986). The Theory of the Leisure Class. Kingsport: Kingsport Press.

Weinar A. (2002). Reemigranci jako aktorzy zmiany społecznej, in: K. Iglicka (ed.), Migracje powrotne Polaków: powroty sukcesu czy rozczarowania?, pp. 39–78. Warsaw: Instytut Spraw Publicznych.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Keywords:
social remittances; resistance; Polish migration; agency; change

The process of social remitting is complex and multilayered, and involves numerous social actors that at each stage face several choices. By definition, the process of socially remitting ideas, codes of behaviour and practices starts with the migrants themselves and their social context in the destination country. This paper focuses on the as yet unexplored issue of resistance performed and articulated by migrants confronted with potential change influenced by social remittances and the generalised process of diffusion. Faithful to the understanding of social remittances as ultimately a process where individual agency is the crucial determinant, the article follows the ideas, practices and values travelling across the transnational social field between Britain and various localities in Poland. Resistance to change and new ways of doing things is a continuous dialogical process within one culture’s power field, which is understood here in anthropological terms as a porous, open-ended field of competing meanings and discourses. Notions of bifocality, infra-politics of power relations and resistance are an important aspect of remittances and their reinterpretations, and resistance to social remittances by migrants, both in their destinations and in their communities of origin, is a crucial component of the whole process without which our understanding of remittances is incomplete.

Resistance to social remittances: the missing piece of the puzzle

Interaction with novelty and new social conventions faced by migrants in their destination countries means that migrants acquire some levels of reflexivity. They observe, make choices and constantly compare. That comparative state of mind, coupled with a transnational ‘way of being’ (Basch, Glick Schiller, and Szanton Blanc 1994) and resulting in what Vertovec (2004) terms ‘bi-focality’, is not just at the heart of the transnational lives migrants lead, but is a precondition of any social remittances understood as the diffusion of ideas, norms and practices (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011) – in other words, stimulating social change. Boccagni and Decimo (2013: 3) also regard this as a fundamental underlying aspect of the discussion on social remittances: ‘central to the study of social remittances is, to begin with, the faceted and changing relationship between migrants and their communities of origin’. Social remittances are thus one of the ways change and modernity take hold in given societies. But if, as Levitt argues, the diffusion of ideas, practices and norms impacts societies of origin through migrants’ agency and feeds into the complex process of modernisation and development with all the social and cultural change that entails, then we can expect that not all change would be regarded as desirable by migrants and non-migrants alike, or rather that at some point these social actors would have conflicting ideas about what ought to be remitted and what ought not. As social remittances ‘are distinct from, but often reinforce and are reinforced by, other forms of global cultural circulation’ (Levitt and Lamba-Nieves 2011: 3), one can expect this ‘reinforcement’ to be conditioned by factors such as power relations, cultural context, and both collective and individual identity-construction processes. In that sense, it is crucial to draw attention to the issue, omitted so far in research, of what happens when aspects of social life in the destination country are regarded negatively and are deemed not to deserve acceptance by wider society at home or, when endorsed by migrants, prove not easily transferable. This article considers resistance to social remittances as the other side of the coin of the whole process, reflecting migrants’ evolution from carriers of non-reflective stereotypes to critical thinkers and social actors capable of agency. What is not remitted and why? What norms, values, and behaviours are deliberately chosen as something that for normative, practical or other reasons should not be remitted and implemented? The main aim of this paper is to explore how migrants who take part in social remittances maintain some control over this process. While there is no clear deterministic and causal relationship between migration and social remittance-influenced change, or lack of it, immigrants who are part of the transnational social field are nevertheless vital ‘filters’ through which new and old clash or are reconciled.

Concepts and methods

Although influential insights into social remittances have recently been further refined (see Boccagni and Decimo 2013), there does not seem to be adequate reflection on why certain ideas, norms and practices are not being transferred, even if this seems practical, financially advantageous or normatively desirable – for various actors in question, i.e. migrants, communities they come from, returnees. Resistance to these remittances or reluctance to accept or implement them stems from a perception of the social world and the changes it is undergoing that is, overall, culturally meaningful. From the perspective of reflexive modernity, this attitude is informed not just by migrants interacting with non-migrants or people in the transnational social field; it is also informed and influenced by the myriad of multilayered perceptions and constructed meanings and definitions of social change that communities and people are experiencing globally – through media, structural changes such as the impact of European funds, more endemic social changes and global redistribution of wealth and power. Thus, in their resistance to particular aspects of social change expressed by an individual, both global influences and the impact of transnational connections are often merged. The tension, ambiguity and contradiction that ensue often appear as the uniform face of modernity in the worldview of the individuals concerned. Ambiguity, thus, is at the heart of the problem, as it directly links with cultural hybridity and the potential changes undergone by localities of origin. Migrants have traditionally been seen by relatively closed cultural units as liminal figures, being on the threshold, in between worlds, potential transgressors and individuals who may threaten the status quo of gendered power relations (Turner 1980, see also Weber 1995). In her brilliant analysis of the modern politics of immigration control, Bridget Anderson (2013) goes further to claim that the figure of the immigrant is in fact essential for the citizenry to – through contrast – define itself. Suffice to say that in the localities of origin immigrant status is ambiguous, as it both benefits and also threatens the given order. It is two decades since Gupta and Ferguson (1997) called upon anthropologists to focus on these transgressive figures whose lifestyles, culture and worldviews occupy so-called borderlands – in the conceptual, empirical and in discursive meanings of the word. Borderlands that contain the multiple meanings of locality, community, identity and bounded notions of town, village, city and group – far from self-evident and constantly questioned by subjects (1997: 8–9) – are thus embodied in migrants and the new norms, practices and values they bring home.

Resistance is a popular concept among anthropologists and, as is usually the case, has also been injected with various meanings, mainly around its positioning within power relations and its relationship with identity and place. Opposing a classical political view of resistance, Foucault has influenced our understanding through his conceptualisation of resistance as agency that exists in relation to a ‘strategy of power’ that shifts and adapts along with the development of social contexts. ‘There is not’, Foucault writes, ‘on the one side, a discourse of power, and opposite it, another discourse that runs counter to it. Discourses are tactical elements or blocks operating in the field of force relations; there can exist different and even contradictory discourses within the same strategy’ (1978: 101–102, quoted in Gupta and Ferguson 1997: 19). The mention of ‘tactics’ by Foucault is important here, bringing forward de Certeau’s (1984) understanding of social actors dealing with power and structural determinants through their continuous tactical, mundane actions in the everyday reality of social life. Although power can be invisible or absent in particular circumstances, in de Certeau’s (1984) view the weaker side of the equation will always resort to invisible and difficult-to-detect ways of resistance and contestation which do not question underlying ideological or symbolic underpinnings of power relations, but are simply designed to extend the level of individual autonomy in a given unequal power field. In a similar attempt to operationalise the notion of resistance in capturing the ‘invisible’ forms of power relations, James Scott (1990) writes about ‘small scale resistance’ and ‘infra-politics’ which draws its power to contain structural relations of domination from its undetectability (hence the notion of ‘infra’) and its ability to camouflage resistance as banal forms of cultural production – through gossip, jokes, ridicule, proverbs and ‘folk’ modes of self-expression. There is also the poignant observation made by Gupta and Ferguson (1997: 19) that we need to ‘think of resistance as an experience that constructs and reconstructs the identity of subjects’ and that in our modern hyper-mobile and hybrid globalised world, resistance is implicitly functional to the idea of ‘place making and identity’. In that logic, a mundane observation, a casual statement and critical reflexive comment gathered during interviews with migrants becomes part of a complex multi-vocal narrative of making sense of structural forces, but also accommodating, adapting and finally resisting them in relation to specific place-making practices.

Resistance to social remittances can therefore be viewed as resistance to social change generated by modernising processes in various domains. There is already a significant tradition within migration studies exploring resistance to globalisation, and there are numerous examples of that approach, usually referred to as ‘transnationalism from below’ or ‘transnational urbanism’ (Smith 1994, 2001), or in the literature on contemporary social movements. This usually relates to overt and open contestation of global hegemonic processes at play, with collective actors very much aware of the stakes and operating within a given political opportunity structure (Ireland 1994).

This paper, however, suggests a more mundane, smaller-scale resistance that does not involve collective action or organised, politically charged contestation. Building on Scott’s (1990) notion of small-scale resistance and ‘infra-politics’ of groups that are under particular pressure from institutionalised power and hegemonic discourses, it looks at resistance to social remittances as a sum of small, everyday mundane actions – in discourse, behaviour, norms and values – which are not specifically directed or organised. They stem from the natural inertia of the social world, of mundane patterns of social and cultural reproduction (Miller 2008). They may also stem from strategies of making sense of the world that contest hegemonic discourses in other ways – attention to these forms of resistance by immigrants is, for example, drawn by a study of immigrant Pentecostal churches in Germany where religious symbolism contests the legal nation state-centred dominant discourse on immigration and assimilation (Glick Schiller, Çağlar, and Guldbrandsen 2006). Similarly, in her account of the use of irony in the narratives of migrants from Kerala, Gallo (2015) notes how crucial it is for social actors to reconcile and make sense of conflicting and ambiguous positions within an unequal power-relations field. The subtle and mundane ways people use irony to address frictions between the normative and actual dimensions of their family lives and instances of social remittances demonstrate how important it is to recognise the agency of migrants.

This approach has methodological implications, as the driver of the interpretative framework employed to discuss the data in this paper is Anthony P. Cohen’s (1994) proposition of the ‘anthropology of consciousness’, where meaning making, and the perception of what actually happens to people and how they define and categorise the social world is the key to understanding why people do what they do. Here, meaning making refers to the ways in which people make sense of the world as it is shaped by constraining cultural meanings, reproducing them through action, performance and negotiation (Cohen 1994: 166). Similarly Michael Peter Smith (2001) points out, in his study of ‘transnationalism from below’, that the transnational methodological lens or ‘optics’ (Levitt and Lamba-Lieves 2011: 3) has to explore people’s experience of crossing ‘political and cultural borders’ and capture ‘the emergent character of transnational social practices’ through people’s narratives as they directly engage with the dominant structures of power, discourses and collective constraints (Smith 2001: 138). When migrants’ narratives on transgression are the central point of departure, the link between resistance and place making and identity becomes apparent. Moreover, the place-making process is embedded in a transnational social field where both localities become meaningful through their relation to each other. This aspect is also not well developed in the literature on place making, often being confined to the place of destination (Castles and Davidson 2000; Gill 2010).

Migrants, through their specific status associated with transgression and liminality, and engagement with bifocal ‘ways of being and belonging’, offer crucial clues to the micro-levels of power structures that people have to deal with – whether related to intergenerational tensions, gender divisions, workplace arrangements, class identity or religious practices and dogma. Methodologically this paper thus links the ‘big questions asked to little people’ (Smith 2001) with the emerging understanding of the social remittances process as quite distinct from other forms of modernity diffusion through media, cultural production or structural forces driven by globalisation processes. Its distinction lies precisely in the focus on the individual actor and the choices they make at each step of the remitting process. The resulting importance of face-to-face or other direct contact between social actors engaged in the remitting process thus becomes apparent. As argued elsewhere (Grabowska and Garapich 2016), it is through direct interaction, experience and example that ideas, norms and practices travel and are implemented (or not), and this is what makes social remittances significant not only for scholars but in the eyes of migrants themselves. Social remittances as process are thus fundamentally different from other forms of influence since they are personal, subjective and offer social actors the opportunity to express their sense of place and identity, and reflexively position themselves on the complex transnational field.

The data for this paper are drawn from fieldwork in the UK and 50 interviews with migrants from three Polish localities studied. Fieldwork consisted of a combination of semi-structured interviews and observations, such as Friday evening football matches, conversations in informal settings (pubs, parks) and casual scenes of family life. Respondents came from three localities in Poland, and were roughly evenly divided in terms of gender and age. Data gathered focused mainly on changes the individual and the place of origin underwent and on the complex web of understanding of how migrations impact localities of origin. Respondents were selected through snowballing and references from places of origin in Poland. The narratives that were generated aimed to provide a picture combining the individual experience of migration, exposure to the ‘new’ world in the destination country and a reflection on the individual’s own background, culture, social norms and values back in Poland. The result was a detailed model of transferring social remittances (Grabowska and Garapich 2016). At the same time, during fieldwork there was an increasing awareness that migrants critically engage with the notion of change due to social remittances and articulate a greater or lesser degree of resistance towards the issues discussed, and that resistance emerges at various steps of the social remitting process. The sections that follow discuss three of these steps, each illustrated by an example from fieldwork. The first concerns how migrants in their place of destination resist the idea of changing individual behaviour, ideas or norms as they seem incompatible with their own world view, practice or culturally understood ‘taste’ or simply because in migrants’ perception they feel their locality of origin and its inhabitants should not change at all. Second is the case of a migrant adapting to new ways of ‘being’ and ‘thinking’ but, for various reasons, resisting the notion of transferring them to the place of origin. The third example looks at migrants or returning migrants who have attempted to transfer social remittances and implement change but with no desirable outcome. This article focuses predominantly on the process as it is enacted by migrants themselves and their experiences.

Ways of being, ways of resisting

Stephen Vertovec (2004: 977) refers to bi-focality or double orientation as ‘clearly discernable in social practices and conveyed in individual narratives’ and having a clear impact on ‘individual and family life course and strategies, individual sense of self and collective belonging’. This is of course quite a common observation in migration studies (Guarnizo 1997; Golbert 2001). A typical example is the Sylheti migrants studied by Gardner (1993) whose perception of the duality of their lives is articulated through the notions of desh (home) and bidesh (foreign context), where the interplay and cognitive tension between them gives meaning to their individual agency. This ‘oppositional presentation’ of which migrants are making sense always take two places of reference into consideration, with the comparison producing various degrees of positive, negative or neutral results. The values migrants put on these indicate various degrees of endorsement, acceptance or resistance.

In the context of resistance to social remittances, fieldwork among various networks of Polish migrants currently residing in the UK and originating from the three locations studied, has brought to the surface two broadly distinct tendencies: 1) a negative perception of the ways host societies are ‘doing things’; and 2) a perception of stagnation, static social order and conservatism in the localities of origin. That criticism is not only aimed at constructing a worldview, but a statement on how things should be or should remain and that social change is either impossible or undesirable. A similar phenomenon was highlighted by Levitt (2009: 1237), who called it the ‘ossification’ effect, where both migrants and non-migrants are contesting change in the community of origin, mainly to preserve perceived traditional values and retain forms of cultural and social autonomy.

In the first example, respondents categorically reject some aspects of British society as against their value system or worldview. Here, a typical example – although not the only one – would be the critique of equality in relation to gender, family and sexuality that is perceived as having socially destructive effects in Britain. This respondent for example asserts:

They totally destroyed things… This progress is rather controversial… The whole thing with issues around morality and gender here in the UK doesn’t look rosy. My friend works at the NHS and that revolution [sexual] that happened some time ago… we now deal with the consequences of this. The biggest percentage of abortions, gay partnerships, that this is the main reason behind spreading STD and AIDS, this is alarming… red lamp is beeping since some time… Family is in a critical state… it looks tragic… things went too far… they say that gay partnerships is a family unit… this is mad.

Resistance in that context focuses on the overall rejection of social liberal values; the respondent was at pains to stress how important it is for this process not to be transferred to Poland. These sweeping generalisations were not that common, and the majority of respondents showed a more nuanced view on sexuality and gender, but this case illustrates how potential change due to socially remitted new ways of thinking is being resisted at the initial stages of contact. This respondent is quite active in the blogosphere, is civically engaged and keeps in close touch with friends in Poland, ensuring an audience for his views.

While variations on this attitude were voiced in some interviews, respondents stressed that it would be impossible for the majority of people in the locality of origin to accept or replicate attitudes that are dominant in the UK. This respondent for example, noting that he himself ‘doesn’t mind gay people’ and agreeing that his familiarity with homosexuality while living in London had made him more tolerant, said that this would not be possible back in his home town: ‘no, such a person [gay] would need to hide in Sokółka, he would be beaten up’. Resistance to new ideas at this stage can thus be active, conscious and deliberate, but equally it can be more obscure and passive, and is justified by the apparent static and unchangeable nature of the place of origin. Place making and identity in that context are woven around two radically opposed ideas of progress and stability, family and its alleged disintegration due to the liberal values of the West, quite a common trait in Polish nationalist discourse (see Zubrzycki 2006). We can see, then, how change itself is being contested and at the same time how that contestation positions the identity and claim to the place of the respondent – as the social actor able to influence social values and norms ‘at home’ – as someone in a position of power (active in the former case, passive in the latter) to decide what is wrong and right in their locality, as someone still there or at least having a claim to it.

A seemingly opposite tactic through which social remitting may be blocked is when migrants construct the place they came from, their place making and identity from afar, through strong insistence on its unchangeable nature. ‘Nothing changes there’ was the mantra heard time and again during fieldwork and it is important to focus on it here. It is important to understand that the bifocality of migrants, their transnational reflexivity and double frame of reference is a constant place-making and identity-construction mechanism. In order for that reflexivity to remain functional, these points of reference – ‘here’ and ‘there’ – need to remain relatively stable, fixed and infused with some static meanings separating them from the locality of destination, in much the same way as the notions of desh and bidesh are oppositional (Gardner 1993). A fatalistic view, repeated over and over by migrants about Sokółka, for example, may be seen as a way to symbolically insulate the place of origin in a kind of time capsule. This meaning is relational, as it is always contrasted with the fast-moving and changing world of London in which migrants operate. Importantly, however, respondents who strongly criticise their home town, its people and social atmosphere were at the same time very positively predisposed towards the features of the place that London lacks – mainly (in case of Sokółka) its nature, forests and opportunity to ‘get away from the city’ or (in case of Pszczyna) a small, slower-paced place with a relaxed, family-friendly atmosphere. In that sense, transnational migrants do not want the place to change at all since it will disrupt the bifocal identity they have established with stable places of reference along the binary concepts of: London as urban, fast, famous for its rat race, dynamic, chaotic space; and (for example) Sokółka as natural, friendly, peaceful, stagnant and static. So for many respondents bringing ‘something’ from London would amount to mixing worlds that should not be mixed since they are defined by their ‘oppositional presentation’ and cultural meanings forming a stable translocal (in the sense that we are talking not about ‘nations’ here, but specific localities, as shown by Anne White 2011) social field where the boundaries relate to values or practices people hold dear rather than institutions or structures. The following two dialogues show how contrasting constructions of ‘here’ and ‘there’ are made simultaneously meaningful through the notions of change or ‘non-change’:

Interviewer: So to what kind of place would you like to return? Is it ok as it is, or does something need to change?

M.: Honestly, I can’t be bothered to think about it, since nothing will change, but it will always be worse [than here].

Interviewer: Peaceful, what do you mean? You mean here it is...?

J.: Fast pace of life. Too fast. I mean we live. We manage, but it is tiring sometimes. I often think of Sokółka.

I.: Yes? What draws you back there?

T.: I mean, it’s like with the food. If you get a taste of something when you are young, you like it... (...) so us, we were brought up somewhere else, not here in a big city, but somewhere else, so we want to go back...

J.: And to spend a weekend... and finish work at 3pm... as they do over there... and you still have half a day... you can jump in [the car] and go somewhere...

T.: So many things you can do…

J.: The elderly [in Sokółka] go there now. Summer picnics, they go to the woods, have a bonfire... And what is there here?

There is a sense, not just of nostalgia in these narratives but a clear place making, a self-identifying practice of making sense of one’s emotions. Crucially, T. doesn’t frame this as something that bothers a Pole in Britain, but rather voices the sense of alienation and feeling uncomfortable in a big city that a rural person would experience. London in that sense is the emblem of urbanism and occupies a radically different place in this respondent’s place making. In migrants’ perceptions, their bifocal orientation means that the two localities occupy extreme positions and should not be fused or mixed; the way of life in one place – with all the negative and positive consequences – should not interfere with the other.

Moving along the continuum of the various forms of resistance, the next example is similar to the previous one, except that the respondent deliberately chooses not to talk about the issue in question with people in her home town. The reflection below touches upon the issue of tolerance towards people from other religious or ethnic backgrounds. The respondent, a woman married to an Englishman, stressed several times during the interview that her own views had become more tolerant and liberal but in Poland people seem to be much more conservative, so she decides not to dwell on certain topics in her conversations in order to avoid confrontation:

For example, one of these changes is that a friend I was close to married a Muslim. And for a while they lived in [name of town]. I lost contact with her, he is Egyptian. And I don’t know if they returned to Egypt or still live in [name of town]. When I talked about this to my parents, they said that they don’t see them. There was a period when my friend, Catholic all her life, was thinking about converting to Islam. And she talked about this with me. For me, this is… no issue, such a normal thing for people to talk about. [But] I did not even mention anything like this to my parents. My parents would… they also would… they have a bit of a racist view. Not only racist but also very traditional when it comes to religion…

Resistance does not have to be related to critical attitudes towards some aspects of the host society. Silence or not talking to non-migrants, family or friends during a visit is an important, often overlooked way that people choose not to remit, hence its best description is an ‘infra-political’ way in which individuals resist social remitting. This respondent voiced strong anti-clerical views about the Polish Catholic Church, mentioning paedophile scandals, patriarchal structures, etc. However, she chooses not to raise the subject with her strongly Catholic parents back in her home town. As she says, after a few arguments over the baptism of her children and First Communion, she prefers to avoid the subject altogether.

An area that was often explicitly talked about as something that should not be remitted back to places of origin is cultural attitudes towards gender and diversity. In particular, and here the attitude was relatively common, respondents voiced strong resistance to accepting public displays of sexuality other than heterosexual. ‘In private, it is all right, but they should not demonstrate that and this is not something I would like to see in Poland’ was a common response. Crucially, these statements often came while acknowledging the fact that migration and living in the UK resulted in migrants themselves becoming more tolerant on the issue. So acceptance in one context did not mean acceptance in another – the Polish one. Again, we witness here the importance of bifocality for migrants where the frames of reference co-exist but should not merge. In a similar vein we can see it in attitudes towards cultural and religious diversity, in particular towards Muslims. Respondents often acknowledge diversity as a positive feature of life in Britain, but one that should not be replicated or transmitted to Poland (again this mainly referred to the Muslim population). Although in their narratives respondents often talked about becoming more ‘tolerant’ and ‘open-minded’ towards other nationalities, ethnic or religious groups, it was often qualified by references to the undesirability of Muslims’ presence being replicated in Poland.

The last point of discussion relates to cases where change, despite willingness to implement it on the part of both migrants and returnees, was met with resistance in the locality of origin. Any change through social remittances has the potential to disrupt and challenge given cultural norms, values and resulting power relations. It is not surprising, then, that social change that migrants may bring with them is contested and resisted. Again, this takes many forms.

One, which relates directly to the notion of ‘hidden transcripts’ which is adopted here for the purpose of analysis, is as old as humanity: resistance through gossip and ridicule. The common reference to a migrant who comes back temporarily displaying their recently acquired wealth often includes pity, jokes and irony. Some respondents explained that two decades ago, this may have made an impact on locals, but today it is irrelevant and draws attention to the insecurity and moral collapse of those who try to show their superiority by conspicuous consumption. This timeframe reminds us again that places exposed to migration flows over generations develop specific responses to the outflow of their inhabitants and their continuing impact on the social sphere. This is part of migration culture, after all, and places like Sokółka with its borderland status and long tradition of migratory flows has had time to insulate itself against the potential impact of social remittances. That insulation, however, does not always come from within but is also due to migrants’ unwillingness for the place to change or their strong belief that this could not possibly happen.

Social change and new ways of ‘doing’ are often embedded in objects. Material things are never socially neutral and bring with them significant meanings, symbols, narratives and ideas that the owner wishes to convey to the wider world (Miller 2001). It is here that an agency that may be seen as mere imitation – bringing an object from there to here – once transplanted into a new social setting can trigger resistance as it is perceived as a form of innovative behaviour, sometimes threatening the status quo but most importantly, always transgressive in nature. An example of this process was provided by a respondent who began jogging in Sokółka, after taking it up in England. Imitation of behaviour observed in Britain, however, acquired new meanings and new obstacles when transplanted to local settings in Poland. The young jogger began attracting curious looks from Sokółka’s inhabitants which showed that many in this town regarded jogging as behaviour at odds with local lifestyle and in particular at odds with expected gender roles. To avoid comments and sceptical looks, the respondent took to jogging in more secluded areas.

A similar example of this process is the respondents who, after a stay in Britain, changed their perception of wellington boots. Popular in Britain, sometimes being a fashion statement and objects of considerable monetary value, wellingtons in Poland, however, especially in rural communities, are laden with class-related meanings. One would not go out in wellington boots to town, to go shopping, to church or to pay someone a visit. In Polish rural communities this type of footwear is strictly reserved for work-related activities, in particular, work that is dirty – in the field and in stables – and to wear it denotes one’s status as rural working class. In caricature, to wear wellies (kalosze in Polish) is to be a peasant. Therefore, wearing wellies in town or to church is essentially a class and style transgression that breaks the rules of local behaviour.

The final example is about migrants who are willing to remit a feature of the host society in the face of resistance from the locality of origin. Migrants are in almost unvarying agreement that British driving culture is far superior and that in Poland drivers should learn from the British example to improve road safety and stress. According to many respondents, this is the main thing that Poles ought to bring from Britain. It refers not only to interaction between drivers, but also to overall attitudes to safety, such as wearing seatbelts, not driving while drunk, consideration for pedestrians, and so on. Driving culture and the everyday interaction between strangers it entails forms an important body of differences between Poland and Britain highlighted by our respondents. It seems that migrants value what Vertovec (2007) calls the ‘norms of civility’ that form the unwritten code of conviviality and interactions in highly urbanised diverse societies. At the same time these norms are transferable and migrants very often emphasise that it seems things in that domain are changing in Poland and that their (migrants’) attitudes may be playing a part in that process. This is of course very difficult to determine, but the very fact that migrants are so eager to stress the difference and then argue that change in Poland is highly necessary and is slowly happening, suggests that they are implicit agents in that process, albeit met with strong resistance. This extract from an interview illustrates this process perfectly:

M.: I’ll give you an example. Here, intelligent people (…) when they get into the car, they fasten their seatbelts…. But in Poland, they won’t do that. I tell them, fasten your seatbelts. And [they say] shut up, sit where you are. I tell them, listen, just, fasten them because… it is a small town where we live, everyone knows each other, no? Honestly, that example of my friend, I constantly argue with him about it. This is not about you not fastening it. Just that someone will hit you and you’ll have a problem. By accident they can lock you up, no? (…) Or letting people go through the crossing. The rule that if you are a metre from the road, [the car has to stop]. In Poland too it is a rule but the culture of these people is different (…) I shout at them, listen man.

These two respondents discussed the small shifts and changes they undergo while driving on a visit in Poland:

J.: So, yes, I’d like to transplant the driving culture, all these ‘thank yous’ and ‘pleases’. This is class. This is driving culture. When I am in Poland I try to [follow] but they don’t believe me I think.

T.: Zebra crossing for pedestrians. In Poland you can show this [British driving culture] but you never know if you’ll get hurt for doing it…

Or this comment:

Interviewer: So, when someone comes from London, he is getting a bit of that other driving culture?

Z.: Oh yes, definitely…

I.: So less drinking and driving…

Z.: Oh, I doubt it…

These micro-level discussions on change, resistance, desirable improvement and the protection of the culture against forms of transgression centre around the global forces that shape power relations, gender dynamics, consumption and even personal safety (as in the case of driving culture). Crucially, they are also place-making meaning-constructing practices where ‘here’ and ‘there’ are not just spaces, but places infused with cultural meanings that give a particular space its identity – but in a transnational social space where one place is made meaningful by contrasting it with another. This in turn points to the individual’s normative understanding of what a particular place should look like and what ideas, norms and practices ought to be remitted. In the discussion over the wearing of seatbelts, we can read a nuanced tension and the ambiguity of migrants’ versus stayers’ claim over ‘how things ought to be’. It is the sum of these discussions’ outcomes that makes social remittances influential, but at each step they encounter a carefully calculating, decision-making individual.

Conclusions: transgressors and agents

This paper calls for an actor-centred approach to social remittances. Complex and multi-vocal ways in which people construct their identity and engage in place making in the context of transnational migrations acquire an additional dimension when social change and tensions between two or more localities are taken into account. Places, as identities, are relationally constructed, in the sense that the hyper-urban nature of the global city gives meaning and a sense of particularity to places like Pszczyna, Trzebnica and Sokółka, places respondents are emotionally attached to, or where the traditional heteronormative family structure serves to condemn the negative effects of Western liberalism. The actor-centred approach is also in keeping with the endemic processes within the locality of origin, in which migration is part of the local worldview. Sokółka, with at least six or more generations of migrations, had to deal with the same issues over and over again. It is thus safe to say that the social constructions of emigrants, social changes due to migrants’ presence or non-presence and novelties are part and parcel of this town’s migration culture. What migrants have been bringing in is potentially transgressive and revolutionary, requiring a set of notions, norms, behaviours and attitudes that neutralise either the changes or the influence of those that carry them. Resisting change can happen on various levels and in various contexts but at each step, social actors are making constant careful decisions about what, if and how the change in question needs to happen.

In the above description of the various steps and instances when these decisions are made, the mundane, tactical and ‘infra-political’ nature of their articulation is probably the most important. Whether through ideological rejection, banal omission of a thorny subject during a conversation, chatter about driving culture or gossip about the conspicuous consumption of some returnees or about that jogger, resistance to social remittances builds an important and sometimes impenetrable wall through which it is difficult for returnees or visitors to see anything beyond mere ‘stagnation’ and ‘conservatism’. Remaining insulated from some of the influence of migrants is probably one of the most important features and resources that these small communities have to retain some level of identity, especially in the age of the increasing influence of the globalisation processes of which European integration is one part.

Funding

Funding for the study on which this article is based was provided by the National Science Centre, Harmonia Programme, project Cultural Diffusion Through Social Remittances Between Poland and UK (2012–2015).

References

Anderson B. (2013). Us and Them? The Dangerous Politics of Immigration Controls. Oxford: Oxford University Press.

Basch L., Glick Schiller N., Szanton Blanc C. (1994). Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation-States. Langhorne, PA: Gordon & Breach.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Editorial. Migration Letters 10(1): 1–10.

Castles S., Davidson A. (2000). Citizenship and Migration: Globalisation and the Politics of Belonging. London: Routledge.

Cohen A. P. (1994). Self Consciousness. An Alternative Anthropology of Identity. London: Routledge.

de Certeau M. (1984). The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press.

Foucault M. (1978). The History of Sexuality. New York: Random House.

Gallo E. (2015). The Irony of Kinship Migration and the Control of Emotions Among Malayalis. Emotion, Space and Society 16: 108–115.

Gardner K. (1993). Desh–Bidesh: Sylheti Images of Home and Away. Man 28(1): 1–15.

Gill N. (2010). Pathologies of Migrant Place-Making: The Case of Polish Migrants to the UK. Environment and Planning A 42(5): 1157–1173.

Glick Schiller N., Çağlar A., Guldbrandsen T. C. (2006). Beyond the Ethnic Lens: Locality, Globality, and Born-Again Incorporation. American Ethnologist 33(4): 612–633.

Golbert R. (2001). Transnational Orientations from Home: Constructions of Israel and Transnational Space Among Ukrainian Jewish Youth. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(4): 713–731.

Guarnizo L. E. (1997). The Emergence of a Transnational Social Formation and the Mirage of Return Migration Among Dominican Transmigrants. Identities 4(2): 281–322.

Gupta A., Ferguson J. (1997). Culture, Power, Place. Ethnography at the End of an Era, in: A. Gupta, J. Ferguson (eds), Culture, Power, Place, Explorations in Critical Anthropology, pp. 1–29. Durham, N.C.: Duke University Press.

Ireland P. (1994). The Policy Challenge of Ethnic Diversity. Immigrant Politics in France and Switzerland. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Levitt P. (1998). Social Remitances: Migration-Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittance Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(1): 1–22.

Miller D. (2008). The Comfort of Things. Cambridge: Polity.

Scott J. C. (1990). Domination and the Art of Resistance: Hidden Transcripts. New Heaven, London: Yale University Press.

Smith M. P. (1994). Can You Imagine? Transnational Migration and the Globalization of Grassroots Politics. Social Text 39(1): 15–33.

Smith M. P. (2001). Transnational Urbanism: Locating Globalization. Oxford, UK, Malden, MA: Blackwell.

Turner V. (1980). Social Dramas and Stories About Them. Critical Inquiry 7(1): 141–168.

Vertovec S. (2004). Migrant Transnationalism and Modes of Transformation. International Migration Review 38(3): 970–1001.

Vertovec S. (2007). New Complexities of Cohesion in Britain: Superdiversity, Transnationalism and Civil-Integration. Oxford: University of Oxford, COMPAS.

Weber D. (1995). From Limen to Border: A Meditation on the Legacy of Victor Turner for American Cultural Studies. American Quarterly 47(3): 525–536.

White A. (2011). The Mobility of Polish Families in the West of England. Translocalism and Attitudes to Return. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 11–32.

Zubrzycki G. (2006). The Crosses of Auschwitz: Nationalism and Religion in Post-Communist Poland. Chicago, London: The University of Chicago Press.

Keywords:
Albania; Kosovo; citizenship; nation-state; Europe

This paper examines the Albanian state–nation constellation in the Balkans in the light of the European Union (EU) integration process with a focus on citizenship configurations in Kosovo and Albania. It addresses an important puzzle: why legal norms of citizenship do not follow the emerging practice of stronger trans-border co-operation in the Albanian ethnic and cultural space. The study shows that the process of EU integration is the key to understanding and explaining this puzzle, for it provides an opportunity for ‘constructive ambiguity’ around which both ethnic and statist brands of Albanian nationalism, as well as various elite fractions, can coalesce and coexist. In a wider context, Albanian citizenship configurations are shaped by the ever-evolving complex relationship between nation, state and Europe.

Introduction

This paper examines the Albanian state–nation constellation in the Balkans in the light of the European Union (EU) integration process, focusing on citizenship configurations in Kosovo and Albania. As a multistate nation, Albanians are in the majority in the independent state of Albania and in the contested state of Kosovo, and are minorities in Macedonia, Serbia and Montenegro, all of which aspire to join the EU. The paper focuses on the Albanian communities in the Balkans as an example of those having a ‘structurally ambivalent membership status, belonging by residence and (in most cases) by formal citizenship to one state and by putative ethno-national affinity to another’ (Brubaker 1996: 56). The paper considers Kosovo–Albania citizenship configurations and emerging symbolic citizenship practices among Albanians in the region that are grounded on ethno-national principles of unity and belonging and which transcend state borders; at the same time it addresses an important puzzle – the fact that the legal norms of citizenship do not follow the emerging practice of stronger trans-border co-operation in the Albanian ethnic and cultural space. The paper argues that the process of EU integration is the key to understanding and explaining this puzzle, since it provides an opportunity for ‘constructive ambiguity’ around which both ethnic and statist brands of Albanian nationalism, as well as various elite fractions, can coalesce and coexist.

The paper argues that Albanian citizenship configurations are largely determined and shaped by incongruous legal provisions (largely civic and inclusive laws) on the one hand and (often) ethnically selective practices on the other. Based on the criteria of acquisition and loss of citizenship, Albania and Kosovo represent expansive citizenship regimes with strong elements of ethno-cultural and territorial inclusion. In a wider context, Albanian citizenship configurations are shaped by the ever-evolving complex relationship between nation, state and Europe.

As a result of major political and citizenship transformations that followed the fall of communism, state disintegration and subsequent state building, citizenship policies and regimes in the region have been in a constant state of flux and have produced practices both of inclusion and exclusion. In the last quarter of the century the region witnessed not only the breakdown of the old order and violence, but also the creation of new, interdependent states, polities and citizenship regimes, as well as the processes of European integration (Shaw and Štiks 2012). Moreover, the application of citizenship policies that were based on different and specific criteria of membership has led to various manifestations of ‘uneven citizenship’, i.e., exclusionary legal, political and social practices but also other unanticipated or unaccounted for results of citizenship policies (Krasniqi and Stjepanović 2015).

Likewise, the establishment of new states, migration and refugees, as well as policies of ‘ethnic selectivity’ (Žilović 2012), have led to new patterns and practices of ‘external citizenship’ or ‘trans-border citizenship’ and ‘citizenship constellations’. External citizenship refers to the ‘status, rights and duties of all those who are temporarily or permanently outside the territory of a polity that recognises them as members’ (Bauböck 2009). On the other hand, trans-border membership involves ‘political claims, institutionalised practices, and discursive representations oriented to or generated by a population that is durably situated outside the territory of a particular state, yet is represented as belonging in some way to that state or to the nation associated with that state’ (Brubaker and Kim 2011: 22). While the former is usually employed to analyse the relationship between states and actual or former citizens that live abroad (temporarily or permanently), the latter concept is wider and often includes the relationship between the state and its ethnic kin living in the neighbouring countries. Last but not least, a ‘citizenship constellation’ is ‘a structure in which individuals are simultaneously linked to several such political entities, so that their legal rights and duties are determined not only by one political authority, but by several’ (Bauböck 2010: 848). In other words, as a result of the increasing proliferation of dual and multiple citizenship, individuals in the modern world are often legally tied to more than one polity or state. It is against this backdrop of complex transformations and the emergence of new patterns of citizenship definition that this paper sets out to analyse Albanian citizenship configurations in the region of the Balkans.

The first part of the paper discusses the citizenship configuration model as well as methodology. It then proceeds with a detailed analysis of citizenship acquisition and loss provisions in the case of Kosovo and Albania. The third section focuses on citizenship practices and other symbolic citizenship patterns in the region. The last section discusses Albanian citizenship configurations in the context of the EU integration process.

Approach and methodology

Citizenship as a key organising principle of modern political life is, above all, a status that creates a legal bond between individuals and a polity/state and endows these individuals with certain rights and obligations. Citizenship is a multidimensional concept encompassing status (membership in a political entity), rights (individual or group-differentiated rights) and identity (Joppke 2007). Another dimension of citizenship refers to practices of active participation in political life and civic virtues (Bauböck 2001).

Vink and Bauböck (2013: 5–6) propose a new typology that distinguishes between purposes, functional components and dimensions of citizenship regimes. According to them, citizenship laws serve five purposes: intergenerational continuity (the purpose of securing population and state continuity through birthright and/or descent); territorial inclusion (determining inclusion/exclusion criteria through naturalisation policies); singularity (avoiding multiple citizenship); special ties (securing citizenship for groups that are perceived as belonging to the society, polity or nation by virtue of their cultural, political and economic special ties); and genuine link (avoid ‘over-inclusion’ by providing for a loss of citizenship in cases where individuals are no longer connected to a state). These are all ways in which states use citizenship legislation to define and regulate relations with their respective citizens. Functional components, which serve these key purposes of citizenship laws, mean legal provisions regulating acquisition and loss of citizenship status. Last, citizenship regimes are differentiated along two main dimensions: territorial and ethno-cultural. This implies that laws are shaped by multiple purposes and require a comprehensive analysis, rather than an assumption that they can all be divided according to the underlying principles of civic or ethnic inclusion/exclusion.

Nonetheless, citizenship purposes and functional components are not static. They evolve over time as citizenship policies are clearly influenced by the agendas of domestic political actors that propose different interpretations of state interests, as well as regional dynamics and international constraints. In addition to the resident population, Vink and Bauböck’s approach to citizenship regimes takes into account populations of former citizen residents and their descendants, as well as broader ethnoculturally conceived kin populations. The application of such an approach enables us to provide a more detailed picture of the various dimensions of citizenship regime in Albania and Kosovo, and to compare and contrast them, as well as place them in the wider regional context.

As regards discussions on non-legal, cultural and political aspects of the wider Kosovo–Albania relationship in the context of regional and European integration, the paper utilises Ole Waever’s (2002) theoretical framework conceptualising three key ideas about the state, nation and Europe and how these concepts are linked in political discourse in a coherent narrative that underpins a country’s foreign policy and policy towards Europe and the EU.

By combining the configurations and constellations approaches, on the one hand, and Waever’s framework on nation–state–Europe, on the other, this study aims at shedding light not only on the specific purposes and functional components of citizenship regimes in Albania and Kosovo, but also on the relationship between state and nation in the case of trans-border Albanian communities in the Balkans. As such, it departs from many existing studies that focus within existing nation-state borders and ‘methodological nationalism’ (Wimmer and Schiller 2003) in general. As far as methodology is concerned, comparisons are made using Scheppele’s (2004) approach of ‘constitutional ethnography’, which involves the ‘study of the central legal elements of polities using methods that are capable of recovering the lived detail of the politico-legal landscape’. This approach embraces nation, culture and the overall politico-legal context.

Albania and Kosovo citizenship regimes: past and present1

Albania and Kosovo differ substantially both in terms of history of statehood and citizenship policies. Whereas the Albanian polity and its citizenship regime were mostly shaped by internal developments in the country throughout the twentieth century, Kosovo represents a clear case of external state building and it remains a contested state and territory. Notwithstanding these important differences, the two countries’ citizenship regimes are rather similar when it comes to citizenship indicators related to acquisition and loss of citizenship.

Albanian citizenship legislation has changed relatively little over time. Since the country’s independence in 1912, Albania has experienced three different citizenship eras, each of them corresponding to the different political regimes in place. Albania’s first citizenship legislation dates from the inter-war period (the 1929 Civil Code of the Kingdom of Albania). After the Second World War and the communist takeover, a new law on Albanian citizenship was enacted in 1946 followed by a decree in 1954. This decree was in force for almost half a century – until 1998 – when the most recent law on Albanian citizenship was adopted. The present citizenship legislation in Albania largely complies with international standards of political and social inclusion.

The present legislation also reflects Albania’s attempts to democratise and achieve EU membership. Some of the main principles of the European Convention on Nationality, which it ratified in 2002, including the obligation to reduce and eliminate statelessness, are incorporated into the new citizenship law. In addition, for the first time in its history, the Albanian citizenship legislation allows dual citizenship. Certainly, this reflects the new reality created in Albania and the region after the fall of communism and the increase in migration flows. The 1998 law also lacks ethno-centric formulations and provisions and is gender balanced when it comes to the naturalisation of spouses and children.

Until recently, the Albanian citizenship regime was one of the last remaining regimes in Southeastern Europe that did not apply the post-territorial principle of ethnic selectivity, i.e. policies of diaspora inclusion premised on a de-territorialised, ethnic conception of citizenship (Ragazzi and Balalovska 2011). Despite the fact that the Albanian state is surrounded by more than two million ethnic Albanians living in the neighbouring states of Kosovo, Macedonia, Montenegro, Serbia and Greece, the Albanian citizenship regime has historically been based on the principles of territory and residence and not on ethnicity. The 1998 Albanian Law on Citizenship both allows dual citizenship and contains no ethno-centric formulations and provisions (although the Albanian state has occasionally extended some citizenship rights related to education to its co-ethnics in the region), a fact that has been widely praised by international organisations and seen with suspicion and a certain sense of disappointment by Albania’s co-ethnics in the successor states to Yugoslavia.

However, following a 2013 decision by the Albanian government, the country was on course to join other neighbouring states in granting citizenship to co-ethnics living in neighbouring states and to the wider Albanian diaspora, based on ethnic selectivity criteria. Despite the change of government in the June 2013 elections, the outgoing government of Sali Berisha adopted decree no. 554 on ‘Procedures for the Recognition and Acquisition of Albanian Citizenship by Persons of Albanian Origin, Excluding Citizens of the Republic of Kosovo’ on 3 July 2013, which, if applied, would have enabled more than one million Albanians in the region and diaspora to claim Albanian citizenship (Krasniqi 2013). However, although the decree remains in force, the current socialist government has made it clear that it has no intention of implementing it, insisting that the issue of citizenship is regulated by the 1998 law alone.

The Kosovan citizenship regime, on the other hand, which has been largely drafted by international organisations and diplomats present in Kosovo at the time of independence, is still in the process of consolidation. It reflects the principles of multi-ethnicity and inclusiveness enshrined in the Ahtisaari Plan (which laid the foundations of Kosovo’s Declaration of Independence), the Declaration of Independence and the Kosovan Constitution. The new Kosovan Constitution, by refusing to recognise exclusions, loyalties or claims of ancestral rights, not only defends the universalist values of civic republicanism and individual liberalism, but also speaks out for group (community) rights and defends their exclusivity and group-differentiated rights (Krasniqi 2012c, 2015). Certainly, in the case of Kosovo, on the one hand there is a de-ethnicisation of state institutions, but, on the other, the multi-ethnic composition of society is reflected in its politics.

In terms of the procedures, the basic characteristics of the Kosovan citizenship law are a combination of ius sanguinis (‘right of the blood’; citizenship based on descent) and ius soli principles (‘right of the soil’; citizenship based on territory), prevention of statelessness (lack of citizenship), absence of provisions granting ethnic preferences, and gender equality of parents deciding the naturalisation of children, as well as gender equality between spouses. Another crucial characteristic of this law is the unconditional recognition and acceptance of dual and multiple citizenship. An even more particular characteristic of the citizenship law is that Articles 28 and 29 contain some transitional provisions regulating acquisition of citizenship by Federal Republic of Yugoslavia citizens who were Kosovo residents before 1 January 1998 and habitual residents of Kosovo (1999–2008). Persons belonging to the first category can become citizens of Kosovo by registration whereas those belonging to the second category become Kosovan citizens ex lege. Though this law anticipates facilitated naturalisation for people from the diaspora, it does not define or differentiate them on the basis of ethnicity. According to the law, all people (and their descendants within one generation) who are legally resident in foreign countries and who can prove that they were born and/or maintain family ties in Kosovo are considered to be members of the Kosovan diaspora.

The law was, however, amended in 2011, roughly at the same time as the adoption of the new law on foreigners. These amendments introduced two substantial changes in the law on citizenship. The first concerns the residence criterion for naturalisation, which has been increased from five to ten years, making the Kosovo law one of the strictest in the region regarding naturalisation of aliens. The other change is related to the status of stateless people. Several paragraphs were added regarding acquisition of citizenship by stateless people, widening the scope of the law with the aim of reducing statelessness.

In what follows, using Vink and Bauböck’s configurations model, the paper looks into the five main purposes of citizenship in Albania and Kosovo: intergenerational continuity, territorial inclusion, singularity, special ties and genuine link.

Intergenerational continuity

Securing the intergenerational continuity of the state through birthright attribution of citizenship ius sanguinis, ius soli or some combination of both principles is the most basic purpose of all citizenship laws (Vink and Bauböck 2013: 9). Albania and Kosovo are similar in the way they provide intergenerational continuity through a combination of territorial and lineage principles.

In Albania, acquisition by birth is determined in Articles 7 and 8 of the citizenship law. Based on Art. 7, everyone born of at least one parent with Albanian citizenship acquires Albanian citizenship automatically. In this case, both the principles of descent (ius sanguinis) and the gender equality of parents are applied. A child born in Albania of unknown parentage or found within the territory of the Republic of Albania would acquire citizenship under the ius soli principle; otherwise it would become stateless (Art. 8, para. 1). However, if one of the child’s parents becomes known before the child reaches the age of 14, and he or she holds foreign citizenship, Albanian citizenship can be relinquished at the request of his lawful parents, provided that the child does not become stateless as a consequence of this action (Art. 8, para. 2). The ius soli principle is also applied in the case of a child born within the territory of the Republic of Albania to parents holding another citizenship who are lawful residents in the territory of the Republic of Albania, provided that both parents give their consent (Art. 8, para. 3).

Based on the principle of descent, a child acquires citizenship automatically when both their parents have Kosovan citizenship (in this case ius soli does not apply). However, if on the day of the child’s birth only one of the parents is a citizen of Kosovo, the child may acquire Kosovan citizenship under the following conditions: a) the child is born in the territory of Kosovo (here we have a combination of ius soli and ius sanguinis principles); b) the child is born abroad and one parent is stateless or his or her citizenship is unknown; and c) the child is born abroad and only one parent has Kosovan citizenship but both of them give their consent before the child reaches the age of 14. In cases when the consent of parents is needed, the law has retroactive effect.

The ius soli principle applies in cases of unknown or stateless parents of a child born or found in Kosovo. However, if one of his/her parents who does not have Kosovan citizenship is found before the child reaches the age of 7, upon the parent’s request, citizenship of the child may be forfeited. The territorial principle is also applied in cases when a child is born in the territory of Kosovo and his or her parents have foreign citizenship but permanent residence status in Kosovo and, most importantly, give their consent. So, here we have a conditional application of the ius soli principle, in that the consent of parents is crucial in this case. Acquisition of citizenship by adoption is based on the principle of descent and a child adopted by parents who have Kosovan citizenship acquires the same rights as a natural child. But the law is not explicit in determining cases of adoption when only one parent is a Kosovan citizen.

Voluntary renunciation of citizenship is permitted in both countries. Both have experienced successive waves of emigrations, which have led to a growing number of citizenship renunciations by emigrants who acquire citizenship of host countries. Between 2009 and 2015, some 32 000 people renounced Kosovan citizenship (Matoshi and Kostanica 2015). However, in the case of Kosovo release may be refused if the applicant is a civil servant, judge, public prosecutor, or a member of the police service or Kosovo Security Forces, or when the release is considered to be against the interests of the state. In Albania, in order to avoid statelessness, the decision on renunciation will be revoked if the person does not acquire another citizenship within a reasonable time.

Territorial inclusion

Both countries have similar conditions when it comes to territorial inclusion of foreigners in the citizenry. The only notable difference concerns residence criteria, which is higher in Kosovo (ten years) than Albania (five years).

In cases of regular naturalisation in Albania, a foreigner who has submitted an application for acquisition of Albanian citizenship by naturalisation may acquire Albanian citizenship if he or she fulfills the following requirements: they have been lawfully resident in Albania for at least five continuous years, possess a dwelling and sufficient income, have not been sentenced in any country for a criminal offence that carries a prison sentence of three years or more (exemption only if the sentence was given for political motives), demonstrate elementary knowledge of the Albanian language, and pose no danger to the security and defence of Albania. There is no condition relating to cultural assimilation.

Similarly, in the case of Kosovo, to quality for regular naturalisation a foreigner should have been resident in Kosovo for five consecutive years after receiving a permanent residence permit (which in turn takes five years), demonstrate respect for the constitutional and legal order of Kosovo and integration into society, have sufficient means of living without resorting to social assistance schemes, fulfil all financial obligations to the state, and demonstrate an elementary knowledge of one of the official languages of Kosovo (Albanian or Serbian) and of its culture and social order.

Singularity

Vink and Bauböck distinguish stronger and weaker versions of singularity – the unambiguous and unique tie between an individual and the state that precludes multiple citizenship. A stronger version of singularity implies general avoidance of multiple citizenship. A slightly weaker version of singularity allows for sequentially multiple citizenships over the course of an individual’s life, but not for simultaneous ones. A third and even weaker version of singularity (present among European states) allows for multiple citizenships acquired by birth, but not by naturalisation. The two functional components of singularity include the condition to renounce former citizenship before naturalisation and loss of citizenship due to voluntary acquisition of another citizenship. Neither Kosovo nor Albania possess such conditions. Both countries allow dual and multiple citizenship, in large part due to the need to maintain links with the large emigrant populations abroad.

Special ties

Citizenship laws may also be used to secure citizenship for groups that are perceived as belonging to the society, polity or nation by virtue of their special ties, independently of their legal citizenship status. The two functional components of acquisition of citizenship based on special ties are cultural affinity and reacquisition by former citizens.

Whereas the Kosovan citizenship law does not permit naturalisation based on cultural affinity, the Albanian one does. The 2013 government decree 554 was aimed at securing Albanian citizenship for people of Albanian origin. According to the decree, in order to qualify for Albanian citizenship, an individual should: 1) be a citizen (or documented resident) of an EU member state, the United States of America or another state the citizens of which are not required to hold a visa to travel in the states belonging to the Schengen Area; or 2) possess another citizenship or be stateless and have one parent who is an Albanian citizen; or 3) possess another citizenship or be stateless and born in Albania. Most importantly, this decree excludes Kosovan citizens of Albanian origin, as well as descendants of those who were Albanian citizens during the Second World War (when Albania’s borders were extended by the Italian occupier to include most of today’s Kosovo and Macedonia). Yet, as mentioned above, there is no evidence to suggest either that the decree is being implemented or that it has been revoked by the current government in Albania.

However, special cultural ties have been combined with special achievement in sports and culture to allow ethnic Albanians from the region to acquire Albanian citizenship. This has become a practice falling within the exceptional naturalisation category, applied in cases when the Republic of Albania has a scientific, economic, cultural or national interest. In this case, it is the President of the Republic who, based on a proposal from a ministry or other state organ for exceptional merits and contribution to the state of Albania, grants citizenship to an alien. So far, based on this clause, many politicians, artists and sportsmen from Kosovo, Macedonia and the diaspora have acquired Albanian citizenship. The most prominent case is that of the Albanian national football team, which is dominated by players of Kosovan origin, fast-tracked through the naturalisation procedure (Ames 2016).

In sum, both the Albanian and Kosovan citizenship laws provide for reacquisition of citizenship by former citizens through facilitated naturalisation, meaning that they do not have to fulfil all the regular criteria for naturalisation.

Genuine link

According to Vink and Bauböck, the withdrawal or lapse of citizenship after long-term residence abroad constrains membership by means of a ‘genuine-links’ criterion. It means that citizenship is lost in cases where individuals are no longer connected to a state in such a way that their individual interests can be seen as linked to those of the state. In other words, long residence abroad can be interpreted by state authorities as lack of a genuine link, leading to the lapse or withdrawal of citizenship.

Neither Kosovo nor Albania apply the genuine-links criterion: its application would have serious consequences for both countries due to the large numbers of their citizens living and working abroad. However, despite being emigrant countries, Albania and Kosovo have very weak legal ties with their respective diasporas and, unlike many countries in the region, do not allow voting in their embassies abroad (although Kosovo allows voting by mail) or representation of the diaspora in the parliament. Yet both countries have recently taken steps to strengthen links with their respective diasporas. Kosovo established a Ministry for the Diaspora in 2011 and is currently organising a census to collect data relating to Kosovans who live abroad. Similarly, in 2016 the Albanian government organised the first Albanian Diaspora Summit and pledged to strengthen its ties with the diaspora through the establishment of the National Council of the Albanian Diaspora and to organise a census that would, among other things, pave the way for remote voting for Albanians abroad (Vata 2016). Moreover, the two governments are cooperating in support of supplementary Albanian language education for diaspora children as well as by opening joint consular services in a number of European cities, including Munich and Milan.

In summary, the functional components of citizenship laws in Kosovo and Albania have similar basic purposes, combining ethno-cultural and territorial elements. In the context of Vink and Bauböck’s typology, Albania and Kosovo represent expansive citizenship regimes with strong ethno-cultural and territorial inclusion elements. Yet, as we will discuss in the following section, existing civic provisions do not always follow the emerging practice of stronger trans-border co-operation and symbolic citizenship based on ideas of ethno-national belonging and unity.

Citizenship practices, trans-border co-operation and symbolic citizenship

The incongruence of political and ethno-cultural borders in the Western Balkans, together with conflicting nationalist projects and understanding of nationhood and statehood, has caused many ethnic groups to have, to paraphrase Brubaker, a ‘structurally ambivalent membership status’, often belonging by formal citizenship to one state and by putative ethno-national affinity to another. This is above all the case for minority groups, who often identify with a neighbouring (kin)state, which provides them with partial or full citizenship rights.

As discussed above, neither Albania nor Kosovo, as states with an overwhelming Albanian majority, has extended citizenship rights to ethnic Albanian minority populations in the region. Nevertheless, since the removal of the Yugoslav/Serbian control in Kosovo in 1999 and Kosovo’s Declaration of Independence in 2008, both states have undertaken a number of symbolic formal and informal steps to facilitate closer integration of the people on the both sides of the border, while maintaining their separate legal and political identity. Despite the fact that Albanians in the Balkans are legally tied to separate state institutions, the majority perceive themselves to both at one and the same time belong to an indivisible part of the Albanian nation in the Balkans and be citizens of their respective state. Thus as a result of state and non-state forms of co-operation in various fields, a new political and cultural reality has emerged in the region in the form of a distinct politico-cultural sphere or neighbourhood. The ‘Albanian neighbourhood’ in the Western Balkans is bound together by ‘interest solidarity’ in the fields of the economy, infrastructure, education and culture, and media and communications (Philips 2012).

As with many countries in transit or unconsolidated democracies, there is a discrepancy between the legal framework and political practice. For instance, Albania has regularly extended partial citizenship rights to its ethnic kin in the region, mostly in the form of quotas for students from Kosovo, Macedonia and Montenegro studying in Albania. The Albanian government quota for Albanian students from the region for the 2015/2016 academic year was 600 (Ministria e Arsimit dhe Sportit 2016). Likewise, when a visa regime was in place between Albania and the Federal Republic of Yugoslavia (which also included Kosovo), Yugoslav passport holders of Albanian ethnicity were exempt from the regime. More recently, the Albanian government adopted a decision to exempt from work permit ‘citizens of the Republic of Kosovo and Republic of Serbia of Albanian ethnic belonging’ (Government of Albania 2014, my emphasis). Although the decision does not establish explicit criteria for determining Albanian ethnicity, in practice, it is done on the bases of self-declaration and ethnic markers such as name and language competence.

The governments of Kosovo and Albania have undertaken a number of initiatives to facilitate communication across the borders. These include investment in infrastructure and the building of a highway that cut the distance between the two capital cities significantly, a plan to create a single labour market by removing tax barriers and work permits, the creation of a single energy area, establishment of an integrated border system to ease movement of people and goods, as well as standardisation and integration of educational (standardisation of pre-university curricula and textbooks; harmonisation of academic degree standards) and cultural institutions (co-sponsoring of a joint cultural events calendar). Integrated institutions like schools are expected to instil a society’s goals, values, and traditions into their students, and to teach a common language. Equally, freedom of movement has improved between Albania, Kosovo, Macedonia, Serbia and Montenegro with all the countries enabling border crossing with ID cards.

In addition to state-led co-operation initiatives, many private initiatives in the field of media, culture, music and business have emerged, seeking to profit from the presence of a substantial Albanian-speaking group in the region to establish trans-border/regional festivals, digital media platforms and businesses. Yet, the most symbolic pan-Albanian institution of all is the Albanian national football team, which includes players originating from Albania, Kosovo, Macedonia, Serbia and the diaspora and is supported by fan clubs from across the region. The first ever qualification of the Albanian national football team for a major international tournament (European Championship 2016) turned the team into a symbol of national unity for Albanians worldwide.

Notwithstanding these intra-Albanian (cultural) integration trends, citizenship regimes of states where Albanians live do not overlap significantly, with dual citizenship an exception and not a norm. Likewise, proliferation of political centres, vested political, economic and criminal interests, and religious identification (Blumi and Krasniqi 2014) all act as centrifugal factors, often countering various political initiatives. Moreover, this new sphere, the emergence of which has alarmed some neighbouring states and raised the prospect of ‘Greater Albania’ (Austin 2004; The Economist 2007), is not self-sufficient and insulated. Rather, it is firmly embedded in and overlaps with other national cultural spheres such as the Serb cultural sphere, regional cultural spheres such as ‘Yugosphere’ (Judah 2009) and the wider European sphere.

The remainder of this paper focuses on the role of the EU integration process in the transformation of the relationship between citizenship, borders and identity. In addition to the legal framework analysed above, in order to understand these countries’ policies towards the EU as well as domestic perceptions of state and nation and where they fit into the regional and international political scene, we should examine various discursive dynamics present in these countries, how concepts of statehood and nation relate to ideas about Europe and how they are transformed in concrete policies towards ethnic kin in the region, regional states and the EU.

State–nation–Europe constellation

The relationship between nation and state has been re-conceptualised and reconfigured both normatively and practically as a result of the impact of the European integration process, in particular following the fall of the Berlin Wall. Ole Waever (2002) has come up with a theoretical framework that conceptualises three key ideas about the state, nation and Europe in an attempt to explain how these concepts are linked in political discourse in a coherent narrative that underpins a country’s foreign policy and policy towards Europe in the shape of the EU. According to Waever’s framework, at the most fundamental level are discourses about the nation and the state – concepts that set the basic parameters of political discourse and policy in the country. At the next level these concepts are linked to each other and to Europe, creating the discursive space for making and debating specific policies towards Europe and the EU, which comprise the last, third layer of analysis. In what follows we consider the state–nation–Europe constellation in the case of Albanians in the Balkans using Waever’s framework.

‘One state – one nation’ versus ‘one nation – two states’ debate

The relationship between state and nation among Albanians is a complex one and cannot be fully comprehended without understanding the origins of Albanian nationalism in general and that in Yugoslavia in particular, as well as the internal power struggles within it. Lacking any longstanding state-tradition or political centre, Albanian nationalism in the Ottoman Empire emphasised the distinctive common origin as well as culture and language of the Albanian population in the Balkans. Thus, the Albanian concept of nation is based on the ethno-cultural understanding (Kulturnation) and due to the historical incongruence between nation and state, it sees them as separate entities. The fact that after the Balkan Wars the Albanian state was deprived of areas with large Albanian majorities, most significantly the Kosovo region (Jelavich 1983: 101), resulting in a situation when roughly half of the Albanian population was left outside of the borders of the new Albanian state (Puto 2009: 81), was essential in the creation of the political and nationalist narrative of ‘an artificially and unjustly divided nation’.

Following the creation of an independent Albania, which included only about half of the Albanians living in the region, two distinct and opposing nationalist threads emerged: a state-centred one and a nation-centred one (Rama 2004: 522). Whereas both threads had an ethnic understanding of the nation, they differed on whether consolidation of the state or nation had priority. The nation-centred vision was championed mainly by Albanian leaders in the territories left outside the Albanian state. As a result, many Albanian nationalist groups and movements, especially the underground ones, aimed throughout the existence of the Yugoslav state at unification of all Albanian-inhabited lands with the state of Albania. Despite the fact that the demand for equality in the form of a Kosovo Republic within socialist Yugoslavia was the predominant slogan in the 1968 and 1981 protests in Kosovo, a Republic of Kosovo was perceived by underground nationalist organisations as only the first step towards unification with Albania, thus making the Kosovan Albanian nationalist movement a ‘secessionist-merger movement’ (Heraclides 1991: 2).

However, with the creation of the Kosovan ‘parallel state’ in the 1990s, which was a reaction by Kosovo Albanians to the forceful abolition of Kosovo’s autonomous status in 1989, the Kosovan nationalist movement was split into two opposing camps. On one side was the Democratic League of Kosovo (LDK) and other parties around it, which had a more state-centred and civic political vision of the future of Kosovo. While LDK’s political vocabulary was dominated by the concept of popular self-determination with a constant reference to Kosovo’s autonomous status in former Yugoslavia, various underground organisations, operating mainly from the diaspora, and later on the Kosovo Liberation Army (KLA), campaigned for unification of all the Albanian-inhabited regions with the state of Albania. Yet, although the initial aim of the KLA was to liberate all the Albanian-inhabited lands in the former Yugoslavia and unite them with Albania,2 due to the need to gain international support, by mid-1998 they joined the LDK in demanding a Kosovan state instead.

Similarly, in the post-war period, Kosovo was characterised by a power struggle between the two nationalistic Albanian discourses that relied on traditions of peaceful and armed resistance respectively. Nonetheless, although, as Ingimundarson (2007: 118) has observed, there was an open tension ‘between a modernist civic Albanian nationalist discourse based on state building and Western integration, on the one hand, and the anti-Serbian ethno-nationalistic discourse symbolised by the armed resistance, on the other’, EU and NATO integration took pride of place in the list of political goals of the Kosovan Albanian parties. Moreover, during the period of international administration, Kosovan politicians worked closely with the UN, EU and NATO missions in Kosovo to build structures of governance that seemed to mirror those of other European democracies (King 2010: 128). The perception that state and nation are divided did not change after Kosovo’s Declaration of Independence either. In large part this is due to the fact that, based on its legislation, Kosovo is a ‘post-national state’ where state membership and identity are, using Joppke’s (2007: 44) terminology, ‘structurally decoupled’, with the state being unable to impose a particular identity on its citizens. Today, Kosovan Albanians are divided between a minority who promote the idea of a separate Kosovan nation and those who think that Kosovan Albanians are at the same time both an indivisible part of the Albanian nation in the Balkans and Kosovan citizens.

These debates surface occasionally, sometimes but not always provoked by internal political events. Most recently, journalists, politicians and sportspeople were engaged in a heated debate on national versus state identity sparked by a sporting event. The establishment of a Kosovan football team following Kosovo’s membership in UEFA and FIFA in 2016, as well as the decision of a number of players to switch from Albania (as well as other European teams) to Kosovo, sparked debates on identity, belonging, statehood and sports (Montague 2016). On the one hand, proponents of the idea of a united national football team denounced the idea of a Kosovan national team on both sports grounds (weakening of the ‘national’ football prowess and potential) and political/identitarian grounds (rejection of of the idea of a separate Kosovan national and/or political identity). Some went so far as to label those players who switched sides ‘traitors’. On the other hand, proponents of Kosovan statehood defend the idea of a Kosovan national team and see it as a great achievement for the country and its struggle to establish political legitimacy at home and abroad.

In general, mainly due to international intervention and administration, the main political parties in Kosovo have moved3 from the concept of ‘one nation – one state’, to that of ‘one nation – two states’. An eventually independent Kosovo was seen as a positive development for the whole ‘Albanian nation’ in the Balkans. Moreover, the Kosovan self-concept came to be closely linked to the concept of ‘Euro-Atlantic’ integration and values.

United in Europe: the EU as the promised land of a divided nation

Modern Albanian nationalism in the Balkans is closely connected to the concept of Euro-Atlantic integration and values, not least because it needs the European Union and NATO for economic and military security respectively. The fall of communism and the emergence of a post-Cold War order, dominated by the European integration processes, was a key factor in the re-articulation and redefinition of the state–nation–Europe relationship among Albanians. In the case of Albania, which experienced 50 years of isolation and oppression by the communist regime, the EU became both a political goal and a popular destination for migration of some one million Albanians (mostly to Greece and Italy) who left after the fall of the regime (Chiodi 2005; Mai 2008).

On the other hand, the EU and its project of enlargement provided new opportunities for Yugoslav Albanians to project themselves politically without becoming a fully-fledged nation-state. This happened also due to Europe’s potential of providing minority nationalist movements with the opportunity to rearticulate the nation internally by projecting it externally as part of the European family (Keating 2009: 24). The main Kosovo Albanian leader of the 1990s, Ibrahim Rugova, made constant references to the idea of European integration in articulating his peaceful democratic cause: ‘Our idea for a peaceful and democratic solution for Kosovo, in fact, is a universal and European idea that pleases us, because through this idea, Albanians joined the contemporary integrative European philosophy…’ (Reka 1991). Therefore, he dismissed the idea of national unification with Albania on the grounds that it contradicts European values and norms.

Even now, Kosovo’s leaders perceive adherence to European values and eventual EU membership as of added value to the state itself. In fact, Article 6 of Kosovo’s Declaration of Independence contains the following formulation: ‘For reasons of culture, geography and history, we believe our future lies with the European family. We therefore declare our intention to take all steps necessary to facilitate full membership in the European Union as soon as feasible and implement the reforms required for European and Euro-Atlantic integration’. This unambiguous formulation reveals not only that the Kosovan Albanian people regard the Kosovan state and Europe as complementary but also their concrete plans to achieve EU membership. In fact, the absolute majority of Albanian political parties in the region, both in countries where Albanians form a majority and where they are in the minority, are pro-European and committed to EU integration (Stratulat 2014). Similarly, Albanian people in the region demonstrate very high levels of support, up to 90 per cent, for the process of EU integration of the states where they live (Toshkov, Kortenska, Dimitrova and Fagan 2014).

As regards the definition of Europe among Albanians in the region, the former is perceived both as an intergovernmental body that would certainly benefit their states, and as a system of values, where Albanian people belong. Support for EU integration is strong even in the face of the overall economic and political crisis that the EU is undergoing, especially in the aftermath of the Brexit vote in 2016. Albania is knocking at the door of the European Union – eagerly waiting to start accession negotiations – despite the shadow of Brexit. According to Albania’s Prime Minister, Edi Rama, his country’s relationship with the EU is akin to a love affair: ‘We’re in a kind of affair. (…) We hope to start negotiations for the marriage, and we hope that the EU is there when we’re ready to be the bride’ (Farago 2016).

With respect to the relationship between Europe and the state–nation constellation in Kosovo and Albania, the former is not perceived as a threat to the state–nation bond, but rather as an opportunity, both in the sense of protection of the national culture and of the state’s pursuit of power. Irrespective of the fact that references to a pan-Albanian nation were quintessential elements of the independence movement in Kosovo, in the aftermath of Kosovo’s independence Pristina is emerging as a major centre of power and reference in what is loosely defined as the ‘new Albanian space’ (Vickers 2008: 14) in the Balkans. As a result of this, as well as Kosovo’s constitutional constraints and due to the overall international and regional political context, the idea of unification of all Albanians in one state has been gradually modified into an idea of ‘unification in Europe’. Thus, ‘unification in Europe’ has become the new mantra of Albanian institutional and political leaders in the region.

Yet, irrespective of the fact that the idea of Albanian national unification has been replaced with the vision of unification in a larger and borderless economic and political union (EU) in mainstream politics, the prospect of ‘Greater Albania’ has been occasionally invoked by Albanian leaders in response to the EU’s increasing reluctance to accelerate the process of EU accession of the Western Balkan states. In 2015, in a joint interview with the then Foreign Minister of Kosovo and current President, Hashim Thaçi, Albania’s Prime Minister Edi Rama did not rule out ‘classical unification’ if the EU continued to keep its doors shut for Kosovo and Albania. ‘The unification of the Albanians of Albania and Kosovo... is inevitable and unquestionable. (…) The question is how it will happen. Will it happen in the context of the EU as a natural process and understood by all, or will it happen as a reaction to EU blindness or laziness’ (Bytyçi and Robinson 2015). Although these words caused concern in the region and in Brussels, their significance was quickly downplayed by Hashim Thaçi, according to whom, ‘We are not talking about changing borders at all, but rather about reducing their visibility, according to the European model, so that people can move freely. We will all belong to that European space one day’ (Poznatov 2015).

In addition to the normative impact of the European idea, the EU has also played a major role as an anchor for economic and political reforms in Albania and Kosovo, including assistance in drafting the key pieces of legislation that regulate citizenship. In the case of Kosovo particularly, the EU together with the US have been actively involved in state building, democratisation and putting in place a modern system of citizenship, thus shaping the nature of the polity. In many ways, EU conditionality has become the main driving force for reforms in these countries.

Although the prospect of integration of the Western Balkans in the EU is remote, the idea of unification in Europe also implies political unification under the institutional umbrella of the Union, as well as unification within a single European citizenship. This, the politicians argue, would render existing political borders and the obstacles they pose, practically irrelevant. Yet, due to the current political climate within the EU and regional developments, the process of EU integration remains complex, uneven and unpredictable. Already there exist different degrees of rapprochement with the EU, with Montenegro and Serbia negotiating their actual membership, Macedonia and Albania having gained the status of candidate countries but unable to open negotiations and Kosovo, at the end of the queue, having just concluded the Stabilisation and Association Agreement (SAA) with the EU. So, were the Western Balkans countries to continue with the same pace of integration into the EU, the first autochthonous Albanian citizens to join the EU could be the ones from the peripheries, i.e., those from Montenegro and Serbia.

In sum, the EU has played a major role in reconfiguring Albanian nationalism(s) and understandings of statehood, nationhood and sovereignty in the region. The European integration process has been influential both in terms of the idea of European identity and citizenship and in serving as an anchor of political and legal reforms in Kosovo and Albania.

Conclusion

This paper has addressed an important puzzle when it comes to the Albanian citizenship configurations, where legal norms of citizenship do not follow the emerging practice of stronger trans-border co-operation in the Albanian ethnic and cultural space. The analysis of the incongruous legal provisions (largely civic and inclusive laws) on the one hand and (often) ethnically selective practices on the other, has demonstrated that the process of EU integration is the key to understanding and explaining this puzzle. Crucially, the EU integration process provides an opportunity for ‘constructive ambiguity’ around which both ethnic and statist brands of Albanian nationalism, as well as various elite fractions, can coalesce and coexist. While EU conditionality has been instrumental in the emergence of civic legal norms regulating citizenship, the promise of EU integration and the idea of unification within a larger European political, cultural and economic sphere and citizenship has been used by elites in Kosovo and Albania to foster trans-border co-operation grounded on principles of shared ethnolinguistic belonging and identity.

The paper argued that closer institutional and cultural co-operation among the states with Albanian populations in the region, and above all between Kosovo and Albania, as well as commitment to the EU integration process, has played a significant role in the transformation of the relationship between state, nation, borders and citizenship, decreasing the significance of state borders and once mutually exclusive citizenship regimes. In particular, the idea of European integration, which remains a strategic goal of almost all the Albanian parties and political actors in the region, and its practice of borderless co-operation, integration and European citizenship, has been instrumental in this direction.

Regarding the legal aspects of citizenship, in both Kosovo and Albania citizenship laws have similar basic purposes and indicators of functional components, which combine ethno-cultural and territorial elements. Kosovo’s citizenship regime is territorially inclusive and ethnically less selective, something that is largely due to its history of state building and strong international presence. In the context of Vink and Bauböck’s typology, despite different histories of state building, Albania and Kosovo are very similar, representing expansive citizenship regimes with strong ethno-cultural and territorial inclusion elements.

More widely, the paper has shown that citizenship laws and regimes can be best analysed and understood not just by looking into specific provisions regarding acquisition and loss of citizenship, but also by investigating the existing configurations (by focusing on purposes and indicators of functional components), as well as political practices, state–nation constellations, and wider regional and European dynamics. Moreover, the paper shows that citizenship configurations are not set in stone. Rather, they are dynamic and ever changing in accordance with internal political changes, trans-national co-operation and European integration processes.

Acknowledgements

The author would like to thank anonymous reviewers for their invaluable comments and insights on earlier versions of the paper.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 This section relies extensively on EUDO country reports on Albania (Krasniqi 2012a) and Kosovo (Krasniqi 2012b), as well as the EUDO Citizenship (2015) database.

2 KLA’s oath began with these words: ‘As a member of the KLA, I vow that I will fight for the liberation of Albania’s occupied lands and their unification…’ Likewise, the first point of KLA’s political programme, published in April 1998, states: ‘KLA comprises the unity of the Armed Forces of Kosovo and its occupied regions and it aims to liberate and unite Albania’s occupied lands’ (Pettifer 2012: 188).

3 A major exception to this stance is a political organisation called the Self-Determination Movement, represented in the Kosovan Parliament since 2011 (becoming the third biggest party), whose campaign was based on an anti-international supervision and unification with Albania platform. This party promotes a pan-Albanian platform (one nation – one state) and dismisses Kosovo’s new state symbols as ‘non-Albanian’ (www.vetevendosje.org).

References

Ames N. (2016). The Xhaka Brothers Braced to Lock Horns – for Albania and Switzerland. The Guardian, 10 June, www.guardian.co.uk.

Austin R. C. (2004). Greater Albania: The Albanian State and the Question of Kosovo, 1912–2001, in: J. R. Lampe, M. Mazower (eds), Ideologies and National Identities, pp. 235–253. Budapest: Central European University Press.

Bauböck R. (2001). Recombinant Citizenship, in: M. Kohli, A. Woodward (eds), Inclusions and Exclusions in European Societies, pp. 38–58. London: Routledge.

Bauböck R. (2009). The Rights and Duties of External Citizenship. Citizenship Studies 13(5): 475–499.

Bauböck R. (2010). Studying Citizenship Constellations. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(5): 847–859.

Blumi I., Krasniqi G. (2014). Albanians’ Islam(s), in: J. Cesari (ed.), The Oxford Handbook of European Islam, pp. 475–516. Oxford: Oxford University Press.

Brubaker R. (1996). Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

Brubaker R., Kim J. (2011). Transborder Membership Politics in Germany and Korea. Archives européennes de sociologie / European Journal of Sociology 52(1): 21–75.

Bytyçi F., Robinson M. (2015). Albania and Kosovo to Unite, Inside EU or Not: Albanian PM. Reuters, 7 April, www.reuters.com.

Chiodi L. (ed.) (2005). The Borders of the Polity: Migration and Security Across the EU and the Balkans. Ravenna: Longo Editore.

EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: www.eudo-citizenship.eu (accessed: 23 December 2016).

Farago J. (2016). Meet Edi Rama, Albania’s Artist Prime Minister. The Guardian, 15 November, www.theguardian.com.

Government of Albania (2014). Vendim i KM nr. 265, datë 7.5.2014, Per përjashtimin nga detyrimi për pajisje me leje punë dhe certifikatë regjistrimi në punë për shtetasit e Republikës së Kosovës dhe shtetasit e Republikës së Serbisë të përkatësisë etnike Shqiptare. Fletorja Zyrtare e Republikës së Shqipërisë 71, 21 May.

Heraclides A. (1991). The Self-Determination of Minorities in International Politics. London: Frank Cass.

Ingimundarson V. (2007). The Politics of Memory and the Reconstruction of Albanian National Identity in Postwar Kosovo. History and Memory 19(1): 95–123.

Jelavich B. (1983). History of the Balkans: Twentieth Century. Volume 2. Cambridge: Cambridge University Press.

Joppke C. (2007). Transformation of Citizenship: Status, Rights, Identity. Citizenship Studies 11(1): 37–48.

Judah T. (2009). Good News from the Western Balkans. Yugoslavia is Dead Long Live the Yugosphere. LSEE Papers on South Eastern Europe. London: European Institute, LSE.

Keating M. 2009. Europe, the State and the Nation, in: J. McGarry, M. Keating (eds), European Integration and the Nationalities Question, pp. 23–34. London: Routledge.

King C. (2010). Extreme Politics: Nationalism, Violence, and the End of Eastern Europe. Oxford Oxford University Press.

Krasniqi G. (2012a). Albania. Updated report. Citizenship Observatory Country Reports. Florence: EUDO Citizenship Observatory, European University Institute.

Krasniqi G. (2012b). Kosovo. Updated report. Citizenship Observatory Country Reports. Florence: EUDO Citizenship Observatory, European University Institute.

Krasniqi G. (2012c). Overlapping Jurisdictions, Disputed Territory, Unsettled State: The Perplexing Case of Citizenship in Kosovo. Citizenship Studies, special issue: Citizenship in the New States of South Eastern Europe 16(3–4): 353–366.

Krasniqi G. (2013). Albania to Grant Citizenship to Ethnic Albanians in the Neighbourhood and Diaspora. EUDO Citizenship Observatory, 4 July, www.eudo-citizenship.eu.

Krasniqi G. (2015). Equal Citizens, Uneven Communities: Differentiated and Hierarchical Citizenship in Kosovo. Ethnopolitics 14(2): 197–217.

Krasniqi G., Stjepanović D. (2015) Uneven Citizenship: Minorities and Migrants in the Post-Yugoslav Space. Ethnopolitics: Formerly Global Review of Ethnopolitics 14(2): 113–120.

Mai N. (2008). Albanian Migrations: Demographic and Other Transformations, in: J. Batt (ed.), Is There An Albanian Question?, pp. 61–72. Chaillot Paper 107. Paris: Institute for Security Studies.

Matoshi A., Kostanica B. (2015). 32 mijë kosovarë hoqën dorë nga shtetësia. Zëri, 1 September, www.zeri.info.

Ministria e Arsimit dhe Sportit (2016). Pranimet në Universitetet Publike. Online: http://www.arsimi.gov.al/al/arsimi/universiteti/pranimet-ne-universitete... (accessed: 23 December 2016).

Montague J. (2016). The Dawn of Kosovo’s Football Nation. Bleacher Report, 4 October, www.bleacherreport.com.

Pettifer J. (2012). The Kosovo Liberation Army: Underground War to Balkan Insurgency, 1948–2001. London: Hurst & Co.

Philips D. L. (2012). A flourishing Albanian ‘Neighborhood’ Benefits the Balkans. Balkan Insight, 13 February, www.balkaninsight.com.

Poznatov M. (2015). ‘Greater Albania’ Statement Awakens Old Ghosts in Balkans. EurActiv, 10 April, www.euractiv.com.

Puto A. (2009). Shqipëria politike 1912–1939. Tirana: Toena.

Ragazzi F., Balalovska K. (2011). Diaspora Politics and Post-Territorial Citizenship in Croatia, Serbia and Macedonia. CITSEE Working Paper Series 2011/18. Edinburgh: University of Edinburgh.

Rama S. A. (2004). In Search of the Effective State: The Evolution of Albanian Nationalisms. Manuscript. Columbia University.

Reka B. (1991). Pushteti po i frikohet zgjedhjeve të lira. Koha, 21 November.

Scheppele K. L. (2004). Constitutional Ethnography: An Introduction. Law and Society Review 38(3): 389–406.

Shaw J., Štiks I. (2012). Citizenship in the New States of South Eastern Europe. Citizenship Studies 16(3-4): 309-321.

Stratulat C. (ed.) (2014). EU Integration and Party Politics in the Balkans. EPC Issue Paper 77. European Policy Center.

The Economist (2007). What Happened to Greater Albania? Nationalism is not Nationality. The Economist, 18 January, www.economist.com.

Toshkov D., Kortenska E., Dimitrova A., Fagan A. (2014) The ‘Old’ and the ‘New’ Europeans: Analyses of Public Opinion on EU Enlargement in Review. MAXCAP Working Paper 2. Berlin: Freie Universität Berlin.

Vata I. (2016). Rama: Samiti i Diasporës është një kuvendim që vazhdon për Shqipërinë e gjeneratës tjetër. Albanian Telegraphic Agency, 20 November, ata.gov.al.

Vickers M. (2008). The Role of Albania in the Balkan Region, in: J. Batt (ed.), Is There An Albanian Question?, pp. 11–26. Chaillot Paper 107. Paris: Institute for Security Studies.

Vink M. P., Bauböck R. (2013). Citizenship Configurations: Analysing the Multiple Purposes of Citizenship Regimes in Europe. Comparative European Politics 11(5): 1–28.

Waever O. (2002). Identity, Communities, and Foreign Policy: Discourse Analysis As Foreign Policy Theory, in: O. Waever, L. Hansen (eds), European Integration and National Identity: The Challenge of the Nordic States, pp. 20–49. London: Routledge.

Wimmer A., Schiller N. G. (2003). Methodological Nationalism, the Social Sciences, and the Study of Migration: An Essay in Historical Epistemology. International Migration Review 37(3): 576–610.

Žilović M. (2012). Citizenship, Ethnicity, and Territory: The Politics of Selecting by Origin in Post-Communist Southeast Europe. CITSEE Working Paper Series 2012/20. Edinburgh: University of Edinburgh.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
social anchoring; Ukrainian migrants; integration; adaptation; settlement

The article applies the concept of anchoring, defined as the process of searching for footholds and points of reference which allows individuals to acquire socio-psychological stability and security and function effectively in a new environment, to explore complex, multidimensional and flexible adaptation and settlement processes among migrants from Ukraine in Poland. Based on 40 in-depth interviews and questionnaires with migrants resident in Warsaw and its vicinity, we argue that the traditional categories employed for analysing migrants’ adaptation and settlement such as 'integration' or 'assimilation' are not always adequate to capture the way of functioning and experience of contemporary Ukrainian migrants. Rather than traditional categories, we propose to apply the concept of anchoring which enables us to capture Ukrainians’ 'fluid' migration, drifting lives and complex identities as well as mechanisms of settling down in terms of searching for relative stability rather than putting down roots. The paper discusses the ambiguous position of Ukrainian migrants in Poland constructed as neither the strangers nor the same, gives insight into their drifting lives and illuminates ways of coping with temporariness and establishing anchors providing migrants with a sense of stability and security. This approach, linking identity, security and incorporation, emphasises, on the one hand, the psychological and emotional aspects of establishing new footholds and, on the other hand, tangible anchors and structural constraints. Its added value lies in the fact that it allows for complexity, simultaneity and changeability of anchoring and the reverse processes of un-anchoring to be included.

Introduction

Since 1989 the most numerous group of migrants coming to Poland has consisted of increasingly diverse citizens of Ukraine. Although due to their numbers and significance on the job market in Poland, Ukrainian migrants have attracted attention and become the subject of intensive studies, research to date has predominantly addressed the issues of migrants’ economic activity, social networks and mixed marriages (Górny and Kępińska 2004; Fihel, Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska and Piekut 2007; Grzymała-Kazłowska 2008; Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska and Okólski 2010; Kindler 2011). The previous studies have not focused on socio-psychological challenges experienced by migrants nor examined the complexity of adaptation and settlement within the context of ‘fluid’ migrations. Additionally, turbulence in Ukraine, starting with the Euromaidan demonstrations in 2013, followed by the 2014 revolution, the Russian annexation of Crimea and the war in Donbass, has provided new motives for migration from Ukraine including the revival of patriotism and nationalism, fear of violence and forced migration, which were not taken into account in previous analyses.

The goal of this article is to capture complex, multidimensional and flexible adaptation and settlement processes among migrants from Ukraine in Poland through the lens of the concept of anchoring (Grzymała-Kazłowska 2016). We argue that the traditional categories employed for analysing the processes of adaptation and settlement of migrants in receiving societies, such as ‘integration’ or ‘assimilation’, are not always adequate to capture the way of functioning and experience of contemporary migrants. We present our argument using the example of Ukrainian migrants in Poland. Rather than traditional categories, we propose to apply the concept of anchoring which allows for understanding the simultaneity and flexibility of migrants’ attachments as well as the complexity of adaptation (understood as adjustment to a new environment). It enables us to capture Ukrainians’ ‘fluid’ migration, drifting lives and complex and dynamic identities as well as mechanisms of settling down, in terms of achieving a state of relative stability, rather than developing roots which firmly ground individuals in a new country.

Anchoring is defined as the process of searching for footholds and points of reference which allow individuals to acquire socio-psychological stability and security (defined as a feeling of being safe and not exposed to chaos and danger) and function effectively in a new life environment. This approach adds to the prevalent understanding of adaptation and settlement, offers a more comprehensive perspective than that of integration, links identity, integration and social networks as well as incorporating the issue of security, and integrates psychological and sociological approaches. It emphasises, on the one hand, the psychological and emotional aspects of establishing new footholds and points of references and, on the other hand, tangible anchors and structural constraints. Its added value lies in the fact that it allows for the complexity, variety, simultaneity and changeability of anchoring and the reverse processes of un-anchoring to be included.

This article outlines our key arguments and contributions in six sections. After presenting the theoretical framework and methodological approach and the context of the research, it discusses the complex and ambiguous position of Ukrainian migrants in Poland as those who are neither strangers nor the same. Then, the article gives an account of the drifting lives of the interviewees before moving to the last section, which focuses on migrants’ ways of coping with temporariness and establishing anchors which provided them with a sense of stability and security.

Conceptualising adaptation and settlement beyond integration and assimilation

The predominant – usually circular – form of migration of Ukrainian citizens to Poland in the period of systemic transition following the breakup of the Soviet Union was described with the aid of the concept ‘incomplete migration’ (Okólski 2001). Okólski (2001) defines ‘incomplete migration’ as a temporary international movement between post-communist countries and Western European states by migrants who usually did not comply to administrative rules and sojourned in host countries in order to earn money in their ‘shadow zones’ for the benefit of households in the countries of origin. Incomplete migration was presented as the product of, on the one hand, ‘unfinished’ urbanisation of Central and Eastern European (CEE) societies with an insufficient movement of population from underdeveloped peripheries to urban areas and, on the other hand, economic disparities between CEE countries and Western states combined with demand for migrant labour in the secondary job sector of the latter.

However, in recent years we have been witnessing the diversification of migration, transforming patterns and blurring borders between different types of mobility, also visible in the case of migration from Ukraine to Poland. In the face of intensive migrations accompanied by the processes of globalisation and technological advancement, two classic models of traditional migration – settlement and temporary – have proved to be insufficient (Castles, Korac, Vasta and Vertovec 2002). The divided and multiple attachments of contemporary migrants as well as the diversity and flexibility of current migrations have become acknowledged. The transnational perspective has been used to capture migrants’ simultaneous relations with their countries of origin and destination, as well as resulting ties (family, economic, social, organisational, religious, political) which span nation-state boundaries (Glick-Schiller 2003) and strategies for life in transnational social spaces crossing geographical, cultural and political borders (Faist 2000).

The notion of ‘liquid migration’ has been introduced to describe the new type of European migration where migrants choose individualised paths of migration, look for a place for themselves in different countries, often taking advantage of open borders and labour markets in the European Union (EU) (Engbersen 2011). It underlines that migrants may become detached from both their countries of origin and their current places of residence (Engbersen, Leerkes, Grabowska-Lusińska, Snel and Burgers 2013), living on the move and adopting a strategy of intentional unpredictability (Eade, Drinkwater and Garapich 2007). In a similar way we use the notion of ‘fluid’ migration to refer to migrants’ changeable attachment. A different type of temporariness resulting from circular migration has been observed in relation to Ukrainian migrants in Poland as an effect of legal constraints and geographical closeness (Górny and Kindler 2016). In the light of the described phenomena, the well-established categories used in discussions about migrants’ adaptation and settlement such as ‘integration’ or ‘assimilation’ seem insufficient to capture the complexity and fluidity of migrants’ lives.

Although the concept of integration has been to date a central category in migration studies (Favell 2001), it has been also a problematic notion because of its politicisation, the domination of a practical and empirical approach over an analytical and theoretical one (Spencer and Cooper 2006). In addition, there is a problem of its adequacy in relation to increasingly unstable, complex and transnationally linked societies (Urry 2000). Growing mobility and diversity, taking in some places the form of super-diversity (Vertovec 2007), are accompanied by growing individualisation, the reduction of coherent cultural systems and traditional institutions such as the conventional family or institutionalised religion, which is interrelated with accelerating economic and institutional transformations and rapidly increasing inequalities (Giddens 2006). These developments have led to alternative, more dynamic conceptualisations of society in terms of networks (Castells 1996) or various types of mobilities and flows (Urry 2000) rather than fixed groups and socio-cultural systems as assumed in an integrationist perspective.

Moreover, integration has been mainly understood as the participation of migrants in the life of a receiving society, often stimulated by special policies. It has been confused (particularly in public debate) with assimilation, seen as being absorbed into a dominant society and not maintaining a separate ethnic identity, instead of being perceived rather as an adaptation strategy when migrants establish a relationship with a receiving society without rejecting their ethnic identity (Berry, Kim, Power, Young and Bujaki 1989). The notion of integration presupposes ethnicity seen in a rather essentialist, static and fixed way which can be criticised from the perspective of ‘groupism’ (Brubaker 2006). This can be challenged from the perspective of Anthias’ (2008) intersectional framing for the understanding of belonging, including interconnections between social divisions such as gender, ethnicity and class. Both concepts of assimilation and integration fail to highlight adequately a psychological need for stability and security, whereas the significance of these for migrants’ adaptation seems to be clear in the light of Maslow’s theory of needs confirmed in recent studies (Ager and Strang 2008).

In general, even though newer theories of integration and assimilation have become more complex and multidimensional (Portes and Zhou 1993; Bosswick and Heckmann 2006), they usually do not include identity in a sufficient way either. To date studies on integration and identity have been mainly developing in parallel, despite the argument that identity plays a crucial role in mediating all human actions and social relations (Blumer 1969) and has become a crucial category to understand contemporary society (Giddens 1991; Castells 1996; Jenkins 2004). In the face of an increasingly changeable and diverse world, identity has become a key area of search for a basic meaning and main points of reference when individuals try to find in themselves relatively stable footholds in an unpredictable world. In order to grasp identification processes occurring alongside the processes of adaptation and settlement, alternative concepts such as belonging (e.g. Fortier 2000), attachment (Grzymała-Moszczyńska and Trąbka 2014) or embedding (Ryan and Mulholland 2015) are also being developed.

To overcome the limitations of the concepts of integration and assimilation, and link the issues of security, adaptation and settlement, the concept of anchoring has been proposed. In contrast to integration, anchoring highlights various possible (not only social or cultural) types of footholds that may provide foundations for identity and adaptation. In this way anchoring also extends the notion of social capital, defined as a productive property of social relations which stimulates activity and facilitates achievement of goals (Coleman 1988) and moves beyond the social network approach by shifting the focus from relations between people to individuals and their resources, and changing perspective from structural to interactional and cognitive. Anchoring emphasises the psychological dimensions related to a need for safety and security, the simultaneity of anchors in different geographical spaces or even the possibility of not being anchored in any particular physical places or countries, as well as the processual character of the studied phenomena. In order to use the potency of its founding metaphor but overcome its limitations, the analytical concept has been proposed to stimulate imagination and provide theoretical inspiration which has been developed through empirical research (see further Grzymała-Kazłowska 2016).

Methodological approach

The empirical material used in this paper was gathered in fieldwork research with 40 Ukrainian migrants1 in Poland conducted in 2014–2015. The project included alternate, cyclical stages of theory building and fieldwork research based on grounded theory approach (Glaser and Strauss 1967). Its qualitative methodology aimed to explore the processes of anchoring and provide in-depth knowledge about the diverse footholds used by migrants.

Individual in-depth interviews (IDIs) and questionnaires with 40 Ukrainian migrants (20 women and 20 men) constituted the main part of the study. After the minimally structured interviews about migration and projective techniques including spontaneous drawings of migrants’ anchors, the concept of anchoring was introduced to explore existing and missing anchors in structured interviews. The interviews were recorded, transcribed, encoded in NVivo and analysed by means of categorical, processual and hermeneutical analyses. The interviews were followed by tests (e.g. a sentence completion test) and a questionnaire gathering socio-demographic and migration data as well as measuring the self-assessed levels of adaptation, integration, life problems and satisfaction. In addition, some ethnographical research was carried out that was supplemented by the analysis of texts from forum discussions and blogs published by Ukrainian migrants in the Internet which provided ‘unguided’ and naturally occurring materials (Silverman 2005).

The participants interviewed for the project could not have a Polish spouse/life partner (to eliminate those who had already been rooted in the Polish society through their spouses/partners), had to be in their 30s and 40s, have been living in Poland between one and ten years and be residents of Mazovia Province (Warsaw or surrounding towns, which represent the most diverse urban areas in Poland). Maximum variation sampling (MVS) was applied in relation to other characteristics: gender, life cycle, family situation, education, economic situation and occupation, so the interviewees were highly diverse in socio-economic terms (including professionals, manual workers, entrepreneurs) and family situation (representing singles, families with children, single parents and couples without children). MVS was employed as a type of purposeful sampling to capture common patterns that emerge from variation as representing core or central experiences (Patton 1990). In this way the internal heterogeneity of the researched population was acknowledged in accordance with the project’s standpoint regarding contemporary diversity and the falsification method used (Popper 1959). This also allows for internal generalisation alongside the analytic external generalisation of the theory and the possible transferability of the theoretical developments to other cases (Maxwell and Chmiel 2014).

The context of the research

Since 1989 migrants coming to Poland, traditionally a country of emigration, have begun to bring cultural and ethnic diversity to the relatively homogenous post-war Polish society, although immigration statistics show still quite limited numbers of registered migrants living in Poland. According to the register of the Office for Foreigners, on 1 January 2015 175 065 foreigners had documents giving them the right of residence in Poland, mainly from Ukraine (40 979), Germany (20 200), the Russian Federation (10 739), Belarus (9 924) and Vietnam (9 042). Of Ukrainian citizens residing in Poland, the vast majority were granted either a temporary residence permit (19 323) or permanent residence permit (18 637). In addition, 2 761 had a long-term EU resident’s residence permit, 97 had a right of residence or right of permanent residence as family members of EU citizens and 161 were under protection.

After a relatively open admission policy dating from 1989, Poland’s accession negotiations with the EU led to the introduction of stricter regulations in the Act on Foreigners of 1997 (Łodziński 1999). A subsequent Act on Foreigners in 2003 included an even more restricted law, also introducing a visa requirement for citizens of Ukraine who previously enjoyed visa-free movement. Although an even stricter admission policy was implemented once Poland became a part of the Schengen Area in 2007, certain categories of foreigners (including co-ethnics; citizens of Ukraine; the inhabitants of borderlands) were granted additional opportunities to enter Poland for work and study. Ukrainians, regarded as relatively unproblematic (as The Public Opinion Research Centre (CBOS) study shows [Kowalczuk 2015]) and more desirable migrants (particularly in the context of demand for workforce in the secondary sector and the predicted depopulation of Poland [Grzymała-Kazłowska 2007]) have been privileged in Polish migration policy. For example, citizens of Ukraine may take advantage of a simplified employment procedure and be granted special visas to undertake short-term employment in Poland. According to the statistics of the Ministry of Family, Labour and Social Policy, Ukrainian migrants received 48 010 work permits out of 65 786 issued in 2015. In the same year there were registered 782 222 employers’ declarations of intent to hire a foreigner (762 700 of them regarding Ukrainians). Another special provision allowing Ukrainian citizens to come and reside in Poland is the Karta Polaka (officially called the Card of the Pole) introduced in 2007, which may be issued to those who either declare Polish national affiliation, demonstrate a connection with Polishness and have Polish ancestors or can demonstrate their active involvement in the promotion of Polish language and culture. The card gives such benefits as: the right to take up employment and economic activity in Poland, and access to the free education. Amendments introduced in 2016 give further privileges to cardholders including: permanent residence permit, special financial benefit for maintenance (up to nine months) and opportunity for naturalisation after one year of residence in Poland. According to data from the Ministry of Foreign Affairs, up till the end of 2011 79 684 people had received the Karta Polaka, mainly inhabitants of Ukraine and Belarus (88 per cent). In 2013 over 23 000 such cards were issued in Belarus and Ukraine (89 per cent of the total issued that year).

Various legal statuses (i.e. visas, temporary or permanent permits) offer migrants different rights and time perspectives. Short-term visas (up to one year) issued for the purpose of study, employment or self-employment allow migrants to reside in Poland for the period of visa, take up employment (providing a proper type of visa and either employment work permit or right for employment without permission) or run certain types of business. Migrants with short-term visas may study (providing a proper type of visa) but must cover the costs of education, have health insurance in order to access public health care and cannot benefit from social care provisions. Temporary residence permits are issued for a longer period of one to three years when migrants prove their need to reside in Poland for employment, business or study as well as showing that they can make a living and possess health insurance and a place to live. Apart from the duration, the main difference from the visa is that they can be reunited with families after two years in Poland. The permit may be cancelled if the reason why it has been issued does not apply any more. A permanent residence permit is issued for an indefinite time (although may be withdrawn due to security reasons) to those who are of Polish descent or possess the Karta Polaka and want to settle permanently in Poland or have been married to Polish citizens for at least three years, as well as to those who have been legally living in Poland for five years. It gives migrants full access to the job market, public education, health, social care and gives opportunity for family reunion.

Neither the same nor strangers

The position of Ukrainian migrants in Poland and how it is reflected in their identity may be described as ambiguous and contradictory. In spite of cultural similarities, similar history and geopolitical proximity, there is a social distance and power asymmetry which have an impact on Ukrainians’ adaptation, functioning and position in Polish society.

As previous studies demonstrated (Hormel and Southworth 2006), Ukrainians choose Poland as one of their destinations because of not only geographical proximity and easy transport but also common cultural heritage (e.g. Slavic language and relative religious similarity). This may be illustrated by the account of the following interviewee:

I have also chosen Poland from the perspective of comfortable life. This is not a country, where, if you come, you have to adapt to the society because this society is completely different than that one you were brought up in. So the choice of Poland was rather pragmatic that the country which is next to Ukraine that is a neighbouring country, there is a short journey (UA34_w_single_8y).2

Long-lasting contact between both nations, language and relative religious similarity, similar socio-cultural characteristics and shared experiences contribute to the construction of Ukrainian migrants in Poland as relatively close to Polish society. However, the relationship between these two nations is affected by historical conflicts, Polish political influences on Ukrainian society and negative stereotypes resulting from the past. Although CBOS research indicated an increase in positive attitudes towards Ukrainians since the Orange Revolution (Konieczna-Sałamatin 2015), asymmetry in mutual perception may still be observed – the prevalence of a critical view of the Ukrainian state and ambivalent attitudes towards Ukrainians in Poland with, at the same time, an overall positive perception of Poles and the Polish state in Ukraine. The former is related to negative stereotypes of Ukrainians originating from the Second World War period and the general adverse perception of the countries of the former Soviet Union, while the latter may be explained by Poland’s support for pro-democratic, pro-European changes in Ukraine and advocating its interests in the EU (Fomina, Konieczna-Sałamatin, Kucharczyk and Wenerski 2013) and the favourable Polish policy towards the Russia–Ukraine conflict (Kucharczyk, Łada and Wenerski 2015). Moreover, Poland was associated by our participants with the West, a higher standard of living and values regarded as European (i.e. civil liberties, transparency, abiding by the law) as illustrated in the following examples: Here, it seems to me, it is the West more civilised, there is such a more civilised attitude towards business (UA34_w_divorced_5y) or I came [to Poland] and everything surprised me that all is so European, not as at ours (UA31_w_married PL_4y). Also the Polish press analysis and survey results showed the predominance of paternalistic and patronising attitudes towards Ukrainian migrants and their country of origin, together with a feeling of familiarity and similarity (Grzymała-Kazłowska 2007).

Additionally, the majority of the interviewees came from Western Ukraine (28 out of 40), which had particularly strong cultural and historical connections with the Polish state, where a Polish minority lives and where there are the most widespread cross-border relations and simplified procedures for crossing the border. However, for decades contacts between Poles and Ukrainians were limited. Even though contacts have intensified since the early 1990s, the vast majority of Poles and Ukrainians have no direct, personal relations (Fomina et al. 2013). Existing ties to people and institutions constitute social capital that facilitates finding jobs and housing in Poland.

The Ukrainian migrants studied also highlighted some mental and behavioural differences between the two nations. While they appreciated the courtesy and kindness as well as showing other people respect in daily contacts that contribute to greater public order in Poland, the interviewees noticed a greater social distance between people. Conversely, they described compatriots as more sociable and hospitable, which they linked to closer social relations in Ukraine:

So to say, that I am a very open person, really, and among us, so to say, maybe people are not so nice at the beginning so they will not smile to you or say such things but if you really need something, everybody will help you, there is no other option. Here is the opposite. All smile, are nice to you but if you ask for anything, it will be simply ‘no’. So I was surprised by this but now I have got used to it (UA36_w_familyUA/PL_3y).

Another key aspect of proximity perceived by Ukrainians refers to language comprehension. According to data from the representative research of the Institute of Public Affairs in 2013, 41 per cent of Ukrainians claimed that they speak or understand Polish (Fomina et al. 2013). However, their language proficiency was often on an elementary level (20 per cent). Another 9 per cent reported that they are able to take part in a regular conversation. It should be also noted that language proficiency varies significantly among different regions of the country and generations. Older residents of Western Ukraine most often claimed to be able to understand and speak Polish. Even if people did not have Polish roots or personal contacts with Poles, they learned Polish thanks to access to the Polish media, like the following respondent:

My parents do not speak Polish. But around 1985 year it was fashionable that you could catch a Polish TV signal in Lvov. And at that time, some people just turned their aerials towards Poland and we watched Polish TV which was much better. (…) And I picked up this language. (…) And I learned Polish letters on my own. I knew how a word sounds and I just made analogies: Ukrainian alphabet – Polish alphabet and I picked it up (UA36_m_married_5y).

Nevertheless, Polish was seen by the interviewees as the biggest challenge at the beginning of their stay in Poland, particularly informal speech and academic language in the case of students (see also Brzozowski and Pędziwiatr 2015). At the same time they perceived Polish as the most significant issue for their life in Poland (38 out of 40 respondents indicated it was ‘very important’ or ‘important’). However, after spending at least one year in Poland only four interviewees evaluated their level of speaking in Polish as ‘rather poor’, while 23 had ‘rather good’ and 13 ‘very good’.

As has already been mentioned, there are pronounced regional differences in knowledge of Polish which is related to the complex history of Ukraine, reflected in ethnic, linguistic and religious diversity as well as the relatively vague and complex nature of Ukrainian national identity. Some scholars argue the country, in fact, comprises two founding nations and three ethno-cultural groups: Ukrainophone Ukrainians, Russophone Ukrainians and Russophone Russian (Taras, Filippova and Pobeda 2004). Others, like Stephen Shulman (2004), propose a framework of two national identity complexes. The first, ‘Ethnic Ukrainian’, is based on the assumption that Ukraine is essentially a European nation. The second incorporates residual Soviet and Pan-Slavic Russian-speaking identities and represents ‘Eastern Slavic’ nationalism. Ethnic and linguistic identities of many citizens of Ukraine are mixed and fluid due to overlapping attachments and ethno-culturally mixed families as in the following example:

When I was in this [Polish] association, I felt such a feeling, it was related to Polish patriotism because I could not replace this with anything. Once I wondered whether I am Russian or Ukrainian. I contemplated this for a long time and I could not decide who I am. And I decided that maybe I am Russian because I speak Russian. But then Polish origin was added. I started thinking of my Polish origin, going there [to Polish association] and there was Polishness and Ukrainianness and I could not decide who I am. I do not feel affiliation to anybody, I do not have the feeling of identification which is maybe a fact because I do not feel that I am a Russian, I am a Ukrainian or I am Polish, world citizen (UA34_w_divorced_5y).

The above quotation illustrates not only hybrid identities of members of mixed families but also ambiguous linguistic identification where people can understand both Ukrainian and Russian and the society is inherently bilingual (Kulyk 2006). This complexity was less reflected in the data from the questionnaire where people tended to indicate one dominant identification in spite of multiple options – as many as 33 defined themselves as Ukrainians, five declared Polish identity, one identified as both Ukrainian and Pole and another could not tell. Mixed affiliations remained more visible in the case of attachments to countries – the majority of the respondents (21) felt the most attached to Ukraine, 9 to Poland whereas 10 declared attachment to both countries. Similarly, 18 interviewees perceived only Ukraine as their home while 13 of them regarded Poland as such and 6 respondents thought about both countries as their home.

Relative cultural closeness could contribute to the fact that the interviewees self-evaluated their adaptation and integration in Poland relatively highly with respective means of 7.75 and 7.25.3 Principal values for them, apart from the Polish language, were ties to Ukraine and contacts with Poles (respectively 38, 37, 36 respondents described them as ‘very important’ or ‘important’). At the same time, less important were the maintenance of contacts with compatriots living in Poland (30), speaking Ukrainian (29) and observing Ukrainian tradition (24). European Union (33) and Ukrainian citizenship (28) were relatively more important to the participants than Polish citizenship (24). This relatively high value of contacts with Ukraine and Ukrainian citizenship could be partly explained by the growth of Ukrainian patriotism and civic nationalism, understood as increased affection towards the state perceived more as a political than ethnic community and civic participation in the state after the Euromaidan, Russia’s annexation of the Crimea and military intervention in Ukraine (Kuzio 2015; Riabchuk 2015). One of the respondents described this in the following way:

I never perceived myself as a patriot before Maidan. I lived in this country. There was always something not right in our Ukraine but I did not feel proud that I come from Ukraine. But now I just think that I have to do something good for this country (UA47_m_familyPL/UA_2y).

On the other hand, Ukrainian migrants’ orientation towards Polish language and culture and establishing ties with Poles were noticeable.

Drifting lives of Ukrainian migrants

One of the most important factors leading to the makeshift and temporary life of Ukrainian migrants in Poland was related to legal determinants. Participants’ unstable legal status in the long term contributed to their feeling of uncertainty and lasting temporariness. Although all the interviewees could legally reside in Poland, only 3 out of 40 had a permanent residence permit, while 17 were granted a temporary residence permit and 20 had short-term visas (although the last number includes 6 participants with the Karta Polaka who could enjoy unrestricted access to the labour market).

Migrants’ precarious situation on the job market in Poland manifested itself in the fact that nine of them were working illegally while other six had only partly regulated contracts with employers. In some cases instability and insecurity started just after migrants’ arrival in Poland when the interviewees found out that they had not had work secured.

Legal instability, the need to deal with bureaucratic procedures, difficulties with securing legal status in Poland and proper employment were among the most apparent problems listed by the interviewees alongside language difficulties, problems with access to health care (e.g. high costs of private services), negative stereotypes of Ukrainians in Poland and migrants’ low self-esteem. A permanent residence permit appeared to be the most desirable legal status for the interviewees, as for this female participant who confessed:

I would try to get a permanent residence permit. So far I have been working for this family but I will change [job] later and I will have problems again with finding someone who will employ me to be legally here. I am employed in a normal way. I pay social security contributions. This is of paramount importance to me (UA34_w_divorced_4y).

In addition, 18 participants planned to apply for Polish citizenship, whereas 12 did not while 10 had not decided on this matter, with some from the two latter groups even highlighting the benefits of short term visas as being relatively the easiest to get.

Another dimension of uncertainty and temporariness was related to migrants’ situation on the job market. The collapse of the Soviet Union in 1991 and its aftermath had a significant negative impact on Ukraine’s economy and the welfare of its population. Ukraine has become a country suffering from political instability with high levels of corruption and economic volatility, resulting in stagnation and deterioration of the state (Lapshyna and Düvell 2015). The economic crisis of the mid-1990s led to substantial unemployment, delays in salaries, lower incomes and in consequence severe decline in the standard of living (Hormel and Southworth 2006). The changing structure of the Ukrainian labour market caused the devaluation of some professions, the growth of the grey economy and the worsening of working conditions (including delays in payments or reduced wages), which led to internal and international migration. Prior to migration 13 of our interviewees had casual jobs (e.g. working illegally as petty traders or kitchen helpers) and 3 others were unemployed. 20 participants pointed to economic incentives as the main reason for their migration, while 11 came to Poland to study and the rest had other than economic or educational motivations (i.e. family reunion, desire to change life). The combination of instability and lack of opportunities for proper employment in Ukraine pushed some of the participants to migration, as in the following example:

Usually it was illegal work or a partial employment for minimum wage declared by the state and the rest [of money] you got in an envelope. An employer could always cheat you in some way, do not pay you the remaining money. In general, I realised this after two months of work and then I had a possibility to go to Poland for a scholarship and finally I decided to go (UA_30_m_partnerPL_8y).

The economic downturns in the 1990s and the collapse of social services particularly affected women as they were pushed out of state-based occupations and less likely to find work in the private sector while at the same time carrying an increased care burden (Solari 2010). One of our interviewees portrayed her difficult economic situation and lack of social security before migration in the following way:

[It was] like the life in Ukraine if you do not have a job. There was no work. (…) In the 1990s from 1996 to 2000 I worked in Czech. I quitted a job on an open market [in Ukraine]. At a market stall there is no much work, low income, no registration and it all lasted until I decided to go to Poland in 2005 or 2006. The life was difficult [in Ukraine], there is not worth talking, that I earned little, you simply could not earn for living. You wondered how much or whether to buy a half of loaf of bread or a whole (UA42_w_divorced_7y).

Ukrainian women were frequently forced to combine traditional women’s roles as caregivers and breadwinners regardless of the presence or absence of men in a family (Zhurzhenko 2001). In the hardest situation were single mothers responsible for survival of their families who could no longer rely on the state for childrearing support:

So I am such a single mother who looks after a child alone and it happened that when my son went to university, I needed money so I came here in order that my son would have (…) education (UA44_w_divorced_5y).

However, women’s migration decisions were not only determined by economic factors but also by more complex circumstances including conflicts and abuse within family. This type of motivation can be illustrated by the following quotation:

To be honest, it was a bit personal. I could not reconcile with my husband at home because of money since I earned little and there was always shortage of money for something. And then I decided that I would go abroad. If all others can try to earn, I also can. (…) I applied for a passport and firstly went to pick strawberries. It was supposed to be just a one-off – to go and earn for something. I needed one thing. And that would have been it. (…) And then I went abroad with my acquaintances (UA37_w_familyUA_8y).

The above citation also shows the role of social networks in migration from Western Ukraine. Family, friend and neighbour networks provide information about crossing borders, seasonal work in agriculture and domestic care, and accommodation facilitating migration to Poland. Such networks are particularly important in the domestic care sector where people are offered jobs thanks to references and the rotation system is required not only because of legal constraints (e.g. visa requirements) but also due to often physically and emotionally exhausting working conditions (Kindler 2011). One of the respondents described her circular migration related to work providing caring services to the elderly in the following way:

I have such a person who replaces me that we change one with another because it also suits her since she does not want to be [here] all the time and this is so psychologically difficult to work without a break because with this Alzheimer's disease sometimes I think that I am going mad (UA37_w_divorced_3y).

Circular migration between Ukraine and Poland may result in lasting temporariness and consequently an unsettled and precarious situation in the destination country (Górny and Kindler 2016). This includes work in the informal sector as well as problems with accommodation in terms of the recurring need to move house. One of the participants described this instability in this way: Now, I do not swap so much. The job is permanent and the accommodation is permanent too. It used to be continuous changes – every half a year for sure both accommodation and job (UA34_w_divorced_4y). However, working in the self-organised rotation system also affects men in the construction industry and petty trade, due to their seasonal character and legal constraints. On the other hand, discontinuous employment in the country of origin hinders opportunities to find a proper job there (Lapshyna and Düvell 2015). Those circumstances push individuals to further short-term migration that becomes their main source of income. An example of an unsettled situation related to the rotation system is seen in the story of this petty trader:

There were about two months I replaced someone there, this Ukrainian woman hired me for work, so I covered for one girl. She came back after two months so I lost a job. (…) I found a job that we traded in bits and pieces. I also traded on the West Coach Station, and then I also replaced one lad there for about two weeks because he was supposed to finish his job at a building site. (…) Later, I went home for two or three [weeks] and then this woman I worked for the first time, she found me another job, she recommended me and I have been trading there for about three years (UA30_m_single_3y).

Lasting temporariness was also visible in the lack of far-reaching plans and the perception of migration as a temporary activity, which might be linked to the notion of ‘fluid’ migration and the aforementioned strategy of intentional unpredictability. Some migrants did not decide on the length of their work and stay in Poland, like this female interviewee:

Honestly, I did not think that I would be so long here. I came for one year. But now there is my daughter. (…) And I have decided to let the daughter study here and then I calculated costs and think that after one month there [working in Ukraine] I would not have money for her accommodation. (…) So now I say [I will stay] five years more here. And then we will see. (…) I am simply not attached to anything. You do not plan in Warsaw, you know. Someone asked me how it is possible that you do not plan? So now in Warsaw it is like this, and after two days it can be a completely different situation. I do not know whether this applies to everyone or only to us, Ukrainians, because we do casual work. So I do not plan anything in Warsaw that could attach me. I have no idea why? Maybe where is better [for me], I am fine. Everybody does this, not only me (UA41_w_partnerUA_2y).

Referring to Morokvasic’s work (2004), lasting temporariness may lead migrants to becoming ‘settled within mobility’ after choosing mobility as a strategy to maintain the quality of life and a tool for empowerment and agency.

This kind of drifting and unsettled situation of Ukrainian migrants in Poland did not facilitate civic engagement and involvement in voluntary associations, however; only five participants belonged to such. It should also be pointed out that prior to the Euromaidan, Ukrainian non-governmental organisations in Poland operated on a rather small scale and had rather an elitist character. They include Our Choice Foundation (Fundacja ‘Nasz Wybór’) established in 2004 by a group of Ukrainian PhD students in Warsaw, Friends of Ukraine Association (Towarzystwo Przyjaciół Ukrainy – TPU) also operating since 2004, the Open Dialog Foundation and Ternopilska Foundation both set up in 2009 and last but not least Euromaidan Warsaw Foundation. The Euromaidan consolidated the majority of Ukrainian non-governmental organisations around a common goal, which was providing assistance to the victims of violence in the Russian–Ukrainian conflict in Donetsk and Luhansk as well as fundraising for the Ukrainian Army (11 of our interviewees participated in this kind of initiative). However, some interviewees also engaged in other voluntary activities, i.e. youth meetings organised in the Greek Orthodox church, Experimental Ukrainian Theatre, the Centre for Ukrainian Culture, the choir Kalyna in Ukrainian House led by Our Choice Foundation, or sport initiatives related to Boyovoho Hopak, which is Ukrainian martial art with elements of folk dance.

Anchored not rooted?

Ukrainian migration to Poland cannot be adequately grasped either by simply binary opposition such as temporary versus permanent migration (Górny and Kindler 2016) or by the traditional categories employed for analysing the processes of adaptation and settlement of migrants in receiving societies such as ‘integration’ or ‘assimilation’. Thus, in order to capture the experience of Ukrainian migrants in Poland we propose to use the concept of anchoring which can be applied to more fluid and complex migration processes.

In the case of our participants the mechanisms of settling down were more about searching for stability than putting down roots. They often adopted a ‘pro-future’ orientation despite many obstacles and constraints in establishing themselves in Poland, as seen in these quotations when migrants were asked to list their main footholds in the host society: Poland is simply a home, also friends, work, the realities and the future (UA38_w_divorced_8y) or Work here, stability so everything will be fine tomorrow (UA41_w_partnerUA_2y).

The analysis of interviews allowed us to distinguish different types of anchors connecting migrants to Poland and their country of origin. They can be presented as different layers starting from external footholds, related to work and institutional settings, through to more complex anchors embedded in social relations as well as to deeper internal types linked to values and identification.

Our study confirmed the crucial role of work for migrants’ anchoring in the host society. It was reflected in its centrality in their narratives usually built around work. It is noteworthy that 34 of our 40 interviewees were satisfied or rather satisfied with their employment in Poland even if they were working on the secondary job market. Our participants especially appreciated work opportunities in Poland in terms of finding or changing a job, which contributed to their overall feeling of security from the psychological and financial perspectives, as described by one of our participants:

Opportunities, for example, when you lose a job here, you do not need to panic that it is the end of the world. No, there will be another [job]. (…) Work is the most important for a person both psychologically and financially. (…) But here, even if you wake up and know that you do not have a job but only today and you should make the most of this day for yourself because you do not need to work today (UA34_w_divorced_4y).

In spite of the unpredictable and often irregular situation of Ukrainian migrants on the Polish labour market visible in the above quote, numerous interviewees emphasised chances for achieving relative stability and development in terms of establishing a stable work routine, higher salaries or in the case of migrants working in the domestic-care sector, changing from live-in to live-out arrangements. Others who had been working as specialists appreciated acquiring work experience, developing their business skills and ways for advancement in international corporations.

Another crucial aspect of anchoring was related to the institutional environment in Poland compared with the unstable situation in Ukraine caused by the high level of corruption and lack of transparent rules for running a business. The interviewees gave examples of bribery and corrupt officials, problems with the educational system and health service as in following quotation:

I realised here that one can work and not pay bribes for this. I can work peacefully here and nobody comes and tells you that you must pay extortion because otherwise [you will have] problems with your family and so on. So I am, you can say, more secure, I feel safer than in Ukraine (UA32_m_partnerUA_5y).

In contrast, the migrants praised a more supportive role of the state and the rule of law in Poland, which in fact referred more to clearer procedures than assistance for foreigners as in this citation: Exactly, there is a big support here. The state does not trick here like ours. And here it is much easier, you know. For running your business and I do not know… The same with credit and everything. (UA30_m_partnerPL_6y).

In general, 30 of our interviewees were satisfied or rather satisfied with support of Polish institutions, while 4 expressed their dissatisfaction. However, not all of the participants have had any contact with Polish institutions, either governmental (apart from the Department for Foreigners of the Mazowieckie Province Office) or non-governmental. Only three had experience with the Job Centre, one received social benefits, while only 16 used the public health service and 15 received NGOs assistance.

Stable legal status was another significant anchor in Poland, even though for years some had been working in the grey economy. Almost half of our participants (18) declared that they were planning to apply for Polish citizenship. The process of anchoring can be illustrated through the example of regularising legal status in Poland (obtaining a residence permit):

So more or less this was about money. To earn some, build something, have something. Or set up something in Ukraine or here. And there was always a decision that I do not know what I want. Either here or there. But when the war started in our country, at once I began to sort out the paperwork, pay for insurance [ZUS] and extend a temporary residence permit in order to stay here. (…) I built a building in Ukraine together with my brother when I was here what I wanted through my whole life. (…) But now because of this war, because of this everything, this all has been finished and now I must start everything from scratch (UA30_m_partnerPL_6y).

The above quotation shows additionally how migrants spontaneously referred to the unstable situation in Ukraine, which also appeared in the sentence completion test. They contrasted the absence of safety and security in Ukraine with the acquired relative stability in Poland (35 of them were satisfied or rather satisfied with the sense of security in Poland). The essential role of security and safety in migrants’ lives can be explained by the scarcity hypothesis that a particularly high subjective value is attributed to the goods and ideas that are relatively difficult to achieve (Kacprowicz and Konieczna-Sałamatin 2014). This may also be applied to the lack of predictability and stability in Ukraine:

‘Stability’ that is when I arrange something and I know that it will be the same tomorrow but it was differently in Ukraine. There could be something agreed and then you came and it turned out that ‘You know but there is missing something and this will be in six months but, you know, you can pay and it will be [now]’. And, in general, ‘stability’ means to me that if I do something this will give some fruits. In Ukraine, I had such experiences that what I did over years when we had our business, in sum, just disappeared (UA32_m_partnerUA_5y).

The interviewees who were not fully settled in Poland kept their houses in Ukraine, which constituted a solid and tangible anchor in their country of origin. Around two thirds of our participants (27) maintained their houses in Ukraine regardless of costs and difficulties like the woman cited below:

The thing is that everything in this flat was destroyed. I was refurbishing it and sometimes simply… because refurbishment is simply expansive… So I earned here and invested there and that is a loss because now when I was refurbishing it for over two years if I simply had not done this, I would better have sold it (UA44_w_divorced_5y).

It should be pointed out that this kind of anchor plays an ambiguous role in the process of migrants’ settling down in Poland. Investing in properties in Ukraine turned out unprofitable and hindered capital accumulation and migrants’ establishment in Poland.

Other footholds connecting the participants with the country of origin were embedded in social relations. Among our interviewees social ties constituted the strongest and most vital anchors linking them with Ukraine or anchoring them in transnational social spaces. 38 interviewees indicated that they had close family members living in Ukraine, including 10 out of 25 married who had spouses there and 10 respondents with children living in Ukraine. Our participants also formed transnational families as defined by Bryceson and Vuorela (2002), with relatives living in the Czech Republic, Italy, Kazakhstan and Belarus, additionally having close friends in Ukraine as well as in the United States, Spain, Italy, Belarus, Russia, Great Britain, Canada and Germany. The physical separation from family members constituted the most important driver for transnational practices and maintaining footholds in the country of origin, exemplified by the following quote:

Now, when my daughter is here, I don’t know. In general, nothing attracts me [to Ukraine], nothing keeps me [there] so I could even decide [to stay] permanently here. For the time being it is as it is. Some time here, some time there because I have not built my life, so simply I do not have anybody so I can go to work there and here. There is no such a stability, to sum up. This is a bit wrong (UA37_w_divorced_3y).

The above quotation also underpins the crucial role of social ties and social support in the process of anchoring in Poland. Although our participants spent more free time with compatriots, they also had quite intensive contacts with Polish friends. 34 of the interviewees met up with other Ukrainian migrants at least once a month while 29 spent their free time with Poles with the same regularity. Among 143 best friends listed by our respondents (defined as people who are trusted and could be relied on) the vast majority (104) were born in Ukraine (mainly living in Poland) and only 29 in Poland. Social anchors outside the migrants’ community were mainly established through study or in the workplace.

A particular situation is represented by domestic care where migrants and employers enter an asymmetrical patron–client relationship which exists between unequal individuals with access to different types of resources (Kindler 2011). However, some of our interviewees compared this relationship to family ties in terms of density of interactions and emotional load:

These all are my new acquaintances, those I work for too, because you almost live in each family. You come and [you are] with them, it is not that you came there and went out, there are own problems in each family or worries about children. They tell you [about them] and you also share your [worries]. Everyday you have something and advise and play a role of psychologist. This is like a new family because you know almost everything about everyone (UA46_w_marriedUA_7y).

This patron–client relation allowed migrants to adapt to conditions of instability (even irregularity) and receive different forms of support, including practical ones, i.e. in regularising legal status or providing access to an employer’s social network as the source of potential new employers (Kindler 2011). On the other hand this kind of relationship was characterised by asymmetry of power, which could potentially lead to exploitation and dependency.

The interviewees also established their anchors while engaging in sport, artistic or religious activities (e.g. participating in meetings at Pentecostal Churches), with Poles or other migrants. Integration and maintaining contacts with Poles was the most visible at the local level as illustrated below:

I cannot say that the whole Poland is my favourite country but just in Warsaw I feel OK for different reasons. First of all, because I have managed to secure around myself (…) such a system where I get around well and comfortably (UA31_w_divorced_1y).

37 interviewees were satisfied or rather satisfied with contacts with neighbours and 20 experienced their help, which is surprising considering the anonymity of neighbourhood relations in large Polish cities. This could stimulate an overall sense of belonging. Even though eight respondents declared that they spent free time with neighbours, it turned out that they mainly meant flatmates and other migrants. Only five interviewees had experienced antipathy in their neighbourhoods or were dissatisfied with relations with neighbours.

Lastly, subjective and internal types of anchors including values and beliefs should be discussed. Apart from religion and cultural aspects, our interviewees referred to a set of values such as democracy, freedom, civil liberties, transparency and law-abidingness which they associated with Poland and regarded as ‘European’ and important to them and contributing to their sense of stability. They also perceived these values as desired values for Ukraine as in the following quotation:

The contemporary Poland is the future of Ukraine. Poland and Ukraine were similar socialist republics 30 years ago, but only Poland joined the European Union earlier and has followed this European path. This is something Ukraine fights for now and the only thing that I want to give my children – such a European spirit. And this is for me (…) a part of the free and united Europe. So yes, I wanted to change something there in my life, see something different, how it is to live in Europe. Not only hear about it, but experience how it is to live there, see for myself and try such a life (UA34_m_marriedUA_1y).

The values and beliefs mentioned not only played a vital role for individual anchoring but also contributed to the social and civic incorporation of migrants in society in Poland.

Conclusions

The text uses the concept of anchoring, defined as the process of searching for footholds and points of reference which allow individuals to acquire socio-psychological stability and security and function effectively in a new environment, to capture the experience and ways of functioning of Ukrainian migrants in Poland. This study demonstrates the importance of stability and security in migrants’ perception even while their lives can be characterised as ungrounded and drifting. The observed fluidity may be seen as an effect of migrants’ usually unstable legal status in the long term (only three participants were granted a permanent residence permit), geographical and cultural closeness allowing for relatively easy circulation between different social spaces across the national borders and substantial social ties to Ukraine. The position of Ukrainian migrants in Poland as neither the same nor strangers, where migrants were constructed as culturally and socially similar but not always close and rather inferior, seemed to contribute to their mixed identities and multiple yet not firm attachments. Migrants’ pro-European aspirations, fulfilled by acquiring Polish language and culture competencies, coexisted with the reinforcement of Ukrainian civic identity in the face of the political and military events in Ukraine. This research showed the development of the process of anchoring over time in Poland, while simultaneously the interviewees maintained links to Ukraine (mainly related to their family ties) and remained open to new opportunities such as returning to Ukraine or moving to another country. This study demonstrates different layers of anchoring in Poland, from external footholds related to the legal and institutional framework and work, through to more complex anchors embedded in social networks and deeper internal footholds, linked to familiarity and the constructed cultural closeness, as well as European, modern and civic aspirations. The migrants studied contrasted the institutional stability and work opportunities in Poland with the unstable situation in Ukraine in terms of lack of institutional transparency and predictability, low accountability of political elites, and the recent military conflict. This research showed migrants’ agency in anchoring despite the noticeable constraints which hindered their processes of adaptation and settlement.

The main argument developed in this article presents a different approach to the processes of adaptation and settlement of migrants in receiving societies than through the traditional categories such as ‘integration’ or ‘assimilation’. We argue that none of them adequately captures the way of functioning and experience of Ukrainian migrants in Poland. Apart from the fact that integration and assimilation are  problematic concepts due to their political and ideological load as well as structural and functionalist assumptions, they are not sufficient to capture current dynamic and interrelated phenomena. These concepts do not embrace the complex and mixed identities of Ukrainians coming to Poland, their multiple cultural competencies, ‘fluid’ migrations and simultaneous transnational links. The concept of integration, which relates to distinct ethnic identities maintained alongside successful social incorporation, does not seem adequate. Nor does the notion of assimilation, which assumes that migrants do not maintain their ethnic identities whereas our research shows the importance of Ukrainian heritage to migrants and the increase in civic patriotism in the face of the recent political developments and the military conflict in Ukraine. Applying the concept of anchoring allows for better understanding Ukrainians’ ‘fluid’ migration, drifting lives and complex identities as well as mechanisms of coping with temporariness and settling down in terms of searching for relative stability. It enables us to capture the simultaneous connections between Poland and Ukraine. The concept of anchoring embraces the complex, multiple and dynamic attachments of contemporary Ukrainian migrants as well as the flexibility of their adaptation and settlement. It highlights migrants’ agency and possibilities for connection or disconnection.

This concept has proved to be particularly valuable for the study of the adaptation process of migrants that were citizens of Ukraine in their 30s and 40s, without a Polish spouse or partner, and predominantly living in Poland on short term visas or temporary residence permits. Due to the specificity of this group further research is needed to examine the concept with different types of migrants from Ukraine and other countries. The model of anchoring linking different aspects needs to be further developed as well as differences in the process of anchoring related to gender, types of possessed capital (e.g. economic, cultural), family situation and migrants’ legal status.

Notes

1 Migrants being Ukrainian citizens and legally residing in Poland.

2 In the symbols for interviews, ‘UA’ stands for Ukrainian, ‘w’ for woman, ‘m’ for man, ‘y’ for years of residence in Poland. ‘UA34_w_single_8y’ represents a 34-year-old single woman from Ukraine who has been living in Poland for eight years.

3 Respectively defined as the level of adjustment to the change and life in Poland/participation in different domains of the Polish society and maintenance of social relations with Poles outside work; on the scale from 1 ‘not adapted/integrated at all’ to 9 ‘adapted/integrated very well’.

Funding

The research was carried out within the project Social Anchoring in Transnational Social Spaces. The work leading to this article received funding from the People Programme (Marie Curie Actions) of the European Union’s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) under REA grant agreement No 331421.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

References

Ager A., Strang A. (2008). Understanding Integration: A Conceptual Framework. Journal of Refugee Studies 21(2): 166–191.

Anthias F. (2008). Thinking Through the Lens of Translocational Positionality: An Intersectionality Frame for Understanding Identity and Belonging. Translocations: Migration and Social Change 4(1): 5–20.

Berry J. W., Kim U., Power S., Young M., Bujaki M. (1989). Acculturation Attitudes in Plural Societies. Applied Psychology 38(2): 185–206.

Blumer H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.

Bosswick W., Heckmann F. (2006). Integration of Immigrants: Contribution of Local and Regional Authorities. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

Brubaker R. (2006). Ethnicity Without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bryceson D., Vuorela U. (eds) (2002). The Transnational Family: New European Frontiers and Global Networks. New York: Berg.

Brzozowski J., Pędziwiatr K. (2015). Student Immigration and Internationalization of Polish Universities: The Case of Ukrainians at the Cracow University of Economics, in: A. Surdej, M. Kędzierski (eds), Economic Challenges for Higher Education in Central and Eastern Europe, pp. 214–240. Toruń: Adam Marszałek.

Castells M. (1996). The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell.

Castles S., Korac M., Vasta E., Vertovec S. (2002). Integration: Mapping the Field. Home Office Online Report 28/03. London: Home Office.

Coleman J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: S95–S120.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity. Polish Migrant Workers in London. Guildford: Centre for Research on Nationalism, Ethnicity and Multiculturalism, University of Surrey.

Engbersen G. (2011). Migration Transitions in An Era of Liquid Migration. Reflections on Fassmann and Reeger, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–105. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Leerkes A., Grabowska-Lusińska I., Snel E., Burgers J. (2013). On the Differential Attachments of Migrants from Central and Eastern Europe: A Typology of Labour Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 959–981.

Faist T. (2000). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.

Favell A. (2001). Integration Policy and Integration Research in Europe: A Review and Critique, in: T. A. Aleinikoff, D. B. Klusmeyer (eds), Citizenship Today: Global Perspectives and Practices, pp. 349–400. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Fihel A., Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Papers 27/85. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Fomina J., Konieczna-Sałamatin J., Kucharczyk J., Wenerski Ł. (2013). Poland – Ukraine, Poles – Ukrainians. Look Across the Border. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Fortier A. (2000). Migrant Belongings: Memory, Space, Identity. Oxford: Berg.

Giddens A. (1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.

Giddens A. (2006). Europe in the Global Age. London: Polity.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine.

Glick-Schiller N. (2003). The Centrality of Ethnography in the Study of Transnational Migration: Seeing the Wetland Instead of the Swamp America Arrivals, in: N. Foner (ed.), American Arrivals: Anthropology Engages the New Immigration, pp. 99–128. Santa Fe: School of American Research.

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M. Okólski M. (eds) (2010). Immigration to Poland: Policy, Employment, Integration. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Górny A., Kępińska E. (2004). Mixed Marriages in Migration from the Ukraine to Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 353–372.

Górny A., Kindler M. (2016). The Temporary Nature of Ukrainian Migration: Definitions, Determinants and Consequences, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union. Lessons from Migration Studies. IMISCOE Research Series. Springer Open.

Grzymała-Kazłowska A. (2007). Konstruowanie 'innego'. Wizerunki imigrantów w Polsce. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008). Między jednością a wielością. Integracja odmiennych grup i kategorii imigrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (2016). Social Anchoring: Immigrant Identity, Security and Integration Reconnected? Sociology 50(6): 1123–1139.

Grzymała-Moszczyńska H., Trąbka A. (2014). From Children of Migrants to Migrant Children. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 5–15.

Hormel L., Southworth C. (2006). Eastward Bound: A Case Study of Post-Soviet Labour Migration from a Rural Ukrainian Town. Europe–Asia Studies 58(4): 603–623.

Jenkins R. (2004). Social Identity. London: Routledge.

Kacprowicz G., Konieczna-Sałamatin J. (2014). Values and the Future of Ukraine. Aspen Review Central Europe 1/2014: 42–48.

Kindler M. (2011). A Risky Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaws Domestic Work Sector. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Konieczna-Sałamatin J. (2015). Polacy i Ukraińcy – wzajemne postrzeganie w trudnych czasach, in: T. Horbowski, P. Kosiewski (eds), Polityka bezpieczeństwa. Polska. Ukraina, pp. 137–153. Warsaw: Fundacja im. Stefana Batorego.

Kowalczuk K. (2015). Przybysze z bliska i z daleka, czyli o imigrantach w Polsce. Komunikat CBOS 93/2015. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Kucharczyk J., Łada A., Wenerski Ł. (2015). Ukrainians Look to the West – Policy Assessment and Expectations. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Kulyk V. (2006). Constructing Common Sense: Language and Ethnicity in Ukrainian Public Discourse. Ethnic and Racial Studies 29(2): 281–314.

Kuzio T. (2015). Competing Nationalisms, Euromaidan, and the Russian–Ukrainian Conflict. Studies in Ethnicity and Nationalism 15(1): 157–169.

Lapshyna I., Düvell F. (2015). Migration, Life Satisfaction, Return and Development: The Case of a Deprived Post-Soviet Country (Ukraine). Migration and Development 4(2): 291–310.

Łodziński S. (1999). ‘Guarded Welcome’. A Review of New Legislation and Institutions Dealing with Migration and Foreigners, in: K. Iglicka, K. Sword (eds), The Challenge of East–West Migration for Poland, pp. 66–89. London: Palgrave Macmillan.

Maxwell J. A., Chmiel M. (2014). Generalisation in and from Qualitative Analysis, in: U. Flick (ed.), The Sage Handbook of Qualitative Data Analysis, pp. 540–554. London: Sage.

Morokvasic M. (2004). Settled in Mobility: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77: 7–25.

Okólski M. (2001). Incomplete Migration. A New Form of Mobility in Central and Eastern Europe. The Case of Polish and Ukrainian Migrants, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 105–128. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Patton M. Q. (1990). Qualitative Research and Evaluation Methods. Beverly Hills, CA: Sage.

Popper K. R. (1959). The Logic of Scientific Discovery. New York: Basic Books.

Portes A., Zhou M. (1993). The New Second Generation: Segmented Assimilation and its Variants. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 530(1): 74–96.

Riabchuk M. (2015). 'Two Ukraines' Reconsidered: The End of Ukrainian Ambivalence? Studies in Ethnicity and Nationalism 15(1): 138–156.

Ryan L., Mulholland J. (2015). Embedding in Motion: Analysing Relational, Spatial and Temporal Dynamics Among Highly Skilled Migrants, in: L. Ryan, U. Erel, A. D’Angelo, P. Hetherington (eds), Migrant Capital. Networks, Identities and Strategies, pp. 135–153. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Shulman S. (2004). The Contours of Civic and Ethnic National Identification in Ukraine. Europe–Asia Studies 56(1): 35–56.

Silverman D. (2005). Doing Qualitative Research. London: Sage Publications.

Solari C. (2010). Resource Drain vs. Constitutive Circularity: Comparing the Gendered Effects of Post-Soviet Migration Patterns in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 215–238.

Spencer S., Cooper B. (2006). Social Integration of Migrants in Europe: A Review of the European Literature 2000-2006. Oxford: COMPAS, University of Oxford.

Taras R., Filippova O., Pobeda N. (2004). Ukraine’s Transnationals, Far-Away Locals and Xenophobes: The Prospects for Europeanness. Europe–Asia Studies 56(6): 835–856.

Urry J. (2000). Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century. London: Routledge.

Vertovec S. (2007). New Complexities of Cohesion in Britain: Super-Diversity, Transnationalism and Civil-Integration. London: Communities and Local Government Publications.

Zhurzhenko T. (2001). Free Market Ideology and New Women’s Identities in Post-Socialist Ukraine. European Journal of Women’s Studies 8(1): 29–49.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:

Migrants As Agents of Change makes a significant contribution to the existing theoretical, methodological and empirical literature on social remittances. Several international conferences and workshops on social remittances have taken place in recent years, and this is currently one of the most fruitful areas of migration research. The conferences have been particularly exciting because they brought together researchers working on sending and receiving countries, or on both, as in the case of Migrants As Agents of Change. This is a welcome development in view of the frequent separation between the two halves of migration studies. 

The monograph presents the results of a three-year longitudinal research project in Poland (Pszczyna, Sokółka and Trzebnica) and the United Kingdom (various locations). The project was funded by the National Science Centre (Narodowe Centrum Nauki) under the title Cultural Diffusion Through Social Remittances Between Poland and UK. Earlier in 2016, two of the authors, Grabowska and Garapich, published their argument in condensed form in an article in the Journal of Ethnic and Migration Studies (Izabela Grabowska and Michał P. Garapich (2016), Social Remittances and Intra-EU Mobility: Non-Financial Transfers Between UK and Poland, JEMS, 42(13): 2146–2162). However, the article is not a substitute for the book, which affords space for the authors to weave a complex argument and to present their empirical material in rich detail.

Social remittances are sometimes seen as a catch-all category – all forms of transfer resulting from migration which are not strictly economic, including indirect social impacts such as changing gender relations or new patterns of social stratification. Grabowska et al. focus on the type of remittance where one person transfers ideas and behaviours directly to another, which mostly occurs when a migrant returns to their place of origin, to visit or settle. They are particularly interested in social skills and also in ‘more nuanced and latent social remittances pertaining to attitudes to cultural diversity, value pluralism and civic participation’ (p. 221). As the authors write on p. 6: ‘Our book takes social remittances as a lens through which to examine grassroot, nitty-gritty relationships between migration and change. We focus on the micro and meso processes by which continuities and changes in personal and community lives are worked out across time, borders and transnational social spaces’. Migrants As Agents of Change provides many pointers as to how to research this type of social remittance.

First, it makes a powerful case for ethnography. The research project was based on a grounded theory approach: the interviewers went into the field with open minds and, rather than seeking evidence of specific types of remittance (and therefore missing others), took note of what was to be seen. This enabled them to find many types of remitting whose existence could not have been guessed, as well as numerous observations of potential remittances being blocked and resisted. Such non-remitting is clearly a significant part of the story. Attempts which fail, because the migrant, for example, is perceived as being pushy, shed light on why other transfers are more successful, for instance because they are subtler and arise from the sharing of opinions or activities, or the ‘social example’ of someone respected in the neighbourhood. Moreover, resistance appears to be very widespread. The authors speculate (p. 216) that ‘in fact, resistance to remittances may well be more common than acceptance, acting as a brake to homogenisation and overall globalisation’. As they further point out (p. 217): ‘The novelties, innovations and new ideas that Polish migrants brought back from Britain were not that self-evidently superior and better. Indeed, for some Polish citizens they symbolised everything that is wrong with the urban or Western lifestyle.’

Second, the authors demonstrate the importance of investigating the specific transnational social spaces inhabited by their interviewees, of finding out about their particular social networks and the particular sites (especially workplaces) where migrants and stayers may pick up and transfer new ideas. The exact geographical locations are important, too, since different places have different migration traditions and cultures and this can make them more or less susceptible to migration-induced change. Since social remitting is all about connections between sending and receiving countries, it is particularly helpful to conduct research in both countries, even though this can be challenging methodologically. In many (I suspect most) cases, Polish towns do not have links predominantly to one particular location in the UK. The authors found that Sokółka migrants did mostly head for London, but that migrants from Trzebnica and Pszczyna were much more scattered. Migrants also have their own specific characteristics, and certain individuals have a greater propensity to succeed as agents of change, not just because of their personalities but also because, for example, they play a recognised socially useful role in the community, such as a nurse or pet-shop owner, and possess a network of local contacts.

Third (as also set out clearly in the JEMS article), it is important for the purpose of analysis to divide the social remitting process into stages. The authors turn their microscope on each stage of the process. Successful remitting depends on a migrant acquiring new ideas in the first place. In other words, upon coming into contact with ‘unfamiliarity and difference’, the migrant may imitate, or in some cases, creatively adapt the ideas they encounter. Upon returning to the country of origin, the migrant may be able to pass on this novelty to stayers. However, the transfer will only be successful if the stayers in their turn imitate or creatively adapt the foreign idea. In practice, the migrant is often shy about trying to diffuse new ideas for fear these will be rejected; in other cases, the migrant makes the attempt, but fails. In cases where migrants have succeeded, their immediate associates should be putting their ideas into practice, and the project included interviews with ‘followers’ – stayers who had been impressed by the agents of change. One might assume that, in this day and age, face-to-face transmission of ideas had become less important, but the authors show convincingly that this is not the case. Hence ‘migrants may initiate bottom-up change processes’ (p. 215), although the authors are careful to point out that this is rarely conspicuous except on a very local level.

Overall, this is a very imaginative and scholarly book, which makes a substantial theoretical and empirical contribution to existing migration scholarship, and deserves to be widely read.

Keywords:

London the Promised Land Revisited (2015), edited by Anne Kershen, comes as a timely continuation of London the Promised Land? The Migrant Experience in a Capital City (1997), the first volume in the series on ‘Migration and Diaspora’, edited by the same author. This second edited collection continues to trace the impact of immigration on London by exploring a set of trends that construct the intensity and diversity of its contemporary landscape, this time relying on an almost completely new set of contributors. The prolific concept of ‘super-diversity’ (Vertovec 2007) forms the theoretical backbone of the collection, and its main themes – visibility and invisibility, integration and separation, transnationalism and location – provide the glue that attempts to link the thirteen chapters into a coherent whole. As Kershen notes (p. 3) super-diversity is not only the conceptual prism adopted here but also a characteristic that describes the diverse professional expertise of the contributors, who include medical consultants, policy advisers, sociologists, anthropologists, geographers, political scientists and urban planners. The contribution of this collection to the field of migration studies lies in its clear demonstration of the dynamic nature of international population movements and its engagement with a wide variety of thematic perspectives and empirical evidence. By successfully building bridges across different fields this edited volume manages the difficult task of drawing a well-integrated and comprehensive picture of London’s twenty-first century migrant landscape, a macro focus that, however, acknowledges the specificities and nuances of migrant experience.

The socio-economic and historical conjuncture at which this collection comes needs to be recognised as one marked by the increasing efforts of Western European governments to secure ‘fortress Europe’ and erect new ideological and material borders that divide populations. In hostile local and political responses, migrants coming from within and outside the continent are constructed as a threat to national security and welfare-state resources. The tightening of migration policies in the light of what has now become a permanent austerity regime has been undertaken with new zeal by the recently re-elected British Conservative government that came to power with the promise of making ‘Great Britain greater’ and ‘free movement less free’. The breeding of nationalist rhetoric and anti-EU sentiments have resulted in the creation of a hostile environment in which discrimination against minority groups, and their social and economic marginalisation, are justified by cultural and religious differences and the unwillingness of these groups to integrate (Modood 2005). We need to be reminded that migrants’ struggles remain part of global labour–capitalist relations and are dependent on the historical and heterogeneous specificities of class, gender, identity and religion and the tensions these produce (De Genova 2013). This collection, unfortunately, fails to embrace this critical and engaging spirit and instead employs the concept of ‘super-diversity’ while remaining blind to its pitfalls and ideological purposes.

The concept of ‘super-diversity’ has gained significant prominence in research focusing on urban diversity and developments in global cities where its salience is claimed to rest on the empirical reality of the high level of complexity brought about by post-colonial migration ( Vertovec 2007). Meissner (2015) posits that the value of the concept lies in linking different debates in migration studies, ethnic and religious studies, diaspora identity studies and others. This collection takes on the task of exploring the impact of migration on London, focusing explicitly on the last two decades, which Kershen believes have been particularly exceptional as ‘the coming together in time and space of so many variations of ethnic and national background, together with the gamut of legal/illegal statuses, an extensive range of employable skills, of not only different religions and an assortment of dialectics within an array of languages plus gender and the span of migrant ages, that make London a perfect template for super-diversity’ (p. 3). Kershen attributes super-diversity to the changing demography of the migrant population which has turned the landscape of the capital from diverse to super-diverse, thus creating a ‘symbiosis of the lens and the social context it is applied to’ (Pavlenko, in press). The term is therefore used on one hand as a conceptual prism identifying certain variables and on the other to describe an empirical reality in which these variables form complex interconnections. Drawing on the original super-diversity variables outlined by Vertovec (2007) in his initial article, Anne Kershen considers place of origin, language, religion, economic activity and processes of integration/separation, while lamenting the social reality of the concept, in her exploration of the intensified diversity of London’s immigrant population. In an effort to prove the contemporary exceptionalism of the super-diversity framework, much in contrast to her own historical overview of London’s migration past, she bombards us with official data (including some from less reliable sources1) on the increase in the number of non-UK born residents and the arrival of new migrant groups, the wide range of languages and religious beliefs, and the economic profiles of these groups’ members. The novelty of the social phenomenon of super-diversity has been contested, however, by historians (De Bock 2015: 583) and decolonial critiques reminding us of the pre-modern traces of increased mobility and connectivity that characterised the pluralistic nature and cultural and linguistic bricolage of first-world cities in civilisations in the Global South as well as the Global North (Ndhlovu 2016; Pavlenko, in press). The superficial and uncritical engagement with the notion of ‘super-diversity’ that characterises this edited collection, together with unconvincing attempts to empirically back up this ‘new’ social phenomenon along the lines of ‘London is super-diverse because it is more than diverse’, render it nothing more than an empty slogan in an academic brand-establishing exercise. The failure of the contributors to analytically engage with the concept, and its intermittent conflation with multiculturalism, lead to the reproduction of many of the limitations and ideological traps that the two concepts bring with them.

By consistently evoking a juxtaposing rhetoric of ‘them’ and ‘us’, this collection sadly confirms Pavlenko’s (in press) claim that the proponents of super-diversity sustain their hegemonic expertise on the construction of difference. Difference which rests on homogenising, culturally essentialist understandings of two entities: a British majority and an ethnic minority which allegedly subscribe to incommensurate values, identities, practices and religious beliefs. The tone is set in Chapter 2 when Kershen asks in a rather ill-conceived way if ‘we’ ask too much of minority groups when demanding that they become part of the mainstream and by doing so subjugate their cultural identity. Vaugh (Chapter 3) sustains these divisions in her optimistic conclusion that tensions between the host and ethnic cultures can be played out smoothly in the vibrant ethnic marketplace – a neutral arena in which different worlds come to mingle and interact in a mutually enriching manner. White (Chapter 11) highlights concerns with ethnicity, culture and religion in an exploration of health inequality, and by focusing on the utilisation of healthcare services by Bangladeshis in East London starts with the assumption that health preoccupations, stigma attached to disease, and alternative health beliefs and practices are somehow more relevant for patients in ethnic groups – thus implying a cultural clash between ‘traditional’ minority cultures and the ‘rational’ and modern British healthcare workforce. Yet Walter’s (Chapter 8) reliance on ethnographic studies demonstrates how putting individuals into cultural and ethnic boxes often contradicts the realities on the ground as well as people’s own interpretations and self-identification. Thus ‘identity alliance’ between young people of Irish and Caribbean origin, he argues, can be seen as an expression of solidarity and cooperation in a common struggle for political equality that overcomes what some want us to believe are insurmountable cultural differences. Another contestation of the reification of cultural and ethnic divisions is the interesting finding that proves the diversity of the Irish immigrant community, among which a great number of second-generation Irish describe their ethnic identity with the hybrid term ‘London Irish’; yet, at the same time they have remained outsiders to mainstream British society and the migrant community. The foregrounding of cultural identities, and ethnic and religious differences, in this volume shifts the focus and silences the real social divisions marked by political and economic conflicts. The uncritical engagement with multicultural policies aimed at managing migration and the role of local authorities in creating fragmented and disempowered social groups is, however, not reflected in Michael Keating’s contribution (Chapter 4). He provides us with the rather self-evident conclusion that local governments that possess a more substantial understanding of their local communities are better able to deliver adequate public services. It is hard to take at face value his praise of the success of three London boroughs in ‘tackling issues of difference and change’ given his reliance on government reports and commissioned academic research that silences the voices of the recipients of the services. Eade (Chapter 7), on the other hand, demonstrates the multiplicity of often conflicting voices of community leaders and local inhabitants who clash over authenticity of representation. In an exploration of cultural representations of minority groups, Eade traces the colonialist traditions that have informed multicultural policies in their efforts to sustain the myth of the ‘homogeneous’ community and to ‘appoint’ local leaders as the ‘true’ voices of such communities.

Perhaps symptomatic of the stance of the collection is the fact that London, not the migrants themselves, is its main focus. Migrants and the diversity they bring are ‘part of the landscape’ as Kershen argues (p. 30), a part that is welcomed and celebrated as long as it is properly managed and demonstrates efforts to integrate. The policy agenda that the book follows and its efforts to de-contextualise and de-politicise migration is at its most obvious when the editor’s attitude towards individuals and their movements is voiced in such labels as ‘outsiders’ (p. 29) producing ‘tsunami’ (p. 227) and ‘influx’ – a good demonstration of the right-wing tropes that seem to populate some parts of liberal (multicultural) thought. It is Michal Garapich (Chapter 9) who gives a face and voice to the homogeneous masses in his ethnographic exploration of Polish migrants as political subjects whose everyday strategies of resistance have managed to challenge hegemonic state regulations and contribute to the development of a migration system between Poland and the UK. Garapich also dispels some of the misconceptions surrounding Eastern European and Polish migration in particular. Thus, while Kershen’s introduction recognises the contribution of Eastern European migrants to the changing migration face of London but constructs these movements as stemming from the recent EU accession of ten Eastern European countries – and therefore a phenomenon of the twenty-first century – Garapich’s contribution emphasises the continuity of current migrations with pre-2004 movements, and therefore as embedded in a general Polish migration culture. Further, the title of the collection begs an explanation of who regards London as a ‘promised land’ and what the exact promises are that constitute the attractiveness of the city. The reader will be surprised to find that an exploration requiring engagement with migrants’ imaginaries and perceptions is largely missing from the collection – except for Garapich’s account of Polish migrants’ visions of London as a post-national individualistic paradise.

The broadly celebratory tone of the collection, one that is characteristic of the super-diversity prism’s effort to sustain a sense of social romanticism and an illusion of equality in its search for cultural homogenisation, is contested by the contributions of several chapters. Tendayi Bloom’s (Chapter 5) critical exploration of the policies of destitution that produce vulnerability and marginalisation among refused asylum-seekers; Nair’s (Chapter 6) claim that London’s global economic supremacy is largely sustained through the enslavement of different groups of ‘irregular’ migrants; Latin American migrants’ negotiations between different states of visibility and invisibility (Chapter 10); and Anderson’s (Chapter 12) concerns with the profound health inequality that migrants suffer and their higher risk of HIV-related vulnerabilities, all present us with a different face of London, which makes the volume editor’s description of London as a ‘tolerant’ safe heaven offering religious and economic freedoms at best inaccurate and at worst naïve. In their critical perspective and the sensibility of their engagement, these chapters stand out as ill-integrated in the general prism of the volume, where the salient perspectives they offer are not substantially recognised. 

In the concluding remarks of this book, Anne Kershen sensibly predicts that ‘London’s migrant landscape will not remain static; immigrants will continue to come and stay and come and go, ensuring that the capital’s migrant population will remain super-diverse’ (p. 229). Future research that engages with the diversity of migrant populations should focus on voicing the political and economic struggles of marginalised groups instead of concealing these beneath a veil of cultural and religious divisions. This book is definitely a step in the right direction, with its interesting theme, interdisciplinary line-up of contributors and pointed timeliness, but it is also a reminder of the long way there is still to go in building critical scholarship that is sensitive to migrants and their sufferings.

Notes

1 The editor references data on migration numbers to such secondary sources as The Times, The Daily Mail, The Economist and BBC Radio Four.

References

De Bock J. (2015). Not All the Same After All? Superdiversity As a Lens for the Study of Past and Migration Studies. Ethnic and Racial Studies 38(4): 556–567.

De Genova N. (2013). We Are of the Connections: Migration, Methodological Nationalism, and ‘Militant Research’. Postcolonial Studies 16(3): 250–258.

Kershen A. J. (eds) (1997). London the Promised Land? The Migrant Experience in a Capital City. Aldershot: Ashgate.

Meissner F. (2015). Migration in Migration-Related Diversity? The Nexus Between Superdiversity Migrations. Ethnic and Racial Studies 38(4): 583–595.

Modood T. (2005). Multicultural Politics: Racism, Ethnicity, and Muslims in Britain. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Ndhlovu F. (2016). A Decolonial Critique of Diaspora Identity Theories and the Notion of Superdiversity. Diaspora Studies 9(1): 28–40.

Pavlenko A. (in press). Superdiversity and Why It Isn’t. In: S. Breidbach, L. Küster, B. Schmenk (eds), Sloganizations in Language Education Discourse. Bristol: Multilingual Matters. 

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Keywords:

It has been a long-standing criticism of migration scholarship that despite the increasing interest in the topic, the phenomenon of international migration remains under-theorised (Davis 1988; Schmitter-Heisler 1992). Other major and still valid criticisms are also regularly raised in connection to such customarily adopted essentialising and unquestioned distinctions as those between internal and international, or skilled and unskilled migration (Smith, Favell 2006). Brad K. Blitz’s Migration and Freedom: Mobility, Citizenship and Exclusion is a much-needed contribution to the scholarly literature addressing these deficiencies, providing a ground-breaking synthesis of legal scholarship, qualitative empirical analysis and social theorising.

At the core of the book lies the insight that one of the most promising approaches to migration theory today is via the concept of ‘freedom’ – and more specifically that of ‘freedom of movement’ – which can help overcome often unfruitful distinctions between types of migration, including that between ‘migration’ and ‘mobility’ as construed within the framework of the European Union (see Boswell, Geddes 2011). To briefly summarise the two fundamental distinctions: first, movements across international borders are conceptually and analytically distinguished from movements within national borders, the latter being ‘far more common’ and ‘subject to few or no restrictions’ in most countries (Boswell, Geddes 2011: 2); second, ‘international migration refers to movement from outside the EU by people who are not nationals of a member state’, while ‘EU mobility refers to nationals of EU member states – exercising their rights of free movement as EU citizens’ (Boswell and Geddes 2011: 3). In order to overcome the empirical limitations imposed by such distinctions, Blitz chooses to maintain the focus on ‘contemporary Europe’, as the region that has most strongly ‘committed itself to the principle of the free movement of people’ (p. 15), but at the same time expands the scope of his interrogation to free movement rights guaranteed both by EU law and by the European Convention on Human Rights (ECHR). This allows him to concentrate empirically on a variety of mechanisms that hinder freedom of movement in the national contexts of Spain, Italy, Croatia, Slovenia and Russia (which, while not an EU member state, has ratified Protocol 4 of the ECHR, Article 2 of which deals with ‘freedom of movement’), highlighting not only the ways in which some EU citizens see their rights curtailed, but how ‘the idea of free movement within states is also contested by the number of state-sanctioned controls that apply in varying degrees to immigrants and domestic migrants, formal citizens and non-citizens and many categories in between’ (pp. 8–9).

The book is organised into ten chapters, the first three offering historical, theoretical and legal overviews, followed by five case studies adapted from previously published journal articles, and closing with a thematic analysis of the selected cases and a brief conclusion. Following an introductory chapter in which the author presents a historical overview of the rights of foreigners, the changing idea of sovereignty, and the ‘frontiers of inequality’ associated with internal migration, Chapter 2 outlines the conceptual framework of the book. Blitz builds mainly on the theoretical arguments for free movement proposed by Hannah Arendt, John Rawls, Amartya Sen, Joseph Carens and Adam Hosein, alongside John Torpey’s now classic examination of the historical development of state surveillance and control through the passport regime. A review of this vast literature leads the author to identify five ‘central themes’ that will inform his empirical examinations: first, the idea of freedom of movement as a foundational right and a condition for action; second, motivations for migration, considering that ‘while migration is a decision, it is not necessarily a choice’ (p. 35); third, the relationship between open borders and freedom of movement; fourth, the relationship between freedom of movement and democracy; and fifth, the role of the state in promoting free movement. These themes not only run through the discussion of case studies in the empirical chapters, but are also the building blocks of the ensuing Analysis chapter, where each case is briefly discussed anew in respect to all five themes.

Before turning to the case studies, Chapter 3 details the normative framework of free movement in the European Union. Here, Blitz does great service to social scientists less versed in the legal scholarship by guiding the reader through the relevant treaties and case-law developments, showing how the right to free movement has expanded since the 1956 Spaak Report. While in such an evolving legal environment a definitive account is hardly achievable, the chapter offers safe pointers for anyone wishing to normatively ground their investigations on the subject.

The following chapters analyse the empirical material, which is the result of a decade-long research in five different countries, and amounts to over 160 qualitative interviews and focus groups. First, the author turns to the case of Spanish doctors in the United Kingdom (Chapter 4), discussing how medical professionals from Spain were recruited and relocated to a specific region in the North-East of England. As he finds, there was no single factor determining this seemingly successful case of free movement, but a combination of special directives, bilateral agreements, the direct involvement and support provided by the UK Department of Health, and not negligibly, the personal commitment of a few doctors who had previously arrived in the region. The greatest empirical challenge to the idea of freedom of movement raised by this study derives from the finding that behind the surface impression of a case involving free-moving professionals, the interviews speak of different forms of structural coercion behind migration decisions, and the difficulties doctors face in returning to their country and being reincorporated into the Spanish medical system.

Chapter 5 retains the focus on professionals, looking at the experiences of non-Italian foreign language teachers in Italy – the lettori – who have been exposed to one of the most startling cases of institutionalised nationality-based discrimination in a founding member state of the EU. In describing the plight of the lettori, the author navigates us through the regulation of foreign language teaching at Italian universities since the early 1980s, court cases that have repeatedly identified serious shortcomings on the part of university employers, and the personal narratives of affected teachers. The main point emerging from the chapter is that freedom of movement within the EU means rather little if not in conjunction with the associated rights to equal treatment and protection from discrimination based on nationality.

The following three chapters further complicate the empirical reality of freedom of movement. The case of displaced Serbs in Croatia (Chapter 6) highlights the limitations of citizenship in the face of ethnic discrimination, contrasting the successful integration of Bosnian Croats with the exclusion of ethnic Serb post-war returnees to the now newest EU member state. In Chapter 7 Blitz explores how residency policies have created barriers for internal movers in Russia to successfully and safely establish themselves in the capital city. This case is probably the clearest example of how freedom of movement can become effectively restricted even without any nationality or ethnic factors, and despite international law and constitutional provisions. The author also reminds the reader that outside the European legal space such and similar limitations to internal mobility are less extraordinary than it is often presumed in the migration literature.

The final empirical chapter discusses what Blitz describes as ‘possibly the most disturbing’ case of limiting freedom of movement, in the context of post-communist Slovenia. There, a great number of non-ethnic Slovenian previous residents have seen their citizenship revoked, being practically ‘erased’ from the State Register, a measure leading to serious violations of civil, political, economic and social rights. Similarly to the Croatian case, the chapter presents how ethno-nationalist considerations can curtail the right to freedom of movement for groups of people who had been previously protected by citizenship, and how this process can take place against the backdrop of EU integration.

The seemingly eclectic cases which Blitz analyses fuse remarkably well in addressing the five theoretically derived themes he proposes, and the Analysis chapter is meant to highlight these connection points. On the flip-side, this approach can feel repetitive at times, and since the contribution of each case study to the different themes is less balanced, a more integrative discussion could have benefited the chapter.

Readers of Central and Eastern European Migration Review will further notice how the cases they are most familiar with, while escaping the geographical focus of the book, raise very similar issues and could be read along similar lines of inquiry. The main contribution of the book is therefore theoretical and conceptual, above all in directing our attention to the connection between migration and freedom, and setting up an analytical framework which is worth pursuing further both empirically and through a richer conceptualisation of freedom of movement. In this respect, one of the most valuable insights of the book is that there is (or rather should be) a distinction between ‘freedom of movement’ and ‘open border’ arguments, the latter following too strictly the logic of classical push-pull migration models, and disregarding the social factors that influence mobility. As Blitz concludes, ‘if the concept of freedom of movement is to have any meaning, then the idea should be reconnected to the logic of personal freedom and the connection made between the rights to migration, settlement and establishment’ (p. 191).

Overall, Migration and Freedom opens up new avenues not only for further research, but also for the reinterpretation of the already amassed empirical material on human mobility, and as such it is an important read for migration researchers in any discipline, especially those focusing on the European Union. For scholars preoccupied with migration in Central and Eastern Europe, taking inspiration from the book and relating their observations to the concept of freedom of movement is not so much a challenge as a necessity.

References

Boswell C., Geddes A. (2011). Migration and Mobility in the European Union. New York and London: Palgrave Macmillan.

Davis K. (1988). Social Science Approaches to International Migration. Population and Development Review 14(4): 245–261.

Schmitter-Heisler B. (1992). The Future of Immigration Incorporation. Which Models? Which Concepts? International Migration Review 98(2): 623–645.

Smith M. P., Favell A. (eds) (2006). The Human Face of Global Mobility: International Highly Skilled Migration in Europe, North America and the Asia-Pacific. New Brunswick, NJ and London: Transaction Publishers.

Keywords:
citizenship; nation building; statehood; former Yugoslavia

The break-up of the former Yugoslavia resulted in the establishment of seven states with manifestly different citizenship regimes. Relating the politics of citizenship to the dominant nation-building projects, this paper argues that in the post-Yugoslav countries in which nation-building projects are consolidated (Croatia, Slovenia and Serbia) citizenship regimes converge around ethnic inclusiveness, while in those where nation building is contested (Macedonia and Montenegro) territorial rather than ethnic attachments are articulated in citizenship policies. In the case of Kosovo, and to a certain degree Bosnia and Herzegovina, policies emphasise territory due to international involvement in the shaping of their citizenship regimes. Even though all of these states have adopted ius sanguinis as the main mechanism of citizenship attribution at birth, the different approaches to naturalisation and dual citizenship indicate that the politics of citizenship are inextricably linked to the questions of nation building and statehood. To explore these issues, the paper first outlines the main traits of citizenship policies in contested and consolidated states. It proceeds by looking at different naturalisation requirements in the two groups of states. It argues that extension to ethnic kin occurs only in countries in which statehood and nation building are consolidated, where it serves to project an image of national unity. In states that are challenged by several competing nation-building projects, citizenship attribution through ethnic kinship is impossible due to lack of internal unity. The paper also analyses approaches to dual citizenship, identifying patterns of openness and restrictiveness. By doing so, it links the politics of citizenship to the interaction of foreign policy mechanisms in post-Yugoslav countries and identifies the points where these regimes overlap or conflict with each other.

Introduction

Over the last three decades, the geographical and political space once occupied by the socialist Yugoslavia has been subject to fragmentation, which in turn has gradually yielded new sovereign states. The independence of Slovenia, Croatia and Macedonia in the early 1990s, followed by the constitution of post-war Bosnia and Herzegovina, and the gradual disintegration of the Federal Republic of Yugoslavia into Montenegro, Serbia and Kosovo constitute what is now known as the ‘post-Yugoslav space’. While rooted in the same political, constitutional and economic set-up as the socialist Yugoslavia, these states populating the ‘post-Yugoslav space’ have had different post-partition experiences, ranging from (relatively) peaceful secession, transition and European Union (EU) integration to conflict, protracted state transformation, and domestic and external contestation. These dissimilar experiences, driven largely by the interplay between national identities and statehood, have shaped the citizenship regimes of the seven new states in South-Eastern Europe.

The post-Yugoslav citizenship regimes need to be contextualised in light of ‘wider political settlement, reflecting, for example, contestations between, for instance, titular ‘national’ and minorities, among ‘constitutive peoples’, political and ideological groups or simply citizens over citizenship and related rights, especially rights of political participation’ (Shaw and Štiks 2013: 4–5). While acknowledging that the notions of belonging and rights are central to citizenship, the institution of citizenship is analysed here through the lenses of individuals’ legal status. This enables us to explore how particular policies that determine who is included as a member of a state and who is excluded have been shaped by broader developments of the politics of citizenship. In turn, the politics of citizenship have had divergent trajectories in states with manifestly different experiences of the link between statehood and nation building. Statehood is the institutional articulation of the link between individuals and the state, characterised by domestic legitimacy and external recognition (Buchanan 1999). It is intimately related to nation building, which has at its core the link between the national-emotional community and the political-territorial structure that encapsulates it.

As an expression of the relationship between individuals, nations and states, citizenship policies are dependent on whether nation building in a state is consolidated or whether there are several competing nation-building projects.1 The key argument of this paper is that in the post-Yugoslav countries in which nation-building projects are stable (Croatia, Slovenia and Serbia) citizenship regimes converge around ethnic inclusiveness, while in those where nation building is more variable (Macedonia and Montenegro) citizenship policies reflect territorial attachments. In the case of Kosovo, and to a certain degree Bosnia and Herzegovina, policies emphasise territory due to international involvement in shaping their citizenship regimes. These trends are mirrored in various dimensions of citizenship policy, in that we can expect convergence on birthright citizenship and divergence on matters of admission on the basis of culture or residence.

While some of the dimensions of citizenship policy in the post-Yugoslav space have been explored in country reports from The Europeanisation of Citizenship in the Successor States of the Former Yugoslavia (CITSEE) project, there has not yet been a systematic differentiation among them. Building on the empirical material from the CITSEE project, this paper also takes into account the plurality of approaches to the status of citizenship. As such, it distinguishes between different categories of citizens on the basis of when and how they received (or lost) the status of citizenship, enabling cross-sectional comparison. Aleinikoff and Klusmeyer (2002) made a move in this direction when they proposed a departure from the conventional study of access to citizenship at birth based on ius sanguinis (descent) or ius soli (birth on the territory of the state) and the introduction of generations as a category of analysis. Their argument makes a significant contribution to the understanding of citizenship policies, reaffirming as it does the significance of the status of citizenship for the distribution of rights and duties in the community. Shachar (2009; 2011: 1) has complemented the work of Aleinikoff and Klusmeyer (2002) by referring to the functional grounds for the acquisition of citizenship after birth as ius nexi, defining it as ‘an auxiliary path for inclusion in the polity that could operate alongside the established principles of citizenship acquisition: by birth on the territory (jus soli) or birth to a citizen parent (jus sanguinis)’ (Shachar 2011: 1).2 Hence in the context of citizenship policies we can make a systematic distinction between the different mechanisms for citizenship attribution at and after birth. While the attribution of citizenship at birth is based on descent or territory, in the context of attribution of citizenship after birth we can identify three broad categories of functional grounds for acquisition and loss of citizenship: link with a person (e.g., descent, marriage); link with a country (residence, special achievements); links created through international norms and processes (refugees, security).

A look at the citizenship regimes of the post-Yugoslav states with reference to these policy elements indicates that all seven states under consideration in this paper have adopted ius sanguinis as the main mechanism of citizenship attribution at birth. However, their extremely divergent approaches to naturalisation on grounds of links with a person and link with the country, as well as issues related to openness, tolerance or resistance to dual citizenship indicate that the politics of citizenship are inextricably linked with the issues of statehood and nation building. That is, the more contested the nation-building process, the more demanding its citizenship policy for prospective applicants, who will have to prove extensive residence periods, socialise in the country, and renounce another citizenship as a sign of loyalty to the new nation. By extension, in countries where statehood and nation-building projects are consolidated, naturalisation policies will be more liberal for prospective citizens, whose cultural ties with the nation will be the dominant grounds for naturalisation. Due to the nature of such ties, loyalty will be presumed ab initio and individuals will be allowed to have dual citizenship.

To explore these issues, the paper starts with a discussion of the main features of citizenship policies in contested and consolidated states. It proceeds by looking at different naturalisation requirements in the two groups of states. It argues that extension to ethnic kin occurs only in countries that are consolidated, where it serves as a mechanism for the external projection of national unity. In the states challenged by several competing nation-building projects, citizenship attribution through ethnic kinship is impossible due to lack of internal unity. The paper subsequently analyses approaches to dual citizenship, identifying patterns of openness and restrictiveness in the two groups of countries. By doing so, it identifies the points where these regimes overlap or conflict with each other as the outcome of interaction among nation-building projects.

In terms of methodology, this paper relies on the methodological pluralism approach, as developed by Michael Keating and Donatella della Porta (2008). Keating and della Porta (2008: 112) maintain that methodological pluralism ‘represents a normative view that in order for the social science to develop we need to promote diversity, rather than a single way of doing things… Unity comes from opening up the field rather than conforming to a single model’. Such an approach brings out linkages between the socio-political nature of polities and the specificities of their legal design because it avoids a single (‘Manichean’) ontological position (Becker 1996; Steinmetz 2005). In terms of method, the paper bases its distinction between contested and consolidated nation building on the results of The Symbolic Nation-Building in the Western Balkans project by the universities of Oslo and Rijeka. Under the aegis of the project, a survey with a sample size of approximately 1 500 respondents per country (adjusted slightly in each country to reflect its ethno-national composition) was conducted in each Western Balkan state to enable computation of loyalty to state-supported nation-building projects. The differentiation between the contested and consolidated nation-building projects will thus enable constitutional ethnography to be used as a framework for analysing legal change. Scheppele (2004: 395) defined constitutional ethnography as the ‘study of the central legal elements of polities using methods that are capable of recovering the lived detail of the politico-legal landscape’. This approach will therefore entrench the understanding of different policy elements identified from the databases of the European Union Democracy Observatory (EUDO) on Citizenship. It will thus offer the first comparative, cross-sectional analysis of the politics of citizenship in the post-Yugoslav space composed of post-partition, post-conflict and post-communist states.

Citizenship configurations in contested and consolidated states

Citizenship is a relationship between an individual and the state. If we conceive of it as a legal status (nationality), citizenship represents a mechanism through which states regulate whom to recognise as their members. Explaining the emergence of different citizenship regimes, in the early 1990s, Rogers Brubaker (1992) differentiated between two models of conceiving citizenship – the German (ethnic) and the French (civic). In the former model, membership in the state is conceived largely through kinship ties; in the latter, through territory. Although widely used in studies of citizenship, Brubaker’s model has faced extensive criticism as most contemporary citizenship laws contain a mixture of ‘civic’ and ‘ethnic’ elements. Even though Brubaker (1999) himself questioned the conceptual consistency of these models and their usefulness for understanding citizenship in newly established states, Dumbrava’s (2015: 2) study of ethnic citizenship policies in 38 European countries showed that some crucial aspects of citizenship ‘remain linked with ethno-national conceptions on state membership’.

More recently, based on an empirical study of citizenship policies in the EU and its neighbourhood through the EUDO project, Vink and Bauböck (2013) have argued that rather than being fixed along the linear ‘civic’ or ‘ethnic’ pathway, citizenship regimes tend to be configured according to five different purposes: inter-generational continuity, territorial integrity, singularity, genuine link and special ties. In their study, the two authors propose a two-dimensional model through which they identify ‘four idealtypic citizenship regimes: those that emphasise either ethno cultural or territorial selection criteria and those that combine restrictions or inclusiveness on both dimensions’ (Vink and Bauböck 2013: 628). The four types of citizenship regimes are: 1) ethnoculturally selective; 2) ethnoculturally expansive; 3) territorially selective; and 4) territorially expansive. The analysis in this paper is broadly based on this typology and the position of the post-Yugoslav states in this model is illustrated in Figure 1.

Figure 1. Citizenship configurations in the post-Yugoslav space

Source: CITLAW. Based on categorical principal component analysis of all states included in CITLAW dataset. Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

The positioning of the post-Yugoslav citizenship regimes in the configurations model is based on the CITLAW indicators of the EUDO Citizenship Observatory, calculated for 2016 for the respective countries. These indicators capture the multiple purposes of citizenship laws and thus reflect different aspects and elements of citizenship policies such as birthright citizenship, ordinary and special naturalisation, and loss of citizenship (Jeffers, Honohan and Bauböck 2016).

To understand why the post-Yugoslav citizenship regimes are scattered in the configurations model requires us to explore the political context in post-communist, post-partition and post-conflict states. Unlike long-standing citizenship policies in Western Europe and their increasing focus on accommodating migration, the regulation of membership in post-communist states has centred around articulating nation-building projects (Bauböck, Perchinig and Sievers 2009). This includes policies intended to support the claims over the state by a dominant ethnic community by providing that community with status-related privileges. Such a ‘constitutional and legal structure that privileges the members of one ethnically defined nation over other residents in a particular state’ form the essence of what has been defined as constitutional nationalism (Hayden 1992: 655). This practice ensured the consolidation of new states around prevailing or majority ethnic communities, while marginalising or excluding others, as has been the case, for instance, in the Baltics or in Slovenia.

In the post-Yugoslav states, the convoluted issues of membership and belonging have led to constitutional nationalism, but only in cases when statehood and nation building were congruent. In other words, constitutional nationalism has shaped citizenship policies in those countries in which nation building was not challenged either by the domestic non-dominant communities or by an external factor (see Rava 2010; Koska 2011). It could not, however, be implemented in those countries in the post-Yugoslav space in which the trajectories of state and nation building were incongruent; that is, in countries in which the building of the state or the nation was challenged by domestic or external factors, such as minority or constituent communities, kin-states of national minorities or neighbouring countries.

Džankić (2015) highlighted some characteristics of the citizenship regimes in the post-Yugoslav states on grounds of congruence between the state- and nation-building projects. In consolidated states, citizenship regimes are generally stable, based on ethnic kinship internally and externally, and open in terms of dual nationality. By contrast, citizenship policies of contested states show attachments to territory along different dimensions as a primary determinant of membership. That is, contested states avoid references to ethnic kinship in their citizenship laws, are restrictive in terms of dual nationality, and due to the contestation of state or national identities do not extend membership on grounds of ethnic belonging. The manifold requirements and restrictions along different dimensions of citizenship are engrained in the regulation of citizenship attribution at birth and after birth. According to Džankić (2015: 34),

This is so, because naturalisation is related to the expansion of the state’s populace, which in turn reflects upon the core elements of the state, such as its political and socio-economic systems. In other words, citizenship regimes not only mirror the political circumstances in their respective countries, but also are used as a tool of managing the institutional and societal dynamics in them.

The Survey (2013) of The Symbolic Nation-Building in the Western Balkans: Intents and Results indicated a high degree of loyalty to nation-building projects in Croatia, Serbia and Kosovo, while highlighting the effects of domestic and external challenges to such projects in Montenegro, Macedonia and Bosnia and Herzegovina.3 Table 1 presents a schematic overview of the contested and consolidated states in the Western Balkans in terms of their statehood and nation building. In classifying states in terms of statehood, this paper applies two basic conditions: 1) Do all ethnic communities recognise the state and its territory? (Yes – consolidated; No – contested); 2) Is the state recognised internationally? (Yes – consolidated; No – contested). To qualify as a ‘consolidated’ state both conditions need to be met. In a similar vein, in classifying states in terms of nation building, the following condition has been applied: 1) Is there consensus among domestic ethnic communities on the constitutional set-up of the state? (Yes – consolidated; No – contested). For the purposes of this question, elements such as the approval ratings of the state’s institutions and symbols by different ethnic communities have been analysed (Survey 2013).

Table 1. Overview of contested and consolidated states in the post-Yugoslav space

Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

In addition to the distinction between contested and consolidated statehood and nation building, some additional regional specificities are reflected in the citizenship regimes of the post-Yugoslav states. Slovenia is largely an ethnically homogeneous state, which has implemented constitutional nationalism since its independence in the early 1990s, resulting in a segment of its population that belonged to ‘new minorities’ (Croat, Bosniak, Roma, Serb) being excluded from its citizenship (Medved 2009). Yet due to its small population of 2 million and policy-makers’ desire to maintain the balance between different groups, Slovenia’s citizenship policy is ethnic but not necessarily expansive externally. By contrast, Croatia and Serbia are also ethnically consolidated states with no manifest external challenges to statehood and at the same time kin-states to large ethnic communities in the neighbouring countries. Hence their citizenship policies are both ethnic and externally expansive. Bosnia and Herzegovina, with its three competing nation-building projects, and Kosovo, with a coherent nation-building project but contested statehood, do not have manifestly ethnic citizenship policies. This is attributable to the international influences that helped to shape these two countries’ citizenship regimes (Krasniqi 2013; Sarajlić 2013). Conversely, nation-building projects in Macedonia and Montenegro are not only domestically but also externally challenged by the neighbouring countries (Bulgaria, Greece and Serbia in the case of Macedonia; Serbia in the case of Montenegro). These countries are also at the receiving end of their neighbours’ external citizenship policies, which is viewed as expansion of the kin-state influence (Džankić 2015). As a result of this dynamic and the tendency not to destabilise ethnic composition, which would likely cause institutional and constitutional changes at the expense of communities that appropriated the state- and nation-building processes, citizenship policies are linked to territory. Unlike in the consolidated communities, loyalty is not assumed through belonging to an ethnic community, but needs to be proven through integration and socialisation. These dynamics are examined in the remainder of this paper, highlighting the convergence and divergence of policies along different dimensions.

Citizenship at birth

The attribution of citizenship at birth has been one of the key mechanisms for ensuring inter-generational continuity of population within a state (Vink and Bauböck 2013), and as such is the main dimension of citizenship policies. Birthright citizenship, however, can be acquired through descent (ius sanguinis) or birth on the state’s territory (ius soli), or a combination of these two mechanisms depending on the condition of birth (in country, abroad, to known or unknown parents). Generally, a pure ius soli for anyone born in the country is uncommon in European countries (EUDO Citizenship 2016), but the practice exists in immigrant nations, such as the United States and Latin America. It is used, however, in line with general international norms, for foundlings (children of unknown parentage) and children at risk of statelessness. This has also been the case in both consolidated and contested post-Yugoslav states. Therefore, differences in the automatic acquisition of citizenship at birth in these countries are mirrored in the ways a newborn’s presumed ties with the country are established.

The examination of citizenship laws in all seven post-Yugoslav states indicates that in all countries except Macedonia, all children born in the country’s territory to parents either of whom is a citizen automatically acquire citizenship by birth (EUDO Citizenship 2016). Macedonia, however, has a further requirement, stipulating that in addition to being born in the country to a Macedonian national, the child should also not acquire the nationality of another state. This could potentially be the case for children born to one Macedonian and one foreign or dual national of a country that grants citizenship by descent extraterritorially. In the case of Macedonia, where both Serbia and Bulgaria, which contest different elements of the country’s national identity, grant external citizenship, the policy has been underpinned by the contested dynamic between the state and the nation.

In cases of birth to citizens abroad, citizenship can be acquired either automatically or through registration. All countries grant citizenship through descent automatically to children born abroad to parents who are both nationals of the respective state. In Croatia, Kosovo, Macedonia, Serbia and Slovenia, a child born abroad ‘to a parent who is a citizen and another parent who is stateless or of unknown citizenship’ automatically acquires the respective country’s citizenship. In Bosnia and Herzegovina and Montenegro, the child of a citizen and another national, or an unknown person or a stateless person, would only receive these countries’ citizenship if it would otherwise remain stateless. This policy precludes children from obtaining dual citizenship at birth.

By contrast, rules for acquiring citizenship abroad through registration are slightly more divergent and point to differences between consolidated and contested post-Yugoslav states (Table 2).

Table 2 indicates that the post-Yugoslav states all make provision for admitting children born abroad to their nationals. However, there are small differences between the countries regarding registration age and the ‘presumption of citizenship’. While all states except Kosovo require registration (by parents) before the child becomes of age, naturalisation through declaration is possible between the ages of 18 and 23 in Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Serbia, and up until the age of 36 in Slovenia. Interestingly, in the cases of Serbia, Croatia and Macedonia a person who acquires citizenship through this mechanism is considered to have been a national from birth; that is, the law is applied retroactively. Such a policy might be an indication of an ethnic citizenship regime. Even though the citizenship policies of Macedonia generally show fewer ethnic elements than those of Serbia and Croatia (Spaskovska 2013), the retroactive application of law in this case creates ‘presumed citizens’ and corroborates the persistence of ethno-national elements in post-communist citizenship policies. Montenegro is the only country from among the former Yugoslav states that requires children born abroad to a national not to have acquired another citizenship, highlighting the restrictive approach of this country to membership.

Table 2. Naturalisation through birth abroad to a citizen

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition. Mode A01b (declaration/registration). Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

Although the differences are only minor, the acquisition of citizenship at birth is the first indicator of the divergence of legislative provisions between consolidated and contested post-Yugoslav states. Bosnia and Herzegovina, Macedonia and Montenegro, the three contested post-Yugoslav states, indicate this dynamic through barriers to dual nationality at birth for children born abroad or to one foreign national. The differences among countries for those who have not been granted citizenship at birth automatically are significantly greater.

Citizenship after birth

Unlike citizenship at birth, the regulation of citizenship after birth is not automatic, and as such is subject to registration of individuals in citizenship registries. The process of registration is premised on the existence of specific ties that attest to the person’s relationship with the destination country. As mentioned previously, these ties can take the form of links with the state through mandatory residence (ordinary naturalisation), cultural affinity (belonging to a particular ethnic community), or special contribution to the state (merit). They can also be links to individuals from the destination state through birth (children of citizens born abroad), descent (expatriates) or marriage (to a citizen). While all of these forms of admission after birth exist in the post-Yugoslav states, there are manifest differences in how they are regulated. With the caveats that Slovenia is small and that citizenship policies of post-war Bosnia and Herzegovina and Kosovo have been influenced by international factors, we can observe a divergence between states with coherent and contested nation-building projects. As a result of the interplay between statehood and nationhood dynamics, in the latter category, in general, naturalisation rules will be less stringent than in the former.

Links with the state

Due to the state’s prerogative to regulate nationality matters, establishment of links for the purposes of naturalisation can take different forms. One of the common ways in which this link is established is through residence-based integration, also referred to as ‘ordinary naturalisation’. Table 3 outlines the conditions for this naturalisation mechanism in the seven post-Yugoslav states.

Table 3. Ordinary naturalisation: a schematic overview

a Condition evidenced by declaration, not proof.

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition. Mode A06 (ordinary naturalisation). Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

Table 3 indicates significant differences between the post-Yugoslav countries in terms of residence-based naturalisation. Kosovo, Macedonia, Montenegro and Slovenia specify a high number of years of residence (eight to ten), while this condition in Croatia is five, and in Serbia and Bosnia and Herzegovina three years. However, the determination of lawful residence for the purpose of meeting the naturalisation conditions differs significantly across countries. In Kosovo (Kosovo Citizenship Act, art. 10), for instance, an individual is presumed to have met the residence condition if their absences from the country do not exceed ten months per year. This criterion is intended to balance the otherwise stringent condition of ten years’ residence (five years after acquiring a permanent residence permit, obtained after five years of habitual residence). In Bosnia and Herzegovina, interestingly, the formal condition stipulated in the federal citizenship law indicates a low residence requirement. However, naturalisation is administered through entities – the Federation of Bosnia and Herzegovina (FBiH) and the Republika Srpska (RS), which have separate residence conditions. According to Džankić (2015), due to the inconsistency between federal and entity legislation, the residence period prior to naturalisation in Bosnia and Herzegovina can thus increase to up to ten years. Montenegro requires ten years of ‘lawful and continuous’ residence, which in turn depends on the way an individual has registered his or her stay in the country and with what authority. As indicated in the case law of the administrative court (EUDO Citizenship: Montenegro Case Law 2016), registering with the wrong institution could result in the ‘effective’ stay in the country not being considered ‘lawful and continuous’ under the country’s laws. Equally, a residence period of eight years in Macedonia is extended through the request that this residence is ‘permanent’, thus requiring another five years prior to obtaining permanent resident status. Maintaining resident status also assumes the absence of a criminal history that would nullify an individual’s right to stay in Macedonia. In Serbia and Croatia, the conditions determining residence for the purposes of naturalisation are less stringent and lead to shorter periods of stay.

Similarly, while the schematic overview might indicate convergence over the condition for renunciation of another citizenship, the substance of the legal requirement varies significantly between the two groups of states. In particular, while Montenegro and Macedonia require the individual to submit evidence of renunciation, in Bosnia and Herzegovina, Croatia, Serbia and Slovenia, an individual is deemed to have renounced their citizenship of origin if they can attest that by naturalisation they would lose their citizenship of origin ex lege. In practice, this implies a reference to the legal provision in the country of origin rather than the act of renunciation. Loyalty to the state and culture is explicitly required by Serbia, Slovenia and Croatia, whose citizenship regimes are manifestly ethnic.

Table 4. Naturalisation through cultural links with the state

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition. Mode A19 (cultural affinity). Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

The difference between the post-Yugoslav countries is most manifest in the case of naturalisation after birth on grounds of cultural affinity (presumed links with the state, not a former citizen), with only Croatia and Serbia offering external citizenship to ethnic kin (EUDO Citizenship 2016). In these two states, nation-building projects are not contested, which explains the expansiveness of the citizenship regime on grounds of cultural affinity. Table 4 indicates that apart from requirements for cultural links and allegiance to the state, conditions including residence, integration and renunciation are waived in this type of naturalisation. Moreover, Serbia specifically targets presumed Serb ethnics from the post-Yugoslav space who live in the territories of Croatia, Bosnia and Herzegovina, Kosovo and Montenegro. As argued by Waterbury (2014), policy-makers opt for this type of naturalisation in order to project power onto the neighbouring countries and use co-ethnics to increase their state’s political influence there. Similar policies can be found in other post-communist countries whose ethnic and national identities are unchallenged domestically, such as Bulgaria, Romania, and Hungary (Pogonyi, Kovács and Körtvélyesi 2010; Dumbrava 2014). Yet in the cases of Croatia and Serbia, these policies target the neighbouring countries, such as Bosnia and Herzegovina, Macedonia and Montenegro, or countries where there are political stakes in having a significant minority (e.g., between Croatia and Serbia). Such citizenship politics, as we shall see in the section on dual citizenship, have an adverse effect on states with challenged nation-building projects, because they adopt restrictive citizenship policies as a mechanism for preventing kin-state influence on their ethnic composition.

Links with persons

In addition to the types of naturalisation described above, naturalisation after birth can be acquired through familial links with a citizen of a country. The main mechanisms for the attribution of citizenship in this way are marriage or descent from former citizens.

Table 5. Naturalisation through marriage

a Permanent residence status.

b Condition evidenced by declaration, not proof.

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition. Mode A08 (spousal transfer). Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

As regards acquiring citizenship through marriage, the different policies of the post-Yugoslav states are presented in Table 5. From the table we can see that all countries except Macedonia require residence on the country’s soil prior to naturalisation through marriage. In this country, if the spouses reside in Macedonia, citizenship is granted after three years, or eight years if they reside abroad provided that the applicant can prove a genuine connection to the country. Interestingly, Bosnia and Herzegovina, Croatia and Serbia require the applicants to be permanent residents prior to naturalisation. In line with the respective Aliens Acts of Bosnia and Herzegovina4 and Croatia,5 permanent residence is normally granted after five years of lawful and continuous residence. In the case of Serbia, the Aliens Act enables the spouse of the Serbian citizen to receive permanent resident status after three years of marriage.6 While Montenegro requires five years of lawful and continuous residence, Kosovo and Slovenia have a one-year requirement. However, unlike all other post-Yugoslav states, Slovenia has retained language and renunciation of another citizenship as conditions for naturalisation through marriage. This suggests a restrictive approach to citizenship along this dimension, as contested states such as Montenegro and Macedonia have waived this requirement for spouses of their nationals.

The different policy approaches of the post-Yugoslav states to citizenship policies are mirrored in their policies regulating naturalisation through familial links to former citizens (expatriates). These are schematically presented in Table 6.

Table 6. Naturalisation through familial link to former citizen

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition. Mode A12 (transfer from former citizen). Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

As Table 6 indicates, the only two countries that do not grant citizenship to direct descendants of expatriates are Bosnia and Herzegovina and Croatia, which would ostensibly indicate a restrictive approach along this dimension of citizenship policy. However, if these provisions are viewed in the context of the overall law, as highlighted in Figure 1, unlike Bosnia and Herzegovina, Croatia grants citizenship through cultural links to the nation. This implies that such ‘claims of cultural belonging’ can be exerted by descendants of expatriates, yet not through the link with a person, but through that with the state. Such a policy is clearly an outcome of the uncontested dynamic between state and national identity. Kosovo, Macedonia and Serbia offer first-generation emigrants the opportunity to become their citizens, waiving residence, renunciation, language and other conditions. By contrast, Slovenia and Montenegro, which enable up to third- and fourth-generation immigrants to become their citizens, have retained the mandatory residence (in Slovenia also language) and other conditions prior to naturalisation. Such an approach to this policy dimension indicates an emphasis on links with the state through residence and integration, as opposed to the one rooted in cultural ties.

While the general expectation has been that differences across the post-Yugoslav space would be starker, they are in fact mirrored in the legislative detail that excludes certain categories of applicants, while offering facilitated access to others. In sum, states whose cultural imagery spills over their borders (Serbia and Croatia) rely on ethno-national policies and facilitated access on grounds of cultural claims. That is, their citizenship regimes are ethnic and expansive. In the case of Slovenia, where nation building is coherent, yet ‘contained’ (the national imagery concurs with the state’s borders), policies are ethnic but are restricted by their emphasis on territorial belonging. We see similar ethnic policies restricted by territorial belonging in Macedonia and Kosovo, which are contested at the level of nationhood and statehood respectively, but have a dominant ethno-national community. By contrast, in Bosnia and Herzegovina and Montenegro, which are countries without a single dominant ethno-national community, citizenship policies are restrictive and not manifestly ethnic in character. They are grounded in links with territory and do not allow for the possibility of dual loyalty (and thus dual citizenship).

Dual citizenship

Issues surrounding dual citizenship in the post-Yugoslav space go beyond the current instrumental turn of the status of nationality (Joppke 2010), due to the particular relationship among the countries in the past and their more recent history of conflict and contestation. The nature of the dynamic between statehood and nationhood thus affects the ways in which membership in multiple states is regulated across the new states of South-Eastern Europe. The approach to dual and multiple citizenship can be open (when a state poses no restriction in terms of other nationality for applicants) or restrictive (when a state generally requires individuals to renounce citizenship of another state ahead of naturalisation).

This paper suggests that in states with uncontested nation-building projects, the approach to dual and multiple citizenships is open in the majority of naturalisation modes, due to the presumed loyalty inherent in citizenship regimes based on ethnic kinship. Even in cases when renunciation is required, a statement by the applicant that the country of origin will withdraw their citizenship ex lege suffices for the purposes of naturalisation. By contrast, the approach to dual and multiple citizenships of states with contested or conflictual nation building is more restrictive. The more stringent the rules for evidence of renunciation of the citizenship of origin (e.g., release certificate) prior to naturalisation, the more restrictive the citizenship regime is in this domain. Table 7 offers a schematic overview of dual citizenship policies along the dimensions analysed in the previous sections of the paper.

Table 7. Dual and multiple citizenship

a R – restrictive. b O – open.

Source: Constructed by the author with reference to: EUDO Citizenship (2015). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/mod
es-of-acquisition. Country abbreviations: BH – Bosnia and Herzegovina; HR – Croatia; XK – Kosovo; MK – Macedonia; ME – Montenegro; RS – Serbia; SL – Slovenia.

Table 7 indicates that of the post-Yugoslav states, Kosovo has the most liberal approach to dual and multiple citizenships, which is largely attributable to the overall political climate in the country. Being a small and contested state at the international level, Kosovo seeks through an open approach to dual citizenship to facilitate the potential benefits of free travel that come to its citizens with a dual citizenship policy. Hence despite state contestation, the regime in Kosovo is open to dual citizenship. This is not to contradict the findings of Kolstø (2014), who established high congruence of Kosovo’s nation-building project even though the state is contested. In terms of their approach to dual and multiple citizenships, Serbia and Croatia are liberal along most dimensions of citizenship. Only for applicants that seek naturalisation through residence (ordinary naturalisation) do they require applicants to declare that they would lose their other citizenship. However, whether or not they have lost such citizenship after naturalisation is in practice never checked. Table 7 illustrates that, ostensibly, Macedonia’s approach to dual citizenship is similar to those of Croatia and Serbia. Yet, Macedonia, which tolerates dual citizenship for those who obtained it by birth, requests all foreigners to renounce their citizenship prior to naturalisation and attest it through a certificate (as opposed to signing a declaration, which is the case in Croatia and Serbia).

By contrast, Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Slovenia have more restrictive dual citizenship policies. In the former, following recent legislative changes removing the ex lege loss for Bosnians naturalising abroad, the law has moved towards the tolerant end of the spectrum. However, for most categories of applicants, the policy remains restrictive, and dual and multiple citizenships are possible if there is an agreement with the applicant’s country of origin. So far, Bosnia and Herzegovina has such agreements with Croatia,7 Serbia and Sweden. Similar to the case of Bosnia, Montenegro permits dual citizenship only in cases when an agreement exists with another state, and so far it has concluded one bilateral agreement – that with Macedonia. Negotiations for a reciprocal agreement with Serbia had been on the table for several years before breaking down in 2015 due to the two countries’ diametrically opposed approaches to citizenship, their recent political history, Serbia’s contestation of Montenegro and the existence of a large organised Serb minority in Montenegro. Hence the preservation of the ethnic balance in a small state is the key reason for Montenegro’s restrictive dual citizenship regime, an argument that has also been used to explain the renunciation requirements in Slovenia.

In terms of the different dimensions of citizenship, we see openness in countries that apply naturalisations on grounds of cultural affinity, births, marriage and for expatriates – cases where loyalty is presumed through ethnic belonging or establishment of close links with citizens. The dimension of citizenship where dual citizenship is commonly not allowed is ordinary naturalisation, because in this naturalisation mode loyalty with the country is ‘built’ through residence and socialisation rather than through presumed kinship or relationship with a person. With the exception of Kosovo, the post-Yugoslav countries are restrictive in this regard.

Conclusions

Studying citizenship policies along their different dimensions as opposed to looking at the aggregate policy level can help us to better understand the details of the politics of citizenship in the new states of South-Eastern Europe. The regulation of citizenship in the seven states that occupy the post-Yugoslav socio-political space differs significantly and these differences are rooted in the individual states’ dynamics of state- and nation-building projects. This paper explored the regulation of the attribution of citizenship at and after birth in these states, taking into account their specific political and institutional set-ups. In particular, it has been highlighted that despite the apparent contestation dynamics in Kosovo and Bosnia and Herzegovina, some aspects of citizenship policies in these two states have been affected by international influences and the neighbouring countries.

Table 8 summarises the analysis of the different dimensions of citizenship policies in the countries studied. A convergence of polices between the contested and consolidated states can be identified in cases of birthright citizenship and citizenship through marriage. Other dimensions show a tendency for citizenship policies to diverge between these two groups of states.

Table 8. Summary table

In all the countries examined, descent is the primary principle for the attribution of citizenship at birth. That is, children born to nationals of the country in which they were born receive citizenship automatically. Only Macedonia requires that the child has no other citizenship, pointing to a restrictive approach to this dimension of citizenship. However, citizenship policies of the post-Yugoslav states diverge in cases of children born abroad to at least one national. Croatia, Kosovo, Macedonia, Serbia and Slovenia generally allow children born abroad to nationals to acquire their citizenship, while Montenegro and Bosnia and Herzegovina do so only if the child would otherwise remain stateless.

In the context of citizenship attribution after birth, the countries show convergence along different policy elements. In states in which state- and nation-building projects are consolidated (i.e., not challenged domestically or externally), citizenship regimes exhibit a number of ethnic elements along different policy dimensions. In particular, if the projection of the nation transcends the state’s borders, the state is likely to adopt external citizenship and naturalise foreign residents on grounds of presumed cultural links with the state. The clearest illustrations of these dynamics among the countries under study are offered by Serbia and Croatia, and this is reinforced by their particular position as kin-states to significant minorities in a number of neighbouring countries. In this respect, citizenship policy is also embedded in the states’ overall approach to foreign policy towards the neighbouring countries. Ethnically expansive citizenship policies do not, however, feature that prominently in those states in which the cultural imagery of the nation is contained within the state’s territorial borders. As in the case of Slovenia, citizenship regimes will display a number of ethnic elements, but will also require individuals to show attachments to territory through mandatory residence and/or exclusive loyalty to the new state through renunciation of another citizenship. Conversely, in countries where the state- and nation-building projects are contested (i.e., the nation-building project promoted by the state, or the state itself, face endogenous or exogenous challenges), citizenship regimes will exhibit fewer ethnic, and more territorial requirements. Examples include the overall approach to the citizenship regime in Montenegro and Bosnia and Herzegovina, and ordinary naturalisation in Macedonia.

In sum, while the regulation of citizenship in the post-Yugoslav space converges or diverges along different dimensions, a significant number of legal provisions are dependent on the dynamics of state- and nation-building. That is, the politics of citizenship are intimately related to nation-building projects and the ways in which they affect statehood. They are also played out in a frame in which international factors and neighbouring countries have a significant impact on the formulation of specific aspects of citizenship policy, such as ordinary naturalisation, admission on grounds of cultural affinity and dual citizenship.

Acknowledgements

I am most grateful to Costica Dumbrava and Maarten Vink who provided me with most useful comments on the draft versions of this paper.

Funding

This chapter is based on the materials emanating from my two streams of research. The first one is on citizenship in challenged and unconsolidated states, which I started as a part of the CITSEE project (ERC Grant no. 230239), and continued through my work in the EUDO Citizenship Observatory. The second one is on the links between citizenship, nation-building, and Europeanisation, kindly supported by the European Union under a Marie Curie Intra-European Fellowship for Career Development (PEF-GA-2012-326865).

Conflict of interest statement

 

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 Nation building and national identities are, however, by no means fixed. Hence a nation-building project that is stable during one period might be contested during another. Yet the expectation is that, should the substance of the nation-building project change to such an extent as to modify statehood, this will inevitably be reflected in citizenship policy.

2 The difference in the spelling of ‘ius’ and ‘jus’ in this paper and in Shachar’s work is attributed to the authors’ use of classical and traditional Latin spelling.

3 While Slovenia was excluded from this analysis, the 2015 census results indicate that 83.06 per cent of this country’s population identify as ethnic Slovenes, which places the country in the group of those with consolidated state- and nation-building projects.

4 Zakon o kretanju i boravku stranaca i azilu (Službeni glasnik Bosne i Hercegovine, br. 36/08 i 87/12), internet stranica Ministarstva bezbjednosti Bosne i Hercegovine, Služba za poslove sa strancima, http://www.sps.gov.ba/dokumenti/zakon2012.pdf.

5 Zakon o strancima, pročišćeni tekst zakona, NN 130/11, 74/13, http://www.zakon.hr/z/142/Zakon-o-strancima.

6 Zakon o strancima, Sluzbeni glasnik RS 97/2008, http://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_strancima.html.

7 The dual citizenship agreement between Bosnia and Herzegovina and Croatia has come into force only recently, having been under negotiation for nearly a decade. Almost one-third of the citizens of Bosnia and Herzegovina are holders of a Croatian passport on grounds of cultural affinity with that country. As of 2014, they are also EU citizens and have voting rights in Croatia.

References

Aleinikoff T. A., Klusmeyer D. (eds) (2002). Citizenship Policies for an Age of Migration. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Bauböck R., Perchinig B., Sievers W. (2009). Citizenship Policies in the New Europe: Expanded and Updated Edition. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Becker H. S. (1996). The Epistemology of Qualitative Research, in: R. Jessor, A. Colby, R. A. Shweder (eds), Ethnography and Human Development: Context and Meaning in Social Inquiry, pp. 53–71. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Brubaker R. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Harvard: Harvard University Press.

Brubaker R. (1999). The Manichean Myth: Rethinking the Distinction Between ‘Civic’ and ‘Ethnic’ Nationalism, in: H. P. Kriesi (ed.), Nation and National Identity: The European Experience in Perspective, pp. 55–73. Chur, Zürich: Verlag Ruegger.

Buchanan A. (1999). What’s So Special About Nations?, in: J. Couture, K. Nielsen, M. Seymour (eds), Rethinking Nationalism, pp. 283–311. New York: Routledge.

della Porta D., Keating M. (eds) (2008). Approaches and Methodologies in the Social Sciences: A Pluralist Perspective. New York: Cambridge University Press.

Dumbrava C. (2014). Nationality, Citizenship and Ethno-Cultural Belonging. London: Palgrave Macmillan.

Dumbrava C. (2015). Super-Foreigners and Sub-Citizens: Mapping Ethno-National Hierarchies of Foreignness and Citizenship in Europe. Ethnopolitics 14(3): 296–310.

Džankić J. (2015). Citizenship in Bosnia and Herzegovina, Macedonia and Montenegro: Effects of Statehood and Identity Challenges. Farnham, Surrey: Ashgate Publishing Ltd.

EUDO Citizenship (2016). Global Database on Modes of Acquisition of Citizenship. San Domenico di Fiesole: European University Institute. Online: http://eudo-citizenship.eu/databases/modes-of-acquisition (accessed: 28 December 2016).

Hayden R. M. (1992). Constitutional Nationalism in the Formerly Yugoslav Republics. Slavic Review 51(4): 654–673.

Jeffers K., Honohan I., Bauböck R. (2016). How to Measure the Purposes of Citizenship Laws: Explanatory Report for the CITLAW Indicators (Version 2.0). San Domenico di Fiesole: EUDO Citizenship Observatory. Online: http://eudo-citizenship.eu/images/docs/CITLAW_explanatory_2016.pdf (accessed: 20 November 2016).

Joppke C. (2010). The Inevitable Lightening of Citizenship. European Journal of Sociology 51(1): 9–32.

Keating M., della Porta D. (2010). In Defence of Pluralism in the Social Sciences. European Political Science 9: S111–S120.

Kolstø P. (2014). Strategies of Symbolic Nation-Building in South Eastern Europe. Farnham, Burlington, VT: Ashgate.

Koska V. (2011). The Evolution of the Croatian Citizenship Regime: From Independence to EU Integration. CITSEE Working Paper 2011/15. Edinburgh: University of Edinburgh Law School.

Krasniqi G. (2013). Overlapping Jurisdictions, Disputed Territory, Unsettled State: The Perplexing Case of Citizenship in Kosovo, in: J. Shaw, I. Štiks (eds), Citizenship After Yugoslavia, pp. 43–69. London, New York: Routledge.

Medved F. (2009). From Civic to Ethnic Community? The Evolution of Slovenian Citizenship, in: R. Bauböck, B. Perchinig, W. Sievers Citizenship Policies in the New Europe: Expanded and Updated Edition, pp. 305–327. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Pogonyi S., Kovács M. M., Körtvélyesi Z. (2010). The Politics of External Kin-State Citizenship in East Central Europe. San Domenico di Fiesole: EUDO Citizenship Observatory.

Rava N. (2010). Serbia: Elusive Citizenship in an Elusive Nation-State. CITSEE Working Papers 2010/08. Edinburgh: University of Edinburgh Law School.

Sarajlić E. (2013). Conceptualising Citizenship Regime(s) in Post-Dayton Bosnia, in: J. Shaw, I. Štiks (eds), Citizenship After Yugoslavia, pp. 69–83. London, New York: Routledge.

Scheppele K. L. (2004). Constitutional Ethnography: An Introduction. Law and Society Review 38(3): 389–406.

Shachar A. (2009). The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Harvard: Harvard University Press.

Shachar A. (2011). Picking Winners: Olympic Citizenship and the Global Race for Talent. The Yale Law Journal 120: 2088–2139.

Shaw J., Štiks I. (2013). Introduction: Citizenship in the New States in South East Europe, in: J. Shaw, I. Štiks (eds), Citizenship After Yugoslavia, pp. 1–15. London, New York: Routledge.

Spaskovska L. (2013). The Fractured ‘We’ and the Ethnonational ‘I’: The Macedonian Citizenship Framework, in: J. Shaw, I. Štiks (eds), Citizenship After Yugoslavia, pp. 99–112. London: New York: Routledge.

Steinmetz G. (2005). The Politics of Method in the Human Sciences: Positivism and Its Epistemological Others. Durham, NC: Duke University Press.

Survey (2013). The Symbolic Nation-Building in the Western Balkans: Intents and Results. University of Oslo, University of Rijeka. Online: http://www.hf.uio.no/ilos/english/research/projects/nation-w-balkan/ (accessed: 23 December 2016).

Vink M., Bauböck R. (2013). Citizenship Configurations: Analysing the Multiple Purposes of Citizenship Regimes in Europe. Comparative European Politics 11(5): 621–648.

Waterbury M. A. (2014). Making Citizens Beyond the Borders: Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe. Problems of Post-Communism 61(4): 36–49.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
citizenship; migration; restitution; Romania; Moldova

This paper unpacks the legitimacy gap existing between post-communist policies of citizenship restitution, the experiences of these policies, and the media coverage of these policies. Considering citizenship restitution first as analogous to property restitution, theoretically citizenship restitution appears as compensatory, to right the wrongs of communist- and Soviet-era seizures and border changes, and appears to establish citizenship restitution as a right. Using UK media coverage of Romania’s policy of citizenship restitution vis-à-vis Moldova, the paper shows the extent to which this policy is framed as an illegitimate loophole propagated by a ‘Romanian Other’ which is ‘giving out’ EU passports, exploited by an impoverished and criminal ‘Moldovan Other’, and inflicted on a ‘UK Self’ that is powerless to stem the tide of migration and block routes to gaining access to the EU via such policies. However, the paper also contrasts, and challenges, this media framing by using interviews with those acquiring Romanian citizenship in Moldova to demonstrate the extent to which acquiring Romanian citizenship in Moldova is a costly and lengthy procedure. Overall, the paper shows the extent to which citizenship restitution is a contested procedure, constructed as a right by the state seeking to compensate former citizens, and as illegitimate by those who construct a logic resulting from feeling threatened by policies of citizenship restitution.

Well, I don’t go in for politics much, either, but if what’s in this ‘ere paper is true, it seems to me as we oughter take some interest in it, when the country is being ruined by foreigners.
Tressell ([1914] 2004)

 

Here come the Moldovans.
Daily Mail, 6/10/2006

Introduction

In June 2015, Wizz Air – a Hungarian low-cost airline – opened a direct flight from Chișinău, Moldova’s capital, to London. In Moldova, this was celebrated as a mark of progress, towards freer and cheaper movement and between Moldova and the European Union (EU), following the opening up of visa-free travel for Moldovan citizens to Schengen countries in April 2014 (Diez 2015). However, the UK media covered the opening of a direct budget Chișinău–London route as a threat to the UK, which was now exposed to, and powerless to prevent, high migration from Moldova. These Moldovans, it was reported (in particular by the UK’s right-wing press), were exploiting a ‘passport loophole’, gaining access to the UK via Romanian citizenship (Daily Express 21/12/2015; The Sun 20/12/2015). The existence of a direct way to travel, quickly and easily, proved the existence, it was argued, of a vast number of Moldovans acquiring Romanian citizenship for the purposes of exiting Moldova for London.

On a more personal level, I have been interested in coverage of Romania’s citizenship policy, first, because of its distance from the empirical findings of the fieldwork I conducted in Moldova (in 2012 and 2013). Second, the way Romanian citizenship for Moldovans was represented in the UK media was something that I observed being contested within Moldova. Analysing media coverage of citizenship restitution is significant for demonstrating the legitimacy and reality gaps that exist between the acceptance of the policy by those involved peripherally (e.g. in the UK, other EU member-states) and the experiences of those involved directly (in Romania and Moldova), as well as how citizenship and immigration are framed together through expressions of discontent with the EU.

This paper is situated, within theories of citizenship restitution, as a form of granting of citizenship that differs from acquisition by birth or naturalisation (the commonly theorised routes to citizenship). Citizenship restitution, as a policy, is particularly associated with post-communist kin-states (e.g. Hungary and Romania), and acts like property restitution to facilitate policies of citizenship restitution for citizens from pre-communist territories. This paper addresses how and why there is a legitimacy gap in framing citizenship restitution for those for whom citizenship restitution is illegitimate (e.g. the UK media) and for those for whom it is legitimate, as evidence of a genuine connection between state and external citizenry (i.e. Romania and Moldova in this instance).

The paper problematises the framing of Romania’s policy of citizenship restitution as exploiting a ‘granny loophole’ (Daily Express 22/3/2013; Sunday Express 17/3/2013), as it has been in UK media coverage (and Western European media more generally). This paper seeks to understand, and critique, this framing of the ‘passport loophole’. First the paper tries to unpack systematically how this idea of a ‘passport loophole’ has been constructed by the UK media. The paper will show the generation of this loophole discourse, the moments at which it has resurfaced, and the logic of this loophole discourse, which tries to delegitimise the strategy and agency of Moldovans. This discourse fails to realise the circumstances that have restricted Moldovans’ access to space beyond Moldova, in particular to the west of Moldova. Secondly, the paper contrasts this construction of a loophole against Moldovans’ experiences of Romanian citizenship, as a practice of restitution, using observations and interviews conducted in Moldova in 2012 and 2013.

Overall, the article argues for a more complex understanding beyond the ‘granny loophole’ framing of Romanian citizenship restitution that exists in current media discourses in Western Europe. Such discourses have sought to pathologise these practices of citizenship restitution without recognising the environment that has left few other options for Moldovans where Romanian citizenship could be understood as fair exchange for Soviet brutalities and Moldova’s continued peripheral status.

Regimes of restitution

Citizenship is a status establishing a relationship that binds together individuals and the state through reciprocal rights and duties (Marshall [1950] 1998; Isin and Turner 2007; Vink and Bauböck 2013). The boundaries of citizenship, as defining ‘membership of the state’, are thus ‘constitutive’ of the community (Spiro 2007: 4). Studying the limitations of who belongs provides a map of the community’s boundaries, so defined by the state (Spiro 2007). Citizenship, then, is a key site to observe the intersection of nation-building and state-building, in terms of civic (ius soli) or ethnic (ius sanguinis) criteria of membership (Brubaker 1992).

Many of the states that emerged from the collapse of communism and the Soviet Union, have experienced a particularly frenzied period of nation-building and state-building in the last 25–27 years. The boundaries of citizenship are therefore a useful way to understand the state’s map of itself, i.e. who is conceived as belonging to post-communist states, in terms of which groups are included (e.g. external co-ethnic communities) and/or excluded (e.g. internal ethnic minorities). Alongside routes to citizenship common to most states – by birth (ius soli or ius sanguinis) or naturalisation for migrants (ius soli) – many post-communist states have instituted citizenship rules for former citizens and their descendants acquiring citizenship by restitution, without requiring them to reside, or ever having resided, in the state.

This paper is concerned with a particular framing of these acquisition rights: the notion of citizenship restitution, which go beyond citizenship by birth or naturalisation as conceived by Brubaker (1992) and Vink and Bauböck (2013). Rules of citizenship restitution are indicative of dynamics, and contestations, at the intersection of nation-building and state-building by expanding rights to citizenship retroactively, i.e. to previous citizens of the state and their descendants. Analysis of post-communist restitution has primarily focused on the restitution of property, as ‘legally-mandated acts designed to compensate victims, in cash or kind, for that which the old regime had deprived them’ (Offe 1993: 23). Discursively, in framing citizenship as an act of restitution – at least in the case of Romania’s policy of redobândire (reacquisition, restitution) – and analytically, post-communist states are seeking to right previous wrongdoings and offer compensation for these wrongdoings through citizenship (Liebich 2009).

Citizenship and property restitution are therefore, to some extent, analogous via the ‘restoration of his or her rights or property, prior to a loss, injury or abuse’ (Iordachi 2009: 178). The implications of property and citizenship restitution are different: property restitution concerns granting rights in a domestic context, whereas citizenship restitution concerns the granting rights in a domestic and international context. What is significant in making these ideas of restitution similar is the idea of restoration. Citizenship restitution is all about ‘undoing’, or at least compensating for, communist policies of ‘legal and political abuses and dispossessions’ (Iordachi 2009: 178). Romania also denies that it is expanding ‘ethnic’ citizenship by allowing any former citizens of Greater Romania to apply for citizenship restitution. However, conceptually, scholars argue that by trying to ‘recreate the citizenry of Greater Romania’, at least post-territorially, this is an implicitly ethnic project (Dumbrava 2014: 2348; Iordachi 2009, Waterbury 2014). Romania appears to be trying to recreate a project that is lauded as the Golden Age of the Romanian nation, even if this was an exclusivist and autocratic (and later fascist) project which, for example, restricted Jews from holding Romanian citizenship (Iordachi 2002).

This paper focuses on the case of Romanian citizenship restitution (redobândire), and how this has been framed as a ‘granny loophole’ by the UK media. Similar policies can be found across post-communist and post-Soviet space. However, to some extent, each is contextually specific, demonstrating how states have different legacies of seeking to restitute the citizenship of whole groups (e.g. ethnic groups) or individuals. For example, Poland has two separate pieces of legislation – of repatriation (2000) and restitution (2009) – while Romania combines these aspects in a single policy, by allowing descendants of those denied citizenship the right to citizenship restitution.2 Russia’s Compatriot Policy could also be analysed as an example of restitution, though currently it offers only quasi-citizenship, i.e. some, but not ‘full citizenship’, rights and benefits,3 to former citizens of the Soviet Union and Tsarist Empire (see Kosmarskaya 2011; Shevel 2011). The point of the Compatriot Policy is, through restitution, to offer rights to those the Russian Federation feels were unfairly left outside the contemporary state borders. Restitution of citizenry can also work in reverse, as in the cases of Estonia and Latvia which still restrict citizenship from ethnic Russian communities who migrated during the Soviet Union. These states do not conceive ethnic Russians as legitimately belonging to the reconfigured state (Liebich 2009).

These regimes of restitution share a desire to recreate an imagined community that may be separate from the realities of the post-communist state, in terms of its borders and content (Iordachi 2009: 178). These regimes of restitution can also be in contestation with each other. Romania’s policy of citizenship restitution in Moldova makes the majority, in theory, eligible to gain Romanian citizenship through restitution so long as they can prove descendancy from interwar Romanian citizens (up to the third generation) because the territory of Moldova was part of interwar Greater Romania. On the one hand, Romania’s policy of citizenship restitution, by seeking to restore pre-war Romania’s citizenry, might appear to challenge Moldova’s authority vis-à-vis its citizenry and sovereignty as an independent state (Iordachi 2009). However, Romania in an official sense is also steadfast in its recognition of Moldova’s independence, as the first state to recognise Moldova’s independence from the Soviet Union in 1991; a fact that is often repeated to emphasise how far Romania does respect Moldova’s sovereignty.

Figure 1. Common themes in UK media (2006–2016)

What is so far under-theorised is how policies of citizenship restitution are framed in wider media and policy debates, in particular those states that feel potentially affected by the knock-on effects of citizenship restitution and seek to challenge the legitimacy of citizenship restitution. It has been noted elsewhere how far the European media have covered Romania’s policy (see Suveica 2013), and how far this coverage pathologised the process and right of Moldovans to acquire Romanian citizenship. However, as yet, no paper has systematically analysed this coverage to identify its trajectory, i.e. when and how this discourse emerged, its political positioning, its reach and its correspondence to everyday experiences of Romanian citizenship restitution in Moldova. This paper then, takes each of these issues in turn. First, the paper analyses the framing of Romania’s policy of citizenship restitution within the UK media. Second, the paper analyses how this media framing emerged in UK and EU policy debates. Finally, the paper contrasts this pathological discourse, where Romanian citizenship is framed as a ‘granny loophole’, with everyday experiences of Romanian citizenship, which demonstrate the costs and difficulties of acquiring Romanian citizenship through restitution.

Framing a ‘granny loophole’: data collection and analysis

This section systematically analyses all the coverage in UK newspapers of Romanian citizenship acquisition for Moldovans, a sample of 52 articles (17 September 2006 – 17 January 2016, see Table 1 in Annex 1). The focus is on media coverage because of the significance of the press in shaping public opinion vis-à-vis the European Union and immigration, where the media is the ‘clearest articulation of anti-EU sentiment’ in the UK (Hawkins 2012: 562). Before 2006, no mention was found of Romanian citizenship for Moldovans.4 The articles were read first to ensure they engaged with the issue of Romanian citizenship restitution for Moldovans explicitly. Several articles discussed acquisition of Bulgarian citizenship for Moldovans; these are not included in the analysis unless there is specific mention of Romanian citizenship also. The article also draws on interviews I conducted in 2012 and 2013 in Moldova’s capital, Chișinău, with 55 ordinary individuals (primarily students and young people) who identified as Romanian and/or Moldovan, concerning their engagement with Romania’s policy of citizenship (re)acquisition (elaborated elsewhere, see Knott 2015a, b).

In analysing the media coverage, the approach draws on both content and discourse analysis. I am concerned both with the frequency of certain topics – e.g. poverty in Moldova – as is typical of an inductive content analysis (Figure 1, Neuendorf 2002; Krippendorff 2004), and the meaning and knowledge constructed within these topics – e.g. how individuals are constructed as impoverished in Moldova, and the implications of this – that are more typical of discourse analysis. I developed a coding frame (Figure 2), first deductively, by differentiating between actors which comprise Self and Other (after Hall 2001, Hansen 2006): the UK Self as the voice of UK media coverage, and the Romanian and Moldovan Others as the objects (and threatening objects) of UK media coverage. This othering of Romania/ns and Moldova/ns is consistent with broader trends within the UK (and Western Europe more broadly) of othering Eastern Europe, in particular Eastern European migrants. For example, following the cessation of EU transition agreements on Romania and Bulgaria, both the BBC and Channel 4 in the UK produced documentaries which pathologised the potential for migration: The Romanians Are Coming! (Channel 4, February 2015) and The Great Big Romanian Invasion (BBC One, 17 July 2014).

Figure 2. Coding framework and prevalence of codes in media analysis

This othering of Eastern Europe has been a common argument in scholars’ understandings of how the region has been portrayed, in particular since the fall of communism. Drawing inspiration from Said’s (1979) notion of orientalism, scholars such as Todorova (2009) and Bakić-Hayden (1995) have theorised about the stereotypes of ‘backwardness’. Bakić-Hayden (1995) describes this as ‘nesting orientalisms’ to explain the ‘gradations’ of orients, and others, present within and between Western Europe and post-communist and post-Soviet states and societies (Buchowski 2006). To a more successful degree, intelligentsia (even before the end of communism) and political elites in states such as Hungary, Poland and (then) Czechoslovakia sought to construct a ‘Central European’ identity to shed their sense of backwardness, connections to Russia, and to further the project of returning to Europe (Kundera 1984; Neumann 1998). Romania and Bulgaria, alongside Balkan states that were the object of analysis within the theory of ‘nesting orientalisms’, have been less successful in being accepted as European, or fully European, despite Romania and Bulgaria joining the EU in 2007 (Kuus 2004: 476). This ‘Self/Other, Us vs Them’ (Buchowski 2006) analytical framework therefore helps to unpack these degrees of otherness that Hansen (2006) describes, as part of a project of alterity and differentiation of the UK Self vis-à-vis the Romanian and Moldovan Others.

From this, an inductive framework was developed to capture the most prevalent themes (see also Figure 1), such as the criminal and impoverished Moldovan Other, the illegitimacy of the Romanian process (as the Romanian Other) and the inundation of the UK Self, threatened by a flood of Moldovan migrants to the UK via acquiring Romanian citizenship. These amounted to the characterisation of the Moldovan and Romanian others as the exploiters, and the UK Self as the exploited. Inductively, a fourth dimension was developed in relation to mentions of the external implications of Romanian citizenship acquisition in Moldova, in terms of geopolitics. This geopolitical dimension, however, is left aside in this paper, given the small number of articles (6 per cent) mentioning geopolitics (e.g. negative reaction from Russia).

Figure 3. Number of articles by publication (n = 52)

Before analysing the frames within the media analysis, it is first interesting to note that it was typically right-wing newspapers that covered Romanian citizenship acquisition for Moldovans (the Daily Mail, the Daily Telegraph) and, in particular, right-wing populist tabloid media, such as the Daily Express and Daily Star (Figure 3). By contrast, left-wing media outlets (e.g. the Guardian and Observer) covered the Romanian citizenship story far less and in a different way. For example, the single Observer article mocked the Daily Mail’s coverage of Romania as an EU member generally, and specifically its obsession with Romania’s policy vis-à-vis Moldova:

But turn to page two, where the Moldovans are coming, apparently. ‘Experts’ have scared the Mail witless by predicting that ‘600 000 Romanians and Bulgarians May Come to the UK for Work’ once they’re part of Europe next January. Now 300 000 Moldovans, it seems, ‘have taken advantage of a special arrangement that allows them a Romanian passport’ [their parents were Romanian], so they’re coming too. Cue ritual paragraph about ‘sex slaves’ and ritual quote from MigrationWatch (Observer 15/11/2006).

This is consistent with trends concerning coverage of immigration debates in the UK media, as well as the tendency for the right-leaning tabloid media in the UK to pathologise East-European migrants (Greenslade 2005; Gabrielatos and Baker 2008), and demonstrate scepticism towards the EU and EU expansion (Light and Young 2009), and for left-leaning media to counter this framing (Hawkins 2012).

UK media coverage also emerged and re-emerged at specific points (Figure 4): at points of unrest in Moldova (‘Twitter Revolution’ / summer 2009),5 at points of EU accession (2007) and removing of transition agreements (beginning 2014) and, most recently, with expanding and direct travel routes between Moldova and the UK (end 2015). There was also an explosion in the wake of Moldova’s so-called Twitter Revolution (e.g. 13 articles in 2010), responding to Romania’s then President Traian Băsescu’s comments that Romania had received 800 000 applications for citizenship from Moldovans.

Figure 4. Number of articles by year of publication (n = 52)

The rest of this section discusses the media coverage of Romanian citizenship for Moldovans more substantively, in terms of the dimensions of exploited Self and two exploiting Others (Romanian, Moldovan). It discusses both the prevalence of the issue of Romanian citizenship in the UK press and the way in which it was discussed through these dimensions of Self and Other (Figure 2).

The poor Moldovan Other

Moldova was constructed as an impoverished, non-European Former Soviet Other. Only one article commented on the negatives of mass Romanian passport acquisition by Moldovans, namely that it might contribute to a brain drain of Moldova’s ‘young and ambitious’ citizens (The Times 22/9/2010). To some extent this is intuitive: the UK media is unlikely to care much about the fate of Moldovans and care more about the impact within the UK. Yet, as discussed below, this finding also has implications for the power relations constructed between a Moldovan Other exploiting (a wealthier) UK Self.6

Most articles drew on Moldova’s poverty and poor socioeconomic prospects in terms of jobs and opportunities where ‘90% want to leave’ (Daily Telegraph 19/7/2010). Moldova was a site of contrast as the ‘poorest country in Europe’ (Daily Telegraph 1/1/2014, Daily Mail 31/12/2013), equivalent to Sudan in terms of living standards (Sunday Times 18/7/2010). It was framed also, specifically, as ‘even poorer’ than the new member-states like Romania (and Bulgaria) which were granting access to citizenship (Sunday Times 31/12/2006), framing Moldova as a double Other, in reference to Romania and the UK.

This poverty frame was linked to the status of Moldova’s Soviet past, as an ‘impoverished former Soviet state’ (Daily Express 2/2/2010). This made Moldovans both likely to migrate, because of their level of poverty, as a ‘non-EU’ Other (The Sun 1/1/2014). Moldovans – as ‘outsiders’– were accessing Romanian citizenship to facilitate their migration (Sunday Express 15/8/2010).

Thus, poverty in Moldova was not only about socioeconomics but also about identity, because this poverty contributed to Moldovans’ otherness, as neither ‘European citizens’ nor Europeans. This identity component, as not European, was depicted as significant for the illegitimacy of Romania’s citizenship policy, because the UK public might ‘understand’, though disagree with, free movement for EU citizens. However, the UK media explained that they would not extend the same level of understanding to Moldovans, as poor non-EU Others who did not have the right to EU citizenship.

A further frame constructing Moldova as a threatening Other, especially before 2010, was the association between Moldova and criminality. Moldova’s criminal reputation, as a site of ‘human trafficking, prostitution and gang activity’ posed a danger to the UK because Romanian citizenship allowed ‘notorious gangsters’ to come into the country ‘legally’ as ‘migrants’ (Daily Express 4/11/2013). Moldova’s (and Romania’s) criminality and rife corruption were also constructed as threats to the UK. For example, as the Daily Express professed: ‘the road from Chișinău (capital of Moldova) to Chesterfield is only a floppy document away – I mean a dog-eared passport issued by a corrupt official for a lot less than £150 000’ (Daily Express 21/3/2014).

Moldovans, then, were framed as exploiting, both illegally and legally, the ‘loophole’ (Daily Express 22/3/2013; The Sun 14/10/2012) established by Romania which, through ‘bogus citizenship’ (Daily Star Sunday 6/5/2012), allowed ‘millions of eastern Europeans’ entry to the EU ‘through the backdoor’ (Sunday Express 17/3/2013; Express 24/9/2010). What Moldovans were acquiring in Romania was therefore not Romanian, and thus EU, citizenship. Rather, more materially and strategically, Moldovans were acquiring a passport as a travel document, providing rights that, UK media claimed, were illegitimate for Moldovans to hold. Moreover, this acquisition procedure was further delegitimised by how the UK media framed Romanian citizenship being procured: either via criminal means or via a legal loophole explained by Moldova’s poverty.

By being nested within European citizenship, Romanian citizenship was not constructed as a right for Moldovans, as the idea of citizenship restitution indicates. Rather, Moldovans were constructed as a double Other, even poorer than Romania, and engaging in a strategy of exploitation, underpinned by poverty and the desire to leave Moldova, which Romanian citizenship illegitimately offered.

The illegitimate Romanian Other

This sense of illegitimacy translated into how Romania’s policy was framed vis-à-vis Moldovans, contesting the right of Romania to offer Romanian citizenship restitution and framing the process as inherently (too) easy. As a new member-state, Romania’s legitimacy within Europe was also questioned, not just to the extent of their right to have policies with these implications, but because the UK begrudgingly had to ‘accept they [Romanians] are fellow Europeans’ (Mail on Sunday 5/1/2014). The UK, as UK media discourses claimed, did not have to accept Moldovans acquiring Romanian citizenship. Romania’s policy of ‘handing out’ Romanian (Sunday Express 15/8/2010), and EU passports (Daily Express 24/9/2010) to Moldovans was framed as ‘very easy’ (Daily Express 21/12/2015), by virtue of its attachment to a single relative ‘as far back as great grandparents’ (The Sun 20/12/2015).

Romania’s corruption was framed as increasing the easiness of this process. For example, ‘corrupt officials’ and Romania’s ‘lax’ controls meant that applications could be ‘fast tracked’ even more (Daily Mail 31/12/2013). Some media coverage framed Romanian citizenship as if Moldovans could just ‘fill in forms and hand over 100 euros’ (The Sun 14/10/2012) to receive Romanian citizenship. On the one hand, Moldova was described as impoverished, yet on the other, ‘100 euros’ was referred to as a small sum of money, as opposed to ~16 per cent of annual GDP per capita. There were two interesting exceptions, from 2007, noting the bureaucratic difficulties experienced by Romania, which limited how many applicants could be processed to 20 000 per year, and thus meant acquiring Romanian citizenship was a lengthy procedure (The Times 1/1/2007; Financial Times 2/3/2007). However these were not reported by the UK tabloid right-wing press but by broadsheet media.

There was some mention of Romania’s rationale, that Romania claims it is ‘giving back’ Romanian citizenship to reflect the policy of restitution (Daily Mail 6/8/2010). However, this was disputed by UK media coverage, which aligned the policy with ethnicity and common ancestry. For example, several articles claimed that Romania was ‘granting citizenship to ethnic Romanians’ (Sunday Times 18/7/2010; Daily Telegraph 22/3/2013), consistent with claims that Romania was acting illegitimately. Romania’s policies thus enabled Moldovans to ‘exploit their right to Romanian passports’ and the ‘loophole’ which allowed such a right to exist (Sunday Times 31/12/2006).

This construction of a Romanian Other – criminal, impoverished and illegitimate – exploiting the UK Self resonates more broadly beyond Romania’s citizenship policy vis-à-vis Moldovans, in terms of Romanian migration practices more generally and beyond. For example, Ibrahim and Howarth (2016) show how the horsemeat scandal in the UK was constructed along similar lines and interwoven within a pathology of Romanian migration, coinciding with documentaries depicting Romanians as flooding to the UK (The Romanians Are Coming!, see also Cheregi 2015). Ibrahim and Howarth demonstrate how the UK media constructed an ‘uncouth’ Romania, which could be held culpable for the scandal as a ‘threat’ to the ‘moral and civilised (…) British nation’ by its criminal and unsafe food and hygiene standards, which were contaminating Britain – and Europe more generally. This depiction of Romania becomes, discursively, possible when remembering how Romania has been framed in the UK since the fall of communism: as a poor state rife with unwanted orphans.7

The inundated UK Self

What was significant in coverage of the Romania’s citizenship policy was not just the coverage of the Others (provider and recipient) but of the UK Self, as an actor that was directly and explicitly linked to, and threatened by, Romania’s policy. It was predominantly the right and far-right UK tabloid press with high readerships (e.g. The Sun, Daily Mail and Daily Express, and their Sunday papers) that covered Romania’s policy vis-à-vis Moldovans.8 Yet these discourses, albeit less viscerally, also made their way into The Times and Daily Telegraph.9

Romania’s policy not only provided a ‘back door’ to the EU, by Romanian citizenship providing EU citizenship, but also acted as a ‘back door into Britain’ (The Sun 14/10/2012). Amplifying this sense of threat was the number of people that might be exploiting this loophole. This was framed quantitatively – ‘10 000 per month’ (Daily Express 22/3/2013), ‘hundreds of thousands’ (Daily Telegraph 31/12/2013), and ‘1 million Moldovans head for Britain’ (Daily Express 19/7/2010) – and qualitatively, as a ‘flood’ and wave of ‘mass migration from Moldova to the UK’ that threatened to inundate the UK thanks to Romania’s policy (The Sun 1/1/2014; Daily Express 22/3/2013, Daily Telegraph 19/7/2010). This qualitative framing helped to increase the sense of the threat by framing the migration levels as unquantifiable, i.e. ‘countless’ Moldovans (Daily Express 21/12/2015), as well as the militant way this inundation was framed, as if Moldovans were beginning the ‘long march to enter Britain’ (Sunday Express 17/3/2013) and ‘may beat a path to Britain’ (Mail on Sunday 5/1/2014).

This collapsed logic reinforced the idea that the desire to enter the UK, specifically, was a major motivation for acquiring Romanian citizenship. According to this logic, individuals were acquiring citizenship from Romania to travel to ‘wealthier countries’, like the UK, to escape ‘impoverished’ post-Soviet states, like Moldova, ‘just so they can milk the EU system’ (Daily Star Sunday 6/5/2012) and benefit from the ‘embrace of the British welfare state’ (Daily Express 2/2/2010). One article from The Sun (20/12/2015) even when as far as to claim, paradoxically, that this inundation, and the motivations underpinning it, were proof that the UK was the ‘victim of its own success’. Through these discourses, these right-wing outlets were also able to express their economic anti-welfare state agenda, and the link between the welfare state and immigration, as if migrants unfairly exploited the benefits provided by the UK.

Against the threat of inundation, the UK Self was framed as powerless to prevent this flood of Moldovans. This powerlessness was expressed both because the UK devolved powers to the EU (which permitted access to EU rights, and thus the UK) and because of the powerlessness of the EU (and the UK) to influence Romania’s policy. Thus, there was ‘nothing Britain’ nor the EU could do (The Sun 14/10/2012), because ‘Romanian and Hungarian politicians have more say who can come to the UK than do British MPs’ (Daily Express 8/1/2011), because the right of citizenship was a ‘sovereign right of all member-states’ that made ‘Brussels’ just as ‘powerless’ as the UK (Sunday Times 18/7/2010). That the UK government was ‘powerless’ was also a critique of the government, who were unable to ‘slow the arrival of migrants’, even of ‘non-EU’ migrants (Daily Telegraph 31/12/2013), and of the EU, whose ‘rules’ restrict what the UK could do (The Sun 20/12/2015). The desired response was to be able to exert more self-determination: to ‘govern ourselves and control our own border’ (Mail on Sunday 5/1/2014).

This emphasis on powerlessness fits within broader Eurosceptic and anti-immigration narratives, which have been more intense in the UK in terms of media coverage (Semetko, de Vreese, and Peter 2000; Gleissner and Vreese 2005), successive UK governments (Ford, Goodwin, and Cutts 2012), and public opinion (Aspinwall 2000), than in other EU member-states. In a comparative context, the UK has a more problematic relationship with the EU as if this relationship has encumbered a loss of sovereignty and identity (Ibrahim and Howarth 2016: 6), and where far fewer in the UK identify as European exclusively or in combination with national identity (Hawkins 2012). Rarely in the UK is the EU portrayed as an institution which has contributed to the UK, politically, economically, socially or culturally; rather, the EU is framed as a ‘hostile, quasi-imperial power’ that has hindered UK development, self-determination and security (Hawkins 2012: 565). In particular, Eurosceptic narratives have emphasised the right of the UK to choose to be ‘in or out’, where the powerless frame signifies the inability of the UK to control EU migration (Daddow 2013), in part because the EU has not been seen as something that the UK participates in, but rather as something that has been inflicted on the UK (Hawkins 2012).

Debates preceding the UK’s EU referendum in 2016 reflected this perspective, interweaving narratives of immigration and self-determination (i.e. the ability to exercise choice within the UK concerning who can immigrate, how many and the origin of migrants) that were at the forefront of the campaign to leave the EU. A speech by leading campaigner for the UK to leave the EU, Boris Johnson (26/5/2016, The Only Way to Take Back Control of Immigration Is to Vote Leave on 23 June), mentioned the idea of ‘control’ 17 times before concluding:

The British public support immigration but they want it controlled by those who they elect [sic]. They are generous but feel their generosity has been abused. They are right. On the 23 June they will get their chance to take back control.

This was reflected in those supporting the successful campaign to leave the EU. Data from The British Election Study Team (2016) showed immigration to be the dominant issue discussed by leave voters, followed by borders, control, and sovereignty as prominent concerns of leave voters.10 Showing the same trend, an Ipsos MORI (2016) poll indicated that immigration was named as one of the central concerns of voters in the period preceding the referendum (33 per cent in June 2016), and was increasing over time (28 per cent in May 2016). The effect of this rising anti-immigration sentiment was a spike in reported hate crime in the UK (May-July 2016, UK Home Office 2016), explained by a ‘celebratory racism’ having won a mandate to ‘take back control’ of the UK from the EU (Khaleeli 2016).

This provides the broader context of understanding how immigration has been situated, and pathologised, vis-à-vis the EU. Analysing coverage of Romanian citizenship by UK media through the analytical frame of Self and Other highlights the dichotomy between the exploiting Others, who were exploiting an illegitimate loophole to gain rights that they did not deserve, and the exploited Self, whose generosity and wealth was being exploited but who was powerless to affect EU or Romanian policy. This discourse of the exploited Self was used, directly, to critique Romania’s policy, and indirectly, fitting within a pathology of EU migration more generally, where the ability of non-EU migrants to access the UK through Romanian citizenship was a frame used to question EU freedoms more generally.

‘Pauper’s passports’

The critical coverage of Romania’s citizenship policy for Moldovans is one example of coverage of extra-territorial citizenship policies (see Table 2), including similar policies of restitution (Hungary) and kin-state co-ethnic citizenship (Bulgaria vis-à-vis Macedonia), and programmes offering investor citizenship (Malta). The coverage of Romanian citizenship reflects the wider coverage – for example, the Daily Star’s (25/9/210) description of Bulgaria’s policy of facilitated citizenship in a particularly dehumanising way as ‘Pauper’s Passports’, redolent of nineteenth-century industrial British poorhouses. Similarly, the Daily Mail (6/8/2010) argues that, collectively, these policies (of Romania, Bulgaria and Hungary) will contribute ‘nearly five million citizens’ to the population of the EU, by granting citizenship to those external to the EU, such as Moldovan citizens, to exploit the benefits of generous and richer EU member-states.

Coverage of investor citizenship programmes differed, in a way that merits further analysis, by virtue of the applicant being a wealthy (Chinese, Russian or Middle Eastern), but perhaps no less prone to criminality, Other. This Other was framed as motivated by the same ends, to ‘secure a base in London’ (Financial Times 13/10/2013) and ‘even to claim benefits’ (Daily Mail 20/2/2014) via the Maltese Other, as the provider of investor citizenship, which is ‘in effect selling EU citizenship but pocketing the cash’, i.e. exploiting the benefits of EU citizenship for financial gain (Financial Times 13/10/2013). UK media also reflected on the prospect of ‘selling British nationality for hard cash’, which for the Daily Mail writer, Tom Utley, was an ‘idea’ that ‘fills me with distaste’ (Daily Mail 28/1/2014).

What was most insightful from the negative coverage of investor citizenship was the realisation that increasingly restrictive and ‘onerous’ migration rules were partly responsible for this phenomenon of states selling, and willing consumers buying, citizenship (Financial Times 8/4/2016). These policies of citizenship and restricted immigration became self-reinforcing, where investor citizenship programmes would ‘only end up strengthening the hand of those who believe that freedom of movement across the EU should be abandoned altogether’ (Financial Times 10/10/2013; see also Guardian 10/12/2013). This logic was, however, notably absent from the 52 articles covering Romania’s citizenship policy vis-à-vis Moldova, perhaps explained by the legitimacy given to the wealthy to migrate but not the ‘poorest’ in Europe.

From media to politics: the traction of the ‘granny loophole’ logic

It is informative to trace, intertextually, how these media framings make their way, and affect, political discourses within the UK and the EU. For example, these articles are often cited in political debates as evidence of Romanian and Moldovan malfeasance, repeating the idea that Romania’s citizenship policy vis-à-vis Moldovans is an illegitimate loophole.

Within the pretext of a UK bank bench discussion concerning Romanian and Bulgarian immigration, Conservative MP Phil Hollobone reflected UK media discourses that it was necessary to consider this path of immigration more broadly because ‘other nations in eastern Europe (…) can access Romanian and Bulgarian passports through grandparent rights’ (Hansard 2013). This posed a threat to the UK, for example to health service provision (as cited by Hollobone), because after migration transition controls ceased in 2013, the ‘hundreds of thousands of Moldovans’ that ‘are signing up to get Romanian passports’ would be then able to ‘take advantage’ of the abolition of controls and ‘We can bet that those people will also be coming towards London’ (Hansard 2013). Following the same logic as UK media coverage, the link between what was occurring in Moldova, via the Romanian consulate, and the UK and London as a hub for migrants was stressed, and the same assumptions made that Romanian citizenship was easy, while illegitimate, for Moldovans to acquire.

Within the EU context, too, there is the idea of exploitation of old member-states by newer, poorer member-states (e.g. Romania), who are ‘making a mockery of the EU’s free movement rules, and undermining any pretence of EU border controls’ (Roger Helmer UK MEP, UKIP/EFD, European Parliament 2014d), and threaten to flood the EU labour market with poor and unskilled workers (European Parliament 2014c, 2010b). Yet again, the dehumanising rhetoric present in UK media coverage is evident in MEP comments, in particular by far-right politicians (UKIP, FPO).11 For example, Franz Obermayr (FPO/NI, Austrian MEP) equated Moldova to Sudan, in terms of standards of living, and asked what the EU Commission would do to protect against the threat of ‘cheap labour’ and ‘social dumping’ in EU member-states resulting from Moldovans acquiring Romanian citizenship (European Parliament 2010c). As such, this practice was pathologised for threatening EU member-states and because it was framed, by far-right politicians, as ‘violat[ing] the spirit of the European Treaties’ (Andreas Mölzer, Austrian MEP, FPO/NI, European Parliament 2013).

By contrast, Romanian MEPs staunchly opposed this pathologisation. They sought to reframe the citizenship acquisition by contrasting what they saw as legitimate restitution – ‘by persons who have lost for reasons beyond them!’ (Elena Oana Antonescu PPE/P-DL) – and those states that provide citizenship through illegitimate means, such as Malta who are ‘selling’ member-state (and thus EU) citizenship (Renate Weber PNL/ALDE, European Parliament 2014b). Here the tension between restitution and commodification of citizenship becomes evident, in the contest between what is constructed as legitimate by the different selves of this debate: Romania vis-à-vis what it conceives as former citizens, and ‘old’ member-states (who themselves may be ‘selling’ citizenship or at least promoting investor citizenship), who perceive a sense of threat from Romania (and other post-communist states’ / new EU member-states’ policies).

Finally, from an EU perspective, the EU Commission has been fairly resolute that citizenship is among member-state competences which ‘do not fall within the ambit of European Union law’ (European Parliament 2010a). However, by 2014, the Commission has been more implicitly critical of the commodification of citizenship arguing that, because citizenship rules within the EU are based on ‘sufficient trust’, that ‘citizenship must not be up for sale’ (European Parliament 2014b). By contrast, the EU have been (at least up to 2014) less concerned with Romania’s policy since, according to the Commission, it is based on a ‘genuine link’ to Romania, while selling citizenship is not (European Parliament 2014a).

Debates about the right to citizenship restitution are ongoing and represent a dichotomy between providers and opponents of citizenship restitution. Providers of citizenship restitution, like Romania, legitimise their right to compensate those (and their descendants) who lost Romanian citizenship due to factors outside their control (e.g. Soviet annexation). Meanwhile, opponents of citizenship restitution, who feel a sense of threat by citizenship restitution and contest that post-communist states, as new EU member-states, have the right to increase their citizenries substantially and, more problematically, with potential migrants to Western Europe. The paradox is that those same states that have policies that commodify citizenship through offering citizenship for sale contest the idea that citizenship is a right that can be restituted. It is likely that these states might be more sympathetic to the right of restitution but for the fact that this is encased within an anti-migration rhetoric that sees those acquiring citizenship through restitution as poor, desperate and likely to migrate.

The reality, however, is that Moldovans have been migrating since the fall of the Soviet Union and form, through remittances (~36 per cent GDP), the backbone of Moldova’s economy. If anything, citizenship restitution provides a means to legalise the status of those who might have migrated anyhow. This is reinforced by the following section, which reviews experiences of Romanian citizenship acquisition, and shows the extent to which marginalisation of Moldovans, in terms of their travel rights and in particular alongside Romania’s path to EU accession, whereby Romanian citizenship offered opportunities that Moldovan citizenship did not, because of international restrictions and an increasingly securitised approach to travel and migration, between those in and outside of the EU.

Examining the ‘granny loophole’ from below

This section seeks to complement the analysis of media framing above, by offering a contrasting perspective from on the ground in Moldova, in observations and interviews conducted in 2012 and 2013. The section focuses on two important elements of Romanian citizenship acquisition: the everyday prevalence of discussions of Romanian citizenship and the difficulties of acquiring Romanian citizenship. This is based on the realities and costs of application that are overlooked by media coverage and demonstrate how the prevalence of Romanian citizenship is mediated by these realities.

Firstly, in everyday life, discussions of, and applications for, redobândire were normalised and ubiquitous because there was a ‘bit of a gold rush right now’ [MD-23, MD-24, MD-33, MD-412]. This gold rush included respondents and elites, with respondents detailing the engagement of the political class with redobândire, including many of the current government and judges in the Supreme Court [MD-56, MD-41].13 This proliferation attracted peripheral services, with the surroundings of the Romanian embassy in Chișinău saturated with translation, reprographic, advocacy, transport and archival services. This also opened up an informal economy of services, based around ‘intermediaries’,14 and the corrupt practices which were endemic to the procedure, where €4–5 000 could procure a Romanian passport, fuelling a connection between corrupt citizenship practices, political scandals and organised crime [MD-17, MD-5, MD-9, MD-15, MD-11, MD-36, MD-42, MD-49].15 In this sense, media coverage (on this issue) was not wholly unfair in its depiction of the corrupt underbelly of Romanian citizenship in Moldova; the criticism would be more in terms of the prominence given to corruption in the international media.

Secondly, applying for Romanian citizenship via restitution was a costly and lengthy process, though often conceived as less hassle than acquiring a Romanian or Schengen visa. While the rights of Moldovans to travel to the EU improved in 2014, following visa-free access,16 respondents experienced discrimination, restrictions and ‘total hell’ of travel to EU member-states as a Moldovan citizen without a Romanian passport during the period of fieldwork [MD-9, MD-15, MD-40, MD-37]. These restrictions worsened with the tightening of Romanian requirements pre-accession (2002), causing a ‘real[ly] big change and big shock’ for Moldovans [MD-23]. Applying for visas was costly17 and time-consuming, and it was often harder, in their eyes, to acquire, a Romanian visa than a Schengen visa [MD-3, MD-4, MD-47, MD-42, MD-23, MD-51, MD-8, MD-11, MD-15].

Yet, applying was still a ‘complicated’ process [MD-26a, MD-14]. It required respondents to spend ‘too much time’ waiting (~1–2 years) for Romania to complete their application, because of the inefficient and under-staffed Romanian bureaucracy [MD-2, MD-9, MD-44].18 Before respondents could apply, it could take many years to gather the necessary documents: to retrieve original documents from the archive, which was a ‘mess’ [MD-32], and to standardise and translate Soviet-era documents, to account for forcible name changes [MD-16, MD-25b, MD-4, MD-56].19 Documents could be missing from the archive, in particular for those whose relatives were deported in the early Soviet period [MD-51].20 Redobândire was a costly procedure (~€200) requiring individuals to invest time and money in retrieving and Romanianising their documents, including acquiring Romanian birth certificates [MD-51, MD-25a, MD-4].

Redobândire was therefore a costly, time-consuming and difficult procedure, even if it was described as less difficult than accessing visas from EU member-states [MD-52, MD-56]. These experiences contest simplistic media portrayals, as analysed above, which focus on framing Romania as illegitimately handing out passports, as opposed to engaging in a policy of citizenship restitution.

Previous research by the author (Knott 2016), considers how far Romanian citizenship is strategic (motivated by the benefits of EU travel and working rights), symbolic (motivated by Romanian identification), or legitimate (motivated by a normative sense that Romanian citizenship is a right). This research argues that although strategic motivations are significant they do not, alone, explain the popularity of Romanian citizenship restitution in Moldova. Rather, I find that strategic motivations are entwined with framing Romanian citizenship as natural and normal and, thus, legitimate, as well as entwined with Romanian identification for a significant number of respondents. Thus, Romanian citizenship is more complicated than the frame that Romania is ‘handing out’ passports. Moreover, the logic of why Moldovans acquire Romanian citizenship is aligned with it being a process of restitution, as a form of compensation, demonstrating the significance and legitimacy of Romanian citizenship restitution in Moldova, as well as a necessity for navigating the restrictions of being Moldovan in the twenty-first century.

Conclusion: reframing regimes of restitution

This study has sought to unpack the logic behind the legitimacy gap existing between those providing and engaging with citizenship restitution and those who feel affected by the impacts of citizenship restitution, even if in reality these impacts are minimal. Theoretically, the paper began by outlining citizenship restitution as a strategy used by states, with a similar moral underpinning as property restitution. These states seek to compensate former citizens and recreate former citizenries, as part of post-communist nation- and state-building projects to cement the idea of who belongs to contemporary nation-states. This can largely be irrespective of contemporary territorial boundaries, including those beyond the nation-state boundaries, such as Moldovans vis-à-vis Romania, while excluding those within the nation-state, such as ethnic Russians in Estonia and Latvia.

Empirically, the study examined how Romania’s policy of citizenship restitution for Moldovans was covered by the UK media, and contrasted this with on-the-ground observations about the difficulty and costs associated with applying. Existing literature had demonstrated the extent to which Western European media had pathologised Romania’s policy as exploiting a loophole, as opposed to offering a form of compensation of rights, as citizenship restitution has been conceptualised (e.g. Suveica 2013). By contrast, this paper offers a systematic analysis of this coverage, within the UK context, through an exploration of national newspapers: which newspapers had greatest coverage, the points in time they covered the issue and how they covered the issue. In line with previous analysis (ibidem), it was predominantly the right-wing tabloid press that covered Romania’s policy, aligning with a rhetoric that saw the UK as more generally threatened by EU migration. This rhetoric emerged in UK broadsheet newspapers: on the right it mirrored the tabloid critique, though less viscerally, while on the left, the few articles often engaged in a counter-critique of how the issue was covered by UK tabloids. This analysis also identified specific moments at which the issue of Romanian citizenship for Moldovans emerged, and re-emerged: in the lead up to Romania’s EU accession (2006–2007), during Moldova’s political crisis (2009–2010), at the point of the end of EU transition arrangements (2014), and following the opening of a direct low-cost route from Moldova to the UK (2015). These moments, alongside how Romania’s citizenship policy was framed, are important for demonstrating how far it was perceptions of changes in Romania and Moldova that increased the sense of threat posed to the UK by Romania’s policy, in terms of illegal and legal migration routes.

Substantively, the analysis showed how the UK media coverage was broken down into a threatened, powerless and exploited UK Self, against two illegitimate Others: the Romanian Other, as a state that was giving out passports too flippantly and via a loophole, and the Moldovan Other, as individuals from an impoverished, non-European state that was wracked by corruption and criminality. The Moldovan Other did not have rights to be Romanian, legally, or European but rather was exploiting the loophole provided illegitimately by the Romanian state.

The portrayal of Romanian citizenship contrasted significantly with on-the-ground experiences, which contested the idea that Romania is simply ‘handing out’ Romanian passports to those who can fulfil the requirements of the ‘granny loophole’. Rather, applying was costly, in terms of time, resources and financial means, in particular given Moldova’s socioeconomic context. However, these on-the-ground experiences demonstrate how far Romanian citizenship was still less costly, time-consuming and humiliating than acquiring a Romanian and/or Schengen visa, which had become increasingly difficult for Moldovans (until EU visa-free travel in 2014), while the status of becoming a Romanian, and thus an EU citizen, had more significance.

UK media coverage also contested the idea of Romania’s policy of citizenship restitution demonstrating the gap in conceptualising what citizenship is: as a right, that can be lost and reinstated en masse, or a commodity, which can be bought and sold by a privileged few, as reinforced by debates within the EU. Moreover, UK media coverage rarely referred to Romania’s policy as facilitating Romanian citizenship but rather as offering Romanian passports, as a travel document rather than a status of belonging or institution recognising rights, vis-à-vis Romania and the EU. This paper has shown therefore the image problem that policies of citizenship restitution entail, with a legitimacy gap existing between the states offering opportunities for citizenship restitution and states that feel peripherally threatened, especially when this is situated within a context where the idea of migration, and the right to migrate, is increasingly pathologised. This article recognises the particularly Eurosceptic and anti-immigration frames contained within the UK media, in comparison to other European media outlets. It would still be of interest in future research to examine not just how media within EU member-states frames the EU vis-à-vis immigration, but to include analysis also of the EU vis-à-vis debates of citizenship restitution, and the meaning and practice of member-state versus EU citizenship more broadly.

Acknowledgements

The author is grateful to Costica Dumbrava and the participants of the 2016 MACIMIDE Workshop on Citizenship and Diaspora in Post-Communist Central and Eastern Europe for their feedback in developing the piece. The author is thankful also to the editors of CEEMR and two anonymous reviewers for their useful feedback in revising the piece.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 Although Moldovans still require visas to visit the UK.

2 I am grateful to Dorota Pudzianowska for pointing out this difference.

3 E.g. Facilitated migration to Russia and access to scholarships to study in Russian universities.

4 There may be other articles in UK media discussing this issue; however a reasonably comprehensive search was conducted where this sample represents, at least, the majority of the coverage searching for ‘Romania + Moldova + passport’ and ‘Romania + Moldova + citizenship’.

5 The so-called Twitter Revolution describes the protest event in April 2009, following claims of fraudulent elections by the incumbent communist government, which eventually lost power following second elections in July 2009.

6 I am grateful to the participants of the MACIMIDE workshop for pointing this out.

7 I remember, when I was a child in the UK, the frequent coverage of Romanian orphanages on Newsround back in the 1990s, a daily British news programme for children. It has only been through writing this paper, that I remember the assumptions and stereotypes that I overcame about Romania when I first visited in 2006; before this, Romania seemed both backward and exotic, an orient nested within Europe, while soon after it joined the EU in 2007.

8 Press Gazette estimate net readership (print, computer and mobile/tablet) of UK papers in 2016 to be in descending order: Daily Mail (23 449 000), The Sun (13 628 000), Daily Express (6 839 000) (Ponsford 2015).

9 Press Gazette estimate net readership in 2016 in descending order: Daily Telegraph (16 357 000) and The Times (4 911 000) (Ponsford 2015).

10 This contrasted to the largely economic concerns of those UK voters who sought to remain in the EU (The British Election Study Team 2016).

11 Following Halikiopoulou and Vlandas (2016) and Mudde (2007), I classify FPO and UKIP as ‘far right’ (or populist radical right, as Mudde (2007) classifies). Here, Halikiopoulou and Vlandas (2016: 639) define the ‘far right’ as parties that are ‘characterised by nationalism, authoritarianism and populism’.

12 ‘MD’ stands for an interview conducted in Moldova, the number indicates the number of the interview.

13 This has been reported in the media also (see Agerpres 2013).

14 MD-36 believed that acquiring a Romanian citizenship/passport using intermediaries could cost €4–5 000.

15 These corrupt practices have been covered in the media also: the EU Observer reported applying for Romanian citizenship in Moldova with fake documents (Mogos and Calugareanu 2012), while it is alleged that Vladimir Plahotniuc, a well-known Moldovan oligarch affiliated to PDM, acquired Romanian citizenship under a different name (Turcanu, Nani, and Basiul 2011).

16 In 2012–2013 even the implementation of a visa-free regime with the EU did not seem imminent.

17 While Romanian visas were cost-free, applicants had to prove bank funds of at least €500 (about 30 per cent of average per capita annual income in 2010).

18 Neofotistos (2009) describes the same problems of an inefficient bureaucracy regarding acquisition of Bulgarian citizenship by Macedonians.

19 Respondents noted that names had changed in the Soviet Union because of the requirement of having names listed in Cyrillic, rather than Latin, script [MD-56].

20 The majority of deportations took place in 1940–1941 and in 1949 to Siberia and Kazakhstan (see Caşu 2010: 52–53).

References

Agerpres (2013). Corespondență: Scandal în parlamentul de la Chișinău din cauza judecătorilor Curții Constituționale care dețin și cetățenia română [Correspondence: Scandal in Parliament in Chisinau Because the Constitutional Court Judges Who Hold Romanian Citizenship]. Online: http://www.agerpres.ro/externe/2013/04/05/corespondenta-scandal-in-parla... (accessed: 10 July 2014).

Aspinwall M. (2000). Structuring Europe: Powersharing Institutions and British Preferences on European Integration. Political Studies 48(3): 415–442.

Bakić-Hayden M. (1995). Nesting Orientalisms: The Case of Former Yugoslavia. Slavic Review 54(4): 917–931.

Brubaker R. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Buchowski M. (2006). The Specter of Orientalism in Europe: From Exotic Other to Stigmatized Brother. Anthropological Quarterly 79(3): 463–482.

Caşu I. (2010). Stalinist Terror in Soviet Moldavia, 1940–1953, in: K. McDermott, M. Stibbe (eds), Stalinist Terror in Eastern Europe: Elite Purges and Mass Repression, pp. 39–56. Manchester: Manchester University Press.

Daddow O. (2013). Margaret Thatcher, Tony Blair and the Eurosceptic Tradition in Britain. The British Journal of Politics & International Relations 15(2): 210–227.

Diez (2015). Zboară la Londra sau Bologna cu 50 de euro. Wizz Air lansează noi rute din Chișinău [Flights to London or Bologne, from 50 Euros. Wizz Air Launch New Routes from Chișinău]. Online: http://diez.md/2015/06/16/zboara-la-londra-sau-bologna-cu-50-de-euro-wiz... (accessed: 3 May 2016).

Dumbrava C. (2014). Nationality, Citizenship and Ethno-Cultural Belonging: Preferential Membership Policies in Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

European Parliament (2010a). Answer to a Written Question – EU Response to Massive Passport Issue by Certain Member States. E7923/2010. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-79... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2010b). Written Question – EU Response to Massive Passport Issue by Certain Member States. E7923/2010. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2010-7... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2010c). Written Question Romanian Passports for Inhabitants of the Republic of Moldova. E7524/2010. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2010-7... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2013). Written Question Trade in EU Passports. E013318/2013. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2013-0... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2014a). Answer to a Written Question – Issuing Passports to Citizens of Non-EU Countries. E000061/2014. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2014-00... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2014b). Debates – EU Citizenship for Sale. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+201... (accessed: 1 April 2016).

European Parliament (2014c). Written Question – Association Agreement with the Republic of Moldova. E000061/2014. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-20... (accessed: 31 March 2016).

European Parliament (2014d). Written Question – Issuing Passports to Citizens of Non-EU Countries. E000061/2014. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-20... (accessed: 31 March 2016).

Ford R., Goodwin M. J., Cutts D. (2012). Strategic Eurosceptics and Polite Xenophobes: Support for the United Kingdom Independence Party (UKIP) in the 2009 European Parliament Elections. European Journal of Political Research 51(2): 204–234.

Gabrielatos C., Baker P. (2008). Fleeing, Sneaking, Flooding. A Corpus Analysis of Discursive Constructions of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press, 1996–2005. Journal of English Linguistics 36(1): 5–38.

Gleissner M., Vreese C. H. (2005). News About the EU Constitution Journalistic Challenges and Media Portrayal of the European Union Constitution. Journalism 6(2): 221–242.

Greenslade R. (2005). Seeking Scapegoats.The Coverage of Asylum in the UK Press. Asylum and Migration Working Paper 5. London: Institute for Public Policy Research.

Halikiopoulou D., Vlandas T. (2016). Risks, Costs and Labour Markets: Explaining Cross‐National Patterns of Far Right Party Success in European Parliament Elections. JCMS: Journal of Common Market Studies 54(3): 636–655.

Hall S. (2001). The Spectacle of the ‘Other’, in: M. Wetherell, S. Taylor, S. Yates (eds), Discourse Theory and Practice: A Reader, pp. 324–344. London: Sage.

Hansard (2013). Daily Hansard – Westminster Hall, Bankbench Business: Immigration (Bulgaria and Romania). Online: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmhansrd/cm130422/hall... (accessed: 4 April 2016).

Hansen L. (2006). Security As Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War (New International Relations). New York, NY: Routledge.

Hawkins B. (2012). Nation, Separation and Threat: An Analysis of British Media Discourses on the European Union Treaty Reform Process. JCMS: Journal of Common Market Studies 50(4): 561–577.

Ibrahim Y., Howarth A. (2016). Constructing the Eastern European Other: The Horsemeat Scandal and the Migrant Other. Journal of Contemporary European Studies, February 3, 2016. DOI: 10.1080/14782804.2015.1135108.

Iordachi C. (2002). Citizenship and National Identity in Romania: A Historical Overview. Regio-Minorities, Politics, Society 13(1): 3–34.

Iordachi C. (2009). Politics of Citizenship in Post-Communist Romania: Legal Traditions, Restitution of Natioanlity and Multiple Memberships, in: R. Bauböck, B. Perchinig, W. Sievers (eds), Citizenship Policies in the New Europe, pp. 177–210. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Ipsos MORI (2016). Immigration Is Now the Top Issue for Voters in the EU Referendum. Ipsos MORI Political Monitor – June 2016. Online: https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3746/Imm... (accessed: 13 January 2017).

Isin E. F., Turner B. S. (2007). Investigating Citizenship: An Agenda for Citizenship Studies. Citizenship Studies 11(1): 5–17.

Khaleeli H. (2016). ‘A Frenzy of Hatred’: How to Understand Brexit Racism. The Guardian, 29 June, https://www.theguardian.com/politics/2016/jun/29/frenzy-hatred-brexit-ra....

Knott E. (2015a). Generating Data Studying Identity Politics from a Bottom–Up Approach in Crimea and Moldova. East European Politics & Societies 29(2): 467–486.

Knott E. (2015b). What Does It Mean to Be a Kin Majority? Analyzing Romanian Identity in Moldova and Russian Identity in Crimea from Below. Social Science Quarterly 96(3): 830–859.

Knott E. (2016). Strategic, Symbolic or Legitimate? Analyzing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom–Up, paper delivered at the conference titled Strategic Citizenship: Negotiating Membership in The Age Of Dual Nationality, Princeton, NJ, 7–8 March 2016.

Kosmarskaya N. (2011). Russia and Post-Soviet ‘Russian Diaspora’: Contrasting Visions, Conflicting Projects. Nationalism and Ethnic Politics 17(1): 54–74.

Krippendorff K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage.

Kundera M. (1984). The Tragedy of Central Europe. The New York Review of Books 31(7): 33–38.

Kuus M. (2004). Europe’s Eastern Expansion and the Reinscription of Otherness in East-Central Europe. Progress in Human Geography 28(4): 472–489.

Liebich A. (2009). Introduction: Altneulander or the Vicissitudes of Citizenship in the New EU States, in: R. Bauböck, B. Perchinig, W. Sievers (eds), Citizenship Policies in the New Europe, pp. 21–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Light D., Young C. (2009). European Union Enlargement, Post-Accession Migration and Imaginative Geographies of the ‘New Europe’: Media Discourses in Romania and the United Kingdom. Journal of Cultural Geography 26(3): 281–303.

Marshall T. H. ([1950] 1998). Citizenship and Social Class, in: G. Shafir (ed.), The Citizenship Debates: A Reader, pp. 93–112. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Mogos A., Calugareanu V. (2012). How to Buy EU Citizenship. Online: http://euobserver.com/justice/117551 (accessed: 10 June 2014).

Mudde C. (2007). Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

Neofotistos V. P. (2009). Bulgarian Passports, Macedonian Identity: The Invention of EU Citizenship in the Republic of Macedonia. Anthropology Today 25(4): 19–22.

Neuendorf K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. Thousand Oaks, London, New Delhi: Sage.

Neumann I. B. (1998). Uses of the Other: ‘The East’ in European Identity Formation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Offe C. (1993). Disqualification, Retribution, Restitution: Dilemmas of Justice in Post‐Communist Transitions. Journal of Political Philosophy 1(1): 17–44.

Ponsford D. (2015). NRS: Daily Mail Most Popular UK Newspaper in Print and Online with 23m Readers a Month. PressGazette, 26 February, http://www.pressgazette.co.uk/nrs-daily-mail-most-popular-uk-newspaper-p....

Said E. (1979). Orientalism. New York: Vintage.

Semetko H. A., de Vreese C. H., Peter J. (2000). Europeanised Politics – Europeanised Media? European Integration and Political Communication. West European Politics 23(4): 121–141.

Shevel O. (2011). Russian Nation-Building from Yel’tsin to Medvedev: Ethnic, Civic or Purposefully Ambiguous? Europe–Asia Studies 63(2): 179–202.

Spiro P. J. (2007). Beyond Citizenship: American Identity After Globalization. Oxford: Oxford University Press.

Suveica S. (2013). ‘Entering the EU Through the Back Door’?! Debates on Romanian Citizenship for Moldovans. Eurolimes 16 (Supplement): 272–284

The British Election Study Team (2016). What Mattered Most to You When Deciding How to Vote in the EU Referendum? By Chris Prosser, Jon Mellon, and Jane Green. Online: http://www.britishelectionstudy.com/bes-findings/what-mattered-most-to-y... (accessed: 13 January 2017).

Todorova M. (2009). Imagining the Balkans. Oxford: Oxford University Press.

Tressell R. ([1914] 2004). The Ragged-Trousered Philanthropists. London: Penguin.

Turcanu A., Nani A., Basiul V. (2011). Vladimir Plahotniuc, oligarh şi al treilea om în stat, are dublă identitate: una în Moldova, una în România [Vladimir Plahotniuc, Oligarch and the Third Man in the State, Has a Dual Identity: One in Moldova, One in Romania]. Online: http://adevarul.ro/news/eveniment/vladimir-plahotniuc-oligarh-treilea-om... (accessed: 10 June 2014).

UK Home Office (2016). Hate Crime, England and Wales, 2015/16. Online: report-it.org.uk/files/hate-crime-1516-hosb1116.pdf (accessed: 13 January 2017).

Vink M. P., Bauböck R. (2013). Citizenship Configurations: Analysing the Multiple Purposes of Citizenship Regimes in Europe. Comparative European Politics 11(5): 621–648.

Waterbury M. A. (2014). Making Citizens Beyond the Borders. Problems of Post-Communism 61(4): 36–49.

Annex 1

Table 1. Table of sources for UK media coverage

Table 2. Table of coverage of other cases

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
forced migration; irregular migration; Return Directive; vulnerable minors; children’s rights

The Return Directive allows for the detention of minors during removal proceedings, but only as a ‘last resort’, for ‘the shortest appropriate period of time’ and with the primary consideration of the ‘best interests of the child’. While the Directive attempted to provide some safeguards to minors, these are undermined throughout, as the enforcement of such provisions depends significantly on their incorporation into domestic law. I provide an overview of the EU detention policy, map the existing domestic law framework in light of the benchmarks set out by the Directive and human rights instruments, and argue that there is a lack of consistency in the case study of Poland. In doing so, I analyse the limitations to detaining minors in light of the human rights treaties, of the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights, and of the role of the monitoring body – the Committee on the Rights of the Child. In discussing the different types of jurisprudence, I illustrate how different bodies speak with the same voice on the detention of minors. Based on these findings I attempt to contribute to the policy debate on how to reconcile and balance the implications of two policy objectives affecting irregular migrant children - the protection of minors and immigration enforcement. I identify detention policy aspects, for which the legislation should be further harmonised, and I develop models of good practices based on other Member States’ practices, thus providing a set of policy recommendations to the Polish legislator as to what fair and effective irregular migration governance might entail.

Introduction

Subject matter

Over the past ten years, irregular migration has become a priority issue for EU migration policy. A growing number of third-country nationals in irregular situations crossing EU borders was the main reason and a key objective of the EU and its individual Member States for adopting a suitable approach for returning migrants to their home countries.

In December 2008 an impressive body of EU law was produced by the European Parliament and the Council – the Directive 2008/115/EC (Return Directive). The Directive has received a great deal of criticism for its excessive focus on ensuring the effective removal of migrants and its lack of attention to the protection of fundamental human rights. One of the furthest-reaching interferences of these rights is the placing of an immigrant in the pre-departure detention. Cornelisse (2010: 4) describes the mechanism as “deprivation of liberty under administrative law for reasons that are directly linked to the administration of immigration policies”, specifically ‘the administrative detention of individuals on account of the lack of state authorisation for their presence on national territory”. Particular criticism has been addressed towards the possibility of detaining minors. While the Directive attempted to provide some safeguards to minors based on international instruments, these are undermined throughout, as the proper application of EU law depends primarily on the correct and effective transposition of common rules into national legislation (Council Resolution, Council of the European Union 1995).

The detention of irregular migrants has increased significantly in the face of the current crisis. It is important to understand that this increase is not only due to the growing number of arrivals in Europe, but more importantly due to the policy and political decisions that come as a result of an obstructive attitude by Member States towards migrants. Despite the detention being universally accepted under EU and international law as a measure of last resort, many States gradually use the mechanism as a deterrent for migrants. In this paper I aim to show that the legal framework governing the use of detention under EU law and international human rights standards is precise and accessible, and that the practice of immigration detention imposes the obligation to preserve the rights of migrants, which in turn may undermine the territorial basis of sovereignty.

Despite the appropriate legislations that are in place, many Member States consider the entry, stay and return of third-country nationals from their territory as falling under their sovereign power of control. It is therefore the national detention policies that are ambiguous and leave migrants open to abuse of their fundamental rights. Such a lack of transparency can be observed in the current Polish regime, where laws and regulations are insufficient, leaving too much discretion to immigration officials (Parliamentary Assembly of the Council of Europe 2010).

Justification for the study

The facilitation of the return of irregular migrants entails important challenges for the protection of human rights in EU and its Member States. As rightly pointed out by Pétin (2016: 93), States do not have carte blanche in this field. Many factors should be considered when assessing the proportionality of detention and it should be done on a case-by-case basis. In (App. No. 28973/11) Z. H. v. Hungary, the European Court of Human Rights (ECtHR) recalled that ‘any interference with the rights of persons belonging to particularly vulnerable groups (…) is required to be subject to strict scrutiny, and only very weighty reasons could justify any restriction’ (para. 29). Vulnerability is, therefore, a major factor that must be considered before ordering detention and a key factor in the assessment of the arbitrariness of a detention measure.

The European Commission stated in its Communication (EC 2014: 21) that the Return Directive has positively influenced the laws of the Member States. The contradictory view was presented by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (2014: 3) which in its recently issued report expressed concerns that, despite improvements in legislation, thousands of minors are still being detained annually, which is a clear unequivocal child rights violation. The Commissioner for Human Rights (Council of Europe 2015) called on those States to address current shortcomings in the system with regards to vulnerable minors and emphasised that ‘children should not be subjected to immigration detention, whether with or without their families’.

The Polish legislator nevertheless fails to implement the European and International standards correctly. Of course, in the lack of a preliminary reference made by the Polish Tribunal, or when an individual complains that it would have been taken further by the European Commission, this observation still lacks the background required to be able to make a judgement on the situation. However, shortcomings in the system can be seen, even in the light of recent events. In November 2014, the Association for Legal Intervention (2014) issued a paper warning the Polish government that the Act on foreigners fails to provide remedies against detaining immigrant children in guarded facilities. Also, the coalition of non-governmental organisations (NGOs) has been campaigning for several months to seek alternative measures to supervise the stay of children and parents in Poland (Helsinki Foundation for Human Rights 2012b). While the Court of Justice of the European Union (CJEU) and the European Court of Human Rights (ECtHR) have given considerable attention to detention in the return procedures, both still have not approached the Polish government and its law which clearly is in breach of the Return Directive and human rights standards. The actions taken by the NGOs come as a sign of the unease that detaining minors is causing among human rights activists and also now among international institutions. For these reasons, the detention of minors is perceived as a current and relevant issue and possibly the biggest human rights grey area in Europe.

Methods of analysis

In this paper I will primarily analyse the limitations of detaining minors in light of the human rights treaties, namely the EU Charter of Fundamental Rights (Charter), the European Convention on Human Rights (ECHR) and the UN Convention on the Rights of the Child (UNCRC). In doing so, I will consider the relevant jurisprudence of the CJEU and the ECtHR, and the role of the monitoring body, the Committee on the Rights of the Child (CRC). I will then examine the legal situation of minors in Poland through the prism of children’s fundamental rights. What I have discovered is a huge gap between the Polish legislation and the standards dictated by the Return Directive and human rights instruments. I will explore the widespread failure in Poland to apply universally agreed principles to children who are in detention today. I will then identify detention policy aspects, for which the Polish legislation should be further harmonised. Finally, I will develop models of good practice based on other Member States’ practices, thus providing a set of policy recommendations to the Polish legislator as to what fair and effective irregular migration governance might entail.

The analysis consists of two elements: firstly, desk research was undertaken, concentrating on European, national and international legal documents, as well as case law. Reports and documents by international governmental and non-governmental organisations, as well as articles and books on the subject, have also been used. Secondly, the study visit I participated in at the Ministry of the Interior of the Republic of Poland at the Migration Policy Department (Warsaw, Poland) has contributed to a better understanding of the subject and has helped to provide some practical suggestions and shape my thinking on the problem. Finally, my experience gained through working for the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE Committee) at the European Parliament (Brussels, Belgium) has allowed me to gain insight into the most recent developments in the field, including the latest work of the European Commission, the Council and the Parliament, and provided me with extensive up-to-date documentation that has particularly been helpful in writing this paper.

Setting the context

Definitions

Defining who is a migrant in an irregular situation and who is a ‘child’ is not straightforward. If one takes the definition adopted by the International Organisation for Migration (IOM 2004: 34) as a starting point, an irregular migrant is ‘someone who, owing to illegal entry or the expiry of his or her visa, lacks legal status in a transit or host country’. A common framework for identifying irregular migrants has also been established by the Return Directive, as ‘the presence on the territory of a Member State, of a third-country national who does not fulfil, or no longer fulfils the conditions of entry as set out in Article 5 of the Schengen Borders Code or other conditions for entry, stay or residence in that Member State’ (Article 3(2)). Based on these two definitions, irregular migration may constitute an administrative offence; however, irregular migrants are not criminals per se, and therefore should not be treated as such. Irregularity is simply a condition of movement that depends on whether that movement is targeted for control by national, international and/or transnational agencies.

Combining the two above definitions, ‘minors’ in irregular migration will refer to children, individuals under the age of full legal responsibility, whose lives are affected by an irregular migration status. There is, however, at least one key difference between minors and adult migrants. Minors are more vulnerable, and the Return Directive has called on national authorities to create for them special exception to immigration law and procedures.

Counting the uncountable

Measuring irregular migration in practice amounts to counting the uncountable as irregular migration is not only a complex legal term but also one of the most elusive migration populations. Children have always been part of migration flows, yet there is virtually no official data and no reliable EU-wide estimates of the percentage of the number of minors that are being detained in Europe annually. Cornelisse (2010: 7) has emphasised how difficult it is to obtain reliable figures when attempting to present an overview of the use of immigration detention by Member States: ‘if states do keep statistics, they are often rather reticent to make them available to the public’.

The analysis of reports from UN agencies and reputable NGOs indicates that minors continue to be routinely detained. Based on the recent report published by the Global Detention Project (2015: 24–25), the largest number of minors in detention in 2015 have been reported in the Netherlands (402), the United Kingdom (222), Switzerland (177) and Poland (177). The scale of the use of detention of minors in Poland is also shown by the statistical data made available by the Border Guards and published by the Rule of Law Institute (Sieniow 2016: 53). Within the report, minors are slightly understated, with 159 being detained in Polish detention centres in 2015.

Legal analysis of the detention mechanism under the Return Directive and the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union

According to Eurostat (2016), in 2015 between 400 000 and 500 000 immigrants were ordered to leave the territory of the EU because of their irregular status. Within these estimates, only in 36 per cent of cases was the return decision effective and migrants were sent back to their country of origin. The Directorate-General of Migration and Home Affairs of the European Commission -2016) argues that these numbers raise the necessity of an effective and humane return policy within a comprehensive migration regime, and that the laws of the Member States do not contradict a more open migration policy. In the view of this Directorate, ‘ensuring the return of irregular migrants is essential in order to enhance the credibility of policies in the field of international protection and legal migration’.

Detention under the Return Directive

Standards and procedures applicable to individuals who are subject to return decision are now regulated by Directive 2008/115/EC. The key elements of harmonisation were to seek a more sustainable approach for returning migrants, particularly through offering them assistance to return voluntarily (Cherti and Szilard 2013: 3). The Directive provides for clear, transparent and fair common rules for the return of migrants, the use of coercive measures and detention, while fully respecting the human rights of irregularly staying individuals (Directorate-General of Migration and Home Affairs 2016). These rights can be derived from the Directive directly, and invoked in proceedings before national courts. The procedures applied in Member States must be, therefore, in accordance with fundamental rights as general principles of Community law as well as international law, including human rights obligations (Article 1).

The Directive establishes that detention should only be used as a measure of last resort. Member States may only detain an immigrant ‘who is a subject of return procedures in order to prepare the return and/or carry out the removal process’ (Article 15(1)). This applies particularly in cases where there is a risk of absconding (Article 15(1)(a)), and where the migrant avoids/hampers the preparation for return or the removal process (Article 15(1)(b)). While Article 15(1) provides that ‘detention shall be for as short a period as possible’, Article 15(5) and (6) allow for detention up to six months, with the possibility of extension for another 12 months if the migrant refuses to cooperate with the national authorities of the host state (Article 15(6)(a)), or where there are delays in obtaining the necessary documentation from third countries (Article 15(6)(b)). When it appears that a reasonable prospect of removal no longer exists, under Article 15(4) detention ceases to be justified and the person concerned should be released immediately. Detention ordered by administrative authorities should be subject to ‘a speedy judicial review’ (Article 15(2), (3)). The Directive also stipulates measures concerning the conditions of detention. These provide that detention should always take place as a rule in specialised detention facilities (Article 16(1)). The exceptions are situations where national authorities are faced with an ‘exceptionally large number of [third-country nationals]’, which places an unforeseen heavy burden on the capacity of the detention facilities of a particular Member State. In such circumstances, the Member State is allowed by Article 18(1) to extend periods for judicial review and derogate from the rules on the condition of detention, provided the Member State informs the Commission (Article 18(2)).

Selected jurisprudence of the Court of Justice of the European Union

In an attempt to make the legal framework clearer, the CJEU has been called upon to interpret the Directive’s provisions. In C-357/09 Kadzoev, the Court emphasised that pre-removal detention may not exceed the time after expiration of the maximum length (paras 37, 54, 61), and that it ceases to be justified when it appears that a reasonable prospect of removal no longer exists (para. 63). According to the Court, the Directive lists exhaustively the reasons which can justify extending the initial six-month limit on detention up to the absolute 18-month limit. Consequently, Member States cannot invoke grounds of public order or public safety for detaining a person under the Directive and for refusing to release that person immediately, once the 18-month period has expired (para. 70).

The judgment in C-61/11 El Dridi developed the theme Kadzoev only hinted upon, that Member States have to carry out the removal procedures in a way which does not frustrate the Directive’s aim of returning irregular immigrants as smoothly as possible. In doing so, the Court clarifies the difference between criminal detention and pre-return detention: ‘it is only where, in the light of an assessment of each specific situation, the enforcement of the return decision in the form of removal risks being compromised by the conduct of the person concerned that the [Member State] may deprive that person of his liberty and detain him’ (para. 39). The Court emphasised that Member States’ national law cannot be of a type that jeopardises the achievement of the aims pursued by EU directives (paras 55–59), and that detention is a measure of last resort which may be taken as a preparatory step to removal (paras 40–43). Thus, the Directive prevents national authorities from punishing migrants with imprisonment for failure to comply with a deportation order (Hatzis 2013: 9–10). Rather, they should ‘pursue their efforts to enforce the return decision’ (para. 58).

The judgment in C-329/11 Achughbabian complements this jurisprudence and specifies that national authorities are required to act with diligence and take a position without delay to verify whether a third-country national is an irregular migrant. Once it has been established that the presence is illegal, the authorities must adopt a return decision (para. 31). As explained by the Court, the objective of that procedure is ‘the physical transportation of the person concerned outside the [Member State] concerned’ (para. 35), and it should take place ‘as soon as possible’ (para. 45). According to the Court, detention must substantively comply with the fundamental rights contained in the ECHR and the Charter (para. 49).

Like the three acts of a play, these judgments form a trilogy that are played on the EU law stage and provide a much-needed clarification of the rules of detention of irregular migrants. Later judgments illustrate the Court’s further attempts to clarify the imposition of detention under the Return Directive. In C-534/11 Arslan, the Court explained that the examination of extension of the initial period of detention by national authorities must rely on a case-by-case assessment of all the relevant circumstances (paras 62–63). In C-146/14 Mahdi the Court goes even further and explains that the decision about the extension should be made after precise analysis of the circumstances of the specific case, as it may be possible that the irregularly staying third-country national may instead be subject to a less coercive measure. National authorities should, therefore, rule on all relevant factual and legal matters, which entail an in-depth examination of the facts specific to each individual case. This is required so as not to render the obligation under Article 15(3) meaningless, and hence deprive it of its effectiveness (paras 61–64).

The Court also clarified the concept ‘lack of cooperation by the third-country national’, meaning that delays and difficulties the third-country demonstrates in issuing the documents necessary for the removal, cannot be blamed upon the individual (para. 58). Thus, the lack of identity documents, in itself, cannot be a ground for extending detention. Otherwise this would encourage automatic detention – practices which the Directive tries to eliminate. As Advocate General Sharpston opined regarding C-554/13 Zh. and O. (para. 93), ‘seeking to minimise administrative inconvenience is not a valid reason for avoiding assessing cases in accordance with the more nuanced system required under the Directive’. The Court referred to Recital 6 to strengthen this point that any decision taken under the Directive must be based on objective criteria and adopted on a case-by-case basis (para. 70).

Consequently, national courts are obliged to scrutinise carefully the factual matters in line with the clear guidelines provided by the Court of Justice. In consonance with the opinion of Advocate General Maduro in C-281/06 Jundt, it is indeed a ‘trite law’ ‘that even where a [Member State] is regulating an area that falls within its exclusive competence it must do so in a way that is consistent with the Treaty and, especially, with the fundamental freedoms’ (para. 28). Mahdi was the first occasion when the Court explicitly referred to the dignity of the person when discussing the objective of the Directive with regards to removal and the need for the national courts to consider the case law according to the ECtHR in this regard (Article 52(3) Charter). This ruling is therefore protective of the rights applicable to those in detention. Furthermore, in line with the judgment in C-430/11 Sagor, the Directive was not designed to harmonise in their entirety the national rules, but ‘to establish an effective removal and repatriation policy’ (para. 31). Correspondingly, the national legislation can be adopted by a Member State in a way that will discourage irregular migrants from entering and remaining on its territory. It cannot be, however, of a type that jeopardises the achievement of the aims pursued by the Return Directive and fundamental human rights.

Minors under the Return Directive

Minors are defined by Article 3(9) as falling under the category of ‘vulnerable persons’. The Directive provides the possibility to detain unaccompanied minors and families with minors as a ‘measure of last resort’ and for ‘the shortest appropriate period of time’. Families detained pending removal should be provided with separate accommodation guaranteeing adequate privacy (Article 17). The text numerously clarifies that Member States are obliged to take the ‘best interests of the child’ as a primary consideration in the context of detention of minors (Articles 5, 10), and to provide for safeguards pending return (Article 14).

While we are still awaiting the full case on the issue of detention of minors to come before the Court of Justice, Advocate General Bot cursorily noted in his opinion regarding C-473/13 Bero, C-514/13 Bouzalmate and C-474/13 Pham that, with regard to minors, detention is, in principle, always an exceptional measure (para. 48). It is therefore ‘having regard to that information and to the requirements of the Directive and of [human rights] that it is necessary to examine whether the application of such regimes to migrants in detention pending their return observes the rights that are conferred on them in the [EU]’ (para. 49). The Advocate General notes that minors are particularly vulnerable and require particular attention on the part of the authorities because of their condition, age and state dependency, ‘concerning which neither the legislature of the Union, in Article 17(2) [Return Directive], nor the [ECtHR], in its case law, is prepared to compromise’ (para. 111). Advocate General Bot has additionally reasoned in the latter case C-562/13 Abdida that Member States must ensure that minors are granted access to the basic education system and that the special needs of vulnerable persons are taken into account (para. 128).

Detention mechanism in light of human rights instruments and the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights

The Charter of Fundamental Rights of the European Union

The Charter is a legally binding instrument that brings together the fundamental rights protected in the EU (Ferraro and Carmona 2015: 10). The scope of application of the Charter, as defined in Article 51, is that its provisions are addressed to the EU institutions and bodies and, when they act to implement EU law, also to the Member States. Thus, the Charter does not bind States unless they are acting to implement EU law (C-309/96 Annibaldi, paras 21–23).

The Charter guarantees the protection of minors’ rights in Article 24. Within the context of EU law and policy, the principle of the best interests of the child underpins all EU activity (House of Lords – European Union Community 2016: 13). As such the provision has general application to any field of EU law where minors may be affected, including migrants’ detention (Lamont 2014: 678). In accordance with Article 24 minors ‘have the right to such protection and care as is necessary for their well-being’; their best interests must be a primary consideration in ‘all actions relating to children, whether taken by public authorities or private institutions’; and every child has ‘the right to maintain on a regular basis a personal relationship and direct contact with both his/her parents, unless that is contrary to his/her interests’.

Although the Charter does not allow for cases to be brought directly before the CJEU, research shows that between entry into force of the Charter and the end of April 2016 the CJEU has made reference to or drawn on provisions of the Charter in 395 judgments. Article 24 specifically has been quoted in 20 of these judgments. In fact it was the earliest of the Charter’s rights that has been referred to directly by the Court. The initial inclusion of Article 24 suggests a shift to minors as independent rights holders within the EU, rather than objects of EU law. The approach that the Court has taken in its interpretation illustrates the Article’s powerful nature and how it should now be considered as an EU law. A proper understanding of this provision therefore requires a proper understanding of the Court’s jurisprudence.

Right to family reunification of minor children of third-country nationals: Directive 2003/86/EC – Family Reunification Directive. The first opportunity for the Court of Justice to rule on Article 24 was the judgment in C-540/03 Parliament v. Council. The case concerned the Family Reunification Directive and formed the basis upon which the later rulings and opinions in different spheres of EU law have relied on. The Court firstly observes that the principal aim of the Charter is to reaffirm ‘rights as they result, in particular, from the constitutional traditions and international obligations common to the Member States’. The CJEU held that it would ensure compliance of EU law with these principles (para. 38).

The Court then requires Member States to have due regard to the ‘best interests of minors’ when examining the application for family reunification under Article 5(5) Directive (paras 10, 63, 73). Also, Member States’ authorisation of the entry and residence for the purpose of family reunification under the Article 4 Directive cannot be regarded as running counter to the obligation to have regard to the best interests of minors (paras 76, 87, 90). In doing so, the right to family life recognised by the Article 7 Charter must be read in conjunction with the obligation to have regard to the minor’s best interests as recognised by Article 24(2), and taking account of the need, expressed in Article 24(3), for the minor to maintain on a regular basis a personal relationship with both of his or her parents (paras 58, 76).

This reasoning was soon followed in other cases (C-497/10 Mercredi v. Chaffe, joined cases C-356/11 and C-357/11 O., S. v. Maahanmuuttovirasto and Maahanmuuttovirasto v. L, and C-40/11 Iida), illustrating an authoritative power the Article 24 has to empower the family reunification right. The position the Court took ultimately affirmed the ongoing relationship between the minor’s substantive rights and the right to family life, namely Articles 7 and 24. Even though the Court pointed out in C-40/11 Iida that Article 24 cannot be used to extend the scope of EU law beyond the existing powers of the EU, we can observe how in each case the right of residence is claimed through the minor’s best interests. The judgments portray Article 24 as the supreme provision ‘against which even primary provisions of the EU law in the Treaties may be measured and assessed’. It is clear therefore that any understanding of the intent and effect of EU law, including in the sphere of minors’ rights, has now to be done against a background of an understanding of the terms of the Charter as interpreted by the CJEU (O’Neill, n.d.: 11).

Brussels II Revised (Council Regulation (EC) 2201/2 003 as amended) adopted in the context of public law rules relating to child protection. The cases in which the role of the provision has been perhaps more prominent are cases concerning Brussels II Revised, expressly child custody, where the Regulation has been applied to the enforcement of a single decision ordering a child to be taken into care. In cases C-491/10 Zarraga and C-403/09 Delicek v. Sgueglia the Court dealt with the reference to Article 24(3) to justify an interpretation of Brussels II Revised, particularly the return of a minor to a State from which he or she was unlawfully removed or retained.

In Delicek, the CJEU observes that respect for private and family life recognised in the Article 7 Charter must be read in a way which respects the obligation to take into consideration the minor’s best interests, while also taking into account the fundamental right of a minor to maintain on a regular basis personal relationships and direct contact with both of his or her parents (Article 24(3)) (paras 60–62). In Aguirre, the Court additionally acknowledged ‘the urgency of ruling in cases of minor removal in particular where the separation of a minor from the parent to whom (…) custody had previously been awarded (...) would be likely to bring about a deterioration of their relationship, and to cause psychological damage’. Moreover, Member States must provide an opportunity to the minor to be heard during the proceedings. Such an opportunity must be interpreted in light of Article 24 (para. 60); otherwise it would be a violation of fundamental principles. Yet, ‘hearing the child cannot constitute an absolute obligation, but must be assessed having regard to what is required in the best interests of the child in each individual case, in accordance with Article 24(2)’. Nevertheless, in C-400/10 J. McB. v. L. E. and C-211/10 Povse v. Alpago, the CJEU ruled that an unlawful removal of the minor is likely to deprive him or her of the possibility of maintaining on a regular basis a personal relationship and direct contact with the parent (para. 64).

The judgments emphasise the sensitive nature of cases involving the return of minors, and how this vulnerable category is supposed to be treated with special carefulness. By their very nature, the practices affirmed in the judgments should be followed in cases involving the voluntary return, with the ‘best interests of the minor’ being taken into account in the following three particular scenarios.

Firstly, all matters concerning minors in an irregular situation should be determined with respect of preserving a direct contact with the minor’s family. Minors cannot be deprived of close family relations only by having regard to their temporary illegal status. For that reason, minors’ families need always to be taken into consideration when deciding upon detention, and minors should never be separated and placed in detention without the guardian. When dealing with unaccompanied minors, foster guardians should be considered, or where possible alternatives to detention in the form of an orphanage where minors would be placed under specialist care.

Secondly, all procedures regarding minors should be processed with urgency. National authorities need to do everything in their power to avoid prolonged procedures, including detention, which should be limited to the shortest period of time, to comply with the minors’ best interests.

Thirdly, having regard to the particular facts of the case, the courts must give an opportunity to a minor to be heard during detention proceedings, if that would be required to preserve his or her best interest. Age should not determine the possibility for individuals to be heard during their own proceedings, though it can be a decisive determinant. This can be of particular importance where a minor has been falsely classified as ‘unaccompanied’, yet may have knowledge of his or her family residence.

Dublin II Regulation (Council Regulation (EC) No 343/2003) and the best interests of the child. The clearest impact of minors’ interests on EU law has occurred in a more recent preliminary ruling C-648/11 M. A. and Others v. the UK concerning the permissibility of transfer of an unaccompanied minor asylum seeker to another Member State under the Dublin Regulation. The CJEU clarified that, in the absence of a family legally present in a Member State, the state in which the minor is physically present is responsible for examining his or her claim. The CJEU referred here specifically to Article 24(2) and held that the minor’s best interests must be a primary consideration in all decisions under the Dublin II Regulation. The reason given was the particular vulnerability of minors. Prompt access to an asylum procedure and the prevention of unnecessary delays in the Dublin procedure, in the view of the Court, are central to their best interests (para. 61).

The judgment sends a straightforward message that the national rules must be designed in a way that protects minors’ well-being, and that the Dublin Regulation can only be applied in a manner which safeguards the rights of minors under primary EU law. In the normative sense, this ruling is a perfect model judgment for further cases that come before the CJEU on the detention of minors in return procedures. The main concern of the Return Directive was to ensure that the provisions are fully compatible with fundamental rights. As a result, the Directive pays special attention to minors and requires the ‘best interests of the child’ to be a primary consideration for Member States when implementing the provisions involving minors. It is crucial that every State implements it in a way which takes into account the needs of minors and safeguards their welfare on its territory, which is ultimately required by their vulnerable nature.

Best interest of the child within the internal market. The powerful nature of Article 24 may be used for the purpose of the interpretation and application of different EU legal instruments, though not necessarily those in the family context. C-244/06 Dynamic Medien concerned German laws prohibiting the sale of DVDs via mail order that were not labelled as suitable for young persons. It was on the Article 24 basis that the CJEU held that the restrictions imposed by the German Government were justified by the overarching aim to protect minors. This judgment is highly significant. By using Article 24 to challenge ‘the fundamental single market ethos of the EU’, the judgment illustrates how the protection of minors’ rights could also act as a legitimate brake on the application of EU law. The Court exhibited therefore a rare derogation from the free movement of goods provisions, thus confidently deploying and safeguarding minors’ rights (Invernizzi and Williams 2011: 212–213).

Commentary. The research shows that, while Article 24 is formally acknowledged at the legal stage, the room for interpretation that is left by the legislator allows Member States not to implement the principle into their domestic laws. One could argue that Article 24 is merely a ‘mantra’ that has little value in decision-making, and that there is too little standardisation of what the Article actually means in practice (House of Lords – European Union Community 2016: 32–33). Although in neither of the cases did the Court closely analyse the meaning or content of the rights that the provision contains, given that the Charter is now primary law (Article 6(1) Treaty on the European Union), it did establish a clear pattern for interpreting national law that falls within the scope of EU law in light of the Charter. In all cases involving minors, the Court established a rule of prioritising minors’ rights by referring to Article 24. In this way, the Court indicates that decisions about the families’ future, asylum application or the internal market will ultimately depend on the well-being of the minor. Just like an umbrella, the Court indicates that in all actions relating to minors, regardless of whether they are taken by public authorities, private institutions, courts, legislative or administrative authorities, ‘the best interests of the child’ must be given primary consideration.

The judgments illustrate how along these lines the CJEU tested the EU Directive’s provisions that clashed with fundamental rights in the Charter and consequently how these rights were to prevail. This leads us to the assumption that the CJEU acknowledges that the minor’s best interests should be taken into account in determining how the directives are interpreted. The omission of the Article during the interpretation of EU law at the national level amounts to a disproportionate interference with substantive rights. Moreover, the Article subordinates not only the EU secondary law, but also other provisions contained in the Charter, namely Article 7, which gives rights to all members of the family to be balanced against one another, according to the obligations in Article 24 (Lamont 2014: 686–687).

With such an extensive power, Article 24 has the potential to influence the development and interpretation of the Return Directive. It may be a difficult task, since the principle encourages the determination of best interests on a case-by-case basis. However, such a minor-centred approach, affirming among other things that childhood has a value in itself, is according to the EU Network of Independent Experts of Fundamental Rights (2006: 211–212) in line with recent developments of EU institutions. The importance of the prioritisation of the fundamental rights of minors was expressed by the European Commission in its Communication 2011 (EC 2011). This aimed to put in practice the rights of minors enshrined in the Charter through a comprehensive programme of actions during 2011–2014. Subsequently, the importance of compliance with Article 24 was highlighted in the expert group set up to monitor the transposition of the Return Directive. It has been argued that the Charter directs Member States to implement the Directive, taking into account the principle of ‘the best interests of the minor’, in particular the need to protect minors by adopting alternative measures. While the Commission is currently working on further developing more consistent return practices which will fully comply with fundamental rights, it stresses in its Communication (EC 2014: 18) that, whenever States impose detention, this must be done under conditions that comply with the Charter, and that minors’ needs must be observed in particular.

The detention of minors should therefore be limited only to exceptional situations where the deprivation of liberty would be in the best interest of that minor. Such a scenario can occur in cases where the state is not in a position to secure a place in alternative locations, and where consequently detention is the only solution that will prevent a minor from being left without a venue and appropriate care. This however does not prevent the Member State from future improvements of its legal and administrative system. Perhaps, in the view of O’Neill (n.d.: 2–3), given the CJEU’s continuing history of ‘discovering’ substantive rights as an unwritten general principle of EU law, the Court could soon discover Article 24’s ‘dynamic’ approach and begin to perceive it ‘as the starting point of any consideration of [the Return Directive], rather than an end-point of discussions as to the nature, extent and effect of EU law’.

The European Convention on Human Rights

The ECHR is so far the most developed human rights treaty, not only through its case law but also because it is applied in the national laws of Member States and by their national courts. An instrument is of general application, meaning that the rights and freedoms included in the Convention apply to everyone within the contracting parties’ jurisdictions (Article 1). This is supported by Article 14, which says that all the rights in the Convention apply to all people without discrimination.

The Convention provides a framework of protection which is also applicable to irregular migrants, including minors. As explained by the Commissioner for Human Rights (2007), it articulates rights defined in other treaties, such as the UNCRC, taking into account the particular situation of a migrant, and provides a framework for national authorities to prevent and eliminate irregular movements. Among the set of rights, the special protection of migrant minors in detention derive from Articles 3 and 5.

Article 3, which prohibits torture and cruel, inhuman or degrading treatments, is relevant to minors in detention for two reasons. Firstly, it provides safeguards in detention conditions. Secondly, it protects basic social and economic rights such as food or medical treatment. Each Member State must have a particular regard to this Article, ‘which enshrines one of the most fundamental values of democratic societies and prohibits in absolute terms torture and inhuman or degrading treatment or punishment irrespective of the circumstances and of the victim’s conduct’ (App. No. 30696/09 M. S. S. v. Belgium & Greece). Without the safeguards provided, detained migrants would be exposed to conditions of destitution which in turn could amount to inhuman and/or degrading treatment.

Article 5 further strengthens this right by listing exhaustively the legitimate grounds for detention and ensures that those established at the national level do not extend beyond it. For irregular minors, the exception must be justified on the grounds that ‘the lawful arrest or detention of a person [is] to prevent his effecting an unauthorised entry into the country or of a person against whom action is being taken with a view to deportation or extradition’. The Article, therefore, must be strictly delineated and permitted and no one may be detained arbitrarily for reasons not contained in domestic law and as set out in this provision. In any case, detention on the basis of this Article will only be justified for the period of expulsion proceedings (COE and ECtHR 2014: 19). If such proceedings are not conducted with due diligence, the detention will cease to be permissible under Article 5 (App. No. 3455/05 A. and Others v. the UK, para. 164).

The ECHR, which is charged with monitoring the application of the Convention, has been central in extending the scope of the Articles with the view to protecting the fundamental rights of detained minors. Unlike the Charter, the principle of ‘the best interest of the minor’ is not explicitly stated in the Convention, but it is regularly expressed in its case law, which is clear that illegality of status does not automatically preclude minors from the genuine enjoyment of the Convention’s rights (Carrera and Merlino 2010: 5).

In App. No. 13178/03 Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium, the Court found it was inappropriate to place a five-year-old for two months ‘in a closed centre intended for illegal immigrants’. Such a prolonged detention jointly with adults caused the minor considerable distress and demonstrated ‘a lack of humanity to such a degree that it amounted to inhuman treatment’. According to the Court, it was impossible for the national authorities not to have had knowledge of the considerable distress and serious psychological effects that the minor must have been exposed to during the detention (para. 58). Consequently, the Court held that the measures taken were disproportionate, and that detention of a minor was a deliberate violation of Article 3.

The Court additionally emphasised that the minor was detained ‘in the same conditions as adults; these conditions were consequently not adapted to the position of extreme vulnerability in which she found herself as a result of her position as an unaccompanied minor’ (para. 103). On that basis the Court found that the authorities did not sufficiently protect the minor’s right to liberty, which in effect was a violation of Article 5(1) (para. 104). To strengthen this point, the Court pointed out that ‘States’ interests in foiling attempts to circumvent immigration rules must not deprive [minors] of the protection their status warrants’ (para. 81). Instead, the authorities should have explored other measures, including placement in a specialised centre or with foster parents, that would have been more conducive to the best interests of the minor, as guaranteed by Article 3 UNCRC (para. 83).

What is particularly striking from this judgment is that, in order to highlight the vulnerability of minors, the Court referred to their very young age. The fact that they are in an extremely vulnerable situation takes precedence over consideration of their irregular status. An irregular status is considered by the Court merely as ‘an additional element that adds up to a serious situation of compounded vulnerability in which factor related to age or health play the primary role’ (Ippolito and Iglesias Sánchez 2015: 438). The detention of minors should therefore be perceived as inhuman and contrary not only to the Return Directive but also to a range of international standards, as discussed in this paper. Instead, the authorities should do everything in their power to enforce the alternatives, conditions closest to those required for minors, and to provide them with opportunities to find some normality in their uprooted lives.

In the latter case of App. No. 41442/07 Muskhadzhiyeva and Others v. Belgium the Court held that the detention of a mother with four minors aged between seven months and seven years constituted a violation of both Articles 3 and 5(1). To reach this conclusion the Court emphasised the fact that the detention had lasted for over a month, that doctors had expressed concern about the impact of the detention on the minors’ health, and that the detention centre was not designed for accommodating minors (Nykanen 2012: 57). Even though the minors were accompanied by their mother, the authorities were still under an obligation to protect the minors who they had deprived of their liberty. Consequently, there is no need for the authorities to distinguish between whether a minor is accompanied by an older guardian or whether he or she classifies as unaccompanied. Eventually they all deserve an equal protection in light of human rights. Their vulnerability does not depend on whether they are accompanied; in fact the circumstances in this case suggest that detaining a minor together with the family may not always be in the minor’s best interest, especially when the detention centre in which they are placed is designed for adult detainees.

Interestingly, the Court noted how distressing it must have been also for a mother to see her children held in such conditions. Yet, her detention had been considered not to be in breach of Article 5, and her adult irregular status ultimately was taken to justify a rather considerable degree of suffering. Thus, the judgment presents a clear distinction between the adults’ and the minors’ rights. The Court made it clear that detention of minors, as opposed to adults, raises special challenges from the human rights perspective. Particular attention has to be paid to their vulnerability in this context, which again takes precedence over their status as irregular migrants.

In this regard, the ECtHR has further insisted in App. No. 39472/07 and App. No. 39474/07 Popov v. France on the importance of reducing to the minimum the situations where families with minors are detained. For national authorities to deal with such cases, provided there are no reasons to suspect that the family would try to abscond, the Court’s guidance is to apply the alternative measures. Such a procedure is crucial in order to preserve the family unit (Article 6 ECHR) while avoiding depriving minors of their liberty (paras 147–148). The judgment insists on applying the alternative means to all unaccompanied and accompanied minors, though it still only suggests it as an option to be considered by national courts and not as an obligation under European and international law.

These judgments were later confirmed in the case App. No. 8687/08 Rahimi v. Greece, which concerned the two-day detention of a 15-year old. The conditions of detention that the minor was exposed to, particularly with regard to hygiene and infrastructure, undermined the definition of human dignity. Appropriately, even though it had lasted for two days, the conditions of detention amounted to degrading treatment, which is in breach of Article 3. The Court also considered that the detention of the minors had exposed them to a level of suffering that equated to ill-treatment, as set out by Article 3 (paras 67–69). Thus, the time spent by the minor in detention is not of such relevance as the conditions in which he or she is kept; and even the shortest time will at the most basic level constitute a gross violation of the right included in the Convention.

In this regard, according to Cornelisse (2010: 6), ‘the line between the deprivation of liberty (…) and a restriction upon personal liberty (…) is not always that easy to draw’. A judgment in App. No. 7367/76 Guzzardi v. Italy indicates that ‘in order to determine whether someone has been deprived of his liberty (…) the starting point must be his concrete situation and account must be taken of a whole range of criteria’ (para. 93). Detention cannot satisfy the absence of arbitrariness criteria simply because it is comparatively brief. Even a brief detention is not per se fair or reasonable (App. No. 22414/93 Chahal v. UK: 5). In the words of Pétin (2016: 107), ‘the assessment of whether a measure constitutes deprivation of liberty is (…) relative and the particular vulnerability of an individual must be included in this assessment’. Therefore, when a deprivation of liberty occurs, the rule of law and the standard of human rights demand that there be adequate justification (O’Nions 2008: 41).

The argument of vulnerability has also been based on the need to justify the detention of any minor in the light of the principle of best interests (Article 3 UNCRC), which hence requires analysis on a case-by-case basis. The detention of a minor in this case appeared to have resulted from the automatic application of national law, with no consideration of best interests or his individual story. The authorities failed to take account of the individual’s age, on account of which he was extremely vulnerable. The authorities have neither examined whether his detention was a measure of last resort or whether alternative less coercive measures would have sufficed. The Member State therefore failed to take adequate measures to provide care and protection as part of its positive obligations under Article 3 UNCRC. On that basis, the Court found that, in general, detention has severe negative short and long-term effects on minors’ physical and mental health and is always contrary to their best interest. Minors are particularly vulnerable to the negative effects of detention. As reported by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (2014: 7), even short periods of detention negatively impact on minor’s cognitive and emotional development. In consequence, detention can cause long-lasting severe trauma as well as developmental challenges. These factors have undermined the very basic rules dictated by the European Convention and the UN Convention, and accordingly, according to the Court, were in violation of Articles 3 UNCRC and 5(1) ECHR.

Perhaps what the Court could have also done was to refer to the CRC’s General Comment No. 6 (CRC 2005) on the treatment of unaccompanied children outside their country of origin, which came in the aftermath of App. No. 13178/03 Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium. In the Comment, the Committee provides highly significant substantive guidance as to the application of the principle of ‘the best interests of the child’: ‘unaccompanied or separated children should not, as a general rule, be detained. Detention cannot be justified solely on the basis of the child being unaccompanied or separated, or on their migratory or residence status, or lack thereof’ (Ouald Chaib and Brems 2011).

A particularly worrying trend in many Member States is not allowing minors in an irregular situation to defend themselves against detention. Such an issue was considered in App. No. 41533/08 Bubullima v. Greece where a minor successfully used Article 5 in the absence of domestic provision conferring on courts the power to examine the lawfulness of minors’ detention. The minor in question relied on Article 5(4) alleging that he had no remedy by which to challenge the lawfulness of his detention. The Court held that the lack of such provisions undermined the minor’s ability to defend himself against detention, and consequently was in breach of Article 5(4) (para. 33). The judgment expresses the view that a lack of provision allowing for such protection, or a denial of the right to make a claim before the national court for a decision on the legality of the detention, is discriminatory on the basis of age. Minors should not be automatically perceived by the authorities as applicants who are unequal to adults, but whose rights should in fact be prioritised. Consequently, they should be allowed the same rights in relation to detention, in light of the implemented EU law, as adult migrants.

Commentary. By looking at the above judgments it is right to conclude that they stand for the principle that the detention of minors will almost never be lawful. The Court emphasised the absolute nature of Articles 3 and 5 ECHR, and stressed the positive obligation that Member States have to protect and also provide care for minors, regardless of their immigration status. By interpreting the cases in light of the UN Convention, the ECtHR established additional safeguards to protect particularly vulnerable minors, ensuring them the specific attention they need. The compliance still requires Member States to take the necessary measures to adopt reasonable and suitable measures that will safeguard the rights of minors. The Court recalls here that ‘the best interests of minors’ implies that Member States ensure as far as they can the use of detention only as a measure of last resort.

The principle of effective protection can indeed constitute a significant limitation upon state discretion, including any of the rights entrenched in domestic legal frameworks. The words ‘in accordance with a procedure prescribed by law’ in Article 5(1) essentially refer back to national law and the obligation to conform to the substantive and procedural rules of the Member State. The interpretation and application of national law is, in the first place, an obligation of the national authorities, notably the courts. However, in cases of non-compliance with the national law which results in a violation of the Convention’s rights, the situation is different. In cases involving violation of Article 5(1), the Court must exercise a certain power to review whether a breach of national law has occurred (COE and ECtHR 2014: 7; App. No. 29226/03 Creangă v. Romania, para. 101; App. No. 28358/95 Baranowski v. Poland, para. 50). In such instances, the Court would have regard to the legal situation as it stood at the material time (App. No. 27785/95 Włoch v. Poland, para. 114).

Ultimately the ECtHR can be viewed as setting tight limits on the rights of states to impose legislative terms on such undertakings (e.g., C-200/02 Zhu and Chen). However, considering that the imperative aim and function of the Convention is the effective protection of human rights, the rights in the Convention cannot be interpreted restrictively in adherence to and preservation of national sovereignty (Greer 2000: 15). The obligation to implement the fundamental rights of the Convention into the national legal framework does not mean that the power of states in adopting diverse procedural and technical systems will be limited. They are free to adopt different judicial and administrative systems in relation to the detention of minors, provided the principle of proportionality is observed (Ost 1992: 283–317). In this regard, the concept of ‘lawfulness’ of detention under the Convention requires that any deprivation of liberty should be in keeping with the purpose of protecting the individual from arbitrariness. This notion of ‘arbitrariness’ will extend beyond the lack of conformity with national law. In other words, detention may be lawful in terms of domestic law but still arbitrary and thus contrary to the rights included in the Convention (App. No. 13229/03 Saadi v. the UK, para. 67). In the absence of an individual assessment of the appropriateness of detention, these requirements will not be satisfied (O’Nions 2008: 42).

What the ECtHR could, in my opinion, consider in future cases of the detention of minors is to refer back to the judgment in the case App. No. 3455/05 A. and Others v. the UK, where in para. 171 the Court clearly stated that it:

does not accept the Government’s argument that Article 5(1) permits a balance to be struck between the individual’s right to liberty and the State’s interest in protecting its population. (…) This argument is inconsistent not only with the Court’s jurisprudence under sub-paragraph (f) but also with the principle that sub-paragraphs (a) to (f) amount to an exhaustive list of exceptions and that only a narrow interpretation of these exceptions is compatible with the aims of Article 5. If detention does not fit within the confines of the sub-paragraphs as interpreted by the Court, it cannot be made to fit by an appeal to the need to balance the interests of the State against those of the detainee.

The United Nations Convention on the Rights of the Child

The UNCRC is an instrument that ultimately confirms minors as human beings with a distinct set of rights rather than as passive objects of care. It is a legally binding international agreement, which acknowledges in its Preamble that every minor regardless of their immigration status has basic fundamental rights, and so any decision of national authorities concerning minors must be based on respect for those rights as set out in the Convention.

Article 17 of the Return Directive corresponds closely to the Convention on the Rights of the Child with one major difference. The Convention not only suggests but also demands that migrant minors be seen and protected first and foremost as children. CRC’s General Comment No. 6 (CRC 2005) stresses this point by stating that ‘the enjoyment of rights stipulated in the Convention is not limited to children who are citizens of a State party and must therefore (…) also be available to all children (…) irrespective of their immigration status’. The Special Rapporteur on the Human Rights of Migrants adds to this by noting that although ‘the Convention neither focuses on child migration nor defines the migrant child, its provisions are of the highest relevance to ensure the adequate protection of all children in all circumstances, including therefore all stages of the migration process’ (EC 2010: 2).

The provisions that are meant to guide the interpretation of the Convention with reference to minors in detention are: the principle of the best interests of the child (Article 3); the right to life (Article 6); the right to be heard (Article 12); protection from all forms of violence (Article 19); special protection and assistance (Article 20); the right to health care (Article 24); the right to education (Article 28); the right to leisure and play (Article 31); the right to personal liberty (Article 37); and the right to legal safeguards (Article 40). The principle of ‘the best interests of the child’ is of fundamental importance, and in the words of Alston and Gilmour-Walsh (1996: 1): ‘there is no article in the Convention, and no right recognised therein, with respect to which this principle is not relevant’. Thus, the public authorities must make this a primary consideration when taking actions related to minors, and their every decision that will give primary consideration to the best interest of the minor will be one that will ensure that all of the other rights included in the Convention are respected.

The CJEU has expressly recognised the need to respect minors’ rights and requires the taking into due account of the UN Convention in C-540/03 European Parliament v. Council of the European Union. It recognised the Convention as an international instrument that binds each of the Member States, and one of which it takes account by applying the general principles of Community Law (para. 37). Such a remark is significant in the sense that it is the first time that the Court has ruled that the UNCRC provides a source of the general principles of EU law. The same conclusion was later reached in C-244/06 Dynamic Medien. However, as pointed out by Van Bueren (2007: 30), the use which the CJEU made of the UN Convention in these cases still lacks explanation as to where the balance should lie between the state’s security concerns and the best interests of the child. In her view, the best interests may require that ‘the ambit of a state’s margin of appreciation be limited in order to incorporate the child’s best interests’ – a rule to which not many States may readily agree (Garde 2012: 173).

Despite the Court’s official acknowledgement of the use of the UN Convention rights, the power of UNCRC is not as far-reaching. This is particularly evidenced through the Court’s jurisprudence where, by considering the fundamental rights held by minors in migrant families, their rights were derived from the EU Treaty, regulations and directives, and not from the UN Convention itself (UNICEF and OHCHR 2012: 18). For example, in C-200/02 Zhu and Chen and C-413/99 Baumbast, the non-EU primary care givers of the minors had derived a right to reside from the rights conferred by EU law directly on the minors. In doing so, the Court applied the rights arising from the EU Treaty and Regulation C-1612/68 in Baumbast, and Directive 90/364/EEC in Chen. It was not until the more recent case C-34/09 Zambrano that the Court made an indirect link to Article 3 and held that refusing to recognise that the non-EU national parents had acquired a derived right to reside in the EU would be a breach of not only the European Treaty, but also the principle of ‘the best interests of the minor’. The Court has additionally reasoned that refusal to grant a parent a residence permit ‘constitutes a breach of his or her children’s (…) protection of rights as children, as recognised in the Convention’ (UNICEF and OHCHR 2012: 18). This illustrates the point that the Court may be more willing to use human rights and apply Strasbourg case law to Member States directly. Thus, even Poland, where the status of precedent from the ECtHR is still unclear, can be forced to apply it, giving the UN Convention added strength through EU law (Vries, Bernitz and Weatherill 2013: 163–164).

The implementation of the UN Convention is monitored by the CRC. In relation to minors in detention, the Committee stresses the special responsibility of Member States to the Convention in the search for the most protective solutions, guided by ‘the best interests of the child’. In the Report of General Discussion (CRC 2012), the Committee stresses that, to the greatest extent possible, and always using the least restrictive means necessary, States should adopt alternative measures that fulfil the best interests of minors, along with their rights to liberty and family life, through legislation, policy and practices that allow them to remain with family members (para. 79). Family unity therefore is never a justification for detaining minors and alternative measures should be found for the whole family (para. 39). The non-consideration of the alternatives prior to the detention order is a violation of minors’ rights under Article 37 and is never in their best interests. In consonance with the statement given by the Working Group on Arbitrary Detention (2010) in its report of January 2010, ‘given the availability of alternatives to detention, it is difficult to conceive of a situation in which the detention of a (…) minor would comply with the [international requirements], according to which detention can be used only as a measure of last resort’ (para. 60). The list of possible alternatives can be found in the CRC’s Background Paper (CRC 2012: 34), according to which alternatives must be designed and developed in keeping with the UN Guidelines for the Alternative Care of Children (UN 2010).

Recalling here the words of the Advocate General Bot in the case of Abdida discussed in the previous section, it should not be considered ‘fair and equitable that a third-country national whose stay on national territory is de facto tolerated pending an examination of his appeal should be treated less favourably than a third-country national held in detention (…) in a specialised detention facility which, in principle, caters for all of his basic needs, including legal assistance and health and social care, for a period of up to 18 months’ (para. 150). In other words, placing minors in alternative locations should not be to the detriment of their rights, and should not, at any stage, deprive them of the appropriate support that their position as a vulnerable individual requires (Pétin 2016:107–108).

Where detention is nevertheless exceptionally justified, the Committee urges in its Report of General Discussion (CRC 2012) case-by-case assessments (para. 34). Before the detention is ordered, minors should be granted the right to be heard (Article 12). All minors must be treated as individual right-holders, meaning that their child-specific needs are considered equally and individually, and that their views are appropriately heard. For that reason, they must have access to basic procedural guarantees (Article 40) (General Comment No. 14, para. 3, CRC 2014); that being the administrative and judicial remedies against decisions on their own situation’, to guarantee that all decisions are taken in their best interests (para. 75).

Detention itself should be conducted in accordance with Article 37(b), which requires it to be used only as a measure of last resort and for the shortest appropriate period of time. The Committee stresses here the specific nature of unaccompanied minors and presents them as beneficiaries of the State’s obligations (Article 20), who, as a rule, should never be detained (General Comment No. 6, para. 39, CRC 2005). These minors are particularly entitled to special protection and assistance provided by the State, including placement in suitable institutions for the care of minors. Detention cannot be justified solely on the basis of the minor being unaccompanied, or on their migratory or residential status, or lack thereof, which otherwise would be contrary to Article 37.

Highlighting General Comment No. 10 (CRC 2007), when detained, Member States have the legal obligation to enforce at least the minimum standards on detention conditions, as listed in the Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty (1990) which apply to all forms of detention, including that of irregular migrants, as well as being in line with the UN Guidelines for the Alternative Care of Children (UN 2010) and the Convention respectively (paras 79–80). Such safeguards include the prevention of any violence and child-mistreatment (Article 19) (General Comment No. 13, CRC 2011), ensuring that detained minors have access to services for their well-being and development, including health care (Article 24), leisure (Article 31) and education (Article 28) (Report of General Discussion, CRC 2012, para. 41).

The biggest emphasis has been placed on the right to health (Article 24). The Committee recognises in its Report (CRC 2012) the need for the provision of adequate mental health support, including, as a part of determining the best interests of the child, any post-trauma and mental health needs. Thus, Member States must conduct interviews in a non-intimidating environment and ensure minors are accompanied by a person whom they trust (para. 44).

The right to leisure (Article 31) is stressed by the Committee in the General Comment No. 17 (CRC 2013) according to which Member States should adopt measures to ensure that all detention centres guarantee both space and opportunity for minors to associate with their peers in the community, to play and to participate in physical exercise. Such measures should not be restricted to compulsory activities. Minors staying in detention for significant periods of time also require appropriate literature, periodicals and access to the Internet (para. 51). Finally, the General Comment No. 6 (CRC 2005) stipulates that it is in the best interests of the child to have access to quality education (paras 41–42). Such an obligation derives from Article 28 and requires ensuring that minors’ access to education is maintained during the detention period in the country that they have entered illegally.

Polish law in light of the Return Directive and human rights standards

Transposition of the Return Directive into Polish law has been mainly done through the 2013 Act on foreigners. The deadline laid down in the Directive was Christmas Eve 2010. The Polish main transposing legislation was passed on 12 December 2013 but entered into force on 1 May 2014, jeopardising the efficiency and fairness of the common return procedure and undermining the EU’s migration policy, technically speaking for four years. The Act repeals the existing law of 13 June 2003. Through the implementation of the Return Directive, the new Act adjusts Polish law to the Directive and determines the terms and conditions of entry, stay and departure of irregular migrants from Polish territory. By ratifying the UNCRC, the ECHR and the Charter, the documents have become an integral part of the domestic legal system (Articles 241, 89(1)(2), 91(1)(2) Constitution of Poland). As a result, the documents should be directly applied in the law created by the Polish legislator and in the case of any legal collision with other acts: human rights documents must be given primacy.

So far as domestic law is concerned, despite the extensive length of the regulation, a major drawback is the residual reference of the Polish legislator directly to the legal situation of minors. The provisions on detention contained in the Act are limited to the use of ‘minors’ only in the case of unaccompanied children (Article 397). Children of migrants are not distinguished separately and come under the category of ‘foreigners’ within the meaning of Article 3(2). This is a major defect since the problem of families with children irregularly migrating to the EU is statistically more visible (MI 2014: 27).

The detention of minors under the 2013 Act on foreigners

The Act on foreigners allows for the possibility of placing minors in guarded centres for foreigners. Article 397 discusses the possibility of detaining unaccompanied minors without legal status, although those who have not yet turned 15 years old are generally excluded from the rule (Article 397(3)). In such instances ‘the Police shall immediately put a minor foreigner at the disposal of a [Border Guard] authority that is competent for the place of his/her detention’ (Article 397(1)), followed by the Border Guard requesting a court with jurisdiction over the place of detention of a minor foreigner to place him or her in detention (Article 397(2)). In the case of minors residing in the territory of Poland, together with their care givers, under Article 398(1) a foreigner (also minors with care givers) should be placed in a guarded facility if there is a probability that a return decision will be issued or has already been issued without a specified period for voluntary return, or when a foreigner has not voluntarily left the territory within the period specified in the decision and when immediate forced execution of the decision is not possible, or when a foreigner fails to meet the obligations set out in the ruling on the use of the alternative measures to detention.

By differentiating the legal situation of unaccompanied and accompanied minors, Poland is in breach of Article 2 UNCRC and Article 32 of the Constitution of Poland (the right to equal treatment before the law). Further, the Polish Act does not fulfil the Return Directive (Article 17(1)) and the UNCRC (Article 37(b)), which clearly provides that detention of minors should be used only ‘as a measure of last resort’. Detention may be implemented only as a preparatory step to removal. Instead, in accordance with current Polish legislation, families with minors are detained as soon as they are found to be in an irregular situation. This is against Article 2(2) UNCRC, under which Poland agreed not to impose any form of punishment on children for the actions of their parents/guardians.

Furthermore, the legislature failed to include the reference to Article 17(5) of the Directive, Article 3(1) UNCRC and Article 24(2) Charter that ‘the best interests of the child shall be a primary consideration’ for the purpose of deciding on the detention of minors. The Court is obliged to take into account numerous factors when deciding on applications to place an unaccompanied minor in detention, such as (Article 397(2)) the degree of physical and mental development of a minor, his or her personality traits, and his or her circumstances of detention. However, the stipulated conditions are applicable only in matters of unaccompanied minors. Minors remaining under guardianship are subjected to general rules when deciding on whether to place them in the detention stipulated in the Act and when ‘the best interests of the child’ are not taken into consideration.

This is a significant drawback, since minors with families remain in the majority. This leads us to the assumption that the legal status of third-country national migrants in Poland is not regulated according to their age, and that their immigration cases are not considered independently of their families. The rationale behind such a rule could be that it is in the best interest of minors not to separate them from their families. Nonetheless, this may not always be the case, such as when the family situation is abusive and/or the return of the minor to his or her country of origin would not be in the best interests of that child (IPECL and ILO 2010: 3).

The length of detention of minors under the 2013 Act on foreigners

A similar uncertainty with international provisions can be observed in Article 403 which covers the length of detention. No specific implication can be observed as to the allowed length of time for detaining minors. As a result, they are covered by the same conditions as adult migrants. The period of stay in the detention centre must not exceed 12 months (Article 403(3)), but may be extended to 18 months in the case where a migrant appeals against a return decision (Article 403(5)).

An analysis published by the Association for Legal Intervention (2014: 4) argues that in cases where the return proceeding was preceded by a refugee status determination proceeding, as a result of which the foreigner was refused international protection, and where the foreigner during the course of this proceeding remained detained for the maximum period of six months, then that foreigner, as a result of the course of the two proceedings, could remain in the detention facility for up to 24 months. In the absence of any time limit applied to minors, this NGO argues that this two-year term could also apply to children.

Although this reasoning appears legitimate in the absence of any time limit, the argument presents a fallacy in interpreting Article 403. In relation to this provision, the Judge of the Supreme Administrative Court in Poland, Jacek Chlebny (2015), distinguishes between three separate scenarios. In the first scenario, when a migrant has been detained and further extension of the length of detention has a basis in Article 403(2), the total period of stay may not exceed 12 months (para. 3). In the second scenario, when a migrant has applied for refugee status, Article 89(5) (Act of 13 June 2003 on granting protection to foreigners within the territory of the Republic of Poland) reads that the period of stay in detention cannot exceed six months. Reading this provision, together with Article 403(4) (2013 Act on foreigners), Judge Chlebny notes that the real period of detention cannot in any case exceed the maximum period of 18 months, being 12 months for the return decision (on the basis of the 2013 Act on foreigners) and six months for the asylum status consideration (on the basis of the Act of 13 June 2003 on granting protection to foreigners within the territory of the Republic of Poland). In the third scenario, when a migrant has filed a complaint to the administrative court with a motion to suspend the enforceability of the obligation to return, the maximum period of detention will again not extend beyond the limit of 18 months.

Judge Chlebny’s reasoning is in line with the European Commission (EC 2015: 86), which directs that ‘when calculating the period of detention for the purpose of removal, periods of detention as asylum seeker need not be taken into account, since detention for removal purposes and detention of asylum seekers fall under different legal rules and regimes’. The exception applies, however, when ‘due to administrative shortcomings or procedural mistakes no proper decision on imposing asylum related detention was taken and the person remained in detention based on the national rules on detention for the purpose of removal’. In such a scenario, this period must be taken into account, which is also confirmed by the previously discussed judgment of the Court of Justice in the case of Kadzoev (paras 45, 48). In any case, the Return Directive explicitly states that asylum seekers cannot be considered ‘illegally staying’ as long as their claim is pending (Recital 9). States cannot justify their detention in view of the enforcement of a return decision. If this was the case, States would be dependent on the European Convention to violate their EU law obligations (De Bruycker and Tsourdi 2016: 27–28).

The Association for Legal Intervention (2014) further argued that under the current Polish regime there is nothing specified in law that restricts the number of times a minor can be detained. This would be in breach of Articles 3 and 5 of the European Convention, because in cases where the families with minors reach the maximum permitted length of detention but still remain non-deportable after their release, they would remain susceptible to possible re-detention. Judge Chlebny proves that this reasoning is also incorrect. In the course of the return decision, when a migrant is detained more than once, his or her periods of detention are simply added up, as was held by the Supreme Court of Poland in its decision of 27 September 2007 on the duration of stay of a foreigner in a guarded centre or a pre-expulsion facility (I KZP 36/07) (retaining full relevance under the current legal regime). Assuming that the release of a migrant were to result in the interrupting of the period of maximum detention is unacceptable, because as noted by the Supreme Court such practices would tolerate obvious abuse, as they would allow a break in the detention period of the person subjected to return. When released, the person could be yet re-detained, and the detention clock would resume again. This would apply also in cases when the person has been released only for a few hours.

What Judge Chlebny has omitted to mention is the fact that, in the above scenarios, the 18-month period introduced by the Polish legislator may nevertheless apply to the detention of minors. Certainly, a provision that allows the detaining of minors for a period that may extend to 18 months is incompatible with Directive Article 17(1) and Article 37(b) UNCRC, which call for minors to be detained ‘for the shortest appropriate period of time’. In effect, this would mean that minors could under the Directive be detained for an unlimited period of time. However, these seemingly open-ended powers of the immigration authorities to detain minors with a view to their removal are subject to restrictions. While Articles 17 or 37(b) have not yet been interpreted by the Court, in El Dridi the Court did make it clear that national law cannot be of a type that jeopardises the achievement of the aims pursued by EU directives (paras 55–59). In addition, the ECtHR held in case App. No. 13229/03 Saadi v. the UK that the length of the detention should not exceed that reasonably required for the purpose pursued (para. 74). The purpose of the Return Directive is to pursue Member States’ efforts to enforce the return decision, and Article 17(1) clearly allows the detention of minors only for the shortest appropriate period of time.

It is in this context that the Working Group on Arbitrary Detention (UNHRC 2009: 81) observes that ‘national laws appear to take insufficient account of the fact that in some cases it is clear from the outset that removal is not possible and that detention can therefore not be justified’ (Cornellise 2010: 18). In particularly problematic cases, where the enforcement of the obligation to return encounters significant difficulties, Judge Chlebny (2015) advises that, in order to extend the length of the detention, the authorities must demonstrate that there is still a real prospect of removal, and that they must do so on a case-by-case basis. The reasoning here is in line with (App. No. 46390/10) Auad v. Bulgaria, where the ECtHR ruled that the period of detention may not exceed the length of time that is reasonably necessary to achieve the objective (para. 128).

The alternatives to detention available under the 2013 Act on foreigners

Poland has introduced into its legal framework the possibility of using alternative procedures to detain adults with minors, such as regular reporting to the authorities (Article 398(3)(1)), residence requirements (Article 398(3)(4)), the obligation to surrender a travel document (Article 398(3)(3)) or release on bail (Article 398(3)(2)). In accordance with the current Polish regime alternative measures may be applied, though there is yet no requirement stipulated by the legislator that would oblige the national courts to order them (Association for Legal Intervention 2014: 4). Additionally, the courts are not obliged to determine before ordering detention whether alternatives would be feasible in a particular case in light of individual circumstances (Global Detention Project 2015). There are also no separate criteria to be considered by the authorities when choosing alternatives to detention, which means that consideration of vulnerability – the assessment as to whether the person has special needs or whether minors are present – is not taken into account.

Thus, the current Polish regulation does not fulfil the Directive, which in Recital 16 and Article 15 stipulates that detention is justified only if the application of less coercive measures would not be sufficient or cannot be applied effectively. This is also in line with Article 20(2) and Article 40(3)(b) UN Convention which insist that States ensure alternative care for such minors. Instead, the practices of Poland illustrate a worrying trend towards using detention as a measure of first resort, rather than last resort, as would be required by international provisions (EC 2014: 22–33).

The accommodation of detained minors under the 2013 Act on foreigners

Detention is allowed for unaccompanied minors only in a separate part of the guarded centre (Article 414(4)), and minors under custody should be provided with a common room for foreigners located in the closed guarded centre (Article 414(3)). Such provisions may suggest an empathetic appreciation on the part of the Polish authorities to the minor’s vulnerability and conformity to the Article 17 Directive, which in para. 2 calls for families to be detained in separate accommodation guaranteeing adequate privacy and for unaccompanied minors to ‘as far as possible be provided with accommodation in institutions provided with personnel and facilities which take into account the needs of persons of their age’. However, such provision would fail when dealing with harder questions that would require a constructive approach rather than a mere replication of the provisions of the Directive, such as the detention of minors with special needs.

The rights available to detained minors under the 2013 Act on foreigners

The laws designed by the Act on foreigners to safeguard children in detention are very far from being adequate. A major drawback of the Act is a significantly small reference to the legal position of detained minors. The rights of migrants in detention are listed in Articles 415 and 416. Nonetheless, the Act uses only the term ‘foreigner’, not treating the legal status of minors as a separate category. It could be argued that the failure to distinguish between the rights of minors and adults, as is the case of the previous Articles, means that minors are entitled to the same rights as adult foreigners. Yet, this is not the case here, because the Act on foreigners clearly states that the only right that ‘minors’ have access to is the right to participate in educational and recreational activities.

According to Article 416(2), minors ‘shall have the right to participate (…) in teaching and educational activities and in recreational and sports activities’. This is a correct implementation of Article 14(1)(c), the 17(3) Return Directive, and Article 28 and 31 UNCRC. Although education is an important addition to national legislation, there is yet a visible lack of reference to the ‘special needs’ that minors as a vulnerable group require (Directive Article 14(1)(d)). In this regard, Member States are obliged to indicate the nature of such needs. The needs (UNCRC) applicable to all minors would include appropriate health standards (Article 24), the right to be heard (Article 12) and the right to legal safeguards (Article 40). Moreover, the most vulnerable minors might be in need of specialist treatment. In this respect, national authorities have failed to have due regard for the individual history of minors, who tend to be victims of trafficking and who, by way of detention and deportation, are punished for offences committed as the inevitable consequence of the violations they themselves have suffered.

Poland and the protection of national security

An issue of incompatibility of Polish law with EU and international law was raised during Poland’s Universal Periodic Review (UPR) 2012. This was a year when the old 2003 Act was soon to be amended and replaced with a ‘better’ one which ‘fully respected EU and international law’, namely the 2013 Act on foreigners, discussed in this paper. Stakeholders and NGOs raised their concerns about the current situation and made recommendations to the Polish authorities as to what the new Act should include, with regard to detention of minors.

Poland has been criticised for:

  1. The automatic procedures of detaining minors in closed detention facilities on the simple basis of being undocumented or classified as asylum seekers.
  2. The facilities in detention centres have been accused of being very similar to prisons, with most of them not providing educational programmes.
  3. Stakeholders reporting the problem of the availability of health care to detained minors, together with the Istituto Internazionale Maria Ausiliatrice Human Rights Office which pointed to the exclusion of minors from health care services, except for life threatening situations.
  4. Insufficient legal guarantees, such as free legal assistance to minors (Child Rights International Network 2012).

Stakeholders as well as the Commissioner for Human Rights, and the European Commission Against Racism and Intolerance recommended Poland to introduce legislation which would ultimately prohibit the detention of minors who cannot be expelled, and not to detain minors seeking asylum (Child Rights International Network 2012). In response, Poland noted that an amendment to the 2003 Act on foreigners was being prepared in order to introduce such a ban on detaining minors in closed facilities. However, it would be applied only to minors seeking refugee status: ‘a complete ban (…) could lead to negative trend of using children by adults for migratory purposes as a safeguard against being placed in closed facilities’ (Human Rights Council 2012: para. 90.118).

Although it appears that Poland has taken a proactive approach, the end result does not reflect these intentions. The regrettable lack of action has been followed even though Amnesty International and two Polish NGOs warned the Polish Government that the draft Act on foreigners failed to provide remedies against detaining immigrant minors in ‘prison-like guarded facilities’. In particular, they pointed to the provision in the Act which allows minors aged 13 or older to be detained as contrary to the UNCRC. According to them, the Act should introduce alternatives in order to supervise the minors’ and parents’ stay in Poland. In the view of Amnesty International, ‘detention never serves the best interests of a child. Guarded centres are not places for minors’ (Helsinki Foundation for Human Rights 2012a).

The transition from the old law of 2003 to the new law of 2013 governing irregular migration was an opportunity for the Polish authorities to make a positive change in their fracturing legal system. The legislator attempted to introduce some standards of the Directive before the Act of 2013 through the amendment of the 2003 Act. The amendment was a very close copy and did not differ from the premises of the Directive. However, some scholars argue that, by passing the amendment, the Polish legislator only ‘purchased’ extra time for concerning the future image of its law on foreigners (Dąbrowski and Stefańska 2014: 12). Unsurprisingly, despite the promises made in the aftermath of the UPR, the 2013 Act on foreigners did not introduce a ban on the detention of minors. Under the new law, minors involved in the return procedures can be legally detained in the same way as those seeking asylum.

The concerns and recommendations made during the UPR and by the NGOs have also highlighted for Poland the loopholes that must be addressed in the new law. Yet, the modification proposed in the 2013 Act of foreigners did not introduce any significant changes to improve the situation of minors in Poland, and consequently the Act is in breach of the country’s EU obligations in the area of voluntary return, as well as its international obligations in the area of the protection of minors’ fundamental rights, notably the protection of the widely interpreted ‘best interests of the child’.

Such an omission suggests a deliberate defiance of the obligations that European and international law imposes on Poland in favour of its national sovereignty and its own national interest. Concerning the term ‘national security’, the United Nations High Commissioner for Refugees Guidelines (UNHCR 2012, para. 30) note that ‘determining what constitutes a national security threat lies primarily within the domain of the government’. At the same time, it stresses that detention must be proportionate to the threat, for example a terrorism threat (De Bruycker and Tsourdi 2016: 22–24). One could argue that detention in Poland serves a political purpose, not necessarily terrorism, but one that goes far beyond that explicitly stated in law. The formal objective of facilitating expulsion may not be met. Instead, it could serve an informal function, namely deterring illegal residence or managing popular anxiety by symbolically asserting state control in light of the current crisis. Although the security argument can be seen as a valid argument for detention, it is not legally justifiable under Community and international law (Bloomfield 2016: 34). Having said that, Community law precludes the adoption of restrictive measures on general preventive grounds (C-67/74 Carmelo Angelo Bonsignore v. Oberstadtdirektor der Stadt Köln, paras 5–7). ‘Restrictive measures must be based on an actual threat and cannot be justified merely by a general risk. (…) Individuals can have their rights restricted only if their personal conduct represents a threat, i.e. indicates the likelihood of a serious prejudice to the requirements of public policy or public security. A threat that is only presumed is not genuine. The threat must be present’ (EC 2009, para. 3.2).

This might be about to change with the CRC’s review, which Poland was subject to in September 2016. The CRC Committee considered the investigations carried out regarding torture and ill-treatment of minors in detention centres (CRC 2015), and concluded that minors are being detained as a first resort measure without the decision being reviewed on a regular basis with a view to withdrawing it. Minors placed in detention are also deprived of special protection measures. Perhaps the outcome of the review will elevate minors’ interests to the level of a primary consideration in the final decisions. This may be strengthened by the investigation that has already been conducted by the Committee Against Torture (OHCHR 2013) which revealed that the detention of minors in Polish guarded centres, whether on their own or with their parents, is absolutely unacceptable.

The UN Convention therefore has a feasible opportunity to influence the way in which minors’ rights are interpreted by Polish domestic courts, as was the case with the UK. Here, in R. v. SSHD [2002], a senior judge asserted that the Committee imposes enforceable obligations on national authorities to have regard to the principles included in the Convention (paras 67–68). Pursuant to the judgment, the Convention should be consulted by the domestic courts, ‘in so far as it proclaims, reaffirms or elucidates the contents of human rights (…) in particular the nature and scope of [Convention] rights’ under national regulations (para. 51). Compliance with international standards on detention conditions and legal safeguards, according to General Comment No. 13 (CRC 2011), is a necessity to ensure the protection of minors’ rights while detained. Thus, the underlying approach to such a programme should be ‘care’ and not ‘detention’ (para. 63), and the rights guaranteed in the Convention should be explicit in the national legislation of every Member State (para. 86).

Conclusions and recommendations

The current crisis raises serious questions about the effectiveness of Europe’s migration framework, its relative position towards its international obligations, and the gap between migration and security concerns of the States (Save the Children 2016). It also raises questions in terms of how different States are fulfilling their international obligations relating to child protection. It is clear from the above overview that, although the Directive provides for age-neutral Articles, these provisions are child-specific and that the importance of protecting the rights of children are further emphasised by the CJEU and the ECtHR in their jurisprudence. Human rights instruments play a critical normative role in establishing agreed benchmarks for the treatment of minors, providing for a child-centred approach.

The current crisis has brought to the spotlight the importance of a full and correct implementation of these standards at the national level. In the example of Poland, we can observe how the migration acquis and the States’ attempts to retain their sovereignty bite each other in the tail. With the available legislative documents, the detention of migrants is not exclusively a populist political stance. However, the rise of extreme right-wing parties in Member States, including Poland, has certainly contributed to its expansion (Bloomfield 2016: 35). The correct implementation of the Return Directive and international obligations must be the crux of this argument. When it comes to minors, we expect the highest standards of care, the treating of their fundamental rights as a primary consideration in legislation and policy development, and delivery at all levels of governmental decisions (Home Office 2016: 67–69).

At present, Polish law is in my opinion accompanied by many legal doubts, which have been discussed above. It is difficult to challenge the detention mechanism set out by the Directive. However, European and international law provides a clear framework of fundamental rights that need to be taken into account when implementing the Directive. In particular, it is essential that national law defines clearly the conditions for detention and that the law is foreseeable in its application (App. No. 73947/01 Zervudacki v. France, para. 43). Therefore, the proper regulation of the detention of minors in Poland requires further improvement.

It is recommended that the legislator considers the amendment of the Act on foreigners to include the wording ‘minor’ in all detention provisions. This would ultimately define their status, in line with the UN Convention, as one which should be treated first and foremost as ‘children’. Such a correction is of particular importance in listing the grounds under which minors can be detained. Not differentiating their status makes the grounds so broad that they result in the arbitrary and widespread use of detention. In this regard, UNHCR (2012: 36) requires the use of appropriate age assessment methods that respect human rights standards, otherwise the result is the arbitrary detention of children. Further, the legislator should note that not differentiating the status between unaccompanied and accompanied minors is in breach of Article 2 UNCRC.

The legislator should introduce an obligation for the court which receives a request of placing a minor in detention to review it on a case-by-case basis. In that regard, the legislator should state the circumstances under which the minors could not be detained, to conform to Articles 20(2) and 40(3)(b) UNCRC. For example, in Austria, detention of all minors below 14 is prohibited and for minors aged 14–16 alternatives are provided (EC 2014: 20). In the UK, there is a specific mechanism ‘Rule 35’ which aims to ‘ensure that particularly vulnerable detainees are brought to the attention of those with direct responsibility for authorising, maintaining and reviewing detention’ (Home Office 2016: 30–33).

The legislator is in need of introducing an obligation to detain minors only in very exceptional cases, where alternatives are not considered appropriate. An obligation must be introduced that considers cases of all minors, taking into account whether such a solution would correspond properly to the welfare of the child. Examples include residence restrictions, open houses for families, case worker support, regular reporting, the surrender of ID / travel documents, bail and electronic monitoring (EC 2015: 79). This is not an exhaustive list and Member States remain free to select other types of schemes. The UN Special Rapporteur on the Human Rights of Migrants (Crépeau 2012, para. 53) called on States to improve their legislation on this point. Recent evidence suggests that the fundamental rights of persons placed in alternative arrangements are more efficiently protected. This can be seen through the example of Slovakia, where in 2013 the rate of absconding persons detained amounted to 1.5 per cent, while for persons in the alternative arrangements it was 0 per cent (EC 2014: 39). The UNHCR (2012: 23) advises that, in designing alternatives to detention, it is important to observe the principle of ‘minimum intervention’ and to pay close attention to the specific situation of minors (UNHCR 2012, Guideline 9).

According to the European Commission (EC 2015: 79) using alternative methods to detention often means higher return rates, generally improved cooperation with returnees in obtaining the necessary documentation, as well as financial benefits (less cost for the State) and reduced human cost (avoidance of hardship related to detention). Model practices can be observed in Bulgaria, where the issue of alternative methods is assessed by whether it allows for appropriate living conditions. Belgian legislation provides that families with minors are to be detained in alternative ‘family units’ (EC 2014: 20), and that families require special needs so as to reside in their own accommodation until they can return (EC 2014: 35). Cyprus goes a step further and advises families with minors to apply for Public Benefits Allowance so that the family is guaranteed to receive the minimum living standards while in alternative arrangements (EC 2014: 28).

At all times of detention consideration, the court must be guided by the legislation to pay attention to the vulnerability issue (UNHCR 2012, Guideline 4): whether a minor is present (Austria), health status (Denmark), and special needs (UK). The Commission recommended in its Return Handbook (Directorate-General of Migration and Home Affairs of the European Commission 2015: 13) that Member States should pay attention to the needs of vulnerable persons at all stages of the return procedure: ‘even if a Member State decides to detain a minor during the initial stage of the return procedure, the particular vulnerability of the person concerned may impede a continued detention at the time of the judicial review of the measure’. Consequently, vulnerability has to be duly considered at every stage of the decision-making process (Pétin 2016: 102). For instance, in Finland social workers are present during the initial assessment, and in Greece vulnerability is assessed through interviewing a minor (EC 2014: 22–24). Lithuania, on the other hand, introduced an obligation for the judicial authority to approve the detention decision in each case. In all three countries listed as an example, vulnerability is a major factor that guides the judge in imposing an alternative (Pétin 2016: 102), as in the administrative case A-540-617/2013 where the Švenčionys district court (Lithuania) ruled on 18 April 2013 that the detention of the applicant with his four minor children and his pregnant wife was not reasonable.

To correspond fully to the Article 17(1) Directive and Article 37(b) UNCRC, the legislator should follow the Inter-American Court of Human Rights (ICHR). When the ICHR was consulted on the interpretation of the ‘last resort’ principle, it stated in its Advisory Opinion (ICHR 2014: 7) that states may not resort to the deprivation of the liberty of minors as a precautionary measure to protect the objectives of immigration proceedings. The Court indicated that states may not detain minors on the basis that they do not comply with entry and residence requirements, are unaccompanied, or to ensure family unity. Instead, the Court urged states to adopt less harmful alternatives which would more effectively protect the rights of the child integrally and as a priority (PICUM 2014: 3).

The legislator should stress the importance for procedures to be brought before the court without delay and on the following day at the latest. In Finland, all cases of detention that continue for more than four days are automatically brought up to the district court to be assessed with regard to the lawfulness of detention. Procedures in Norway allow individuals to challenge the lawfulness of their detention through judicial review. In Bulgaria, the competent authorities are obliged to conduct a monthly assessment for persons detained, with the purpose of ascertaining the existence of grounds for the placement in detention (EC 2014: 25–26).

The legislator should introduce a clause that all minors, irrespective of whether accompanied or unaccompanied, should be detained only for the shortest appropriate period of time (Article 17(1) Directive and Article 37(b) UNCRC) and prevent the courts from detaining them for an unlimited period. Simultaneously, the legislator must include that, in cases where it appears that a reasonable prospect of removal no longer exists, minors should be released immediately and not be subject to re-detention (which is prohibited in absolute terms in Portugal) (EC 2014: 28) (Article 15(4) Directive, Articles 3 and 5 ECHR). In Luxembourg, migrants found to be illegally present are never, according to the legislation, detained without a return decision (EC 2014: 19). A particular provision worth imitating is the law in the Czech Republic, where the police are obliged to request a binding opinion from the Ministry before any migrant is placed in detention. Such procedures are carried out to evaluate whether it is possible to issue or execute a return decision. If the Ministry decrees that it is not, detention will not proceed (EC 2014: 27).

The legislator should consider an amendment, to include a clause on child welfare, with particular reference to the legal position of ‘minors’. In that regard, the legislator needs to introduce a clause with legal guarantees and protection to preserve a degree of proper care offered to minors before and whilst detained (Article 14(1)(d) Directive, Article 23 UNCRC). In particular, the European Commission (EC 2015: 102–104) directs the Member States that, as soon as possible after the presence of a child becomes known to the authorities, a professionally qualified person be appointed to conduct an assessment of the child’s particular vulnerabilities, including from the standpoints of age, health, psychological factors and other protection needs, such as those deriving from violence, trafficking or trauma. Review mechanisms should also be introduced to monitor the ongoing quality of guardianship. Additionally, steps should be taken to ensure a regular presence of, and individual contact with, a social worker and a psychologist. The Committee for the Prevention of Torture also refers to the importance of regular visits for minors by an independent body, such as a visiting committee, a judge, the children’s ombudsman or the National Preventive Mechanism – established under the Optional Protocol to the UN Convention against Torture. Such bodes should have the authority to receive and/or take action on minors’ complaints and/or to inspect and assess whether the institutions are operating in accordance with the requirements of national law and relevant international standards. The court should be obliged to take into account individual stories to safeguard the special needs of those most vulnerable. After suffering physical abuse, they are in need of health services and psychological consultations. In addition to sports activities, minors should also be provided with children’s supplies such as toys and books (Estonia) (EC 2014: 33), which are essential to a child’s mental development and alleviate stress and trauma (UNHCR 2012: 36, Guideline 8).

Finally, the legislator should emphasise that any decision about the minor’s future should be made with regard to ‘the best interests of the child’ as prioritised in Articles 17(5) Directive, Article 3(1) UNCRC and Article 24(2) Charter. Judge Chlebny (2013: 2), in the speech delivered in Strasbourg on the standards of the provisional protection against expulsion, stressed that ‘one must always remember that according to the principle of subsidiarity it is always the duty of a national judge to make sure that the level of protection in the national court is not lower than that set by international human rights instruments’. This obligation underlines the responsibility of Poland to add substance to its provisions in a manner that honours this principle. Even though the Directive aims at harmonising return procedures across the legal systems within Member States, it leaves unaffected the right of each State ‘to adopt or maintain provisions that are more favourable to persons to whom it applies provided that such provisions are compatible with this Directive’. (Article 4(3) Return Directive). EU and international law measures represent a floor of entitlement which Member States have the discretion to build upon with more favourable entitlement for minors (Stalford 2012: 80–81). Notably, ‘more favourable’ must always be interpreted as ‘more favourable for the returnee’ and not more favourable for the expelling/removing State (EC 2014: 16–17).

Poland must bear in mind that its obligation to return an irregular migrant is subject to the principle of proportionality (Recital 24, Return Directive). The legitimate aim of fighting irregular migration may be balanced against other legitimate state interests, such as the interest of the state to fight crime, or respect for the best interests of the child. However, in any case, deprivation of liberty must be carried out in good faith and must be strictly related to the purpose of the return. The conditions of detention should be appropriate, bearing in mind that ‘the measure is applicable not to those who have committed criminal offences but to foreigners who, often fearing for their lives, have fled from their own country’ (App. No. 13229/03 Saadi v. the UK, para. 74), App. No. 19776/92 Amuur v. France, para. 43). Member States’ practices which respect fundamental rights will not be considered by the European Commission (EC 2015: 22) as an infringement of the obligation to issue return decisions to any irregularly staying third-country national. Good examples have been discussed in this section and are in place to ensure and foster peer-to-peer learning.

Until the changes are introduced, firstly, at least in the case of the detention of minors, the domestic court should recognise a conflict between the EU and its national law, and consequently EU law should take effect, as would be required by the doctrine of supremacy (C-6/64 Costa v. ENEL). The Polish courts must not ‘without strong reasons dilute or weaken the effect of the Strasbourg case law’ (R. v. Special Adjudicator (2004), para. 20). Also, in line with the Return Handbook (Directorate-General of Migration and Home Affairs of the European Commission 2015: 17), if a Member State opts not to apply the Directive, it must nevertheless ensure, in accordance with Article 4(4) Return Directive, that the level of protection for individuals is not less favourable than that set out in the Articles of the Directive. This principle applies to: cases where there is a postponement of removal, the detention conditions in which individuals are held, cases where there are limitations on the use of coercive measures, and vulnerable persons’ needs. Secondly, the provisory regulation should be added in accordance with the Return Directive and human rights standards. In this way, the Act on foreigners could at least partially fulfil the obligations on the detention of minors as a ‘last resort’ measure.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Table of cases

Cases before the European Court of Human Rights

Case No. 3455/05, A. and Others v. United Kingdom, Judgment of 19 February 2009

Case No. 19776/92, Amuur v. France, Judgment of 25 June 1996

Case No. 46390/10, Auad v. Bulgaria, Judgment of 11 January 2012

Case No. 28358/95, Baranowski v. Poland, Judgment of 28 March 2000

Case No. 41533/08, Bubullima v. Greece, Judgment of 28 October 2010

Case No. 22414/93, Chahal v. UK, Judgment of 15 November 1996

Case No. 29226/03, Creangă v. Romania, Judgment of 23 February 2012

Case No. 7367/76, Guzzardi v. Italy, Judgment of 6 November 1980

Case No. 30696/09, M. S. S. v. Belgium and Greece, Judgment of 21 January 2011

Case No. 13178/03, Mubilanzila Mayeka and Kaniki Mitunga v. Belgium, Judgment of 12 October 2006

Case No. 41442/07, Muskhadzhiyeva and Others v. Belgium, Judgment of 19 January 2010

Case No. 39472/07 and No. 39474/07, Popov v. France, Judgment of 19 January 2012

Case No. 8687/08, Rahimi v. Greece, Judgment of 5 April 2011

Case No. 27785/95, Włoch v. Poland, Judgment of 19 October 2000

Case No. 28973/11, Z. H. v. Hungary, Judgment of 8 November 2012

Case No. 73947/01, Zervudacki v. France, Judgment of 27 July 2006

Cases before the Court of Justice of the European Union

Case C-329/11 Alexandre Achughbabian v. Préfet du Val-de-Marne [2011] ECR I-12695

Cases C‑473/13 and C‑514/13 Adala Bero v. Regierungspräsidium Kassel and Ettayebi Bouzalmate v. Kreisverwaltung Kleve, Judgment of 17 July 2014

Case C-491/10 PPU Aguirre Zarraga v. Pelz [2010] ECR I-14247

Case C‑309/96 Annibaldi [1997] ECR 1-7493

Case C-146/14 PPU Bashir Mohamed Ali Mahdi, Judgment of 5 June 2014

Case C-413/99 Baumbast v. Secretary of State for the Home Department [2002] ECR I-7091

Case C-67/74 Carmelo Angelo Bonsignore v. Oberstadtdirektor der Stadt Köln, Judgment of 26 February 1975

Case C-562/13 Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve v. Moussa Abdida, Judgment of 18 December 2014

Case C-430/11 Criminal proceedings against Md Sagor, Judgment of 6 December 2011

Case C-403/09 PPU Delicek v. Sgueglia [2009] ECR I-12193

Case C-244/06 Dynamic Medien Vertriebs v. Aviders Media [2008] ECR 1-505

Case C-6/64 Flaminio Costa v. ENEL [1964] ECR 585

Case C-61/11 PPU Hassen El Dridi alias Soufi Karim v. Italy [2011] ECR I-3015

Case C-281/06 Jundt and Jundt v. Finanzamt Offenburg [2007] ECR I-12231

Case C-400/10 PPU J. McB. v. L. E. [2010] ECR 1-8965

C-534/11 Mehmet Arslan v. Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie, Judgment of 30 May 2013

Case C-497/10 PPU Mercredi v. Chaffe [2010] ECR I-14309

Cases C-356/11 and C-357/11 O. and S. v. Maahanmuttovirasto, Judgment of 6 December 2012

Case C-540/03 European Parliament v. Council of the European Union [2006] ECR I-5769

Case C-211/10 PPU Povse v. Alpago [2010] ECR I-6669

Case C‑357/09 PPU Said Shamilovich Kadzoev (Huchbarov) [2009] ECR I-11189

Case C-648/11 M. A. and Others v. the UK, Judgment of 6 June 2013

Case C-474/13 Thi Ly Pham v. Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik, Judgment of 30 April 2014

Case C-40/11 Yoshikazu Iida v. Stadt Ulm, Judgment of 8 November 2012

Case C-554/13 Zh. and O. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Judgment of 12 February 2015

Case C-34/09 Gerardo Ruiz Zambrano v. Office national de l’emploi (ONEm) [2011] ECR I-1177

Case C-200/02 Zhu and Chen [2004] ECR I-9925

Cases before the District Court of Švenčionys Region of Lithuania

Decision A-540-617/2013 of the Švenčionys District Court, 18/04/2013

Cases before the High Court of England and Wales

R. (Howard League for Penal Reform) v. Secretary of State for the Home Department [2002] EWHC 2497

Cases before the Supreme Court of the Republic of Poland

Decision of the Supreme Court of 27 September 2007 on the duration of stay of a foreigner in a guarded centre or a pre-expulsion facility (I KZP 36/07)

Cases before the United Kingdom House of Lords

Regina v. Special Adjudicator (Respondent) ex parte Ullah (FC) (Appellant) [2004] UKHL 26

Opinions of the Advocate General

Cases C‑473/13 and C‑514/13 Adala Bero v. Regierungspräsidium Kassel and Ettayebi Bouzalmate v. Kreisverwaltung Kleve, Judgment of 17 July 2014, Opinion of AG Bot

Case C-562/13 Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve v. Moussa Abdida, Judgment of 18 December 2014, Opinion of AG Bot

Case C-281/06 Jundt and Jundt v. Finanzamt Offenburg [2007] ECR I-12231, Opinion of AG Maduro

Case C-474/13 Thi Ly Pham v. Stadt Schweinfurt, Amt für Meldewesen und Statistik, Judgment of 30 April 2014, Opinion of AG Bot

Case C-554/13 Z. Zh. and O. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Judgment of 12 February 2015, Opinion of AG Sharpston

Table of legislation: European Union

Directives

Council Directive 90/364/EEC of 28 June 1990 on the right of residence

Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification

  • Articles 4, 5

Council Directive 2008/115/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on common standards and procedures in Member States for returning illegally staying third-country nationals

  • Articles 1, 3, 4, 5, 10, 14, 15, 16, 17, 18
  • Recitals 6, 9, 16, 22, 24

Regulations

Council Regulation (EC) No. 343/2003 of 18 February 2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national

Council Regulation (EEC) No. 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community

Treaties

The Charter of Fundamental Rights of the European Union

  • Articles 7, 24, 51, 52

The European Convention on Human Rights

  • Articles 1, 3, 5, 6, 14

The Treaty on European Union

  • Article 6

Table of legislation: Poland

Act of 13 June 2003 on granting protection to foreigners within the territory of the Republic of Poland

  • Article 89

Act of 12 December 2013 on foreigners

  • Articles 3, 397, 398, 403, 414, 415, 416

The Constitution of the Republic of Poland

  • Articles 32, 89, 91, 241

Table of legislation: United Nations

Conventions

The UN Convention on the Rights of the Child

  • Articles 2, 3, 6, 12, 19, 20, 23, 24, 28, 31, 37, 40

References

Alston P., Gilmour-Walsh B. (1996). The Best Interests of the Child. Synthesis of Children’s Rights and Cultural Values. Florence: UNICEF.

Association for Legal Intervention (2014). Analysis of Regulations Regarding Detention Measures on the Children of Foreigners in the Republic of Poland. Warsaw: Association for Legal Intervention.

Bloomfield A. (2016). Alternatives to Detention at a Crossroads: Humanisation or Criminalisation? Refugee Survey Quarterly 35(1): 29–46.

Carrera S., Merlino M. (2010). Assessing EU Policy on Irregular Immigration Under the Stockholm Programme. Brussels: Centre for European Policy Studies.

Cherti M., Szilard M. (2013). Returning Irregular Immigrants – How Effective is the EU’s Response? London: Institute for Public Policy Research. Online: http://www.ippr.org/files/images/media/files/publication/2013/02/returni... (accessed: 15 June 2015).

Child Rights International Network (2012). Poland: Children’s Rights References in the Universal Periodic Review (Second Cycle). Online: https://www.crin.org/en/library/publications/poland-childrens-rights-ref... (accessed: 5 August 2015).

Chlebny J. (2013). Standards of the Provisional Protection Against Expulsion, speech delivered at the seminar organised on the occasion of the publication of the Handbook on European Law relating to asylum, borders and immigration, Strasbourg, 11 June 2013.

Chlebny J. (ed.) (2015). Ustawa o cudzoziemcach. Komentarz. 1st edition. Warsaw: Wydawnictwo C. H. Beck.

COE, ECtHR (Council of Europe, European Court of Human Rights) (2014). Guide of Article 5 of the Convention – Right to Liberty and Security. Online: http://www.echr.coe.int/documents/guide_art_5_eng.pdf (accessed: 11 November 2016).

Commissioner for Human Rights (2007). The Human Rights of Irregular Migrants in Europe. Strasbourg: Council of Europe. Online: http://insanhaklarimerkezi.bilgi.edu.tr/media/uploads/2015/07/31/Olagand... (accessed: 6 January 2017).

Council of Europe (2015). Migration and Human Rights – Homepage. Online: http://www.coe.int/t/democracy/migration/ (accessed: 22 August 2015).

Council of the European Union (1995). Council Resolution of 29 June 1995 on the Effective Uniform Application of Community Law and on the Penalties Applicable for Breaches of Community Law in the Internal Market. Brussels, 1995, 95/C 188/01.

Cornelisse G. (2010). Immigration Detention and Human Rights: Rethinking Territorial Sovereignty. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2005). General Comment No. 6. Treatment of Unaccompanied and Separated Children Outside Their Country of Origin. UN Doc. CRC/GC/2005/6.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2007). General Comment No. 10. Children’s Rights in Juvenile Justice. UN Doc. CRC/C/GC/10.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2011). General Comment No. 13. The Right of the Child to Freedom from All Forms of Violence. UN Doc. CRC/C/GC/13.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2012). Background Paper: The Rights of All Children in the Context of International Migration. Online: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CRC/Discussions/2012/2012DGDBack... (accessed: 22 August 2015).

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2013). General Comment No. 17. The Right of the Child to Rest, Leisure, Play, Recreational Activities, Cultural Life and the Arts (Article 31). UN Doc. CRC/C/GC/17.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2014). General Comment No. 14. The Right of the Child to Have His or Her Best Interests Taken As a Primary Consideration (Art. 3, Para. 1). UN Doc. CRC/C/GC/14.

CRC (Committee on the Rights of the Child) (2015). List of Issues in Relation to the Third and Fourth Periodic Reports of Poland. UN Doc. CRC/C/POL/Q/3-4.

Crépeau F. (2012). Report of the Special Rapporteur on the Human Rights of Migrants. Online: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session... (accessed: 13 November 2016).

Dąbrowski P, Stefańska R. (2014). Changes in Polish Migration Policy in years 2011–2012, in: P. Kaczmarczyk (ed.), Recent Trends in International Migration in Poland. The 2012 SOPEMI Report. CMR Working Papers 71/129: Warsaw: Centre for Migration Research, University of Warsaw.

De Bruycker P., Tsourdi E. (2016). The Challenge of Asylum Detention to Refugee Protection. Refugee Survey Quarterly 35(1): 1–6.

Directorate-General of Migration and Home Affairs of the European Commission (2015). Return Handbook. Brussels: EC.

Directorate-General of Migration and Home Affairs of the European Commission (2016). Return & Readmission. Online: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/irregular-migra... (accessed: 12 November 2016).

EC (European Commission) (2009). Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on Guidance for Better Transposition and Application of Directive 2004/38/EC on the Right of Citizens of the Union and Their Family Members to Move and Reside Freely Within the Territory of the Member States. Brussels, 2.7.2009, COM (2009) 313 final.

EC (2010). Communication from the Commission to the European Parliament and the Council, Action Plan on Unaccompanied Minors (2010-2014). Brussels, 06.05.2010, 213 final.

EC (European Commission) (2011). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, An EU Agenda for the Rights of the Child. Brussels, 15.2.2011, COM (2011) 60 final.

EC (European Commission) (2014). Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on EU Return Policy. Brussels, 28.03.2014, COM (2014) 199 final.

EC (European Commission) (2015). CONTACT GROUP ‘Return Directive’ (2008/115/EC) 14 October 2014: Preparation of Return Handbook. Brussels: EC.

EU Network of Independent Experts of Fundamental Rights (2006). Commentary of the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Brussels: European Commission.

Eurostat (2016). Statistics on Enforcement of Immigration Legislation – Statistics Explained. Online: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Statistics_o... (accessed: 12 November 2016).

Ferraro F., Carmona J. (2015). Fundamental Rights in the European Union: The Role of the Charter After the Lisbon Treaty. Brussels: European Parliamentary Research Service.

Garde A. (2012). The Best Interests of the Child and EU Consumer Law and Policy: A Major Gap Between Theory and Practice?, in: J. Devenney, M. Kenny (eds), European Consumer Protection: Theory and Practice, pp.164–200. 1st edition. Cambridge: Cambridge University Press.

Global Detention Project (2015). The Uncounted: Detention of Migrants and Asylum Seekers in Europe. 1st edition. Online: https://www.globaldetentionproject.org/wp-content/uploads/2015/12/The-Un... (accessed: 6 November 2016).

Greer S. (2000). The Margin of Appreciation. Strasbourg: Council of Europe.

Hatzis N. (2013). Detention of Irregular Migrants and the European Public Order. European Law Review 38(2): 259–276.

Helsinki Foundation for Human Rights (2012a). Detention of Migrant Children Must Be Put to Stop, Say NGOs. Online: http://www.hfhr.pl/en/stop-detencji-dzieci-migrantow/ (accessed: 16 June 2015).

Helsinki Foundation for Human Rights (2012b). Helsinki Foundation’s for Human Rights (Poland) – Submission to the UN Special Rapporteur on the Human Rights of Migrants Concerning His Report on the Issue Immigration Detention. Online: http://www.hfhrpol.waw.pl/uchodzcy/images/stories/file/migrant%20detenti... (accessed: 13 August 2015).

Home Office (2016). Enforcement Instructions and Guidance: Chapter 55. Online: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil... (accessed: 13 November 2016).

House of Lords – European Union Community (2016). 2nd Report of Session 2016–17 – Children in Crisis: Unaccompanied Migrant Children in the EU. Online: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201617/ldselect/ldeucom/34/34... (accessed: 14 November 2016).

Human Rights Council (2012). Report of the Working Group on the Universal Periodic Review. Poland. Online: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session... (accessed: 1 September 2015).

ICHR (Inter-American Court of Human Rights) (2014). Rights and Guarantees of Children in the Context of Migration and/or in Need of International Protection. Online: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_21_eng.pdf (accessed: 1 September 2015).

Invernizzi A., Williams J. (2011). The Human Rights of Children. Burlington, Vt.: Ashgate Publishing.

IOM (International Organisation for Migration) (2004). International Migration Law – Glossary on Migration. 1st edition. Geneva: IOM.

IPECL, ILO (International Programme on the Elimination of Child Labour, International Labour Organisation) (2010). Migration and Child Labour – Exploring Child Migrant Vulnerabilities and Those of Children Left-Behind. Geneva: IPEC, ILO.

Ippolito F., Iglesias Sánchez S. (2015). Protecting Vulnerable Groups. Oxford: Hart Publishing.

Lamont R. (2014). Article 24 – The Rights of the Child, in: S. Peers, T. Hervey, J. Kenner, A. Ward (eds), The EU Charter of Fundamental Rights: A Commentary, pp. 661–692. 1st edition. Oxford: Hart Publishing.

MI (Ministry of the Interior, Migration Policy Department) (2014). Stosowanie detencji oraz środków alternatywnych do detencji w kontekście polityki imigracyjnej w Polsce. Online: https://emn.gov.pl/esm/publikacje/nasze-publikacje/stosowanie-detencji-ora (accessed: 30 June 2015).

Nykanen E. (2012). Fragmented State Power and Forced Migration. Leiden: BRILL.

OHCHR (Office of the High Commissioner for Human Rights) (2013). Committee Against Torture Considers Report of Poland. Online: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13929&L... (accessed: 22 August 2015).

O’Neill A. (n.d.). Social Rights in the Charter: Employment and Social Security. Online: http://www.era-comm.eu/charter_of_fundamental_rights/kiosk/pdf/01_SOCIAL... (accessed: 12 May 2017).

O’Nions H. (2008). No Right to Liberty: The Detention of Asylum Seekers for Administrative Convenience. European Journal of Migration and Law 10(2): 149–185.

Ost F. (1992). The Original Canons of Interpretation of the European Court of Human Rights, in: M. Delmas-Marty, C. Chodkiewicz (eds), The European Convention for the Protection of Human Rights: International Protection Versus National Restrictions, pp. 283–317. 1st edition. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Ouald Chaib S., Brems E. (2011). Doing Minority Justice Through Procedural Fairness: Face Veil Bans in Europe. Journal of Muslims in Europe 2(1): 20–45.

Parliamentary Assembly of the Council of Europe (2010). Detention of Asylum Seekers and Irregular Migrants in Europe. Online: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17813&la... (accessed: 6 October 2016).

Parliamentary Assembly of the Council of Europe (2014). The Alternatives to Immigration Detention of Children. Online: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewPDF.asp?FileID=21295 (accessed: 7 August 2015).

Pétin J. (2016). Exploring the Role of Vulnerability in Immigration Detention. Refugee Survey Quarterly 35(1): 91–108.

PICUM (Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants) (2014). Stakeholders’ Consultation on Remedies and Procedures on the Right to Challenge the Lawfulness of Detention Before Court. Geneva: PICUM.

Save the Children (2016). Alone in Europe: Why the EU and UK Government Must Do More to Protect the Most Vulnerable Children in Europe. Online: http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidence... (accessed: 14 November 2016).

Sieniow T. (2016). Stosowanie alternatyw do detencji cudzoziemców w Polsce w latach 2014–2015. Raport z monitoringu. 1st edition. Lublin: Instytut na Rzecz Państwa Prawa.

Stalford H. (2012). Children and the European Union: Rights, Welfare and Accountability. Oxford: Hart Publishing.

UN (United Nations) (2010). Guidelines for the Alternative Care of Children. Online: http://www.unicef.org/protection/alternative_care_Guidelines-English.pdf (accessed: 1 September 2015).

UNHCR (United Nations High Commissioner for Refugees) (2012). Detention Guidelines – Guidelines on the Applicable Criteria and Standards Relating to the Detention of Asylum-Seekers and Alternatives to Detention. Online: http://www.unhcr.org/505b10ee9.pdf (accessed: 13 November 2016).

UNHRC (United Nations Human Rights Council) (2009). Report of the Working Group on Arbitrary Detention. Online: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G09/107/13/PDF/G0910713.pd...
Element (accessed: 13 November 2016).

UNICEF, OHCHR (United Nations Children’s Fund, The United Nations Human Rights Office of the High Commissioner) (2012). Judicial Implementation of Article 3 of the Convention on the Rights of the Child in Europe – The Case of Migrant Children Including Unaccompanied Children. Geneva: UNICEF, OHCHR.

Van Bueren G. (2007). Child Rights in Europe. Brussels: Council of Europe Publishing.

Vries S., Bernitz U., Weatherill S. (2013). The Protection of Fundamental Rights in the EU After Lisbon. Oxford: Hart Publishing.

Working Group on Arbitrary Detention (2010). Annual Report of 15 January 2010. UN Doc. A/HCR/13/30.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Chechens; refugees; Poland; integration; schools; intercultural education; refugee crisis

This paper examines migratory movements into Poland with a special emphasis on refugee mobility. In the past twenty years, almost 90 000 Chechen refugees have come to Poland, as it was the first safe country they reached. According to the Office for Foreigners data they constituted approximately 90 per cent of applicants for refugee status, 38 per cent of persons granted refugee status, 90 per cent of persons granted ‘tolerated status’ and 93 per cent of persons granted ‘subsidiary protection status’. However, a peculiarity of the Polish situation, confirmed by official statistics and research, is that refugees treat Poland mainly as a transit country. The author focuses on the issue of integrating Chechen refugee children into the Polish education system, as well as Chechen children granted international protection or waiting to be granted such protection. The results of the study suggest that Polish immigration policy has no impact on the choice of destination of the refugees that were interviewed. None of the interviewees wanted to return to Chechnya, nor did they perceive Poland as a destination country. Children with refugee status, which enables them to stay legally in the Schengen area, ‘disappear’ not only from the Polish educational system but from Poland as a whole as well. This phenomenon hampers the possibility of achieving educational success when working with foreign children, and it challenges the immense efforts by Polish institutions to integrate refugee children into the school and the local community. Both official statistical data and research results were used in this paper.

Introduction

The character of refugee inflow into Poland is of considerable significance, not only for politicians in the CEE region but also for those involved in the issues of immigrants’ integration. There are important lessons to be learned from recent experiences; lessons that challenge longstanding perspectives, especially in the light of the current immigration/refugee crisis in Europe.

This paper addresses the challenges relating to refugee mobility into Poland from the beginning of the 1990s until the beginning of the second decade of the 21st century. The bulk of asylum seekers entering Poland are Russian citizens of Chechen origin. The paper provides both legal and policy information on the framework of refugee integration in Poland. Furthermore, the author focuses on the issue of integrating refugee children into the education system and, more specifically, the integration of children granted international legal protection or waiting to be granted such protection. Drawing on both official statistical data (derived from the Office for Foreigners and Ministry of National Education) and research findings, the paper reports empirical results from the pioneering, qualitative study on ‘transit’ refugee children in Polish schools.1 Within the framework of the study, 45 in-depth semi-structured interviews were conducted in three main provinces (15 interviews in each region) where refugee centres have been established: Mazovian Province (central part of Poland), the Lublin Province, and Podlasie Province (south-eastern part). These provinces were selected as they have the biggest number of refugee centres on their territories. In each province, semi-structured interviews were conducted with representatives of the Ministry of National Education, school headmasters, teachers, multicultural assistants, parents of refugees (of Chechen origin), NGO representatives and social workers.

According to the definition of integration contained in the Common Basic Principles for Immigrant Integration Policy in the EU (2004), integration is a two-way process of mutual accommodation by immigrants and residents of Member States. This process has a dynamic, long-term and continuous character. Under this definition, integration implies the receiving society’s respect for the immigrants’ rights to preserve their own cultural identity and integrity. On the one hand it requires receiving countries to show goodwill, which includes developing mechanisms and procedures to facilitate immigrants’ integration. On the other hand, immigrants, including forced ones, i.e. refugees, are expected to join and integrate with the social and political life of the receiving society.

The integration of refugees in a given society should not be analysed only from the perspective of labour markets but, especially in the case of minors, from schools as well. The significance of education policy for the integration of immigrants stems from a basic assumption adopted by a number of national education systems, which calls for ensuring equal opportunities for individual development and the acquisition of basic skills and knowledge and professional qualifications (Szelewa 2010). The integrative role of school education is invaluable, since it affects the individual at the moment when he/she is preparing to adopt the role of a member of society. One should note here that parents can integrate with the receiving society through their children’s school as well. The children’s school experience helps the parents to learn and understand the principles and values of the receiving society and – which is extremely important – the often unwritten rules of local community. In this way, refugee children become both a link to and mediators between their family members and the outside world.

However, refugee children, and more broadly children and youth under international legal protection, constitute a very special group. Very often they have had traumatic experiences that affect their daily functioning, also at school. Some have gaps in the educational process, and many, including teenagers, have no school experience at all.

The literature on the integration of refugees in education in both United States and Western European countries is vast (see e.g. Dryden-Peterson 2015; European Commission Library and e-Resources Centre 2015). As Black (2001: 57) notes, ‘the last fifty years, and especially the last two decades have witnessed both a dramatic increase in academic work on refugees and significant institutional development in the field’.

Since immigrants and refugees started arriving in Poland in larger numbers only after the 1989 geopolitical restructuring of Europe, national research on emerging new migratory patterns necessarily have a relatively short history. Indeed, the changes in mobility posed significant challenges for Polish migratory research and its rather inexperienced researchers (Iglicka 2002, 2010). As for the integration of foreign students in schools, studies have concentrated mainly on both social and legal challenges stemming, firstly, from the sudden cultural diversity and, secondly, from the implementation of EU directives in the national legal framework (Czerniejewska 2013; Gmaj 2007; Konieczna and Świdrowska 2008). The literature on the functioning of foreigners in Polish schools focuses most extensively on the situation of students of Vietnamese origin (Głowacka-Grajper 2006; Halik, Nowicka and Połeć 2006) or the situation of students–immigrants from the former Soviet Union countries (Konieczna and Świdrowska 2008).

Nevertheless, the phenomenon of refugees in Poland and their functioning at school has also attracted some attention of both researchers and NGOs activists in Poland2 (e.g. Chrzanowska and Gracz 2007; Ząbek and Łodziński 2008; Januszewska 2010; Łodziński and Ząbek 2010; Siarkiewicz 2001). Unfortunately, the most important work was done in Polish. This paper tries to fill the gap and present English language readers with the findings of the pioneering research into the challenges of refugee integration in Polish schools.3

Refugee and asylum seekers legal framework in Poland

As far as the legal framework for refugees and asylum seekers is concerned, until 1991 Poland had only granted asylum to people for a limited set of reasons, and most of those who received asylum were communists from Greece and Chile escaping Greece’s junta regime and Pinochet’s regime in Chile. After Poland ratified the United Nations’ 1951 Refugee Convention and the 1967 Protocol, in September 1991 the country amended the 1963 Aliens Act to formally establish a system for granting refugee status (Iglicka 2001). In accordance with the 1959 European agreement on the Abolition of Visas for Refugees, refugees in Poland are issued a travel document, a so-called Geneva passport. The document enables them to travel without a visa to other states that have signed the agreement.

Poland also started granting additional forms of humanitarian protection, e.g. ‘tolerated status’ and ‘subsidiary-protection status’ in accordance with the Qualification Directive.4 Subsidiary-protection status (which came into force in 2007) is for those who do not fulfill the requirements for becoming a refugee but who would be at risk upon returning to their countries. Tolerated status (which came into force in 2003) is granted in some cases after the person has been rejected for refugee or subsidiary-protection status.

All those granted humanitarian protection have a right to work and to start their own business in Poland. They have access to health insurance and free education and can eventually apply for permanent residence. Both refugees and people with subsidiary-protection status have access to integration programmes and social assistance. Only a few of these benefits, such as shelter, meals and financial aid in critical situations, are also granted to those with tolerated status.

As far as integration policy is concerned, Poland’s first integration programmes regarding the foreigners were launched in the early 1990s and targeted refugees from the former Yugoslavia. Since then, it has been within the competence of local regional governors to coordinate the measures for the integration of refugees in their regions. The main unit responsible for immigrant integration management at the national level is the Department of Social Assistance and Integration in the Ministry of Labour and Social Policy.5 This unit determines the whole area of social assistance. Therefore, immigrant integration is only a small part of its many activities (Iglicka 2014: 107).

Integration programmes are restricted to those who are granted international protection. The Individual Integration Programme, which the local/municipal family support centre runs, does not exceed one calendar year. During that year, participants receive cash benefits for living expenses and Polish-language classes. The programme also covers contributions to health insurance and the costs of specialised guidance services, finding accommodation, and social work activities. As of March 2008, these provisions have been extended to those with subsidiary-protection status.6

Indeed, Poland lags behind its western neighbours in regulating and developing services for immigrants (Bieniecki, Kazmierkiewicz and Smoter 2006). The government’s lack of interest in immigrants might well stem from Poland’s isolation during the communist era and the self-perception of Poland as ethnically and culturally homogenous (Iglicka and Ziolek-Skrzypczak 2010), though perhaps foremost from the fact that both the stock and current flows of foreign residents have remained relatively low by EU standards. Wrongly assuming that the inflow of foreigners depends on policy and not on the economic prosperity of a given country, the government has taken decisive steps toward reforming Poland’s migration policy.

The debate on the strategy was finalised in July 2012 when a document titled Migration Policy of Poland – the Current State of Play and Further Actions (MI 2012) was adopted by the Council of Ministers.7 The document was drafted after lengthy consultations with social partners, including NGOs (Iglicka 2014: 107).

This document is meant to serve as a basis for setting specific migration policy targets, drafting specific laws and other regulations, and promoting relevant institutions in the years ahead. It is the first migration policy document adopted by the government of Poland of such political importance, and with such substantive extent (Iglicka 2014: 107).

It would not be an exaggeration to say that the document is in fact all about immigration policy, in spite of the fact that Poland continues to be primarily a country of emigration (acknowledged and deplored in many public speeches by the highest officials), where foreigners not only constitute a tiny minority but the inflow from other countries is low and most likely will remain low in the near future.

The above prioritisation of migration policy goals and topics, despite the government’s concern with the continuing outflow of Polish people to other countries, reflects a tendency towards a ‘Europeanisation’ of government policy and a rather passive participation (from the national point of view) in the discussion on common EU asylum/relocation policy. On 14 September 2014, Prime Minister Kopacz spoke ahead of an EU summit on the refugee crisis, saying, ‘We will accept as many refugees as we can afford, not one more, not one less. I promise the Polish people that we will not show ourselves to be the black sheep of Europe’.8

However, in the October 2015 parliamentary election, the right-wing Law and Justice Party won the majority of seats, and official rhetoric took on a harsher tone under the new government. After the March 2016 terrorist attacks in Brussels, Prime Minister Beata Szydło announced that Poland would not accept any refugees under the plan. ‘I say very clearly that I see no possibility at this time of immigrants coming to Poland’.9

The strategy of Poland’s migration policy (MI 2012) was cancelled. The emphasis of a new policy is squarely on security. One conspicuous example of this attitude is the Polish government’s close cooperation in EU security issues. Frontex, the EU agency entrusted with coordinating border security, is based in Warsaw. One can also notice an increase in decision-makers’ interest in immigrants’ integration issues. They more actively started to offer commentaries and suggestions regarding the programmes implemented by the European Refugee Fund (EFR) and European Integration Fund (EIF) (Iglicka and Gmaj 2015).

The refugee population: main demographic and social features

Poland has experienced a steadily increasing number of refugee applications from various countries in Europe, Asia, and Africa since the late 1990s, from just over 3 400 in 1998 to over 15 000 in the peak year of 2013 (see Figure 1). Over the last decade, the majority of applications came from Russia, most of them from the war-torn region of Chechnya (see Table 1). Prior to the year 2000 (during and after the first Russian-Chechen war from 1994 till 1996), the majority of the applicants were young single men who wanted to work in Europe and to build the basis of a new life for themselves and their families (Stummer 2016). The situation changed after the outbreak of the second war in 2004. That is when a lot of children and single mothers started to arrive, the majority coming from the Chechen capital of Grozny.

As Stummer (2016) stresses: ‘Officially, the second Russian-Chechen war ended in the 2009. Although the number of refugees has been getting lower year by year, thousands are still crossing European borders, mostly because of the brutality of the Kadyrov regime and the poor living conditions of their home regions. The biggest increase in the number of applicants arriving from the Russian Federation took place in 2013, when the German government agreed to introduce social benefits for refugees equaling the amount paid to German citizens’.

In the year 2013, Poland had taken 12 849 asylum seekers from the Russian Federation whereas in the preceding year the number of arriving applicants was 6 084, and in the year before it amounted to 4 305 (see Table 1). In the period after 2013 the number of applications dropped and it currently fluctuates around 12 000. As for asylum applications since 2014, Ukrainians now occupy second place.

Figure 1. Refugee applications in Poland, 1992-2016

Source: Office for Foreigners, Warsaw, various years.

Table 1. The number and nationality of persons who applied for asylum in the territory of Poland (top five countries) (2007-2015)

Source: Office for Foreigners, Warsaw, various years.

From 1992 through 2009, 3 113 applicants received refugee status (3.5 per cent of all applications). More than half of those approved came from Russia (mostly from Chechnya). Recognised refugees also came from Syria (since 2013), Belarus, Afghanistan and Iraq (see Table 2).

Table 2. The number and nationality of persons granted refugee status in Poland (top five countries) (2007-2015)

Source: Office for Foreigners, Warsaw, various years.

As for other forms of humanitarian protection, the ‘tolerated status’ was granted to 5 913 individuals and ‘subsidiary-protection status’ to 4 348 asylum seekers by the end of 2015 (see Tables 3 and 4). Regarding statistics on ‘tolerated status’ it is worth mentioning that 90 per cent of persons granted a positive decision came from Russia, while 5 per cent were made up of Georgians and Armenians. The same trend is visible in case of ‘subsidiary protection status’. This form of humanitarian protection was given to 93 per cent of applicants from Russia (see Tables 3 and 4).

Table 3. The number and nationality of persons granted 'tolerated status in Poland (top five countries) (2007-2015)

Source: Office for Foreigners, various years.

Table 4. The number and nationality of persons granted subsidiary protection in Poland (top five countries) (2008-2015)

Source: Office for Foreigners, Warsaw, various years.

Legal basis regulating the attendance of refugee and foreign children in Polish schools

It is clear from EU asylum acquis that all asylum-seeking children and refugee children should be granted access to education as foreseen in the Receptions Conditions Directive and the Qualifications Directive.10

The Polish educational system at all levels below the level of higher education is based on the Act of 7 September 1991 on the Educational System (as amended), the Act of 8 January 1999 on the Implementation of the Education System Reform (as amended), and the Act of 26 January 1982 – Teachers’ Charter (as amended). The situation of immigrants’ children in a Polish school is regulated first of all under the Act on the Educational System, in particular in Articles 93.1, 94.1 and 94a.l. Individual issues are addressed in the regulations of the Minister of National Education.

Children who are not Polish citizens can benefit from education and care in public kindergartens and primary schools and junior high schools on the same basis as Polish citizens. The amendment of the Act on the Educational System (adopted by the Parliament on 19 March 2009) extended the access to senior high schools. This solution applies to individuals until they turn 18 years old or graduate from high school. It can therefore be concluded that as a result of this amendment, the universal right to education for individuals until they turn 18 years old, as stipulated in the Constitution (art. 70, item 1 and 2), pertains to foreigners as well.

The access to a specific school is regulated on a territorial basis; i.e. it depends on residence in a given territorial unit. The legal residence status of the child’s parents and/or guardians, including tolerated or unregulated status, is irrelevant here. In the past few years, the rules for accepting foreign children into Polish kindergartens and schools have been simplified. The requirement to recognise school certificates was abolished. Admission to the school is based on the child’s school certificates and/or the total number of schooling years. If this number cannot be proved by documents, a proper grade is established on the basis of statement by a parent, legal guardian or the foreign student himself/herself, provided s/he is an adult. Even when a pupil is unable to provide any documents, s/he can still be admitted to school following an interview. Students with a command of Polish below a level sufficient to benefit from education may be assigned a complementary language course (individual or group classes) of not less than two hours a week. They can also benefit from additional remedial classes in subjects where curricula gaps occur between Polish and foreign schools, as in the case of Polish language lessons, individually or in a group. However, the total number of these complementary lessons, including Polish language, cannot exceed five hours a week per pupil (regulation of the Minister of National Education of 1 April 2010).

An important condition to help the immigrant child’s functioning at a Polish school, provided for in the Act on the Educational System, is the introduction of a cultural assistant to the school. Since 1 January 2010, a child who does not speak Polish sufficiently can benefit from the help of a teaching assistant, employed by the school headmaster – however, up to twelve months only. The Act on the Educational System also regulates the issue of learning the language and culture of the country of origin of a pupil who is subject to compulsory schooling. In consultation with the school headmaster and following the consent of the executing authority, classes devoted to this subject can be organised in schools by diplomatic or consular missions and/or nation-specific cultural and educational associations. The school shall provide rooms and teaching aids for this purpose, free of charge. However, a necessary condition for such classes to take place in a given school is that this school is attended by at least seven immigrant pupils (and in art schools at least fourteen).

Refugee students in Polish schools: main demographic and social features

At this point we should examine the overall scale of the phenomenon of immigrants and refugee students in Poland. In September 2015, according to the Education Information System, as many as 2 167 054 students began education in primary schools and 3 189 653 students in high schools. This group included 4 996 students that were not Polish citizens, including 392 refugees. This means that the foreign students accounted for 0.09 per cent of individuals registered in the Polish education system, and the refugee themselves accounted for less than 0.007 per cent of all students. The question remains, however, what share of refugee children the Ministry of National Education’s (MNE) data refer to – statistics from the beginning of the school year do not include short-term stays during the school year. They can also be artificially inflated by students whose families were granted refugee status and then left Poland. The answer can be found in the statistics of the Office for Foreigners (OFF). Let us compare the number of students (including schools and kindergartens) from families applying for refugee status (based on MNE’s statistics) with the number of submitted applications for refugee status for people aged 6–18 (OFF statistics). It turns out that, e.g. in 2009, the Office for Foreigners reported a 5 per cent increase in the number of individuals subject to compulsory education applying for refugee status, whereas MNE’s data reported a decrease of 21 per cent. In 2011 OFF statistics again showed a 5 per cent increase whereas MNE’s data reported a drop of 11 per cent. And again, in 2015 OFF statistics showed a 6 per cent increase whereas MNE’s data reported a decrease of 7 per cent.

Children with refugee status enabling them to stay legally in the Schengen area often ‘disappear’ from the Polish educational system. This phenomenon affects the possibility of achieving educational success when working with a foreign child. This is also reported quite often by the teachers participating in the case-study research findings described in the following parts of this paper. A detailed summary in absolute numbers is offered in Table 5 below.

Table 5. Summary of MNE's and OFF's statistics on the number of refugee children (selected years)

* number of students in September;

** the number of asylum applications filed during the year.

Source: own calculations based on data from the Ministry of National Education and the Office for Foreigners, Warsaw, various years.

The territorial distribution of refugee students is consistent with the logic of establishing refugee centres. The largest group (228 persons in 2011) was registered in schools in the Mazovian Province (central part of Poland). In the same year, 142 students took up education in the Lublin Province and 126 in Podlasie (south-eastern part), while 46 students were registered in Kujawsko-Pomorskie Province (northern part). Other provinces hosted fewer students: there were seven of them in Łódź Province, two in Małopolska, Silesia and Warmia–Mazury, and one in Pomorskie and in Wielkopolskie.

As for refugee students’ countries of origin, the data were provided by the Office for Foreigners and refer to individuals aged 6–18, whose families filed the application for refugee status in a given year (Table 6). Thus it is understandable that the trend observed in this table reflects the patterns in the previously analysed statistics (see Tables 1, 2, 3 and 4). The largest group of students is from Russia, the second group consists of Georgians and the third of Armenians. Citizens of other countries account for 2.7 per cent of registered applications.

Table 6. Refugee students' countries of origin. Poland 2007-2011

Source: Own calculations based on data from the Office for Foreigners, Warsaw, various years.

Individual refugee children have attended Polish schools since the early 1990s but the schools began to admit more groups of children from refugee centres in 2005. At first things were very difficult. Until the introduction of the Regulation by the Minister of Education of 4 October 2001, schoolmasters did not admit children awaiting the decision on refugee status if they could not provide a certificate of their attendance at and/or graduation from a school abroad. Therefore, in 1994–2001, it were mostly children living in the Central Reception Centre for Refugees in Dębak that attended schools since, at that time, it was the only Centre for certified refugees.

As mentioned, access to schools in Poland is regulated on a territorial basis, i.e. registration as a resident of the local community. As a consequence, some schools were ‘overcrowded’ by residents of nearby refugee centres. For teachers it meant an incredible pedagogical effort for which they were usually not prepared. For Chechen children it meant creating ethnic enclaves inside schools, and for Polish pupils it meant receiving far less of the teachers’ attention. There were even cases where Polish parents decided to transfer their children to other schools out of concern for the deteriorating level of education provided to their children. In response to these worrying effects, refugee children started being sent to schools which were not assigned to the area of the refugee centre but were located not too far away from the centre (Gmaj 2007).

Another problem was the discontinuation of education due to a ‘lack of interest on the part of the parents’, as social workers reported. This comment has met with the disapproval of the authors of the report of the Association for Legal Intervention (Kosowicz 2007), who noticed that in relation to the Polish children, ‘parental lack of interest’ is not tantamount to the consent to evade compulsory schooling. In order to change this situation, cash equivalents were offered only to those parents whose children attended schools. As a result, in the 2005/2006 school year more than half of refugee children attended Polish schools, which was still low but, in comparison to the previous years, it was a higher rate. In September 2006 more than 80 per cent of school-aged asylum-seeking children were enrolled in schools (Gmaj 2007). In 2007, 90 per cent of children subject to compulsory schooling were part of the education process (Gmaj 2007; Gmaj and Iglicka 2010). This does not mean, of course, that all the obstacles to providing those students with quality education have been eliminated.

One of the major problems has been and still is the fact that the Polish educational system is not prepared to include students with such specific needs. Schools are not ready in many respects, ranging from a lack of funding and therefore materials that can be used while working in the classroom, to teachers’ expertise and skills in dealing with children that have experienced warfare and exile. And while a number of schools and many teachers demonstrate good will and commitment, there are opposite examples as well. It happens that the school refuses to admit students because it feels unable to cope with the challenge. The situation is gradually improving, inter alia thanks to the enormous commitment of non-governmental organisations that pursue cooperation with schools and local authorities. However, the situation of young people – teenagers who have had a gap in education or have not attended school at all – is still unresolved. The tools and methods to work with such demanding students are lacking. In the case of sixteen- and seventeen year olds, only non-public schools have been able to cope with such individuals so far.

Case study findings

The purpose of the pioneering study on ‘transit’ refugee children in Polish schools11 was to analyse the issue of the inclusion of refugees in the Polish education system as well as children granted international legal protection or waiting to be granted such protection. However, we decided to stress the role of education in the integration process of both children and the whole family. Therefore, the policy-oriented aims of this study were firstly to raise awareness of the importance of education among refugee children, and secondly to argue for the improvement of the skills of teachers and tutors dealing with refugee pupils. This research was conducted in 2013/2014 and financially supported by the European Fund for Refugee and a Polish government grant. Within the scheme of the study, 45 in-depth semi-structured interviews (IDI) were conducted in the three main provinces (15 interviews in each region) where refugee centres have been established: Mazovian Province, the Lublin Province, and Podlasie Province.12 These provinces were selected due to the largest number of refugee centres on their territories. In each province semi-structured interviews were conducted with representatives of the Ministry of National Education, school supervisors at national/local levels, school headmasters, teachers, multicultural assistants, refugee pupils’ parents of Chechen origin, NGO representatives and social workers. Seven interview scripts were created depending on the interlocutors. Interviews (recorded and transcribed) were conducted in Polish and/or Russian. Since the interviewers spoke Russian there was no need for interpreters. Apart from the research leader (the author of this paper) and two senior researchers, two local researchers/coordinators were appointed to the project. They were selected from regional universities on the basis of their previous research experience in the field of refugee studies. The research team consisted of demographers, sociologists and anthropologists.

Due to ethical concerns, no refugee children were interviewed. The most important information concerning family life was gathered from the parents.13 In all provinces, 17 interviews with parents and 20 interviews with teachers, school masters and multicultural assistants14 were conducted. Furthermore, three interviews were conducted with social workers15 in each region and five interviews with experts.16

No regional differences were observed in this study as far as integration challenges are concerned, from either the school or local perspective. None of the Chechen respondents (parents) wanted to return to Chechnya, but nor did they perceive Poland as a destination country. Apart from problems with finding a job and making a living they mentioned the lack of an ethnic network to help pave the way for a successful settlement in Poland. This finding supports the observation by Beirens, Hughes, Hek and Spicer (2007) that underlined the important role of refugees’ and asylum seekers’ social networks in providing both the practical and emotional support necessary to mitigate social exclusion and to promote integration within receiving societies.

Social and ethnic divisions between racial and ethnic groups – along economic, cultural, and political lines – are a central feature of public life throughout the world. The problem spans geographical and political boundaries and reflects universal social dynamics. Inequality and conflicts between groups involve not just economic but also cultural and political factors.

The ethnic exclusion may be illustrated in our case with a casus of one of Chechen girls in our study who could not make friends either with the Chechens – as for them, she was a Pole since she spoke Polish without an accent – or with the Poles, as these in turn perceived her as a Chechen. The teacher advised her not to wear a long traditional skirt, but it did not help; once she moved to another school problems ceased to exist, but only until two other Chechen girls joined the class.

According to interviewees – specifically, Polish teachers and Chechens professionally involved in supporting the educational process – students from Chechnya show higher levels of aggression compared to Polish students. It was not possible to obtain any systematically collected data to confirm this finding. Perhaps it is a construct based on cultural diversity, perhaps due to the different motor reactions and facial expressions, explicitly manifested also outside of school? However, we cannot disregard completely the problem of violence in schools reported by school representatives. Here is how the situation is presented by a tutor (of Chechen origin) of a ‘Chechen reception class’:

Depression, aggression, it’s in this kid all the time – wants to fight in class – I must separate them, tell that they don’t have to fight, that we don’t beat each other in Poland, but we – the teachers – we can’t beat them or even raise our voice, and this child who is used to being beaten, doesn’t listen to us... doesn’t want to talk. He is used to being beaten, but he doesn’t want to talk – kids make trouble all the time. We teach them all year round not to fight, not to touch each other, ‘you can’t’, ‘you mustn’t’ – all the time we have to take care of discipline and order... (NAU2POD).

As this same tutor notes, aggression occurs as a consequence of traumatic war experiences:

They shouldn’t be aggressive, and here, we have both anger and aggression – it came from their parents – either from the family or they have it inscribed in their genes – I don’t know, I’m terrified; I worked at the school until the war broke out [in Chechnya], and never have I seen such an aggression. (...) The first year when I came to this class, I shook my head in disbelief – so, how can you behave like that? I haven’t seen such children (...) they do want a fairy tale ... but do you know what they kind of a fairy tale they want? Not the usual one, they want to play only with weapons. And fairy tales – they want it to be a fairy tale with knives, fights, they want the protagonists to die – that’s the only fairy tale they want. ‘Why you don’t have such fairy tales here?’ – they asked me yesterday. Reception class, kids 5 and 6 years old, and they want fairy tales with murders… (NAU2POD).

Such statements as ‘they have violence inscribed in their genes’ shows that the teacher is completely unprepared to deal with children who are possibly suffering from a post-traumatic syndrome, however. Since these words came from a tutor of Chechen origin, it is worth remembering that simple tutor selection ‘by ethnicity’ does not necessarily mean having the appropriate skills to deal with foreign children with special needs.

The ethnic exclusion is also related to economic exclusion (Łodziński 2009). As Algan, Dustmann, Glitz and Manning (2010: 40) observe: ‘there are a number of reasons why the integration of immigrants and their children matters. The more successful immigrants are in the labour market, the higher will be their net economic and fiscal contribution to the host economy. On the other hand, poor economic success may lead to the social and economic exclusion of immigrants and their descendants, which in turn may lead to social unrest, with riots and terrorism as extreme manifestations’.

As was indicated by one of the female workers of NGOs, coming from Chechnya: in these families there is shortage, instability, uncertainty... experienced by the children (NGO1POD). The respondents all emphasise the difficult financial and housing conditions of the Chechen families.

Some of them live in hotels and not in the centre, or at least they say so, because these are the cellars nearby the hotels that someone let to them (NGO1POD). Housing problems are primarily due to very high rents, exceeding several times the standard rates on the market. This issue has also been raised in other studies (Kasprzak and Walczak 2009). High prices and frequent cases of terminating the tenancy agreement after a short period translate into repeated address changes for the child and, consequently, into troublesome commuting or a transfer to another school. Functioning under conditions of economic deprivation strongly affects a child’s educational career (Warzywoda-Kruszyńska 2009). As one of the teachers notes:

Shortage, poverty in the family, they don’t bring sandwiches, don’t eat at school (...) all are depressed (...) who rents the apartment, it’s this depressed family, because they can’t afford to buy clothes and their kid feels humiliated (PS3LUB).

The social workers themselves do notice this issue.

They definitely do not show us all the money they have, they surely receive these funds from abroad, since just with our money they wouldn’t survive for sure. They benefit from EU funds, i.e. food from EU funds as well, so, we are trying to support them. (...) There are different organisations present and involved. Is it enough for them? Certainly not – let’s face it, certainly not. Speaking of today, there were and there still are some difficulties in finding employment (PS4LUB).

The difficulty of finding a job and making a living in Poland results in a situation where Poland tends to be perceived as a transit country. According to all respondents, who due to their professional obligations deal with persons seeking international legal protection in Poland, it translates into the outflow of refugee students from the Polish educational system:

We used to have a girl named H., who won a competition, the dictation in Polish language, she defeated all Poles; and there was math – she was a math genius (...) there were no barriers for H., either linguistically or scientifically (...), a simply exceptional, unique girl... She was with us for two years and then went away, because here, they did not have the means to live (DYRPOD2).

Another dimension of temporariness translates into an ‘artificial’ presence of some Chechen children at schools:

They come to school but quite often do not attend classes, they just circulate in the corridors. They know that the real school will be in Germany, here it is for a few months only so it makes no sense to attend (DYRPOD2).

A serious issue is the maladjustment of cultural gender roles in the receiving society.

In the Chechen group, there are a lot of families without a father. In such a case, teenage sons take over the role of the head of the family, and then the influence of mothers definitely weakens. The oldest boy in the family quite often simply does not know how to deal with the tasks they face, and they often ‘go off the rails’, fleeing from responsibility (DYR4MAZ).

The position of a husband and father in the family, conditioned and formulated culturally, may be an impediment to the educational career of a student. Children develop at school, and females tend to integrate more quickly than males, thereby undermining the place of the male in the family hierarchy. This may even lead to conflict within the family, especially when the male fails to support his family. It therefore happens that children do not lack motivation, but that they are literally held back by their parents. Consequently, there are cases where Polish teachers cannot count on the support of some adults, even if the language barrier disappears. In addition to the situations referred to above, some shifts in the division of gender roles in the family were observed. A traditional patriarchal family is confronted with an egalitarian division of labour in the world around. Such a difficult situation can easily be stereotyped by local people.

They were coming here, to Poland, and women, at some point, took over the role of men and started to work, the men sat in the house – they started to like it, practically. In the past they were shooting and fighting, now they simply sit holding a remote control. These are different situations, they don’t want to go out so, I think, at some point they... well, they started to be quite well, so why not? A woman can putty, paint, bring home some things and earn money while a man can sit and relax (PS1POD).

A different perspective is provided by Chechen parents. Families living in poverty have fallen into stagnation and frustration.

The time is over, when, let’s say, these documents are in place, right? You feel as if you have done everything you could (...) the state of a kind of passiveness, you don’t know what to do, job’s not right, and this lack of motivation to get up and go outside (RODZ3MAZ).

A fairly evident problem is the inadequacy of financial aid, compared to families’ needs. MOPR (local/municipal family support centre) offers as a kind of ‘sure start’ a benefit of PLN 500 per person, which is (as of mid-2016) equivalent to about EUR 120.

And what can he do with these PLN 500? He won’t go stealing, and you have to pay the apartment, electricity, shoes, shampoo, conditioner. (...) And what can he do with these PLN 500? (RODZ5POD).

As mentioned, none of the Chechen respondents (parents) viewed Poland as a destination country. One of the important factors behind such perception is the lack of an ethnic network in Poland.

We have a family in Germany, they have a car there and a small house. We want to be with them. Would be much easier there (RODZ3MAZ).

And they have grandfathers there… (RODZ2POD).

As the contact between cultures continues to increase, its impact on cultural identity and belonging is unclear, especially in the context of ethnic groups’ formation. As Barth (1998: 11) notices: ‘The difference between cultures, and their historic boundaries and connections, have been given much attention; the constitution of ethnic groups, and the nature of the boundaries between them, have not been correspondingly investigated. Social anthropologists have largely avoided these problems by using a highly abstracted concept of “society” to represent the encompassing social system within which smaller, concrete groups and units may be analysed. But this leaves untouched the empirical characteristics and boundaries of ethnic groups’.

For them [local people], it’s maybe nothing special, but for us and for the child, it is – new neighbours in the staircase, new environment, it is all new. (...) And we wonder again, how will they welcome us, accept, maybe we won’t even be able to pass through this staircase. (...) It may happen, too (RODZ1POD).

Chechen parents’ approach to their children’s education is influenced by many factors, such as the transition to a utilitarian model of education, interim status, economic deprivation, and last but not least: the educational model of the patriarchal family, which is disadvantageous for women. Some elements of gender scripts remain unchanged, as evidenced by two statements made by a Chechen married couple. Woman: I attend every single [meeting], I take care of children, man: I attend too – I was there once. You’ve got to (RODZ1,2MAZ).

She is already fourteen. She could have two children and a husband. Why must she be in school here? (RODZ4POD).

Uncertainty, temporality – the result of lengthy procedures, ethnic and economic exclusion – will obviously have an impact on the development of the student’s educational career. According to the case study findings it has also an impact on the teacher: it is harsh to invest in and be devoted to a student who spends just a few months in the classroom.

Conclusions

This article describes a range of complex problems and phenomena that should be considered from at least three perspectives. Firstly, they should be considered from the Polish perspective; secondly, from the perspective of migratory movements in the EU; and finally, from the perspective of East–West mobility in the global context of the current refugee crisis and global and regional disparities.

In the past twenty years, almost 90 000 Chechen refugees have come to Poland, as it was the first safe country they reached. There were a few factors that played an important role in the ‘welcoming attitude’ by Poles. Firstly, the Poles’ mostly negative attitude towards Russia and their objection to Putin’s aggressive policies towards the newly established countries of the former USSR made them naturally sympathetic. Poland’s own experiences with the USSR could easily ignite Polish solidarity not only with Chechnya, but also with Georgia and Ukraine. Secondly, Poland has been taking asylum seekers from Chechnya not only for reasons of solidarity but also with the intention of fully complying with European Union law, specifically the Dublin III Regulation17 (Stummer 2016).

The results of the study suggest that Polish immigration policy had no impact on the choice of destination of the refugees interviewed. None of the interviewees wanted to return to Chechnya, but nor did they view Poland as a destination country. The existence of family links in Western Europe, or a general sense of Western Europe and its welfare system as a ‘good place’ to develop one’s life, rather than specific policy measures appear to be the main reason for the majority of refugees to see Poland as a transit country. ‘The majority of them are not planning to settle down there at all. Poland is for them a transit state on their way to Western European countries like Germany, France, or Belgium’ (Stummer 2016).

This phenomenon is mirrored in educational statistics and in the phenomenon of vanishing Chechen pupils form the Polish schools. It should also be stressed here that Chechens’ model of the patriarchal family is extremely unfriendly towards education, especially in the case of girls.

Although the size and selectivity of the participant group in the study described above limits generalisations, this exploration does provide some insight into nodal decision-making points in the Chechens’ migration process: escaping hell (Russia), being in purgatory (Poland), in order to find paradise (Western Europe). The picture has less to do with immigration policies and their implementation and more with the lack of ethnic networks and economic opportunities in Poland. The attitudes and needs of Chechen refugees concerning the destination area should therefore be taken into consideration, especially by politicians trying to implement a common immigration policy in the EU countries, irrespective of still huge regional economic and development disparities.

The above conclusions do not detract from or undermine the immense efforts by Polish institutions, and schools especially (as shown in the study), to integrate and help Chechen refugees.

Notes

1 The study was conducted in the school year 2013/2014.

2 http://cbu.psychologia.pl/uploads/aktualnosci/%C5%81OM%C5%BBA%20RAPORT%202012.pdf, http://ffrs.org.pl/wp-content/uploads/FRS_Badania_Rekomendacje_2014.pdf, http://ffrs.org.pl/pl/?s=kubin+pogorzala (accessed: 9 June 2017).

3 http://www.csm.org.pl/en/completed-projects/94-i-kids (accessed: 9 June 2017).

4 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004L0083:en:HTML (accessed: 9 June 2017).

5 Since October 2015, the Ministry of Family, Labour and Social Policy.

6 Law of 18 March 2008 changing the Act on the Protection of Foreign Citizens, Journal of Laws 2008, No. 70, item 416.

7 http://www.bip.msw.gov.pl/portal/bip/227/19529/Polityka_migracyjna_Polski.html (accessed: 4 November 2016).

8 http://www.migrationpolicy.org/article/diminishing-solidarity-polish-att... (accessed: June 2017).

9 http://www.migrationpolicy.org/article/diminishing-solidarity-polish-att... (accessed: June 2017).

10 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex%3A32013L0033, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004L0083:en:HTML (accessed: 9 June 2017).

11 http://www.csm.org.pl/en/completed-projects/94-i-kids (accessed: 9 June 2017).

12 Designated as MAZ, LUB and POD, respectively.

13 Designated as RODZ.

14 Designated as NAU, DYR and NGO, respectively.

15 Designated as SW.

16 Designated as EXP.

17 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2013:180:0031:0059:EN:PDF (accessed: 9 June 2017). According to the regulation, every asylum seeker who crosses the border of the EU needs to register him or herself in the first EU country where he or she entered the European Union. For Chechens that usually means Poland.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Algan Y., Dustmann C., Glitz A., Manning A. (2010). The Economic Situation of First and Second-Generation Immigrants in France, Germany and the United Kingdom. The Economic Journal 120(542): 4–30.

Barth F. (1998). Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisation of Culture Difference. Prospect Heights, IL: Waveland Press.

Beirens H., Hughes N., Hek R., Spicer N. (2007). Preventing Social Exclusion of Refugee and Asylum Seeking Children: Building New Networks. Social Policy and Society 6(2): 219–229.

Bieniecki M., Kaźmierkiewicz P., Smoter B. (2006). Integracja cudzoziemców w Polsce. Wybrane aspekty. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Black R. (2001). Fifty Years of Refugee Studies: From Theory to Policy. International Migration Review 35(1): 55–78.

Chrzanowska A., Gracz K. (2007). Uchodźcy w Polsce. Kulturowo-prawne bariery w procesie adaptacji. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Common Basic Principles for Immigrant Integration Policy (2004). Online: http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/common-basic-principles_en.pdf (accessed: 15 July 2016).

Czerniejewska I. (2013). Edukacja wielokulturowa. Działania podejmowane w Polsce. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UMK.

Dryden-Peterson (2015). The Educational Experiences of Refugee Children in Countries of First Asylum. Washington, DC: Migration Policy Institute.

European Commission Library and e-Resources Centre (2015). Selected Publications on Refugees’ and Migrants’ Integration in Schools. Online: http://ec.europa.eu/libraries/doc/refugees_and_migrants_integration_in_s... (accessed: 9 June 2017).

Głowacka-Grajper M. (2006). Dobry gość. Stosunek nauczycieli szkół podstawowych do dzieci romskich i wietnamskich. Warsaw: Wydawnictwo Prolog.

Gmaj K. (2007). Educational Challenges Posed by Migration to Poland. Online: http://www.eliamep.gr/wp-content/uploads/en/2008/10/education_poland_fin... (accessed: 5 November 2016).

Gmaj K., Iglicka K. (2010). Wyzwania związane z imigracją do Polski. Wymiar edukacyjny, rynku pracy i aktywności politycznej dotyczący obywateli państw spoza Unii Europejskiej, in: K. Iglicka, M. R. Przystolik (eds), Ziemia obiecana czy przystanek w drodze?, pp. 170–191. Warsaw: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

Halik T., Nowicka E., Połeć W. (2006). Dziecko wietnamskie w polskiej szkole. Warsaw: Wydawnictwo Prolog.

Iglicka K. (2001). Poland’s Post-War Dynamic of Migration. Aldershot: Ashgate.

Iglicka K. (2002). ‘Poland: Between Geopolitical Shifts and Emerging Migratory Paterrns’, International Journal of Population Geography, no 8: pp. 153–164.

Iglicka K. (2010). Migration Research in a Transformation Country: The Polish Case, in: D. Tranhardt, M. Bommes (eds), National Paradigms of Migration Research, pp. 259–266. Osnabrück: V & R unipress, Universitätsverlag Osnabrück.

Iglicka K. (2014). Poland – A Country of Enduring Emigration, in: F. Medved (ed.), Proliferation of Migration Transition. Selected New EU Member States, pp. 84–115. European Liberal Forum. Online: file:///C:/Users/rs/Downloads/Proliferation%20of%20Migration%20Transition.pdf (accessed: 9 June 2017).

Iglicka K., Gmaj K. (2015). Od integracji do partycypacji. Wyzwania imigracji w Polsce i Europie. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Iglicka K., Ziolek-Skrzypczak M. (2010). EU Membership Highlights Poland’s Migration Challenges. Online: http://www.migrationpolicy.org/article/eu-membership-highlights-polands-... (accessed: 12 June 2017).

Januszewska E. (2010). Dziecko czeczeńskie w Polsce. Między traumą wojenną a doświadczeniem uchodźstwa. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.

Kasprzak T., Walczak B. (2009). Diagnoza postaw młodzieży województwa podlaskiego wobec odmienności kulturowej. Raport z badania, in: A. Jasińska-Kania, K. M. Staszyńska (eds), Diagnoza postaw młodzieży województwa podlaskiego wobec odmienności kulturowej, pp. 51–196. Białystok: Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego.

Konieczna J., Świdrowska E. (2008). Młodzież, imigranci, tolerancja. Raport z badań terenowych w szkołach. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Kosowicz A. ( 2007). Access to Quality Education By Asylum-Seeking and Refugee Children. Poland Country Report. Warsaw: UNHCR.

Łodziński S. (2009). Uchodźcy w Polsce. Mechanizmy wykluczenia etnicznego, in: A. Jasińska-Kania, S. Łodziński (eds), Obszary i formy wykluczenia etnicznego w Polsce. Mniejszości narodowe, imigranci, uchodźcy, pp. 181–203. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Łodziński S., Ząbek M. (2010). Perspektywy integracji uchodźców w społeczeństwie polskim. Wyzwania normalnego życia, in: K. Iglicka, M. R. Przystolik (eds), Ziemia obiecana czy przystanek w drodze?, pp. 224–256. Warsaw: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

MI (Ministry of the Interior). Migration Policy of Poland – the Current State of Play and Further Actions. Warsaw: Ministry of the Interior.

Siarkiewicz A. (2001). Status uchodźcy i co dalej? Z obcej ziemi 13: 20–31.

Stummer K. (2016). Forgotten Refugees: Chechen Asylum Seekers in Poland. Online: http://politicalcritique.org/cee/poland/2016/forgotten-refugees-chechen-... (accessed: 2 November 2016).

Szelewa D. (2010). Integracja a polityka edukacyjna. Warsaw: Center for International Relations.

Warzywoda-Kruszyńska W. (2009). Dorastać w biedzie – obrazy z życia różnych pokoleń łodzian, in: W. Warzywoda-Kruszyńska (ed.), (Żyć) Na marginesie wielkiego miasta, pp. 67–81. Łódź: Wydawnictwo „Absolwent”.

Ząbek M., Łodziński S. (2008). Uchodźcy w Polsce. Próba spojrzenia antropologicznego. Warsaw: Polska Akcja Humanitarna.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
dual citizenship; simplified naturalisation; ethnic Hungarians; loss of citizenship; free-movement rights

As the adoption of the Hungarian simplified naturalisation scheme raised much tension both in the neighbouring countries of Hungary and in the main host countries of EU citizens, this paper summarises the nature of such reactions and the most frequent fears that EU states expressed. The main aim of the study is to show what effects a country’s modification of its citizenship rules may have on the situations of other EU member-states and European Union citizens. The article also raises one practical aspect of the situation that evolved as a result of the answer by Slovakia to the Hungarian modifications – namely the ex lege withdrawal of Slovakian citizenship if a person acquires a new one from another country. It introduces in detail the free-movement aspects of ethnic Hungarians losing their Slovakian citizenship, while not leaving their homeland in Slovakia, arguing that people in such a situation may rightfully and immediately be eligible for permanent residence rights, which would provide them with a higher level of protection.

Introduction

The European Union considers matters connected with national constitutions to fall within the competence of its member-states. However, the consequences of major modifications in the citizenship law of EU member-states definitely have an impact on the status – including their rights to movement and residence – of vast numbers of people. Therefore, while many have discussed the political, moral and human rights aspects of recent modifications to citizenship laws in Central Europe (Bauböck 2010), it is also worth evaluating the situation from a perspective where there is a definite connection to EU law – namely, from a free-movement viewpoint.

The European University Institute’s Working Paper Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian-Slovak Tit-for-Tat (Bauböck 2010) collected together many political, historical and legal views on the Hungarian-Slovakian dispute. Bauböck, in his kick-off contribution, argues that, even if the citizenship laws in the two countries do not violate EU law or the Council of Europe’s Convention on Nationality, he finds them highly problematic and indefensible from a democratic conception of citizenship. The contributors to the Working Paper assess both the legitimacy of the Hungarian offer of dual citizenship for its kin minorities and the Slovak policy’s acceptability. Bieber (2010), Spiro (2010) and Stavilă (2010) express various degrees of discomfort with the motivations behind the Hungarian policy, but emphasise its democratic legitimacy or potentially beneficial effects for the members of the minority, whereas Kovács (2010), Egry (2010) and Liebich (2010) all put the focus on the nationalist goals behind the Hungarian policy. Horváth (2010) argues that, although a policy of extending dual citizenship to transborder minorities may cause international tensions, the present law is less tainted by suspect ethnic discrimination than the 2001 Hungarian Status Law. Rainer Bauböck’s (2010) concluding rejoinder argues that migrants and transborder minorities differ in their democratic claims to citizenship.

Nevertheless, the focus of academic research has thus far primarily been the analysis of the steps taken by and arguments of states in such international disputes, including those of Hungary and Slovakia, and the evaluation of citizenship laws with regard to the democratic conception of citizenship. In this paper, therefore, I would like to make the focus of my examination the ethnic Hungarian citizens living outside the borders of Hungary, though still remaining EU citizens, looking particularly at the evaluation of the results of the simplified naturalisation1 of ethnic Hungarians from the aspect of EU rights to free movement. As regards the relevance of EU law, although I will examine how EU case law expects to comply with the EU acquis even when member-states set out their own provisions on citizenship, the main focus will be put on the right to free movement of persons within the EU. I will also look at how the applicable secondary EU legislation needs to be interpreted for those losing their original citizenship, while remaining on that member-state’s territory, through their new right to the acquisition of citizenship of another EU member-state.

The study therefore first provides an insight into the development of tools with which to draw ethnic Hungarians closer to the kin state, among others, by introducing the simplified naturalisation procedure for ethnic Hungarians living outside the borders of Hungary. This is followed by the introduction of Slovakian legislative changes regarding loss of citizenship as an answer to the Hungarian modification, which creates the factual situation in which the issue of free movement will later be analysed. The free-movement status of Hungarians who have lost their Slovakian citizenship is finally introduced, with a special focus on the latest EU case law, which could provide further guarantees for people affected by this uncertain legal situation, especially concerning their residence rights.

The Hungarian simplified naturalisation procedure

Article D of the Fundamental Law2 – the new Constitution of Hungary adopted in 2011 – sets out the following: 

Bearing in mind that there is one single Hungarian nation that belongs together, Hungary shall bear responsibility for the fate of Hungarians living beyond its borders, shall facilitate the survival and development of their communities, shall support their efforts to preserve their Hungarian identity, the effective use of their individual and collective rights, the establishment of their community self-governments, and their prosperity in their native lands, and shall promote their cooperation with each other and with Hungary.

The previous Constitution, valid up to 1 January 2012, contained a similar but shorter declaration of the same responsibility. It was therefore not a new phenomenon that, based on this responsibility on behalf of the kin state, Hungarians living around the world and in the Carpathian Basin formulated the need, from time to time, for a simplified naturalisation procedure as a significant assistance in maintaining relations with Hungary and preserving their Hungarian identity.

Nevertheless, simplified naturalisation was not the first tool that the Hungarian governments used to establish an ever-closer link between the kin state and ethnic Hungarians after 1989. A quasi-citizenship was introduced in 2001 by Act LXII on Hungarians Living in Neighbouring States, though commonly referred to as the Status Law. This law set out the conditions in which ethnic Hungarians living in neighbouring countries could obtain the so-called ‘Hungarian Card’ and all rights attached to it. However, these rights were significantly reduced as the result of a modification in 2003 – a reaction to the critical comments of the Romanian government as well as the Venice and European Commissions because of the extraterritorial nature of the Act (Albertie 2003). Consequently, the preferential entry and residence rights for ethnic Hungarians, as well as the financial help needed for them to establish their eligibility for work, were abolished, though the Act still provided, among other rights, those to preferential healthcare and expanded education (Maatsch 2011: 68–69).

‘The proportionality of granting nationality as a form of restitution for past injustices is often accepted internationally’ according to Blokker and Kovács (2015: 134). It had therefore also been on the agenda of Hungarian legislators to provide ethnic Hungarians with preferential citizenship, rather than just trying to compensate them with various sets of rights. Hungarians went to the polls on 5 December 2004 – at a time when the issue had already raised considerable controversy both at home and abroad – to vote in a highly divisive referendum on whether the country should offer extraterritorial, non-resident dual citizenship to ethnic Hungarians living in neighbouring states (Kovács 2006). Should the referendum on this question have succeeded, it would have obliged the Hungarian parliament to adopt legislation conducive to granting citizenship status to the members of the diaspora without requiring them to move to their kin state of Hungary. Instead, the acquisition of permanent residence status and citizenship under preferential conditions by those moving to Hungary were offered in order to – at least partly – live up to expectations.

Finally, after the new, right-wing government took office, the Hungarian National Assembly approved – by an overwhelming majority – the amendment of Act LV of 1993 on Hungarian citizenship and introduced a simplified naturalisation procedure on 26 May 2010. As one of the first major legislative acts of the new parliament, it was also understood to be long-awaited compensation following the failure of the referendum in December 2004 on this issue. Although the pre-amendment version of the Hungarian Citizenship Act also granted the preferential acquisition of Hungarian citizenship for ethnic Hungarians, one of the main preconditions was still physical permanent residence on the territory of Hungary. As a result of the simplified rules, no such movement is required, therefore it also promotes the prosperity of Hungarians in their homeland without them having to leave it in order to gain a closer attachment to the kin state of Hungary.

The new provisions have simplified the procedure and reduced the administrative burden.3 Every non-Hungarian citizen is eligible for preferential naturalisation if they or any of their ancestors were a Hungarian citizen or if they have reason to believe their origin is from Hungary;4 if they can prove their knowledge of the Hungarian language, have no criminal record and are not under prosecution, their naturalisation does not violate the public and national security of Hungary.

The procedure was therefore designed to be commenced upon individual request, without any automatisation; simplified naturalisation is merely a possibility. To apply for citizenship is a matter of individual discretion, as the procedure requires genuine voluntary individual applications. Nevertheless, Kochenov and Basheska claim that the law establishes a de facto mass claims mechanism (2015: 134) because it may give rise to the simple acquisition of Hungarian citizenship for vast numbers of people. Nor does simplified naturalisation mean that a citizen automatically becomes eligible to vote, as suffrage is subject to registered residence in Hungary.

Consequences of the Hungarian modification

Citizenship acquired through the simplified naturalisation process has the same value as that acquired by birth, and therefore also creates EU citizenship. Gaining Hungarian citizenship is therefore especially beneficial for the citizens of Ukraine and Serbia. This fact raised concerns among some Western European countries, especially the United Kingdom, which already hosts many Central and Eastern European citizens practicing their right to free movement. The media talked about ‘Hungary creating a new mass of EU citizens’.5 Nevertheless, no statistical data are available on whether those Ukrainian and Serbian citizens acquiring Hungarian and EU citizenship are among those Central European citizens who were also at the centre of political attention in the context of Brexit and immigration.

Another important consequence of gaining Hungarian citizenship is highlighted in a separate question under the Frequently Asked Questions section of the Hungarian simplified naturalisation website.6 The question asks whether a person loses his or her original citizenship after acquiring that of Hungary. The answer provided draws attention to the fact that countries may handle the issue of dual citizenship differently. It clearly states that, although Hungarian law does not add any negative consequences to gaining multiple citizenship, other countries may act differently. Therefore acquiring the necessary information before submitting an application is essential for making a well-founded decision.

A thorough prior assessment of the possible effects on the status of the ethnic Hungarian applicant in Ukraine and Slovakia is absolutely crucial here. In these countries, citizens who obtain a Hungarian passport will be running the risk, in particular, of losing their original citizenship and, as a result, some rights, including those of unconditional residence. The consequences also extend to the sphere of inheritance as, according to the Land Code of Ukraine, agricultural land can only be inherited by citizens of the country.7 While Ukrainian legislation does not permit dual citizenship, Slovakia tolerates dual citizenship for naturalised immigrants – as does Serbia – but not for emigrants naturalising abroad. The country adopted this provision in May 2010 in order to deprive members of the Hungarian minority of their Slovak citizenship if they opt for a Hungarian one. Ireland also has a similar provision (Wallace Goodman and Bauböck 2010: 3).

The Slovakian answer

In 2010, through application of Art. 9b (2) of Act No. 40/1993 on Citizenship as amended by Act No. 250/2010 Coll. and as a response to the introduction of the simplified naturalisation procedure in Hungary, Slovakia abolished the possibility of dual citizenship for those of its citizens who voluntarily acquire a foreign nationality. As of 17 July 2010, under the same Act, if a citizen voluntarily acquires citizenship of another state, he or she is obliged to immediately report to the responsible district office or face a high fine of up to €3 319. Slovakian citizenship is considered to be lost ex lege on the day of voluntary acquisition of a new foreign citizenship, except for those who acquire it through marriage or birth; however, without a mechanism for tracking new acquisitions, the process relies on the obligation for individuals to report it (Kusá 2013).

Apart from the critics (see Kochenov and Basheska 2015) of such a retaliatory reaction, which raises many legal and ethical questions by disproportionately targeting one particular group of Slovak nationals – ethnic Hungarians – we should also highlight that the effects of this tool might not be as disastrous for those targeted as previously thought. On the contrary, Eurostat data report only a small increase in Hungarian nationals losing their Slovakian citizenship, while the increase in the number of mainly Czech citizens losing Slovakian citizenship is much greater.8 Nevertheless, some remarkable cases caught the eye of the Hungarian media, such as that of the 100-year-old woman9 of Hungarian ethnic origin and with Slovak citizenship, of which she had been deprived as a result of her acquisition of the Hungarian one.

The free-movement status of Hungarians who have lost their Slovakian citizenship

Since the accession of Central European countries to the EU in 2004, the relevance of the EU acquis has brought new aspects to such regulations and disputes. First, national citizenship includes EU citizenship for these CE countries, therefore – regardless of the fact that it is still within member-states’ remit to set their own citizenship rules10 – some national rules, especially those on preferential acquisition or the withdrawal of citizenship, may provoke critical reactions in other EU member-states or institutions. In 2014, the European Parliament was concerned about schemes established by various EU member-states – in particular by Malta
– which resulted in the sale of national, and hence EU citizenship. Consequently the European Parliament called on the Commission to state clearly whether these schemes respect the letter and spirit of the EU treaties and rules on non-discrimination.11 In 2017, the Commission is scheduled to carry out a study on the acquisition of national and EU citizenship by high-net-worth investors.12

Furthermore, the EU Court of Justice ruled, in the Micheletti case, that this competence of the member-states needs to be practiced in compliance with the existing EU acquis.13 The Rottmann case provides even further instructions with regard to the examination of the principle of proportionality (Töttős 2010: 217):

Having regard to the importance which primary law attaches to the status of citizen of the Union, when examining a decision withdrawing naturalisation it is necessary, therefore, to take into account the consequences that the decision entails for the person concerned and, if relevant, for the members of his family with regard to the loss of the rights enjoyed by every citizen of the Union. In this respect it is necessary to establish, in particular, whether that loss is justified in relation to the gravity of the offence committed by that person, to the lapse of time between the naturalisation decision and the withdrawal decision and to whether it is possible for that person to recover his original nationality.14

 Without impugning the right of Slovakia to withdraw its citizenship from those acquiring that of another state, we should also focus on the residence status of such citizens as well as on the rights and obligations that their status accords them. This is, therefore, another area of legislation, one where EU law has an effect on the relationship between Central European countries and their citizens. It is an unimpeachable fact that, if a person has the citizenship of another EU member-state, he or she is within the scope of the legal provisions of the EU’s right to free movement and residence. Even without any actual movement by the individual in question, when there is a clearly identifiable cross-border element, this person can refer to the EU right to free movement, as in the case of Garcia Avello,15 which resulted in the Belgian state being obliged to ‘accept an ever remoter link to the actual exercise of free movement rights’ (Craig and de Búrca 2011: 589). It is also in line with the purposes of the Free Movement Directive (2004/38/EC),16 as its Recital 1 in the preamble states that citizenship of the Union confers on each Union citizen a primary and individual right to move and reside freely within the territory of the member-states, subject to the limitations and restrictions laid down by the Treaties and the measures adopted for their implementation.17 Nevertheless, clarification is still needed as to what status are eligible, under EU free-movement rules, those who were once Slovakian and are presently Hungarian, Czech or another nationality.

The Free Movement Directive introduced a gradual system as regards the right to residence in the host member-state, identifying three stages for EU nationals and their families. First, periods of residence of up to three months are characterised by limited conditions and formalities; second, rights inherent in periods of residence of longer than three months are subject to the conditions set out in Article 7(1) of the Directive; and third, it is apparent from Article 16(1) of the Directive that Union citizens acquire, as a reward for their efforts regarding integration, the right to permanent residence after living legally, for a continuous period of five years, in the host member-state.

However, the wording of this provision gives no guidance on how the terms ‘who have resided legally’ in the host member-state are to be understood, nor does the directive contain any reference to national laws concerning the meaning of the terms. It follows that these latter must be regarded, for the purposes of application of the directive, as designating an autonomous concept of European Union law which must be interpreted in a uniform manner throughout the member-states.18

Nevertheless, Recital 17 in the preamble states that such a right should be laid down for all Union citizens and their family members who have resided in the host member-state ‘in compliance with the conditions laid down in this Directive’ during a continuous period of five years without becoming subject to an expulsion measure. It follows that the concept of legal residence implied by the term ‘have resided legally’ in Article 16(1) of the Free Movement Directive should be construed as meaning a period of residence which complies with the conditions laid down in the directive, in particular those set out in Article 7(1) and confirmed in Articles 18, 12(1) and 13(1). Consequently, a period of residence which complies with the law of a member-state but does not satisfy the conditions laid down in Article 7(1) of the Directive cannot be regarded as a ‘legal’ period of residence within the meaning of Article 16(1) – though see paragraphs 46–47 of the Ziolkowski and Szeja case, below.

The Court of Justice had the opportunity to further specify the meaning of the concept of ‘legal residence’ in the Ziolkowski and Szeja case,19 in which Polish nationals who arrived in Germany before their country’s accession to the Union had applied to the competent German authorities for the right of permanent residence, invoking the right of residence which had been granted to them at the end of the 1980s on the basis of the German legislation, on humanitarian grounds. According to the German authorities, their applications were rejected on the grounds that, although they had, certainly, resided legally in Germany for more than five years, the only start date acceptable when applying for the right to permanent residence under European Union law is that at which the applicants’ state of origin became a member-state of the European Union. Furthermore the applicants did not fulfil the conditions provided for by the directive which would allow them to reside on the territory of another member-state for longer than three months.

The decision of the Court of Justice of the European Union in the Ziolkowski and Szeja case was that the start date for periods of residence completed by a then-non-EU national must be that of the accession of his or her state of origin to the EU, for the purpose of the acquisition of the right of permanent residence under Article 16(1) of the Free Movement Directive, provided those periods were completed in compliance with the conditions laid down in Article 7(1) of the directive. Consequently, regardless of the status of the person in question, as long as his or her previous residence was in compliance with the admission condition of the Free Movement Directive, the five years of continuous residence should be started, even if that person was not yet under the scope of the Free Movement Directive.

Following an analogy, Hungarian nationals who have lost their original Slovakian citizenship as a result of gaining Hungarian citizenship will not only become EU citizens practising their right of free movement in Slovakia, but will also be eligible for permanent residence rights under the Free Movement Directive as long as their previous five years in Slovakia is in compliance with the conditions set out in Article 7(1) of the Directive. This is especially important as, once permanent residence rights have been granted, the holders cannot be regarded as unreasonable burdens on the social assistance system of Slovakia. Nevertheless, it might be challenging to prove their compliance with some of the conditions of admission to Hungary, especially if they were receiving social assistance during those five years of residence in Slovakia.

Conclusion

The existing literature covers many aspects regarding the question of whether factors such as ethno-cultural belonging, historical ties, etc., can justify the application of principles of inclusion and exclusion suitable for a democratic state (Dumbrava 2014: 2). While debates on citizenship at a political level have been ongoing for decades in Central Europe and various historical, legal and moral aspects have gained attention in evaluations of the situation, especially from the Hungarian–Slovakian perspective, this study intends to add a new viewpoint – that of the individual gaining and losing not only national but also EU citizenship.

EU free-movement issues take us in two directions. Firstly, to a situation where non-EU nationals such as Ukrainian or Serbian citizens gain citizenship of an EU member-state – particularly Hungary – under a simplified naturalisation procedure and, as a result, become eligible to practice their right to free movements in Western Europe as well. In this regard it should be emphasised that the use of the EU right to free movement by newly naturalised ethnic Hungarians is not abusive and no statistical figures exist that could prove whether or not this served as the primary motivation of Ukrainian or Serbian nationals in seeking to acquire Hungarian citizenship.

The second direction is that of legal evaluation – necessary for those who found themselves in a situation where they risked losing their original citizenship on becoming EU citizens practicing free-movement rights on the territory of their birth. Strangely, it is not Hungarians, but Czech nationals who have been the most affected by this legal problem. It should be acknowledged that, based on an analogy of the already existing case law of the Court of Justice of the EU, it is not only to a ‘simple’ right of residence that they have, but already to a permanent residence right, providing greater protection against them being found to be an unreasonable burden for the host state. This study therefore intends to contribute to the existing literature by pointing out the relevance of this EU law regarding citizenship disputes in the Central European region.

Nevertheless, a different view of the situation of ethnic Hungarians in states not acknowledging dual citizenship, or even punishing those who acquire another, could indicate that such national regulations may, on the one hand, have a deterrent effect. Following this reasoning, we could also assume that more ethnic Hungarians living in Slovakia would have applied for Hungarian citizenship had they not had to bear the consequences of their actions. On the other hand, such legal provisions – together with the dispute between the two countries of Hungary and Slovakia – may have negative consequences for the peaceful life of multi-ethnic regions. Consequently, as in the everyday lives of Central European citizens, diplomacy still has a major role to play – unfortunately, in the Hungarian–Slovakian conflict, both parties were lacking the use of this tool. Miklóssy and Korhonen (2010: 139) concluded that

for Hungarian diplomacy there is still work to do to convince different audiences that cooperation with neighbours prevails, (…) and this revision without (border) revision is mere rhetoric instead of a Trojan horse towards more radical steps to increase political influence in the region.

Nevertheless, quite recently, interests which the countries have in common have prompted cooperation in the region as the fight against the new directions which the Common European Asylum System is taking prevails over ethnic conflicts. Yet this fight is also partly based on ethnic considerations. The Visegrad Group (V4), which was celebrating the twenty-fifth anniversary of its founding in 2016, currently provides an alliance for Central European states in which they can shift the focus of their hostility from one another to Brussels and Western Europe, as they try to assert their needs in the process of finding a solution for the recent migration crisis.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 The phenomenon is frequently called an issue of dual citizenship in Hungary, yet it would be more precise to call it an issue of simplified naturalisation of ethnic Hungarians, as Hungary had already allowed dual or even multiple citizenship before the latest modification of its citizenship rules.

2 On 18 April 2011 the Hungarian parliament adopted Hungary’s new Fundamental Law, which came into effect on 1 January 2012, repealing the previous Constitution of Hungary.

3 http://allampolgarsag.gov.hu/images/angol.pdf (accessed: 12 June 2017).

4 This latter part was formulated especially for Csango people in Moldavia of Hungarian ethnic origin, who rarely have any official documental evidence of their origins.

5 http://www.bbc.com/news/world-europe-24848361 (accessed: 1 June 2016).

6 http://allampolgarsag.gov.hu/index.php?option=com_content&view=article&i... (accessed: 1 June 2016).

7 http://eudo-citizenship.eu/citizenship-news/306-hungarian-government-pro... (accessed: 1 June 2016).

8 Eurostat data on the loss of citizenship in Slovakia give the following figures: 2008 = 182 (HU: 0, DE: 0, CZ: 121), 2009 = 182 (HU: 0, DE: 3, CZ: 123), 2010 = 260 (HU: 5, DE: 12, CZ: 156), 2011 = 351 (HU: 21, DE: 21, CZ: 224); 2012 = 334 (HU: 9, DE: 46, CZ: 179).

9 http://eudo-citizenship.eu/citizenship-news/615-a-claim-against-the-slov... (accessed: 1 June).

10 We should bear in mind that, according to Paragraph 39 of the Rottman judgement and to established case-law, it is for each member-state, having due regard to Community law, to lay down the conditions for the acquisition and loss of nationality (Case C-369/90 Micheletti and Others, paragraph 10; Case C‑179/98 Mesbah [1999] ECR I‑7955, paragraph 29; and Case C‑200/02 Zhu and Chen [2004] ECR I‑9925, paragraph 37).

11 ‘EU citizenship should not be for sale at any price, says European Parliament’, Plenary session Press release, 16 January 2014, http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20140110IPR32392/eu-citi... (accessed: 12 June 2017).

12 Strengthening Citizens’ Rights in a Union of Democratic Change. EU Citizenship Report 2017, European Commission, p. 14.

13 Judgment of the Court of 7 July 1992. Mario Vicente Micheletti and others v. Delegación del Gobierno en Cantabria. Case C-369/90, European Court Reports 1992 Page I-04239, Paragraph 10.

14 Judgment of the Court (Grand Chamber) of 2 March 2010. Janko Rottman v. Freistaat Bayern. Case C-135/08. European Court Reports 2010 I-01449, Paragraph 56.

15 Judgment of the Court of 2 October 2003, Carlos Garcia Avello v. Belgian State, Case C-148/02, ECR 2003 I-11613.

16 Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No. 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC, OJ L 158, 30.4.2004, p. 77–123.

17 See Case C-162/09 Lassal [2010] ECR I 0000, paragraph 29, and Case C-434/09 McCarthy [2011] ECR I 0000, paragraph 27.

18 See point 33 of the Ziolkowski and Szeja case. It must also be noted, first, that, according to settled case-law, the need for a uniform application of European Union law and the principle of equality require that the terms of a provision of European Union law which makes no express reference to the law of the Member States for the purpose of determining its meaning and scope must normally be given an independent and uniform interpretation throughout the European Union (Case C‑287/98 Linster [2000] ECR I‑6917, paragraph 43, and Case C‑34/10 Brüstle [2011] ECR I‑0000, paragraph 25). It should also be borne in mind that the meaning and scope of terms for which European Union law provides no definition must be determined by considering, inter alia, the context in which they occur and the purposes of the rules of which they form part (see, inter alia, Case C-336/03 easyCar [2005] ECR I 1947, paragraph 21; Case C-549/07 Wallentin-Hermann [2008] ECR I 11061, paragraph 17; Case C-151/09 UGT-FSP [2010] ECR I 0000, paragraph 39; and Brüstle, paragraph 31).

19 Judgment of the Court (Grand Chamber) of 21 December 2011, Tomasz Ziolkowski (C-424/10) and Barbara Szeja and Others (C-425/10) v. Land Berlin, Joined cases C-424/10 and C-425/10, 2011 I-14035.

References

Albertie C. J. (2003). The Act of Hungarians Living Abroad: A Misguided Approach to Minority Protection. Michigan Journal of International Law 24(3): 961–1007.

Bauböck R. (ed.) (2010). Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/75. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Bauböck R., Perchinig B., Sievers W. (2009). Citizenship Policies in the New Europe. Amsterdam University Press.

Bieber F. (2010). Dual Citizenship Can Be a Solution, Not a Problem, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the HungarianSlovak Tit-for-Tat, pp. 19–20. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Blokker P., Kovács K. (2015). Unilateral Expansionism: Hungarian Citizenship and Franchise Politics and Their Effects on the Hungarian–Romanian Relations, in: D. Kochenov, E. Basheska (eds), Good Neighbourliness in the European Legal Context, pp. 136–159. Leiden: Brill.

Craig P., de Búrca G. (eds) (2011). The Evolution of EU Law. Oxford: Oxford University Press.

Dumbrava C. N. (2014). Nationality, Citizenship and Ethno-Cultural Belonging. Preferential Membership Policies in Europe. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York: Palgrave Macmillan.

Egry G. (2010). Why Identity Matters: Hungary’s New Law on Citizenship and the Reorganisation of an Organic Nation, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 25–28. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Horváth E. (2010). Viewing Dual Nationality for Transborder Minorities in Context, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 33–36. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Kochenov D., Basheska E. (eds) (2015). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden: Brill.

Kovács M. M. (2006). The Politics of Dual Citizenship in Hungary. Citizenship Studies 10(4):

Kovács M. M. (2010). After Dual Citizenship, External Voting?, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 5–6. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Kusá D. (2013). Country Report: Slovakia. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Liebich A. (2010). Dual Citizenship, No Problem?, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 29–32. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Maatsch A. (2011). Ethnic Citizenship Regimes. Europeanization, Post-War Migration and Redressing Past Wrongs. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Miklóssy K., Korhonen P. (eds) (2010). The East and the Idea of Europe. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing.

Spiro P. J. (2010). Accepting (and Protecting) Dual Citizenship for Transborder Minorities, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 7–8. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Stavilă A. (2010). Paving the Road to Heaven with Bad Intentions: A Moral Point of View, in: R. Bauböck (ed.), Dual Citizenship for Transborder Minorities? How to Respond to the Hungarian–Slovak Tit-for-Tat, pp. 9–12. EUI Working Paper No. RSCAS 2010/7. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Töttős Á. (2010). Állampolgársági feltételek - tényleg szuverén a tagállam? Pécsi Határőr Tudományos Közlemények XI: 213–220.

Wallace Goodman S., Bauböck R. (2010). Naturalisation. EUDO Citizenship Policy Brief No. 2. Florence: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
dual citizenship; migration; Poland

The prevalent conceptual approach used to assess multiple citizenship legislation is based on analysing a set of selected elements of the relevant legal framework. This paper argues that the evolution of legal rules on dual citizenship cannot be comprehensively analysed using methods created for comparative analyses and based on a narrow selection of legal rules that reflect either a restrictive or an open approach to dual citizenship. The simplified approach that focuses on the analysis of selected fragments of explicit legislation generates results that may be misleading. Therefore, the terms of reference for comparative study of multiple citizenship should be elaborated and extended. A comprehensive comparative method also has to take into account the migration context as well as relevant aspects of the legal and political context. This article explores these issues through an analysis of Polish legal rules in the field of dual citizenship.

Introduction

In the legal literature, citizenship is defined as the legal bond between a person and a state to which various rights are attached. The bond that citizenship creates was until recently commonly characterised as exclusive, which means that it could not co-exist with other ties of this type (Liebich 2000: 97; Aleinikoff and Klusmeyer 2001: 70; Dionisi-Peyrusse 2008: 99). However, over the last 30 years there has been a change of approach towards dual citizenship at the international as well as the state level.

The prevalent conceptual approach used in assessing multiple citizenship legislation is based on analysing a set of selected elements of the legal framework. As a legal phenomenon, however, multiple citizenship seems much more difficult to tackle. The question that interests me, therefore, is whether the comparative methods used to assess the state’s approach to dual citizenship take into account all relevant factors. The aim of this article is to show that it is not possible to comprehensively analyse the evolution of legal rules on dual citizenship using methods created for the purposes of comparative analysis, which are based on a narrow selection of legal rules reflecting either a restrictive or an open approach to dual citizenship (e.g., if the acquisition of foreign citizenship results in the automatic loss of citizenship of origin).

I take the approach to dual citizenship analysis proposed by Aleinikoff and Klusmeyer (2001: 76 et seq.) and subsequently also used by other authors (e.g. Faist, Gerdes and Rieple 2007: 103) and use it to assess Poland’s rules on dual citizenship. I want to show what would be the result of the analysis of the evolution of legal rules concerning dual citizenship if only those elements of the legal framework chosen by these authors are considered. I look at Poland’s citizenship laws since the adoption of the first law on citizenship in 1920, as it is particularly interesting to juxtapose this law with those adopted since 1951 by communist governments. Having shown that an analysis of legal rules suggests that the 1951 Citizenship Act is characterised by an open approach to dual citizenship, I will argue that such a characterisation is misleading. It omits important factors influencing the assessment of the approach to dual citizenship and it does not allow for the evolutionary nature of the changes that took place.

I begin by examining changing approaches to dual citizenship and briefly discussing the reasons for its gradual acceptance globally (1). I then discuss Aleinikoff and Klusmeyer’s approach (2), illustrate its shortcomings based on an analysis of Polish legislation and suggest that other factors need to be taken into account (3).

The evolving approach to dual citizenship

For a relatively long time, most states held the view that multiple citizenship was undesirable and that efforts had to be made to prevent and eliminate it. The last 30 years, however, have seen a change in this approach and greater acceptance of dual nationality.1

Lack of acceptance of dual citizenship

From the second half of the nineteenth century, opposition amongst political elites to dual citizenship grew, along with the belief that cases where it was possible should be prevented (Kivisto and Faist 2007: 105). The clearest example of this tendency was the policy adopted by most countries from the end of the nineteenth century to the end of the Cold War of revoking the citizenship of a person who acquired citizenship in another state or where there were reasons to believe that a person owed fealty to another state (for example by serving in a foreign army; Faist et al. 2007: 100). Moreover, most states endeavoured to prevent cases of multiple citizenship acquired by birth by requiring their citizens to renounce one citizenship on attaining their majority, failing which their citizenship would be revoked (Faist and Gerdes 2008: 5).

In the international arena, this trend found most prominent expression in agreements to avoid dual citizenship concluded by the USA from the middle of the nineteenth to the beginning of the twentieth century.2 The primary aim of these agreements was to make it possible for individuals to change citizenship while simultaneously ensuring that the institution of citizenship would not be employed by individuals for the purpose of avoiding military service or criminal conviction.3

At the beginning of the twentieth century conventions reflecting the restrictive approach of states towards possession of multiple citizenship were drawn up. On 13 August 1906 an inter-American convention on the status of naturalised citizens was signed in Rio de Janeiro.4 Article 1 of this convention provided that if persons who acquired citizenship through naturalisation return to the state of their original citizenship and do not intend to return to the state whose citizenship they acquired through naturalisation, then such persons recover their original citizenship and lose the citizenship acquired through naturalisation.5 1930 saw the signing of the first convention of universal application relating to the question of citizenship, which dealt with questions relating to conflict of nationality laws and the protocol concerning statelessness.6 The preamble of this convention expressed an ideal for which the international community should strive, namely, that every person should hold just one nationality. After the Second World War, the Council of Europe began work on a convention whose aim was to limit cases of multiple citizenship. Article 1 of the Convention on the Reduction of Cases of Multiple Nationality and on Military Obligations in Cases of Multiple Nationality7 provides that adult citizens of the Contracting Parties who acquire of their own free will, by means of naturalisation, option or recovery, the nationality of another Party shall lose their former nationality.

The dim view of dual citizenship was evident in doctrine and case-law around the world. In Poland, for example, Starzyński (1921: 10–11) wrote that the idea of ‘mixed subjects’ should rapidly disappear from public law.8 The doctrine of the USSR contained the view that dual citizenship is ‘an evil which should be treated as a legal anomaly’ (Chernichenko 1968: 99). The judicial position is exemplified by the statement of the German Constitutional Court in 1974 that ‘dual or multiple citizenship is perceived both in the internal affairs of states and at the international level as an evil which should be avoided or eliminated in the interests of both the states and the citizen’.9 By the same token, in the case of Gaudio v Dulles Judge Kirkland of the Supreme Court expressed the wish that ‘the plague of “dual nationality” be eliminated to every degree possible’ (Franck 2000: 65).

There were various reasons for the lack of acceptance of multiple citizenship. First, states perceived such citizenship as inconsistent with the principle of the loyalty of citizens towards one homeland, even though this concept has no legally defined meaning. As an analogy to the gospel that no one should serve two masters,10 so too should no one have two homelands. Dual citizenship was construed as ‘political bigamy’. It was in these terms that the argument was framed by George Bancroft, the initiator of the aforementioned series of agreements to avoid dual citizenship concluded by the USA: ‘states should tolerate neither men with two wives nor persons with two homelands’ (Koslowski 2003: 158).

Furthermore, states wished to avoid problems connected with the treatment of their citizens who simultaneously held the citizenship of another state. In the era before states began to accept international obligations in the field of human rights, they could treat their citizens according to their own standards without looking to other states. In the case of dual citizenship, however, diplomatic protection from the second state came into play along with the need to take account of the position of the other country. Such a situation was perceived as limiting state sovereignty. There was also a commonly held fear that questions of diplomatic protection of citizens holding more than one citizenship could cause conflicts between states.

In addition, at a time of widespread military conscription, questions of military service for those holding dual citizenship were problematic. A ‘dual’ citizen could be punished by imprisonment or even death for service in the military of a country whose citizenship they held if that country was at war with their other country of citizenship.11 British–American relations after US independence provide the clearest example of the problems that dual citizenship created for states. Although it was recognised that a British subject may acquire a second citizenship in certain circumstances and for limited purposes,12 the treatment of persons with dual citizenship gave rise to conflict between the two states. A particularly vivid example of this was the forced conscription into the Royal Navy of American merchant sailors deemed also to be British subjects. This was one of the causes of the Anglo-American War of 1812 (Kettner 1976: 961).

Other arguments which later became increasingly important involved the question of equal status and integration. It was argued that multiple citizenship could be a source of inequality as such citizens might have access to rights and life choices unavailable to persons holding just one citizenship. In this context the argument relating to the exercise of voting rights was of particular significance. It was noted that those with dual citizenship have a choice which the majority of citizens of a given country do not have as there is a second country to which they may emigrate if living conditions in the first one deteriorate. This ‘exit option’ was perceived as having the potential to lead to the irresponsible exercise of voting rights with, for example, extremist groups receiving the votes of citizens who did not have to fear the accession to power of such parties (Aleinikoff and Klusmeyer 2001: 82; Martin 2003: 12).

Another argument against multiple citizenship was that it might act as an obstacle to the integration of immigrants by encouraging attachment to a foreign state, culture and language. Interestingly, in the present era of growing acceptance of dual citizenship, this argument is used to justify a contrary thesis, namely that maintaining the citizenship of their country of origin assists in the integration of immigrants.

Towards acceptance of dual citizenship

The trend for more and more states to accept dual citizenship has become evident in the last 30 years (Feldblum 2000: 475, 478; Martin 2003: 4; Bauböck 2006: 59; Kivisto and Faist 2007: 104, 107; Dionisi-Peyrusse 2008: 100).13 It finds expression in, inter alia, the fact that an increasing number of states have abandoned the principle that at the moment of acquisition of foreign citizenship a given individual loses their original citizenship. This principle was renounced by, for example, France in 1973, Portugal in 1981, Italy in 1992, Sweden in 2001 and Finland in 2003.

The change in the approach of states towards multiple citizenship is nowhere more clear than at the international level. From the end of the 1970s there was a growing acceptance of conventions which treated the issue of multiple citizenship in a less restrictive manner than had acts adopted previously. The Second Protocol to the Convention on the Reduction of Cases of Multiple Nationality, which was adopted on 2 February 1993,14 contained in its preamble a clarification of the change towards a less restrictive approach to dual citizenship. It introduced provisions for states to accept cases of multiple citizenship in specified situations.15 The 1997 European Convention on Nationality also reflected the shift towards recognition that dual nationality is not an anomaly. In Article 14(1) States Parties permit children having different nationalities acquired automatically at birth to retain these nationalities and permit their own citizens to possess another nationality where this other nationality is automatically acquired by marriage. In turn, Article 16 of the Convention provides that States Parties shall not make the renunciation or loss of another nationality a condition for the acquisition or retention of its nationality where such renunciation or loss is not possible or cannot reasonably be required. The Convention does not contain any provision which directly aims to avoid the occurrence of cases of multiple nationality (Aleinikoff and Klusmeyer 2001: 73).

The gradual acceptance of multiple citizenship is of course related to the steadily increasing number of persons holding more than one citizenship. The growth in the incidence of multiple citizenship is connected to the intensity of international migration which has been facilitated by the development of new technologies in information, communication and transport (Legomsky 2003: 82). According to UN estimates, about 191 million people (c. 3 per cent of the world’s population) live outside their country of citizenship and that number continues to grow.16 It is not easy to gauge the number of persons with more than one citizenship, as states register only their own citizens and do not record the citizenships held by them. These difficulties are reflected in the figures for the USA, where estimates for persons with dual citizenship range from 500 000 to 5.7 million (Faist and Gerdes 2008: 7).

Despite a social reality conducive to the incidence of multiple citizenship through birth, with children of mixed marriages acquiring two or more citizenships jure sanguinis with the possibility of acquiring another jure soli, and children of parents having a single citizenship acquiring a second one jure soli, states have not reached agreement on the principles of citizenship acquisition and loss (Aleinikoff and Klusmeyer 2001: 71). As regards acquisition of citizenship by birth, states do not apply one rule but use various combinations of the jus sanguinis and jus soli principles. Despite long-held opposition to multiple citizenship, states have not agreed to adopt one of these principles. On a practical level, states might use only the principle of jus soli, but this principle is far less widespread and no state has used it as the only principle governing acquisition of citizenship by birth. In turn, using jus sanguinis in a situation of mass migration has serious flaws as second- and third-generation immigrants do not then acquire citizenship of the state of birth and even though they have never known life in another country they remain foreigners. Such a solution could work only if immigration was stopped, an unrealistic prospect in today’s world. Thus the children of immigrants who acquire citizenship at birth jure soli most often also acquire the citizenship of their parents jure sanguinis.

A further factor which has contributed to the increase in cases of multiple citizenship is changes in the law resulting from the principle of sexual equality. At the beginning of the twentieth century, most states adopted the principle that children at birth acquire the father’s citizenship and, in addition, women who married a foreigner acquired his citizenship. While such patriarchal solutions influenced the limited incidence of multiple citizenship occurring through birth and through marriage, they quickly began to disappear with the advent of the female franchise (Bredbenner 1998). Indeed today many states have introduced the rule that women have the right to retain their citizenship and the children of such marriages most often acquire the citizenship of both parents. Thus there has been an increase in the number of states which allow transmission of two citizenships to children (Koslowski 2003: 161).

Not only the growing number of persons with dual citizenship, but also the fact that traditional arguments against multiple citizenship are not as strong as they were 100 years ago have undoubtedly contributed to the change in states’ attitudes. The question of citizens’ allegiance, though not without significance in today’s political discourse,17 was far more significant in an era when authority was exercised by warring monarchs and alliances between states were short-lived and depended on the temporary confluence of states’ interests. As regards military service, many states have abolished general conscription and of those which continue the practice many have concluded agreements relating to performance of military service by persons with dual citizenship, with most states applying the principle that such persons should undertake military service in their state of residence and are excused from service in the state of citizenship in which they do not reside. Fears relating to diplomatic protection are also less significant than they once were, due in no small part to the development of international protection of human rights (Martin 2003: 11 et seq.). Furthermore, the increase in the number of persons with dual citizenship has not led to an increase in tensions and conflicts, something which had been feared in the past.

An important factor which fed into the change in attitude towards multiple citizenship, particularly in immigrant-receiving states, was the growing conviction that facilitating naturalisation of immigrants while allowing them to retain their original citizenship would aid their integration. This of course reflects an understanding of integration as conceived in the EU as a dynamic, two-way process of mutual adaptation of immigrants and the inhabitants of the receiving Member State (EU JHA 2004). Some empirical surveys suggest that immigrants are more inclined to naturalise if they may retain their ‘old citizenship’ (Faist et al. 2007: 98). Many foreigners will be reluctant to naturalise if they are not permitted to maintain their citizenship of origin because they will be unwilling, whether for sentimental or economic reasons, to cut their ties to their homeland (Spiro 2016: 80).

At the turn of the nineteenth and twentieth centuries, political and cultural elites opposed emigration. The shift from opposition to acceptance of dual citizenship is partly a result of claims made by emigrants in respect of their homelands, and partly a result of the realisation by these elites that retention of the citizenship of their country of origin by emigrants is of great significance from the point of view of identity and could be advantageous for the homeland. Emigrants with dual citizenship and a positive relationship with their homeland could promote its interests in the state of new citizenship through, for example, voting and lobbying. Economic factors are also significant, particularly in the case of developing countries (Kivisto and Faist 2007: 109).

Another factor which provoked a change in attitude to multiple citizenship was the demise of empire. The collapse of colonial empires meant that some newly established states concluded agreements with their former imperial masters about dual citizenship. For example Spain entered into an agreement concerning dual citizenship with Chile, Peru, Paraguay, Nicaragua, Guatemala, Bolivia and Ecuador. By the same token, the collapse of the USSR at the beginning of the 1990s saw Russia permit retention of Russian citizenship by citizens of independent states.

Although it is clear that a growing number of states have accepted dual citizenship in the last 30 years, and that international law has evolved accordingly, it is easier to assess this trend than to evaluate changes in the context of a particular country so as to ascertain when the approach to dual citizenship actually changed.

Analysing the approach of states to dual citizenship

In order to evaluate the approach of the state to the issue of the exclusiveness of the ties of citizenship or, in other words, the level of acceptance of dual citizenship, and in order to investigate the evolution of the laws that govern this question, it is necessary to consider the entirety of the rules constituting the institution of citizenship. In seeking to determine the level of acceptance of dual citizenship in a given state it is not sufficient to indicate that there exist legislative provisions forbidding possession of dual citizenship: there may be various provisions which allow exceptions to this rule. This is true in respect of Poland (which will be discussed later) as well as other countries, for example, the Netherlands (van Oers, de Hart and Groenendijk 2013: 16). Only analysis of the entire legal framework will indicate to what degree this principle has been implemented, that is whether and in which situations possession of multiple citizenship is possible on the basis of existing laws. Therefore the fact that there are explicit bans on possession of dual nationality expressed in a state’s nationality legislation cannot be decisive in assessing its approach to dual nationality.

The literature proposes assessing the attitude of the state towards dual citizenship through the prism of three basic elements of the legal framework. First put forward by Aleinikoff and Klusmeyer (2001: 76 et seq.), this approach has subsequently also been used by other authors (e.g. Faist et al. 2007: 103). The first element concerns whether at the moment of birth acquisition of dual citizenship is possible or whether the state requires that one citizenship be chosen. The obligation to choose one citizenship may rest on the parents or on the child who, for example, before reaching the age of majority must surrender one citizenship. The second element is whether or not acquisition of citizenship of a foreign state causes the automatic loss of previous citizenship. The third element is whether a given state requires persons who wish to acquire its citizenship to surrender foreign citizenship. How these elements are configured in an individual state reflects its attitude to multiple citizenship. The legal framework in states with the most restrictive approach to multiple citizenship is characterised by the following elements:

The greater the extent to which these principles are implemented, the more restrictive the approach to multiple citizenship and vice versa. States may be classified according to a scale on which those with a restrictive approach, implementing all the above elements, are at one end, and states with an open approach, implementing none of them, are at the other. Between these two extremes are states with a mixed approach.18

The question is: does the approach described above take into account all relevant factors? An analysis of Poland’s law on dual citizenship over the years, including the communist period, exemplifies the shortcomings of this approach.

The complexities of dual citizenship analysis: the case of Poland  

Poland has had four citizenship acts (1920,19 1951,20 196221 and 200922). First, I explain that since the adoption of the first act on citizenship in 1920, Poland has always had rules under which dual citizenship was in some instances legally accepted. Next, I show how the rules concerning nationality changed with the adoption of the 1951 Citizenship Act, basing my analysis on the elements presented above. I offer a critique of the results obtained and explain why the approach has to be more nuanced. Based on the Polish example I identify other factors that need to be accounted for when assessing a state’s attitude to dual nationality. I also examine when the opening to dual nationality can be situated and whether it should be associated with a particular moment in time or rather perceived as a process.

The 1920 Citizenship Act and 1951 Citizenship Act

Poland has never implemented a total ban on dual nationality. Even though the 1920 and 1951 citizenship acts stated that a Polish citizen cannot simultaneously be a citizen of another state,23 the possession of dual nationality was in many cases possible. The legal doctrine attributed ‘vagueness’ to the abovementioned formulation of the principle of exclusivity of citizenship in the acts of 1920 and 1951. Even though Article 1 of the 1920 Citizenship Act states that ‘a Polish citizen may not be simultaneously the citizen of another state’, Article 3 of the Implementing Regulation24 to this act establishes the principle that ‘a Polish citizen may not be considered by the Polish authorities at the same time the citizen of another state’. The existence of these provisions in parallel means that the principle expressed in the Act cannot be understood as a ban on possession of dual citizenship as the Implementing Regulation introduces a rule of conflict (which would not be necessary if the Act had explicitly banned possession of multiple citizenship). In summary, the principle of exclusivity expressed in Article 1 of the 1920 Act and Article 1 of the 1951 Act means that a person who holds more than one citizenship will be treated as a Polish citizen on the territory of Poland (Ramus 1968: 35, 228). These Articles express the same rule of conflict as the one contained in Article 3 of the 1930 Hague Convention.25

The 1920 Citizenship Act was restrictive in its approach to dual nationality but it did not reflect in full any of the three elements which characterise the restrictive regulation of multiple citizenship in Aleinikoff and Klusmeyer’s approach. First, acquisition at birth of two or more citizenships was possible and there was no requirement that one citizenship be renounced (1st element). One manifestation of a restrictive approach to multiple citizenship, however, was the possibility of acquiring citizenship at birth through only one parent. Second, naturalisation in a foreign state did not always entail automatic loss of citizenship as in such a situation citizenship was lost ex lege only by persons not subject to general conscription (2nd element). Third, in order to acquire Polish citizenship, it was not always necessary to renounce foreign citizenship. This was required only in the case of certain forms of citizenship acquisition, for example naturalisation, but was not required, for example, when citizenship was acquired through marriage (3rd element).

The 1951 Citizenship Act introduced important changes in regulations concerning dual citizenship. In evaluating the first element of the state’s approach to multiple citizenship according to the Aleinikoff and Klusmeyer method, it should be noted that the 1951 Citizenship Act, like the 1920 Citizenship Act, did not require that one citizenship be chosen in the case of acquisition at birth of two or more citizenships. It did, however, modify the principles governing acquisition of citizenship at birth: the principle that citizenship is acquired only through one parent was replaced by the rule that a child born in Poland, if at least one parent was a Polish citizen, acquired Polish citizenship at birth.26 This change in the law reflected both an increased acceptance of multiple citizenship and changing notions of gender equality.

However, in evaluating the 1951 Citizenship Act through the prism of the first element it should be noted that this act was passed in a new political context and its provisions must be assessed with due regard for the reality of the then socialist state and above all else the determinants of migration during this period. From the late 1940s unprecedented restrictions were imposed on travel from Poland and there was almost complete closure of the border to passenger traffic.27 The restrictions on migration were relaxed in the years 1954–1956, primarily in relation to the USSR.28 This relaxation in Polish–USSR migration was accompanied by the signing by Poland of the first convention on elimination of multiple citizenship. In 1958, just after the sharp increase in departures to the USSR, the two countries signed a convention on regulating the citizenship of persons with dual citizenship.29 The convention introduced the requirement that, within one year of its entry into force, a choice had to be made between Polish and USSR citizenship for minor children.30

When it comes to evaluating the 1951 Citizenship Act through the prism of the second element, it should be noted that according to this act acquisition of foreign citizenship was possible only after obtaining ‘authorisation for change of citizenship’.31 Unlike the 1920 Act, authorisation for change of citizenship was a condition of the loss of Polish citizenship for all citizens and not just those subject to active military service obligations. However, because Polish citizens could acquire foreign citizenship regardless of other conditions created in this regard by Polish law (in this case authorisation for change), this means that the 1951 Citizenship Act allowed for situations of multiple citizenship in relation to a broader category of persons than the 1920 Act. Furthermore, the marriage of a Polish citizen to a person who did not hold Polish citizenship did not result in changes to the spouse’s citizenship.32 This meant that the Polish citizen could acquire foreign citizenship in accordance with foreign law and simultaneously not lose Polish citizenship.

These provisions would suggest a greater acceptance of multiple citizenship, since no category of citizen was subject to loss of Polish citizenship ex lege upon acquisition of foreign citizenship, which of course had been the case under the 1920 Citizenship Act for persons not subject to active military service. Nonetheless, the tenor of the act should not be automatically treated as expressing greater acceptance of dual citizenship. It is also significant that in the 1950s two resolutions were issued by the State Council in relation to emigrants to Germany33 and Israel.34 Their aim was to regulate the authorisation of a change of Polish citizenship for persons going to East or West Germany (as German repatriates) and those moving to Israel on a permanent basis. Thus despite the fact that according to the 1951 Citizenship Act acquisition of foreign citizenship was possible without loss of Polish citizenship if an individual did not apply for authorisation of a change of citizenship, the adoption of the resolutions by the Council of State meant that citizens intending to emigrate to East Germany, West Germany or Israel had to accept the loss of their Polish citizenship. It was to these countries that the highest number of people emigrated legally during the era of the Polish People’s Republic.

If we consider the migration context in which these resolutions obtained,35 it cannot be claimed that during the period in which the 1951 Citizenship Act was in force the acceptance of dual citizenship increased by comparison with the period governed by the 1920 legislation. In so far as the authorisation required by the 1951 Citizenship Act was intended to hamper renunciation of Polish citizenship by emigrants, and in this sense could be treated as a manifestation of an accepting approach to multiple citizenship, the resolutions of the Council of State facilitated loss of citizenship in relation to a specified category, which in fact reflected a restrictive approach. The resolutions were informed by different values than those pertaining to the 1951 Citizenship Act and ‘created their own particular legal regime, functioning alongside the legislative framework and serving as a general resolution of the problem of citizenship in relation to emigrants of a specified nationality’ (Jagielski 2006: 300).

On another note, it is worth pointing out that the theory according to which the dual citizenship regime is a liberal measure does not ring entirely true. The term ‘liberalisation’ is supposed to denote a trend towards adopting legal solutions accommodating dual citizenship. Polish rules on ‘authorisation of change of citizenship’, however, are a paradigm of a legal policy tolerating dual citizenship in order for the state to retain powers in relation to the individual. The ‘authorisation’ was a way to coerce citizens, particularly in communist Poland, to retain Polish citizenship.

Turning to evaluation of the 1951 Citizenship Act through the prism of the third element it is worth noting that renunciation of foreign citizenship was not obligatory for any form of acquisition of Polish citizenship. The act provided only that the granting of Polish citizenship ‘may be made conditional’ on submission of proof of loss of foreign citizenship36 In turn, in the case of persons acquiring citizenship through repatriation, it was not possible for the administration to demand renunciation of citizenship on the part of these persons.

Elimination in the 1951 Citizenship Act of the rules relating to the obligation to renounce citizenship in the case of acquisition of citizenship may indicate a greater acceptance of dual citizenship in comparison with the provisions of the 1920 Citizenship Act which required renunciation of foreign citizenship for certain forms of citizenship acquisition. However, the fact that the power to demand renunciation of citizenship was formulated as a discretionary one in the 1951 Citizenship Act did not necessarily mean increased acceptance of dual citizenship because in that period such discretionary power could entail unimpeded government action.

The above analysis of the provisions of the 1920 and 1951 citizenship acts shows that, for a comprehensive assessment of the approach of the state to multiple citizenship, it is necessary to take into account other factors than elements 1 to 3 in the Aleinikoff and Klusmeyer approach. We need to assess the legal provisions against the background of the broader migration and legal-political contexts. This means that the opening of Poland to dual citizenship cannot be situated in 1951 and must be sought elsewhere.

The 1962 Citizenship Act

As previously mentioned, Poland’s citizenship acts never implemented the principle of banning dual citizenship. Thus the fact that the principle of exclusivity of Polish citizenship is worded differently in the 1962 Citizenship Act from the earlier acts does not amount to a substantive difference of content of the principle. Article 2 of the 1962 Act formulated that principle in the following way: ‘a Polish citizen under Polish law may not simultaneously be considered a citizen of another state’. There is therefore no introduction of a new principle, just a more precise wording of the principle of exclusivity which has long been accepted by the Polish legal system (Ramus 1968: 283).

An analysis of the framework of the 1962 Citizenship Act in its original meaning from the perspective of the three elements discussed above shows that the act enables the acquisition of dual citizenship at birth and does not require that one citizenship be chosen (first element).37 The legislature desisted from distinguishing situations of acquisition of citizenship by birth according to whether the child is born in Poland or abroad, as had been the case in the 1951 Citizenship Act. Both children born in Poland and those born abroad may acquire Polish citizenship if at least one parent is a Polish citizen. The adoption of such a solution meant that the number of children who acquired dual citizenship at birth might increase, a subtle indication of a greater acceptance of multiple citizenship. On the other hand, however, it should be pointed out that in the period 1965–1975 the practice of entering into agreements relating to the avoidance and elimination of dual citizenship became more common. These conventions regulated, inter alia, the problem of dual citizenship of a child born before the entry into force of the conventions. This meant that, in relation to East Germany, the USSR, Mongolia, Czechoslovakia, Bulgaria and Hungary, Poland demanded that a child who acquired dual citizenship at birth make a choice between them. Since restrictions on migration were not so stringent and more mixed marriages were likely to occur in respect of these countries, it is difficult to claim an increased acceptance of dual citizenship acquired at birth.

As regards the second element of the analysis, it should be pointed out that acquisition of foreign citizenship, just as under the 1951 Citizenship Act, did not entail automatic loss of Polish citizenship. The 1962 Citizenship Act provided, subject to the exceptions envisaged in the act, that a Polish citizen may acquire foreign citizenship only where the appropriate Polish authorities have authorised the change of citizenship.38 Acquisition of citizenship in this way entailed loss of Polish citizenship. This rule meant that a person who acquired foreign citizenship without such authorisation did not lose Polish citizenship and could not be regarded as a foreign citizen under Polish law (Ramus 1980: 247 et seq.). However in the context of the period during which this act was in force the comments made above in relation to the resolutions of the Council of State remain valid. These resolutions created, in parallel with the 1962 Citizenship Act, a framework ‘facilitating’ loss of Polish citizenship. Note that the act provides that a Polish woman who acquired foreign citizenship through marriage lost Polish citizenship only if she submitted the appropriate declaration to the competent Polish authority and that authority issued a decision accepting such declaration.39

As regards the third element, the situation under the 1951 Citizenship Act remained under the 1962 Citizenship Act, as acquisition of Polish citizenship was never made absolutely conditional on renunciation of foreign citizenship. An optional condition for the acquisition of Polish citizenship that required proof of loss of, or release from, foreign citizenship was provided for in the case of a conferral of citizenship,40 acquisition of citizenship through marriage41 and re-integration.42 Similarly, repatriates acquired citizenship under the 1962 Citizenship Act ex lege and the authorities could not demand that they renounce their previous citizenship.43

The 1962 Citizenship Act was adopted in a different migration context to the one that prevailed when the 1951 Citizenship Act was enacted. It was a period when cross-border mobility was stable and its increase limited. This period saw the development of cross-border movement for the purposes of tourism within the socialist camp. The percentage of negative decisions in cases of travel to these countries was relatively small and the laws in other socialist states were also gradually being simplified. At the same time, this period witnessed a clear increase in the number of foreigners coming to Poland from neighbouring countries.44 Thus we may construe legislative changes indicating a more accepting approach to multiple citizenship as an indication of the State’s increasing acceptance of it.

A fundamental change relating to the measures which concern us was introduced by the 1998 amendment to the 1962 Act.45 This amendment removed the requirement to obtain authorisation from the competent Polish authority for change of citizenship for the purpose of acquiring foreign citizenship and thus removed the principle that acquisition of foreign citizenship after obtaining authorisation for change of citizenship entailed loss of Polish citizenship. It introduced the principle that citizenship may be lost only at the request of the individual after obtaining the consent of the President of the Republic of Poland to renunciation of citizenship.46 Such a change became necessary after the new Constitution of the Republic of Poland which became effective in April 1997 provided in Article 34.2 that ‘a Polish citizen may not lose Polish citizenship unless he himself renounces it’.

The changes introduced by the 1998 amendment reflect a greater acceptance of dual citizenship in the sense that acquisition of foreign citizenship since then has not in any way entailed loss of Polish citizenship (the concept of ‘authorisation’ for the renunciation of citizenship was removed). At the same time the migration context does not contradict this trend, as since 1989 there have been no restrictions on cross-border mobility.47

The 2009 Citizenship Act

In the 2009 Citizenship Act the principle of exclusivity of Polish citizenship is expressed in Article 3.2 in the following way: ‘A Polish citizen may not legally invoke simultaneous possession of citizenship of another State and the rights and duties flowing therefrom in relation to the authorities of the Polish Republic’.48 This is more clearly expressed than in previous acts. First, there is no doubt as to the possibility of a Polish citizen holding another citizenship and second, it is clearly envisaged that only Polish citizenship may be legally invoked in relation to the authorities of the Republic of Poland (Jagielski 2008). Article 3.1 introduces a new provision, not contained in any of the earlier acts, that ‘a Polish citizen holding at the same time citizenship of another State has in respect of the Polish Republic the same rights and obligations as a person holding only Polish citizenship’. This provision is not entirely clear. A literal reading means that a Polish citizen holding more than one citizenship may not on that account be discriminated against, for example in access to high public office, or accorded special treatment regarding their duties. Whether that was the intention of the legislature is unclear, as at the time this act was passing through the Sejm and Senate a provision of the Act of 21 November 1967 on the general obligation to protect the Republic of Poland49 was in force. This provided that ‘a Polish citizen, being at the same time a citizen of another State is not subject to the general obligation to protect if permanently resident outside the borders of the Republic of Poland’ (see Zdanowicz 2009).

An analysis of the provisions of the 2009 Citizenship Act from the perspective of the three elements indicating greater or lesser acceptance of multiple citizenship reveals that the most important change is that it is impossible for the relevant state authorities to make acquisition of Polish citizenship conditional on renunciation of foreign citizenship, regardless of the form of naturalisation (third element). As to the second element, the 2009 Citizenship Act maintains the 1998 position (1962 Citizenship Act as amended by the 1998 Act): acquisition of foreign citizenship does not in any case entail loss of Polish citizenship (either ex lege or through any interpretation of ‘authorisation’; element 2). As to the first element, neither the parents of children who acquire more than one citizenship by birth nor the children themselves (at a later stage) have to choose one citizenship.

The approach of the Polish legislature to the issue of multiple citizenship cannot be analysed without reference to the agreements on avoidance and elimination of dual citizenship which Poland concluded between the end of the 1950s and the mid-1970s with socialist countries (USSR, Czechoslovakia, Hungary, Bulgaria, Mongolia and East Germany).50 All of these agreements lost their binding force in the period 1990–2002. If we take into consideration the applicability of the conventions on avoidance and elimination of dual citizenship in relation to Mongolia, Hungary, Bulgaria, Germany and the successor states of the USSR and Czechoslovakia (a total of 21 states), most of these agreements lost their binding force in the face of a political transition which did not seek to continue the conventions.51 Poland took an active position on the termination of the applicability of bilateral agreements on avoidance and elimination of dual citizenship after 1999. While previously it had not denounced any convention, in the years 1999–2001 it denounced five of them.

The above analysis shows that, ever since the adoption of the first act on citizenship, Poland has always had a legal framework under which dual citizenship was in some instances legally accepted. If we are considering only the criteria of restrictiveness/openness towards dual citizenship proposed by Aleinikoff and Klusmeyer (2001), the opening of Poland to possession of multiple citizenship would have to be located in 1951. However, the legal-political as well as the migration contexts indicate that it is more accurate to situate the ‘opening’ of Poland to dual citizenship significantly later. In the Polish case, changes in citizenship acts gained significance only as they were combined with factors such as the repeal of the resolutions of the Council of State in 1984, removal of the restrictions on migration which occurred in 1989 and the expiry of bilateral agreements in the years 1990–2002. The opening up of Poland in terms of dual citizenship should therefore be situated not in 1951 but in the period 1989–1990. From that time, all three factors which had modified the interpretation of the legislative measures on citizenship as indicative of an accepting attitude to dual citizenship became irrelevant. 1998 may be identified as the next moment of ‘opening up’ with the amendment of the 1962 Act. Another example of movement in that direction was the enactment by Parliament of the new 2009 Citizenship Act. The Polish example therefore shows that ‘becoming open’ to dual citizenship is not associated with some easily identifiable key amendments of the legislation but with the confluence of several factors.

Conclusion

The analysis of regulations concerning dual citizenship is complex. The terms of reference for a comparative study of multiple citizenship should be elaborated and extended because they are incomplete if only a narrow selection of legal rules is considered. The analysis of Polish provisions in this field shows that a comprehensive comparative method also has to take into account the migration context as well as relevant aspects of the legal and political context. Otherwise, the simplified approach focusing on the analysis of selected fragments of explicit legislation generates results that may be misleading. Moreover, an analysis of selected provisions of the legal framework does not allow for consideration of all legislative nuances which may also reflect a greater or lesser openness to multiple citizenship. Furthermore, a comparative method should allow for the characterisation of a state’s attitude towards dual citizenship in terms of process. Changes in a state’s attitude may be due not to some easily identifiable key legislative amendments but to the confluence of several factors. Last but not least, in analysing dual citizenship legal regimes it should not be assumed that acceptance by a state of dual citizenship is always an expression of a liberalisation of that state’s approach. As I have shown, the trend towards acceptance of dual nationality may also be an example of illiberal and coercive policies whereby the state refuses to renounce its claim to its citizens.

Acknowledgements

I am deeply indebted to Maarten Vink, Alan Desmond, Piotr Korzec and Katja Swider for their comments.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

Notes

1 This and the next sections rely extensively on Pudzianowska (2013).

2 The so-called Bancroft treaties (named for George Bancroft, the US Ambassador in the North German Confederation who initiated the agreements).

3 All these treaties provided that naturalisation in one of the states parties would be recognised by the second party on condition that a person had spent five years in the state of new citizenship. Moreover, if a person who had acquired new citizenship returned to the country of former citizenship and lived there continuously for a period of at least two years he ipso facto recovered his former citizenship and lost the newer one. The treaties envisaged that such persons would have to finish military service and could be punished for crimes committed before emigration took place. See Oppenheim (2005): 487.

4 1906 Rio de Janeiro Convention on the Status of Naturalised Citizens.

5 A rebuttable presumption of an intention not to return arose from a minimum two years’ residence in the territory of the state of original citizenship (Article 2 of the Convention).

6 The Convention on Certain Questions relating to the Conflict of Nationality Laws was ratified by Poland by the Act of 5 March 1934, Journal of Laws No. 27, item 217.

7 Convention on the Reduction of Cases of Multiple Nationality and on Military Obligations in Cases of Multiple Nationality, 06/05/1963.

8 In his opinion, ‘combining two citizenships in one person is illogical, inconsistent with the understanding of the state as a living organism and sometimes has (…) downright absurd consequences’.

9 Resolution of the first Senate BvR of 21 May 1974 (1 BvL 22/71 and 21/72), in Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, vol. 37, p. 254–255; Similarly, one can point to the decisions of US courts such as the case of Rogers v. Bellei (401 U.S. 815, 1971).

10 ‘No one can serve two masters. For either he will hate the one and love the other, or he will hold to one and despise the other’. Mt 6, 24; see Alland and Rials (2003): 1054.

11 A famous case was that of Aeneas MacDonald who lived in France but who was also a British subject by reason of birth to English parents. He served as a French officer and was sentenced to death for carrying arms against the king of England. After spending several years in prison the death sentence was commuted to exile. This was not an isolated case. Many such cases at the beginning of the century related to British subjects naturalised in the USA; see Fromagot (1892): 103.

12 See the case of Marryat v. Wilson (Court of Exchequer Chamber 1799) in which the Court developed a standard for decisions in cases relating to conflicting British and American claims of allegiance.

13 This trend is not confined to European states. In recent years, many African countries have changed their laws to allow possession of multiple citizenship. For more on this subject see Manby (2016): 9.

14 Second Protocol Amending the Convention on the Reduction of Cases of Multiple Nationality and Military Obligations in Cases of Multiple Nationality, 02/02/1993.

15 Inter alia, in the case of second-generation immigrants, persons acquiring citizenship through marriage and children acquiring more than one citizenship at the moment of birth.

16 Weissbrodt (2008): 1.

17 Weinar (2007: 148) cites the following statement of a Freedom Union MP during a debate on the Bill of Polish Citizenship in 1999 (Sejm 1999): ‘The logical consequence of the very institution of citizenship is loyalty toward one of these nationalities. If we were to accept here the solution which the Senate has proposed we would break the logic of this institution’.

18 See analysis of the case of Germany, Holland and Sweden in Faist et al. (2007): 103–104.

19 The Act of 20 January 1920 on Citizenship of the Polish State, Journal of Laws 1920 No. 7, item 44.

20 The Act of 8 January 1951 on Polish Citizenship, Journal of Laws 1951 No. 4, item 25.

21 The Act of 15 February 1962 on Polish Citizenship, Journal of Laws 1962 No. 10, item 49.

22 The Act of 2 April 2009 on Polish Citizenship, Journal of Laws 2012 item 161.

23 Article 1 of 1920 Citizenship Act; Article 1 of 1951 Citizenship Act.

24 A Regulation of the Minister for Internal Affairs 7 June 1920 concerning the Implementation of the Act of 20 January 1920 on Citizenship of the Polish State, Journal of Laws 1920 No. 52, item. 320.

25 The formulation of the exclusivity rule in both acts is ambiguous, which has made some authors claim that ‘historically, dual citizenship was never accepted under Polish law’ but was tolerated de facto (Górny, Grzymała-Kazłowska, Koryś and Weinar 2007).

26 Article 8 of the 1951 Citizenship Act. A child born abroad, however, acquired Polish citizenship only if both parents were citizens of Poland, unless one parent was a Polish citizen but the second was unknown or of unspecified citizenship (Article 6.2 of the 1951 Citizenship Act), or if at least one parent was a Polish citizen and if the law of the state in which the child was born applies the same principles to the citizenship of children born in Poland to parents of different citizenship (Article 9 of the 1951 Citizenship Act).

27 This period is commonly referred to as the Great Closure and lasted until 1954. According to material analysed by Stola (2001: 65–67), in 1951 the total number of all types of trips abroad was 9 360. After the historical low of 1951 the number of departures for foreign travel gradually rose in 1952 to 12 510, in 1953 to 16 730 and in 1954 to 22 200. The relative increase was noticeable but in absolute terms the scale of migration was symbolic. In contemporary Polish history the numbers have never been that low.

28 The USSR relaxed rules hampering the admission of Polish citizens and its authorities made proposals to their Polish counterparts which aimed to simplify admissions between both States (Stola 2001: 69 et seq.).

29 The Convention between the Government of the Polish People’s Republic and the Government of the Union of Soviet Socialist Republics in the matter of the regulation of citizenship of persons with dual citizenship signed in Warsaw, 21 January 1958.

30 According to Article 4.2 of this Convention, if one of the parents held the citizenship of one of the Contracting Parties, and the second parent citizenship of the other Contracting Party then the citizenship of their minor children holding dual citizenship was decided in the first place on the basis of the unanimous declaration of their parents, though children over the age of 14 could themselves submit the relevant declaration.

31 Article 11.1 of the 1951 Citizenship Act. Although in the 1920 Citizenship Act there was mention of the requirement of obtaining ‘authorisation of acquisition of foreign citizenship’ it must be assumed that both descriptions refer to the possibility of ‘change of citizenship’. If the State through its internal rules cannot limit the possibility of effective acquisition of foreign citizenship, it cannot claim that it grants ‘authorisation of acquisition’ of foreign citizenship.

32 Article 5 of the 1951 Citizenship Act.

33 Resolution No. 37/56 of the Council of State 16 May 1956 in the matter of authorisation of change of Polish citizenship for German repatriates (unpublished). The two resolutions were issued on the basis of Articles 13.1 and 13.2 of the 1951 Citizenship Act.

34 Resolution No. 5/58 of the Council of State 23 January 1968 in the matter of authorisation of change of Polish citizenship for persons departing permanently to the State of Israel (unpublished).

35 Both resolutions were in force until 1984. They were repealed by Resolution No. 26/84 of the Council of State 8 March 1984 (unpublished).

36 Article 10.2 of the 1951 Citizenship Act.

37 Like the 1920 and 1951 citizenship acts.

38 Article 13 of the 1962 Citizenship Act.

39 Article 14. This Article was repealed by Article 19.4 of the Act of 24 July 1998 amending certain acts defining the powers of public authorities – in connection with the systemic reform of the State, Journal of Laws 1998 No. 106, item 668.

40 Article 8.3 provided that: ‘A conferral of Polish citizenship may be dependent on submission of proof of loss of or release from foreign citizenship’.

41 Article 10.2. Until 1998 citizenship through marriage could be acquired only by women. In 1998 Article 10 was amended so as to allow foreign men to also be able to acquire citizenship through marriage.

42 Until 1998 this affected only women and since then both women and men.

43 Since the removal of regulations on repatriation from the 1962 Act by the Act of 11 April 2001 amending the Aliens Act and certain other acts (Journal of Laws 2001 No. 42, item 475), these issues have been regulated by the Repatriation Act 2000. Interestingly, the Repatriation Act contains an analogous measure – it does not require renunciation of citizenship by repatriates.

44 Records show that in 1960 in Poland there were 184 000 foreign tourists, while in 1970 there were 10 times more (Stola 2001: 75).

45 Act of 24 July 1998 amending certain acts defining the powers of public authorities – in connection with the systemic reform of the State, Journal of Laws 1998 No. 106, item 668.

46 The amended Article 13.

47 In the 1990s there was a clear increase in the number of foreigners coming to Poland; Rzeplińska (2000): 8.

48 For the English translation of 2009 Citizenship Act see: http://eudo-citizenship.eu/admin/?p=file&appl=currentCitizenshipLaws&f=P... (accessed: 23 May 2017).

49 Journal of Laws 2004 No. 241, item 2416.

50 These agreements concerned the possibility of choosing between one of two citizenships of the States Parties held by an individual and in the event that a choice was not made by the individual the matter would be decided by the agreement. Persons who did not submit a declaration as to choice of citizenship retained the citizenship of the State Party in whose territory they had their permanent place of residence when the deadline for submission of the declaration passed. If a person holding at the same time the citizenship of the States Parties resided in the territory of a third country the deciding factor would be the State Party in which the person last resided. The conventions also regulated the problem of dual citizenship of a child born before entry into force of the conventions. The agreement with the USSR, signed in 1958, was the only one which related exclusively to the question of elimination of dual citizenship, not just its prevention.

51 For details on the issue of the conventions, see Pudzianowska (2013): 143–149.

References

Aleinikoff T. A., Klusmeyer D. (2001). Plural Nationality: Facing the Future in a Migratory World, in: T. A. Aleinikoff, D. Klusmeyer (eds), Citizenship Today. Global Perspectives and Practices, pp. 63–88. Washington: Carnegie Endowment for International Peace.

Alland D., Rials S. (eds) (2003). Dictionnaire de la culture juridique. Paris: PUF.

Bauböck R. (ed.) (2006). Migration and Citizenship. Legal Status, Rights and Political Participation. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bredbenner C. L. (1998). A Nationality of Her Own: Women, Marriage and the Law of Citizenship. Berkeley: University of California Press.

Chernichenko S. V. (1968). Mezhdunarodno-pravovye voprosy grazhdanstva. Moscow: Mezhdunar. otnosheniia.

Dionisi-Peyrusse A. (2008). Essai sur une nouvelle conception de la nationalité. Paris: Defrénois.

EU JHA (2004). Common Basic Principles for Immigrant Integration Policy in the European Union. Doc. 14776/04 MIGR 105.

Faist T., Gerdes J. (2008). Dual Nationality in an Age of Mobility. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Faist T., Gerdes J., Rieple B. (2007). Dual Nationality As a Path-Dependent Process, in: A. Portes, J. DeWind (eds), Rethinking Migration: New Theoretical and Empirical Perspectives, pp. 90–121. New York: Berghahn Books.

Faist T., Kivisto P. (2007). Citizenship. Discourse, Theory, and Transnational Prospects. Oxford: Blackwell Publishing.

Feldblum M. (2000). Managing Membership: New Trends in Citizenship and Nationality Policy, in: T. A. Aleinikoff, D. Klusmeyer (eds), From Migrants to Citizens: Membership in a Changing World, pp. 475–500. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Franck T. (2000). The Empowered Self: Law and Society in the Age of Individualism. Oxford: Oxford University Press.

Fromagot H. (1892). De la double nationalité des individus et des sociétés. Paris: Rousseau.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Koryś P., Weinar A. (2007). Selective Tolerance? Regulations, Practice and Discussions Regarding Dual Citizenship in Poland, in: T. Faist (ed.), Dual Citizenship in Europe. From Nationhood to Societal Integration, pp. 147–170. Avebury, UK: Ashgate.

Jagielski J. (2006). Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2005 r. sygn. II OSK 965/05. Orzecznictwo Sądów Polskich 5: 298–300.

Jagielski J. (2009). Opinia prawna dotycząca projektu ustawy o obywatelstwie polskim z 10 października 2008, drawn up at the request of the Senate Chancellery, Review and Expertise OE-88 (unpublished).

Kettner J. H. (1976). Subjects or Citizens? A Note on British Views Respecting the Legal Effects of American Independence. Virginia Law Review 62(5): 945–967.

Koslowski R. (2003). Challenges of International Cooperation in a World of Increasing Dual Nationality, in: D. Martin, K. Hailbronner (eds), Rights and Duties of Dual Nationals: Evolution and Prospects, pp. 157–182. The Hague, London, New York: Kluwer Law International.

Legomsky S. (2003). Dual Nationality and Military Service: Strategy Number Two, in: D. Martin, K. Hailbronner (eds), Rights and Duties of Dual Nationals: Evolution and Prospects, pp. 79–126. The Hague, London, New York: Kluwer Law International.

Liebich A. (2000). Plural Citizenship in Post-Communist States. International Journal of Refugee Law 12(1): 97–107 .

Manby B. (2016). Citizenship Law in Africa. A Comparative Study. New York: Open Society Foundation.

Martin D. (2003). Introduction. The Trend Towards Dual Nationality, in: D. Martin, K. Hailbronner (eds), Rights and Duties of Dual Nationals: Evolution and Prospects, pp. 3–18. The Hague, London, New York: Kluwer Law International.

Oppenheim L. (2005). International Law: A Treatise. Volume 1. 3rd edition. R. Roxburgh (ed.). Clark, NJ: The Lawbook Exchange Ltd.

Pudzianowska D. (2013). Obywatelstwo w procesie zmian. Warsaw: Wolters Kluwer.

Ramus W. (1968). Prawo o obywatelstwie polskim. Warsaw: Wydawnictwa Prawnicze.

Ramus W. (1980). Instytucje prawa o obywatelstwie polskim. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Rzeplińska I. (2000). Przestępczość cudzoziemców w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Spiro P. J. (2016). At Home in Two Countries. The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press.

Starzyński S. (1921). Obywatelstwo państwa polskiego. Cracow: Krakowska Spółka Wydawnicza.

Stola D. (2001). Międzynarodowa mobilność zarobkowa w PRL, in: E. Jaźwińska, M. Okólski (eds), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, pp. 62–100. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Weinar A. (2007). Podwójne obywatelstwo w polskich debatach parlamentarnych 1999–2001, in: P. Koryś, A. Górny (eds), Obywatelstwo wielokrotnego wyboru: interdyscyplinarne ujęcie kwestii podwójnego obywatelstwa w Polsce, pp. 138–157. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Weissbrodt D. (2008). The Human Rights of Non-Citizens. Oxford: Oxford University Press.

van Oers R., de Hart B., Groenendijk K. (2013). Country Report: Netherlands. EUDO Citizenship Observatory.

Zdanowicz M. (2009). Opinia prawna dotycząca projektu ustawy o obywatelstwie polskim z dnia 29 stycznia 2009 r., drawn up at the request of the Parliamentary Research Bureau (unpublished).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
workplace; encounter; conviviality; Polish migrant women

Workplaces have become increasingly diverse as a result of migration and other socio-economic changes in Europe. In the light of post-2004 migration, many Polish migrants find themselves in workplaces where multiculture is an everyday lived experience. By drawing on narrative interviews conducted with Polish migrant women in Manchester and Barcelona, this paper focuses on the complexities of interaction with other ethnic groups at work, demonstrating various forms of conviviality. The study reveals more and less meaningful forms of contact at work including workplace friendships, light-hearted forms of conviviality characterised by the interplay of language and humour, relations based on care and respect for difference, as well as forced encounters marked by superficial and involuntary interaction. The findings show that while workplace can be a place of meaningful interaction, it can also involve conflict and tensions. The narratives illustrate that workplace relations can be influenced by the dynamics of gender, race, ethnicity, socio-economic circumstances and immigration discourses. The paper contributes analytically and empirically to the understanding of different forms of encounters in the workplace.

Introduction

The typical workplace has been described as ‘a variable hotbed of sociability and cooperation, of constructive and mostly friendly interactions among co-workers’ (Estlund 2003: 3) and ‘the most natural place for people to meet, make friends, and develop social networks’ (Fong and Isajiw 2000: 252). While a growing body of research has mainly focused on exploring neighbourhoods as sites of encounter with difference (Heil 2014; Jensen and Gidley 2012; Wessendorf 2013; Wise and Velayutham 2014; Władyka and Morén-Alegret 2013), workplace encounters remain largely under-explored.

As a result of European Union expansion in 2004, many Polish migrants are in workplaces where multiculture is an everyday lived experience. Much attention in Britain has been paid to the lower end of the labour force and it has been argued that the mixing of Polish migrants and other Europeans with co-workers of different ethnic backgrounds is ‘the exception rather than the norm’ (Cook, Dwyer and Waite 2011b: 11). Furthermore, studies of workplace encounters between post-accession migrants and established communities tend to focus on the negative experiences of these individuals (Fox 2013; McDowell, Batnitsky and Dyer 2007; Parutis 2011), while the examples of positive mixing at work are described as superficial (Cook, Dwyer and Waite 2011a; Harris and Valentine 2016). There is some evidence that the workplace has the potential to be an important site of prejudice reduction and can promote meaningful encounters with people who are different in terms of ethnicity, religion, sexuality and disability; although it is argued that relationships established at work rarely extend into spaces beyond the workplace (Harris and Valentine 2016). In Spain, social relations between Polish migrants and the local population at work are particularly under-researched. The study conducted by Colectivo Ioé (1998), focusing on construction workers of Polish and Moroccan origin in Madrid and Barcelona, highlighted limited contact between these migrants and native workers as a result of a preference for their own national group, language barriers, stereotypes and suspicion based on assumed cultural differences and discrimination. More recent literature stresses that, while interaction between Polish migrants and the native population is often described in terms of cultural proximity, encounters with others are described in terms of distance and of prejudiced views influenced by negative rhetoric about non-white and non-European migrants in Spain (Nalewajko 2012).

The narrative interviews conducted with Polish migrant women in Manchester and Barcelona reveal much more complex realities of interaction at work demonstrating various forms of conviviality. This paper illustrates how the interplay of language and humour facilitates forms of conviviality characterised by playful interaction between co-workers. It also explores more meaningful forms of conviviality by concentrating on workplace friendships, largely overlooked in research, which provide migrants with support and a sense of inclusion and belonging. These meaningful relations are contrasted with the example of conviviality characterised by forced encounters. This paper also demonstrates how experiences of conviviality may be limited by prejudiced views, negative discourse about Polish migrants in the UK, and ethno-stratification of the Spanish labour market.

The paper draws attention to the importance of exploring conviviality at the workplace as a possible frame for interaction across difference in terms of race, ethnicity, gender, religion and other categories. Therefore, it firstly sets out the theoretical background underpinning this study, reflecting on the key concept of conviviality understood as a dynamic and a highly contextualised process of living together which needs to be studied with consideration of gender, race, ethnicity, socio-economic and personal circumstances, and other categories which often intersect. After discussing the methodology applied in the research, the paper explores examples of conviviality by focusing on the narratives of selected interviewees in Manchester and Barcelona, providing detailed accounts of interaction in the workplace. This paper illustrates how this study of conviviality contributes analytically and empirically to the understanding of different forms of encounter in the workplace.

Exploring workplace encounters through the lens of conviviality

In recent years, a growing number of scholars and researchers have focused on conviviality to explore ways of living together in urban spaces (Gilroy 2004; Heil 2014; Morawska 2014; Nowicka and Vertovec 2014; Wessendorf 2014; Wise and Velayutham 2014). Gilroy (2004: xi) has defined conviviality as ‘the processes of cohabitation and interaction that have made multiculture an ordinary feature of urban life’. The concept of conviviality offers an angle from which to explore and describe complex everyday practices of living with difference in multicultural environments.

While the current literature makes an important contribution to the understanding of conviviality, there are several shortcomings. Firstly, it often focuses on encounters between native population and non-white and non-European minorities (Gilroy 2004; Heil 2014). However, convivial encounters should be explored in the context of diversity characterised by the presence of migrants with diverse ethnic origins, migration histories, religions, languages, ages, genders, legal statuses, educational and economic backgrounds (Vertovec 2007). Secondly, the impact of gender on conviviality remains underexplored, especially when it intersects with other axes of difference (Morawska 2014). Exploring encounters should take into account an intersectional approach that acknowledges the complex dynamics between gender, race, ethnicity, class and other social categories (Anthias 2009; Valentine 2007). Thirdly, while many scholars have focused on conviviality at the level of neighbourhoods (Heil 2014; Jensen and Gidley 2012; Wessendorf 2013; Wise and Velayutham 2014; Władyka and Morén-Alegret 2013), conviviality at work has been largely overlooked. Therefore, this paper aims to expand the understanding of conviviality by exploring workplace encounters influenced by gender, race and ethnicity dynamics, which often intersect. Finally, existing literature often interprets conviviality as limited to superficial, fleeting and casual encounters in public spaces unlikely to generate meaningful engagement with difference (Valentine 2008). This interpretation of conviviality overlooks the possibility of different forms and degrees of living together.

Conviviality can be better understood in conjunction with the Spanish word convivir, which describes the action of living and interacting together (Giménez Romero and Lorés Sánchez 2007). Therefore, I use the term ‘convivial’ as informed by the idea of convivir to describe relations of living together, which involve various forms and degrees of interaction. The Spanish understanding of convivencia is based on interaction between people characterised by mutual understanding and respect, with tensions resolved in a peaceful way (Giménez Romero and Lobera 2014). I expand my conceptual framework of conviviality by drawing on the contemporary uses of the term convivencia in Spanish society to refer to social relations between people, for instance between family members, neighbours and co-workers (Suárez-Navaz 2004).

Conviviality is explored in this paper as a process of interaction embedded in social practice which is not free from racism and tensions (Gilroy 2004; Wessendorf 2014; Wise and Velayutham 2014). Based on their research in Sydney and Singapore, Wise and Velayutham (2014) explain conflict as an integral part of social interaction between neighbours. This paper illustrates how the interviewees experience tensions and hostility and also often engage in convivial interaction, illustrating a complexity of social relations and a dynamic nature of both conviviality and racism which may overlap. While it acknowledges the hierarchies often present in encounters with difference, it also explores the ways in which differences are negotiated and connections are built.

When exploring the narratives of Polish migrant women coming from a predominantly white society to super-diverse cities, it is important to consider how whiteness is produced through encounters with non-whiteness. The constructions of whiteness should be situated within the socio-historical context of the home country, partly shaping perceptions of difference (Rzepnikowska 2016b). While whiteness has been explored widely in the West, it remains underexplored in the context of post-socialist societies. Since race has been associated with non-whites, Polish people’s whiteness has been normalised and is invisible. Nevertheless, whiteness is asserted when non-white Others become visible in host countries.

Following the recent large-scale migration of Polish people to other European countries, many became conscious of being white as a result of contact with non-whites and at times, ‘not-quite-white’, through contact with the white hosts (Parutis 2011; van Riemsdijk 2010). In Britain, following the EU enlargement in 2004, Polish migrants were initially recognised as a ‘desirable’ migrant group and labelled ‘invisible’ due to their whiteness. Some emphasise their whiteness/Europeanness and distinguish themselves from other migrants and ethnic minorities on the basis of skin colour and place themselves in the category of whiteness to assert their privileged position (Lopez Rodriguez 2010; Parutis 2011). It has been argued that these migrants, along with other Central and Eastern European arrivals, have been involved in the process of ‘whitewashing’, although whiteness might not be claimed explicitly (Fox 2013). They may use whiteness as a tool of racism in order to establish their racial superiority towards those seen as racially inferior (Fox 2013). Some Poles may occupy an ambiguous position in between the assumed higher racial status of white Europeans and a lower social status as a result of low-skilled employment (Fox, Moroşanu and Szilassy 2015). Nevertheless, the presumed whiteness of these migrants in the UK has not exempted them from racism, violent attacks and discrimination, partly fuelled by the negative discourse on migrants in some British media and politics, especially in the light of Brexit. In the Spanish context, the issue of whiteness and migration is relatively under-researched. The existing literature stresses the invisibility and the privileged treatment of Polish migrants who, due to their skin complexion, are considered nórdicos from the North, and are highly respected in Spain (Nalewajko 2012; Ramírez Goicoechea 2003). The ‘invisibility’ of Polish migrants is explained by the physical similarity of these migrants to Catalans and Spaniards (Władyka and Morén-Alegret 2013).

The Others are socially constructed in everyday encounters and shaped by national contexts based on fears instilled by assumed threats (Ahmed 2000; Harris, Jackson, Piekut and Valentine 2017). Harris et al. (2017) discuss how, in the British context, the construction of strangers is primarily shaped through the notion of race. Furthermore, in the light of Islamophobic discourse, Muslims are often perceived as the Other. Recently, Polish migrants in the UK have become imagined as the new Other (Rzepnikowska 2016b). Even if the newcomers are white, they are also imagined through the category of race because they are immigrants (Gilroy 2006: 56). In the Spanish context, while Polish migrants are seen as culturally close, Muslims are constructed as Others, possibly as a way of distancing Spain from its ‘Moorish past’. This paper raises the importance of the discourses of whiteness and racialisation in discussions on conviviality.

Researching Polish women in Manchester and Barcelona

Although this paper focuses on convivial experiences at work in two different cities, it does not aim to present a perfect set of comparisons between Manchester and Barcelona. I follow Wise and Velayutham (2014) who advocate a less strict approach to studying convivial multiculture in Sydney and Singapore because each context is shaped by multiple framings. Instead, this paper aims to advance a better understanding of conviviality by exploring the different ways in which it is experienced in two cities, with attention to some contextual similarities and differences.

Both Manchester and Barcelona are characterised by a super-diverse population, mixed neighbourhoods and workplaces, making them ideal settings for studying encounters with difference. Both are cities with a migration-friendly narrative characterised by wide support from the local governments. Whilst the two cities share a number of similarities, there are nevertheless important differences to be acknowledged. Manchester has been a city of migrants since the end of the eighteenth century. According to 2011 Census data, the total population of Manchester was 503 127. The largest ethnic minority groups are Pakistani, African and Other White (CoDE 2013: 1). The recent international migrants formed 16 per cent of the city’s population (Manchester City Council 2015). Barcelona, with 1 619 839 inhabitants according to the 2012 Local Census (Padrón Municipal), is the capital of a Catalan nation without a state with its own language, customs, and national identity. Since the last decade of the twentieth and the beginning of the twenty-first century, Barcelona has witnessed the arrival of international migrants mainly from Latin America, Northern and Sub-Saharan Africa, Southeast Asia, China and Europe (Escandell and Ceobanu 2009). At the time of my fieldwork in 2012, the proportion of migrants was just over 17 per cent with the highest number of migrants from Pakistan, Italy, China and Ecuador (Barcelona City Council 2012). Barcelona is characterised by a strong discourse of convivencia, as an integral part of a political strategy towards diversity and shaping social relations between the local residents and migrants – which makes it a particularly interesting context for studying conviviality.

The fieldwork for this research was carried out in Manchester and Barcelona between June 2012 and March 2013. The ethnography was initiated by participant observation with groups and organisations involving Polish migrant women (mainly Europia in Manchester, and the Catalan–Polish Cultural Association and Casa Eslava in Barcelona), which allowed the researcher to establish trust with and gain access to research participants. Narrative interviews were conducted with 20 Polish migrant women in Barcelona and 21 in Manchester, all of whom had entered Britain or Spain just before or after Poland joined the EU. The interviewees were mainly contacted initially through the groups with which I conducted the participant observation. The majority were young and educated to a university degree, especially those interviewed in Barcelona. Subsequently, snowball sampling was applied to diversify the sample. Through narrative interviews, the interviewees were able to unfold their stories and develop extended accounts over the course of the interview (Riessman 2002). The questions were formulated broadly but specifically with the interest of the research in mind. For instance, the questions ‘Tell me what happened when you arrived in Manchester/Barcelona’ or ‘Tell me about your experiences at work’ allowed the interviewees to tell their stories in their own way. The third method employed in this research was a focus group conducted in each city made up of five to six women previously interviewed. The participants were asked to bring photographs reflecting everyday situations in multicultural Manchester and Barcelona, which were then used to stimulate group discussions.

The narrative interviews were transcribed, summarised and coded manually to identify the main themes, and subsequently analysed as narratives (Riessman 2002). The data from the narrative interviews were cross-checked with the data from the focus groups and the participant observation. All participants were given pseudonyms. The empirical analysis in this paper is based on a person-centred approach through the use of cases. The cases were selected to illustrate a range of accounts about encounters in the workplace demonstrating various forms of conviviality. 

During the research process I considered my positionality as a female Polish researcher studying Polish migrant women. Who the researcher is shapes how the interviewees behave and what they say. My positionality facilitated entering the field, establishing contacts and building rapport with the informants. However, the insider assumptions based on ethnicity and gender may obscure the diversity of experiences and viewpoints between and within various groups (see also Nowicka and Cieślik 2014; Ryan 2015b; Valentine 2002). The encounters with my informants were highly dynamic, and multi-layered positionalities influenced the research process.

Workplace encounters in Manchester

Previous research has established that many Polish migrants work in poor quality, low-skilled and manual jobs in Britain (Cook et al. 2011b). Since many Polish migrants are considered overqualified for the jobs they accept in the UK, some of these migrants believe they are ‘worse off’ than other ethnic minorities (Cook et al. 2011b). It is argued that such views arise because these ‘migrants see themselves as whites in a largely white country and expect to not suffer discrimination or even be in a privileged position in the job market’ (McDowell 2009: 30). In addition, Polish migrants have often been represented in some media and politics as an economic threat and have been blamed for job shortages, unemployment and strain on social services. This part of the paper aims to explore diverse and complex encounters experienced by the interviewees at their workplaces in Manchester, involving not only tensions and conflicts but also more meaningful forms of contact.

Lucyna: the impact of anti-Polish discourse on relations at work

Lucyna is a 34-year-old interpreter who came to Manchester in 2008. Her case illustrates how anti-immigrant rhetoric in the UK contributes to a general climate of resentment in the workplace. Her narrative about experiences at work mainly focused on how the negative discourse about Polish migrants in Britain influences her encounters with co-workers. She believes that these negative perceptions are adopted across social classes, as she has also been subjected to prejudiced comments by medical staff while working as an interpreter:

I personally heard these types of comments from people from all classes and from different groups. For example, I had to deal with doctors when I worked for some time as an interpreter and they asked: ‘How much do you earn?’, ‘Those Poles come over here and they don’t learn English’, ‘I don’t need you here, why did you come here? How much is the hospital spending on you?’. Especially when the economic crisis started, these situations became so notorious that I decided to quit that job.

These attitudes are voiced despite the workplace being regulated by diversity and equality regulations under the Equality Act 2010, which aims to ensure that the workplace environment complies with the law (see also Valentine and Harris 2016). Ashe and Nazroo (2017) argue that racism remains a persistent feature of work life in Britain which disadvantages ethnic minority workers and they emphasise the inconsistency in the promotion of equality, diversity and fairness in workplaces (see also McGregor-Smith Review 2017).

The presumed whiteness has not exempted Polish migrants from discrimination in the workplace (see also Fox, Moroşanu and Szilassy 2012). The privilege of whiteness disappears once they start speaking. While whiteness allows a certain level of invisibility, Lucyna’s foreign accent marked her as the Other:

It sounds sad but if you don’t speak, then everything is alright, because people are not entirely sure if you are Polish, or maybe English, because I am white. But it is obvious that as soon as I start speaking, you can tell that I have an accent and people straight away know and always ask this question: ‘Where are you from?’.

This illustrates an unstable racial positioning of Polish migrants and confirms Frankenberg’s (1993: 21) argument that whiteness is always situated and temporary.

Lucyna’s narrative illustrates how the negative discourse about Polish migration affects relations in a wider multicultural spectrum in the context of the workplace and leads to inter-ethnic tensions between some established groups and Polish migrants marked by dynamics of competition and conflict over jobs and resources. Lucyna told me she mostly experienced discrimination and prejudice by established ethnic minorities. She gave an example of how the negative rhetoric about recent Polish migrants affected her relations with female workers of South Asian origin who:

questioned whether Polish people should be here. Before they were exploited (…) and now they were trying to show me that they have been here longer than Poles and this allows them to be treated better and now ‘you have to go through what I have been through, and you will see how it is’.

Lucyna believed that these strained relations between the British and the Poles and other migrants result from the media manipulation of the image of the Poles (…) and this badly influences relations between people. This narrative highlights how such rhetoric may lead to tensions between settled ethnic minorities and Polish migrants at work.

Bogusia: in-between light-hearted and forced conviviality

Bogusia is 37 years old and has completed vocational education. She arrived in Manchester in 2009 with her daughter while her husband had already lived and worked there. Bogusia got a job in the same hotel as her husband as a housekeeper. Upon her arrival in Manchester, she did not speak English and this prevented her from establishing contact with people in everyday situations. The workplace became the most significant place of interaction with people from different backgrounds. Bogusia’s narrative about encounters at work begins with a description of positive relations with mainly white English co-workers. She is proud that they liked a Polish cake regularly prepared by her and her husband for parties and gatherings at work. This sociality promotes familiarity and gives co-workers an opportunity to interact, get to know each other better and to bond through interaction during work events.

Another important element of conviviality experienced by Bogusia is the use of Polish words and phrases by some of her work colleagues, demonstrating openness, negotiation and accommodation of difference:

They learn silly Polish words so to speak, not only swearwords but useful Polish phrases too. For example, when I arrive at work I don’t hear ‘please’ and ‘thank you’ in English but they say it in Polish. (…) It is nice that they want to learn and try to communicate with us. (…) The more time I spend with them, the more I feel at ease. I would like to have these kinds of relations with my neighbours, but there is no way because I think that they don’t really want it, because they think ‘They are Poles’. I can feel the difference in the way they treat us.

Bogusia makes a clear distinction between encounters at work and in the neighbourhood, where conviviality is limited due to the negative discourse about Polish migrants. By contrast, positive relations at work characterised by some work colleagues adopting Polish phrases forms an integral part of everyday convivial culture, making her feel welcome and included. This narrative demonstrates how communication between Bogusia and her co-workers is facilitated by language-accommodating practices, acknowledging a minority language. Adopting phrases from a different language in everyday speech ‘legitimates differences between people and their languages as part of everyday conviviality’ (Heil 2014: 8). Thus, cultural differences may become important resources for conviviality at the workplace, facilitating positive relationships across difference. While Lucyna’s case shows how Polish language can be seen as a burden and a foreign accent can become a marker of Otherness, Bogusia’s example demonstrates that the minority language can also serve as a bridge between people.

The interplay between language and humour constitutes an integral component of everyday interaction among co-workers and helps them feel included, as observed in several narratives. Previous research has highlighted the importance of humour at work (Graham 1995; Holmes 2006; Holmes and Marra 2002; Wise 2016). However, jokes and banter, particularly in relation to foreign accents, have been reported as examples of racism at work (Ashe and Nazroo 2017). Several narratives in this research illustrated how humour and language differences became integral components of contact at work, facilitating more amusing but, most of all, inclusive and bonding interaction with co-workers beyond language and cultural barriers. The interplay between humour and language serves as ‘the lighter touch, “cooler” qualities of conviviality that enables exchanges to happen through and across difference’ (Neal, Bennett, Cochrane and Mohan 2013: 316).

Bogusia stressed that despite working as a housekeeper, she prefers to interact with the kitchen staff because they create a space with a ‘family-like atmosphere’ where she felt accepted. The family-like bonds point to a more meaningful form of sustained and deeper social relations: They are not just friends, it is one big family.

Apart from discussing relations with peer co-workers, a substantial part of the interview involved a narrative about Bogusia’s relations with a black male supervisor which sharply contrasts with her experiences discussed above:

There is one Murzyn [black man – ambivalent term] at work. (…) I work with him and I have a feeling, not as a result of his or my racism, but I am his slave. This time I am black and he is white. (…) He makes me work hard. (…) From him I only get orders and this is when my racism comes out. (…) I am telling you, I have nothing against him but I feel like I am his slave. (…) He is so lazy.

Bogusia’s narrative reflects previous research findings revealing that relations between Central and Eastern European interviewees and black supervisors often lead to tensions and demonstrations of power (McDowell, Batnitsky and Dyer 2007; Parutis 2011). This narrative illustrates how uncomfortable Bogusia was about finding herself in a subordinate position to and being given orders by a black supervisor. This positioning clashed with the idea of whiteness associated with a position of dominance and privilege. She reinforced preconceived notions of blackness associated with slavery and laziness. This demonstrates how deeply rooted racialised notions of blackness and whiteness can be in some migrants’ consciousness. It is possible that conflicting relations have led to a sharpening of difference and racialisation (Fox 2013). The gender dimension is also important in shaping these encounters. Based on their research on migrant workers in the hotel industry, McDowell et al. (2007: 20) argue that ‘racism mirrors the extreme segregation between jobs and makes solidarity at work harder to achieve’, and they emphasise that the ethnic and gender divisions of labour are reinforced by limited contact between different groups in the hotel.

As a result of her conflictual relations, Bogusia felt reluctant about interacting with her supervisor, and this shows that humour does not always work:       

He sometimes tries to say something funny to keep the conversation going, but for me this is forcing a conversation, forcing a smile. (…) If there is nobody to talk to, he comes to me but I don’t need to talk to him. I am nice and I say ‘Hello, how are you?’, but I don’t start a conversation.

This narrative shows an example of forced conviviality which I define as a form of coexistence marked by ‘involuntariness of interaction’ (Estlund 2003: 4) within the workplace. This means that people have little choice with whom they work and they can be ‘forced to get along – not without friction’ (ibid.). As seen in Bogusia’s example, forced conviviality is characterised by superficial and limited involuntary interactions of a strategic nature. She has developed strategies in the form of everyday performances of forced encounters in order to get by (see also Datta 2009). Furthermore, legal frameworks of equality legislation in the workplace ‘shape encounters through performances of civility’ (Valentine and Harris 2016: 918). Despite exchanging civilities at work with her supervisor, Bogusia held prejudiced views and negative feelings. Forced conviviality is specific to particular workplaces where workers are ‘forced to get along and get things done together not where we choose to do so’ (Estlund 2003: 5) and where certain norms of behaviour are expected.

Krysia: meaningful forms of conviviality in domestic work

Krysia is the oldest research participant (51) with a lower level of education and very basic English language skills. For Krysia, the workplace also became one of the main sites of interaction with difference in terms of ethnicity, religion, class and age. When Krysia worked as a cleaner in the local cinema, her co-workers from various backgrounds were younger than her. She was surprised that her age and limited English language skills did not prevent her from establishing convivial relations with them. As a self-employed cleaner, she mainly cleaned people’s homes and offices. During the interview at her house, Krysia pointed to a framed picture on the living room wall illustrating a Jewish family she worked for:

Can you see this family? (…) I got this picture for my fiftieth birthday. (…) When I left the hospital, they called me and texted me. I don’t remember how many ‘get well’ cards I received from them. It was very nice. I was in tears when receiving the cards, because it was hard to believe that they would treat a cleaner like this. (…) I wasn’t well with my injured arm, I couldn’t do anything, but when I heard the ‘get well’ wishes, that the children missed me and asked when I would return, I felt better. I also received greetings from others. They were also Jewish because this family told their friends about me and I got their trust. (…) Jewish people have Shabbat and their own customs as in any other religions and I have always respected it and I still respect it.

Domestic work is often associated with the exploitation of migrant workers and the feminised and racialised character of its labour force. However, Krysia’s narrative shows that a strong bond grew between her and the household owners. Through domestic work, a private household becomes a space of contact with individuals from social groups with which Krysia previously did not have any connection. Gutiérrez-Rodríguez (2010: 10) stresses that although migrant domestic workers and their employers come from different backgrounds and live in different neighbourhoods, ‘in the privacy of the households, these two women meet and share moments of unprecedented intimacy. Moments of worries, anxieties, fears and joys are exposed, expressed and exchanged instating the affective encounters between these two women’. Krysia’s narrative confirms Gutiérrez-Rodríguez’s portrayal of domestic work as affective labour involving the creation of emotional bonds and relational complexity within private households. Even though Krysia and Bogusia had similar jobs (housekeeping), their experiences differed. Krysia did not feel the need to assert her whiteness. Parutis (2011: 274) describes private households as facilitating ‘personal interaction’ and ‘friendly relations’ in comparison to other workplaces. She further stresses that during interaction in private households, house owners express interest in the lives of the domestic workers beyond the workplace and that this helps migrant women feel seen as individuals and even friends.

Krysia’s example of conviviality characterised by affection transcends a domestic work space through gestures of gift giving, phone calls, text messages and get well cards which demonstrate Krysia’s employers’ sensitivity, compassion and affection in response to her illness. Her narrative illustrates the capacity to be mutually affective and establish meaningful convivial contact with the members of the household, as opposed to the perception of domestic workers as robots and subjects of exploitation (Gutiérrez-Rodríguez 2010).

Conviviality at work in Barcelona

Spain did not open its labour market to the new accession countries until 2006 and Polish migration since then has been characterised by the arrival of young and educated migrants from bigger cities. Their employment often matches their qualifications or serves to improve them, in a sharp contrast to the disadvantaged labour market position and deskilling often experienced by Polish migrants in Britain. They are often referred to as a model of a well-integrated migrant group in Spanish society (Nalewajko 2012). Also, my research results confirm Nalewajko’s (2012) argument that Polish migrants in the Spanish context are hardly associated with anti-immigrant rhetoric, again in sharp contrast to the negative discourse about Polish migrants in Britain. 

Unlike Britain and other European countries, Spain, including Catalonia, has not seen a significant backlash against immigration, even though an economic crisis significantly affected the country and led to high levels of unemployment (Arango 2013). The economic crisis does not seem to have had a significant impact on intercultural relations (Giménez Romero and Lobera 2014). It is also important to stress the significance of the Catalan context with a strong emphasis on convivencia as part of a political strategy towards diversity shaping social relations. However, while there is an emphasis on respect for difference in Catalonia, the issue of socio-economic inequalities experienced by non-European migrants and minorities was raised by several interviewees.

This part of the paper explores three different narratives of encounters at work in Barcelona illustrating workplace friendships, highlighting the importance of working together as equals and the limitations of contact with difference as a result of ethnic stratification of the labour market.

Eliza: openness to difference and workplace friendships

Eliza is 32 and arrived in Barcelona in 2005. Initially, Eliza experienced difficulties in finding a job as a result of restrictions imposed on the new EU members in 2004. When the restrictions were lifted in 2006, she realised that she had many more employment possibilities due to her English and Spanish language skills. She got a job at an international charity organisation and worked there for five years as an office worker. Eliza established positive relationships with people at work, although she stressed that these relations were not ‘typical’ as they differed from everyday relations with people in Spain:

My position at work was not typical and it does not illustrate the situation in Spain because the organisation was very international, multicultural. (…) My Spanish friends were always telling me that I live on a rose-tinted planet, that what happens at my work does not take place at a normal workplace. (…) There were people from all over the world speaking different languages (…) and the relations between us were very good because there was a strong emphasis on team work and a positive work climate.

Although little is known about the organisational factors that impact social relations at work, Eliza’s narrative demonstrates that the environment and the type of workplace are important characteristics shaping relations with co-workers. By joining the charitable organisation she worked for, employees were expected to commit to its values and principles and follow their professional code of ethics with respect for the cultural traditions and religious beliefs of others. By employing people from different ethnic and cultural backgrounds and emphasising the importance of teamwork and a positive working atmosphere, the supranational organisation facilitates an environment that fosters workplace relationships. The positive relations and work climate discussed by Eliza differ from the hostile working environment experienced by Lucyna. 

Eliza’s narrative demonstrates the absence of stigmatisation of Polish workers in her workplace, contrary to Lucyna’s case:

I often used to go to work with a smile on my face and I have never felt that I was an immigrant and that because of that I earned less or that a Spaniard was better treated than me. Sometimes it was quite the opposite. I thought that I received a preferential treatment.

Favoured treatment of Polish migrants by Spanish employers compared to other migrant groups is also reported by Nalewajko (2012), who claims that it is a result of assumed cultural proximity between Polish migrants and Spaniards, which makes them feel more welcome than other groups. Nalewajko (2012) and Ramírez Goicoechea (2003) stress the invisibility of Polish migrants in Spain and suggest that in the Spanish imaginary they are not considered as a problem in contrast to Moroccans, gitanos (Gypsies) or, as Eliza noticed, South Americans.

Like some other interviewees in Barcelona, Eliza was aware of discrimination experienced by other ethnic minorities and their absence in public positions contrary to the super-diverse workforce in Britain:

I realise that there is a lot of discrimination, even in Barcelona, because I have many South American friends who were discriminated in employment. (…) In Great Britain you can see an Indian doctor or a bus driver from Pakistan, but in Barcelona, Pakistani minorities (…) don’t have access to this kind of public position. The Catalan language is an additional barrier.

These structural factors limit possibilities of conviviality at the workplace. Eliza’s narrative illustrates how certain groups of foreign origin labelled as ‘outsiders’ tend to be pigeonholed in marginal spaces of the labour market. These dynamics result in a segmentation of the labour force based on ethnic criteria and often intersecting with gender, regardless of non-EU migrants’ education levels, skills and work experience (Colectivo Ioé 1998; Solé and Parella 2003). Despite the anti-discriminatory legislation in Spain, the discourse of ‘preference based on nationality’ is still present. In this case, the Others are certain groups characterised by certain nationalities and ethnicities, particularly non-whites and non-Europeans from the so called ‘South’ (Colectivo Ioé 2000). In contrast, the whiteness and Europeanness of Polish migrants in Spain become an advantage. This is contrasted with their experiences in Britain where they can be perceived as ‘less white’. Although the interviewees in Barcelona were aware of this preferential treatment and privileged position, most of them did not explicitly discuss whiteness; possibly because it was considered as something natural and taken for granted (Ryan 2010).

One of the most significant aspects identified in Eliza’s narrative about encounters at work are workplace friendships:

Until now, some of my good friendships were made at work and I was always able to count on them. For example, a year ago I moved to another flat in Barcelona. (…) It was unfurnished and I only asked at work if anyone had some furniture, and they started bringing everything they had from their homes (…) so basically everybody offered some kind of help.

This example highlights the importance of friendship as a possible outcome of conviviality at the workplace. Previous research discusses workplace friendships (Rawlins 1992; Sias and Cahill 1998) characterised by ‘voluntariness’ since they develop by choice (Ryan 2015a; Sias and Cahill 1998). This distinguishes workplace friendships from forced conviviality marked by obligatory ties as described in Bogusia’s example.

Eliza’s narrative about turning to her co-workers for support after she moved to an unfurnished flat demonstrates that life events influence workplace friendships. This finding is consistent with previous research suggesting that co-workers often become a valuable source of support when individuals deal with important events in their personal lives (Ryan 2015b; Sias and Cahill 1998; Sias and Gallagher 2009). The practical support offered by Eliza’s friendly co-workers transcends the workplace setting and demonstrates how the line between the workplace and personal life may blur. This contrasts with the argument that relationships formed at work hardly translate into other spaces (Harris and Valentine 2016). Ryan (2015a) stresses the importance of temporal and spatial dynamism, indicating that the relations do not necessarily remain the same over a period of time. She further argues that ongoing mobility can impact on whether or not friendship ties are sustained. Eliza’s narrative indicates that some of her workplace friendships continued even though her employment ended.

Irena: workplace conviviality blurring ethno-religious boundaries

Irena is a 28-year-old part-time PhD student and product engineer. Although Irena had some contact with people of different ethnicities in her home city in central Poland prior to arrival in Barcelona, she stressed that it was strange to see a black person because in Poland immigration is not very high. When she arrived in Barcelona in 2009, Irena was very surprised with the super-diverse population. She compared her fascination with difference to that of a child visiting a shop with sweets for the first time.

Irena’s narrative mostly focused on acquaintances made at the workplace considered as the main place of everyday interaction in comparison to other places of encounter:

I’ve had this job since May, this is not a very long time so I can’t say yet that they are my best friends. Sometimes we go for dinner, but nothing other than that. When I worked at the university we used to go out together. It was a larger circle of friends. (…) You spend eight hours with a person from a different culture you have no idea about. At work you don’t always work, you talk, go for a coffee or do other things. This gives you the opportunity to get to know the other person and if not at work then where?

The length of time of working together becomes a significant factor shaping Irena’s experiences of conviviality at work and beyond the workplace. She stressed the importance of time spent with co-workers and socialising over coffee or lunch as a way of getting to know them as individuals. This socialisation takes place at work, during breaks and outside of the workplace. The theme of work-based relations not being confined to work-based activities runs through all the cases discussed in this paper. 

Habitual contact at work allowed Irena to look beyond the ethno-religious differences of Muslims, often stigmatised in Spain:

If you can see that I work shoulder to shoulder with a Muslim man or woman, and she does exactly what I do, and she is treated exactly the way I am, I start treating her the same way too. (…) You see, she wears a burka, or however you call it, but she works with me. She is a scientist. She is a normal human being like you and me. (…) This is a chance to get to know her and her culture.

The theme of veiled Muslim women was frequently mentioned during the interviews and in the focus group in Barcelona, while this issue was hardly discussed by the research participants in Manchester. Some interviewees were fascinated by veiled Muslim women, while others discussed the veil as a symbol of oppression by the Islamic religion and culture. The rhetoric of the headscarf in the informants’ narratives in Barcelona may have been influenced by anti-Muslim discourse in both Spain and Poland, according to which gender is one of the categories through which Islamophobia operates (Narkowicz and Pędziwiatr 2017; Rzepnikowska 2016b). However, Irena’s narrative illustrates how boundaries along ethno-religious lines become blurred through everyday interaction at work (Rzepnikowska 2016a). The construction of Otherness, based on assumptions that the Other is ‘not quite human’ (Harris et al. 2017), is deconstructed through everyday workplace interaction. Irena realised that she shares a common humanity with her co-worker who initially was perceived solely through an ethno-religious lens. Furthermore, the equal status, in this example shared between Irena and her colleague, is one of the key conditions under which contact between different groups and individuals can occur in order to foster positive relations (Hewstone 2003). It is the perceived similarity which can have a profound impact on relationship development at work (Sias and Cahill 1998). This example demonstrates an emergence of workplace relationships encompassing both similarity and difference (Andrew and Montague 1998).

Like Eliza, Irena stressed the specificity of her workplace in comparison to low-paid and low-skilled jobs often occupied by non-European migrants. Irena was aware of the limited possibilities of contact with people from different cultures at the workplace as a result of inequalities in employment based on ethnicity:

Today, if you see that people from South America mostly work in bars (…) and in grocery shops you usually see Pakistani or Chinese people [pause] then they are not seen in the same way. Also, you can’t see them in politics and in public offices. There is a lack of possibility to work with them and to get to know them. The first step is for the employer to treat everyone equally, and then you have a chance to get to know others. (…) These people are not treated fairly; they are not given equal chances to get a better job.

While anti-discrimination law is considered the UK’s greatest area of strength, it is one of Spain’s weakest policy areas (Niessen, Huddleston and Citron 2007). The Council of Europe (2011: 5) suggests that a specific recruitment strategy should be implemented in Barcelona ‘to ensure that the ethnic background of public employees reflects the composition of the city’s population’.

Dorota: women’s friendships at work and beyond

Dorota is 36 and completed secondary education in Poland. Before she got divorced, she was limited to the domestic domain as her husband wanted her to adopt traditional gender norms, to be a housewife and look after the family. After the divorce, Dorota had to find a job to support herself and her son financially. The workplace became a place of new acquaintances and friendships with co-workers: It was like a waterfall where I could meet people from different cultures. Dorota mainly talked about convivial relations with Spanish and Catalan female co-workers. Dorota was not only fascinated by their lifestyle but she also identified with them. This was reflected in her discussion of liberation from the oppressive husband, and of contemporary Spanish women freed from the past of the oppressive Franco regime:

I started going with them to parties. (…) I saw how they think and, as they say, las españolas llevan los pantalones, that it is the Spanish woman who wears trousers in a relationship, that it is the Spanish woman who decides whether she wants to get married, have children or not, that she will do whatever she wants, and so on. Today the Spanish woman doesn’t want to have anything to do with the past of her mother or grandmother who was kind of imprisoned by the Franco regime. (…) In the meantime, when I worked there when I was a divorcee, when my husband could not gag me at home [laugh], I went out to people with freedom, as I am, because he wanted a quiet kind of woman who wouldn’t talk or laugh too much. (…) But after the divorce my situation changed. I got a job and started interacting with Spanish women. It was a new world for me.

Dorota’s identification with Spanish and Catalan women underpins the processes of workplace relations formation, a possibility of experimenting with a new lifestyle and a way of distancing herself from the previous experiences of a housewife. Furthermore, convivial workplace relations with Spanish and Catalan women were also shaped by the nature of her workplace with roles that are still gender-specific.

Several other research participants highlighted the importance of friendship with other women. Ryan (2015a) points out that in her research on network formations of highly qualified Irish migrants in Britain, most of the women had largely female friendship groups. For Dorota, socialising with female co-workers was possibly a way to challenge social control (O’Connor 1992). This contributes to the argument that women’s friendships may serve to challenge patriarchal practices (Andrew and Montague 1998).

While in the British context, workplace relations with the native population were sometimes marked by tensions resulting from the negative discourse about Polish migrants, as seen in Lucyna’s case, Dorota’s narrative illustrates that her ethnicity was not an obstacle to forming workplace relations with Spanish and Catalan women. It is not only a perceived cultural proximity between Polish migrants and Spaniards/Catalans (Nalewajko 2012), but also the importance of gender shaping these relations.

Even though Dorota was made redundant and had to look for a job elsewhere, at the time of the interview she was still friends with some of the women from work. As discussed in Eliza’s example, ongoing mobility does not necessarily lead to a breakdown of friendships made at work. To explore how these friendships are sustained would require longitudinal research over a longer period of time.

Conclusions

This paper examined examples of conviviality by exploring narratives about under-researched workplace relations. As illustrated above, migrants spend a large proportion of their time at work and one cannot avoid interacting with others. The narratives revealed complex encounters with difference at work demonstrating various forms of conviviality.

Humour and language differences may become integral parts of convivial culture at work, facilitating not only playful but also inclusive and bonding interaction. Ethnic and cultural differences become less important in the context of more meaningful workplace relations and friendships based on deeper social bonds, care and respect for difference. Nevertheless, the workplace can also be a place of conflict and tensions between different groups and individuals, characterised by hostility, prejudice and racism. When conflicts at work arise, whiteness may be asserted and differences racialised. Some interviewees openly spoke about their whiteness and expressed prejudice, as observed in Bogusia’s case in Manchester; yet in Barcelona, the interviewees hardly mentioned it in discussions about workplace relations. This could be due to a different profile of Polish migrants in the two cities. Nevertheless, as Ryan (2010) argues, whiteness might not be explicitly discussed because it is assumed as natural and therefore taken for granted. Leitner (2012: 837) stresses that ‘more educated and well-off whites are better able to control forms of racial signification than are working-class whites’.

Despite conflict and tensions, migrants may use survival strategies to get by, as manifested in examples of ‘forced conviviality’ characterised by involuntary and superficial interaction. Workplaces usually have rules and regulations with regard to diversity and equality. Therefore, employees are expected to be convivial, although they may hide prejudiced views in fear of disciplinary action (Valentine and Harris 2016).

The paper has illustrated that the type of workplace and equal status may influence relationships with people at work. Equal status shared between co-workers in a non-competitive working environment seems to aid conviviality at work, while power hierarchies, especially between the established ethnic minorities and new arrivals, may result in tensions. The time-varying factor might influence the experiences of conviviality since the longer the time of employment, the more opportunity there is to get to know co-workers and establish friendships. The narratives of Eliza, Krysia and Irena stressed the spatio-temporal character of conviviality, with possibilities of establishing more meaningful relations over time and beyond the workplace, but this would require further research over a longer period of time. The role of gender was particularly important in the narratives of Bogusia and Dorota. While in Bogusia’s case, gendered divisions of labour combined with racialised discourses negatively impacted on relations with a black male supervisor, in Dorota’s example, convivial workplace relations with Spanish and Catalan women were partly shaped by the gender-specific nature of her workplace.

Experiences of conviviality at work are highly contextual. In the British context, the portrayal of Polish migrants as invaders stealing jobs, as discussed in Lucyna’s case, may seriously harm their relations with the local population likely to adopt opinions and stereotypes repeated over a long period of time. In the light of Brexit, this may lead to further divisions along ethnic lines and discourage minority groups from actively interacting with others who use a discriminating rhetoric. As highlighted in McGregor-Smith Review (2017: 6), ‘employers need to act fast and ensure that outdated and offensive views or behaviours are not tolerated’. In contrast, in the Spanish context, there is an absence of such negative discourse about Polish migrants. They are seen as skilled, well-educated and culturally close to Spaniards and Catalans mainly due to assumed whiteness, Europeanness and Christianity. Nevertheless, the narratives illustrated that ethnic stratification in the Spanish workplaces may lead to limited contact with non-whites and non-Europeans. However, occupational segregation affecting ethnic minorities is not unique to Spain. Hence, there is a need for a more representative workforce and more inclusive workplaces.

Acknowledgements

I would like to thank Bridget Byrne, Chris Perriam, the editors and anonymous reviewers for their insightful comments.

Funding

The research was carried out within the project Convivial Cultures in Multicultural Societies: Narratives of Polish migrants in Britain and Spain, financed from the Arts and Humanities Research Council, grant number 1097384.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Ahmed S. (2000). Strange Encounters: Embodied Others in Post-Coloniality. London, New York: Routledge.

Andrew A., Montague J. (1998). Women’s Friendship at Work. Women’s Studies International Forum 21(4): 355–361.

Anthias F. (2009). Thinking Through the Lens of Translocational Positionality: An Intersectionality Frame for Understanding Identity and Belonging. Translocations: Migration and Social Change 4(1): 5–20.

Arango J. (2013). Exceptional in Europe? Spain’s Experience with Immigration and Integration. Washington, DC: Migration Policy Institute.

Ashe S., Nazroo J. (2017). Equality, Diversity and Racism in the Workplace: A Qualitative Analysis of the 2015 Race at Work Survey. Online: http://hummedia.manchester.ac.uk/institutes/code/research/raceatwork/Equ... (accessed: 7 April 2017).

Barcelona City Council (2012). Població estrangera a Barcelona. Informació Sociodemografica, Gener 2012. Online: http://www.bcn.cat/novaciutadania/pdf/ca/estudis/pob_estrangera_2012.pdf (accessed: 10 July 2014).

CoDE (2013). Geographies of Diversity in Manchester. Online: http://www.ethnicity.ac.uk/medialibrary/briefings/localdynamicsofdiversi... (accessed: 3 July 2017).

Colectivo Ioé (1998). Inmigración y trabajo: trabajadores inmigrantes en el sector de la construcción (polacos y marroquíes en Madrid y Barcelona). Madrid: IMSERSO.

Colectivo Ioé (2000). Discriminación laboral de los inmigrantes en España. Madrid: UGT.

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2011a). ‘Good Relations’ Among Neighbours and Workmates? The Everyday Encounters of Accession 8 Migrants and Established Communities in Urban England. Population, Place and Space 17(6): 727–741.

Cook J., Dwyer P., Waite L. (2011b). The Experiences of Accession 8 Migrants in England: Motivations, Work and Agency. International Migration 49(2): 54–79.

Council of Europe (2011). Barcelona: Results of the Intercultural Cities Index. Online: http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/culture/Cities/Index/Barcelona_... (accessed: 1 October 2015).

Datta A. (2009). Places of Everyday Cosmopolitanism: East-European Construction Workers in London. Environment and Planning A 41(2): 350–370.

Escandell X., Ceobanu A. M. (2009). When Contact with Immigrants Matters: Threat, Interethnic Attitudes and Foreigner Exclusionism in Spain’s Comunidades Autónomas. Ethnic and Racial Studies 32(1): 44–69.

Estlund C. L. (2003). Working Together: How Workplace Bonds Strengthen a Diverse Democracy. New York: Oxford University Press.

Fong E., Isajiw W. (2000). Determinants of Friendship Choices in Multiethnic Society. Sociological Forum 15(2): 249–271.

Fox J. E. (2013). The Uses of Racism: Whitewashing New Europeans in the UK. Ethnic and Racial Studies 36(11): 1871–1889.

Fox J. E., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Fox J. E., Moroşanu L., Szilassy E. (2015). Denying Discrimination: Status, ‘Race’, and the Whitening of Britain’s New Europeans. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(5): 729–748.

Frankenberg R. (1993). White Women, Race Matters: The Social Construction of Whiteness. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Gilroy P. (2004). After Empire: Melancholia or Convivial Culture? London: Routledge.

Gilroy P. (2006). Multiculture in Times of War: An Inaugural Lecture Given at the London School of Economics. Critical Quarterly 48(4): 27–45.

Giménez Romero C., Lobera J. (2014). Convivencia social e intercultural en territorios de alta diversidad. Barcelona: Obra Social ‘la Caixa’.

Giménez Romero C., Lorés Sánchez N. (2007). Convivencia. Conceptualización y sugerencias para la praxis. Barcelona: CIDOB.

Graham E. E. (1995). The Involvement of Sense of Humor in the Development of Social Relationships. Communication Reports 8(2): 158–169.

Gutiérrez-Rodríguez E. (2010). Migration, Domestic Work and Affect: A Decolonial Approach on Value and the Feminization of Labor. London, New York: Routledge.

Harris C., Jackson L., Piekut A., Valentine, G. (2017). Attitudes Towards the ‘Stranger’: Negotiating Encounters with Difference in the UK and Poland. Social & Cultural Geography 18(1): 16–33.

Harris C., Valentine G. (2016). Encountering Difference in the Workplace: Superficial Contact, Underlying Tensions and Group Rights. Tijdschrift voor economische en sociale geografie 107(5): 582–595.

Heil T. (2014). Are Neighbours Alike? Practices of Conviviality in Catalonia and Casamance. European Journal of Cultural Studies 17(4): 452–470.

Hewstone M. (2003). Intergroup Contact: Panacea for Prejudice? The Psychologist 16(7): 352–355.

Holmes J. (2006). Sharing a Laugh: Pragmatic Aspects of Humour and Gender in the Workplace. Journal of Pragmatics 38(1): 26–50.

Holmes J., Marra M. (2002). Humour As a Discursive Boundary Marker in Social Interaction, in: A. Duszak (ed.), Us and Others: Social Identities Across Languages, Discourses and Culture, pp. 377–400. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Jensen O., Gidley B. (2012). Concordia Discors: Diversity, Cohesion and Change in Two South London Neighbourhoods. Online: https://www.compas.ox.ac.uk/2012/pr-2012-concordia_discors_final/ (accessed: 13 March 2017).

Leitner H. (2012). Spaces of Encounters: Immigration, Race, Class, and the Politics of Belonging in Small-Town America. Annals of the Association of American Geographers 102(4): 828–846.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Manchester City Council (2015). Manchester Migration: A Profile of Manchester’s Migration Patterns. Online: http://manchester.gov.uk/.../id/.../a05_profile_of_migration_in_manchest... (accessed: 24 March 2017).

McDowell L. (2009). Old and New European Economic Migrants: Whiteness and Managed Migration Polices. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 19–36.

McDowell L., Batnitsky A., Dyer, S. (2007). Division, Segmentation and Interpellation: The Embodied Labours of Migrant Workers in a Greater London Hotel. Economic Geography 83(1): 1–25.

McGregor-Smith Review (2017). Race in the Workplace. Online: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil... (accessed: 7 April 2017).

Morawska E. (2014). Composite Meaning, Flexible Ranges, and Multi-Level Conditions of Conviviality: Exploring the Polymorph. European Journal of Cultural Studies 17(4): 357–374.

Nalewajko M. (2012). Nieznani a bliscy. Historyczne i Społeczne Uwarunkowania recepcji polskiej imigracji przełomu XX i XXI wieku w Hiszpanii. Warsaw: Instytut Historii PAN.

Narkowicz K., Pędziwiatr K. (2017). Saving and Fearing Muslim women in ‘Post-Communist’ Poland: Troubling Catholic and Secular Islamophobia. Gender, Place & Culture 24(2): 288–299.

Neal S., Bennett K., Cochrane A., Mohan G. (2013). Living Multiculture: Understanding the New Spatial and Social Relations of Ethnicity and Multiculture in England. Environment and Planning C 31(2): 308–323.

Niessen J., Huddleston T., Citron L. (2007). Migrant Integration Policy Index. Brussels: British Council and Migration Policy Index.

Nowicka M., Cieślik A. (2014). Beyond Methodological Nationalism in Insider Research with Migrants. Migration Studies 2(1): 1–15.

Nowicka M., Vertovec S. (2014). Comparing Convivialities: Dreams and Realities of Living-with-Difference. European Journal of Cultural Studies 17(4): 341–356.

O’Connor P. (1992). Friendships Between Women. London: Harvester Wheatsheaf.

Parutis V. (2011). White, European, and Hardworking: East European Migrants’ Relationships with Other Communities in London. Journal of Baltic Studies 42(2): 263–288.

Ramírez Goicoechea E. R. (2003). La comunidad polaca en España. Un colectivo particular. Reis 102(3): 63–92.

Rawlins W. K. (1992). Friendship Matters: Communication, Dialectics, and the Life Course. New York: Aldine de Gruyter.

Riessman C. (2002). Narrative Analysis, in: A. Huberman, M. Miles (eds), The Qualitative Research Companion, pp. 217–270. London: Sage.

Ryan L. (2010). Becoming Polish in London: Negotiating Ethnicity Through Migration. Social Identities 16(3): 359–376.

Ryan L. (2015a). Friendship-Making: Exploring Network Formations Through the Narratives of Irish Highly Qualified Migrants in Britain. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1664–1683.

Ryan L. (2015b). ‘Inside’ and ‘Outside’ of What or Where? Researching Migration Through Multi-Positionalities. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 16(2), Art. 17.

Rzepnikowska A. (2016a). Convivial Cultures in Manchester and Barcelona: Exploring the Narratives of Polish Migrant Women. Migration Studies – Polish Diaspora Review 42(2): 119–134.

Rzepnikowska A. (2016b). Imagining and Encountering the Other in Manchester and Barcelona: The Narratives of Polish Migrant Women. Journal of the Institute of Ethnology and Anthropology (special issue: Postsocialist Mobilities) 15: 55–108.

Sias P. M., Cahill D. J. (1998). From Coworkers to Friends: The Development of Peer Friendships in the Workplace. Western Journal of Communication 62(3): 273–299.

Sias P. M., Gallagher E. (2009). Developing and Maintaining Workplace Relationships, in: R. Morrison, S. Wright (eds), Friends and Enemies in Organisations: A Work Psychology Perspective, pp. 78–100. Hampshire, UK: Palgrave Macmillian.

Solé C., Parella S. (2003). The Labour Market and Racial Discrimination in Spain. Journal of Ethnic and Migration Studies 29(10): 121–140.

Suárez-Navaz L. (2004). Rebordering the Mediterranean: Boundaries and Citizenship in Southern Europe. New York: Berghahn Books.

Valentine G. (2002). People Like Us: Negotiating Sameness and Difference in the Research Process, in: P. Moss (ed.), Feminist Geography in Practice: Research and Methods, pp. 116–126. Oxford: Blackwell.

Valentine G. (2007). Theorizing and Researching Intersectionality: A Challenge for Feminist Geography. The Professional Geographer 59(1): 10–21.

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Valentine G., Harris C. (2016). Encounters and (In)Tolerance: Perceptions of Legality and the Regulation of Space. Social and Cultural Geography 17(7): 913–932.

van Riemsdijk M. (2010). Variegated Privileges of Whiteness: Lived Experiences of Polish Nurses in Norway. Social and Cultural Geography 11(2): 117–137.

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 29(6): 1024–1054.

Wessendorf S. (2014). ‘Being Open, but Sometimes Closed’. Conviviality in a Super-Diverse London Neighbourhood. European Journal of Cultural Studies 17(4): 392–405.

Wise A. (2016). Convivial Labour and the 'Joking Relationship': Humour and Everyday Multiculturalism at Work. Journal of Intercultural Studies 37(5): 481–500.

Wise A., Velayutham S. (2014). Conviviality in Everyday Multiculturalism: Some Brief Comparisons Between Singapore and Sydney. European Journal of Cultural Studies 17(4): 406–430.

Władyka D., Morén-Alegret R. (2013). Polish Immigration in Barcelona: The Sagrada Familia Neighbourhood As an Arena for Interaction. International Migration 52(1): 146–164.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
dual-earner/dual-carer model; family practices; work–family adaptations; gender equality; family policy

The aim of this article is to examine how family policies contribute to changes in family practices and towards gender equality in families. Empirically we draw on interviews with two groups of Polish-born parents: Polish parents who have migrated to Norway and Polish parents living in Poland. Norway and Poland are relevant cases for our exploration because they represent different types of welfare states, which have followed different paths towards their current family policy package. In our analysis of actual work–family adaptations we found a convergence towards gender-equal dual-earner/dual-carer arrangements in both groups, although there were differences in the level of agency. Polish parents in Poland felt less entitled to use the measures available to them, and sometimes refrained from using them, compared to Polish parents in Norway who expressed a strong sense of agency in using family policy measures to create a good life in Norway and as part of a project of change towards more gender-equal sharing of work and care responsibilities. The analysis confirms the strong link between family practices and family policies, but also illustrates how the effect of policies on practices may be hampered or boosted by the wider historical-cultural context of the society in question. In conclusion, in analyses of the link between policy and practice it may be fruitful to distinguish between family policy packages – the concrete set of entitlements for working parents – and family policy regimes, meaning policies in their wider context, including migrancy as a mediating factor.

Introduction

This article grapples with the intertwinement of family policies, family practices and gender equality – a key issue in sociological family research and for modern welfare states. We explore this issue using qualitative interviews with two groups of Polish-born working parents with young children. At the time of the interview, one group lived in Poland, the other in Norway. Our informants thus share the same cultural background and socialisation in the broad sense, but are living their everyday lives in different cultural and family policy landscapes. Using a comparative lens we study how the two groups of parents make sense of and use the set of welfare state entitlements that are available to them – what we will refer to as work–family adaptations, a concept that is used by family researchers but is not explicitly defined (for example, Halrynjo and Lyng 2009; Bjørnholt 2010). In this article the concept of work–family adaptations refers to both the practical arrangements of paid work and care and the processual character of arriving at particular adaptations between paid work and caring obligations in the family, as well as the emotional work involved in legitimising and contesting particular adaptations. The latter is important in order to understand work–family adaptations as culturally informed processes and not merely reflections of the more or less successful implementation of state policies.

We see Norway and Poland as interesting and contrasting contexts for our exploration because of the different historical routes they have taken towards the present policy package offered to working parents and the different cultural climates in relation to gender equality they represent today. Comparing parents of Polish origin in these two different welfare state contexts may shed light on how families’ everyday work–family adaptations relate not only to the concrete and present family policy package, which is the focus of most research on the link between family policies and family practices (e.g. Eydal and Rostgaard 2015), but also to historical paths in policy development and ideas of gender and gender relations in the respective contexts of study. This is what we aim to do in this article.

The article is written as part of a Polish–Norwegian research project1 that has as its background the recent and large Polish migration to Norway following Poland’s accession to the EU in 2004. Within a few years, almost 100 000 Poles migrated to Norway, and in 2017 the registered Polish immigrant population was 97 200 (Statistics Norway 2017b). Migration patterns have shifted during this period, from temporary work migration among men in the early years, to include family migration and settlement in later years (Friberg 2012). This has led to an increased research interest in how Polish families adapt to Norwegian society and its welfare system (Slany and Pustułka 2016; Ślusarczyk and Pustułka 2016; Wærdahl 2016; Bjørnholt, Stefansen, Gashi and Seeberg 2017) as well as studies of the transnational practices of Polish migrants to Norway (Bell and Erdal 2015; Bjørnholt and Stefansen 2017). Research on Polish migration to Norway mirrors and to some extent expands on the research on Polish migration to the UK and the ways in which Polish migrants change and bring about change in the process of coming to terms with their new situation, observing, acquiring and resisting the novelties they meet in the UK, among them new ideals of family life and gender equality in the family (Ryan 2011; Siara 2013; Grabowska, Garapich, Jaźwińska and Radziwinowiczówna 2017). This article contributes to this growing field of research. Its main aim, however, relates to the broader scholarly discussion on how policies affect family practices. It can be read as a call to take a broader view of how policies work than is generally employed in empirical research on parents’ uptake of family policy measures and work engagement. It argues that one way forward is to distinguish analytically between the concepts of ‘policy packages’ and ‘policy regimes’.

Key concepts: Policy packages and policy regimes

The concept of ‘policy packages’, coined by Bradshaw, Ditch, Holmes and Whiteford (1993) is central to our analysis: family policy packages can be seen as ‘structures of opportunities’ for (Ellingsæter 2006: 122) and constraints on work–family adaptations. Policy researchers often understand such packages as representing family policy regimes, with specific claims about the roles of mothers and fathers in provision and care, and the proper division of labour between the family, the state and the market (Ellingsæter 2006; Ellingsæter and Leira 2006). Our aim here is to study how Polish parents engage with two different family policy packages. We make a point of differentiating between family policy packages and family policy regimes and suggest that policy regimes should be understood more broadly, as family policies in context, drawing on an understanding of policy regimes ‘as a lens for considering the interplay of ideas, interests, and institutional arrangements’ (May and Jochim 2013: 427). This opens up a more dynamic understanding of the meaning and effect of concrete policies as situated in their respective wider historical frames and policy development paths.

Table 1. Core entitlements for working parents

Sources: Local Data Bank – Central Statistical Office in Poland, Statistics Norway, the Norwegian Labour and Welfare Administration.

Our theoretical point of departure is Messner’s (2016) idea of the ‘historical gender formation’ as a conceptualisation of how gender relations are organised and institutionalised in society at a structural level, at a particular time and place. The concept assumes that having been formed and transformed by past events and struggles, the existing gender formation in a particular society represents new opportunities and constraints for agency and change at the individual as well as the institutional level. In the Nordic countries, as well as in the Western world in general, more than a century of feminist struggles have played an important part in the past transformations of ideas and institutions that have led to, and are now underpinning, the current gender formation.2 In contrast, in Poland policies have shifted sharply over time, and via top-down, state-driven processes (Heinen and Wator 2006) and, over recent years, there has been a marked cultural backlash regarding women’s rights and gender equality (Nowicka 2007). How these different historical paths and developments play into work–family adaptations today is what we explore and discuss in this article. As a background to the empirical analysis of work–family adaptations, the next section gives a brief description of the family policy packages offered to parents in our two contexts of study, Norway and Poland. Details of the different elements are provided in Table 1.

Family policy in Norway and Poland

Using typologies that are based on arrangements for work and care, Norway today can be categorised as promoting a weak male-breadwinner regime (Lewis 1992) and even a universal carer model, meaning a model that facilitates carer roles for both women and men (Fraser 1994). In terms of family policy, working parents today have access to a series of entitlements that make a complete care chain possible: a fairly long and fully compensated parental leave, which includes a use-or-lose paternal quota, is followed by universally available and affordable childcare facilities for children aged 1–6, allowing mothers of young children and parents in general to retain their labour market participation after the birth of a child.

The current Norwegian family policy package has been characterised as ambivalent (Sainsbury 2001) and hybrid (Ellingsæter 2006) because of the seemingly contradictory support for both women’s role in informal care (the long parental leave and a cash-for-care scheme available for parents not using formal childcare) and for women’s work–life participation (the legal right to formal childcare from year 1 and the use-or-lose fathers’ quota of parental leave). Our interpretation, however, is that the package increasingly supports a dual-earner/dual-carer model (Bjørnholt 2012; Bjørnholt and Stefansen, forthcoming). For example, the age until which a cash-for-care benefit for parents not using kindergarten is available has been reduced from three to two.

The family policy package in Poland is both similar to and different from the Norwegian policy package. Szelewa and Polakowski’s (2008) typology of welfare state clusters based on gender arrangements and childcare is instructive. They identified four different clusters of welfare states characterised by explicit familialism, implicit familialism, female mobilising and comprehensive support. Szelewa (2012) found that Poland today shares traits with the implicit familialism cluster in that it has a fairly generous parental leave system for when the child is small, consisting of an assemblage of leave entitlements, but it makes no provision for paid childcare, disincentivising women from returning to work after childbirth. The policy package offered to Polish parents could thus be characterised as partial or residual when compared to the complete chain of entitlements offered to working parents in Norway. It could be regarded as ambivalent in that it grants women the right to return to work following parental leave, but does not fully support formal care and, hence, makes it difficult for women to use this right. The policy package has been developed over recent years with a substantial extension of leave for parents; a mother who takes a whole year’s leave in one go (26 weeks of fully paid maternity leave followed by 26 weeks’ parental leave at 60 per cent compensation) effectively receives 80 per cent of her salary for that year. Paternity leave was introduced in 2010, which may be seen as an incentive for fathers to become more directly involved in the care of their children and a symbolic move towards shifting childcare obligations from women to men.

Poland still has the lowest level of formal childcare enrolment in the EU and only a small number of children below the age of three attend formal childcare (EIGE 2015). In comparison, the level of enrolment in formal childcare in Norway is high. In 2015, 82 per cent of 1 to 2-year-olds and 97 per cent of 3 to 5-year-olds were enrolled in formal childcare (Statistics Norway 2017a). However, in recent years the Polish government has taken steps towards improving support for working parents, and a funding programme has been implemented aimed at increasing the number of childcare places, capping the fee for formal childcare, and legalising and formalising the employment of nannies (EU 2016). However, the Polish policy package remains partial and does not fully support a dual-earner/dual-carer model.

Method, empirical data and analysis

This paper is informed by data from a larger Polish–Norwegian research project on family policy, work–life regulations and work–life balance. As part of the project, qualitative interviews were conducted 2014–2015 with three groups of working parents with children below school age: Norwegian and Polish parents living in Norway and Polish parents living in Poland. In this paper, we draw on the interviews with Polish parents living in Norway and those living in Poland.

In both countries, parents were strategically recruited with the aim of accessing two-income families with different working conditions: parents in academic or other highly skilled work who enjoyed a high degree of independence and flexibility; and parents with lower-skilled jobs and/or less flexible working hours, such as healthcare work and other types of shift-based work. The original plan for the recruitment of Polish parents living in Norway was to use workplaces as sites of recruitment. This proved difficult, and we therefore used a number of access points (networks, workplaces, meeting places for Polish migrants) and snowballing. This sample is therefore more varied than originally planned for, as we detail below. In total, we interviewed 28 parents in Norway, representing 21 families. In Poland, recruitment from workplaces was successful, and the parents in the sample were recruited primarily from research and teaching institutes (academics, high flexibility), and hospitals (nurses, low flexibility). In total, 31 parents representing 30 families were accessed. Table 2 below provides an overview of the sample and type of interview in each country.

Table 2. Type of interview, number of interviews and number of families

The proportion of men and women was similar in both samples: 8 men and 20 women in Norway; 7 men and 24 women in Poland. Both samples were varied in terms of the interviewees’ level of education and occupation. The majority of participants in the Norwegian sample of Polish parents had a medium or high level of education, and about a quarter were academics. With one exception all were employed, but their professional success varied. In the Polish sample most of the interviewees had a high level of education, only two had just secondary education. Most of the participants were permanently employed (usually in full-time work), one participant was contracted by a university, and one had a doctoral scholarship. Due to difficulties in accessing Polish parents in Norway the two samples are not perfectly matched. However, both samples represent parents working in regulated sectors who have access to work-related benefits and the protection of laws and regulations on working time, salaries, sick leave and so on. It is for this group of parents that the study can draw conclusions. Hence, it has little to offer to the understanding of how policies and practices related to work, care and gender are linked for, for instance, the precariat.

The interviews in Norway and Poland were conducted using the same interview guide. The interviews were semi-structured and allowed for some flexibility in the wording and ordering of themes and questions. Key themes were: type of work and caring responsibilities; work–family adaptations at the time of the interview and before (including use of family policy entitlements); perceptions of work–life balance; and parenting ideals and practices. The Polish parents in Norway were also asked about their migration process.

In Norway, the interviews were conducted in Polish, English or Norwegian, or in a combination of languages depending on the informants’ language skills and preferences. The interviews were conducted either by the two first authors, by one of two Polish-speaking research assistants,3 or a combination. Conducting interviews in second languages raises issues related to interpretation: it may be more difficult to understand what the informants are trying to convey than with interviews in first languages. The reader should bear this in mind. In Poland, the third and the last author and one of the research assistants conducted the interviews.4 All interviews in both countries were recorded and transcribed verbatim. The interviews in Norway were transcribed in Norwegian, and the Polish interviews conducted in Poland were transcribed in Polish and later translated into English.

The interviews, especially those in Norway, were varied in terms of length and depth, and not all aspects were covered in all interviews. Nevertheless, we believe that taken together, the subsamples from each country allow for analysis of variation in work–family adaptations and in parents’ ideas about mothers’ and fathers’ responsibilities for the balancing of work and care, and the role of formal care in the families’ overall ‘care project’ (Stefansen and Farstad 2010).

Cross-national and comparative research is challenging at many levels and the same question or the same topic may not have the same meaning in different national contexts. Thus, there are ample opportunities for ‘getting lost in translation’, an issue that has to be taken into account. In this project, the Norwegian and Polish research teams worked together in different phases with the aim of ensuring a joint understanding of key concepts and to ensure that interpretations of practices and links between policies and practices were grounded in the empirical realities of the informants.

Analytical approach

The analysis developed here draws on the abductive approach suggested by Tavory and Timmermans (2009) and Timmermans and Tavory (2012), which was developed from a critique of grounded theory and grounded-theory method. Thus the analysis proceeded through a circular process of moving between the interview transcripts, suggestions for empirical categories and theoretical interpretation, resulting in what Creswell (2007: 150) calls ‘custom-built’ analysis, specifically designed for the aim of this article. The first phase of the analysis involved reading and re-reading the interview transcripts with a particular focus on how families adapted to the challenge of combining paid employment with caring for young children. The interviews were read systematically to identify different combinations of the father’s and the mother’s work-related adaptations. We first identified different work–family adaptations among our informants in Norway and Poland and then compared the two samples, looking for similarities and differences in their reports of their everyday adaptations.

The data analysis proceeded in two steps. The Norwegian and Polish team worked separately during the first step, constructing mini-portraits of approximately 300 words for each family. The portraits contained information about the work and care situation of the family and the mother’s and father’s adaptations to combine work and care. These portraits were used to identify the range of work–family adaptations in each sub-sample and to construct different categories of work–family adaptations. In some cases the Norwegian and the Polish team arrived at diverging categorisations, which may be a reminder of the wider implications in terms of frames of reference and interpretation of the different national contexts (including the national gender formations, of which researchers are also a part). These discrepancies led to stimulating and mutually clarifying exchanges. As the second step of analysis we searched the interviews and the portraits for expressions of cultural meaning – implicit and underlying assumptions that could help place the observed practices in context and relate them to the cultural and institutional support systems in both countries.

Work–family adaptations: general patterns

In the Polish Norwegian sample we identified a reversed-gender model, a gender-symmetrical model, a neo-traditional model (including some who received help from ‘flying grandmothers’), a (more marginal) male-breadwinner model, and a single-mother model. These categories were constructed on the basis of how the informants shared the responsibilities of breadwinning and care and, in particular, how they shared the responsibilities of adapting paid work to caring responsibilities. In the Polish Polish sample the same main work–family adaptations emerged, with some slight variations. The main difference from the Norwegian Polish sample was a substantial everyday grandmother involvement.

Polish parents in Norway: rapid change within new and enabling structures

In their work–family adaptations, the Polish parents living in Norway were, broadly speaking, similar to the majority population in Norway, embracing the dual-earner/dual-carer model, as well as using the entitlements for working parents in Norway, such as parental leave, including paternity leave, and kindergarten. Compared to the ethnic Norwegian sample in Norway (Bjørnholt and Stefansen, forthcoming), the Polish parents engaged with the structures available to them in Norway in a pragmatic and eclectic way, negotiating them with voice and agency. The way the Polish parents in Norway actively embraced the opportunities for working parents in Norway must be understood also in the context of migrancy. As other studies of Polish migration to Norway have found (see for instance Bygnes and Erdal 2016), many of our informants mentioned the short working hours, the positive attitudes of employers in Norway towards working parents, the opportunity to have time with the family, the public support systems for combining work and family, and the gender-equality policies and ideas in Norway that allowed them to lead better and more egalitarian lives than they would have had in Poland.

It is important to note that the patterns described were based on snapshot pictures of work–family adaptations. In some cases particular families’ work–family adaptation was difficult to categorise. The interviews revealed that work–family adaptations changed over time and that they were shaped not only by constraints related to work and to family policy entitlements, but also by previous experiences, career moves and other changes in circumstances. They were also the subject of reflection and re-negotiation and were open to possible changes in the future. For the Polish parents in Norway, work/family arrangements were, on one hand, determined by limiting factors, such as lack of language skills and job opportunities, which some saw as discrimination in the labour market. On the other hand, the Polish parents in general saw the Norwegian opportunities to combine paid work and parenting as enabling structures.

To shed light on some of the differences that seem to operate below the surface level of the ‘new norm’ of work–family adaptations in Norway, below we detail the dynamics of the three most common models of work–family adaptation among the Polish families in that country. The cases discussed are particularly illustrative of each model.

The gender-symmetrical model

Two different adaptations are included in the gender-symmetrical model. In the first adaptation both partners make changes. After the parental leave period both partners worked full time and used flexi-time options to rearrange their hours of work, organising schedules around the children’s needs, day-care opening hours and their respective work obligations. In the other adaptation, both partners work full time and the interviews did not reveal any particular adjustments. This could, however, be a reflection of the lack of detail in some of the interviews.

Augustyn and Beata are an example of a dual-earner couple, both of whom worked full time without any particular changes to their working arrangements. Both had higher education and they had been in Norway for a decade. They had just had their third child and were about to return to Poland. Returning to Poland had been their plan from the outset but they had remained in Norway much longer than they had intended. When they arrived in Norway Beata found relevant work very quickly, whereas Augustyn worked as a cleaner for two years while he learnt the language before acquiring a new job that better corresponded to his education. They have both been in full-time work and have been professionally successful. Beata took most of the parental leave and Augustyn took the paternity leave allowance. Both children started kindergarten at 11 months and both parents commuted long distances to work and kindergarten. In retrospect, Beata felt her parental leave was too short, and she plans to stay home for longer, on unpaid leave, to look after all the children when they return to Poland. The family recently moved to the city to foster her career and earning potential, and Augustyn established a consultancy, mainly serving the Polish diaspora in Norway. He will continue to run this business from Poland. Although Beata had been professionally successful in Norway, she planned to make a career change, but it was not quite clear what she would do in the future. They thought that she might work less in the future than she did in Norway because living costs are lower in Poland and they would be relatively well off with his Norwegian earnings. They could also buy a nice flat without borrowing money due to a profitable investment in Norway. Their eldest child would be starting school and this was also a part of their thought process, as they were critical of Norwegian kindergartens and schools – they thought the Polish school system was better. Finally, they looked forward to living closer to friends and family and expected them to help out with the children, thus allowing them to occasionally go to the theatre and to have more time for themselves.

Interpretation

Augustyn and Beata are an example of a successful dual-earner couple in Norway, returning to Poland and shifting from a gender-symmetrical arrangement (within which her career had taken priority at times) to a neo-traditional arrangement, where he works more than her, or even to a temporary male-breadwinner arrangement. They seemed to take the dual-earner/dual-carer model for granted in a matter-of-fact way as a lived reality but, nevertheless, after living as a full dual-earner/dual-carer couple in Norway for several years, they were now opting for a neo-traditional arrangement in Poland. Beata saw this solution as her decision, and as a conscious, pragmatic choice that was available to them because of their favourable financial situation. This couple illustrates the fluidity of work–family arrangements and their complex relation to policy packages and institutional contexts. They also illustrate how migration and return migration may open up new opportunities for post-migration transnational lives and work–family adaptations, combining elements from both, such as well-paid work in Norway with the perceived advantages of living in Poland, which included housing, education system, friends and family. Finally, this case illustrates how gender equality in the family may not be understood simply as a once-and-for-all given equivalent to a particular work–family arrangement.

The neo-traditional model

The neo-traditional category included couples in which the woman worked slightly reduced hours. However, this category also included dual-earner couples who were both fully employed and who shared household tasks, although the woman was mainly responsible for adapting her paid work to care, for example, by redistributing working time. It should be noted that for at least one of the couples the woman’s reduction in working hours was not an adaptation to family responsibilities but, rather, the involuntary result of not finding relevant work.

Olek and Tomina are an example of the first variation of the neo-traditional model. At the time of the interview Olek worked full time and Tomina worked slightly reduced hours (80 per cent). They had three children (aged 7, 13 and 18). Olek had come to Norway first to work and Tomina had remained in Poland with the children, taking sole responsibility for them. They were living apart for several years, planning a future in Poland, and, as part of that, Olek had built them a house in Poland. However, they missed each other and wanted to be together as a family, so six years ago they eventually decided to move the whole family. Both are engaged in further education in addition to their paid work. Olek first took a job in a different vocation from the one he was originally trained for. He then underwent training for this job, gaining a Norwegian apprenticeship certificate. After losing his job Olek returned to his original vocation and was about to complete the Norwegian apprenticeship certificate in that vocation as well. Tomina worked as a cleaner while learning Norwegian, but she was now employed as a clerk and was also studying to become a business accountant. The couple came to Norway when their youngest child was almost a year old and they were not eligible for Norwegian parental leave. They received the cash-for-care benefit for 8 months for the youngest child until they found a place in kindergarten when the child was 18 months old. The other two children went to school. Their children were active in sports, and both parents and children have many Norwegian friends. They recently bought a house that they have fully refurbished. This couple has been able to pursue a dual-earner/dual-carer model that includes upwards and sideways mobility. Formal childcare and children’s leisure activities were part of their life in Norway and they claimed to share childcare and household chores equally. They were optimistic and satisfied with their life in Norway, including the shorter working hours.

Interpretation

The authors were struck by the agency with which many of the Polish informants in Norway grasped and made use of the new structures and ideologies that had become available to them as working parents in Norway, employing them to actively shape their lives, including renegotiating gender roles in the family. Compared to the Norwegian parents, the Polish parents seemed to be drawing on a wider repertoire of possible work–family adaptations over time (Bjørnholt and Stefansen, forthcoming).

Olek and Tomina illustrate this agency and fluidity well. Despite a highly gendered arrangement for several years when the children were small, with Olek the main breadwinner in Norway while Tomina combined paid work with looking after the children on her own in Poland, they now had a fairly egalitarian work–family arrangement. They were both employed, they were both engaged in further education, and they shared childcare and household work equally. This example also illustrates the dynamics and plasticity of work–family arrangements over time and space and in response to shifting circumstances.

The reversed-gender model

The reversed-gender model potentially represents a more radical adaptation, a shift of gender arrangements that goes beyond merely fulfilling the norm of equal sharing. It is useful to look at one example of this model even though only a few of the Polish parents in Norway came into this category.

Miro and Anna both hold master’s degrees and came to Norway together three years ago. At the time of interview they had a 4-month-old baby. When they came to Norway they decided that Miro would take paid work and provide for them both, whereas Anna would try to find a job that was relevant to her education and ambitions. Her explanation was that working and providing for the family and earning money was important for him as a Polish man. As a result she was able to take an unpaid internship, which eventually led to employment in her current position. She was now on a career track and he still held an unskilled service job. She noted that colleagues in her workplace who were returning from parental leave had lost focus and forgotten all they knew, and consequently she was afraid of falling behind in her career, so she continued to work during parental leave. They shared the parental leave between them, with Miro taking 60 per cent and Anna 40 per cent, splitting the week between them. He had little experience of running a home and at first he did not do any domestic work, he simply looked after the child. However, Anna became very tired and asked him to do more around the home. He was willing to learn and asked her to teach him how to cook and do other household chores. He was doing more now, but she still claimed to be doing the lion’s share of the domestic work. Although she thought he was a good father she also said that the child missed her and would not sleep when she was away.

Interpretation

Miro and Anna are a couple on the fast track towards changing gender relations, actively using the entitlements for working parents in Norway as well as drawing on the Norwegian gender-equality discourse. The Norwegian parental leave scheme, designed to actively support fathers’ caring and the norm of involved fatherhood, as well as the way Anna interpreted her colleagues’ experience of the dangers of a long parental leave, had led them to pursue a reversed-gender pattern of shifting parenting and part-time work, within which she worked more and he took a larger share of parental leave. In prioritising her academic career, while Miro took the main responsibility for breadwinning, one could also say that her professional success relied on his male-breadwinner masculinity. However, they are also drawing on Norwegian opportunity structures and gender-equality discourses to actively create a ‘modern’ egalitarian family. In taking literally and acting on ‘office talk’ of the dangers of parental leave, we also see that Anna reveals a lack of feeling of entitlement. Such an approach was uncommon among other Polish parents in Norway who fully enjoyed their entitlements without expressing any fear of negative consequences, just like the Norwegian parents (Bjørnholt and Stefansen, forthcoming). Finally, their current work–family adaptation had emotional costs for both her and the child. Some of the most ideologically convinced Norwegian equal sharers adjusted their ideals and practices when they had a second child (Bjørnholt and Stefansen, forthcoming), and we cannot know what kind of work–family arrangement Miro and Anna will choose if they have more children in the future. This particular adaptation illustrates the complex, multi-layered interactions of identities, structures of opportunity and the wider gender-formation interpretation that contribute to the shaping of agency.

Parents in Poland: coping, adapting and changing within partial structures

The parents in Poland also clustered around the dual-earner/dual-carer model and, like the Polish parents in Norway, the majority were categorised as either gender symmetrical or neo-traditional, with fairly equal shares of each arrangement. Among the Polish parents, balancing paid work and care takes the form of everyday coping, relying on individual and private solutions. In the following section we present examples of the two most common models and, for the purposes of comparison, we also illustrate the gender-reversed model as it has emerged in the Polish context.

The gender-symmetrical model + grandmother

Alan, Agnieszka and their three-and-a-half-year-old daughter exemplify the ‘Polish version’ of the gender-symmetrical model. Alan had a permanent position as an IT specialist and manager, Alan working, more or less, from 7 a.m. to 3 p.m. each day (8 hours a day). He occasionally went on business trips but rarely worked overtime. Agnieszka had regular working hours from 8 a.m. to 4 p.m. each day. Every 2 to 3 months she went away for a two- or three-day-long course. Being a supervisor and a parent, Alan knew how important it was for managers to set an example to employees and he understood that it was sometimes necessary to leave work early, for example, to go to the doctor. Nevertheless, it was rare to do so officially, although it was accepted to some extent in his company. According to Alan, his company neither made parents’ lives more difficult, nor facilitated them to any extent. At the same time, he felt safe in the company where he worked (‘it is invaluable for a parent’) because he felt that the law was respected there. For example, he could take leave to look after a sick child and his employer would not refuse this. The feeling of safety was also related to being employed in a public institution on a permanent contract, which meant he could not be dismissed without a serious reason. Agnieszka, in contrast, found it difficult to take time off because of her manager’s attitude. Alan and Agnieszka shared their household duties quite strictly, such as cleaning and other work at home. In the case of childcare, they shared the chores equally, and normally spent the afternoon together with the child. They received help from their child’s grandmother who picked up their daughter from the kindergarten in the afternoon, and occasionally from the grandfather if the grandmother needed to go somewhere.

Interpretation

This case illustrates how this couple – like a large proportion of the other informants in the Polish sample – relied on help from grandmothers on an everyday basis to bridge care gaps. It also elucidates the importance of the wider context, such as job security. The case further illustrates a lack of shared feelings of legal entitlement to benefits for working parents and the importance of local company culture. Alan refers to the fact that using his legal entitlements would not cost him his job because he is in the public sector. Pointing this out indicates that there is no shared feeling of entitlement, despite the existence of legal rights, and the fact that he is grateful that his employer respects the law implies that this is not the norm and that using entitlements in other workplaces might be risky due to company practices and cultures that do not condone their use.

The neo-traditional model

Peter and Paula exemplify the neo-traditional model. Peter has been working in the science and education sector for 16 years. He worked in two institutions in two different cities about 200 km apart – one full-time and one part-time (50 per cent) position. He worked in more than one place because he was committed to ensuring a good standard of living. He had quite flexible working hours and worked 30–60 hours each week depending on the needs of the jobs. Both jobs entailed similar tasks – research, publishing and giving lectures to students. He worked on various projects and often had business trips both in Poland and abroad (e.g. to conferences and project meetings). His job gave him a high degree of satisfaction. He also highlighted that in his jobs he had quite long periods of leave and he was able to adjust his working time to meet family obligations.

Peter was married with three children (5, 6 and 8 years). The grandparents lived some distance away and were not available to look after the grandchildren on a daily basis. Peter had employed a woman to occasionally collect the children from the nursery, kindergarten and school when he and his wife were both working. Paula is a university graduate. She worked part time, around 20 hours a week in a psycho-pedagogical facility. The facility was 50 km from their home and she commuted daily. Paula took maternity leave after each birth and unpaid parental leave totalling four years. They were able to access some discounts because of their entitlement to the Big Family Card.5

Peter was often away from home because of his two jobs, but tried to compensate for his absence, and considered himself to be a modern and egalitarian man, sharing household and childcare duties, unlike many other Polish men. He also declared that he tried to separate his work life from his family life. He earned much more than Paula, so he took the greater responsibility for the financial provision for the family, whereas his wife took more responsibility for taking care of the home. However, because he had more flexible working hours, if necessary, he was able to take the children to see the doctor during the working day or in the evening. Peter did not use any legal entitlements related to childcare (e.g., a childcare day). If necessary, he negotiated his workload and business trips with his teams at both jobs so that he could stay at home when there were problems. Nevertheless, if any of the children were ill it was Paula who took leave to look after them.

Interpretation

This case neatly illustrates how the neo-traditional family model is a hybrid model and how a main male-breadwinner arrangement may go together with changes in the sharing of family responsibilities. Peter positions himself as an egalitarian-minded husband and an involved father. He shares domestic tasks and childcare within a dual-earner model, but with gendered arrangements of work and care, within which he has the main breadwinning responsibility and his wife works reduced hours and takes the main responsibility for the children. The provider perspective is pre-eminent in his reflections regarding parenting (i.e., the cost of leisure activities) and, despite claiming to share childcare tasks and obligations, he remains oblivious to the details and existing benefits available for working parents. His wife is the one who takes the main responsibility for the children and who makes the actual adaptations in respect of work and care, using entitlements for working parents. Nevertheless, compared with other men in Poland, Peter considers himself a modern man with respect to the performance of domestic tasks in the home. At the same time, paid work and his provider role take precedence, as illustrated by the fact that for financial reasons he is holding down two different jobs.

The reversed-gender model

Diana and Jakub exemplify the gender-reversed model of work–family adaptation. They lived in a multi-family house with their son and his parents. Diana is a full-time researcher and PhD student, formally not employed but funded by a doctoral scholarship. She usually worked between 8 a.m. and 4 p.m. each day. She occasionally spent a few days away from home because of business trips (e.g., to conferences). Jakub was a translator and editor, employed part time, also working freelance mainly from home and sometimes going away on business trips for a day or two.

Diana could count on informal support from her manager, who had a positive attitude to the needs of working parents. Diana was sometimes allowed to work from home. However, her job flexibility was generally not very high as she was not replaceable in some of her duties (e.g., delivering lectures). Hence, she could not take leave, for example, when her child was sick. When this happened she had to share the childcare obligations with her husband. However, being a graduate student, Diana was not entitled to parental leave, maternity allowance or maternity leave. She felt discriminated against when she tried to enrol her child in kindergarten. As a PhD student she was not treated equally with mothers who worked full time, even though her son was eventually allowed to attend kindergarten. Diana was responsible for most of the household duties, such as cleaning and cooking (she declared that her husband did about 30 per cent), whereas they shared childcare more equally. Jakub used the ‘leave on request’ system twice (one-day leaves); he took two days’ leave to which he was entitled after the birth of their daughter, and he also took two weeks of paternity leave. He was also the person that would take sick leave when their daughter was ill. In emergencies grandparents helped out (but this only happened occasionally).

Interpretation

This case has been categorised as an example of a gender-reversed model. Diana has a full-time position, whereas Jakub works part time and is self-employed. However, despite this difference in working times, she shoulders the main responsibility for household work and with regard to domestic responsibilities this is a rather traditional pattern. He probably earns more in his part-time position than she does as a PhD student, a position that is not very well paid in Poland. On the other hand, Jakub has taken some steps towards adapting his paid work to caring responsibilities, such as working part time and taking leave when the child is ill. Compared to the majority of the Polish fathers in this study who worked full time or more, never used any entitlements for working parents, and who also more or less excluded the possibility of using them (even claiming to be oblivious of such entitlements), this case might be taken to indicate a slight change towards more equal responsibilities for the reconciliation of paid work and care.

Discussion

We set out to explore the dynamics of work–family adaptations and policies, taking into consideration the everyday practices within policies and populations that are shaped over time by historical events and generations (Bjørnholt 2014a). We found that on the surface, the work–family adaptations of the two groups of Polish parents were quite similar and were shaped by the family policy measures available to them. When we compare them, however, we can see that the Polish parents in Poland and the Polish parents in Norway  shaped their work–family adaptations within different categories of reference.

Using the entitlements available in Norway as part of a project of change towards the Norwegian norm, Polish Norwegian parents compared themselves to Norwegian parents and what they perceived to be the norm in Norway. They also contrasted their own practices in the Norwegian setting to the more traditional practices that they observed among friends and family when visiting Poland, and to some extent to other Poles in Norway. Our informants thus to some extent correspond to the group of Polish immigrants to Norway that Pawlak (2015a, 2015b) has referred to as the ‘cosmopolitans’, although not all fit neatly within Pawlak’s dichotomy between (mainly middle-class, highly educated) ‘cosmopolitans’ and (manual, working-class) ‘Poles’, Polakkene in Norwegian, a derogatory term for manual workers in the building industry or in seasonal work. In Pawlak’s study, the dichotomy arose from the positioning of ‘cosmopolitans’ as against the ‘Poles’ based on cultural, class-related distinctions. Although some of our informants positioned themselves against other Poles on some issues, such as other Poles’ fear of the Norwegian child protection agency, in general, class-based positioning against other Poles was not very widespread. In our sample we also had working-class immigrants who embraced the Norwegian way of life, and in particular the opportunities it provides for changing gender relations in the family, very much in the same way as middle-class informants. In general we found the Polish Norwegian parents expressed a strong sense of agency in their use of the Norwegian policy package for working parents. They felt entitled to the different measures, and free to use them to accommodate the needs of their family.

The Polish Polish parents talked about their practices in relation to Polish families in general, sometimes positioning themselves as more modern and different from the general and gendered norm of work–family adaptations. They also used available measures, but not in the same entitled way as the Polish Norwegian parents, and bridged the care gaps they experienced by drawing on informal help from relatives, in particular grandmothers. Importantly the group of Polish parents in Poland not only had access to fewer entitlements after parental leave compared to the Polish informants in Norway; they also, to a greater extent, referred to not using legal entitlements and if they did use them they were careful to point out that they did not misuse them and only used them if they really needed to. The weaker feeling of entitlement they expressed meant that even the benefits that were legally available were not necessarily fully available to them as a real option. Our interpretation is that the link between policies and practices is less direct or mechanical in the Polish context compared to the Norwegian context. In order to better substantiate and contextualise these patterns and interpretations, we will refer in brief to the different historical origins of the respective welfare state regimes of Norway and Poland.

Family policies in Norway have followed what can be understood as a path-dependent development, beginning with changes in the early 1900s introducing social rights for mothers and reforms of family law (Melby, Pylkkänen, Rosenbeck and Wetterberg 2006). The right to paid work for married women has been an important issue for the women’s movement since the 1930s, and mothers’ paid work and fathers’ family role was put on the agenda in early family research in the 1950s and 1960s. The issue of gender equality gained a new momentum in research and policymaking in the 1970s (Bjørnholt 2014b). Throughout the 1970s and 1980s the idea of promoting gender equality through family policies was pre-eminent in the women’s movement, as well as in family policy documents, including a White Paper on family policy in the 1970s and a commission on men’s roles in 1988. By the end of the 1980s, Norway had long been considered a laggard in the Nordic context, due to its shorter parental leave and a persistent shortage of childcare facilities (Ellingsæter and Gulbrandsen 2007). In 1993, the extension of parental leave to 47 weeks, of which 4 weeks were reserved for the father, was thus long overdue, which may explain why the paternal quota became a success within a very short time. Within three years, the vast majority of fathers took parental leave, which was a rapid increase from a very low level before the introduction of the quota. Similarly, the rapid increase in child care facilities and the introduction in 2008 of a guaranteed place in kindergarten from the age of one was also long overdue and led to a rapid change in child care arrangements for the youngest children (Kitterød, Nymoen and Lyngstad 2012), including among those groups that had previously been opposed to institutional care for young children (Stefansen and Farstad 2010; Stefansen and Skogen 2010).

Our study suggests that Polish post-accession immigrants to Norway experienced these entitlements as part of a taken-for-granted and deeply rooted institutional and ideological order, which they embraced as a set of enabling structures that allowed them to actively reshape their lives, including combining paid work and care as well as renegotiating gender relations in the family. The Polish immigrants to Norway in this study embraced these entitlements and used them, with a feeling of entitlement and without fear (with the exception of one case), like ethnic Norwegians (e.g. Bjørnholt and Stefansen, forthcoming). However, compared to Norwegian parents, the Polish parents expressed a stronger sense of agency, using and combining different family policy measures in a more pragmatic way. Bjørnholt and Stefansen (forthcoming) argue that the Polish parents’ position as migrants to Norway allowed them to use and combine a wider repertoire of available entitlements to shape gender-equal lives than did the Norwegian parents in the study, for whom gender equality was taken for granted, and who had internalised the underlying moral imperative of being equal in a particular way and the script of using particular entitlements in particular ways.

What about the Polish Polish group? How can we understand the weaker feeling of entitlement that they expressed towards available measures? Compared to Norway the development of the current policy family policy package in Poland can be described as ‘disjointed’, shaped by different and conflicting aims and actors. As described by Heinen (2002), during Communism a dual-earner model was taken for granted, but gender roles in the family did not change. Women carried a double burden, and the view of women’s role in the economy was ambivalent. First, there was a mobilisation of women as workers in the immediate post-WWII years that emphasised the duty of all citizens to contribute to reconstruction, and the emancipatory role of paid work for women was supported by the expansion of child care facilities. Later, due to economic stagnation: ‘Women were no longer regarded as ‘worker-mothers’ but as “mother-workers”, or simply “mothers”’, according to Heinen and Wator (2006: 192). In addition, rights such as formal gender equality and the right to abortion and institutional childcare that were fought for and won after long struggles by the women’s movement in other countries were ‘granted’ by the Polish state. Family policies and women’s emancipation were therefore not linked. On the same note, Velluti (2014) has argued that gender equality under Communism constituted an imposition by an authoritarian regime rather than the achievement of emancipatory social movements. Hence the historical legacy of gender-equalising policies is more ambivalent in Poland than in Norway.

Adding to this, after the fall of Communism in the 1990s the institutional support for working mothers deteriorated further as public nurseries and other public services were closed due to neo-liberal shock therapy imposed by the International Monetary Fund. Growing economic inequality in society also led to greater economic inequality between men and women (Heinen 2002; Heinen and Wator 2006). Under the growing influence of the Catholic church (Korkut and Eslen-Ziya 2011; Paternotte 2014), and as the state retreated from the social field, the participation of women in politics declined and family values were increasingly considered to be in conflict with women’s paid work. The transition also led to dramatic setbacks for women’s social and reproductive rights (Nowicka 2007).

At the same time, as part of the preparations for accession to the EU in 2004, Poland adopted a more egalitarian legal framework and became subject to EU processes, legislation and policies which included the promotion of gender equality and the harmonisation of work and family life (EIGE 2015). How this affects gender relations is unclear. On the level of gender attitudes, researchers point to change (Fuszara 2005, after White 2016b). More couples share cooking, everyday shopping and childcare (Hipsz 2013, after White 2016b). Such changes are reflected in our study as well. However, in a recent comparative study Poland still stands out as having strong support for the male-breadwinner model and corresponding negative attitudes towards working mothers (Edlund and Öun 2016), and the authors conclude that the dual-earner/dual-carer model has not entered the collective consciousness in Poland. Poland also still lacks a strong and autonomous women’s movement, which was found in a cross-national study to be the single strongest predictor of policy measures to address gender inequality as well as of family policies that facilitated women’s paid work and personal autonomy (Weldon 2011).6 Finally, politically, Poland is currently moving in an increasingly traditional direction. Gender and gender equality are highly contested concepts, and further restrictions on women’s already limited reproductive rights are being discussed. Gender equality and family policies are thus contested areas. Hence, in Poland, working parents will have to adapt within structures of opportunity that do not support a full care chain and mothers’ paid work, and within a contemporary gender formation that has only to a very limited extent been transformed by past struggles for gender equality. Our suggestion is that the patterns we have described here, particularly as regards parents’ sense of entitlement to available measures, relate to this wider cultural and historical context.

Concluding remarks

Many of the Polish parents in Norway invoked the Norwegian gender-equality model as a resource for changing gender relations in the private sphere. In so doing, their personal project of change resonates with the country’s wider historical development towards changing gender relations and with current hegemonic ideas in Norwegian society.

At the level of generation and family, the parents in Poland, in contrast, positioned themselves in relation to a more traditional past. Some also referred to the international context and to the work–family frameworks in other countries of which they had knowledge through friends and colleagues, illustrating how migration has opened up a transnational space of opportunities and comparison, which is also present in the everyday reflections on what constitutes a liveable life among those who stay. The changes in Poland towards more egalitarian family practices may also partly be an effect of migrants’ transnational practices, increasingly recognised as an important factor in changing normative structures and practices in the sending country. Several contemporary Polish studies find that migration from Poland has led to social change in Poland, and more egalitarian gender attitudes may be seen as one form of ‘social remittance’ in Poland (Grabowska and Engbersen 2016; White 2016a, 2016b; Grabowska et al. 2017). At the couple level among the Polish Polish parents in this study, there were indications of (minor) changes in gender relations, mainly in the form of an individualised project of sharing more equally within the couple. However, in contrast to Norway, this change at couple level does not resonate with a wider project of gender equality at the societal level. The individualist framing of the work–family issue, and the emphasis on self-sufficiency and private, individual solutions, rather than making use of legal entitlements, may be due to a higher degree of job insecurity, as well as the weaker legitimacy of using legal entitlements. At a cultural level, it may also to some extent be part of the post-communist legacy, implicitly rejecting the cultural and collective frames of the common communist past. 

In conclusion, the analysis illustrates that practices do not necessarily follow directly from policies and available policy packages, but that the influence of policies on practices needs to be understood in the wider historical-cultural context of the particular policy regime, as well as the particular situation of different groups of the population. Our study of Polish parents in Norway and Poland also illustrates how the migrancy context may also mediate the actual adaptation and the use of different elements of the policy package offered to working parents within the policy regime in the country of destination, as well as opening a space of comparison and reflection among parents in the country of origin, against which they can measure the policy package on offer.

Notes

1 Enhancing the Effectiveness of Work–Life Balance Initiatives Use (EFFECT).

2 Generally, it should be noted, however, that other factors, including masculinist counter-movements, have influenced family law in recent decades (Fineman 1995; Bjørnholt 2007; Halperin-Kaddari and Freeman 2016).

3 Monika Kochowicz acted as an interpreter during some of the interviews in Norway and she also transcribed and translated one interview. Anna Sitarz conducted four interviews in Polish in Norway, which she also transcribed and translated.

4 Aleksandra Jacukowicz, Agnieszka Mościcka-Teske, Aleksander Stańczak and Agata Wężyk conducted, transcribed and translated the interviews in Poland.

5 The Big Family Card is a government assistance programme for multi-children families, introduced in 2014. It gives access to discounts for entrance charges for institutions controlled by the ministries, e.g., some museums, exhibition institutions, national parks, nature reserves, as well as recreation and sports facilities as well as a number of private companies in Poland. Due to a collaborative agreement with another Norway Grants project, the TRANSFAM project, we were granted access to four anonymous interviews with Polish families that included information on our topic of study. These interviews are part of our sample of Polish families in Norway and add to the variation in work–family adaptation, but we have not used them directly in the analysis presented here.

6 It remains to be seen whether the mass demonstrations in autumn 2016 against a proposed new law further restricting abortion represents a general strengthening of the women’s movement.

Acknowledgements

We thank Aleksandra Jacukowicz and Anna Najder, who did the transcription translation to English of the interviews in Poland and contributed to the data analysis, and Agnieszka Moscicka-Teske and Aleksander Stańczak who conducted some of the interviews in Poland. We also thank two anonymous reviewers who provided much helpful comments on the first version of the article. We are also indebted to the participants in two conferences, whose response to presentations of the topic outlined here has been much helpful in completing the article: International Interdisciplinary Conference: Women and Men Facing Everyday Challenges. Work and Life Demands in the Context of Gender, 19–21 May 2016, European Institute – Łódź; 8th Congress of the European Society on Family Relations (ESFR): Changing Family Relations – Gender and Generations, 31 August – 3 September, 2016, Technische Universität Dortmund.

Funding

The study Enhancing the Effectiveness of Work–Life Balance Initiatives Use (EFFECT ) was carried out in cooperation between Norwegian Social Research at Oslo and Akershus University College (Oslo, Norway), Policy and Social Research AS (Oslo, Norway), and the Department of Health and Work Psychology at the Nofer Institute of Occupational Medicine (Łódź, Poland). It was funded by the Polish–Norwegian Research Programme under the Norway Grants funding scheme. Grant number EOG78.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

References

Bell J., Erdal M. B. (2015). Limited but Enduring Transnational Ties? Transnational Family Life Among Polish Migrants in Norway. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 41(3): 77–98.

Bjørnholt M. (2007). The Good, the Bad and the Ugly; endring av mannsrollen, fedrerettigheter og likestilling, in: Å. Eldén, J. Westerstrand (eds), Guts and Glory: Festskrift till Eva Lundgren, pp. 86–107. Uppsala: Uppsala University.

Bjørnholt M. (2010). Like Father, Like Son? The Transmission of Values, Family Practices, and Work–Family Adaptations to Sons of Work-Sharing Men. Fathering 8(3): 276–299.

Bjørnholt M. (2012). From Work-Sharing Couples to Equal Parents. Changing Perspectives of Men and Gender Equality, in: M. Jansdotter Samuelsson, C. Krekula, M. Åberg (eds), Gender and Change. Power, Politics and Everyday Practices, pp. 53–72. Karlstad: Karlstad University Press.

Bjørnholt M. (2014a). Changing Men, Changing Times; Fathers and Sons from an Experimental Gender Equality Study. The Sociological Review 62(2): 295–315.

Bjørnholt M. (2014b). Theorising Love, Work and Family in Early Norwegian Family Research and Today, in: A. G. Jónasdóttir, A. Ferguson (eds), Love – a Question for Feminism in the Twenty-First Century, pp. 141–158. London,New York: Routledge.

Bjørnholt M., Stefansen K. (2017). On the Move: Transnational Family Practices Among Polish Parents Working and Caring in Norway, in: K. Slany, E. Guribye, P. Pustułka, M. Ślusarczyk (eds), Polish Migration to Norway, pp.144–161. Frankfurt: Peter Lang.

Bjørnholt M., Stefansen K. (forthcoming). Same but Different: Polish and Norwegian Parents’ Work–Family Adaptations in Norway. Article under review by journal.

Bjørnholt M., Stefansen K., Gashi L., Seeberg M. L. (2017). Balancing Acts: Policy Frameworks and Family Care Strategies in Norway, in: T. Sirovátka, J. Válková (eds), Understanding Care Policies in Changing Times: Experiences and Lessons from the Czech Republic and Norway, pp. 161–184. Brno: Masaryk University Press, Centre for Studies of Democracy and Culture.

Bradshaw J., Ditch J., Holmes H., Whiteford P. (1993). Support for Children. A Comparison of Arrangements in Fifteen Countries. Department of Social Security Research Report 21. London: HMSO.

Bygnes S., Erdal M. B. (2016). Liquid Migration, Grounded Lives: Considerations About Future Mobility and Settlement Among Polish and Spanish Migrants in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies, July 27, 2016, doi: 10.1080/1369183X.2016.1211004.

Creswell J. W. (2007). Qualitative Enquiry and Research Design: Choosing Among Five Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Edlund J., Öun I. (2016). Who Should Work and Who Should Care? Attitudes Towards the Desirable Division of Labour Between Mothers and Fathers in Five European Countries. Acta Sociologica 59(2): 151–170.

EIGE (European Institute for Gender Equality) (2015). Country Profile of Poland – Gender Equality Index 2015. Online: http://eige.europa.eu/rdc/eige-publications/poland-gender-equality-index... (accessed: 13 September 2016).

Ellingsæter A. L. (2006). The Norwegian Childcare Regime and Its Paradoxes, in: A. L. Ellingsæter, A. Leira (eds), Politicising Parenthood in Scandinavia. Gender Relations in Welfare States, pp. 121–144. Bristol: Policy Press.

Ellingsæter A. L., Gulbrandsen L. (2007). Closing the Childcare Gap: The Interaction of Childcare Provision and Mothers’ Agency in Norway. Journal of Social Policy 36(4): 649–669.

Ellingsæter A. L., Leira A. (2006). Politicising Parenthood in Scandinavia: Gender Relations in Welfare States. Bristol: Policy Press.

EU (2016). Country Report Poland 2016. Brusssels: European Commission.

Eydal G. B., Rostgaard T. (2015). Fatherhood in the Nordic Welfare States. Comparing Care Policies and Practices. Bristol: Policy Press.

Fineman M. (1995). The Neutered Mother, the Sexual Family, and Other Twentieth Century Tragedies. New York, London: Routledge.

Fraser N. (1994). After the Family Wage: Gender Equity and the Welfare State. Political Theory 22(4): 591–618.

Friberg J. H. (2012). The Stages of Migration: From Going Abroad to Settling Down. Post-Accession Polish Migrant Workers in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(10): 1589–1605.

Fuszara M. (2005). Kobiety w polityce. Warsaw: Trio.

Grabowska I., Garapich M. P., Jaźwińska E., Radziwinowiczówna A. (2017). Migrants As Agents of Change. Social Remittances in an Enlarged European Union. Basingstoke, London: Palgrave Macmillan.

Grabowska I., Engbersen G. (2016). Social Remittances and the Impact of Temporary Migration on an EU Sending Country: The Case of Poland. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 99–117.

Halperin-Kaddari R., Freeman M. (2016). Backlash Goes Global: Men’s Groups, Patriarchal Family Policy, and the False Promise of Gender-Neutral Laws. Canadian Journal of Women and the Law 28(1): 182–210.

Halrynjo S., Lyng S. T. (2009). Preferences, Constraints or Schemas of Devotion? Exploring Norwegian Mothers’ Withdrawals from High‐Commitment Careers. British Journal of Sociology 60(2): 321–343.

Heinen J. (2002). Ideology, Economics, and the Politics of Child Care in Poland Before and After the Transition, in: M. Sonya, M. Rianne (eds), Child Care Policy at the Crossroads: Gender and Welfare State Restructuring, pp 71–94. New York: Routledge.

Heinen J., Wator M. (2006). Child Care in Poland Before, During, and After the Transition: Still a Woman’s Business. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 13(2): 189–216.

Hipsz N. (2013). O roli kobiet w rodzinie, in: M. Grabowska (ed.), Rodzina i jej przemiany, pp. 10–26. Opinie i Diagnozy 26. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

Kitterød R. H., Nymoen E. H., Lyngstad J. (2012). Endringer i bruk av barnetilsyn fra 2002 til 2010. Rapport 23/2012. Oslo: Statistics Norway.

Korkut U., Eslen-Ziya H. (2011). The Impact of Conservative Discourses in Family Policies, Population Politics, and Gender Rights in Poland and Turkey. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 18(3): 387–418.

Lewis J. (1992). Gender and the Development of Welfare Regimes. Journal of European Social Policy 2(3): 159–173.

May P. J., Jochim A. E. (2013). Policy Regime Perspectives: Policies, Politics, and Governing. Policy Studies Journal 41(3): 426–452.

Melby K., Pylkkänen A., Rosenbeck B., Wetterberg T. C. (2006). The Nordic Model of Marriage. Women’s History Review 15(4): 651–661.

Messner M. A. (2016). Forks in the Road of Men’s Gender Politics: Men’s Rights vs Feminist Allies. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy 5(2): 6–20.

Nowicka W. (2007). The Struggle for Abortion Rights in Poland, in: R. Parker, R. P. Petchesky, R. Sember (eds), Sex Politics: Reports from the Front Lines, pp. 167–196. New York: Columbia University Press.

Paternotte D. (2014). Christian Trouble: The Catholic Church and the Subversion of Gender. CritCom: A Forum for Research & Commentary on Europe. Online: http://councilforeuropeanstudies.org/critcom/christian-trouble-the-catho... (accessed: 10 September 2016).

Pawlak M. (2015a). Othering the Self: National Identity and Social Class in Mobile Lives, in: H. Cervinkova, M. Buchowski, Z. Uherek (eds), Rethinking Ethnography in Central Europe, pp. 23–40. New York: Palgrave Macmillan.

Pawlak M. (2015b). Recognizing the National Identity: Cultural Intimacy and the Polish Migration to Norway. Prace Etnograficzne 43(3): 241–258.

Ryan L. (2011). Transnational Relations: Family Migration Among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Sainsbury D. (2001). Gender and the Making of Welfare States: Norway and Sweden. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society 8(1): 113–143.

Siara B. (2013). The Construction of Gender in the Migration Space: Polish Women in the UK. GENDER. Zeitschrift fur Geschlecht, Kultur und Gesellschaft 5(1): 105–120.

Slany K., Pustułka P. (2016). Children, Parents and Institutions in the Mobility Maze. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 5–12.

Ślusarczyk M., Pustułka P. (2016). Norwegian Schooling in the Eyes of Polish Parents: From Contestations to Embracing the System. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 49–69.

Statistics Norway (2017a). Barnehager 2016 endelige tall. Online: https://www.ssb.no/barnehager (accessed: 28 April 2017).

Statistics Norway (2017b). Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre1. Januar 2017. Online: https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/innvbef/aar/2017 (acessed: 12 July 2017).

Stefansen K., Farstad G. R. (2010). Classed Parental Practices in a Modern Welfare State. Caring for the Under Threes in Norway. Critical Social Policy 30(1): 120–141.

Stefansen K., Skogen K. (2010). Selective Identification, Quiet Distancing: Understanding the Working‐Class Response to the Nordic Daycare Model. The Sociological Review 58(4): 587–603.

Szelewa D. (2012). Childcare Policies and Gender Relations in Eastern Europe: Hungary and Poland Compared. Harriet Taylor Mill-Institut für Ökonomie und Geschlechterforschung Discussion Paper 17, 03/2012. Berlin School of Economics and Law. Online: http://www.harriet-taylor-mill.de/images/docs/discuss/DiscPap17.pdf. (accessed: 23 September 2016).

Szelewa D., Polakowski M. P. (2008). Who Cares? Changing Patterns of Childcare in Central and Eastern Europe. Journal of European Social Policy 18(2): 115–131.

Tavory I., Timmermans S. (2009). Two Cases of Ethnography. Grounded Theory and the Extended Case Method. Ethnography 10(3): 243–263.

Timmermans S., Tavory I. (2012). Theory Construction in Qualitative Research from Grounded Theory to Abductive Analysis. Sociological Theory 30(3): 167–186.

Velluti S. (2014). Gender Regimes and Gender Equality Measures in Central Eastern European Countries Post-Accession: The Case of Hungary and Poland. Journal of International and Comparative Social Policy 30(1): 79–91.

Weldon L. (2011). When Protest Makes Policy: How Social Movements Represent Disadvantaged Groups. Ann Arbor: University of Michigan Press.

White A. (2016a). Polish Migration to the UK Compared with Migration Elsewhere in Europe: A Review of the Literature. Social Identities 22(1): 10–25.

White A. (2016b). Social Remittances and Migration (Sub-)Cultures in Contemporary Poland. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 63–80.

Wærdahl R. (2016). The Invisible Immigrant Child in the Norwegian Classroom: Losing Sight of Polish Children’s Immigrant Status Through Unarticulated Differences and Behind Good Intentions. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 93–108.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Polish academic centres; foreign researchers; mobile academics; cross-border higher education; self-initiated expatriates

This article discusses the professional careers of foreign scholars in Krakow, one of the leading academic centres in Poland and a regional ‘silicon valley’ (toutes proportions gardées). Central and Eastern Europe is understudied as an immigration region for highly skilled migrants (HSMs). To bridge this gap, we concentrate on three interrelated topics: (a) the perception of Polish science and its infrastructure; (b) careers of international staff employed in Polish academia; and (c) their perception of their achievements in Poland. Foreign scholars come to Poland for various reasons. Two of the most important are the cultural proximity between Poland and their country of origin, and research interests focused directly in Poland. Our findings show that Poland attracts first and foremost scholars with average scientific achievements. We discuss major problems they encounter (e.g., shortage of funds, uncomfortable office space, restricted access to books and papers) and their expectations of life in a semi-periphery country. The paper is mainly based on in-depth interviews with 23 foreign scholars working full time at four universities in Krakow and, as a secondary source, on the analysis of websites of these universities.

Introduction: migration of scholars1 and associated contexts

The special characteristics of academic migrants are such that they are often referred to as ‘highly skilled migrants’ (HSMs, see Yeoh and Yap 2008), ‘mobile academics’ (Dervin and Dirba 2008), ‘self-initiated expatriates’ (SIEs, see Loacker and Śliwa 2016), or a sub-section of the ‘creative class’ (Florida 2014). The process of migration is analysed most often within the sociology of science and technology (Monteiro and Keating 2009), the sociology of ethnicity (Tanyildiz 2013), interdisciplinary studies on cross-border education (Teichler 2015) or internationalisation (Luxon and Peelo 2009). Most studies focus on the flow of academics to developed Western countries (see Kim 2009; Kim 2010; Kreber and Hounsel 2014; Loacker and Śliwa 2016) or other countries with large-scale migration (Richardson and McKenna 2003; Richardson and Zikic 2007). We concentrate on Poland, traditionally a country of emigration rather than immigration. In 2012 the Polish Ministry of Science issued an unpublished report (SIoSW 2012), according to which 1 887 foreigners were employed full time in academic positions, constituting 1.9 per cent of all academics working in Poland.2 Our paper is focused on this relatively small number of migrants who decide to work in a semi-periphery country (Warczok 2016; Zarycki 2016). Our findings can help build sociological interpretations of academic mobility to culturally and economically similar destinations by HSMs.

Because of the small scale of this phenomenon both in absolute numbers and in comparison with other European countries (see IDEA Consult 2013), there is hardly any empirical literature on academic mobility to Poland (see, however, Kaczmarczyk and Okólski 2005; Mucha 2013; Piekut 2013; Mucha and Łuczaj 2014a, 2014b; Konieczna-Sałamatin 2015). Unlike the highly skilled immigration to Western (but also, for instance, to Tokyo, Hong Kong or Singapore) ‘global’ (see, e.g., Sassen 1991), ‘world’ (see, e.g., Hannerz 1996) or ‘creative’ (see, e.g., Landry and Bianchini 1991) cities, this kind of mobility is scarcely analysed by scholars with reference to Central and Eastern Europe.3 However, emigration has been the subject of both scholarly studies and research reports. Twenty years ago Janusz Hryniewicz, Bogdan Jałowiecki and Agnieszka Mync (1997) published on the ‘brain drain’ and emigration of Polish scholars (see also Jałowiecki and Gorzelak 2004). Izabela Wagner (2010, 2011) has written on ‘homing’ or return policies and return realities in the case of Polish scholars working abroad, ‘careers and mobility of Polish scientific elites’; Marta Łazarowicz-Kowalik (2011) (in a research report) wrote on intensions of foreign scholars in their potential employment in Poland. Young Polish emigrating scholars (mostly after Poland’s accession to the EU in 2004) have also been studied by foreign scholars (see, e.g., Ackers and Gill 2008). Our article aims to contribute to the closing of the gap regarding academic mobility to Poland. This gap is particularly interesting in the context of the debate on relations between various kinds of migration on the one hand, and economic, political and cultural modernisation, both in sending and in receiving countries, on the other. This debate takes place in both international (see, e.g., Sinatti and Horst 2015; Duquette-Rury 2016) and Polish (see, e.g., Okólski 2012; Piekut 2014) migration studies.

In this paper we enquire into the achievements of immigrant scholars, their opinions on the Polish academic system, their motivations for coming to Poland and the extent to which scientists immigrating to Krakow, a regional ‘silicon valley’,4 and one of the leading academic centres in Poland, are ‘transnational scholars’. We adopt a qualitative approach very popular in Western scholarship on academic mobility and academic careers (see Kreber and Hounsel 2014; Loacker and Śliwa 2016; Santos 2016). The paper is based mostly on in-depth interviews with 23 foreign scholars working full time at four universities in Krakow. It follows on from our exploration of the 2012 government database of foreigners in the Polish academic system, a 2016 analysis of university websites in this city and a 2016 analysis of the motivations of foreign scholars coming to Poland and how they adapt to life in Krakow.

Academic migrations as a subject of social research

The accelerated globalisation of recent decades and its consequences for the spatial mobility of millions of people has led to the widely held opinion that for the past 20 years international migrations have been more intensive than ever before. On the other hand, Marek Okólski believed 12 years ago that ‘intensity of flows en bloc, measured by relation of net migration to the number of inhabitants of the target countries, decreased (...); between 1975 and 1990, even the accumulated pool of migrants in Europe increased only slightly and in relation to the total number of immigrants registered on the globe it slightly decreased’ (Okólski 2004: 90; see also Czaika and de Haas 2014). However, these opinions and the links between spatial mobility and the reproduction of social inequalities have given rise, according to Thomas Faist (2013), to the ‘mobility turn’ in social sciences. What is new, according to Faist, in this ‘mobility turn’, ‘mobility perspective’ or ‘mobility paradigm’ is the trend towards a reconsideration of spatial mobility, its patterns and manifestations (Faist 2013; see also, earlier, Urry 2000, 2007). Two approaches characterise the new research paradigm: the ‘network society’ frame and the transnationality frame.

International migration flows have an internal social structure and stratification: they occur in various ethnic (or racial) groups, they have a strong gender dimension, and there are visible class inequalities within them. Internationally mobile scholars (scientists, academics and researchers) belong to a much larger and ambiguous category of highly skilled migrants (HSMs). There is a vast literature on the ‘emergence of new “global elites” or a “transnational capitalist class”, with unprecedented mobile and cosmopolitan lifestyles’ (see, e.g., Nowicka 2005; Favell, Feldblum and Smith 2006: 2). Managers, experts, physicians, engineers and university professors belong to this privileged upper end of the ladder. Some authors stress the distinction between HSMs and ‘expats’ – in terms of recruitment, institutional dependence, career course, lifestyle, etc. (see, e.g., van Riemsdijk, Basford and Burnham 2016). According to the quoted (and many other) authors, due to labour market conditions some migrants who are highly educated and skilled in their countries of origin have to take menial jobs in the destination countries. Moreover, the skilled and educated among the globally mobile include also students, nurses and medium-level employees, whom it would be difficult to describe as elites. They are better seen as ‘middling’ in class terms. Many young scholars, including the highly mobile ones, have no steady jobs and live ‘from grant to grant’, occupying precarious positions (see, e.g., Ackers and Gill 2008; Loacker and Śliwa 2016; Santos 2016). At the lower end of the ladder, there are unskilled or semi-skilled, underprivileged migrant labourers (see, e.g., Conradson and Latham 2005; Favell, Feldblum and Smith 2006; Faist 2013; Rutten and Verstappen 2014; Luthra and Platt 2016; van Riemsdijk et al. 2016).

Many scholars believe that cultural diversity, resulting to a large extent from immigration, particularly that of HSMs, contributes to the prosperity of the target countries or regions (including big cities) within them. In our previous work and in this article we use the metaphor of generalised ‘silicon valleys’ for regions with a concentration of high-tech industries and research universities. ‘Silicon valleys’ are based on creativity and innovation. According to Rafael Alarcon (1999: 1384–1385), one of the major important factors explaining the advantage of the (real and not metaphorical) California’s Silicon Valley over the Massachusetts Route 128 area in innovation and creativity is ‘the existence of a larger immigrant pool in Silicon Valley and the operation of an industrial system in this region that is more open to migrants’. Charles Landry and Franco Bianchini (1995: 23–25) present the opinion that the ‘settled immigrants’ (‘outsiders and insiders at the same time’) have, because of their cultural background, different ways of looking at problems and different priorities from the ‘natives’. This fact can give a creative impulse to a country, region or city, as, for the latter case, Saskia Sassen (1991: 32) also states. Richard Florida (2003: 11) says that a ‘large number of studies point to the role of immigrants in economic development’ (see also Damelang and Haas 2012: 362–392). Some countries, regions, and cities have introduced special programmes to encourage scientists and other talented people to settle in them (see, e.g., Findlay, Li, Jowett and Skeldon 1996; Yeoh and Yap 2008; Florida 2014; Krishna and Sha 2015). This does not mean that the presence of foreigners does not contribute to various problems and challenges. It does (see, e.g., Damelang and Haas 2012; Yeoh and Lam 2016; see also Mucha and Łuczaj 2016).

Let us summarise what, according to the literature, seems to be particularly important in scholars’ processes of spatial mobility. Migrating for them has been a permanent and significant aspect of the habitus of knowledge production or academic habitus. Its main features are the relatively independent and individual ways that migration can be organised, stimulated mainly by the ambition to achieve higher prestige and recognition.5 Economic motivations are important, but the intention is to get access to well-equipped laboratories and libraries, to the tacit aspect of knowledge production (Śliwa and Johansson 2015: 78; Luxon and Peelo 2009; Kreber and Hounsel 2014: 26), rather than to increase individual income. In many cases, mobility is not so much a matter of choice as a necessity. For professors moving to low-prestige universities in another country, the reasons to go may be the ‘limited available positions in their home countries or places of choice commensurate with their degrees’, ‘to seek career advancement through further research and international teaching experience, (…) to explore something new and different’ (Kim 2015: 607, 611; see also, e.g., Richmond 1994; Ivancheva and Gourova 2011; Mucha 2013; Mucha and Łuczaj 2014a; Bauder 2015; Morano-Foadi 2015). Sometimes both choice and necessity are equally important, as Bernadette Loacker and Martyna Śliwa (2016) propose to capture with the theoretical notion of the ‘mobile middle’ denoting those who are considered neither professional elites nor members of disadvantaged groups.

‘Polish science’6 in the eyes of domestic and foreign scholars

It is very difficult to scientifically assess the relative status of science and the academic system of a particular country. Using well-known rankings,7 however, we come to the conclusion that Polish universities do not belong to the top research and higher education institutions globally (the best two are ranked between four and five hundred). However, neither do Polish banks, manufacturing and other enterprises.8 Science and higher education in Poland do not compare negatively with economic institutions.

Currently there is a debate about the shape of Polish academia and necessary changes in the academic system. One of the main reasons is a perceived insufficient internationalisation of academia. This issue became public a couple of years ago and triggered numerous discussions in media, universities and other public places, as well as in academic publications (see, e.g., Nowak 2013). In 2017 it is also a matter of politics because the new (since autumn 2015) government has declared its willingness to change the model of mass education and create research universities similar to American ones. In this paper, we refer to ‘Polish science’ as opposed to other national science systems in respect of staff policies, funding, university programmes, academic degrees, openness to international cooperation, national traditions and many more characteristic features. This claim is grounded both in sociological theory (Burawoy 2016) and empirical research (Jepsen, Sun, Budhwar, Klehe, Krausert, Raghuram and Valcour 2014: 1319–1320; Teichler 2015: 56).

However, besides international university rankings (often based on simplistic performance metrics), there is ample evidence on the state of Polish science. The majority of research shows that Polish science is in a bad way. A report commissioned by the Foundation for Polish Science (FNP) (Łazarowicz-Kowalik 2011) reflects the subjective opinions of scholars (which can influence their willingness to work in Poland). The research targeted both Polish academics working abroad and foreign academics.9 The majority of foreign scholars (65 per cent) said that they would consider working in Poland in future (Łazarowicz-Kowalik 2011: 36). This percentage was even higher among those who already had some contact with Polish science (80 per cent). Nevertheless, foreign scholars mentioned short- rather than long-term stays.10 One Polish scholar currently working abroad suggested employing the ‘Korean’ model, where some labs act as a copy of American labs. The same research is being done simultaneously so scientists can split their time between Korea and the US (Łazarowicz-Kowalik 2011: 53). Foreign scholars were also asked to evaluate certain elements of the Polish academic system. Their task was to compare Polish institutions with foreign ones. They identified as worse or much worse than in other countries the visibility (65 per cent), funding (58 per cent) and prestige (52 per cent) of Polish scientific institutions (Łazarowicz-Kowalik 2011: 27). People who had never worked in Poland, nor cooperated with Polish teams, evaluated the visibility and prestige of Polish institutions even lower (Łazarowicz-Kowalik 2011: 35). ‘If the opinions of those who have not had any direct contacts with Poland are to be understood as manifestations of a stereotype, then these stereotypes are to our disadvantage’, concludes the author (Łazarowicz-Kowalik 2011: 31).

When asked what conditions were necessary for their work in Poland, one in four foreign respondents indicated ‘the environment and co-workers’. Material factors were less important and they constituted only 7 per cent of responses to that question (Łazarowicz-Kowalik 2011: 42). For some respondents, both foreign and Polish nationals, the location of universities mattered. One of them mentioned explicitly Krakow (beauty of the city, old and famous university).

The report on mobility in Polish science issued by the Ministry of Education in 200711 emphasised two additional factors that prevent scholars from working in Poland. First is a consequence of the widespread conviction that ‘mobility is an individual issue of an academic’ (MNiSW 2007: 92). For this reason, the number of administrative or legal staff and foreign exchange offices is not sufficient. Second, websites of Polish research institutions and universities are outdated and scarcely any offers are addressed to international partners (MNiSW 2007: 95).

In the following sections, we first present the methodology of our field research, then focus on those scholars who have decided to live and work full time in Poland, despite the obstacles and opinions discussed above. We have distinguished between short- and long-term migrants mainly because the motivation for each type of research stay is usually very different. Whereas long-term stays are inextricably linked to serious commitment (and probably preceded by getting information about the country), the decision to visit Poland for a short time can be influenced by various factors, including curiosity. The paper discusses several aspects of the academic careers of our respondents.

Methodology12

The main method utilised in this study is the qualitative in-depth interview. We intended to interview a comparable number of (a) male and female scholars and (b) representatives of natural and technical sciences and of humanities and social sciences. We conducted a content analysis (see Krippendorff 2004) of Krakow universities’ websites. This allowed us to identify particular scientists from different disciplines at different stages of their academic career. According to the subdivision of academics created by the European Commission, we were interested in PhD holders and other experienced academics (‘established researchers’, ‘leading researchers’), but not ‘first-stage researchers’ without a doctorate (Teichler 2015: 18).

We used the ‘onomastic method’. We looked first for non-Polish first names and surnames, and only later for other characteristics (for the detailed description of this method see Salentin 2014; Recchi 2015). On the basis of publicly accessible internet content, we identified 85 foreign scholars in Krakow (13 more than official statistics indicated, see SIoSW 2012). Eventually, we interviewed 23 scholars who worked full time in Krakow in 2015. All interviews except one were conducted in Polish but the interviewees had an option to choose English. This method is supported not only in the academic literature, but also by common sense and the results of the scrutiny justified it.13 As we have noted elsewhere (Mucha and Łuczaj 2016), the ethnic background of the scholars in our internet sample corresponded with nationwide percentages of foreign nationals, the vast majority being Eastern Europeans.14 Among our 23 informants, there were 15 male and 8 female scholars, 9 of whom came from Ukraine, with 3 from Italy, 2 each from Germany, France and Russia, and the remaining 5 from Armenia, Czech Republic, Hungary, Slovakia and Vietnam. Thus, ‘Easterners’ (see Jepsen et al. 2014 for a similar typology) constitute two-thirds of our sample: Ukrainians, Russians, Armenians, Czechs, Slovaks, Hungarians and Vietnamese. ‘Westerners’ were Italians, Germans and French. Our interviewees worked at four Krakow universities: Jagiellonian University (14), AGH University (7), University of Agriculture (1) and Pedagogical University (1). Those proportions are similar to those found both in official statistics and in the report from our content analysis of Krakow’s universities.

Of 23 respondents, 12 (only men) had a habilitation degree (6 in HS and 6 in ST).15 This degree is important because it enables professorial rank16 to be obtained with its various structural consequences. Their PhD degrees were, on average, granted 18 years before our study (between 3 and 38 years) and came mostly from the countries of origin (14 cases). Five of these scholars (only men) were older than 60, therefore at a later stage of their career, when academics’ mobility tends to decline. The mean age was 47 years (range between 38 and 66 years). This is a much higher mean than that of foreign scholars in Western countries (see, e.g., Bauder 2015: 86). When the study was conducted, they had been living in Poland for an average of 13.5 years (between 3 and 38 years).

Due to the very small number of Westerners, we do not actually compare the two regional categories (countries of origin) but let the reader know who has stated the opinion in question, if we can see a connection between the subject’s nationality and a particular quotation. Fifteen scholars represented humanities and social sciences (HS; they worked mostly at Jagiellonian University and Pedagogical University) and the remaining 8 represented the natural and technical sciences (ST; these worked mostly at AGH University and Agricultural University). Working in the fields of humanities as opposed to natural and technical sciences means different infrastructure requirements and a different social environment (individual work or team work).

Due to the small number of international scholars in Krakow, the most challenging issue was the anonymity and privacy of our informants. Quotations from the interviews therefore do not reveal nationality or gender.

Individual achievements: publications, conferences, projects

The course of an academic career and its results can be examined both from ‘bureaucratic’ and substantive points of view. In the strongly hierarchical Polish university system, moving up the ladder is very important for prestige but also for the chance to lead formal research teams and to participate in decision-making academic bodies. We did not look at the careers of our informants from an ‘objective’ point of view (e.g., actual number of publications in the high-impact journals, being keynote speakers at prestigious international conferences, etc.; see, e.g., Allison and Long 1990; Kim, Wolf-Wendel and Twombly 2011) but were interested in their own perception of their academic achievements in Poland.17 Krakow’s foreign scholars in general give quite modest accounts of their own academic accomplishments. The formal career ladder seems to be very important to them, even more so than their substantive research findings. One in three researchers (both Easterners and Westerners, both representatives of HS and ST) strongly stressed the degrees, positions and professorial titles they had gained, often without mentioning the substantive scholarly results that had led to the promotion. Getting their PhD, habilitation and title was of primary importance for them:

Moderator: What is your most significant scientific achievement?

INT 17: Completing my PhD thesis.

INT 1: Standard, my habilitation thesis.

What seems interesting in the light of mobile academic scholarship is the lack of institutional barriers to career success (familial or party ties, inbreeding) that are often emphasised in other Western countries (Gersick, Bartunek and Dutton 2000; Bozionelos 2014; Santos 2016). On the contrary, some Easterners pointed out that the rules for getting an academic promotion are clearer here than in their home countries.

Some interviewees, not always the youngest, mentioned that their most significant achievements would occur in the ‘future’ (INT 4). They already have a publication record in national journals, but their aim is to be published internationally. However, some were very proud of their teaching performance:

I familiarised students [of foreign philology] with literature that is rarely known even by the native speakers (INT 13),

of their organisational work

And we are getting, in the vast majority of cases, very positive feedback from people who attend our conferences, so I think I feel satisfied that we managed to organise it in a such a way (INT 20),

and of their academic results (interviewees cited different specific findings from their publications or number of patents).18 Interestingly, and reflecting in our opinion the current mood in the academic field, 6 scholars stressed their publications in prestigious journals and edited collections. The fact of this kind of publication was more important than the research findings.

We were interested in which countries and languages our interviewees publish in. Despite the fact that many of them maintain contacts with the sending academic communities,19 only one person (Easterner, HS) declared that he usually published in the home country. One third of interviewees (8 out of 23) published only in Poland. Some of them mentioned, however, that sometimes they also publish outside the country of current residence and that they preferred to publish in Poland where they live, but in English. Scholars from Krakow, though more often representatives of ST than HS, emphasised that influential publications are written in English:

I don’t remember when I published anything not in English (INT 2).

[I publish] usually in English-language and Polish nationwide journals but they are scored low, so hardly anyone publishes there (INT 18).

The second opinion may be slightly exaggerated, but it shows the general attitude to publishing in Poland as opposed to publishing abroad. For most of our informants, it was important to publish in English in international journals.

Before publication comes the stage of presenting the findings to the academic community at conferences. Like most active Polish scholars now, active foreign researchers in Krakow participate in academic conferences throughout the world. Those working in humanities, more often than those in ST, went to conferences in Central and Eastern Europe (usually to their countries of origin). This is understandable as their research topics are usually focused on this region.

Presenting papers at conferences is also related to earlier participation in research projects. Almost all members of our sample held teaching and research positions, so doing research was a significant part of their job description. In our study, we were interested not only in the individual projects financed by their university department, but mostly in larger projects, financed by those Polish national agencies, government institutions and agencies from other countries (for instance, the countries of origin) or international agencies such as the European Science Foundation. The overwhelming majority of the Krakow foreign scholars, like their Polish counterparts, did their research based only on very limited resources from their departments. They did not even apply for external sources. However, 5 people (most of them in ST) received Polish external grants (like that funded by the National Science Centre Poland or the National Centre for Research and Development); one of them was involved with two grants of this kind and led one of the projects. Four scholars participated in ministerial research projects from their countries of origin or countries where they were doing field work. Only one person, together with a team from his university (Westerner, HS), had applied for and received a research grant from a European agency. Based on what was clearly said in the interviews and what was suggested by our respondents, we conclude that they prefer to get involved in smaller projects and do not want to take the risk of applying for larger grants. This attitude is similar to the approach to the research projects characteristic of Polish scholars of the same generations. Equally interesting is the fact that many of our interviewees had never applied for an external research grant.20

The achievements of foreign scholars who work in Poland can be summarised in one simple word – they are, in their own opinion, ‘average’ by Polish standards, where ‘average’ applies not only to the results but also the expectations. One of the interviewees said genuinely:

Simply put, I’m not an outstanding scientist, whose works are in constant demand, but rather a modest worker in the field of science (INT 8).

Another interviewee explicitly noted that he did not expect that scientists in Poland would start aspiring to the Nobel Prizes. Nevertheless, he agreed with the statement that Poland was a good place to work, with interesting people. When asked about the position of Polish universities in the Shanghai Ranking, he replied that one should remember that there are tens of thousands of universities in the world, and the 350th place occupied by one of the Polish institutions ‘was not a disgrace’. Judging from everyday observation both of the Polish academic system and of political debate, one may conclude that this attitude, while not popular among Polish scholars and politicians, is not unusual in other Central European countries. For instance, the Comenius University in Bratislava (Slovakia) proudly announces on its main website that they are ‘once again among the top 700 universities in the world’.21 Poland, on the contrary, is trying to create a flagship, the ‘PAN-University’ on the basis of the Polish Academy of Sciences (PAN), which is expected to be one of the 100 best universities in the world (PAP 2017).

To sum up, when asked about their individual scientific achievements our interviewees emphasised mainly academic degrees (which can be understood as tokens of recognition and professional prestige), their contribution to the development of their students (e.g., teaching outcomes) and community (e.g., organisational successes), creativity and innovation (e.g., patents, grants). Later we will discuss the separate issue of salaries. Due to the study’s method and focus, some objective and subjective dimensions of success were not investigated. Portuguese scientists interviewed by Gina Santos (2016: 68–9) mentioned knowledge acquisition and continuous learning, integrative lifestyle and autonomy (subjective dimensions) as well as job stability, collegiality and good interpersonal relations, political influence and power. The question of whether those factors can attract a scientist to Poland is still open. In the following we concentrate on the more measurable aspects of academic migration, such as working conditions: wages and funding, available infrastructure, administration and procedures, or interest in Polish culture, etc.

Working in Polish academia

Is Polish academia an ‘Alma Mater’, meaning ‘nourishing mother’, for immigrant scholars? Is it an institution that provides the basic resources required by a scientist? When we asked foreign scholars for their assessment of working conditions they usually expressed mixed feelings. One of the Easterners stated that

Poland is just like every other country with its pluses and minuses but, probably, there are more minuses than I initially expected (INT 20).

A Westerner said that the situation is better than ‘many people think’. Behind both quotes lies the belief that the situation of Polish science is actually bad. Our research shows that in general the opinions were rather unfavourable, which resonates with the findings of the Łazarowicz-Kowalik (2011) report cited above.

Many comments by our respondents were strongly related to the underfunding of Polish science. In the first place, scholars unambiguously pointed out that wages were low. According to the large international research project MORE2, the salary of a Polish researcher is 25–30 per cent (depending on their experience) of that of an equivalent colleague in the best-paying country (IDEA Consult 2013: 110).22 The corresponding percentages are 25–35 per cent for Hungary, 35–55 per cent for the Czech Republic, 55–70 per cent for Slovenia, and between 60 and 80 per cent for Germany (for other countries see IDEA Consult 2013). In our study, the Westerners and Easterners emphasised low wages accordingly. Krakow’s scholars were unambiguously saying that their wages are much lower than in Western Europe:

Wages are lower than one may expect. I doubt that anyone has a different opinion (INT 19).

When employees of a Polish university visited a Western country, their salary was sufficient to live for only a couple of days. One of our interviewees said that this should be compared in relative terms because life is cheaper here than in Western Europe. However, we believe, like our informants, that relative comparison of salaries (e.g. in terms of purchasing power parity) is not fully justified because a presence in the international community requires real interactions and foreign travel is often a part of their job description. Interviewees noted that first-hand information is the key here. Attending a conference or participating in a workshop is, apparently, vital to them. As one of our interviewees stated, The best tool for a theoretical physicist is a Boeing 707 (INT 2). Foreign scholars complained about science funding. According to this informant, lack of funds is an obstacle to the development of science, especially among young people. I [as a professor] still have some options (INT 2), he added. Another interviewee recalled a situation when he was visiting a major scientific centre and was shocked by the accommodation prices. He was grateful that he did not have to pay for a hotel because his American colleague had already paid for a double room and offered to share it with him. This situation is especially sad because our interviewee was not at entry level but was a recognised full professor.

Money itself – in the opinion of our interviewees and people surveyed by the FNP – is not the main factor that motivates scientists.23 As one of our informants explained,

it is clear that people at Jagiellonian University are not looking for wages but for the university itself. [Others] choose other schools such as University of Social Sciences and Humanities (SWPS University)24 (INT 22).

This indication of private organisation helps us understand the gap in prestige between public and private institutions in Poland. The biggest and oldest schools in particular, such as the Jagiellonian University or the University of Warsaw, are highly respected here while private institutions are usually not. We can take the Perspektywy ranking as an example. In 2016, in the top 50 top universities (based on votes cast by academic staff) there were only 3 private institutions (ranked 33, 40 and 49 respectively).25 Nowadays, private institutions suffer from low prestige but this is not always related to quality of studies, at least when we take into account the academic staff (as measured in the same Perspektywy ranking) and the variety of programmes of study as well as the practical orientation of non-public institutions (considered desirable by students).

According to our respondents, the poor financial situation of scholars is due to the state (which supervises public universities) making insufficient investment in science. One scholar said that the shortest answer to the question about financial problems in Polish academia was ‘0.3’ – the share of Polish GDP invested in science. He stated that Finland invests 10 times more – and the effects were visible. In general, there is a large financial gap between the West and the former Eastern bloc. Surprisingly, a recent Nature article shows that growth in gross domestic expenditure on research and development (GERD) is higher in Central European countries (Poland, the Czech Republic, Slovakia, Latvia) than in Western Europe (Katsnelson 2016: S2). This should not be considered an argument against the thesis expressed by Krakow’s scholars, but rather supports it. Growth in Central Europe is higher because the base expenditure was much lower. Economists like to call it the ‘low base effect’ (see, e.g., Piketty 2014). Although funding in academia is a complex issue (see, e.g., Altbach, Reisberg, Yudkevich, Androushchak and Pacheco 2012; Stephan 2015) that we are unable to discuss in detail here, we discuss below the subjective deprivation of economic resources – low wages and poor working conditions.

Some interviewees also complained about the grant system. The main objection was that it is like a lottery: you either get the prize or you don’t. You never know. There is a lot of risk and as much paperwork. This system, in the opinion of many of our interviewees, introduces new standards and kills the academic spirit. A representative of ST explains this briefly:

I’ve noticed that now you should be very goal-oriented. The most important thing is to be marketable, to be a person who is able to sell themselves and get funds. It is very, very hard to combine it with doing what you are really interested in (INT 3).

Another interviewee cited his own case when he applied for a grant and did not get it despite good reviews because the funds in the pool were simply insufficient. Others added that the grant system was short-time oriented and it did not take into account the willingness of people to make their professional position stable.

Another problem was infrastructure, a very poor aspect of the Polish academic system in the assessment of our interviewees. Naturally, an experimental physicist and a historian have different infrastructure needs. It is also important to distinguish between the individual office and the laboratories, libraries, etc. One of the most implacable critics of the system stated that it was really difficult to assess the level of scientific research in Poland because even ‘basic tools’ are unavailable here. Another Easterner explained that universities do not have to be so poorly equipped, even in other post-socialist countries. The interview with him took place in a relatively small office dedicated to the entire organisational unit. He said that in his country it was quite normal that two people occupied a bigger office and that was a big difference regarding comfort at work (INT 8).

The next recurring motive was libraries and their resources. Access to full-text databases is nowadays a must in academic work. Foreign scholars complained that they lacked good access to the latest articles and findings. Some secured access to contemporary publications as members of international or foreign scientific associations. Interestingly, some Easterners mentioned that in Russia many journals had been available online for a long time, even before the open access revolution occurred in the West. Most dissertations, books and articles can be accessed for free, more or less legally. This semi-anarchic situation is consistent with the views on bureaucracy discussed below. Many respondents dealt with a shortage of scientific books by visiting libraries in their countries of origin. Nevertheless, a majority of foreign scholars said that access to the books in Polish libraries was acceptable. An informant explained that one of the Northern American universities had a book he authored in its library. While he was convinced that this was not an outstanding book, he pointed out that there were libraries that collected almost every book. This is a standard in top global institutions but not, at least for now, in Poland. However, major Polish universities are entitled to receive a free copy of any book published in Poland.

There was another problem with Polish libraries – the very unfriendly way the system is organised. The Jagiellonian Library, Krakow’s largest, operates a complicated system of reservations instead of the open access that is standard in both Western and Eastern libraries. Unlike in Warsaw or Torun, open access has not been implemented in Krakow,26 which is why our respondent named the Jagiellonian a very ‘conservative’ library.

This may be related to the strict hierarchy that is clearly visible in Polish academia. In our respondent’s country of origin, relations were more informal. She finds the traditional Polish form of address, ‘Mister Professor(Panie Profesorze), awkward. During her dissertation viva – in her native language – she referred to professors in a Western style (‘Professor’), adding ‘Panie’ in Polish. In her study on scholars returning to Poland, Izabela Wagner (2011: 221) refers to very hierarchical and formal relations in Polish science as a significant barrier to creativity.

The most frequently recurring benchmark countries were Germany and the United States where, in the opinion of our interviewees, the administration is much more helpful, and procedures are more transparent. Other studies have shown that they are often pointed out as examples of good practice (Kreber and Hounsel 2014: 35). In contrast with Western universities, the administrative burden in Poland is left to the scientists because administrative staff do not support them sufficiently.27 One interviewee recalled his classmate, a professor in medical science in Eastern Europe, who told him that now his role in grant applications (apart from the scientific input) was limited to signing the papers. He was not involved in any paperwork. The university employs specialists who do the administrative work. In Poland, the standard is still quite different. For instance, every time a university hosts a group of foreigners, one of the interviewees complained, an academic teacher has to find an international bank account number (for administrative purposes) and inform the secretary. Another chore was continuous reporting. Many interviewees stated that they needed to complete a number of reports each year. Very often the same information (e.g., list of publications) was requested several times, each time in a slightly different format. Another nonsensical activity was submitting the same information electronically as well as in hard copy. Such situations occur – according to one of the foreign scholars – because the [real] head of the university is not the rector but the chief accountant or chancellor (INT 23).

Bureaucracy, as Max Weber once noted, and one of our interviewees recalled, was inevitable in every organisation. Various studies confirm that it is present in every country (Tahir 2010; Santos 2016). What seemed interesting to us was that many accounts in our study were discussing the evolution of the system in this regard. Easterners and Westerners view this shift very differently, however. Easterners emphasised that there was a constant positive development in Poland and it was becoming more like a Western country. This is, generally, a good thing, especially compared to countries such as Ukraine, where no such development has been observed until now, according to our interviewees. One Easterner told us the story of his compatriot, an assistant professor, whose salary from the university was enough to provide for a family for just half a month.

So for the second half of the month, to prevent his wife and children from dying of hunger, he was giving private lessons. He began on Saturday morning at eight o’clock, and ended on Sunday evening at eight (INT 8).

With such points of reference in mind, the perception of amelioration after the move to Poland is easily understandable.

Nevertheless, scholars from the Eastern European countries noted that this modernisation was related to the growth of administrative duties. We used to sign just two copies [of any document], now it is five (INT 2), said one. Another interviewee noted that even simple activities, such as applying for a foreign research visit, were becoming more complicated:

It used to be just one application – start date, end date, country, code of the discipline but this year one needs to fill out 10 pages, in English (INT 23).

These difficulties were mentioned more often by Easterners than by Westerners, who rather emphasised that the situation in Poland was in the middle of a positive process of improvement. For many Westerners, rigorous procedures seemed much more natural. They believed that it was one of the normal characteristics of modern society, even if they poked fun at some of their administrative duties.

Pull factors: Why come to Poland?

As we have seen, there were numerous problems within Polish academia from a foreigner’s viewpoint. In this context, an intriguing question arises: what can possibly motivate foreign scholars to come to Krakow to live and work? In the case of non-HSM populations, economic factors are perceived as the most important driver of migrant inflow, along with labour migration policy and societal acceptance of foreigners in the labour market (see, e.g., Sassen 2005; Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska and Okólski 2009; Parkins 2010).

In our research, the most common pull factor, described mainly by the Easterners, was not the economy, but ‘cultural similarity’ (or ‘the possibility of integration’, understood as various ties with the receiving society), another factor that recurs in migration studies (see, e.g., Wong-Rieger and Quintana 1987; Górny et al. 2009). Migrating scholars felt at home in Poland not only for personal reasons and language similarities (a possible barrier even in the case of migration between different English-speaking countries; see Kreber and Hounsel 2014: 22–29) but also because broadly understood cultural differences were not so great (see Mucha and Łuczaj 2017). For some of them, an additional pull factor is Poland itself. More than a third of our scholars (7 out of 23) were strongly interested in Polish culture and history and conducted research in this field. This is not an unusual motivation in Western studies (Kreber and Hounsel 2014: 25) but our data prove that the interest can also drive academics to Central European countries. None of those represented ST. If we take into account only the HS researchers interviewed, nearly half of them (7 out of 15) were interested in Polish culture, broadly understood. From their point of view, they have everything they need here – archives and source material. But they were also in the centre of the debate because

everyone, even in the most remote scientific centre in the English-speaking world, must follow what is happening in Poland (Westerner, INT 1).

Many of our respondents also emphasised that Krakow is a very nice place to live. Nevertheless, not everyone was so enthusiastic about Krakow as an academic centre. Some believed that its status as a global periphery prevented them from having better contacts with mainstream science unless one is not interested in Poland as such or wants to write for the Polish audience, which some preferred to do. Poland is an average country in terms of geopolitics but also scientific significance. Even Easterners who complained about the material conditions of Polish science less often than their Western counterparts were aware that even the biggest Polish academic centres had less potential than Moscow or Kiev, where it was not unusual to listen to Nobel Prize laureates. Poland, however, is not completely peripheral because it has a vibrant academic life. Our interviewees emphasised that internationally recognised scholars give guest lectures. Another mentioned Polish translations of major scientific texts available to undergraduate students which, in her opinion, were extremely helpful, and this was not the case in her own, rather small country. Moreover, similarly to the case of non-HSM migrants, moving to Poland enables scholars to gain higher social status in contrast to ‘middling’ migrants who move to global cities and often experience downward mobility (see discussion in Jaskulowski 2017). Interviewees also recalled the great achievements of Polish science that remained unknown elsewhere because they were published only in Polish.

To sum up, we can state that Poland is a country ‘between East and West’. It has a long history and rich culture that can be a research subject in itself. For many people, it is a good place to live because it is not too big, yet not too small. Its semi-peripheral status can be either a deterrent (for people who are used to living in global centres, whether Western or Eastern) or an important incentive (for people coming from smaller or less politically stable countries).

Transnational migrants? International scholars? Rooted cosmopolitans?

One of our research goals was to find out to what extent it is possible to analyse the self-identifications of the participants in our study in terms of ‘transnationalism’ or ‘transmigration’. In our analysis, we follow the classic literature (see, e.g., Hannerz 1996; Portes, Guarnizo and Landolt 1999; Nowicka 2005; Vertovec 2009), in understanding transnationality as a relatively stable network connecting the distant academic centres of different countries; systems of stable and dense interactions and relations between scholars; exchanges of ideas and constant physical mobility between these centres. In our opinion, ‘transnationalism’, ‘transmigrations’, ‘cosmopolitanism’ or even ‘internationalisation of social relations’28 can be stronger or weaker. It is stronger when it is closer to the ‘ideal types’ (in the Weberian sense) as presented in the classic literature. Transnationality (or ‘internationality’, in the more traditional vocabulary of our respondents) could also be more or less real and more or less ‘metaphorical’.

We asked our participants whether they considered themselves members of the international academic community, members of their national academic diaspora living in Poland, European scholars or Polish scholars of foreign origin. Most of the people who answered this question from the paragraph above were not transnational migrants but rather immigrants in the ‘traditional sense’ of leaving one country and settling in another. They are ‘solid’ or ‘fizzy’ rather than ‘liquid’ strangers (Dervin and Dirba 2008). The majority had studied in a college, or sometimes worked, in the country of origin, and then moved to Poland where they had been ever since (study visits or scholarships abroad, even those lasting a year, are not regarded as migration for the purposes of this paper). Only two scholars (both Easterners, ST) worked for a number of years in other foreign countries. Just one scholar in our sample (Easterner, HS) could be characterised as ‘transnational’ in the sense that she splits her time between Poland and another country (other than her country of origin), because her partner, also an academic, lives there:

My life in Krakow is related to work rather than family issues because my husband obviously lives in [Western European capital] and since it is not so far away, we can spend a lot of time together. These are usually work-related visits (INT 9).

There were also cases of scholars who commute to work in Poland from neighbouring countries but they do not meet the definition of ‘transnational migrant’ (related to a particular country), who is expected to spend a comparable level of time in each location (Górny et al. 2009: 65).

However, the majority of respondents consider themselves ‘international’ or at least ‘European’ scholars. Interestingly, even UK researchers (working in a far more prestigious country) do not identify themselves as UK academics (Kreber and Hounsel 2014) but rather as international or European on one hand, and of their country of origin on the other.

In our study the reasons for European identification were the following: science is international; they publish mostly in English; they are editors of international journals; and they have broad international contacts. One interview with a relatively young Westerner seems to reflect these ideas particularly well:

Where would I go having a choice? For me, the priority is neither Poland nor my country of origin, nor perhaps another country. The main factor for the choice would be: ‘a particular place’. If I get a job at a top university, say, Harvard, Cambridge, Oxford, then I would go. I want to see anybody who would not go if they are offered a job of a full professor there. It is for me irrelevant in which country (INT 11).

Three of our foreign respondents identified themselves as ‘Polish scholars’ (all of them Easterners, HS).29 Two major arguments were advanced – ‘they deal with Polish matters’ and ‘working conditions in Poland are better than at home’ – and they identified with the country of immigration. We wanted to learn whether the academic immigrants maintained scholarly contacts with their countries of origin after, in many cases, long years spent in Poland. Interestingly, nearly half of them (8 Easterners, ST) said that ‘definitely yes’ they maintained those contacts on a regular basis and 3 more (Easterners, two of them HS) had contacts but did not actually pursue them. Reasons for keeping up those contacts were: Erasmus faculty exchange initiated by them and other official inter-university agreements; supervising PhD students in the country of origin; colleagues doing the same kind of research; doing research on the country of origin; and common research project. Five respondents (with no clear pattern as regards age, gender, specialty or region of origin) said ‘definitely no’ to the question of such contacts, but no particular explanations were provided.

Trying to go deeper into the transmigration issue we asked where the respondents expected to be living 10 years from now. Nearly half of the sample declared that they would still be working in Poland. They were not planning any further spatial mobility. This observation differs from what Bauder (2015: 86) observed in young scholar mobility in Western countries, but, on the other hand, it supports his other idea that academic employment in public universities is relatively stable.

We regard the transmigration of our respondents as relatively weak and rather more metaphorical than real. Their social practices and ideologies are closer to what T. Deniz Erkman (2015) calls ‘rooted cosmopolitanism’: international ambitions based on the continuing role of national attachments. This is, perhaps, a consequence of the status of foreign scholars employed in Poland in international academia. From our internet study we know that, with a few notable exceptions, they are (see Mucha and Łuczaj 2016) rarely the most prominent scholars in their fields. If we measure number of citations and H-index, it turns out that they do not differ much from average Polish scientists.

Conclusions

Our findings show that Poland attracts first and foremost scholars of average scientific attainment. They tend to measure success mostly in terms of academic degrees and formal promotion. They are willing to publish abroad but most often, just as in the case of native Polish scholars, their papers are published in Poland. There is no doubt that shortage of financial resources makes it much harder (although not impossible) to publish in top international journals.

These people came here for various reasons. One of the most obvious is the cultural proximity of Poland to their country of origin. A separate group comprises people whose academic interests are focused directly on Poland or on Polish culture. They are not very interested in an expatriate community in the host country and the small number of international scholars in the place where they have settled seems to be a minor problem for them. Those scholars are aware that Poland is not at the centre of the academic world and the question is whether or not they can get funding that would allow them to participate in the international scientific community. Those who succeed are generally more satisfied in Poland and expressed their concerns less definitely. Sometimes the migration decision was related to interpersonal bonds, especially their private life (spouse, relatives). We have not addressed these issues here but discuss them in another study (see Mucha and Łuczaj 2017). What seems common among our interviewees is the modest level of their expectations. Thus the term ‘middling migrations’ seems to capture their experience. With minor exceptions, they wanted to just get on with their work. Incoming scholars were not transnational, ‘liquid’ academics, but they had decided to settle here or, in a couple of cases, commute to work from neighbouring countries. As we have discussed elsewhere (Mucha and Łuczaj 2016), this academic centre attracts rather experienced scholars. This may explain many similarities between these foreign scholars and a ‘typical’ Polish scholar. Incoming academics knew the requirements of the local Polish academic culture and felt they belonged here. What is special about our interviewees, as opposed to expatriates in Western receiving countries (see, e.g., Kreber and Hounsel 2014; Loacker and Śliwa 2016), is that foreign academics in Poland accept the peripheral position of Poland in the academic community and have their own strategies to deal with the barriers (e.g., they perceive it as ethically acceptable to download unauthorised versions of books and articles, or they seek cheap accommodation on their own, whenever university travel grants are insufficient).

The most visible, though not the only, problems were financial ones (salaries, infrastructure), and right now, the public image of Polish academia is poor. Our interviewees showed us how some structural and cultural issues make their life harder (administration, procedures). All these are embraced in the ongoing debate on Polish academia. The voice of expatriates may be an interesting argument in the reforms to come.

Notes

1 In this article, we do not distinguish between scholars, scientists, academics and researchers. Also, we do not initially distinguish between ‘science’ (in the sense of natural sciences) and ‘humanities and social sciences’. In due course, however, we will take advantage of this distinction.

2 We can compare this proportion to the proportion of foreign ‘teachers/lecturers’ in selected countries: 13 per cent in Switzerland, 8.9 per cent in the US, 5.9 per cent in the UK, and 4.3 per cent in Norway (but also in France, 2.8 per cent; Germany, 2.8 per cent; the Netherlands, 1.6 per cent; and Italy, 0.3 per cent) (Kaczmarczyk and Okólski 2005, Table 8), all in 2001.

3 To our knowledge there are no English-language empirical materials on the immigration of academics to this region (with the exception of the issue of return migration which is beyond the scope of this research).

4 According to the most prestigious 2015 ranking of institutions of higher education in Poland (the Perspektywy ranking), among the top 50 (out of 90 analysed) there are 10 institutions from Warsaw and 5 each from Krakow, Poznan and Wroclaw. Krakow’s Jagiellonian University is ranked top in the country, the AGH University is 6th, University of Technology is 38th, the University of Agriculture is 39th, the University of Economics is 47th and the Pedagogical University is ranked between 51st and 60th. In Krakow, there were 28 institutions of higher education in 2015, as well as 10 research institutes of the Polish Academy of Sciences, and 10 other highly respected research institutes. Most of the high-tech companies operating in Poland have their headquarters in these cities. Krakow is the second Polish centre for start-ups after Warsaw, which is why we call these cities the Polish ‘silicon valleys’ (more details in Mucha and Łuczaj 2016; see also http://krakow.pl/aktualnosci/204572,32,komunikat,startkrkup_siedem_dni_f... [accessed: 13 April 2017]). We recognise that most university rankings, national and global, are simplistic and stereotyping but we have not found any more reliable measurement system.

5 However, there is a new body of literature on the self-initiated expatriate which mostly refers to managers. See, e.g., Beemann and Andresen (2010); Al Ariss, Koall, Özbilgin and Suutari (2012); Cao, Hirschi and Deller (2012); Selmer and Lauring (2012); Doherty, Richardson and Thorn (2013).

6 By ‘Polish science’ we mean research activities undertaken in Poland within the framework of the Polish legal system. We do not analyse here the issue of national (local) versus universal scientific research.

7 See, e.g., http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/... (accessed: 7 October 2013). See also endnote 4.

8 Forbes magazine publishes a list of the largest companies in the world. In 2015, the periodical listed only six Polish companies: PKO BP bank (743rd position), PGE energy company (778th), PZU insurance group (855th), PGNiG energy company (887), PKN Orlen oil company (1217) and KGHM copper company (1302); see http://www.forbes.pl/najwieksze-firmy-swiata-2015,artykuly,194099,1,1.html (accessed: 18 April 2017).

9 The FNP invited 836 scientists to participate in the survey: Poles working abroad and foreign reviewers of the Foundation’s programmes (650 people); scholars designated by laureates of the FNP TEAM Programme (27); and Polish researchers from the National Institute of Health (159). The report is based on 160 questionnaires returned to the FNP. This report itself is not scientific in nature, but we do not know any other reliable source.

10 We employed the criterion utilised by many European grant agencies, for instance Polish National Science Centre and Deutscher Akademischer Austauschdienst, according to which research stays from one to six months are classified as ‘short’ and over six months as ‘long’.

11 http://www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2013_05/39accfa94c30481522a0cd1d322b... (accessed: 9 October 2016).

12 See also Mucha and Łuczaj (2016, 2017).

13 Even during our interviews one of the informants acknowledged that this type of identification is commonly used in everyday life.

14 According to the Office for Foreigners (Urząd do Spraw Cudzoziemców), in 2014 Ukrainians possessed 31 per cent of all residence cards, Vietnamese 11 per cent, Russians 10 per cent, Belarusians 9 per cent, Armenians 4 per cent and Chinese 4 per cent. Poland is an attractive destination country for Ukrainians because of the spatial proximity and partly common history. Some of them are temporary workers in agriculture and construction, others in the cleaning sector. Vietnamese students (mostly at the AGH University) started to settle in Krakow in the 1960s. Armenia is a Caucasian country (about 2 700 km from Poland), but the tradition of Armenian settlement in Poland, including Krakow, has a very long history. The first settlers appeared here in the Middle Ages (Brzozowski and Pędziwiatr 2014; Gadowska, Spyra, Strzelichowski, Trzaska, Urban-Toczek, Witkowski and Ziębacz 2014: 1–47, 49, 55, 69).

15 HS – humanities and social sciences, ST – natural sciences and technology.

16 Granted by the President of Poland.

17 We did not interview their superiors, but we are planning to do that on the next stage of the research project.

18 We shall not give examples because, due to the very small sample, they would easily identify particular respondents.

19 This is not a common pattern, however. One of the Ukrainians explicitly told us that he did not cooperate with other Ukrainians or Russians because he could not see any benefits of such cooperation.

20 Another point is that in many cases it does not pay to apply for a grant. The time and effort (and luck) necessary to prepare a successful application seem to be too high in relation to the effect, including the grant salaries which are very low. Although the Polish National Science Centre recommends that salaries (before tax) should not exceed 9 000 PLN for a professor, 7 000 for an associate professor and 5 000 for a PhD (respectively the equivalent of 2 000, 1 600 and 1 150 EUR, which is a relative high salary in Poland), in many cases real salaries are much lower. If the grant is not a primary source of income (i.e. someone is employed by the university), the additional grant salary ranges from 1 500 to 5 000 PLN, depending on the type of grant (researcher’s experience). Source: ncn.gov.pl (accessed: 13 February 2017).

21 https://uniba.sk/en/ (accessed: 9 September 2016).

22 Salaries in each country (in PPP) were compared with the maximum of the best-paying country in the covered sample. Amongst the best-paying countries, in different categories, are the US, Brazil, Switzerland, Cyprus, the Netherlands, Ireland and Belgium. Denmark pays the highest stipends for PhD candidates across countries (IDEA Consult 2013: 14).

23 This is consistent with opinions presented in the first section of this paper.

24 One of the leading private universities in Warsaw.

25 http://www.perspektywy.pl/RSW2016/ranking-uczelni-akademickich/ranking-w... (accessed: 17 February 2017).

26 To a limited extent, it works, for instance, at the Main Library of the AGH University in Krakow.

27 Bureaucratic regimes in the countries of origin may influence the perception of academic bureaucracy in Poland. However, we have no data to discuss this issue in a more precise way.

28 Our respondents never referred to the concept of transmigration or transmigration but often used the term ‘internationalisation’.

29 Interestingly, two scholars in our sample who were born in Poland spent their childhood and education years abroad and came to Poland as foreigners do not belong to this category.

Acknowledgements

We thank the following students majoring in sociology at the AGH University in Krakow: Łukasz Gałczyński, Wojciech Kobylański, Kamila Molga, Ela Murias and Katrina Pawuś for conducting and transcribing the IDIs.

Funding

Conducting and transcribing IDIs were financed by a small research grant from the Faculty of Humanities, AGH University in Krakow.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

References

Ackers L., Gill B. (2008). Moving People and Knowledge. Scientific Mobility in an Enlarging European Union. Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar.

Al Ariss A., Koall I., Özbilgin M., Suutari V. (2012). Guest Editorial. Careers of Skilled Migrants: Towards a Theoretical and Methodological Expansion. Journal of Management Development 31(2): 92–101.

Alarcon R. (1999). Recruitment Processes Among Foreign-Born Engineers and Scientists in Silicon Valley. American Behavioral Scientist 42(9): 1381–1397.

Allison P. D., Long J. S. (1990). Departmental Effects on Scientific Productivity. American Sociological Review 55(4): 469–478.

Altbach P., Reisberg L., Yudkevich M., Androushchak G., Pacheco I. (eds) (2012). Paying the Professoriate: A Global Comparison of Compensation and Contracts. New York: Routledge.

Bauder H. (2015). The International Mobility of Academics: A Labour Market Perspective. International Migration 53(1): 83–96.

Biemann T., Andresen M. (2010). Self-Initiated Foreign Expatriates Versus Assigned Expatriates. Journal of Managerial Psychology 25(4): 430–448.

Bozionelos N. (2014). Careers Patterns in Greek Academia: Social Capital and Intelligent Careers, but for Whom? Career Development International 19(3): 264–294.

Brzozowski J., Pędziwiatr K. (2014). Analiza procesu integracji imigrantów w Małopolsce, in: E. Pindel (ed.), Imigranci w Małopolsce. Między integracją, asymilacją, separacją, marginalizacją, pp. 117–240. Krakow: Małopolski Urząd Wojewódzki.

Burawoy M. (2016). The Promise of Sociology: Global Challenges for National Disciplines. Sociology 50(5): 949–959.

Cao L., Hirschi A., Deller J. (2012). Self-Initiated Expatriates and Their Career Successes. Journal of Management Development 31(2): 159–172.

Conradson D., Latham A. (2005). Transnational Urbanism: Attending to Everyday Practices and Mobilities. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 227–233.

Czaika M., de Haas H. (2014). The Globalization of Migration: Has the World Become More Migratory? International Migration Review 48(2): 283–323.

Damelang A., Haas A. (2012). The Benefits of Migration: Cultural Diversity and Labour Market Success. European Societies 14(3): 362–392.

Dervin F., Dirba M. (2008). Figures of Strangeness: Blending Perspectives from Mobile Academics, in: M. Byram, F. Dervin (eds), Students, Staff and Academic Mobility in Higher Education, pp. 237–259. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing.

Doherty N., Richardson J., Thorn K. (2013). Self-Initiated Expatriation and Self-Initiated Expatriates. Career Development International 18(1): 97–112.

Duquette-Rury L. (2016). Migrant Transnational Participation: How Citizen Inclusion and Government Engagement Matter for Local Democratic Development in Mexico. American Sociological Review 81(4): 771–779.

Erkman T. D. (2015). Houses on Wheels: National Attachment, Belonging, and Cosmopolitanism in Narratives of Transnational Professionals. Studies in Ethnicity and Nationalism 15(1): 26–47.

Faist T. (2013). The Mobility Turn: A New Paradigm for the Social Sciences? Ethnic and Racial Studies 36(11): 1637–1646.

Favell A., Feldblum M., Smith M. P. (2006). The Human Face of Global Mobility: A Research Agenda, in: M. P. Smith, A. Favell (eds), The Human Face of Global Mobility, pp. 1–25. New Brunswick, London: Transaction Publishers.

Findlay A. M., Li F. L. N., Jowett A. J., Skeldon R. (1996). Skilled International Migration and the Global City: A Study of Expatriates in Hong Kong. Transactions of the Institute of British Geographers 21(1): 49–61.

Florida R. (2003). Cities and The Creative Class. City & Community 2(1): 3–19.

Florida R. (2014). The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books.

Gadowska A., Spyra A., Strzelichowski S., Trzaska K., Urban-Toczek A., Witkowski T., Ziębacz A. (2014). Charakterystyka społeczności imigranckich z Ukrainy, Armenii, Wietnamu i krajów MENA, zamieszkujących województwo małopolskie oraz badane społeczności w świetle analizy dokumentów, in: E. Pindel (ed.), Imigranci w Małopolsce. Między integracją, asymilacją, separacją, marginalizacją, pp. 49–115. Krakow: Małopolski Urząd Wojewódzki.

Gersick C., Bartunek J., Dutton J. (2000). Learning from Academia: The Importance of Relationships in Professional Life. Academy of Management Journal 43(6): 1026–1044.

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M., Okólski M. (2009). Poland: Becoming a Country of Sustained Immigration. IDEA Working Papers. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Hannerz U. (1996). Transnational Connections. Culture, People, Places. London: Routledge.

Hryniewicz J., Jałowiecki B., Mync A. (1997). The Brain Drain from Sciences and Universities in Poland 1994–1996. Warsaw: University of Warsaw, European Institute for Regional and Local Development.

Hwang K. (2013). Effects of the Language Barrier on the Processes and Performance of International Scientific Collaboration, Collaborators’ Participation, Organizational Integrity, and Interorganizational Relationships. Science Communication 35(1): 3–31.

IDEA Consult (2013). Support for Continued Data Collection and Analysis Concerning Mobility Patterns and Career Paths of Researchers. Online: https://cdn4.euraxess.org/sites/default/files/policy_library/final_repor... (accessed: 13 July 2017).

Ivancheva L., Gourova E. (2011). Challenges for Career and Mobility of Researchers in Europe. Science and Public Policy 38(3): 185–198.

Jałowiecki B., Gorzelak G. J. (2004). Brain Drain, Brain Gain, and Mobility: Theories and Prospective Methods. Higher Education in Europe 29(3): 299–308.

Jaskulowski K. (2017). Indian Middling Migrants in Wroclaw: A Study of Migration Experiences and Strategies. Asian and Pacific Migration Journal 26(2): 262–273.

Jepsen D. M., Sun J. J.-M., Budhwar P. S., Klehe U.-C., Krausert A., Raghuram S., Valcour M. (2014). International Academic Careers: Personal Reflections. The International Journal of Human Resource Management 25(10): 1309–1326.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2005). Migracje specjalistów wysokiej klasy w kontekście członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Warsaw: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.

Katsnelson A. (2016). Big Science Spenders. Nature 537: S2–S3.

Kim E. C. (2015). International Professors in China: Prestige Maintenance and Making Sense of Teaching Abroad. Current Sociology 63(4): 604–620.

Kim T. (2009). Transnational Academic Mobility, Internationalization and Interculturality in Higher Education. Intercultural Education 20(5): 395–405.

Kim T. (2010). Transnational Academic Mobility, Knowledge and Identity Capital. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education 31(5): 577–591.

Kim D., Wolf-Wendel L., Twombly S. (2011). International Faculty: Experiences of Academic Life and Productivity in U.S. Universities. The Journal of Higher Education 82(6): 720–747.

Konieczna-Sałamatin J. (ed.) (2015). Imigranci o wysokich kwalifikacjach na polskim rynku pracy. Warsaw: Instytut Społeczno-Ekonomicznych Ekspertyz Fundacji Nasz Wybór.

Kreber C., Hounsel J. (2014). Being an International Academic: A Phenomenological Study of Academic Migrants Adjusting to Working and Living in Scotland, in: N. Maadad, M. Tight (eds), International Perspectives on Higher Education Research, pp. 17–41. Bingley: Emerald.

Krippendorff K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. Thousand Oaks: Sage.

Krishna V. V., Sha S. P. (2015). Building Science Community by Attracting Global Talents: The Case of Singapore Biopolis. Science, Technology and Society 20(3): 389–413.

Landry C., Bianchini F. (1991). The Creative City. London: White Dove Press – Demos.

Loacker B., Śliwa M. (2016). Moving to Stay in the Same Place? Academics and Theatrical Artists As Exemplars of the ‘Mobile Middle’. Organization 23(5): 657–679.

Luthra R., Platt L. (2016). Elite or Middling? International Students and Migrant Diversification. Ethnicities 16(2): 316–344.

Luxon T., Peelo M. (2009). Academic Sojourners, Teaching and Internationalisation: The Experience of Non-UK Staff in a British University. Teaching in Higher Education 14(6): 649–659.

Łazarowicz-Kowalik M. (2011). Zainteresowanie pracą badawczą w Polsce wśród naukowców pracujących za granicą. Warsaw: Fundacja na rzecz Nauki Polskiej.

MNiSW (2007). Mobilność naukowców w Polsce (Projekt). Warsaw: The Ministry of Science and Higher Education. Online: http://www.nauka.gov.pl/g2/oryginal/2013_05/39accfa94c30481522a0cd1d322b... (accessed: 6 May 2016).

Monteiro M., Keating E. (2009). Managing Misunderstandings. The Role of Language in Interdisciplinary Scientific Collaboration. Science Communication 31(1): 6–28.

Morano-Foadi S. (2015). Scientific Mobility, Career Progression and Excellence in the European Research Area. International Migration 43(5): 133–162.

Mucha J. (2013). Współczesne zjawiska migracji uczonych a ‘sprawa polska’. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 39(1): 59–76.

Mucha J., Łuczaj K. (2014a). Foreigners in the Polish Academic System at the Beginning of the 21st Century. A Quantitative Analysis of Their Employment According to the Official Documents. Polish Sociological Review 1(185): 113—130.

Mucha J., Łuczaj K. (2014b). Methodological Aspects of Recent Empirical Research on Academic Migration. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(4): 5–24.

Mucha J., Łuczaj K. (2016). Foreign Scholars in a Polish ‘Silicon Valley’. Publicly Accessible Data on Krakow As a Higher Education and Research Centre. Zagadnienia Naukoznawstwa 52(2): 181–197.

Mucha J., Łuczaj K. (2017). The Lives of Foreign Academics in Poland: Their Motivations and Adaptation in Kraków, a ‘Polish Silicon Valley’. Nauka 2: 57–84.

Nowak A. W. (2013). Demokratyzowanie czy neoluddyzm – reforma uniwersytetu wobec wyzwań technonauki. Praktyka Teoretyczna 7(1): 169–193.

Nowicka M. (2005). Transnational Professionals and Their Cosmopolitan Universes. Frankfurt, New York: Campus Verlag.

Okólski M. (2004). Demografia zmiany społecznej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Okólski M. (2012). Modernising Impacts of Emigration. Studia Socjologiczne 3(206): 49–79.

PAP (2017). Duszyński: Uniwersytet PAN będzie wizytówką polskiej nauki na świecie. Online: http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,413353,duszynski-uniwersytet... (accessed: 5 June 2017).

Parkins N. C. (2010). Push and Pull Factors of Migration. American Review of Political Economy 8(2): 6–24.

Piekut A. (2013). ‘You’ve got Starbucks and Coffee Heaven… I Can Do This!’ Spaces of Social Adaptation of Highly Skilled Migrants in Warsaw. Central and Eastern European Migration Review 2(1): 113–134.

Piekut A. (2014). Migration and Modernization – An Alternative. Polemic Essay with Marek Okólski’s Article ‘Modernizing Impacts of Emigration’. Studia Socjologiczne 1(212): 157–169.

Piketty T. (2014). Capital in the Twenty-First Century. Cambridge: Harvard University Press.

Portes A., Guarnizo L. E., Landolt P. (1999). The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Research Field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217–237.

Recchi E. (2015). Mobile Europe: The Theory and Practice of Free Movement in the EU. London, New York: Palgrave Macmillan.

Richardson J., McKenna S. (2003). International Experience and Academic Careers: What do Academics Have to Say? Personnel Review 32(6): 774–795.

Richardson J., Zikic J. (2007). The Darker Side of an International Academic Career. Career Development International 12(2): 164–186.

Richmond A. H. (1994). Global Apartheid. Refugees, Racism, and the New World Order. Toronto: Oxford University Press.

Rutten M., Verstappen S. (2014). Middling Migration: Contradictory Mobility Experiences of Indian Youth in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(8): 1217–1235.

Salentin K. (2014). Sampling the Ethnic Minority Population in Germany. The Background to ‘Migration Background’. Methods, Data, Analyses 8(1): 25–52.

Santos G. G. (2016). Career Barriers Influencing Career Success: A Focus on Academics’ Perceptions and Experiences. Career Development International 21(1): 60–84.

Sassen S. (1991). The Global City. New York, London, Tokyo. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Sassen S. (2005). The Global City: Introducing a Concept. Brown Journal of World Affairs 9(2): 27–43.

Selmer J., Lauring J. (2012). Reasons to Expatriate and Work Outcomes of Self-Initiated Expatriates. Personal Review 41(5): 665–684.

Sinatti G., Horst C. (2015). Migrants As Agents of Development: Diaspora Engagement Discourse and Practice in Europe. Ethnicities 15(1): 134–152.

SIoSW (2012). System informacji o szkolnictwie wyższym, stan danych na dzień 21.11.2012 r. [Information System on Higher Education, as of 21st November 2012]. A file obtained from the Ministry of Science and Higher Education in Poland.

Stephan P. (2015). How Economics Shapes Science. Cambridge: Harvard University Press.

Śliwa M., Johansson M. (2015). Playing in the Academic Field: Non-Native English-Speaking Academics in UK Business Schools. Culture and Organization 21(1): 78–95.

Tahir T. (2010). The Irresistible Rise of Academic Bureaucracy. The Guardian, 30 March, https://www.theguardian.com/education/2010/mar/30/academic-bureaucracy-r... (accessed: 13 February 2017).

Teichler U. (2015). Academic Mobility and Migration: What We Know and What We Do Not Know. European Review 23(S1): 6–37.

Tanyildiz Z. (2013). The Ethnic Composition of Science and Engineering Research Laboratories in the United Science. International Migration 53(1): 50–65.

Urry J. (2000). Sociology Beyond Societies. Mobilities for the Twenty-First Century. London, New York: Routledge.

Urry J. (2007). Mobilities. Cambridge, UK, Malden MS: Polity.

van Riemsdijk M., Basford S., Burnham A. (2016). Socio-Cultural Incorporation of Skilled Migrants at Work: Employer and Migrant Perspectives. International Migration 54(3): 20–34.

Vertovec S. (2009). Transnationalism. London: Routledge.

Wagner I. (2010). Transnarodowy profesjonalista i jego profesjonalna kultura, in: Ł. Krzyżowski, S. Urbańska (eds), Mozaiki przestrzeni transnarodowych. Teorie, metody, zjawiska, pp. 155–170. Krakow: Nomos.

Wagner I. (2011). Becoming Transnational Professional. Kariery i mobilność polskich elit naukowych. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Warczok T. (2016). Globalne pole nauk społecznych a socjologia polska. Zarys centro-peryferyjnego przepływu idei, in: T. Zarycki (ed.), Polska jako peryferie, pp. 170–185. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Wong-Rieger D., Quintana D. (1987). Comparative Acculturation of Southeast Asian and Hispanic Immigrants and Sojourners. Journal of Cross-Cultural Psychology 18(3): 345–362.

Yeoh B. S. A., Lam T. (2016). Immigration and Its (Dis)Contents: The Challenges of Highly Skilled Migration in Globalizing Singapore. American Behavioral Scientist 60(5–6): 637–658.

Yeoh B. S. A., Yap N. (2008). Gateway Singapore. Immigration Policies, Differential (Non)Incorporation, and Identity Politics, in: M. Price, L. Benton-Short (eds), Migrants to the Metropolis. The Rise of Immigrant Gateway Cities, pp. 177–202. Syracuse: Syracuse University Press.

Zarycki T. (2016). Polska jako peryferie stykowe, in: T. Zarycki (ed.), Polska jako peryferie, pp. 105–146. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar. 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
citizenship policy; migration; resettlement; Russia; fSU

Acquiring citizenship in the country of resettlement is the ultimate step on the integration pathway of a resettled person. For people from countries of the former Soviet Union (fSU), we can see a great variety in patterns of citizenship acquisition and changes in migration policy governing the granting of citizenship. Russia is the main player in this field. As a descendant of the fSU, the country uses its right to determine whether or not to grant its citizenship to people in the new independent countries as a way of maintaining its influence on the post-Soviet and even the former Russian Empire regions. Russian citizenship was granted to m 8.6 million people between 1992 and 2016 (excluding the Crimean population), more than 92 per cent of whom were from the fSU. Russia employs a range of different policies, starting with its compatriot policy for individual resettlement; then comes its not formally declared policy of issuing Russian passports for the population of non-recognised states (such as Transdnestria) and finally there is Russia’s policy of automatically granted citizenship for 2 million Crimean people. This paper explores the phenomenon of Russian citizenship policy and compares it with European or Eurasian policy governing fSU countries. It also discusses the implementation of this policy at both regional and global levels.

Introduction

The dissolution of the USSR in 1991 left about 25 million Russians1 and 3 million other titular nationals as foreigners in the newly formed countries that used to be part of the Russian Empire and the Soviet Union. Unsurprisingly, between 1992 and 2013, about 9.6 million persons resettled in Russia from former Soviet Union (fSU) countries. Russian citizenship was obtained by 8.6 million persons between 1991 and 2016. About 2.2 million persons acquired this citizenship in Russian consulates, mainly in fSU republics, before resettlement in Russia (Chudinovskikh 2014). Some even became citizens of Russia either without ever having set foot in the country (including citizens of unrecognised states like Transnistria, South Ossetia and Abkhazia) or while living in Tajikistan or Turkmenistan and having dual or even triple citizenship.

In this paper, I discuss how the new Russian state has built citizenship policy from 1991 and ask two pertinent questions:

  • What trends and patterns can be identified in the development of citizenship policies in post-Soviet countries in the context of Russian migration policy?
  • What are the main ideologies and strategies used by Russia in the development of its citizenship policy?

I argue that political decisions in the sphere of Russia’s national and foreign policy and the delivering of citizenship are partly related to the (sometimes inconsistent) way of thinking of the country’s elite but can also be regarded as predetermined by the historical situation of the past. The traditional political culture of Russia as a state of nations with an imperial background has been coloured by its leader’s personality, which has impacted on the policy-making process, making it sometimes situational and full of contradictions. Neither cultural traditions nor ideological motives are any less important than purely pragmatic reasons and the elite’s vision of the place of Russia in the region and in the world.

To understand the meaning of Russia’s national and foreign policy in relation to the historical situation of this state, with its imperial background, I use the comparative model of ‘state-nation’ (Stepan 2008). This model demonstrates more than one cultural tradition and identity, federal system (often asymmetric) of governance and parliamentary republic. This approach was adopted by scholar Alexei Miller (2016: 103) in his discussion of the Russian Empire and its successor states. From the moment that many non-Russian ethnic groups politically mobilised and did not see themselves as a minority but, rather, as owners of national autonomies inherited from the Soviet period, he argued that this Soviet ‘heritage’ of the legacy of territorialisation and the institutionalisation of ethnicity that exists in the post-Soviet space now makes it impossible to build, in Russia, a classical national state.

I think that a similar vision may well be typical for Russians who live in some regions of the fSU who accept Russia as their historical indigenous ‘Motherland’. So I think that Russia, in its internal and external citizenship policy, is trying to manoeuvre and avoid rigid barriers against ethnic groups of the fSU in their desire for unity under the country’s umbrella. Therefore, the definition of ‘compatriots’ has expanded in Russian policy over the years. This approach helps Russia to reach some demographical, geopolitical and national goals, as I show in this paper.

This argument will be discussed in the first, theoretical, part of the paper, while the second part will outline the main directions taken by citizenship policy in Russia and its implementation in relation to migrants from different countries. Special attention will be paid to the main forms of naturalisation that enable simplified access to Russian citizenship, as used by the majority of people from the fSU (forced migration, resettlement policy and dual citizenship via international agreements).

The paper discusses the 1991 and 2002 citizenship laws and all amendments to them on 10 May 2016.

Theoretical discussions

Discussions of immigration and citizenship policy usually are based on two approaches. Proponents of the first approach believe that the laws of any country in the field of citizenship depend largely on the way of thinking of the country’s elite which, in turn, reflects the political culture prevailing in that state. Based on his studies of immigration policy and policy on citizenship in France and Germany, the political culture of elites, in Brubaker’s (1992) opinion, reflects their attitude towards immigration and immigrants’ possibilities for naturalisation and is determined by their understanding of the meaning of ‘nation’ – the ‘imagination of the nation’.

Here, there are also two options. One is the understanding of ‘the nation’ in political terms as ‘the community formed by a common territory, as a civil community’ (Malakhov 2012). In this case, as Brubaker discussed (1992), the law on citizenship will be more ‘inclusive’. Immigrants can relatively easily become citizens (through the naturalisation process), as can their children – through jus soli or the ‘right of the soil’. In contrast, if the ‘nation’ is understood, in ‘ethnic terms’, as a group united by a common origin, the law on citizenship based on jus sanguinis or the ‘right of blood’ is a more ‘exclusive’ version and does not allow the automatic naturalisation of immigrants and their descendants, as it does in Germany.

Proponents of the second understanding of policy-making in the field of citizenship support a situational approach (Weil 1996, 2008). Arguing against Brubaker’s position, Patrick Weil holds that the legislation on citizenship reflects the geographic and historical situation of the particular country. As this situation changes, the legislation also changes. Weil agrees that ‘legal traditions’ exist in every country but he thinks that they ultimately change under the pressure of modern processes and situational factors.

Russian scholar Vladimir Malakhov (2012) pointed out that both statements can be observed in today’s modern European regulation of citizenship policy. European countries instead employ rational choice pragmatism but in combination with national ethnic interests.

Until World War 2, all states of continental Europe, with the exception of Switzerland, were countries of emigration, mainly losing their population. However, in the decades since then, these flows of migrants have changed the ethnic composition of their host countries’ populations and induced changes in the citizenship regulations in European countries. These changes encompassed extensions of the jus soli mode of citizenship acquisition – for example, in the 1990s some EU countries introduced the possibility for the children of migrants born on their territory to naturalise (Malakhov 2012).

Despite a tendency to adopt the common European migration policy developed following the European Council meeting in Tampere in 1999, the approach to naturalisation differs across EU countries (Pratt 2009). The development of citizenship law and practices in Europe indicates a simultaneous process of convergences and particularism – as in the case of the Baltic States. Some of them are more liberal, others more restrictive (Malakhov 2014). As highlighted in the works of Tilly (1995) and Polanyi (2006), different citizenship policies create situations in which the opportunities for the ‘inclusion’ of people into the host society vary from one country to another. The modern policy of Russia on granting or denying citizenship can also be evaluated from this perspective, as evidenced by the mixture of different approaches: ethnic (the inclusion of indigenous Russians and descendants from the Russian Empire) and territorial (the different ethnic groups who live within the boundaries of the former USSR and even the Russian Empire). The choice of approach depends on both the political and the geopolitical situation in the country.

In this context, the interrelations between citizenship and national belonging are crucial. According to Tilly (1995), we can observe four ‘ideal types’ of relation between national belonging and citizenship in the context of the ‘exclusiveness’ and ‘inclusiveness’ of naturalisation policy (see Table 1). One type of relation between national belonging and citizenship is a nation understood as a territorial community based on Foulquié’s (1982) primordial exclusive model (as in the case of Israel) – a Jew is a person who was born to a Jewish mother, or who adopted Judaism. The primordial inclusive type is represented by two Empires – the Ottoman and the Russian. In both empires, different ethnic groups were citizens, but being baptised into the Orthodoxy in Russia, or the adoption of Islam in the Ottoman Empire gave extra evidence of ‘loyalty’ to the state, promoted inclusion and opened up career opportunities (Malakhov 2014: 215). The second type of relation is a classic example of the exclusive type, such as France, where citizenship aims to eliminate all the ethnic characteristics of minorities in the public space. This is why France did not sign the European Charter for Regional or Minority Languages. A prime example of the inclusive type is the USA, which presents unity on the federal level (and in some ways can be seen as a kind of federal ‘empire’); however, in contrast to France, the US nationality does not exclude identification with any other ethnic backgrounds of individual citizens (Malakhov 2014: 215, 217).

Table 1. Types of relations between national belonging and citizenship

Source: Author’s own elaboration on the basis of Tilly (1995) and Malakhov (2014: 215).

In the context of our discussion of Russian citizenship policy, we can frame it as a post-socialist and post-imperial model with some hidden elements of irredentism. Citizenship legislation and repatriation policy are anchored in the past. People obtain an additional citizenship but remain (or may remain) in other countries. I would argue that the 2010 Hungarian law on citizenship concerning ethnic Hungarians who either live on the territory of former socialist countries or were born on Hungarian territory before Stalin’s border engineering after WWII reflects their right to simplified naturalisation if they show evidence of Hungarian kinship. Therefore the law uses a combination of territorial and ethnic belonging. With some variations, this approach was also taken in the citizenship legislation of Romania for the citizens of Moldova and of Bulgaria for Bulgarian minorities in other countries (Mogoş and Calugareanu 2012; Paskalev 2014). I think that the terms post-socialist and post-imperial reflect the aspirations of Russia and Hungary to include into their sphere of influence their compatriots and their descendants, even those from the time of the Tsarist and Austro-Hungarian dual empire. Examples of such post-imperial actions by Russia include granting Russian citizenship to citizens of other states that are now non-recognised territories – such as Transnistria, South Ossetia and Abkhasia.

Nowadays, Russian naturalisation policy is inclusive for citizens of the fSU. About 98 per cent of all cases use liberal naturalisation based on either Russian kinship (compatriot policy), the citizenship of another fSU country or international agreements on simplified naturalisation between Russia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan.

For Russian citizens, the meaning of national belonging or ethnicity as being a member of an ethnic group with its own cultural individual characteristics is very important. Russia is a multiethnic state. In Soviet times, ethnicity was reflected in the internal Soviet passports that existed till 1994. They indicated the holder’s ethnicity (for example Jew, Tatar or Russian), similar to the South Africa identity papers that were based on the race approach. No person in the fSU had any choice of ethnicity other than that of his/her parents.

Among the nations of former Soviet republics, Russians were the state-building nation that formed the USSR – and its national belonging was the most attractive option. In the case of mixed marriages, parents usually chose Russian nationality for their children’s birth certificate, believing that it would facilitate their offsprings’ future career development. During the last years of the USSR, a supranational identity – known as ‘Soviet’ nationality (sovietskii narod) – was constructed by the Communist Party. It was only reflected in international passports as Soviet citizenship. Nowadays Russian (Rossiiskaya) citizenship of all Russian citizens is not the same as Russian (Russkaya) ethnicity. The name of the country, Rossiiskaya Federatsia, does not mean ‘Russian federation for ethnic Russians’ but, rather, a broader multiethnic union (for more details, see Miller 2016: 123–124).

When, on 12 June 1990, the First Congress of People’s Deputies of the RSFSR adopted the Declaration on State Sovereignty of the Russian Soviet Federative Socialist Republic (RSFSR) as a part of the USSR, Article 11 of the Declaration stated that ‘the Republican Citizenship of the RSFSR is settled on the whole territory of the RFSFR and every citizen of the RFSFR retains the citizenship of the USSR’ (Salenko 2012: 8). After the dissolution of the USSR there were no debates about rights in Russia as the successor of the Soviet Union. This is why Russia prolongated the process of validation of fSU passports several times, with a special document attached to the passport indicating citizenship of the Russian Federation. The process of passport change from Soviet to Russian was initiated only after 2007, although the old USSR passport was valid until 2002.

Citizenship in the fSU and nation-state building

After the dissolution of the USSR, almost all countries of the fSU (with the exception of Estonia and Latvia) introduced ‘the zero option’ model for ‘newly founded states’ (Brubaker 1992), granting the opportunity for new citizenship to all people who lived in the new state at the time of dissolution. For 25 years, there were two laws on citizenship adopted after the collapse of the USSR: the first citizenship law No. 1948-1 of the RSFSR was adopted by the Supreme Council of RSFSR on 28 November19912 and was replaced in 2002 by the second Federal Law No. 62-FZ on citizenship of the Russian Federation, in force from 1 July 2002. The 2002 Federal Law passed through 21 amendments.

In contrast to the majority of fSU countries, in 1991 the governments of Estonia and Latvia introduced a ‘special’ re-obtained version of citizenship which was extremely rigid and exclusive for non-indigenous ethnic groups. The reason was the influx of Russian-speaking migrants from other regions of the USSR after the Second World War. In Estonia the share of non-Estonians in the population increased from around 10 per cent in 1940 to an unprecedented 38.5 per cent in 1989 (Järve and Poleshchuk 2013: 3) – they were presented as a threat to Estonian identity and security. This way of granting citizenship was grounded in a person being of Estonian ethnic origin3 or of their residence in Estonia before the interruption of their sovereignty in 1940. All these non-indigenous people become stateless after the law came into force. The naturalisation requirements proposed loyalty and language tests and some conditions concerning the time of settlement.

In Latvia, as in Estonia, the share of non-Latvians also reached about 30 per cent of the total population at the moment of dissolution (Krūma 2013). Russian-speaking migrants and their children received a ‘non-citizens’ document confirming their ‘stateless’ status while, in Estonia, they were granted ‘aliens’ documents together with a permanent residence permit. Yet, according to the 2007 EU regulation, this population was granted the right to EU freedom (access to free movement, to the labour market etc.) (Molodikova 2009a). Russia, since 2008, also allows ‘alien’ persons from Latvia and Estonia access to the free-visa regime.

Nowadays, national doctrine adopted by President Vladimir Putin presents an ‘ideal’ of civic ‘rossiianin’ or citizenship of Russia as appropriate for the people of the Russian Federation (Putin 2012). It is based on the perception of Russia as a state with a multicultural, poly-confessional population and a long history of coexistence in the Eurasian region. The Russian government has therefore promoted a vision of ‘Rosiiski’ citizenship as the membership of individuals of different ethnic groups who live in a multicultural state, with their ethnic, cultural and religious identity in the background (Molodikova and Watt 2013: 181).

In this context we should highlight the fact that the Russian Federation is among the top three countries in the world for the highest stock of labour migrants. The number of foreign migrants in Russia oscillates around 10 million people – in 2016 it was 9.6 million, according to the Ministry of Internal Affairs (MIA 2017) – but Russian society and its elite are still not ready to accept publicly the fact that Russia is an immigration country (Molodikova 2009b).

In comparison to other immigration countries, the main channels of naturalisation are not through labour migration. At least 10 channels now exist for simplified naturalisation in order to obtain Russian citizenship (see Table 2), the majority of which were created since the time of Vladimir Putin’s presidency.

To understand how far the decisions of the national elite on nation-building are influenced by national tradition or the extent to which their decisions depend on the situation, analysis of the development of citizenship policy of Russia, its neighbouring fSU countries and migration processes is essential. According to rational choice theory, political decisions are determined by the ratio of costs to benefits, which are not always material but can also be symbolic. One such an example would be the country’s reputation in international affairs – important for Russia, a country that is searching for its place among the world powers (Malakhov 2012). For example, the inclusion by Russia of the Crimea Republic, after the Crimea status referendum on union with Russia, can be seen as a geopolitical step. Sevastopol city is the only military base of the Russian fleet in the Black Sea and the gateway to the Mediterranean. Russia also gained demographically because the territory is inhabited by almost 2 million Russian-speaking people. After the referendum, Vladimir Putin justified the inclusion of Crimea and the granting of Russian citizenship to its population. In his message of 18 March 2014, he claimed the country for historical and cultural-ideological motives: ‘Crimea (…) is the symbol of Russian military glory and unprecedented prowess’. He added that the peninsula is historically linked with the names of world-famous Russian writers like Tolstoy, Bunin and Chekhov (Kremlin 2014a).

Russian citizenship policy under Yeltsin: moral obligations of a successor state

The first law on citizenship was in force between 1992 and 2002 and allowed naturalisation in Russia based on the principle of jus soli for all fSU citizens who were either born in the RSFSR after 30 December 1922 or who had at least one parent who was a citizen of the fSU and who lived in Russia on the day of dissolution. The law was adopted in 1991 and all registered citizens (on propiska) at that time were granted citizenship by zero option. Persons living in other fSU republics were also eligible to obtain Russian citizenship simply through registration at any office of the Russian Ministry of the Interior (MoI). From 1993, they could obtain it through the Federal Migration Service (FMS) after their resettlement in Russia or at Russian consulates before it (Table 2).

Such simplified naturalisation was in force until 2002 (when the new law on citizenship was adopted). At the same time, Russia experienced an enormous inflow of Russian-speaking people in the 1990s. In 1992, the government created the Federal Migration Service (FMS), adopted the federal state programme Migration from 1999 to 2001 to provide assistance to resettlers and adopted laws on the assistance given to refugees and forced resettlers; this helped 200 000 forced migrants per year to gain Russian citizenship. The Russian government used the ‘tragedy of the Russian people’ abroad to blame the governments of, especially, Estonia and Latvia for their discriminatory policies toward Russians.

All unsolved conflicts manifested themselves through violence. Like the Kosovo scenario, Transnistria’s, Abkhazia’s and South Ossetia’s claims for sovereignty were rejected by the Georgian and Moldovan governments and led to the emergence of the unrecognised states of Transnistria, South Ossetia and Abkhazia. Russia opened consulates there and, based on the 1991 law, a significant portion of the inhabitants from these non-recognised states were granted Russian passports.

Russia initiated the creation of the CIS institution and the agreement for free movement (the Bishkek Treaty) in 1992 was an attempt at ‘civilised divorce’, to give people from the former Soviet countries an opportunity to choose their place of residence and citizenship. Nevertheless, the Russian government did not urge people from the fSU to resettle, but only provided them with opportunities for naturalisation (Vykhovanet and Zhuravsky 2013).

The behaviour of the Russian elite was quite reactive to the massive return of fSU citizens. The exception was the Congress of Russian Communities on 30 January 1994, which represented almost 50 associations (obshchiny) from various former Soviet republics. It proposed, for the first time, the term ‘compatriot’ (Laruelle 2015: 91). The Declaration of the Rights of Russian Compatriots defined a ‘compatriot’ as: ‘every person residing in the territory of the USSR who is a citizen of the former USSR, (...) if he [sic] considers Russian language as his native language; if he considers his belonging to the Russian civilisation, and the descendants of these people’ (Russkg 2015). However, this initiative was not developed further. Only five years later, in May 1999, a significant step in compatriot policy was made by the adoption of Federal Law 99-F3 on the state policy of the Russian Federation regarding compatriots abroad, which defined a ‘compatriot’ as ‘a person or his/her descendants who live outside the Russian Federation (…) and also (…) a person whose relatives in direct parentage used to live in the territory of the RF, including persons who had citizenship of the USSR, used to live in states that were the part of USSR and have acquired citizenship of this state or become stateless persons’ (Zevelev 2008).

Russia claimed responsibility for these people but did not propose their resettlement in policy at that time, and did not include any reference to compatriots in amendments to the first law on citizenship of 1991.

Once it became clear that this massive repatriation migration into Russia would not quickly be over, the window for simplified naturalisation was extended until 2002. This opportunity was widely used. Figures 1, 2 and 3 show how the inflow of forced migrants from fSU countries, together with naturalisation, peaked in 1995, when citizenship was granted to 700 000 out of nearly one million applicants (Molodikova 2007). After that time, migration from the Baltic States experienced a 14-fold drop for Latvia and Estonia, alongside a decrease in acquisitions of Russian citizenship by people from the two countries (see Figure 2). This process was partly related to the depletion of migration potential and partly to the accommodation of Russians to the situation. The number of applicants from other, then fSU, countries (see Figure 3) was very modest and reached a maximum of about 22 000 in 2005 and 2013.

In total, about 2.2 million persons used the consulate channel for naturalisation. The majority of them – 1 650 million people – applied between 1992 and 2002 and ‘only 0.5 million persons obtained Russian citizenship in consulates between 2003 and 2013’ (Chudinovskikh 2014: 12, 37–38).4 In addition to the above channel, there were two other possible ways for obtaining citizenship. One of them is dual citizenship – proposed by the Russian Federation – that is the opportunity to acquire Russian citizenship without the need to renounce a previous citizenship. This path was available to citizens of CIS countries. However, most fSU countries tended to perceive this regulation as a threat to their sovereignty. Nevertheless, treaties on dual citizenship were signed with Turkmenistan5 in 1993 and Tajikistan in 1996.

Another option was simplified naturalisation (only three months after application) based both on bilateral agreements signed with Kyrgyzstan in 1996 and Kazakhstan in 1996, and multilateral agreements with Belarus and Kyrgyzstan in 1999 on simplified naturalisation for the citizens of one signatory country, if they live in another signatory country. The Belarus–Russia Treaty (1999) on Union stated that the two countries formed a state in which the citizens of each countries have equal rights in the partner country. This channel was used by about 25 per cent of naturalised people from these particular CIS countries between 1992 and 2013 (Chudinovskikh 2014: 35) (Table 1).

Figure 1. Persons obtaining naturalisation through the Federal Migration Service (FMS) or branches of the Ministry of the Interior in the country of origin, 1992–2013

Source: Federal Migration Service.

Figure 2. Persons from the Baltic States obtaining naturalisation through the Federal Migration Service (FMS) or branches of the Ministry of the Interior, 1992–2013

Source: Federal Migration Service.

Figure 3. Persons from states other than those of the fSU obtaining naturalisation through the Federal Migration Service (FMS) or branches of the Ministry of the Interior, 2002–2013

Source: Federal Migration Service.

The only exception was in 1998, with the humanitarian assistance of Russian government for compatriots of non-Russian and non-Christian ethnic group – through the resettlement and naturalisation of 42 families of Adhygs from Kosovo. It cost the Russian government about 20 million USD. However, this was a symbolic step to strengthen Moscow’s image in the North Caucasus after it was defeated in the first Chechen war. A governmental source described this act as ‘not a big but a fine gesture towards the people of the North Caucasus. Moscow expected that it would be valued and Moscow’s image in the region (which was shocked by the Chechen war) could be restored’ (Kommersant 1998).

Summing up, we can evaluate the first law on citizenship as one of the most liberal in Europe (Chudinovskikh 2014; Salenko 2012). Russia’s citizenship policy tries to create broad set of legal norms to soften the collapse of USSR. For example, marriage cases in the law on citizenship did not indicate how long a person had been married before naturalisation, and foreigners who lived in Russia at the moment of the collapse of the USSR also could apply for Russian citizenship for one year after dissolution. So, 98 per cent of those naturalised between 1991 and 2002 were citizens of the fSU, thus the first law supported their repatriation and helped them to return (Figures 1 and 2).

Citizenship policy under Putin’s governance: building empire or a supra-national state?

The first decade of the twenty-first century brought dramatic changes to citizenship policy in Russia, due to a number of factors. The massive forced migration inflow dried up by the end of the 1990s and was replaced by extensive labour migration. Both the government and the population viewed this new tendency somewhat negatively and did not want to accept Russia as an immigration country. In addition, in the aftermath of 11 September 2001, the threat of terrorism emerged (Molodikova 2009a). Under the presidency of Vladimir Putin, the geopolitical place of Russia and its relationships with other, particularly neighbouring, countries has dramatically changed. The change of leadership in the country, on the one hand, and relations between Russia and the fSU, on the other, clearly indicate a cleavage between Russia and those countries (Georgia, Ukraine and Moldova) that chose a Western orientation, the observer countries (Azerbaijan, Uzbekistan and Turkmenistan) and other countries that ‘remained with Russia’ (Belarus, Kazakhstan, Armenia, Kyrgyzstan and Tajikistan) (Mukomel 2005). The new citizenship policy influenced the different channels of naturalisation.

New law regulations

At the start of Vladimir Putin’s presidency, Russia’s policy on citizenship was somewhat contradictory. On the one hand, Putin signed, in 2001, the Concept on the Demographic Development of Russia 2001–2025 as a response to the demographic crisis in Russia that had seen the country lose about one million people annually due to natural decrease. On the other hand, however, the second law on citizenship – N62-FZ –was adopted in 2002, and came into force in 2003. This new law, unlike the previous one, entailed rigorous steps for the obtention of citizenship. It withdrawn the jus soli grounds for naturalisation, and citizenship of the fSU was no longer valid (see Table 2). The law entailed four requirements: a residence permit (five years) or a permit for temporary stay (three years before any application for a residence permit), a legal source of income, lawful behaviour and the successful completion of a Russian language exam. As shown in Table 2, concessions were made for those who had served in WWII, those who had served in the Russian army and those who had graduated from Russian special and higher education institutions before 1 July 2002 (Salenko 2012: 11).

These requirements dramatically reduced the number of naturalisations from 272 463 in 2002 to 31 528 the following year for the CIS countries (see Figure 1) (Chudinovskikh 2014: 67). About one million individuals who had not registered for a residence permit at FMS offices by 2002 instantly became stateless persons with a passport from the former USSR (Molodikova 2007) that was not valid any more. Access to citizenship was paralysed. By the end of 2003 it rapidly became clear that the new law needed extensive revision because it failed to consider the migration processes in the fSU space. In total, therefore, 21 amendments were introduced between 2002 and 2016 for its liberalisation (Pravo 2016).

International treaties channel

When the second law on citizenship came into force in 2002, the channel of naturalisation through simplified procedure of registration was no longer available and a more popular path, based on international treaties of some CIS citizens, led to the acquisition of Russian citizenship. As Table 3 shows, use of this channel rose from 22–28 per cent of all applicants in 2002 to 54–56 per cent in 2010 for citizens of Kazakhstan, Kyrgyzstan and Belarus (Chudinovskikh 2014: 35). It was in operation until the end of 2011, when some limitations were introduced to this way of naturalisation; however, other channels were opened.

On 21 October 2011 the amendment to the international agreements between Russia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan on simplified naturalisation was tightened, with the introduction of requirements for temporary settlement or residence permits that had not existed in international treaties between these countries and Russia before. For Kyrgyzstan, this treaty was even denounced by Russia, which argued that Kyrgyzstan had abused it due to many people obtaining Russian citizenship without resettling in Russia or renouncing their previous citizenship according to the treaty conditions (Chudinovskikh 2014). This decision by Russia to denounce the treaty led to a dramatic decrease in the number of naturalisations of Kyrgyzstan citizens (see Table 3 and Figure 1).

Table 2. Reasons for simplified naturalisation under the law on citizenship (1991, 2002, amendments of May 2016)

Table 3. Naturalised persons due to intergovernmental agreements (’000) and their percentage of all naturalisations in Russia

Source: Form 1 and 2-RD RD, FMS Russia, Chudinovskikh (2014: 36).

Surprisingly, this step was done in parallel with the strengthening of cooperation between Russia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan and the creation of the Eurasian Custom Union in 2010. Later, the presidents of Belarus, Kazakhstan, Armenia and Russia signed an agreement establishing economic integration through the Treaty on the Eurasian Economic Union, which would come into force on 1 January 2015 and unite the labour markets of the countries concerned (RIA Novosti 2014).

Naturalisation through labour migration

As previously mentioned, 98 per cent of people obtained Russian citizenship not through work permits, in spite of the fact that Russia was one of the top three immigration countries with several millions of labour migrants. The paragraph below describes why it is almost impossible in Russia to be granted naturalisation through labour activities.

Up until the mid-2000s, the discourse was formulated in Russian society that labour migrants and their inclusion in Russian society were undesirable. Right-wing nationalist parties like Rodina (Homeland) and some communists supported this attitude. During the Duma election campaign, they called for a limitation of migrants’ activities in Russia and supported the introduction, in November 2006, of a law prohibiting foreigners from trading on Russian markets. Together with movements like ‘Our Russia’ (Nasha Rossia), ‘Russian March’ (Rysskii Marsh) and the ‘Movement against Illegal Immigration’ (DPNI), they presented a plethora of arguments against labour migrants in Russia. These parties supported the debates on the migration issue in the Russian media and even assisted the anti-migrant riots, especially the first major one in Kondopoga, by recruiting skinheads (Laruelle 2015; Molodikova 2009b).

A problem existed with the definition of ‘foreigner’ in Russian legislation, before the new law on foreigners came into force in 2002. Until that time, migrants from CIS countries with USSR passports were not perceived as foreigners. The new 2002 law on foreigners, together with the new 2002 rules for the registration of labour migrants meant that more than 80 per cent of labour migrants became illegal. Obviously, the opportunities for naturalisation through labour activities in such a situation were small. The brief liberalisation of labour registration between 2007 and 2009 legalised 6.5 million people but the economic crisis again rendered many of them illegal. Instead of a quota system, a new certificate (patent) system of access to the labour market for migrants from visa-free countries of the fSU was introduced in 2010 to enable migrants to work in private households and from 1 January 2015 to allow them to work in businesses – a move which was seen by migrants as a liberation from the outrage of many employers. Unfortunately, already by 1 January 2015, three obligatory exams had been introduced (on Russian language, Russian history and migration legislation) as one of the conditions permitting the obtention of a patent for labour migrants – conditions that were not necessary for citizens of the Eurasian Union (EAEU), i.e. from Kyrgyzstan, Kazakhstan, Belarus and Armenia. The illegal labour activities of citizens from other fSU countries rose dramatically and deportations in 2015–2016 affected 1.5 million people. The model of the EAEU is based on that of the EU, with its free movement of persons, capital, labour and good. The structure of governance is also very similar. It is too early to evaluate possible transformations in citizenship policy but the economic crisis has not helped the intentions of labour migrants to go to Russia. In 2016 alone their number decreased by more than 1 million people (FMS 2016; MIA 2017).

Compatriots’ policy channel

Many times in his speeches, Russia’s President Putin talked about the tragedy for Russians abroad after the dissolution of the USSR (Kremlin 2014a, 2014b). In one of his first speeches in October 2001, at the first World Congress of Compatriots Living Abroad, Putin stated: ‘Russia is interested in the return of compatriots from abroad’. Principal Directions of the Russian Federation Towards Compatriots Living Abroad in 2002–2005 were published for the first time, outlining the range of possible actions that Russia could take on this issue.

The state programme on the Voluntary Resettlement of Compatriots from Abroad and the Russian World concept were initiated in 2006 (Molodikova 2007). The resettlement programme was followed by a simplified procedure for obtaining residence and work permits and a one-year application for citizenship. However, implementation of this programme suffered because of both a lack of interest from regional authorities and difficulties obtaining registration for citizenship applications. Thus, for the first two years the programme did not work properly and only about 8 000 people arrived instead of the 300 000 expected annually (Figure 4).

In the 2010 amendment to the law on compatriots, the definition of ‘compatriot’ was expanded to include ‘any citizen of the former SU even if she or he or their descendants had never lived in the RSFSR (now the Russian Federation)’. The list of persons eligible to participate in resettlement programmes and simplified naturalisation was also extended to include migrants who were already temporarily or permanently living in Russia. These amendments led to an increase in the number of arrivals from 8 000 in 2008 to 57 000 in 2012; in 2015 it reached 183 000 through the participation of Ukrainian asylum-seekers and to 124 000 in 2016 (Figure 4).

Figure 4. People who resettled in Russia as participants in a state programme on the voluntary resettlement of compatriots, 2009–2015 (’000)

Source: Federal Migration Service.

Right-wing nationalist parties like the LDPR, Rodina and the Communist Party and their Duma deputies supported the discourse on Russian compatriots and the state federal programme on the Voluntary Resettlement of Compatriots from Abroad. The new party, Rodina, sought to restore Russian influence over the ‘near’ abroad, and to create a supra-state encompassing Russia, Belarus, Ukraine and Kazakhstan, as well as the pro-Russian secessionist regions of Transnistria, Abkhazia and South Ossetia. Marlene Laruelle (2015: 89) argued that the nationalist storyline – namely that of ‘Russia as a divided nation’ – has gone from being politically incorrect to becoming part of state policy. Over the years, the necessity to unite Russian ‘divided society’ and the ‘Russian world was formulated and contextualised into the national policy’ (Laruelle 2015: 89).

Selective compatriot policy naturalisation

The colourful revolutions in a number of CIS countries influenced some geopolitical decisions of the Russian elite. The selectivity of compatriot policy-making for access to citizenship manifested itself several times. For example, at the time of the Russia–Georgia conflict in 2008 there were about 1 000 South Ossetians who were granted legal status and further citizenship. In contrast, the Russian government is not ready to accept the repatriation of about 100 000 Adhygs from Syria. It has agreed to the resettlement of a modest 100 families annually, thereby avoiding mass repatriation by the Syrian Adhyg diaspora.

The Rose and Orange revolutions in Georgia and Ukraine in 2004 and 2005 together with the ‘twitter revolution’ in Moldova in 2009 influenced the development of these countries towards EU integration and NATO membership. The Russian–Georgian five-days war led to flows of asylum-seekers from both sides and about 34 000 South Ossetians moved from South Ossetia to the North Ossetia Republic of the Russian Federation (RIA Novosti 2008). The war ended with the official recognition by Russia of South Ossetia and Abkhazia on 26 August 2008. Much later, on 18 March 2015, Russia signed a treaty on alliance and integration with South Ossetia and Abkhazia according to which citizens of these states can apply for Russian citizenship in addition to their own. Like Transnistria, they use the Russian channel for the naturalisation of their own population.

Highly skilled labour naturalisation

The Concept of State Migration Policy was adopted in 2012 and stressed the resettlement policy for compatriots as one of the main strategies for replenishing population resources and attracting highly skilled migrants. To facilitate the migration of these latter, several steps were taken in 2010. A new ‘education migration’ was proposed as an additional resource for population increase. An amendment to the law on citizenship and on foreigners in 2010 opened up the opportunity for highly skilled workers to apply for a residence permit and citizenship after three years, in comparison to the eight years proposed for labour migrants.

The education migration channel

In 2012, there were about 165 000 foreign students studying in Russia. The law on citizenship gave those coming from CIS countries the opportunity to stay in Russia after completing their studies (Romodanovski 2013). Later, however, this amendment was withdrawn, in spite of the fact that, every year, the Russian government funds between 15 000 and 18 000 fellowships for the education of the children of compatriots in higher education institutes in Russia.

FMS statistics in Figures 1, 2 and 3 clearly demonstrate that citizenship policy very strongly affects the process of naturalisation of people from fSU countries. We can observe the sharp decrease in the number of naturalisations as a consequence of the new citizenship law in 2002 or of the requirements for residence permits and citizenship renunciation in 2010–2011. Another tendency can be observed in Figure 2, on the Baltic States. Their Russian-speaking populations have several options for international migration: to other EU countries or to Russia. Consequently, the acquisition of Russian citizenship is less attractive for them than for citizens of other fSU countries. For the latter group, with limited opportunities for emigration to the EU, Russia continues to be the regional centre of attraction with regard to labour migration and naturalisation.

Summing up, we can see that the Russian government has made a number of efforts to reverse its attraction as a place for qualified persons, but its labour policy was controversial and did not support the rise of citizenship through the granting of work permits. The legal amendments regarding acquiring citizenship have pushed the majority of fSU migrants to use the channels of the Soviet roots, kinship or place of birth as the main reasons.

The Ukrainian crisis and the collisions of dual citizenship

The novelties of asylum policy and the refugee crisis

In 2014 a new approach to granting citizenship emerged during the Ukrainian crisis and its consequences stimulated the development of legislation on citizenship again in different, sometimes contradictory directions. According to the 1989 Census, the Russian diaspora in Ukraine was the biggest in the world (about 8 million people). The Southern and Eastern regions of Ukraine have historically been areas where the majority of Russians live.

One consequence of the success of Crimean conversion is the enormous public support that Vladimir Putin has had in Russian society since March 2014. Putin has also enlarged his own repertoire of arguments on relations with the ‘Russian world’: ‘The Russian nation became one of the biggest, if not the biggest, ethnic groups in the world to be divided by borders’ (Kremlin 2014b). He pointed out that Russia’s relationship to ‘Russian-speakers’ abroad is an important emotional issue. The Kremlin officially recognises the gap between Russia’s territorial body and its ‘cultural body’. Thus the country’s ‘cultural body’ was accepted as being larger than its territory, which has shrunk from the Soviet-era borders that were typical of many former empires (Laruelle 2015: 94–95).

Responding to Crimean inclusion in May 2014, the government introduced new measures – through a special constitutional act – to offer citizenship to 2 million Crimean citizens. Crimean inhabitants automatically received Russian citizenship. About 20 000 Ukrainians left Crimea and about 5 000 people refused to apply for citizenship. For those who rejected the offer and kept their Ukrainian citizenship, a permanent residence permit was proposed (Concept 2015).

Between 1 April 2014 and February 2016 about 1.3 million forced migrants left the territory of Ukraine for the Russian Federation as a result of violent conflicts in Donetsk and Lugansk. In 2015, the Federal Migration Service of Russia received 1.3 million applications for refugee status and temporary asylum from Ukrainian citizens. About 170 000 people signed up for the programme of voluntary resettlement of compatriots and can acquire Russian citizenship for a year (FMS 2016; Concept 2015). The greatest barrier to apply for any kind of protection status for them was the compulsory withdrawal of Ukrainian passports and the prohibition to leave the Russian Federation until citizenship had been granted for one year in exchange for a certificate of refugee status. Many forced migrants have relatives in Ukraine and do not want to lose the opportunity to visit them. The new amendments in July 2014 shortened the time for a decision on asylum to be made from three months to three days and opened access to massive participation for Ukrainians in the compatriot resettlement programme; this improved their access to naturalisation and temporary residence permits with access to the labour market.

In May 2016, President Putin signed the order on the simplification of registration for further naturalisation and access to jobs only for Ukrainian forced migrants (Pravo 2016). To obtain Russian citizenship, Ukrainians no longer need to present confirmation from the Ukrainian authorities of the renunciation of their previous citizenship but instead write a letter of commitment that they promise to do so as soon as possible. The visa-free regime granted by the EU to Ukraine on 11 June 2017 led to discussions in the Ukrainian parliament on the introduction of a visa regime with Russia. In July, in order to prevent a massive return of Ukrainian labour migrants from Russia, the Russian parliament adopted a special regulation on the simplification of naturalisation for Ukrainians who live in Russia. They can apply for Russian citizenship by presenting a document confirming the notarised copy of their refusal for citizenship of Ukraine. If the Russian president signs this regulation it will come in to force on 1 September 2017 (Dukhanova 2017).

Dual citizenship – dual standards

Simultaneous to the liberalisation of Russia’s refugee and citizenship law in 2014, which allowed fast-track naturalisation, an unexpected legal act was passed on 4 June 2014. An amendment to the citizenship law required Russian citizens (resident in Russia) to inform the FMS of their dual citizenship or residence permit of other country. Failure to do so will mean that they are subject to Criminal Code penalties – a fine of 5 000 euros (as of July 2014) or up to 400 hours of forced labour. These people cannot occupy governmental positions or be elected. According to an FMS 2016 report, about 1 million persons informed the FMS about their dual citizenship and more than 40 000 Russians were fined for concealing it (EUDO Citizenship Observatory 2015). In 2016 alone, about 69 600 Russians sent letters to the FMS about their dual citizenship6 (MIA 2017).

Even more controversial political steps were taken by the Russian government six months later, on 23 January and 18 March 2015, when treaties on unity and strategic partnership were signed with unrecognised states such as Abkhazia and South Ossetia, granting all citizens of these states access to Russian citizenship and opportunity to jobs for Russian government services (Lenta 2015). De jure, Russia accepted the dual citizenship that existed de facto in these countries. However, Russian citizens are now in a less-favourable situation to people from non-recognised states, because double citizenship does not give the right to work in state structures to ordinary citizens of Russia

In Transnistria we can observe similar strategies as in other non-recognised states. Some of the population there (around 300 000 people) were granted citizenship of Moldova, around 300 000 of Russia and around 100 000 of Ukraine. In all, between 30 000 and 50 000 people have dual citizenship – combination of Russian and Romanian or Bulgarian, or Moldova and Ukraine, or Russia and Ukraine – and even triple citizenships – Moldovan, Russian and Ukrainian (Rosbalt 2006).7

The new options for nativity channel

The sanctions introduced against Russia after its inclusion of Crimea led to further alienation of the country from the West. As a result, Russia now attracts as many people as possible through naturalisation. From April 2014, a very ‘exotic’ category for simplified naturalisation, known as ‘native in Russian language’ or ‘Russian native-speaker’ (nositel russkogo iazika) was created by an amendment to the law on citizenship. It provides the opportunity to obtain citizenship after less than one year without a prior residence permit. Individuals can ask for a special one-year visa for such an application and for settlement. The new Article 33 specifies that a foreign citizen or stateless person, according to the results of investigation by the special commission on ‘nativity’, now recognises persons as a Russian native-speaker (nositel rysskogo iazika) those who use Russian in everyday family life regardless of his/her citizenship, if he/she or close relatives live or used to live in Russia, or the fSU or the Russian Empire (Concept 2015).

It has been mentioned by current Russophile representatives that there are many indigenous populations of fSU republics such as Georgians, Kyrgyz, Moldovans and Tajiks who can be considered as ‘“native speakers in Russian” because they use [the] Russian language at home’ and thus acquire Russian citizenship in a simplified way. It seems that ‘Russia is ready to drag into Russian citizenship half of the world’ (Chudinovskikh 2014: 56). However, as a necessary condition, applicants have to resettle in Russia and renounce their previous citizenship before being granted Russian citizenship. The risk of becoming a stateless person means that this procedure was completed by only 500 out of 5 000 who received the certificate of the commission on ‘nativity’ in 2015 (Concept 2015).

The ‘nativity’ channel was introduced on the periphery of mainstream citizenship naturalisation policy (as a favour to persons from the fSU) in August 2015. This pragmatic approach was used in the latest amendments designed to attract high-skilled experts and investors. It has been used by many developed countries (Concept 2015). Law-makers opened up greater opportunities for naturalisation for highly skilled people who work in Russia in special fields where there is much demand (a list of 73 such professions was prepared by the Ministry of Labour). The foreign investors who have business in Russia and invest in the Russian economy are also the subject of this amendment. Both categories have to work in Russia for three years before the application and can apply for Russian citizenship in a simplified way (Table 2). In 2016, about 7 000 foreigners were granted naturalisation in this way, out of 9 600 foreigners who applied (MIA 2017).

The Parliament of the RF also adopted, in July 2017, regulations on the conditions under which migrants with Russian citizenship may lose their right to it if they are found to be preparing, attempting or committing terrorist acts and extremist actions, if a corresponding court verdict came into force. This amendment to the law ‘On citizenship’ and ‘On foreigners’ was initiated after a suicide bomber (a migrant from Kyrgyzstan) blew himself up on the St Petersburg underground in spring 2017 (Dukhanova 2017).

Conclusions

This paper presents the peculiarities, complexities and mixed nature of the factors that influence the development of citizenship policy in Russia. During the time of Yeltsin’s government, the law on citizenship reflected the repatriation character of migration processes in the fSU. It was supported by other laws, such as that on refugees and forced resettlers (o vinyzdennii pereselenetseh), and was very liberal in nature. Until 2002 it served as a kind of ‘transitional’ law, based on the concept of expatriates returning to the Russian motherland. Residency permit options for labour migrants were underdeveloped and did not play an important role in the naturalisation process, either.

The new citizenship law of 2002 introduced, in its first version, a rather modern variant of immigration regulation, taking into consideration the fact that the majority of migrants were motivated by economic reasons and were primarily searching for work. However, the law was unable to reach the desired results and, after 21 amendments that were introduced over the years, it eventually looked very similar to the previous law. It no longer reflected the government’s initial idea to promote the integration of labour migrants. Rather, it supported resettlement from the fSU and other territories for several reasons:

  • for historical reasons, the share of those in countries of the fSU who have relatives in Russia and who want to resettle to Russia is high;
  • labour regulations which are unrealistic do not allow the majority of labour migrants to have access to legal registration and residence permits, which is a pre-condition for citizenship;
  • labour-market policy towards migrants in Russia has been inconsistent and oscillated between being liberal and being restrictive; and
  • the country’s need for both skilled and unskilled labour because of the demographic crisis faced hidden resistance from the elite, which only supported ethnic repatriation programmes, and became undermined by xenophobic attitudes towards migrants generally.

Russia, which became an independent state in 1991, tried to formulate its national discourse around the idea of national identity in the 2000s. There are at least two major strands of national discourse: one is based on multiethnicity and the other on a territorial approach (based on the territory of the Russian Empire and the fSU), which sees Russia as a divided nation. This conflict led to an unclear goal of nation-building, which could possibly use a mixed model, but needs to be clearly articulated. Hence, Russia’s naturalisation policy has suffered from inconsistencies and contradictions, resulting in the introduction of a very controversial naturalisation regime in recent years.

Unfortunately, the policies of the Russian citizenship regime are not clearly articulated (either for Russian society or for immigrants). They should be more thoughtfully designed and differentiated between the various categories of migrant. For example, priority access to citizenship for highly skilled migrants and migrant investors is feasible and economically warranted, and is offered by many countries. However, the 2014 regulations on dual citizenship and the naturalisation process that was formulated in response to the crises in Crimea or Transnistria are unclear.

It seems that the decision-making process in Russia over the past couple of years has become more situational and, to a great extent, dependent on leadership personality. Amendments to the citizenship law were adopted very quickly without any public discussion after government leaders presented their vision on the problem.

Following the creation of the Eurasian Union (EAEU) in 2015, access to its labour market for migrants from non-member states of the union has deteriorated. That reduced the access of non-member migrants to legal residence permits and future citizenship due to unfavourable labour conditions. Opportunities for labour migrants ofEAEU countries, however, have increased. Nevertheless, the statistics show that people from EAEU and other CIS countries continue to mainly use the same liberal naturalisation strategies as in the 1990s and 2000s.

In opposition to the policy of integration of migrants, the Russian government developed a geopolitical approach for citizenship policy, gathering together the remnants of the former Soviet Empire, through the creation of a supra-national Eurasian Union and granting a certain status and Russian citizenship to un-recognised states in the fSU.

Geopolitical factors, mainly the NATO eastward advancement and the EU to the Russian borders, goaded Russia into creating its own ‘circle’ of friends (even non-recognised states) and precipitated the formation of different political and economic unions (as the EAEU, for example). In its citizenship policy, Russia is trying to manœuvre in a difficult geopolitical situation. As a consequence, the definition of ‘compatriots’ has been expanded over the years. This approach helps Russia to reach certain demographic, geopolitical and national goals that were proclaimed in government programmes and strategies.

There is no principle of jus soli in the law, in fact, because it covers the territory of the fSU and even of the Russian Empire, which no longer exist. Demographic factors are among the most important ones for the future development of Russia. Achieving the goal of increasing the permanent Russian population, especially of working age, is made difficult by the limited interest of the Russian-speaking expat population to return to the motherland. This situation led to the acceptance of the numerous amendments to the law adopted in 2002. Russia as a regional hub is attractive only for people from fSU countries, and the demographic crisis does not give the Russian government many choices other than to accept migrants from fSU countries. The country needs an increased labour force, needs to attract not only compatriots, but also high-skilled professionals and investors of non-Russian origin, but this discourse is underdeveloped in its citizenship policy and in the discussions of the elite.

Notes

1 The number of 25 million Russians was taken from the 1989 Census as the last data before the dissolution of the USSR.

2 Later, after the new Constitution was adopted, special amendments were made to the 1991 citizenship law in order to replace ‘RSFSR’ with ‘the Russian Federation’ (Salenko 2012).

3 The formal rules on granting citizenship refer to the time when Estonia and Latvia existed as independent states after the revolution of 1917. Their independence was lost by the inclusion of the two countries into the fSU as union republics in 1940. However, de facto this regulation was created to prevent the access of the Russian-speaking population to naturalisation, because of their high number (more than 20 per cent of the total population of these countries) – Estonians and Latvians were afraid of the influence of Russians on elections results and reforms.

4 The grounds for the simplified naturalisation of applicants from abroad are a permanent settlement permit, the existence of close relatives, being a citizen of Russia living there permanently and the existence of citizenship of an fSU country.

5 Until 2015, there were only two countries in the CIS (Tajikistan and Turkmenistan) which signed the treaties on the regulation of dual citizenship (Dogovor ob uregulirovanii voprosov dvoinogo grazdanstva). Turkmenistan froze the implementation of this agreement unilaterally in 2003 and denounced it in 2015. The bilateral treaty between Russia and Tajikistan continues to operate (Euraziiskoe prostranstvo 2014).

6 According to the new regulation of 2014, it is obligatory and, if any relevant information is concealed, can incur a criminal penalty.

7 Pridnestrovie government website: http://pmr-pridnestrovie.es-pmr.com.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Brubaker R. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Chudinovskikh O. (2014). Gosydarstvennoe regulirovanie priobretenia grazdanstva Rossiiskoi Federatsii: politica and tendentsii [State Regulation of Citizenship Acquisition of the Russian Federation: Policy and Trends]. Moscow: Vischaia Shkola Ekonomiki.

Concept (2015). Konseptsia gosydarstvennoi migratsionnoi politiki na period do 2025 goda: zayavlennie plany i realnaya zyzn, Komitet grazdanskih initsiative, Fond Migratsia XXI vek, Moskva, Mart 2015 [Concept of the State Migration Policy to 2025: Declared Plans and Realities of Life]. Online: kontseptsiya-gosudarstvennoy-migratsionnoy-politiki-na-period-do-2025-goda-zayavlennye-plany-i-realn.html (accessed: 25 June 2017).

Dukhanova P. (2017). Passport na zameny: Gosdyma yproschaet poluchenie rossiiskogo grazdanstva dlia ykraintsev [Passport Exchange: State Duma Simplifies Naturalisation for Ukranians]. Online: https://russian.rt.com/russia/article/410405-grazhdanstvo-ukraincy-rossiya (accessed: 22 July 2017).

EUDO Citizenship Observatory (2015). Over 40 000 Russians Fined for Concealing Dual Citizenship. Online: http://eudo-citizenship.eu/news/citizenship-news/1317-over-40-000-russia... (accessed: 22 June 2017).

Euraziiskoe prostranstvo (2014). Tajikistan: Rukovoditel FMS Rossii v Tajikistane otvetil na voprosi o dvoinom grazdanstve [Tajikistan: The Head of Federal Migration Service of Russia Answered Questions on Dual Citizenship]. Online: http://eurazvitiye.org/publication/20141107-0 (accessed: 15 July 2016).

FMS (Federal Migration Service) (2016). Itogovii doklad o migratsionnoi situatsii, rezultatah I osnovnih napravleniah deiatelnosti Federalnoi Migratsionnoi slyzbi za 2015 god [Final Report on Migration Situation, Results and Main Directions of Federal Migration Service in 2015]. Moscow: Federal Migration Service. Online: https://www.fms.gov.ru/documents (accessed: 20 May 2016).

Foulquié P. (1982). Dictionnaire de la Langue Philosophique. Paris: Presses Universitaires de France.

Järve P., Poleshchuk V. (2013). Country Report: Estonia. San Domenico di Fiesole: European University Institute, EUDO Citizenship Observatory.

Kommersant (1998). Rossia pereselit adygov iz Kosovo [Russia Will Resettle Adhygs from Kosovo]. Kommersant, 9 July. Online: www.kommersant.ru/doc/201491 (accessed: 22 June 2017).

Kremlin (2014a). Message from the President of the Russian Federation, 18 March. Online: http://kremlin.ru/events/president/news/20603 (accessed: 30 June 2017).

Kremlin (2014b). Direct Line with Vladimir Putin, 17 April. Online: http://eng. kremlin.ru/news/7034 (accessed: 22 June 2017).

Krūma K. (2013). Country Report: Latvia. San Domenico di Fiesole: EUDO Citizenship Observatory, European University Institute.

Laruelle M. (2015). Russia As a ‘Divided Nation’, From Compatriots to Crimea. A Contribution to the Discussion on Nationalism and Foreign Policy. Problems of Post-Communism 62(2): 88–97.

Lenta (2015). Gosduma retifitsirovala dogovor s Abkhaziei [State Parliament Ratified the Treaty with Abkhazia]. Lenta, 23 January. Online: https://lenta.ru/news/2015/01/23/abkhazia (accessed: 10 December 2015).

Malakhov V. (2012). Citizenship and Immigration in Liberal Democracies: Between Ideology and Pragmatism. Online: http://demoscope.ru/weekly/2012/0525/analit01.php (accessed: 10 December 2015)

Malakhov V. (2014). Kulturnie razlichia i politicheskie granitsi v epohy globalnih migratsii [Cultural Differences and Political Boundaries in the Epoch of Global Migration]. Moscow: Novoe Literatyrnoe Obozrenie.

MIA (Ministry of Internal Affairs) (2017). Itogi dieatelnosti Glavnogo ypravlenia po voprosam migratsii MVD Rossii i podrazdelenii po voprosam migratsii territorialnih organiv MVD Rossii za 2016. [The Results of Work of Headquarter and Regional Units on Issues of Migration of MIA RF in 2016]. Moscow: Ministry of Internal Affairs.

Miller A. (2016). Natsia. Moguschestvo Mifa [Nation. The Power of Myth]. Saint Petersburg: European University in Saint Petersburg.

Mogoş A., Calugareanu V. (2012). Citizenship-Traffickers Are Making Zou a Romanian, Using False Papers (translated by A. Stavila). Online: http://eudo-citizenship.eu/docs/Hotnews%20translation%20EN.pdf (accessed: 4 July 2017).

Molodikova I. (2007). Transformation of Migration Patterns in Post-Soviet Space: Russian New Migration Policy of ‘Open Doors’ and Its Effect on European Migration Flows. Review of Sociology 13(2): 57–76.

Molodikova I. (2009a). Patterns of East to West Migration in the Context of European Migration Systems (Possibilities and the Limits of Migration Control). Demográfia 51(5): 5–35.

Molodikova I. (2009b). New Russian Migration Policy and Old Phobia Toward Ethnic Migrants, in: J. C. Zmegal, C. Voss, K. Roth (eds), Co-Ethnic Migrations Compared. Central and Eastern Contexts, pp. 231–250. Munich, Berlin: Verlag Ois Sagner.

Molodikova I., Watt A. (2013). Growing Up in the North Caucasus: Society, Family, Religion and Education. London: Routledge.

Mukomel V. (2005). Migration Policy of Russia (Post-Soviet Context). Moscow: Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences.

Paskalev V. (2014). Bulgarian Minister Proud of Cutting Down Fast Track Naturalisations. Online: http://eudo-citizenship.eu/news/citizenship-news/1213-bulgarian-minister... (accessed: 4 July 2017).

Polanyi K. (2006). Vilikaia transformatsia [The Great Transformation]. Moscow: Visshaia Shkola Ekonomiki.

Pratt S. (2009). Managing Migration in the European Union. Presentation delivered at the IMISCOE Intensive Training Course, Moscow, Russian State Social University, 20–24 April.

Pravo (2016). Zakon Rossiiskoi Federatsii O irazdanstve RF, 2002 (version 1 May 2016) [Law on Citizenship of the Russian Federation]. Online: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102076357 (accessed: 22 June 2017).

Putin V. (2012). Russia: The Ethnicity Question. Nezavisimaia Gazeta, 23 January.

RIA Novosti (2008). RF Vipolniaet Mirotvorcheskyy Missiy Tolko v Yuznoi Ossetii [Russian Federation Conducts Peace-Keeping Mission only in South Ossetia]. RIA Novosti, 10 August. Online: https://ria.ru/world/20080810/150234479.html (accessed: 10 March 2016).

RIA Novosti (2014). Belarusian President Signs Law on Eurasian Economic Union Treaty Ratification. RIA Novosti, 9 October. Online: https://sputniknews.com/politics/20141009193869886-Belarusian-President-... (accessed: 22 June 2017).

Romodanovski K. (2013). Migration Strategy of Russia, in: Migration in Russia 2000–2013, pp. 36–49. Moscow: Russian International Affairs Council.

Rosbalt (2006). CHISINAU Overstates the Number of Moldovan Citizens Living in Transnistria. MD: Press. Online: http://km.press.md/archiv/09_06/pridn2.html (accessed: 25 May 2016).

Russkg (2015). Russkii ob’edinitelnii souz sootechistvennikov v Kirgizstane [Russian Union of Compatriots of Kyrgizstn]. Online: http://russkg.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=11&Itemid=12 (accessed: 2 June 2016).

Salenko A. (2012). Country Report: Russia. San Domenico di Fiesole: EUDO Citizenship Observatory, European University Institute.

Stepan A. (2008). Comparative Theory and Political Practice: Do We Need a ‘State-Nation’ Model As Well As a ‘Nation-State’ Model? Government and Opposition 43(1): 1–25.

Tilly C. (1995). The Emergence of Citizenship in France and Elsewhere. International Review of Social History 40(3): 223–236.

Vykhovanet O., Zhuravsky A. (2013). The Issue of Repatriation in Russia, in: Migration in Russia 2000–2013, pp. 60–78. Moscow: Russian International Affairs Council.

Weil P. (1996). Nationalities and Citizenships: The Lessons of the French Experience for Germany and Europe, in: D. Cesarini, M. Fulbrook (eds), Citizenship, Nationality and Migration in Europe, pp. 74–87. London: Routledge.

Weil P. (2008). How to Be French? Nationality in the Making Since 1789. Durham, London: Duke University Press.

Zevelev I. (2008). Russia’s Policy Toward Compatriots in the Former Soviet Union. Russia in Global Affairs 1. Online: http://eng.globalaffairs.ru/number/n_10351 (accessed: 10 February 2015). 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:

Are migrants ‘special individuals’? This apparently innocent question has been long overlooked by migration studies and by sociology more generally. It is only relatively recently that it has been picked up as a specific key research issue. And with good reasons: with the world migrant population expanding, ‘international mobility’ has been highlighted as a significant cleavage that cuts across societies and cohorts, possibly shaping emerging inequalities and socio-cultural differences. Existing migration theory can, at best, account for the direction and (rough) size of population flows in aggregate terms, but it remains almost blind to the profile of who is going to move and who is, in fact, more likely to stay put in sending communities. This is a serious limitation in both theoretical and policy-oriented terms.

Grabowska’s book addresses the issue openly with reference to the single largest nationality of migrants within Europe – Poles. She relies on a multiplicity of quantitative and qualitative sources, navigating through data collected between 1996 and 2012. But first of all it grounds data analysis in a pre-eminent theoretical preoccupation: what makes some people move and others not? To this end, Grabowska delves primarily into social theory, focusing on the ‘agency vs structure’ debate (Chapter 1). Among all possible social behaviours, migration – being a life-changing course of action – is a good litmus test of the relative importance of external constraints and intentional choices in human behaviour. Grabowska evokes Anthony Giddens’ structuration theory and Margaret Archer’s morphogenesis as particularly inspiring perspectives that reconcile opposite takes on migration choices. Relying mostly on Archer, her secondary reading of existing research, especially but not only on Polish migrants, leads her to highlight reflexivity as topical to migration accounts in different settings. In her view, reflexivity serves as an interface between structure and agency – although eventually with a prevailing agency twist. 

Grabowska’s methodological underpinning is Adaptive Theory (AT) – in fact, more an epistemological stance than a theory in itself. Chapter 2 is indeed a plea for the triangulation of data sources, the assemblage of factual and subjective information, the merging of deductive and inductive theorising. There is no doubt that all this sits well in a critical positivist approach, but perhaps the author should have better detailed how this overall framework applies to her own study of social and spatial mobility. In fact, the following chapters follow this general inspiration, but do not translate it into a tightly knit (and hard to achieve) combination of structural and agent-based information. What is rather reported is an assemblage of quantitative and qualitative information. In the author’s defence, it is fair to acknowledge that most self-defining mixed-method studies end up being a juxtaposition of different types of data (typically, survey-generated information and open-ended interviews). This book is no exception.

Chapter 3 tackles the core theme of the volume – that is, the relationship between spatial and social mobility. Grabowska has the merit of perusing the classics of social mobility research – back to pioneering research from the 1930s – in the light of spatial mobility, at times venturing into ex-post conclusions, such as: ‘in industrial societies migration is a result not a cause of social mobility’ (page 62). This effort spans space, time and disciplines, also discussing the work of economists (in particular, Chiswick and associates) and serving as an antecedent to her own analyses of Polish migration in the post-communist decades. A clear divide is outlined. Migration out of Poland before EU enlargement used to be short term, from the countryside and prevalent among low-qualified workers. Accession to the EU reshuffled the profile of Polish migrants. Compared to stayers, the post-2004 migrants are younger, much more likely to be men, and somewhat more likely to be highly educated and already employed (as well as over-represented among qualified workers and owners of firms). This latter characteristic is perhaps the most unexpected from a strictly economic viewpoint. Financial resources (and thus, having a decent job already) are a pre-condition to migration plans – which is, by the way, what most research on less developed countries attests as well.

The spatial-social mobility nexus is explored through population surveys carried out in 1999, 2007 and 2008. In a comparison of first and last jobs in individual careers, Grabowska finds that the social mobility rates of Polish movers have departed from those of the stayers since EU accession (page 85). This increased social mobility occurs both downwardly and upwardly. However, migrant-only surveys nuance this picture by showing that the social mobility rates of more recent migrants are lower than those of their predecessors in the 1990s (page 86). Apparently, social mobility has declined for all, movers and stayers, in Poland. Why? Grabowska mentions areas of origin of migrants as a possible root cause of differing trajectories but, unfortunately, does not carry out any multivariate analysis to control for other covariates that may in fact condition social mobility outcomes. Additionally, she does not discuss the social class schema that undergirds her analysis and that, to some extent, does seem to depart from standard classifications (such as EGP1) used internationally. All this makes her findings rather shaky and inconclusive.

Perhaps a deeper analysis of only the largest nation-wide datasets would have yielded more insightful results. And indeed, Chapter 4 concentrates on one of these surveys, applying sequence analysis. Four types of career sequences are identified: ‘anchoring’, ‘improvement’, ‘degradation’ and ‘zig-zag’. While the typology makes sense, it would have been appropriate to make its construction explicit. How are sequences clustered? Which technique was used? Not surprisingly, movers are more likely than stayers to experience both ‘improvement’ and ‘degradation’ over their occupational careers. Unexpected, in fact, is the difference in the role of education: definitely more closely associated with upward mobility among movers than stayers. Migration, therefore, appears to amplify the social mobility potential of human capital – something that the Polish context may not be able to trigger. This is an intriguing finding that may well be tested in other contexts.

In Grabowska’s strategy, quantitative analyses are complemented by qualitative work histories of 18 return migrants interviewed in 2011–2012, along the lines of seminal work by Daniel Bertaux. The author explores how work careers are interpreted and filled up with meanings by migrants. The structural forces that make careers oscillate along a ‘changeability vs stability’ axis intersect with the subjective perception of job sequences as ‘conditioned vs planned’. Accounts of ‘incidents’ and ‘anchors’ are contrasted to those that hinge around ‘explorations’ and ‘projects’. According to Grabowska, what makes people opt for one or the other vocabulary is each person’s degree of reflexivity – the capacity to engage in an inner conversation about one’s place in the world. Following Archer, reflexivity is nuanced and knows different manifestations, not necessarily leading to the same course of action. Curiously, risk-taking is not evoked here as a critical ingredient in catalysing reflexivity into action. On the one hand, bringing psychology in could be the next step in this line of analysis about the functioning of migrants’ life choices. On the other, however, there could be more to these life histories than the author’s categorisation implies. For instance, the existence of dual careers, one in the country of origin and the other abroad (seasonally), does not necessarily reflect limited agency and planning. While routinised and income-oriented, this type of arrangement has its sophistication and may in fact express a deep thrust towards experimentation that transcends its declared goal (i.e., to make extra money). More or less consciously, such an experience can well affect identities and orientations. In other words, a rhetorical emphasis on instrumentality does not prevent expressive aspirations, which may nonetheless remain in the background in the interview situation. As any interviewer knows, however thick respondents’ narratives are, they can also be incomplete and ‘adapted’ to the prevailing interpretive framework.

The final chapter looks at in-depth interviews from a different angle: the skills acquired as migrant workers. In the particular case of post-accession Polish movers, market demand was higher for jobs at the low end of the service sector in which, apparently, ‘serving skills’ are trained and appreciated. Such skills, Grabowska holds, nurture the practice of reflexivity through the monitoring of clients’ emotions and interaction dynamics. Post-Fordist employment matches with the migration experience to raise ‘awareness of one’s self and others in the context of opportunities and constraints’, endowing migrants with ‘the skill of being mobile both mentally and physically’ (pages 192 and 194). While suggestive, these conclusions are again not entirely warranted by the data at hand and could well be challenged in causal terms. It is indeed the same author who oscillates between considering ‘reflexivity’ sometimes a pre-requirement of migrant selectivity and sometimes an effect of the migration experience. Perhaps future research may seek to disentangle this dilemma with an appropriate (panel-like) research design. 

The book suffers from some language imperfections and would have benefitted from more thorough editing. Moreover, it is made heavier by redundancies in discussing well-established concepts (‘social structure’, ‘social mobility’, ‘career’) that would be more appropriate in a PhD thesis or a handbook than in a research monograph. Literature reviews are also extremely detailed but perhaps occupy too large a space in the volume, taking centre stage where they should only form the backdrop to the original analyses. Overall, however, these are minor shortcomings that do not diminish the originality of this work, which launches a bridge between migration and social mobility research – two thriving domains of sociology from which there are surprisingly few examples of cross-fertilisation. Movers and Stayers poses an important question – what is the contribution of migrants to home and host societies’ social mobility? – with original materials and sensitivity. The answers may be partial and still tentative, but should not be neglected in future studies on this topic.

Notes

1 ‘Goldthorpe class scheme’, in: A Dictionary of Sociology. Retrieved May 28, 2017 from Encyclopedia.com: http://www.encyclopedia.com/social-sciences/dictionaries-thesauruses-pic....

Keywords:

This long-awaited book is a recent addition to the considerable volume of important research on post-enlargement Polish migration in the UK. Originally guided by a methodological nationalism paradigm, Garapich’s study on Poles in London approaches the topic of migration and ethnic identity from a different perspective. In contrast to other works within this field, which prefer to study sameness and uniqueness, the author focuses on class and intra-ethnic divisions within migrants’ boundaries, deploying other important concepts from related disciplines, such as ‘imagined community’ and discourse. But what makes this book even more special is its examination both of how Poles makes sense of the super-diverse locality of a global city with its own complex ethnic relationships, and of how they use, perform, thrive in, but also sometimes struggle with, transnational living. By the same token, a vigorous ethnographic methodology, rich sites of data collections, a thorough examination of multi-genre data (i.e., qualitative interviews and focus groups coupled with field notes from participant observations), as well as a richness of examples from the field to illustrate the author’s point, all turn this book into a fine example of a distinguished research monograph. The author chooses to collate and to blend data harvested from several of his ethnographic projects, including his original PhD thesis, spanning roughly the first decade of Polish EU membership between 2003 and 2013.

Thematically, the book is organised in eight chapters, and a preface, which sets the scene not only for Poles in London but also of the multicultural politics of the city. It draws on a range of settings, both institutional and formal (Westminster, Polish cultural centres) and informal (workplaces, homeless shelters). The author analyses the top–down hegemonic discourse of ethnic and national identity and its convergence with meta-narratives of Polish migratory ways, including those that are politically motivated. In addition, however, the volume brings together a multitude of bottom–up voices of migrants coming from diverse socio-spatial settings (chłoporobotnicy, blokowiska). Mobility is discussed as a strategy to cope with the social, economic and political changes of the Polish post-communist transformation, but also as a transnational way of life in the enlarged European Union. What brings these two types of discourse together is a notion of class and in-group power play within a migratory context.

Thus, in Chapter 1, Garapich presents relevant sociological and anthropological concepts, and their application to his ethnographic material. He writes: ‘My theoretical position followed here is based on a classical notion of an anthropological enquiry as a search for the meaning of people’s actions, practices, discursive performances, and agency’ (p. 21). Such meaning can only be understood in a certain time and place. Therefore, the complex historical discourse of Polish migration and its present manifestation is not only shaped by a notion of ethnicity and class, but also contextualised in globalisation and transnational modernity. As the historical roots of Polish settlement in the UK cannot be marginalised in a discussion about present-day Polish Londoners, the continuity of consecutive waves of Polish migrants, seen through a lens of class, moral obligation and political responsibility, is scrutinised and challenged in Chapter 2. Chapter 3 connects the topic of post-Second World War groups with present migrants, focusing on the early 1990s and the process of EU enlargement. The chapter describes how both processes influenced and shaped development of the ethnic community. The following chapters (4, 5 and 6) are devoted to a detailed examination of the everyday practices of post-enlargement migrants in a transnational social field; here individuals and their agency become a core topic of this study. Next, in-group power play, competitive discourses of hierarchy and moral rights of representation, together with internal forces of group-making, are explored in Chapter 7. Finally Garapich once more shifts his interest from the group to the individual in Chapter 8. Here, the reader learns that ‘the major conclusion of this book is that from the perspective of social actors, this transnational reflexivity through physical and mental manoeuvring across borders and the complex reconstructions of social class and ethnicity combine ways of being and ways of belonging, which paradoxically reproduce national borders’ (p. 318).

I am particularly interested in how this conclusion raises the question of individual migrants’ subjectivity and agency, as well as their ability and power in the context of (social) change making (Grabowska, Garapich, Jaźwińska and Radziwinowiczówna 2016). As Garapich argues, there is a duality of potential in transnational social fields. First, they can be seen as an arena that provides an opportunity for an individual to take action, which weakens the influence of the nation-state. Second, on the other hand, the nation-state has the ability to fire back with a dominant nationalistic discourse that penetrates both ‘leaver’ and ‘stayer’ groups. This kind of discourse influences the competing narratives about post-enlargement migration that are produced and circulated within public as well as private and semi-private spheres, both at home and abroad (see also Galasinska and Horolets 2012). The complex interdependence of these forces creates tensions between the dominant narratives and their everyday practices, and this book elegantly depicts how people negotiate, challenge and indeed succeed in easing these tensions.

The diversity of topics considered by the author in this book, as well as the broad range of rich ethnographic data, make the volume a good point of reference for academics and students interested in a specific case study of post-enlargement Polish migration. But this diversity, while a clear strength of the book, is also its shortcoming. At times the text drifts between historical underpinnings of the recent wave of Polish Londoners evaluated by the author and his take on the present-day practices of migrants; between the lens of the group and that of the individual; between the local and the transnational; between the macro and the micro. Having offered this minor critique, I do wonder whether a more robust and clear thematic cohesion is possible when one is trying to depict the complexity of the field. However, I would definitely welcome a more focused methodological approach in the application of terms such as ‘discourse’ and ‘narrative’, which at times are taken for granted by Garapich. Indeed, while investigating developments of the discursive construction of ethnicity and identity within the migratory context, researchers do pay particular attention to political processes influencing and shaping the discourses under investigation and see discourse inter alia as ‘integrating various different positions and voices’ (Wodak 2009: 39). Such positioning should be acknowledged and discussed further by the author. Regrettably, this interesting volume is pitted with editorial and technical errors which are quite irritating and spoil its enjoyment.

Overall, I recommend the book as an important and informative contribution to the current debates on both Polish migration and transnationalism, where issues of class and ethnicity within the migratory context of a global city are explored in interesting and intellectually stimulating ways.

References

Galasinska A., Horolets A. (2012). The (Pro)Lo-ng(ed) Life of a “Grand Narrative”: The Case of Internet Forum Discussions on Post-2004 Polish Migration to the United Kingdom. Text & Talk 32(2):125 –143.

Grabowska I., Garapich M. P., Jaźwińska E., Radziwinowiczówna A. (2016). Migrants As Agents of Change. Social Remittances in an Enlarged European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 

Wodak R. (2009). The Discourse of Politics in Action. Politics As Usual. Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan.

Keywords:

Informal Trade, Gender and the Border Experience provides a significant contribution to the existing theoretical, methodological and empirical literature on trade and border studies with a post-positivist approach.

Professor Sasunkevich states that economic globalisation has advanced rapidly over the past three decades, albeit with a slowdown following the global economic crisis. Trade and foreign direct investment flows increased from 17 per cent and 0.9 per cent of global GDP respectively in 1990 to 28 per cent and 3.2 per cent in 2016, while cross-border movements of people have also been on the rise, with about one in ten people now living in OECD countries born abroad. These developments have facilitated productivity gains and global economic growth, the integration of emerging economies into global markets and the lifting out of poverty of hundreds of millions of people, while also bringing important non-economic gains including increased linkages between our societies and better knowledge of other cultures (p. 24).

Globalisation has also been a vector for the dissemination of technological advances, in particular digitalisation, which in many cases have been transformative. Digitalisation vastly reduces the transaction costs of communicating and coordinating globally, enabling fragmented production processes that take advantage of expertise and comparative advantages that exist globally. It can also improve access to health care, skills development or other services and provide entirely new ways for people to connect, socialise, collaborate and participate in societies. It provides opportunities to produce more and better products and services more cheaply, thus increasing consumer welfare. With the processes of globalisation and digitalisation intertwined, so too are their effects on the economy and people’s well-being.

The drive for deregulation at the domestic and international levels, while bringing benefits in terms of growth and innovation, has also hit some people and firms that were not well placed to compete in global markets, and has added to the consequences of market distortions that have undermined fair competition in some sectors. Reliance on metrics such as GDP per capita that provide information only on averages, as well as on models that do not fully capture the complexity of the global economy, is one reason why policies have been too weak or insufficiently tailored to address the challenges of open economies and to avoid the financial crisis (p. 51).

One of Sasunkevich’s main arguments is that there are several mechanisms through which globalisation and technological change may have contributed to the stagnation of middle-class living standards and to the widening of the gap between the latter and those of the top 1 per cent. In particular, there is some evidence that these processes have: contributed to the fall in labour’s share of national income; aggravated local blight and regional inequality; fed the dominance of leading firms in some sectors; allowed the rise of some market distortions; fuelled the process of financialisation; and added to pressure to shift taxation from wealth and high-income individuals onto labour. The combination of technological change and globalisation has put at risk many jobs involving routine tasks, while digitalisation appears to be contributing to the polarisation of labour markets.

There is no consensus about the extent of the various possible downsides to globalisation, but in current circumstances, it is worth addressing the problems even before this uncertainty is fully resolved. For unless the various sources of dissatisfaction with economic globalisation are addressed, political pressure to reverse at least some aspects of globalisation may endanger the great benefits that have been generated by growing openness to trade, investment and movements of people.

A policy response is therefore urgently needed to make globalisation work for all and avoid the onset of a damaging retreat from economic openness. But such a response is only likely to succeed if it goes beyond trying to ‘fix’ aspects of globalisation that are the subject of discontent. It should be framed in the context of a new policy narrative based around the concept of inclusive growth, aimed at improving multi-dimensional well-being in increasingly open and digitalised economies, which would help improve the living standards of those that have been left behind. Not all elements of such a policy response are yet fully developed, and more work, sharing of practice and innovative thinking will be needed to grasp and address the challenges of an increasingly connected and digital world. However, a number of policy directions at the national, sub-national and international levels suggest themselves (p. 120).

At the national level, governments should step up their efforts to bolster people’s ability to cope with change and succeed in a globalised and digital world. Social protection and safety nets need to be adapted and improved, especially in the light of the changing work environment created by digital technologies, without creating disincentives to increased innovation and productivity. However, protecting and compensating will certainly not be enough. Equally important will be the move towards an ‘empowering state’ which finds creative solutions to ensure universal access to quality health care and education, develops stepped-up active labour market and skills policies, shifts the tax burden away from labour, develops a strategy for small and medium-sized enterprises and strengthens technology diffusion and the integration of migrants.

At the sub-national level, regional development policy approaches should focus on reinforcing each region’s advantages rather than simply on redistribution. In addition, there is often a need to strengthen ties between rural and urban areas, and to create employment and skills policies as well as strategies for entrepreneurship, innovation and investment that respond more appropriately to local circumstances. Improved policy coordination and metropolitan governance arrangements can reduce municipal fragmentation and residential segregation by income.

Finally, at the international level, there is a need for the governance of globalisation to catch up with the globalisation of economic activity, while taking due account of concerns about national sovereignty. One aspect of this is strengthening international standards and making them more effective in helping to level the playing field and improve inclusiveness. In particular, greater international collaboration on competition, state-owned enterprises, business accountability, fighting corruption and illicit trade would make a significant difference. Full implementation of existing agreements to crack down on tax avoidance and tax evasion is also key. The other main area concerns bilateral and plurilateral trade and investment agreements. Government officials should be encouraged to further consult with their constituents and other affected stakeholders on trade and investment policy; engagement at the local level would help to improve understanding of the likely impact of trade and investment reforms on communities.

Sasunkevich’s piece opens up new avenues not only for further research, but also for the reinterpretation of the empirical material on human mobility already amassed, and this makes it an important fixed point for both researchers and practitioners.

Keywords:
queer migration; East–West migration; LGBT rights in Europe; normality

This article explores the experiences of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) migrants from Central and Eastern Europe and the Former Soviet Union in Scotland. Drawing on interviews with 50 migrants, the article focuses on the experiences and aspirations which they articulate as being part of ‘a normal life’, and analyses them within broader conceptual understandings of security and ‘normality’. We first examine how normality is equated with an improved economic position in Scotland, and look at the ways in which this engenders feelings of emotional security and well-being. We then explore how more positive experiences around sexuality and gender identity are key to a sense of emotional security – i.e. of feeling accepted as ‘normal’, being visible as an LGBT person but ‘blending in’ rather than standing out because of it. Finally we look at the ways in which the institutional framework in Scotland, in particular the presence of LGBT-affirmative legislation, is seen by participants to have a normalising effect within society, leading to a broader sense of inclusion and equality – found, again, to directly impact upon participants’ own feelings of security and emotional well-being. The article engages with literatures on migration and sexuality and provides an original contribution to both: through its focus upon sexuality, which remains unexplored in debates on ‘normality’ and migration in the UK; and by bringing a migration perspective to the debates in sexuality studies around the normalising effect of the law across Europe. By bringing these two perspectives together, we reveal the inter-relationship between sexuality and other key spheres of our participants’ lives in order to better understand their experiences of migration and settlement.

Introduction

Despite extensive research on East–West migration to the UK following EU accession processes in 2004 and 2007, this body of work has, by and large, neglected the role of sexuality and gender identity in migrants’ experiences (Mai and King 2009; Binnie and Klesse 2013). In particular, the experiences of non-heterosexual migrants remain virtually invisible in this body of work, despite uneven levels of recognition of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) rights across Europe. The article discusses findings from a project exploring the experiences of LGBT migrants from Central and Eastern Europe (CEE) and the Former Soviet Union (FSU) in Scotland (see Acknowledgements). The wider research project explores how sexuality and gender identity interplay with other factors in shaping decisions to migrate to and to stay in Scotland, as well as lived experiences of transnational migration and settlement, and migrants’ networks of sociability and sense of belonging. We explore how East–West post-accession migration, widely understood to be primarily driven by economic factors, maps on to different attitudes, policy and legislation towards LGBT citizens across Europe. Drawing upon 50 in-depth biographical interviews conducted with LGBT migrants living across Scotland, the article focuses on how migrants articulate their aspirations and experiences, and how they evaluate their lives in Scotland in comparison to their lives ‘back home’. Key to these aspirations were ideas of a ‘normal’, ‘liveable’ life, understood as a secure, dignified, ordinary life, articulated in relation to both material and emotional aspects of the migrant experience. The article unpacks the material and emotional meanings attached to notions of feeling secure and having an easier and better life in the context of migration and settlement. We use the notion of a ‘normal life’ to frame our analysis here because it was widely used during our interviews, both in relation to economic and material security and to migrants’ experiences around sexuality.1Notions of normality as both an aspiration and a discourse have emerged in research on post-accession East–West migration (e.g. Galasińska and Kozłowska 2009; McGhee, Heath and Trevena 2012). Concepts of normality, social norms and normativity are also critically explored within the sexuality literature: we draw here in particular on Butler’s (2004) notion of ‘livable lives’, which she understands as enabled or restricted by norms and social conventions, including those coded in law.

This article thus engages with the literatures on both migration and sexuality and provides an original contribution to them: firstly through its focus upon sexuality – which remains underexplored in debates on normality within studies that have looked at CEE migration to the UK – and, secondly, by bringing a migration perspective to the debates in sexuality studies around ‘liveable lives’ and the normalising effect of LGBT-affirmative legislation across Europe. Furthermore, by bringing these two perspectives together, we reveal the inter-relationship between sexuality and other key spheres of our participants’ lives in order to better understand their experiences of migration and settlement. We do this by unpacking migrants’ everyday perceptions of what is ‘normal’ (i.e. expected and common-sense but also desirable), and how these relate to their migration trajectories and their identities (particularly their sexual identities).

Before exploring the diverse ways in which LGBT migrants articulated ideas of normality and security in relation to their lives in Scotland, we start by exploring these ideas conceptually. We look in particular at the literature which relates to the concept of normality with regards to both migration and sexuality. We then briefly outline the design and methodology of the project and the methods we employed, and provide an overview of our participants’ demographic profiles. In the remainder of the article, we explore LGBT migrants’ experiences and unpack the meanings which they ascribed to a ‘normal life’.

Unpacking normality

Notions of a better life

We originally set out to explore perceptions of security among LGBT migrants from CEE and the FSU which emerged through our analysis of the empirical data we had collected. We understand security as a holistic concept which goes beyond access to social welfare and encompasses what might facilitate and encourage a sense of both material and emotional security. Anthropological studies, specifically those by the von Benda-Beckmanns (1994) and von Benda-Beckmann, von Benda-Beckmann, Casiño, Hirtz, Woodman and Zacher (1988), focus attention on the diverse ways in which people actively strive to produce securities (social, economic, personal and cultural) through a combination of public and private resources, formal and informal networks, and state and non-state structures. Such an understanding encompasses and combines the material (e.g. access to jobs or housing) and the emotional (e.g. the existence of positive relations and social connections, a sense of being secure) aspects of what is required for security. We came to understand this holistic idea of security as bound up with the notion of normality, understood in a Goffmanian sense, as both actuality and aspiration, and as something that ‘provides us with feeling of safety, certainty and familiarity’ (Misztal 2001: 312). This understanding of normality emerged organically from our data; as we were analysing our interview transcripts and making sense of how participants spoke about ‘security’, we realised that a significant number of them used the word ‘normal’ when describing their experiences, perceptions and aspirations.

Our findings in relation to security and normality fit well with the body of literature which has looked at the idea of normality and post-accession East–West migration. This literature has focused primarily upon the experiences of Polish migrants who arrived in the UK, in particular England (see Galasińska and Kozłowska 2009; Galasińska 2010; Lopez Rodriguez 2010; Rabikowska 2010; Ryan 2010; McGhee et al. 2012). The focus in this work is on how normality is perceived and created by individual migrants in many different aspects of their lives, both real and virtual. The research often focuses on how a ‘normal life’ is perceived by migrants in the future, as something to be strived for, an aspiration but not yet achieved (Lopez Rodriguez 2010: 349). In addition, a ‘normal life’ is often discussed as something that is in contrast to the ‘abnormal’ state of being which was left behind upon departure from their home countries, a creation of a new sense of normality, both different from but also imitating what was, at one time, experienced at home (Lopez Rodriguez 2010: 340; Rabikowska 2010: 287; McGhee et al. 2012: 715). Through all of the literature there is an implicit connection of the emotional and material in the empirical discussion of normality. Furthermore, a number of the articles cited above attempt to theoretically underpin their empirical concept of normality, drawing again in particular on Goffman (Goffman 1959/1990, 1963/1990, 1971, 1974; see for example Rabikowska 2010, Ryan 2010). Rabikowska (2010: 288), for example, argues that ‘normality is always a state to come, a state projected to the future, but it is also immersed in the present from which desires and ambitions originate’. Importantly, the literature explores the place of the West within this idea or discourse of normality, where ‘the West has become an aspiration and a desired embodiment of normality for people living in Eastern Europe’ (Rabikowska 2010: 288). This idea of the West reflects past imaginings prevalent in the socialist period and also points to the insecurities which people are facing in the post-socialist present. Lulle and King’s (2015) article on Latvian older female migrants, although not explicitly engaging with the concept of normality, offers important insights into the literature outlined above by looking at ideas around ‘a better life’ and how this is imagined and created in different time-spaces (Lulle and King 2015). The authors write about the ‘duality of well-being’, i.e. economic considerations and psychosocial dimensions of self-esteem and personal development, which can be easily mapped onto the material and emotional aspects of normality (2015: 458). These ideas around a ‘better life’ echo what emerged from our study and the way in which participants spoke of enjoying a ‘better life’ in Scotland, as we explore below. This body of literature as a whole is relevant to the findings from this research, particularly in its attention to the place of the West in understandings of normality and to the focus upon both the emotional and the material. We add to this literature firstly by interrogating how ideas of a better life complement understandings of normality and a normal life, and then by showing how, for our participants, the way they experience their sexuality in a Scottish context is crucial to their perceptions of ‘having a normal life’.

Sexuality, migration and a normal life

As noted in the introduction, the extensive research on post-accession ‘East–West’ migration to the UK has been largely silent on the issue of sexuality, with rare exceptions (Mai and King 2009; Siara 2009; Binnie and Klesse 2013). Discussion of LGBT ‘East–West’ migration has often focused on whether it can be ‘explained in terms of flight from homophobic persecution or from poor economic opportunities’ (Binnie and Klesse 2013: 1114). However, Mai and King argue against explaining migration as exclusively motivated by political or economic considerations, and suggest instead that the ‘decision to migrate and to continue living and working abroad can only be understood by bringing into the analytical equation the affective, sexual and emotional dimensions’ (Mai and King 2009: 297). We utilise here the notion of ‘normality’ to encompass these different dimensions of the migrant experience. Social norms are arguably central to any understanding of a ‘normal life’. Butler (2004), writing about LGBT subjects, argues that norms and regulations shape the possibilities for how queer lives can be lived, imagined and articulated – while certain norms ‘permit people to breathe, to desire, to love and to live’, others ‘restrict or eviscerate the conditions of life itself’ (Butler 2004: 8). Butler’s work predominantly focuses on gender and sexual norms; however, she also argues that the notion of ‘liveable lives’ can only be fully understood by considering how gender and sexual norms play out against the material conditions of ‘liveable lives’.

Gender and sexual norms are often inscribed in law and, indeed, the very uneven legal and policy landscape concerning LGBT rights in Europe is an important backdrop to East–West LGBT migration. It informed the design of this project, although it was not explicitly focused on in interviews, which explored migrants’ life stories and everyday experiences, rather than LGBT rights. Nonetheless, in response to questions about experiences of prejudice and discrimination, feelings of safety and comfort, and attitudes towards LGBT communities in Scotland and in their country of origin, participants often discussed differences in the legal and policy contexts. For this reason, we briefly outline here the legal and policy landscape concerning LGBT rights in Europe, while acknowledging that social norms are not only inscribed in law and policy but also reproduced and contested in less-formalised social conventions and everyday interactions.

Despite significant regional variations, same-sex sexualities have been widely stigmatised as deviant across Europe for most of the twentieth century, not least through legal and policy provision (e.g. the criminalisation of consensual same-sex relations, the different age of consent for same-sex and opposite-sex relationships, and policies forbidding the discussion of homosexuality in schools). Thus, the ‘normal’ citizen was implicitly constructed as heterosexual (Richardson 2004). Since the 1990s, however, there has been a notable shift towards greater inclusion of non-heterosexual citizens across Europe, prompting debate about the normalising effects of the law on the lives of LGBT citizens (Richardson 2004, 2015). This shift is evidenced by significant legal and policy change at both national and supra-national levels, and was informed by the process of European integration and transnational activism (Stychin 2003; Binnie and Klesse 2013; Kollmann and Paternotte 2013; Ayoub and Paternotte 2014). Nonetheless, this ‘normalisation’ through law and policy has occurred unevenly across Europe and, in many ways, remains contested and partial. Noticeable differences remain in terms of the introduction and implementation of LGBT-affirmative policy and legislation across European states: these can be gleaned from recent comparative surveys (ILGA-Europe 2015, 2016a 2016b). These surveys suggest a marked East/West divide in the introduction of LGBT-positive policy and legislation across Europe with regards, for example, to the legal recognition of same-sex couples. All 13 European countries which have introduced same-sex marriage are located in Western Europe; no Eastern European country has thus far opened up marriage to same-sex couples, although some have introduced civil unions. However, the introduction of same-sex union legislation has been more uneven and controversial in post-socialist Eastern Europe – for example, same-sex unions have more-limited rights attached and have sometimes been accompanied by constitutional amendments defining marriage as a union between a man and a woman, in a deliberate attempt to prevent the introduction of same-sex marriage (Carroll 2016; Ayoub and Kollmann 2017). This, together with the introduction of legislation banning the ‘propaganda of homosexuality’ in Russia, seems to be indicative of a widespread resistance to the ‘normalisation’ of LGBT rights, a process often resented as part of an imposed ‘Europeanisation’ impinging on national sovereignty and national values (Stychin 2003; Stella and Nartova 2015). The narrative of an ‘East/West’ divide is, in many ways, an oversimplification of a very fluid and complex picture; indeed, post-socialist countries such as the Czech Republic (2006) and Hungary (2007) introduced some form of civil partnership rights much earlier than Western European countries such as Greece (2015) and Italy (2016) (Kollman and Paternotte 2013; Carroll 2016; ILGA-Europe 2016a). Rankings such as the ILGA-Europe (2016b) Rainbow Europe Map are problematic, not least because the letter of the law may not straightforwardly reflect wider social norms and attitudes.

For the purpose of this article, however, it is important to bear in mind that all our participants were originally from countries which, at the time of writing, had a lesser level of legal and policy protection for LGBT citizens compared to Scotland. Indeed, in recent years, the UK (and Scotland within it) has been consistently ranked as among the most ‘progressive’ countries in Europe in terms of legal and policy provision for LGBT citizens (ILGA Europe 2015, 2016b). The Rainbow Europe Index,2 which ranks European countries according to their record on LGBT equality, ranked the UK first in 2015 and third in 2016. With regards to the constituent parts of the UK, in both 2015 and 2016, Scotland met a higher number of criteria compared to England, Wales and Northern Ireland (Guardian 2015; Harrison 2016).3 The backdrop of uneven legal and policy provision is important to understanding how Scotland was both imagined and experienced by the LGBT migrants we interviewed. This approach responds to Richardson’s (2004) call to consider the possible impact of the normalisation of non-heterosexual subjects through law and policy reform at the level of everyday interaction, by exploring the experiences of those who are expected to benefit from the process of normalisation. A substantial body of research has explored the effects of this ‘normalisation’ on the ordinary lives of LGBT individuals in the UK, focusing mostly on UK citizens (Browne and Bakshi 2013; Heaphy, Smart and Einarsdottir 2013). This article explores a novel dimension of this debate by examining the experiences of LGBT migrants and by considering how migration may open up new ‘transnational spaces of possibility’ (Morokvasic 2004).

We are aware that normality and normalisation themselves are contested concepts. Indeed, critical sexualities scholars have pointed out that the LGBT equality agenda has produced new normativities, underpinned by neoliberal notions of citizenship. For example, the inclusion of LGBT citizens is conditional upon them fitting into certain narrow parameters of acceptable sexuality and gender, premised on ‘monogamy, domesticity, capitalist individualism and consumerism, as well as class and racialized positioning’ (Browne and Bakshi 2013: 9). While mindful of these critiques, we wish to bracket them here in order to focus on normality as a functional necessity of everyday interaction, which is based on shared presumptions and understandings of what is ‘appropriate’ and ‘inappropriate’ and of what is ‘in’ and ‘out of place’. In other words, we are focusing here not on normality as normativity, but on the ‘factual’ dimension of normality or, referring back to Butler (2004), on what makes people’s lives ‘liveable’.

Methodology

The interview data on which this article is based were gathered as part of the wider ‘Intimate Migrations’ project. Fieldwork was conducted in different locations across Scotland between April 2015 and June 2016 and the data were collected in two stages, using different methods. In this article, we draw on stage 1 data, which comprised biographical interviews with 50 participants. These explored migrants’ backgrounds, their experiences as LGBT persons in their country of origin, their reasons for migrating, their experiences of migration and settlement in Scotland, and their plans for the future.4

Bearing in mind the compounded challenges of reaching a ‘hidden’ population and of researching migrants, the project was advertised Scotland-wide using a range of different strategies. We produced advertising leaflets, in a number of CEE/FSU languages, which were distributed through voluntary-sector organisations and ESOL colleges, and posted on social media (including on gay dating websites such as Planet Romeo and Facebook pages targeting specific language communities in Scotland). We also left leaflets and posters in commercial venues and community spaces targeting either the LGBT community or migrants from CEE/FSU (for example, Polish/Russian/Baltic corner shops). We also used snowballing, asking participants from the ‘Intimate Migrations’ project and from a previous pilot project (Stella 2015) to pass on information about the project to friends and acquaintances who may be able to help or be interested in taking part. We offered participants the option of being interviewed in Polish, Russian or English – the languages spoken by the research team – or to be interviewed via an interpreter, although none of our participants requested this latter. Giving participants the option to be interviewed in their first or preferred language whenever feasible was dictated by ethical considerations – it was important to make participation accessible regardless of interviewees’ fluency in English. We also anticipated that some participants may be more comfortable talking about deeply personal and intimate issues in their first language. The interviews conducted in Polish and Russian were translated and transcribed into English (the translation procedure employed is discussed in Gawlewicz 2016), while those in English were transcribed verbatim.

Our sample included a majority of Poles (31), which reflects the demographic prominence of Polish nationals within the recent migration from CEE and the FSU to both Scotland and the UK as a whole (Scottish Government 2016; White 2016). Other nationalities represented included four Bulgarians, four Romanians, two Hungarians, two Russians, two Ukrainians, two Latvians, one Lithuanian and one Belarusian. The vast majority of our participants were citizens of countries that joined the EU in the 2004 and 2007 rounds of EU enlargement. Most of them were therefore able to travel to the UK without restrictions on their right to work, under the principle of the free movement of labour. It is also worth bearing in mind the distinctive features of the Scottish migration context, owing to Scotland’s devolved government and its specific demographic and socio-legal characteristics within the UK. Although migration is a reserved matter controlled by the UK government, the Scottish government is generally seen to have adopted a more liberal approach, where migration is seen as a means of encouraging demographic stability and growth in order to facilitate wider economic development. However, due to current constitutional arrangements, Scotland is unable in real policy terms to significantly depart from dominant UK government approaches (Scottish Government 2016).

Our research participants were based in different locations across Scotland, although the majority were based in the Central Belt, especially in Edinburgh and Glasgow. They ranged in age from 19 to 49, and the vast majority of them had lived in Scotland for several years (average: 5.5 years). Most of them were educated to undergraduate degree level or above; this is, in all likelihood, an indication that our sample is skewed towards better-educated and relatively well-off migrants from the CEE and FSU regions. The majority of our participants (46) were in paid employment; despite their educational attainments, a large number of them were employed in low-pay jobs and worked below their qualifications. It is worth noting that the ‘Intimate Migrations’ project initially focused specifically on sexual orientation and did not explicitly include gender identity – recruitment material was addressed at CEE/FSU migrants who identify as lesbian, gay or bisexual and participants self-selected to participate. Two of our participants identified as transgender and, in the interview, they focused on gender identity rather than sexual orientation. Nonetheless, we were able to include transgender experiences only to a limited extent, and this is also reflected in the focus of the present article.5

‘A better life’: material and emotional security

A very strong narrative which emerged across the interviews was the importance of material security and the presence of it in our participants’ everyday lives in Scotland. This material security included having a good job, a decent salary, a pleasant place to live and a more relaxed pace of life. In the quotes below, Przemek talks of how, in contrast to his life in Poland, he was able to live independently and not struggle financially in Scotland:

I was hoping to have a peaceful life… and economic stability… You know, a simple job, but a stable job that allows me to afford everything I need. (…) When I lived in [name of large city in Poland], I kind of had a decent salary… but it was just enough to cover my expenses… Sometimes I had to ask mum to give me some money… or send me something to eat. I feel great in [name of city in Scotland]. I’ve got a very good life… a very good job. (…) I earn good money. I live close to the city centre – the city is just fine in terms of size. It’s not too large (…). It’s not too small… so I’m not bored here. (...) When I came here I thought I’d be staying for a year or two and that I’d move again after that time. But I sort of settled down here. It’s a bit scary, but I just feel good here (Przemek, m, PL, 35–39).6

Like Przemek, many of our respondents associated Scotland with greater material security, in contrast to their experience in their countries of origin. In fact, Marcell, one of our respondents from Hungary, stated that better material conditions were key to his decision to move to Scotland, rather than his sexuality:

If the economic situation was much, much better in Hungary, and the salaries were much higher, I think I would go back to Hungary tomorrow, because I'm missing my country a lot. And, because being a gay [man], living a gay kind of lifestyle in Hungary is not a problem at all. There is no reason for me to leave, but unfortunately, I don't want to say it, I’m not materialistic, but earning, like, a four or five times higher salary, with exactly the same job, in the UK, is definitely much, it’s definitely something that really attracted many people, not just gay people (Marcell, m, HU, 35–39).7

For many of our participants, material aspects were often paramount in their decisions to migrate, and sexuality was often bracketed as less important or even disregarded as an immediate reason for migration. Nevertheless, despite these material gains, it is important to note that migration was also seen in some cases as a trade-off, which had led to deskilling and downward social mobility.8 Piotr talks of how difficult this can be:

And, it was difficult. Because, in Poland we were people, we were important, we did important things. And here we found out we weren’t good enough for a cleaning job… (…) I thought I was tough, that I was insensitive, but… in such moments rain would mix with my tears (Piotr, m, PL, 40–44).

Although deskilling and downward social mobility in terms of employment were common, this was not a universal experience for our respondents. Some people had found comparable or better jobs in Scotland, but an important factor was that they earned more and enjoyed a higher standard of living than in their home country. Even for those who did experience deskilling, the overall situation was acceptable due to the other forms of material security they were able to achieve through working in these lower-skilled jobs, including access to leisure pursuits. As Piotr adds:

I might not have the greatest job, I may not be earning a lot of money… but… life’s good. We have a car and a dog and we spend all the weekends outside of the city… so… this country is just great (Piotr, m, PL, 40–44).

Furthermore, in other cases, even if their current employment might be in a low-skilled position, the sense of stability this allowed them in the present allowed a future to be imagined, as Blagoy remarks:

I like this place, I like this country, I like the way people are thinking… You’re working hard and… you’re planning vacations and you’re going somewhere and that’s it… I want stability in some way. So that’s why I was studying here, I have my job, you know, I’m going to develop my skills here (Blagoy, m, BL, 30–34).

The importance of economic factors and of access to economic stability ties in with the broader literature on East–West migration and what are identified as its primary causes (see, for example, Burrell 2010: 298–300; Trevena, McGhee and Heath 2013). However, what is important to draw out, as is reflected in the quotes by Przemek, Piotr and Blagoy, is that economic stability and security contribute to and interact with a sense of emotional security. This is expressed through phrases such as having a ‘good life’, a ‘peaceful life’, of ‘feeling great’, that ‘life’s good’, and the fact that, as Przemek states, ‘I just feel good here’.

It is important to stress that some participants spoke of having a ‘good life’ in their home countries and of the difficulties they faced when first arriving in Scotland, when their life was indeed initially ‘worse’ in a material sense. However, for the majority of participants, a ‘better life’ was achieved in the longer term. The way in which an improved material position fed into and contributed to a sense of a better, easier life demonstrates the duality which is central to our participants’ understandings and experiences of a more normal life in Scotland: the existence of material (economic and financial) security, along with emotional feelings of well-being that this material security helps to facilitate. Rafał sums this up well when responding to a question about how the move to Scotland had changed his life:

It’s changed my life in a sense that it’s less stressful, easier, I have a lot more time for self-fulfilment. There’s more time to discover the world and yourself. Life here is a lot easier, a lot easier than in Poland. You can afford a lot more things, if you find a job with a good wages. You can go on holidays. There’s no problem with asking for time off. I can just go to the office and say that I want holidays. It’s a lot easier to work here, it’s pleasant (Rafał, m, PL, 25–29).

Emotional security, sexuality and ‘feeling normal’

Importantly, emotional security also emerged for our participants as something often specifically related to their sexuality. For example, Tomek talks about how attitudes to homosexuality are more relaxed (‘normally approached’) in the UK, and reflects on how this environment impacts on the way he relates to his own sexuality: This issue is just normally approached here… If people treat you normally, you start treating yourself normally (Tomek, m, PL, 35–39). Tomek uses the word ‘normally’ to convey the sense of something common, ordinary, usual, rather than compliance to social norms and rules. This understanding of normality was commonly used by a significant number of participants in relation to attitudes to homo- and bisexuality, and the impact it had on their lives as LGBT migrants.

The expectation that life is easier in the UK for LGBT people was widespread among participants prior to migration; sexuality was not always mentioned in interviews as a key motivation to migrate, although it did feature in the migration narratives of most of our participants. This is worth stressing, as images of LGBT migrants desperate to leave Eastern Europe to escape persecution, or being attracted by the UK as a ‘gay-friendly’ country, have not been uncommon in the UK media (e.g. Graham 2007; Paterson 2015; cf. Boston 2014). Nonetheless, greater acceptance of sexual diversity emerged as a key factor when participants talked about their reasons for staying in Scotland, or the reasons why they were not considering moving back to their country of origin. Even participants whose migration was mainly motivated by economic or educational opportunities often talked about more relaxed attitudes towards homo- and bisexuality as a collateral benefit of migration. For example, Vita moved to Scotland from Lithuania to pursue a university degree. She chose a Scottish university because, as an EU student, she would not have to pay tuition fees, something that was very important to her as a working student whose family was unable to help her financially during her studies. However, reflecting on her plans for her future, she mentions her sexuality as a key reason for staying, alongside the lack of job opportunities in her field in Lithuania:

It [sexuality] is one of the biggest ones [reasons for staying in Scotland]. (...) I did not think about it before… but last summer, when I had a relationship in Lithuania, I saw all that, and I figured, how could you live there?! I don’t want to live openly [there]. (...) Life is too short. Many people think that this is not right, that I should be patriotic: ‘Why are you running away [from Lithuania] like a rat from a sinking ship?!’ I spent many years in this negative environment and I do not want to live in hiding any longer. Life is too short for that, that’s all. It would be difficult to live there, more difficult, I would not say it is very difficult, but it is more difficult. I don’t want it (Vita, f, LIT, 25–29).

The experience of feeling pressurised to be discreet in Lithuania contrasts with the ability which she enjoyed in Scotland to be more open about her sexuality. Like Vita, many other participants experienced a new sense of freedom upon moving abroad, and reflected on how this made them more open about their sexuality. Mags talks about learning to be more open about her sexuality in public spaces only after leaving Poland:

So, I don’t think about it at all. When we walk and I feel like kissing Grażyna [partner], I kiss her… because I feel like doing it. But, I learnt to be like this only when I moved out from Poland. It’s completely – it’s like breathing (Mags, f, PL, 30–34).

Iza also reflects on different expectations about the visible presence of same-sex couples in public spaces by comparing Scotland and Poland. While she feels comfortable holding hands with her partner in the large Scottish city where they live, she expected this behaviour to be met with hostility in Poland:

I’m still shocked… that here we can hold hands when we walk… just like this. Although, I’m still thinking in the back of my head – I’m still wondering if there’s a chance that I’ll get a beating. But… I’m less tense now… (Iza, f, PL, 25–29).

Vita, Mags and Iza all associate the sense of freedom they experience in Scotland with the perception that they can afford to be more visible about their relationships and their sexual identity there. This is something they relate to their emotional well-being and security (‘It’s like breathing’, ‘I’m less tense now’). However, in Iza’s case, her sense of security and behaviour in public continues to be informed by expectations about what is normal and acceptable – expectations which were shaped during her previous life in Poland (where the expectation was that being openly gay in public may be met with hostility and even violence).

Public visibility was widely perceived as evidence of the acceptance and ordinariness of homo- and bisexuality in Scotland. At the same time, visibility was not associated with standing out as different, or with coming out as a political act; on the contrary, migrants felt their sexuality could be visible and at the same time inconspicuous and unremarkable. Grzegorz talks about the different levels of comfort he experienced in Poland and Scotland when talking about his personal life at work:

In Poland I got accustomed to thinking twice when people asked me what I did over the weekend… I was, for example, in a cinema with my boyfriend… or we were out of town… And I had to think twice in order to reply to such questions. And, I used to – I don’t do that anymore – but I used to erase such pieces of information from my stories… information about my boyfriend… and what we did together… Here, I’ve got very positive experiences… And when I say that I spent the weekend with my boyfriend I can see that this piece of information doesn’t matter (Grzegorz, m, PL, 40–44).

Grzegorz no longer edits out personal information when telling colleagues about what he did at the weekend because, in his experience, his sexuality is unremarkable in Scotland (‘This piece of information doesn’t matter’). This contributes to a sense of comfort and emotional security.

It should be pointed out that acceptance was not exclusively discussed with regard to Scotland. Many of our participants spoke about spaces of acceptance in their country of origin. However, these were more qualified and usually restricted to the private sphere and to specific social circles, in contrast to a more general acceptance in public and semi-public spaces in Scotland. It was this public visibility and the ability to be inconspicuous and visible at the same time, which was associated with the notion of normality and ‘liveability’. This very much relates to Butler’s (2004: 8) argument that ‘liveable lives’ are enabled or constrained by social norms. However, Scotland was not uniformly experienced as accepting of and relaxed about sexual diversity. Participants related experiences of being treated differently because of their sexuality, or not feeling safe about making their sexuality visible, in certain locations and social contexts. Roman, for example, felt uncomfortable in the small city in the north of Scotland where he had lived for four years, and spoke of seeking opportunities to move to a larger place:

I am a cleaner in a hospital. It’s probably my eighth or ninth job here. So it’s quite OK. (…) But I still seek opportunities to get away from here as this town is too small for me… because I spent all my life in big cities. Besides, it is too intimate. You say something in one place and suddenly everybody knows in another. This just won’t do for me. Because in a bigger city there is greater anonymity. And apart from that, it’s not the best place for sexual minorities. Unfortunately (…) I thought it would be different, that it’s the West and it should be normal… (Roman, m, UKR/PL, 35–39).

Roman did not feel at home in the small city where he lived and where his low-paid job as a cleaner meant he could not afford to live on his own. His discomfort, however, was mainly linked to his sexuality; as he related in a different part of the interview, he had experienced homophobic prejudice from both Scottish and Polish flatmates, and had to move out from two flat shares. These experiences challenged his expectation that LGBT people enjoy a ‘normal’ life in ‘the West’, unlike in his native Ukraine – or in Poland, where he lived for several years. This insight helps to provide greater nuance to the assumption, found in many studies of normality and CEE migrants, of ‘the West’ being an ‘embodiment of normality’ (Rabikowska 2010: 288).

The normalising effect of law and policy

The perception that sexual diversity is ordinary and unremarkable in Scotland (and, more broadly, in the UK) was often associated with its institutional framework, in particular with the presence of LGBT-affirmative legislation. Law and policy were perceived to have a normalising effect within society and to lead to a broader promotion of inclusion and equality.

As already mentioned, participants’ countries of origin offered a lesser degree of legal protection for, and recognition of, LGBT citizens. Legal protection, or the lack thereof, fed into participants’ sense of emotional security and featured in participants’ accounts of their reasons for moving abroad or for staying in Scotland:

All these situations added up and led to this decision [to move to Scotland with his Scottish partner]. Why put up with these kinds of situations over there [in Russia]? Something will happen. And something did happen when they introduced the laws on gay propaganda (Vlad, m, RU, 40–44).

Vlad met his Scottish partner in his native Russia. They eventually moved to Scotland and their decision to move was linked to a homophobic incident they felt powerless to challenge in a socio-political climate generally hostile to the LGBT community. The latter eventually culminated in the introduction of the law against the ‘propaganda’ of homosexuality to minors (Stella and Nartova 2015), something Vlad is referring to here. Similarly, Mags relates her decision not to return to Poland to a lack of legal protection, which would make her feel unsafe and isolated:

Well, I’m not going back to Poland for sure… because there’s no law in Poland that would make me feel safe… Of course we could just move to Poland and buy a house – but I won’t build a wall – two metres high – to isolate [myself] from everybody else… because I don’t want to isolate myself. But, this sense of safety… it’s very important. (…) We’ve got Polish TV and I try to watch the news… and when I watch the news I keep thinking that I cannot imagine how homosexual people can handle living there (Mags, f, PL, 30–35).

Like Mags, many Polish participants kept up to date with news from their country of origin, and followed political debates, including developments related to LGBT issues. The highly politicised and contentious debates around the recognition of same-sex couples, and the homophobic language routinely used by politicians and religious leaders, were often mentioned as a way to gauge the mood in the country and to assess whether they could imagine moving back.

The legal situation in migrants’ countries of origin was often compared to the greater recognition of LGBT rights in Scotland, particularly with reference to family rights (the legal recognition of same-sex couples and parenting rights). This was important to many of our participants: ten of them had entered a civil partnership or same-sex marriage since moving to Scotland and nine had children. Some younger participants mentioned getting married or starting a family as a future aspiration and a reason why they were not planning to return to their country of origin. Marta talks here of how she moved with her partner Nadiya to Scotland with the specific aim of entering into a civil partnership (later converted to a same-sex marriage) and have a child together:

We knew that we wanted... I mean, we recently spoke about it, she always wanted to have a baby and we knew that it would be possible, that it wouldn’t be possible in Poland, but somewhere else, where it’s much more common. So, we came here. (…) To be honest, to be able to start a family, to be together, not to have to hide. (…) Nadiya got in touch with a girl who lived in London, she also had a girlfriend. (…) They told us how it was here, that it was normal, that you had a normal life and so on (Marta, f, PL, 30–34).

For Marta and Nadiya, having a child as a same-sex couple becomes a possibility because this is ‘much more common’, ordinary and ‘normal’ in the UK. Marta emphasised how family rights were empowering because they allowed her and Nadiya to lead an ‘ordinary’ and dignified life. This contrasts with the situation in Poland, where same-sex marriage is constitutionally banned, attempts to legalise civil partnerships have been repeatedly thwarted and the legal recognition of same-sex couples remains a highly politicised and contentious topic (Piekut and Valentine 2016).

There was also a widespread perception that the law in Scotland trickles down to policies and practices in institutional settings, as Hania’s experience at work illustrates:

I feel supported by the law, by the state. I feel nothing can happen to me here. Even at work (...) someone made allusions to my sexuality. (...) My manager (...) said that if anything ever happens or anyone tries to do something to me, he would do his best to take legal action against these people (Hania, f, PL, 25–29).

Here, Hania’s manager offers to support her, and even to assist her to take legal action if necessary, if colleagues make inappropriate remarks about her sexuality. Similarly, Grzegorz (m, PL, 40–44) talked approvingly of the zero-tolerance policy towards homophobia at the further education college where he had studied. In some instances, it was the very existence of the law and the sense that it was upheld that made participants feel secure, as Nadiya explains:

I guess many people could say I could do the same in Poland… I could hold hands with my partner in Poland and nobody would care – well, if something happens – either verbal or physical abuse – there’s no such law to protect me. (...) Here it’s the law – you cannot do this here. It makes me feel secure (Nadiya, f, UKR/PL, 30–34). 

Nadiya is aware that holding hands with her partner in public may elicit indifferent or hostile reactions in Scotland as much as Poland. However, she feels differently about doing this in Scotland, safe in the knowledge that homophobic harassment on the street can be legally sanctioned. This adds an important contribution to the literature which has looked at the impact of law and policy reform on the normalisation of non-heterosexual citizens – here, from the perspective of LGBT migrants in the UK, whose stories reinforce the idea that people can benefit from, and feel secure due to, the existence of policy and legal frameworks.

Normality and attitudes to difference

Acceptance of LGBT communities was also frequently linked to liberal attitudes towards difference more generally, understood as encompassing ethnicity, religion, class, gender, age and disability. In the quote below, Tsveta compares discriminatory behaviour towards gay people with discrimination of the Roma in her country of origin (Bulgaria):

You can imagine what it was [like] in Bulgaria. Jokes about homosexual people, this was, I even myself have told jokes and I thought it was really funny, and… nobody was out. You don’t even suspect that there are people like that around you. The whole society is very discriminatory towards any kind of minorities, like… the Roma minority, or anybody who is different in any way (Tsveta, f, BL, 40–44).

In framing attitudes towards sexuality within broader attitudes towards difference, many participants implicitly referenced the UK (and EU) equality legislation and its different protected characteristics. The sense of protection that came with the existence of equality legislation, and the feeling that the law was enforced, significantly contributed to a broader sense of safety and ‘normality’. 

They’re [hate crimes] treated seriously and it’s not only with regard to non-heteronormative people. Racist attacks or crimes, for example, are also treated seriously. And in Poland – they’re not (Iza, f, PL, 25–29).

Nevertheless, some respondents also suggested that there may be a discrepancy between the letter of the law and what it prescribes, and people’s actual attitudes. What was framed as ‘political correctness’ masked, for some participants, a hypocritical approach where people’s real views are kept secret or expressed in one’s absence. This is particularly evident in Krzysztof’s narrative below:

If the [UK] government says ‘You have to love gay men’, people will love gay men, because the government says so. That’s the law. But, they’ll still think otherwise. And, I think we’re similar in this thinking… Poles and Scots… But, the difference is – Poles show it… Poles will show you what they really think. Scots won’t, because it’s against what politics say… because it’s illegal… they’re afraid of the law. (…) They make a show out of it. You’re gay and they love you because that’s the right thing to do. Because that’s politically correct. But, they still have their own thoughts about that. Once you don’t see them, they have a laugh at you… or tell jokes (Krzysztof, m, PL, 45–49).

Valentine and Harris (2016) argue that, in the UK, equality legislation can lead to the ‘privatisation of prejudice’ rather than a meaningful engagement with difference and actual change in attitudes. The authors suggest that equality legislation may translate into the enforcement of a superficial and widely resented political correctness in public, while prejudice becomes relegated to the private sphere. Although some of our participants seemed to agree with this, many perceived LGBT-affirmative laws and policies to be making a real and positive difference to people’s lives. Interestingly, this appeared to be the case regardless of whether or the participants thought the laws and policies translated into genuinely positive attitudes towards LGBT people:

You know, some people say the society here is hypocritical… that people are not open about things to one another. But, honestly, I’m not interested in the reasons why I’m being attacked. In Poland, I’ll get attacked and here I won’t. I’m not interested in whether somebody likes me or not. People don’t have to like me. It’s enough if I’m not beaten up on a street, right? And the reasons for not being beaten up… whether this is because people are afraid of the police or because they simply respect me… that’s a completely different story (Piotr, m, PL, 40–44).

Piotr is talking here about hypothetical homophobic violence; in fact, he never experienced this in his native Poland. What he emphasises is, rather, the importance of the law in preventing and sanctioning homophobic aggression. This, as the previous sections of this article have illustrated, seems to significantly contribute to LGBT migrants’ sense of security and everyday well-being.

Conclusions

This article contributes novel insights to existing literature within both migration studies and sexuality studies. As already pointed out, the literature to date on East–West migration to the UK rarely touches upon issues of sexuality and intimacy, which are discussed mainly in relation to heterosexual family migration. Thus, the article contributes to the ‘sexual turn’ in migration studies advocated by Mai and King, whereby migrants are not just seen as mobile workers but also as ‘sexual beings expressing, wanting to express, or denied the means to express, their sexual identities’ (Mai and King 2009: 296). The article also speaks to work within sexualities studies on the ‘normalisation’ of LGBT subjects, a process driven by legal and policy change (Richardson 2004, 2015). This work has concentrated on citizens and has rarely explicitly addressed how this normalisation relates to migrants as non-citizens, within a broader context of ongoing disparities concerning equality legislation and policy across Europe and beyond.

In this article, we have explored the experiences of LGBT migrants who settled in Scotland and their articulations of what is involved in having a ‘normal’, better life. These narratives show how the material, the emotional and the sexual dimensions of their lives are intertwined in their decisions on, and experiences of, migration and long-term settlement. Our understanding of ‘normality’ as encompassing different aspects of migrants’ lives draws on empirical insights from the literature on East–West migration to the UK and on the notion of ‘social security’ that emphasise how both material and emotional aspects are involved in feeling secure in one’s everyday life (von Benda-Beckmann et al. 1988; von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 1994). This is integrated with Judith Butler’s (2004) notion of ‘liveable lives’ as grounded in the materiality of life and at the same time enabled or restricted by social norms and conventions pertaining to gender and sexual expression.

Our participants felt that they often enjoyed a better, more dignified life after their migration to Scotland in terms of their material situation – for example in relation to job security, living standards and disposable income. Importantly, material security also engendered a sense of emotional well-being. The material benefit of migration was apparent when they spoke of their reasons for coming to Scotland, with considerations relating to employment often paramount and more prominent than those relating to sexuality. However, sexuality was also important in participants’ understandings of a better, more-dignified life, although this was more commonly related to their reasons for staying in Scotland or not returning to their country of origin than to their immediate reasons for migrating. Many participants talked about the greater freedom they experienced in Scotland in terms of their sexuality. Although not universally experienced, and certainly not unproblematic in some cases, participants spoke of how they were able to live in an environment where their sexuality was, in a positive sense, unremarkable and ordinary, even when publicly visible and therefore ‘normal’. The presence of an LGBT-positive legal and policy framework in Scotland, and the potential protection this offered, was seen to have a wider ‘normalising’ effect within society and played a significant role in making our participants feel more secure and ‘normal’. This was the case even when these frameworks were not always seen as translating into genuine change in attitudes beyond a superficial and public political correctness. The importance of a sense of normality and security emerged in many different areas of our participants’ lives; when these came together, our participants were able to enjoy a ‘feeling of safety, certainty and familiarity’, which allows them to imagine their future lives as being in Scotland (Misztal 2001: 312).

Acknowledgements

We would like to thank all those research participants who generously gave of their time to contribute to the project and shared their stories with us. We also wish to thank two anonymous reviewers and the editorial board of CEEMR for their comments on a previous version of this article. The article draws on the research project Intimate Migrations: Exploring the Experiences of LGB Migrants from Eastern Europe and the Former Soviet Union in Scotland which ran from January 2015 to January 2017.

Funding

We gratefully acknowledge financial support from the Economic and Social Research Council (ESRC), which funded the project (grant no. ES/L009307/1).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

Notes

1      The focus of this paper is sexuality rather than gender identity because the latter was explored only marginally in the project, as explained in more detail in the methodology section of the article.

2      The Index measures protection against discrimination, measures to tackle hate crime, rights and recognition for transgender and intersex people, and equality in family law, including same-sex marriage and parenting rights.

3      Because of the partial devolution of power to the devolved administrations of Scotland, Northern Ireland and Wales, the four countries of the United Kingdom have slightly different policies and legislation on LGBT rights. For example, Northern Ireland recognises same-sex partnership but, unlike England, Wales and Scotland, has not introduced same-sex marriage. Scotland offers more-extensive legal protection for intersex and transgender persons.

4      At the end of the Stage 1 interviews, participants were also asked to draw and discuss a map of their closest social relations (sociograms) as a way of exploring their social networks in Scotland and beyond. In Stage 2, a subset of Stage 1, 18 participants were invited to produce a photo diary on the topic of home to further explore issues of belonging and identity; the photo diary was then discussed in a follow-up interview.

5      A more detailed overview of the project’s methodology and of our participants’ socio-economic profile can be found in Stella, Gawlewicz and Flynn (2016).

6      All names used in the article are pseudonyms.

7      It should be noted here that Marcell is talking about a large city in Hungary with a fairly vibrant gay scene.

8      Experiences of deskilling have been found to be common for CEE migrants coming to the UK (see also Drinkwater, Eade and Garapich 2009; Trevena et al. 2013).

References

Ayoub P., Kollmann K. (2017). Teaching Old Democracies New Tricks: Same-Sex Unions and the Power of Social Learning. Paper presented at the 5th European Conference on Politics and Gender, University of Lausanne, 8–10 June.

Ayoub P., Patrenotte D. (eds) (2014). LGBT Activism and the Making of Europe: A Rainbow Europe. Basingstoke: Palgrave.

Binnie J., Klesse C. (2013). ‘Like a Bomb in the Gasoline Station’: East–West Migration and Transnational Activism Around Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender and Queer Politics in Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(7): 1107–1124.

Boston N. (2014). Weak Pegs: The Media’s Discourse on Homophobia and Polish Migration to the United Kingdom. Online: http://councilforeuropeanstudies.org/critcom/weak-pegs-the-medias-discou... (accessed: 23 June 2017).

Browne K., Bakshi L. (2013). Ordinary in Brighton? LGBT, Activisms and the City. London: Routledge.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

Butler J. (2004). Undoing Gender. London: Routledge.

Carroll A. (2016). State-Sponsored Homophobia: A World Survey of Sexual Orientation Laws: Criminalisation, Protection and Recognition (11th edition). Brussels: International Lesbian, Gay, Sexual, Trans and Intersex Association. Online: http://ilga.org/what-we-do/state-sponsored-homophobia-report/ (accessed: 23 June 2017).

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2009). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the United Kingdom. International Migration 47(1): 161–190.

Galasińska A. (2010). Leavers and Stayers Discuss Returning Home. Internet Discourse on Migration in the Context of Post-Communist Transformation. Social Identities 16(3): 309–324.

Galasińska A., Kozłowska O. (2009). Discourse of a Normal Life Amongst Post-Accession Migrants from Poland to Britain, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the New European Union After 2004, pp. 87–106. Aldershot: Ashgate.

Gawlewicz A. (2016). Language and Translation Strategies in Researching Migrant Experience of Difference from the Position of Migrant Researcher. Qualitative Research 16(1): 27–42.

Goffman E. (1959/1990). The Presentation of Self in Everyday Life. London: Penguin.

Goffman E. (1963/1990). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguin.

Goffman, E. (1971). Relations in Public: Microstudies of the Public Order. New York: Basic Books.

Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organisation of Experience. New York:

Harper and Row.Graham C. (2007). Gay Poles Head for UK to Escape State Crackdown. The Guardian, 1 July, http://www.theguardian.com/world/2007/jul/01/gayrights.uk.

Guardian (2015). Scotland Tops League for Gay Rights. The Guardian, 10 May, https://www.theguardian.com/world/2015/may/10/scotland-tops-league-for-g....

Harrison J. (2016). Scotland ‘Most Gay-Friendly Country in Europe’. The Herald, 16 May, http://www.heraldscotland.com/news/14483562.Scotland___39_most_gay_frien....

Heaphy B., Smart C., Einarsdottir A. (2013). Same Sex Marriages: New Generations, New Relationships. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

ILGA-Europe (2015). Annual Review of the Human Rights Situation of LGBTI People in Europe. Online: http://www.ilga-europe.org/sites/default/files/Attachments/01_full_annua... (accessed: 23 June 2017).

ILGA-Europe (2016a). Annual Review of the Human Rights Situation of LGBTI People in Europe. Online: http://www.ilga-europe.org/sites/default/files/Attachments/annual_review... (accessed: 23 June 2017).

ILGA-Europe (2016b). Rainbow Europe Map. Online: http://www.ilga-europe.org/sites/default/files/Attachments/side_a_rainbo... (accessed: 23 June 2017).

Kollman K., Paternotte D. (2013). Regulating Intimate Relationships in the European Polity: Same-Sex Unions and Policy Convergence. Social Politics 20(4): 510–533.

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Lulle A., King R. (2015). Ageing Well: The Time-Spaces of Possibility for Older Female Latvian Migrants in the UK. Social and Cultural Geography 17(3): 444–462.

Mai N., King R. (2009). Love, Sexuality and Migration: Mapping the Issue(s). Mobilities 4(3): 295–307.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK – An Examination of Post-Accession Polish Migrants’ Transnational Autobiographical Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

Misztal B. (2001). Normality and Trust in Goffman’s Theory of the Interaction Order. Sociological Theory 19(3): 312–324.

Morokvasic M. (2004). Settled in Mobility: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77(1): 7–25.

Paterson K. (2015). ‘Enlightened’ Culture Attracts LGB People to Move to Scotland. The National, 3 December, http://www.thenational.scot/news/enlightened-culture-attracts-lgb-people....

Piekut A., Valentine G. (2016). Unpacking Prejudice: Narratives of Homophobia in Cross-National Context, in: U. Vieten, G. Valentine (eds), Cartographies of Difference: Interdisciplinary Perspectives on Living with Difference, pp. 15–40. Oxford: Peter Lang.

Rabikowska M. (2010). Introduction: Negotiation of Normality and Identity Among Migrants from Eastern Europe to the United Kingdom After 2004. Social Identities 16(3): 285–296.

Richardson D. (2004). Locating Sexualities: From Here to Normality. Sexualities 7(4): 391–411.

Richardson D. (2015). Rethinking Sexual Citizenship. Sociology 5(2): 208–224.

Ryan L. (2010). Becoming Polish in London: Negotiating Ethnicity Through Migration. Social Identities 16(3): 359–376.

Scottish Government (2016). The Impacts of Migrants and Migration into Scotland. Online: www.gov.scot/Resource/0050/00508814.pdf (accessed: 23 June 2017).

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnic Identity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union After 2004, pp. 149–166. Aldershot: Ashgate.

Stella F. (2015). Intimate Migrations. Lesbian, Gay and Bisexual Migrants in Scotland: Preliminary Findings Report. Glasgow: University of Glasgow. Online: https://intimatemigrations.net/outputs/ (accessed: 23 June 2017).

Stella F., Nartova N. (2015). Sexual Citizenship, Nationalism and Biopolitics in Putin’s Russia, in: F. Stella, Y. Taylor, T. Reynolds, A. Rogers (eds), Sexuality, Citizenship and Belonging, pp. 24–42. London: Routledge.

Stella F., Gawlewicz A., Flynn M. (2016). Intimate Migrations: Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Migrants in Scotland. Project Report. Glasgow: University of Glasgow. Online: https://intimatemigrations.net/outputs/ (accessed: 23 June 2017).

Stychin C. (2003). Governing Sexuality: The Changing Politics of Citizenship and Law Reform. Oxford: Hart Publishing.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility Among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687.

Valentine G., Harris C. (2016). Encounters and (In)Tolerance: Perceptions of Legality and the Regulation of Space. Social and Cultural Geography 17(7): 913–932.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (1994). Coping with Insecurity: An ‘Underall’ Perspective on Social Security in the Third World. Focaal 22/23: 7–31.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K., Casiño E., Hirtz F., Woodman G., Zacher H. (eds) (1988). Between Kinship and the State: Law and Social Security in Developing Countries. Dordrecht: Foris Publications.

White N. (2016). Population of the UK by Country of Birth and Nationality: 2015. London: Office for National Statistics. Online: www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/inter... (accessed: 23 June 2017).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
family migration; settlement; (in)security; Central and Eastern Europe; Scotland

Drawing on extensive qualitative research into experiences of migration and settlement among Central and East European (CEE) migrants living in Scotland, this article examines the role of intersecting emotional and material (in)securities in migrant families’ decision-making regarding and experiences of longer-term settlement. The article queries fixed or given understandings of either ‘family’ or ‘security’ and explores the complex and sometimes contradictory relationship between them. In so doing, it makes a number of significant and interconnected theoretical and empirical contributions to existing research in the field of family migration. Through a critical analysis of the relationship between family and (in)security the article offers nuanced insight into the ways in which family processes of reunion, separation and (re)formation link to decisions regarding migration and settlement. The intersecting and sometimes contradictory forms of emotional and material support, obligation and vulnerability which both family relations and processes of migration and settlement entail are critically analysed by bringing together theoretical frameworks of social (in)security and understandings of family as ‘made’ rather than ‘given’. Finally, attention given to the temporal aspects of (in)security, as well as the transnational aspects of migrants’ lives, provides new ways of understanding the open-endedness of decision-making processes relating to migration and settlement, especially where these involve multiple decision-makers.

Introduction

Migration from the countries of Central and Eastern Europe (CEE), predominantly from the ‘new’ EU countries, has ‘dramatically changed the scale, composition and characteristics of immigration to the UK’ (Pollard, Latorre and Sriskandarajah 2008: 7). This rapid influx of people was prompted by the ongoing upheavals of postsocialist political, economic and social transformations leading to new insecurities within those countries on the one hand and new opportunities for international migration on the other. The freedom of movement acquired by citizens of a significant subset of CEE countries as a result of the European Union (EU) enlargements in 2004 and 2007 facilitated not only labour migration but also family migration.1 Indeed, for the UK, the period between 2004 and the decision to leave the EU following the ‘Brexit’ referendum of 20162 might be described as something of a unique moment in terms of the opportunities and flexibilities it offered for family migration and the patterns of family separation, reunion and (re)formation these engendered.

By the time of the 2011 census, there were approximately 135 000 migrants from the A8/A2 countries living in Scotland – the largest single group (over 55 000) from Poland (Krausova and Vargas-Silva 2013). There has also been some migration from the non-EU countries of the CEE region, yet citizens of these countries are subject to immigration control (as opposed to having rights to free movement) which impacts significantly on their opportunities for economic and family migration as well as settlement.3 The demographic composition and patterns of migration within the EU have changed quite markedly over the last decade. Initially migration from the new EU countries was dominated by young, single men (Home Office 2009) who often engaged in temporary or circular patterns of labour migration. However, subsequently larger numbers of women as well as a broader age range of migrants started arriving. This trend was linked first, to a sharp increase in the number of CEE children in British schools and then to growing numbers of children born to CEE parents in the UK (ONS 2014), reflecting trends towards family reunion/formation and processes of settlement (cf. McGhee, Heath and Trevena 2012, 2013; Ryan 2011; Ryan and Sales 2011; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; Tromans, Natamba and Jeffries 2009; White 2011; White and Ryan 2008).

These newer trends are particularly significant in Scotland where both national government and local authorities – especially those in the more peripheral and rural regions – have stated a wish to encourage the longer-term settlement of migrants as a positive response to Scotland’s economic and demographic needs (Scottish Parliament 2015, 2016). This political will, in combination with a generally lower density of population, has created some attractive conditions for migrant families. Previous studies have shown, for example, that the greater availability of social housing in Scotland can be important in facilitating family reunion and settlement (Trevena, McGhee and Heath 2013). Rural contexts have also been found to be attractive to some, particularly families with younger children, due to their perceived friendliness and peacefulness (Flynn and Kay 2017: 64). However, limited employment opportunities, difficulties in accessing services and language-learning opportunities, especially from more remote locations, as well as barriers to integration in what can be more ‘closed’ communities, can also cause problems for families settling in rural areas (SSAMIS 2016).

Drawing on extensive qualitative research amongst CEE migrants living in both urban and rural areas of Scotland, this article examines the role of intersecting emotional and material (in)securities in migrant families’ decision-making regarding and experiences of longer-term settlement. In so doing, it makes a number of significant and interconnected theoretical and empirical contributions to existing research in the field of family migration. Firstly, a critical analysis of the relationship between family and (in)security helps to provide a more nuanced understanding of the complex and sometimes contradictory ways in which family processes of reunion, separation and (re)formation link to decisions regarding migration and settlement. Secondly, the theoretical lens of social (in)security, in combination with an understanding of families as ‘made’ rather than ‘given’, enables us better to unpick the intersecting emotional and material forms of support, obligation and vulnerability which both family relations and processes of migration and settlement entail. Finally, attention to the temporal aspects of (in)security, as well as the transnational aspects of migrants’ lives, provides new insight into the open-endedness of decision-making processes relating to migration and settlement, especially where these involve multiple decision-makers. By drawing on a study which has involved migrants from CEE countries both within the EU and beyond, we are also able to explore some of the ways in which immigration status and (restrictions on) free movement impact on families and their opportunities for longer-term settlement. This may be helpful in considering some of the possible ramifications of currently ongoing Brexit negotiations and their outcomes for migrant families which have, until now, benefitted from relatively generous social entitlements and freedom of movement as EU citizens. Whilst not the main focus of the paper, this is
a point to which we return in our conclusions.

In the following section we explore the theoretical frameworks introduced above in more detail. We begin by explaining the anthropological theorisations of social security, which are central to our wider study. We link this to contemporary debates interrogating the meanings of ‘family’ and discuss approaches which focus on relationships that are ‘made’ rather than ‘given’. This combined approach allows us to explore family (in)securities as these relate to decisions surrounding and experiences of migration and settlement, and helps to avoid assumptions that family relationships are necessarily positive, supportive or stable. The methodology section provides information about the wider study from which the findings are drawn and explains the methods of data collection and analysis employed. The three empirical sections are structured to reflect the article’s three major contributions, as outlined above. In the first of these sections we explore some of the complex configurations of family which influenced and/or were produced by migration and settlement and the (in)securities that these configurations entailed. In the second section we focus on the multiple and intersecting material and emotional aspects of (in)security relating to different family members’ needs, aspirations and experiences. In the final section we emphasise the importance of a longer temporal perspective, showing how past (in)securities as well as future aspirations impact on decision-making in the present, and how periods of family ‘settlement’ may nonetheless coincide with and/or lead to new separations and mobilities.

Family, (in)security and migration: theories and practice

This article and the wider study on which it is based seek explicitly to bring together emotional and material aspects of migrants’ lived experiences and the ways in which these influence decisions concerning migration and longer-term settlement. It does so by taking theorisations of ‘social security’ as a central conceptual framework through which to explore intersecting emotional and material (in)securities. This framework, originally developed through the empirical and theoretical work of Franz and Keebet von Benda-Beckmann (1994), moves beyond limited conceptualisations of social security as equivalent to formal welfare provision, focusing on the diverse and complex ways in which people produce securities (social, economic, personal and cultural) and mitigate risk through a combination of public and private resources, formal and informal networks, and state and non-state structures. Importantly, it encompasses both material and emotional aspects of security and allows us to consider these not as separate and independent spheres but as closely interconnected. These connections may be mutually productive where material securities bring with them a reduction in anxieties, or where positive social relations provide a basis for access to material needs. They may also be in tension or conflict, for example, where a search for greater material security comes at the cost of separations from loved ones (cf. Sime, forthcoming). Hence, this conceptual framework dovetails usefully with a consideration of the complex and intersecting emotional and material connections and obligations of family relations, as discussed in more detail below.

‘Social security’ as a concept has been further developed by researchers interested in negotiations of social, economic and political transformation in post-socialist countries. Here attention has been paid to the complex strategies which people have developed, drawing on both historically informed expectations and practices, as well as contemporary realities, in their interactions with state structures and their use of informal networks and personal resources to manage uncertainty and create securities for themselves and their families (Schwarz 2012; Thelen and Read 2007). When considering migration from the post-socialist region to Western Europe, this further development of the concept is helpful in thinking about the ways in which migrants bring together experiences and expectations from ‘there’ and ‘here’, ‘then’ and ‘now’. Moreover, the attention drawn here, and in the original conceptualisation of social security, to temporal dimensions and the interconnectedness of past, present and future in people’s understandings and negotiations of what it means to be ‘secure’ (Kay 2012; Thelen and Read 2007; von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 1994), is useful in considering migration, longer-term settlement and, indeed, configurations of ‘family’ as open-ended, dynamic processes evolving over time. Taking this focus on the complexity of the concept further, we consciously use the term (in)security to illustrate that neither security nor insecurity are absolute and that their relationship is not one of binary opposites but rather of intersecting and dynamic elements.

The idea of ‘family’ has been increasingly challenged from scholarly as well as social, political and legal perspectives over a number of decades. On the one hand, families are becoming less uniform and a wider variety of relationships, as well as the propensity for these to change and reconfigure over time, are commonly recognised as part of the ‘modern family’. On the other hand, theorisations of ‘family’, from within sociology and anthropology in particular, have strongly contested the notion of family as grounded in fixed, biologically or legally defined relationships, emphasising instead the importance of a range of practices, obligations and emotional connections involved in ‘doing’ or ‘making’ family (Morgan 1996). Existing studies have explored the ways in which everyday practices of sharing food, providing and receiving care, co-habiting, socialising and managing personal interactions constitute and ‘display’ particular relationships as family (Carsten 2004; Finch 2007). Such practices require both practical and emotional effort and are often expected to yield practical as well as emotional benefits. However, idealised notions of families as places of comfort, safety and support have also been critiqued, as family obligations and responsibilities, as well as uneven power relations within families, can bring burdens, conflicts and anxieties (Finch and Mason 1993).

In migration research, concerns about what family is and how it is practiced and recognised are reflected in studies of both family-related migration and transnational families. The former have explored the ways in which family membership and family formations – for example, cross-border marriages (Constable 2004) – intersect with migration choices and opportunities, both through formal definitions governing receiving states’ migration policies and in relation to more-complex social and interpersonal networks and relationships (Kofman 2004). Studies of transnational families have interrogated the impacts and implications of ‘doing family at a distance’ (Heath, McGhee and Trevena 2011: 7), for example, through examining the ways in which families which include both movers and stayers negotiate the emotional and practical aspects of caring responsibilities (McGhee et al. 2013; Parreñas 2005). In both cases, this research has been linked to a wider emotional turn in migration studies, critiquing ‘the emphasis on labour migration and the separation of the economic (…) from the social’ (Kofman 2004: 262) and calling for greater emphasis on personal relationships, intimacy, loneliness and separation as integral aspects of, and important factors in, decision-making and choices relating to migration (Heath et al. 2011; Mai and King 2009).

Such scholarly debate which questions and critiques the notion of ‘family’ as a conceptual category notwithstanding, family continues to play a highly significant role as an empirical category, both because people continue to attribute great importance to ‘family relationships’ and because it is enshrined in legal codes, including in migration law. For the purposes of this article, in the empirical sections which follow we have been led by our participants’ own definitions of family: the relationships and connections which they discussed as family or to which they referred in response to our questions about the forms of support and relational ties most commonly associated with family and the ways in which they explained these as linked to their decisions regarding and experiences of migration and longer-term settlement. 

Fieldwork, methodology and the wider study

The data on which this article is based was gathered as part of an Economic and Social Research Council-funded study Experiences of Social Security and Prospects for Long-Term Settlement in Scotland amongst Migrants from Central Eastern Europe and the Former Soviet Union (SSAMIS). Fieldwork undertaken between June 2014 and December 2015 involved the collection of 207 in-depth interviews with CEE migrants in four locations: the cities of Glasgow and Aberdeen and the rural regions of Aberdeenshire and Angus in North-East Scotland. Our participants had been resident in Scotland for more than one and less than ten years. In addition, observations were carried out at migrants’ places of work, language classes and sites where migrants go to access services. Sixty expert interviews were conducted with a range of stakeholders – representatives of local councils, service providers, migrant associations, English for Speakers of Other Languages (ESOL) practitioners and employers.

Migrant participants were accessed mainly through their places of work, through ESOL classes, at sites of service provision and through snowballing techniques. Whilst participants were recruited first and foremost as individuals, the snowballing process sometimes led the researchers to other family members; several participants invited their partners, siblings or adult children to take part in the conversation. These small-group interviews and clusters of individual interviews involving multiple family members were often particularly rich in revealing the emotional and practical dynamics of the relationship between family, (in)security and migration/settlement.

Reflecting to some extent the dominant migratory flows from particular CEE countries to Scotland, the majority of our participants were from Poland (N=83), Latvia (N=42) and Lithuania (N=28) as well as from other EU countries (Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Romania, Slovakia; N=42) and from non-EU countries of the former Soviet Union (Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Ukraine; N=12). Participants included 129 women and 78 men and were aged between 19 and 70, although the majority were aged 25–49 (N=157). Most interviews were carried out in the migrants’ native language, Polish, Russian4 or Lithuanian or, where that was not possible, in English.5 All interviews were fully transcribed (and translated into English), then analysed using NVivo 10 software.

Complex configurations of family, migration and (in)security

‘Family migration’ encompasses a wide variety of family configurations, migrations and institutional contexts. This is especially true for the EU context, which provides a unique setting for family migration in terms of flexibility of movement (Bailey and Boyle 2004). In EU law, the concept of family is fairly broad and goes beyond the nuclear family. It includes the rights of adult dependent children and ascendant relatives, thus recognising the existence of wider kinship relations. The legal framework of the EU allows families to move freely within the Union and to constitute and re-constitute their families largely as they wish. This right is widely used and, in addition to processes of family migration involving spouses and children, other more-extended and complex patterns are emerging. In this section we explore some of the (in)securities linked to the different family configurations which emerged through our research and the ways in which these influenced and/or were produced by decisions regarding migration and settlement.

Although financial insecurities (connected with low wage levels, loss of job, debt, etc.) remain the main triggers behind migration from the CEE region, recent studies have noted the growing role of family considerations in the decision-making process (Moskal 2010; Ryan 2011; Ryan and Sales 2011; Ryan et al. 2009). The most common pattern is staged migration, where a ‘pioneer’ moves first and is subsequently joined by their partner, children and other family members (cf. Moskal 2010; Ryan et al. 2009). One of the reasons for such ‘pioneer’ migration is to mitigate the risks and uncertainties connected with migration and develop a more secure position – e.g. finding employment and accommodation before moving other family members. Frequently, these ‘pioneers’ arrive with the intention of a temporary stay; when it becomes extended, previously unplanned relocations of other family members often take place.

Re-uniting family as a source of security

Although the male pioneer, who is subsequently followed by his wife and children, remains the most typical pattern (cf. Drinkwater, Eade and Garapich 2006; Home Office 2009), our study included both a significant number of women pioneers and a variety of intergenerational configurations, with older children, for example, acting as pioneers who were followed by parents, younger siblings and others. In Kornelia’s case, the first family member to leave their small-town home in Poland and move to Glasgow was her eldest daughter, Dorota. Following a difficult period of separation, Kornelia followed, despite agonising over the new separation from her husband and other children that this entailed. Once established in a job and having built a reputation as a ‘model worker’ in her factory, she was able to create the greater material security required to bring over first her son and then her husband and younger daughter.

When I was leaving, no one believed I would go, and my husband says – ‘You are a hero’. (…) I didn’t know what would await me, and being separated from my family. It’s easy to say. You have to experience it to understand it. (…) Even though I had support in Dorota (…) she understood many things when she came over here to Scotland and she was alone. She wrote me this letter that I was crying over for a week. One of the things she wrote was that she knows how difficult things are for us and what pains her most is that she is helpless, that she can’t help us but she swears this will change (Kornelia, 57, married, 3 children, Poland).6

Ewa, also from Poland, moved to a small town in rural Scotland with her husband and three school-age children, motivated primarily by the wish to join her parents and siblings, who had left Poland a few years earlier. Whilst Ewa’s nuclear family moved in a single migration, they were part of a – not uncommon – process of wider family reunion in the UK:

As far as [coming to] Scotland is concerned, my whole family lives here. They all came one after the other. I was the last to join. All my siblings... My parents... (…) We were on our own there [in Poland] so we wanted to come here... (…) Why shouldn’t you take advantage of the opportunity to be together? (Ewa, 37, married, 3 children, Poland).

As both examples show, patterns of family migration and reunion are complex, often staged over time and involving both nuclear and extended family members. They are also often incomplete and open-ended processes, as discussed in more detail in our final section. Unlike Ewa, most of our participants did not have what they would describe as their ‘whole family’ living in Scotland: Kornelia’s elderly parents remained in Poland and were a source of worry, whilst others who experienced a period of family unification in Scotland found this disrupted again as adult children, siblings or partners made different choices about the length and permanence of settlement.

Nonetheless, as illustrated in both cases above, many of our participants attributed great significance to having close family members nearby. For both Ewa and Kornelia, strong emotional bonds were key to experiences and expectations of family relationships and part of ‘making family’. They viewed these as best nurtured and most rewarding where there is close physical proximity. Indeed, as Kornelia makes clear, distance can create deep and painful emotional insecurities. The ‘helplessness’ which Dorota experienced when separated from her family and the ‘opportunities’ which Ewa was able to take advantage of thanks to her parents’ and siblings’ earlier migration also point to the practical support and assistance which were assumed to be part of ‘proper’ family practices (Morgan 1996).

As noted in the wider literature on family (Finch and Mason 1993), however, there is no universal or automatic link between family and either emotional or material security. Indeed our research has shown that family insecurity can also play an important role in decisions regarding migration and settlement; the breakdown of relationships and changing configurations of family could both motivate decisions to migrate and shape choices regarding longer-term settlement.

Family (in)securities, separations and reconfigurations

As our fieldwork progressed, we were struck by the number of single mothers who explained their move to Scotland as part of a search for a ‘better life’. For women like Elizabete, the experience of single parenthood and the obligation to provide materially for their children that this placed upon them was compounded by wider post-socialist insecurities, including precarious employment and labour-market discrimination, fluctuating prices and uncertain access to welfare services and state support, as well as financial barriers to accessing (higher) education. When Elizabete moved from Latvia with her young daughter to join her mother in a small town in rural Scotland, the ‘better life’ she sought certainly entailed not only greater financial security but also better educational opportunities for her daughter:

Because I’m single mum I’m looking for ways to support my daughter and make sure she has best educational opportunities as possible. (…) Because here I can just work and support myself and my daughter, I don’t have so much worries about her education in the future, so it’s like (…) for my daughter’s future, really (Elizabete, 39, divorced, 1 child, Latvia).

Elizabete’s migration also involved reunion with her mother, with whom she shared a council house and who provided both financial/practical and emotional support in caring for her daughter. This was not an uncommon experience. Iza’s story further exemplifies the complex and changing family configurations and redistribution of family practices relating to childcare, material support and practical assistance which staged and dynamic processes of migration and settlement can entail:

I was here first. The first year I was here, my daughter was with my sister in Poland. Because when I was starting out here, you know, I was living with some friends so I couldn’t bring over my sister with my one child and her two children. So by the time I’d applied for a council flat, by the time I’d received a permanent job, a contract and so on, these things took time. It took time for me to gather enough money to bring them over. (…) This was a rather difficult time (Iza, 31, single, 1 child, Poland).

Iza went on to explain that, while half of the family were in Scotland (herself, her two sisters and their children), the other half had remained in Poland (her father her two brothers and their families). Nevertheless, this family configuration was fluid, allowing the family as a whole to resolve a variety of (in)securities and provide different family members with the emotional, material and practical support they required. While Iza and her sisters were settled in Scotland and her father and brothers were settled in Poland at the time of interview, various family members changed country of residence periodically, depending on their own and the wider family’s needs. It was Iza’s need for childcare that had first spurred the migration of her sisters and, later of her younger brother (who eventually returned to Poland). Iza’s father, while living permanently in Poland, visited Scotland for extended periods of time, especially in the winter when he was without work in Poland and took on seasonal packing and fish factory work which was readily available in this rural area of Scotland.

Unexpected separations and reconfigurations can, of course, also occur in the country of migration, either after a family has relocated together or following an initial period of reunion. In such cases, new and unexpected insecurities may arise which are often linked to decisions regarding continued stays or return to the country of origin for some or all family members. Mariusz, for example, originally moved to Scotland from Poland as a ‘pioneer’ and subsequently brought his wife and child over. The couple’s second child was born in Scotland. However, after several years the marriage broke down and the couple, now legally separated, continued to live in the same mid-sized town, sharing childcare on the basis of an informal agreement. Whilst Mariusz was unsure about whether he wanted to stay in Scotland long term, any prospect of a return to Poland was complicated by his family situation. His ex-wife had formed a new relationship in Scotland and had no intention of returning to Poland. His eldest daughter, who had been born in Poland, longed to return, in particular to be closer to her grandmother and favourite cousin. However, she had been living in Scotland since she was four years old and Mariusz was unsure about her ability to reintegrate into the Polish education system (cf. Ryan and Sales 2011; Trevena 2014). Mariusz’ own plans and intentions seemed to be constantly changing or on hold and, in practical terms, he could not envisage a return in the near future. He was very committed to maintaining close emotional ties with his children and to having an active involvement in their upbringing and his way of ‘doing family’, in this case fatherhood, was a key motivating factor for him to stay in Scotland, for the time being at least.

Unlike Elisabete and Iza, Mariusz and his ex-wife had no other relatives living in Scotland and he felt that this breaking up of the wider family made their situation all the harder to negotiate:

It is really all about the children now, to pull ourselves together and try to give them a proper upbringing. Well, I am telling you, my older daughter is simply (...) she was told it was me who dragged them all here and she holds a grudge against me, that I dragged them away from the family, from her gran and so on. So, you know, that’s the first issue. The second one is we don’t have anyone from family here, we’ve broken up (...) the ties it seems... (Mariusz, 37, separated, 2 children, Poland).

Nonetheless, for these three families of EU citizens, the relative flexibility and freedom of movement to which they were entitled allowed a considerable degree of fluidity and interchangeability of family practices and relationships, as well as multiple possibilities in terms of family configurations. The same flexibility is not available to non-EU migrants and this can compound sometimes extreme experiences of insecurity, for example in cases of family breakdown. Valerija, a Russian citizen, initially moved to England as part of the seasonal agricultural workers programme. During this time she met a Latvian man and they married. As the spouse of an EU citizen she gained the right to reside in the UK and the couple made Scotland their home. However, following the birth of their child, the relationship broke down. Valerija filed for divorce due to her husband’s substance abuse and violent behaviour, but was faced with the prospect of deportation when the Home Office queried her continued right to reside. With support from her employer and good legal advice she was able to formalise her status; however, the experience was extremely distressing and added a layer of insecurity not faced by our EU participants. Moreover, unlike Elizabete or Iza, Valerija’s migration status afforded her far more limited options in terms of reconfiguring her family to receive support from other relatives. Her parents and sister lived in Russia. Not only was it impossible for her to bring them over to live in Scotland but even shorter family visits, in either direction, were complicated by the time-consuming and costly process of applying for visas and the subsequent long and anxious wait to see whether these would be granted. In these circumstances, family configurations are to a greater extent, shaped by immigration policies, rather than their desires, needs and choices. Families are less able to respond flexibly to changing needs which may be caused not only by the breakdown of relationships but also by new family formations, marriages and births taking place in the country of migration.

New family formations and the role of children in determining longer-term stays

For a significant number of our participants, new family formations had arisen as a direct result of migration. These new formations involved finding a partner and sometimes, by extension, new wider family relations, but also, and perhaps most significantly, the birth of children in Scotland. Such new family formations were frequently described as a significant factor behind longer-term settlement in Scotland. Gatis became part of an extended family of Latvian migrants when he met Madara and her older sister, Dita, in England. The three travelled to Scotland together and Madara and Gatis became a couple. At the time of interview, their child had recently started primary school, whilst the family’s increasing sense of security had led Madara’s older son also to move to Scotland as well as Dita’s two adult daughters and grandchildren. As the three of them explained, the extended family was now well embedded in the village where they lived, the children were settled at school and Dita’s daughter was engaged to a local Scottish man. Although they remained concerned about their elderly parents still in Latvia, there was little prospect of a return:

Of course, we can go back and find a job, but I don’t see any prospects for my grandchildren in Latvia. What will they do there? Here they go to a good school and I don’t have to pay a lot of money because they go to a state school. They go on school trips, and they’re treated well. The teachers are good and treat them very well. (Dita, 45, single, 2 children, Latvia).

For Dita, Gatis and Madara, like Elizabete cited earlier, the vision of a ‘better future’ for their children (and grandchildren) was the primary motivation behind their long-term or permanent stay, but this was also rooted in a more generalised sense of material and emotional security and broader family connections within this rural Scottish context. As Madara (38, in a relationship, 2 children, Latvia) explained, It’s quiet here and better for the child and I don’t need to worry about him going outside and something happening. (…) Anything but Aberdeen – it’s noisy. For others, like Mariusz, the different and sometimes contradictory practical needs and emotional desires of both parents and children could make decisions about longer-term stays complicated. Nonetheless, as children who had been born (or raised from a young age) in Scotland settled into local schools and developed friendship networks and proficiency in English, ideas about return to the country of origin faded for many families and longer-term settlement appeared something of a fait accompli (cf. Trevena 2014). In the following section we explore in more detail the complex and sometimes competing intersections of emotional and material (in)securities linked to decisions regarding longer-term settlement in Scotland.

Intersecting emotional and material (in)securities

As noted earlier in this article, family practices and obligations entail both material and emotional effort (Morgan 1996). For many of our participants it was precisely this combination of material and emotional support which provided a strong sense of connectedness and was viewed as key to ‘proper’ ways of doing family. At the same time, questions of material and emotional (in)security also underpinned decisions relating to migration and settlement insofar as these were intended to secure a ‘better life’ for both individual migrants and their wider families (cf. also Flynn and Kay 2017; Sime, forthcoming; Stella, Flynn and Gawlewicz 2017). For Andrei, from Bulgaria, the arrival of family members, including his wife, daughter, elderly mother and disabled brother, was part of an extended process of family reunification, interwoven with and interdependent on a parallel process of growing material and emotional security. After several years of seasonal farm work, Andrei had been offered a permanent full-time contract in a food-processing factory and the material security this offered allowed him to begin reuniting his extended family. At the time of our interview, his wife had already moved to join him and they were planning to bring their young daughter over very soon, to be followed by Andrei’s brother and mother in due course. Andrei explained that this reunion of the family was also in some way a prerequisite to his own sense of ‘belonging’ and emotional security in Scotland: Home is in Bulgaria, not yet, not yet [here]. Maybe when my daughter is here, my whole family, maybe. But for the moment, no, not home here (Andrei, 27, married, 1 child, Bulgaria). As well as hoping that this reunion would lead him to feel more ‘at home’ in Scotland, Andrei saw it as an important step towards further and more permanent material security for the whole family – it would increase his chances of obtaining social housing and he hoped that his brother and mother would have better access to disability benefits and care than in Bulgaria. Thus, material and emotional securities were mutually reinforcing, each providing new potential for the other.

The availability of some formal provisions – especially social housing and benefits relating to children and employment but also ill health and old age – are much appreciated by many CEE migrants and can be a motivation for families to consider longer-term stays. This relates not only to the young families described thus far but also to migrants arriving at a later age – either with their families or alone. Our research has reflected a relatively small but growing trend towards migration of people in their late 40s, 50s and 60s, often linked to particular insecurities associated with ageing, retirement and formal state provision in CEE countries (Lulle and King 2015). Boris had followed his adult son to Scotland, motivated both by a wish to be closer to his child and grandchild and by the prospect of better state provision. Once in Scotland, despite living in hostel accommodation and experiencing precarious employment in the agricultural sector, he explained his decision to stay permanently as prompted by a nonetheless positive view of the extent and range of state provisions available. He described these as directly related to the possibility of a healthier and more fulfilling life, again bringing together material and emotional aspects of security:

Here in Scotland, I saw – for the first time in my life and I’m 62 – a state that thinks about its people. (…) I was telling my son that I was planning to sort out my pension paperwork in Latvia this year. (…) He told me that I could get my Latvian pension here in pounds and it will be worth more, and as another plus you have work. I was at the doctor… you don’t think you’ll be running around like a young man, do you? But I will! [laughs] Here you have free medical care. Free rides on the bus too, I can get that (Boris, 62, divorced, 2 children, Latvia).

For Boris, like Andrei, emotional and material aspects of security appeared to be well aligned through a combination of access to formal provisions (state support, employment, etc.) and informal connections and support, facilitated by the closeness of other family members (von Benda Beckmann and von Benda Beckmann 1994). Such alignment is, however, not always the case (cf. Sime, forthcoming).

Bożena had moved to Scotland without her family following redundancy in Poland. A divorcee in her late 40s, she had feared that due to age discrimination in the employment market as well as rather limited access to state support, her future in Poland did not look promising. In Scotland she had been able to find continuous employment, albeit in low-skilled and relatively insecure jobs, yet sufficient to support herself. Despite having gained a relatively strong sense of material security in Scotland, however, Bożena felt that she could not achieve a full sense of emotional security because of living away from her loved ones. Her two adult daughters and their families remained in Poland, whilst her son lived in Germany. She described missing her family terribly and hoped to return to Poland following her retirement to spend some time with my family. If not now then later. My grandchildren are being born and I’m not there. In the meantime she planned to stay because, as she put it, I have to think about my own future (Bożena, 56, divorced, 3 children, Poland). Thus for Bożena, making longer-term plans was difficult and involved a complex negotiation between her own emotional and material needs and those of her family (cf. Lulle and King 2015: 453).

For Svetlana, negotiations of emotional and material (in)security were also complicated and ambiguous, linked to the differing needs and migration decisions of other family members. Svetlana and her teenage sons had initially moved to Scotland together. However, when her elder son decided to return to Latvia with his wife and young child, Svetlana felt torn between the material security she could provide by remaining in Scotland and a desire for the emotional securities linked to reuniting the family:

I don’t even know how to explain it. (…) On one hand, I want to go back to Latvia, but the main cause of that is that my elder son and his family are there. (…) We’ve never been split before. Always together. For me, family means a lot: of course, that’s the main reason I would go back to Latvia. But considering living standards, and money for my family, I want to stay here. It’s easier here for me. It’s just that I feel myself putting down roots. I feel calm here (Svetlana, 44, divorced, 2 children, Latvia).

As well as experiencing tensions between material and emotional aspects of (in)security, Svetlana also saw them in some ways as aligned. The emotional pull to return to her family notwithstanding, she also found that the material stability of her life in a Scottish village and the knowledge of what this provided for family members back in Latvia – thus fulfilling an important family obligation – gave her a sense of calm and a competing feeling of ‘rootedness’ in Scotland (cf. Stella et al.2017).

Svetlana’s and Bożena’s examples hint at the importance of considering longer temporal perspectives in order to unpack the relationship between material and emotional (in)securities and decisions regarding family migration and settlement. For both women, past insecurities in their countries of origin played an important role in their initial decisions to migrate and their longer-term plans regarding settlement or return. However, the future was also a significant factor in their considerations and, whilst they tried to balance and plan for future emotional and material securities for themselves and their loved ones, decisions about length and permanence of stay remained open-ended (cf. Lulle and King 2015: 459). It is to these temporal aspects of (in)security which we turn in our final section, below.

Temporal and transnational aspects of (in)security and the open-endedness of ‘settlement’

Our research reflects well-established understandings of migration and settlement as open-ended processes which emerge over time and for a range of reasons (Piętka-Nykaza and McGhee 2016; Piore 1979). Having arrived in Scotland, often with uncertain longer-term intentions or, in some cases, with a clear idea that their migration was only a short-term solution to insecurities ‘back home’, many of our participants found that a combination of material and emotional securities prompted them to rethink their stay as a longer-term commitment. This longer-term planning was often linked to processes of wider family migration and reunification. As such, their decisions were influenced by the emotional and material needs and (inter)dependencies of different family members. These were often explicitly compared to past insecurities in their country of origin and interpreted through expectations of a better future in Scotland. As Iza explained:

We’re definitely staying here longer-term because, first of all I have nothing to go back to in Poland. I haven’t got a flat there and my parents wouldn’t be able to help… Here I have the comfort… I can afford a flat, a car, I can live normally and earn my keep. I can maintain my child as well and don’t have to wonder how I’m going to pay my bills the next day. And I’m afraid that’s what I was experiencing in Poland for five years. And I suspect it would be difficult for me to adjust (Iza, 31, single, 1 child, Poland).

Iza draws our attention both to the material insecurities in Poland that prevent her from returning and to the material securities she has created in Scotland, which motivate her to stay. Although Iza’s family (parents and siblings) was split between the two countries, Iza did not doubt that her future and that of her young daughter lay in Scotland. Indeed, as mentioned above, for families with school-age children, longer-term settlement was, in many ways, the ‘obvious’ choice. Living in Scotland allowed them to provide basic material and emotional security for the whole (young) family, which they did not see as equally possible in their countries of origin.

Meanwhile, decisions around settlement and return for older migrants with adult children were often more complex, shaped not only by past, present and projected future (in)securities of the family as a unit, but also involving the varied and changing needs of independent decision makers within it. The interdependencies and complex decision-making processes which the migration of multiple and varied combinations of family members entailed could also mean that decisions were ultimately made on the basis of what was not possible or what was least undesirable rather than on more positive grounds. Sometimes, it was difficult to decide what was, in fact, least undesirable and some migrants became ‘stuck’ between various realities and considerations, both positive and negative, material and emotional, unable to make a conscious choice. As Henryk, whose family was split between Glasgow and Poland, explained:

[M]y situation is quite particular because I’m here alone in practical terms. My daughter’s here, and my granddaughter. So part [of the family] is keeping me here. The other part is in Poland and they also absorb me because my wife’s there, she’s taking care of my mother-in-law. She’s 86 years old, she’s ill and she simply cannot imagine life without my wife (…). There’s also a teenager there, she’s 19. She’s also very absorbing. And what am I to do, I don’t know! I’ve just left everything to God’s will. Of course I think about it, I ponder on it. And it’s this way: a flat for free, transport for free, medicine for free and that’s good. Barriers: the language, what I’ll be doing here, this is terrifying for me (…). If I had some money and knew the language then maybe I could go places, if I had enough money to travel, go sightseeing. And also have family with me. Then I probably wouldn’t mope about it. But I don’t know how much money I’m going to have. (…) So I’m thinking about it but I’m not planning anything (Henryk, 64, married, 3 children, Poland).

As Henryk’s case demonstrates, making a ‘rational’ choice between present and future material and emotional (in)securities can be near impossible. Henryk had spent 10 years in Scotland working towards his retirement. He could not go back to Poland before reaching pensionable age in the UK for financial reasons. In Scotland he had a job and various social entitlements which allowed him to provide for his family and which gave him a sense of material security. At the same time, he spoke about the emotional insecurities caused by living away from his closest family and of not feeling ‘at home’ in Glasgow. For Henryk and his family, migration had resulted in multiple and intersecting (in)securities. At the time of our interview, Henryk was also looking towards his impending post-retirement future and trying to weigh up his options: should he go back or stay? He felt insecure about his financial situation in Scotland following retirement and this was unsettling. The feeling was strengthened by his dislike of the neighbourhood he lived in and his lack of English. Henryk was therefore ‘stuck’, unhappy about his personal situation but unable to make a choice between present and future, material and emotional (in)securities. As this example shows, tangled webs of emotional and material interconnections and separations linked to family can make decisions about settlement or return extremely difficult and complicated.

Wider societal, political and legal contexts, which shape both the present and the imagined future, also play an important role in families’ (and individuals’) decisions regarding migration and settlement. It is not only family relationships, practices and configurations which shape migrants’ longer-term plans; external conditions and legal frameworks also impact on both present and future material and emotional (in)securities (cf. Stella et al. 2017). In Scotland, a political commitment (at national and local levels) to ‘welcoming migrants’ as a solution to demographic and economic concerns can lead to policies and practices (for example, the availability of social housing, local integration efforts, etc.)which encourage settlement. At the same time, however, more mixed or negative social attitudes and wider media discourses and political processes can contribute to a sense that migrants’ future is out of their own control, creating feelings of uncertainty and insecurity. This was clearly expressed by Boguslawa, who was interviewed at the time of the Scottish Independence Referendum7 and an increasingly negative portrayal of migrants in the British media:

I don’t know for how long [I will stay here]. At least 5 years, I’m assuming, but I think that if I feel good here, because it all depends on whether I find my feet here, then we’ll stay for longer (…). How things will ultimately turn out it’s difficult for me to say (…) and this makes me inclined not to make any big plans because I really don’t know what will happen next. I don’t know what the situation will be like over here because as you can see yourself, the way things are at the moment, the focus of the British Government on immigrants and so on. So if we are no longer welcome here then I don’t know if there’s any sense in staying here and… well, you don’t know what’s going to happen, you know, we might leave the EU… (Boguslawa, 48, married, 2 children, Poland).

Conclusions

As this article has shown, migration and settlement are complex and open-ended processes, all the more so when we consider how they intersect with the negotiation of family relationships and responsibilities, processes of family formation, reunion and/or separation. Drawing on and further contributing to the framework for understanding (in)security originally developed by von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann (1994), we have explored the ways in which multiple material and emotional aspects of social security, which seek to accommodate different family members’ needs and aspirations, influence migrants’ choices regarding both initial decisions to migrate and the gradual emergence of longer-term stays. Migrants’ initial decisions to migrate, linked to opportunities for work and (post-socialist) experiences of employment insecurity and financial instability in their country of origin, appear to prioritise immediate concerns regarding material and financial security, for themselves and for wider family members. However, material security is related not only to the immediate availability of work and earning potential but also to questions regarding children’s education, the availability and perceived reliability of state support, particularly for those facing issues relating to poor health, ageing, etc. Here we see the importance of a more open understanding of the temporal aspects of ‘social security’ and the ways in which these can bring emotional and material concerns together. Aspirations for security in the future, both for the individual and for their other family members, especially children, as well as calculations based on past experiences of (in)security, play an important role and are often experienced and expressed as much in emotional terms of ‘anxiety’ or ‘calm’ as they are in relation to specific material or financial circumstances.

As longer-term stays emerged for those already in Scotland, these were often related to decisions to reunite families by bringing over spouses, children and other relatives. For these ‘new’ migrants the decision to move was motivated not only by the current and future securities, both emotional and material, that other family members had been able to access or produce in Scotland, but also by a sense that family reunion could itself further support and engender such securities. For some, reuniting in Scotland was as much a prerequisite for longer-term stays as vice versa. Here, a strong sense of the emotional and material significance of family practices (Morgan 1996) emerged through the experiences and perceptions of our participants. For many, physical proximity was perceived as a prerequisite for the proper performance of family relationships; however, for others, emotional and material obligations to themselves and/or to others could be in tension, prompting a range of decisions and sometimes indecision regarding migration and settlement. On the other hand, longer-term stays could result from new separations: divorce and family breakdown had for some been a catalyst for initial migration and for others a reason to stay, especially if combined with new family formations (new relationships, the birth of children) in Scotland. Re-emphasising the ongoing and open-ended nature of these interrelated processes of making and remaking family, those who had spent time together in Scotland could find themselves separating again if adult children, or others, decided not to stay longer-term. Negotiation of these complex and interdependent emotional and material aspects of both family life and social security mean that decision-making relating to migration and longer-term settlement is highly contingent and open-ended.

Significantly, however, migrant families’ lives and the decisions they (can) make are also shaped by external factors over which migrants have little influence – for example legal frameworks. As we have demonstrated in this article, while some constraints in decision-making always exist, families from the EU – as opposed to those from third countries – have enjoyed a high degree of freedom in shaping family life according to their changing circumstances and needs. This raises many questions and uncertainties about their ‘post-Brexit’ future, with regards not only to their own basic rights to stay and work in the UK but also to freedom of movement for the (extended) family. How will the new legal frameworks impact on the family life and migration decisions of EU citizens living in Britain? At the time of writing, decisions on the conditions of stay and travel for EU citizens living in the UK (and their families abroad) have not yet been taken. Nonetheless, as indicated in Boguslawa’s example above, the temporal aspects of (in)security can give very tangible present-day meaning to such future uncertainties.

Acknowledgements

We are grateful to our colleagues in the SSAMIS project team: Moya Flynn (University of Glasgow), Sergei Shubin (Swansea University), Holly Porteous (Swansea University), and Claire Needler (Swansea University). The underlying data are available from the UK data archive DOI: http://dx.doi.org/10.5255/UKDA-SN-852584. For further information on the project, see www.glasgow.ac.uk/research/az/gramnet/research/ssamis.

Funding

This work was supported by the UK Economic and Social Research Council (November 2013 – November 2018, ESRC ref: ES/J007374/1).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

Notes

1 In May 2004, eight CEE countries (‘A8’) joined the EU: the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia. The UK fully opened its labour market to A8 nationals but introduced a seven-year transition period during which A8 workers had to register with the Workers Registration Scheme and gained welfare entitlements only after 12 months of continuous employment. In January 2007, the ‘A2’ countries of Bulgaria and Romania joined the EU. Their access to the UK labour market was initially more restricted. In December 2013 they gained the same rights and entitlements as other EU nationals. At the time of writing this paper, EU nationals had unrestricted access to the UK labour market but somewhat restricted access to welfare – having to fulfil additional requirements such as passing the ‘habitual residency test’ when applying for certain benefits (Kennedy 2015).

2 ‘Brexit’ is a term commonly used for the referendum on the UK’s membership in the European Union (EU) which took place on 23 June 2016. The overall result was a ‘leave’ vote and the UK is currently taking steps to enact the process of formally leaving the EU. Notably, while the majority of people living in England and Wales voted in favour of leaving the EU, the majority of people in Scotland and Northern Ireland voted to remain.

3 CEE nationals from non-EU countries (‘non-EEA nationals’) are subject to UK immigration control and have limited access to the labour market. In most cases they (and their families) need to apply for a visa to enter and/or work in the UK. Access to welfare depends on individual immigration status and circumstances (e.g. whether they have indefinite or limited leave to remain in the UK) but most non-EEA nationals have no recourse to public funds (Kennedy 2015).

4 Many of our Latvian participants were native Russian-speakers, reflecting the high percentage of ethnic Russians and Russian-speakers within the Latvian population and amongst migrants from Latvia to Scotland.

5 Where interviews were conducted in English, citations in the text are verbatim and reflect the differing levels of fluency amongst participants. Citations from interviews in Polish, Russian or Lithuanian have been translated to retain the fluency of the participants’ speech in their native language.

6 All names used in this article are pseudonyms to protect participants’ identity.

7 On 18 September 2014, Scotland held an independence referendum. People living in Scotland (British citizens aged 16+ resident in Scotland, as well as Commonwealth and EU citizens who had been resident in Scotland for at least 12 months) were asked whether Scotland should be independent of the UK. The result was a ‘no’ vote. Ironically, although several of our participants feared that an independent Scotland would be forced to leave the EU, it was, in fact, the subsequent Brexit referendum in June 2016 which led to this outcome for the UK as a whole.

References

Bailey A., Boyle P. (2004). Untying and Retying Family Migration in the New Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 229–241.

Carsten J. (2004). After Kinship. Cambridge: Cambridge University Press.

Constable N. (2004). Cross-Border Marriages: Gender and Mobility in Transnational Asia. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2006). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. IZA Discussion Paper No. 2410. Bonn: Institute of Labor Economics.

Finch J. (2007). Displaying Families. Sociology 41(1): 65–81.

Finch J., Mason J. (1993). Negotiating Family Responsibilities. London: Routledge.

Flynn M., Kay R. (2017). Migrants’ Experiences of Material and Emotional Security in Rural Scotland: Implications for Longer-Term Settlement. Journal of Rural Studies 52(1): 56–65.

Heath S., McGhee D., Trevena P. (2011). Lost in Transnationalism: Unraveling the Conceptualisation of Families and Personal Life Through a Transnational Gaze. Sociological Research Online 16(4): 1–12.

Home Office (2009). Accession Monitoring Report. May 2004–March 2009. A8 Countries. London: Home Office.

Kay R. (2012). Managing Everyday (In)Securities: Normative Values, Emotional Security and Symbolic Recognition in the Lives of Russian Rural Elders. Journal of Rural Studies 28(2): 63–71.

Kennedy S. (2015). People From Abroad: What Benefits Can They Claim? House of Commons Library Briefing Paper 06847. London: House of Commons Library.

Kofman E. (2004). Family-Related Migration: A Critical Review of European Studies. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 243–262.

Krausova A., Vargas-Silva C. (2013). Scotland: Census Profile. COMPAS Migration Observatory Briefing. Oxford: University of Oxford.

Lulle A., King R. (2015). Ageing Well: The Time–Spaces of Possibility for Older Female Latvian Migrants in the UK. Social and Cultural Geography 17(3): 444–462.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK: An Examination of Post-Accession Polish Migrants’ Autobiographical Transnational Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2013). Competing Obligations and the Maintenance of Physical Co-Presence: The Impact of Migration and Structural Constraints on Post-Accession Polish Families in the UK. Families, Relationships and Society 2(2): 229–245.

Mai N., King R. (2009). Love, Sexuality and Migration: Mapping the Issue(s). Mobilities 4(3): 295–307.

Morgan D. (1996). Family Connections. Cambridge: Polity Press.

Moskal, M. (2010). Polish Migrant Children's Experiences of Schooling and Home-School Relations in Scotland. CES Briefing No. 54, Edinburgh: Centre for Educational Sociology, University of Edinburgh.

ONS (Office for National Statistics) (2014). Statistical Bulletin: Population by Country of Birth and Nationality Report. London: Office for National Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_375449.pdf (accessed: 2 September 2014).

Parreñas R. (2005). Children of Global Migration: Transnational Families and Gendered Woes. Stanford: Stanford University Press.

Piętka-Nykaza E., McGhee D. (2016). EU Post-Accession Polish Migrants’ Trajectories and Their Settlement Practices in Scotland. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(9): 1417–1433.

Piore M. (1979). Birds of Passage: Migrant Labour and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Pollard N., Latorre M., Sriskandarajah D. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows To (and From) the UK. London: Institute for Public Policy Research. Online: http://www.ippr.org/publications/floodgates-or-turnstilespost-eu-enlarge... (accessed: 10 February 2017).Ryan L. (2011). Transnational Relations: Family Migration Among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Ryan L., Sales R. (2011). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Schwarz G. (2012). Ethnicizing Poverty Through Social Security Provision in Rural Hungary. Journal of Rural Studies 28(2): 99–107.

Scottish Parliament (2015). The Impact of EU Membership in Scotland. SPICe Briefing 15/71. Online: http://www.parliament.scot/S4_EuropeanandExternalRelationsCommittee/Gene... (accessed: 21 February 2017).

Scottish Parliament (2016). EU Nationals Living in Scotland. SPICe Briefing 16/86. Online: http://www.parliament.scot/ResearchBriefingsAndFactsheets/S5/SB_16-86_EU... (accessed: 21 February 2017).

Sime D. (under review). ‘At Least My Parents Can Work Here’ – Migrant Children’s Understandings of Emotional and Material (In)security Post-Migration. Central and Eastern European Migration Review.

SSAMIS (2016). Social Support and Migration in Scotland: Interim Report. Online: http://www.gla.ac.uk/research/az/gramnet/research/ssamis/outputs/outputs... (accessed: 29 June 2017).

Stella F., Flynn M., Gawlewicz A. (2017). Unpacking the Meanings of a ‘Normal Life’ Among Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Eastern European Migrants in Scotland. Central and Eastern European Migration Review, September 11, doi: 10.17467/ceemr.2017.16.

Thelen T., Read R. (2007). Introduction: Social Security and Care After Socialism: Reconfigurations of Public and Private. Focaal 50: 3–18.

Trevena P. (2014). Szkolnictwo a ‘sprawa migrancka’: percepcje angielskiego a polskiego systemu edukacyjnego i ich wpływ na decyzje migracyjne. Studia BAS 40(4): 105–133.

Trevena P., McGhee D., Heath S. (2013). Location, Location? A Critical Examination of Patterns and Determinants of Internal Mobility Among Post-Accession Polish Migrants in the UK. Population, Space and Place 19(6): 671–687.

Tromans N., Natamba E., Jefferies J. (2009). Have Women Born Outside the UK Driven the Rise in UK Births Since 2001? Population Trends 136(1): 28–42.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (1994). Coping with Insecurity: An ‘Underall’ Perspective on Social Security in the Third World. Focaal 22/23: 7–31.

White A. (2011). The Mobility of Polish Families in the West of England: Translocalism and Attitudes to Return. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijy 37(1): 11–32.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Russian-speakers; media use; social security; Finland

This article examines the connection between media use and social in/security from the perspective of Finnish Russian-speakers. Based on 25 interviews conducted in Finland in 2015–2016, it analyses the ways in which people in conflict situations mitigate social risks and attempt to produce security by governing their use of the media. Drawing from von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann’s work on social security, the article argues that security studies ought to include transnational media use in their scope and broaden the emphasis towards the social and societal aspects of threat and insecurity. Furthermore, it explains how, in times of conflict, transnational media may turn into a digitalised ‘war zone’ with alarming consequences on the identification and social security of their audiences.

Encountering conflicting mediascapes

When the conflict in Eastern Ukraine flared up after Russia annexed Ukraine’s southern Crimea peninsula in March 2014, there was a lot of talk about the role of the media in directing people’s loyalties and views on the events in the field. It soon became evident that there were significant variations in the framing of the conflict, in the portrayal of the actors involved and in the approaches to and perceptions of the conflict across the different national media settings (Innola and Pynnöniemi 2016; Khaldrova and Pantti 2016; Nygren, Glowacki, Hök, Kiria, Orlova and Taradai 2016). Changes in the media and in the increasing importance of citizen journalism meant that the events in Ukraine were transmitted into people’s living rooms and onto their computers and mobile devices across Europe. Simultaneously, concepts such as hybrid warfare, cyber threat and information influence started to appear in the vocabulary of European politicians, academics and the average ‘man in the street’ (European Parliament 2016; Riiheläinen 2017; Tapiola 2015). The link between information, media and security was established as strong and pivotal to the future of Europe.

In Finland, these developments led to a rising concern over the loyalties of Russians and Russian-speakers (Rautio 2014; YLE 2014b, 2014c). Their positioning became volatile as discussions started in the media about whether Russians and Russian-speakers who live in Finland, and particularly those with dual citizenship, pose a threat to national security (YLE 2016, 2017). At the same time, worries were expressed over the spread of Russian propaganda and about misinformation in news reports and online (YLE 2014a). Concerns about the Russian minority’s insufficient integration and media use existed in Finland prior to the Ukrainian conflict (Horsti 2014: 175). Nevertheless, there was now rising interest in Russian-speakers’ media use and their integration into the Finnish national media space (Heiskanen 2015; Kauhanen 2016), mainly based on an assumption that migrants connect to their homelands because they want to remain loyal to them and that new communication technologies make such long-distance bonding possible (see Aksoy 2006: 925).

While the debate on the role of Russia and Russians with regard to national security continues, relatively little insight is being offered into the experiences of Russian-speakers themselves, their understandings and means of negotiating the shifting mediascapes. Already, in 2008, during the aftermath of the Bronze Soldier conflict which took place in Estonia over the removal of a Soviet World War II memorial, Davydova (2008: 407) noted how peculiar it is that there is so little research on the impact of Russian media – especially television and the Internet – on Russian-speakers in Finland. Dhoest, Nikunen and Cola (2013: 14) also claim that, while national audiences have been studied at length throughout the twentieth century, migrant audiences have only been added to the European research agenda in the past two decades.

This article attempts to address these concerns by contributing to the body of critical migration studies exploring and contesting narratives that present migrants as a challenge or even a threat to national security (on critical media ethnography, see Gillespie 2006, 2007). This kind of securitisation discourse dominates politics and media discourse on migration in the European Union and, to a degree, scholarly publications (Bigo 2002; Bourbeau 2014, 2015; Buonfino 2006; Messina 2014; Tsoukala 2011). Here, in this article, the aim is to highlight the agency and activity of Russian-speakers who live and consume the media in Finland and transnationally. Drawing from the anthropological theorisations of social security (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000), I examine the interrelations between the media and social security and the ways in which people govern their media use in order to deal with oncoming insecurities.

Based on 25 interviews conducted in 2015–2016 in Finland, the article explores the ways in which Russian-speakers experience and interpret (in)securities with regard to their media use and the media practices in which they engage to produce security. I am interested in how they interpret the recent politicisation and polarisation of their mediascapes and how it has affected their (sense of) social security. The term ‘mediascape’ is adopted from Appadurai (1996), who uses this concept to denote the distribution of the electronic ability to produce and disseminate information as well as the images of the world that the media creates (Osborne 2002). The mediascapes – i.e., the ‘image-centered, narrative based accounts of strips of reality’ (Appadurai 1996: 35) and their contradictions are at the core of my analysis. Before presenting the results, I briefly discuss the study’s theoretical framework, explain who the Russian-speakers in Finland are and describe how the interviews for the article were collected. Thereafter, I present the analysis and finish with the conclusions.

Russian speakers and social security in Finland

There are many lies, sometimes it feels like every word is a lie. There is also this one anecdote. A Russian calls a Ukrainian and asks: ‘What is the weather like in Kiev?’. The Ukrainian answers: ‘It is great weather, sun is shining’. ‘No, it is not sunny, it is rainy and stormy’. ‘What are you talking about? I just looked out the window and it is sunny there’. ‘I watched the news and they said that you have storm and rain’. This is how it is, with my dad. He lives in Russia, and my aunt lives in Moscow. We don’t talk politics.

This quote from an interview with Nadya1 reveals how her life and the lives of her family members are saturated by the media. Her insight concurs with debates around the concept of the mediatised migrant which Hepp, Bozdag and Suna (2012) introduced to argue that the everyday life world of migrants is shaped by media environments in (trans)national contexts. In their (2012: 173–174) view, the everyday experiences of migrants, like those of other people in Europe or North America, can only be understood by focusing on the interrelation between the different media and everyday practices, including the (traditional) mass media, as well as (new) media of personal communication (see also Madianou and Miller 2012). Hepp et al. (2012) also point to the analysis of the communicative connectivity of individual migrants and media networks – which include a more or less stable mix of media forms and practices. Such networks can be local or, as Nadya’s case illustrates, can be transnational networks of diaspora as well as the centralised communicative networks of specific national mass media (Hepp 2012: 84).

Nadya’s interview extract also shows how – as a transnational subject – she is positioned in the conjuncture of multiple cross-cutting mediascapes and how the different media produce their own truths for people to adopt. As Silverstone (1999: 6) explains, the media has the ability to filter and frame everyday realities and produce touchstones and references for the conduct of everyday life and for the production and maintenance of what is regarded as common sense. It is this construction of ‘common sense’ and ‘truth’ in the media which produces media content as a resource for the conduct of everyday life and reasoning, and consequently establishes a link between media use and (social) security.

Research participants’ thoughts and feelings relating to media and security can be sorted into two larger categories. The first relates to the focus on national security concerns that Russian-speakers are compelled to negotiate. The second relates to how these security concerns and the negotiations that follow will affect participants’ social relations, or what Flynn and Kay (2017), following von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann (2000), refer to as ‘social security’. Their work emphasises a need to analyse social security in a broad sense by focusing on the complexity and range of ways in which people mitigate risk and produce securities (social, economic, personal and cultural) by drawing on their available relationships, resources and networks (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000; Kay 2011, 2012).

Russian-speaking migrants in Finland are, in general, relatively well and diversely researched, although much of the research on their (in)security and well-being has focused on Russians and Russian-speaking women (Castaneda, Rask, Koponen, Suvisaari, Koskinen, Härkänen, Mannila, Laitinen, Jukarainen and Jasinskaja-Lahti 2015; Heino and Veistilä 2015; Pöllänen 2013). Russian-speaking men and Russian-speakers from countries other than the Russian Federation are included in the research but to a lesser degree. While this discrepancy needs to be taken into consideration, it is evident that previous research gives a mixed picture of social security among Russian-speakers in Finland. According to Saarinen (2007: 132), Russian women have a high regard for social security and social welfare in Nordic societies. The women who participated in Saarinen’s research argue that they feel safe in Finland, at least in material terms. They also claim confidence in the constancy of Finnish society and its ability to provide citizens with basic social security (Saarinen 2007: 132–133). On the other hand, researchers like Davydova (2012), Könönen (2011) and Pöllänen (2007, 2013) have outlined the precarious social and labour-market positions of Russian women in Finland. Russians and migrant women as a whole end up unemployed and outside the work force more often than both those born in the country and many other minority groups (Busk, Jauhiainen, Kekäläinen, Nivalainen and Tähtinen 2016: 42; see also Forsander 2007). As Pöllänen (2007: 374) discovered, before moving into Finland, Russian women were used to participating in paid work in order to secure economic and social security for themselves and their children. However, in Finland, Russian-speakers face an unstable labour market and, often, a need to rely on temporary jobs and social provision to support themselves and their families.

Saarinen (2007: 141) uses the concept of grey area to describe the various ambiguities, (in)securities and dependencies that are present in the lives of Russian women in Finland. She acknowledges the importance of the Nordic welfare state for her research participants but claims that their social vulnerability is heightened by the stigmatised national, ethnic and gendered identification to which female migrants from Eastern Europe are subjected. Russian women experience the ethnicisation and sexualisation of their identities (Davydova and Kozoulia 2009; Reuter and Kyntäjä 2006). Russian men, too, have reported discrimination and othering. These experiences make it harder for Russian-speakers to claim the rights and responsibilities to which they are legally entitled (Jasinskaja-Lahti, Liebkind and Vesala 2002; Ombudsman for Minorities 2010).

Such a discussion is crucial for understanding why the approach, which equates social security simply with jobs and welfare, is too limited in scope. As Heino and Veistilä (2015: 96) argue in the context of families with Russian backgrounds, security can be explored on the basis of three different kinds of need: to protect against danger, to have continuity and order, and to maintain an inner mental and spiritual balance. On the group level, these needs manifest as, for example, a need for family security (Niemelä and Lahikainen 2000: 22). In Heino and Veistilä’s study (2015: 96), families with Russian backgrounds received social support mainly from two sources: the authorities and other family members. Furthermore, in their case, social security and care are often organised transnationally. As Pöllänen (2013) argues in relation to Russian migrant wives who live in Finland, their transnational families are important sources of security as their members continue to care for each other even after migration. However, as the author goes on to note, the transnational life-style also creates specific responsibilities and insecurities.

This discussion is in line with the argument by von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann (2007) that social security includes much more than merely the mechanisms by which the state intends to ensure care for its citizens who cannot take care of themselves. Their (2007: 33) argument lies in the fact that in developed countries, too, including Nordic societies with relatively strong welfare-state systems, the arrangement of social security on the basis of non-state or market relations constitutes an important source of security provision. This is relevant particularly for migrants with relatives and family members in countries where social security relies much more on interpersonal/private sphere networks and relations, such as kinship networks. The sense of social security therefore presumes a trust in state protection as well as in the intimate relations of care and support. For the analysis of social security among Finnish Russian-speakers, it is necessary to expand the inquiry from their material circumstance to include their experiences of stigmatisation, and more broadly their social and political positioning, as well as the issue of transnational and transgenerational relations of care.

Data and methods

The term ‘Finnish Russian-speakers’ refers to people of all ages with a variety of national, ethnic and cultural backgrounds, language identities and life histories (Lehtonen 2016). What the Russian-speakers have in common is the use of Russian as their native tongue and/or family ties with the (post-)Soviet space. The Russian-speaking population of Finland has grown rapidly in recent decades (YLE 2013), currently forming the largest group of immigrants speaking a foreign language in the country – at the end of 2015, they numbered 72 436 people, a fifth of whom were under 20 years of age (Statistics Finland 2016). Most Russian-speakers live in major cities in Southern or Eastern Finland, near to the Finnish–Russian border.

In Finland the Russian-speaking minority is often perceived as divisible into ‘old’ and ‘new’, depending on the time of their arrival in Finland (see Leitzinger 2016). The terms ‘old Russians’ and ‘historical Russian-speaking minority’ refer to those (and in some cases to the descendants of those) who moved to Finland between 1809 and 1917, when the country was an autonomous part of the Grand Duchy of the Russian Empire. These terms are also used to designate Russians who moved to Finland after World War I – specifically, after the Russian revolution (Nylund-Oja, Pentikäinen, Jaakkola and Yli-Vakkuri 1995).

The ‘new’ minority, meaning the latest group of Russian-speakers, arrived in Finland after the collapse of the Soviet Union. This group, which is the focus of this article, is commonly categorised as consisting of Ingrian Finns – the descendants of Finns who emigrated from Finland to Russia between the seventeenth and the beginning of the twentieth centuries – and other returnees, as well as of other Russian-speakers who came to Finland to marry and for work (Nylund-Oja et al.1995). A number of people also went to Finland from the post-Soviet space to study at Finnish universities and polytechnics. As Davydova (2009) explains, people’s motivations to migrate often overlap and such clear-cut definitions, such as those based on the type of residence permit which individuals have obtained, do not describe the ways in which migrants themselves explain their decisions to migrate. On the other hand, Davydova’s analysis also shows that state rules and legislation to regulate migration simultaneously construct and produce identities for people during the migration process and afterwards.

This article draws on data collected as part of a wider research project – Finland’s Russian-Speakers As Media Users – which included an analysis of the media usage of Russian-speakers living in Finland, presented a comparison between the Finnish and the Russian mediascapes and examined the production of Russian language media in Finland (Davydova-Minguet, Sotkasiira, Oivo and Riiheläinen 2016; Sotkasiira 2017). The analysis of Russian-speakers’ media use and its interlinkages with social security is based on interviews conducted in Finland in 2015–-2016 in Helsinki, Joensuu and Tampere. Altogether 25 interviews were conducted with 12 male and 13 female participants. All but two of the interviews (which were conducted in Finnish) were conducted in Russian, and then transcribed by the members of the research group. The interviews focused and gathered information on the participants’ past and current media use as well as on changes that had occurred in this respect. They also included questions about Russian-speakers’ media use as part of their everyday life and comparisons of Finnish and Russian mediascapes.2

The criterion for selection to be interviewed was that the person identified him- or herself as a Russian-speaker and was willing to discuss this topic – considered by many to be sensitive – with researchers (see Dickson-Swift, James and Liamputtong 2008). The sensitivity of this research is primarily related to the fact that the Russian-speaking community in Finland is divided in their views on Russian foreign and domestic policy. The participants explained that politics is considered to be a topic which divides people and which many prefer not to discuss openly. The sensitivity of the topic is also due to the fact that Russian-speakers, particularly those holding dual citizenship, experience mistrust from both the Finnish and the Russian governments (Happonen 2017; Jerman 2009; YLE 2017). Russia also holds a special meaning in Finnish public discourse; even to mention the words ‘Russian’, ‘security’ and ‘threat’ in the same sentence may evoke emotions and images that date back decades – to the years of warfare between Finland and the Soviet Union during World War II (Raittila 2004).

Our participants do not form a representative sample of the Russian-speaking population in Finland; instead, the sampling was based on a combination of feasibility and purposeful sampling. We first used snowball sampling and contacted colleagues and friends of friends to find interviewees. Furthermore, we asked participants to suggest others whom we could invite for interview. We also contacted the organisations of Russian-speakers to find participants who were unknown to us, as well as anyone we knew. The sampling was selective in the sense that we made a conscious effort, for example, to find participants of both sexes and of different age groups. We also looked for people from different Finnish regions and with various educational backgrounds and employment situations.

Table 1. Information on interviewees

Note: We did not test the informants on their Finnish skills but the evaluation of their language skills is based both on the informants’ self-evaluation and interviewers’ accounts.

The material on Russian-speakers’ media use was analysed by focusing on the narratives that touch upon the different aspects of social security, namely the material, social, emotional and ontological aspects. I discovered that, while the material needs of participants were largely catered for, the participants experience media-related unease with regard to their social positioning and social security, and it is on this which I focused, together with their strategies to mitigate them. The use of ‘traditional’ and ‘new’ media were analysed together since, particularly in Russia, state television has a strong impact on agenda-setting on the Internet and in society as a whole. Cottiero, Kucharski, Olimpieva and Orttung (2015) argue that the relationship between television and the Internet in Russia is a continual loop, with each affecting the other.

The media as a source of insecurity

Our Finnish Russian-speaking interviewees’ use of the media is very versatile. They use both traditional means of mass communication as well as methods of personal communication – like the telephone, Skype, emails and so forth – to connect with people and make sense of events and developments relevant to their lives. Our findings therefore support the outcome of earlier research which has concluded that immigrants are an equally active and heterogeneous media user group as any other group in Finland (Maasilta, Simola and af Heurlin 2008: 81).

Ideally, transnational mediascapes construct relatively coherent worldviews for people to relate to. As Georgiou (2013: 319) writes, there is nothing extraordinary in sustaining links here and there and in being emotionally attached to various communities, in the same way that there is nothing unusual in watching and enjoying programmes and channels in different languages. In particular, when people struggle with anxieties related to finding their way in new surroundings, the transnational media has an important role to play – for example, in alleviating home-sickness by providing an accessible means of communication with communities to which people seek to belong (Wong 2017). The media may assume the role of a friend who has lived in the country longer and already knows his/her way around, as well as perhaps helping others to keep in touch with family and friends in the places of origin.

Our participants also argue that, up until recently, their relationship with the media was fairly unproblematic or that the problems they faced were similar to those of any other media-user in Finland, with the exception of those who grew up in Soviet times and regard the then-media as particularly propagandist and fake. However, for the most part, the participants describe everyday media conflicts as situations in which they, for example, felt a need to limit their exposure to because it ate up too much of their time; they also discussed the circumstances in which they, as parents, worried that their children spend too much time on the computer.

While such individual concerns persist, the conflicts that respondents describe as part of their current media landscape are much more likely to relate to political insecurities and tensions at national or international levels. For many interviewees, the Ukrainian conflict was a milestone which marked a change in their attitudes towards the media and in the way in which the Russian and Western media construct reality. An understanding prevailed among our participants that the Russian national mediascape is very different when compared to Finnish or European mediascapes. Nikolay, a young man in his twenties, explained the situation like this:

[My media use] has changed a lot because the Finnish media blames Russia for everything and the Russian media blames the West. (…) In Russia, they have, kind of, learnt the Western way to broadcast news. It means that you don’t provide people with false facts but you give partial information. Like, let’s think what happened in Syria. Russians are bombarding there and so forth. It was quite interesting that, in the Finnish media, they immediately focused on civilian casualties. (…) In the Russian news there was no mention of civilian casualties or casualties at all, while in Russia they always state how many casualties Americans are responsible for. (…) There is a clear contradiction. Russia is good, no, I mean Russia is bad and Europe is good. Finland is part of Europe, Europe is good; Europe is in the west, Yankees [sic] are in the west, Yankees are good. It is so clear and annoying. That’s why I can’t take all Finnish media seriously. (…) Like my grandmother, she calls Finnish news American propaganda, and here Russian news is called Russian propaganda. This kind of contradiction has emerged.

Interviewees commonly describe the Russian and, to a lesser degree, also the Finnish media as state propaganda (for comparisons see Dougherty and Kaljurand 2015; Juzefovics 2013). Alternatively, they argue that the media is being distorted by the capitalist market system, which disregards truth in its pursuit to get more ‘clicks’ and revenue. In the Russian context, participants claim to recognise a particular subtext or undertone in practically any mainstream media content (see also Cottiero et al. 2015). They argue that television news, in particular, contains messages that are not expressed directly but are implicit and understood only by those who have lived in Russia or the Soviet Union. According to the participants, the dominant discourse in the Russian mainstream media is built around state patriotism: television news is designed to evoke emotions by providing viewers with an irresistible wealth of images, facts and information. Finnish news, on the other hand, is regarded as more neutral, shorter and less analytical. This said, the participants also stated that the Western media is partial and manipulates opinions and that the Finnish media has a tendency to portray Russia and Russians in a negative light. Interestingly, some interviewees argued that Russian news tends to exaggerate positive societal developments, while others described it as particularly gloomy and saddening. It is all death, blood and catastrophes, argues Mariya, a 28-year-old, who has lived in Finland for several years and now watches Russian television mainly when visiting her parents in Saint Petersburg.

According to our interviewees, the Ukrainian conflict and its intersection with conflicting political loyalties are clearly visible in their everyday lives. Adults as well as children have all found themselves on opposite sides of the conflict. Many people blame this awkward situation on the media and its tendency to take sides and exaggerate the differences of opinion. Maksim relates how his whole family is now part of the conflict:

We also get information from our children, based on what they say after school. I mean how Finnish children evaluate events. This is how we receive information about the Finnish media. These ideas must come from somewhere and I suppose they come from the Finnish media. They tell our children and our children tell us that Putin is not liked and things such as ‘Putin is Hitler’. Actually, it is not just Finnish children who talk like this; also Russian-speaking children who go to the same school do that. I find it strange. I have also been asked why the Finnish media slags off Russia. I cannot say if they do that or not, since I don’t follow it, but I have the impression that the Finnish media portrays the Ukrainian conflict in a biased manner when it comes to, for example, Russia’s role in it. Things are not so straightforward. It is complicated there. It is not as simple as Russia attacking Ukraine and that is it.

The impression of the Finnish media distorting reality is strong and is shared by those who, like Maksim, do not follow the Finnish media at all. This would suggest that this image at least partially derives from everyday encounters, such as those described above, as well as from other, mainly Russian media sources. On the other hand, even greater differences of opinion are perceived between Russian and Ukrainian or Russian and Western mediascapes than between Russian and Finnish mediascapes (see Nygren et al. 2016).

Ekaterina, a middle-aged woman who lives in the South of Finland, discusses a tendency to stereotype Russians and Ukrainians based on their media choices. She also calls attention to the interconnections between what people come across in the media and how they relate to each other in the real world:

There are changes. Not only because of the influence of the media. Rather it seems to me that people are affected by changes taking place in the real world, because they believe everything. ‘Well, your Russian channels are full of propaganda’. But you also have propaganda on your side. Isn’t that correct? I mean those same Ukrainians. I just know that even families have broken up. People break up in different directions, because one says that ‘You are Kremlin’s zombie’, and the second says, ‘But you are zombified by Maidan’ and that’s all. Especially now when people are really shaken up. It’s difficult. It seems to me that news will not get through to people, because they have already made up their minds. What a painful topic this is.

The interviewees find such encounters emotionally and socially upsetting. They worry about the psychological consequences of being subjected to propagandist and violent media coverage. Inga, for one, is concerned about her state of mind being affected by the tragic contents of news bulletins as well as by the style in which they are presented. She finds it important to protect herself and especially her child from certain types of media:

Well, firstly, the information that is being delivered is not true and the style of broadcasting is aggressive, it does not raise any positive emotions. And, secondly, maybe because there is a small child in the house, you know, if the TV is on. When you watch TV, it happens that they show documentary plots, excerpts that are not meant for children’s eyes and it’s very dangerous for a child’s psyche. News in Russian is dangerous for your health [laughs]. At least for children it is horrid. Just recently, they were broadcasting about Ukraine, and the child passed by and saw the bloody documentary shootings. He was in shock and said that we cannot to go to see his grandmother, because there is war and everybody gets killed.

Previous research has outlined the ways in which Finnish Russian-speakers give and receive care transnationally and inter-generationally (Pöllänen 2013). Both the older relatives, who have stayed behind, for example, in Russia or Estonia, as well as the young children born in Finland, are looked after across generations and national borders (Tiaynen 2013; Tiaynen-Qadir 2016). The current situation, however, puts these relations of care and security in jeopardy. The participants give numerous examples of how conflicts in the media and real life have become intermingled and how they play out even in the most intimate of relationships. Nikolay, for one, was close to his grandmother. He has been an important link between Finnish society and the grandmother, who does not speak much Finnish. Recently, however, the grandmother’s orientation towards Russia has complicated their relationship, which Nikolay finds unsettling.

Nikolay: There are many, like my grandmother, who live in Finland and don’t speak much Finnish or watch any local news. The only source of information for her is me and my sister. She asks: ‘What is really happening here? Can you tell me? I cannot make out what they say, on television they fuss about [President] Niinistö doing this and doing that, are we going to join NATO or not, what is this, oh my, we are not going to NATO, are we?’

Researcher: So she sort of gets the Finnish language…

Nikolay: I explain to her in Russian. But, you know, now my relationship with grandma, I haven’t had much contact because her views on any topic are quite radical. That’s why she has been in touch with her son who lives in Russia. They are in sync. They have formed a kind of a circle.

Nikolay is not the only participant, who accounts for relationships being strained or broken due to Russian-speakers’ different worldviews – which are linked with their divergent political and media orientations. In fact, such stories are common among the participants. On the other hand, his narrative also illustrates how changing worldviews and media practices ‘push’ people into new alliances and relationships. Nikolay’s grandmother, who used to be close to her grandchildren, now spends more time talking to her son who lives in Russia than to her children and grandchildren who live in the same country. It is thus possible that, through multilevel communication networks, Russian-speakers’ experiences of community, identity and security are detached from their specific geographical locations and given a transnational frame (Budarick 2015; Georgiou 2013; Shields 2014). At the same time, however, the media actualises its potential to reinforce the reterritorialisation of Russian-speakers’ identities as well as create social divisions in and between societies.

Negotiating insecurity through media use

Based on our interviews, it appears that Russian-speakers’ social relations and their sense of security are affected by news reporting of the Ukrainian conflict, by people’s responses to it and by their specific encounters with these experiences in their intimate relations. In some ways, people find it difficult to escape the resulting emotional and social distress: they are startled by the media’s influence over the issues that people think about and its ability to penetrate their lives. On the other hand, the interviews also reveal ways in which Russian-speakers exert authority over these dynamics (see also Qureshi 2007). For example, the participants referred to their discomfort at watching particular images or reports on television or in social media and referred to their more or less conscious withdrawal of attention from such news. Their interest in some types of media content and withdrawal from other types can also be analysed as a way of managing the potential of news to undermine their sense of security and pose risks to their social relations. As Qureshi (2007: 303) remarks, these notions echo Giddens’ (1990: 132) discussion of how people deal with risks to their ontological security so as not to paralyse their ordinary day-to-day life.

In her work on the responses of London’s Turkish-speaking migrants to the events surrounding 9/11, Aksoy (2006: 936) demonstrates the variety of responses from her research participants as well as the importance of temporal considerations to assessing their media use and its motives. The initial response by Turkish-speaking migrants was to assume an active search for reliable information and the consumption of various news sources. Over time, however, their attitudes changed and scepticism started to gain ground as participants began to view all media as equally biased and unreliable. This same kind of development is identifiable among Russian-speakers: scepticism and criticism seem to characterise the Russian-speakers’ overall attitudes towards the media (Dougherty and Kaljurand 2015). On the other hand, it is important to note the multiplicity of their responses and strategies.

In fact, the participants draw upon at least three types of strategy with which to manage arising insecurities. The first strategy is to withdraw themselves from the media’s sphere of influence by simply limiting their use of it. Alternatively, they claimed that they have stopped consuming certain kinds of media content, such as news bulletins and talk shows, and instead focus on media entertainment, like films, documentaries, music and games. Nadya, the young woman quoted above who described how a distance is building between her and her relatives in Russia, is very concerned about the media’s ability to twist reality. She reported considerable changes in her media use. Her initial reaction, when the Euromaidan demonstrations broke out, was to actively search for information. However, during the interview, she explained how this exhausted her and how she later ceased this habit:

It was really dramatic. I constantly followed it, on telly, live streaming, not just news but what happened in Kiev, on Liberty Square. (…) Russian propaganda is hair-raising. (…) Then I chose to take a break because I got so tired of it all, Ukrainian news. Ukrainian news is also propaganda, just from the other side. It is distorted information, ugly even. It lacks the professionalism of Russians. Now this topic is closed for me. Sometimes I watch Finnish news, but the less the better.

When asked why she had given up television, Nadya explains:

Because I was of the opinion that all we see and hear is largely propaganda. It completely ‘clogs’ your head. It does not allow you to think, and you stop being yourself. Everything is blurred into some kind of nonsense. I do not want that.

She emphasised her complicated positioning as a Russian-speaking former Ukrainian who ‘knows how the situation is in Crimea’. She claims that, although she has never lived in Crimea, she still identifies with the region and this strongly affects her views and her emotional response to the conflict. She feels very distressed by the situation and its portrayal in the media. In her mind, the media draw sharp and mutually exclusive boundaries between people, which some eagerly identify with, even if such categorisations ignore the messy and multi-layered realities of people like herself. Nadya claims that the overarching tendency among people to rely on the media rather than use their own intellect creates feelings of threat and insecurity.

Igor, a young man who has only recently moved to Finland, also claims to be tired of the media’s pessimistic and polarised worldviews:

Because people don’t want to all the time, now all the news, it is always so sad, despairing and gloomy. There are always problems. People have enough problems of their own and they don’t want to hear about other people’s problems. And, recently, in the news, it is all the same, politics, it goes in circles and we are sick of it. And the war goes on, there is nothing new. Time and time again, they tell us that the war goes on.

Russian-speakers typically mitigate such perceived risks by regulating their own use of the media. For many, greater security is achieved by distancing themselves from the media and the conflict although, in the current mediatised world, this is proving difficult. Yana, a middle-aged woman who lives in Eastern Finland, explains how her colleagues interrogated her on Russian politics and how she tries to avoid such situations by focusing on the positive:

It’s hard. I don’t want to talk politics. For example, at work a woman asked me: ‘Well, did you go to see Putin? Did you go to Russia?’. I answered that I did. ‘Well, how is Putin doing?’. I didn’t want to reply. I thought that perhaps it would be better to leave all politics aside because, if something bad happens and they know I come from Russia, they think that I am just the same as some other woman who has done something bad. I replied: ‘Let’s talk about children, nature, culture, travels’. It’s hard. I don’t have a recipe for how to survive. I try to think that, in the world, here in Finland as well as in Russia, there are good events and bad events and people. It’s hard. I look for something positive that we have there and here [sighs].

This and other interview quotes illustrate Russian-speakers’ reactions towards psychological stress and demonstrate existing strains on their social relations (cf. also McKenna 2017). Furthermore, it shows how people on an individual level work on their identities, for example by presenting themselves as ‘good’ and ‘safe’ Russians’ who avoid conflicts and political quarrels.

Among the interviewees, there were also those who made a decision to believe in one reality portrayed by one national mass media. They take a strategic stand on their media use by making conscious decisions about what types of media to follow and whom to trust, and often orient towards television and Internet sources from their country of the origin. Participants who rely more on the Russian media space regard it as more reliable and one that is in line with their political views. Olga, who moved to Finland from one of the Baltic States, chooses to consume mainly Russian television as she believes she receives all the information she needs from there:

My friend makes recommendations. She urges me to visit this or that site. (…) Of course it would be interesting to see what they say there but the thing is that I already get a lot of information from Russian news. And it is not like they only broadcast their own point of view. They broadcast everything. What Sarkozy says, or Obama, what Merkel has got to say. Russian television is enough for me.

Olga’s choice of media reflects her worldview and becomes visible in her political commentary. She argues, for example, that Finland and the European Union suffer much more due to the economic sanctions than Russia. Furthermore, she is worried about the ‘refugee crisis’ that she finds is threatening Finland and believes that the Finnish government is unable to control the situation. She also claims that refugees are taking advantage of the gullibility of Finns and considers the European Union as too fragmented to handle the crisis in a decisive manner. She trusts that in Russia such issues would be handled more efficiently. These views have been circulated in the Russian media over the years, and they resonate in the minds of those who choose to trust Russian media over any other media source.

Olga is very aware of the dissonance between the Western and the Russian media and considers this largely natural. She believes Finnish people to be misled by their media. In her view, Finns lack the factual knowledge to evaluate the situation at hand in an objective and honest manner:

What I think about Finland – this really has no negative connotations – but Finns simply view things differently because of the information they receive. They think like that about Russia because that’s how they are taught. What can you do if they lack objective knowledge. Although they consider themselves as objective, of course.

Interestingly, people have a tendency to think that others are more susceptible to media propaganda while they themselves are able to differentiate between what is true and what is false. Therefore, instead of thinking that they are narrowing their views by focusing on one media reality and ignoring the others, these respondents believe that they are searching for a coherent and trustworthy worldview. This said, it seems that this kind of selective media use puts a strain on social relations and social security. With limited knowledge of what those ‘on the other side’ think, people are more likely to rely on rumours and stereotypes. They are also more likely to seek the company of like-minded people, which could lead to minimising contacts with those who do not share the same worldview.

A third strategy for obtaining security is to opt for transnational and diverse media use in so far as they choose to follow multiple news sources and transnational channels and even contribute, themselves, to discussions in an international arena. These are the participants who consciously expose themselves to different versions of reality in order to construct their own realities by comparing the various media. For them, the world starts to make sense via critical inquiry through which different sources of information are compared. Nikolay, who speaks fluent Finnish, Russian and English, follows several media and on-line sources. He attempts to distance himself from simplified worldviews that, in his opinion, are dominant in any national media. He aims to build his own ‘truth’ by comparing information provided by different media:

I have started to pay more attention to Russian language media just because the Finnish media accuses Russia of everything, and the Russian media accuses the West of everything. I read them both and then I make my own mind up somewhere in the middle. Sometimes if I read an interesting piece of news I also check how the different world media comment on it. (…) Usually, if I check, yes, maybe the Guardian is among them, or the Washington Post or the Financial Times. Sometimes I also check the financial pages, just to see what they say about Russia. (…) My advice is to read as many sources as you can, in different languages and to be critical towards everything. That is the only thing I can really recommend.

Following Robins (2003), this strategy for coming to terms with a stressful media environment could be called a ‘productive sense of distance’ which, he claims, is typical of critical thinkers who mediate between the different media and worldviews. According to Robins, this capability makes it easier for people to ask questions and create new thinking instead of simply repeating ready-made answers that any media tends to produce and resonate with. These critical, yet not cynical, media users seek social security by sustaining and creating contacts and communication with a variety of thinkers and worldviews. They could play an important role as mediators in situations where people’s emotional and social security are at stake.

Conclusions

Numerous studies have documented how the media marginalises, denigrates and even demonises certain social groups, positioning them as stigmatised outcasts and depositing them into categories labelled ‘social problems’, ‘unworthy’, or ‘dangerous’ (Cottle 2007; Slade 2010). As Cottle (2007: 34–35) explains, this storyline has been rehearsed repeatedly in respect of various social groups. While not denying the damaging consequences of such narratives for the relationship between the dominant majority and the minorities that are subjected to such distorting representations, I claim that there is a need to shift the focus towards the effects of media representations and media use of minority communities themselves. In addition to research on securitisation, there is a need for scholarly work that details the consequences of this discourse on minorities from their own perspectives. We need to bring to the fore the understandings and views of those who experience the effects of securitisation first hand.

In the post-Soviet space, individuals and families have migrated both internally and overseas. They have become multicultural, multinational and transnational. Even though research has identified vulnerabilities associated with transnational living (Lulle and Jurkane-Hobein 2017; Varjonen, Arnold and Jasinskaja-Lahti 2013), the transnational mobility of Russian-speakers has usually been regarded as a positive phenomenon. In the current political climate, however, Russian-speakers living in the EU come into view as a group that faces the need to come to terms with the politicisation and securitisation of their identities.

Following Frölich (2016: 30), I find it important to broaden the classical emphasis of security and communication studies on the ‘military’ and ‘war activities’ toward the social and societal aspects of threat and security. This article, therefore, focused on the negotiations around social security among Finnish Russian-speakers. It was concerned with the role of the media in relation to Russian-speakers’ national security concerns and their interlinkages with social security. In particular, I explored the ways in which people mitigate risks and produce securities (social, economic, personal and cultural) by drawing on the media and their communicative networks.

In an ideal situation, transnational media use plays an important role in supporting a person’s sense of security (Georgiou 2013; Silverstone 1993). However, this argument presupposes a social reality in which the media is not manipulated to antagonise its audiences. In the case of Finnish Russian-speakers, the antagonisation seems to be taking place. In fact, the interviews with Finnish Russian-speakers revealed that the different media play on people’s fears and emotions by portraying a polarised view of current affairs, creating insecurity on many levels. Participants often describe the Russian media as propaganda. The Finnish media is considered less propagandist but, at the same time, the participants argue that, in the Western media, Russia and Russian people are consistently portrayed in a negative light. The people we interviewed were thus not able to relate to the image of Russian people which they find in the Finnish media, which then diminishes their trust in Finnish society and leads them to question their own position within it. This polarisation also makes it harder for them to rely on traditional communities of care and informal networks of support, as other people – Finnish and Russian-speakers alike – are perceived as being (potentially) positioned in another ‘camp’.

The politicisation of the mediascapes is linked with (although not limited to) the military conflict in Ukraine, which is commonly regarded as an ‘information war’ as much as a conventional one (Hutchings and Szostek 2015: 184). As Kuntsman (2010: 300) explains, in conflict situations both online and offline violence ‘reverberate between spaces, bodies and psyches’, which may produce effects that can also intensify the experiences of violence among those who participate in warfare from a distance. During our interviews, Finnish Russian-speakers described their symptoms of emotional and social stress and explained how families and friendships are ruptured due to conflicting media orientations and worldviews.

This means that, even though Finland is considered to be one of the safest countries in the world and the Nordic welfare model as one of the most inclusive, the Russian-speakers interviewed for this study demonstrate a level of distrust in Russia, in Finnish society and even in their closest relationships. It seems that material security, or at least a basic social security which, in the Finnish context, is attainable to anyone with a permanent residence status, still does not guarantee social security in broader terms for Russian-speakers (see also Heino and Veistilä 2015). Social insecurity exists at the level of Finnish society, and in relation to Russia and the personal networks of Finish Russian-speakers. The identities of these latter and their sense of security are both transcended and reinforced by their individual media choices and their exposure to the mixture of local, national and transnational media.

Notes

1 Because of the sensitivity of the research topic and the small size and connectedness of the Russian-speaking population in Finland, I have altered small details of interview quotes – such as place names – in order to protect the identity of my interviewees. All participants were therefore assigned, and are referred to by, pseudonyms.

2 The majority of interviews were conducted in Russian by Daria Kettunen. Two were conducted in Finnish and one was conducted by Daria Kettunen, Olga Davydova-Minguet and Tiina Sotkasiira. They were audio-recorded and transcribed by Daria Kettunen and Mariia Ponomareva and the citations translated from Russian into English by Tiina Sotkasiira.

Acknowledgments

I thank my colleagues from the research project Russian Speakers in Finland As Media Users for cooperation and the Prime Minister’s Office, Finland for the financial support of the project. I am also grateful for Moya Flynn and Rebecca Kay for their valuable insights concerning this article.

Funding

Prime Minister’s Office, Finland and The University of Eastern Finland Postdoctoral Researcher Programme.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Aksoy A. (2006). Transnational Virtues and Cool Loyalties: Responses of Turkish-Speaking Migrants in London to September 11. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(6): 923–946.

Appadurai A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Bigo D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives 27(2): 63–92.

Bourbeau P. (2014). Moving Forward Together: Logics of the Securitisation Process. Journal of International Studies 43(1): 187–206.

Bourbeau P. (2015). Migration, Resilience and Security: Responses to New Inflows of Asylum Seekers and Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1958–1977.

Budarick J. (2015). Belonging-Security Across Borders: News Media, Migration, and the Spaces of Production. International Journal of Communication 9: 2583–2600.

Buonfino A. (2006). Between Unity and Plurality: The Politicization and Securitization of the Discourse of Immigration in Europe. New Political Science 26(1): 23–49.

Busk H., Jauhiainen S., Kekäläinen A., Nivalainen S., Tähtinen T. (2016). Maahanmuuttajat työmarkkinoilla – tutkimus eri vuosikymmeninä Suomeen muuttaneiden työurista. Eläketurvakeskuksen tutkimuksia 6. Online: http://www.etk.fi/wp-content/uploads/Maahanmuuttajat_tyomarkkinoilla.pdf (accessed: 13 March 2017).

Castaneda A., Rask S., Koponen P., Suvisaari J., Koskinen S., Härkänen T., Mannila S., Laitinen K., Jukarainen P., Jasinskaja-Lahti I. (2015). The Association Between Discrimination and Psychological and Social Well-Being: A Population-Based Study of Russian, Somali and Kurdish Migrants in Finland. Psychology and Developing Societies 27(2): 270–292.

Cottiero C., Kucharski K., Olimpieva E., Orttung R. W. (2015). War of Words: The Impact of Russian State Television on the Russian Internet. Nationalities Papers. The Journal of Nationalism and Ethnicity 43(4): 533–555.

Cottle S. (2007). Mediatised Recognition and the ‘Other’. Media International Australia Incorporating Culture and Policy 123(1): 34–48.

Davydova O. (2008). Bronze Soldier Goes Transnational: Mediascapes and the Formation of Identities in Internet Discussions. Ethnopolitics 7(4): 391–411.

Davydova O. (2009). Suomalaisena, venäläisenä ja kolmantena. Etnisyysdiskursseja transnationaalissa tilassa. Joensuu: University of Joensuu.

Davydova O. (2012). Venäjän lännestä Suomen itään. Sukupuolittunut maahanmuutto ja haurastuneet työmarkkinat, in: S. Keskinen, J. Vuori, A. Hirsiaho (eds), Monikulttuurisuuden sukupuoli. Kansalaisuus ja erot hyvinvointiyhteiskunnassa, pp. 72–100. Tampere: Tampere University Press.

Davydova O., Kozoulia, M. (2009). Turkkikansaa. Sukupuolentutkimus 22: 48–54.

Davydova-Minguet O., Sotkasiira T., Oivo T., Riiheläinen R. (2016). Suomen venäjänkieliset mediankäyttäjinä – report. Government’s Analysis, Assessment and Research Activities. Online: http://tietokayttoon.fi/documents/10616/1266558/Suomen+ven%C3%A4j%C3%A4n... (accessed: 13 March 2017).

Dhoest A., Nikunen K., Cola M. (2013). Exploring Media Use among Migrant Families in Europe. Theoretical Foundations and Reflections. Observatorio (OBS*) 7(1): 13–31.

Dickson-Swift V., James E. L., Liamputtong P. (2008). Undertaking Sensitive Research in the Health and Social Sciences: Managing Boundaries, Emotions and Risks. Cambridge: Cambridge University Press.

Dougherty J., Kaljurand R. (2015). Estonia’s ‘Virtual Russian World’: The Influence of Russian Media on Estonia’s Russian Speakers. Tallinn: International Centre for Defence and Security. Online: http://www.icds.ee/fileadmin/media/icds.ee/failid/Jill_Dougherty__Riina_... (accessed: 13 March 2017).

European Parliament (2016). EU Strategic Communication to Counteract Anti-EU Propaganda by Third Parties. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2F%2FEP%2F%2FTEXT... (accessed: 13 March 2017).

Flynn M., Kay R. (2017). Migrants’ Experiences of Material and Emotional Security in Rural Scotland: Implications for Longer-Term Settlement. Journal of Rural Studies 52(1): 56–65.

Forsander A. (2007). Kotoutuminen sukupuolittuneille työmarkkinoille? Maahanmuuttajien työmarkkina-asema yli vuosikymmen Suomeen muuton jälkeen, in: T. Martikainen, M. Tiilikainen (eds), Maahanmuuttajanaiset: kotoutuminen, perhe ja työ, pp. 312–334. Helsinki: Väestöntutkimuslaitos.

Frölich R. (2016). Gender, Media and Security, in: P. Robinson, P. Seib, R. Fröhlich (eds), Routledge Handbook of Media, Conflict and Security, pp. 22–35. London: Routledge.

Georgiou M. (2013). Seeking Ontological Security Beyond the Nation. The Role of Transnational Television. Television and New Media 14(4): 304–321.

Giddens A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press.

Gillespie M. (2006). Transnational Television Audiences After September 11. Journal of Ethnic and Migration Studies 32(6): 903–921.

Gillespie M. (2007). Security, Media and Multicultural Citizenship: A Collaborative Ethnography. European Journal of Cultural Studies 10(3): 275–293.

Happonen P. (2017). Suomen ja Venäjän kaksoiskansalainen ei päässyt töihin varuskunnan keittiöön – ‘Yhtäkkiä minä olinkin turvallisuusuhka’. Finnish Broadcasting Company, 9 February, http://yle.fi/uutiset/3-9451291.

Heino E. M., Veistilä M. H. (2015). Integration, Recognition and Security: Discourses on Social Support by Families of Russian Background Living in Finland. Nordic Journal of Migration Research 5(2): 91–98.

Heiskanen H. (2015). Suomen venäjänkielisiltä enemmän luottamusta Suomen kuin Venäjän medialle. Finnish Broadcasting Company, 5 May, http://yle.fi/uutiset/3-7719112.

Hepp A. (2012). Cultures of Mediatization. Cambridge: Polity Press.

Hepp A., Bozdag C., Suna L. (2012). Mediatized Migrants: Media Cultures and Communicative Networking in the Diaspora, in: L. Fortunati, R. Pertierra, J. Vincent (eds), Migrations, Diaspora, and Information Technology in Global Societies, pp. 172–188. London: Routledge.

Horsti K. (2014). The Politics of a Multicultural Mission: Finland’s YLE in a Changing Society, in: G. Titley, K. Horsti, G. Hultén (eds), National Conversations? Public Service Media and Cultural Diversity in Europe, pp. 167–183. Bristol: Intellect Ltd.

Hutchings, S., Szostek, J. (2015). Dominant Narratives in Russian Political and Media Discourse During the Ukraine Crisis, in: A. Pikulicka-Wilczewska, R. Sakwa (eds), Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives. Bristol: E-International Relations. Online: http://www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf (accessed: 12 June 2017).

Innola E., Pynnöniemi K. (2016). Finland and Russia’s Metanarratives on the Conflict in Ukraine, in: K. Pynnöniemi, A. Rácz (eds), Fog of Falsehood: Russian Strategy of Deception and the Conflict in Ukraine, pp. 165–192. Helsinki: Finnish Institute of Foreign Affairs.

Jasinskaja-Lahti I., Liebkind K., Vesala T. (2002). Rasismi ja syrjintä Suomessa. Maahanmuuttajien kokemuksia. Helsinki: Gaudeamus.

Jerman H. (2009). Venäläiset tulivat: tutkija kohtaa median kuvan maahanmuuttajista, in: S. Keskinen, A. Rastas, S. Tuori (eds), En ole rasisti, mutta...: maahanmuutosta, monikulttuurisuudesta ja kritiikistä, pp. 97–105. Tampere: Vastapaino.

Juzefovics J. (2013). Television News Preferences and a Sense of Belonging Among the Russian Speaking Minority in Post-Communist Latvia: The Case of Panorama and Wremya. Media Studies 2: 174–191.

Kauhanen A.-L. (2016). Suomen venäläiset elävät kahden mediatotuuden välissä. Helsingin Sanomat, 29 February, http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002888580.html.

Kay R. (2011). Social Security, Care and the ‘Withdrawing State’ in Rural Russia, in: M. Jäppinen, M. Kulmala, A. Saarinen (eds), Gazing at Welfare, Gender and Agency in Post-Socialist Countries, pp. 145–169. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars.

Kay R. (2012). Managing Everyday (In)Securities: Normative Values, Emotional Security and Symbolic Recognition in the Lives of Russian Rural Elders. Journal of Rural Studies 28(2): 63–71.

Khaldrova I., Pantti M. (2016). Fake News. The Narrative Battle over the Ukrainian Conflict. Journalism Practice 10(7): 891–901.

Könönen J. (2011). Valttikorttina Venäjä, in: E. Jokinen, J. Könönen, J. Venäläinen, J. Vähämäki (eds), ‘Yrittäkää edes!’ Prekarisaatio Pohjois-Karjalassa, pp. 97–117. Helsinki: Tutkijaliitto.

Kuntsman A. (2010). Webs of Hate in Diasporic Cyberspaces: The Gaza War in the Russian-Language Blogosphere. Media, War and Conflict 3(3): 299–313.

Lehtonen T. (2016). Venäjänkielinen väestö Suomessa tänään, in: A. Tanner, I. Söderling (eds), Venäjänkieliset Suomessa. Huomisen suomalaiset, pp. 17–40. Turku: Migration Institute of Finland.

Leitzinger A. (2016). Venäläisten muutto Suomeen kautta aikojen, in: A. Tanner, I. Söderling (eds), Venäjänkieliset Suomessa. Huomisen suomalaiset, pp. 41–75. Turku: Migration Institute of Finland.

Lulle A., Jurkane-Hobein I. (2017). Strangers Within? Russian-Speakers’ Migration from Latvia to London: A Study in Power Geometry and Intersectionality. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 596–612.

Maasilta M., Simola A., af Heurlin H. (2008). Maahanmuuttaja mediankäyttäjänä. Tampere: University of Tampere.

Madianou M., Miller, D. (2012). Migration and New Media: Transnational Families and Polymedia. London: Routledge.

McKenna R. (2017). The Impact of Representations and Perceptions of Threat upon Russian-speakers Living in Scotland. Unpublished paper.

Messina A. M. (2014). Securitizing Immigration in the Age of Terror. World Politics 66(33): 530–559.

Niemelä P., Lahikainen A. (eds) (2000). Inhimillinen turvallisuus. Helsinki: Vastapaino.

Nygren G., Glowacki M., Hök J., Kiria I., Orlova D., Taradai D. (2016). Journalism in the Crossfire. Media Coverage of the War in Ukraine in 2014. Journalism Studies, 22 November, doi: 10.1080/1461670X.2016.1251332.

Nylund-Oja M., Pentikäinen J., Jaakkola M., Yli-Vakkuri L. (1995). Finnish Emigration and Immigration, in: J. Pentikäinen, M. Hiltunen (eds), Cultural Minorities in Finland, pp. 173–228. Helsinki: Finnish National Commission for UNESCO.

Ombudsman for Minorities (2010). Venäjänkielisten työllistyminen ja työsyrjintä 2010. Helsinki: Ombudsman for Minorities. Online: https://www.syrjinta.fi/documents/10181/10850/31698_venajankielisten_tyo... (accessed: 13 March 2017).

Osborne R. (2002). Megawords: 200 Terms You Really Need to Know. London: Sage.

Pöllänen P. (2007). Työllistymisen mahdollisuudet ja työn merkitys venäjänkielisille maahanmuuttajanaisille Pohjois-Karjalassa, in: T. Martikainen, M. Tiilikainen (eds), Maahanmuuttajanaiset: Kotoutuminen, perhe ja työ, pp. 359–378. Helsinki: Väestöliitto.

Pöllänen P. (2013). Hoivan rajat. venäläiset maahanmuuttajanaiset ja ylirajainen perhehoiva. Väestöntutkimuslaitoksen julkaisusarja D 57/2013. Helsinki: Väestöntutkimuslaitos.

Qureshi K. (2007). Shifting Proximities: News and ‘Belonging-Security’. European Journal of Cultural Studies 10(3): 294–310.

Raittila P. (2004). Venäläiset ja virolaiset suomalaisten Toisina – Tapaustutkimuksia ja analyysimenetelmien kehittelyä. Tampere: Tampere University.

Rautio Y. (2014). Suomen venäläiset ovat tuskin uhka. Helsingin Sanomat, 5 September, http://www.hs.fi/politiikka/art-2000002762701.html.

Reuter A., Kyntäjä E. (2006). Kansainvälinen avioliitto ja stigma, in: T. Martikainen (ed.), Ylirajainen kulttuuri. Etnisyys Suomessa 2000-luvulla, pp. 104–125. Helsinki: SKS.

Riiheläinen J. (2017). Turpo – turvallisuuspolitiikan tunteet ja järki. Jyväskylä: Docendo.

Robins K. (2003). Beyond Imagined Community? Transnational Media and Turkish Migrants in Europe, in: S. Hjarvards (ed.), Media in a Globalized Society, pp. 187–206. Copenhagen: Museum Tusculanum Press.

Saarinen A. (2007). Venäläiset maahanmuuttajanaiset ‘naisystävällisessä’ Pohjolassa: Kansalaisuus ja stigmatisoitunut identiteetti, in: T. Martikainen, M. Tiilikainen (eds), Maahanmuuttajanaiset: kotoutuminen, perhe ja työ, pp. 125–146. Helsinki: Väestöntutkimuslaitos.

Shields P. (2014). Borders and Information Flows and Transnational Networks. Global Media and Communication 10(1): 3–33.

Silverstone R. (1993). Television, Ontological Security and the Transitional Object. Media, Culture and Society 15(4): 573–598. 

Silverstone R. (1999). Why Study Media? London: Sage.

Slade C. (2010). Media and Citizenship: Transnational Television Cultures Reshaping Political Identities in the European Union. Journalism 11(6): 727–733. 

Sotkasiira T. (2017, in press). Suomen venäjänkieliset mediayleisönä. Idäntutkimus 3: 20–35.

Statistics Finland (2016). Population Structure. Online: http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto_en.html (accessed: 13 March 2017).

Tapiola P. (2015). Tutkijat hybridisodankäynnistä: Sotia ei julisteta. Niihin liu’utaan. Finnish Broadcasting Company, 29 January, http://yle.fi/uutiset/3-7764825.

Tiaynen T. (2013). Babushka in Flux. Grandmothers and Family-Making Between Russian Karelia and Finland. Tampere: Tampere University.

Tiaynen-Qadir T. (2016). Transnational Babushka: Grandmothers and Family Making Between Russian Karelia and Finland, in: V. Horn, C. Schweppe (eds), Transnational Aging: Current Insights and Future Challenges, pp. 85–106. Abingdon: Routledge.

Tsoukala A. (2011). Turning Immigrants into Security Threats: A Multi-Faceted Process, in: G. Lazardis (ed.), Security, Insecurity and Migration in Europe, pp. 179–200. Aldershot: Ashgate.

Varjonen S., Arnold L., Jasinskaja-Lahti I. (2013). ‘We’re Finns Here, and Russians There’: A Longitudinal Study on Ethnic Identity Constructions in the Context of Ethnic Migration. Discourse and Society 24(1): 110–134.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (2000). Coping with Insecurity, in: F. von Benda-Beckmann, K. von Benda-Beckmann, H. Marks (eds), Coping with Insecurity: An ‘Underall’ Perspective on Social Security in the Third World, pp. 7–31. Yogyakarta: Pustaka Pelajar and Amsterdam: Focaal Foundation.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (2007). Social Security Between Past and Future: Ambonese Networks of Care and Support. Berlin: Lit Verlag.

Wong J. (2017). ‘So That She Feels a Part of My Life’: How International Students Connect to Home Through Digital Media Technologies, in: L. Tran, C. Gomes (eds), International Student Connectedness and Identity: Transnational Perspectives, pp. 115–136. Singapore: Springer.

YLE (2013). As Many Russian As Swedish Speakers by 2050? Finnish Broadcasting Company, 14 May, http://yle.fi/uutiset/as_many_russian_as_swedish_speakers_by_2050/6639645.

YLE (2014a). Defence Ministry Warns of Russian ‘Information War’. Finnish Broadcasting Company, 13 September, http://yle.fi/uutiset/osasto/news/defence_ministry_warns_of_russian_info....

YLE (2014b). Finland to Probe Whether Dual Citizenship Poses a Threat to National Security. Finnish Broadcasting Company, 30 October, http://yle.fi/uutiset/osasto/news/finland_to_probe_whether_dual_citizens....

YLE (2014c). Räsänen Explores Possibility of Scrapping Dual Citizenship. Finnish Broadcasting Company, 21 August, http://yle.fi/uutiset/osasto/news/rasanen_explores_possibility_of_scrapp....

YLE (2016). Finland Considers Restrictions on Dual Citizens in Official Posts. Finnish Broadcasting Company, 12 May, http://yle.fi/uutiset/osasto/news/finland_considers_restrictions_on_dual....

YLE (2017). Survey: Half of Finns See Finnish–Russian Dual Citizens in the Defence Force as a Serious Threat. Finnish Broadcasting Company, 3 February, http://yle.fi/uutiset/osasto/news/survey_half_of_finns_see_finnish-russi....

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Polish migration; family migration; fertility; migrant fertility; childbearing plans

This study analyses and compares the fertility behaviour and childbearing plans of Polish migrant families in Ireland and those of their counterparts – families in Poland. The study has a comparative and explanatory character and applies both quantitative and qualitative methods. The analysis is based on the author’s own data collected from an online survey of Polish family units in Ireland in 2014 and compared with secondary data on families in Poland retrieved from the 2011 Gender and Generation Survey (GGS). My research reveals fertility postponement and fewer families with children among migrant families; nonetheless, migrant parents have more children than their counterparts in Poland. The results highlight the significance of socio-economic and institutional contexts. The study also reveals a dichotomisation of fertility strategies within the migrant population, with distinct differences in the number of children, transition age to parenthood, and further fertility intentions between migrants who became parents in Poland and those who did so after the move. The results also provide insights into the childbearing motivations and fertility patterns of recent Polish migrants and contribute to the discussion of migrants’ fertility in general.

Introduction

A move from one society to another is usually accompanied by a rapid change of socio-economic and cultural context and may introduce many modifications in migrants’ life, including changes in fertility behaviour and childbearing strategies (Glusker 2003). Migrants’ fertility behaviour and plans usually differ from those of the main population in the receiving society and, at times, also from those in the sending society (Kulu 2005). In the majority of studies, the population in the destination country constitutes the main comparison group when analysing migrants’ fertility patterns. Nonetheless, in this paper I apply a different perspective and compare the fertility patterns of migrants with those of non-migrants (‘stayers’) in the country of origin. Such an approach may provide a useful framework in which to understand the role of different socio-economic and institutional contexts on fertility behaviour and childbearing motivations. The main aim of this paper is therefore to compare the fertility patterns of Polish migrant families in Ireland and non-migrants in Poland and, consequently, to explore mechanisms of macro-structural settings which could possibly influence these patterns. The study contributes to the debate on family behavioural changes in post-modern societies and to research on Polish post-accession migration within the European Union, and may also be informative for family policy-makers.

The article starts with a presentation of Polish migration to Ireland and the socio-demographic characteristics of the participants. In addition, I include contextual information about fertility patterns in the main Polish and Irish populations. I then present a short review of selected theories of migrant fertility, followed by a description of the research methods I applied in my study. The central sections contain the quantitative results of an online survey enhanced by insights from my in-depth interviews. I conclude with a discussion of the relevant findings.

Polish population in Ireland

For centuries, Ireland was a country of entrenched emigration. However, in the mid-1990s the state, for the very first time in its modern history, turned from being a traditional emigration country to being one of immigration (Loyal 2011). Since then, immigration has become one of the most important economic, social and cultural issue faced by the Irish state and society (Immigrant Council of Ireland 2005). Referring to the 2016 census, the Irish population stands at approximately 4.7 million people – the highest number since the pre-famine years of the mid-nineteenth century. It is estimated that two-thirds of the recent population growth was fuelled by immigration. Over a 25-year period, the population of foreign-born people living in Ireland rose from 6 per cent in 1991 to over 17.3 per cent in 2011 – with 810 406 residents born outside the country (CSO Ireland 2012).

Polish migrants make up the largest non-Irish group there, with a total number of 122 515 people (CSO Ireland 2012), the overwhelming majority of whom arrived in the country after May 2004, when Poland joined the European Union. The Polish population in Ireland can be characterised as largely young, well-educated and gender-balanced. These characteristics are found to be common descriptions in various studies on Polish post-accession migrants to other EU states (Jończy 2009; Kaczmarczyk 2014; Salt and Okólski 2014). The age distribution of Poles in Ireland represents a typical structure found in countries where labour migration is the dominant form of migrant influx, with an over-representation of people in the productive age range – nearly every second Pole there is aged between 25 and 34 years old. The second-largest age group is children aged 0 to 14, followed by adults aged 35 to 44 – making these groups total 18.1 and 14.6 per cent of the population respectively. The proportion of men and women in the population – is almost equal, with 51.7 and 48.3 per cent of males and females respectively. In terms of educational background, one in three Poles has some kind of tertiary-level education, followed by 37 per cent with an upper-secondary qualification (holding the matura – the equivalent of the Irish leaving certificate). In terms of employment status, nearly seven out of ten Polish migrants aged over 15 were employed (CSO Ireland 2011). Despite their relatively high level of education, Poles tend to occupy low-paid employment, often in the hospitality, retail or construction sectors (Krings et al. 2012).

Polish post-accession migration within the EU, including the flows to Ireland, is typically viewed as economically motivated (Kaczmarczyk 2014; Radiukiewicz, Bieliński and Larkowska 2006). Nonetheless, a closer analysis of migrants’ history and migratory motivations suggests that many of these moves could also be classified as family-related, a category which includes family reunification, intact family relocation and marriage migration. Furthermore, the family-formation phenomenon has recently emerged on a large scale among Poles in Ireland. The 2011 census in Ireland showed a 20 percentage point increase in families with children over the 2006–2011 period, significantly changing the age structure of the population – the proportion of those aged under 20 more than doubled from 9.9 per cent in 2006 to 21.2 per cent in 2011. This increase is due, firstly, to the large number (8 928) of Polish children born there in that period (CSO Ireland 2012) and, secondly, to the family reunification process in which migrant individuals, after an initial stay abroad, brought the rest of their family members over to join them in Ireland.

The family-formation phenomenon recently observed among Poles in Ireland and in other new EU destination countries, could be explained in terms of migrants’ demographic characteristics and natural life-course transitions. The majority of Poles who emigrated from Poland after 2004, including those going to Ireland, were in their 20s and were often single and with no children (Jończy 2009). Ten years later, at the time of this study, many have either started a family or are expected to do so in the next few years. The family-formation process and the transition to parenthood provokes the question of whether or not their fertility behaviour will differ from that observed in those who remained in Poland. This interest has led to my study and has become its main research question.

Fertility in Ireland and Poland

Ireland has often been associated with ‘traditional’, multigenerational and large families. Nonetheless, this assumption, which was partly relevant until the 1970s (Hannan and Katsiaouni 1977; Humphreys 1966), has been superceded and today’s Irish family has standardised around a norm of two or three children per family. An analysis by Lunn, Fahey and Hannan (2009) of national statistics on family structures between 1986 and 2006 reveals a mixture of stability and change. While a ‘standard’ path of family formation – composed of sequential transitions from singlehood to marriage and then to parenthood – remained as the dominant pattern of life-course events, the number of very large families, three-generational households or households comprised of adult unmarried siblings drastically declined. The Irish family, similarly to other European societies (Sobotka and Toulemon 2008), is now moving promptly beyond the traditional model, with new forms of diversity in family life – such as single parenthood, births outside marriage, couple cohabitation or same-sex couples – becoming more common there (Lunn and Fahey 2011; Lunn et al. 2009). Most importantly, however, researchers report an increasing number of Irish nationals delaying union formation and childbearing, a fact which contributes to the large decline in marriages and birth rates observed since the 1980s.

Irish census data show that, in recent decades, the total fertility rate (TFR) decreased rapidly from 3.21 at the beginning of the 1980s to 2.11 at the start of the 1990s. Since then, it has oscillated around the replacement fertility rate of 2.1. Despite the drop, Ireland still remains one of the EU countries with the highest fertility rates (OECD 2016). Irish public health service figures for 2013 show that the average Irish woman gives birth to 2.06 children over her childbearing period. The birth rate in the country stood at 16 children per 1 000 population (Healthcare Pricing Office 2014). In Poland, in comparison, the fertility and birth rates are considerably lower.

Poland, like Ireland and other European countries, has been experiencing changes in family behaviour, including a delay in union formation, a decrease in the fertility rate and fertility postponement (Philipov 2002; Sobotka and Toulemon 2008). For instance, the total fertility rate (TFR) dropped from 2.07 in 1989 to 1.4 in 2005 and has remained at this level ever since. In 2012, it stood at 1.3 children born to the average woman, with a birth rate of 10 children per 1 000 population (CSO Poland 2014). Consequently, over the course of three decades, Poland moved from the group of high-fertility countries to that of countries with the lowest fertility rates. This situation is, firstly, a consequence of the decrease in the number of births among the
post-war baby-boom generation – who were no longer in the most fertile age range after 1983 – and, secondly, due to the very complex economic and socio-cultural changes which followed the 1989 political transformation in Poland (Kotowska, Jóźwiak, Matysiak and Baranowska 2008: 800).

The second most important change in family behaviour observed among many European countries, including Poland and Ireland (CSO Poland 2014; Healthcare Pricing Office 2014) is fertility postponement. In 2013, the average age of first-time mothers in Poland was 27. Nearly two decades earlier, in 1995, the mean age at first childbirth was 22.5 (Stańczak, Stelmach and Urbanowicz 2016). Nonetheless, despite the continuous pattern of increase in age for first-time mothers in Poland, these women are still among the youngest mothers in the EU (OECD 2016). In comparison, in Ireland in 2013, the average age of a first-time mother was 30.3, up from 27 years of age in 1995 (CSO Ireland 1999).

Acknowledging the two national settings and the different fertility behaviours there, I now raise the question of whether migrants’ fertility behaviour and plans reflect the patterns of those in their home country, or whether the migration context establishes a specific fertility pattern among newcomers. Similar questions have been asked on many different occasions and in various national frameworks. As a result, there are several theoretical perspectives and models addressing this problem, some of which are presented in the following part of the paper.

Theories on migrant fertility: the effect of migration on childbearing

There are various theories concerning migrants’ fertility behaviour – all of which broadly refer either to pre- or post-migratory factors. I focus on four widely recognised perspectives: selection, socialisation, adaptation and disruptive.

The selection perspective assumes that migration is a selective process whereby only a specific subset of a population migrates. Migrants are usually self-selected and thus represent a non-random sample against the main population of the sending country. Migrants differ from non-migrants in respect of their demographic and socio-economic characteristics such as age, gender, level of education, life-course events, marital status, employment status and housing situation. Subsequently, the differences in migrants’ characteristics may translate into their fertility behaviour and intentions (Kulu 2005). The selectivity hypothesis implies that migrants will usually have smaller families compared to non-migrant families in the country of origin (Majelantle and Navaneetham 2013).

The socialisation perspective, like the selection perspective, refers to the society of origin and the pre-migratory factors that may influence the fertility patterns of migrants. It suggests that migrants’ childbearing and procreation plans reflect the fertility behaviour and attitudes towards it internalised during childhood socialisation (Kulu and Milewski 2008). The desired number of children, therefore, is influenced by family model in which individuals were brought up and, additionally, through the cultural norms and values associated with family structure and organisation in the home country. The socialisation model assumes that the norms and preferences with regards to fertility remain quite stable over the lifecourse. Following this line of reasoning, no significant differences should be observed between the fertility behaviour and childbearing intentions of migrants compared to those who remained in the country of origin.

The next perspective the adaptation model – in contrast to the selection and socialisation approaches – refers to post-migratory factors and emphasises migrants’ adaptation processes in the destination country. The model assumes that migrants adapt to the dominant fertility behaviour of non-migrants in the receiving society and that, sooner or later, their fertility level will begin to resemble that of the host-society population – an adjustment process which does not usually require an entire generation to pass (Kulu and Milewski 2008; Majelantle and Navaneetham 2013).

The disruptive perspective, like the adaptation model, refers to post-migratory factors and suggests that migration disrupts fertility and leads to its reduction or postponement (Kulu 2005). Fertility-disruptive factors are primarily associated with the initial adaptation process of migrants to new socio-economic and cultural contexts in the host country. Commonly, the low fertility level is observed among migrants immediately following their move. The disruptive hypothesis assumes that the low fertility of migrants is only temporary and that the initial interrupted childbearing is followed by a phase of increased fertility in which migrants try to ‘catch up’ with their original and postponed fertility plans (Milewski 2010).

Commonly, migrant fertility is seen as an indicator of assimilation, adaptation or integration processes. Acknowledging the fact that I compare migrants’ fertility patterns to those of their compatriots who remained in the home country, and not to those of the native population in the host society, I refer to a notion of ‘home dissimilation’. Baykara-Krumme and Milewski (2017) define it as the process of adopting behaviour that differs from that prevalent in the home context. I assume that the change of socio-economic and institutional context resulting from migration impacts on the fertility and childbearing plans of Polish migrants in Ireland. In my explorations, I investigate to two mechanisms that may have some effect on migrant fertility patterns. The first one refers to the selectivity and disruption approaches and assumes that childbearing is postponed among migrant women, due to which there are fewer families with children among migrants or they are smaller than among stayers. The second mechanism refers to socialisation theory and assumes that the number of children born to and planned by migrants does not differ to that of families in Poland.

Method

The main research question is whether or not there are differences between the fertility behaviour and childbearing intentions of Polish migrant families in Ireland and those of families in Poland. To address this problem, a comparative study was designed and carried out within two sample groups, the primary one of which was composed of representatives of Polish migrant families in Ireland, and the second – the comparative sample – made up of those of non-migrant families (‘stayers’) in Poland. It is important to note that the term ‘migrant families’ in this paper always refers to Polish migrant families in Ireland, whereas the term ‘non-migrant family’ or ‘stayers’ refers to the comparative sample in Poland. A sequential quantitative and qualitative mixed-methods strategy (Ivankova, Cresswell and Stick 2006) was applied to collect data in both countries, through an online survey as the first step, followed by semi-structured in-depth interviews.

The quantitative part of study was based on two data sources: the primary data on migrant families were collected through an online survey in the first quarter of 2014, while data on stayers were extracted from the first wave of the Gender and Generation Survey (GGS) carried out in Poland in 2011. The online survey carried out in Ireland was partly based on questions from the GGS, which facilitated a comparative analysis of answers from respondents in both countries.

Taking into account the selectiveness of the migration process (Chiswick 1999) it was important to identify the study samples in Poland and Ireland in order to ensure that they closely resemble the entire population of Polish migrants in Ireland. Thus, to minimalise sampling bias, I applied a strata sampling procedure based on information on the Polish population derived from the 2011 Irish census.

Three independent variables were chosen to identify the various types of migrant family in Ireland and to build strata reference matrix, namely having children, marital status and family life-course stage. The combination of the first two variables allowed identification of five types of migrant family: (1) marriages with children; (2) childless marriages, (3) cohabitating couples with children; (4) childless cohabitating couples; and (5) single parents. Additionally, referring to the third independent variable – family life-course stage – families with children were further categorised into five age groups, based on the age of the eldest child in the family unit: 0–4 years, 5–9 years, 10–14 years, 15–19 years and 20+ years.

Once the independent variables had been selected, a share/stratum of each specified family type in the entire Polish population in Ireland was established based on data from 2011 Irish census. The strata served as the reference points by which to choose the study sample in Ireland and the comparative sample of stayers in Poland (Table 1). Respondents in both countries were randomly selected within each stratum and only those in reproductive age range (18 to 49 years) were included in the final samples.

Table 1. Types of family unit in the Polish population in Ireland and in the study samples

Source: Author’s calculation based on 2011 census data received from CSO Ireland.

The final sample of migrant families was composed of 296 family units (selected from 560 completed questionnaires) and 970 non-migrant family units – chosen from a pool of more than 24 000 GGS respondents in Poland. The basic socio-demographic characteristics of my study participants are presented in Table 2.

Table 2. Socio-demographic characteristics of study participants in two samples

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

The quantitative analysis of fertility behaviour and childbearing intentions was enriched by the qualitative input from 40 semi-structured, in-depth interviews with family members, carried out in the two countries between 2014 and 2015. The interviewees in Ireland were selected from the pool of survey respondents who had agreed to take part in the qualitative part of the study, whereas my informants in Poland were recruited mainly through social media websites and via the personal networks of the interviewers. Like the survey respondents, the interviewees in both countries were of reproductive age and represented the five types of family mentioned earlier. Interviewees varied in terms of their educational level – from lower-secondary to postgraduate – and of their principal economic status – ranging from postgraduate students to stay-at-home parents to full-time employees.

Study results

This part of the paper presents my findings from the survey and focuses on two key themes: fertility behaviour and fertility intentions. In demography, fertility behaviour is defined as the observed fertility and the observed birth calendar in a population (Okólski and Fihel 2012). Observed fertility is commonly measured by two parameters: (1) the Total Fertility Rate (TFR), which is the average number of all children born to a woman over her procreation period (in Poland and Ireland, defined between 15 and 49 years of age) and (2) the Birth Rate or Crude Birth Rate (CRB) – the number of live births per 1 000 heads of population in a given year. The birth calendar is considered as the distribution of births over the lifetime of a woman and is usually measured by the average age of first-time mothers as well as the time between a woman’s first and any subsequent births. Fertility intentions are defined as the preferred number of children and the preferred birth calendar – in other words, the number of children that a person or a couple plan to have during their lifetime, born within the ideal timeframe.

In this study, fertility behaviour was measured with the use of three parameters: (1) total fertility rate (TFR), (2) the number of children in a family unit and (3) the woman’s mean age at first childbirth (MAC). Then, the childbearing plans were measured by the intended number of children. The plans were further explored by identifying several of the most important factors affecting these plans.

Fertility behaviour

It is important to note that the fertility behaviour of migrant women who transited to motherhood prior to migration was certainly affected by circumstances in Poland. Therefore, in order to answer the research question, the main focus is on the fertility behaviour of those who became parents after the move. Nonetheless, I also present the fertility parameters for those who had children before the move, as analysis of the data discloses significant differences in fertility behaviour between these sub-populations, suggesting a dichotomisation of fertility patterns. The fertility parameters for migrant and non-migrant mothers are presented in Table 3.

Table 3. Fertility behaviour parameters for migrant and non-migrant women

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

Families with children

The data show that the proportion of families with children is greater among stayers than migrants and stood at 76.8 per cent (n=745) and 62.8 per cent (n=186) respectively at the time of the study. This corresponds with higher total fertility rate (TFR) for women in Poland than for those in Ireland – at 1.19 and 1.03 respectively. The lower fertility rate for migrants is understandable considering that 37.2 per cent (n=110) of them had not yet transited to motherhood at the time of the study. However, when the focus is shifted to women with children, we see that mothers in Poland had fewer children than their counterparts in Ireland – with the mean number at 1.55 and 1.62 respectively.

Migrant mothers have transited to motherhood either prior to and after the move. Once the fertility parameters are analysed separately for these two sub-populations, further discrepancies in fertility patterns are revealed. Nearly six out of ten migrant mothers had their first child born in Ireland and had fewer children than those mothers who transited to first birth before the move, with the mean number of children at 1.4 and 1.9 respectively. I have also asked whether those who came to Ireland as mothers had more children born after the move. The data show that only one third of them transited to the next birth while in Ireland. However, that group achieved the highest mean number of children, which increased from 1.28, measured at the time of the entry to Ireland to 2.48 at the time of the study.

Analysis of the mean age at first childbirth confirms the childbearing postponement among migrant women, supporting the disruptive theory of migrant fertility. First-time mothers in Ireland were, on average, two years older than their counterparts in Poland, with the average age of 27.3 years compared to 25.1.

Interestingly, the migrants who transited to first birth before the move were, on average, three years younger than non-migrant first-time mothers. Consequently, the age gap between migrant mothers who transited to first birth before and those who transited after the move is nearly five years. This, once again, suggests a dichotomisation of migrant families’ fertility behaviour. On the one hand, we see a large group of migrant women (around 40 per cent), who transited to first birth in Poland at a relatively young age (M=22.5) and migrated to Ireland with children (M=1.46) or were reunited with them after the move. On the other hand, we see migrant women whose transition to first birth was postponed on average for two years and who had fewer children compared to first-time mothers who remained in Poland.

The analysis of the family size shows that, although the one-child family was the most common biological type in both samples, the proportion was higher in Poland and accounted for 57 per cent (n=425) compared to 50.5 per cent (n=94) in Ireland. Correspondingly, the share of families with two or more children was greater among respondents in Ireland. Table 4 presents the share of families by the number of children in migrant and non-migrant families.

Table 4. Number of children in migrant and non-migrant families

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

Understandably, those migrant families who transited to parenthood before the move were larger than those who did so in Ireland. While the one-child family predominated (63.2 per cent, n=67) among the latter sub-population, those who went to Ireland already as parents had two or more children (65.3 per cent; n=53). This result obviously corresponds with fertility postponement among first-time migrant mothers.

The study shows that, in both countries, the most common marital status for families with children was marriage (around 69.5 per cent; nIRL=129, nPL=520), followed by cohabitating couples (around 18 per cent; nIRL=33, nPL=136) and single parents (around 8.5 per cent; nIRL=24, nPL=89). Among childless couples, cohabitation was the most popular status, followed by marriage (see Table 5 for more information on the marital status of migrants and stayers).1

Table 5. Marital status of families with and without children in two samples

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

Families with no children

In line with the results above, families without children were more common among migrant than non-migrant families – 37.2 per cent (n=110) and 23.2 per cent (n=225) respectively. These families may fall into three groups – those who have not yet had children (pre-child couples), those whose children have left the household (post-child couples) and couples who had chosen to remain childless. Taking into account that the samples consisted only of those of reproductive age, the majority of the couples analysed were in pre-child stage of the family life-course. Nearly nine out of ten migrant families with no children (89.4 per cent; n=84) declared that they had childbearing plans, of whom 75 per cent intended to have children in the next three years. Among those who remained in Poland, the proportion of those with such plans was lower at 80.6 per cent (n=166), three quarters of whom (n=123) also hoped to become parents within three years. The remaining proportion of respondents in couples without children – 11 per cent in Ireland and 19.4 per cent in Poland – either refused to answer this question, were undecided or did not intend to have children at all.

Referring to the evidence from the research literature, couples without children are becoming the more common form of family in developed and post-modern societies (Beck and Beck-Gernsheim 2002; Beck-Gernsheim 2002; Slany 2008). Nonetheless, among all family types in both samples, the proportion of those who consciously chose never to have children was relatively small and accounted for 5.1 per cent (n=15) among migrant and 3.2 per cent (n=32) among non-migrant families.

Fertility plans

This part of the article explores respondents’ childbearing plans, firstly by identifying those who do or do not plan to have (more) children and secondly by measuring the intended number of children. The data indicate that there were more respondents with no further fertility plans in Poland (49.3 per cent, n=433) than in Ireland (39.8 per cent, n=99), p < .05. This difference is comprehensible in the light of previously presented findings showing the higher proportion of migrants than of stayers who have not yet transited to parenthood or who have done so but later than those in Poland. A closer look at migrant families then shows that the majority (77.1 per cent, n=70) of those who transited to parenthood prior to their migration declared their childbearing complete, compared to 40 per cent (n=83; p < .001) of those whose first child was born after the move.

Respondents were also asked when (after how many children) they considered their childbearing to be complete. The commonsense assumption – confirmed in both samples – was that families with several children are more likely not to plan another child than those who do not yet have any or who only have one child. The correlation coefficient analysis showed strong negative relations between the number of children and further fertility plans, with rs = -.61, p < .001 for migrants and rs = -.54, p < .001 for stayers.

Interestingly, the most profound difference with regards to further childbearing intentions was observed between one-child families in both countries. One in four one-child migrant families (26.7 per cent; n=20) did not plan to have more children compared to more than one third of those in Poland (36.9 per cent; n=136; p < .05). The majority of two-child or larger families in both samples did not want to have more children. The analysis of numbers of children and further fertility plans is presented in Table 6.

Table 6. Number of children in families by further fertility plans

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

The second aspect of my fertility plans analysis was to investigate the intended number of children. Only those families who still planned to have (more) children were asked this question. However, there was no significant difference between migrant and non-migrant families, nor between migrant families who transited to parenthood either prior or after migration. The majority of families in both countries intended to have two children, with a mean number of children oscillating around 2.15 (Table 7).

Table 7. The number of children planned in migrant and non-migrant families

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

Interestingly, families in the pre-child life-course stage planned to have fewer children than those who were already parents, with the mean number of intended children hovering around 1.97 and 2.15 respectively. The pattern converged for migrant and non-migrant families. This may suggest that the change of national context does not interfere with the intended or ideal number of children in Polish families, which may suggest the relevance of socialisation theory on fertility patterns.

Childbearing motivation and rationale

In this part of the article I investigate respondents’ motivations and rationales for their childbearing plans. The descriptive analysis of the survey answers is accompanied with information gathered from in-depth interviews. Fertility decision-making is performed by couples or an individual at micro- and, simultaneously, at macro-level settings and is commonly analysed from these two perspectives (Philipov, Thévenon, Klobas, Bernardi and Liefbroer 2009). The micro-level approach usually refers to life-course events and the psychological or socio-economic characteristics of the individuals involved in this process (Miller 1994), whereas the research implementing the macro-level approach refers to socio-economic and cultural changes and trends influencing a person’s childbearing strategies. In this paper, I focus on the macro-level factors and their role in the childbearing plans of Polish families, seeking whether or not they influence childbearing intentions in different ways in the two socio-cultural and national contexts.

Studies which have investigated the correlation between economic situation and childbearing have shown that changes in fertility rate may occur alongside or against the economic downturns (Becker 1960; Hotz, Klerman and Willis 1997; Sobotka, Skirbekk and Philipov 2011). Nonetheless, one factor – women’s participation on the labour market – lies at the heart of most explanations of fertility patterns in developed and developing countries (Brewster and Rindfuss 2000), yet the clear relationship between women’s employment and childbearing remains elusive.

Other economic factors, related to the financial status of households, were also found to be important in the fertility decision-making process. For instance, the type of housing (Kulu and Vikat 2008; Vignoli, Rinesi and Mussino 2013), home-ownership or the housing market (Mulder and Billari 2010) were found to be reliable fertility predictors. In this case, childcare accessibility and its costs plays an important role in families’ childbearing strategies (Galloway and Hart 2015; Rindfuss, Guilkey, Morgan and Kravdal 2010).

Family behaviour patterns, including changes in the fertility rate, were extensively studied in the context of potential socio-demographic and cultural influence. This approach in fertility research in general focuses on individuals’ attitudes and norms towards union formation, marriage, gender relations or parenthood roles (Philipov et al. 2009). As much as it is difficult to separate the effect of culture from the socio-economic and institutional environment, Fernandez and Fogli (2009) managed to do so and showed that the culture of the country of origin plays an important role in explaining the large variation in migrant women’s work patterns and fertility behaviour in the USA. The impact of cultural norms and social expectations on childbearing were also highlighted by researchers in Europe. Mynarska (2007) in Poland and Perelli-Harris (2005) in Ukraine, for instance, found that age norms concerning the transition to parenthood translate into social pressure put on women to get married and have children at a relatively young age. Nonetheless, Sobotka and Toulemon (2008) questioned the role of cultural changes and showed that the shift in family behaviour connected with cultural change is not always systematically associated with low fertility at the individual level.

Nor could the institutional and political contexts be overlooked by fertility researchers. This field of interest focuses on the complex mechanisms which link family policies and demographic outcomes. The results of the empirical literature indicate that state support for families, including the creation of workplaces for females and accessible and affordable childcare systems, may translate into a higher fertility rate, timing of fertility or family size (Billari and Kohler 2004; Brewster and Rindfuss 2000; Finch and Bradshaw 2003). Nonetheless, the impact of family policies on childbearing often remains unclear as the same or similar policies can result in dissimilar effects in the different national contexts (Neyer 2006; Ulrich Mayer 2004). Furthermore, as Gauthier (2007) observed, higher fertility levels could persist in some countries, despite the absence of or limited state support for families.

I believe that most of these factors, along with individuals’ characteristics and their life-course stage may influence their fertility plans. In the case of migrant families, the fertility decision-making process is even more complex, as it is embedded in two socio-economic and cultural contexts. Thus, there could be a myriad of possible combinations of factors operating in the origin and destination societies that contribute to respondents’ childbearing strategies. Furthermore, we need to bear in mind that the transition to parenthood is not always a deliberately planned or entirely controllable process (Brown and Eisenberg 1995).

In my study, respondents answered six questions about the role of selected factors in their fertility plans. The questions concerned: (1) the household’s financial situation, (2 and 3) the female’s and male’s employment status in the household, (4) their housing conditions, (5) the availability of parental leave and (6) childcare. The answers to these questions did not differ much between migrants and stayers. In other words, they attributed the same or a very similar level of importance to the same factors in their childbearing plans (Table 8). The only one factor that differed significantly between the two samples was the employment status of men. More migrants than stayers assigned a high level of importance to this factor, at 56.6 per cent (n=107) and 45.6 per cent (n=357) respectively.

Table 8. Factors influencing respondents’ fertility decision

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

To allow me to probe further into the role of these factors, respondents were asked how having a child in the next three years would change the various aspects of their life. The questions concerned possible changes in respondents’ economic situation, opportunities on the labour market and lifestyle. The descriptive analysis of these answers revealed several significant differences between migrant and non-migrant families and, together with the information gathered through interviews, shed more light on the mechanisms influencing respondents’ fertility strategies and childbearing intentions.

Economic motivation and childbearing

Not surprisingly, in both countries, the economic situation of the household was reported to be the most important factor in respondents’ fertility strategies. More than half of the examined populations declared that their further childbearing decisions depended on their household’s finances – 58.1 per cent (n=496) and 57.3 per cent (n=125) respectively (Table 8). Nonetheless, fewer migrant respondents (49.4 per cent; n=132) worried about the worsening effect of having a child on their finances than did stayers (76.1 per cent; n=654). Correspondingly, more migrant respondents than stayers assumed that their household’s finances would not change much after having a child – 46.8 per cent (n=125) and 23.1 per cent (n=198) respectively; p < .001.

Interestingly, analysis of the answers by gender reveals that females worried more often than males about the strain on the household’s finances if the couple had another child. However, the proportion of women in Poland who expressed such a concern was nearly 30 percentage points higher than for those in Ireland – 76.1 per cent (n=654) and 50.3 per cent (n=132) respectively; p < .001 (Table 9).

Table 9. Effect on household finances of having a child within three years, expressed by men and women

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

The data from my interviews also confirm the crucial impact of household finances on family childbearing intentions. Interviewees in both countries were frequently bringing the subject of finances to the table when talking about their fertility strategies. They usually referred to the various child-raising costs – the day-to-day expenses, the cost of education and the cost of childcare.

Informants who mentioned day-to-day expenses rarely referred to the cost of products for children – such as baby food, clothing, toys, toiletries and care products. Instead, they often referred, for instance, to the high cost of properties or of rented accommodation, their unstable employment situation or the state’s family policies. Kasia, from Sieradz, in Poland, a 31-year-old mother of two children aged 4 years and 18 months, explained when asked why she does not want to have more children:

Finances of course! And I don’t mean that I would not be able to afford a banana for my children if they asked for it. People don’t have more kids because they can’t afford it. I mean you should be able to provide a prosperous life and a good future for them and I am not talking about all of these one-off social welfare benefits for young families. I mean... you should be guaranteed some kind of stability. I mean financial freedom for mothers, so they can afford to go on a longer maternity leave if they wish, and then to have some kind of assurance that she can go back to work after maternity leave.

Clearly, migrant interviewees contextualised their household’s financial situation in the settings of the sending and receiving country simultaneously, frequently engaging in cost comparisons between them. Several informants argued that the relative cost of living and of bringing up children in Ireland is lower than in Poland. Marcin, from Dublin, the 35-year-old father of two children aged 7 and 3, brought up this subject when asked about his family plans to return to Poland. This may suggest that the household’s financial situation is centred not only around fertility plans but also around return plans or other spheres of their everyday life. Marcin said:

You have to agree with me. It is cheaper to live here. This is what still holds us here from going back there. I can afford more here. It can be said that the wages are very similar in Poland and here, say the average is 1 500 euro or 1 500 zloty, as I say... Take the petrol cost, for example. It is 1.2 euros here now and it is still around 5 zloty there. So it is nearly three times more expensive there. Then, take the price of nappies, for example, or anything else. You can live a normal life here, not struggling to make ends meet at the end of every month. This is the main reason we are still here.

Secondly, it was noteworthy that informants in both countries often referred to the cost of children’s education as an influential factor in their childbearing decisions. Interestingly, informants in the two groups tended to focus on different aspects of the cost of education. For instance, interviewees in Poland – more often than those in Ireland – talked about the importance of extracurricular activities and their high cost. Commonly, parents in Poland perceived extracurricular training as crucial for their children’s professional careers and economic success in the future. They often referred to the concept of ‘a prosperous life’, which was believed to be partly determined by children’s educational capital, to a large extent based on extracurricular activities and practical skills. Foreign-language lessons, sports training or art classes were commonly sought after for often very young children in Poland.

This should not suggest that migrant parents did not recognise extracurricular activities as important for their children future and did not invest in them. For many migrant parents, however, living in a multicultural and transnational context was already perceived to be a particular educational and cultural investment in their children’s future. Daria (26), the mother of an 18-month-old son, highlighted the importance of children’s language acquisition while abroad. She wanted her son to go through both the Irish and the Polish educational systems in Ireland, so that he would have better ‘life opportunities’ compared with children brought up in Poland.

The most important thing for me is that my son will learn English here and will be able to speak in two languages. (…) You know, children who learn the language (English) in Poland do not really speak it very well. It is completely different here. See, children here start school when they are only four or five years old... I want my son to have good English. I also want him to go to Polish school here. Everyone knows that if they go back (to Poland) it would be really difficult for them to catch up in Polish schools. That is why most parents send their children to Polish schools here at the weekend. I know it’s more difficult for them as they have to learn two programmes simultaneously. But on the other hand, it is good, it is a great training for their future. I would like him to be an ambitious child. I think all of these could be a great advantage for him and would open many doors for him in the future.

The above citation, as well as many other similar statements, suggests that the group of reference for many migrant parents is not Ireland and Irish families but Poland and families there. This may also be associated with interviewees’ unspecified plans to settle down in Ireland, as the survey data showed that every third respondent (33.3 per cent, n=98) had no specific plans either about staying in Ireland or returning to Poland.

On the other hand, most of the interviewed migrant parents, rather than focusing on extracurricular training and its cost, were often concerned about the cost of third-level education in Ireland, which is not fully subsidised by the Irish state as it is in Poland. This was the case especially for those with long-term or permanent settlement plans. Marcin, cited earlier, explained that he has no further fertility plans, saying that two [children] is enough, we could not afford to send three of them to a university here, it’s too expensive.

Other settled migrants indirectly referred to educational costs by considering moving to more affluent neighbourhoods, usually within a city or a county, in order to gain access to more desirable and prestigious schools. Adam, a 33-year-old father of two girls aged 2 and 5, moved from one of Dublin’s disadvantaged neighbourhoods to the outskirts of the city once his eldest daughter was about to reach the school age. This is how he rationalised the move: 

Now, when you have kids, you need to find a better place to live. I know it is more expensive to find a new place and live in a decent location, but we had to move out from there. I didn’t want my children to go to any of the local schools there. I didn’t want them to come back home one day with that strong Dublin 8 accent. You know what I mean? All these kids from the flats [social housing] are not great material for your kids’ friends.

Such a strategy – like the investment in extra-curricular activities observed among stayer families – could be interpreted as a long-term plan in which migrant parents seek to invest in their children’s educational capital. Furthermore, this could also be interpreted as their lifestyle or social-class mobility aspiration within the structure of Irish society.

Employment status, labour-market opportunities and childbearing

The second most important factor in my respondents’ childbearing plans was the employment status of both them and their partners. Interestingly, the respondents in the two groups attributed different degrees of importance to the job status of men and of women in their reproductive strategies. The employment status of women was more often rated as an important factor by stayers than by migrants. In Poland, it was the second-highest-rated factor, after household’s finances, whereas the male’s employment held fourth place, achieving a lower rank than housing conditions (see Table 8). In Ireland, on the other hand, the man’s employment was the second most important factor, closely followed by that of the women.

Like financial worries, more respondents in Poland (47.6 per cent; n=763) were concerned about their job opportunities if they had a child in the next three years than were migrants (33.3 per cent; n=166; p < .05). Understandably, the position of women with young children on the labour market was seen as more vulnerable than men’s in both samples. However, this was more often expressed by stayers – nearly three quarters of them (73.1 per cent; n=598) were concerned or very concerned about it, compared to every second migrant (49.8 per cent; n=128; p < .001) (Table 10).

Table 10. The hypothetical effect of having another child on partner’s job opportunities

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

My analysis of respondents’ employment status, presented in Table 11, may support some interpretations of why respondents in Poland were more often concerned about the woman’s opportunities on the labour market after transiting to a first/next birth.

First, there were more dual-earner households among migrants than among stayers – 65.2 per cent (n=161) and 51.7 per cent (n=434) respectively. This could be partly explained by the fact that Polish migration to Ireland is labour migration (Grabowska 2005; Krings, Moriarty, Wickham, Bobek and Salamońska 2013). Consequently, referring to the selection model of migration (Borjas 1987), labour migrants have particular skillsets which differ from those of stayers. Therefore the employment rate for economic migrants is usually higher than for those in the sending country.

Table 11. Employment status of study participants in two samples

Source: Author’s analysis of own data and 2011 GGS data (Wave 1 Poland).

Second, migrant women were more often employed than their counterparts in Poland – 70.1 per cent (n=195) and 57.5 per cent (n=543) respectively. However, they worked on average 2.5 fewer hours (M = 36.4; SD = 11) than their counterparts in Poland (M = 38.8; SD = 9.4); p < .001. Correspondingly, more migrant than non-migrant women had a part-time job – 17.2 per cent (n=51) and 9.1 per cent (n=88) respectively, with p < .05.

Although flexible working hours and part-time jobs are facilitated by institutions and employers in both countries, such arrangements were more popular among migrant families, which may partly explain why they were less often worried about worsening the female’s job opportunities after transiting to the next birth. As learnt from interviewees and observations, part-time jobs were particularly common among migrant mothers with pre-school- and school-age children. Many of my informants considered it a useful strategy to find a balance between their professional career and their family life. For instance, Joanna, a 37-year-old mother of two boys aged 6 and 4 living in a small town outside Dublin, said:

When I had my second boy, I asked my manager to change my contract to two or three days per week only. That was not a problem for her and since then I only work at weekends, every so often I do evenings. I stay with the boys from Monday to Friday and my husband takes care of them at the weekend. I know it’s not a perfect solution but at least I can keep my job and earn some money.

This arrangement enabled Joanna and other women in similar circumstances to stay active on the labour market, contribute financially to the household’s income and simultaneously provide care for their young children. The need for part-time work arrangements was also highlighted by several female informants in Poland. Natalia, a 30-year-old mother of two children aged under 3, mentioned that she would like to be able to work part-time in order to care for her children but this was not feasible with her current employer.

This is my aim – not to work as much as I was working before my maternity. I was doing anything between 40 and 60 hours per week – regular job and some extra work at weekends. It is my dream to have part-time work as a therapist in a school. But this is not possible now. I would love to spend more time with the kids and work from home.

Another reason for migrants having more positive feelings towards having a child could be associated with their job contract and the assurance that they may return to work with no problems after their maternity leave. The data show that more migrant women than their counterparts held permanent employment contracts – 83.1 per cent (n=157) and 65.0 per cent (n=359) respectively, with p < .001. In this way, the sense of job security was higher among migrant than non-migrant women – with 77.4 per cent (n=168) and 68.2 per cent (n=375; p < .001) being satisfied or very satisfied. The correlation between having a permanent job contract and the sense of job security was confirmed for both groups of women but, interestingly, with a stronger relationship among female stayers, with rs = .35; p < .001 and rs = .24; p < .001, respectively. Furthermore, the data also show that female stayers more often than migrant women work in the profession for which they are qualified. Migrant women, effectively, usually work below their educational level and tend to occupy low- or middle-income labour employment, such as in hospitality or the retail sector in which it is relatively easy to find a new job or change to another one, which may also explain why women in Poland were more concerned about losing their job after having a child.

Thirdly, migrant women’s more positive attitude towards having another child could relate to their partner’s employment. As mentioned before, the male’s employment status was the second most important factor in migrants’ childbearing plans and only the fourth most important for those in Poland. In essence, as I learnt from my interviews and participant observation, migrant families more often said that they ‘would easily manage financially only on one salary’ while, in Poland, the conviction that families would be unable to survive on one salary was more prominent. Magda, from Hajnówka, aged 43 and the mother of two teenage children, said: When one partner in a couple becomes unemployed here, the family situation changes dramatically, from a middle-income one – a family living normally, to a low-income one living on the verge of poverty.    

Childcare and its costs

The availability and cost of childcare was the next and fourth most important factor in fertility plans for migrants and the fifth most important one for stayer families. As the childcare systems in the two countries differ considerably, I outline them briefly below.

In Poland, after the political transformation of 1989, the management and funding of social services – including crèches, playschools, primary schools and high schools – were moved from state control to that of local authorities. Thus, in the 1990s, public early-childcare services suffered from budget cuts and a lack of other resources (Heinen and Wator 2006). Furthermore, most of the extracurricular activities such as foreign-language lessons, art classes or sports training, as well as meals, were no longer free of charge and the cost of these was moved from local governments to parents. The cutbacks resulted in a shortage of public childcare institutions in many parts of Poland. This situation attracted business investors and, since 2000, the number of private crèches and playschools has been gradually increasing, especially in large towns and cities. This, however, did not solve the problem as access to formal childcare remains limited – firstly, due to the insufficient number of places available in public institutions and, secondly, due to the high cost of private crèches and playschools. Consequently, many parents of children under school age, which is 6 or 7 in Poland, try to arrange informal childcare for their offspring.

Moving to the Irish care and education system, formal childcare for pre-school-age children is run by private bodies only. Free national childcare provision for infants and toddlers aged three and under is available only for the most financially disadvantaged families. For children aged between three and five, the government partly subsidises pre-school educational programmes in the form of three hours per day of free care. The cost of any additional time in childcare must be covered by the parents. After this, the Irish legislation on schools requires all children from the age of five to receive a formal education. Primarily and secondary schools are free of charge. Nonetheless, as classes for younger pupils have usually finished by noon to early afternoon, many children – particularly in dual-earner families – stay in after-school care, which is yet again run by private organisations and is not subsidised by the government. The fee for a child in full-time care, including crèches, playschools or after-school facilities, may consume up to half of an average monthly wage, especially in large cities like Dublin, Cork or Galway. Thus, as in Poland but mainly for financial reasons, access to formal childcare is limited not only for many migrant families but also for Irish families. The data from my interviews confirm that the cost of childcare is a crucial part of Polish migrant families’ expenses and may directly or indirectly influence their further fertility plans. The cost and availability of childcare, in particular, were raised by interviewees who already have children. Tadeusz, the 32-year-old father of two daughters aged 4 and 2, referred to the high cost of childcare in Dublin, saying:

Our older daughter went to a crèche when she was 12 months old; my wife returned to work then. But we did not send our second daughter to the crèche. There was no point. I mean moneywise it was the same whether we sent them both [to the crèche] and pay two fees or if she [the wife] resigned from work and stayed with them. We were losing a monthly wage anyway. So the choice was easy, she [his wife] decided to take an unpaid career break for a year to take care of them. Just to spend more time with them. If you have more than two kids, it is too expensive. You either stay home yourself or pay someone else to take care of them, say a nanny, grandmother or someone else.

Migrant families’ limited access to formal childcare was commonly compensated for by informal childcare arrangements, both short- and long-term in nature. The most common arrangements involved the help of grandparents, other close or distant relatives, neighbours, friends or nannies. Childcare provided by grandparents, however, was the most common form of help for Polish families in both countries.

Housing and motivations for childbearing

The housing situation was the third most important factor for respondents in Poland and the fifth for those in Ireland. This result is puzzling when we analyse the data on the home-ownership status of respondents, data which show that the majority of migrant households lived in rental accommodation (85.5 per cent, n= 230), with only a marginal proportion of them owning a dwelling in Ireland (8.3 per cent, n=25). The situation was different for respondents in Poland, where the majority either owned a property (58.3 per cent, n=567) or lived with family (9.8 per cent, n=95).

The importance of suitable housing conditions in respondents’ childbearing plans was again revealed by interviewees in both countries. A lack of sufficient space and financial difficulties preventing them from buying or renting adequate accommodation were reported as reasons which may postpone, change or cancel the realisation of fertility plans. Interestingly, interviewees in Poland more often than migrants prioritised the purchase of a house or a flat before making the decision to have a child.

The migrants, on the other hand, rarely considered a property purchase in Ireland and, instead, were more likely to talk of changing their rented accommodation before deciding to have a child. This could be due to several reasons. First, Poles in Ireland, together with other migrant minorities, may be disadvantaged on the housing market due to their lower income (Barrett and Kelly 2010). Second, only a third of migrant respondents (33.3 per cent, n=101) planned to stay in Ireland permanently, while the same proportion had unspecified settlement plans. Accordingly, many of them limited their housing choices to rented accommodation and talked about the need either to rent a more spacious dwelling or to move to a more convenient location. For instance, 32-year-old Karolina, the mother of two girls under 4, justified her family’s recent move to a larger rented house outside Dublin, saying:

We really had to move to a larger place. With the amount of stuff we already have and the third baby coming soon, there was no way we could live in a two-bedroom apartment any more. Also, after living for so many years in the city centre, we missed the green spaces and a garden.

The availability of parental leave and childbearing motivations

The least important factor in their childbearing plans for both groups, surprisingly, was the availability of maternity or parental leave. Below I present the main differences between the maternity-leave policies in the two countries, which may help to understand interviewees’ rationalisation of their childbearing decisions and parental or maternity leave.

All employed women in Ireland, providing they had paid sufficient social insurance (PRSI) contributions, are entitled to 26 weeks’ paid maternity leave. At the time of the study, women were eligible for around 230 euros of maternity benefit per week from the Department of Social Protection. Employers are not obliged to pay women on maternity leave. Nonetheless, they may wish to contribute to the maternity benefit paid by the state, so their female employees receive a full salary during the first 26 weeks of maternity leave (Citizens Information Board 2016). After this period, women may opt to stay for a further, this time unpaid, 10 weeks of maternity leave, after which they either have to return to work, take unpaid parental leave where possible, or terminate their job contract.

In Poland, on the other hand, employed women are eligible for 12 months’ maternity leave paid by the Social Insurance Office (Zakład Ubezpieczeń Społecznych). The monthly benefit payment covers 80 per cent of the full wage (or 100 per cent during the first six months and 60 per cent thereafter). After this period women (or men) may take unpaid parental leave for a certain amount of time, always specified in their job contract.

Fathers’ right to paternity or parental leave also differ significantly in the two countries. Fathers in Poland are entitled to two weeks’ paid paternity leave in the first 12 months after their child’s birth. In addition, after the first 14 weeks of maternity leave, women in Poland may transfer their leave to their partners. In Ireland, in contrast, paternity leave was not recognised in employment law until September 2016; before this date, fathers were not eligible for it unless it was granted in their employment contracts. However, this was usually no longer than three days immediately after the birth.

It was interesting that respondents in both samples, despite the substantial differences in maternity and parental policies in the two countries, did not treat it as a priority factor in their childbearing plans. This was mentioned by several female migrant and stayer interviewees who, rather than planning their childbearing around maternity and parental leave policies, worked around them and tried to take full advantage of them.

Maternity allowance, for example was appreciated and considered as beneficial but not crucial to their household’s overall income. For instance, Marta, from Dublin, while pregnant with her third child, decided to return to work from an unpaid career break earlier than she had originally planned in order to make a sufficient number of social insurance contributions to be eligible for maternity benefit when her third child was born. She explained her strategy as follows: I had to go back to work so I didn’t lose my maternity benefit. To have it or not makes a big difference. But when asked whether she would decide to have another child knowing that she is not eligible for benefits, she answered: Of course I would [have another child], we would manage financially only on my husband’s wage. We did it last time for two months. We have always wanted to have three [children].

Similarly, Alicja, from Cracow, the mother of two children aged 6 months and 2 years, highlighted the importance of 12 months of maternity leave saying: It is great now with a year-long paid maternity leave. Unfortunately, it was not there when I was pregnant with my first child, but I guess, I wouldn’t wait, even if I knew it was coming [the policy change].

Remarkably, Alicja and several other usually well-educated females in Poland, apart from the positive aspects of a year-long maternity leave, highlighted the potentially negative aspects of such a long career break. Natalia (28), a psychologist and mother of two children aged under 3 from Lodz, spent the last three years on maternity and parental leave and was concerned about the impact of this on her professional skills, as she explained:

I would completely drop out of the labour market and professional life if I had another child. I have already forgotten about work two or more years ago… It must be hard to go back to work after such a long break, especially after having two children nearly every year like we had. Honestly, you drop out from the labour market. First, you forget what it is like to work full-time, then you also forget much stuff you did before, you lose experience and knowledge.

This may shed light on the fact that the recent Polish family policy introducing a 12-month maternity leave, although highly appreciated, may not serve as encouragement for couples to have more children but, instead, may create certain disadvantages in terms of a loss of human capital, especially for highly skilled and educated women in dual-earner households. Instead, family policies should be reinforced by employment policies, focusing on more-secure and flexible working arrangements for mothers with young children, as well as on implementing an affordable and accessible formal childcare system.

Conclusions

The main goal of this comparative study was to explore whether the migration context influences the fertility behaviour and childbearing plans of Polish families in Ireland. To do this, I measured a number of fertility indicators of migrant families who transited to parenthood while abroad (the main sample) and compared them to those of families in Poland (the comparative sample). My findings show, firstly, that migration may have a delaying effect on the transition to first birth and, secondly, that a household’s economic and employment situation may influence their further childbearing intentions.

Analysis of my survey data supports assumptions of migration being a disruptive element in migrants’ fertility, which predicts the postponement of fertility among migrants compared to couples in the country of origin. Indeed, Polish migrant first-time mothers were, on average, two years older than their counterparts in Poland. This result is understandable considering that a large proportion of migrant families had yet not transited to parenthood. Consequently, there were fewer family units with children in my migrant sample than in the comparative group. However, the migrant mothers had more children than mothers in Poland.

The study also identifies the dichotomisation of fertility patterns within migrant families – strictly speaking, among those who transited to a first birth before the move and those who become parents after coming to Ireland. The childbearing patterns observed in these two sub-populations are embedded in two distinct migration trajectories – the first shaped in the context of family-related migration, including family reunification and the relocation of the entire family unit and the second relating to migrant family formation (the formation of new family units in the migrant population).

The results show, firstly, that the families who came to Ireland with children are usually larger than those with children born abroad. Secondly, migrant women who transited to first birth before the move became mothers on average two years earlier that first-time non-migrant mothers and five years earlier than first-time mothers in Ireland. For families with children who relocated to Ireland, migration could be interpreted as a common livelihood strategy (White 2011) in which they decided to move abroad to improve the household’s overall economic situation. Many of these families continued to have children after the move, as I learned from my several migrant interviewees, the improvement in their economic and employment situation after the move helping them to decide to have another child while there.

The second childbearing pattern was observed among those who became parents after the move. The family formation process and fertility patterns of those involved can be interpreted as a natural transition to the next life-course stage and closely relates to the age structure of the Polish population in Ireland, where the overwhelming majority is of reproductive age. The fertility parameters among this sub-population clearly show the older age of first-time mothers and the lower number of children born to these mothers, indicating the postponement of fertility. The most important finding, however, is that a substantial proportion of them declared that their childbearing plans were not yet complete and they still planned to have children. This, together with the fact that many migrant families have not yet transited to parenthood, suggests that the fertility patterns of this group are still evolving. This provokes a further research question concerning whether migrant families will try to ‘make up for lost time’ and have more children than their counterparts in Poland or complete their fertility intentions soon, with the average number of children below that of stayer families.

The second part of the study sought differences in the fertility motivations of migrants and stayers by investigating the factors influencing their childbearing plans. The data showed strong similarities between the two groups in terms of the intended number of children and childbearing determinants. Not surprisingly, economic factors, in particular the employment status, were reported as the most important rationale for these plans in both countries. Nonetheless, analysis of respondents’ answers about the consequences of having a/another child in the next three years disclosed prominent differences between migrant and non-migrant families – respondents in Poland were far more concerned about the negative effects of having a/another child on the household financial situation as well as on their labour-market opportunities. This was particularly relevant for female respondents there. Analysis of the women’s employment in both samples strongly suggests that migrant women, although commonly working below their educational level, are in a more secure employment situation and have greater job opportunities after maternity leave than their counterparts in Poland. Furthermore, migrant women more often worked part-time, with flexible working hours and held permanent contracts. The employment status and conditions, as I learnt from many female interviewees in Ireland, in contrast to those in Poland, first enabled them to reconcile family and work life and, second, gave them a greater sense of job and financial security. Then, my findings on childcare confirm that an accessible and affordable formal childcare system has also been important in plans to have children; however, the lack of formal help, in both countries, is substituted by informal childcare arrangements usually based on extended family networks. In conclusion, more-secure and flexible employment arrangements for women and access to affordable childcare may reduce the fear of transition to first or next childbirth among families in Poland and could possibly have a positive impact on fertility rates and their further childbearing plans.

Note

1 Martial status and having children were two out of three independent variables chosen to build a strata reference matrix, thus there were no significant differences between the samples with respect to these variables.

Funding

The project was financed by the National Science Centre in Poland based on the decision number DEC-2012/07/N/HS6/01963.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Barrett A., Kelly E. (2010). The Impact of Ireland’s Recession on the Labour Market Outcomes of its Immigrants. ESRI Working Paper No. 335. Dublin: Economic and Social Research Institute.

Baykara-Krumme H., Milewski N. (2017). Fertility Patterns Among Turkish Women in Turkey and Abroad: The Effects of International Mobility, Migrant Generation, and Family Background. European Journal of Population 33(3): 409–436.  

Beck U., Beck-Gernsheim E. (2002). Individualization: Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences. London: Sage.

Beck-Gernsheim E. (2002). Reinventing the Family: In Search of New Lifestyles. Cambridge: Polity Press.

Becker G. S. (1960). An Economic Analysis of Fertility, in: Universities-National Bureau (ed.), Demographic and Economic Change in Developed Countries, pp. 209–240. New York: Columbia University Press.

Billari F., Kohler H.-P. (2004). Patterns of Low and Lowest-Low Fertility in Europe. Population Studies 58(2): 161–176.

Borjas G. J. (1987). Self-Selection and the Earnings of Immigrants. Cambridge, Mass: National Bureau of Economic Research.

Brewster K. L., Rindfuss R. R. (2000). Fertility and Women's Employment in Industrialized Nations. Annual Review of Sociology 26: 271–296.

Brown S. S., Eisenberg L. (1995). The Best Intentions: Unintended Pregnancy and the Well-Being of Children and Families. Washington: National Academies Press.

Chiswick B. R. (1999). Are Immigrants Favorably Self-Selected? The American Economic Review 89(2): 181–185.

Citizens Information Board (2016). Maternity Benefit. Online: http://www.citizensinformation.ie/en/social_welfare/social_welfare_payme... (acceseed: 21 June 2016).

CSO Ireland (1999). Report on Vital Statistics 1995. Dublin: Central Statistics Office.

CSO Ireland (2011). Profile 5 – Housholds and Families. Dublin: Central Statistics Office.

CSO Ireland (2012). Profile 6 – Migration and Diversity. Dublin: Central Statistics Office.

CSO Poland (2014). Population Projection 2014–2050. Warsaw: Central Statistics Office.

Fernandez R., Fogli A. (2009). Culture: An Empirical Investigation of Beliefs, Work, and Fertility. American Economic Journal: Macroeconomics 1(1): 146–177.

Finch N., Bradshaw J. (2003). Fertility and Supporting the Costs of Children, paper delivered at the conference titled ‘Recent Fertility Trends in Northern Europe’, Oslo, 15–16 May 2003.

Galloway T. A., Hart R. K. (2015). Effects of Income and the Cost of Children on Fertility. Quasi-Experimental Evidence from Norway. Discussion Paper 828. Oslo: Statistics Norway.

Gauthier A. H. (2007). The Impact of Family Policies on Fertility in Industrialized Countries: A Review of the Literature. Population Research and Policy Review 26(3): 323–346.

Glusker A. I. (2003). Fertility Patterns of Native- and Foreign-Born Women: Assimilating to Diversity. New York: LFB Scholarly Publishing LLC.

Grabowska I. (2005). Changes in the International Mobility of Labour: Job Migration of Polish Nationals to Ireland. Irish Journal of Sociology 14(1): 27–44.

Hannan D. F., Katsiaouni L. A. (1977). Traditional Families? From Culturally Prescribed to Negotiated Roles in Farm Families. ESRI Working Paper 87. Dublin: Economic and Social Research Institute.

Healthcare Pricing Office (2014). Perinatal Statistics Report 2013. Dublin: Health Service Executive.

Heinen J., Wator M. (2006). Child Care in Poland Before, During, and After the Transition: Still a Women’s Business. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 13(2): 189–216.

Hotz V. J., Klerman J. A., Willis R. J. (1997). The Economics of Fertility in Developed Countries, in: M. R. Rosenzweig, O. Stark (eds), Handbook of Population and Family Economics, Vol. 1, pp. 275–347. Amsterdam: Elsevier.

Humphreys A. J. (1966). New Dubliners: Urbanization and the Irish Family. Abingdon: Routledge and Kegan Paul.

Immigrant Council of Ireland (2005). Background Information and Statistics on Immigration to Ireland. Online: http://www.immigrantcouncil.ie/images/stories/ICI_Statistics_on_Immigrat... (accessed: 15 July 2009).

Ivankova N. V., Creswell J. W., Stick S. L. (2006). Using Mixed-Methods Sequential Explanatory Design: From Theory to Practice. Field Methods 18(1): 3–20.

Jończy R. (2009). Nowa poakcesyjna emigracja: determinanty, zagrożenia, perspektywy, in: M. Duszczyk, M. Lesińska (eds), Współczesne migracje: dylematy Europy i Polski, pp. 70–81. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kaczmarczyk P. (2014). EU Enlargement and Intra-EU Mobility: Lessons to Be Drawn from the Post-2004 Migration of Poles. Intereconomics: Review of European Economic Policy 49(3): 128–136.

Kotowska I., Jóźwiak J., Matysiak A., Baranowska A. (2008). Poland: Fertility Decline As a Response to Profound Societal and Labour Market Changes. Demographic Research 19(22): 795–854.

Krings T., Bobek A., Moriarty E., Salamońska J., Wickham J. (2012). Polish Migration to Ireland: ‘Free Movers’ in the New European Mobility Space. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(1): 87–103.

Krings T., Moriarty E., Wickham J., Bobek A., Salamońska J. (2013). New Mobilities in Europe: Polish Migration to Ireland Post-2004. Manchester: Manchester University Press.

Kulu H. (2005). Migration and Fertility: Competing Hypotheses Re-Examined. European Journal of Population 21(1): 51–87.

Kulu H., Milewski N. (2008). Family Change and Migration in the Life Course: An Introduction. Demographic Research 17(19): 567–590.

Kulu H., Vikat A. (2008). Fertility Differences by Housing Type: An Effect of Housing Conditions or of Selective Moves. Demographic Research 17(26): 775–802.

Loyal S. (2011). Understanding Immigration in Ireland: State, Capital and Labour in a Global Age. Manchester: Manchester University Press.

Lunn P., Fahey T. (2011). Households and Family Structures in Ireland: A Detailed Statistical Analysis of Census 2006. Dublin: The Economic and Social Research Institute.

Lunn P., Fahey T., Hannan C. (2009). Family Figures: Family Dynamics and Family Types in Ireland, 1986–2006. Dublin: The Economic and Social Research Institute.

Majelantle R., Navaneetham K. (2013). Migration and Fertility: A Review of Theories and Evidences. Journal of Global Economics 1(1): 1–3.

Milewski N. (2010). Fertility of Immigrants: A Two-Generational Approach in Germany. Heidelberg: Springer Science and Business Media.

Miller W. B. (1994). Childbearing Motivations, Desires, and Intentions: A Theoretical Framework. Genetic, Social, and General Psychology Monographs 120(2): 223–258.

Mulder C. H., Billari F. C. (2010). Homeownership Regimes and Low Fertility. Housing Studies 25(4): 527–541.

Mynarska M. (2007). Fertility Postponement and Age Norms in Poland: Is There a Deadline for Parenthood? MPIDR Working Paper 2007-029. Rostock: Max Planck Institute for Demographic Research.

Neyer G. R. (2006). Family Policies and Fertility in Europe: Fertility Policies at the Intersection of Gender Policies, Employment Policies and Care Policies. MPIDR Working Paper 2006-010. Rostock: Max Planck Institute for Demographic Research.

OECD (2016). Fertility Rates (indicator). Online: https://data.oecd.org/pop/fertility-rates.htm (accessed: 9 August 2017). 

Okólski M., Fihel A. (2012). Demografia. Współczesne zjawiska i teorie. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Perelli-Harris B. (2005). The Path to Lowest-Low Fertility in Ukraine. Population Studies 59(1): 55–70.

Philipov D. (2002). Fertility in Times of Discontinuous Societal Change: The Case of Central and Eastern Europe. MPIDR Working Paper 2002-024. Rostock: Max Planck Institute for Demographic Research.

Philipov D., Thévenon O., Klobas J., Bernardi L., Liefbroer A. C. (2009). Reproductive Decision-Making in a Macro–Micro Perspective. Dordrecht: Springer Science and Business Media.

Radiukiewicz A., Bieliński J., Larkowska M. (2006). Emigracja zarobkowa Polaków do Irlandii. Warsaw: Związek Biur Porad Obywatelskich. Online: http://www.mighealth.net/pl/images/f/f1/Emigracja_zarobkowa.pdf (accessed: 12 May 2016).

Rindfuss R. R., Guilkey D. K., Morgan S. P., Kravdal Ø. (2010). Child‐Care Availability and Fertility in Norway. Population and Development Review 36(4): 725–748.

Salt J., Okólski M. (2014). Polish Emigration to the UK After 2004: Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Slany K. (2008). Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie. Krakow: Zakład Wydawniczy NOMOS.

Sobotka T., Toulemon L. (2008). Overview Chapter 4: Changing Family and Partnership Behaviour: Common Trends and Persistent Diversity Across Europe. Demographic Research 19(6): 85–138.

Sobotka T., Skirbekk V., Philipov D. (2011). Economic Recession and Fertility in the Developed World. Population and Development Review 37(2): 267–306.

Stańczak J., Stelmach K., Urbanowicz M. (2016). Małżeństwa oraz dzietność w Polsce. Warsaw: Central Statistical Office.

Ulrich Mayer K. (2004). Whose Lives? How History, Societies, and Institutions Define and Shape Life Courses. Research in Human Development 1(3): 161–187.

Vignoli D., Rinesi F., Mussino E. (2013). A Home to Plan the First Child? Fertility Intentions and Housing Conditions in Italy. Population, Space and Place 19(1): 60–71.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: The Policy Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Russian; Scotland; stigma; social (in)security; immigration

This article explores the nature and impact of stigmatisation upon Russian and Russian-speaking migrants living in Scotland. It is based upon data gathered from 19 interviews with Russians and Russian-speakers living in the Aberdeen/Aberdeenshire and Central Belt regions of Scotland. Ongoing conflict in Syria and Ukraine has worsened relations between the UK and Russia, while EU enlargement and, latterly, the ‘refugee crisis’ have fuelled hostile attitudes towards migrants. Russians and Russian-speakers living in Scotland therefore face two potential sources of stigma, firstly because of a (perceived) association with the actions of the Russian state and, secondly, because they are often misidentified as Polish and are consequently regarded as threatening the availability of resources such as jobs, housing, benefits and school places (Pijpers 2006; Spigelman 2013). The article explores how people respond to such stigmatisation, emphasising the complexity of engaging with misdirected stigma. It is suggested that stigma – and the way in which people respond to it – is situational and context-specific in that it is significantly influenced by the identity, background and perspective of the stigmatised person. Also investigated is the wider impact of stigma on Russian and Russian-speaking migrants’ lives, highlighting the emotional and social insecurities that can result from stigmatisation. Drawing on anthropological theories of social security (Caldwell 2007; von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000), the article suggests that robust social support, particularly from people who are local to the host country, can mitigate the negative effects of stigmatisation.

Introduction

In recent decades, critical approaches to the study of (in)security have emphasised the need to explore individual experiences of vulnerability (Booth 2007; Philo 2012; von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000). This article draws upon the findings of research carried out with Russian and Russian-speaking migrants in Scotland, in order to explore the emotional and social insecurities created by the stigmatisation of a migrant’s (perceived) country of origin – in this case Russia – as well as the stigmatised representation of immigration more broadly. Goffman’s (1963: 5) understanding of stigma as an ‘undesired differentness’ is used to theorise this double-sided experience of exclusion.

Diplomatic relations between Russia and the UK have long been strained, with conflict in Syria and Ukraine further compounding this hostility. British media sources from all ends of the political spectrum have suggested that Russia poses a threat to the UK (Doyle 2015; Soros 2016). At the same time, there has been a significant media and political concern regarding immigration. EU enlargement in 2004 and 2007 prompted an outpouring of anti-migration hostility, particularly from the tabloid press (Dursun-Ozkanca 2011). The impact of such discourse upon public attitudes towards migration is well documented (Beyer and Matthes 2015; Blinder and Jeannet 2014; Dunaway, Kirzinger, Goidel and Wilkinson 2011; Dursun-Ozkanca 2011). While no similar studies have been conducted on the relationship between media and public attitudes towards Russia,1 recent data suggest that 66 per cent of the British population have an ‘unfavourable’ view of Russia and 80 per cent report ‘no confidence’ in Russian President Vladimir Putin (Pew Research Centre 2015). Within this climate, Russians and Russian-speakers have, nevertheless, continued to migrate to the UK. Although Russian migration to Scotland has occurred on a lesser scale than that to England, EU accession in the mid-2000s has facilitated the move to Scotland of increasing numbers of Russian-speakers from the Baltic States, in addition to those from the Russian Federation who have moved for work, study or marriage. As will be discussed, there is limited work on the experiences of Russian and Russian-speaking migrants in Scotland and so the empirical findings of my research substantially expand this area of study.

The article is based on 19 in-depth interviews carried out with Russian and Russian-speaking migrants living in Scotland. The term ‘Russian-speakers’ is used to denote participants who originated from countries other than the Russian Federation but who identified as ethnically and linguistically Russian. I suggest that Russians and Russian-speakers are subject to stigma in Scotland because of a (perceived) connection to the Russian Federation, within a political context where Russia is regarded as hostile. I discuss the highly contextual and situational nature of stigma (LeBel 2008), arguing that Russians and Russian-speakers are vulnerable to a different form of stigmatisation when they are misidentified as Polish. The article uncovers the complexity of responses to stigmatisation in these differing contexts, identifying the strategies which participants used to challenge or dissociate from stigma.

I then look beyond immediate responses to stigmatisation and focus on the emotional and social vulnerabilities which people experience because of their association with a stigmatised place or migrant group. The discussion draws upon anthropological theories of emotional and social security to explore how people respond to, and cope with, such stigmatisation, particularly focusing on interactions and relationships with other people. Social security encompasses ‘a set of resources and strategies – material, social, economic, symbolic – that people mobilise to guarantee their personal well-being and stability’ (Caldwell 2007: 69). Rather than focusing upon external threats, this approach explores the emotional dimensions of feeling secure. Relationships and interactions with others are regarded as critical in mitigating vulnerability and promoting feelings of security and belonging (de Bruijn 1994; Reed and Tehranian 1999; von Benda-Beckmann 2015).

The article begins by exploring the theoretical grounding of the paper in more depth, before providing some contextual background to the research and an explanation of the fieldwork methods used. Drawing upon interview data, the article then explores the experiences of Russians and Russian-speakers in Scotland.

Stigmatisation and (in)security

In his seminal work on the subject, Goffman (1963: 5) defines stigma as ‘undesired difference’. He suggests that the impact of stigmatisation is to ‘taint and discount’ an individual, because of his or her association with a ‘deeply discrediting’ attribute (1963: 3). Such attributes can manifest themselves in various forms, including ‘tribal’ stigma, which stem from a person’s race, national identity or religion. Stigmatic attributes are not fixed; what is perceived to be ‘undesired difference’ (Goffman 1963: 5) can alter depending upon the historical and cultural context (Crocker, Major and Steel 1998; LeBel 2008). Stigma emerges when a person ‘possesses (or is believed to possess)’ an identity that is ‘devalued in a particular social context’ (Crocker et al. 1998: 505 [emphasis added]).

The significance of social context is evident within work on the stigmatisation of migrants. There is ample evidence to suggest that prejudice towards migrants is group-specific, in that people from different countries are considered to pose different threats to society (Hellewig and Sinno 2017).Migrants from Middle Eastern countries are often stigmatised because of a perceived connection with terrorism (Schech and Rainbird 2013; Sjöberg and Rydin 2014). Conversely, Central and Eastern European (CEE) migrants are more commonly regarded as threatening the availability of resources such as jobs, housing, benefits and school places (Dawney 2008; Pijpers 2006; Spigelman 2013). Additionally, these CEE migrants and, particularly, Roma from CEE countries, are often associated with criminality (Fox, Moroşanu and Szilassy 2012; Moroşanu and Fox 2013). Russian migrants in Western Europe in the 1990s were similarly perceived as linked to criminal activity (Darieva 2004; Kopnina 2006); however, I discuss whether or not this remains relevant later in the article.

The literature discussed thus far is distinctive in that it focuses upon the stigmatisation of people rather than places. It is Russian, CEE and Middle Eastern migrants who are stigmatised, rather than the countries from which they originate. An exception to this trend is the work of Sjöberg and Rydin (2014), which explores the way in which media representations of the Middle East, and of people from this region, have affected Arab migrants living in Sweden. Participants felt that they were depicted as terrorists but that the countries from which they originated were typified as ‘uncivilised’, ‘poor’ and ‘miserable’ (Sjöberg and Rydin 2014: 205). This alternative framing of people and place is worth highlighting, as this article focuses on both the stigmatisation that results from an association with the Russian Federation and on the negative perceptions that emerge when Russians and Russian-speakers are misidentified as Polish. Individuals can be subject to multiple stigma simultaneously, as work on intersectionality makes clear (Crenshaw 1989).

People respond to stigmatisation in a variety of ways. Moroşanu and Fox (2013) found that some Romanian migrants responded to the representation of Romanians as criminals and beggars by transferring this stigma to the Roma, thus creating a hierarchy of migrant identities. Ryan (2010: 367) has similarly highlighted how Polish migrants created a delineation between ‘good, well behaved Poles’ and those who had behaved ‘badly’ as a means of distancing themselves from the anti-social behaviour of some Poles living in London. Another strategy is to emphasise educational and occupational achievements in order to overshadow negative perceptions (Moroşanu and Fox 2013). There is also the possibility of social activism, proactively responding to stigma by challenging prejudice and ‘discrediting’ stigmatisers (LeBel 2008: 416). Like the expression of stigmatisation, how a person responds to being stigmatised can vary depending upon the social and cultural context.

The emotional and social impact of stigmatisation

Migration is often the first time that an individual is confronted with other people’s perceptions of their identity (Ryan 2010: 365). If the identity they see reflected in public or media perceptions is stigmatised, this can have a significant and detrimental impact upon their emotional security. In their discussion of the stigmatisation of asylum-seekers, Waite, Valentine and Lewis (2014) stress the impact upon emotional and ontological security which essentially encompasses the ‘confidence that most human beings have in the continuity of their self-identity’ (Giddens 1990: 92). For Waite et al. (2014), insecurity is simply the capacity to feel hurt, which encompasses feelings such as pain, anxiety and uncertainty. This article understands security as a broad concept encompassing the material, social and emotional aspects of feeling secure and mitigating vulnerability.

The findings of Moroşanu and Fox (2013) and Ryan (2010) are significant because they highlight that stigmatisation does not only undermine emotional security but can have wider ramifications upon how people interact with others. Ryan (2010: 365) narrates the experience of a Polish participant who was shocked to find that a taxi driver was frightened of him because another driver had been attacked by a Polish man. Similar experiences are recounted in the work of Schech and Rainbird (2013), who focus upon the integration of asylum-seekers and refugees in Australia. They include several quotes from participants that illustrate the way in which stigmatisation could have a negative and harmful impact on everyday life, as the example below demonstrates:

In all the newspapers and TV it was about asylum seekers and how they could be terrorists. People believe this and then it creates problems. I have experience of this felt from local people who are very careful of me. I will not go […] anywhere at night because people may get violent because they are afraid of who I might be (Schech and Rainbird 2013: 114–115).

Media stigmatisation led to a lived experience of vulnerability, where an individual felt that he was unable to leave his house at night because he would be perceived as a terrorist. Crawley, McMahon and Jones (2016) present similar findings in a piece of research that looks at the effect of representations and perceptions of immigration upon migrants from various countries, including Poland and Romania. Participants describe feeling worried that they would be judged by other passengers on public transport and recounted occasions when their children had experienced discrimination at school.

It is evident that stigmatisation creates insecurities. The stigmatised individual is not only impacted upon emotionally but also suffers vulnerabilities in relation to how s/he interacts with people in the wider community. It is here that anthropological theorisations of social security are helpful in conceptualising the different and complex ways that people use formal and informal sources of support to manage insecurity (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000). Social security-based research has emphasised that developing and drawing upon support networks is crucial as a strategy to ensure individual security and wellbeing (de Bruijn 1994; Reed and Tehranian 1999; von Benda-Beckmann 2015). Caldwell (2007: 69) points out that social security is tied to the notion of social capital – that feelings of security and wellbeing are linked to the quality and resilience of a person’s social networks. Both Kay (2012) and the von Benda-Beckmanns (2000) suggest that the emotional aspects of social security are as important as the material in terms of supporting people during times of vulnerability.

While few participants in this research expressed concern about material insecurity, most experienced social vulnerability in relation to feelings of exclusion, resulting from experiences of stigmatisation. People who migrate to a new place are often removed from the social, economic and symbolic resources that Caldwell (2007: 69) refers to when defining social security. They may be completely new to the area they are living in, potentially speaking a new language, and are often separated from existing support networks. This vulnerability can be compounded by a person’s experience with the host community and whether or not they encounter prejudice and pre-conceived ideas about migration or the country from which they have moved. While there is much work on how migrants respond to stigmatisation, there has been less focus upon the broader coping mechanisms that people deploy to manage and respond to living with stigmatised identities, particularly in the context of migration. While this article, too, explores how Russians and Russian-speaking migrants respond to stigmatisation, it also explores how people cope with stigmatisation more broadly, highlighting the importance of reliable social networks.

Context and methodology

While there is a growing academic focus upon the experiences of Russian and Russian-speaking migrants in the UK, this tends to be somewhat Anglo-centric. Such research usually also concentrates on issues of identity, rather than looking at engagement with host communities. For example, as discussed later in the paper, in one of the first studies of Russians living in the UK, Kopnina (2005) researched the concept of ‘community’ as it related to Russians living in London and Amsterdam in the 1990s. While she touches upon perceptions of Russian migrants in London and Amsterdam, this topic is not explored in any depth. Other projects have explored the role of the Internet and online communities in the formation of Russian migrant identity (Morgunova 2013), the identification of Russian-speaking communities in the UK as diasporic (Byford 2012) and the role of material possessions in maintaining a sense of Russian identity (Pechurina 2015). More recently, Kliuchnikova (2015) has looked at Russian-speaking migrants’ attitudes towards the Russian language. These studies largely focus upon England, giving only brief consideration to the Scottish case – in fact, the only substantive engagement with Russian-speaking communities in Scotland has been in two theses, submitted for a PhD and a Master’s degree respectively (Judina 2014; Mamattah 2006).

This paper is based upon interviews carried out during 2015 and early 2016, with 19 Russian and Russian-speaking migrants living in Scotland. I have provided demographic information about my interviewees in Appendix 1; however, it is worth briefly discussing the ethnic and linguistic identities of the respondents, of whom 16 were from the Russian Federation and three from other countries in the former socialist space. These latter three had lived most of their lives in Ukraine, Lithuania and Latvia, although they had also lived in Russia for substantial periods of time and therefore felt strong connections to the country. The empirical sections of the article explore how these differing backgrounds affected participants’ responses to negative attitudes towards Russia.

Interviews were conducted in the Central Belt of Scotland, which includes Glasgow, Edinburgh and smaller towns surrounding the two cities, and in Aberdeen City / Aberdeenshire. The chosen research locations each have differing and distinct migration ‘profiles’. Glasgow is the largest city in Scotland and has the highest population of migrants (Vargas-Silva 2013). However, a greater percentage of the population of Edinburgh, Scotland’s capital city, was born outside the UK. Census data indicate that Edinburgh attracts higher numbers of migrants from the European Economic Area than any other city in Scotland (National Records for Scotland 2015a). Aberdeen City and the surrounding Aberdeenshire are also distinctive in Scotland because of the region’s close ties with the North Sea oil industry, which operates as a pull factor for skilled and unskilled migrant workers. The presence of forestry, fishing and farming industries in this region present further employment opportunities.

Scotland offers a distinctive and under-researched context within which to study migration. While immigration policy is reserved to Westminster, Scottish policy-makers are responsible for integration and community cohesion. The Scottish National Party (SNP) has controlled Scotland’s devolved parliament since 2007 and has taken a distinctive approach to migration from that of the UK Government in that immigration is positioned as essential both for economic growth and as a response to Scotland’s ageing population (McCollum, Nowok and Tindal 2014). Key to the SNP’s discourse on immigration is the idea of a civic, rather than an ethnic, version of Scottish nationalism. This is underpinned by the popular belief that attitudes towards migration are more positive in Scotland than in England (McCollum et al. 2014). However, attitudinal data do not wholly support this position. A recent survey on attitudes to immigration revealed that 75 per cent of people in England and Wales wanted immigration to decrease, compared to 58 per cent in Scotland (Blinder 2014). It would therefore be more accurate to suggest that Scots do have negative attitudes towards immigration but to a lesser extent than in England and Wales. It should also be noted that Scotland has a far smaller migrant population than other parts of the UK (Blinder 2014).

It is challenging to find reliable and consistent data on the number of Russian and Russian-speaking migrants in the UK. Estimates of the numbers of Russians in the UK range from 60 000 to 300 000, with around 10 per cent of this population presumed to be based in Scotland (Judina 2014). The most recently available census data indicate that 6 001 people in Scotland speak Russian at home (National Records for Scotland 2015b). A specially commissioned table shows that just under 1 000 Russian-speakers lived in Aberdeen City (National Records for Scotland 2015c); however, no such breakdown exists for the rest of Scotland. It is not possible to discern country of origin from these data. Despite the lack of up-to-date population data, social media groups can offer some insight. Facebook groups for Russians in Glasgow, Edinburgh and North-East Scotland have a total membership of around 4 100 people. While such data are not wholly reliable, they are indicative of a Russian community in each city. This is reinforced by the presence of Russian Saturday schools in Glasgow, Edinburgh, Dundee and Aberdeen.

Most interviewees were recruited via a survey on life in Scotland which is not discussed in this paper. Respondents were asked to provide contact details if they were willing to take part in a follow-up interview. The remaining interviewees were suggested by the original pool of survey-recruited participants. It should be stressed that the purpose of this article is not to provide a representative overview of the experiences of all Russians and Russian-speakers in Scotland. Rather, I emphasise what Llewelyn (2007: 300) terms the ‘messy, fleshy, local subjectivity’ of the experiences participants recounted in interviews, rather than seeking replicability.

The interviews were loosely structured, focusing upon participants’ reasons for migrating and their opinions about life in Scotland. They were primarily carried out in English, but with some discussion in Russian depending upon participants’ language abilities. All communications prior to the interview took place in Russian and I would generally begin the interview in the language. However, most of the people involved in the research had been living in the UK for at least a year (if not significantly longer) and so almost all participants’ English language abilities far exceeded my Russian-speaking abilities. It was therefore often easier to converse in English; however, when concepts were particularly difficult to explain we would switch between English and Russian to facilitate understanding. Despite my lack of fluency in Russian, I found that my experience of visiting Russia and my desire to improve my language skills garnered approval from participants. Many noted that it was unusual for people in the UK to study Russian, or to be interested in the lives of Russians in Scotland.

Russians’ and Russian-speakers’ experiences of stigmatisation

Russians’ and Russian-speakers’ experiences of stigmatisation stemmed from a (perceived) connection with the actions of the Russian state, rather than from prejudices relating to the character of Russian migrants. The timing of the interviews (late 2014 and 2015) meant that media and political discourse on Russian interventions in Ukraine and Syria played a significant role in motivating negative perceptions of the country (cf. Sotkasiira 2017). Anna,2 a doctor in her early 50s living in Glasgow, explained:

There are changes now because of Ukraine and the way Russia is presented in light of Ukraine. One-dimensional news stories – that’s upsetting. I mean, we were watching a programme the other day, like an evening of questions and answers. All of them called Russia a terrorist country! And that is scary, because people see you and talk on behalf of you. (…) I was upset.

Crucially, respondents felt that such perceptions of the country impacted upon how people in Scotland regarded migrants from Russia. Interviewees talked about a ‘sharp inhalation of breath’ or the few moments of hesitation that often followed when they mentioned that they were from Russia. Evgeniya, a participant in her late 30s from Stirlingshire (Central Belt), talked about some of the changes that she had observed following the annexation of Crimea:

I kind of notice, when you say ‘I am Russian’, there is a few seconds when people try to work out how to behave. I feel a change in attitude; even if it’s a slight pause it’s different from how it was… At the moment, as soon as you say you are from Russia, the association is Putin and what happened in Ukraine.

Evgeniya’s and Anna’s testimonies are evidence of the stigmatising effect of Russia’s actions upon Russian people living abroad. This article therefore sits at the intersection of what Philo (2012: 2) terms big ‘S’ and small ‘s’ security concerns, whereby globally significant insecurities, such as inter-state conflict, permeate the everyday lives of people quite removed from the physical danger of conflict. Prejudice was not experienced because of an association between Russian migrants and criminality, as was the case in Kopnina’s (2005) work. Rather, as Evgeniya’s recollection makes clear, her ‘undesired’ differentness (Goffman 1963: 5) stemmed from a connection to a poorly perceived host country.

For some participants, this prejudice extended to being held responsible for the actions of the Russian state. For example, Alyona (45–50), who worked in a pub in Peterhead, Aberdeenshire, reported the following interaction with a customer:

There was a story about [Litvinenko] – Russia had been accused. And in fact, they were not speaking like it was the parliament, or president, just accusing the entire country. A drunk guy where I was working asked me about Litvinenko: ‘Why did you Russian people kill that person?’. And I’m like: ‘Yes; I just stopped doing everything and just went to kill somebody’ – that’s ridiculous.

In a similar case, Pavel, an interviewee who lived and worked in Aberdeen City, recalled that a friend had been asked: ‘Why [did] you invade Syria?’.

Of course, such experiences were dependent upon the person being accurately identified as Russian, or self-identifying as such when asked where they were from. For Goffman (1963: 2) it is by a person’s appearance that stigma is first identified; however, as Kopnina (2006: 195) observes, most Russian migrants are initially able to ‘blend in’ with a predominantly white society. This is particularly true of Scotland where, in the last census, 96 per cent of the population identified as white (Scottish Government 2011). It was therefore the identification of a non-native accent that participants felt the most commonly drew attention to their otherness – however, this accent was often incorrectly identified. Polina, a Russian-speaker in her early 30s living in Glasgow, explained:

Sometimes they don’t ask ‘Where are you from?’, they ask ‘Are you Polish?’. This is a bit like (…) it’s easy just to say ‘Where are you from’. (...) ‘Where are you from?’ is a different question from ‘Are you Polish?’. You came here because you have problems, the economy, you come here and take our jobs...

As Polina recognises, the stigma associated with a Polish identity was quite different from that linked with a Russian identity. In this case, ‘undesired differentness’ (Goffman 1963: 5) stemmed from an assumption of economic need and that Polina would be ‘taking’ jobs. Raisa, a participant in her early 30s who lived in North-East Scotland, made a similar observation:

Lots of people think you’re Polish. If people ask where you come from I’m, like, ‘Not from Poland’. That’s another perception, that’s another stereotype. (…) I don’t know why there is such negativity towards Polish people. But again, that’s the media. Any time you see posts about immigrants, or immigrants getting houses, it would also be Polish people mentioned there.

The stigma that people encounter is not a fixed certainty but rather, as Crocker et al. (1998) emphasise, emerges within particular social contexts. People manage their identities through everyday social encounters (Kanuha 1999) and, as Raisa’s and Polina’s experiences make evident, responding to misdirected stigma can be part of this negotiation process. It should, perhaps, be made clear that none of the participants involved in my research recalled an experience where they had encountered stigma because they were both misidentified as Polish and then correctly identified as Russian within the space of the same encounter. Rather, it was the case that experiences were context-specific, developing from the preconceptions and prejudices of the other person involved in the interaction.

Responding to stigmatisation

I have established that Russian and Russian-speaking migrants living in Scotland encountered stigma both because of their association with the Russian state and because they were often misidentified as of Polish nationality. I have suggested that this demonstrates the highly situational nature of stigma. In this section of the article, I move on to explore the similarly contextual nature of reacting to stigma, exploring the strategies that participants adopted to respond to prejudiced assumptions about their identities.

Responses to stigmatisation because of a perceived association with the Russian state tended to correlate with participants’ attitudes towards Putin, and the domestic and foreign policies of the Russian government. It is helpful to revisit the comments made by Anna, the participant quoted in the previous section, who was distressed by comments made about Russia on BBC Question Time. For Anna, the stigma she experienced was the result of the misrepresentation of the conflict in Ukraine. She described pride in Putin’s handling of the conflict, aligning closely with Russian public opinion at that time (Simmons, Stokes and Poushter 2015). Anna’s anxiety stemmed from a feeling that the Scottish and British public had been misled by media coverage and she described sending her Scottish friends articles about the conflict to challenge their misperceptions. Her response to stigma can be conceptualised as proactive (LeBel 2008) in that she acted to persuade others that Russia should not be regarded negatively and nor, by association, should she.

Other interviewees, such as Pavel, who was mentioned in the previous section, had more complex responses. Pavel is a distinctive case because he initially recounted occasions when he had responded proactively to negative comments about Russia, becoming involved in long arguments with people at bus stops or in shops who had asked about his accent and consequently made negative comments about Russian foreign affairs. In such cases, his responses were akin to Anna’s, taking an active stance in challenging perceptions of Russia and trying to offer an alternative, non-stigmatised viewpoint of the country. However, throughout the course of the interview, Pavel explained that, when talking to academic colleagues, he would often share in their criticisms of Putin’s handling of the Ukraine crisis, seeking to distance himself from the Russian government. Pavel explained that he felt more comfortable criticising the Russian state when conversing with ‘educated’ people, because they had a better understanding of the complexity of Russian politics. LeBel (2008: 419) points out that it is often assumed that people consistently rely upon the same strategy to respond to stigma; however, he argues that those with stigmatised identities adopt varying responses depending upon the social networks they are interacting with. This is evident in Pavel’s case – his preconceptions about education levels and knowledge of international politics influenced whether he responded proactively or dissociatively to stigma.

Dissociative strategies are well documented within the literature on stigma, particularly in relation to migrant groups. However, within such literature it is generally the case that a group of migrants will seek to disassociate themselves from others within the same group who are perceived to merit stigma – for example, Roma (Moroşanu and Fox 2013), ‘badly’ behaved Poles (Ryan 2010: 368) or Albanians who have been involved in crime (King and Mai 2009). However, in the present case, disassociative strategies took place between the individual and their perceived country of origin. The qualification ‘perceived’ is important here because, of course, some participants did not originate from the Russian Federation and this further facilitated disassociation from the country. Polina, who we have already heard from, explained:

I think I’m more Ukrainian because I went to Ukraine when I was 16… So now I say I’m Ukrainian and I think, especially with the situation (…) when you ask about Russia, if you compare Russia and Ukraine, I think attitudes to Ukraine (…) I think because of the war, people are, like, ‘Oh that’s a pity’, but Russia – they’re, like, ‘Ohhh [adopts negative tone] Russia, Putin, no, no’.

Polina had been born in Ukraine, but moved to Russia when she was a baby, and remained there until she was 16. Her parents had then returned to Ukraine, where she lived until she migrated to Scotland at the age of 30. Kosmarskaya (2011: 63) notes that, for Russian-speakers, identity is complex, formed as it is of competing and intertwining identities. For Polina, the current ‘situation’, as she phrased it, meant that she was more inclined to identify as Ukrainian. This allowed her to remain distant from the negative reactions that she felt would result from an admission of Russian identity.

The discussion thus far has focused upon responses to stigmatisation resulting from a connection to the Russian Federation. However, I have also established that Russians and Russian-speakers sometimes encountered stigma when they were misidentified as Polish. In such cases, my participants adopted similar strategies to those identified above – challenging or dissociating themselves from stigma to varying degrees. Polina and Raisa, who were quoted in the earlier discussion on this topic, both challenged the stigmatisation of CEE migrants. Polina explained that it was ridiculous that migrants from this region were typified as ‘stealing jobs’, because Scottish people would refuse to work in most of the industries populated by CEE migrants. Similarly, Raisa lambasted negative press coverage of CEE migrants, suggesting that the purpose of such media engagement was simply to provide a scapegoat for the housing crisis in the UK. However, not all interviewees responded in this way. Discussing instances when he had been misidentified as Polish, Maxim, an interviewee in his late 20s from Edinburgh explained:

I do make sure that I make [people] aware of the fact that I am from Russia... I opened the door to my postman… and I had to spell my name and he was annoyed – but I say ‘Russian, not Polish’ and it’s all sorted – shiny smile. I mean, that prompted me to study the situation a little bit and, from the time when the EU accepted Poland (…) it’s, like, one million people came over – obviously not all of them were well behaved.

In this case, the disassociative strategy more closely reflects that discussed in the pre-existing literature on the topic (Moroşanu and Fox 2013; Ryan 2010) in which stigma is transferred to another group of migrants. Maxim’s wording is an almost verbatim reflection of the ‘badly behaved’ Poles discussed in Ryan’s (2010) work. What is particularly distinctive about Maxim’s testimony is that, unlike any of the accounts discussed thus far, he describes his Russian identity as an asset in this context.

While participants acknowledged that Russian literature and culture were held in high regard, it was rare that they felt that the Russian identity was regarded in broadly positive terms. In fact, the only two occasions when such comments were made were in the context of the stigmatisation of CEE migrants. I had this interaction with Sasha, an interviewee in her early 30s from the North East:

Sasha: Sometimes, people from Lithuania, Estonia and Latvia, I hear [Scottish people] don’t like these people because they (…) don’t like work. To have benefits only. But about only Russians, [they] like. [They] love Putin. Some people don’t see the difference between Polish and Russian people. Some people ask me ‘Are you Polish?’ – ‘I am not, I am Russian’. It is a different reaction.

Interviewer: Are people more negative to Polish people?

Sasha: Sometimes, yes, I hear it. My husband is Bulgarian but his mother is Russian. When Scottish people ask him where he is from he says ‘Russia’. Because he says to me ‘When I say I am Bulgarian, it’s a different reaction’. All the people love Russia.

Sasha’s wholly positive account of Scottish attitudes towards Putin and Russia was, like Maxim’s, framed in the context of highly prejudiced attitudes towards CEE migrants. For Sasha’s husband, identifying as Russian was preferable to admitting to Bulgarian identity. Sasha herself was a Russian-speaker from Lithuania but, as she explained, she would identify as Russian when asked where she was from. Her perspective on perceptions of Russian identity interlinked with the way in which she saw Lithuanian and Bulgarian migrants to be perceived in Scotland. This is directly comparable to Polina who, conversely, felt that identifying as Ukrainian was less likely to invoke a negative response than if she identified as Russian. However, Romanians and Bulgarians have been subject to particularly virulent hostility in the UK press (Fox et al. 2012; Vicol and Allen 2014) – unlike Ukraine, which has been represented sympathetically following Russia’s intervention in the region (Tsirkunova 2016: 409). There is a complex hierarchy of stigmatisation emerging here whereby, in some contexts, a Russian identity was regarded as less stigmatised than other identities and, for some, as more likely to invite positivity. However, the organisation of this hierarchy appeared highly dependent upon individual experience and the varying situations in which people encountered stigma.

Stigmatisation as a source of (in)security

The article has thus far focused upon participants’ immediate responses to stigma. In this final section I explore how Russians’ and Russian-speakers’ experiences of emotional and social security were affected by stigmatisation, which I suggest is a source of emotional and social vulnerability which can be mitigated by robust support networks.

Waite et al. (2014) define emotional security in relation to a person’s ontological security – the security that they feel in their self-identity. Ontological security stems from predictability and a trust in one’s place within the world (Silverstone 1994). Waite et al. (2014) further refer to a person’s capacity to feel hurt, pain and anxiety when defining emotional security. We can recall Anna’s description of watching the television as ‘upsetting’ and ‘scary’ because of the way in which Russia was portrayed. She talked about the frustration of other people ‘speaking on behalf of [her]’. This was a feeling also expressed by Alyona, in response to the suggestion that she was in some way responsible for the assassination of Litvinenko. Of concern to Alyona was the idea that she was held personally responsible for Russian policies and actions that she did not condone. Both Alyona and Anna had been ascribed a version of Russian identity with which they did not identify. Polina and Raisa were similarly assumed to be Polish and consequently subject to a barrage of assumptions about their identities.

Such experiences could make life in Scotland challenging and unpredictable, because stigmatisation was generally experienced in banal, everyday settings. Recall that, when Raisa was asked who it was who thought she was Polish, her response was ‘People, just people on the street’. Pavel and Alyona were subject to prejudiced opinions at a bus stop and in a pub, respectively. Anna was simply watching the television in her own home. There are echoes here of the testimony of a Polish man, discussed in Ryan (2010) who was shocked to discover that a taxi driver was frightened of him, simply because he was Polish. Discussing the emotional and ontological insecurities experienced by migrants, Georgiou (2013: 12) points out that ‘“big” politics’ is often turned into ‘personal experiences and emotional pain’. This aligns with Philo’s (2012: 2) analysis of the intersection between big ‘S’ and small ‘s’ security concerns. Macro-level security concerns, such as the conflict between Russia and Ukraine, or global migration trends, can permeate the minutiae of day-to-day life.

Such experiences also carried potential social implications. Migration often removes a person from their existing support networks (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000) and therefore building relationships within one’s local community is a key aspect of integration (Ager and Strang 2004). There is a debate within the literature as to what kind of relationships people form and how they form them when they migrate to a new place, but there is a consensus that forming social networks is important (McGhee, Heath and Trevena 2013; Ryan 2011). Relationships provide emotional (and often material) support in times of hardship (Kay 2012). Goffman (1963: 31–32) suggests that people will often turn to ‘their own’ when they are subject to stigma, seeking comfort in shared experiences. However, a notable theme that emerged from this research was the importance of friendships and relationships with Scottish, rather than other Russian, people.

On a positive note, most interviewees felt that their friends could tell Russian people apart from the actions of the Russian state, and did not let their opinions of Russia impinge upon the friendship. Stigma was encountered almost exclusively during encounters with people that my interviewees did not know, rather than those with whom they had close relationships. Anna, in her early 50s and from Glasgow, explained:

Unfortunately our Scottish friends still follow the media; well that’s the way they were brought up in this country, with the fear and scepticism about Russia. They don’t treat you in a negative way, they kind of separate us from the politics of Russia.

Although the fear that Anna’s friends had of Russia was troubling for her, she felt that this negativity did not filter into their relationships. A similar sentiment was expressed by Vladimir, a student who had moved to Glasgow with his mother in his mid-teens. Vladimir considered Putin to be the main source of consternation for his Scottish friends, saying, ‘When it comes to “Oh you’re a Russian man” – that’s alright, that’s fine, but see that Putin guy – he’s crazy’.

Furthermore, I found that relationships with Scottish friends or partners could mitigate the vulnerabilities experienced as a result of stigmatisation. Such relationships, perhaps unlike friendships with other Russians or Russian-speakers, served to make people feel included in Scottish society and secure in the knowledge that there were some people who would not engage in stigmatising behaviour. Ager and Strang (2004: 18) have emphasised the importance of building social ‘bridges’ between communities, suggesting that such relationships connect people from different backgrounds, increasing social cohesion. It was mentioned earlier that several Russian women who had married British citizens took part in the research. A notable finding from conversations with these women was that they often identified their relationship with their (Scottish or British) husband as important in terms of dealing with stigma. For example, Raisa explained:

People have very stereotypical views, but my partner, I don’t know if it is because he lives with me, but he is very supportive of Russia and Putin (…) we talk, we watch both sides of the news.

For Raisa, her partner’s willingness to listen to her perspective and watch Russian television was significant in terms of providing an antidote to the ‘stereotypical views’ she encountered in day-to-day interactions. As an aside, it is also worth noting that Raisa also referred to a close group of Russian-speaking friends who had also married Scottish men; she explained that they would often socialise together as a group. This provided an opportunity to share her concerns with friends who had similar experiences, reflecting Goffman’s (1963: 31–32) emphasis on the importance of shared experiences.

The importance of close relationships in mitigating the emotional and social vulnerabilities created by stigma was a recurring theme within the interviews. On one occasion a Scottish husband, Cameron M. and his Russian wife Zoya F., both in their early30s and from Aberdeen, were interviewed together and it was clear that the former was highly supportive of his wife’s indignation towards the representation of Russia, as well as towards the negative coverage of migration from Eastern Europe. We had this conversation regarding perceptions of Russia and CEE migration:

Zoya: They’ve no idea... Like, this woman came to my house. She has a Polish husband and she said ‘Oh we’re travelling to Poland by car but you can’t travel to Russia by car because people will shoot you in the road!’. I was, like, ‘What? What are you talking about?’. So, so stupid. People have no idea what happens. And every single media almost, even this stupid programme...

Cameron: Over the past 15 years or whatever, with the freedom of movement in the EU, you’ve got this badge ‘Eastern Europe’... So people have a kind of default opinion of Eastern European people and a lot of people don’t give a toss whether that means Polish, Lithuanian, whether it means Moldovan. (...) And then you do have things that are specific to Russia and again I would refer back to that series that Reggie Yates did on BBC 3. So there’s almost two sides to it. There’s the generic Eastern European, ‘Oh immigrants again, they probably live, like, 10 of them in a shitty apartment, in a one-bedroom flat, horrible part of town. Don’t speak to anybody else, don’t have proper jobs, just work for cash and don’t pay taxes and just cream off…’, and then with the Russian side of it. And that’s the negative stuff that’s going on really from Vladimir Putin.

Cameron’s observation essentially encompasses the focus of this article – that there was the potential for his Russian wife, Zoya, to experience prejudice both when she was mistakenly identified as ‘Eastern European’ and also if she was accurately identified as Russian. Cameron sharing in Zoya’s frustration was a clear source of reassurance and support. Indeed, when I expressed surprise and concern at some of the comments that Zoya had received from local people, like that quoted above, she gestured to her husband and said ‘It’s OK, I have huge support’. Similarly, Polina, who was also discussed in the previous section, identified her husband as a source of support in the face of anti-immigration feeling:

My husband had joke today (...) he said ‘How can someone come to steal our jobs and to take benefits at the same time – how is that possible?’. You have to choose what we are taking – benefits or jobs!

Earlier in the interview Polina had also explained that her husband previously worked in Lebanon and was critical of BBC coverage of this region. He had reassured her with this information when she was troubled by the way in which Russia was represented in the press. The fact that Polina’s husband had grown up in the UK and could explain the way the press functioned was key in bridging a connection between Polina and Scottish society (Ager and Strang 2004).

There were two participants in the research sample who did not appear to enjoy this level of support and it was evident that this could further compound the vulnerabilities caused by stigmatisation. Vera, a participant in her early 30s who had recently moved to a small town near Edinburgh, explained that she could not rely on her husband for support when she encountered hostility. She recalled a few upsetting experiences in the local shop where she worked, when people had made insulting comments about Russia or assumptions about her character on the basis that she was Russian. Vera had telephoned her parents in Russia for support on these occasions. She explained:

[The conflict in Syria] is the reason I always fight with my husband – he told me that, in Russia, you never know the truth. I told him, ‘Who knows what is true?’. I don’t like to talk about politics with him because I get annoyed or if he is watching the news he is 100 per cent clear that what is in Russia is [wrong].

Even within her own home, Vera could not trust that her understanding and experience of Russian politics would be believed and taken into account. It appeared that there was limited acceptance of her conceptualisation of Russian identity by either her husband or her mother-in-law (with whom they lived). Vera could not rely on her relationship with her husband as a resource to mitigate emotional and social insecurities (Caldwell 2007). She could not benefit from the trust and predictability – so intrinsic to emotional wellbeing – that other participants could depend on.

In a similar case, Alyona explained that her husband was very critical of the annexation of Crimea and regarded Russia as an aggressive and threatening state. However, Alyona was older than Vera and had lived in Scotland for over ten years. She appeared more annoyed than upset about her husband’s opinions, but it was evident that she lacked the support that other participants, like Raisa and Polina, benefited from. Alyona explained that she would think about returning to Russia when her children were grown up and, indeed, was the only participant who was married to a British citizen and had children in Scotland who mooted a return to Russia as a possibility. While this was not solely because of her husband’s attitude, his lack of support appeared to feed into a broader feeling of discontent with and alienation from Scotland. It became evident, therefore, that having a partner or friends to ‘vent’ one’s feelings to and who did not judge the individual on the actions of their country of origin, was significant in fostering a sense of security.

Conclusion

Drawing on Goffman’s (1963: 5) definition of stigma as ‘undesired difference’, this article has argued that Russian and Russian-speaking migrants in Scotland can be subject to ‘tribal’ stigma – that based on their race, nationality or religion – for two reasons. The first is because of their perceived association with the Russian Federation in a context of poor diplomatic relations between Russia and the UK. The second is because they are often misidentified as Polish, which results in stigmatisation because of a perceived threat in relation to the availability of resources such as jobs, housing and benefits (Pijpers 2006; Spigelman 2013).

The article has emphasised that the two forms of stigma are not necessarily experienced simultaneously but emerge within different social contexts and situations. I have suggested that the ways in which people respond to stigma are also situational, identifying occasions where participants sought to challenge preconceptions about Russia or Polish migrants, as well as discussing cases where my interviewees described disassociative behaviour. The article has highlighted the complexity of disassociating from stigma, building upon the work of Ryan (2010) and Moroşanu and Fox (2013) to explore some of the hierarchies that can emerge when trying to put forward a non-stigmatised or, in some cases, less-stigmatised identity.

The article has engaged with the broader emotional and social vulnerabilities that can be created by stigma. In this regard, the work of Philo (2012) and Waite et al. (2013) has been helpful in conceptualising the challenges to ontological security and emotional wellbeing that can result from having a stigmatised identity or identities. I have suggested that this further undermines migrants’ social security (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2000), influencing their ability to build social networks within a new community. Drawing on the idea of relationships as a ‘resource’ in managing emotional and social insecurity, I have highlighted how important close relationships with people from Scotland are in mitigating such insecurities. I have suggested that such relationships operate as a source of reassurance, trust and predictability when the subject is faced with often unpredictable and unexpected stigmatisation in seemingly banal contexts.

A direction for future research would be to explore the extent to which Russians’ and Russian-speakers’ experiences of stigmatisation have been affected by Britain’s decision to leave the European Union. It is foreseeable that there could be significant implications for those Russian-speakers who originate from EU member-countries. There is the further possibility for comparison between the experiences of Russians and Russian-speakers in England and in Scotland (where the majority of the population voted to remain in the EU). The research also has potential implications for the study of the ‘refugee crisis’. Future studies could explore the experiences of asylum-seekers and refugees, who also originate from poorly perceived countries of origin. A case that springs to mind is the way in which Syrian refugees could be stigmatised both because of their status as refugees and because of the potential stigma associated with their countries of origin, due to of the influence of ISIS in the region and the resulting perceived threat of terrorist activity. There is scope to explore how these different forms of stigma interact and, more broadly, how they intersect with other forms of stigma related to characteristics like age, gender and class identity.

Notes

1 However, this research is part of an ESRC-funded PhD research project (reference ES/J500136/1) entitled Russia in British Media and Public Discourse: How Does this Affect Russian Migrants Living in the UK?, which explores the representation of Russia in the UK press and UK public opinion towards Russia and Russian people. In addition to interviews with Russians and Russian-speakers, the research also involved a discourse analysis of seven British/Scottish newspapers, a survey with 500 Scottish and Russian respondents and interviews with 24 British/Scottish participants.

2 Pseudonyms have been used for all respondents.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

 

References

Ager A., Strang A. (2004). The Experience of Integration: A Qualitative Study of Refugee Integration in the Local Communities of Pollokshaws and Islington. Home Office Online Report No. 55/04 London: Home Office. Online: http://www.lemosandcrane.co.uk/dev/resources/Home%20Office%20-%20The%20E... (accessed: 5 November 2016).

Beyer A., Matthes J. (2015). Attitudes Toward Illegal Immigration and Exposure to Public Service and Commercial Broadcasting in France, Norway, and the United States. International Journal of Communication 9: 3264–3279.

Blinder S. (2014). Immigration and Independence: Public Opinion on Immigration in Scotland in the Context of the Referendum Debate. Oxford: COMPAS, University of Oxford.

Blinder S., Jeannet A.-M. (2014). Numbers and Waves, the Illegal and the Skilled: The Effects of Media Portrayals of Immigrants on Public Opinion in Britain. Oxford: COMPAS, University of Oxford.

Byford A. (2012). The Russian Diaspora in International Relations: ‘Compatriots’ in Britain. Europe–Asia Studies 64(4): 715–735.

Caldwell M. (2007). Elder Care in the New Russia: The Changing Face of Compassionate Social Security. Focaal. European Journal of Anthropology 50(1): 66–80.

Crawley H., McMahon S., Jones K. (2016). Victims and Villains: Migrant Voices in the British Media. Coventry: Centre for Trust, Peace and Social Relations, Coventry University.

Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum 1(8): 139–167.

Crocker J., Major B., Steele C. (1998). Social Stigma, in: D. Gilbert, S. T. Fiske, G. Lindzey (eds), The Handbook of Social Psychology (4th edition, vol. 2), pp. 504–553. Boston, MA: McGraw-Hill.

Darieva T. (2004). Russkij Berlin: Migranten und Medien in Berlin und London. Munster: LIT Verlag.

Dawney L. (2008). Racialisation of Central and East European Migrants in Herefordshire. Sussex Centre for Migration Research Working Paper No. 53. Brighton: University of Sussex.

de Bruijn M. (1994). The Sahelian Crisis of the Poor. The Role of Islam in Social Security Among Fulbe Pastoralists, Central Mali. Focaal 47(22/23): 47–63.

Doyle J. (2015). US Nuclear Missiles May Return to Britain over Russian Threat. Daily Mail, 8 June, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3114774/US-nuclear-missiles-retu... (accessed: 3 May 2016).

Dunaway J., Kirzinger A., Goidel K., Wilkinson B. C. (2011). Rebuilding or Intruding? Media Coverage and Public Opinion on Latino Immigration in Post-Katrina Louisiana. Social Science Quarterly 92(4): 917–937.

Dursun-Ozkanca O. (2011). European Union Enlargement and British Public Opinion: The Agenda-Setting Power of the Press. Perspectives on European Politics and Society 12(2): 139–160.

Georgiou M. (2013). Seeking Ontological Security Beyond the Nation: The Role of Transnational Television. Television and New Media 14(4): 304–321.

Giddens A. (1990). The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.

Goffman E. (1963). Stigma and Social Identity: Notes on the Management of Spoiled Identity. New Jersey: Prentice Hall.

Fox J., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Hellwig T., Sinno A. (2017). Different Groups, Different Threats: Public Attitudes Towards Immigrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(3): 339–358.

Judina A. (2014). Performing Russianness: Narratives and Everyday Conversations of the Russian Communities in Scotland. Unpublished PhD thesis. Edinburgh: University of Edinburgh.

Kanuha V. K. (1999). The Social Process of ‘Passing’ to Manage Stigma: Acts of Internalized Oppression or Acts of Resistance? The Journal of Sociology and Social Welfare 26(4): 27–46.

Kay R. (2012). Managing Everyday (In)Securities: Normative Values, Emotional Security and Symbolic Recognition in the Lives of Russian Rural Elders. Journal of Rural Studies 28(1): 63–67.

King R., Mai N. (2009). Italophilia Meets Albanophobia: Paradoxes of Asymmetric Assimilation and Identity Processes Among Albanian Immigrants in Italy. Ethnic and Racial Studies 32(1): 117–138.

Kliuchnikova P. (2015). Langauge Attitudes and ‘Folk Linguistics’ of Russian-Speaking Migrants in the UK. Russian Journal of Communication 7(2): 179–192.

Kopnina H. (2005). East to West Migration: Russian Migrants in Western Europe. London: Ashgate.

Kopnina H. (2006). Invisible Communities: Russians in London and Amsterdam, in: J. Stacul, C. Moutsou, H. Kopnina (eds), Crossing European Boundaries, pp. 103–119. Oxford: Berghahn.

Kosmarskaya N. (2011). Russia and the Post-Soviet ‘Russian Diaspora’: Contrasting Visions, Conflicting Projects. Nationalism and Ethnic Politics 17(1): 54–74.

LeBel T. (2008). Perceptions of and Responses to Stigma. Sociology Compass 2(2): 409–432.

Llewelyn S. (2007). A Neutral Feminist Observer? Observation-Based Research and the Politics of Feminist Knowledge Making. Gender and Development 15(2): 299–310.

Mamattah S. (2006). Migration and Transnationalism: The Complete Picture? A Case Study of Russians Living in Scotland. Esharp Postgraduate Journal 6(2): 1–22.

McCollum D., Nowok B., Tindal S. (2014). Public Attitudes Towards Migration in Scotland: Exceptionality and Possible Policy Implications. Scottish Affairs 23(1): 79–102.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2013). Competing Obligations and the Maintenance of Physical Co-Presence: The Impact of Migration and Structural Constraints on Post-Accession Polish Families in the UK. Families, Relationships and Societies 2(2): 229–245.

Morgunova O. (2013). Russians in the City – ‘Patriots’ with a Touch of Spleen. Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media 9: 51–68.

Moroşanu L., Fox J. E. (2013). ‘No Smoke Without Fire’: Strategies of Coping with Stigmatised Migrant Identities. Ethnicities 13(4): 438–456.

National Records for Scotland (2015a). Table CT_0071a_2011: European Economic Area (EEA) Migrants by Length of Residence in the UK, 22 April. Online: http://www.scotlandscensus.gov.uk/ods-web/data-warehouse.html#additionaltab (accessed: 7 May 2016).

National Records for Scotland (2015b). Table AT_097_2011: Migrant Status (1) by Council Area, 2 June. Online: http://www.scotlandscensus.gov.uk/ods-web/data-warehouse.html#additionaltab (accessed: 7 May 2016).

National Records for Scotland (2015c). Table CT_0116_2011: Language Other than English Used at Home in Aberdeen City, 4 November. Online: http://www.scotlandscensus.gov.uk/ods-web/data-warehouse.html#additionaltab (accessed: 7 May 2016).

Pechurina A. (2015). Material Cultures, Migrations, and Identities: What the Eye Cannot See. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Pew Research Centre (2015). Putin Held in Low Regard Around the World. Online: file:///C:/Users/0602446m/Downloads/Pew-Research-Center-Russia-Image-Report-FINAL-August-5-2015.pdf (accessed: 6 May 2016).

Philo C. (2012). Security of Geography / Geography of Security. Transactions of the Institute of British Geographers 37(1): 1–7.

Pijpers R. (2006). ‘Help! The Poles Are Coming’: Narrating a Contemporary Moral Panic. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography 88(1): 91–103.

Reed L., Tehranian M. (1999). Evolving Security Regimes, in: M. Tehranian (ed.), Worlds Apart: Human Security and Global Governance, pp. 54–78. London: IB Tauris.

Vargas-Silva C. (2013). Briefing: Migrants in Scotland. Oxford: COMPAS, University of Oxford.

Ryan L. (2010). Becoming Polish in London: Negotiating Ethnicity Through Migration. Social Identities 16(3): 359–376.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post-Migration. The Sociological Review 59(4): 707–724.

Schech S., Rainbird S. (2013). Negotiating Integration: Refugees and Asylum Seekers in Australia and the UK’, in: N. Steiner, R. Mason, A. Hayes (ed.), Migration and Insecurity: Citizenship and Social Inclusion in a Transnational Era, pp. 108–126. Oxon: Routledge.

Scottish Government (2011). Summary: Ethnic Group Demographics. Online: http://www.gov.scot/Topics/People/Equality/Equalities/DataGrid/Ethnicity... (accessed: 31 July 2017).

Silverstone R. (1994). Television and Everyday Life. London: Routledge.

Simmons K., Stokes B., Poushter J. (2015). NATO Publics Blame Russia for Ukrainian Crisis, but Reluctant to Provide Military Aid. Washington: Pew Research Centre.

Sjöberg U., Rydin I. (2014). Talk on the Media’s Role in Creating Otherness and Exclusion: Discursive Identifications and Public (Dis)Connections. Nordic Journal of Migration Research 4(4): 201–209.

Spigelman A. (2013). The Depiction of Polish Migrants in the United Kingdom by the British Press After Poland’s Accession to the European Union. International Journal of Sociology and Social Policy 33(1/2): 98–113.

Soros G. (2016). Putin Is a Bigger Threat to Europe’s Existence than ISIS. The Guardian, 11 February, http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/11/putin-threat-europe... (accessed: 3 May 2016).

Sotkasiira T. (2017, in press). ‘Sometimes It Feels Like Every Word Is a Lie’: Media Use and Social (In)Security Among Finnish Russian-Speakers. Central and Eastern European Migration Review.

Tsirkunova S. (2016). Through the Prism of a Metaphor: A Case Study of the US and UK Political Discourse on the Ukraine Conflict. Acta Scientiarum: Language and Culture 38(4): 405–412.

Vicol D.-O., Allen W. (2014). Bulgarians and Romanians in the British National Press: 1 December 2012–1 December 2013. Oxford: Migration Observatory, University of Oxford.

von Benda-Beckmann K. (2015). Social Security, Personhood and the State. Asian Journal of Law and Society 2(2): 323–338.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (2000). Coping with Insecurity, in: F. von Benda-Beckmann, K. von Benda-Beckmann, H. Marks (eds), Coping with Insecurity: An ‘Underall’ Perspective on Social Security in the Third World, pp. 7–34. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Waite L., Valentine G., Lewis H. (2014). Multiply Vulnerable Populations: Mobilising a Politics of Compassion from the ‘Capacity to Hurt’. Social and Cultural Geography 15(3): 313–333.

Appendix 1

Table 1. Characteristics of participants

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Vietnamese community; economic migration; public participation; political participation; voting rights

Recently, the issue of intercultural relations between immigrants and the host society has been widely discussed. Taking into account the increasing spatial mobility of non-EU foreigners, it seems highly important to examine their relations with the host community on the local level. This article presents the results of the qualitative study conducted in the first quarter of 2014 in the Lesznowola municipality (Mazowieckie province, Piaseczno district) in Poland. It aims at analysing the situation of the Vietnamese community and its engagement in the local life of the municipality and examine attitudes of both Vietnamese and Poles towards prospects for granting local voting rights to migrants in Poland. Through several years of successful business and social cooperation, the Vietnamese immigrants have become a recognisable part of the social landscape of the municipality. The degree of social and political participation at the local level on the part of the Vietnamese community has also increased, which can be observed, for example, through such practical indicator as cooperation with local educational institutions. Therefore, we can argue that the Vietnamese community has been transforming itself from a marginalised and self-sufficient homogeneous group into more and more self-aware and active socio-political group of actors.

Introduction

In recent years many European cities have been facing the challenge of an increasing number of immigrants from distant countries settling down in major agglomerations. As Michael Alexander (2007) states, ‘This challenge is no longer limited to the traditional “gateway cities”. In Europe, alone, hundreds of towns and cities now host a significant proportion of foreign-born and second-generation immigrant populations’ (ibidem: 1). Therefore, the task faced by the authorities of the host country manifests itself not only in rudimentary spheres, such as providing proper housing, welfare and education for the newcomers, but also in the need to include them in the socio-political life of the local community.

This article aims at providing an illustration of the process of socio-political inclusion of the Vietnamese immigrants residing in the Lesznowola municipality (including the village of Wólka Kosowska) on the basis of the qualitative study conducted in 2014. The unusually high proportion of immigrants living in this community makes it an interesting and fruitful research case, presenting some multicultural challenges faced by the local authorities as well as by the host society and the immigrants themselves.

This article presents a characterisation of selected socio-political activities (e.g. municipal social life and education) of the Vietnamese immigrants in Wólka Kosowska, to demonstrate the basic spheres of their active participation, as well as analysing a socio-political context for the possibility of granting them voting rights at a local level. As Michael Alexander (2007) stated, ‘the interaction between the receiving society and individual migrants (and immigrant groups) takes place in the very concrete contexts of streets, neighbourhoods, schools, work places, public spaces, local organisations. In other words, integration takes place at the local level, even if some of its mechanisms are steered by institutional rules that have been established at higher (regional, national or international) levels’ (ibidem: 5). And that is the local context of the immigrants’ socio-political participation that is taken into consideration in this article.

The empirical part of the study, presented in this article, is divided into three sections, showing different spheres of immigrants’ activity in the Lesznowola municipality. The first one presents the very beginnings of settlement of the Vietnamese community in Wólka Kosowska, reconstructing the first reactions of the authorities and the host community to the presence of the newcomers. The second section outlines the deepening engagement of the immigrant community with the social life of the host community in Wólka Kosowska, including social relations with Poles and interactions of Vietnamese migrants with educational institutions. The third section addresses the political activity of the Vietnamese immigrants in Lesznowola and attitudes of both Poles and Vietnamese towards the possibility of granting foreigners voting rights at the local level.

Vietnamese in Poland: review of empirical studies

The population of the Vietnamese diaspora in Poland is estimated at 25–30 000 (Wysieńska 2012; Szymańska-Matusiewicz 2014; Zieliński 2014), which makes it the second largest immigrant group in Poland. The majority of the Vietnamese residing in Poland live in Warsaw and its nearest surrounding area, of which the most popular municipality is Lesznowola, described in this article. According to the research conducted by Ewa Nowicka (2014) in 2001, the immigrants from Vietnam choose Poland ‘because of: (1) its relatively easy access, (2) relatively high standard of living, (3) safety and (4) high level of education’ (ibidem: 240). However, we must not forget about another – maybe even crucial – factor that encourages Vietnamese immigrants to come to Poland, namely social ties, which enable the newcomers to settle in already created networks, that have been built since at least the 1970s. Taking into consideration the benefits identified by Ewa Nowicka, as well as the historical and social context of the Vietnamese immigration to Poland, it should come as no surprise that the number of Vietnamese immigrants in Poland is consequently rising.1

Current studies of the Vietnamese community in Poland mainly concern three dimensions of their functioning in the host-society. These are: economic and labour activity (Bojar, Gąsior-Niemiec, Bieniecki and Pawlak 2005; Klorek and Szulecka 2013; Hüwelmeier 2015); education and socialisation of the so-called second generation (Nowicka 2014); and – the most important in context of analysis presented in this article – social participation and integration (Fihel, Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska and Piekut 2007; Grzymała-Kazłowska 2008; Łotocki 2009; Szymańska-Matusiewicz 2014, 2015).

Interestingly, next to numerous studies on community living in Warsaw (and nearby areas) there has also been research undertaken among Vietnamese dwelling in Poznan (Adamowicz, Bloch, Kochaniewicz and Rydzewski 2012; Buchowski and Schmidt 2012) and Cracow (Pędziwiatr and Brzozowski 2015). This research shows that the Vietnamese, compared with other immigrant groups residing in Poland (e.g. Ukrainians and Armenians), are noticeably more homogeneous and less interested in learning about, and exploring, Polish culture; however – after a long stay in Poland – their identity leans more towards Polish than Vietnamese (Pędziwiatr and Brzozowski 2015).

The Vietnamese minority and the extent of its willingness to integrate with host-country natives are often compared with other groups of immigrants settled in Poland. Perhaps due to the similar purpose of their presence in Poland (mainly economic migration), it is the Ukrainians who are most often contrasted with the Vietnamese residing in Poland (Fihel et al. 2007; Grzymała-Kazłowska 2008, 2015). Research carried out among the Vietnamese and the Ukrainians proved that there are some significant differences between these two communities, mostly as far as their openness and social activity is concerned. The noticeable cultural distance between Poles and Vietnamese means the latter are perceived as a rather closed group, maintaining strong interethnic ties, whereas the Ukrainians tend to integrate with the host-community much easier. Aleksandra Grzymała-Kazłowska (2015) emphasises also a higher density of Polish–Ukrainian relationships (including mixed-marriages), which can lead to greater autonomy of immigrants, and more individual migration as well as easier assimilation with the host-country.

The Vietnamese are also compared with their Asian neighbours from China, as an example of an immigrant group representing a similarly foreign and remote culture (Wysieńska 2011, 2012). The situation of the Chinese immigrants settled in Poland and generally in Europe is, however, significantly different. Firstly, the number of Chinese newcomers is significantly lower than the Vietnamese (approximately 4–5 000 immigrants from China compared with 35–40 000 from Vietnam) (Wysieńska 2011). Secondly, while the representatives of the Vietnamese community consider Poland as a destination country of residence their counterparts from China perceive Poland as a transit one on their way to Western Europe (Wysieńska 2011). Research conducted by the Institute of Public Affairs in Wólka Kosowska and Jaworzno showed also that Poland has never been and still is not considered an interesting and lucrative country for potential immigrants from China (Wysieńska 2012). Furthermore, the analysis of the rich migration history of the Chinese immigrants in Poland has proved that – in contrast to the Vietnamese, who have mostly came to Poland directly from their homeland – the majority of Chinese immigrants have already lived in many European countries before. It can be assumed, therefore, that their various experiences gained in other countries and societies make them less trusting to the welcoming community as well as to other immigrant groups residing in Poland (Wysieńska 2011).

There are also numerous works concerning comparative research on social and political participation of the Vietnamese and other immigrant groups in Europe. This research direction started with Patrick Ireland’s (1994) study of four cities in Switzerland and France, followed by Rex and Samad’s (1996) analysis of British cities (Birmingham and Bradford) and Bloomaert and Martiniello’s (1996) research on Belgian Antwerp and Liege. Besides these, three big international projects have been implemented, whose results have contributed to the international debate on European immigration. These were the UNSECO MOST project Modes of Citizenship and Multicultural Policies in European Cities (1996–2004), project IDEA, entitled Mediterranean and Eastern European Countries as New Immigration Destinations in the European Union (2007–2009), and the European Foundation’s project Cities for Local Integration Policies (CLIP), started in 2006 by the policy makers. The UNESCO MOST project aimed at systematic description and comparison of 16 European cities (and Tel Aviv) in terms of the political participation of migrants and local governmental policies; the IDEA project also addressed new forms of migration and new countries included in the migration processes as a result of globalisation, whereas the last initiative indicated here created a network of 25 cities which are cooperating to compare and rethink particular, specific aspects of their local integration policies.

These works have focused mainly on the political sphere of integration, taking into consideration policies related to the political and civic participation of migrants. The study presented in this article aims at deepening the analysis of social-political participation of the Vietnamese community in Wólka Kosowska, in the context of the key aspect of this participation, which is the process of granting them voting rights at a local level. As Richard Zapata (2011) indicates, ‘Participation and representation require the granting of formal political rights and opportunities for political participation, as well as conditions, that encourage active civic engagement’ (ibidem: 169).

Data

The empirical base for this article consists of an in-depth qualitative study, which was carried out in Wólka Kosowska in the first quarter of 2014. The study was focused on accessing opinion leaders representing the whole spectrum of people involved in the issues related to the functioning of the Vietnamese community in the Lesznowola municipality: representatives of Vietnamese organisations, members of the Polish local community of Lesznowola, Polish activists from NGOs supporting immigrants, and local government representatives from the Lesznowola municipality (both councillors and municipality council staff). An essential part of the study was to observe and analyse the level and forms of social activity and political participation among the Vietnamese residents in Wólka Kosowska as well as the attitude of current local political elites towards possible legal changes that would finally lead to granting foreigners (TCNs) the right to participate in local elections. The main method undertaken in the study was individual in-depth interviews (IDIs), 19 of which were carried out, mostly in the Lesznowola municipality, in the Polish language.2

Due to the nature of the project, the in-depth analysis embraced only those members of the Vietnamese community in Lesznowola municipality who have gained a permanent residence permit, and therefore could personally benefit from the possibility of voting rights which may be granted at the local level to the TCNs (this issue is described further in the report prepared within the project) (Łodziński, Pudzianowska and Szaranowicz-Kusz 2014).

A research group defined in this way encompasses only selected members of Vietnamese community in Poland which consists of Vietnamese migrants with various legal statuses in Poland. Polish legislation regulates the official status of Vietnamese immigrants (as well as other TCNs) very clearly, recognising five forms of legality of their stay or residence in Poland and two additional forms of protection (Grzymała-Kazłowska 2008). These legal statuses are: a Schengen visa or national visa (authorising a stay (or stays) not exceeding the total period of three or twelve months), a temporary residence permit (entitling a stay in the host country of no longer than three years), a permanent residence permit (after up to 10 years), a long-term EU resident’s residence permit (granted after five years of legal and uninterrupted stay in Poland, also allowing residence with no time limits), and Polish citizenship. According to the data of the Office for Foreigners, as of the first half of 2015 there were 10 234 Vietnamese immigrants in Poland, whose legal status is regulated: 4 990 of them had a temporary residence permit; 3 093 a permanent residence permit; and 1 805 a long-term EU resident’s residence permit. There is also a group of immigrants who have been granted protection on Polish territory: a tolerated stay permit has been granted to 239 Vietnamese, refugee status and subsidiary protection was granted to 102 Vietnamese. However, we can also observe a large group of Vietnamese immigrants, whose legal status is unregulated, and are therefore not included in official statistics at all.

Somewhat different is the situation of so-called second generation – the descendants of Vietnamese immigrants, born in Poland, and who have gained Polish citizenship (by virtue of the fact that one of their parents is a native or a naturalised Pole). As a consequence of their legal status, they enjoy a different catalogue of rights and permissions, such as active and passive voting rights (which mean a possibility to vote as well as candidate in elections).

The very beginnings of the Vietnamese settlement in Lesznowola municipality

Lesznowola is one of the fastest growing rural communities in Poland. It is located in the Mazowieckie province, in Piaseczno district (east-central Poland), in the immediate vicinity of the Warsaw southern district – Ursynów. It is bordered by municipalities of Nadarzyn and Raszyn (northwest), Piaseczno (southeast) and Tarczyn (south). Lesznowola covers an area of 69.17 square kilometres and is now – according to the official data – inhabited by 22 548 people (CSO 2013: 74), of which nearly 10 per cent are foreigners (including the largest group, which are the Asians, i.e. 1 199 officially registered Chinese and 708 Vietnamese). However, the Vietnamese immigrants openly admit, that approximately 30–40 per cent of their community are undocumented migrants (Wysieńska 2011), so actually there are many more of them. Iga Mroczek, Monika Szulecka and Elżbieta Tulińska (2008) had a similar suspicion when researching trade halls in Wólka Kosowska. They indicated that it seemed to be impossible to estimate the actual number of immigrants residing in Wólka Kosowska, because ‘there were a lot of hotels and guest rooms located close to the trade halls, and the Vietnamese often lived in them permanently, without being documented’ (ibidem: 168).

The most popular location among the Asian immigrants settling down in Mazowieckie province is a small village Wólka Kosowska, situated near the main communication artery E77 (Gdansk–Cracow). Wólka Kosowska was the winner of Forbes economic magazine’s ranking for business attractiveness (2009). Due to its favourable location and good communication with Warsaw city centre, Wólka Kosowska was selected by the Chinese immigrants arriving in Poland in the early 1990s as the optimum location for their newly established businesses.

The first Chinese trade hall in Wólka Kosowska (the GD company) was built in 1994 as logistics base and warehousing for the most important imported goods market, so-called Jarmark Europa taking place in the 10th Anniversary Stadium in Warsaw. Facing the decommissioning plans embracing closing of the market and restoring the original sporting character of the stadium (which were finally implemented in 2007), the Vietnamese also decided to move their trade centres to Wólka Kosowska (in 2002 and 2003). They openly admit that the choice of this location was based on the proximity of the existing Chinese centre and its effective advertising:

Then we thought about where the new Vietnamese shopping centre [should be established]. One person came up with the idea, maybe next to the Chinese centre, since they have been established for five or six years and have already done their advertising? It was essential for us (IDI_6_NGO_IMI).3

Thus, through the co-location of the Chinese and Vietnamese trade halls in Wólka Kosowska, the country’s largest Asian wholesale and retail sale centre was established. Currently the shopping mall in Wólka Kosowska occupies an area of over 50 hectares and includes 17 halls, with more than 2 200 trade pavilions. The biggest workforce is the Vietnamese, who own, or rent from the Chinese and the Turks, the majority of the pavilions and trade stands. In their hands are, e.g. the ASEANEU Centre, ASEANPL, ASG, ASG-PL and EACC Investments as well as a significant part of the Chinese GD trade mall. Some of the Chinese and Vietnamese merchants, who previously rented apartments in Warsaw, have decided to settle permanently in the municipality of Lesznowola, buying flats and houses in the proximity of the trade halls. It seems to confirm the thesis of Ewa Nowicka (2014), who has stated that ‘Poland is no longer only a transit country to other, more attractive countries; it has become an ultimate aim of migration’ (ibidem: 240). As pointed out by a representative of the municipal authority:

An important point is that for a long time, most Asians lived in Warsaw, and only came here to work. Now a large number of them are living here, have their estates, their homes, and one of the subsidiary companies is engaged in building apartments and they are settling and living here in the commune of Wólka Kosowska (IDI_3_JST).

The research carried out in Wólka Kosowska allows one to draw two conclusions. The first is that immigrants whose living situation in the host country is not yet established still need ongoing support and assistance from other co-migrants. As a result, they decide (or are forced) to live in Wólka Kosowska, in close proximity to their workplace. Their network is still very strong, constituting some kind of a hermetic community, based on inherent rules and its own dynamic. No external contacts are needed, as all needs are met within the immigrant community.

The second concerns those Vietnamese who have decided to live outside Wólka Kosowska or even the municipality of Lesznowola. Their family situation is generally more stable and, due to the fact that they often have school-age children, they choose bigger agglomerations to settle down in, where a wider range of educational opportunities exists. One of the Vietnamese activists said:

I think it is important, that one has a family, that there are children, because every Vietnamese family seeks a convenient location for their children and better schools. So, as I noticed, in Lesznowola live only those, who do not have a family in Poland (IDI_8_NGO_IMI).

The members of the Vietnamese diaspora who have already legalised their stay in Poland and are supporting a family do not need help from other migrants any more. Obviously, they keep in touch with friends and families in Vietnam, and their migration network still exists, but its density is lower than before. They also open themselves up to other relationships, including contact with the host society, and are more eager to get involved in public activity in various spheres. These Vietnamese are potential beneficiaries of the process of granting voting rights at the local level for non-EU citizens, because they have already met their rudimentary needs for security and decent living conditions, and – as the next step in Maslow’s hierarchy – have started seeking for respect and self-fulfilment and self-realisation, which can only be provided through social activity.

The large group of Vietnamese workers in Wólka Kosowska arrived in Poland during the so-called intellectual wave in the early 1970s as part of the governmental cooperation between the Socialist Republic of Vietnam and the People’s Republic of Poland (Wysieńska 2011). As one of the respondents said, In the beginning there was such an idea that we will stay here for a while, just work a little, earn some money and go back home. But it turned out that here are better living conditions (IDI_6_NGO_IMI). Therefore, most of the Vietnamese immigrants who had left Poland after their graduation decided to return to Poland in the mid-1990s.

The first reactions of the Polish residents to the appearance of foreigners in the Lesznowola municipality were rather ambivalent: In the beginning... feelings were mixed. There were some concerns too. Residents feared these new nations. There was distrust, there was a distance and starring at each other (IDI_16_JST). Not without significance, however, remained a lucrative offer made by investors from Asia, who searched for suitable areas for their future investments. They wanted to buy some land from the Polish landowners, for which – according to opinions of the local inhabitants – it was difficult to find other buyers (due to waterlogged ground and little fertile soil). As mentioned by one of the councillors: People sold the land, because, if the farmers, the people here had not sold it, nothing would have been created here (IDI_14_JST). According to relations of the Polish respondents, through several years of successful business and social cooperation, the situation has been normalised and immigrants have become a natural part of the social landscape of the municipality. Their presence also ceased to arouse extreme emotions, in accordance with the principle, quoted by one of the Poles, that If you cannot love something, then you should try to understand and like it (IDI_1_NGO).

Social relations and contacts with educational institutions of Vietnamese migrants at the local level

Considering the situation of the TCNs in Lesznowola it seems necessary to draw attention to their relations with the Polish host community. These relations extend across several levels, from the everyday contacts in the trade centre in Wólka Kosowska, to regular cooperation with educational institutions attended by foreign children. All these areas of immigrants’ activity directly shape their image in the eyes of Poles, influencing the course of the relationship with the local community and its representatives in the organs of power.

First results of the study indicated that the presence of immigrants in the local community had become an everyday occurrence. Poles had become accustomed to people of different origins that they meet at work, in the place where they live, in shopping centres and during events and celebrations organised by local authorities. According to what the representatives of the municipal authorities said, immigrants were generally accepted by the majority of the host inhabitants, for the Vietnamese had put a lot of effort into being perceived as an open, and not troublesome, group of immigrants. They also declare, they appreciate a friendly attitude of the Poles from Lesznowola towards other cultures and openness to dialogue, resulting in a large freedom given by the Poles to the representatives of the Vietnamese community in cultivating their own traditions, religion and language.4 At the same time the Vietnamese respondents declared a desire to integrate with the local community and get actively involved in its functioning: We want to create a society here, of course, to preserve national identity, but also to integrate in different areas (IDI_6_NGO_IMI).

The visible effort that the representatives of the Vietnamese community put into adapting to Polish society slowly brought the desired results. Members of Vietnamese associations who participated in the study pointed to the fact that their children, whether born in Poland or in Vietnam, were attending Polish schools, and could make themselves understood perfectly (literally and figuratively) by their Polish peers:

I think children handled integration much better than us. That’s true, well, because there is no language barrier, it is firstly, and secondly – from the child, from early years they already live in such an atmosphere, in such habits, and they understand it (IDI_6_NGO_IMI).

The issue of the so-called second generation is indeed one of the key dimensions of analysis of the process of immigrants’ integration with the host society. The Vietnamese have decided to settle permanently in Poland, taking into consideration the future of their children: Children, a very important thing – the children. Where they will be fine, their prospects, profession, etc. (IDI_6_NGO_IMI). Furthermore, these children, who were born in Poland, but – what seems to be surprising – many of them don’t even want to speak Vietnamese or visit their relatives in Vietnam, because – as they admit – they feel at home in Poland (IDI_7_JST).

In everyday life, however, it can be seen that – due to insufficient knowledge about each other – Polish–Vietnamese relations are still based to some degree of uncertainty and caution. Poles, having no clarity about the expectations of the Vietnamese community, maintain restraint and distance in their official as well as private relationships:

They are such a closed social group, that I was never really 100 per cent sure whether something was right or wrong, because they always nod with a smile. One does not know what they really think, that was the problem and I had a feeling that we are here, we are trying,, we want to make it right, but we do not know whether we are succeeding (IDI_4_JST).

The Vietnamese behave similarly, who – according to interviews conducted with their Polish co-workers – are very careful to new contacts and as long as they were not sure where I am, who I am, they used to observe me very carefully, ensuring themselves, whether I should be here or not (IDI_1_NGO). Therefore, one of the most important challenges facing local authorities in the context of integration of the multicultural community is overcoming mutual stereotypes and prejudices discernible in the relations between the Poles and the Vietnamese. Certainly, it would facilitate multifaceted relations between the two communities on the economic, social and political level.

Furthermore, many non-UE immigrants who came to Lesznowola brought their families with them, often including children who are now attending Polish schools. These are the so-called second generation immigrants – raised and educated in Poland, and used to Polish culture, language and manners. They are considered to be the best chance for better integration of the foreign community, since they feel more comfortable in Polish life and also somehow mediate between the foreigners and the host community. These are probably well-grounded expectations because the second generation immigrants are eager to take up jobs, which will enable members of their community to adjust more easily to Polish life.

However, as the respondents say, the Polish system of education is not prepared for a big influx of foreign children, because such a challenge reveals

a collision of our non-existing integration system and Polish multiculturalism in practice (…) what we can offer is an accelerated Polish course for children in the first year (five hours a week). This is too little for them. There are groups that send kids for private lessons after school, but it’s mostly about Chinese not the Vietnamese people (IDI_3_JST).

Furthermore, according to reflections of one of the respondents, Polish schools modify cultural habits of foreign students, in order to prepare them better to active participation in social life of municipality. The interlocutor pointed out, that at first Vietnamese students, who attend Polish schools thought that:

You can’t discuss with a teacher, you should treat him like a master, in front of whom you have to bow (…). A Polish student acting that way is considered as a less communicative, less intelligent. Here we promote students that are active, talkative, even if they argue with a teacher, that’s great, because they know how to discuss (IDI_3_JST).

Our interlocutors concluded, however, that this clear difference in behaviour started to fade gradually and now the attitude of the Vietnamese children is not much different to that of the Polish ones.

But school as an institution does not only socialise and teach, it also promotes and supports the ‘cultivation of spiritual and personal worth’ (Spence 2005: 112). As Jessica Mai Sims (2007) argues, ‘Seen as the primary marker of social mobility, education provides individuals with the skills to communicate, relate and adapt to society, and qualify for employment’ (ibidem: 4). Non-EU foreigners’ relations with educational institutions in Lesznowola municipality seem to take place in the atmosphere of cooperation and kindness. Particularly interesting here is the Public School Complex in Mroków, which is enjoying the greatest popularity among the Vietnamese. At the time of research (first quarter of 2014) in the above-mentioned school in Mroków, the proportion of foreign children counted for more than 10 per cent of all students (IDI_5_NGO). Meanwhile, a few years ago... there were only a few foreign pupils in the classroom, now we have over 100 in three years (IDI_3_JST). The increasing degree of cultural and ethnic diversity in municipal schools encouraged the authorities to initiate actions that would prepare teachers and other schools workers (in particular, these who are employed in the municipal school in Mroków) to work in the new multicultural reality.  

Doubtlessly, bonds connecting immigrants with Lesznowola are getting tighter and leading to transformation of this marginalised minority group into a more and more active and self-aware social and political power. As some of the Vietnamese who participated in the study said, it is only a matter of time before the first Vietnamese representative joins a local authority.

Prospects for political participation at the local level of the Vietnamese migrants

Interviews carried out in Lesznowola with members of the Vietnamese community revealed, that political integration is not an ongoing priority for them, although political life in Poland is eagerly discussed within the immigrant group. Similarly, our Polish interviewees shared the view that the main goal for the Vietnamese residing in Poland is the pursuit of an adequate life for them and their families. As one of the NGO-workers explained,

The main purposes of the immigrants here, in Wólka Kosowska, are economic goals, it means multiplication of their property, sending money to their families and educating children, that is the second goal… So we must think about it, if their goal is most of all to earn – would they like to engage in the local politics? (IDI_4_JST).

Today’s legal acts regulate the status of the Vietnamese citizens in Lesznowola very clearly: only those representatives of the Vietnamese diaspora, who have already gained Polish citizenship are authorised to participate in all political activities on an equal footing with other Poles. They can, therefore, take part in direct and indirect democratic procedures, such as participating in elections (both voting as well as being elected), and taking part in referendums and legislative initiatives. The TCNs with a permanent residence permit cannot sign up to a political party but can set up and belong to an association or foundation. The possibility of granting local voting rights to the immigrants with permanent residence permits would change this situation significantly.

Observations conducted in Wólka Kosowska led to a presumption, that maybe the eagerness to participate in local politics lies in the immigrants’ status: those who have already settled themselves and their families may be interested in local social life – but the others rather rarely. Rahsaan Maxwell (2010), who researched the political participation of minority migrant groups in France, pointed out to another factor influencing political participation of migrants. She claimed, that non-European-origin migrant groups had lower turnout rates than native French metropolitans, not due to their smaller interest in participating in local political life, but because of the poorer living conditions they faced (living in ‘disadvantages urban areas’). There arises an obvious doubt, in such a pessimistic vision, whether there are any potential beneficiaries of granting voting rights at all. Would anyone benefit from it? One Vietnamese interviewee answered this question: Honestly, I want the voting rights for me, for my family, for wife, for son – I do not have greater engagement in politics (IDI_9_NGO_IMI).

It is worth noting that there is also an active group of self-styled politicians, who are highly interested in local (and global) political order, and who keep track of the news and read the Polish press. As one of the immigrants said, these, who have Polish citizenship, they exercise their right and vote, go for elections, because they feel, they have the right to vote, they feel the real right to vote, and they feel valuable (IDI_2_NGO_IMI). It means, that granting voting rights to the non-EU citizens with permanent residence permits could bring a visible change in local politics, including a wider group of inhabitants actively deciding on the social and political life of their community.

On the other hand, the respondents who took part in the study revealed that there is a big risk that immigrants would not be interested in using these new rights because of hermetic nature of their community and (especially in case of the Chinese and the Vietnamese) not being used to democracy. At the same time, they expect that foreigners’ influence on local politics would slightly change the topics discussed during the council meetings rather than reshape the whole direction of decisions undertaken by the council. Therefore, expansion of voting rights wouldn’t lead to a major change in the balance of power, but would make the immigrants’ voice heard.

Conclusions

This article aimed to present social and political activity of the Vietnamese community residing in Lesznowola municipality, and its development in the recent years as well as prospects for the future. Both groups of interviewees – the Polish and the Vietnamese – see that the participation of the immigrants in the social life of the host-community has increased noticeably. The shift also shows a clear evolution of the immigrants themselves, who – from a marginalised, homogeneous group – have become a much more self-aware and active socio-political force. According to the interviews, it is only a matter of time before the representatives of the Vietnamese community receive seats in the municipal council and in other (not only local) authorities.

The interviews with the key informants showed also that the possible future electoral power may be the younger generation (the ‘second generation’), who – by winning seats in the municipality council – could work for the security of comfortable and dignified living conditions for the members of the Vietnamese community in Poland. The political, as well as social and economic, potential of the second generation is widely analysed and discussed in European literature. Susan Bagwell (2006), who researched Vietnamese immigrants in the United Kingdom, pays attention to the fact, that ‘These groups (second-generation and third-generation ethnic minorities – J. P.), having been educated in the United Kingdom, do not face the same cultural and linguistic barriers as their parents or grandparents’ (ibidem: 52), and, due to this privileged position, can become a link between their ethnic community and the British host society. Similar conclusions have been drawn by Aleksandra Grzymała-Kazłowska (2015), who had researched Vietnamese immigrants in Poland and stated, that: ‘Vietnamese immigrants who were integrated with Polish society, such as pioneer immigrants, Vietnamese leaders, the spouses of Poles and representatives of the 1.5 and 2nd generations played the role of cultural brokers. They mediated between their compatriots and Polish society’ (ibidem: 460).

Zygmunt Bauman (1995) wrote, ‘All societies produce strangers; but each kind of society produces its own kind of strangers, and produces them in its own inimitable way’ (ibidem: 11). In the case of the Vietnamese community in Wólka Kosowska, analysed in this article, we may argue, that ‘the Polish stranger’ is socially active and eager to participate in public life, although his political rights are still relatively limited. Therefore, one of the main purposes of researching immigrant communities’ political participation at the local level, and hence one of the purposes of this article was ‘to initiate a debate on granting voting rights on the local level to the immigrants with permanent residence permits’.

Notes

1 See: the demographic base of the Central Statistical Office, http://demografia.stat.gov.pl/bazademografia/ (accessed: 2 September 2016).

2 For the full list of respondents with their basic characteristics see Annex 1.

3 The interviews conducted in Wólka Kosowska are marked as IDI and then with successive interview numbers.

4 About attitude of the Vietnamese immigrants towards their traditions, read in: Szymańska-Matusiewicz (2013).

Funding

Data analysed in this article were collected within the project: Analiza procesu przyznawania praw wyborczych migrantom na przykładach wybranych krajów UE. The project was conducted by the International Organisation for Migration and the University of Warsaw, and co-financed by the European Fund for the Integration of Third Country Nationals.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Adamowicz A., Bloch N., Kochaniewicz A., Rydzewski R. (2012). Imigranci w sektorze handlu i usług, in: M. Buchowski, J. Schmidt (eds), Migracje a heterogeniczność kulturowa. Na podstawie badań antropologicznych w Poznaniu, pp. 116–127. Poznań: Wydawnictwo Nauka i Innowacje.

Alexander M. (2007). Cities and Labour Immigration: Comparing Policy Responses in Amsterdam, Paris, Rome and Tel Aviv. Aldershot: Ashgate.

Bagwell S. (2006). UK Vietnamese Businesses: Cultural Influences and Intracultural Differences. Environment and Planning C: Government and Policy 24(1): 51–69.

Bauman Z. (1995). Making and Unmaking of Strangers. Thesis Eleven 43(1): 11–16.

Blommaert J., Martiniello M. (1996). Ethnic Mobilization, Multiculturalism and the Political Process in Two Belgian Cities: Antwerp and Liège. Innovation: The European Journal of Social Science Research 9(1): 51–73.

Bojar H., Gąsior-Niemiec A., Bieniecki M., Pawlak M. (2005). Migranci na rynku pracy w Polsce. Wyniki badań przeprowadzonych wśród migrantów ekonomicznych i pracowników polskich. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Buchowski M., Schmidt J. (ed.) (2012). Migracje a heterogeniczność kulturowa. Na podstawie badań antropologicznych w Poznaniu. Poznań: Nauka i Innowacje.

CSO (Central Statistical Office) (2013). Ludność, stan i struktura w przekroju terytorialnym. Stan w dniu 30.06.2013 (2013). Warsaw: CSO.

Fihel A., Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Papers 27/85. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Groenendijk K. (2008). Local Voting Rights for Non-Nationals in Europe: What We Know and What We Need to Learn. Washington DC: Migration Policy Institute.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008). Między jednością a wielością. Integracja odmiennych grup i kategorii imigrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (2015). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities 15(3): 460–490.

Hüwelmeier G. (2015). From ‘Jarmark Europa’ to ‘Commodity City’. New Marketplaces, Post-Socialist Migrations, and Cultural Diversity in Central and Eastern Europe. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 27–40.

Ireland P. (1994). The Policy Challenge of Ethnic Diversity. Immigrant Politics in France and Switzerland. Harvard: Harvard University Press.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migranckie instytucje ekonomiczne i ich wpływ na otoczenie. Przykład centrów handlowych w Wólce Kosowskiej. Raport z badań. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej.

Łodziński S., Pudzianowska D., Szaranowicz-Kusz M. (2014). Wprowadzenie. Analiza procesu przyznawania praw wyborczych na poziomie lokalnym cudzoziemcom z państw trzecich w wybranych krajach Unii Europejskiej, in: S. Łodziński, D. Pudzianowska, M. Szaranowicz-Kusz (eds), Prawa wyborcze dla cudzoziemców – tak czy nie?, pp. 13–29. Warsaw: International Organisation for Migration (IOM), Instytut Socjologii UW.

Łotocki Ł. (2009). Integracja i dyskryminacja – krajobraz 2009. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Maxwell R. (2010). Political Participation in France Among Non-European-Origin Migrants: Segregation or Integration? Journal of Ethnic and Migration Studies 36(3): 425–443.

Mroczek I., Szulecka M., Tulińska E. (2008). Centrum handlowe skupiające Wietnamczyków – przypadek Wólki Kosowskiej, in: A. Grzymała-Kazłowska (ed.), Między jednością a wielością. Integracja odmiennych grup i kategorii imigrantów w Polsce, pp. 165–195. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Nowicka E. (2014). Adaptation and Cultural Contact. Immigrant Children in Warsaw High Schools. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 219–242.

Pędziwiatr K., Brzozowski J. (2015). Integracja imigrantów w Małopolsce w świetle etnomiernika. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 41(1): 111–132.

Rex J., Samad Y. (1996). Multiculturalism and Political Integration in Birmingham and Bradford. Innovation: The European Journal of Social Science Research 9(1): 11–31.

Sims J. M. (2007). The Vietnamese Community in Great Britain – Thirty Years On. Runnymede Community Studies. Online: http://www.runnymedetrust.org/uploads/projects/Vietnamese%20Community.pdf (accessed: 13 May 2017).

Spence L. (2005). Country of Birth and Labour Market Outcomes in London – An Analysis of Labour Force Survey and Census Data. London: Greater London Authority.

Szymańska-Matusiewicz G. (2013). Co się dzieje z tradycyjną rodziną wietnamską? Antropologiczne studium Wietnamczyków z Hanoi i z Warszawy. Warsaw: Duet Publishing House.

Szymańska-Matusiewicz G. (2014). Vietnamese from Eastern Europe As a Transnational Migrant Community, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity and Susceptibility (Volume I), pp. 198–210. London: Cambridge Scholars Publishing.

Szymańska-Matusiewicz G. (2015). The Two Tết Festivals: Transnational Connections and Internal Diversity of the Vietnamese Community in Poland. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 53–65.

Wysieńska K. (2011). Organizacje wietnamskie i chińskie w Polsce. Wstępna analiza instytucjonalnej kompletności społeczności wschodnioazjatyckich w Polsce. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Wysieńska K. (ed.) (2012). Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Zapata R. (2011). Active Immigrants in Multicultural Contexts: Democratic Challenges in Europe, in: A. Triandafyllidou, T. Modood, N. Meer (eds), European Multiculturism. Cultural, Religious and Ethnic Challenges, pp. 167–191. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Zieliński P. (2014). The Education of the Vietnamese Minority in Poland. Studia Edukacyjne 33: 393–412.

Annex 1

Table 1. The list of respondents

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
immigration; foreigners; labour market; Province of Opole; diversity management

This article presents selected results from a survey conducted in 2014 and 2015 in the Province of Opole, among 263 entrepreneurs representing companies from different sectors which varied due to the number of employees and the labour market segment. Organisations with experience in employing a foreign workforce as well as those who had not previously employed foreigners were asked about their willingness to engage a foreign workforce. The analysis was made taking into account the labour market segment. Majority of respondents claimed that the country of origin of the foreign workforce is irrelevant. Such attitude was more frequent among entrepreneurs with experience in hiring foreigners than among those who have not yet taken on foreign labour. Entrepreneurs, especially those employing foreigners during the study, tended to view foreigners as more available and more willing to work overtime, hence ‘better’ then Polish employees. Interestingly, among respondents representing the secondary labour market, the opinion that foreigners are ‘better’ employees was more common than in the group representing the primary labour market.

Introduction

Although it does not yet have the character of a mass inflow, labour immigration to Poland is gaining in importance. This is evidenced, inter alia, by the increase in the number of the documents issued allowing foreigners to undertake legal work in Poland. For example, in 2004 slightly more than 12 000 work permits for foreigners were issued in the country. However, by 2016 their number exceeded 120 000. An even more dynamic growth was recorded in the number of registered statements about the intention to entrust work to a foreigner. Their number has increased from 21 000 in 20071 (Department of Labour Market 2014) to over 1 300 000 in 2016. The vast majority of documents were intended for Ukrainian citizens.

The increase in labour immigration to Poland is socially accepted. Therefore, the question arises as to what the attitudes are of employers providing jobs for immigrants. Is the country of origin of the foreigner of relevance here? How do entrepreneurs evaluate the work of foreigners compared to Polish employees? What are the differences between employers with regard to the size of the company, the segment of an industry and their previous experience of hiring a foreign workforce. In relation to these research questions, hypotheses are put forward in this paper:

H1  The country of origin matters to employers taking on foreign workers.

H2  Employers perceive foreigners as ‘better’ workers than Poles because they have lower pay expectations.

H3  Organisations employing a foreign workforce in the primary labour market will perceive foreigners in a different way than will employers from the secondary labour market.

H4  Differences will occur in employers’ perceptions of a foreign workforce between those having experience of hiring foreigners and those having no such experience.

This paper discusses the selected results of a survey conducted among 263 entrepreneurs from the Province of Opole.2 The choice of research area is not accidental. The Opole Region is referred to as migrational (Heffner and Solga 2013: 43) – characterised by a long tradition of departures (usually foreign ones), with their accompanying social, demographic and economic consequences. The Province of Opole has become a kind of ‘laboratory’ for the study of migration processes, in particular emigration. For several years now, it has also been a region where research related to the process of foreign immigration has been conducted – mainly labour-market related (Jończy and Kubiciel 2010; Kubiciel-Lodzińska 2011a, 2011b, 2012, 2014, 2016; Kubiciel-Lodzińska and Ustrzycki 2013) but also educational (Kubiciel-Lodzińska and Ruszczak 2016).

The research presented in this paper supplements the current state of the art by examining attitudes of employers towards foreign workers. It was intended, inter alia, to determine whether the country of origin of foreigners is important to employers as well as to establish how representatives of companies evaluate foreign workers in comparison to Poles. The variables were analysed considering the labour-market segment represented by the entrepreneurs and the experience of the respondents in the field of employing a foreign workforce. The multidimensional analysis is an important addition to current knowledge pertaining to the perception of foreigners as employees.

Literature review

There may be a number of reasons to explain the demand for a foreign workforce. Firstly, it may arise due to structural mismatches between the supply of and demand for labour (Dietz and Kaczmarczyk 2008; Constant 2014), secondly, because of labour-market segmentation, (Piore 1979; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1998) and, thirdly, as a result of socio-demographic changes (Kotowska 1999; van de Kaa 1999; Okólski 2004) including, for example, the growing demand for care services for the elderly. Usually these factors occur in combination, therefore a significant area of migration research is the position of the foreign workforce on the domestic labour market and the analysis of the competition between native and foreign workers (Borjas 1987; Peri 2016). Various aspects of the demand for the work of foreigners have also been examined, i.e. from the point of view of foreign companies (Coniglio, Hoxhaj and Seric 2017) or the influence of the managerial background on the management style (Åslund, Hensvik and Nordström Skans 2009).

Despite the growing importance of labour immigration to Poland, research conducted among employers concerning the demand for the work of foreigners is rather limited. Moreover, studies in the field of integration, including economic integration, were conducted mainly among foreigners (Górny 2007; Grzymała-Kazłowska 2008; Bloch and Goździak 2010; Brzozowski and Pędziwiatr 2014). One of the first studies conducted from the perspective of the employers dealing with the problem of the demand for the work of foreigners in Poland was carried out by the Public Opinion Research Centre (CBOS) in 2001 (Morecka and Domaradzka 2004). It concerned, inter alia, the issue of hiring domestic help in households. Katarzyna Gmaj (2005) conducted 15 in-depth interviews with employers aimed at identifying their reasons for choosing foreigners. Analysis of the results produced the conclusion that, in Poland, foreigners undertake employment in two different sectors: the primary sector (foreigners coming from so-called ‘Western’ countries’) and the secondary sector (‘Eastern’ countries). Maciej Kalski and Paweł Łazarczyk (2005) examined the demand for employees from the countries of the European Economic Area – 472 business entities participated in the study. The authors established that almost 90 per cent of respondents had not previously initiated actions to employ foreigners and about 80 per cent of respondents did not plan to hire citizens from the EEA. Enterprises which did consider such a possibility were large firms having international ties through their ownership and shareholder structure. The respondents usually declared their willingness to employ, firstly, Germans, then British, French, Czech, Danish and Dutch citizens.

A study of the demand for the work of foreigners was also conducted by the Institute of Labour and Social Affairs (IPiSS) (Golinowska 2004). According to interviews in 30 enterprises employing foreigners, it would seem that the main reason for hiring a foreign workforce was their specific qualifications – perceived as necessary to maintaining a business on the market (this included managers and skilled workers with special and limited skills). Another reason has been the desire to distinguish a company from its competition and win customers (Chinese or Vietnamese chefs, foreign-language teachers). The third most mentioned reason was the knowledge which foreigners would have of their home-country market, which would allow the organisation to smoothly enter new areas (trade professionals who know the language of the country and its customs and who already had established business contacts.

The demand for the work of foreigners was also one of the elements of another project conducted by the IPiSS. Respondents were asked, among other things, about the issue of employing foreigners in order to fill vacancies. The survey covered 639 companies, of which only 9 employed a foreigner. Among the reasons which were crucial for hiring a foreigner were, for example, the latter’s lower wage expectations and greater willingness to work, as well as Polish employees’ lack of willingness to work. Despite the low number of foreigners in the organisations studied, their willingness to employ a foreign workforce was high. In a situation where no Polish workers could be found, 36.5 per cent of respondents would employ immigrants, 38.7 per cent would not have taken such a decision and 24.9 per cent were not able or did not want to unequivocally declare themselves (Kukulak-Dolata and Sobocka-Szczapa 2013).

The Centre of Migration Research in Warsaw also conducted analyses related to the demand for a foreign workforce on the basis of representative survey of Polish employers (Grabowska-Lusińska and Żylicz 2008). The results showed that the demand for the work of foreigners did not exceed 1 per cent in Poland at the time of the survey. At the same time, the potential demand amounted to 3.3 per cent and the probability of employing a foreigner was declared by just over 18 per cent of all firms interviewed.

In the Province of Opole, a study covering only organisations employing foreigners – both legally and illegally – was conducted. The aim of the research concerned the division of the labour market, i.e. the entities employing foreign workers within the primary and secondary labour markets were identified. Overall, 91 organisations employing foreigners legally (15 representing the primary and 76 the secondary labour-market segments) and 10 employers benefiting from illegal employment participated in the study (Jończy and Kubiciel 2010). The study concluded that the main reason for hiring foreigners in organisations in the primary labour market was their qualifications whereas, on the secondary market, the lack of Polish workers willing to work for the remuneration offered was crucial. Over 75 per cent of respondents declared that using a foreign workforce allowed stability to be maintained (in the secondary labour market almost 90 per cent made this statement). The study also showed that employing immigrants in the secondary labour market resulted in additional expenditure (i.e., the cost of the work permit, free accommodation, meals etc.), which organisations not using a foreign workforce did not have to incur.

Also worth mentioning is the research, conducted by the East–West Link, among 150 employers, to determine their reasons for employing foreigners, the most common difficulties and relations between Polish and foreign employees. Among the arguments for hiring a foreign workforce, employers pointed to the lower labour costs and the higher motivation of the employees. However, the vast majority (90 per cent) mentioned the shortage of a Polish workforce as the main reason for hiring foreigners. Among the barriers for using foreigners, the respondents mentioned communication issues such as the language barrier as well as a lack of necessary qualifications (Wafflard 2011).

The research mentioned above generally refers to employers’ motives for taking on immigrants, the difficulties involved with employing them and the perceived benefits. The attitude of employers towards their foreign workforce is rarely taken into account. Moreover, the attitude towards foreigners taking up employment in Poland has thus far mainly been studied from the perspective of society as a whole (Public Opinion Research Centre 2008, 2015).

Apart from the analysis of motives for the employment of foreigners and difficulties resulting from the use of a foreign workforce, very few analyses of the employers’ attitudes towards employing foreigners or the evaluation of their work have been carried out in Poland thus far. Among those which have been conducted, the following should be mentioned. Firstly, a study carried out by the Institute of Social Policy at the University of Warsaw, in which employers were asked about assigned employees and their professional relationships with Poles, should be mentioned (Institute of Social Policy of the University of Warsaw 2011). On the other hand, a comparison of the quality of the work performed by foreigners and by Poles was taken into account in research on foreigners’ demands for work . The survey was conducted in the Lublin region (Kornefał 2008) and carried out in construction companies of Eastern Poland by a team from the University of Warmia and Mazury in Olsztyn (Organiściak-Krzykowska, Piotrowski, Nyklewicz, Skórska and Kucharski 2013). Entrepreneurs from the Lublin region highly appreciated the conscientiousness and honesty of foreigners. Employers with experience of using a foreign workforce admitted that they would prefer to employ a foreigner than an unemployed Pole. Nearly 70 per cent of the representatives of companies participating in the second study did not notice any difference in the work of foreigners and native workers. A similar comparison was carried out by Dariusz Klimek (2014). Entrepreneurs emphasised that there was a greater availability of migrants than of Poles.

Data and description of a research area

This paper presents selected results of a survey carried out in 2014/2015 in enterprises in the Opole Province. The Opole region is the smallest province in Poland – as regards both its territory and the number of inhabitants. According to the data provided by the Central Statistical Office (CSO), the population only slightly exceeds 1 million, which places the region in last position in the country. Furthermore, according to prognoses, the region’s population will keep diminishing – the CSO’s prognosis for the years 2014–2050 is that the Opole Province will face the biggest drop in population, since the number of its inhabitants will have decreased by 2050 by over 25 per cent in comparison with that in 2013 (CSO 2014) as presented in Figure 1.

Figure 1. Population change from 2013 to 2050 by regions (in percentages)

Source: Own elaboration based on data from the CSO (2014).

The actual population situation in Opole Province has proved true to the unfavourable demographic scenarios presented for the region by the CSO. The real numbers have already been assessed as lower than 1 million at approximately 930 000–940 000. This results from the fact that so-called suspended emigrants make up almost 9 per cent of the region’s population, something which is not recorded in the official statistics. It concerns those who went abroad in the 1980s, yet whose registered residence still remains in the Opole region (Jończy 2010: 156–157). It follows from other studies that the actual population quota in the region is even lower and, in 2011, amounted to slightly over 870 000, the result having been corrected to take into account unregistered emigrants (Dybowska and Widera 2015: 113). The decline in the total population was accompanied by a change in its structure – a drop in the number of children and an increase in the number of people of post-working age – which would have a serious impact on the labour market.

The survey of enterprises was not expected to be representative of all companies in the region. Although it is possible to draw up representative samples both of those that employ foreigners and of those that do not, convincing employers to participate in a study is, in most cases, ineffective and the response rate in such surveys is usually very low (Golinowska 2004: 167). Therefore, the sample was defined broadly to include all enterprises which were, at the time of the research, employing and not employing a foreign workforce, regardless of the industry and the size – i.e. micro, small, medium and large enterprises.3

Respondents were contacted in several ways. First, a CAWI (Computer-Assisted Web Interview) survey was sent to over 900 companies – to all members of the Opole Chamber of Commerce (479 companies), Klub 150 (199 companies), participants of the international research project pursued by the Opole University of Technology and the University of Opole (200 companies),4 and those featured in the database of the Opole Province Office as entities that obtained work permits for foreigners in 2014 (30 companies). However, only 44 filled out and returned it – i.e. less than 5 per cent of the group. Therefore, contacting respondents by email was found to be ineffective. The second method used in the study was PAPI (Paper & Pen Personal Interview), conducted at meetings and in training organised for the enterprises.5 It is worth noting that not all enterprises taking part in such meetings agreed to participate in the study. On average, about one third (in some cases a half) of all participants refused to talk to the interviewer in order to complete the questionnaire. This shows that studies in the business community constitute a challenge. Finally, 263 employers were included in the study – managers, firm owners, directors or supervisors responsible for the human resources management policy in the particular organisation.

The sample consisted mainly of micro-enterprises (43 per cent or 113 entities). Over a third (88 respondents) were small companies. Medium and large enterprises made up a much smaller part of the group and included, respectively, 17.1 per cent (45 companies) and 6.4 per cent (17 companies) of the sample. Among the surveyed companies, the largest group was the construction sector with over 25 per cent (70 companies). The detailed breakdown of the sample by sector is presented in Table 1. Employers in the service sector were the second largest group at 66 per cent. The third largest group, with 11.8 per cent (31 companies) of all analysed organisations was the metal industry and the fourth group was organisations from the food industry at 10.7 per cent (28 respondents).

Table 1. Enterprises by sector of industry

Source: author’s own compilation.

The share of respondents from other industries was lower. The companies representing the furniture and transport and logistics industries each accounted for 4.9 per cent (13 companies) and the wood and paper industry 4.7 per cent (12 entities). In terms of the number of respondents, agricultural companies represented 3.8 per cent (10 entities), firms representing medical and rehabilitation services 2.7 per cent (7 companies), the chemical industry 1.9 per cent (5 companies) and organisations representing tourism and the fuel and energy industry1.5 per cent each (4 respondents).

Furthermore, in accordance with dual labour-market theory (Piore 1979), the companies were divided according to the segment of the labour market represented by them. The primary labour market includes prestigious industries and occupations – the so-called ‘good’ jobs. On the other hand, the secondary labour market includes non-skilled jobs, which are generally perceived as unattractive – the so-called ‘bad’ jobs (Bibb and Form 1977: 977). Qualification for a particular segment depended on the profession in which the company employed or would be willing to employ a foreigner. Assignment to the primary market meant that the company was employing (or would employ) a foreigner qualified in a white-collar profession (such as foreign language teachers, doctors, IT specialists, sales representatives, sports trainers, chemists, technologists, mechanical engineers, marketing specialists, automation specialists or office workers). Assignment to the secondary labour market were companies employing or willing to employ a foreigner qualified in a blue-collar profession (including skilled and unskilled workers, i.e. construction workers, welders, chefs, drivers, carpenters, mechanics, locksmiths, electricians, barbers, hairdressers or cleaner). Regardless of the sector, organisations employing foreigners in ‘white-collar’ positions are included in the primary sector while those employing foreigners in ‘blue-collar’ jobs were included into the secondary labour market. For simplicity purposes, we will henceforth refer to organisations employing foreigners in ‘good’ jobs as being in the primary labour market and those employing foreigners in ‘bad’ jobs as being in the secondary labour market. The vast majority of respondents were companies employing a foreign workforce in jobs from the secondary labour market – 81 per cent of the respondents (213 in total), while those in the primary labour market accounted for 19 per cent of the sample (50 in total) – see Table 2.

Table 2. Enterprises by number of employees and labour-market segment

Source: Author’s own compilation.

In the case of micro enterprises, over 82 per cent (93 firms) were included in the secondary labour-market segment while 17.7 per cent (20 firms) were in the primary sector. Within the group of small enterprises, the share of the secondary labour-market sector was higher at 84.1 per cent (74 companies) with less than 16 per cent (14 firms) for the primary market. Among the medium and large organisations there was a slightly higher number in the primary labour market with, respectively, 24.4 per cent (11 organisations) and 29.4 per cent (5). Respectively, 75.6 per cent (34 firms) and 70.6 per cent (12 firms) represented the secondary labour market.

Foreigners’ country of origin and employers’ willingness to hire immigrants

One of the objectives of this paper was to determine whether the country of origin was relevant for the employers in our survey when deciding whether or not to employ a foreigner. The answers are summarised in Table 3. More than 50 per cent of respondents (139 organisations) claimed that the origin of the foreign worker was irrelevant. Almost one fifth (65 firms) claimed that, if they did decide to employ a foreigner, they would prefer a person from Eastern Europe. A little over 8 per cent of respondents (17 replies) would only employ a person from an EU member-state, while 14 per cent (38 firms) stated unequivocally that they did not intend to employ foreigners at all.

Table 3. Responses to the question ‘Has country of origin been taken into account when deciding whether or not to employ a foreigner?’

Source: Author’s own compilation.

Furthermore, when analysing the responses by labour-market segment, we can see that respondents from the primary segment were slightly more likely to employ only employees from EU member-states – 13.2 per cent versus 4.8 per cent. However, a greater share of employers from the secondary segment categorically declared that they did not intend to employ a foreign workforce (17.1 per cent against 3.8 per cent).

Concerning the origin of the foreign workforce, differences are apparent between entrepreneurs with experience in hiring foreigners and those who have not yet used foreign labour, as shown in Table 4.

Table 4. Response to the question concerning employers’ willingness to hire a foreign workforce due to their country of origin, by respondents’ experience (or lack of) in employing foreigners

Source: Author’s own compilation.

Almost 46 per cent of entrepreneurs who had experience in employing foreigners claimed that the origin of the foreign employee was not relevant – less than the group of employers who had not hired yet foreign workers. In the latter case, as many as 54 per cent of respondents were open to hiring a foreign workforce regardless of country of origin. In turn, more than 48 per cent of respondents with experience in employing foreigners indicated that they are inclined to employ people from Eastern Europe. In this same group, no one was ready to employ only a person from an EU member-state, while 7.5 per cent of respondents from those with no experience of hiring foreigners would consider it. The responses in Table 4 indicate a fairly broad openness of the employers surveyed towards immigrants. However, during direct talks with the former, we found that what our respondents meant by the term ‘foreigner’ was people from Eastern Europe, mainly the Ukraine. They did not even think of people coming from Africa or Asia, for example, which could explain the high percentage of responses indicating a lack of preference as to the nationality of the foreign worker.

Foreigners versus Polish workers: employers’ assessments

The employers were also asked to compare foreign and Polish workers. The answers given were analysed according to the labour-market segments in which the companies operated and their experience in hiring a foreign workforce. In general, positive assessments of foreigners’ work predominated. More than 22 per cent of respondents (79 employers) considered foreigners to be more available and more willing to work overtime, hence ‘better’ than Polish employees. Approximately 17 per cent (62 employers) said they were ‘better’ because of their lower wage expectations and 12 per cent (43 employers) claimed that they were ‘better’ than Poles because they cared more about their job and were less conflictual. In more than 10 per cent of respondents’ opinions (36 employers), foreigners are ‘worse’ employees than Poles because of the need to take care of them after working hours. Slightly more than 9 per cent of respondents (33 employers) indicated that immigrants are ‘worse’ employees because they arrive for a short period of time and therefore do not engage in the job and 5 per cent (18 respondents) thought they were ‘worse’ than Poles because they had to learn the job. Nearly 8 per cent (28 respondents) assessed foreigners as equal to Polish employees and nearly 15 per cent (53) had no opinion. The details are presented in Table 5.

Some interesting differences in the distribution of responses are visible between organisations due to their experience in the employment of a foreign workforce, as shown in Table 5. In those firms employing foreigners during the study period, foreigners were more often assessed as ‘better’ than Polish workers. More than a quarter of respondents in this group were of the opinion that foreign workers are ‘better’ workers than Poles because they are more available, while a fifth – who had no experience in employing foreigners were of the same opinion. Similarly, more respondents from the first group than the second pointed to the lower wage expectations of immigrants (18 compared to 17 per cent) and the fact that foreigners care more about their jobs than do Poles (15.1 versus 11.5 per cent). On the other hand, among employers who had no experience of hiring foreigners, it was often felt that foreigners are ‘worse’ because they arrive for a short period of time and therefore do not engage in the job (9.5 per cent) and that they have to be taken care of after working hours (over 10 per cent).

Table 5. Foreign employees: employers’ assessment compared to Polish workers

Source: Author’s own compilation.

When analysing the results of this research, we can see that most employers were of the opinion that foreigners are ‘better’ employees than Poles because they are more likely to work overtime. It is worth emphasising that this is a judgment common not only among employers in the Province of Opole. The same opinion was expressed by entrepreneurs in the United Kingdom who stated that among the benefits of employing migrant workers was the fact that they were more ‘employable’ not because of lower wages but, rather, due to their higher productivity and greater willingness to work overtime (Sommerville and Sumpton 2009: 17). Such expectations are particularly noticeable in agriculture, hotel and catering, as well as in construction. The desire to employ foreigners due to their ‘greater motivation and commitment’ and greater willingness to work ‘many hours, more flexibly’ has also been revealed in other studies conducted among UK employers (Dench, Hurstfield, Hill and Akroyd 2006: 29).

Some differences in the distribution of responses are visible between organisations depending on their labour-market segment (Table 6).

The organisations representing the primary labour market emphasised that immigrants are ‘better’ because they are more willing to work overtime (18.2 per cent – 12 respondents). At the same time a group only slightly smaller with 17 per cent (11 replies) did not have an opinion about the issue in question. For more than 15 per cent of the respondents, foreigners are ‘better’ employees because they care more about their work and, for 13 per cent of respondents, foreigners – due to their lower wage expectations – are ‘better’ employees than Poles. According to 7.6 per cent of entrepreneurs (5 replies), foreigners are ‘worse’ employees because they do not engage in the work and, in the opinion of 4.5 per cent of respondents (3) it is because they have to learn the job and to be taken care of after working hours. More than 13 per cent of respondents considered immigrants and Poles be equally employable.

Table 6. Foreign employees: employers’ assessment by labour-market segment

Source: Author’s own compilation.

Among the respondents representing the secondary labour market, the opinion that foreigners are ‘better’ employees was more common than those in the primary labour market. Of the respondents, 23 per cent (67 companies) emphasised that foreigners are more willing to work overtime. More than 18 per cent of respondents said that, in their opinion, immigrants are ‘better’ because they have lower pay expectations and 11.3 per cent (33 respondents) claimed that it was because they were more engaged in their job. A little over a fifth of the responses were negative opinions about foreigners. The most frequently mentioned accusation concerned the need to take care of immigrants after working hours (11.3 per cent or 33 responses), immigrants’ lack of engagement in work (9.6 per cent – 28 replies) and the need to train them (5.2 per cent – 15 responses). More than 14 per cent of the respondents did not have an opinion on foreign workers and 6.5 per cent (19 replies) considered foreigners to be equal to Polish employees.

Summary

The growing number of foreigners employed by Polish companies makes immigration an increasingly important part of the labour market. The growing interest in reaching out to a foreign workforce can be observed, inter alia, by analysing the number of work permits issued and the registered statements of intention to entrust work to a foreigner. Between the year 2007 and 2016 the number of the former increased tenfold while, in the same period, the latter were registered 60 times more often. It was therefore considered important to determine whether employers had preferences regarding the country of origin of the foreign workforce. At present most of the foreigners undertaking employment in Poland are Ukrainian citizens. However, the question arises as to whether employers would be willing to employ people from other, possibly distant, countries?

The research we conducted confirmed our hypothesis that employers pay attention to the country of origin of the foreign workforce. We have seen that, although more than half of our employer respondents officially declared that the origin of a foreign employee is of no importance to them, our results revealed that this does not fully correspond with the reality since, in the minds of employers, a foreigner equals a Ukrainian. In answering the question, they were not thinking, for example, of people from Africa, Asia or the Far East as potential employees.

However, differences can be seen between entrepreneurs with experience in hiring foreigners and those who have not yet engaged foreign labour. Almost 46 per cent of entrepreneurs from the former group claimed that the country of origin of the foreign employee was irrelevant. This is less than in the group of employers who have not hired foreign workers yet. More than 22 per cent of respondents (79 employers) considered foreigners as more available and more willing to work overtime, hence ‘better’ than Polish employees. Such an opinion was particularly common in firms employing foreigners during the study period: it was expressed by a quarter of respondents from this group. Among those representing the secondary labour market, the opinion that foreigners are ‘better’ employees was more common than in the group representing the primary labour market.

Differences in perceptions of foreign employees were noticed while analysing the data by the labour-market segment (primary or secondary) in which the foreigners were employed. Organisations employing foreigners in jobs on the primary labour market more often than those on the secondary labour market said that they would be willing to employ only an EU citizen. On the other hand, organisations employing or willing to employ a foreign workforce in secondary labour-market jobs more often pointed to the need for them to take care of the foreigners after work.

The hypothesis regarding the perception of foreigners as ‘better’ workers than native ones due to their lower wage expectations was verified negatively. Although for more than 50 per cent of the surveyed organisations foreigners were ‘better’ employees than Poles, it was found out that this was mainly due to the belief that the employer could benefit from the specific and difficult market position of the foreign workforce. Entrepreneurs focused primarily on the greater availability of a foreign workforce and their lower pay expectations.

It seems that the importance of labour immigration to Poland is on the increase. Almost 88 per cent of entrepreneurs who took part in the survey in the Province of Opole believed that the employment of immigrants in Poland would become a necessity. Only slightly more than 9 per cent of the respondents strongly believed that there would be no such need. Moreover, in the course of the study, a third admitted that they already felt that the difficulty of recruiting appropriately qualified staff hampered the development of their company. Therefore it is evident that employees will be forced to deal with immigrants in the future and adapt some strategies to deal with the challenges associated with it. The most obvious strategy is diversity management, which acknowledges differences between employees inter alia due to their nationality and ethnic origin and offers strategies for dealing with the challenges while gaining competitive advantage and additional profits (Maj 2012, 2015; Maj and Walkowiak 2015).

The opinions of employers show that Poland is facing the challenges of labour immigration and perhaps also permanent migration. It is therefore necessary to conduct more in-depth analyses relating to immigrants – both circulating and permanent – that would allow the government to determine the amount of taxes they should pay, their usage of the social security systems, how to redistribute the income or generally to determine their situation in Polish organisations and on the Polish labour market.

Notes

1 Statements about the intention to entrust work to a foreigner were introduced in 2006.

2 More detailed research results were presented in Kubiciel-Lodzinska (2016).

3 In this paper the terms ‘firm’, ‘enterprise’, ‘organisation’ and ‘company’ are used interchangeably.

4 This refers to the EU-funded project Effective Transfer of Knowledge from Science to Industry in the Opolskie Voivodeship.

5 One of the authors of this study was a participant at business meetings organised in cooperation with Opolskie Centrum Rozwoju Gospodarki, Opolska Izba Gospodarcza, consulting company Zaga. The authors received assistance from the Cech Rzemiosł i Przedsiębiorczości in Opole.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Åslund O., Hensvik L., Nordström Skans O. (2009). Seeking Similarity: How Immigrants and Natives Manage at the Labour Market. IFAU Working Paper 24. Uppsala: Institute for Labour Market Policy Evaluation.

Bibb R., Form W. (1977). The Effects of Industrial, Occupational and Sex Stratification on Wages in Blue Collar Markets. Social Forces 55(4): 974–996.

Bloch N., Goździak E. M. (eds) (2010). Od gości do sąsiadów. Integracja cudzoziemców spoza Unii Europejskiej w Poznaniu w edukacji, na rynku pracy i w opiece zdrowotnej. Poznań: Centrum Badań Migracyjnych UAM.

Borjas G.J. (1987). Immigrants, Minorities, and Labour Market Competition. ILR Review 40(3): 382–392.

Brzozowski J., Pędziwiatr K. (2014). Analiza procesu integracji imigrantów w Małopolsce, in: E. Pindel (ed.), Imigranci w Małopolsce. Między integracją, asymilacją, separacją, marginalizacją, pp. 117–240. Cracow: Akademia Ignatianum.

Coniglio N., Hoxhaj R., Seric A. (2017). The Demand for Foreign Workers by Foreign Firms: Evidence from Africa. Review of World Economics 153(2): 353–384. 

Constant A. F. (2014). Do Migrants Take the Jobs of Native Workers? IZA World of Labour. Evidence-based policy making. Online: https://wol.iza.org/uploads/articles/10/pdfs/do-migrants-take-the-jobs-o... (accessed: 1 December 2017).

CSO (Central Statistical Office) (2014). Population Projection 2014–2050. Warsaw: Central Statistical Office.

Dench S., Hurstfield J., Hill D., Akroyd K. (2006). Employers’ Use of Migrant Labour. Main Report. Hove: Institute for Employment Studies.

Department of Labour Market, Ministry of Family, Labour and Social Policy (2014). Zatrudnianie cudzoziemców w Polsce. Online: http://psz.praca.gov.pl/rynek-pracy/statystyki-i-analizy/zatrudnianie-cu... (accessed: 27 March 2017).

Dietz B., Kaczmarczyk P. (2008). On the Demand Side of International Labour Mobility: The Structure of the German Labour Market As a Causal Factor of Seasonal Polish Migration, in: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P.Simon (eds), International Migration in Europe. New Trends and New Methods of Analysis, pp. 37–64. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Dybowska J., Widera K. (2015). Demograficzne uwarunkowania i skutki depopulacji w województwie opolskim. Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach 223: 106–118.  

Gmaj K. (2005). Imigranci na polskim rynku pracy w świetle opinii pracodawców. Warsaw: Center for International Relations.

Golinowska S. (ed.) (2004). Popyt na pracę cudzociemców. Polska i jej sąsiedzi. Warsaw: Instytut Pracy i Spraw Socjalnych.

Górny A. (2007). Położenie i zachowania imigrantów na mazowieckim rynku pracy, in: A. Górny, A. Grzymała-Kazłowska, E. Kępińska, A. Fihel, A. Piekut (eds), Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce, pp. 69–86. CMR Working Paper 27/85. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska-Lusińska I., Żylicz A. (eds) (2008). Czy Polska gospodarka potrzebuje cudzoziemców? Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (ed.) (2008). Między jednością a wielością. Integracja odmiennych grup i kategorii migrantów w Polsce. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Heffner K., Solga B. (2013). Features of a Migration Region – An Analysis Using the Example of the Opolskie Voivodship. Bulletin of Geography. Socio-Economic Series 20(20): 43–58.

Institute of Social Policy of the University of Warsaw (2011). Raport końcowy z realizacji usługi badawczej pt.”Przeprowadzenie badań nt. systemów imigracji różnych grup migranckich oraz dopuszczenia ich do polskiego rynku pracy, np.: osób wysoko wykwalifikowanych; zagranicznych studentów polskich uczelni; studentów szkół zagranicznych odbywających praktykę/staż w Polsce; pracowników delegowanych przez firmy zagraniczne; pracowników tymczasowych z państw sąsiadujących”. Warsaw: Institute of Social Policy, University of Warsaw.

Jończy R. (2010). Migracje zagraniczne z obszarów wiejskich województwa opolskiego po akcesji Polski do Unii Europejskiej. Wybrane aspekty ekonomiczne i demograficzne. Opole, Wrocław: Wydawnictwo Instytut Śląski.

Jończy R., Kubiciel S. (eds) (2010). Zatrudnienie obcokrajowców w województwie opolskim (w kontekście niedopasowań strukturalnych na opolskim rynku pracy). Opole: Europejski Fundusz Społeczny.

Kalski M., Łazarczyk P. (2005). Zapotrzebowanie na pracowników z Europejskiego Obszaru Gospodarczego w Polsce. Studium pięciu województw. Online: http://www.pokl.opole.pl/60/75/badania-socjologiczne.html (accessed: 26 March 2015).

Klimek D. (2014). Funkcja ekonomiczna migracji zarobkowej z Ukrainy do Polski z perspektywy polskich przedsiębiorców. Łódź: Repozytorium Uniwersitetu Łódźkiego.

Kornefał K. (2008). Cudzoziemcy w opinii pracodawców z Lubelszczyzny, in: P. Kaczmarczyk (ed.), Migracje zagraniczne a procesy rynku pracy: przypadek Lubelszczyzny, pp. 89–110. Lublin: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kotowska I. (1999). Drugie przejście demograficzne i jego uwarunkowania, in: I. Kotowska (ed.) Przemiany demograficzne w Polsce w latach 90. W świetle koncepcji drugiego przejścia demograficznego, pp. 11–33. Warsaw: Szkoła Główna Handlowa.

Kubiciel-Lodzińska S. (2011a). Regionalne zróżnicowania w zatrudnieniu obcokrajowców w Polsce (w świetle wydanych zezwoleń na pracę oraz oświadczeń o zamiarze powierzenia wykonywania pracy cudzoziemcowi), in: D. Kotlorz (ed.), Współczesny rynek pracy: wybrane problemy, pp. 465–485. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach.

Kubiciel-Lodzińska S. (2011b). Zatrudnienie cudzoziemców w Polsce jako skutek otwarcia rynków pracy krajów Unii Europejskiej oraz dualizacji polskiego rynku pracy (ze szczególnym uwzględnieniem województwa opolskiego) – aspekty teoretyczne oraz wyniki badań empirycznych, in: A. Organiściak-Krzykowska (ed.), Regionalne aspekty rynku pracy, pp. 310–328. Warsaw, Olsztyn: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Instytut Pracy i Spraw Socjalnych.

Kubiciel-Lodzińska S. (2012). Migracja zarobkowa do województwa opolskiego. Skala, warunki i perspektywy. Opole: Politechnika Opolska.

Kubiciel-Lodzińska S. (2014). Zmiany w zatrudnieniu cudzoziemców Polsce i w województwie opolskim w latach 2004–2013, in: A. Zagórowska (ed.), Polska po 10 latach członkostwa w Unii Europejskiej z perspektywy rynku pracy Śląska, pp. 191–202. Opole: KWANT.

Kubiciel-Lodzińska S. (2016). Zatrudnienie cudzoziemców w przedsiębiorstwach. Determinanty i perspektywy (przykład województwa opolskiego). Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach.

Kubiciel-Lodzińska S., Ruszczak B. (2016). The Determinants of Student Migration to Poland Based on the Opolskie Voivodeship Study. International Migration 54(5): 162–174.

Kubiciel-Lodzińska S., Ustrzycki A. (2013). Systemy zaradcze ułatwiające integrację obywateli państw trzecich jako wynik kompleksowych badań w województwie opolskim. Skala napływu, problemy integracji oraz perspektywy pobytu. Opole: Wyższa Szkoła Zarządzania i Administracji.

Kukulak-Dolata I, Sobocka-Szczapa H. (2013). Synteza wyników badania mikropodmiotów w Polsce, Raport V. Warsaw: Instytut Pracy i Spraw Socjalnych.

Maj J. (2012). Zarządzanie różnorodnością w przedsiębiorstwie a społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw, in: L. Karczewski, H. Kretek (eds), Odpowiedzialny biznes i konsumeryzm wyzwaniem XXI wieku, pp. 269–285. Racibórz: Wydawnictwo Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Raciborzu.

Maj J. (2015). Diversity Management’s Stakeholders and Stakeholders’ Management. Proceedings of the 9th International Management Conference, Management and Innovation for Competitive Advantage 9(1): 780–793.

Maj J., Walkowiak Ł. (2015). Diversity Management in Polish Organizations, in: Proceedings of The 4th International Virtual Conference on Advanced Research in Scientific Areas, pp. 79–82. Zilina: EDIS – Publishing Institution of the University of Zilina.

Massey D., Arango J., Hugo G., Kouaouchi A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1998). Worlds in Motion. Understanding International Migration at the End of Millennium. Oxford: Oxford University Press.

Morecka Z., Domaradzka E. (2004). Zatrudnienie obcokrajowców w polskich gospodarstwach domowych. Polityka Społeczna 3(1): 17–19.

Okólski M. (2004). Demografia. Podstawowe pojęcia, procesy, teorie w encyklopedycznym zarysie. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Organiściak-Krzykowska A., Piotrowski M., Nyklewicz K., Skórska A., Kucharski L. (2013). Popyt na pracę cudzoziemców. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warminsko-Mazurskiego w Olsztynie.

Peri G. (2016). Immigrants, Productivity, and Labour Markets. The Journal of Economic Perspectives 30(4): 3–29.

Piore M. (1979). Birds of Passage: Migrant Labour and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Public Opinion Research Centre (2008). Obcokrajowcy pracujący w Polsce. Online: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2008/K_073_08.PDF (accessed: 10 April 2017).

Public Opinion Research Centre (2015). Przybysze z bliska i z daleka, czyli o imigrantach w Polsce. Online: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2015/K_093_15.PDF (accessed: 27 March 2017).

Sommerville W., Sumpton M. (2009). Immigration and the Labour Market: Theory, Evidence and Policy. Manchester: The Equality and Human Rights Commission, The Migration Policy Institute.

van de Kaa D.J. (1999). Europe and Its Population: The Long View, in: D. van de Kaa, H. Leridon, G. Gesano, M. Okólski (eds), European Populations: Unity in Diversity, pp. 1–49. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic.

Wafflard Z. (2011). Rynek pracy cudzoziemców. Raport East West Link. Online: http://www.ewl.com.pl/files/7-11-2011-Raport-EWL-Badanie-rynku-pracy-cud... (accessed: 27 March 2015).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration motivations; imaginings; East–West migration; working-class; postsocialism

Bulgarian migration to the UK has gradually increased since the country’s EU accession and the removal of barriers to free movement of labour across the EU. The sustained popularity of the UK amongst those dreaming for a fresh start through migration, despite the hostility faced by Bulgarian immigrants, poses a paradox that cannot be explained with the ‘push–pull’ and cost–benefit calculation models prevailing in migration research. This article proposes a more balanced understanding of migration motivations on the basis of would-be migrants’ own perceptions. Drawing on biographical interviews with self-ascribed ‘ordinary people’ with long-term plans for settling in the UK, I shed light on individuals’ imaginings and expectations of life after migration. Firstly, I analyse the notion of ‘survival’ through which my informants articulated frustrations with their precarious financial situation, their inferior social and symbolic positioning within society and their inability to partake in forms of consumption and lifestyle that would allow them to experience a sense of social advancement. I then explore would-be migrants’ imaginings of life in the UK (and ‘the West’) which depict an idealised ‘normality’ of life, in which they conveyed longings for security and predictability of life, social justice and working-class dignity and respectability. These insights into people’s disappointment, desperation and disillusionment with a precarious present help us to understand the continuous construction of an ‘imaginary West’ as an ideal ‘elsewhere’, in the search of which migrants are ready to undergo hardship and stigmatisation. By engaging with the existing debates in migration studies and literature on Bulgarian migration, this article exposes the deficiencies of economic reductionism, which presents migration decision-making as a conscious, rational and calculative act and, instead, demonstrates that, very often, people are led by dreams and idealisations that are reflective of their emotions and life-worlds.

Introduction

The global phenomenon of an increasing number of people moving from global ‘peripheries’ to ‘core’ countries in the North/West (Castles, de Haas and Miller 2014) is well-reflected in the large-scale post-1989 Bulgarian migration to Western Europe and North America. The end of 2012 marked a period of gradually increasing migration,1 the direction of which, however, has shifted from the previously preferred Southern European migration destinations (such as Spain, Italy and Greece) towards the UK and Germany.2 The lifting of the transitional labour-market restrictions for Bulgarian and Romanian citizens at the beginning of 2014 led to another relative upsurge in the number of newcomers to the UK, despite its intensity fully disproving the hysterical predictions circulating in the populist media and political discourses.3 This change in migration patterns meant that, within a short period of time (from 2012 onwards), the UK has turned from being a country little known, remote and relatively unattractive to being one of the two most-preferred migration destinations for Bulgarian labour and educational migrants alike.4

At the same time, in the past few years, in West European public discourse in general and in British discourse in particular, Bulgarian migrants have been constructed as ‘benefit tourists’ and ‘criminals’ – undesirable ‘others’ that present a threat to the established social order and the welfare provisions enjoyed by locals. Despite the status and rights formally gained through their European citizenship, structural violence and discrimination have continued to confine the majority of Bulgarian workers to exploitative jobs in the informal economy and to a precarious existence at the margins of British society (Manolova 2016, 2017a). Whilst the hardships faced by Bulgarians in ‘the West’ have received some attention in the Bulgarian and global media, as well as in the stories told by return migrants warning potential newcomers5 – the number of Bulgarians who wish to embark on such journeys, settle, and make a fresh start in the UK, is not abating.6 These recent trends point to a paradox of popularity despite hostility, exploitation and hardship – which cannot be properly explained through the economic reductionist approach dominating the field of migration studies.

This article aims to develop an understanding of migration that reflects migrants’ own perspectives. In order to reveal the meanings with which individuals imbue their migration projects, an inductive, ethnographic approach to data gathering and analysis is adopted. Individuals’ narratives of migration are approached through the imaginary as a conceptual tool that helps to analyse subjective motivations and expectations against the socio-economic, historical and political context in which they play out.

I utilise Alexey Yurchak’s (2006) concept of the ‘imaginary West’ in order to stress the intersection between subjective imaginations and wider imaginary constructs transpiring through the native notion of ‘the West’ (Zapadat) that my informants evoked in their pre-migration imaginings of life in the UK. By deconstructing the different aspects of the ‘imaginary West’ as they are subjectively appropriated by people in accordance with their socio-economic and symbolic position in Bulgarian society, I will demonstrate how a simplified economic logic is inadequate for fully understanding the subjective dimensions of the migration of a group of prospective Bulgarian migrants to the UK. Instead, I reveal how migration, understood as a ‘major event’ (Fielding 1992: 201) embedded within one’s biography, emerges as not only economic but also cultural process that is riddled with contradictory emotions, preoccupations, fears and aspirations.

I argue that engagement with the imaginary places and modes of existence, that to a great extent inform the migration aspirations of Bulgarians, enables us to conceive of migration as a strategy for accessing paths to social advancement which are unavailable at home. Instead of subscribing to a categorisation of migration as motivated either by economic or non-economic factors, I demonstrate the scope for complementarity between ideational and material perspectives that the focus on imaginings allows for. In this sense, rather than an effort to discard the intellectual contribution of economistic models, this article tries to challenge its explanatory monopoly by proposing a nuanced and complex account of migration motivations. As I will show, the ‘imaginary West’ is seen not only as a place where one can earn more money but also as a place offering a different mode of existence, where a ‘normal’ life, ‘dignified’ work and a sense of existential security are possible. The symbolic attraction of the ‘imaginary West’ further emerges in juxtaposition to the ‘abnormality’ of life in postsocialist Bulgaria, the disappointed ‘transitional’ hopes of my informants and the precluded possibilities they struggle with because of their marginal socio-economic and symbolic position. Furthermore, a focus on imaginary constructs and their subjective appropriations helps us to bridge the dichotomy between person-centred and macro-level explanations of migration models by demonstrating the entanglement between ‘individual biographies, trajectories and actions’ (Benson 2012: 1681) and wider socio-economic and cultural forces.

The article is based on interviews with prospective Bulgarian migrants taken from a larger dataset collected during a one-year period of ethnographic fieldwork conducted between 2013 and 2014 in different localities in Bulgaria and the UK. During my initial exploration of the aspirations and expectations of prospective Bulgarian migrants with long-term settlement plans I encountered the frequent reproduction of well-established narratives of migration as a reaction to poverty and lacking economic opportunities; with time, however, a more nuanced and complex picture emerged that did not concur with economic modelling. Before engaging with my informants’ motivations for leaving the country and deconstructing their imaginings of ‘the West’ as a place offering some ‘normality’ of life, I begin by analysing the theoretical and methodological pitfalls which are characteristic of migration studies in general and Bulgarian migration research in particular. By drawing on the literature on the non-economic, ideational factors and particularly the role of imagination in migration decision-making, I put forward my argument that the reasons for migration can be better understood by inquiring into the meaning and intersubjective production of narratives of ‘economic’ migration. What follows is a brief overview of the methodological approach on which this project is based, the methods of data collection used and an insight into the demographic characteristics of my participants and their self-appointed class identity. I conclude by summarising the main findings and by demonstrating their theoretical and empirical significance in a context of an ever-growing global precarisation of migrants’ lives.

Challenging the hegemony of economic reductionism in explaining East–West migration

The hegemonic paradigm of ‘push–pull’ economics that continues to inform the most influential theories of migration permeates disciplinary boundaries, reaching well beyond the field of neoclassical economics. Traditionally, migration has been conceptualised as a result of income differences between countries and has presupposed rational choice and economic maximisation as the main incentives guiding individual decision-making (see Borjas 1989). The uneven spatial distribution of labour and capital is said to leave some countries labour-scarce and capital-rich while, in others, the opposite ratio exists (Borjas 1989). By moving to regions where they can obtain higher remuneration for their labour, it was expected that migrants would eventually contribute to the equalisation of income inequalities and that population movements would come to a halt (see Harris and Todaro 1970). In this equation, individuals appear as rational decision-makers who decide to move after a careful cost–benefit assessment of the available regional and international economic opportunities. Such models have been harnessed to explain the motivation behind post-1989 Bulgarian and East European migration to the ‘Western world’. The devastating socio-economic effects of the rapid postsocialist market restructuring of the early 1990s have been identified as major ‘push’ factors of migration (Eade and Valkanova 2009; Guentcheva, Kabakchieva and Kolarski 2003; Kaneff and Pine 2011; Karamihova 2004; Maeva 2017). High unemployment and low incomes (Kovacheva 2014; Rangelova and Vladimirova 2004), the rolling back of state services and diminished welfare support (Angelidou 2013; Deneva 2017), political instability (Karamihova 2004), impoverishment and indebtedness (Kovacheva 2014) have been put forward as macro-level determinants influencing migration motivations. On the ‘pull’ side, the more and better-paid employment opportunities and higher standard of living in Western countries, as well as the curtailing of border regimes and visa regulations, have all been proposed as factors attracting Bulgarians with short- and long-term aspirations for migration (Guentcheva et al. 2003). The overall picture that scholars have painted of migration as a strategy for economic survival has, to a great extent, been supported by surveys of migration attitudes and questionnaires for potential and current migrants who almost unanimously point out the search for better economic opportunities as the leading rationale for their undertakings (Bobeva 1994; Jekova 2006; Rangelova and Vladimirova 2004; Stanek 2009).7

While such scholarly engagements contribute by presenting a comprehensive outline of the structural predicaments and political regulations that propel and sustain the movement of labour power across national borders they tell us little about people’s subjectivities and understandings of their migration projects. Moreover, research using mechanistic ‘push-pull’ models to analyse population movements falls short of explaining why migrants do not usually stem from those poorest sectors of the population that have undoubtedly been the most severely affected by market restructuring since 1989. The theoretical interpretations of such findings have fed into the scholarly production of normatively charged migrant categories which in Bulgarian context differentiate between the economic motivations of ‘rabotnitsi’ (labourers), ‘gastarbayteri8 or ‘gurbetchii9 and the transnational mobilities of the ‘highly skilled’, ‘intelligentsia’ and ‘new Bulgarians’ (see Chavdarova 2006; Ditchev 2008; Liakova 2008). Categorisations like these have uncritically endorsed the explanations of low-skilled Bulgarian migrants as that they had been ‘chased out’ by material poverty and attracted by a desire for increased earnings. The ‘new type’ of young, educated migrants (King 2002), on the other hand – those whose cultural predispositions and moral orientations supposedly position them in closer symbolic proximity to ‘the West’ – have been said to use migration in the enactment of their idealistic (as opposed to materialistic) desire to ‘see the world’, acquire new experiences and realise their potential (Liakova 2008; Stoilkova 2005). The production of such simplistic binaries is problematic for a number of reasons, one of them is the creation of a false division between economic and non-economic reasons on the basis of class distinctions between working- class people – presented as short-term migrants interested in quick money-making and, on the other hand, high-skilled middle class elites who are supposedly more suitable to be integrated in the international labour market and the cosmopolitan fabric of Western societies. By demonstrating the multifaceted claims conveyed in the emic notion of ‘normality’, through which my informants presented their hopes and expectations, I question the rigour of these binary categories.

Furthermore, researchers have been puzzled by the fact that many migrating Bulgarians leave behind relatively satisfactory standards of living and risk replacing prestigious and, in some cases, well-paid occupations, for low-skilled labour and life on the bottom layer of host societies (IOM 2001; Kabakchieva 2009; Karamihova 2004). Qualitative investigations that look beyond individual discursive scapes and offer in-depth engagement with practices and experiences have proven better suited to reveal the complexity and diversity of individual motivations for migration and have also managed to contextualise those in postsocialist economic, social and cultural realities (Kabakchieva 2009; Karamihova 2004; Maeva 2017; Stoilkova 2005). They demonstrate how migrants’ motivations have been influenced by feelings of despair and disengagement with the socio-economic and political processes of the ‘transition’ (Maeva 2017; Stoilkova 2005), a sense of socio-economic deadlock and a lack of meaningful future perspectives (Angelidou 2013; Stoilkova 2005), as well as frustration with their devalued social status and desire to regain individual autonomy (Angelidou 2013; Kabakchieva 2009). Additionally, in her exploration of the trajectories of the first generation of post-1989 Bulgarian migrants in the US, Karamihova (2004) outlines a ‘mythology of prosperity’ which functions as a guide for individuals’ migration desires by sustaining often misleading ideas about the US as being a place offering an abundance of well-paid jobs, a high standard of living and material enrichment for all.

The reduction of migration to a rational cost–benefit calculation has been fervently criticised by human geographers and social antrhopologists for it ignores the fact that people are also affective beings who entertain dreams and imaginings and that logic and rationality do not always and exclusively lead their decision-making. Fielding notes that, as a ‘major event’ (1992: 201), migration is always embedded in an individual’s life stories and thus involves complex and often contradictory feelings, aspirations and personal attachments (see Graham 2000; Halfacree 2004; Halfacree and Boyle 1993). It is on this basis that the powerful role of collectively-shared imaginaries in determining why, where and when people move has been gradually gaining recognition in the work of scholars preoccupied with studying diverse types of human mobility – lifestyle migration, tourism, postcolonial migration, ‘labour’ and high-skilled mobility (see Belloni 2015; Benson 2012; Elliot 2012; Salazar 2011; Vigh 2009). Such studies have demonstrated the significance of expectations and aspirations in motivating migration decisions by revealing how the act of migration becomes a ‘technology of imagination’ (Vigh 2009: 105) through which people lay claim to a particular vision of a better and more fulfilling life. Salazar (2013), for instance, argues that people’s determination to cross borders is connected to their ability to imagine other places and possible lives as being better than the ones currently experienced. It has been recognised that migrants often expect that, by settling in a particular ‘elsewhere’, they would be able to lead a life imagined as offering more fulfillment and meaning not only in terms of economic gain but also of general existential possibilities (see Benson 2012; Pajo 2007; Salazar 2013).

The exploration of the role of imagination in prompting and sustaining migration is usually attributed to the analytical framework proposed by Arjun Appadurai (1996). He explains the increased significance of imagination in social life as a result of the widespread use of electronic media in the last couple of decades. Imagination is understood as a social everyday practice in constant making, which reflects individuals’ empowerment in bringing about change and forming solidarities. Contesting this ‘empowering’ role of the imagination in human life, Vigh (2009) demonstrates the process through which seductive collective imaginaries of a better life can also develop into a dystopic reality of migration which contradicts the initial visions of a ‘promised land’. Taylor (2002), also preferring to speak of the social imaginary rather than imagination (referring to an individual quality) provides an explanation for its ambiguous workings by conceptualising it as a symbolic matrix that legitimises our practices and is reflected in our dispositions and actions. The imaginary therefore is collectively structured but also structures the collective (Taylor 2002). Of course, the role of the imaginary in informing individual action should not be overemphasised: people should not be seen as caught up in a rigid cognitive frame. As Gaonkar argues: ‘(…) one need not think of the social imaginary as a demiurge that sets itself to work behind the backs of the people. It can be reflexively interrogated and re-appropriated in a given context’ (2002: 8).

This article is an effort to contribute to this existing but still rather faint interdisciplinary inquiry into the role of cultural imaginaries in influencing migration motivations.10 It seeks to show how in-depth and sustained engagement with migrants’ imaginings can yield a more nuanced picture of the contradictions and complexities that underlie the difficult choice between leaving and staying.

In order to provide this more complex and nuanced understanding of post-1989 Eastern European migration to the West – one that comes closer to individuals’ own interpretations – we need to take into account not only processes of economic decline in the region but also the ideological shift that movement from state socialism to liberal democratic capitalism involved and, more specifically, the expectations and imaginings of a better future that this change gave rise to.

Exploring the ‘imaginary West’ in Eastern Europe

The symbolic division of the world into communist East and capitalist West drawn by Cold War politics rested on an ideological confrontation between two different conceptions of modernity that left its mark on public perceptions and collective imaginations (Verdery 1996). In the official discourse and politics of socialist societies, ‘the West’ was constructed as an ultimate ideological enemy of the socialist order. However, certain aspects of ‘the West’ were regarded as positive, depending on the particular historical moment and context. The contradictory late Soviet policy towards Western cultural influence and commodities and the corresponding image of ‘the West’ in the popular imagination have been analysed by Alexey Yurchak (2006). He explains how one and the same cultural form – jazz, for instance – could be interpreted as a transmitter of bourgeois values and moral decay and as a symbol of internationalism and an expression of the creativity of the working classes at one and the same time (Yurchak 2006). Thus, the appropriation of Western cultural tastes, commodities and behaviours and the underlying desires and idealisations did not come into conflict with Soviet ideology but, in a certain way even strengthened it. According to Shiraev and Zubok (2000) the ‘choking hunger’ for Western modernity (with a specific focus on North America) in the socialist world throughout the 1980s was also a result of the ideological messages spread by American media outlets and their support for local dissidents’ anti-communist ideas. Pilkington, Omel’chenko, Flynn and Bildina (2002: 7) further assert how the restricted and biased information available to Soviet citizens contributed to the elevation of ‘the West’ to the symbol of a ‘normal (...) life’ and a civilisational standard.

With the collapse of state socialism, ‘the West’ turned from a utopian and geopolitically remote construct to an idealised benchmark defining the political, economic and cultural path of East European societies (Sampson 1998). According to Peshkopia (2010), people in postsocialist countries have fetishised Western capitalism in their attempts to approximate a utopian social order which is expected to ensure a happy and economically satisfying life for all. He recognises this mythologisation as resulting, firstly, from individuals’ desire to construct an ideological counterpart to the socialist order and, secondly, as rooted in the mystification of ‘the West’ following on from its demonisation and negation in official ideological discourse (Peshkopia 2010). He explains the mass support for capitalism and its political and normative order with postsocialist societies’ propensity for teleological thinking and way of relating to the future (ibidem). In this sense, while the Marxist conception of modernity became replaced by the Western capitalist one, the teleological understanding of the path towards modernity, development and progress remained the same.

In the Bulgarian case, as in that of other postsocialist countries in the region, the ‘imaginary West’ was the main trope around which the political project of the country’s democratic transformation revolved. The accession of Bulgaria to the European Union was seen as an important symbolic and material milestone in the transition towards ‘the West’ (Elchinova 2004; Ilieva 2010; Katsiakas 2011). ‘Catching up’ with Europe was seen as having the double function of bringing material prosperity and democratic values. At the same time, it was constructed as a continuation of the historical narratives of restoration of the ‘natural’ belonging of Bulgaria to the European family and an effort to free the country from its Ottoman legacy of backwardness and Orientalism. Thus, ‘the West’ regained its historical significance as a standard for political, economic and social development that required the dutiful adoption of European norms, ideas, policies and institutions. The harsh economic crisis, political instability and general sense of insecurity and deprivation that marked this ‘transition’ were usually framed in media and political discourse as the necessary price to pay for reaching capitalist prosperity (Katsiakas 2011).

The anthropological literature on postsocialist Eastern Europe has demonstrated the different ways in which people have attempted to appropriate ‘the West’ through practices of material and cultural consumption (Patico and Caldwell 2002; Rausing 2002), architecture and interior design (Fehérváry 2002; Hartman 2007), lifestyle and cultural activities (Pilkington et al. 2002). In the Bulgarian context, the enchantment with fashion and accessories (Manrai, Lascu, Manrai and Babb 2001), the football craze and musical lyrics in Bulgaria in the 1990s (Buchanan 2002) and the appreciation of different lavish Western products (Creed 2002) were all interpreted as signs of Westernness and representations of desired but not always attainable cultural and symbolic capital.

Building on the above discussion of the nature of the imaginary and the specific function of ‘the West’ in postsocialist societies, I conceptualise the ‘imaginary West’ as a cultural schema that informs the way in which people make sense of their situation and the surrounding reality. Using the ‘imaginary West’ as a prism through which to study expectations and imaginings of life in the UK helps me to grasp the complex interplay between individual life-worlds, migration narratives and specific historic and material conditions. I understand the ‘imaginary West’ as a theoretical notion through which a more critical understanding of the emic concept of ‘the West’ and its characteristics can be advanced. I interpret ‘the West’ as denoting both the geographical region of Western Europe and a place offering possibilities for a more meaningful life and a better future. Thus, while I recognise the role of ‘the West’ as a utopian construct of collective longing, as it was mapped out in postsocialist scholarship, I have demonstrated how, by its careful deconstruction, we can see it as a repository of not only material longings but also of different moral concerns with questions of social organisation and the role and value of the individual in society.

The study

The interview data on which this article is based are part of a larger, one-year, multi-sited ethnographic investigation (Marcus 1995) of Bulgarian would-be and current migrants in different localities in Bulgaria and the UK, conducted between 2013 and 2015. The article draws on biographical interviews and multiple informal conversations with 25 prospective migrants.11

The sample includes 15 males and 10 females, an imbalance that reflects the demographic gender characteristics of long-term Bulgarian migration in the period.12 Five participants were in their mid- to late-20s, eight in their early- to mid-30s and 12 in their mid- to late-40s. Only two of the participants held university diplomas, five had specialised secondary-education diplomas and the remaining 18 had higher-education degrees. Four participants were self-employed in small family businesses, two self-defined as ‘voluntarily unemployed’ after the bankruptcy of their small-scale entrepreneurial projects, eight worked in state enterprises and institutions and the remaining eleven were employed in private companies in both low-skilled and skilled positions. Almost all of my informants relied on diverse informal activities and help from relatives to subsidise their monthly income.

Despite their diverse occupations and educational qualifications, all participants self-identified as ‘ordinary people’ (obiknoveni hora), a categorisation that denoted their perception that they lacked economic and social capital and had a diminished social status and restricted agency. Although the notion of ‘class’ was rarely explicitly referred to, the classification ‘ordinary’ was used to express a collective group belonging and was always constructed in opposition to those seen as ‘others’ – ‘those above’, ‘the rich’, ‘the big people’, ‘the educated’. This discursive process of drawing symbolic boundaries has been identified as a strategy for creating distance and building social identity and as an act of classification of others as similar to or different from oneself (Bourdieu 1984). The category of ‘ordinary people’ points to a class-based identification as it also alludes to the superimposed class categories of ‘ordinary people’ or ‘masses’ that were mobilised in pro-liberal narratives already in the early 1990s. They played a part in justifying the socio-economic and political misgivings of the market restructuring with the deficiencies of particular groups – workers, peasants, pensioners, the uneducated and minorities (see Buchowski 2006; Kideckel 2002; Lavergne 2010).

In this sense the definition of my informants as ‘working class’ refers not only to their income but also to the set of dispositions, beliefs, moralities, values and cultural practices on the basis of which they self-identify as ‘ordinary people’. I thus understand class as a lived category and a process in constant making (Thompson 1980) rather than a fixed, pre-existing social structure or professional and economic status. My aim is to provide insight into class as a subjective category by exploring how my informants’ perceptions of their class belonging relate to their lived experiences and, more importantly, to their motivations for migration and the imaginings they harbour about life in ‘the West’.

The wider study on which this article is based was focused on understanding what happens to the pre-migration expectations and aspirations of individuals once they begin their life in the UK. I decided that the best way to obtain such long-term insight is to engage with individuals with long-term plans for settling in the UK. At the time of my fieldwork, all informants were in the process of actively planning and organising their departures. As it was my intention to gain multiple perspectives, I adopted an ‘inclusive’ approach to participant sampling and recruited individuals of different backgrounds, ages, genders and occupations. The use of different recruitment channels and practices – including online forums, participant observation in a Bulgarian recruitment agency and snowballing initiated via family and friends’ networks – facilitated my encounters with a diverse group of participants with varying motivations, although it also served to introduce me to a disproportionate number of males and precluded access to so-called ‘highly mobile’ professionals (Amit 2007). The decision to base my fieldwork in Bulgaria’s two largest cities – Sofia and Plovdiv and their environs – was dictated by both strategic considerations and practical limitations. First of all, while I was interested in having a diverse set of informants coming from different urban and rural areas, I still needed to select a place that could serve as a ‘hub’ for my fieldwork. Secondly, scholars have noted that the profile and destinations of Bulgarian migrants are geographically determined and dependent on previously created networks (Guentcheva et al. 2003). The choice of these two cities allowed me to engage with a broad range of prospective migrants thanks to the high concentration of recruitment agencies there and their status as the most preferred destinations for internal migrants coming from different parts of the country. The practical reasons for my choice were related to the existing material resources, social networks and emotional support mechanisms in these two localities – all preconditions for a successful fieldwork experience.

In the next two sections, I present the diverse motivations that people shared with me and show how they imagined migration as a possible, and often the only, way to find new hope for a better, more dignified life.

‘Surviving’ in ‘post-transitional’ Bulgaria

At the start of my fieldwork, my curiosity about people’s reasons for migration frequently provoked irritation and seemingly straightforward responses like: ‘We are sick of living with little’, ‘We don’t want to count our pennies any more’ or ‘For money, what do you think?’. Such evocations were often contained in a ‘survival’ narrative that emphasised material deprivation, an inability to cover monthly subsistence costs and difficulties in ensuring household reproduction. Forty-one-year-old Andrey (all names are pseudonyms), the father of a baby daughter and owner of a recently bankrupt small family business, told me the following in his efforts to explain his decision to leave for the UK:

When you meet your friends here, do you ask them how they live? Everyone will tell you that things are going from bad to worse. Especially, after the crisis [the global economic crisis of 2008–2009] [pause] we are back at square one. People are stuck and vegetate, (…) it is just a brutal fight for survival. (…) I am sick of having to choose between paying my electricity bill, or fixing my car, let’s say, and buying medicine for my daughter. I know that the majority of those around me are also caught in the same dilemma. No one migrates because of a good life (ot hubavo); it is always for money (za pari); if you have enough, your life changes and you live well.

Similarly, Elisaveta (43), an assistant in an accountants’ office in Sofia and mother of a teenage son, evoked the financial instability with which her family had been struggling since the start of the ‘reforms’ as key to her desire to find employment in the UK. She also pointed to the devastating effects of the global economic crisis, which resulted in a severe decline in the family’s living standard.

There is never enough money in Bulgaria, at least not for people like us – I mean ‘ordinary folk’. People always say: ‘In the capital it is different, there are plenty of well-paid jobs’. This is hardly the case, look at me; for years on end I have been struggling to find a good job. There are always problems – either the pay is low for the amount of work you are supposed to put in, or they promise you good pay at the beginning but then sack you when you ask for it.

With time, it became clear that, by straightforwardly asking the question about people’s migration motivations, one could not expect to prompt an engaged discussion. On the contrary, my inquiries often provoked annoyance and confusion. The majority of my informants seemed so convinced by the ubiquity of the economic truth about migration that they found it impossible to entertain any alternative explanation when reflecting on their own or even other people’s projects. With the advancement of my fieldwork, my strategy for engagement with would-be migrants changed and, instead of inquiring about their migration motivations themselves, I became more interested in knowing more about their individual biographies. Interestingly, the sharing of personal stories provoked my informants to reflect on their present condition, in a way that went way beyond the economic narratives expressed in our initial meetings or even stood in almost paradoxical contradiction to them. In the course of my fieldwork, the same informants started claiming that they had ‘nothing to complain about’, had ‘everything they needed’, and that there was ‘nothing more one could wish for’. When we were once discussing the hardship in which many Bulgarians live, Andrey and his wife, for example, told me the following:

Andrey: After all, we have nothing to complain about, Polina. We have everything that we need: a spacious apartment, very well furbished as well, with all electric appliances, new furniture.

Katya: Even a washing machine.

Andrey: We have a car, we even have a holiday house in the mountain, it is not big or anything, but we can go there in the summer.

Katya: Plus, my parents live in a village, we always have fresh fruits and vegetables, (…) they help us a lot, really.

Similar assessments were put forward by young informants who had managed to achieve relative financial independence from an early age – even those living with their parents and relying on their support. Yavor (21) who, every time we met, expressed his conviction that young people were pushed to leave the country because they needed money, recognised the comfortable lifestyle that he and his girlfriend enjoyed thanks to their parents.

Each of us has a house in the village where we live. At the moment, she [his girlfriend] rents out her house and we live in mine. We don’t pay any bills; my father covers those. He has always supported me financially; after all, he is a father and it is only normal that he does so. He will even buy my plane ticket for the UK and will give me enough cash to last me a couple of months.

Yavor enjoyed his job at a petrol station, where he received a ‘good’ salary and was treated well by his boss and colleagues. His girlfriend had recently been offered an office job for a salary which was ‘very decent’ for Bulgarian standards, but she declined it as she was determined to ‘try her luck’ in the UK. This is how Yavor explained their choice to forgo their current material securities in the quest for an uncertain but, in their eyes, promising future in ‘the West’:

Staying here is just pointless, even if you have a good salary and all. I mean, one will always have enough to live on but never enough to afford more things. [Me: What kind of things?] Well, like going out with friends to pubs and bars, for example; we don’t do this as much as we would like to at the moment. Or, let’s say, going to the mall for shopping or watching a movie. We rarely do it.

When talking about ‘economic deprivation’ and being in a ‘survival mode’, others also referred to not having enough disposable income for what was commonly referred to as ‘extra’ spending. The common complaint was that a great proportion of a person’s salary was spent on covering constantly rising monthly bills and basic foodstuffs, leaving almost no disposable income for any ‘luxury expenditure’. Holidays, trips abroad, branded clothing and accessories, new mobile phones and electronic gadgets, and engagement in different leisure activities were all perceived as status symbols that my informants simply could not afford. The urge to engage in such consumption practices was driven by a constant evaluation of their social position in relation to that of ‘others’ within the group, as well as those ‘below’ and ‘above’. As Nina (35), a cleaner in a state company, explained: ‘You think you have all you need but then you see that someone’s got something newer and better, a nicer vacuum cleaner, let’s say, and you think to yourself – “I should get one as well”’.

Many of the prospective migrants I spoke to relied on a combination of subsistence wages, informal sources of income and/or ‘kinfare’ support (Deneva 2017) to provide for their families and cover bank loans and consumer credits. For them the frequently evoked theme of ‘survival’ reflected a constant state of economic insecurity and the struggle to sustain precarious livelihoods. In many cases, however, economic improvement was not necessarily equated to a struggle for ensuring elementary physical wellbeing but related to an aspiration for the enactment of a particular lifestyle. In this sense, while perceiving themselves as ‘flawed’ consumers’ (Bauman 2005: 3) within the local community, many of my respondents saw migration as a strategy for overcoming their socio-economic and symbolic marginality in a society that, according to them, celebrated the ‘success’ of an ambiguous politico-economic elite and prioritised the needs of a ‘Western-minded’ ‘intellectual’ class. For many of those caught in what Vigh (2009) calls the ‘schism between the culturally expected and the socially possible’ (ibidem: 96), the satisfaction of consumer aspirations is possible only through the accumulation of considerable debts, which puts additional pressure on household finances. In this sense, for my informants migration held the promise for ensuring their participation in consumption culture which they perceived as the expression of relative affluence and good life. In present Bulgarian realities of life, the only way of satisfying such consumer aspirations was the accumulation of considerable debts which brought about financial pressure. Therefore, I argue that the economic dimension contained in the notion of ‘survival’ should be interpreted not so much as an ‘absolute’ but as a ‘relative’ deprivation emerging out of the need to respond to material pressures imposed by a desired lifestyle and an effort to ‘keep up with the Joneses’. In the literature dedicated to East–West migration the interpretation of the ‘economic’ dimension behind the migration desire has rarely been tied to future migrants’ drive to gain symbolic capital and improve their standing in the local community (or society in general). One exception is Erind Pajo’s (2007) investigation of the reasons behind the 1990s mass migration of Albanians to Greece. He claims that the widely stated economic rationale for migration after the end of state socialism actually stood for a desire to achieve social advancement, the routes to which were largely unavailable in (post)socialist Albania. His informants, too, expressed the hope that the possession of particular objects (especially electronic goods of Western origin) would enable the achievement of a much-desired social distinction. In the Bulgarian case, the interpretation of migration as a quest for upward social mobility has been explored in relation to highly educated young Bulgarians (representatives of the socialist ‘mass intelligentsia’) (Stoilkova 2005) and highly skilled workers with prestigious professions (Kabakchieva 2009) who had experienced status devaluation as a result of the post-1989 transformation of economic and value regimes and who were unable to see any legitimate way for redressing their declining symbolic and economic capital.

In this light, the findings of this article offer an important contribution to the literature explaining Bulgarian and East European migration motivations by demonstrating that, for the poorly qualified and less-educated Bulgarian workers and struggling or bankrupted small-business owners, migration can also be guided by a desire to achieve social advancement. It has been demonstrated that, in many cases, working-class individuals have been the most greatly affected by postsocialist transformations in ways that led not only to their material impoverishment but also to their social and symbolic marginalisation (Kideckel 2004). My informants’ sense of the diminished possibilities for upward social mobility was expressed in narratives of ‘survival’ and was related to the lack of social and cultural capital through which opportunities for personal and professional development could become available. My attention was constantly drawn to a publicly circulating mantra reproduced by would-be migrants as an explanation of their disadvantaged positioning: ‘If you do not have connections you are no-one’. Many believed that success in Bulgarian society depended on having a ‘good back’ (dobar grab).13 Another determinant of the inferior positioning of ‘ordinary’ people in socio-economic and symbolic terms was their devalued or insufficient cultural capital. Many of my middle-aged informants were affected by the well-documented devaluation of various forms of labour and the pertaining forms of cultural capital and professional experience since the end of socialism (see Kaneff and Pine 2011). Access to well-paid and symbolically valued positions in attractive sectors like IT, finance, telecommunication and transport depended to a large extent on a person’s knowledge of foreign languages, Western cultures, computer skills and relevant educational credentials that my informants did not possess.14

Finally, ‘ordinary people’s references to ‘survival’, understood as a precarious existence, were also related to perceptions of their symbolically subordinate position in Bulgarian society. Already the commonly used self-identification ‘ordinary’ denoted a sense of marginality in comparison to ‘oligarchs’, ‘businessmen’ and ‘the rich’ in general, as well as to ‘intellectual elites’ and the ‘middle classes’. David Kideckel (2004) claims that the subalternalisation of workers and other suffering groups was not only a result of the dramatic socio-economic effects of post-1989 structural reforms but the simultaneously occurring symbolic manipulation of the dominant classes expressed in the dominant argument that attributes the failure of the ‘transition’ to the backwards mentality and market-inadequacy of the workers . With their social and symbolic capital devalued, ‘the victims of the economic downturn’ suffered not only ‘high unemployment and underemployment, plummeting standards of living (...), and alienation of new standards of consumption’ but [also] ‘denigration or condescension from the wider society’ (Kideckel 2004: 41).

The construction of migration as a strategy for overcoming socio-economic and symbolic stagnation and achieving social mobility should be mapped out against the general social critique of and disillusionment with the failed promises of the ‘transitional’ path of development of the country. For their socio-economic and symbolic entrapment, my informants blamed the inadequate or lacking movement of the Bulgarian state, which they considered to be ‘stuck’ in a ‘post-transitional’ temporality. Many of my informants considered the ‘transition’ (prehodat) to be a grand scheme orchestrated by a small ‘old’ dressed as a ‘new’ oligarchic elite, one which fabricated mass promises while plundering state resources and people’s dignity. Others claimed that ‘transition’ has become a permanent feature of Bulgarian society and its end could only come with the demise of the country itself. Dimitar (40), a recently bankrupted furniture maker, believed that the ‘transition’ was occurring in a chaotic, non-linear manner:

We take one step forward and two backwards, you know, like in the tango. There are periods in which things are going well, like from 2007 to 2009 – one could see a positive change, there was hope amongst us, the common folk. Then the crisis came, and we were again back where we started (…) we don’t have the solid [state] structures and the mechanisms in place to withstand ever minor fluctuations. Honestly, I have lost hope that, in my lifetime, I will see a change for good; our children will suffer even more than us – not even they will live to see any change.

There was an overwhelming sense of confusion and despair in the narratives of my informants, who struggled to make sense of a socio-economic and political context which presented them with constant change while, at the same time, ensured that things always remained the same (see Kofti 2016). It became clear that, for those who believed that they had no other option left than migration, the promises produced at the beginning of the ‘change’ remained unsatisfied. This feeling was well-expressed in the painful conclusion drawn by Maria (47), the former owner of a small cosmetics studio:

I feel cheated, I have to admit it, I don’t mean to complain or anything but they [the politicians] lied to us. I was one of those marching in the squares and jubilantly welcoming the ‘change’ in the 1990s, (…) we truly believed that this was a new beginning. It turned out that nothing really changed – maybe now we have a greater choice of goods and services, but we have no money to afford them. The only good thing about the transition is the opportunity to travel abroad.

The determination with which those I spoke to were ready to embark on their journeys to the UK came from the exhaustion of their hopes for a better future in Bulgaria. The fear, desperation and disillusionment that I captured in this particular ethnographic moment is said to have been present ever since the start of the market changes (Creed 2011), but what made it particularly poignant for my informants was the realisation that ‘Things would never get better’. The financial crisis of 2008–2009, the effects of which my informants were still struggling with during my fieldwork, presented a fundamental turning point and a ‘last push’, prompting many to take the decision to settle in the UK.

With its focus on migrants’ imaginings of life in the UK, the next section demonstrates that, the lost faith in Bulgaria’s advancement was paralleled by an increasing hope that migration to ‘the West’ would enable the fulfilment of the hopes and dreams that the postsocialist ‘transition’ never delivered.

‘The West’ as ‘normality’

The struggle for ‘survival’, which marked my informants’ lives in Bulgaria and which were, in many respects, perceived to be ‘abnormal’, was consistently juxtaposed with a desired state of ‘normal life’ (normalen zhivot). ‘Normality’, understood as a normative category of what life ‘should be like’, denoted my informants’ expectations and imaginations of what life in ‘the West’ (and the UK in particular) had to offer. ‘Normality’ was, in this sense, a desired state of being, always constructed in contrast to current life predicaments (Jansen 2015). In what follows, I explore several aspects of the ‘normality’ that my informants projected into their new ‘Western’ futures – stability and predictability, social justice and working-class dignity.

In contrast to the despair and helplessness experienced in Bulgaria, my informants imagined their anticipated ‘normal’ lives in the UK as first and foremost offering a sense of security and basic trust in the way life works and reassurance that tomorrow will be more or less similar to today and yesterday. Such expectations were commonly related to ideas about strong regulations, discipline, rule of law and a strong state. Elisaveta, who was about to start an au-pair job in London, often praised the glorious historical past of the UK and the successful promotion of its own interests against EU regulations. As a contrast, she highlighted Bulgaria’s insignificance in international affairs and the country’s historical position of slavery-dependence:

Britain has conquered the whole world, they have history, they have stable rulers, they have it all! It is an imperial state; half of the world are their relatives. Bulgarians, however, are a sick tribe in their genesis, we have been enslaved for such a long time, and we don’t get along with any of our neighbours.

This victorious historical legacy was, in her eyes, the result of a deeply entrenched social order and rule of law, which she found to be virtually absent in Bulgaria, where life was chaotic and disorganised:

Their [the British] life has not changed for centuries. They keep on following the same old model. Here it is the opposite, we live in constant change, and we have experienced several different regimes of government [stroeve] for a very short time. This isn’t normal by any means; people get confused and don’t know what to do anymore – they don’t have a model to follow.

The socio-political order and stability evoked by my informants was expected to ensure a better ‘grasp’ of their present and ability to plan and positively imagine the future. This temporal dimension of order and stability was metaphorically expressed in the notion of a ‘boring life’ (skuchen zhivot). Such a life, which people imagined to be the norm in ‘the West’, was characterised by ordinariness and non-eventfulness, in which each passing day made life manageable and predictable, thus allowing a greater sense of control and security. Anguel (26), for example, a security guard in a big company, admitted how, when trying to keep himself awake during quiet and eventless nightshifts, he would sometimes imagine what the life of a young man of his age would look like in the UK:

He goes to work in the morning, most likely to an office. Spends eight hours working, I mean disciplined work, no slacking off. Then he goes home to his family. Of course, he has a nice house and a car. Everyone has dinner in front of the telly. They are laughing while telling each other about how their day went. It all repeats again on the next day. Quite an ordinary life, when you think about it, almost boring [laughing].

Tanya (36), a mother of two and an office assistant, elaborated further on this by describing the day-to-day routine that she expected for her life in the UK, which she admitted was not much different from what she was presently used to: ‘I don’t imagine something miraculous and grand to happen when I go there. I see myself going to work, coming back home, cooking for my family, and going to bed. This same thing repeats itself at least five, six days a week’. I asked her to explain what made this envisioned monotonous routine in the UK so desirable, when the same everyday in Bulgaria evoked a much-loathed sense of stagnation. She replied:

The difference is that, in the UK, all of this has a purpose; you know why you are doing it, so to speak. Your daily efforts, no matter how mundane, add up and you know that you are building something; (...) you are building a secure future, for yourself and, more importantly, for your children. In Bulgaria, the everyday strain is futile – you fight and fight just to fail in the end. Here, it all melts away into thin air!

In this sense, the imagined boredom that ‘ordinary people’ seemed to long for was related to sameness and repetition – signs of the predictability and security of life. In contrast, the monotony of life in Bulgaria was characterised by pointlessness and despair, augmenting the feeling of a lack of collective and personal progression.

Another important feature of ‘normality’ with which ‘ordinary people’ associated life in the UK (and ‘the West’ in general) was related to ideas about social justice. Many of my informants believed that, by going to the UK, they would be able to achieve an average degree of economic independence and ensure a ‘decent’ life for themselves and their families. Such expectations were not based on purely materialistic logics, however, but on perceptions of the morally just principles on which the social and economic organisation of Western society was based. Underlying this assumption was the belief that, in the UK, even those at the bottom of the social ladder were able to ‘have enough’. Expectations of just rewards, the affordability of life and an effective welfare state were other aspects of the social justice which my informants expected to experience. They all become evident in Nina’s contemplation of life in Western Europe and in the UK in particular:

In those countries, one is awarded for one’s hard labour, not for one’s connections [vrazki]. If you are honest and hard-working, you don’t need to worry about anything – you will always have enough. The state cares about its people by giving decent salaries and good welfare support – say, if you have a child or if you fall sick and cannot work for some time, you will receive enough to live well. Those who live off welfare support in the UK are much better off than those like myself in Bulgaria who work from dawn to dusk and still need to fear for their bread. In one word: if you work, you don’t need to worry, there will always be enough for you.

According to my informants, the general affordability of life and the strong British pound were key factors ensuring a comfortable living for everyone. They always made sure to mention that their choice of the UK as a migration destination was partly determined by the fact that the UK was one of the few Western countries unaffected by the global economic crisis. For them, this attested to the almost unique strength of the British economy and was a measure of the high degree of Westernness which the country had to offer. The belief in the lower cost of living in the UK in comparison to Bulgaria was widespread among my informants and was even evoked in ‘expert’ media commentaries and popular discourse. This was deemed true not only in terms of the differences in living standards between the two countries but also when comparing basic consumer prices in relation to wages. Many shared the impression that the cost of some essential products in Bulgaria not only approximated Western prices but in many cases literally surpassed them. This was often assumed to be the case with the price of fuel, foodstuffs, clothing and utility bills. Blagovest (52), a worker in the state railways, found proof of this in the fact that many of his friends who worked in the UK were quick to take their families with them after finding employment, because the cost of living in the UK was supposedly the same or even lower than in Bulgaria:

They always fill up the suitcases before coming here. They bring to their family and friends everything you can think of – clothes, shoes, phones, computers, even toiletries and food. They told me that food is so cheap that they can afford to go to the supermarket and fill the basket with foods they could never afford in Bulgaria – shrimps, caviar, all sorts of cheese – and all of this for, let’s say for 20–30 pounds; here, for 20–30 leva15 one cannot buy more than the basics – bread, milk, salad and oil.

While economic security and principles of social justice were seen to be basic features of Western society as my informants imagined it, these were also understood as achievements which had to be earned and well-deserved. According to their reasoning, it was their hard and dedicated labour that would turn them into respectable citizens of British society and would entitle them to the expected benefits of ‘normality’ – stability and predictability, just remuneration and general material well-being. Imaginings of ‘normality’ also expressed working-class aspirations for obtaining dignity in labour, meaning a fair wage, stable employment conditions, job security and, not least, a sense of respectability. The assessment of labour relations in moral terms was particularly important for my informants, given the humiliating treatment they received from employers, colleagues and society in general in Bulgaria and in light of the marginal status of their occupations.

This was illustrated in the way Nikolay (34), who was about to leave his job as a nurse in the Bulgarian state medical sector for the position of a carer in a British residential home, considered his new job to be more prestigious and dignified. This evaluation was not only related to the much higher monthly remuneration he was offered, but to the respect and recognition he expected to obtain. After his Skype interview he told me how impressed he was with the attitude of his British employer:

(…) he was so nice to me, all the time trying to put me at ease and super polite, right? But wait, what really struck me was that he was really interested in knowing more about me. What do you make of all these questions – ‘What are your hobbies?’, ‘How do you plan to relax after work?’, ‘Do you like going out with friends?’. (…) He said it himself – the job is psychologically and physically challenging and one needs to regularly unwind and re-charge one’s batteries.

The interview confirmed what Nikolay had already heard from his colleagues working in Germany, Britain and other Western European countries – ‘They value workers there, not only medical workers, but all those who earn a living through honest labour’. Nikolay did not underestimate the huge emotional and physical strain that the new job would bring. In fact, it was precisely the exceptional challenge that the occupation presented that he believed would bring him high degrees of respectability and appreciation in the eyes of the locals. Thus, paradoxically, he ascribed higher value to the care worker job in England than to the nursing position he was currently occupying in Bulgaria.

My informants often praised the dignified position which was supposedly conferred on all workers in ‘the West’, while at the same time expecting to occupy a subordinate labour-market position by virtue of their nationality. Would-be migrants recognised that the pay they would receive would be below the ‘normal’ payment enjoyed by native workers. They were also aware that they were more likely to engage in backbreaking and demeaning jobs shunned by the locals that they would have to perform in a highly hostile environment. Such expectations did not, however, come into conflict with visions of social justice and working-class respectability because they were seen as temporary arrangements that all newcomers had to go through. By proving one’s loyalty, determination and strong work ethic, a migrant would earn the recognition of the locals and progress to a more respectable and well-paid position, they thought.

The three main themes of ‘ordinary people’s’ conceptualisations of normality are also pertinent to some of the recent theoretical discussions on the emic meanings of ‘normality’ in the context of Eastern Europe and East–West migration motivation. In his investigation of yearnings for ‘normal lives’ in a post-Yugoslav apartment complex in Sarajevo, Stef Jansen (2015) analyses the relation between ‘normality’ and temporal horizons of ‘suspended modernity’ – his equivalent of the notion of ‘post-transitional’ time that I discussed in the previous section. Similar to the findings presented here, Jansen (2015) discovered that the disillusionment with modernist promises of collective political hope do not result in a substantial re-organisation of people’s temporal orientation. Instead, it is in the sustained longing for ‘normal lives’ – desired despite their impossibility – that Jansen discovered temporal preoccupations with trajectories of ‘forward movement’.

Secondly, the most important aspects of ‘normality’ highlighted by my informants – security, predictability, social justice and dignified labour – stood in direct opposition to their unsatisfactory present. Thus, ‘normality’ can be understood as a normative category which stands in contrast to current life predicaments. In this respect, ‘normality’ does not reveal as much about actual realities in the UK (or in ‘the West’) as it presents a contrast to the currently experienced ‘abnormality’ and frustration with the failed ‘transition’ in Bulgaria. Previous studies focusing on explaining ‘normality’ in an Eastern European context similarly position the notion at the intersection between the existent ‘is’ and the desired ‘ought’, in which ‘normality’ emerges as a normative standard and future expectation (Greenberg 2011; Hartman 2007; Rabikowska 2010; Rausing 2002). In this sense, the UK as the ultimate embodiment of the West for my informants should not be interpreted so much as a result of some pre-existing historical interconnections and significance, but as the function of a utopian construct with shifting geographical coordinates. In other words, the observed attraction of the UK for Bulgarian would-be migrants was conditioned by practical as well as ideational considerations, the most important of which were the relative familiarity with the English language, the high value the Biritsh pound and the existing social networks. It is thus safe to assume that a change in the political and socio-economic parameters that make the UK a possible and promising destination, as well as, the disillusionment with its inability to meet pre-conceived expectations of normality can re-project ‘normality’ in other ‘more advanced’, ‘better organised’, and ‘more open’ locales in the imagined global order (see Manolova 2017b).

Thirdly, academic engagements with the construction of ‘normality’ as an aspirational state towards which migrants strive have emphasised the entanglement of emotional and material considerations which imbue the concept with simultaneous longings for economic well-being and personal development (Lulle and King 2015; Stella, Flynn and Gawlewicz 2017). The findings of this article add another dimension to understandings of normality by demonstrating the fundamental normative questions of social organisation and the role and value of the individual in society mapped out in prospective migrants’ narratives. In this sense, the material expectations which were clearly present in expectations of a ‘normal’ life should not be interpreted as a narrowly economistic rationale but should be seen as pertaining to the wider existential concerns that the notion of ‘normality’ clearly outlined – a predictable and secure existence, the just redistribution of material and social resources in society, dignity and respect.

Finally, my findings substantiate arguments about the inextricable relation between normality and ‘the West’ in the postsocialist social imaginary. ‘The West’ has been presupposed as a mainstay of the much-longed for ‘normality’ at the heart of the ‘transitional’ project. According to Korte (2010: n.p.), ‘For many East Europeans Western Europe became synonymous with ‘normality’.

In the above analysis, I have demonstrated how the emic notion of ‘the West’, which was frequently evoked by my informants in relation to migration expectations and aspirations, denotes both a specific geographical location – Western Europe (the UK in particular) and an imaginary place offering possibilities for a better (‘normal’) life. The fact that my informants, none of whom had ever travelled to Western Europe, were able to produce remarkably detailed and homogenous depictions of how life functions there demonstrates how their subjective imaginings are informed by widely circulating cultural constructs – ‘global imaginaries’ – which ‘change the way in which people collectively envision the world and their own positionalities and mobilities within it’ (Salazar 2011: 577). The notion of the ‘imaginary West’ (Yurchak 2006) through which the imaginary can be interpreted as a social rather than an individual quality helps to understand ‘the West’ as a benchmark for modernisation, progress and civilisation, playing a key role in the formation of Bulgarian national identity and collective consciousness. The reproduction of this idealised cultural construct has been constantly carried out in historical narratives, political projects, media representations and public discourses. Recognising the significance of migrants’ imaginaries in informing the individual motivations behind migration helps to understand migration as a project that is not necessarily guided by rational considerations and quantitative calculations. I have illustrated that individuals’ considerations prior to migration are often guided by much more complex preoccupations than the simple desire to earn more money. On the one hand, they reflect a reaction to the devastating effects of the socio-economic and political processes of the past 25 years and the overwhelming disillusionment they brought and, on the other, the struggle to achieve social advancement and a sense of ‘normality’.

Conclusion

In this article, I have aimed to unpack the puzzle as to why a growing number of Bulgarians choose to leave for the UK despite the widely noted discriminatory policies, negative public perceptions and dismal working conditions that many newcomers endure. It is agreeable to understand migration movements as a response to global socio-economic inequalities and processes in which individuals are ‘pushed’ by negative factors such as unemployment or a low income, or ‘pulled’ by the prospect of better living standards elsewhere. Even migrants themselves often readily employ such economistic narratives as common sense and socially acceptable justifications. I have, however, argued for the need to develop a more nuanced understanding of migration, which accounts for the interplay between economic and non-economic factors and which better reflects contradictory and multi-layered motivations. To enable such an understanding, I have focused on the significance of prospective migrants’ imaginings about the UK and ‘the West’ more generally for the construction of a desirable post-migration reality.

In the narratives of a group of self-ascribed ‘ordinary people’ with plans for long-term settlement in the UK, migration emerged as the only available strategy for leaving behind an unsatisfactory present marked by despair, disillusionment and constant ‘struggle for survival’. I have demonstrated how such common articulations of ‘survival’ denote severe economic decline and, when inquired into in more depth, disappointment with blocked pathways to social advancement. The inability of would-be migrants to partake in certain socially desirable consumption and lifestyle patterns impinged upon their feelings of self-worth and sharpened their sensitivity towards the asymmetries between themselves and those standing above them in society – ‘the rich’, ‘the educated’ and ‘the successful’. Their lack of easily convertible forms of social and cultural capital (connections to powerholders, skills and qualifications – e.g. foreign language and IT skills) that were seen as prerequisites for obtaining lucrative employment augmented these ‘ordinary people’s’ feelings of socio-economic and symbolic marginalisation. At the same time, I have explained their feelings of stagnation and disillusionment with the future through their perception of the Bulgarian state as placed in a ‘post-transitional’ temporality, where further progress in social and economic development seems unlikely if not impossible. It is this suspended hope for collective movement forward that turned migration into an individualised strategy through which my informants tried to realise their aspirations for upward social mobility.

In the second part of the article I have presented my informants’ imaginings of life in the UK and ‘the West’ in general and thus demonstrated how, when discussing plans for leaving the country, future migrants very often point not only to the unsatisfactory experiences of life they want to leave behind but to positive imaginings of existing alternatives available in distant places. Thus, they juxtaposed Bulgaria which, in their eyes, was marked by despair, stagnation and dwindling opportunities, to the prosperity and progress available in a place like the UK. This ability to imagine a drastically different reality was their main impetus for migration (cf. Benson 2012; Salazar 2013). It was through the notion of ‘normality’ that has been in high circulation in postsocialist societies that my informants articulated their expectations for a better life. Perceptions of ‘normality’ encompassed different ideational and material concerns – i) a sense of stability and order that makes life predictable and controllable; ii) a basic level of social and moral justice, which implies a dignified life for every individual regardless of their identity, belonging or connections; and iii) a dignified status of labour, especially for workers of the classic professions who, in contrast to the predatory exploitation in the ‘wild’ Bulgarian capitalism, were imagined to receive appropriate salaries that allowed them to make a living and have a respected position within society. I have demonstrated how the emic notion of ‘normality’ foregrounds a normative perspective as it always represents a desired but unattainable state of being that denotes existential concerns with the nature of society and the position of the individual within it. I have taken my informants’ ability to produce a homogenous positive vision of the West as a place offering a ‘normality’ of life as an indication of the way in which subjective and class imaginations are influenced by powerful ‘global imaginaries’ (Salazar 2011: 577) which create idealisations which defy rationality and factual knowledge.

This article shows how prospective migrants’ imaginings and understandings do not always fit into a rational actor framework and how the economic component which is undoubtedly present in working-class migration is lived out and conceptualised in a way that is very different from dominant economic theories. Directions for further research that can contribute to unpacking the puzzle of why an increasing number of people from global peripheries migrate in advanced industrial countries should focus on revealing migrants’ realities in their countries of choice. How can we explain the fact that, in many cases, even when migrants’ dreams crumble in the face of deepening social inequalities and insecurity, many are still able to sustain hope for a better future? We need to look empirically at whether and how migration actually makes economic sense given the substantial investment that such a move requires and the lower-than-average income that migrants are able to generate.

Notes

1 See National Statistical Institute: https://infostat.nsi.bg/infostat/pages/reports/result.jsf?x_2=72 (accessed : 12 March 2017); Eurostat: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&p... (accessed : 12 March 2017).

2 Note that the increased interest in Germany is not to be taken as a new migration trend; the country has been a ‘classic’ destination for Bulgarians ever since the beginning of the post-1989 intense out-migration. Bobeva (2017), Maeva (2017) and Kovacheva (2014) report on the increased migration rates towards Germany and the UK.

3 There exists no precise estimation of the number of Bulgarian newcomers to the UK. The Office for National Statistics in the UK reports a threefold increase in the number of National Insurance Number (NINo) applications at the end of 2014. This figure should not be taken as an exact estimate of the number of newly arrived migrants as it also includes applications from existing migrants and does not account for undocumented workers. This indication of an increased presence of Bulgarian short- and long-term migrants in the UK is substantiated by my own fieldwork observations from the end of 2012 to 2015 in London and Birmingham. Estimates by the Annual Population Survey of the Bulgarian-born population in the UK demonstrate a 30 per cent increase in the number of Bulgarian residents from 2014 to 2016. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 21 February 2018).

4 See Maeva (2017). Data from the Bulgarian National Statistical Institute from 2014/2015 have demonstrated that the UK was the most-favoured educational destination for Bulgarian students (cited in Bobeva 2017).

5 On the proliferation of TV shows and programmes (after 2007) depicting the life of Bulgarian immigrants in the EU and warning of possible pitfalls, see Balabanova and Balch (2010) and Kabakchieva (2009).

6 National Statistical Institute. While it is too early to predict the effect of a possible Brexit on migrants’ attitudes, a provisional estimation shows an increase in A2 arrivals to the UK in the year following the Brexit referendum: see https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 21 February 2018). This estimate is based on a survey of international passengers which only provides an indicative measure of migration flows.

7 Scholars of Bulgarian migration have regularly relied on studies of potential migration because of the lack of comprehensive research on migration motivations (Guentcheva et al. 2003).

8 From the German term Gastarbeiter (guestworker), which is usually used to denote temporary migrant workers who arrived in West Germany in the 1950s and 1960s.

9 Stemming from gurbet – a traditional form of seasonal and temporary labour mobility in the Balkans.

10 Such explorations are missing from East–West migration research, with the exception of Nicola Mai’s (2001) study of Albanian migrants to Italy in the early 1990s and their articulations of utopian images of life in the West.

11 The majority of participants were interviewed on multiple occasions with interviews/conversations lasting between one and five hours.

12 https://infostat.nsi.bg/infostat/pages/reports/result.jsf?x_2=120 (accessed: 21 February 2018).

13 A ‘back’ of some sort was seen as vital for the successful completion of all sorts of activities – seeking medical treatment, finding a place in a kindergarten, paying taxes or buying a car. ‘Good back’ mostly referred to informal connections to economic and political powerholders who could provide access to well-paid employment or lucrative business opportunities.

14 Because of the dismal pay they offered and their exploitative nature, many small-scale business occupations and different forms of formal employment were perceived as unattractive. Voluntary withdrawal from the labour market was a common strategy that emerged from my informants’ unwillingness to take on jobs offering inadequate payment and low prestige. Instead, many preferred to engage in informal entrepreneurial occupations which provided more autonomy and flexibility despite not offering any legal and social protections. Others, turned to state employment which despite its low pay, ensured some security, a better disposal of a person’s time and long leaves of absence (used for temporary labour mobility).

15 At the time of my fieldwork (2013–2014) 1 GBP equaled 2.45 BGN (commonly refered to as ‘lev(a)’ in Bulgarian).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Polina Manolova  https://orcid.org/0000-0001-8103-308X

References

Amit V. (2007). Globalization Through ‘Weak Ties’: A Study of Transnational Networks Among Mobile Professionals, in: V. Amit (ed.), Going First Class? New Approaches to Privileged Travel and Movement, pp. 53–71. New York: Berghan Books.

Angelidou A. (2013). Coping with Precarity: Neoliberal Global Politics and Female Migration from Bulgaria and Greece (Taking the Lead from the Case with Konstantina Kuneva). Επιθεώρηση Κοινωνικών Ερευνών [Epitherhsh Koinonikn Ereunn]: 140–141.

Appadurai A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Balabanova E., Balch A. (2010). Sending and Receiving: The Ethical Framing of Intra-EU Migration in the European Press. European Journal of Communication 25(4): 382–397.

Bauman Z. (2005). Liquid Life. London: Wiley.

Belloni M. (2015). Cosmologies of Destinations: Roots and Routes of Eritrean Forced Migration Towards Europe. Unpublished PhD thesis. Trento: Department of Sociology and Social Research, University of Trento.

Benson M. (2012). How Culturally Significant Imaginings are Translated into Lifestyle Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(10): 1681–1696.

Bobeva D. (1994). Emigration from and Immigration to Bulgaria, in: H. Fassmann, R. Munz (eds), European Migration in the Late Twentieth Century. Historical Patterns, Actual Trends and Social Implications, pp. 247–271. Aldershot: Edward Elgar.

Bobeva D. (2017). Migration: Recent Developments in Bulgaria. Online: https://ssrn.com/abstract=2929544 (accessed: 1 June 2017).

Borjas G. J. (1989). Economic Theory and International Migration. International Migration Review 23(3): 457–485.

Bourdieu P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Cambridge University Press.

Buchanan D. (2002). Soccer, Popular Music and National Consciousness in Post‐State‐Socialist Bulgaria. British Journal of Ethnomusicology 11(2): 1–27.

Buchowski M. (2006). The Spectre of Orientalism in Europe: From Exotic Other to Stigmatized Brother. Anthropological Quarterly 79(3): 463–482.

Castles S., de Haas H., Miller M. (2014). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World (5th edition). Basingstoke: Palgrave Macmillian.

Chavdarova T. (2006). Young People – Those New Bulgarians: What Do They Think About Bulgaria? South-East Europe Review for Labour and Social Affairs 3(1): 57–67.

Creed G. (2002). (Consumer) Paradise Lost: Capitalist Dynamics and Disenchantment in Rural Bulgaria. Anthropology of East European Review 20(2): 119–125.

Creed G. (2011). Masquerade and Postsocialism: Ritual and Cultural Dispossession in Bulgaria. Bloomington: Indiana University Press.

Deneva N. (2017). Flexible Kin-Work, Flexible Migration: Aging Migrants Caught Between Productive and Reproductive Labour in the European Union, in: P. Dossa, C. Coe (eds), Transnational Aging and Reconfigurations of Kin Work, pp. 25–42. New York: Rutgers University Press.

Ditchev I. (2008). Mobile Identities? Mobile Citizenship? Critique and Humanism, Cultures in Motion 25(1): 9–23.

Eade J., Valkanova Y. (eds) (2009). Accession and Migration: Changing Policy, Society and Culture in an Enlarged Europe. Aldershot: Ashgate.

Elchinova M. (2004). Bulgaria’s Way to Europe: Some Aspects of Identity Construction Among Bulgarian Students Today. Ethnologia Balkanica 8(1): 34–55.

Elliot A. (2012). Reckoning with the Outside: Emigration and the Imagination of Life in Central Morocco. Unpublished PhD thesis. London: Department of Anthropology, University College London.

Fehérváry K. (2002). American Kitchens, Luxury Bathrooms and the Search for a ‘Normal’ Life in Post-Socialist Hungary. Ethos 67(3): 369–400.

Fielding A. (1992). Migration and Culture, in: A. Champion, A. Fielding (eds), Migration Processes and Patterns. Research Progress and Prospects, Vol. 1, pp. 201–212. London: Belhaven Press.

Gaonkar D. P. (2002). Toward New Imaginaries: An Introduction. Public Culture 14(1): 1–19.

Graham E. (2000). What Kind of Theory for What Kind of Population Geography? International Journal of Population Geography 6(4): 257–272.

Greenberg J. (2011). On the Road to Normal: Negotiating Agency and State Sovereignty in Postsocialist Serbia. American Anthropologist 113(1): 88–100.

Guentcheva R., Kabakchieva P., Kolarski P. (2003). Bulgaria: The Social Impact of Seasonal Migration. Vienna: International Organisation for Migration.

Halfacree K. (2004). Untying Migration Completely: De-Gendering or Radical Transformation? Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 397–413.

Halfacree K., Boyle P. (1993). The Challenge Facing Migration Research: The Case for a Biographical Approach. Progress in Human Geography 17(3): 333–348.

Harris J., Todaro M. (1970). Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis. The American Economic Review 60(1): 126–142.

Hartman T. (2007). Moral Vectors, Transnational Time and a ‘Utopian Object of Impossible Fullness’. Social Anthropology 15(2): 187–203.

Ilieva P. (2010). Bulgaria at the Crossroads of Post-Socialism and EU Membership: Generational Dimensions to European Integration. Journal of the Society for the Anthropology of Europe 10(2): 18–28.

IOM (2001). Profile and Motives of Potential Migrants from Bulgaria. Geneva, Sofia: International Organisation for Migration.

Jansen S. (2015). Yearnings in the Meantime: ‘Normal Lives’ and the State in a Sarajevo Appartment Complex. Oxford: Berghahn.

Jekova V. (2006). Internal and External Migration of Population in Bulgaria. Economic Studies 2: 175–204.

Kabakchieva P. (2009). Crossing Borders: Changing Roles, Changing Identities (Temporary Migration As a Form of Socio-Cultural Exchange in the Enlarged EU). Online: http://cas.bg/downloadwp.php?id=72 (accessed: 5 February 2017).

Kaneff D., Pine F. (2011). Emerging Inequalities in Europe: Poverty and Transnational Migration. London: Anthem Press.

Karamihova M. (2004). Американски Мечти: Пътеводител Сред Първата Генерация Имигранти [American Dreams: A Guide Amongst First-Generation Immigrants]. Sofia: Krotal.

Katsiakas S. (ed.) (2011). Bulgaria and Europe: Shifting Identities. London: Anthem Press.

Kideckel D. (2002). The Unmaking of an East European Working Class, in: C. Hann (ed.), Postsocialism: Ideals, Ideologies and Practices in Eurasia, pp. 114–132. London: Routledge.

Kideckel D. (2004). Miners and Wives in Romania’s Jiu Valley: Perspectives on Postsocialist Class, Gender, and Social Change. Identities 11(1): 39–63.

King R. (2002). Towards a New Map of European Migration. International Journal of Population Geography 8(2): 89–106.

Kofti D. (2016). Communists on the Shop Floor: Anticommunism, Crisis, and the Transformation of Labour in Bulgaria. Focaal: European Journal of Anthropology 74(1): 69–82.

Korte K.-R. (2010). Die Wiederkehr Europas. Beilage der Suddeutsche Zeitung 2/3: 10.

Kovacheva V. (2014). EU Accession and Migration: Evidence for Bulgarian Migration to Germany. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 173–188.

Lavergne D. (2010). Експерите на Прехода: Българските Think-Tanks и Глобалните Мрежи за Влияние [The Experts of the Transition: Bulgarian Think-Tanks and Global Networks of Influence]. Sofia: Iztok-Zapad.

Liakova M. (2008). Хибридния Жизнен Свят на Българските Студенти в Германия [The Hybrid Lifeworld of Bulgarian Students in Germany]. Critique and Humanism 1: 25–44.

Lulle A., King R. (2015). Ageing Well: The Time-Spaces of Possibility for Older Female Latvian Migrants in the UK. Social and Cultural Geography 17(3): 444–462.

Maeva M. (2017). Българските Емигранти в Англия – Минало и Съвременност [Bulgarian Emigrants in England Past and Present]. Sofia: Paradigma.

Mai N. (2001). ‘Italy Is Beautiful’: The Role of Italian Television in the Albanian Migratory Flow to Italy, in: R. King, N. Wood (eds), Media and Migration: Constructions of Mobility and Difference, pp. 129–145. London: Routledge.

Manolova P. (2016). Brexit and the Production of ‘Illegal’ EU Migrants: Bulgarians on Their Way to the ‘West’. FocaalBlog. Online: http://www.focaalblog.com/2016/07/06/polina-manolova-brexit-and-the-prod... (accessed: 12 February 2018).

Manolova P. (2017a). Looking Beyond the Public Discourses on Migration: Experiences of Bulgarians and Romanians in the UK. Euxeinos 22: 1–79.

Manolova P. (2017b). On the Way to the Imaginary West: Bulgarian Migrations, Imaginations, and Disillusionments. Unpublished Thesis. Birmingham: Department of Political Science and International Studies, University of Birmingham.

Manrai L., Lascu D.-N., Manrai A., Babb H. (2001). A Cross-Cultural Comparison of Style in Eastern European Emerging Markets. International Marketing Review 18(3): 270–285.

Marcus G. E. (1995). The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95–117.

Pajo E. (2007). International Migration, Social Demotion, and Imagined Advancement: An Ethnography of Socioglobal Mobility. New York: Springer.

Patico J., Caldwell M. (2002). Consumers Exiting Socialism: Ethnographic Perspectives on Daily Life in Post-Communist Europe. Ethnos 67(3): 285–294.

Peshkopia R. (2010). A Ghost from the Future: The Postsocialist Myth of Capitalism and the Ideological Suspension of Postmodernity. Theoria: A Journal of Social and Political Theory 57(124): 23–53.

Pilkington H. A., Omel’chenko E., Flynn M., Blindina U. (2002). Looking West? Cultural Globalization and Russian Youth Cultures. Pennsylvania: State University Press.

Rabikowska M. (2010). Introduction: Negotiation of Normality and Identity Among Migrants from Eastern Europe to the United Kingdom After 2004. Social Identities 16(3): 285–296.

Rangelova R., Vladimirova K. (2004). Migration from Central and Eastern Europe: The Case of Bulgaria. South-East Europe Review for Labour and Social Relations 7(3): 7–30.

Rausing S. (2002). Re-Constructing the ‘Normal’: Identity and the Consumption of Western Goods in Estonia, in: R. Mandel, C. Humphrey (eds), Markets and Moralities: Ethnographies of Postsocialism, pp. 127–143. Oxford: Berg.

Salazar N. B. (2011). The Power of the Imagination in Transnational Mobilities. Identities: Global Studies in Culture and Power 18(6): 576–698.

Salazar N. B. (2013). Imagining Mobility at the ‘End of the World’. History and Anthropology 24(2): 233–252.

Sampson S. (1998). Exporting Democracy, Preventing Mafia: Rebirth of Eastern Europe in the Era of Post-Post-Communism, in: K. Karlsson, B. Petersson, B. Tornquist-Plewa (eds), Collective Identities in an Era of Transformations: Analysing Developments in East and Central Europe and the Former Soviet Union, pp. 151–186. Lund: Lund University Press.

Shiraev E., Zubok V. (2000). Anti-Americanism in Russia: From Stalin to Putin. New York: Palgrave Macmillian.

Stanek N. (2009). Patterns of Romanian and Bulgarian Migration to Spain. Europe–Asia Studies 61(9): 1627–1644.

Stella F., Flynn M., Gawlewicz A. (2017). Unpacking the Meanings of a ‘Normal Life’ Among Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender East European Migrants in Scotland. Central and Eastern European Migration Review, September 11, 2017, doi: 10.17467/ceemr.2017.16.

Stoilkova M. (2005). A Quest for Belonging: the Bulgarian Demographic Crisis, Emigration, and the Postsocialist Generations, in: C. Douglass (ed.), Barren States: The Population Imposition in Europe, pp. 23–46. New York: Berg.

Taylor C. (2002). Modern Social Imaginaries. Public Culture 14(1): 91–124.

Thompson E. P. (1980). The Making of the British Working Class. New York: Vintage Books.

Verdery K. (1996). What Was Socialism and What Comes Next? Princeton NJ: Princeton University Press.

Vigh H. (2009). Wayward Migration: On Imagined Futures and Technological Voids. Ethnos 74(1): 91–109.

Yurchak A. (2006). Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
post-accession migration; healthcare; social security; transnational negotiations; limitations

This paper draws on an anthropological perspective on social security to explore the complex ways in which Czech- and Slovak-speaking migrants living in Glasgow negotiated their healthcare concerns and built security in the city and beyond. It is based on 12 months of ethnographic research conducted in 2012 with migrants who moved to Glasgow after 2004. Inquiring into healthcare issues and the resulting insecurities from the migrants’ perspective and in their everyday lives, the paper demonstrates how these issues were largely informed by migrants’ experiences of ‘uncaring care’ in Glasgow, rather than due to their lack of knowledge or understanding of the Scottish/UK health system. Furthermore, the findings reveal how these migrants drew on multiple resources and forms of support and care – both locally and transnationally – in order to mitigate and overcome their health problems. At the same time, the analysis also highlights constraints and limitations to the actors’ care negotiations, thus going beyond a functional approach to social security, which tends to overlook instances of ‘unsuccessful’ or unrealised care arrangements. In conclusion, I propose that migrants’ care negotiations can be best understood as an ongoing process of exploring potentialities of care by actively and creatively opening up, probing, rearranging and trying out sources of support and care in their efforts to deal with perceived risks and insecurities in their everyday lives.

Introduction

In 2004, ten countries1 joined the EU, and the UK, as one of the few existing EU members that opened their labour markets to the nationals of these new member states, attracted a large number of migrants, especially from the eight Central and Eastern European countries (or so-called A8 states).2 This post-accession or ‘A8 migration’ has attracted significant attention in public discourse as well as among scholars and policy-makers in the UK. Generally, there has been a great deal of negative sentiment in parts of the British media and among the British public about the impact of ‘Eastern Europeans’ on public services and society. Concerning healthcare, this is well captured in the trope of ‘health tourism’ in the country’s media and public discourse (Bentley, Faulkner and Borland 2015; Bowater 2010; Chapman 2013; Mason and Campbell 2013; Slack 2016). In the UK, the term ‘health tourism’ has a largely negative connotation and is often used to refer to people who travel to the country with the ‘deliberate intention to obtain free healthcare’ and who plan to ‘take advantage’ of the health system or National Health Service (NHS) (Prederi 2013: 61). Although there are various groups of people who could fall under the category of ‘health tourists’ (including Brits living abroad), the term is closely linked with immigration and, within the context of EU migration, ‘Eastern Europeans’ are particularly targeted by the media and politicians as ‘abusers’ of the British health service (Bentley et al. 2015; Bowater 2010; Davidson 2017; Slack 2016).

A considerable amount of literature has been responsive to these public concerns. Several (mainly quantitative) studies have focused on the question of whether migrants, including ‘A8 migrants’, have had a negative or a positive effect on the country’s NHS (Giuntella, Nicodemo and Vargas Silva 2015; Hanefeld, Horsfall, Lunt and Smith 2013; Prederi 2013; Vargas Silva and McNeil 2014). At the same time, researchers have also looked at post-accession migrants’ own health needs and the challenges they face when accessing health services in the UK. Various studies have, for example, focused on specific health problems encountered by this migrant population – e.g., mental health, smoking, alcohol consumption (Garapich 2010; Goodwin, Polek and Goodwin 2012; Healthwatch Reading 2014; Lakasing and Mirza 2009; Leaman, Rysdale and Webber 2006; Madden, Blikem, Harrison and Timpson 2017; Madden, Harris, Harrison and Timpson 2014; Osipovič 2013; Raphaely and O’Moore 2010; Suffolk City Council 2015) – or discussed concerns around healthcare alongside other problems and challenges – e.g. pertaining to employment, housing and so on (de Lima and Wright 2009; Orchard, Szymanski and Vlahova 2007; Poole and Adamson 2008; Scullion and Morris 2009a, 2009b; Stevenson 2007). With few notable exceptions,3 however, the findings of this literature have tended to be largely descriptive and policy-orientated, often presenting interview-based and ‘snapshot’ accounts of healthcare issues among this migrant population that rarely centred on the migrants’ own perspective, especially of how they dealt with these problems in their everyday lives and across borders.

This paper attends to this gap in the existing literature. It inquires into healthcare issues and the resulting insecurities from the perspective and in the everyday lives of Czech- and Slovak-speaking migrants living in Glasgow. The paper seeks to understand how these issues were informed by migrants’ experiences in the city as well as in their respective countries of origin. Drawing on an anthropological perspective on social security, the paper explores the various ways in which these migrants negotiated their healthcare concerns and sought to build security in Glasgow and beyond. This includes shedding light on the resources, relationships and ideas that these migrants drew on in their attempts to secure themselves and their families against these insecurities, as well as on the limitations of these negotiations.

The article is based on 12 months of ethnographic research with Czech and Slovak nationals who moved to Glasgow after their respective countries joined the EU in 2004. The fieldwork which took place in 2012 explored various insecurities and risks as they were experienced by these post-accession migrants and the ways in which they negotiated these issues in their everyday lives in the city and beyond. Healthcare issues emerged as one central theme for some of my research informants; this paper focuses on this small group of individuals and their experiences of healthcare in Glasgow.

Migrants and healthcare

A major focus of scholarly analysis concerning the nexus of migration and healthcare has been on the impact of migrants on the health systems and public health of the ‘host’ countries. This includes an extensive amount of research that is preoccupied with migrants’ ‘health assimilation’ in the residence country, which is most notably manifest in the ongoing debates around the presence or absence of the so-called healthy immigrant effect (Constant, Garcia-Muñoz, Neuman and Neuman 2015) – i.e. whether migrants are healthier or not in comparison to the ‘host’ population (and thus whether or not they pose a risk to the latter). By adopting the interests and perspective of the ‘host society’, this strand of literature tends to problematise migrants as a potential rupture or strain on the country’s health services and, by extension, on society, often neglecting migrants’ own experiences and their backgrounds. On the other hand, researchers have also approached the field from a rights-based perspective, looking into migrants’ health issues and their use (and underuse) of the health services in the country of residence (Zimmerman, Kiss and Hossain 2011). Studies that follow this approach recognise the specific challenges that migrants experience when accessing healthcare, often drawing attention to the multiple and complex factors – e.g., experience of migration, language and cultural barriers, length of stay, legal status, a lack of understanding of the health system, social exclusion, discrimination and marginalisation – that give rise to these issues (see, e.g. Derose, Escarce and Lurie 2007).

Differently from the aforementioned strand in the literature which has a tendency to restrict the analysis to the context of the ‘host’ country, an emerging body of research has focused on the ways in which migrants negotiate (access to) healthcare not only within the country of residence but also transnationally (Horton 2013; Horton and Cole 2011; Lee, Kearns and Friesen 2010; Thomas 2010). It has been inspired by a transnational perspective on migration which emerged in the 1990s, when scholars began to take an interest in and to study migrants’ lives beyond the places in which they came to live (Basch, Glick Schiller and Szanton Blanc 1994). It further developed in the context of globalising healthcare and what has been described as ‘medical tourism’ (Kangas 2007; Lunt, Smith, Exworthy, Green, Horsfall and Mannion 2011; Sobo 2009).4 Studies of migrants’ transnational healthcare negotiations have drawn particular attention to the significance of migrants’ cultural background in shaping individuals’ perception of healthcare and their motivations to seek medical treatment outside their country of residence. In their study of Mexican migrants living in the US, Horton and Cole (2011), for example, use the term ‘medical returns’ to refer to their respondents who travelled from the US to Mexico for medical treatment. Their research suggests that these migrants accessed healthcare services in their home country due to their preference for a specific ‘Mexican medical practice’ over that in the US, which their interviewees experienced as impersonal and heavily reliant on medical tests and surgeries. In a similar vein, Lee et al.’s (2010) study of South Korean migrants living in New Zealand found that dissatisfaction and frustration with local doctors led many of these migrants to seek medical treatment back in South Korea. For their research participants, the decision to travel to Korea for healthcare was also about receiving treatment in a place that they felt comfortable and familiar with, a place that they associated with ‘home’. This included familiar hospital settings, the presence of competent, experienced and trustworthy doctors, familiar surroundings in terms of language, and so on. Thus, the authors argue, by travelling to Korea, migrants were not only seeking ‘effective health care but also affective care in which notions of being “in-place”, trust and familiarity [were] significant factors in promoting feelings of well-being’ (Lee et al. 2010: 114).

In this paper, I approach the nexus of migration and healthcare by drawing on an anthropological perspective on ‘social security’ as proposed by Franz and Kebeet von Benda-Beckmann (1994, 2007). Although originally not specifically formulated in relation to healthcare concerns, their work offers a broader approach for studying the healthcare issues that migrants face and the ways in which they deal with them not in isolation but as part of social security. The von Benda-Beckmanns developed a new perspective on social security through their critique of the ‘institutionalist’ concept of social security prominent in Western societies. Drawing on empirical research in developing countries, they questioned the conventional understanding of social security as state-provided support as well as its inherent ethnocentrism, showing, for example, how people draw on multiple resources and relationships which extend beyond institutionalised forms of support in order to deal with insecurities and uncertainties in their lives (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2007). In their reconceptualisation of social security, the term is thus significantly broadened to include not just material support provided by institutions and actors of the state but also informal and immaterial forms of support and care in varied assemblages.

Broadly speaking, social security refers to a plurality of

efforts of individuals, groups of individuals and organisations to overcome insecurities related to their existence, that is, concerning food and water, shelter, care and physical and mental health, education and income, to the extent that the contingencies are not considered a purely individual responsibility, as well as the intended and unintended consequences of these efforts (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2007: 36).

In this sense, the term becomes multireferential in that social security points to both an ‘abstractly conceived field of problems, and to the actual social phenomena within this field’ (von Benda-Beckmann and von Benda-Beckmann 2007: 6); it denotes the relative state of an individual’s or a group’s security or insecurity, the social relationships through which securities are built, as well as normative rules or ideas about ‘what is a situation of need, who is entitled to receive, and who is obliged to provide goods and services’ (2007: 6) to construct social security.

From this broad perspective, (health)care can be considered as part of social security; it refers to resources and relationships that individuals draw on to mitigate and overcome health-related insecurities affecting themselves and their family. This way of conceptualising care, i.e. as a ‘dimension of social security’ (Read and Thelen 2007: 7), has been adopted and further developed by scholars working in different non-Western contexts such as in post-socialist societies (Kay 2011; Read and Thelen 2007), demonstrating the usefulness of this conception of care in opening up an analytical perspective that enables the examination of care practices and arrangements in a holistic way and in their complexity.

This broader approach to social security can be fruitful here in various ways. Firstly, it enables the studying of migrants’ healthcare experiences across formal and informal settings, drawing attention to the diverse set of players and complex relations involved, including state and non-state institutions, family and social networks and public and private resources. Secondly, it facilitates a multi-layered analysis of issues concerning healthcare, taking into account not only care providers and those who receive care but also ideas and histories in which healthcare practices are embedded, both in the context of the ‘host society’ and that of the migrants’ country of origin. Thirdly, the authors’ anthropological theorisation of social security necessitates a ‘bottom-up’ approach, one that does not prioritise the views and perspectives of the institutions and policy-makers or, more generally, of the ‘host society’, over those of the migrants. Thus, rather than reproducing the ‘methodological nationalism’ still prevalent in much of mainstream migration research (Glick Schiller and Çağlar 2009; Wimmer and Glick Schiller 2002), their work opens up a conceptual avenue that takes as a starting point the routine, ordinary ways of overcoming problems in migrants’ everyday lives that may stretch temporally and spatially well beyond the migrants’ present in a specific locality in the country of residence – for example, through transnational linkages.

After describing the methodology of the empirical research on which this paper is based, in the following I draw on this perspective in order to put migrants’ experiences and understandings of healthcare issues at the heart of my analysis and guide my approach to the field of insecurities among Czech- and Slovak-speaking migrants and the ways in which they negotiated these insecurities in their everyday lives in Glasgow and beyond.

Methodology and methods

This paper is based on 12 months of ethnographic research that I conducted in 2012 with Czech- and Slovak-speaking migrants who came to Glasgow after 2004.5 The study was part of my doctoral research which aimed to gain an in-depth understanding of how these migrants – as both locals and transnational actors – negotiated insecurities and risks in their everyday lives in the city. In order to overcome the problem of ‘methodological nationalism’ and the ‘ethnic lens’ (Wimmer and Glick Schiller 2002), I focused on a language-based group consisting of Slovak and Czech speakers including, among them, Roma. Thus, instead of a priori pigeonholing these migrants into separate ethnic and/or national groups or ‘communities’, my research population was constructed across categories of ethnicity, nationality, and culture. This does not mean that ethnic, national and cultural boundaries did not matter; on the contrary, rather than taking them for granted, I empirically inquired into how these boundaries became or were made relevant in the field (Guma 2015). For example, while ethnicity and nationality did not emerge as significant factors regarding my research participants’ healthcare issues, I have shown elsewhere how they shaped other insecurities and risks faced by these migrants (Guma 2018).

Importantly, the decision to select Czech- and Slovak-speaking migrants as a research group was informed by the field itself; two small pilot studies that I conducted prior to my research found that these migrants interacted in various ways and on different levels in Glasgow and beyond. For example, I came across several informal groups and gatherings involving Czech and Slovak speakers,6 such as a Facebook group of ‘Czechs and Slovaks in Glasgow’ and another one covering Scotland as a whole; I also became aware of shared services and projects involving Slovak and Czech speakers in Glasgow’s voluntary sector.

The ethnographic fieldwork involved participant observation at different sites in Glasgow – such as advice centres, drop-ins as well as migrants’ informal social gatherings and events – which were frequented by Czech- and Slovak-speaking migrants. My involvement in these different settings over a sustained period of time led to an incremental growth of contacts and to the emergence of new field sites. By way of introduction I got to know other migrants, family members, friends and friends of friends, and I came to participate in events and activities independent of the initial sites and access points. Over the course of 12 months, I came in contact with over 100 migrants who frequented various sites in the city. Among them, 28 individuals became key informants whom I met repeatedly in varying settings throughout the fieldwork period, enabling me to be part of their everyday lives and activities; others I met with less regularly. This paper thus draws on ethnographic data produced throughout 2012 which involved field notes, ethnographic interviews with migrants (in Slovak/Czech and English) and semi-structured interviews with relevant actors and other stakeholders in the field.

As noted, this article is based on a larger study which explored various issues and insecurities as experienced by Czech- and Slovak-speaking migrants living in Glasgow. Here, however, I only discuss healthcare issues.7 While the study found concerns regarding local healthcare provision in the city to be widespread among these migrants, such concerns developed into significant insecurities only for some individuals within my research sample – nine individuals whose cases I discuss in detail in this paper. This small number of key informants presents a diverse mix regarding aspects such as family status, age, class, employment status, nationality, ethnicity and gender.8 These key informants were five women and four men aged between 30 and 54 years, living in different parts of Glasgow, and who were single, in a couple, married or widowed (1 person). Three were Czech speakers, while six spoke Slovak. Amongst this group, two informants self-identified as Roma. In terms of occupation, these individuals held the following jobs: a housekeeper in a hotel, a project worker in the third sector, a freelance interpreter, a factory worker; five people were not in employment. Educational background also varied greatly amongst this group, ranging from those who had finished secondary education, to individuals who had acquired vocational qualifications and those who had completed university or postgraduate degrees. It should be noted that my study did not assess or evaluate the medical conditions of these informants but accepted their understandings and perception of their health problem and its impact on their lives as ‘real’, in line with the methodological approach adopted here.

Given the small number of research participants, the findings presented here do not claim to be representative of the Czech- and Slovak-speaking migrant population in Glasgow or the UK. Generally, my research aims were not orientated towards producing statistical generalisations of the risks and insecurities experienced by this group of migrants. As noted, the study aimed at providing an in-depth understanding of these issues from the migrants’ perspective in their complexity and as and how they unfolded over time. Following Creswell (2003: 125–128), I employed a theoretical sampling technique which aimed to develop theoretically generalisable concepts through an intensive, interpretive engagement with the empirical data. Thus, the strength of this paper lies in offering an empirically grounded, ethnographically rich and theoretically informed account of the ways in which my research informants dealt with healthcare issues and built security in their everyday lives ‘here and there’.

Uncaring care

Irena Herčeková,9 her partner Stefan Materák and their baby boy had just returned from a two-week holiday in Slovakia when I met them at their home in north Glasgow in early October to catch up. As well as seeing their family, relatives and friends, this time they had also taken their one-year old boy to a paediatrician in their home town, and they told me about the professional manner in which the health check had been conducted in Slovakia. Among other examinations, the paediatrician had also carried out a blood test and ‘told us straight away what the problem was’, enthused Ms Herčeková. This account and the enthusiasm with which it was presented to me have to be understood in the context of several previous conversations around their worries about illness and issues of healthcare in Glasgow. Their baby, who seemed to suffer from abdominal pain, had caused the couple great concern for several months, and they had wanted to find out what was causing it, but also, more generally, to check his health with a specialist. Ms Herčeková had consulted her local GP (General Practitioner) in Glasgow several times but to her frustration, the latter had not, she felt, addressed their concerns. On one occasion, she told me, she had even taken the baby’s soiled nappy with her and showed it to the GP in an attempt to get the doctor to take this issue more seriously. However, this desperate attempt was of little avail. On the contrary, as Ms Herčeková reported, bringing the nappy along with her rather ‘shocked’ the doctor, who asked her disparagingly: ‘Oh, is that what you do when you are in Slovakia!?’. For Ms Herčeková, this remark only added to her frustration, which was mixed with feelings of being discriminated against. ‘It wasn’t enough that I was worried about my son, but the doctor was also making jokes about my country’, said the 32-year old with bitter disappointment. It was ‘little situations like these’ that had left the couple worried about the prospect of raising a child in this country, and this was further exacerbated when their baby boy seemed unwell.

The couple’s dissatisfaction with the local health services and their worries were further reinforced by previous experiences of these services. Stefan Materák, for example, recalled a visit to his doctor when he was suffering from a chest infection. During the visit, he explained, he found it surprising that the doctor did not use the stethoscope but, after listening to his account, told him that his illness might be stress-related and that, if the pain continued, he should take painkillers. The doctor’s swift diagnosis angered Mr Materák because ‘I didn’t feel like I was under stress. But to be honest, that he didn’t examine me, that he didn’t seem to be interested, that stressed me out’. In the end, he continued, ‘I had to force him to use the stethoscope, and that is why I’m so angry with healthcare here’.

Feelings of frustration and concerns about local healthcare provision, especially by GPs, were widely shared by my key research informants as well as the other migrants whom I encountered during my fieldwork. Overall, GPs were described as impersonal, ‘cold’ and not trustworthy, and as having little interest in the individual patient but being more concerned about following a standard procedure. A widespread complaint about GPs in Glasgow referred to what these migrants perceived as doctors routinely prescribing painkillers as a panacea for all illnesses: ‘All they do is give you paracetamol and say goodbye’, was how the Šimkos, a Czech couple in their early fifties, summed it up.10 Similar criticism also came from Eva Mešková, a 30-year-old Roma informant, who told me the story of her husband, who went to see his local GP after he had injured his back at work. But the doctor ‘gave him only paracetamol’, she stated looking perplexed. ‘He didn’t give him an injection or anything, but paracetamol!?’. Nevertheless, such concerns did not always have a significant impact on people’s everyday lives and mid- or long-term plans. However, for some key research informants, like the Šimkos, Mrs Mešková’s family and the Slovak couple introduced above, they emerged as major insecurities which they actively sought to address. In the following, I focus on their experiences.

The negative perceptions of local health services seemed to be informed by the informants’ past experiences and familiarity with healthcare services in their countries of origin. This was evident in the various ‘comparing and contrasting’ assessments of healthcare that they made between Scotland and Slovakia and the Czech Republic respectively, pointing to a ‘dual frame of reference’ being at play.11 For instance, the lack of ‘proper examinations’ by local GPs was a common theme which was juxtaposed to the more thorough checks that doctors would routinely carry out in Slovakia or the Czech Republic, such as measuring a patient’s temperature and blood pressure, undertaking blood tests, palpating a painful body part and so on. This was exemplified by Mr Materák’s complaint above, who felt he had to urge his GP to physically examine him rather than just rely on his verbal account. Other research participants emphasised the difference in the ways in which particular treatments were administered in Glasgow in comparison to treatment methods in their country of origin. The prescription of the painkiller paracetamol was contrasted with remedies treating the causes of ill health such as the antibiotics which doctors would ‘normally’ prescribe to patients in their countries of origin. This is reminiscent of Lindenmeyer, Redwood, Griffith, Ahmed and Phillimore’s (2016) study on antibiotic use among recently arrived migrants in the UK which reported similar contrasts among their research participants, who felt frustrated with the doctors prescribing them paracetamol instead of antibiotics. In their research they note how these migrants perceived paracetamol as being a ‘weak’ or ‘ineffective’ form of medication, as opposed to antibiotics, which were seen as ‘effective’ and ‘strong’, perceptions which, the authors point out, reflected migrants’ cultural background and experiences of healthcare in their home countries (Lindenmeyer et al. 2016: 805–806).

Specific expectations towards healthcare in line with my informants’ cultural understandings of health and illness seemed to underpin their perceptions. Historically, in socialist Czechoslovakia, for example, a ‘modernist’ or scientific and rational approach to healthcare had been promoted, focusing on physical and biological care and relegating emotional care to the realm of family and kinship relations (Read 2007: 204–208). While ideas and ideologies around medical care provision have started to change post-1989, some of the older values appeared to still shape medical culture in the Czech Republic (Read 2007: 216) and Slovakia and might have contributed to my informants’ complaints about the lack of examinations and medical tests by their ‘unprofessional’, ‘unskilled’ and ‘cold’ GPs in Scotland. In other words, compared to the rather ‘more physical’ practice of healthcare in their countries of origin, my research participants perceived GP services in Glasgow as ‘uncaring’.

To some extent, my informants’ everyday comparisons also reflect differences in the organisation of institutionalised healthcare between Scotland and Slovakia and the Czech Republic. Take, for example, the common complaint about GPs acting as ‘gatekeepers’, making it very difficult for patients to be seen by ‘specialists’ in Glasgow, as the above case of Ms Herčeková exemplified. The healthcare system in Scotland / the UK consists of two key components: GPs who provide primary care (and thus are the first point of contact for patients) and hospitals that provide specialist or secondary care (Robson 2011). The key arrangement in this system is that it is GPs, as primary service providers, who refer patients to further services such as specialist examinations and surgeries in hospital if they (the GPs) deem it necessary. In Slovakia and the Czech Republic, on the other hand, there is no such rigid differentiation, as hospitals and/or polyclinics provide both primary and secondary care (Bryndová, Pavloková, Roubal, Rokosová aand Gaskins 2009; Szalay, Pažitný, Szalayová, Frisová, Morvay, Petrovic and Ginneken 2011). This means that patients are able to access specialists such as paediatricians, gynaecologists and physiotherapists directly, without the need for a doctor’s referral.

At the same time, even when access to specialist care was readily granted, experiences of it varied. Marta Černáková, for example, a 39-year-old research informant, spoke positively about the emergency care she received following an accident on a hiking trip in Scotland which left her with a broken leg and out of work for six months. While she was full of praise for the ambulance staff and hospital surgeons who operated on her, she described the post-surgery physiotherapy treatment that she received as inadequate and disappointing: ‘Back home they do physio every second or third day… for an hour or so, different exercises. Here, the whole treatment is for about 10 minutes. I have got an exercise sheet with some exercises [to] do at home, I wasn’t sure because should I push more, rest more.’ While Ms Černáková’s account was once again constructed with reference to her experiences of healthcare in Slovakia against which the physiotherapy in Glasgow compared unfavourably, Ms Herčeková experienced maternity services in Glasgow as exceeding her expectations. She was very satisfied with the hospital care that she received when she gave birth to her son the previous year. In particular, she liked the patient-centred approach that placed importance on the birth plan that she was allowed to draw up. She found this approach to be more relaxed and natural, in contrast to the rather ‘pushy’ doctors in Slovakia. This led her to draw a clear line between what she perceived as the bad quality of primary care on the one hand and the good hospital service or secondary care in Glasgow on the other: ‘Here, health professionals [at the hospital] are good but not the GPs’. These accounts show that my research informants distinguished not only between but also within national healthcare systems, thus pointing to more nuanced perceptions of healthcare services beyond a monolithic commendation or rejection of different national healthcare cultures. Importantly, previous experience of healthcare services in the country of origin did not serve as a standard which automatically devalued any deviation in the way care was provided in Glasgow. Rather, as Ms Herčeková’s evaluation of maternity services in Glasgow illustrates, such perceptions were also open to change.

In other words, a health issue engendered insecurity in the daily life of my key informants whenever they felt that the health problem was not being resolved and that they were not ‘receiving care’. Especially with regard to primary care services in Glasgow, they felt they were merely ‘processed’ rather than ‘cared for’. Thus, while their past experiences and cultural understandings formed in their countries of origin played a role, incidents and encounters with local GP services and health professionals in Glasgow did not just evoke feelings of bewilderment among the research informants; being prescribed the ‘wrong’ medicine, not getting ‘properly’ examined or receiving derogatory remarks about one’s country of origin, all gave rise to a sense that their health was not taken seriously, that they were, as the Šimkos put it, ‘not being looked after’. In this sense, their experiences of local healthcare in Glasgow were not shaped by a lack of understanding of the Scottish healthcare system but were, rather, underpinned by what I call a notion of ‘uncaring care’. Here, care referred not only to the medical practices administered by GPs or other health professionals meant to (perform) care by profession but also to the quality of the relationship between migrant patients and medical staff. These different ‘constructions of care’ (Read 2007) mean that, from these migrants’ point of view, the availability and accessibility of healthcare through the NHS in Glasgow did not automatically translate into ‘receiving care’.

Negotiating social security ‘here and there’

Faced with these health-related insecurities, my informants employed various ways to deal with these issues. Focusing on the multiple resources and forms of support that these migrants drew on to negotiate social security for themselves and their families, my analysis showed that some did so transnationally, as they considered and/or used health services in their home countries. This was the case, as noted above, with the Materáks, the Slovak couple who took their baby son to a paediatrician in Slovakia. This involved mobilising support through their social networks; for example, family and friends in their home town provided them with accommodation during their stay as well as advice and recommendations of a ‘good’ and trustworthy doctor. Although they had to pay for this medical service privately, having their baby ‘properly examined’ by a specialist and gaining a picture of his overall health was a relief for the couple, as it brought a long phase of insecurity to an end. In fact, theirs was a rather long-term strategy; after this experience they planned to take their boy for further routine medical checks whenever they visited Slovakia, usually twice a year. To this end, they registered their son with the paediatrician in Slovakia in addition to the GP in Glasgow.

Combining visits home with medical treatment was also the way in which Marta Černáková mitigated her concerns about the long-term recovery from her accident which resulted in a broken leg. During one of her trips home, she had her leg checked by doctors in Slovakia who, she said, confirmed that ‘they really did a good job’ in Glasgow. Furthermore, Ms Černáková described how, during the long period of convalescence in Glasgow which she mostly spent confined to her flat, regular Skype calls with her mother in Slovakia offered her much-needed emotional support. At the same time, she was also very grateful to friends and colleagues in Glasgow for their visits and the practical help that they offered, such as bringing her food, doing shopping for her, etc.

In the case of Mrs Mešková, whom I briefly mentioned above, and her family (husband and two children), healthcare abroad was sought ad hoc and under difficult circumstances. The Meškos left for Slovakia a few days after their GP had told her husband that his back injury was not serious and had prescribed him paracetamol to cope with the pain. The decision to seek medical treatment in Slovakia was not taken lightly. The Meškos’ finances were already stretched to the limit (Mrs Mešková was unemployed at the time, whereas her husband was participating in an unpaid work scheme when the accident occurred), so they were very worried about the costs for their flights to and healthcare in Slovakia, especially given the last-minute arrangements. Nevertheless, dissatisfied and mistrustful of the GP’s (failure, in their view, to make a) diagnosis, the couple managed, over the course of several days, to raise money from relatives and friends living in Glasgow to buy flight tickets and leave for Slovakia. For the Meškos, dealing with an imminent health issue was thus facilitated by a collective effort involving their local family and friendship network in Glasgow. It was by drawing on this informal support network that they were able to raise enough money to travel abroad and have Mr Meško’s back ‘properly’ checked. However, this came at a high risk. As the family had managed to borrow just enough money to purchase one-way tickets to Slovakia, Mrs Mešková was worried that they might not be able to return to Glasgow, which would again involve a collective effort, only this time in Slovakia. If they did eventually get back to Glasgow, they would have to pay back the several hundred pounds that they had borrowed.

At first sight, my informants’ actions to consider or seek care abroad may be read as a matter of consumer choice, as part of the free movement of EU citizens and the globalisation of medical services. From this perspective, my informants could be framed as ‘medical tourists’ or ‘medical travellers’ who, free from immigration controls and with readily available transport links between Scotland and Central European countries, chose to access medical care in these locations. This would place them among the rising number of people who utilise medical services abroad, a growing phenomenon which I described earlier. Yet, clearly, the experiences of my research participants do not sit easily with such a description. Cost-effectiveness was not the rationale for accessing healthcare in the Czech Republic or Slovakia; on the contrary, instead of relying on free NHS healthcare services in Glasgow, they had to pay privately for treatment abroad (in addition to further expenditure for flights etc.) as I indicated above.

To some extent, my participants’ transnational arrangements can be seen as migrants’ ‘medical returns’, in line with Horton and Cole’s (2011) definition mentioned earlier, since their decisions to travel abroad to seek medical care were informed by their past experiences and familiarity with healthcare services ‘back home’. In line with a ‘dual frame of reference’ perspective, both theirs and Lee et al.’s (2010) study emphasised the significance of migrants’ cultural backgrounds, showing how their informants accessed medical care in their home countries because they felt better cared for in a medical environment which was familiar to them, both with regard to broader cultural aspects (such as language and ideas about the body) and medical practices. However, whereas Lee et al.’s (2010) study highlighted the relevance of ‘home’ and ‘homeland’ in migrants’ choices regarding healthcare, notions of ‘home’ were not invoked in my informants’ accounts of their decisions to use healthcare services in their countries of origin. My analysis showed that, even though cultural preferences informed their perceptions of healthcare to some extent, my participants formed a more nuanced understanding of healthcare services and the differences between them in the two countries than the notion of ‘cultural background’ seems to imply. Based on their ongoing experiences with healthcare providers in Glasgow, these perceptions were also open to change (see also Osipovič 2013).

Importantly, as the literature on migrants’ medical returns focuses on those who have used medical services abroad, it often neglects the experiences of migrants who did not or could not seek healthcare in their countries of origin (or elsewhere) or where such attempts were unsuccessful. The case of Pavel Hubar provides an example of the latter. Mr Hubar, a 48-year-old divorcee from the Czech Republic, suffered an accident while at work four years earlier when he fell from a height and injured his back. The accident had a huge impact on his life and wellbeing. After the accident, he found it difficult to gain suitable employment and only managed to find work for a few months in between. Increasingly, the back pain intensified and he was frustrated with the doctors who, he said, kept prescribing him various strong painkillers to help cope with the pain but did not operate on him or ‘do something about it’. Scared at the thought of ending up in a wheelchair, he was keen to go to the Czech Republic to get medical treatment but had given up on the idea as he lacked the necessary financial resources. By 2012, he could only walk with the aid of a cane and increasingly needed everyday care and support. However, his legal status as an ‘A8 migrant’ had hindered his access to social care provision.12 This is why Mr Hubar asked his adult daughter to come from the Czech Republic and join him in Glasgow. This was a long-term family plan that was supposed to benefit both him and his daughter. Moving to Scotland would be an opportunity for her and her two children to escape their difficult economic situation back in the Czech Republic and ‘start a new life’ in Glasgow, while providing emotional and practical support to Mr Hubar. However, things did not go according to plan. His daughter was unable to find employment when she arrived in Glasgow, while Mr Hubar was himself in a precarious situation and could not help financially. Eventually, three months after their arrival she and her children were forced to return to the Czech Republic.

Interestingly, Mr Hubar’s case shows that efforts to negotiate healthcare issues transnationally could also involve movements in the other direction: not just migrants going abroad for healthcare but also attempts to draw on the support of a family member by having them join them at the migrant’s place of residence. Furthermore, excluded from state-provided support and unable to access healthcare abroad or to bring a family carer to Glasgow, Mr Hubar often relied on help from individuals in the city (e.g., interpreters, local shop owners) who would invite him for a coffee, give him advice and help him renovate his flat, etc. Various local organisations were also important sources of (formal) support for Mr Hubar, not only in terms of offering support in the Czech language (e.g., regarding housing, health or welfare) but also as places he visited to share his concerns and socialise. His case thus emphasises once again how migrants (try to) draw on a multitude of forms of care and support locally as well as transnationally in their efforts to build security in their daily lives; however, it also points to the fact that the varying sources of care do not easily substitute each other and do not lead to the same degree or kind of security.

In addition, the Šimkos, the middle-aged couple briefly mentioned above, provide an example of cases where the individuals’ social marginalisation left them with hardly any forms of support and, thus, with few options to negotiate their health-related insecurities. Throughout the fieldwork period, the couple spoke repeatedly and at great length about their struggles with severe pain in their joints and limbs and how much it affected their daily life. However, to their frustration, they had not received a clear diagnosis in Glasgow. They dreamed of undergoing ‘proper’ health checks in the Czech Republic but could not afford to travel to their home town to do so. They faced financial difficulties and were struggling to make ends meet since they lost their factory jobs five years earlier. In addition, they could not secure help from Mrs Šimková’s sister who, although living in Glasgow, suffered from health problems herself. This led to feelings of vulnerability which came to the fore in expressions such as ‘We’re just guinea pigs for them (the doctors in Glasgow)’; from the couple’s perspective, local health professionals were not caring for them but ‘experimenting’ with them. The reference to ‘guinea pigs’ also hints at feelings of being trapped and isolated, feelings which were sometimes vented in sudden outbursts: ‘I did not come here to die. And since I have worked here and I have paid [National] Insurance [contributions] and I have done everything right, I believe that they have to look after us a little’.

As the cases of the Šimkos and Mr Hubar show, drawing on healthcare resources abroad was not always a realisable option; for some, it remained out of reach while, for others like the Meškos, it was only achieved at great (emotional, social, financial) cost. My findings, thus, differ from Lee et al.’s (2010) and Horton and Cole’s (2011) findings also in emphasising, firstly, that the phenomenon of medical returns among migrants was not equally available to all; secondly, that seeking healthcare abroad was only one way of dealing with healthcare concerns; and, thirdly, that transnational negotiations were often interconnected with or even dependent on migrants’ efforts to resolve these issues locally.

A qualitatively different trajectory emerged in the case of one of my key informants, which is included here to adequately represent the spectrum of ways in which these migrants dealt with healthcare-related insecurity. Miroslava Tŕpková, a 39-year-old informant from Slovakia, suffered from an ongoing health condition that caused inflammation in her legs, feet and hands, impacting significantly on her physical and mental wellbeing. The illness appeared irregularly but, when it did, it had a devastating effect on her daily life: ‘I found myself in a situation that I could not walk, you can imagine [the] pain. I felt hopeless and, due to the fact that I stayed alone, I do not have anybody to help me. I could not go to chemist to buy any painkillers, I literally could not move’. Ms Tŕpková became increasingly concerned about her continuing illness and, as in the cases discussed above, with her experiences of ‘uncaring care’ in Glasgow. Unlike the other participants, however, she did not want to go to Slovakia to get ‘proper’ treatment. She believed in the importance of alternative forms of medicines and treatments, practices which, she said, were not encouraged or promoted by the ‘modernist’ mainstream healthcare system in Slovakia. It is in this context that Ms Tŕpková embarked on a journey of self-care which included maintaining a strict diet and reading ‘all kinds of books about therapy, body, mind’ to learn more about her condition and find ways to treat herself. This ultimately led her to study for a complementary healthcare degree at a Scottish university, which she completed after my fieldwork period came to an end. She currently works as a professional therapist in Glasgow.

Conclusion

This article has inquired into healthcare issues as experienced by Slovak- and Czech-speaking migrants living in Glasgow and examined the complex ways in which they dealt with these healthcare concerns and negotiated their social security in Glasgow and across borders. Placing the perspective and everyday experiences of a small number of informants at the centre of my analysis, I showed that experiences of ‘uncaring care’ in Glasgow gave rise to significant insecurities for those left to deal with unresolved health problems. Based on an extended notion of social security proposed by the von Benda-Beckmanns, I then considered what formal/informal and material/immaterial forms of support and care they drew on to mitigate and overcome these insecurities.

What emerged from the empirical data was that my research informants sought or relied on multiple resources and forms of care, including formal medical care and informal (self-)care, emotional and practical support as well as financial and social resources, often bringing these into play both locally and transnationally. My analysis found that some informants accessed formal healthcare services abroad, often in addition to their use of services available in Glasgow. At the same time, it pointed to the fact that ‘medical returns’ to their countries of origin were not equally available to all migrants concerned; some informants could achieve medical travel only with great difficulties while, for some informants, this option could not be realised at all. The financial costs of specific solutions (e.g. paying for private healthcare in Slovakia or the Czech Republic or the costs of accommodating a family member in Glasgow) were certainly an issue for most of my informants. However, their economic capital alone did not determine the different trajectories. For example, the case of the Meškos showed that, despite their lack of financial resources, their social capital enabled them to seek healthcare abroad. More generally, across the cases I found that concrete negotiations of healthcare concerns were dependent on the various resources available (cf. Kay 2011); this, in turn, could lead to multiple exclusions for those economically and socially marginalised, as we have seen in the cases of the Šimkos and Mr Hubar.

Thus, while my informants’ EU citizenship and freedom of movement13 between Slovakia, the Czech Republic and the UK enabled them to hypothetically draw on a relatively wide range of options, my analysis highlighted the uneven nature of possible care arrangements. In this sense, the paper did not stop with a celebratory image (Favell 2009; Morokvasic 2004) of post-accession/EU migrants’ ability to negotiate care transnationally. Rather, from the research informants’ perspective, prioritising and trade-offs between the various options and risks were important elements in their negotiations of social security, sometimes even putting their life in Glasgow at stake, in their efforts to contain or mitigate a health problem that was considered as severe or urgent (see, for example, the Meškos’ case). This was also exemplified by the Materáks who, although both had negative experiences of GPs in Glasgow, prioritised their son’s health issue and only sought medical care abroad for him, not so for themselves. Connected to this aspect is the finding that not all available resources and options are drawn on – emotions and ideas, for example, around what constitutes ‘good healthcare’ or makes a ‘good doctor’ were important elements in care considerations. This was most evident in the informants’ readiness to pay for healthcare services abroad (rather than rely on free NHS services in Glasgow), which somewhat belies the common trope of these migrants as ‘health tourists’. The significance of ideas about the body and health/illness was also manifest in Ms Tŕpková’s case, whose strong convictions favouring alternative therapies shaped her healthcare negotiation.

My emphasis on understanding healthcare negotiations as ongoing processes which span instances of ‘successful’ care arrangements as well as situations and periods when the actors in my field were unable to realise certain options or where the outcome was still uncertain, somewhat complicates the functional approach to social security suggested by the von Benda-Beckmanns (1994, 2007). Their approach is functional ‘because, instead of looking primarily at institutions normatively or symbolically designed for social security, it also considers relationships and institutions that are not primarily designed for it, but that take on a function for social security’ (2007: 6). While this conceptualisation proved useful here for opening up the analysis to a whole array of different practices and levels as relevant resources for dealing with health-related insecurities, it strongly favours an ex post perspective focused on the outcome. I argue that we need to go beyond such a functional approach so as not to lose sight of unsuccessful attempts at drawing on / offering specific resources or relationships to build security. This way, we can make visible not only a multitude of sources of support and care but also assess their constraints and limitations. In this sense, I argue that my research informants’ negotiations of social security can be best understood as an ongoing process of exploring potentialities of care. With this concept, I suggest that the research participants actively and creatively opened up, probed, re-evaluated, rearranged and tried out sources of support and care in their efforts to manage and/or overcome perceived risks and insecurities. From the perspective of their unfolding everyday lives, this ongoing process also involved ‘making-do’ with certain situations, which reminds us that the negotiation of insecurities is not about reaching a fixed state of security but an elemental feature of living life and making sense of it in the face of ever changing uncertainties.

With its capacity to include various forms of support and assistance, its emphasis on individual agency and everyday practices as well as on structural limitations and opportunities, the notion of ‘exploring of potentialities of care’ offers a fresh perspective that might be usefully employed in future research related to healthcare. It also contributes to recent and emerging research in the field that is calling for more creative and alternative conceptual approaches to the study of migrants’ (and non-migrants’) health-seeking behaviour in an increasingly changing and interconnected world (Phillimore, Humphries, Klaas and Knecht 2016).

Notes

1 These were Poland, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, Estonia, Latvia, Lithuania, Slovenia, Malta and Cyprus.

2 Statistical analyses have estimated that, between 2004 and 2010, more than one million people went to the UK from these countries (McCollum, Cook, Chiroro, Platts, MacLeod and Findlay 2012: i). The term ‘A8’ or ‘accession 8’ refers to the eight countries that acceded the EU in 2004; I use scare quotes for the expressions ‘A8 migrants’ and ‘A8 migration’ to problematise their homogenising and essentialising tendencies with regard to individuals coming from these countries and their movements.    

3 For example, Osipovič’s (2013) research has highlighted the complexity and interdependence of various factors influencing healthcare issues amongst Polish migrants in London and their actions to seek medical care abroad.

4 Although it initially emerged with reference to the one-directional flow of often wealthy people in search of cost-effective care, ‘medical tourism’ has increasingly become a global phenomenon and highly profitable industry, with people moving for varying reasons, in various directions and between different countries around the world, to seek healthcare. Hence, Kangas (2007) suggests replacing the term ‘medical tourism’ with ‘medical travel’ in order to adequately capture the diverse experiences and contexts of people seeking transnational healthcare. Also, ‘medical tourism’ differs from ‘health tourism’; while both relate to the practice of travelling abroad for medical treatment, as noted above, ‘health tourism’ has a negative association in the context of the UK.

5 Between 2004 and 2011, Glasgow is estimated to have received the second-largest number of migrants from the so-called A8 countries in Scotland (McCollum et al. 2012: 15), with Polish, Slovak and Czech nationals (in that order) constituting the three biggest groups.

6 Czech and Slovak are ‘mutually intelligible’ West Slavic languages, and the communication between Czechs and Slovaks can be characterised as a sort of ‘passive bilingualism’ (Nábělková 2007: 55–56). The two languages are closely related in terms of vocabulary, phonetics and grammar, so that speakers of one of the languages can generally understand a speaker of the other language without ever having learnt the latter. Indeed, as I also found during my fieldwork, Czech and Slovak speakers communicated with and understood each other in a very natural way.

7 Among the issues which I explored were employment insecurities, problems arising from welfare ‘cancellations’ and the risk of children being taken away by social services, etc. (Guma 2015).

8 In line with the significance of range in ethnographic (and generally in qualitative) research, I consciously aimed at recruiting a diverse population in my study and sought to emphasise and explore the heterogeneity within this group of migrants to avoid crude generalisations.

9 All research participants have been anonymised; I chose to use randomly selected full Slovak and Czech names to capture the authenticity of the field and be respectful towards the informants.   

10 Concerns around the ‘paracetamol issue’ have been widely documented by various studies, be they on Eastern European migrants (e.g., Goodwin et al. 2012; Madden et al 2017) or other migrant groups living in the UK ((Lindenmeyer et al. 2016). For example, in Goodwin et al.’s (2012: 162) study, their Polish respondents referred to GPs as ‘the paracetamol force’ while, in a small qualitative research on Polish migrants conducted by Healthwatch Reading (2014: 8) their participants dubbed the local GP practice as ‘the paracetamol service’.

11 Suárez-Orozco and Suárez-Orozco (1994: 130) define a ‘dual frame of reference’ as an orientation whereby migrants ‘are constantly comparing and contrasting their current lot in the host society against their previous experiences and expectations in the country of origin’.

12 The accident happened during the time when citizens of the Czech Republic and Slovakia (and members of other European countries that joined the EU in 2004) were subject to restrictions that the UK government put in place as part of transitional measures for these nationals. These measures required post-accession nationals to work continuously for 12 months in order to be entitled to social security benefits, a condition which Mr Hubar could not meet as he suffered the accident on the eleventh month of his full-time employment in a cash-and-carry company.

13 Following the 2016 EU referendum and the resulting Brexit vote, currently in the UK there is a great deal of uncertainty surrounding the rights of EU nationals and the freedom associated with EU citizenship.

Funding

This work was funded by the Economic and Social Research Council, UK under Grant ES/G040435/1; and Glasgow City Council.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Basch L., Glick Schiller N., Szanton Blanc C. (1994). Transnational Project: A New Perspective, in: L. Basch, N. Glick Schiller, C. Szanton Blanc (eds), Nations Unbound: Transnational Projects, Post-Colonial Predicaments, and De-Territorialized Nation-States, pp. 1–21. Langhorne, PA: Gordon and Breach.

Bentley P., Faulkner K., Borland S. (2015). Ministers Order Urgent Investigation into ‘Completely Unacceptable’ Revelations Foreigners Are Charging the NHS for Care in Their OWN Country. The Daily Mail, 9 August, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3191557/Foreigners-charge-NHS-ca....

Bowater D. (2010). Now Poles Get Free Abortions on NHS. The Daily Express, 16 March, http://www.express.co.uk/news/uk/163198/Now-Poles-get-free-abortions-on-NHS.

Bryndová L., Pavloková K., Roubal T., Rokosová M., Gaskins M. (2009). The Czech Republic: Health Review System. Health Systems in Transition 11(1): 1–118.

Chapman J. (2013). The TRUE Cost of Health Tourism: Foreigners Using NHS Cost Britain up to £2BILLION a Year, Government Report Reveals... up to 100 Times More Than Thought. The Daily Mail, 22 October, http://www.dailymail.co.uk/news/article-2470994/TRUE-cost-health-tourism... (accessed: 14 May 2018).

Constant A. F., García-Muñoz T., Neuman S., Neuman T. (2015). A ‘Healthy Immigrant Effect’ or a ‘Sick Immigrant Effect’? Selection and Policies Matter. IZA Discussion Paper Series No. 9338. Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit – Institute for the Study of Labor.

Creswell J. W. (2003). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Method Approaches (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

Davidson L. (2017). Unhealthy Tourism. Top Doc Warns of Eastern Europeans ‘Coming to UK to Give Birth, Claim Benefits Then Go Home’. The Sun, 22 February, https://www.thesun.co.uk/living/2922988/top-doc-warns-of-eastern-europea... (accessed: 14 May 2018).

de Lima P., Wright S. (2009). Welcoming Migrants? Migrant Labour in Rural Scotland. Social Policy and Society 8(3): 391–404.

Derose K. P., Escarce J. J., Lurie N. (2007). Immigrants and Health Care: Sources of Vulnerability. Health Affairs 26(5): 1258–1268.

Favell A. (2009). Immigration, Migration, and Free Movement in the Making of Europe, in: J. T. Checke, P. J. Katzenstein (eds), European Identity, pp. 167–189. Cambridge: Cambridge University Press.

Garapich P. M. (2010). The Unwanted: Social and Cultural Determinants of Homelessness and Alcohol Abuse Among Eastern European Migrants in London. CRONEM research report. London: Roehampton University.

Giuntella O., Nicodemo C., Vargas Silva C. (2015). The Effects of Immigration on NHS Waiting Times. BSG Working Paper Series. Oxford: Blavatnik School of Government, University of Oxford.

Glick Schiller N., Çağlar A. (2009). Towards a Comparative Theory of Locality in Migration Studies: Migrant Incorporation and City Scale. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(2): 177–202.

Goodwin R., Polek E., Goodwin K. (2012). Perceived Changes in Health and Interactions with ‘the Paracetamol Force’: A Multimethod Study. Journal of Mixed Methods Research 7(2): 152–172.

Guma T. (2015). Everyday Negotiations of In/securities and Risks: An Ethnographic Study Amongst Czech- and Slovak-Speaking Migrants in Glasgow. Unpublished PhD thesis. Glasgow: University of Glasgow.

Guma T. (2018). The Making of a ‘Risk Population’: Categorisations of Roma and Ethnic Boundary-Making Among Czech- and Slovak-Speaking Migrants in Glasgow. Identities, 26 February, doi: 10.1080/1070289X.2018.1441690.

Hanefeld J., Horsfall D., Lunt N., Smith R. (2013). Medical Tourism: A Cost or Benefit to the NHS? PLoS One, 8 (10). Online: http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.13... (accessed: 27 April 2018).

Healthwatch Reading (2014). How the Recent Migrant Polish Community Are Accessing Healthcare Services, With a Focus on Primary and Urgent Care Services. Online: http://healthwatchreading.org.uk/wp-content/uploads/Polish-Community-Acc... (accessed: 27 April 2018).

Horton B. S. (2013). Medical Returns as Class Transformation: Situating Migrants’ Medical Returns Within a Framework of Transnationalism. Medical Anthropology 32(5): 417–432.

Horton B. S., Cole S. (2011). Medical Returns: Seeking Health Care in Mexico. Social Science Medicine 72(11): 1846–1852.

Kangas B. (2007). Hope From Abroad in the International Medical Travel of Yemeni Patients. Anthropology and Medicine 14(3): 293–305.

Kay R. (2011). (Un)Caring Communities: Processes of Marginalisation and Access to Formal and Informal Care and Assistance in Rural Russia. Journal of Rural Studies 27(1): 45–53.

Lakasing E., Mirza A. Z. (2009). The Health of Britain’s Polish Migrants: A Suitable Case for History Taking and Examination. British Journal of General Practice 59(559): 138–139.

Leaman A. M., Rysdale E., Webber R. (2006). Use of the Emergency Department by Polish Migrant Workers. Emergency Medicine Journal 23(12): 918–919.

Lee Y. J., Kearns A. R., Friesen W. (2010). Seeking Affective Health Care: Korean Immigrants’ Use of Homeland Medical Services. Health and Place 16(1): 108–115.

Lindenmeyer A., Redwood S., Griffith L., Ahmed S., Phillimore J. (2016). Recent Migrants’ Perspectives on Antibiotic Use and Prescribing in Primary Care: A Qualitative Study. British Journal of General Practice 66(652): e802–e809.

Lunt N., Smith R., Exworthy M., Green S., Horsfall D., Mannion R. (2011). Medical Tourism: Treatments, Markets and Health System Implications: A Scoping Review. Paris: OECD.

Madden H., Harris J., Blickem C., Harrison R., Timpson H. (2017). ‘Always Paracetamol, They Give Them Paracetamol For Everything’: A Qualitative Study Examining Eastern European Migrants’ Experiences of the UK Health Service. BMC Health Services Research 17(1): 604.

Madden H., Harris J., Harrison R., Timpson H. (2014). A Targeted Health Needs Assessment of the Eastern European Population in Warrington. Liverpool: Liverpool John Moore University, Centre for Public Health (CPH).

Mason R., Campbell D. (2013). Temporary Migrants Cost NHS up to £2bn a Year, Says Study. The Guardian, 22 October, http://www.theguardian.com/uk-news/2013/oct/22/temporary-migrants-nhs-co... (accessed: 27 April 2018).

McCollum D., Cook L., Chiroro C., Platts A., MacLeod F., Findlay A. (2012). Spatial, Sectoral and Temporal Trends in A8 Migration to the UK 2004–2011. Evidence From the Worker Registration Scheme. ESRC Centre for Population Change Working Paper 17. Swindon: Economic and Social Research Council.

Morokvasic M. (2004). ‘Settled in Mobility’: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77(1): 7–25.

Nábělková M. (2007). Closely-Related Languages in Contact: Czech, Slovak, ‘Czechoslovak’. International Journal of the Sociology of Language 183(1): 53–73.

Orchard P., Szymanski A., Vlahova N. (2007). A Community Profile of EU8 Migrants in Edinburgh and an Evaluation of Their Access to Key Services. Edinburgh: Scottish Government Social Research. Online: http://www.scotland.gov.uk/Resource/Doc/207638/0055078.pd (accessed: 27 April 2018).

Osipovič D. (2013). ‘If I Get Ill, It’s onto the Plane, and off to Poland’: Use of Health Care Services by Polish Migrants in London. Central and East European Migration Review 2(2): 98–114.

Phillimore J., Humphries R., Klaas F., Knecht M. (2016). Bricolage: Potential as a Conceptual Tool for Understanding Access to Welfare in Superdiverse Neighbourhoods. IRiS Working Paper Series 14. Birmingham: Institute for Research into Superdiversity, University of Birmingham. Online: https://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-social-sciences/social-po... (accessed: 27 April 2018).

Poole L., Adamson K. (2008). Report on the Situation of the Roma Community in Govanhill, Glasgow. Paisley: University of West of Scotland. Online: http://www.bemis.org.uk/resources/gt/scotland/report%20on%20the%20situat... (accessed: 27 April 2018).

Prederi (2013). Quantitative Assessment of Visitor and Migrant Use of the NHS in England: Exploring the Data. London: Prederi. Online: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fil... (accessed: 27 April 2018).

Raphaely N., O’Moore E. (2010). Understanding the Health Needs of Migrants in the South East Region. London: Health Protection Agency and Department of Health.

Read R. (2007). Labour and Love: Competing Constructions of ‘Care’ in a Czech Nursing Home. Critique of Anthropology 27(2): 203–222.

Read R., Thelen T. (2007). Social Security and Care After Socialism: Reconfigurations of Public and Private. Focaal: European Journal of Anthropology 50(1) 3–18.

Robson K. (2011). The National Health Service in Scotland – Subject Profile. Edinburgh: Scottish Parliament Briefing, November 2011. Online: http://www.scottish.parliament.uk/ResearchBriefingsAndFactsheets/S4/SB_1... (accessed: 27 April 2018).

Scullion L., Morris G. (2009a). A Study of Migrant Workers in Peterborough. Salford: Salford Housing and Urban Studies Unit, University of Salford. Online: http://usir.salford.ac.uk/10113/1/Final_Report_-_Peterborough_MW_June_09... (accessed: 27 April 2018).

Scullion L., Morris G. (2009b). Migrant Workers in Liverpool: A Study of A8 and A2 Nationals. Salford: Salford Housing and Urban Studies Unit, University of Salford. Online: http://usir.salford.ac.uk/9263/1/Liverpool_migrant_worker_report.pdf (accessed: 27 April 2018)

Slack J. (2016). ‘Migrants Are Pushing NHS to Breaking Point’: Top Cancer Doctor Warns Health Tourists Are Bleeding Hospitals Dry with Demand for Treatment. Mail Online, 8 Februar, http://www.dailymail.co.uk/news/article-3438040/Top-cancer-doctor-warns-... (accessed: 27 April 2018).

Sobo E. J. (2009). Medical Travel: What It Means, Why It Matters. Medical Anthropology 28(4): 326–335.

Stevenson B. (2007). A8 Nationals in Glasgow. Glasgow: Glasgow City Council.

Suárez-Orozco C., Suárez-Orozco M. M. (1994). The Cultural Psychology of Hispanic Immigrants, in: T. Weaver (ed.), Handbook of Hispanic Cultures in the United Sates: Anthropology, pp. 129–144. Houston: Arte Público Press, University of Houston.

Suffolk County Council (2015). Migrants from Eastern Europe. Health and Wealth Being Suffolk: Joint Strategic Needs Assessment. Ipswich: Suffolk County Council.

Szalay T., Pažitný P., Szalayová A., Frisová, S., Morvay K., Petrovic M., Ginneken E. (2011). Slovakia: Health System Review. Health Systems in Transition 13(2): 1–174.

Thomas F. (2010). Transnational Health and Treatment Networks: Meaning, Value and Place in Health Seeking Amongst Southern African Migrants in London. Health and Place 16(3): 606–612.

Vargas Silva C., McNeil R. (2014). Hard Evidence: Does ‘Benefits Tourism’ Exist? The Conversation, 22 January, https://theconversation.com/hard-evidence-does-benefits-tourism-exist-22279 (accessed: 27 April 2018).

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (1994). Coping with Insecurity: An ‘Underall’ Perspective on Social Security in the Third World. Focaal 22/23: 7–31.

von Benda-Beckmann F., von Benda-Beckmann K. (2007). Social Security Between Past and Future: Ambonese Networks of Care and Support. Berlin: LIT Verlag.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2002). Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building, Migration and Social Sciences. Global Networks 2(4): 301–334.

Zimmerman C., Kiss L., Hossain M. (2011). Migration and Health: A Framework for 21st Century Policy-Making. PLoS Med 8(5). Online: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001034 (accessed: 27 April 2018).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Polish migrants; Wales; mothers; Catholic identity; First Communion ritual

This article examines how migration to Wales modifies Polish Catholic families’ religious practices. It focuses on how the First Communion ceremony is performed. Within the Polish migrant community I witnessed three distinct ways of arranging this. Some families travelled to Poland to their parish churches of origin. Of those who celebrated it in Wales, some did so in a Polish church, others in their children’s Catholic school’s church. These choices had different effects. Holding First Communion in Poland confirmed children’s Polish identity and home-country bonds. It exemplified both the fluidity of the families’ intra-European migration experience and the strength of transnational networking. Holding it in the local Polish parish reinforced both families’ and childrens’ identification as Polish Catholics. In the school’s church, it strengthened migrant families’ negotiations of belonging and their children’s integration into the Welsh locality. Mothers’ active involvement in all settings led some to contest Polish religious customs and revealed emerging identifications related to children’s wellbeing and belonging. Unlike arrangements traditional in Poland, families’ religious practices in Wales seem to have become more individual, less collective.

Introduction

In this age of migration, migrants’ religious affiliations help our understanding of their integration processes and interactions with local populations (Saunders, Fiddian-Qasmiyeh and Snyder 2016). As experiences vary according to gender (Ryan and Vacchelli 2013a), the intersections of religion, gender and migration are crucial for understanding children’s religious upbringing.

Recently, interest has developed in Muslim communities’ and families’ religious practices. The issues discussed include mothering through Islam (Ryan and Vacchelli 2013b), Dutch Muslim parents’ post-migration religious transmission (Maliepaard and Lubbers 2012) and Muslim upbringing in Britain (Scourfield, Gilliat-Ray, Khan and Otri 2013). In Catholicism, however, the intersection of gender, religion and migration is under-researched.

This article, therefore, discusses Roman Catholicism’s intersection with parental faith-transmission to young children, in the context of recent Polish family migration to Britain. Specifically, how migrant families organise their children’s First Communion raises several questions:

  • Has migration changed families’ religious practices? If so, in what ways?
  • Is the Polish Catholic habitus reproduced, negotiated, rejected or individualised?
  • What are the gender roles in the process?
  • To what extent does religious affiliation impact on Polish families’ integration into local Welsh communities?

European Union enlargement in 2004 caused unprecedented economic migration to Britain. Although initially characterised by fluidity and unpredictability (Eade, Drinkwater and Garapich 2007), over the last decade Polish economic migrants increasingly exercised freedom of agency under EU citizenship rights (Fihel and Kaczmarczyk 2009). In this same period, Polish economic migration has been much researched. White (2010) studied family migration for economic improvement and Ryan (2009) and Ryan, Sales, Tilki and Siara (2009) researched social networks in relation to migration decisions. Studies exclusively on Polish families with children focus on education and language. These include Sales, Ryan, Lopez, Rodrigues and D’Angelo (2008) on adults’ perceptions of children in London primary-schools. Children’s education is considered a factor influencing permanent settlement decisions. Eade, Drinkwater and Garapich (2007) identified the ‘better future’ motive for family migration; they found ‘stayers’ chose long-term settlement for ‘their children’s future’. Studies on Polish families’ settlement processes identified social barriers. In Scotland, Sime and McArthur (2008) researched Polish children’s access to services; Moskal (2010) and Moskal and Sime (2016) examined their schooling, home relations, language problems and belonging. In another study, Moskal (2011) focused on transnationalism and the role of family in the migration process, while Trevena (2012) investigated schools’ roles in ‘new’ Polish migrants’ integration in Britain.

Although the importance of Catholic identity is commonly acknowledged in studies on Poles, this area is much less researched. In the UK, Poles typically manifest Catholicism by church attendance. Two years after EU enlargement, The Guardian reported that one third of the 400 000 Polish immigrants in Britain are practicing Catholics (Bates 2006). Although there are no reliable surveys, recently the Polish Catholic Mission in England and Wales considered that 10 per cent go to mass weekly (cited in Mąkosa 2015). Since 2004, Polish Roman Catholic leaders insist that migrants seek Polish parishes and priests instead of attending English-speaking services (Ecumenical News International 2008). For this, they utilise the post-war Polish diaspora networks established within Catholic parishes (Garapich 2008) and Saturday schools (Podhorodecka 2009). Grzymała-Moszczyńska and Krotofil (2010) consider the Polish-language masses give collective support and provide an anchor for those Poles struggling to fit into British multiculturalism and religious diversity. As the Roman Catholic Church system spans across European borders, it provides a framework of continuity. Polish and British Roman Catholic habitus and religious practice, however, differ (I use Bourdieu’s [1977: 72] definition of habitus as a structuring mechanism: ‘the strategy generating principle enabling agents to cope with unforeseen and ever-changing situations’). Poles seem to prefer attending Polish-speaking services and exhibit strong attachments to Polish Catholicism’s mixture of nationalistic patriotism and religion. As Trzebiatowska’s (2010) research in Scotland shows, this causes mismatches between their expectations and those of local Catholic priests and parishioners. Consequently, although Poles see Catholicism and whiteness as assets for acceptance in Britain (Garapich 2008; Kohn 2007), differences between Polish and British practice may hinder integration into local Catholic communities.

Although Polish pupil numbers in British schools are increasing and religion’s role in public life and religious education has become increasingly topical (Hemming 2015), Polish families’ and children’s Catholic affiliation has not attracted much attention. Exceptions include Trzebiatowska (2010) investigating practices in Scottish Catholic congregations and Mąkosa (2015) looking at the provision of, and access to, religious education in England and Wales in state-run and Catholic schools, Polish Saturday Schools and Polish Catholic Mission parishes. These studies confirm Catholic identity’s pivotal role for newly arrived Poles and show the variety of opportunities – besides enrolment into Catholic schools – which parents have to access religious education for their children.

This article addresses this under-researched area. It is based on a one-year ethnographic study in several educational and religious settings in Wales, investigating Polish families’ religious practices, negotiations or renegotiations of Catholic identities, and gender roles in children’s upbringing. In particular, this study observed the first cohort of post-enlargement Polish Catholic parents’ strategies for performing the First Communion ritual in Wales. In the context of family relocation, this article looks at the intersections between religion and Polish nationality, raising questions on whether Poles’ Catholic affiliation and religious-identity re/negotiation impact on their integration into Welsh communities and British society as a whole.

Before discussing the theoretical concepts underpinning this paper, I summarise how Poland’s religious background relates to the Welsh context.

Religion and religious education in Poland and Britain

In Poland, the Roman Catholic Church strongly impacts on family life. With 95 per cent of the population being Catholics, Catholic values are embedded in Polish society (Mach 2000). These perpetuate the traditional ‘Polish Mother’ stereotype. To Heinen and Wator (2006: 206), ‘the mother is an incarnation of cultural and religious values; she sacrifices herself for both the fatherland and her family, in silence and without expecting anything in return, except symbolic recognition’. Borowik (2010) considers that the post-1989 political and economic transformations barely changed attitudes about religion: religiosity remains based on intertwined national and Catholic identity, supported by the continuity of church practices, Mother Mary cult, traditional social structure and paucity of social security. Although the privatisation of religion is progressing, paradoxically ‘it co-exists with a strong social expression of institutional, church-based religiousness’ (Borowik 2010: 271). Currently, this ‘marriage of religion and politics’ (Leszczyńska and Zielińska 2016: 12) remains problematic: the Church’s political involvement in women’s rights and gender-equality issues is unmistakably visible. In 1991, religion classes became compulsory in public schools and children’s upbringing and socialisation into Catholicism remain unquestioned (Zielińska and Zwierżdżyński 2013).

Britain has a long tradition of religious pluralism and, together with late-modern society’s individualisation processes, religiosity patterns are changing (Giddens 2002); this includes questioning parental religious teachings, ethnic traditions, religious institutions, belief and practice. As family socialisation into religion appears crucial for inter-generational religious transmission, Scourfield et al. (2013: 10) consider its failure partly attributable to contemporary secularisation processes. Woodhead (2014), however, disputes religion’s declining social significance: although churchgoers’ numbers decrease, the demand for faith schools is huge. Despite declining church attendance in Britain, religion remains important. Davie (2013) calls this ‘believing without belonging’. The choice of school is one way in which parents socialise children into religion. As Britain respects parental rights to religious faith and language (UN 1989), parents bring up their children as they wish.

Regarding the provision of religious education, there are crucial differences between Britain and Poland. Mąkosa (2015: 186) observes that ‘religious education in Poland is of a strictly confessional nature and is referred to as “school catechesis”’. In the UK, state-run community schools teach about Christianity and other religions in society, whereas Catholic schools provide ‘some form of pre-evangelisation and evangelisation aimed at inspiring students’ interest in religious life and making them familiar with the basic notions of Christianity’ (Mąkosa 2015: 188). Polish parents find the state-run schools’ liberal and multicultural approach unfamiliar; the Polish educational system is closer to their values and way of bringing up children. Consequently, they frequently choose Catholic schools, wherever accessible (Podhorodecka 2009).

Arriving in Britain, new migrant families do not automatically belong to the Polish diaspora –Polonia in the UK is far from being a monolithic form. Galasińska (2010) identified three distinctive waves of Polish immigration to the UK: post-war immigrants and post-1989 and post-EU-enlargement migrants. She (2010: 949) found that ‘all groups are emotionally involved in inter-group relations, they negotiate their way of dealing with other Poles and sometimes struggle to cope with different versions of Polishness abroad’. Researching post-war Poles in the UK, Temple and Koterba (2009) found that generational belonging and migration period differentiated the language they used. Fomina (2009) found that those possessing cultural capital intentionally distance themselves from their compatriots in order to bridge the gap with local English people: some experience class or inter-generational tensions, some even avoid all association with Poles. Podhorodecka (2009: 4) notes some discrepancies between the tradition of teaching in Macierz Polska (the Association of Polish Supplementary Schools) and new (post-accession migrant) parents’ expectations. All this suggests the existence of tensions between the UK’s old and new Polonia members.

The context of Wales

Wales is a small nation of under three million people, economically disadvantaged compared to England, so less attractive as a migrant work destination. By March 2008, there were over 21 000 Worker Registration Scheme (WRS) registrations in Wales, two-thirds being from Poland (Home Office 2008). Besides cities, Poles are visible in towns with production-line factories (e.g. Llanelli and Merthyr) to which British agencies recruit them. Although new Eastern European migrants tend to settle in well-established ethnic enclaves, Llanelli – a small town in West Wales – demonstrates how work creates new Polish enclaves (Thompson, Chambers and Doleczek 2010). The 2011 Census recorded 546 000 Polish-speakers in England and Wales – in Wales alone, the most common main language after English and Welsh is Polish, with 17 001 speakers (ONS 2011).

A Welsh school census report (ESTYN 2009) showed that, by 2008, over 1 100 Polish children were in Welsh schools – almost three-quarters of all pupils from all 12 EU accession states. In the school year of this research (2010–2011), 1 334 Polish children were in Welsh schools: 774 in primary and 569 in secondary schools; of these, 318 (41 per cent) primary and 271 (48 per cent) secondary pupils attended Catholic schools. Consequently, almost half of all Polish schoolchildren in Wales were receiving Catholic education (SDWG 2011).

Identity, family, gender and religiousness in migration contexts

This paper addresses the identity concept within the context of postmodernity and globalisation debates (Bauman 2001; Castles and Miller 2009; Paleczny 2008). ‘Religious identity’ can encompass a broad range of attitudes, beliefs and practices within both the family and the religious community. Levitt and Jaworsky (2007) consider that inherited religion may provide a primary source of immigrants’ identity. Although religious identity correlates family religious beliefs and practices (Smyth 2009), exactly how parents influence their children’s religiosity is still debated and even less is known about how gender differences affect religious transmission.

The literature on the sociology of religion recognises that, in the Christian West, women are more religious than men and older people are more involved in religious practices than younger ones (Davie 2013). Older women are especially considered to be the generational transmitters of values and religion. A survey in six European countries found that mothers were generally more involved in religious practice than fathers although, amongst Muslims, both fathers and mothers were involved in their children’s faith formation (Smyth 2009). Within the Roman Catholic Church, Pope Benedict XVI expressed his appreciation of grandmothering and addressed grandmothers’ educational tasks in his Papal Blessing (Shaw 2012). While the Religious Transmission Thesis may see children as passive, the New Childhood Perspective recognises children’s involvement in constructing their own identities, including religious identities (Connolly 2007). Children’s awareness of religious affiliation can manifest itself very early on. In Northern Ireland, Connolly, Smith and Kelly (2002) found that some three-years-olds were able to distinguish Catholics from Protestants.

In this article, I define the participants’ religious identity as self-identification with Catholicism’s religious traditions. I look specifically into religious-group membership and participation in religious events like churchgoing and the First Communion ritual. The act of migrating from Poland to the UK seems to be a point of departure – a defining point for religious identity re-negotiations. For religiosity, I use Borowik’s (2010: 263–264) definition:

By religiosity I will here understand the various forms and meanings in which is manifested the basic, subjective conviction that human life has a sense other than biological existence. Meanings are either culturally inherited or acquired in individual quests; they are expressible beliefs about the nature of man and the world, about purpose and destiny, moral principle, usually called doctrine, about worldview or ideology. Forms are actions that stem from beliefs; they are expressed in holding and displaying an attachment to symbols, in attendance in worship, in membership in a community.

My analysis focuses predominantly on family and community practices, particularly the meanings underlying mothers’ decision-making regarding their children’s First Communion ritual and Church membership.

One distinctive characteristic of contemporary migration is the feminisation of both migration and labour (OECD 2010). Standing (2011) observes that migration circumstances make women carry a ‘triple burden’: work, child-care and relative-care. He records the multitasking pressure on women: short-notice availability for precarious out-of-home jobs and child-care. Transnational lives add cross-border care as a further burden. As Baldassar and Merla (2014: 12) note, this involves extended family members in complex inter-activities and takes various forms: ‘hands-on’, ‘caring-for’ and ‘caring-about’.

Research on women’s agency in transnational religious contexts explores potential changes in religiousness. Post-migration experiences may increase religious practice, as it does for Polish migrant women in Rome (Małek 2008) or secularise attitudes (Voicu 2009). In Iceland, Polish female migrants’ new life contexts triggered critical reflection on sacredness, leading to individual rather than institutional religiosity (Koralewska 2016). Interweaving spirituality and reproductive factors, such varied experiences exemplify religiosity’s complexity (Woodhead 2007). Women can actively reinterpret religious tradition. In contemporary America, Avishai (2010: 48) considers that even conservative religions can be a source of new identity, not a deprivation of women’s free choice. Such positive aspects of females’ position within conservative religions, however, depends on cultural expectations. The structures and realities of their lives curtail their ability to adapt religious practices. In this context, I explore how Roman Catholic Polish migrant mothers manage religious change – in the methods section below, I explain their special role in this research.

Methods

This paper draws on ESRC-funded doctoral research with a group of 27 Polish-born children aged 8–12 and their families, who migrated to Wales in or after 2004; all had lived between one and five years in Wales. This study researched children’s identity negotiations, including Polish Catholic family practices’ impacts thereon. Employing the ‘New’ Sociology of Childhood perspective (Prout 2005), it was located within transnational and mobile childhood debates (Ní Laoire, Carpena-Méndez, Tyrrell and White 2010). It acknowledged family as a major source of these middle-childhood children’s identifications (Scourfield, Dicks, Drakeford, and Davies 2006). To best suit the holistic exploration of transnational childhoods, an ethnographic design was chosen (Punch 2007). Valuing children’s participation, it utilised child-centred perspectives, subjective accounts and their own work (Greene and Hill 2005).

Fieldwork

The study was conducted in an urban area of Wales. Fieldwork was undertaken from September 2010 to July 2011 in two schools, and supplemented by participant observation sessions in two Catholic churches and Polish community gatherings mostly in the Polish Club. One school setting was a state-maintained Roman Catholic primary, St Luke’s, located in the most ethnically diverse part of town. Its pupils speak 21 different home languages, with Poles the biggest minority-language group at 15 per cent. From this school, ten girls and four boys from years 4, 5 and 6, aged 8–11, participated in the research. The second institution was a Polish Saturday School where, on Saturdays, nearly 60 (mostly) primary-school-age children learn the Polish language and history and the Catholic religion. From among them, six girls and seven boys aged 8–12 took part. Observations were also undertaken in two Roman Catholic churches. The first, St Luke’s, is attended by children from three Catholic schools in the area. The liturgy for primary-school children takes place during the 10am Sunday mass. The second was a Polish parish church in another ethnically diverse area of town. The Saturday evening mass and 11am Sunday mass are both in Polish. The church has two Polish priests. Before entering any research settings to undertake observations and generate data with their children, I obtained consent from all the parents. For the institutions’ approvals, I wrote letters describing my research aims and ethical considerations. I also placed announcements in church porches. The priests in both parishes permitted me to undertake participant observation during masses.

Data

This research design allowed me to collect data on families’ and children’s lives and religious practices in Wales. Observations were recorded in field notes. Reconstruction of the field was predominantly in Polish, as participants used their first language throughout. Participant observation sessions totalled 101 days (409 hours) in the field. For generating data on families’ religious practices, time spent at the Polish church, within the Polish community, at the Polish Club and during social events at St Luke’s community hall proved particularly fruitful. In both schools, I also conducted focus groups and interviews with children, parents, school staff, priests and Polish community members, together with six individual interviews with parents and two group interviews with mothers. Additionally, the ethnographic design helped me to explore environments and life-space in home neighbourhoods, as it generated non-recorded ‘walking conversations’ with mothers, fathers and other family members – mostly grandmothers and aunts – on the way to and from parking, school, after-school activities, shops and church. Family questionnaires gathered information about household characteristics, parental education and employment.

Overall, the researched families’ motives for migration were economic. They came to Wales from both villages and big cities in all regions of Poland. Of the study’s 27 children, 22 had both parents in Wales and five, only single mothers. The parents’ ages ranged from 25 to 45 years. Many (especially mothers) were educated to, or above, Polish Matura level (equivalent to three A-levels). In Wales, however, they performed low-skilled jobs, confirming the findings of Dustmann, Frattini and Preston (2007) on new migrants’ employment in the UK. Out of 27 households, only five mothers said they were ‘housewives’ and not in employment. In 22 households both parents’ (or single mothers’) employment was outside the home.

The children themselves generated visual data: charts, drawings, diaries, collectively drawn maps, videos and over 500 photographs. Information on their experiences includes that gathered from their ‘Important events in my life’, ‘My three wishes’, ‘My home’ and ‘Important places I visit’ charts. From the data, the children appear thoroughly immersed in their families’ religious practices. Some children’s responses strikingly reveal how a Catholic upbringing impacts their identities. For example, among eight-year-olds, Marta named her ‘best friend’ as ‘Jesus’ and Alicja’s ‘Three wishes’ included ‘more pilgrimages’. During our interview Alicja described her family’s pilgrimages to Częstochowa sanctuary every August: ‘I was there even in my mother’s womb’. Clearly, some families’ religious practice is stronger than others, so may make stronger impacts on individual children’s identities. As I observed, the effect of Catholic symbols seems to depend on a child’s gender and individual characteristics. Girls were more prone than boys, for example, to talk about First Communion clothing. Attendance at mass, the frequency of exposure to religious experiences and being at a Catholic school further increase children’s social contacts within the Catholic environment, though this particularly depends on the intensity of the parental engagement in Catholic rituals.

Most of these children clearly self-identified as Catholics. In my study’s card-choice exercise, 16 children chose the Catholic identity label as important. In their ‘Important events in my life’ charts, most children marked Catholic sacraments: ‘I was baptised’, ‘I had my First Communion’ or both. These accorded equal importance to their ‘First Communion’ as to ‘coming to Wales/England’ (many confused Wales with England) or ‘starting school’. Occurring at the age of eight, however, First Communion was more recent, which possibly influenced their prioritisation. In ‘Important photos’, one boy presented his First Communion ‘Pamiątka Pierwszej Komunii Świętej’ (devotional picture) and three children produced photographs of their church. In the ‘Important places I visit’ and ‘My favourite things to do’ charts, 11 children marked church as a place they visit or go to on Sundays.

Gender roles in this research

In my ethnographic study with migrant children and their parents, in order to ensure the equal involvement of both I sent letters to each child’s household asking for parental consent. Early on in the research, however, the mothers emerged as the predominant ‘front-line officers’ for contacts with school, church and community. This evidenced the division of labour traditional in Polish families. Although I met and conversed with the fathers regularly in all research settings, the most recorded data are from female participants – mothers, grandmothers, aunts, sisters, cousins and girlfriends. Data analysis, interview transcripts, field notes and my research-diary entries further this gender imbalance. Although my positionality as a female researcher and teacher partly explains this, the data materialise Polish presumptions of culturally ascribed female roles in child-care and domesticity. The issue of First Communion also evidenced this gender bias, as it was predominantly the mothers who voiced, reflected, shared and recalled memories of this event.

To analyse this volume of data, I employed grounded theory and thematic analysis (Hammersley and Atkinson 2007). With regards to validity and reliability, although some Polish families hold different cultural values, this group appears typical of others I have visited; nevertheless, in Wales, they seem representative of families throughout Britain, whose children are brought up in similar circumstances – exposed to collective national and religious identities.

Celebrating the First Communion

In the several educational and religious settings studied, I observed religious practice evolving and adapting to accommodate migration circumstances. The importance that families accord to the First Communion became clear early on: it represents a milestone in a Catholic family’s life. From September, eight-year-old children attended First Communion preparation classes at the Polish Club and parents had meetings at church. As migration inevitably modifies the social aspects of this ceremony, the interaction of inherited religious tradition and individualised family religious habitus determine its form. The parents had three distinct alternatives: in Poland in their church parishes of origin, in Wales in a Polish parish or in their children’s Catholic school’s church. Which they choose affects, and is affected by, how children are socialised into the Catholic religion and negotiate their religious identities. These three strategies reflect Polish families’ transnational multiple belongings. This conforms to Anthias’ (2002: 500) observation that ‘the migrant is dynamically placed in three locales and their intersection: the society of migration, the homeland and the migrant group’. This was confirmed in my participant observation and the mothers’ narratives which showed how, whilst adhering to their religious heritage, families create new transnational practices and negotiate their identities.

Celebrating the First Communion in Poland

For their children’s First Communion, some families travel to Poland to their parishes of origin. This exemplifies both the fluidity of the families’ intra-European migration experience and the strength of transnational networks. Parental post-experience narratives emphasise the distinctiveness of the traditional Polish communion as a whole-family and community affair that boosts the ritual’s meaning and importance. When I interviewed mothers in the Polish Club, one described the family celebration in Poland with obvious enthusiasm:

The priest gave me the letter confirming that my daughter attended First Communion preparation classes here. But our priest in my parish knows everything, because he knows us and we were on the list there. So she already has everything waiting for her in Poland, my sister bought her a white dress, gloves, a white bag, a religious medal (medalik), a little prayer book, a candle, everything. No, no, only the shoes I bought here. [...] We’re going to Poland on Saturday but my sister has already organised everything. A few months ago she booked the restaurant there; you know you have to do it months in advance: everybody wants to go when the family is big. We have sent her money for that. I come from a family of five, so many people come for communion: two of my brothers with their families and three of us, I mean sisters and a godmother and godfather with their families, my parents and my husband’s, it’s lots of people, and of course the children. The restaurant reception is for 40 people. At church the ceremony starts at 10 so finishes at noon, then photos at church, so we booked dinner at 1 o’clock; we shouldn’t be late there. Then we will have supper as well at the restaurant (excited). You know, my daughter, she doesn’t even imagine how it would be to have her First Communion in Poland: lots of presents, lots of guests…. Yes, she knows about the presents (laughing). You know we will not save on that, it is just once in her lifetime. But… I’m only sad that she won’t stay in Poland for the ‘White Week’ (Biały tydzień) and won’t go with these children to Częstochowa monastery as we have to come back to Wales immediately afterwards, as my husband has only 10 days’ holiday.

The Catholic Church spans national boundaries so, despite living in Wales for four years, this mother declares that her family’s religious affiliation is in Poland – ‘our priest in my parish’ knows everything about their migration: he received a report from the Polish parish priest in Wales. Far from feeling detached from her homeland, she still belongs to her old parish in Poland and wants her daughter to have her First Communion there. As she is physically absent from Poland, however, her sister takes on the organising role. As this mother explains, the ritual of First Communion in Poland had been planned well ahead and substantial monetary resources have been allocated for the day itself. Her phrase ‘guests and presents’ reoccurred many times in other participants’ narratives, implying the commonality of the celebration. As she stresses, for a Catholic child this way of celebrating is a memorable ‘once in a lifetime’ experience which will be treasured and recorded in photos and devotional presents. It is also evident that children expect and are excited about presents and money.

This mother’s use of the phrase ‘she doesn’t even imagine…’ relates to the child’s special experience on that day. Children are on display during the liturgy (Orsi 2004). This display, however, extends beyond the sacrament and religious experience to the impressive family and church gathering. The children feel special because they are in the spotlight – given special attention, admired, photographed and given presents. This commercialised aspect of the First Communion celebration in Poland is present throughout the data. For example, the ‘White dress’ has strong symbolic value – special dresses increase the children’s visibility. Combined with the show’s exceptionality, this puts heavy pressure on parents to spend lavishly on the celebration. Additionally, parents have to buy many sacrament-specific accessories for their children, like candles, religious medals, etc.

In Poland, the First Communion is celebrated primarily on a family level but usually exceeds family and time boundaries. It is a whole-community affair and the ritual is prolonged by church and school organisations. Before the event, the parents are expected to attend meetings and pay for presents and church decoration. After it, the children’s attendance at evening masses during the ‘White Week’ in May is obligatory. Many schools arrange daytrips to the Sanctuary of the Black Madonna in Częstochowa. The mass and collective experience may be repeated in June during the Corpus Christi procession, when First Communion girls in white dresses and boys in suits join local parish processions down the streets. Then, the following year, there will be the anniversary of their First Communion when they attend church with the candles blessed at the previous year’s celebration.

As this mother told me, her childhood memories make her familiar with all these associated celebrations, as this is the old tradition in Poland. Mothers recall their own Polish church memories and the importance of ‘white dress, guests and presents’. For her generation, the sacrament was incorporated into the whole-life tableau of memories, e.g. the framed souvenir picture from the person’s First Communion (Pamiątka Pierwszej Komunii Świętej) was kept on display for many years. She is very emotionally involved and regrets that her daughter’s religious ritual will be cut short as the family must return to Wales due to work. She feels that, because of migration, her daughter’s ritual is incomplete. In Poland, all the associated events are important and written into the script of being a Catholic, hence fully Polish, child.

She, like two other mothers to whom I spoke about First Communion in Poland, constructed it as a major step in their children’s life and stressed the importance of it being experienced in Poland. However, one mother admitted that intergenerational family pressure influenced her decision to travel to Poland: ‘My mother said that she would organise everything so we didn’t want to argue about that – at the end of the day it’s for her only granddaughter’. These narratives show how mothers in Wales adhere to their religious heritage but create new transnational practice. I now describe how the Polish ceremony differs from that in a Polish-speaking parish in Wales.

First Communion in a Polish parish in Wales

Many families chose not to travel to Poland for their children’s First Communion. These, however, did not entirely lose the experience of a Polish ceremony.

The 20 children taking their First Communion in Wales were prepared for several months at Saturday School. Some of them attend Catholic schools; others go to various state-run community schools, which their families chose due to their precarious employment, temporary accommodation, indecisiveness about the duration of their stay, lack of social-network advice and, especially, unfamiliarity with the education system when they had arrived in Wales (WAG 2008). As one mother said: ‘When I came I didn’t know nor think about school but in a year she was five. We sent her to the nearest school. But I’ll change it for Catholic in secondary’. Similarly, one boy’s parents moved him to a Catholic school after a year in a community school. This postponed his Communion in the Polish parish, which affected him strongly. As ‘Important events in my life’, he wrote, ‘I had my Communion later, when I was eleven’.

In this parish, the First Communion was celebrated in April not in May, the typical month for Polish confirmations. A Saturday School religious teacher described this experience:

We didn’t have many rehearsals: just the day before, on Friday, and Communion was on Saturday afternoon. Children were singing, somehow. It’s all very different when you compare with Poland. First, is the church decoration, here it’s very poor. Second, children are singing much more in Poland. And third, in Poland the church is overcrowded and here the church is empty. In Poland you can see girls wearing white dresses and everybody walking to church. Here they get into the car and go away, there’s a lack of family spirit. Here, there isn’t any atmosphere, nothing, you only go to church and that’s it! (…) At my church in Poland the church is blaring, people are singing at full volume, bursting with energy, here without any life. (…) The First Communion souvenirs I always buy in Częstochowa. The parents were satisfied this year; they liked the rosary, little prayers books and candles I bought. We always take a group photograph with candles in front of the altar.

Despite the great effort made to transplant the First Communion’s religious habitus from Poland to Wales, the scarcity of invited guests left the church feeling empty, compromising the ‘solemnity’ of the moment. The teachers followed the same curriculum (although shorter) and bought devotional souvenirs in Częstochowa (helped by parents’ frequent travel to Poland). Nevertheless, the result fell far short of how the celebration looks and feels in Poland.

Additionally, the parents challenged some aspects of the celebration and associated power structures. As one mother described it, in Poland religious teachers usually have a decisive voice about the children’s clothing, souvenirs and flowers for church decoration. In Wales, however, the parents were unwilling to pay for church decoration. Having already bought the ‘parish present’, they did not want to spend any more. To organise the celebration in Wales, parents must accommodate its demands with their scanty migrant resources: little money and limited accommodation for family members coming over from Poland. I witnessed attempts to enforce families’ church attendance. For example, at the Sunday mass following First Communion, the Polish priest counted only half the children present. His sermon cited this as an inappropriate parental attitude to children’s upbringing. Similarly, one teacher’s judgment on a mother exemplifies the pressure put on parents to attend Sunday mass: ‘She said they go to Welsh [Catholic] church masses but I know they don’t. Sometimes children themselves say that they don’t go to church or that their mothers work on Sundays’. Another teacher expressed similar sentiments: ‘Some parents don’t attend any of the masses, neither in the Welsh [Catholic] nor the Polish church’. Such comments suggest that the church’s control over families’ religious practices is weakening. Additionally, the less authoritative tone which the priests use in Welsh Catholic parishes emboldens some parents to contest their inherited habitus. Some, for instance, expressed resentment when comparing practices in Polish-speaking masses with those in English-speaking ones. After the latter, the priest shakes hands with parishioners in the church doorway. Polish masses lack this friendly gesture. All this is evidence that the mobility that characterises migration may increase parents’ independent agency in their religious practice.

Conversely, the choice of setting strengthened families’ identification as Polish Catholics. As I observed, the priest starts every mass with: ‘We especially welcome our countrymen, who came from our motherland’. This is a constant reminder of people being newcomers who are embraced by the Polish church. Consequently, this Polish parish fulfills its role as an ‘anchor’ for this migrant community (Grzymała-Kazłowska 2018; Grzymała-Moszczyńska and Krotofil 2010). It remains attractive for parents who want to pass Catholicism on to their children.

Unlike the group which Trzebiatowska (2010) studied in Scotland, parents in this Welsh study do not automatically adhere to the stereotypical image constructed for them as Polish Catholics. Due to their mobility and transnational practices, their religious habitus can no longer be taken for granted. Furthermore, this Welsh context required some modifications to how the First Communion was celebrated, frustrating attempts to replicate its Polish form. This appeared to cause some tension and disappointment, especially by comparison to practices in Poland.

First Communion at an English-speaking Welsh parish

Choosing to have the sacrament of First Communion in St Luke’s English-speaking parish church appears a natural consequence of having chosen a Catholic school for their children in the first place. First Communion preparation is incorporated into the school curriculum. Most parents share the view that ‘it is better when the child goes with her class at school’. St Luke’s mothers’ narratives commonly state that being with ‘other children’ (their English-speaking classmates) is to their children’s benefit. Their rationale is two-fold: this lets the children feel part of their peer-group, and they belong in the school’s Catholic parish.

I witnessed the First Communion mass at St Luke’s church. There were three Polish girls in the group of over 20 children from the school.

Sunday Mass at 2 pm. In front of the church I spotted some of the parents from school. I entered the church. I did not notice anything special, apart from more people than on an ordinary children’s Sunday mass. I immediately saw the headteacher who greeted me, as usual, in Polish: Jak się masz? (How are you?) Then, standing in front of the altar, he told us which hymn we will start with and when to clap. The church was slowly filling up. I could see many teachers and teaching assistants from St Luke’s. I joined the Polish assistant. (...) When the congregation started singing the entrance hymn: ‘The spirit lives to set us free’, the group of children started walking, one after another, through the church. Girls were wearing white dresses and many had veils. Boys were in suits. I noticed that the three Polish girls were not wearing veils, but had professionally done hair. (...) When the hymn: ‘This is my body’ started, the children, one by one, with their parents went to the altar to take the holy wafer from the priest (Field notes 12 June 2011).

The atmosphere in this church was festive but resembled that of a normal Sunday. As usual, the congregation seemed very familiar with the headteacher. He and his teachers and assistants have the role of linking the school and the church, thus embedding the one within the other: a uniting experience for children. The Polish community was well represented in the congregation, not only by families of First Communion girls but also by other Polish families from the school and former students. Like all the other First Communion children, the three Polish girls looked and felt special: excited, happy to be in the spotlight and admired in their beautiful outfits. The only visual difference was that Polish girls do not wear veils. By regular participation in parish life, these girls are familiar with how the mass is organised in Wales. For example, First Communion children sit together with their parents (in Poland, they sit in a group and are supervised by their religious teachers).

I asked some mothers how the First Communion experience differed between Poland and Wales. One particularly appreciated how Welsh Catholicism is practiced. She described the experience of inviting her daughter’s father (whom she had divorced) from Poland.

In Poland many things would not be possible for me as a single mother. I wouldn’t know how to do it, but here it was different. Her father came for one week, stayed with us at my flat. It was good, my daughter was so happy. I feel that we passed the exam as parents.

She feels that Poland’s norms would preclude certain behaviours, e.g. letting her ex-husband stay with her. For her it is a liberating experience: you do not need to be a married couple to care for your child. She values the Welsh parish’s practices because, unlike in Poland, she does not feel stigmatised for being a single mother. Her new transnational way of life and increased self-esteem made her feel secure enough to invite him.

Another mother talked about how stress-free the atmosphere felt. She compared this celebration to those in Poland:

I didn’t feel it was very special from other masses I attended, like Christmas Carol singing or the end of the school year mass. Yes, there were some rehearsals before that Sunday. But there weren’t any strict rules about the clothes children have to wear. For example, I remember girls were wearing very different dresses, either long or short, and boys various suits, and everybody seems to be very relaxed about it. In Poland, as a parent, you have to go for church meetings, on strict dates. If you don’t go you’re in trouble, while here this is much more relaxed.

Another also made comparisons, primarily about her son’s religious experience:

I’m glad that my son had the communion at St Luke’s. Here is modesty. Here in the church, children can better concentrate on the sacrament, not on all these circumstances/otoczka, like in Poland. No guests, so not all the hassle with food and invitations. Here after church it was just us and my parents. Nobody else.

Her preference for ‘modesty’ and rejection of the ‘circumstances’ related to the traditional Polish way of celebration highlights the differences between First Communion practices in Polish and Welsh Catholic churches. She focuses on the sacrament as the core of the day, not the festive social side. She constructs the experience as stripped of the non-religious additions that she negatively associates with Polish celebrations. She spurned inviting ‘guests’ – referring negatively to the main theme running through most participants’ narratives: ‘white dress, guests and presents’.

Although her view differs from those who prefer to celebrate in a bigger family group, it echoes other mothers’ concerns about the difficulties associated with providing for family members invited from Poland. Children are always excited when these kin visit them. From an adult’s perspective, however, short-stay visitors for this occasion, often elderly grandparents or Godparents, cause stress. They may not understand the reality of migration life, so easily disrupt everyday school and work routines. One mother described such a visit:

My mother-in-law was complaining; she didn’t understand any English so at church it was hard for her. Then next day we had to go to work; she didn’t go anywhere on her own, only with me. It was a strain on her and on me. She was simply bored; she cooked and then... the only thing she could do was to watch [Polish] television.

The English-language service and participation in an unfamiliar church environment may alienate elderly guests – the most commonly invited of whom are grandmothers. Their presence, however, is generally highly appreciated, despite the cultural mismatches their visit may cause. Their attendance at the First Communion ritual ensures that the Catholic religion is passed on to the children as an inter-generational continuity. However, first and foremost, as I witnessed, grandmother’s visits are a source of immense joy for the children.

Polish families at St Luke’s

How does the considerable size of the Polish community that formed around St Luke’s impact on its members’ integration into Welsh society?

The concentration of Polish children at St Luke’s is largely due to Polish social networking activities. Prevalent amongst parental narratives is the issue of utilising social capital – e.g. knowing people (‘We worked together and she told me about the school’), family chain migration (‘Now my brother’s children are also at the school’) or convenience due to bypassing the language barrier (e.g. having Polish-speaking assistance and translation). St Luke’s enjoys ‘a good school’ reputation in the Polish community. Its headteacher emphasises the school’s Catholic inclusion ethos and that ‘the word “Catholic” means universal’. This message may be particularly appealing to newly arrived Polish migrant families. The St Luke’s setting reassures parents with its familiar Catholic symbolism – Jesus on the cross, Mother Mary, a portrait of John Paul II. Catholicism’s visual symbolic language does not require English to be spoken in order to understand. Furthermore, in line with her support-teacher responsibilities, the Polish assistant actively establishes relationships between the school, the church and the Polish community. Many parents recognise and value this ‘Home, School and Church’ triad from their own upbringing in Poland. St Luke’s daily school life is embedded in Catholic practice. Religious rituals build a cohesive school community and a sense of belonging (Hemming 2011: 59).

In this school, Polish children form a visible national group. This collective identity reinforces their embedment into school and parish life. The headteacher considers that the Polish identity is well incorporated into the school’s English-speaking parish’s practice:

I was in church on Sunday and I saw the Polish families there. The children were not only following the service by reading in English but also at the end of the service meeting there was the Polish community and talking in their home language, Polish. For them to be secure in both ways is a great thing, for me as a member of this community, to see.

The Polish group therefore fits well into the schools’ promotion of inclusion and celebration of diversity. This I witnessed when the Day of Nationalities was celebrated at church and when Poles represented the school at the European Day of Languages. In such ways, Polish national identity is embedded into Welsh Catholic institutional arrangements.

On the other hand, attachments are built differently when Polish-language use reinforces Polish nationality and Polish Catholicism, and Catholicism is performed in the way it is in Poland. This distinguishes the ‘Polish group’ from other parishioners. Additionally, twice in the school year, the Polish assistant and several mothers take the children straight from school to church to pray in a traditionally Polish mode: ‘Różaniec’ in October and ‘Majówka’ in May. Such national-identity exclusiveness is particularly conspicuous in Polish patriotism and Catholicism. One Saturday evening, close to the anniversary of John Paul II becoming Pope (16 October 1978), the Polish assistant organised Rosary Prayers (Tajemnice Różańca). More than 20 primary- and secondary-school children and their mothers attended.

In this situation, the construction of ‘different’ religious identities is largely due to the way in which Polish mothers practice prayers. Orsi (2004: 102) sees the role of prayers as ‘making and substantiating the religious world adults and children constituted and inhabited together’. In this particular context, the way in which children are disciplined to pray in a particular way on national occasions reproduces ethnic, linguistic and national belonging. However, although strengthening the Polish-speaking community, this fusion of nationalism and Catholicism exacerbates otherness. Discussing community cohesion, Hemming (2011: 64) noted that some religious communities’ practices are potentially excluding. Although Polish families build connections with English-speaking members of the congregation through their children’s activities at St Luke’s, Polish mothers’ specific religious practice may send self-exclusion messages. In St Luke’s church community, however, social events for Polish families in the church hall increase the opportunities to extend their social networks. I attended two: Andrzejki (St Andrew’s Day, 30 November) and Ostatki (before the start of Lent). Everybody brought food; some children performed. St Luke’s headteacher, canteen staff and both Polish and English-speaking parish priests came. Not one parishioner did.

Conclusions

This paper describes Polish migrant families’ religious practices and Catholic-identity negotiations when residing in Wales. Although all the families studied were committed to passing on their religion to their children, the migration situation required them to practice Catholicism in new ways.

For their children’s First Communion, for instance, ‘White dress, guests and presents’ – an easily identifiable symbol of Polish Catholic ritual – emerged as a significant theme in parents’, children’s and teachers’ narratives. This phrase is also symbolically significant, as all participants could locate themselves by positively relating to it, contesting it, placing themselves outside the experience or even devaluing it. Unavoidably, however, migration modified how families organised their First Communion religious and social practices. Some travelled to Poland to their church parishes of origin. Some celebrated it in Wales: either in a Polish parish or in their children’s school parish. Individual preferences over where, how and when to celebrate this ritual highlighted Catholic identity and Polish nationality intersections and priority tensions. Also, the related religious identity negotiations appeared to have some impact on belonging in and integration into their local Welsh communities.

This choice of holding the event in Poland exemplifies both the fluidity of these families’ intra-European migration experience and the strength of transnational networking. Parental post-experience narratives emphasised the distinctiveness of the traditional Polish communion as a whole-family and community affair, which boosts the ritual’s meaning and importance. However, Polish identity and Catholic habitus reproduction are rooted not only in migrants’ transnational practices but also in their participation in Polish diaspora life in Wales. Although some found celebrating First Communion in the Polish parish in Wales disappointing compared with the celebration in Poland, this actually strengthened both the families’ and the children’s identification as Polish Catholics. The Polish parish – and club – proved to be additional identity ‘anchors’ and platforms for social networking. However, that some parents negotiated and modified the Polish version of First Communion suggests that the migration situation can change parent–church power relations.

Parents who celebrated the First Communion in a Welsh parish believed that this eased their negotiations of belonging and integration into their locality. It also, however, led some to criticise and contest traditional Polish religious customs. For them, Welsh Catholic practice appeared better suited to their needs. Unlike the traditional way of performing the First Communion in Poland, in Wales their involvement in this ritual seems to have become more individually independent, less collectively subservient. Besides having more autonomy in choosing where, how and when to have the First Communion, migration required its form to be modified. This freedom to change the previously rigid has given families more decisive individualised voices. Consequently, their identities are evolving from Polish Catholic collectivism towards individualisation, so substantiating Bauman’s (2001) thesis of identification in an age of migration. This raises questions about how the long-established Polish parishes should change, both to accommodate new migrants’ needs and to harmonise the Polish Catholic habitus with British context.

The new cohort of Polish migrants show some evidence of departing from the ‘core’ values of language and religion which the old postwar diaspora was proud to preserve. Nonetheless, these new transnational families’ communication with Poland by Internet and Skype helps to keep these alive. Although secular British society is changing families’ lifestyles, this group shows no evidence of disconnecting from Catholicism. Instead, my findings indicate that belonging to their church anchors them in a changing world, thus confirming Paleczny’s (2008) observations.

Additionally, my research data confirmed presumptions of culturally ascribed female roles in child-care and religious practices. Women activated transnational and family networks to organise the ritual and grandmothers willingly accepted their role as inter-generational transmitters of values and religion. Despite their migration to Wales, the women in this study still conform to the traditional ‘Polish Mother’ stereotype. Nonetheless, some mothers appeared to reinterpret religious tradition and re/negotiate their families’ Catholic identities. One particularly striking form of Polish religious identity negotiation was seen in St Luke’s English-speaking church. On the one hand, all mothers value their children’s integration into peer groups, school and community above their distinctively separate Polish Catholic identity; however, on the other, some tried to incorporate the traditional Polish Catholic habitus into universal Catholicism. These national prayers and celebrations reinforce Polish Catholicism, nationalism and language; such practices fluctuate across the delicate inclusion–exclusion line.

This study reveals the importance which Polish families accord to their children’s religious upbringing and to Catholic ritual. Having been conducted only in one area of Wales, however, it cannot claim to be representative of all Poles in Britain. Another limitation is that it only investigates the practice of Catholicism on the family level and not what Catholic faith means to either parents or children. By focusing on families with a short migration history, however, it does help to identify the critical points at which young children’s socialisation into Catholicism becomes established in this unfamiliar Welsh context and provides a starting point for comparisons with Polish migrant behaviour elsewhere in Britain.

Acknowledgments

I would like to thank two anonymous reviewers and the editorial board of CEEMR for their comments on a previous version of this article. 

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Aleksandra Kaczmarek-Day  https://orcid.org/0000-0002-5018-1781?lang=en

References

Anthias F. (2002). Where Do I Belong? Narrating Identity and Translocational Positionality. Ethnicities 2(4): 491–515.

Avishai O. (2010). Women of God. Contexts 9(4): 46–51.

Baldassar L., Merla L. (eds) (2014). Transnational Families, Migration and the Circulation of Care: Understanding Mobility and Absence in Family Life. New York, London: Routledge.

Bates S. (2006). Devout Poles Show Britain How to Keep the Faith. The Guardian, 23 December, www.guardian.co.uk.

Bauman Z. (2001). The Individualized Society. Oxford: Polity.

Borowik I. (2010). Why Has Religiosity in Poland Not Changed Since 1989? Five Hypotheses. Politics and Religion 3(2): 262–275.

Bourdieu P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press.

Castles S., Miller M. (2009). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Basingstoke: Macmillan.

Connolly P. (2007). Promoting Positive Attitudes to Ethnic Diversity Among Young Children. The Role of Research. Early Childhood Matters 108: 50–54.

Connolly P., Smith A., Kelly B. (2002). Too Young to Notice? The Cultural and Political Awareness of 3–6-Year-Olds in Northern Ireland. Belfast: Community Relations Council.

Davie G. (2013). Religion in Britain since 1945: Believing Without Belonging. Oxford: Blackwell.

Dustmann C., Frattini T., Preston I. (2007). A Study of Migrant Workers and the National Minimum Wage and Enforcement Issues that Arise. London: University College London, Department of Economics and Centre for Research and Analysis of Migration (CReAM).

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrants in London. Project Report. Guildford: University of Surrey, Centre for Research on the European Matrix (CRONEM).

Ecumenical News International (2008). British and Polish Catholics Disagree over Care of Polish Migrants, 29 Jauary. Online: www.ekklesia.co.uk/node/6647 (accessed: 21 May 2018).

ESTYN (2009). Education of Children of Migrant Workers. Thematic Report. Cardiff: Her Majesty’s Inspectorate for Education and Training in Wales. Online: http://www.estyn.gov.uk/thematicreports/ (accessed: 21 May 2018).

Fihel A., Kaczmarczyk P. (2009). Migration: A Threat or a Chance? Recent Migration of Poles and Its Impact on the Polish Labour Market, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the New European Union: After 2004, pp. 23–48. Aldershot: Ashgate.

Fomina J. (2009). Światy równolegle – wizerunek własny Polaków w Wielkiej Brytanii. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Galasińska A. (2010). Gossiping in the Polish Club: An Emotional Coexistence of ‘Old’ and ‘New’ Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(6): 939–951.

Garapich M. P. (2008). Odyssean Refugees, Migrants and Power: Construction of the “Other” within the Polish Community in the United Kingdom, in: Deborah Reed-Danahay and Caroline Brettell (eds.), Citizenship, Political Engagement and Belonging: Immigrants in Europe and the United States, pp. 124–144. New Brunswick, New Jersey, London: Rutgers University Press.

Giddens A. (2002). Runaway World. Exeter: Profile Books.

Greene S., Hill M. (2005). Researching Children’s Experience: Methods and Methodological Issues, in: S. Greene, D. Hogan (eds), Researching Children’s Experience. Methods and Approaches, pp. 1–21. London: Sage.

Grzymała-Kazłowska A. (2018). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252–269.

Grzymała-Moszczyńska H., Krotofil J. (2010). Religion and Social Networks in Catholic Parishes: the Case of Polish Migrants in Great Britain, in: I. Borowik, M. Zawiła (eds), Religions and Identities in Transition, pp. 288–304. Baden-Baden: NOMOS.

Hammersley M., Atkinson P. (2007). Ethnography: Principles in Practice (3rd edition). London: Routledge.

Heinen J., Wator M. (2006). Child Care in Poland Before, During and After the Transition: Still a Women’s Business. Social Politics: International Studies in Gender, State and Society 13(2): 189–216.

Hemming P. J. (2011). Building a Sense of Community: Children, Bodies and Social Cohesion, in: L. Holt (ed.), Geographies of Children, Youth and Families: An International Perspective, pp. 55–66. London: Routledge.

Hemming P. J. (2015). Religion in the Primary School: Ethos, Diversity, Citizenship. London: Routledge.

Home Office (2008). Accession Monitoring Report May 2004December 2007, A8 Countries. London: Home Office.

Kohn M. (2007). A Very Modern Migration. Debating Race, Identity, Citizenship and Culture. Cathalyst, 19 March: 9–11. Online: www.catalystmagazine.org (accessed: 26 May 2007).

Koralewska I. (2016). Emancypacja religijna a percepcja roli kobiety w sytuacji migracyjnej na przykładzie polskich migrantek w Islandii. Studia Humanistyczne AGH 15 (3): 19–33.

Leszczyńska K., Zielińska K. (2016). Gender in Religion? Religion in Gender? Commentary on Theory and Research on Gender and Religion. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 7–17.

Levitt P., Jaworsky B. N. (2007). Transnational Migration Studies: Past Developments and Future Trends. Annual Review of Sociology 33: 129–156.

Mach Z. (2000). The Roman Catholic Church in Poland and the Dynamics of Social Identity in Polish Society. Working Paper. Kraków: Jagiellonian University.

Maliepaard M., Lubbers M. (2012). Parental Religious Transmission After Migration: The Case of Dutch Muslims. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(3): 425–442.

Małek A. ( 2008). Kościół i religia w doświadczeniach migracyjnych kobiet, in: K. Slany (ed.), Migracje kobiet. Perspektywa interdyscyplinarna, pp. 279–292. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Mąkosa P. (2015). The Communities Providing Religious Education and Catechesis to Polish Immigrants in England and Wales. British Journal of Religious Education 37(2): 182–194.

Moskal M. (2010). Polish Migrant Children’s Experiences of Schooling and Home–School Relations in Scotland. Working Paper No. 54. Edinburgh: University of Edinburgh, Centre for Educational Sociology.

Moskal M. (2011). Transnationalism and the Role of Family and Children in Intra-European Labour Migration. European Societies 13(1): 29–50.

Moskal M., Sime D. (2016). Polish Migrant Children’s Transcultural Lives And Transnational Language Use. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 35–48.

Ní Laoire C., Carpena-Méndez F., Tyrrell N., White A. (2010). Introduction: Childhood and Migration – Mobilities, Homes and Belongings. Childhood 17(2): 155–162.

OECD (2010). A Profile of Immigrant Populations in the 21st Century: Data from OECD Countries. Paris: OECD.

ONS (2011). 2011 Census: Key Statistics for Wales, March 2011. Online: http://ons.gov.uk/ons/rel/census/2011-census/key-statistics-for-unitary-... (accessed:3 February 2012).

Orsi R. A. (2004). Material Children: Making God’s Presence Real for Catholic Boys and Girls and for the Adults in Relation to Them, in: R. A. Orsi (ed.), Between Heaven and Earth: The Religious Worlds People Make and the Scholars Who Study Them, pp. 73–109. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Paleczny T. (2008). Socjologia tożsamości. Kraków: Andrzeja Frycza Modrzewskiego.

Podhorodecka A. (2009). Sprawozdanie Prezesa Polskiej Macierzy Szkolnej 2003–2008. Biuletyn Polska Macierz Szkolna za Granicą No. 29.

Prout A. (2005). The Future of Childhood. Towards the Interdisciplinary Study of Children. London: Routledge.

Punch S. (2007). Negotiating Migrant Identities: Young People in Bolivia and Argentina, Children’s Geographies 5 (1): 95–112.

Ryan L. (2009). How Women Use Family Networks to Facilitate Migration: A Comparative Study of Irish and Polish Women in Britain. History of the Family 14(2): 217–131.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Ryan L., Vacchelli E. (2013a). Introduction to Gender, Religion and Migration. Religion and Gender 3(1): 1–5.

Ryan L., Vacchelli E. (2013b). Mothering Through Islam: Narratives of Religious Identity in London. Religion and Gender 3(1): 90–107.

Sales R., Ryan L., Lopez Rodrigues M., D’Angelo A. (2008). Polish Pupils in London Schools: Opportunities and Challenges. Project Report. Hendon: Middlesex University.

Saunders J. B., Fiddian-Qasmiyeh E., Snyder S. (eds) (2016). Intersections of Religion and Migration, Issues at the Global Crossroads. New York: Palgrave Macmillan.

Scourfield J., Dicks B., Drakeford M., Davies A. (2006). Children, Place and Identity. Nation and Locality in Middle Childhood. London: Routledge.

Scourfield J., Gilliat-Ray S., Khan A., Otri S. (2013). Muslim Childhood: Religious Nurture in a European Context. Oxford: Oxford University Press.

SDWG (2011). School Census in Wales, January 2011. Cardiff: Statistical Directorate Welsh Government.

Shaw R. (2012). Examining the Role of Grandmothers in Society. Our Sunday Visitor (OSV) Newsweekly, 5 September, https://www.osv.com/OSVNewsweekly/Story/TabId/2672/ArtMID/13567/ArticleI... .

Sime D., McArthur A. (2008). Polish Migrant Children’s Uses of Public and Private Services in Scotland. British Academy Grant. Unpublished research report.

Smyth E. (2009). Religious Education in a Multicultural Society: School and Home in Comparative Context. Dublin: Economic and Social Research Institute.

Standing G. (2011). The Precariat. The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.

Temple B., Koterba K. (2009). The Same but Different: Researching Language and Culture in the Lives of Polish People in England. Forum: Qualitative Social Research 10(1): Art. 31.

Thompson A., Chambers P., Doleczek Ł. (2010). ‘Welcome to Llaneski’: Polish Migration in South West Wales. Contemporary Wales 23(1): 1–16.

Trevena P. (2012). What Is the Role of Schooling in the Integration and Settlement Process of ‘New’ Polish migrants to the UK? COMPAS Briefing. Southampton: University of Southampton, Centre for Population Change.

Trzebiatowska M. (2010). The Advent of the EasyJet Priest: Dilemmas of Polish Catholic Integration in the UK. Sociology 44(6): 1–16.

UN (1989). Convention on the Rights of the Child. New York: United Nations.

Voicu M. (2009). Religion and Gender Across Europe. Social Compass 56(2): 144–162.

WAG (2008). Issues Affecting Migrant Workers in Wales, Their Families and the Communities in Which They Live and Work. Report by Equality of Opportunity Committee National Assembly for Wales. Cardiff Bay: Equality of Opportunity Committee.

White A. (2010). Polish Families and Migration in Poland since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Woodhead L. (2007). Gender Differences in Religious Practice and Significance, in: J. Beckford, N. J. Demerath III (eds), Handbook of the Sociology of Religion, pp. 550–570. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore: Sage.

Woodhead L. (2014). Linda Woodhead on the New Sociology of Religion by Social Science Bites. Online: www.socialsciencebites.com (accessed: 25 May 2017).

Zielińska K., Zwierżdżyński M. (2013). Religious Education in Poland, in: D. Davis, E. Miroshnikova (eds), The Routledge International Handbook of Religious Education, pp. 264–271. London: Routledge.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Islamophobia; gender; nationalism; Poland; Hungary

Based on empirical research conducted in Hungary and Poland in 2016–2017, as well as on analysis of social media, blogs and newspaper articles, this article discusses Hungarian and Polish attitudes towards Muslims and Islam. Against a historical background, we analyse how the Hungarian and Polish governments responded to the large-scale influx of Muslim refugees during the 2015 ‘migration crisis’. The anti-immigrant narratives, fueled by both governments and the right-wing press, resulted in something akin to Islamophobia without Muslims. Instead of portraying the people arriving at the southern border of Europe as refugees seeking safety, they described the migration process in terms such as ‘raid’, ‘conquest’ and ‘penetration’. These narratives often implied that Muslims will combat Europe not only with terrorism but with the uteruses of their women, who will bear enough children to outnumber native Poles and Hungarians. The paper ends with a discussion of positive attempts to improve attitudes towards refugees in Poland and Hungary.

Introduction

The current ‘refugee crisis’ in Europe has resulted in public discussions about the threat that Muslim refugees pose to the Christian identity of the continent. The debates are especially fervent in the new accession countries in Central Europe. The expansion of the European Union (EU) eastwards meant an incorporation of countries whose values might not entirely align with the European ‘norm’. What we are currently seeing in Europe is a need to balance the EU’s security interests on the one hand and the interests of the development of democracy and the protection of human rights on the other.

In this article, we explore anti-immigrant narratives in Hungary and Poland, where the current Islamophobia without Muslims (Górak-Sosnowska 2016) is reminiscent of anti-Semitism without Jews (see Darnton 1981; Snyder 2017). The exploratory study that informs this paper is part of the first author’s ongoing research agenda on attitudes towards ‘The Other’ (see Goździak and Nowak 2012) as well as a new project on norms and values in the European migration and refugee crisis (see the project website http://novamigra.eu/). The data sources that form the basis of this article include a literature review of articles published both in peer-reviewed journals and in the Polish and Hungarian popular press and an analysis of narratives posted on Hungarian and Polish social media (Facebook, Twitter, various Listservs). In Hungary, we monitored the Facebook page of ‘ELÉG’ (Enough) over a period of two weeks: one week prior and one week after the referendum asking Hungarians to vote whether the country should accept refugees. During this period, page administrators posted between 1 to 10 posts each day, with posting frequency drastically decreasing following the referendum. The last posts to be published on the page prior to 9 pm were recorded, since we assumed that users would be the most active during the evening hours. In Poland, we monitored Cudzoziemiec – taki sam człowiek jak ty, TAK dla uchodźców and NIE dla rasizmu i ksenofobii. These outlets regularly post articles from local Polish newspapers as well as information about legal action taken against Poles who physically or verbally attacked foreigners. We have also monitored websites such as londynek.net, dublinek.net and Moja Norwegia, where Poles living abroad comment on the migration situation in both Poland and in the countries of their current residence.

Additionally, we conducted some 20 face-to-face ethnographic interviews and several informal conversations with policy-makers and representatives of non-governmental organisations (NGOs) assisting or advocating on behalf of refugees and other forced migrants in Hungary and Poland. The interviews and conversations were conducted in Hungarian, Polish and English depending on the respondents’ choice of primary language. Often, the interviews were carried out in a mixture of English and Hungarian or English and Polish. They lasted between 60 and 90 minutes and the informal conversations included both brief encounters lasting a few minutes and longer discussions of 30–60 minutes. In general, the interviewees talked to us ‘off the record’ and were reluctant to be tape-recorded or cited by name or even institutional affiliation. This is understandable, especially in Hungary, where the Fidesz government has consistently attacked civil society organisations working in the field of migration over previous years. Indeed, following his recent re-election, Viktor Orbán has revamped a legislative proposal for a Russian-style civil society law that would have organisations aiding ‘illegal migration’ registered as foreign agents, subject to national security screening, and the confiscation of 25 percent of funds received from abroad (Than 2018).

In analysing the collected materials, we aimed to systematically discover themes and any special characteristics of messages (e.g. particular phrases and, in verbal communication, tone of voice) and to identify the way, in which messages changed over time and varied across mediums and outlets. This analysis was both observational and narrative in nature and relied less on the experimental elements normally associated with scientific research (reliability, validity and generalisability); however, it was particularly productive to pose further hypotheses and research questions (see Downe‐Wamboldt 1992; Krippendorff 1989, 2004; Neuendorf 2002).

Theoretically, this research draws on the work of scholars such as Miller-Idriss (2009), Fox and Miller-Idriss (2008), and Wodak, de Cilia, Reisigl and Liebhart (1999), who are using qualitative interviews to capture ordinary people’s articulations of the nation, national identity and national belonging. We have also used the concept of ‘The Other’ to frame both the data collection and the analysis. This is a concept that is particularly familiar to anthropologists. ‘As merchants of the exotic, we have confronted the problem of representing the Other since long before the word was spelled with a capital O’ (Sax 1998: 292). The concepts of nation and national identity have played a key role in the anthropological definition of ‘The Other’ as an object of study. Given the typical emphasis on culture in anthropology, it could be argued that the underlying concept of nation was that of nation-as-people as opposed to nation as a nation-state. Indeed, the relationship between national identity and attitude towards foreigners is determined by the social representation of the nation – i.e. the shared images and beliefs about the national in-group and its relationship to other foreigners (van Dijk 1993). In the case of an ethnic-cultural representation – involving a vision of the nation as a community of people sharing a common cultural heritage – we can expect an intense identification with the nation to coincide with negative attitudes toward foreigners, the latter being perceived as a threat to the national culture. Conversely, in the case of civic representation – involving a vision of the nation as a dynamic community of equal citizens who are bound by and committed to a basic contract irrespective of their cultural heritage – an intense national identity can be expected to coincide with a positive attitude toward foreigners (Billiet, Maddens and Beerten 2003: 242).

Polish and Hungarian history is filled with stories of ‘us’ and ‘them’ and recurring conflicts with enemies who have threatened the countries’ autonomy (Davies 1981). Zdzisław Mach (1993, 1997) emphasises the importance of the idea of sovereignty in the formation of Polish national identity. Jan Kubik (1994) points out the power of national symbols in the fight against the communist state in the 1980s. Katherine Verdery (1996) concurs that, before 1989, the dynamics of identity construction in Eastern Europe were characterised by sharp distinctions between ‘us’ and ‘them’ (see also Haraszti 1978; Holy 1996; Lampland 1995; Ries 1997; Wedel 1986) but that, prior to 1989, the state or the Communist Party was labelled ‘them’ while the label ‘us’ was reserved for ‘the people’. This distinction seems to apply well to post-1956 Hungary, where János Kádár, who took part in launching the anti-Soviet revolution alongside Imre Nagy, betrayed the cause of the revolution only to become Hungary’s new dictator with Soviet backing. In essence, transitioning from the ‘us’ group to the socialist nomenclature of the region (Szegő 2012).

In the present article, we explore the question of how public discussions about religion and gender are used to support Poland’s and Hungary’s anti-refugee stance. We argue that, in addition to religion, Central Europeans use women – both Muslim refugee women and native Central European women – as pawns in the anti-refugee debates. The anti-Muslim narratives often invoke the need to protect ‘our women’ from the ‘wild’ and ‘barbaric Muslim men’ who will rape them. ‘More Muslims means more rapes’, say young men who fashion themselves as protectors of ‘traditional family values’ (Wigura 2016: 1). The right-wing, Central European press has portrayed the recent influx of refugees seeking safety in Europe as a ‘raid’, a ‘conquest’ and ‘penetration’, asserting that Muslims will combat Europe not only with terrorism but also with the uteruses of their women, who will bear enough children to outnumber native Poles and Hungarians. We juxtapose these sentiments with gender discrimination in the region. Opposition to progressive laws criminalising domestic violence and the implementation of laws curtailing women’s access to reproductive health, supported and promoted by the Catholic Church and the Law and Justice Party in Poland and the Fidesz government in Hungary, are defended as the protection of ‘traditional family values’.

We begin this article with some historical context, including a discussion of the conceptualisation of national identity among Hungarian and Polish youth and a brief presentation of the position of Muslims in both countries. We then look at the 2015 ‘refugee crisis’, which sparked a fear of Islam and resulted in hostility towards Muslim refugees and immigrants. We finish the paper by setting out some positive strategies aimed at improving attitudes towards refugees in both Poland and Hungary.

Who is Hungarian, who is Polish?

The 1920 Treaty of Trianon1 transformed Hungary from a multi-ethnic state where Magyars made up 50 percent of the population into a state where Hungarians comprised 90 percent of all citizens (Behr, Fata, Kulcsar, Lassu and Nagy 2002). Despite the change in the ethnic composition, Hungarians are obsessed with not losing their national identity (Csepeli and Örkény 2000) and see migration as a real threat to this status quo. Similarly, for most of their history, the Polish people existed within a framework of multinational and multi-ethnic societies and polities. Before WWII, vast parts of Eastern Poland were inhabited by Lithuanians, Ukrainians and Belarussians. There were also significant numbers of Jewish and German minorities. The population census of 1931 showed that Poles constituted 68.9 percent of the population (Grodź 2010). However, within five years of the end of WWII, Poland also became an ethnic monolith, with over 95 percent of its population consisting of Polish Catholics (Curp 2006).

Many of the theories of national identity assert that nations are ‘not anything real, objective, or indispensable; they are only “constructs”, contingent and artificial, deliberately created’ (Walicki 1998: 611; see also Gellner 1983). Benedict Anderson (2006) wrote about nations as ‘imagined communities’ and Rogers Brubaker (1992, 1996) considered nations as ‘illusory or spurious communities’ that are constructed, contingent and fluctuating, rather than as ‘enduring components of social structure’. These assertions do not ring true in the public debates in Central Europe.

Two notions of what constitutes membership in a nation have been operating in contemporary Hungary and Poland. The first considers the ‘nation’ to be political and individualistic, where the ties between the individual and the state are civic in nature. Therefore, at least in principle, nationality can be achieved both by birth and by choice. This is what the German sociologist, Ferdinand Tönnies (1957), calls Gesellschaft. Gesellschaft is ‘determined by physical and spatial categorisation, can be delineated with strict (political) boundaries, generating political and economic integrity for the national community’ (Örkény 2005: 33). In the second meaning, ‘nation’ is collective and ethnic, and membership in a particular nation cannot be acquired except through blood and cannot be changed. This is what Tönnies calls Gemeinschaft. Gemeinschaft is based on cultural identification – common language, culture and history – irrespective of the geographical location of the members of the nation. Thus, members of the Magyar and Polish diaspora and their descendants belong to the Hungarian and Polish nations, respectively, despite the fact that they do not live or might not have even been born within the physical boundaries of the nation-state.

Cespeli and Örkény (2000) indicate that, in Hungary, younger, urban and well-educated Hungarians identify with the ‘state-oriented and political in nature’ concept of a nation, while rural, less-educated and older Hungarians tend to base their national identity on descent and cultural ties. Comparatively, Polish national identity has been historically constructed around cultural, religious and ethnic lines (Galent and Kubicki 2012). It seems, however, that, in some circles, the main traits of the Polish national identity shifted from ethnic elements towards civic ones after the 1989 transformation (Galent and Kubicki 2010). This shift has been the most prominent in large urban settings among college-educated young people. Many cities in Poland – Poznań, Wrocław and Kraków, among others – have become part of the network of open cities aimed at attracting human capital and integrating migrants. According to Galent and Kubicki (2010), it is this new, young and educated urban middle class that is assuming a more cosmopolitan identity and is cooperating and sometimes even competing with ‘The Others’ in the free market of material and cultural resources. However, they do not treat this competition through a prism of distrust and resentment. In contrast, young people with less education seem to be at the forefront of creating national identity based on blood, ancestry and ethnicity.

The national liberation and independence which Hungary and Poland have gained since 1989 have provided the impetus to ‘fetishise the national state’ (Örkény 2005: 29) and the ‘people’ (Jenne 2016). This ‘fetishisation’ has become quite prominent in recent years, especially after the landslide victory of the national conservative Fidesz (Hungarian Civic Alliance) Party in the 2010 national elections in Hungary and the ascent to power of the Prawo i Sprawiedliwość (PiS) – Law and Justice – Party in Poland in 2015. Public discourses in both countries have focused on what it means to be a true Hungarian (igaz(i) magyar) or a true Pole (prawdziwy Polak). In an interview published in Polityka, Konrad Dulkowski, coordinator of the Centre to Monitor Racist and Xenophobic Behaviour, summed it up as follows: ‘Now every action against the other/stranger is prised as a responsibility of a true Pole’ – Teraz każde działanie przeciwko jakiemukolwiek obcemu jest pochwalane jako obowiązek prawdziwego Polaka (Sojda 2017; see also Blaszkiewicz, no date). In Hungary, Fidesz politicians have openly attended and endorsed ethno-nationalist festivals like the ‘saddle parade’ (nyeregszemle) that place conserving Hungarian traditions at the centre of their message (Szabó 2014). In a strange fusion of pre-Christian shamanistic rituals and Christian doctrines, ‘tradition guarding’ (hagyományőrzés) often carries a very restrictive understanding of what it means to be a true Hungarian today (Gilicze 2014). The irony, of course, is that the Carpathian basin has witnessed an almost constant flow of mass migration from Anatolia to Asia, the Caucasus and so on––a historic fact that is often ignored by members of this sub-culture.

Most countries deploy an array of national symbols as a means of forming collective consciousness and cultivating national identity. However, in Poland and Hungary, these expressions go beyond ‘banal nationalism’ (Billig 1995) in the form of everyday rituals – the use of the national currency, the saluting of the flag, the singing of the national anthem and the observing of national holidays. The fetishisation of national symbols has taken a much more dangerous form. In Hungary, the red and white striped Árpád flag has become commonplace at Fidesz and Jobbik rallies. The Árpád flag is represented on the Hungarian coat of arms; however, the flag on its own is also symbolic of the Árpád family, the founding Royal Family of Christian Hungary. This flag first become controversial when a modified version of it, depicting an arrow-cross in the centre of an otherwise plainly striped red and white flag was used as the flag of the Arrow Cross Party in the 1940s. Fascistic versions of the flag use nine rather than eight stripes (starting and ending in red). The ‘Map of Greater Hungary’, showing the country’s pre-1920 Treaty of Trianon borders, is also prominently displayed in many places. This map is a symbol of foreign oppressors taking Hungary’s power away (Saltman 2014). Inexplicably, the flag of Szeklerland (Székelyföld), a region in the middle of Romania where 71 percent of the population is composed of ethnic Hungarians (Institutul National De Statistică 2011), adorns the Hungarian Parliament, along with the Hungarian national flag, while the EU flag is conspicuously missing. Ironically, during the communist regime, possessing a keyring in the colour of the national Hungarian flag was cause for arrest since displaying the national flag was equated with nationalism (Cieśla 2016), which was frowned upon.

In Poland, flaunting national symbols was considered ill-mannered but not forbidden in the way it was in Hungary. This situation, however, has changed drastically in recent years. In 2009, several online stores such as Ultrapatriot.pl and Polscypatrioci.pl were established to sell shirts and gadgets to members of ultra-nationalistic parties and organisations such as Stronnictwo Narodowe (National Party), Młodzież Wszechpolska (All Polish Youth), ONR (National Radical Camp) or NP (Poland Forward). In 2014, following the 60th anniversary of the Warsaw Uprising, the ‘Fighting Anchor’, a symbol of hope for regaining independence widely used during World War II, appeared on cars and banners, often accompanied by slogans such as ‘Poland for Poles’, ‘Great Poland’ or ‘Death to the Enemies of the Fatherland’ (Cieśla 2016).

In both countries, the prevailing public debate defines national identity ‘not only from within, namely from the features that fellow-nationals share in common but also from without, that is, through distinguishing and differentiating the nation from other nations or ethnic groups’ (Triandafyllidou 1998: 593). Belonging to a nation implies not only knowing who ‘we’ are but also recognising who the ‘others’ are. In this conceptualisation, national identity becomes meaningful only through the contrast with others. Hungarians are Christian, not Jewish; Poles are Catholic, not Muslim. ‘Muslim refugees are not welcome because they could never become one of us’, argued some of our interviewees, especially those representing the more conservative organisations. So far, this debate is an abstract discussion, as there are very few Muslims in both countries. The phenomenon we are dealing with is Islamophobia, except without Muslims.

Islamophobia without Muslims

Unlike in the United Kingdom, France or Germany, there are very few immigrants in Hungary and Poland, and even fewer Muslims. According to the last census conducted in 2011, there were 5 500 Muslims, mostly Sunni, living in Hungary. The census did allow for dual identification, hence ‘the sum of residents declaring Hungarian and Arab ethnicity is higher than those declaring their affiliation to Islam’. Indeed, over 70 percent declared themselves Hungarian, while 42.5 percent considered themselves to be Arab by ethnicity (Bayrakli and Hafez 2015: 278). Budapest, a city of more than 2 million, has only one mosque and a handful of prayer rooms. The last minaret was built 500 years ago by the occupying Ottoman Turks (Pall and Sayfo 2016). While large numbers of Muslim refugees transitioned through Hungary in 2015, very few received permission to stay, therefore the number of Muslims in Hungary continues to be negligible. Yet 72 percent of Hungarians, the highest proportion of any European country, see Islam and Muslims in a very negative light (Wike, Stokes and Simmons 2016).

The presence of Muslims in Poland dates back to the 14th century when Tartars settled in the Polish-Lithuanian Commonwealth (Rynkowski 2015). In north-eastern Poland, there are villages – Kruszyniany and Bohoniki – where Muslim Tartars have lived peacefully alongside their Catholic and Eastern Orthodox brethren for a long time. According to the 2011 Census, there are approximately 2 000 Tatars living in Poland today. Other sources, however, put the number between 1 500 and in excess of 5 000 (Dziąćko n.d.).

In addition to Tartars, there are also other Muslims of more recent immigrant stock living in Poland. At a conference at the Józef Tischner European University in Kraków, held in July 2011 to debate the situation of Muslims in Poland and the effects of the Arab Spring on Polish Muslims, panelists presented papers about Poles of Syrian, Egyptian and Turkish origin who are well integrated and play an important role in civic and community organisations in different parts of the country. Their families came to Poland in the 1970s as part of the Soviet bloc scheme to attract non-European young people to communist ideas. After 1989, small numbers of Chechen, Afghan and Iraqi refugees settled in Poland (Grodź 2010). Konrad Pędziwiatr (2015) estimates the number of Muslims in Poland to be between 25 000 and 40 000 people, while Grodź (2010) places the number within the range 15 000 to 30 000.

Despite the fact that the Muslim minority in Poland is about 0.1 percent of the total population (Narkowicz and Pędziwiatr 2017b), public opinion surveys conducted by the Public Opinion Research Centre (CBOS) show that only 23 percent of Poles hold favourable views of Islam and Muslims; 44 percent declare very unfavourable attitudes towards Muslims and an additional 33 percent do not have an opinion (CBOS 2015a). CBOS emphasised that the opinions which Poles hold about Muslims are mainly based on information found in the popular media. The researchers stressed that only 12 percent of Poles personally know a Muslim. Poles who indicate that they have personal relationships with Muslims are highly educated, have the highest per capita income of the surveyed population, do not go to church, and identify as liberals.

Interestingly, prior to 2015 there was virtually no discussion of Muslim immigration to Poland, for the very simple reason that almost no migrants from Muslim countries were going there and acceptance of foreigners was growing steadily (Porter-Szűcs 2016). Just seven years ago, at the 2011 conference in Kraków mentioned above, the consensus was that Muslims are contributing members of society and should feel welcome in Poland. At around the same time, in 2012, CBOS conducted a survey of attitudes towards different religions. The attitudes towards Muslims and Islam then were much more favourable than in 2017. Of those surveyed, 48 percent indicated that they would welcome Muslims in their workplace, while 45 percent declared that they would not be opposed to having a Muslim neighbour and 41 percent would accept a Muslim person as their boss. However, only 21 percent would welcome a Muslim son- or daughter-in-law (CBOS 2012).

Historically, the encounters with Muslims in Hungary and Poland took different forms. Some were violent, while others were characterised as peaceful coexistence. The Ottoman occupation of Hungary (1541–1699) is still present in the public sphere. However, according to some writers, the Ottoman era is not remembered as a Christian–Muslim conflict but, rather, as a foreign occupation in the same way that the Catholic Austrians, who conquered Hungary after the Turks left, or the atheist Soviets, who controlled the country until 1989, were regarded (Pall and Sayfo 2016).

On the other hand, the Polish King, Jan III Sobieski, is remembered in Polish historiography as the defender of Christian Europe against Muslim Ottomans. The 1683 Battle of Vienna, where Sobieski defeated the Grand Vizier Kara Mustafa and his 200 000-strong army of Turkish warriors – the latter had apparently spent decades perfecting the art of reducing enemy cities to rubble and plundering them with impunity – is often invoked by members of the All Polish Youth (Młodzież Wszechpolska) who want to defend Poland against Muslims refugees.

These events from the past are considered to be watershed moments and have become part of the narratives of national crises. ‘Defeat is a thing of the past and cannot be repeated’, assert many Poles and Hungarians. The Hungarian national anthem, written almost a century before the Treaty of Trianon, draws on memories of defeat suffered at the hands of foreign powers – such as the 16th century Ottoman occupation of the country lasting nearly150 years – and portrays Hungarians as a tormented people who have already suffered a fair share of injustices; they must defend themselves and Europe from a similar fate.

Interestingly, in the second part of the 20th century, Hungary and Poland built strong political and economic relationships with several Middle Eastern countries. Many students from Arab countries – Algeria, Syria and Iraq – studied at universities in Budapest, Debrecen and Pécs, pursuing engineering and medical degrees. Some of them married Hungarians and settled in the country (Pall and Sayfo 2016). By the mid-2010s, Jobbik, the far-right political party, forged strong ties with Muslim countries, inviting Iranian President Mahmoud Ahmadinejad to send observers to monitor the 2009 European parliamentary elections (Political Radical 2014). The party’s sympathy with Islam isolated Jobbik from the mainstream European far-right. Today, the Hungarian government continues its efforts to strengthen economic ties with Muslim countries in the Middle East and Asia – Azerbaijan, Kazakhstan, Turkey, Turkmenistan and Saudi Arabia (Éltető and Völgyi 2013) – and highlights the importance of a dialogue between different cultures (Daily News Hungary 2016) in the international arena. The Orbán government has been promoting a policy of ‘Eastern-opening’ in order to secure new export markets for Hungarian products.

In the 1980s many Polish nurses and medical doctors worked in Arab countries. PolService, the Polish Trade Enterprise, used to arrange two-year contracts for healthcare professionals to work in Algeria, Libya, Morocco, Tunisia and the United Arab Emirates. In 1986 alone, 950 Polish medical specialists (nurses, doctors and technicians) worked on individual contracts in the Middle East (Miśkiewicz 1988). Thousands more worked under collective contracts, where medical teams were recruited to staff entire hospitals. Additionally, over 1 400 Polish medical professionals were employed in Libya in 1986 (Goździak 2016). In the late 1980s, nearly 2 800 Polish engineers and technicians worked in Iraq building roads in the south of the country (Pohl 2003).

At home, however, as evidenced by the refusal to admit Middle Eastern refugees, the Polish government remained unequivocally hostile towards Muslim migrants. ‘The Polish government will not change its mind about the refugees. It’s a final decision’, Elżbieta Witek, chief of the Prime Minister’s cabinet office, told TVP, the state broadcaster. ‘I’m a Christian and a Catholic and I try to be a good person, and the Polish government acts in the same way… A good Christian is someone who helps, not necessarily by accepting refugees’ (Cienski 2017). In turn, post-Socialist Hungarian governments failed to take a pro-active role in helping or integrating refugees fleeing from the atrocities of the Yugoslav wars in the 1990s, or even migrants looking to move to Hungary from Transylvania (Tóth 2003).

Yet Islamophobia was not dominant in the 1990s and early 2000s in Hungary. Two relatively small groups were its main proponents, namely a group of Jewish liberals who could not dissociate their sympathy for Israel from their hostility towards Muslim countries,2 and the members of the Faith Church – American-style Born Again Pentecostals – who saw Islam as a manifestation of the Antichrist (Pall and Sayfo 2016). These anti-Muslim sentiments were significantly less prevalent than today’s anti-Muslim and anti-immigrant attitudes.

Pall and Sayfo (2016) explain the current Islamophobia, stressing the socio-political developments that have occurred in Hungary since 2013, when half a million Hungarians migrated to Great Britain and Germany in search of better livelihoods. In order to legitimise their presence in Western Europe – where they were not necessarily received with open arms – the Hungarian migrants adopted a strong anti-Muslim stance. Immediately after Poland’s accession to the European Union in 2004, Poles began migrating – in large numbers – to Western Europe. The number of Polish migrants staying abroad for longer than two months tripled between early 2004 and early 2007 from approximately 250 000 to 522 000 (Kaczmarczyk and Okólski 2008). By the end of 2015, according to the Polish Main Statistical Office, 2 397 000 Poles resided outside Poland, an increase of 3.3 percent in comparison with 2014 (GUS 2016). Like Hungarians, Polish migrants have adopted strong anti-Muslim attitudes. For example, analysis of articles and comments posted on londynek.net indicate a deeply entrenched hatred of Muslims. The language used to describe Muslim immigrants in the UK, Germany or Sweden is vulgar and racist; South Asians are often called ‘ciapaci’ (referring to the flatbread preferred by many Asians) or ‘koziojebcy’ (accusing Muslims of engaging in sexual intercourse with goats). Stories about ‘no-go-zones’ in France or Sweden where Sharia laws prevail and disdain for local legal norms is, reportedly, paramount, abound.

In both Hungary and Poland, the Christian identity has been exploited for political gain. The Fidesz Party won two back-to-back elections in 2010 and 2014. Moreover, while Hungary remains one of the least religious countries in Europe – less than 10 percent of Hungarians attend church regularly – Fidesz continues to strengthen its Christian-nationalist profile, funding activities of the youth organisation of its minor coalition partner, the Christian Democratic Party (KDNP), in an effort to attract an unlikely demographic, namely young professionals who regard Christianity as a core part of their identity.

Nonetheless, it is difficult to gage the level of societal support for Christian politics. The KDNP has managed to jump the parliamentary electoral threshold of 5 percent only twice since the democratic transition – in 1989, they reached 6.4 percent and, in 1994, 7.05 percent. KDNP candidates have not distinguished themselves independently from Fidesz in any election since 2002 and dual membership in KDNP and Fidesz is actively encouraged by KDNP (mandiner.hu 2012).

In a parallel development, the popularity of the extreme right dramatically increased during the final years of the first decade of the 21st century; Jobbik entered parliament in 2010 with 12 percent of the votes amongst both low-educated rural and highly-educated urban voters. Extreme-right ideology has been especially successful amongst young people (aged 15+) while Hungarian society has not become more traditional or religious overall (Molnár, Attila and Péter 2011). Nonetheless, a radicalisation of public discourse did take place in Hungary and Poland following the 2015 Paris terrorist attacks. In Hungary, this radicalisation has been fuelled by government-orchestrated propaganda campaigns. It is important to note, that increased migration came at a time when the popularity of Fidesz was waning. Traditionally, migration was a most popular topic among the extreme right but Fidesz successfully adopted it, taking it away from Jobbik. The opposition parties – non-Jobbik, mostly leftist – did not see political opportunity in the migration ‘crisis’, as it would have been very difficult to present a positive narrative of migration (Kiss 2016). Things changed in 2015.

The 2015 refugee ‘crisis’: a threat to the Christian identity of Europe

By the end of 2015, according to the Hungarian authorities, 391 384 mainly Muslim refugees and asylum-seekers crossed the Serbian-Hungarian border and descended on the Keleti Railway Station in Budapest, shocking many Hungarians. Instead of seeing refugees fleeing war-torn countries, many Hungarians saw them as a very real threat to their way of life. Only a fraction of the arrivals received permanent residency status (KSH.hu n.d.). Yet, for Viktor Orbán, the arrival of refugees was not a humanitarian challenge but a Muslim invasion that required an appropriate response: closing the Balkan land route to the European Union. A 100-mile-long, four-meter-high, razor-wire-topped fence on Hungary’s southern borders with Serbia and Croatia was erected to keep refugees out. Hungarian border police, guns in holsters, swagger in pairs alongside the fence in a scene reminiscent of the Cold War. Yet, somehow, this is not ‘enough’. Hungary is recruiting 3 000 ‘border-hunters’ to join the 10 000 police and soldiers already patrolling the border (Goździak 2017), parts of which have recently been electrified. These actions link Christianity with the nation (kereszteny-nemzeti eszme) (Fekete 2016: 40) and stand in sharp contrast with the events of 1989, when Hungary opened its border with Austria and let thousands of East Germans through to West Germany (Haraszti 2015).

While it is true that the unprecedented influx of refugees and asylum-seekers in 2015 did result in at least a handful of jihadi terrorists entering the Schengen Zone through Hungary,3 the government has systematically used the arrival of refugees as an opportunity to strengthen their Christian discourse and simultaneously stigmatise refugees as terrorists. The conservative media likened the migration to the Ottoman era ‘when Hungary was a “bastion”, defending Christianity from “Muslim hordes”’ (Pall and Sayfo 2016: 6). Antal Rogán, at the time leader of the Hungarian Fidesz’ parliamentary group, warned of a future ‘United European Caliphate’ (Villányi 2015), while former Secretary of State László L. Simon urged Hungarians to make more babies in order to counter the negative cultural effects of mass migration such as the envisioned ‘impending victory of Islamic parties imposing polygamy and destroying the remainder of European culture’ (Simon 2015: 231). Beyond political statements, armed military police patrols on the streets of Budapest, in metro stations and in public spaces, have become a regular sight, as is the case in Paris and Brussels, while Hungary has yet to experience a terrorist attack. 

While very few Muslim refugees coming from the Middle East reached the Polish borders in 2015, the migration that was occurring elsewhere in Europe has been greatly politicised, especially by the populist national-conservative Law and Justice Party, KORWiN, and far-right groups that formed part of Kukiz’15. Political candidates expressed openly xenophobic, racist and Islamophobic views, produced anti-immigration posters and participated in demonstrations ‘against the Islamisation of Poland and Europe’ (Pędziwiatr 2015). Kamil Kupiec, representing the KORWiN party in Kraków, used an electoral poster that read ‘Instead of immigrants we want repatriates’. Ewa Damaszek, also from KORWiN, proclaimed ‘Silesia is our home. Islam has its own’. Ms Damaszek is referring here to people of Polish origin whose ancestors have relocated to Kazakhstan, Siberia, Azerbaijan or other countries.

In mid-2015, the Council of the European Union adopted a decision to reallocate some 120 000 migrants from Greece and Italy, asking Hungary to find homes for 1 294 people. Hungary, Slovakia, the Czech Republic, and Romania voted against the scheme. The Hungarian and Slovakian governments argued the illegality of the plan in front of the European Court of Justice (ECJ). In the Autumn of 2016, Viktor Orbán, the Prime Minister of Hungary, called for a referendum and asked Hungarians a simple question: ‘Do you want the European Union to prescribe the mandatory settlement of non-Hungarian citizens in Hungary without the consent of the National Assembly?’ Voter turnout was 39 percent. This fell far short of the 50 percent participation required to make the referendum valid under Hungarian law. Never one to let facts get in the way of politics, Orbán, whose Eurosceptic Fidesz party has more support than all opposition parties combined, said in a televised speech:

The European Union’s proposal is to let the migrants in and distribute them in mandatory fashion among the member states and for Brussels to decide about this distribution. Hungarians today considered this proposal and they rejected it. Hungarians decided that only we Hungarians can decide with whom we want to live. The question was ‘Brussels or Budapest’ and we decided this issue is exclusively the competence of Budapest (Goździak, 2017 blog post).

Orbán decided that the 3.3 million Hungarians who voted ‘No’ in the referendum speak for the whole country of 10 million Hungarians. After his speech, there were fireworks over the Danube River in the colours of the Hungarian flag.

Several Facebook pages echoed the messages of the government campaign. As indicated above, we monitored the most prominent pro-government Facebook page in Hungary. The ‘ELÉG’ (Enough) Facebook page boasted 128 000 likes and a mission statement to fight left-liberal lies and propaganda, including attitudes towards refugees.4 The page has been identified in Hungarian media as the most prominent page in a Fidesz run network of propaganda pages (Haszán 2018a, b) or as part of Fidesz’s ‘Facebook Army’, which aims to shield pro-Fidesz users from reality (Herczeg 2018). The page, along with other Fidesz influenced media outlets such as the Public Service Television Broadcaster (MTV) or the privately owned TV2, are all part of a larger government controlled propaganda network. Along with a number of national and local newspapers, these outlets often coordinate their stories which at times are based on explicit directions from Fidesz party apparatchiks (Ráti 2018). The ‘ELÉG’ page regularly echoes government orchestrated communication campaigns (Ács 2018). In light of these connections between ‘ELÉG’ and the government messaging, we can safely assume that the posts of the page were representative of the messaging that Fidesz wanted to convey to its camp in order to mobilise them ahead of the referendum. The posts’ rhetoric, called on voters to defend Christian values and Hungarian national identity in order to stop Hungary from becoming a breeding ground for terrorism. The following comments were illustrative of the type of discourse that unfolded on the Facebook page in relation to these posts:

Shoot 99 of them with bullets drenched in pig’s blood. Let the 100th go, and tell the others what happened. That will teach them.

I will vote no, because I want to live in Hungary as a Hungarian. I don’t want Muslims as my neighbours. I live in the south. We’ve already experienced the destruction that these people cause.

Since they reproduce like rats, they occupy the life space of non-Muslims, they pop-up all over the planet, they take what they want. A normal person wouldn’t want that.

Who wants their grandchildren to suddenly come home with a migrant fiancée or bride… what will happen with the Hungarians?

I have three grandchildren, three girls, thank God! Anyone who doesn’t vote should fucking die. Whoever votes yes, should die in agony!

The Hungarian referendum will have precedent-setting value as well. If a wave of referenda starts in Europe (and it will) European people can start resisting multiculturalism on a wider scale we can save Europe from being discoloured, from destruction, from the incomparable rampaging of the left-wing!

[responding to someone] were you this stupid when your mother gave birth to you or did you learn it from your father? Have you already offered your mother and your daughters to the migrants? Are they already at the border giving sexual relief to at least be able to justify their existence?

The fear that Muslim women will bear lots of children and the local population will be outnumbered, somehow diluted or ‘discoloured’ by Muslims and multiculturalism is palpable in these posts. In Poland, similar sentiments often go hand-in-hand with posts suggesting that Muslim men will rape Polish women, and therefore must not be allowed to come to Poland. Opponents of admitting Muslim refugees also assert that the Polish government and Polish men have a duty to protect their women.

Rather than accepting the EU decision, the Hungarian government spent approximately €28 million euros on a xenophobic anti-immigrant campaign (Dull 2016). As indicated above, by the end of 2015 a total of 391 384 refugees and asylum seekers entered Hungary through its southern border. This means that the government spent around €70 per refugee in a country where the monthly welfare check for the unemployed is around €70 (Kormany.hu 2015). Undoubtedly this amount could have been used more effectively either to provide transitional financial assistance to refugees or use the money to facilitate integration of asylum seekers who wanted to settle in Hungary. Attracting migrants to stay would have made particular sense in light of Fidesz’s strategic goal to stop the long-declining Hungarian birth rate and the aging of the Hungarian society (Előd 2018).

Instead, in order to further prevent the European Union from sending refugees to Hungary, Mr. Orbán proposed a constitutional amendment to reflect ‘the will of the people’ (Mno.hu 2016). It was presented to the Parliament on October 10, 2016, but the bill was rejected by a narrow margin. The far-right Jobbik party, which contends that some of the new arrivals pose a security threat, sealed the bill’s rejection by boycotting the vote. However, it held out a lifeline to Orbán by indicating that it would support the ban if Orbán scrapped a separate investor visa scheme under which foreigners could effectively buy the right to live in Hungary (and move freely within Schengen) in exchange for buying government bonds with a 5-year maturity for at least €300 000. Some 10 000 Chinese have taken advantage of the scheme to move to Hungary, as did smaller numbers of affluent investors from Russia and the Middle East (Fábián and Német 2016).

Somewhat contradictory to this anti-refugee sentiment, was the outpouring of assistance offered by civil society organisations and civilians to refugees who descended on the Keleti Railway Station in the Summer of 2015 (Koncz and Polyák 2015). As Migration Aid volunteers recount, volunteers brought toys and sweets for the refugee children and turned the station into a playground during the afternoons. However, when Migration Aid volunteers started to use chalk to draw colourful pictures on the asphalt, as a creative means to help refugee children deal with their trauma, the Hungarian police reminded the volunteers that the children could be made liable for the ‘violation of public order’. In contrast to the civil society’s engagement with children, the Hungarian government tried to undermine and limit the population’s sympathy towards refugees. Employees of the Hungarian state television were told ‘not to broadcast images of refugee children’ (Anarki 2015). Ultimately, the task of visually capturing the everyday life of refugee families and their children, as the only means to bridge the distance between the refugees and the receiving societies, was left to volunteers and Facebook activists, such as the photo blogger Budapest Seen. Budapest Seen captured activities at the train station, at the Slovenian and Serbian border, and elsewhere in the country, where both NGO workers and regular citizens were providing much needed water, food, sanitary napkins for women, diapers for babies, and medical assistance.

Poland, a much larger country than Hungary, was asked by the EU to accept 6 500 refugees. The proposed quota constitutes less than 0.02 percent of the Polish population of 40 million, but has sparked a lot of outrage. The anti-refugee rally in November 2015 in the city of Wrocław captured the populism that has been on display in Poland in the last couple of years. Thousands of protesters marched, denouncing the EU proposal. The rally members chanted anti-Islam and anti-migrant slogans declaring their loyalty to ‘God, Honour, and Fatherland’. They finished the gathering by burning an effigy – not of a Muslim or a refugee, but a Hassidic Jew – wrapped in the EU flag (Tharoor 2016).

In a YouTube chat, Jarosław Kaczyński, the president of the Law and Justice party, said: ‘After recent events connected with acts of terror, [Poland] will not accept refugees because there is no mechanism that would ensure security’ (Kaczyński 2016). Kaczyński also rejected the EU suggestion that countries which do not want to accept refugees should pay €250 000 for each asylum-seeker they turn away. According to Eurostat (2015), Poland accepted just 0.21 asylum-seekers per 1 000 citizens, compared to 0.5 per thousand in the United Kingdom or 8.43 in Sweden.

Many Poles agree with the party leadership. More than half of the Poles surveyed by CBOS in 2017 were adamant that Poland should not admit any refugees; 40 percent of the respondents agreed the country should provide temporary refuge until it is safe for the refugees to go back home. Only four percent of the survey participants favoured permanent resettlement of refugees in Poland. A higher proportion of respondents – almost two-thirds – were against relocating to Poland Middle Eastern and Northern African refugees already in the European Union. Only 28 percent of the survey respondents think that Poland should share the responsibility with other EU countries and accept some of the refugees (CBOS 2017). Debates observed in the public sphere – on Polish TV, in churches, and cafes – centred on rejecting Muslim refugees and allowing Christians from the Middle East to settle in Poland. The Warsaw-based Estera Foundation, proclaimed that they would support resettlement of Christians from Syria. Miriam Shaded, the head of Estera, said that Muslim refugees pose a threat to Poland:

They [non-Christian refugees] can be a threat to Poland. I think it is a great way for ISIS to locate their troops... all around Europe (Wasik and Foy 2015).

A study financed by the Visegrád Fund and conducted between July 2016 and June 2017, examined opinions of young people (17 to 30-year old) about the recent ‘migration crisis’. In Poland, young people were almost equally divided between those who would accept refugees from countries affected by armed conflict (43 percent) and those who would not (46 percent). When asked if they were ready to welcome refugees into their neighbourhoods, 43 percent indicated they were not ready, while 41 percent said they would receive refugees; 16 percent said they did not know what they would do (Visegrád Fund 2017). Unfortunately, the study did not provide information on educational levels of the youth who participated in the survey. It would be interesting to know whether education affected people’s opinions.

While the vast majority (75 percent) of the Polish youth did not notice more refugees in their local area, 66.7 percent affirmed that there are no positive effects stemming from arrival of refugees. The researchers involved in the study attributed these statements to the power of media discourses that portray refugees in very negative light. In our own research, we have also seen negative effects of media, especially social media, on attitudes towards refugees. According to the Visegrád study, young Poles are mainly afraid of cultural and religious tensions (82.5 percent), followed by increase in crime (65.1 percent) and terrorist attacks (58.7 percent).

Poles see also Muslim men as a threat to the safety of Polish women. In the winter of 2016, shortly after the alleged mass sexual assaults of women in Cologne on the 2015 New Year’s Eve, a popular right-wing Polish weekly, wSieci (The Network) published a deeply provocative magazine cover. It showed a young blonde woman, garbed loosely in the EU flag, being groped by three men. The cover line read: ‘The Islamic rape of Europe’. The magazine echoed the sentiments of Polish right-wing groups, both secular and Catholic, who portrayed Muslim men as polygamous and abusive, and an imminent threat to the safety of Polish (and more generally, white European) women. While the magazine cover might be connected with the sexual assaults in Germany, the magazine’s rendition of a young white woman, violated by dark-skinned men, is also eerily reminiscent of the nationalist propaganda of the WWII era with its imagery of a scheming Jewish spider eyeing a blonde Fräulein or a French colonial soldier groping a fair-skinned girl (Taroon 2016).

The call to protect Polish women from ‘wild Muslim men’ is happening at the same time when women’s rights in Poland are being severely curtailed. In October 2017, police in several Polish cities raided offices of the Women’s Rights Centre and Baba, two nongovernmental organisations that support domestic violence victims and promote women’s rights (Bielecka 2017). While some called the reports fake news (Młynarz 2017), Polish parliamentarians periodically do call for Poland’s withdrawal from the Istanbul Convention (EU News 2016), a treaty aimed at preventing violence against women, supporting survivors, and holding perpetrators to account. The Polish Catholic Church claims the convention is a source of evil ‘gender ideology’ aimed at destroying Polish traditional values (Komosa 2014).

The prospect of mosques being built by refugees is also threatening to Poles. In the spring of 2010, when news of the first mosque to be built in Warsaw was announced, posters portraying a female figure in a niqab standing in front of missile-shaped minarets appeared in the city centre. The posters that read ‘Stop the Radical Mosque in Warsaw’ were part of a campaign spearheaded by Europa Przyszłości (Europe of the Future). ‘Focusing on the niqab-clad body at the forefront of the poster, (…) the group emphasised the central position of Muslim women in the perceived “clash of civilisations” that have now supposedly reached Poland. This sentiment was shared by Catholic right-wing groups who also warned against ‘Islamisation’ of the continent by focusing considerable attention on women in Islam’ (Narkowicz and Pędziwiatr 2017a: 289). While Muslim men are portrayed in public debates as polygamous and abusive, Muslim women are described as caged in the hijab, secluded, and forced into marriage.

These opinions are not limited to Poland and Hungary. In Central Europe, Muslims and Islam mobilise gender narratives through two lenses (Narkowicz 2014): that of rescue narratives (Bracke 2012) and that of threat narratives (Puar and Rai 2002). Additionally, in Poland, Islamophobia – seen through a gendered framework – deployed two apparently contradictory narratives: that of secular liberal values and that of Catholic national values (Narkowicz and Pędziwiatr 2017a).

Many Poles and Hungarians characterise Islam as misogynistic and gender oppressive. They are not alone. Many feminist scholars also represent Islam as inherently gender oppressive. In fact, as Riffat Hassan argues, ‘propaganda against Islam and Muslims is nothing new in the West. (…) Europeans always constructed Islam as a civilisational adversary and the religion, an antithesis of European values’ (Hasan 2012: 61). In the wake of the 9/11 attacks on New York in 2001 and the subsequent U.S. bombing of Afghanistan in October of the same year, the oppression of Afghan women was used to justify the attempt to overthrow the Taliban (Rawi 2004).

In Poland, the secular proponents of rescue narratives argue that the oppression of women in Islam conflicts with Western liberal values of gender equity. They seem to be united in an imagined community where gender equality is a norm and further differentiate themselves from the Muslim Other. However, the situation of women in Polish society is far from this idealised vision of equality. Despite women’s elevated image in Polish culture as ‘reproducers of the nation’, women are disadvantaged politically, socially, and economically. In 2010, Agnieszka Nowak (2010) described the status of women in Poland as ‘permanent crisis’. Analysts observed that after 1989, gender policy was seen as a remnant of communism and state-socialist policies. As a result, the 1989 transformation reinforced the traditional vision of women as mothers and wives, their marginalisation in the public sphere as well as the rise of anti-feminist discourses and problems with achieving women’s emancipation (Szelewa 2011; Warat 2014). Recent protests – Black Monday in 2016 and Black Tuesday in 2017 – brought thousands of women (and some male allies) to the streets to protest restrictions on women’s rights, including access to abortion and other reproductive health solutions.

By and large, Polish youths living in Poland are not afraid of economic consequences of migration. Only 6.3 percent are concerned about salary reductions and 12.6 percent worry about losing jobs to refugees. Nonetheless, content analysis of social media platforms used by Poles living and working abroad – especially in the United Kingdom and Norway – suggests that the economic competition with refugees and migrants is quite pronounced in the minds of Polish migrants, young and old. They feel threatened by refugees and migrants from outside Europe both at home and abroad.

The debate about migration is quite engendered. Both Poles and Hungarians have been opposed to accepting male refugees. Władysław Kosiniak-Kamysz, the leader of the Polish People’s Party, said: ‘We’ll never close the door to orphans, but let the young men fight for the freedom of their countries’. Indeed, much of the social media discourse focused on TV portrayals of young refugee men, talking on cell phones and wearing modern Western clothing. This was not the image Poles and Hungarians equated with being a refugee. The opinions expressed by many of our interviewees portrayed the young men as ‘cowards’ who did not want to fight for their country. If Poland and Hungary were to open their doors to refugees, they should admit only women and children, wrote many discussants on social media. Newspaper articles echoed these sentiments (Niezalezna.pl 2017; Pawlicki 2017).

The main fear Poles and Hungarians express is the fear of Islam. Seventy-three percent of Poles in the Visegrád study expressed fear of Muslim refugees. Only 16 percent would host Muslim refugees in their homes – 56 percent find that idea unacceptable. In another study, 44 percent of the surveyed Poles indicated that they dislike Muslims compared to 23 percent who like them. Around 20 percent of Poles did not wish to have a Muslim colleague or a neighbour, much less a family member. Half of the surveyed Poles rejected the idea of marrying a Muslim or welcoming a Muslim son or daughter-in-law to their family. According to a study on prejudices, Poles perceive Muslims and Arabs as incompetent and emotionally cold. Additionally, Poles associate Islam with terrorism (Stefaniak 2015). Eurobarometer research indicates that Poles and Hungarians fear terrorism more often than citizens of old member states (European Commission 2015). The Migration Research Institute published reports on security risks posed by Muslims in Europe, providing ‘scientific’ justification for the Hungarian government’s anti-immigrant policies (MIT 2015).

There were also more balanced opinions, especially those expressed by Zoltan Szombathy, a professor of Islamic history at ELTE (Somogyi 2015), Zsolt Rostoványi, at the time Rector of Corvinus University (Rostoványi 2015), and Erzsébet N. Rózsa of the Hungarian Institute of Foreign Affairs (Hirado.hu 2016). They highlighted that the vast majority of Muslims denounce radicalism and that the integration challenges faced by some Muslim immigrants stem from socio-cultural and not religious issues. The general public did not pay much attention to these arguments. The question for the Catholic Poland and Christian Hungary remains: what happened to the biblical precept of welcoming the stranger? Both countries use Christianity to defend their stance, but it seems that they read the Bible very selectively. Interestingly, the call to ‘welcome the stranger’, through protection and hospitality, and to honour the stranger or those of other faiths with respect and equality, is deeply rooted in all major religions (UNHCR 2013) and adhered to by many refugee resettlement agencies, not just Christian ones (see https://www.hias.org/).

What happened to welcoming the stranger, no matter what her religion?

Blatantly disregarding the call issued by Pope Francis to welcome the strangers, many Hungarian and Polish clergy launched anti-Muslim refugees campaigns. Gyula Marfi, the Archbishop of Veszprem, called the refugees ‘invaders’ and ‘Islamists’ (Németh 2015) and asserted that the main reason for the migration of Muslim refugees is jihad (Barcsa and Máté-Tóth 2016). Bishop Laszlo Kiss-Riggo joined the choir and declared that the Pope was wrong to call for compassion and ignorant of the Muslim threat to Hungary’s Christian character (Witte 2015). Bela Balas, Bishop of Koposvar, published an apocalyptic letter in the Heti Válasz magazine entitled ‘Evening news from the European caliphate in the first century after Christianity’, where he evoked destruction of churches, persecution of Christian believers and priests, banning of pork and wine, censorship, and emigration of European citizens (Balás 2015). These attitudes resonate with the legacy of Ottokár Prohászka, Bishop of Székesfehérvár between 1905 and 1927 and prominent Anti-Semite ideologue, calling for the extermination of Jews whom he characterised as a festering disease on the body of Christian Hungary. Prohászka still has several standing statues and high schools named after him today.

Not all Hungarian clergy had negative attitudes towards the Pope’s call to action. Péter Mustó, a Jesuit priest, and Csaba Böjte, a Franciscan monk, responded positively to Pope Francis’ message of humanitarian responsibility towards refugees. István Bogárdi Szabó, the Bishop of the Hungarian Reformed Church’s Synod, called for the expansion of the Refugee Mission. Miklós Beer, the Catholic Bishop of Vác, thought that Hungarians ought to be a lot more worried about Charlie Hebdo’s liberal atheists’ spirituality than about Muslims who pray three times a day and want to live by the Koran. Péter Ganec, a Lutheran Bishop, visited one of the refugee camps and called for compassion and assistance to refugees. Others, however, thought it was not their responsibility. The Hungarian Baptists believed that it was more important to invest in helping refugees in their countries of origin than providing assistance in Hungary. Leaders of several Hungarian Jewish communities publically empathised with the persecution faced by Muslim refugees, but called on governments of rich Arab countries to step up and help. They also emphasised the need for strict control of immigration but maintained that the decision should be in the hands of the Hungarian government (Barcsa and Máté-Tóth 2016).

In Poland, a country where Catholics comprise between 87 to 94 percent of the population, the Pope’s request to welcome refugees was met with scepticism and diplomatic reluctance. In an official response, the Polish Episcopate failed to indicate whether the Pontiff’s call to action would be implemented or not. Instead, the Episcopate pushed the responsibility to help asylum seekers onto the Polish government. ‘When it comes to a specific assistance to refugees in Poland, there is no doubt that the major initiative rests on the shoulders of secular power’, stated the bishops’ communique, issued in September 2015.

Some clergy were more direct in their opposition to refugee admissions. Archbishop Hoser, for example, stressed that Muslim refugees would face insurmountable challenges in understanding and accepting Christian values and therefore would not be able to integrate into Polish society. Archbishop Hoser clearly represents a conservative stance and thinks that isolating both religions is a preferred alternative to finding creative solution to ensure peaceful co-existence of Islam and Catholicism. Deacon Jacek Jan Pawłowicz goes further. On his Facebook page, he regularly posts hostile, often vulgar, sentiments insulting Islam and Arab refugees. He claims that Syrians would turn aggressive as soon as they are granted refugee status. ‘These wild people – euphemistically called refugees – cannot respect anything, neither our rights nor culture’, he wrote. Pawłowicz also called for women who support refugee admission to ‘open their eyes’. ‘Maybe when such a ‘refugee’ rapes them, then they will understand why they were so fiercely agitating for and for whom they opened the door to our Polish house’, he wrote. While some Polish media outlets criticised Deacon Pawłowicz, the Episcopate has not initiated any investigation into his hate speech. Possibly the biggest offender is Jacek Międlar. This young priest, currently suspended by the Catholic Church, speaks at far-right rallies and incites Polish youth to face the enemies of the homeland and the enemies of the Church. During one of his speeches he said: ‘You have to be a complete idiot if you don’t see the danger that comes with the waves of migrants/occupants’. Recently, Międlar gained international notoriety when he was stopped by border officials after landing at Stansted airport, intending to speak at a meeting of the far-right ‘Britain First’ organisation. In a tweet, Międlar complained that he was a victim; all he wanted to do was to protect children from ‘Muslim grooming gangs’ (Tempest 2017).

Father Międlar’s stance is not shared by all Polish clergy. The metropolitan of Wrocław, Archbishop Józef Kupny, has tweeted his support of Muslim refugees: ‘We must not shut the doors to our brothers and sisters only because they believe differently than we do’. Bishop Tadeusz Pieronek, from the more liberal wing of the Church, told the Rzeczpospolita newspaper that accepting a few hundred asylum seekers isn’t much of a problem for a country of 38 million. ‘Not accepting refugees practically means resigning from being a Christian’, he said. ‘I’m ashamed of those who don’t want to do their duty not just as Christians but as human beings’.

As we were writing this paper, the Polish Catholic Church organised a controversial prayer day on the borders surrounding the country. Parishioners from some 300 churches were bussed to border areas to pray the rosary on the feast day that marks the anniversary of the 1571 sea battle of Lepanto, a Christian victory over Ottoman Turks. Organisers said the prayer was not directed against anyone or anything; however, some commentators viewed the event as support for the Polish government’s refusal to accept Muslim migrants. Just a few days before the prayer event, Archbishop Wojciech Polak, standing at an outdoor pulpit at Jasna Góra shrine in the city of Częstochowa, Poland’s holiest Roman Catholic site, delivered a very different message to the president and prime minister seated before him: ‘We must be open and compassionate and ready to help those most needy, weak and persecuted, migrants and refugees’ (Scislowka 2017). Sceptics wonder if this is too little, too late.

From words to action

In Poland, Islamophobia has been expressed for a number of years, mainly on the Internet. This is not surprising, given the relatively small number of Muslims living in the country. CBOS research on Internet content shows that over 80 percent of comments about Middle Eastern and North African refugees were negative, while positive opinions constituted a mere six percent (CBOS 2015a). Recently, however, the hatred of Muslims is increasingly demonstrated in actions aimed at Muslims or people mistakenly believed to be Muslim (Górak-Sosnowska 2016). Indeed, Ośrodek Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych (Centre for Monitoring Racist and Xenophobic Behaviour) as well as the press have been documenting increased anti-Muslim attacks. The same toxic environment is also present in Hungary; it results from years of government propaganda. There have been several incidents of police being called to investigate ‘suspicious’ groups of people or individuals believed to be illegal migrants in a handful of cities around the country. These instances involved locals calling police to report a group of ‘Negros and brown coloured men’ wandering in the city of Cegléd, speaking a foreign tongue; they turned out to be tourists (Rényi 2018), a pair of Sri Lankan students working as volunteers at a home for disabled children in the outskirts of Budapest (Tóth 2017), and a woman walking home from the hairdresser with a scarf wrapped around her head on the street in the town of Csongrád (K.T. 2018).

Much of these actions are aimed at demonising and dehumanising Muslims. One initiative called for sending bacon to a local mosque in hopes of defiling the place of worship and causing Muslims to abandon it (Woźnicki 2014). Another involved sharing an Internet meme calling for Muslims to be sent to concentration camps (Szymanik 2015). Very few Poles – only 12 percent – have ever met a Muslim (Stefaniak 2015), but when they do, these encounters sometimes become violent as evidenced by the examples of ‘foreign-looking’ individuals being beaten by locals. In mid-September 2017, a young Chechen woman bringing her son to a day care in Warsaw was severely beaten by a father of a child that attends the same childcare facility. A passer-by who tried to defend the young mother was cursed out by the perpetrator. The same day, in Kraków, a young Egyptian working in a neighbourhood kebab restaurant was attacked by three Polish men in their 20s who shouted that Ahmed and Allen, the owner of the kebab joint, ought to ‘go where they came from’, because ‘there is no room for the likes of them in Poland’. One study in Łomża, the location of a camp housing Chechen refugees, indicated that direct contact with refugees decreased a level of acceptance of Muslims (Bilewicz 2011). This contradicts the findings of the surveys conducted by the German Marshall Fund, which assert that people who know immigrants and are friends with refugees are more likely to have favourable opinions about migrants (GMF 2014). However, the authors of the Łomża study concluded that the contact was very superficial (Bilewicz 2011). We have observed the same phenomenon among Polish migrants to the United Kingdom, Germany, or Sweden, who often work alongside Muslims, but don’t bother to get to know them. Instead, they tell tall tales about the dangers that await non-Muslims in predominantly Muslim neighbourhoods, especially women who can be attacked and raped at a moment’s notice (on-going field research among Polish migrants in Europe).

It is often said that older people are more conservative and less open to Others. In Poland, the opposite seems to be true. According to a recent opinion poll, 59 percent of Poles between the ages of 18 to 24 believed that Islam causes danger compared to 37 percent of Poles age 65 and older (CBOS 2015b). Young Poles were also found to be more prone to accept anti-Islamic hate speech and felt more insecure in the company of Muslims (Stefaniak 2015). Available surveys have not analysed differences of opinion between men and women, although most available research, including our own, indicates that gender plays an important role in the anti-immigrant debates and incidents.

Towards solutions and resolutions

This exploratory study aimed at identifying expressions of anti-immigrant sentiments in public discussions. As we showed above, it is not difficult to find such attitudes. Many have been well documented. Research shows that there are many publications on Islamophobia and more broadly xenophobia in Hungary and in Poland – several of them informed this paper – but far fewer practical resources on how to affect a paradigm shift and change people’s attitudes towards refugees and immigrants, especially Muslim newcomers. Agnieszka Zielonka, a Polish psychologist, says that the situation Poles are now facing, namely the possibility of hosting non-Christian refugees, is new, and therefore they do not know how to behave. Instead of soberly analysing the situation, she adds, they observe their Central European neighbours and follow suit (cited in Wasik 2016).

Ironically, both Poles and Hungarians have a long history of seeking refuge in many countries. Starting in 1942, the port city of Pahlevi (now known as Anzali) became the main landing point for Polish refugees entering Iran from the Soviet Union, receiving up to 2 500 refugees per day. General Anders evacuated 74 000 Polish troops, including approximately 41 000 civilians, many of them children, to Iran. In total, over 116 000 refugees were relocated to Iran. Approximately 5 000–6 000 of the Polish refugees were Jewish (Holocaust Encyclopaedia online n.d.). In the wake of the Hungarian Revolution of 1956, close to 200,000 Hungarians crossed into Austria. About 30 000 of these refugees were airlifted to the United States (Pastor 2016). In the early 1980s, thousands of Polish asylum seekers passed through camps in Austria and Germany to seek a new home in Europe, Canada, and the United States. Somehow, this history seems to be forgotten in the contemporary discourses.

In the remainder of this paper, we offer a few examples of possible strategies aimed at improving Poles’ and Hungarians’ attitudes towards newcomers. Perhaps they will become a springboard for new, creative strategies.

Contrary to popular belief, not all countries with a long history of welcoming immigrants officially endorse multiculturalism. Canada does, but the United States does not. Yet, the US government has developed a legal framework that protects newcomers and guarantees them a broad array of rights. Some of these rights have been ruthlessly curtailed by the current administration, but their decades-long existence provides the basis for protection of immigrants and contestation in the courts of law. In 2016, Poland’s right-wing government scrapped a state council tasked with combating racism. Despite an increase in hate crime in the country (Bieńkowski and Świderska 2017; Patzer 2016), many xenophobic actions are not being prosecuted.

Most policy-makers – in Europe and elsewhere – favour integration, but integration policies are not a substitute for actions at the community level, where the web of local relationships determines the immigrants’ experience and affects local attitudes towards newcomers. Advocates and service providers working with migrants suggest that individuals who have personal contact with immigrants have more immigrant-friendly attitudes than persons without such contact. Staff at Migrant Info Point in Poland and members of MigSzol (Migrant Solidarity) in Hungary, for example, organise a lot of informal initiatives, such as international picnics and cultural evenings, to share examples of migrants’ cuisine, music, and poetry with local populations. Research confirms the viability of such simple strategies. The more arenas in which the contact is made, the greater the goodwill, says a Norwegian researcher Svein Blom (2010). For example, the proportion of people who believe that most immigrants abuse the social welfare system drops from 40 percent among persons with no contact with immigrants to 18 percent among those who are acquainted with immigrants. Correspondingly, the proportion who believe that most immigrants make an important contribution to the society increases from 60 percent among persons with no contact with immigrants to over 80 percent among people with contacts with immigrants in three or more arenas. Blom observes:

Attitudes are more positive among respondents who know a large number of immigrants, and who have frequent contact with them (daily). Whether it is the contact with immigrants that generates positive attitudes, or whether it is the positive attitudes that generate contact is unclear. It is most likely to be both (Bloom 2010: 145).

The conflict in Łomża mentioned above led to the closing of the refugee camp. However, a few refugees decided to stay and live in the town. A local Foundation ‘Ocalenie’ (Rescue) organised several information and anti-discrimination campaigns, sporting and artistic events, and a celebration of Refugee Day. Thanks to these actions, the inhabitants of Łomża had a real opportunity to meet and interact with their new neighbours, and to understand their history and needs. As a result, the level of prejudice has fallen in the city. Once again it turned out that personal contact has the power to demolish interpersonal walls.

The power of information and knowledge cannot be underestimated. In the Fall of 2016, Polish anthropologists and ethnologists organised a national convention in Poznań, during which they developed a manifesto against xenophobia, racism and hate speech:

As representatives of ethnology and social and cultural anthropology, we feel special responsibility for the shape of knowledge about culture and society, and we are increasingly concerned about the growing ignorance about migration, refugees, multiculturalism, and national, ethnic or religious identities present in public debate, media, education and politics, read the manifesto.

They also vowed to disseminate information about different cultures and groups of migrants.

In addition to scholars, especially migration scholars, the news media significantly influence the popular perceptions of refugees and migrants, in some cases reinforcing stereotypes. Poles and Hungarians using social media to debate the refugee situation often rely on media stories that have not been vetted. They also tend to cite almost exclusively stories from foreign or diaspora press related to terrorism and other extreme cases of violence involving individuals that are perceived to be foreign-born. There is a need for a more balanced portrayal by Polish media of migration issues at home and abroad. The same holds true for Hungary, where the national service broadcaster and one of the two largest private television stations owned by a Fidesz oligarch are widely seen to be little more than mouthpieces in pushing Fidesz propaganda. There is a need for human interest stories about the refugee flight. A culture of exchange of reliable, balanced information about refugees and migrants is crucial. If the ‘them’ versus ‘us’ logic is continuously amplified for short-sighted political purposes as is the case in both countries, there is a real danger of xenophobia, hatred and narrow mindedness becoming the social norm in Polish and Hungarian societies.

Notes

1 The Treaty of Trianon was the peace agreement of 1920 to formally end World War I between most of the Allies of WWI and the Kingdom of Hungary, the latter being one of the successor states to Austria-Hungary.

2 See articles by Laszlo Seres, publicist of the Hungarian weekly, Heti Világgazdaság (HVG).

3 At least 14 jihadi terrorists responsible for the 2015 Paris and Brussels attacks entered Schengen through Hungary and spent several weeks in Budapest before continuing on to Belgium (lemonde.fr 2016).

4 We monitored the page over a period of two weeks: one week prior and one week after the referendum. During this period, page administrators posted between 1 to 10 posts each day, with posting frequency drastically decreasing following the referendum. The last posts to be published on the page prior to 9 pm were recorded since we assumed users to be most active during the evening hours.

Funding

Research that informs this paper was generously supported by the George Soros Visiting Chair in Public Policy programme at the Central European University in Budapest, Hungary.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Elżbieta M. Goździak  https://orcid.org/0000-0002-8793-0379
Péter Márton  https://orcid.org/0000-0002-7173-9019?lang=en

References

Anarki (2015). Belső Szerkesztői Utasításra nem Szerepelhetnek Gyerekek a Közszolgálati Tévé Menekültes Anyagaiban. Online: https://444.hu/2015/08/25/belso-szerkesztoi-utasitasra-nem-szerepelhetne... (accessed: 28 May 2018).

Anderson B. (2006). Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. New York: Verso.

Ács D. (2018). Most Jön Csak a Java. Kíméletlen Kormányzati Össztűz Zúdul Vona Gáborra. Online: https://444.hu/2016/12/09/most-jon-csak-a-java-kimeletlen-kormanyzati-os... (accessed: 26 May 2018).

Balás B. (2015). ‘Esti Híradó Az Európai Kalifátusból a Kereszténység Utáni I. Század Idején’. Heti Válasz, 4 November. Online: http://valasz.hu/itthon/esti-hirado-az-europai-kalifatusbol-a-kereszteny... (accessed: 16 October 2017).

Barcsa K., Máté-Tóth A. (2016). The Hungarian Religious Leaders’ Statements from the Beginning of the Migration. Occasional Papers on Religion in Eastern Europe 36(3): Article 2.

Bayrlakli E., Hafez F. (eds) (2015). European Islamophobia Report. Istanbul: SETA.  

Behr M., Fata E., Kulcsar A., Lassu I., Nagy S. (2002). Who Is Hungarian? Attitudes Towards Immigration, Ethnicity and Nationality in Rural Hungary. East European Quarterly 36(3): 281–299.

Bielecka A. (2017). Poland No Friend to Women. Government Refuses to Fund Women’s Support Groups. Human Rights Watch, 3 December. Online: https://www.hrw.org/news/2017/12/03/poland-no-friend-women (accessed: 2 March 2018).

Bieńkowski M., Świderska A. (2017). Postawy wobec imigrantów i uchodźców: panel badań społecznych. Warsaw: Centrum Badan nad Uprzedzeniami.

Bilewicz M. (2011). Stosunek do uchodźców. Możliwości zmiany. Warsaw: Centrum Badań nad Uprzedzeniami.

Billiet J., Maddens B., Beerten R. (2003). National Identity and Attitude Toward Foreigners in a Multinational State: A Replication. Political Psychology 24(2): 241–257.

Billig M. (1995). Banal Nationalism. London: Sage.

Blaszkiewicz K. (n.d.). Polska mistrzem rasizmu i ksenofobii, czyli jak nas widzi syryjski uchodźca. To może nam się nie spodobać. Online: http://natemat.pl/176543,polska-najbardziej-rasistowskim-krajem-swiata-t... (accessed: 30 April 2018).

Blom S. (2010). Attitudes Towards Immigrants and Immigration, in: K. Henriksen, L. Østby, D. Ellingsen (eds), Immigration and Immigrants 2010, pp. 133–150. Oslo–Kongsvinger: Statistics Norway.

Bracke S. (2012). From ‘Saving Women’ to ‘Saving Gays’: Rescue Narratives and Their Dis/Continuities. European Journal of Women’s Studies 19(2): 237–252.

Brubaker R. (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Brubaker R. (1996). Nationalism Reaffirmed: Nationhood and the National Question in New Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

CBOS (2012). Społeczne postawy wobec wyznawców różnych religii. Warsaw: Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej.

CBOS (2015a). O uchodźcach w przededniu unijnego szczytu poświęconego kryzysowi imigracyjnemu. Warsaw: Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej.

CBOS (2015b). Postawy wobec Islamu i muzułmanów. Warsaw: Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej.

CBOS (2017). Stosunek Polaków do przyjmowania uchodźców. Warsaw: Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej.

Cienski J. (2017). Why Poland Doesn’t Want Refugees. An Ethnically Homogenous Nation Battles EU Efforts to Distribute Asylum Seekers. Online: http://www.politico.eu/article/politics-nationalism-and-religion-explain... (accessed: 26 May 2017).

Cieśla J. (2016). Znaki plemienne. Polityka, 9 August. Online : https://archiwum.polityka.pl/art/znaki-plemienne,451703.html (accessed : 15 June 2018).

Csepeli G., Örkény A. (2000). Hungary: State of a Nation Obsessed by Threatened Extinction, in: L. Hagendoorn, H. Dekker, R. Farnen (eds), European Nations and Nationalism: Theoretical and Historical Perspectives, pp. 373–394. Aldershot: Ashgate.

Curp T. D. (2006). A Clean Sweep? The Politics of Ethnic Cleansing in Western Poland, 1945–1960. Rochester: University of Rochester Press.

Daily News Hungary (2016). Orbán Holds Talks with Religious Leaders. Daily News Hungary, 2 June. Online: http://bit.ly/2bDCB4p (accessed: 26 May 2017).

Darnton J. (1981). Anti-Semitism Without Jews? A Polish Riddle. The New York Times, 15 March. Online: https://www.nytimes.com/1981/03/15/weekinreview/anti-semitism-without-je... (accessed: 29 April 2018).

Davis N. (1981). God’s Playground: A History of Poland. Oxford: Oxford University Press.

Dijk van T. A. (1993). Principles of Critical Discourse Analysis. Discourse and Society 4(2): 249–283.

Downe‐Wamboldt B. (1992). Content Analysis: Method, Applications, and Issues. Health Care for Women International 13(3): 313–321.

Dull S. (2016). Elárulta Végre a Kormány, Mennyibe Került a Kvótakampány. Online: http://index.hu/belfold/2016/10/04/elarulta_vegre_a_kormany_mennyibe_ker... (accessed: 26 May 2017).

Dziąćko K. (n.d.). Mniejszości etniczne w Polsce – Tatarzy. Online: http://www.etnologia.pl/polska/teksty/mniejszosci-etniczne-w-polsce-tata... (accessed: 27 May 2017).

Előd F. (2018). Orbán Megpróbálja a Lehetetlent. Online: https://index.hu/gazdasag/2018/04/26/demografia_nepesedes_csaladpolitika... (accessed: 26 May 2018).

EU News (2016). Call on the Polish Government to Reconsider its Intention to Withdraw from the Istanbul Convention. Online: http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20161214IPR56095/istanb... (accessed: 30 April 2018).

European Commission (2015). Standard Eurobarometer 83. Online: http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/eb/eb83/eb83_... (accessed: 15 May 2017).

Eurostat (2015). Asylum in the EU. Online: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/6751779/3-20032015-BP-EN.... (accessed: 15 May 2017).

Éltető A., Völgyi K. (2013). ‘Keleti Nyitás’ a Számok Tükrében-Külkereskedelem Ázsiával. Külgazdaság, 57(7–8): 67–104.

Fábián T., Német T. (2016). Vona Erős Feltételekhez Kötötte az Alkotmánymódositás Támogatását. Online: http://index.hu/belfold/2016/10/18/vona_keresztulhuzta_orban_szamitasait (accessed: 21 September 2017).

Fekete L. (2016). Hungary: Power, Punishment, and the ‘Christian-National Idea’. Race & Class 57(4): 39–53.

Fox J. E., Miller-Idriss C. (2008). Everyday Nationhood. Ethnicities 8(4): 536–576.

Galent M., Kubicki P. (2010). Invisible Revolution. How the Urban Way of Life Is Transforming the Identities of Poles, in: M. Góra, Z. Mach (eds), Collective Identity and Democracy. The Impact of EU Enlargement, pp. 205–249. Oslo: Arena.

Galent M., Kubicki P. (2012). New Urban Middle Class and National Identity in Poland. Polish Sociological Review 3(179): 385–400.

Gellner E. (1983). Nations and Nationalism. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Gilicze B. (2014). Mi az Osmagyar? Egy új Hagyomány Nyomában. Online: http://www.origo.hu/tudomany/20141007-hagyomanyorzes-magyarorszag-nepraj... (accessed: 1 May 2018).

GMF (2014). Transatlantic Trends: Mobility, Migration and Integration. Key Findings from 2014. Online: http://www.gmfus.org/publications/transatlantic-trends-mobility-migratio... (accessed: 15 June 2017).

Goździak E. (2016). Biała Emigracja: Variegated Mobility of Polish Care Workers. Social Identities 22(1): 26–43.

Goździak E. (2017). Let’s Make Europe Great Again! Anthropology News, 6 March. Online: http://www.anthropology-news.org/index.php/2017/03/06/lets-make-europe-g... (accessed: 15 June 2017).

Goździak E., Nowak L. (2012). Ten obcy. Stosunek Wielkopolan do cudzoziemców. Przegląd Wielkopolski 1(95): 17–28.

Górak-Sosnowska K. (2016). Islamophobia Without Muslims? The Case of Poland. Journal of Muslims in Europe 5(2): 190–204.

Grodź S. (2010). Christian-Muslim Experiences in Poland. Exchange 39(3): 270–284.

GUS (2016). Informacja o rozmiarach i kierunkach czasowej emigracji z Polski w latach 2004–2015. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludn... (accessed: 30 April 2018).

Haraszti M. (1978). Worker in a Worker’s State. New York: Universe Books.

Haraszti M. (2015). Behind Viktor Orbán’s War on Refugees in Hungary. Online: http://www.huffingtonpost.com/miklos-haraszti/viktor-orban-hungary-refug... (accessed: 14 September 2017).

Hasan M. (2012). Feminism as Islamophobia: A Review of Misogyny Charges against Islam. Intellectual Discourses 20(1): 55–78.

Haszán Z. (2018a). A Fidesz Egyik Facebook-Katonája Elmesélte, Milyen Virtuális Hadsereget Hozott Létre a Part. Online: https://444.hu/2018/01/30/a-fidesz-egyik-facebook-katonaja-elmeselte-mil... (accessed: 26 May 2018).

Haszán Z. (2018b). A Fidesz Kedden Kipróbálta a Teljes Facebook-Hadseregét. Online: https://444.hu/2018/01/31/a-fidesz-kedden-kiprobalta-a-teljes-facebook-h... (accessed: 26 May 2018).

Herczeg M. (2018). Államosították a Mémgyárat. Online: https://444.hu/2018/03/16/allamositottak-a-memgyarat (accessed: 26 May 2018).

Hirado.hu (2016). N. Rózsa Erzsébet: Ne Tegyünk Egyenlőségjelet a Terroristák és a Migránsok Közé! Online: https://www.hirado.hu/2016/03/23/n-rozsa-erzsebet-ne-tegyunk-egyenlosegj... (accessed: 1 May 2018).

Holocaust Encyclopaedia online (n.d.). Polish Refugees in Iran during World War II. Online: https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10008210 (accessed: 15 June 2017).

Holy L. (1996). The Little Czech and the Great Czech Nation: National Identity and the Post-Communist Social Transformation. Cambridge: Cambridge University Press.

Institutul National De Statistică (2011). Recensământul Populatiei si al Locuintelor, Populația Stabilă pe Sexe și Grupe de Vârstă – Județe, Municipii, Orașe, Comune. Online: https://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&u... (accessed: 21 September 2017).

Jenne E. K. (2016). How Populist Governments Rewrite Sovereignty and Why. Online: https://www.ceu.edu/sites/default/files/attachment/event/15587/erinjenne... (accessed: 14 September 2017).

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2008). Demographic and Economic Impacts of Migration on Poland. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 600–625.

Kaczyński J. (2016). Silna Polska w Europie. Czat z Jarosławem Kaczyńskim. Online: https://www.youtube.com/watch?v=RlwmaTLlLj4 (accessed: 15 June 2017).

Kiss B. (2016). Orbán, Vona, Gyurcsány. Politikai Vezetők Integrációs Tevékenysége a Migrációs Válság Idején. Politikatudományi Szemle 25(3): 10–32.

Komosa A. (2014). Co ma gender do przemocy wobec kobiet? Konwencja o zwalczaniu przemocy ciągle dzieli. Online: http://natemat.pl/117841,co-ma-gender-do-przemocy-wobec-kobiet-europejsk... (accessed: 30 April 2018).

Koncz T., Polyák A. (2015). Ők Tartják Életben a Menkülteket. Online: http://www.origo.hu/itthon/nagyhasab/20150706-heti-betevo-menekultek-ete... (accessed: 26 April 2018).

Kormány.hu (2015). Tájékoztató a Pénzbeli és Természetbeni Szociális Ellátásokat Érintő, 2015. Március1-Jétől Hatályos Változásokról. Online: http://www.kormany.hu/download/e/49/30000/T%C3%A1j%C3%A9koztat%C3%B3%20a... (accessed: 26 May 2018).

Krippendorff K. (1989). Content Analysis, in: E. Barnouw, G. Gerbner, W. Schramm, T. L. Worth, L. Gross (eds), International Encyclopedia of Communication, pp. 403–407. New York, NY: Oxford University Press.

Krippendorff K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

KSH.hu (n.d.). Magyarországra Érkezett Menedékkérők és a Nemzetközi Védelemben Részesülők Száma. Online: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_wnvn001.html (accessed: 26 May 2018).

Kubik J. (1994). The Power of Symbols against the Symbols of Power. University Park: Pennsylvania State Press.

K. T. (2018). Migránsfrász: Fejére Terített Sálja Miatt Igazoltattak egy Csongrádi Nőt. Online: https://mno.hu/belfold/migransfrasz-fejkendoje-miatt-igazoltattak-egy-cs... (accessed: 1 May 2018).

Lampland M. (1995). The Object of Labour: Commodification in Socialist Hungary. Chicago: University of Chicago Press.

Lemonde.fr (2016). Comment les Terroristes des Attentats de Paris et de Bruxelles se sont Infiltrés en Europe. Online: http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2016/11/12/comment-les-te... (accessed: 21 September 2017).

Mach Z. (1993). Symbols, Conflicts, and Identity. Albany: State University of New York.

Mach Z. (1997). Heritage, Dream, and Anxiety: The European Identity of Poles, in: Z. Mach, D. Niedźwiedzki (eds), European Enlargement and Identity, pp. 33–50. Kraków: Universitas.

Magyarország Kormánya (2015). Nemzeti Konzultáció a Bevándorlásról és a Terrorizmusról, Konzultáció Eredményei. Online: http://www.kormany.hu/download/4/d3/c0000/Bev%20konzult%C3%A1ci%C3%B3%20... (accessed: 21 September 2017).

Mandiner.hu (2012). Akik nem Fogadják el a Sszövetségi Politikát, Távozzanak a Pártból! Online: http://mandiner.hu/cikk/20121208_kdnp_akik_nem_fogadjak_el_a_szovetsegi_... (accessed: 15 September 2017).

Miller-Idriss C. (2009). Blood and Culture: Youth, Right-Wing Extremism, and National Belonging in Contemporary Germany. Durham, NC: Duke University Press.

Mno.hu (2016). Orbán Bejelentette Az Alkotmánymódositást. Online: https://mno.hu/belfold/orban-bejelentette-az-alkotmanymodositast-1364743 (accessed: 15 September 2017).

MIT (2015). Migrációkutató Intézetet Alapít a Századvég. HVG.hu, 11 September. Online: http://bit.ly/2bTdoDB (accessed: 14 September 2017).

Miśkiewicz S. M. (1988). Social and Economic Rights in Eastern Europe, in: G. R. Urban (ed.), Social and Economic Rights in the Soviet Bloc, pp. 47–72. New Brunswick: Transaction Books.

Młynarz W. (2017). Nowoczesna rozprzestrzenia ‘fake news’? Kulisy manipulacji w sprawie ‘zastraszania kobiecych organizacji. Online: http://www.stefczyk.info/wiadomosci/polska/czy-nowoczesna-rozprzestrzeni... (accessed: 18.06.2018).

Molnár C., Attila J., Péter K. (2011). A Szélsőjobboldal Iránti Társadalmi Kereslet Növekedése Magyarországon. Politikatudományi Szemle 1(2): 53–82.

Narkowicz K. (2014). Unveiling Feminism: Women’s Rights Discourses in Polish Islamophobia. Paper delivered at the conference titled ‘CBEES Annual Conference’, Stockholm, Sweden, 4–5 December.

Narkowicz K., Pędziwiatr K. (2017a). Saving and Fearing Muslim Women in Post-Communist Poland: Troubling Catholic and Secular Islamophobia. Gender, Place, and Culture: A Journal of Feminist Geography 24(2): 288–299.

Narkowicz K., Pędziwiatr K. (2017b). Why Are Polish People so Wrong About Muslims in Their Country? Online: https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/kasia-narkowicz-konrad-... (accessed: 30 April 2018).

Neuendorf K. A. (2002). The Content Analysis Guidebook. Thousand Oaks, CA: Sage.

Németh B. F. (2015). Isten Helyét Elfoglalták a Bálványok-Márfi Gyula Veszprémi Érdek az Iszlám Térhódításáról és a Kereszténységről. Veol.hu, 25 October. Online: http://bit.ly/2bRKaSV (accessed: 14 September 2017).

Niezalezna.pl (2017). Przyjmijmy tylko kobiety i dzieci? Błaszczak obnaża kłamstwa Platformy. Online: http://niezalezna.pl/99058-przyjmijmy-tylko-kobiety-i-dzieci-blaszczak-o... (accessed: 7 May 2018).

Nowak A. (2010). Women’s Status in Poland: A Permanent Crisis. Warsaw: Social Watch.

Örkény A. (2005). Hungarian National Identity. Old and New Challenges. International Journal of Sociology 35(4): 28–48.

Pall Z., Sayfo O. (2016). Why an Anti-Islam Campaign Has Taken Root in Hungary, a Country with Few Muslims. Online: http://visegradrevue.eu/why-an-anti-islam-campaign-has-taken-root-in-hun... (accessed: 15 September 2017).

Pastor P. (2016). The American Reception and Settlement of Hungarian Refugees in 1956–1957. Hungarian Cultural Studies 9: 197–205.

Patzer H. (2016) Wzrost ksenofobii w Polsce w obliczu napływu uchodźców do Europy. Próba analizy. Online: http://www.ekspert.info-migrator.pl/warto-poczytac-ekspert/3026-wzrost-k... (accessed: 7 May 2018).

Pawlicki J. (2017). Wojna PiS z Unią Europejską o uchodźców. Online: http://www.newsweek.pl/polska/polityka/wojna-pis-z-unia-europejska-o-uch... (accessed: 7 May 2018).

Pędziwiatr K. (2015). Islamophobia in Poland 2015 Report, in: E. Bayrakli, F. Hafez (eds), European Islamophobia Report, pp. 425–441. Istanbul: SETA.

Pohl K. (2003). Jak pracowaliśmy w Iraku. Głos Szczeciński, 9 May. Online: http://www.gs24.pl/wiadomosci/region/art/5079006,jak-pracowalismy-w-irak... (accessed: 30 April 2018).

Political Radical (2014). A Jobbik és Irán Kapcsolata. Political Radical, 31 March. Online: http://bit.ly/2bTbp2i (accessed: 15 September 2017).

Porter-Szűcs B. (2016). Hostility to Islam in France and Poland. Online: http://porterszucs.pl/2016/07/19/hostility-islam-france-poland/ (accessed: 26 May 2017).

Puar J. K., Rai A. (2002). Monster, Terrorist, Fag: The War on Terrorism and the Production of Docile Patriots. Social Text 20(3): 117–148.

Rawi M. (2004). Rule of the Rapists. The Guardian, 12 February. Online: https://www.theguardian.com/world/2004/feb/12/afghanistan.gender (accessed: 26 May 2017).

Ráti J. (2018). Al Dzsazíra: Kézivezérelt Propaganda Megy a Magyar Közmédiában. Online: https://index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/02/24/al_jazeera_fidesz_orb... (accessed: 26 May 2018).

Rényi P. D. (2018). Rendőrt Hívtak a Színesbőrű Túristákra a Migránsoktól Rettegő Ceglédiek. Online: https://444.hu/2018/01/06/rendort-hivtak-a-szinesboru-turistakra-a-migra... (accessed: 1 May 2018).

Ries N. (1997). Russian Talk: Culture and Conversation During Perestroika. Ithaca: Cornell University Press.

Rostoványi Z. (2015). A Menekülteknek Ehhez Nincs Közük. Online: http://168ora.hu/itthon/a-menekulteknek-ehhez-nincs-kozuk-22847 (accessed: 1 May 2018).

Rynkowski M. (2015). Churches and Religious Communities in Poland with Particular Focus on the Situation of Muslim Communities. Insight Turkey 17(1): 143–169.

Saltman E. M. (2014). European Crisis Discourses: The Case of Hungary, in: T. Murray-Leach (ed.), Crisis Discourses in Europe. Media EU-Phemisms and Alternative Narratives, pp. 21–25. London: The London School of Economics.

Sax W. S. (1998). The Hall of Mirrors: Orientalism, Anthropology, and the Other. American Anthropologist 100(2): 292–301.

Scislowka M. (2017). Catholic Leaders Are Trying to Correct Anti-Migrant Policies of Poland’s Government. America. The Jesuit Review, 18 September. Online: https://www.americamagazine.org/politics-society/2017/09/18/catholic-lea... (accessed: 15 October 2017).

Simon L. (2015). Szaporodjunk! Népszabadság Online, 5 September. Online: http://nol.hu/video/lsimon-a-szaporodasban-latja-a-jovot-1573295?utm_sou... (accessed: 5 May 2017).

Snyder D. (2017). Anti-Semitism Spikes in Poland – Stoked by Populist Surge against Refugees. Online: https://forward.com/news/world/360967/anti-semitism-spikes-in-poland-sto... (accessed: 29 April 2018).

Sojda A. (2017). Nawet sto ataków na obcokrajowców dziennie – tak w Polsce kwitnie ksenofobia. Online: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1710550,1,nawet-s... (accessed 20 June 2018).

Somogyi D. (2015). Integrálhatóak Lesznek-e a Muszlim Menekültek Európában? Online: https://vs.hu/kozelet/osszes/integralhatoak-lesznek-e-a-muszlim-menekult... (accessed: 1 May 2018).

Stefaniak A. (2015). Postrzeganie muzułmanów w Polsce: Raport z badania sondażowego. Warsaw: Centrum Badan nad Uprzedzeniami.

Szabó Z. (2014). Ez Lenne a Magyar Dallas? Online: https://index.hu/belfold/2014/06/22/ez_lenne_a_magyar_dallas/ (accessed: 1 May 2018).

Szegő I. M. (2012). Példátlan Megtorlásból Született a Kádár-Rendszer. Online: http://www.origo.hu/tudomany/20120525-kadar-janos-1956-sortuzek-brusznya... (accessed: 1 May 2018).

Szelewa D. (2011). The Policy on Gender Equality in Poland. Online: http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201107/20110725AT... (accessed: 5 May 2017).

Szymanik G. (2015). Dlaczego 5 tys. Polaków polubiło mem z muzułmanami i torami do Birkenau? Gazeta Wyborcza, 29 July. Online: http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,18447691,dlaczego-5-tys-polakow-p... (accessed: 15 September 2017).

Taroon I. (2016). The So-Called ‘Islamic Rape of Europe’ is Part of a Long and Racist History. The Washington Post, 18 February. Online: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/02/18/the-so-call... (accessed: 15 September 2017).

Tempest M. (2017). Right-Wing Polish Priest Barred from Britain. Online: https://www.euractiv.com/section/freedom-of-thought/news/right-wing-poli... (accessed: 15 June 2017).

Than K. (2018). Hungary Could Pass ‘Stop Soros’ Law Within a Month After Re-Electing Viktor Orban’s Anti-Immigrant Government. The Independent Online, 9 April. Online: https://www.independent.co.uk/news/world/europe/hungary-viktor-orban-ngo... (accessed: 1 May 2018).

Tharoor I. (2016). The So-Called ‘Islamic Rape of Europe’ Is Part of a Long and Racist History. The Washington Post, 18 February. Online: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/02/18/the-so-call... (accessed: 26 May 2017).

Tóth B. (2017). Migránsoknak Nézték, Majd Rendőrt Hhívtak a Sri Lanka-i Önkéntes Egyetemistákra. Online: https://index.hu/mindekozben/poszt/2017/11/11/rendort_hivtak_a_sri_lanka... (accessed: 1 May 2018).

Tóth J. (2003). Tíz Tétel a Migrációs Politika Ellentmondásosságáról. Online: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahU... (accessed: 1 May 2018).

Tönnies F. (1957). Community and Society (Gemeinschaft und Gesellschaft). East Lansing: Michigan State University Press.

Triandafyllidou A. (1998). National Identity and the ‘Other’. Ethnic and Racial Studies 21(4): 593–612.

UNHCR (2013). Welcoming the Stranger: Affirmations for Faith Leaders. Online: http://www.unhcr.org/en-us/protection/hcdialogue%20/51b6de419/welcoming-... (accessed: 30 April 2018).

Verdery K. (1996). What Was Socialism, and What Comes Next? Princeton: Princeton University Press.

Villányi K. (2015). Azt Akarjuk, Hogy Unokáink egy Európai Kalifátusban Éljenek? Magyar Idök, 14 November. Online: http://magyaridok.hu/belfold/azt-akarjuk-hogy-az-unokaink-egy-europai-ka... (accessed: 15 June 2017).

Visegrád Fund (2017). Vision of Europe Through the Eyes of Young People from the States of the Visegrad Group. Online: http://www.forum-leaders.eu/projekty/v4/vision_of_the_europe_throught_th... (accessed: 14 September 2017).

Wedel J. R. (1986). The Private Poland: An Anthropologist Looks at Everyday Life. New York: Facts on File Publications.

Walicki A. (1998). Ernest Gellner and the ‘Constructivist’ Theory of Nation. Harvard Ukrainian Studies 22: 611–619.

Warat M. (2014). Development of Gender Equality Policies in Poland: A Review of Success and Limitations. Cracow: Jagiellonian University.

Wasik Z., Foy H. (2015). Poland Favors Christian Refugees from Syria. Financial Times, 21 August. Online: https://www.ft.com/content/6edfdd30-472a-11e5-b3b2-1672f710807b (accessed: 15 June 2017).

Wasik M. (2016). Musimy zmienić nastawienie, bo sami znaleźliśmy dom poza granicami. Historia polskiej emigracji. Gazeta Wyborcza, 15 January. Online: http://wyborcza.pl/10,93566,19482446,musimy-zmienic-nastawienie-bo-sami-... (accessed: 30 April 2018).

Wigura K. (2016). Poland’s Islamophobia. Online: http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=63892 (accessed: 2 March 2018).

Wike R., Stokes B., Simmons K. (2016). Negative Views of Minorities, Refugees Common in EU, in: R. Wike, B. Stocks, K. Simmons (eds), Europeans Fear Wave of Refugees Will Mean More Terrorism, Fewer Jobs: Sharp Ideological Divides Across EU on Views About Minorities, Diversity and National Identity, pp. 23–33. Washington, DC: Pew Research Center. Online: http://www.pewglobal.org/2016/07/11/negative-views-of-minorities-refugee... (accessed: 15 September 2017).

Witte G. (2015). Hungarian Bishop Says Pope Is Wrong About Refugees. The Washington Post, 7 September. Online: https://www.washingtonpost.com/world/hungarian-bishop-says-pope-is-wrong... 1ea23f6e02f3_story.html?utm_term=.df30725c33d8 (accessed: 15 September 2017).

Wodak R., de Cilia R., Reisigl M., Liebhart K. (1999). The Discursive Construction of National Identity. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Woźnicki Ł. (2014). Wysyłamy do meczetu boczek. Muzułmanie mają ubaw. Gazeta Wyborcza, 23 May. Online: http://wyborcza.pl/1,76842,16020932,Polscy_islamofobi_maja_nowy__genialn... (accessed: 26 May 2017).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrant young people; family migration; ontological (in)security; East–West migration; belonging

Research has given increasing recognition to the important role that children play in family decisions to migrate and the significant impact of migration on family relationships. At the same time, the role of emotional labour involved in feeling ‘at home’ and the sense of ontological security and everyday belonging that families develop post-migration can benefit from further exploration. Drawing on data collected with Eastern European migrant families in Scotland, this article explores intergenerational understandings of (in)securities by comparing parents’ and children’s views on their lives post-migration. It shows that, while adults constructed family security around notions of stable employment and potential for a better future, children reflected more on the emotional and ontological insecurities which families experienced. Family relationships are often destabilised by migration, which can lead to long-term or permanent insecurities such as family disintegration and the loss of a sense of recognition and belonging. The article reflects on the ways in which insecurities of the past are transformed, but are unlikely to be resolved, by migration to a new country. It does this by grounding the analysis in young people’s own understandings of security and by examining how their narratives challenge idealised adult expectations of family security and stability post-migration. It also shows that young people’s involvement in migration research brings an important perspective to the family dynamics post-migration, challenging adult-centred constructs.

Introduction

Parents’ desire to secure ‘a better future’ for their children is often mentioned in research as a key motivator in decisions to migrate (Ní Laoire, Carpena-Mendez, Tyrell and White 2011; Orellana 2009; Salazar Parreñas 2005). Children’s own understandings and experiences of family migration are important in establishing the extent to which their views coincide with those of their parents in relation to the benefits of migration for family life and a secure future. Migration provides adult and child migrants with different standpoints when it comes to reflecting on the experience of migration. In the case of Central Eastern European (CEE) families, adult migrants are likely to draw on their experiences of (in)security in socialist and post-socialist states, while their children might have not experienced insecurities in the same way. This study is situated in the context of emerging literatures which deconstruct both the mythologisation of migration as a safe route to family security and prosperity (Ryan 2010, 2011), as well as the literature on migrants’ belonging and identities. To address the proposed intergenerational perspective, I explore families’ sense of (in)security and understandings of ‘a better life’ post-migration by comparing adults’ and children’s narratives. As I look at experiences of family migration/reunion, I examine these narratives through various lenses, drawing on the existence of kinship ties and social connections as well as on the emotional and ontological aspects of security and aspirations and motivations for the future.

While research has documented CEE-born children’s experiences as migrants (Devine 2009, 2011; Ní Laoire et al. 2011; Sime and Fox 2015a, b), we know less about the impact which migration has on their sense of ontological security, understood as having a sense of stability, rootedness, continuity and control over their everyday lives and futures. The notion that a person’s self or identity and his/her social environment are in synergy has been linked to the concept of belonging (May 2011). Building on the existentialist tradition of Sartre in philosophy, Laing (1965) emphasised the importance of maintaining a core sense of self which transcends places, time and social contexts and allows individuals to relate to others without feeling under threat or excluded. More recently, Giddens’ concept of ‘ontological security’ (1984, 1991) has gained traction in the context of modernity – often seen as void of tradition and stability and leading to psychosocial fragmentation. For Giddens, a person can only feel secure when experiencing a sense of order, continuity and stability, which leads to a sense of control. Modernity has made the self a reflexive project, where social position is less relevant and individuals experience both new freedoms and new challenges while constructing the self. In this study, I examine the extent to which migration, as a feature of family life, impacts on children and their parents’ sense of security and belonging or feeling ‘at home’ in a new place. I examine the effects of uprooting the family in the hope of a more prosperous future on individuals’ sense of connectedness and trust in the stability of their futures, both individually and as a family. In order to do this, I begin by looking at the literature on migration and ontological (in)security and show how this relates to family relationships and migrant children’s experiences. After outlining the methodology, I use data collected with migrant families in Scotland to explore the interrelation of notions of emotional attachment and material (in)security, ontological security and belonging and connectivity with a community and place. I then reflect on the ways in which children relate to notions of family security in the present and in relation to an uncertain future, and how their narratives challenge idealised narratives of family security.

Family migration, ontological security and children

Migrant children have traditionally been portrayed as ‘luggage’ in migration research (Orellana 2009), as victimised by the significant structures of inequality which force them to follow their parents abroad and as part of the adult-dominated power relations within their families and communities. As migration has become a global phenomenon, issues of integration, social cohesion and national identity have moved to the forefront of current political and policy debates. In the case of Brexit, for example, the case for Britain leaving the European Union was built on a campaign which emphasised the need to take back control from the EU over national affairs, especially in relation to the economy and immigration. While sometimes veiled and at other times more explicit in the debates on Britain’s place in Europe, the presence of migrants, often seen as ‘the others’ in national debates and the media, has been a key factor in the majority vote to leave the Union. During the Brexit debate, ‘uncontrolled’ immigration was debated in terms of the risks posed from outside the national borders, through potential terrorism and illegality associated by some of the ‘Leave’ campaigners with refugees and new migrant groups, while migrants already in the UK were portrayed as posing a threat to local jobs and increasing demand for public services.

Recent policies in Britain have placed an increasing emphasis on community cohesion and the integration of minority groups, participation and the recognition of migrants’ identities, although the responsibility for this agenda seems to be particularly on migrants to adapt, rather than on receiving communities to facilitate their integration (Spencer 2011). Virdee and McGeever (2017) examined how the recent case for Brexit was intimately bound with questions of migration and race relations, a claim also substantiated by the increase in rates of racist hate crimes reported post-Brexit, with many Eastern Europeans said to be among the victims. Their analysis shows how a new politics of resentment has emerged in Britain over the last two decades, closely linked to increasing rates of immigration after EU enlargement; this was soon followed by economic decline and the anti-immigrant feeling encouraged at times by a political will to racialise national politics and build on an anti-immigrant working-class vote. These structural factors have contributed to migrant families’ particular positioning, within a political climate mainly focused on regulating and reducing migration. In the context of austerity programmes and anti-immigration rhetoric, research on migrant families poses new challenges in relation to documenting families’ strategies for coping with risks and insecurities.

Given the focus in this study on CEE migrant families, it is important to look back in time at what security meant for the adults who grew up in the ex-communist territories – the migrant parents in this study. In countries with limited state provision, individuals depended mainly on family and community relationships in time of need (Read and Thelen 2007). The parents in this study had grown up in the post-socialist societies of Europe where the dismantling and fragmentation of state provision is ongoing. In addition, many have experienced the economic insecurities of precarious and low-paid jobs and possibly personal and political insecurity. The dichotomies between state/non-state, formal/informal, public/private and even traditional/(post)modern types of provision are at the centre of our understanding of how migrant families produce securities (financial, emotional, personal, political and social) and mitigate risks – such as those brought about by migration. In examining how parents and children understand (in)securities and how their ideas and practices of financial, emotional and personal security are adapting over time to the new transnational circumstances, I explore not only the pre-conditions of a person’s sense of security, but also the types of relationship and social distribution mechanisms which family members value and rely on.

These everyday practices of engaging or producing securities may include a combination of formal and informal networks from past and present, and depend on the nature of those social relationships which are available in their new communities. By focusing on the emotional and ontological dimensions of security, as well as on the material aspects, I draw on sociological theory and the concept of belonging (Yuval-Davis 2006), with an individual’s sense of rootedness or identification with a place developing in time and experienced as a dynamic process. A sense of belonging and connection to place is likely to link to a sense of confidence and optimism in a secure future. May defines belonging as ‘a sense of ease in oneself and one’s surroundings’ (2011: 368), which requires an active process of identification with one’s place and culture, and a sense of being actively involved with the development of a community and its collective values. In this sense, insecurities from the past – including economic, personal or political insecurities – which may have pushed adults to migrate, can be vindicated by achieving a more secure present and future and a sense of recognition as an individual. The temporal dimension of individuals’ (in)securities is an important consideration when studying migrant families, as family migration may be seen as involving short-term sacrifices in the hope of a more secure future.

A key aspect of reaching psycho-social security is the emotional labour involved in making a new start, with the vision of a better life. Research has documented the experiences of emigration and settlement and the strain that doing families transnationally poses for relationships (Mazzucato and Schans 2011; Ryan 2011). While this literature documents the struggles and routes to material and economic prosperity in the West for many, as well as the failure and perpetual marginalisation for some, there is less research on the impact of migration on the existential aspects of young migrants’ lives. Research on migrant families remains mainly adult-centred, as a significant body of research on children’s well-being in transnational families relies on adults’ accounts (Mazzucato and Schans 2011). Beck (1992) has argued that the normative basis of late-modern society is about safety and the prevention of harm and risk anxiety – especially in relation to an unpredictable future – which has become a feature of Western societies. These ontological insecurities are channelled in part through societal concerns about children’s security and young people’s futures.

Children’s diverse roles in family migration are well documented, from influencing the timing of family migration, to the choice of a destination country and decisions to stay or return (Ní Laoire, Carpena-Mendez, Tyrell and White 2011; Ryan and Sales 2011; White 2011). Family migration is, in the main, a difficult matter for children. Studies have acknowledged the significant challenges that they have to cope with, including disrupted relationships with friends (Haikkola 2011; Reynolds 2007; Sime and Fox 2015b), changed family structures after migration (Salazar Parreñas 2005; White 2011), hostility and segregation at school (Devine 2009, 2011), as well as challenges to identity and sense of belonging (Ní Laoire et al. 2011). Nevertheless, in the last decade, research on migrant children has concentrated on challenging assumptions of migrant children as problematic and permanently ‘trapped in a miserable structural conflict of living between two cultures’ (Mannitz 2005: 23) and has focused on their resilience, agency and voice.

This article adds to this literature by examining migrant children’s views of security post-migration, with a focus on their sense of belonging and hope for a secure future. I aim to show that their understandings of ontological securities develop across place and over time and that these understandings may often differ from those of their parents. By focusing on the emotional and ontological dimensions of security, I also draw on feminist approaches to care and ‘doing family’, which include notions of kinship, domesticity and reliable social relations. These build on an individual’s sense of connectedness with family networks as well as on a sense of connection with place and community. The everyday practices of engaging or producing securities may include a combination of formal and informal networks and may depend on the nature of social relationships available to them. In this sense, I aim to contribute to existing scholarly debate on the notion of belonging which, as Yuval-Davis, Kannabiran and Vieten (2006) claim, relates to ‘important social bonds and ties’ and encompasses feelings of emotional safety and being at ‘home’ (2006: 528). The affective dimension which lies at the heart of belonging, seen as a process rather than a fixity, reflects the emotional investments involved in doing family post-migration and the ‘desire for attachments’ (Yuval-Davis 2006: 202).

Methodology

The methodological approach for the study draws on semi-structured interviews with adult migrants and child-centred activities, inspired by the new sociology of childhood which advocates for the recognition of children as competent social actors with their own agency and subjectivity. Social theories of childhood (James, Jenks and Prout 1998; Jenks 1996) conceptualise children as social actors, active in their engagement with adults, institutions and ideologies, which they interpret, reinvent or negotiate in their own ways. Corsaro calls this process ‘interpretive reproduction’ (2011: 21), to reflect the creative aspects of children’s participation in society and their active contribution to cultural production and change. This approach has prompted researchers to think of the ‘competent child’ (James et al. 1998), whose perspective on society, possibly different from that of adults, needs to be heard and considered in equal manner. Children’s voice cannot genuinely be heard unless adults change the ways in which they see children and their competence. As research with children moves into new realms which tackle the long-standing issues around children’s lack of representation and power, childhood remains a highly contentious topic, as different historical, spatial, social, political and moral positions are conjured up to discuss it. In this paper, I show that involving children as research participants can highlight internal dynamics in migrant families and challenge adult-centred constructs of family migration as a route to family security.

The data collection for this study took place in 2009–2010, at a time when Scotland was just beginning to experience the effects of the economic crisis which started in 2007/2008. Since the accession of A8 countries to the EU, Scotland had seen a significant increase in the number of EU migrants arriving in search of work. In the years 2004 to 2008, just before this study started, migration to Scotland was on the increase – in the region of 45 000 arrivals per year, the highest since migration records began in 1951. However, by 2011–2012, migration rates were already decreasing, probably as a direct consequence of the economic crisis. The data were collected in urban and rural areas with a high proportion of new migrants and involved 11 focus groups with 57 children who had migrated to Scotland with their parents between 2007 and 2010. The participants included 31 girls and 26 boys, the majority were Polish (N=48) and aged between 8 and 16 years; they came from a range of socio-economic backgrounds and were mostly recruited through schools in urban and rural locations. The focus groups involved child-friendly activities, where children discussed first the experiences of an ‘imaginary migrant family’ arriving in their area and then their own experiences.

In the second stage, 23 in-depth family case studies were completed, including 29 children – some from the focus groups but also some newly recruited – to ensure a more diverse spread of nationalities. In addition to 13 Polish children, these cases involved five Lithuanian, four Slovak, two Bulgarian and two Romanian children and one Hungarian, one Russian and one Czech family. In total, 15 girls and 14 boys were involved, between the ages of 8 and 16. The families lived across Scotland in both urban and rural areas; most parents were in low- and middle-income employment, including agriculture, factory work or the retail and hotel sectors. All families were visited twice at home and invited to complete diaries of their daily activities and take photographs of their lives, which were then used as prompts for discussion. In each family, one or both parents were also interviewed in the participant’s native language – either using an interpreter or by the researchers – or in English if the families preferred this. The article draws on the data from families with young people aged 12–16 in order to unpack the experiences of young people who are likely to find migration more challenging, when friendship relationships and identity formation have distinct characteristics (Baptiste 1993; White 2011). By exclusively selecting newly arrived families, we were more likely to capture the anxieties and insecurities inherent to the initial stages of settlement; however it was important to document these experiences at a time of increasing inward mobility in Scotland.

Homes are complex spaces in which to study children and they often offer a richness of information that participants might not express in words because of the normalised nature of their everyday lives (Sime 2015). Carrying out research in homes has increased advantages in terms of empowering children, as the home may be perceived as a familiar space where the researcher is a guest. However, although homes may offer a less formal setting, they are not free from ethical dilemmas. Homes are shared spaces, where children often do not control access to or use of spaces by other family members (Bushin 2007; Pyer and Campbell 2013; Sime 2008). This means that researchers have to be flexible and negotiate the domestic space according to the children’s and adults’ wishes. In this study, parents were usually comfortable about allowing the researchers to speak to their children in private and the children were mostly absent when their parents were interviewed; sometimes, however, the entire family was in the room. We had to take account of the likely power relationships between the family members who were present, aware that the parents may have influenced what their children felt was appropriate to say in their presence and vice versa.

Focus groups and activities with young people were recorded, transcribed verbatim and analysed using a grid analysis approach, thematic coding and retrieving methods (Boyatzis 1998). An overview thematic grid was produced to map out the descriptive summaries of the issues emerging from the data. Relevant sections of the transcripts were assigned appropriate thematic codes and refined sub-categories emerged and were allocated to text in transcripts. An NVivo package was used to facilitate the organising and classifying of the data. In the next sections, I identify some of the key themes that the analysis of the dataset revealed in relation to the parents’ and children’s understandings of migration as a source of individual and family (in)security, and explore in particular the extent to which children and adults had different notions of security. All names used are pseudonyms.

Children’s security as a motivating factor in family migration

The decision to migrate was often linked, in the adults’ narratives, to opportunities for better paid employment. Parents wanted to find work that provided better financial support for their families, often expressed as ‘a better standard of living’ and a better quality of life. Financial security was seen as a pre-condition of family security, with an assumption that emotional security would follow. Many parents described having good jobs in their home country but struggling financially and feeling stressed by the demands of that job and their stretched finances. Financial insecurity, determined by the ratio of pay to the cost of living; the constant struggle to secure basic items such as food, and the emotional insecurity linked to work, made adult participants think of migration as a route to a ‘better future’, as Grzegorz, a Polish parent, stated:

All I wanted was to have a good life. A good life for my children and to [be able to] provide for them. And I want to make sure that my children are happy and try to give them what other children have, so they don’t need to ever feel ashamed.

Like Grzegorz, many other parents were of the view that emotional security follows material security and that a better income would help the family to overcome not just shortages of goods or services but also the parents’ deep sense of guilt and even social embarrassment. The children’s future played an intrinsic part in the adults’ decisions to migrate, often constructed by parents in terms of educational opportunities, as well as financial gains in the short term. Parents, such as Aldona from Lithuania, below, tended to feel that education in Scotland was more prestigious and that the opportunity for their children to go to a good school or university was either unattainable or less likely in their country of origin:

Here, there is less stress getting into university, a better quality of study, accommodation. Also financially it’s easier; you don’t really need to overstretch yourself to get children into education. In Lithuania, it would be a struggle.

For some parents, moving was justified in terms of ‘a new beginning’ as a family unit, with a clear desire to escape the post-socialist environment of ongoing deprivation, the stigma of poverty and a marked shift in aspirations for a different social, political or cultural context. These parents, and again Aldona, said that they did not like what had become of their country of birth and they took the opportunity to leave:

We told my son, ‘We want a better life for you’. So that’s [leaving] for the children. I don’t want them to become like a lot of Lithuanians, you know [don’t want them to be] like all the other people over there.

Changes to the state provision of services and support mechanisms across the CEE region have led to new levels of unemployment and welfare insecurities. Some of the parents explained how they experienced increasing inequality of opportunities, whereby employment depended on ‘who you knew’ and informal networks to accessing work or training opportunities. At the same time, the withdrawal of state-funded benefits – like full-time childcare or free healthcare – increased families’ dependence on informal networks of support such as neighbours or grandparents. Drawing on these private, non-state networks and resources to recreate forms of care previously offered by the state also meant a sense of emotional (in)security; it put kinship relationships under strain due to an increasing demand for care by children or elder family members, as Magda, a Polish parent, illustrates:

My mother had to help more often and she was resenting it; I had to work longer hours and I was always stressed, then we would argue. So I decided coming here [Scotland] would be a breakthrough.

Migration was thus a break from the post-socialist past, an escape route from a perceived hopelessness in relation to potential social structures and mechanisms unlikely to develop at a speed that would deliver a secure future in the short term. A significant element of these decisions was the perceived opportunity to secure children’s future opportunities. However, the data from children revealed that security after migration was complicated, especially in emotional terms.

Children’s lack of control over the decision to migrate and implications for emotional security

Perhaps because they associated childhood with innocence and vulnerability, most parents did not feel it necessary to consult their children on their families’ migration plans. As the majority of the children were 12 or younger at the time of their family’s move to Scotland, the parents said that they did not think they would understand or, in some cases, said that parents just ‘knew best’. ‘The parent decides and the children must obey’, stated Aldona, a Polish parent.

However, most parents described seeing the initial months in Scotland as a ‘testing-the-waters’ period after which, if their children were not happy or settled, the family would return to the home country. The ‘wait-and-see’ approach thus implied a recognition that children’s emotional security mattered and might not simply be a given. Some of the children described not wanting to migrate and being angry or upset over their parents’ decision. The older children, in particular, talked of feeling more frustrated about their lack of control over their parents’ decision and were more likely to wish to return, as illustrated poignantly by 15-year-old Vincent from Lithuania:

Interviewer: What do you like about living in Scotland?

Vincent: Nothing at all.

Interviewer: You’d much prefer to be in Lithuania?

Vincent: Aye [yes]. I know, like schools are harder in Lithuania, but I’d rather be there.

Interviewer: Is that maybe because you’ve got older, or because you live in Scotland?

Vincent: Oh just because she’s [his mother] brought us here, just don’t like this country at all.

Interviewer: Right. So you feel angry that you didn’t have any control over moving here?

Vincent: Yes. Didn’t have any choice at all.

In Vincent’s case, his mum migrated alone and then requested that Vincent follow her to Scotland. Only in a couple of exceptional cases did the parents say that they left the decision to migrate up to the children themselves. However, were the children to decide not to migrate, the alternative meant their being left behind with relatives – often grandparents – as the parents, like Danuta, had already made plans to leave:

Romek decided on his own that he did not want to come with me [to Scotland] and he wanted to stay back in Poland. I gave him the option to decide; I was fine with him staying with my mother [in Poland].

As a single parent, Danuta decided that moving to Scotland and leaving Romek in the care of her mother would be a satisfactory arrangement until she had secured a family home in Scotland, childcare and better employment. Kinship care was not always an option and some children were left behind on their own. Although both the children and the parents spoke at length about their understanding of the risks involved, such as the safety risks for children or the likelihood of being reported by neighbours to child protection services, they also rationalised their decisions in terms of a temporary and unavoidable sacrifice. In these cases, the young people spoke about how these arrangements impacted on their sense of emotional insecurity, which lingered for years, even after they were reunited with their parents. This also meant that, for the children, the pre-migration stages were marked by mixed emotions of not only excitement and anticipation but also considerable anxiety, which sometimes led to them blaming the parent. Benas (13) had lived alone for almost a year with his 14-year-old sister in Lithuania before coming to join his mother in Scotland:

Interviewer: How do you think a child feels about their parents when they first come Scotland?

Benas: He hates them, definitely. He doesn’t hate them, I mean, he just doesn’t like them very much (laughs).

Interviewer: So that’s why there’s tension with the mother, you said.

Benas: Yeah, because, because the mother is trying to protect him and she goes first to find work and to check things are ok. But he still thinks that his mother is to blame.

The parents were usually aware of their children’s feelings and talked about their own emotional strain at having to leave them behind, while also dealing with pressure from the rest of their family to stay. They kept in touch regularly, to reassure their children that reunion would happen ‘soon’ although, in some instances, families had to wait years before the situation was favourable to family reunification. In this instance, transnational mechanisms of care and parenting were the only source of emotional security for both parents and children, with the promise of reunification once material security was achieved. This process of ‘caring at a distance’ (Baldassar 2007) could do little, though, to address the significant changes that families were already undergoing on an emotional and relational level. Families who had experienced temporary separation often said, after reunion, that things were ‘not the same’ and it would often take children months and years to reach a state of emotional stability.

Children’s and parents’ views of (in)security post-migration

While aspirations for a secure future are often linked to adult migrants’ motivations for moving, we have a less clear understanding of what children’s views are on families’ decisions to migrate for a ‘better future’ and of the extent to which family migration is experienced by them as a route to a secure future. In this section, I explore parents’ and children’s narratives of (in)security, directly linked to the desire for inclusion and belonging or feeling ‘at home’ and examining the often entangled and contradictory web of understandings they construct when talking about their lives in the new country. When compared, these narratives demonstrate the complex interactions between parents’ and children’s attitudes to migration as a route to future security, their distinct views of material and emotional (in)security, and the significant impact that migration has on family structures.

Financial (in)security

Financial concerns were a key part of the families’ decision to migrate and the parents often talked about ‘critical incidents’ and the experiences of marked financial insecurity that made them decide to move. This included losing their employment, not being able to make ends meet or, in some cases, unhappy relationships or situations of domestic abuse and financial dependence on abusive partners. Many parents discussed how, despite being in highly qualified jobs, their income was low relative to the cost of living and they were experiencing constant financial struggle:

In Lithuania, I was dreading the weekends, what to put on the table, how to feed the children, will they ask to go anywhere and having to tell them we can’t afford it; it was much more difficult, because of money (Alma, Lithuanian parent).

Now I can go to bed without this feeling that tomorrow I won’t have money for living. Here [in Scotland], if you work you can afford many things. In Poland, we were struggling each month with many things (Beata, Polish parent).

As well as food and basic needs, the adults described the additional costs of services such as healthcare or education. Although the latter had remained free in most CEE countries, families had to pay for things like uniforms and textbooks, equipment and school trips and they had often struggled to cover these, as Simon, a parent from Poland, explained:

To buy everything for four children, like all books, notebook, school dress and so on, we needed a lot of money, it was around 2000zl [£440], more than I would earn some months.

The children seemed very aware of their families’ insecure economic situation pre-migration, of how much things cost in their home country and of the strain that this was putting on their parents, as 13-year-old Jelena illustrates:

It was quite stressful there… prices are always up and quite expensive, everything, and stuff like that… sometimes, people didn’t get much money or, like, the salary was not on time, and they had a lot of expenses.

Discussions about their awareness of the sacrifices that their parents had to make in the past, especially with a view to securing a better future for their children, were frequent in the focus groups like this Polish one:

Interviewer: Why did your parents decide to come here, do you know?

Klaudia (13): I think it was because of school, our future. In Poland, education is very expensive; here, college is free.

Ola (16): Well, university is not free, but everything is much easier.

Wioleta (13): It is better than in Poland.

Ola (16): My mum said that she came here to give me a better future. It was for me, for my future, not for her, but for me and my brother.

Children and young people were thus aware that their future depended on their families’ financial stability as well as on the social, economic and political contexts in which they were growing up. Implicit in children’s and adults’ comments was the idea of dissatisfaction with the economic environment in post-socialist states and an awareness of the sacrifices made by the adult generation to secure a more democratic society – which had failed, however, to deliver the opportunities they wanted for their families. On this issue, the parents and children were mostly in agreement – their new situation in Scotland was a positive change in terms of immediate financial security although, in some cases, it was still precarious due to the uncertainty over long-term employment. What the parents and children did not always agree on was the extent to which financial security was a price worth paying in terms of other dimensions of security – such as emotional and ontological security – discussed next.

Emotional (in)security

Linked to the issue of employment and financial security, the parents talked about the emotional security that a stable job and recognition at work brought them, which shows that, in relation to the parents’ work, their emotional and material securities seemed interdependent and aligned. This was often linked to aspects such as securing a permanent contract of employment and a more positive and supportive work environment. Maya, a Bulgarian teacher, talked about the shift in her well-being as a result of moving to Scotland:

One thing which brings more security is what I do – I can now sustain my family, although we are newcomers here. This, in the longer term, gives you more confidence, I’d say. Before [migrating], I was doing two or three jobs and under constant pressure, thinking ‘What will help me get more money?’ – not to get rich, but just to sustain your family. So I’m now happy, my boss recognises my work – and it’s not just me; I see a difference in my children in that they have more positive feelings about school.

The children also commented on the opportunities that migration had created for their parents in terms of emotional security through employment. In some cases, they talked of how an ongoing, precarious political or economic context in their home country was a drain on the energy of their parents, who had their hopes crushed in post-socialist period. Maya’s two daughters, aged 13 and 16, agreed that the move had been to their benefit, as well as better for their mother’s career, although they missed Bulgaria and their friends. Gintare, a 16-year-old Lithuanian, talks here about the ‘typical migrant child’ and what would make his or her family move to Scotland:

S/he would hate the political situation that forced us to move, that meant s/he had to move, I mean… s/he would know that s/he didn’t have a choice. But still s/he would hate that. S/he would think that s/he could have stayed if the politicians weren’t, if politicians were better. And for your parents, you don’t have a choice in that situation. They waited for so long, they thought it would be better, but then it wasn’t. So they decided, it’s better to move, you have more money, and you can do whatever. So, like… you have freedom.

The sense of family (in)security draws thus on young people’s knowledge about adults’ experiences of the past and what the children were told about them, about their current access to resources and their estimations of the likely future. Most children said that they understood how their parents’ experiences of insecurities in relation to work and money in the past compared negatively with their present chances of securing employment and the potential for better opportunities in the future. They often linked these interpretations to the wider political and economic uncertainties of post-socialism, showing a clear awareness of changes in the available state-regulated support and of the fluid and ambivalent nature of social relations and processes of care and support in their country of origin.

However, while the children were prepared to concede that their parents had gained some financial security and recognition through work, they often thought that this came with a heavy price in terms of emotional security for the whole family. This included the anxieties which they had to cope with on leaving close family members – such as grandparents, aunts, uncles and cousins – behind as well as the struggle to leave their friends.

I miss my grandmother, I used to spend my summer holidays with her and she looked after me when my mum came first to Scotland. I’d help her in garden. Here, we don’t have the garden like in Poland. And we’d do things like paint Easter eggs, play cards and so on (Agnieszka, 12, Polish).

The beginning, it's like, you can't remember them [your friends and family], or you don’t want to, because you have so many problems, you have to start a new life and you have to find new friends and you have to live in a new city or town or you’re having stress in your family and it's like, everything is like broken (Gintare, 16, Lithuanian).

Many young people talked openly about the resentment they felt towards their parents as well as that felt by those left behind – like older parents and siblings – with family rifts often mentioned. The children talked about the sense of loss they often experienced when leaving and how their emotional security had been affected by the realisation that certain relationships were now lost or at least transformed forever by their parents’ decision to move the family, as 12-year-old Marta from Poland explained:   

I have some Scottish friends, but my really, really good friends are from Poland. And I’ll never get them back. You might call your grandmother, but it is not the same. Same with friends in Poland, even though you might contact them by Skype, on the phone or send letters, it is not the same. It will never be the same.

Young people commented on how grandparents left behind were affected by their families’ move abroad, and the resentment they often felt towards their children, who had disrupted traditional family patterns and left the grandparents lonely and with limited opportunities to get involved in their grandchildren’s upbringing. Others, like Marta, talked about the role of modern technology in maintaining transnational relationships; however, the closeness of their relationship had been affected and their interactions were ‘not the same’. Uprooting the family reconfigures opportunities for everyday encounters and relationships, making the relational aspect of migration fraught with emotional (in)securities, particularly where immediate access to networks of emotional and moral support is not readily available. Technology, in this sense, goes some way in allowing connections over spaces but it also alters the potential for direct interconnectivity and emotional bonding.

Life post-migration often leads, therefore, to tensions between parents and children, as well as between parents and grandparents. Agata, a Polish single mother who had lived in Scotland for about three years, discussed the strain which migration had put on her relationship with her son, Bartek (12), and with her parents, who wanted them to return:

Bartek really misses his grandmother and his dogs, and he misses Poland a lot. I think he will never get used to this new place. He is torn between two places, Poland and Glasgow. He often gets mad at me that I took him from Poland, I ruined his life (laughs). And my mother didn’t speak to me for months – now it’s a bit better.

At the time of the interview, Agata had lost her job and was relying on job-seeker’s allowance, a benefit for people seeking work. She saw unemployment as an opportunity to reconnect with Bartek, who was also encountering difficulties in finding meaningful friendships in his new school or neighbourhood:

Well, Bartek’s teacher told me that he isn’t doing his homework, and they have problems with him. I never had problems with him in Poland. I know that Bartek is doing his homework, but he doesn’t want to show it. This is his way of saying to me that he doesn’t want to live here, and that we won’t do anything here. He needs to show me that he doesn’t like it here. It’s difficult, things are different from Poland, children are not coming to our house and they are not going outside together to play games. Everything is more formal, or maybe they treat Poles differently. Where we live, in these flats, there are a lot of social problems, teenagers doing drugs and drinking, so Bartek has no friends.

In the absence of extended family networks, young people also had to take on responsibilities such as looking after younger siblings, doing more household chores or even taking small paid jobs themselves, contributing thus to family divisions of labour. In some cases, this led to more reliance on siblings for emotional support; their siblings said migration had brought them closer together, as they bonded over shared feelings of dissatisfaction with the new family arrangements. In other families, the strain of migration led to the breakdown of the parents’ relationships and to divorce, and the children found themselves in single-parent or reconfigured families, with their parents’ new partners or step-siblings now living with them, as described by 16-year-old Lithuanian Gintare.

The parents in many families would be separated, yep. Because lots of people are coming here and, they are divorced. Or they divorce when they come. And after, they find someone [a new partner]. And then, the mother would be trying to protect the step-father, because he’s new in the family and it’s very hard for a child, it doesn't matter that he is, like, a teenager or whatever, it's just, like, the way it is and so I think that, as a child, you get further away from her [mother].

Emotional security is thus not always a given in the context of family migration and does not always align with financial or material security – families often experience significant disruptions in and reconfigurations of relationships and traditional roles and norms. The evidence seems to suggest the different temporal axes which shape adults’ and children’s conceptualisations of emotional security. While adult migrants seem to place more weight on their own and their children’s future, the children themselves seem to emphasise more the present and the immediate sense of emotional (in)security and loss that come with migration. While migrating adults may often think that emotional insecurity is a short-term sacrifice and one worth paying for more long-term material and emotional gains, the children’s own experiences and feelings of loss, interrupted kinship relationships and perceived lack of understanding on the part of their parents all contributed to a sense of emotional insecurity.

Ontological security and belonging

Giddens (1991) talks about ontological security as a sense of order and continuity in relation to an individual’s experiences. In the case of migrant families, migration comes with discontinuities and new risks over individuals’ place in society. In this section, I examine the resources that families draw on in order to produce new securities in relation to their sense of recognition and belonging in the wider community. When we asked families what they missed most, they described missing a sense of belonging to a place or wider family networks. In addition, most of the children and adults spoke of missing family traditions that took place around birthdays and annual celebrations, like Easter or Christmas, which used to give them a sense of cultural belonging:

I miss the family celebrations… getting together for birthdays, weddings and funerals, and being together, where everybody knows you. And the food, things like sausages and fresh meat. They taste different here (Katia, Polish parent).

When you walk around the town, and you meet familiar faces, friends or relatives – here [in Scotland] no one knows you (Marta, Polish parent).

Other parents, like Wera, described a constant sense of displacement and not belonging, and talked about a ‘pull’ towards their homeland, however indistinct:

Not sure how to say this, but you live abroad and, although your living conditions are better and you have better prospects for the future, there is something else missing… I can’t say what it is that I miss about Poland: there is something special about the place you were born.

While many accepted that missing family get-togethers was part and parcel of the sacrifices made when moving abroad, the sudden absence of family and friends led to a sense of loss and change of self. Community norms which families had become used to over the decades, the reciprocal support between kin and community-based encounters were common before migration:

I’m the person who likes to meet with people and I must say I miss that here [in Scotland]. Our home in Poland was always busy, the house was full all the time, and here, no one opens our door (Beata, Polish parent).

As a consequence, many adults talked of experiencing a personal crisis in relation to their loss of place in the local community while, in their homeland, they used to be recognised on the street or had certain community responsibilities. In many narratives, the sense of a shared past was the ‘glue’ of local communities and, through migration, families had lost a sense of connectivity and togetherness. This went hand in hand with the absence of a sense of belonging – families did not feel that they belonged in Scotland while not feeling that they fully belonged to their homeland any more either, as this parent, Jurek, explained:

I won’t ever feel like a Scot, no. See, to understand some things here, I would need to be born here. My heart belongs to Poland definitely but, if I’m here, I need to integrate in this society. You need to keep your culture and language, teach them to your children but, on the other hand, you can’t isolate yourself from the new society. I like it when people you don’t know ask how you are, wave, it is nice. It’s fine but you are still a foreigner to them.

Weronika, a Polish mother who was now working in catering in Scotland, talked about the loss of a sense of recognition in a community. Whereas she had been a teacher in Poland, her teaching qualifications were not recognised in Scotland and her English language skills were still developing. Having worked all her life as a teacher, Weronika found a way to compensate for her loss of status through the establishment of a Polish complementary school, where teachers like her, who were now working in low-skilled jobs in Scotland, could get back some of their professional identity:

We are factory and hotel workers Monday to Friday, then we put on a suit at the weekend and we transform into teachers. Because that’s who we really are, but no one here sees us like that [in the wider community].

The multiplicity of intercultural encounters, when a person had to deal with discrimination and cultural racism, was also exemplified by encounters which the children and parents mentioned when they talked about their struggles for recognition and participation in the public sphere, as did 12-year-old Weronika and her mother Basia:

Everyone was nice to me at the beginning, it was because I was new, from Poland, wow! But after some time they just stopped, and I had no friends, some days no one to talk to.

Yes, what I noticed in my work, there’s hidden discrimination, everyone is nice, but when it comes to real help, they just don’t help. They ignore you when you ask, but if some other Scots ask for that same help, then they will help straight away.

This points to the emotional labour involved in fighting for recognition, linked to the emotionality of being a migrant and the ways in which power relationships mapped on ethnicity and status are experienced and negotiated on an everyday basis across a range of sites, such as school and work. When thinking about the potential for one day belonging, some of the participants talked about the long-term possibility of becoming a British national, emphasising, therefore, formal citizenship. However, it soon became evident that, although citizenship might be secured, in practice, some of the adults and children felt that they would not be able to ‘fit in’ and be accepted in Scotland.

The sense of social or civic (in)security is linked to notions of feeling accepted as equal members of work or neighbourhood communities. Equally, while the parents thought that their children would become ‘like natives’ in time, the young people – such as 12-year-old Ana from Bulgaria – did not agree and felt that, on an emotional level, they could not achieve ontological or social security and feel that they completely belonged:

Interviewer: Would you say that Scotland feels like your country or not yet?

Ana: No, not like my country. But it’s the place I like to live in.

Interviewer: Do you think you might move to other countries then?

Ana: That’s another like option. Yeah I could… I’m too young to think about that now. I still have, like, my life in front of me.

Overall, the young people expressed uncertainty over their futures and many emphasised a global ‘migrant’ identity, rejecting the need for a local or national identity and connectivity:

Momchil (12): My mum says I’m Bulgarian – I say I’m American.

Interviewer: American? Have you been to America?

Momchil (12): No, not yet, but I’d like to live there – or anywhere.

I like being different. I mean, because it’s, like, you’re not the only different person in here. It’s, like, there are all sorts of people in here… all kinds of religions, you know, different cultures and everything. It’s great, it’s fantastic. And you’re one of that, you’re one of that different kind of thing. It’s like you are a citizen of the world, not of one country (Gintare, Lithuanian, 16).

While the young people seemed to be open about their expectations of an unpredictable future, the insecurity over their future preoccupied their parents more, many of whom, like Ludmila and Maya, from Lithuania and Bulgaria, respectively, realised that their long-term plans to stay in Scotland would depend on precarious work opportunities and returned to the prioritising of their children’s future when considering their options for staying, returning or moving on:

The children were thinking of going back to Lithuania when they finish their studies at university. First we thought to go back, after a year, but now it seems that we’re staying for at least eleven years, until they finish their studies. You never know what the future holds for us, now that this credit crunch is bad everywhere in the world. So you just don’t know what’s going to be next, but we’re trying to focus on the children’s education.

I don’t know what will happen in four years. I’m flexible. Because it also depends on what my children will be doing. I mean my family, I’m now focusing on supporting them to continue their education, and then afterwards they will hopefully start their own lives, then I will see. Because it’s one thing to be on your own but it’s another thing when you have children.

Conclusion

This paper has offered some insights into migrant families’ everyday struggles for a sense of security and long-term stability by also examining the emotional labour involved in the processes of constructing belonging and the challenges to the sense of feeling ‘at home’. In this process, the agency of young people and their emotional resilience are manifest extensively and configured by intersections of existing and acquired identities, reconfigured spaces of belonging and transformed intergenerational relationships. While CEE adults’ explanations for their decisions to uproot the family seem to be motivated mainly by a desire for a secure future for themselves and their children, family experiences post-migration seem to point not only to some acquired securities but also to some new insecurities created by the family’s migrant status. In this context, examining the children’s and adults’ narratives of security post-migration can reveal the tensions that the act of migrating brings to family relationships, emotional dis/connections, sense of (not) belonging and ontological (in)security. These narratives are often shaped by discourses of modernity whereby the self and the family become reflexive projects, with often unanticipated risks associated with the loss of close kinship and friendship networks, and the sense of recognition that a person gets from family and community. The evidence presented in this article points to the fluid and individualised production of social (in)securities, whereby the complex material, emotional and relational aspects shape families’ sense of security in unpredicted ways.

Bauman’s ‘liquid modernity’ (2000) is applicable here, pointing to the vulnerable nature of relationships, the temporariness of many family plans and the expectations of still-to-come change emerging from the fragile nature of new beginnings abroad (see also Engbersen and Snel 2013). The perspective adopted here, with its focus on intra-family experiences, highlights the tensions that migration brings to family relationships, emotional dis/connections and threats to an individual’s sense of belonging and ontological security. At the same time, it points to the temporal aspect of (in)security, where perceptions change over time depending on family circumstances, but with a sense of collective family memory of an insecure past. While, for the adults, migration brings financial stability and the belief that emotional and social security would follow, the children (and some adults) often question the family move abroad as they reflect on the sacrifices of family and friendship networks and of the emotional (in)security that comes from reduced networks of support.

This article has shown that the children’s and their parents’ views of their life post-migration were not always aligned in terms of perceived benefits and worthy sacrifices. While financial gains were undeniable in most families, the emotional strain led to family separation or tension between the generations. In terms of a secure future, both parents and children were still uncertain that their migration had put them on a safe and secure route to future stability and personal success. In this sense, the parents were taking precautions by investing in their children’s education or working on a ‘backup’ plan, such as thinking about a possible return. While both generations seemed to acknowledge that migration had opened doors to better paid employment or better schooling, for example, the lived realities also meant an acute sense of loss of places and relationships and of not always belonging to a community. Most of the children saw themselves now as belonging ‘here and there’ – in the country of birth through relationships left behind and in their new country through new relationships – and found themselves at the centre of complex interactions between material, emotional and ontological (in)securities.

The article has also shown that involving children in migration research can highlight internal dynamics in migrant families and challenge adult-centred constructs of family migration. Understanding issues of emotional and ontological security in relation to family migration requires a clear recognition and positioning of children as a group who have distinct views and experiences. To a certain extent, children draw on their parents’ narratives of security from the past, while they develop their own understandings. In the families in this project, the parents needed to believe that their decisions had not been in vain and that ultimately their children would be able to achieve a sense of stability and grounding in their new country. While they sometimes expressed uncertainty over their own futures once their children would have grown up, the parents seemed confident, overall, that benefits had outweighed the risks in their families’ migration. Their children reflected more openly on the emotional and ontological insecurities brought about by migration – while their narratives sometimes reproduced idealised views of family security, whereby migration was seen as a ‘way out’ to a better chance of success and security in the future, they also balanced the potential gains against the losses that occurred from leaving a home, family and friends behind. The ambiguity of their feelings has been apparent in the data presented – on the one hand, understanding their parents’ decisions and feeling a sense of emotional debt and, on the other, resenting them for removing their children from kin and friends. The sense of (in)security is based on a combination of experiences of the past, current access to resources and estimations of the probable future. While the parents’ experiences were nuanced by their post-socialist ones, their children’s understandings were mainly based on their own experiences of a rupture in relationships and sense of belonging and place. The children’s sense of security was thus mainly configured by what they saw as uprooting, reluctant departures, uneasy settlements and dislocated selves. This reflects the multilayered ways in which individual and collective worlds are actively reconfigured and reformulated post-migration, with a clear place for children’s views in any research on migrant families.

Acknowledgements

I gratefully acknowledge helpful comments and support from Prof. Bernard Harris, Prof. Rebecca Kay and Dr Katherine Botterill, and two anonymous reviewers.

Funding

The project received funding from the Economic and Social Research Council (Grant RES-061-25-0121).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

References

Baldassar L. (2007). Transnational Families and Aged Care: The Mobility of Care and the Migrancy of Ageing. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(2): 275–297.

Baptiste D. A. Jr. (1993). Immigrant Families, Adolescents and Acculturation. Marriage and Family Review 19(3–4): 341–363.

Bauman Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

Beck U. (1992). The Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.

Boyatzis R. (1998). Transforming Qualitative Information: Thematic Analysis and Code Development. London: Sage.

Bushin N. (2007). Interviewing Children in their Homes: Developing Flexible Techniques and Putting Ethical Principles into Practice. Children’s Geographies 5(3): 235–251.

Corsaro W. A. (2011). The Sociology of Childhood. 3rd edition. London: Sage.

Devine D. (2009). Mobilising Capitals? Migrant Children’s Negotiations of Their Everyday Lives in the Primary School. British Journal of Sociology of Education 30(5): 521–535.

Devine D. (2011). Securing Migrant Children’s Educational Well-Being: Policy and Practice in Irish Schools, in: D. Devine (ed.), Ethnic Minority Children and Youth in Ireland, pp. 73–87. Amsterdam: Springer.

Engbersen G., Snel E. (2013). Liquid Migration: Dynamic and Fluid Patterns of Post-Accession Migration, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusinska, A. Rindoks (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 21–40. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Giddens A. (1984). The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press.

Giddens A. (1991) Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.

Haikkola L. (2011). Making Connections: Second-Generation Children and the Transnational Field of Relations. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(8): 1201–1217.

James A., Jenks C., Prout A. (1998). Theorising Childhood. Cambridge: Polity Press.

Jenks C. (1996). Childhood. London: Routledge.

Laing R. D. (1965). The Divided Self. Harmondsworth: Penguin.

Mannitz S. (2005). Coming of Age as ‘The Third Generation’: Children of Immigrants in Berlin, in: J. Knörr (ed.), Childhood and Migration: From Experience to Agency, pp. 23–50. Bielefeld: Transcript Verlag.

Mazzucato V., Schans D. (2011). Transnational Families and the Well-Being of Children: Conceptual and Methodological Challenges. Journal of Marriage and Family 73(4): 704–712.

May V. (2011). Self, Belonging and Social Change. Sociology 45(3): 363–378.

Ní Laoire C., Carpena-Mendez F., Tyrell N., White A. (2011). Childhood and Migration in Europe: Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Contemporary Ireland. Aldershot: Ashgate.

Orellana M. F. (2009). Translating Childhoods: Immigrant Youth, Language and Culture. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.

Pyer M., Campbell J. (2013). The ‘Other Participant’ in the Room: The Effect of Significant Adults in Research with Children. Research Ethics 9(4): 153–165.

Read R., Thelen T. (2007). Introduction: Social Security and Care After Socialism: Reconfigurations of Public and Private. Focaal. European Journal of Anthropology 50(1): 3–18.

Reynolds T. (2007). Friendship Networks, Social Capital and Ethnic Identity: Researching the Perspectives of Caribbean Young People in Britain. Journal of Youth Studies 10(4): 383–398.

Ryan L. (2010). Transnational Relations: Family Migration Amongst Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post-Migration, The Sociological Review 59(4): 707–724.

Ryan L. and Sales R. (2011). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Salazar Parreñas R. (2005). Children of Global Migration: Transnational Migration and Gender Woes. California: Stanford University Press.

Sime D. (2008). Ethical and Methodological Issues in Engaging Young People Living in Poverty with Participatory Research Methods. Children’s Geographies 6(1): 63–78.

Sime D. (2015). Challenging Barriers to Participation: Doing Research with Migrant Children and Young People, in: T. Skelton, L. Holt, R. Evans (eds), Geographies of Children and Young People (Vol. 2): Methodological Approaches, pp. 135–157. Singapore: Springer.

Sime D., Fox R. (2015a). Eastern European Children’s Family and Peer Relationships After Migration. Childhood 22(3): 377–393.

Sime D., Fox R. (2015b). Migrant Children, Social Capital and Access to Public Services: Transitions, Negotiations and Complex Agencies. Children & Society 29(6): 524–534.

Spencer S. (2011). The Migration Debate. Bristol: Policy Press.

Virdee S., McGeever B. (2017). Racism, Crisis, Brexit. Ethnic and Racial Studies, 21 August, doi: https://doi.org/10.1080/01419870.2017.13611544.

White A. (2011). Polish Families and Migration since EU Accession. Cambridge: Polity Press.

Yuval-Davis N. (2006). Belonging and the Politics of Belonging. Patterns of Prejudice 40(3): 197–214.

Yuval-Davis N., Kannabiran K., Vieten U. M. (eds) (2006). The Situated Politics of Belonging. London: Sage.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
labour migration; Poland; unemployment rate; employment rate; economic inactivity

Between 2014 and 2016 the number of foreigners on the Polish labour market increased by over 300 per cent. They were mainly Ukrainian citizens taking up seasonal employment on the basis of the so-called ‘simplified system’. According to the literature, such a large increase in labour immigration in a short period of time may be an important factor in the growth of unemployment and the reduction of the employment rate of natives. The main purpose of this text is to show the correlation between the increase in the employment of foreigners in Poland and to determine whether or not this has had an impact on the deterioration of the state of the labour market. For this purpose, data from the Central Statistical Office and the Polish Ministry of Family, Labour and Social Policy were collected. As a result of our analysis, it was found that the significant increase in the presence of foreigners on the Polish labour market, which the country has faced in recent years, was not correlated with the rise in unemployment, the increase in the rate of economic inactivity and the availability of seasonal jobs. On this basis, we can state that the increase in the supply of foreigners on the Polish labour market, compared to other factors influencing it, was weak enough for the negative effects of the increased employment of foreigners to not occur.

Introduction

The scale of the inflow of foreigners to the country in recent decades places Poland among those states of growing attractiveness to migrants. From a country from which more than 2 million people emigrated in the years 2007–2013, Poland is becoming a New Immigrant Destination or NID (Górny and Kaczmarczyk 2018; Winders 2014). In the last three years (2013–2016) the number of seasonal workers from foreign countries has grown by more than 300 per cent and, according to estimates, exceeded 1 million people. In the history of migrations of the twentieth and twenty-first centuries, similar developments took place in Western Europe in the 1950s and 1960s (statistically, but not with regard to the immigrant profiles or countries of origin). In Southern European countries (Portugal, Spain, Italy) which have traditionally recorded a high outflow of local residents, the turn of the twentieth and twenty-first centuries recorded a high inflow of foreigners, both from European Union member-states and from third states (King 2000; Ribas-Mateos 2004). Migration processes in Poland deserve particular attention, for at least two reasons – first, owing to the dynamics of an immigration not encountered before and the domination of a single nationality group among the foreigners, namely Ukrainians. Secondly, owing to the sustained emigration of Poles to other EU member-states, with the number of those staying for more than 12 months increasing by 113 000 in 2016 compared to 2015. According to Central Statistical Office’s (2017b) estimates, as of the end of 2016 the number of Poles staying in the EU amounted to 2 096 000. This means that Poland records a growth – at the same time – in both the inflow of immigrants to the country and the emigration of Polish natives (e.g. CSO 2017b). Such a phenomenon has been extremely rare in the history of migration.

In public debates on the consequences of the influx of foreigners there is a view put forward that they provide an alternative to employing native workers, mainly because immigrants agree to work in worse conditions of employment than those demanded by natives (e.g. Jończy 2016; Zimmermann 2004). As a consequence the rise in labour migration from abroad is likely to result in a growth in unemployment as well as in a deterioration of other indicators reflecting the situation of natives in the labour market. At the same time, researchers analysing the impact of immigration on the Polish labour market are not univocal about its impact on the growth in unemployment or the difficulty for natives to find employment, although there is a prevailing opinion that this impact is quite limited (e.g. Borjas, Grogger and Hanson 2008). Most researchers point to other factors – related, for example, to the economic growth rate or to demographic processes – as being central for any analysis of the changes taking place in the labour market (Fargues 2011; Górny 2017; Tyrowicz 2017). At the same time, the role of immigration policy in managing the changes in the labour market is frequently stressed (Zimmermann, Bonin, Fahr and Hinter 2007). A high number of vacancies should be conducive to a liberalisation of immigration-related regulations, while unemployment growth should lead to them being made stricter. Policy measures should be thus adjusted to the changes taking place in the labour market of the destination country. Therefore, tracing the interrelations between the dynamics of immigration and changes in the labour market of the destination country allows for conscious decisions to be made with regard to immigration policy. The sharp growth of labour migration to Poland observed in recent years makes the case of the Polish labour market an interesting example through which to examine the relationship between the dynamics of the influx of immigrants and the short-term changes in selected labour market indicators.

The goal of the article is to evaluate whether or not the sharply increased presence of foreigners in the Polish labour market correlates with changes regarding the level of unemployment, employment and economic inactivity, as well as seasonal job offers in Poland in the short-term. Although, there are many other factors, apart from immigration, that influence labour market output, an analysis of the Polish case will enrich research on interrelations between an increased inflow of employment immigrants and the changes taking place in the labour market, with a novel perspective coming from a new immigration country. By informing policy-makers about the tendencies occurring in the Polish labour market in recent years it will contribute (we believe) to the conscious formation of future Polish immigration policy. 

The article focuses on two groups of labour migrants to Poland: foreigners who gained access to the Polish labour market on the basis of a work permit and those who secured employment on the basis of an employer declaration of intent to employ a foreigner (the so-called simplified procedure).1 These two groups represent two distinct patterns of labour immigration to Poland, differing with regard to both the volume of workers coming to Poland (the scale of employment of foreigners on an employer declaration is several times higher than that based on a work permit), the length of stay of foreigners and the main sectors of employment.

Examination of the interrelations between the influx of foreigners to Poland and changes in the Polish labour market is based on the analysis of interrelations between the volumes of labour migrants and selected labour market indicators in 2004–2016 (for employer declarations the period is shorter and starts in 2007). Two types of source have been used in the analysis: registries of the Polish Ministry of Family, Labour and Social Policy and statistical data of the Central Statistical Office concerning the labour market. The labour market indicators examined in the article have been chosen according to Eurostat methodology and terminology.

Selective literature review

Most of the analyses published after 2000 concerning the relation between immigration and the unemployment rate in a host country (or region) prove that it is difficult to ascertain such a correlation unambiguously. Paradoxically most discussions regarding the impact of immigration on the functioning of the economy are undertaken in typical countries of immigration with long experience in receiving foreign workers (Kaczmarczyk 2015a). Both European and American researchers are unanimous in saying that the influx of additional labour does not have a negative influence on the labour market and that it does not bring about unemployment among the natives. At the same time, the influx of immigrants can, in the short term, have a negative effect on labour market indicators on a regional scale, causing an outflow of workers from the labour market either to unemployment or to economic inactivity. Alternatively, it compels mobility – i.e. the search for employment in other regions of the country or even abroad (Borjas 2005; Kerr and Kerr 2011). As well as unemployment, in analyses of the impact of migration on the labour market, some attention is paid to the impact of migration processes on the levels of pay for native workers (e.g. Angrist and Kugler 2003; Dustmann, Fabbri and Preston 2005).

In the literature on the topic, a number of works can be highlighted which show both the positive and neutral as well as the negative effects of the influx of immigrants on a particular labour market. For example Borjas (2003), analysing the influx of immigrants – particularly from Mexico – to the US, noted that, among other things, immigration reduces employment and contributes to the growing ebb of native workers from the labour market.

A very limited, but still negative statistical correlation between the influx of immigrants and the employment rate in general was proven by the research carried out in a group of 18 European countries. Angrist and Kugler (2003) estimated that an increase in the general level of employment of foreigners by 10 per cent leads to a decline in the employment of native workers by 0.2 to 0.7 per cent on average.

Boeri and van Ours (2008) noted the correlation between immigration and rate of unemployment and concurred that immigration can have a negative impact on the labour market in those countries where there is a statutory and rigid minimum wage. In view of the fact that, in those countries, we have a ‘fixed number of jobs’, the influx of foreigners brings about an increase in competition, which can cause a rise in the level of unemployment among native workers.

The results of research conducted by Rios-Avila and Canaivre-Baccareza (2016), based on data from the US for the years 2001–2013, also indicate that immigration has no significant impact on the situation in the labour market. At the same time, increasing immigration can adversely affect people who are already unemployed, who will thus have greater difficulty in finding a job. It is therefore the unemployed rather than the employed who, to a much greater extent, feel the consequence of the presence of immigrants in the labour market. Additionally, the analysis proved that the presence of immigrants in the labour market is especially disadvantageous for young people as well as those with lesser education.

Fromentin (2012) came to a different conclusion. He put together panel data regarding immigration and the labour market for 14 OECD countries for the years 1975–2008. Based on these data, he concluded that immigration does not lead to an increase in short-term unemployment – and even influences the reduction of long-term unemployment. Ruhs and Vargas-Silva (2015) emphasise that the impact of migration on wages and unemployment depends on whether and to what extent immigrants’ qualifications supplement or substitute for the skills of native workers. Reviewing the research on the relations between immigration and unemployment in the United Kingdom, they point out that analyses conducted thus far do not prove any significant influence on the level of unemployment in the country – conclusions confirmed by the results of research conducted by Dustmann et al. (2005). Their analyses, which are based on data from the years 1983–2000, prove that immigration has a negative impact on the level of employment, on participation in the labour market and on the level of unemployment of British workers with secondary education. At the same time, they found that persons with a graduate or postgraduate education feel positive consequences connected with the influx of foreigners to the United Kingdom.

Findings significant for the analysis of the influence of foreign workers on the labour market were provided by the British Migration Advisory Committee (2012), in which Labour Force Survey (LFS) data for the years 1975–2010 were used. Particular attention was paid to the impact of immigrants from EU member-states and third countries on the unemployment rate in the United Kingdom. The survey results ascertained that immigration from outside the EU had an impact on decreasing the level of employment in the years 1995–2010. At the same time, no statistical correlation was found between the influx of foreigners from EU member-states and the changing situation on the British labour market. They were unable to prove that the dynamic influx of the citizens of so-called ‘new’ member-states has had any impact on the fluctuations in the unemployment rate or on increased problems finding employment on the part of British nationals. Again, this was explained by educational level – immigrants from EU member-states were better educated than foreigners from third countries and this was factor from whence the difference in their impact on the labour market derived. Furthermore it was noted that the negative impact of migration on the level of British employment can be observed only in periods of economic slowdown. This means an overlapping of two processes – and it is extremely difficult to ascertain which of them is the more relevant.

The Polish literature on the subject lacks in-depth analyses showing the relationship with or the impact of the influx of foreigners on the Polish labour market. The only empirical study showing the correlation between the influx of Ukrainians in the years 2006–2010 and the situation of Polish workers was conducted by Klimek (2015). It results from his conclusions that, in the period discussed, no more than 4.5 per cent of employers dismissed at least one employee in order to take on an immigrant from Ukraine. His qualitative research showed that the replacement of a Polish worker with a foreign one was motivated by the quality and efficiency of the latter’s work. It was also the case that Polish drivers refused to take their load of goods beyond the Eastern border.

Migration and its impact on the labour market should also be seen from the perspective of a dual labour market. The consequences of the increased presence of immigrants in a given labour market are likely to vary widely depending on the segment (Piore 1979). If in the so-called second, i.e. less attractive, labour market segment, where there is very high competition for vacancies, the influx of immigrants may result in increased unemployment. This means that, in the first segment, owing to the large number of vacancies, the employment of foreigners will be of a supplementary and complementary nature (Arak, Lewandowski and Zakowiecki 2014).

Most of the results presented here concern the situation in typical immigration countries (the USA, the United Kingdom and Germany, among others). They indicate that the impact of immigration on the labour market is ambiguous and varies depending on macrostructural factors in the countries of origin and destination as well as on the individual characteristics of migrants. Namely, four main groups of contextual factors shaping the interrelations between the increased presence of foreigners and indicators of the destination-country labour market can be identified:

  • the structure of the labour market in the destination country;
  • the characteristics of the migrants themselves – in particular their level of education;
  • the sectors in which migrants are employed – i.e. if they complement or substitute for native workers; and
  • regulations in the field of labour law and immigration policies.

It can thus be argued that enriching a comparative perspective is of value for the topic studied. At the same time, analyses of the interrelations between the influx of foreigners and the labour market situation in new countries of immigration are scarce. An intensive influx of temporary workers from Ukraine after 2013, as well as the gradual depletion of Polish migratory stock, implies that Poland is more and more intensely transforming from a typical country of emigration into one of emigration–immigration.

Immigration to Poland and changes in the Polish labour market

In the last ten years or so, the Polish labour market has undergone major changes. The outcome of Polish accession to the EU has been significant and the consequences resulting from it have had a particular impact on the professional activity of Poles (e.g. Kaczmarczyk and Okólski 2008). In 2004 the labour market in Poland was characterised by the worst indicators of all the 24 EU member-states. The highest unemployment rate at 19.1 per cent (Eurostat 2017a), the lowest employment rate – 57.3 per cent (Eurostat 2017d) – and grossly disproportionate wage levels were the main factors pushing those of working age out of the country (Eurostat 2017c). A high flow of post-accession emigration, the tens of billions of euros in structural funds acquired for social and economic development in the years 2007–2015 and foreign investments, as well as an increase in expenditure on labour market policy, have all significantly contributed to the improvement in the domestic labour market (Ministry of Foreign Affairs 2012). It turns out that the new challenge for the functioning of the labour market lies in a shrinking and ageing labour stock – a consequence of overlapping negative demographic changes (Kiełczewska and Lewandowski 2017). A decrease in the working–age population has caused employers to increasingly report problems connected with the acquisition of sufficient numbers of highly qualified and low-skilled workers. According to different forecasts, in 2050 the demand for additional labour resulting from demographic changes could reach from 5.2 million (Iglicka 2013) to 7.8 million (Fargues 2011). Since 2014, the level of unemployment has been below 10 per cent and a further regular decline has been observed. This is also reflected in GDP growth which, in the last decade, was above the average value for the EU-28. Projected changes related to a further decline in the working-age population and to a record low level of unemployment – together with a good economic growth outlook – have become essential reasons for opening up the market to foreign workers.

From the moment of Polish accession to the EU we can speak about greater interest in the Polish labour market, in particular among the citizens of post-Soviet republics. The principles on which labour immigration to Poland can take place can be divided into two fundamental types. The first is the free flow of citizens from other EU member-states; the second, the immigration of citizens of other countries who are obliged to obtain a permit to access the Polish labour market (OECD 2016). In the latter case several paths are possible. Definitely the most popular is either obtaining a work permit or pursuing employment based on an employer declaration that s/he has the intention to mandate the work to a foreigner. This instrument is flexible in nature. On the one hand, its introduction could bring about a swift effect in the form of an inflow of employees from third states who thus enjoy facilitated access to the Polish labour market. On the other hand, its elimination or restriction (e.g. through the introduction of additional bureaucratic obligations for employees or employers) is likely to result in a very rapid reduction in the scale of immigration – which would, however, entail a high risk of growth in foreigners’ employability in the grey economy. The current system of employer declaration is unique in Europe and allows for a quick reduction in shortages on local labour markets in periods of economic growth. In the case of growth in the level of unemployment or of economic downturn, its elimination would allow for a very speedy reduction in the scale of immigration. In this article we leave out immigration – the free inflow of citizens from EU member-states – and focus on the influx of foreigners who either obtained a work permit or pursued employment on the basis of an employer declaration. The reason for this approach is that labour immigration from third countries is several times higher than the influx from EU member-countries.

One structural feature of migration to Poland is its temporary character, which distinguishes Poland from other highly developed countries where long-term migration (over 12 months) prevails (Duszczyk and Matuszczyk 2016; Kaczmarczyk 2015b). According to data from the Ministry of Family, Labour and Social Policy, in 2004–2016, there was a significant increase in the number of work permits issued mainly for periods longer than 12 months – from over 12 000 in 2004 to 235 000 by 2017. A definite increase in foreign interest in employment on the Polish labour market is noticeable in the data on employer declarations of intent to employ a foreigner. Between 2007 and 2017 the number of declarations submitted grew from 21 000 to more than 1.82 million – an 87-fold increase (Ministry of Family, Labour and Social Policy 2018b). At the same time it should be clearly stated that the number of foreigners actually employed in the Polish labour market is markedly lower. For example, from previous research we can see that the percentage of actually realised declarations amounts to no more than 60 per cent (Duszczyk 2015). This difference results from the fact, inter alia, that migrants may obtain several declarations at the same time and that, having received such declarations, may decide not to go to Poland (Tyrowicz 2017). It should also be made clear that the ten-fold difference between the number of work permits issued in Poland and the number of employer declarations is consequent mainly on bureaucratic issues. Obtaining a work permit is still a lengthy process which includes a so-called labour-market test. There are no such restrictions in the case of employer declarations.

On the map of labour migration, the great interest in Poland is also confirmed by Eurostat data on the numbers of permits issued. Due to the intensive influx of immigrants after 2013, Poland has become one of the most frequently chosen destinations for labour immigration in the EU (Eurostat 2017b). Tyrowicz (2017: 16), however, points to the fact that immigrants are concentrated only in selected industries and regions of Poland.

Ukrainian citizens have remained the largest group of labour immigrants for more than ten years. Both the data regarding work permits and those connected with employer declarations show clearly the prevailing role of Ukrainians on the Polish labour market (Brunarska, Kindler, Szulecka and Toruńczyk-Ruiz 2016). They constitute about 80–90 per cent of the foreign labour force. This phenomenon of the prevalence of non-national workers of a single nationality cannot be observed in any other EU member-country, which again makes Poland exceptional (Górny 2017). The role of workers who enjoy the free movement of persons has been marginal until now. Immigrants in Poland usually find employment in sectors in the so-called secondary segment of the labour market – i.e. in construction, agriculture, manufacturing and domestic tasks. Interestingly a gradual increase in the share of foreigners in branches and sectors requiring high specialist qualifications can also be observed. More and more foreign workers find employment in basic sectors such as catering, cooking or retail sale, as well as in ICT and business (Kaczmarczyk 2015b). At the same time, there has been a steady rise in the percentage of businesses hiring foreign employees – in 2016 the share was 13 per cent (Gradzewicz, Saczuk, Strzelecki, Tyrowicz and Wyszyński 2016: 20). The inflow of immigrants into Poland also has a positive effect on the social security system. Immigrants from Ukraine very rarely take advantage of social assistance (Duszczyk, Góra and Kaczmarczyk 2013) while, at the same time, they increasingly contribute to the pension system. According to data sourced from the Social Insurance Institution, the number of immigrants from Ukraine who paid social insurance contributions in 2017 increased by 50 per cent compared to 2016, reaching 440 000 (National Insurance Institution 2018). Therefore, the balance of payments both in and out is positive for the Polish system.

Results: the influx of immigrants and labour market indicators

Unemployment rate

The essential and most often used measure in monitoring the situation in the labour market is the unemployment rate. As in other countries, in Poland there are two methods to measure this. The first is based on labour office registers, which contain details only for people who meet the national definition of ‘unemployed’. The second method is in accordance with global standards (International Labour Organisation and Eurostat), so its results can be compared with data pertaining to other countries (Kotowska, Matysiak and Strzelecki 2014). In order to ensure international comparability in this study we use the unemployment rate (the number of people unemployed as a percentage of the labour force) derived from the Labour Force Survey – i.e. calculated according to international standards. This allows for a direct interpretation without going into the intricacies of specific situations such as, for example, the case of persons obtaining the status of unemployed in order to receive health insurance, which can occur when registered unemployment indicators are used. Figures 1 and 2 concern, respectively, changes in the unemployment rate relative to the number of work permits issued between 2004 and 2016, and declarations of the intent to employ a foreigner which were registered with employment offices in years from 2007 to 2016. They show clearly that an increase in the number of foreign workers was accompanied by a decline in the unemployment rate in Poland. In the years 2004–2016 there was a moderate negative correlation between the unemployment rate and the number of work permits issued (the Pearson’s correlation coefficient equalled -0.58) (Figure 1). The correlation between the unemployment rate and the number of declarations issued was greater: the Pearson’s correlation coefficient amounted to -0.70, which is strongly negative. In particular, in the period 2013–2016, the dynamic increase in the number of both work permits (Figure 1) and employer declarations (Figure 2) was accompanied by a visible decline in unemployment in Poland. In the earlier years (2008–2012), when unemployment in Poland was growing, the employment of foreigners was either diminishing (2011–2012) or remained at the same level. With the decline in the unemployment rate after 2014, the number of immigrants grew rapidly. Thus, the observation can be put forward that the influx of foreigners on the Polish labour market was of an accommodative character.

With respect to the numbers of foreign workers, in a short time, employer declarations have become the basic form of access to the Polish labour market for foreigners from third countries who are employed in seasonal work. In 2016 there were over 120 000 work permits issued, while the number of registered declarations exceeded 1.3 million. Even if the number of foreigners who actually came to Poland corresponded to only 60 per cent of registered declarations, as has already been mentioned, it was nevertheless six times greater than the number of work permits.

At the same time, a considerable number of foreigners working on the basis of an employer declaration stayed in Poland in the spring and summer only. This relates to the relatively high demand for seasonal work in this period, particularly in agriculture and construction, where immigrants from Ukraine frequently find employment (Górny and Kaczmarczyk 2018). However, the more than five-fold increase in declarations registered in the years 2013–2016 was not enough to bring about a growth in seasonal unemployment among native workers. In fact, throughout that period, unemployment dropped dramatically in the summer months (CSO 2017a).

Figure 1. Work permits issued (right axis) and unemployment rate (left axis) in Poland, 2004–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

Figure 2. Declarations submitted (right axis) and unemployment rate (left axis) in Poland, 2007–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

Employment rates

The employment rate, i.e. the percentage of people employed out of the total population, is another labour market indicator that deserves attention. An analysis of the relationship between this indicator and the numbers of work permits issued between 2004 and 2016 revealed a strong positive correlation (0.73) related to the growth of both indicators. These increases were particularly dynamic in 2013–2016 (Figures 3 and 4). Apparently, an increased population of foreign workers did not translate into the deactivation or displacement of native workers from the labour market, nor was the influx of foreigners significant enough to weaken other labour-market-related processes stimulating employment in the Polish economy (e.g. Tyrowicz 2017). Given the observed tendencies – the decline in the rate of unemployment accompanied by the growth in that of employment – we can argue that a significant influx of foreigners onto the Polish labour market since 2014 has not impeded the process of passing from unemployment to employment (Figure 3). Similar outcomes have been recorded in other countries experiencing, simultaneously, rapid economic growth and an influx of immigrants determined to pursue work (Dustmann et al. 2005; Kerr and Kerr 2011; OECD 2016). The great determination of foreign workers in Poland to find work is because immigrants from third countries, with a few exceptions, are not entitled to social welfare benefits and must therefore live on paid work. One could also argue that foreign workers complement rather than substitute for native workers in Poland.

Figure 3. Work permits issued (right axis) and the employment rate (left axis) in Poland, 2004–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

It should be stressed that the positive correlation between the employment rate and the number of declarations registered in 2007–2016 (0.91) was even stronger than for work permits (Figure 3 and 4). At the same time, some immigrants working on the basis of an employer declaration in Poland would like to be involved more permanently with the Polish labour market. In other words, they might be interested in an extension of their stay in Poland (Chmielewska, Dobroczek and Puzynkiewicz 2016; Klimek 2015). We can thus risk the statement that such a process – i.e. the growing permanency of immigrants’ employment – might take place in Poland in the future if other factors do not change, particularly those connected with economic trends. Therefore, the problem of transforming seasonal foreign workers into a workforce employed for the entire year in Poland deserves the attention of policy-makers.

Figure 4. Declarations submitted (right axis) and employment rate (left axis) in Poland, 2007–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

Economic inactivity

Another indicator for the situation on a labour market is the number of economically inactive persons. The influx of foreigners can result in increased difficulty, for natives, in finding a job and induce a higher probability that they will resign from further job searches. This may lead to people remaining unemployed for longer which, in turn, is likely to lead to negative social outcomes. These would include a deterioration of skills, resulting in increased difficulty in securing employment in the longer term (Angrist and Kugler 2003; Boeri and van Ours 2008). These processes usually contribute to the increase in the number of economically inactive people. The major factors underlying occupational inactivity include education level, retirement or housework (e.g. during parental leave); however, their impact on the level of economic inactivity is observed mainly in the medium and longer term. The mass inflow of foreigners, particularly that which took place in Poland in the years 2014–2016, may have a decisive impact on the level of economic inactivity of Poles in the short term. However, data relating to the influx of labour immigrants to Poland and the changes in the number of persons economically inactive in the country (Figures 5 and 6) show a different tendency. At that time, the increasing presence of foreigners on the Polish labour market was accompanied by a decline in the number of economically inactive persons in Poland. Such a relationship was particularly noticeable after 2010. For the entire period of this study, a strong negative correlation (-0.76) was observable between the number of economically inactive persons and the number of work permits issued. A negative correlation, not that much weaker (-0.67), was also noted between the number of economically inactive people and the number of declarations submitted in 2007–2016 (Figure 6).

Figure 5. Work permits issued (right axis) and the economically inactive population in millions (left axis) in Poland, 2004–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

Moreover, seasonally disaggregated data on economically inactive Poles indicate that, in spite of the dynamic increase in the influx of seasonal workers from abroad, the number of economically inactive Poles during the spring and summer months (i.e. when the largest group of immigrants are working in Poland) has not grown. This means that, in the period studied (presumably due to the economic boom and high emigration), the Polish labour market was capable of absorbing an increasing number of foreigners, including seasonal workers, without negative consequences for the economic inactivity of Poles.

Figure 6. Declarations submitted (right axis) and the economically inactive population in millions (left axis) in Poland, 2007–2016

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b).

Seasonal job offers

Given that employer declarations – which constitute the main legal channel of entry into the Polish labour market for foreigners – are dedicated only to temporary employment, it is worth devoting some space to another indicator of the Polish labour market – seasonal job offers. The last part of our analysis relates therefore to interrelations between the increase in foreign seasonal employment in Poland (on the basis of employer declarations) and changes regarding job offers. From the data presented in Figure 7, it follows that the increase in the number of declarations registered coincides with an increasing number of vacant jobs in seasonal work – in 2011–2015 a very strong positive correlation (0.93) was observed between the two indicators. Presumably only some of the vacancies (but probably most of them) were filled by foreigners in Poland. Nevertheless, we can argue that the influx of foreigners on the Polish labour market did not worsen the situation of Poles looking for seasonal jobs.

Figure 7. Declarations submitted (left axis) and vacant seasonal job offers (right axis) in Poland, 2011–2015

Source: CSO (2017a) and Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018a).

Summary and conclusions

The main goal of the paper was to demonstrate the interrelations between the dynamic growth in the influx of foreign workers and changes on the Polish labour market. Between 2007 and 2016, Poland recorded an intensified influx of immigrants, particularly from Ukraine, an influx which was exceptionally dynamic in 2014–2016. This might have had negative outcomes for the labour market through a rise in the unemployment rate or a decline in that of employment. However, the analysis presented in this paper suggests that this negative scenario did not actually take place. On the contrary, the increased presence of foreigners on the labour market was accompanied by improvements in these labour market indicators. Data referring to changes in the unemployment rate suggest the complementarity of the employment of foreigners in the Polish labour market. In spite of an exceptionally rapid growth in the number of foreign workers in Poland (by as many as several hundred per cent) in 2014–2016, the unemployment rate dropped in this period. Nor did an increased influx of immigrant labour worsen the likelihood of Poles finding a job, as can be seen from the correlations between unemployment rate, employment rate and the dynamic increase in the influx of foreign workers in 2014–2016. It should be stressed, however, that any tendencies revealed relate to the short-term perspective only. In the long run, for example, if economic trends change for the worse, then the interrelations between labour market indicators and foreign employment might look somewhat different.

An increase in the scale of employment of foreigners who mainly undertook seasonal work in Poland was accompanied by a growth in the employment rate in general, pertaining to both seasonal and permanent workers (CSO 2017a). The implementation of instruments allowing foreigners to change their seasonal employment into permanent should therefore definitely be recommended as this would help to stabilise their situation in the labour market without enhancing the risk of deterioration in the labour market. In this case, however, we must be aware of other factors, especially those of an endogenous nature such as, for example the structure of the labour market, the conditions of employment offered or workers’ access to social services. It seems, nevertheless, that the stabilisation of the employment of foreigners already present in Poland (a transition from seasonal to more permanent employment) could be advantageous for the Polish labour market and therefore for the Polish economy overall. It can also contribute to a stronger attachment of foreign workers to the Polish labour market. Ukrainian citizens already enjoy freedom of movement (for tourist purposes only) within the EU. A further relaxation of the barriers of access to the EU labour market for them is not impossible. The more stable their situation on the Polish labour market, the less likely they are to go in search of jobs in other EU countries. Certainly, more stable working conditions for migrants also mean that it will be more difficult to stimulate their return migration in the face of an economic crisis, which is why many countries are not interested in transforming seasonal employment into permanent (e.g. Zimmermann et al. 2007).

This dramatic growth in the number of foreigners in the Polish labour market has also not translated into an increasing number of economically inactive persons in Poland, implying that the number of people who stopped looking for jobs and who remain passive has not grown in spite of increased competition for jobs between them and foreign workers. With some caution we can even argue that the influx of foreigners might have brought about positive impulses in the labour market – all other economic indicators being constant – thus contributing to the growth in the number of jobs (for native workers, too) and inducing a decline in the number of persons who are economically inactive.    

It must be stressed, nevertheless, that an examination of the correlation between foreign employment and labour market indicators without analysing other economic factors impacting on the Polish economy, is not sufficient for the formulation of far-reaching recommendations. At the same time, the results of our analysis should be seen to provide very important information which might indicate the advisability of making some political decisions. For example, the correlations presented in the paper suggest that there is currently a need to maintain a liberal immigration policy in Poland. At the same time, if a further growth in the influx of foreigners is accompanied by growth in the unemployment rate, this would be an important – albeit not the only – sign that immigration policy should be changed into a more restrictive one. In such a context, one can affirm that the conclusions drawn from the analysis should therefore be taken into consideration when making decisions about migration policy and, in particular, the need to apply the so-called labour market test carried out by district employment offices before issuing work permits to citizens of third countries. This involves first ensuring that there is no Pole or citizen of the EU or an EEA member-state willing to take the vacant job. This leads to the conclusion that the application of this instrument should be considered as purely optional – for example, for use in a situation of growing unemployment. An additional argument supporting this approach is the lack of test material regarding declarations of intent. Ultimately both systems should be united but in such way that no advantages resulting from flexible solutions of immigration policy are lost and simultaneously that instruments of rapid reduction in the number of foreigners in the event of an economic downturn are retained. The test of the labour market could serve this purpose if introduced in specific situations and empirically confirmed – a sort of ‘safety valve’, not a constant element of immigration policy.     

Notes

1 This procedure includes citizens of Armenia, Belarus, Georgia, Moldova, Russia and Ukraine, who can all undertake employment without work permits for a period of 6 months in any 12 consecutive months.

Funding

This article is an output of the research project In Search of Labour Market Security. Migration to and from Poland and the Attractiveness of the Polish Labour Market, financed by the National Centre of Science within the framework of the OPUS programme (contract UMO-2014/15/B/HS5/01148).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Maciej Duszczyk  https://orcid.org/0000-0002-1299-7448
Kamil Matuszczyk  https://orcid.org/0000-0001-6721-4095

References

Angrist J. D., Kugler A. D. (2003). Protective or Counter-Productive? Labour Market Institutions and the Effect of Immigration on EU Natives. Economic Journal 113(488): 302–331.

Arak P., Lewandowski P., Zakowiecki P. (2014). Dual Labour Market in Poland: Proposals for Overcoming the Deadlock. IBS Policy Papers 1/2014. Warsaw: Institute for Structural Research.

Boeri T., van Ours J. (2008). The Economics of Imperfect Labour Markets. New Jersey: Princeton University Press.

Borjas G. J. (2003). The Labour Demand Curve Is Downward Sloping: Reexamining the Impact of Immigration on the Labour Market. NBER Working Paper 9755. Cambridge: National Bureau of Economic Research.

Borjas G. J. (2005). Native Internal Migration and the Labor Market Impact of Immigration. The Journal of Human Resources 41(2): 221–258.

Borjas G. J., Grogger J., Hanson G. H. (2008). Imperfect Substitution Between Immigrants and Natives: A Reappraisal. NBER Working Paper 13887. Cambridge: National Bureau of Economic Research.

Brunarska Z., Kindler M., Szulecka M., Toruńczyk-Ruiz S. (2016). Ukrainian Migration to Poland: A ‘Local’ Mobility? in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union. Lesson from Migration Studies, pp. 115–132. Amsterdam: Springer.

CSO (2017a). Badanie Aktywności Ekonomicznej ludności IV kwartał 2016 (2017). Warsaw: Central Statistical Office of Poland.

CSO (2017b). Informacja o rozmiarach i kierunkach czasowej emigracji z Polski w latach 2004–2016. Warsaw: Central Statistical Office of Poland.  

Chmielewska I., Dobroczek G., Puzynkiewicz J. (2016). Obywatele Ukrainy pracujący w Polsce – raport z badania. Badanie zrealizowane w 2015 r. Warsaw: National Bank of Poland. Online: https://www.nbp.pl/aktualnosci/wiadomosci_2016/20161212_obywatele_ukrain... (accessed: 10 April 2018).

Dustmann C., Fabbri F., Preston I. (2005). The Impact of Immigration on the British Labour Market. Economic Journal 115(507): 324–341.

Duszczyk M. (2015). Migracje zagraniczne w Polsce z perspektywy europejskiej, in: Sytuacja demograficzna Polski. Raport za lata 2014–2015. Warsaw: Central Statistical Office of Poland.

Duszczyk M., Góra M., Kaczmarczyk P. (2013). Costs and Benefits of Labour Mobility Between the EU and the Eastern Partner Partnership Countries: Country Report: Poland. Warsaw: University of Warsaw. Online: http://legacy.iza.org/files/ENPIpoland.pdf (accessed: 8 March 2018).

Duszczyk M., Matuszczyk K. (2016). The Beginning of the End. Will the Migrants Cause the EU to Collapse? Warsaw: Central and Eastern Europe Development Institute.

Eurostat (2017a). Employment Rates by Sex, Age and Citizenship (%) [lfsa_ergan], database.

Eurostat (2017b). First permits by reason, length of validity and citizenship [migr_resfirst], database.

Eurostat (2017c). Mean and Median Income by Age and Sex – EU-SILC survey [ilc_di03], database.

Eurostat (2017d). Unemployment Rates by Sex, Age and Nationality (%) [lfsa_urgan], database.

Fargues P. (2011). International Migrations and Europe’s Demographic Challenge. Florence: European University Institute.

Fromentin V. (2012). Migration and Unemployment Duration in OECD Countries: A Dynamic Panel Analysis. Economics Bulletin 32(2): 1113–1124.

Górny A. (2017). All Circular But Different: Variation in Patterns of Ukraine-to-Poland Migration. Population, Space and Place, 23(8): 1–10.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2018). A Known but Uncertain Path: The Role of Foreign Labour in Polish Agriculture. Journal of Rural Studies, 11 January, doi: 10.1016/j.jrurstud.2017.12.015.

Gradzewicz M., Saczuk K., Strzelecki P., Tyrowicz J., Wyszyński R. (2016). Badanie ankietowe rynku pracy 2016. Warsaw: National Bank of Poland.

Iglicka K. (2013). Imigranci pilnie potrzebni. Warsaw: Fundacja Energia dla Europy.

Jończy R. (2016). Migracja zarobkowa – uwagi definicyjne, in: A. Górny, P. Kaczmarczyk, M. Lesińska (eds), Transformacje. Przewodnik po zmianach społeczno-ekonomicznych w Polsce, pp. 120–125. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (2015a). Burden or Relief? Fiscal Impacts of Recent Ukrainian Migration to Poland. IZA Discussion Paper 8770. Bonn: Institute of Labor Economics.

Kaczmarczyk P. (2015b). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2013 SOPEMI Report. CMR Working Papers 86/114. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2008). Demographic and Labour-Market Impacts of Migration on Poland. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 599–624.

Kerr S. P., Kerr W. R. (2011). Economic Impacts of Immigration: A Survey. Working Paper 09-013. Boston, Mass: Harvard Business School. Online: http://www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/09-013_15702a45-fbc3-44d7... (accessed: 5 November 2017).

Kiełczewska A., Lewandowski P. (2017), Population Ageing and the Labour Supply in Poland up to 2050, in: P. Lewandowski, J. Rutkowski (eds), Population Ageing, Labour Market and Public Finance in Poland, pp. 11–16. Warsaw: European Commission Representation in Poland.

King R. (2000). Southern Europe in the Changing Global Map of Migration, in: R. King, G. Lazaridis, C. Tsardanidis (eds), Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe, pp. 3–26. London: Palgrave Macmillan.

Klimek D. (2015). Funkcja ekonomiczna migracji zarobkowej z Ukrainy do Polski. Łódź: Politechnika Łódzka.

Kotowska I. E., Matysiak A., Strzelecki P. (2014). Rynek pracy, in: T. Panek (ed.), Statystyka społeczna, pp. 240–284. Warsaw: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.

Migration Advisory Committee (2012). Analysis of the Impacts of Migration. London: Home Office.

Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018a). Bezrobocie rejestrowane. Online: http://psz.praca.gov.pl/rynek-pracy/statystyki-i-analizy/bezrobocie-reje... (accessed: 18 July 2018).

Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018b). Cudzoziemcy pracujący w Polsce – statystyki. Online: http://www.mpips.gov.pl/analizy-i-raporty/cudzoziemcy-pracujacy-w-polsce... (accessed: 10 April 2018).

Ministry of Foreign Affairs (2012). Economic and Social Impact of Poland’s EU Membership, Accounting for the Impact of Enlargement on the EU-15 (1 May 2004–1 May 2012): Key Conclusions on the 8th Anniversary of Poland’s EU Membership. Online: http://www.msz.gov.pl/en/foreign_policy/foreign_economic_policy/costs_an... (accessed: 28 August 2017).

National Insurance Institution (2018). Portal statystyczny ZUS. Online: http://psz.zus.pl/kategorie/ubezpieczeni/ubezpieczenia-emerytalne-i-rentowe (accessed: 7 March 2018).

OECD (2016). Recruiting Immigrant Workers: Europe 2016. Paris: OECD.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Ribas-Mateos N. (2004). How Can We Understand Immigration in Southern Europe? Journal of Ethnic and Migration Studies 30(6): 1045–1063.

Rios-Avila F., Canavire-Baccareza G. (2016). Unemployed. Now What? The Effect of Immigration on Unemployment Transitions of Native-Born Workers in the United States. Working Paper 870. New York: Levy Economics Institute.

Ruhs M., Vargas-Silva C. (2015). The Labour Market Effects of Immigration. Oxford: University of Oxford, COMPAS.

Tyrowicz J. (2017). The Influence of Economic Migration on the Polish Economy. mBank – CASE Seminar Proceedings. Warsaw: CASE – Centre for Social and Economic Research. Online: http://www.case-research.eu/files/?id_plik=5315 (accessed: 23 February 2017).

Winders J. (2014). New Immigrant Destination in Global Context. International Migration Review 48(S1): S149–S179.

Zimmermann K. F. (2004). European Labour Mobility: Challenges and Potentials. IZA Discussion Paper Series 1410. Bonn: Institute for Labor Economics.

Zimmermann K. F., Bonin H., Fahr R., Hinte H. (2007). Immigration Policy and the Labor Market. The German Experience and Lessons for Europe. Berlin/Heidelberg: Springer-Verlag.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:

The link between return migration and psychosocial wellbeing has been waiting to be unpacked for well over a decade. In 2004, a seminal paper by Jean-Pierre Cassarino (2004) drew attention to the newfound salience of return in migration policy and discourse. At that time, the rise of return mobility raised hopes for economic development in the countries of origin. The anticipation of wealth and knowledge transfers on the back of return migration was part of a wider trend wherein policymakers started looking towards diasporic networks in the global North to harness political support and inward investment for the global South (see Mohan 2006 and 2008). Cassarino focused on the link between development and return specifically to problematise this narrative. He differentiated between different types of returnee: those who had arrived seeking asylum and those seeking economic opportunity; those who returned to be actors of socioeconomic change and those who did not. He then argued that successful returns depend on resource mobilisation – that is, the tangible assets and social networks necessary to facilitate the move – and returnee’s preparedness – in other words, their readiness and willingness to move. However, his focus was largely on the material and not the emotional aspects of return. Further, as often happens in policy-oriented migration studies, the impact of return on the migrants themselves was not particularly high up on the list of concerns and hence the subsequent debate has remained chiefly oriented towards migratory and economic outcomes and not psychosocial ones.

A new book entitled Return Migration and Psychosocial Wellbeing, edited by Zana Vathi and Russell King (2017), aims to address the blind spot of psychosocial wellbeing in return migration research. It does so by tackling two assumptions that underpin much academic work and dominate policy discourse on return migration. Firstly, studies collected by Vathi and King destabilise the dichotomy of forced versus voluntary return to ‘illustrate the complexity found in the return spectrum’ (2017: 3). Secondly, and more conventionally, the authors also approach wellbeing as a continuum and frame it ‘as a developing, nonlinear experience of migrants, conditioned by circumstantial as well as structural factors’ (2017: 3). While specific definitions of wellbeing differ somewhat from one case study to another, they all cast it as complex and relational – as an emotional response to one’s social position and a sense of agency.

To generate and substantiate these insights, studies collected in the volume proceed from a person-centred perspective and discuss human mobility from the standpoint of returnees as individuals – sentient and social beings who are hopeful at some points of their life-course journey and can be desperate at others. Pursuing this kind of enquiry has to rely on qualitative approaches and so the book is built upon decades of ethnography, often at multiple sites, and hundreds, perhaps thousands, of in-depth interviews. What stands out methodologically is that several of the collected studies take a life-course approach and draw on repeat interviews to capture how returnees’ perspectives of their mobility and wellbeing are reworked in time and space. They are shaped by individual experiences of ageing and mobility, of settlement and return, as well as by multiple external influences. As regards the latter, policy changes and economic crises are the two most often cited factors that affect perceptions of – and decisions to – return.

External and internal factors intersect throughout the volume in various ways; this creates a sense of depth and shows serious engagement with the complexity of the social field. For example, in Chapter 12 (Migration and Return Migration in Later Life to Albania: The Pendulum Between Subjective Wellbeing and Place) Eralba Cela describes older men who considered and enacted return from Italy to Albania as their employability diminished with age and their social and family status faded away in a new spatio-temporal setting that had upset traditional age and gender hierarchies. On the other hand, in Chapter 13 (To Stay or to Go? The Motivations and Experiences of Older British Returnees from Spain) Kelly Hall, Charles Betty and Jordi Giner show that thoughts and enactments of return from Spain to Britain are more typical in women, especially in the context of family-related return. These two migrations were also differently exposed to the effects of economic crisis: while many Albanians were unable to remain in Italy due to an increasingly competitive labour market, some Britons were impoverished by fluctuations in property prices and currency exchange rates and so were unable to return from Spain. The various dynamics of return therefore stemmed from differing dynamics of arrival and were differently impacted by cultural norms and economic effects. This is just one example, amongst many, to show the impossibility of framing return migration as either forced or voluntary, and to illustrate the wealth of empirical material that substantiates this overarching claim. The framing of willingness to return as a complex equation, alongside the framing of return migration as a process that is not psychosocially safe, bind together all the case studies presented in the volume.

This wealth of empirical material and theoretical insights is organised into four parts, which are introduced by Vathi and followed by concluding remarks from King. The first part, which is entitled The Forced–Voluntary Continuum in Return Migration, builds on the key theme from the introduction to disrupt the forced–voluntary dichotomy and instead present return migration as a process where both aspects can be present, and where so-called voluntary mobility is often all but forced. It does so by interrogating the agency of returnees who move from Western and Southern Europe as part of the aptly named Assisted Voluntary Return (AVR) programme. The three studies forming this part tell the uneasy story of programmes promoted by the International Organisation for Migration (IOM). Nominally AVRs aim to improve migrants’ wellbeing, but the actual aims seem to have more to do with alleviating migration pressures on the West and providing another layer of immigration enforcement.

In the second part, Ancestral Returns, Adaptations and Re-Migration, the book moves on to discussing roots and life-course migrations into Poland, Portugal and Bosnia. This stretches the concept of return back in time to include not just a lifetime but also past generations. In so doing, this part of the book shifts our focus away from the willingness to return and, instead, unpacks the meaning of return and belonging for those who enact it. In many cases the dream of the homeland turns out to be an illusion and a return to be impossible. This paradox was perhaps best summed up by a root migrant from Moldova, cited in Chapter 5 by Marcin Gońda (Roots Migration to the Ancestral Homeland and Psychosocial Wellbeing: Young Polish Diasporic Students), who said: ‘The Poles somehow treat me better as a Moldovan than a Russian (…) but in Moldova I’ve never been a Moldovan, I was there, so to say, a Pole (…) but here I’ve never been and I will never be a Pole. (…) I’m not a Pole for sure, nor Moldovan either’ (2017: 88). This illustrates the broader point made by many cases presented in the volume – the notion of ‘homeland’, which underpins the notion of ‘return’, is often itself deeply problematic.

Further paradoxes of return are explored in the third part – Asylum Systems, Assisted Returns and Post-Return Mobilities – which picks up on the trade-offs between a life with a precarious migration status and going back to a sometimes even more precarious life in the country of origin. In so doing, the chapters in this part expand Cassarino’s framework of preparedness and readiness to return by including post-return outcomes. They show that the relative psychosocial safety – or risk – of return often cannot be known in advance. This points to the importance of reintegration policy within return programmes, which is currently barely existent, and to the multitude of factors affecting wellbeing after return.

Finally, the fourth part entitled Life Course, Family and Health spells out the key tensions revealed through return migration. It shows belonging as a multivalent and dialogic process and as a personal feeling that is socially embedded. Importantly, it also shows that, just like any other type of migration, return mobility is intrinsically transnational.

As stated in its preface (p. xvii), the volume emerged from meetings, conferences and discussions that were part of the IMISCOE research network on International Migration, Integration and Social Cohesion in Europe. This has two sets of implications: one is the geographical focus on Europe or, more specifically, on migrations that concern Europe. Migrants who originally came from Asian and African countries are featured prominently in the volume but, apart from Chapter 9 by Nassim Majidi (The Return of Refugees from Kenya to Somalia: Gender and Psychosocial Wellbeing), the studies tell the story of migrations to, from or within Europe. Of note, the case studies include Poland, Latvia, Albania and Bosnia, which gives the volume a significant focus on Central and Eastern Europe. This may invite interesting comparisons with Krystyna Iglicka’s (2002) book on return migration to Poland, as well as with work on return migration in the wider region.

The second implication of the project’s exploratory design is the diversity of research and theoretical approaches within the volume. The aforementioned dominance of qualitative approaches, largely determined by the subject, is a common feature that links up otherwise distinct case studies. The analytical work here unfolds as a series of understated negotiations between empirical findings and diverse theoretical points. While the introduction makes explicit reference to the mobilities approach as a guiding theoretical orientation for the volume, this is only partly followed through. The chapters collected in the volume provide nuanced accounts of human mobility – they do not essentialise place or borders and repeatedly problematise the image of return as a concluding stage of the migration cycle – without necessarily falling back on the mobilities framework. Instead, they draw on a wide range of theoretical influences. This spectrum extends from literary theory, deployed to analyse negotiations of belonging in a fabulously nuanced Chapter 11 by Aija Lulle (The Need to Belong: Latvian Youth Returns As Dialogic Work), to the political economy that informs Barak Kalir’s analysis in Chapter 4 (Between ‘Voluntary’ Return Programmes and Soft Deportation: Sending Vulnerable Migrants in Spain Back ‘Home’). The latter case is the only one in the volume where a concern for broader migration regimes overshadows the person-centred focus that otherwise guides the chapters and it somewhat jars with presenting the forced–voluntary dichotomy as a spectrum. Nothing ever seems voluntary in a neoliberal world and consent to return is always manufactured through ‘a financial and ideological construction’ (p. 69) of the neoliberal state.

The upside of this theoretical diversity is that the volume does not just guide a reader through the different modes and spatio-temporal manifestations of ‘return’ but also the various ways of reading it. To me, frames informed by theories attuned to the processes of emotional and intellectual negotiations of the meaning of home, belonging, mobility and choice – which are shown as dialogic constructions in Lulle’s study – seem more suited to the volume’s objective of problematising return from a returnee’s standpoint than the bird’s-eye view of a critique of neoliberalism which we find in Kalir’s chapter. Some of that theoretical richness also feels slightly lopsided: the vast majority of case studies draw on social network theory and show how transnationalism is not just part of the process of onward migration but is also fundamental for return – but then Lulle’s chapter works through the lens of cosmopolitanism instead of transnationalism. This feels like a missed opportunity to elaborate on the insights offered by both transnational and cosmopolitan approaches, particularly in the light of recently published person-centred accounts of cosmopolitanism (Rapport 2012). That being said, there is an intrinsic value to showcasing a range of approaches within the volume, given the pioneering and exploratory nature of the project it concludes.

A person-centred perspective is inherently holistic and so, against literatures that theorise the drivers of migrations – or push and pull factors – this volume’s focus on how such factors intersect in individual people, on how they become embodied and enacted, is moving and inspiring. It provides a series of studies that exhibit the social and emotional complexity of migration and, at the same time, attempts to generate practical knowledge through policy recommendations. It does not provide an overarching theory of return migration and psychosocial wellbeing but it does something far more important than that – it shows that there is not one.

References

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Iglicka K. (2002) Migracje powrotne Polaków: powroty sukcesu czy rozczarowania? Warsaw: Institute of Public Affairs.

Mohan G. (2006). Embedded Cosmopolitanism and the Politics of Obligation: The Ghanaian Diaspora and Development. Environment and Planning A 38(5): 867–883.

Mohan G. (2008). Making Neoliberal States of Development: The Ghanaian Diaspora and the Politics of Homelands. Environment and Planning D: Society and Space 26(3): 464–479.

Rapport N. (2012). Anyone: The Cosmopolitan Subject of Anthropology. New York, Oxford: Berghann.

Keywords:

One of the struggles facing the humanitarian sector regarding displaced people is the discrepancy between the ideal of saving lives, on the one hand and, on the other, the often-abysmal living conditions awaiting those who are saved. This discrepancy is especially pronounced in the case of refugees and internally displaced persons (IDPs) who find shelter but no solutions, leaving them to face increasingly protracted displacement. Christine Mahoney’s (2016) Failure and Hope: Fighting for the Rights of the Forcibly Displaced investigates global advocacy efforts related to protracted displacement, showing how failures have proliferated at three different levels of governance – the international level, the level of national governance of host countries and the local camp level. Mahoney’s focus not only on refugees but also on IDPs provides valuable insights for the humanitarianism literature, which concentrates less on IDPs as a key subject of inquiry. 

In Chapter 1, the author lays out her main contribution to the literature on forced displacement and advocacy for displaced people. Although many scholars have analysed global advocacy efforts through cases that successfully achieved their aims, Mahoney’s project is different. Indeed, she does something rare in the global advocacy literature: she flips the starting point of her analysis from the rare successful international advocacy cases in order to consider levels of governance where advocacy for the rights of the displaced is unlikely to be successful. In Chapters 2 and 3, through content analysis of the coverage of 61 protracted displacement crises between 2000 and 2010 in the New York Times as well as in five different European and American newspapers for 2011, and through fieldwork in seven countries (Colombia, Croatia, Kenya, Nepal, Sri Lanka, Thailand and Uganda) experiencing major protracted displacement, Mahoney demonstrates how and why ‘failure is the norm’ (2016: 1) in global advocacy today related to displaced people. Although Croatia, Bosnia and Herzegovina, Montenegro and Serbia hosted more than 380 000 IDPs in Central and Eastern Europe as of 2008 when Mahoney chose the cases, Bosnian refugees in Croatia and Croatian IDPs were chosen to be focused on because the displacement crisis in Croatia had been experienced for at least five years and the Croatian state had more than five camps to host displaced populations. These cases also perfectly demonstrate how the break-up of Yugoslavia affected the living conditions of people who were citizens of the same country before 1992.

Despite the merit of fieldwork in hard-to-access camps, analysing the coverage of massive displacements through Western media outlets may not be the most suitable method through which to grasp failures in global advocacy, as the silence of the West in relation to the dire humanitarian conditions in the global South as a longstanding concern illustrates.

In Chapters 4 to 6, detailed discussion of each of the seven cases of displacement and the difficulty of advocacy for displaced populations are provided. Throughout these chapters, Mahoney suggests that it has generally been assumed that advocacy at the camp level to improve living conditions for refugees and IDPs is minimal, because of the limited political space available for camp residents and UN officials to make claims. In contrast, Mahoney successfully illustrates how advocacy for displaced people unfolds not only at national and international levels but also at the local camp level. Unfortunately, her in-depth interviews with aid workers and refugees suggest that such advocacy efforts are not successful in bringing about change in the living conditions which refugees and IDPs face. She draws out a great deal about the concerns and problems that drive the failure of advocacy for displaced people. Due to the IOs’ and NGOs’ lack of economic and political leverage, the relegation of the displaced as ‘non-priority citizens’ (2016: 138) and the corruption and economic constraints of host governments, failure becomes standard in advocacy for displaced populations.

Building on this analysis, Mahoney does something different from many other books on global advocacy on behalf of vulnerable populations. In Chapters 7 and 8 she not only shows the reader why advocacy toward displaced people at different levels has not been successful but also suggests a new strategy for global advocacy and concrete action to ameliorate the living conditions of refugees and IDPs, proposing public mobilisation – investing in bettering the lives of displaced persons through micro-financing for social entrepreneurship. Focusing on a wide range of advocacy cases regarding displaced people, demonstrating their limits and proposing a new approach to advocacy and support for refugees and IDPs is ambitious, reflecting Mahoney’s interest in offering ‘not empty critiques, but rather real-world solutions’ (2016: 127).

Her attempt to add an action-oriented flavour to the study of humanitarianism and advocacy in protracted displacement situations is worthy of respect, although Mahoney’s suggestion on this front unfortunately appears to be neither viable nor realistic. Her recommendation to use either person-to-person micro-financing or crowd-funded conditional micro-grant pools faces implementation challenges for the very same reasons that advocacy attempts at the national and local camp levels were set back: the lack of leverage and the use of state power and bureaucracy to hinder the efforts of NGOs and IOs. Given that, as Mahoney details, aid workers often cannot gain access to camps because of state officials’ informal practices – such as asking for bribes – it is likely that advocacy and fund-raising organisations following Mahoney’s proposed model would encounter similar obstacles to accessing persons who are in need. Hence, the book stops short where it should ideally be strong. Mahoney’s empirical work yields an extensive insight into the pitfalls associated with advocacy for refugees and IDPs in protracted displacement, yet her policy recommendations are in need of further refinement. 

Failure and Hope: Fighting for the Rights of the Forcibly Displaced analyses the sources of advocacy failure for displaced people, reveals the asymmetry in capacity between the different institutions concerned with serving vulnerable populations and describes how those failures emerge. Overall, Mahoney’s book is a major contribution to the ongoing pursuit of justice and advocacy for the displaced. Regrettably, it misses an opportunity to advocate for more practical ways of improving advocacy and practical efforts on behalf of forced migrants in protracted situations.

Keywords:
border politics; Poland; Chechen refugees; borderscape; resistance

While the number of forced migrants moving out of conflict-ridden or otherwise troubled regions into relatively stable and safe parts of the world is higher than ever, the countries of destination are increasingly trying to prevent migrants from reaching their territories. Given the scale of forced displacement and current trends of tightening immigration policies, it should be expected that tragedies at the borders, similar to that recently witnessed in Europe, will become the norm rather than the exception and that new discourses and practices will continue to emerge, transforming territorial borders in various parts of the world into highly conflictual and politicised ‘borderspaces’. This article is a contribution to the understanding of borders through a case study of the recent policy of ‘closed doors’ that Poland has adopted towards Russia’s North Caucasus asylum seekers at the country’s eastern border with Belarus, preventing them from entering the territory and claiming protection. It demonstrates that, through the process of ‘bordering’, power is no longer exercised only by the border guards at the crossing point in Terespol from where asylum seekers are being returned and that it is increasingly to be found in social practices that occur on both sides of the border, away from the clearance points. The article examines the various practices of resistance undertaken by the asylum seekers and other actors on several different levels in response to the changed reality at the border. It also analyses the meanings and discourses developed by Polish state actors in order to legitimise restrictive migration policies.

Introduction

The journey across the Belarusian–Polish border is short, as the two border cities of Brest and Terespol are located only 13 km from each other. When the morning train reaches its destination in the small Polish provincial city of Terespol, travellers with European Union (EU) passports and Belarusian citizens are asked to proceed to passport control. Several hundred other individuals await their turn to talk to the border guards. Some try to explain that they cannot go back because their life is in danger; that they have been brutally interrogated, sometimes tortured, by the security forces back home in Chechnya. For many, the fact that the regime started targeting their underage children was the immediate reason to flee. Most of them ask for asylum but not everyone is given a chance to tell their story. Instead, some hear that they are economic migrants and, as such, will not be allowed to submit an application for international protection. Each day the officers let in a family or two – these are the ‘lucky ones’. Those refused entry are asked to board a train that will take them back to Belarus later the same day. They receive a document on which the border guards mark the reason for the refusal: ‘Lack of entry visa’. This is a common story, told by asylum seekers from Chechnya and other of Russia’s North Caucasus republics to journalists and NGOs arriving at the Belarusian–Polish border. The term ‘asylum seeker’ is used here to denote anyone who has expressed a wish to ask for protection, whether or not that person has been permitted to lodge an asylum claim, and the term ‘refugee’ to denote individuals granted protection by a state, while ‘migrant’ refers to non-citizens on the move for a variety of reasons, including to seek protection, to work or to reunite with family members. From around mid-2016, a growing number of reports spoke of Polish border guards denying asylum seekers the right to apply for protection at Poland’s eastern border (Brown 2016; Czubkowska and Potocki 2016; Deutsche Welle 2016; Kurczab-Redlich and Annanikova 2016; Nowak 2016). According to various estimates, between 1 500 and 2 000 people have been stranded for months in the border city of Brest, many of them vulnerable individuals such as children and victims of torture (Kurczab-Redlich and Annanikova 2016). However, with the world’s attention focused on the situation of migrants in the Mediterranean, the ‘invisible refugee crisis’ unfolding at the EU’s eastern border remained largely unnoticed by international actors.

According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), the global number of forcibly displaced people is at its highest ever, reaching 65.6 million at the end of 2016 – a 300,000 increase on the year before.1 On a global level, conflicts that cause large refugee movements – as in Somalia and Afghanistan, now in their third and fourth decade respectively – are lasting longer and new conflicts (in Syria, South Sudan, Yemen, Burundi, Ukraine and the Central African Republic) are occurring more frequently. At the same time, the rate at which solutions are being found for refugees and internally displaced people (IDPs) has been falling since the end of the Cold War, leaving a growing number in situations of protracted displacement.

As a result, a little under 1 per cent of the today’s world population are forced migrants. While almost two-thirds of them (40.3 million) are IDPs – those who have left their place of residence but remain within the borders of the country – as many as 25.3 million refugees and asylum seekers reside outside their countries of origin. In 2016 alone, an estimated 3.4 million people have crossed an international border to seek protection. As forced migrants move out of conflict-ridden regions into relatively stable and wealthy parts of the world, the countries of destination are increasingly trying to prevent migrants’ arrival even before the latter reach their territories. Crossing an international frontier grants an asylum seeker access both to the territory in a physical sense and to the legal protection of certain rights, with non-refoulement – a principle that forbids states to return them to a country where they may face danger – as the essential part of those rights. More and more often, however, asylum seekers find their way blocked by sealed borders and emerging walls. Interestingly, as noted by Frelick, Kysel and Podkul (2016: 190), the very same countries that hold human rights in the highest regard and fully acknowledge protection obligations towards asylum seekers within their jurisdiction have simultaneously, within recent decades, ‘established barriers that prevent migrants, including asylum seekers, from setting foot on their territories or otherwise triggering protection obligations’. This is the reality faced by people on the move at the US–Mexico border, on Australian shores and, finally, around ‘Fortress Europe’, which is gradually sealing off the routes that refugees and migrants take across the Mediterranean, along the Balkan route and – at the eastern border.

These significant developments on the ground have called for a critical reflection on the important role of borders as not only geographical but also political and sociological constructs designating spaces and processes of inclusion and exclusion. The blooming field of interdisciplinary border studies is concerned with examining a broad variety of issues related to migration, human rights, globalisation, economy, development, environmental degradation and social justice. Border studies contribute to a greater understanding of borders not only as sites where the political power of nation-states is being exercised in its purest form but also as sites of competing imperatives of securing the territory and protecting human lives (Pallister-Wilkins 2017) and, finally, as places where people on the move can be both victims of structural constraints and active agents determining their own migration faith (Brekke and Brochmann 2015; Dimitriadi 2015).

Although numerous flash points have recently emerged in Europe as result of tightening border control (e.g. in the Spanish enclaves of Ceuta and Melilla, in Calais and on the Greek islands, to mention but a few), their description and analysis remain at the moment predominantly in the domain of the media and international political institutions. There is (as yet) relatively little research focusing on the micro-level of the struggles that occur in those flash points on a daily basis, on their various actors and the forms of power they exercise (one of the very few examples is Stierl’s work on migrants’ and activists’ resistance struggle at the EU sea borders; cf. Stierl 2014, 2016). This article addresses the issue of what and how meanings and practices are produced and how, in a border situation in which migrants in search of protection are prevented from entering a territory, they can be understood in the light of theoretical conceptualisations of borders. It deals with this question on the basis of a case study of Chechen asylum seekers denied entry to Poland at the Belarusian–Polish border. The main part of this research, which included participant observation and in-depth interviews, was conducted during a field visit to the Belarusian–Polish border crossing and was complemented by an analysis of legislation, media content and statistical data. The specific objectives pursued in this article are threefold: (1) to explore the process of admitting asylum seekers onto Polish territory and, in particular, how the policy restrictions are translated into the actual behaviour of the border guards and other actors; (2) to examine how the policy change is reflected in official political discourse; and (3) to identify the ways in which asylum seekers resist the constraints of a closed border. When using the term ‘closed border’ I refer to the restrictive policy of the Polish authorities towards the asylum seekers, which however, allowed, on the basis of unclear rules, a certain number of individuals to cross the border and lodge an asylum application. The scale of movements at the Polish eastern border, including the number of admissions and refusals of entry will be further explained in the text.

I look at the Belarusian–Polish frontier as a ‘borderscape’ – a political space charged with meanings, where practices of power are exercised and practices of resistance emerge in response. I argue that the process of ‘bordering’ has extended and ‘transposed’ the border as a geophysical site into social practices occurring both beyond the Polish territory (on the Belarusian side of the border) and within the internal political space. I also describe how, while pushing back asylum seekers in violation of legal and humanitarian commitments, Polish state actors have engaged in the production of meanings and discourses legitimising their actions. Such ‘bordering discourse’, including an extensive presence of ‘securitisation’ rhetoric and questioning of the legitimacy of asylum seekers’ claims, is definitely not new as such but has previously been somewhat uncommon in the Polish context. I also categorise several observed actions undertaken by asylum seekers in response to the policy of ‘closed borders’. I call them ‘practices of resistance’, by which I mean various forms of going beyond the limits imposed by migration restrictions – for example, repeated attempts to cross the border, challenging the refusal of entry in legal ways or organising protests. I also include here resilience-building and sense-making practices developed within the Chechen community that help them to survive the difficult conditions at the border.

In the following sections I review selected theoretical approaches to borders as political spaces and to the problem of agency as exercised by forced migrants. I also present the analytical tools that help to better understand the forms of resistance undertaken by Chechen asylum seekers and the discursive strategies adopted by Polish state actors. Subsequently, I present my methods and data, the historical and sociological context of the ‘Eastern gate to Europe’ and the reasons why inhabitants of Chechnya continue to seek refuge in the EU. Finally, I arrive at the findings of the case study, where I address its specific objectives.

Politics and resistance in a migratory border context – theoretical perspectives

From borders to ‘borderscapes’

The intense growth of scholarly work in border studies in the first and second decades of the twenty-first century has been attributed partly to a ‘reaction to naïve, post-Cold-War “borderless” world discourses and partly to a “response to clarion calls of the late 1990s for more attention to borders as the sum of social, cultural, and political processes”’ (Johnson, Jones, Paasi, Amoore, Mountz, Salter and Rumford 2011: 61). This increase of interest came together with the realisation that the meaning of borders cannot be limited to demarcation lines on a map and physical barriers separating geopolitical territories. As noted by Étienne Balibar (2002: 84), borders are no longer (only) ‘at the border’ but, instead, they materialise ‘wherever selective controls are to be found’:

[B]orders are being both multiplied and reduced in their localisation and their function; they are being thinned out and doubled, becoming borders zones, regions, or countries where one can reside and live (…) [B]orders are no longer the shores of the political but have indeed become (…) objects – or – let us put it more precisely – things within the space of the political itself (Balibar 2002: 92).

Borders have increasingly been studied not only as a places but also as processes of ‘bordering’ (van Houtum 2005; van Houtum, Kramsch and Zierhofer 2005) where state sovereignty is exercised at great distances from the border line itself, both beyond and within the state territories, affecting various areas of social life (cf. Mezzadra and Neilsen 2013).

The constructivist approach to borders is also reflected in the concept of the ‘borderscape’, introduced by Suvendrini Perera (2007) and later taken up by Chiara Brambilla (2014). It is based on the assumption that borders are not given by nature but are, instead, ‘constantly being made’: socially produced and (re)defined. Attempting to detach the imagination of borders from its dominant ‘territorialist imperative’, ‘borderscape’ is used by analogy with the term landscape: ‘borderscapes’ provide borders with cultural meaning, dynamism and changeability as landscape provides land with a cultural framework (cf. Buoli 2015). As dynamic constructs, ‘borderscapes’ are shaped not only by an ensemble of laws and regulations but also by practices and discourses which, together, form spaces of ‘multiple resistances, challenges and counterclaims’ (Brambilla 2014). Importantly, connecting critical issues of state sovereignty with the question of justice and its limits, they constitute deeply politicised spaces. As ‘moral constructs rich with panic, danger and patriotism’ (Rajaram and Grundy-Warr 2007), borders, along with immigration detention centres or refugee camps, therefore become spaces of feverish political contestation. In this paper, the notion of ‘borderscape’ serves as a conceptual lens helping to explain how a seemingly unimportant railway border crossing between Poland and Belarus (previously used by many migrants arriving in Poland) has become a highly conflictual site of refugee push-backs from the EU eastern frontier.

Spaces of control versus forms of transgression

The reflection on forms of social interaction occurring in the ‘borderscapes’ should be grounded in the understanding of a ‘particular structural politics of borders themselves as violent constructs that territorially prescribe processes of inclusion and exclusion’ (Pallister-Wilkins 2017: 87). The control of borders has traditionally been one of the most important mechanisms of governance through which states maintain sovereignty over the land by deciding who and what can cross their territorial space. Although the forms of exercising state authority at political borders are subject to constant changes –e.g. through the enactment of new physical barriers or the deployment of new technologies for border surveillance and the biopolitical control of movements (for specific case studies see Amoore 2006; Galdon Clavell 2017; Johnson et al. 2011; Warren 2013) – they invariably remain aimed at protecting the state against undesirable non-citizens. The governance of borders forms a regulative frame, a structure, within which – or contrary to which – transgression can occur. This transgression is largely a result of the agency of people on the move who respond to the constraints and, as in a feedback loop, also influence in return the practices of border making.

The structure versus agency antagonism is thus inherently incorporated in the study of migration and borders (Bakewell 2010; de Haas 2014; Hellgren 2012). Contrary to popular assumption, several studies have shown that forced migration does not exclude asylum seekers and refugees from exercising their agency and that, simultaneously, agency does not negate the need for refuge (for example: Brekke and Brochmann 2015; Dimitriadi 2015). The pursuit of protection can be complemented by the expectation that certain conditions and economic and social preferences will be met. Asylum seekers’ actions, in a given structural context, can be driven by both the need for protection and individual aspirations that often determine their decisions about means of transportation, choice of transit countries, length of layovers, etc. Faced with the reality of closed borders and other practices that aim to prevent migration, people on the move, of all legally ascribed categories, undertake various strategies to either circumvent or breach the physical, legal and social barriers. This may include a wide variety of actions that can be of either illegal, semi-legal or legal character – such as the use of smugglers’ services (see Crawley, Düvell, Jones, McMahon and Sigona 2016), forging documents, or marriages of convenience (see Charsley and Benson 2012) – as well as strategic planning (e.g. when migrants decide to refrain from immediate attempts to cross a border in anticipation of a future liberalisation of border controls or, on the contrary, when they accelerate the movement for fear of the closure of borders), using the assistance of NGOs (for legal advice, humanitarian aid), protests, hunger strikes, etc. Contestation may also include in-group solidarity (when migrants act for the benefit of the group of co-travellers) and reach within the territories of ‘fortified’ destination states, mobilising the support of their citizens against border regimes and immigration policies (see Cantat 2015).

It is in the context of this structure versus agency dialectic that I see the case of asylum seekers at the Belarusian–Polish border as a series of manifestations of migrants’ agency in response to a changed structural context. In this article I will call them ‘practices of resistance’. By this I specifically mean various forms of ‘going beyond the limits’ imposed by migration restrictions – i.e. individual and collective action undertaken by migrants in response to a refusal of their right to claim asylum and enter Poland. I adopt a Foucauldian understanding of resistance as a ‘counter-power’, implicated in the power structure and relations of inequality in which those in weak positions (marginalised, excluded and ‘opressed’) question and object to both the manifestations and the foundations of this structure (Foucault 1979; Pickett 1996). Such an approach leads me to see power as a central problem in migration dynamics; migration laws and politics of border protection are the primary instruments through which nation-states exercise their power over non-citizens. Foucault saw modern power as ‘ubiquitous, diffuse and circulating’ (Pickett 1996: 457–458), which is in line with what the authors of the term ‘bordering’ also attempt to convey: although power in the migration dynamics is primarily associated with the border, its manifestations are also to be found far from the border: in the ports of departure, in the waiting areas along the migration routes and in social practices occurring within a state. Also, for Foucault, just like modern power itself, the struggle against it must be ‘diffused’ and ‘localised’ (1996: 457–458).

Framing migration

As several authors have suggested, rethinking the role of borders through the study of ‘borderscapes’ serves to deconstruct the ‘interweaving between political practices of inclusion–exclusion’ and the ‘images created to support and communicate them on the cultural level by Western territorialist modernity’ (Brambilla, Laine, Scott and Bocchi 2015).

As noted by Pallister-Wilkins (2017), the conflicting interest of states, such as security concerns and humanitarian commitments resulting from legal obligations, are often entangled in border policies. Among the most important humanitarian commitments are the provisions governing the granting of international protection to individuals fleeing persecution and the explicit prohibition against returning them to a country in which they would be in likely danger. In policy terms, there are fundamental differences between the legal status and the treatment of voluntary and forced migrants who cross international borders. Although the dichotomy between voluntary and involuntary migration has increasingly been questioned in both academic (Richmond 1988, 1993, cited in Bakewell 2010: 1699) and practical contexts (cf. the UNHCR’s (UNHCR 2007: 8) and IOM’s (Cholewinski 2010: 6) use of the term ‘mixed migration’ to refer to ‘migrants and refugees increasingly making use of the same routes’ and ‘migration flows including the irregular nature of and the multiplicity of factors driving such movements and the differentiated needs and profiles of the persons involved’), together with practical difficulties related to the need to distinguish between those two groups, remain today at the core of the challenges faced by border officers in the field. The conflict between the need to recognise individuals in need of protection and the necessity of securing borders against the uncontrolled arrivals of migrants finds probably its most spectacular manifestation in the tragedies that unfolded in the Mediterranean during the recent migration crisis. In such complex situations, the various states may take an entirely different approach: from a generous invitation for the migrants to find refuge on the state’s territory to the sealing of the borders against the ‘invaders’. State governments wishing to restrict access to their territory often seek to provide interpretations and arguments justifying these policies. Because of the complexity and ambiguity of the migration phenomena themselves, they may relatively easily resort to selected convenient ‘images’ that support their case. This mechanism, described as ‘framing’ (Snow and Benford 1988; Snow, Rochford, Worden and Benford 1986), serves to construct and communicate the meaning behind certain processes and actions to a wider audience and, importantly, to reduce the ambiguity of intangible topics in such a way that the recipients can connect them to things which they know and understand. The concept of framing in this paper is used for my analysis of the interpretations that the Polish government used to justify the push-backs at the border.

Methods of data collection and analysis

This article draws mainly on the material collected during a four-day field visit to the Belarusian–Polish border that I conducted in early October 2016 in my capacity as a researcher on behalf of the Helsinki Foundation for Human Rights (hereinafter: HFHR), a Warsaw-based NGO.2 The aim of the visit, which included stays on both sides of the border in the cities of Brest (Belarus) and Terespol (Poland) as well as in the transit zone, was to uncover the general situation of asylum seekers in Brest who intended to apply for international protection in Poland and to observe the process of admission of asylum seekers to the Polish territory at the border crossing in Terespol. This fieldwork included participant observation at Brest railway station and at the border crossing point. I was accompanied by a lawyer who was responsible for investigating potential procedural violations and the possibility of taking legal action in support of asylum seekers denied entry to Poland (these findings are described in detail in the monitoring report). We travelled with a group of asylum seekers on the train connecting the two border cities and reported with them for the passport check procedure.

In addition to that, I conducted 16 in-depth interviews in Russian with North Caucasian asylum seekers (mostly Chechens) staying in Brest who had already made numerous unsuccessful attempts to file their asylum applications for international protection. Given the fact that most interviewees lived at the train station and due to the lack of other possibilities, most interviews were conducted on the station premises (e.g. in the waiting room, in the station’s cafeteria, etc.). Although, each time, I attempted to ensure maximum privacy, many interviewees feared being interrupted or overheard. This fact might have negatively affected their trust and willingness to share their stories. None of interviewees agreed to me recording the interview, pointing to the fear of retaliation from Head of the Chechen Republic Ramzan Kadyrov’s security forces in case any individual details of their stories becomes known.

The main themes of the interviews included the reasons for the migrants leaving their countries of origin, their migration history and of their attempts to apply for asylum at the Brest/Terespol crossing point. About a dozen additional interviews were conducted with the representatives of NGOs, including the Belarusian human rights initiative ‘Human Constanta’ and the Polish International Humanitarian Initiative Foundation, independent Belarusian human-rights lawyers and volunteers providing aid to asylum seekers. These interviews concerned developments at the border, the histories of particular families and the efforts the organisations which undertook to assist them. I was also engaged in numerous conversations (in person, by phone and by e-mail) with Chechen asylum seekers and refugees in Poland who sought assistance from the HFHR for themselves or for relatives on the other side of the border.

The Belarusian–Polish border crossing is an example of a politically charged and conflictual research scene where a researcher ‘seeks understanding across and within the structures of powers and domination’ (Armbruster 2008). At such a site, researchers must be particularly attentive while positioning themselves within the research environment and design, locating potential influence on the study and recognising the impact on subjects and the data presented (Chiseri-Strater 1996). During the data collection process, I was positioned in the double role of researcher and human rights defender. Although the immediate aim of the field visit was not to provide direct assistance but to investigate the problem, the data collected were later to become a substantive basis for advocacy efforts. The fact that I represented the HFHR, an NGO that has been known to provide aid to refugees in Poland, gained me both the trust of interviewees and their expectation that would I somehow put an end to the situation perceived by them as a systemic injustice. This combination of the two roles was difficult both methodologically and emotionally: my position influenced the study setting (e.g. through working under time pressure for a quick delivery of results) and might have also affected the way in which personal histories were presented to me. Most refugees’ accounts began with stories of injustice, violence, suffering and loss in North Caucasus, culminating in the description of rejection at the border followed by, often non-verbalised, expectations that a remedy for this situation could be found, which was not immediately possible. In order to separate the data collection process from legal aid provision and to avoid deception, I clearly stated the purpose of the interviews and referred interested interviewees to a Belarusian NGO which became specialised in handling legal matters at the border. As argued by England (1994: 84–85), a researcher in the field is an ‘instrument’ and ‘positioned subject’ with his or her own biography, personal history and lived experience as well as a social and historical location. I represented an organisation mandated with the protection or rights of migrants and a citizen of a country whose authorities’ decision my interviewees contested. Through its design and context – the fact that the monitoring visit was conducted primarily for the purpose of examining the cases of non-admission to the Polish territory and the asylum procedure (no interviews were conducted with persons who had successfully applied for asylum in Terespol and entered Poland) – this research was, from the beginning, aimed at intervening ‘on the side of the oppressed’, a fact that my interviewees were well aware of. I acknowledge that this might have influenced how they told me their stories as they saw me as a compassionate interlocutor with a certain power to impact on the situation (e.g. through later advocacy efforts). While talking to me, interviewees could have been interested in, for example, stressing the forced character of their migration and the large scale of perceived injustice at the border. The data collected, as well as the conclusions I draw in this article, must therefore be seen in the context of my positionality within the research environment.

While acknowledging this fact, in this article I also try to present my findings in a broader migratory context. For example, I have juxtaposed the information and observations collected during the visit with statistical data provided by Polish institutions on the number of accepted asylum seekers and decisions on the refusal of entry. This information was acquired from the Office for Foreigners, which as an authority responsible for examining asylum claims in Poland and from the border guard headquarters. In addition, I looked at the political discourse in Poland, analysing several public addresses, in such as television and radio interviews, of high-ranking Polish officials, that pertained to the question of asylum seekers at the eastern border in order to look at the way in which they describe and explain the situation. I also participated in several official and unofficial conversations with the representatives of the Polish border guards, Belarusian law enforcement services, migration authorities and journalists.

An eastern gate to Europe: new phenomena on an old migration route

Refugees from Russia’s North Caucasus republics transiting through Belarus on their way to Poland and the eastern border of the European Union in order to apply for international protection are not a new phenomenon. Ever since Poland signed the 1951 United Nations Convention relating to the status of refugees in the early 1990s, Russian citizens have represented one of the largest groups of asylum seekers in the country and their number has gradually grown (to up to 90 per cent of all applications in 2004–2008). In subsequent years, this proportion changed due to the emergence of new groups of forced migrants seeking protection in Poland: Georgians (2008–2009) and Ukrainians (since 2013) fleeing military conflict in their countries. In 2016, 8 992 Russian citizens applied for asylum in Poland (out of the total number of 12 320 applicants). In 2015, 2014 and 2013 there were 7 992 (out of 12 325), 4 112 (8 193) and 12 849 (15 253) applicants with Russian passports respectively. It is important to note that, in general, the number of asylum seekers in Poland is relatively small and that the average total number of asylum applicants in the last 10 years has not exceeded 10 000 per year.3 Thus, the scale of forced migration to Poland, most of which occurs at the Polish eastern border, is relatively small compared to the number of arrivals by sea along the Central and Eastern Mediterranean routes.4 Another important aspect characterising forced migration to Poland is its transitory nature – the fact that many applicants do not stay but move to other EU countries. For example, in the period from 2013 to 2016, around 70 per cent of Russian asylum seekers’ cases were discontinued; a significant part of these cases may be discontinued due to the absence of the applicant on Polish territory, however, the exact number of persons who leave the country remains unknown. .

The vast majority of applicants of Russian nationality are persons originating from North Caucasus republics, especially Chechnya, as well as Dagestan and Ingushetia. Official statistics also show clearly that the overwhelming majority of applications for international protection are lodged at the border crossing point Brest–Terespol, meaning that most asylum seekers arrive in Poland through the eastern border with Belarus.

The most important factors determining the presence of numerous forced migrants from the Caucasus in Poland are geopolitical. Poland is seen as the first ‘safe country’ on the way from the East to the West and, in the past, i.e. during and immediately after the First and Second Chechen Wars (separatist military conflicts, occurring in 1994–1996 and 1999–2009 respectively), it granted protection to a number of Chechen refugees. Today, Poland, as well as Germany and Austria – which is where many Chechens head to after lodging an application in Poland – are home to a relatively large Chechen diaspora.

The spatial arrangements at the Brest–Terespol border crossing, as well as certain practices of border governance, also seem to explain why this particular crossing is popular among asylum seekers. Citizens of the Russian Federation may stay in Belarus without a visa or the obligation to register, for up to 90 days,5 therefore they do not need to be afraid of being apprehended by Belarusian law enforcement services if they are not admitted by Poland on their first attempt. Furthermore, observation shows that, as a rule, the Belarusian border service in Brest does not prevent asylum seekers from boarding the train headed to Terespol, in spite of their lack of a Schengen visa.

Notwithstanding this seemingly neutral stance of the Belarusian authorities towards asylum seekers from Chechnya, these latter rarely consider staying in Belarus permanently. They point to the general feeling of insecurity and lack of protection from a state which is an important political ally of Russia. One interviewee noted:

How can we stay in Belarus? Russia and Belarus – it is one political, security and customs union… The local FSB (Federal Security Service, Russian: Federalnaya Sluzhba Bezopasnosti) knows everything about us and, at any time, they can pass this information to the FSB in Chechnya.

It should also be noted that there were no Russian citizens among the 210 individuals granted refugee status in Belarus in 2004–2016 (while the number of Russian applicants in the same period was 73),6 meaning that the actual likelihood of their receiving legal protection in Belarus is close to none.

As reported by international organisations – and despite the official end of the war – Chechnya, under the Kremlin subordinate Ramzan Kadyrov, remains a deeply troubled place with widespread human rights violations and the systemic use of violence against the civilian population (Amnesty International 2016; Human Rights Watch 2016; Memorial Human Rights Centre 2016). In the late 1990s and early 2000s, aiming to relieve Russian troops, the Kremlin handed over responsibility for the conflict in Chechnya to the Chechens – a policy which, in political science terms, has been described as ‘Chechenisation’ (Nichol 2007; Ware 2009, 2013). While a full political landscape of Chechnya and North Caucasus more broadly is too complex to present in this paper, experts generally agree that the instauration of the Kadyrov regime has turned a separatist war with Russia into a frozen internal conflict, where ‘peace’ is kept in the republic at the expense of civil rights. One of the characteristics of the Chechen regime’s modus operandi is the constant production of internal enemies, exercised though the common use of collective responsibility for real or alleged involvement in the underground resistance movement or charges of ‘extremism’.

Given the current situation in Chechnya, it seems reasonable to assume that the root causes of the arrival of forced migrants in Europe have not ceased to exist. What have changed are, rather, the reception policies of EU countries, including Poland, towards refugees. Around mid-2016, numerous reports appeared indicating a possible large-scale push-back policy carried out by Polish border guards at the border crossing in Brest–Terespol. The Polish Commissioner for Human Rights, Belarusian and Polish rights groups as well as the Human Right Watch carried out monitoring missions to investigate the problem (Chrzanowska, Mickiewicz, Słubik, Subko and Trylińska 2016; Commissioner for Human Rights 2016; Human Constanta 2016; Human Rights Watch 2017). Their findings confirmed that the border guards indeed refuse to admit a number of persons asking for asylum in Poland; however the reports varied with regard to the scale of the push-backs. These differences could be attributed, inter alia, to the methodology used and the access to the procedure that was granted to a given monitoring institution (e.g. only representatives of the Commissioner are allowed to observe the cursory interviews that officers conduct with asylum seekers). In addition to numerous individual complaints and monitoring reports, the dramatically increasing number of decisions issued by border guards which deny asylum seekers entry to Polish territory may also indicate that the latters’ non-admission to the refugee procedure is a deliberate policy.7

The Belarusian–Polish frontier as a ‘borderscape’

A site of inclusion and exclusion

In line with European and international laws (above all, with the principle of non-refoulement), Polish law currently provides that an asylum seeker has the right to enter Polish territory when applying for international protection despite a lack of documents allowing entry (e.g. visa or residence card). According to the Act on foreigners, if a foreign national explicitly expresses an intention to seek international protection, the possibility of a refusal of entry based on the absence of a valid visa is excluded.8 The border guards are responsible for registering an application and for passing it, within 48 hours, to the Head of the Office for Foreigners, which is an administrative body responsible for substantive examination applications and for granting or refusing protection.9 The role of the border guard is therefore limited to the registration of applications and excludes the right to decide on their merits. From a formal point of view, only an application submitted on a specially designated form, filled in by the officer, effectively starts the procedure for international protection.

What emerges from the interviews conducted and from independent monitoring reports is that the border guards at the crossing often ignore the intention to submit an application for asylum by ‘not hearing’ the asylum seekers’ claims or words spoken, such as ‘refugee status’ (Russian: status bezhenca) or ‘asylum’ (ubezhishche). Asylum seekers stuck at the border reported that, despite their repeated, explicit requests for protection, in which they invoked the fear of persecution in the country of origin, officers refused to accept the application, referring to the lack of a visa. Only two or three families a day are allowed through the border; however the criteria on which officials decide to accept their applications are unclear. Interviewees spoke about an ambiguous selection process and random rules at the first cursory interview with the officers:

We all say that we fear the return to Chechnya. But they don’t really listen to us. There are no rules and you don’t know what to expect. We have seen families attempting 30 times before they were let in and – just as often – families who crossed the border at first attempt. It’s like roulette.

The process of selection starts on the Belarusian side of the border. While purchasing tickets for the train to Terespol, Chechens are assigned seats in the last carriages, while EU and Belarusian citizens get seats in the first or second ones. For this reason, we decided not to approach the ticket counter ourselves but, instead, to ask a Chechen family to buy tickets for us so that we could sit with them on the train. In the opinion of interviewees and experts on the ground, this ticket-selling practice amounted to racial profiling, as those who look ‘white’ were separated from the asylum seekers, supposedly to ‘facilitate’ the future management of passenger flows at the destination station. Asylum seekers were also only sold return tickets costing 18 Belarusian rubles (approximately 8 euros) per person, which made repeat journeys an expensive enterprise for Chechen families, with their often three to eight children. When asked about the reason why they cannot buy a one-way ticket to Terespol, an interviewee said: ‘They just wouldn’t sell it to us’. Asylum seekers’ unsuccessful attempts  to act outside of  the ‘script’ by asking to buy a one-way ticket could suggest that the ticket-selling officers somehow assumed that most asylum seekers would need return tickets as they were not going to be let through the border. What recurred in many interviews was a conviction that there was an ‘agreement’ between the Polish and the Belarusian border services as well as with the administration of the railways – a supposition which we were, unfortunately, unable to verify. Interviewees showed bundles of validated train tickets for the Brest–Terespol–Brest route, which proved their numerous attempts to enter Poland, as well as numerous documents and/or passport stamps showing the refusal to allow them to cross the border, all confirming that they had been denied entry. A Chechen interviewee who spoke about the economic cost to many Chechen families who, tirelessly, board the train every day in the hope of being allowed to enter Poland, noted bitterly: ‘The party that surely benefits the most from this situation is the Belarusian railway company’.

The separation of travellers into categories which takes place at the station in Brest is one example of how the process of ‘bordering’ moves the function of the border (which is one of exclusion or inclusion) from the geophysical site (the border crossing station) to a social practice (the ticket-selling process) outside Polish territory. Apart from management requirements, segregation of passengers may serve to ensure the invisibility of those border guard practices that violate international law. As in Terespol, passengers alight from the train carriages one after the other starting from the first carriage; asylum seekers get off last. This way they are usually the only group of travellers in the underground passage connecting the platform with the passport control desks, where they tell the border guards that they want to apply for asylum. We were not allowed to pass the border control together with the asylum seekers with whom we travelled and were ordered to leave by a separate exit. Asylum seekers who were refused admission to the refugee procedure were returned to Belarus on the next train. The segregation practices that occur both before and after the asylum seekers board the train to Terespol are examples of the ‘diffuse power’ that disperses the responsibility for the illegal actions of the Polish migration authorities. Such spatial arrangements, combined with the denial of access to the border crossing to independent monitors (in particular to the place where the border guards conduct the initial interviews with the newly arrived),10 contribute to the creation of a grey zone in which the power of international and domestic laws becomes (temporarily) suspended and, in Agambenian terms (1998), asylum seekers’ existence becomes reduced to ‘bare life’, stripped of political significance in the sense of that it refuses them the possibility to exercise their rights as subjects of legal protection regimes. For, from the legal point of view, the status of an ‘asylum seeker’ is not declaratory but depends on the formal recognition of an agent of structural power (the border service). In other words, a person becomes an asylum seeker under Polish law when a border guard writes down the former’s testimony on the application form. While the law obliges the border guards to accept an application from anyone who declares that they seek protection, on the ground, however, it is the physical act of the guards writing down the asylum seekers’ words that triggers obligations of protection.

A bordering discourse

Representatives of the Polish government have, on several occasions, officially commented on the situation at the border, mostly in response to journalists’ questions about whether and why Poland has ‘closed its doors’ to refugees. The Minister of the Interior and Administration addressed these questions, inter alia, during interviews on Polish television (TVN24 2016) and radio (Tok.fm 2016). Polish politicians have also spoken about the situation at the border with foreign media (Deutsche Welle 2017) and at the European Parliament (Polish Prime Minister’s Address to the EU Parliament of 19 January 2016). In analysing these materials, I was interested in learning how this restricted access to Polish territory, in violation of international and national laws,11 was ‘framed’, explained and justified before the Polish and international public.

As a rule, government officials admitted that Poland had, indeed, restricted the access of ‘Muslim immigrants’ to the territory, presenting this new policy as a legitimate approach to the question of immigration. This narrative included a ‘securitisation’ rhetoric pointing to the threats connected with uncontrolled immigration. The Polish Minister of the Interior and Administration announced during radio and television interviews (Tok.fm 2016; TVN24 2016) that, as long as he remains in power, he will not allow for the formation of a ‘new Muslim migration route’ through Polish territory and will not expose Poland to the threat of terrorism. He described the Polish border as completely ‘sealed’ or ‘air-tight’ and mentioned that Polish border guards, in addition to being responsible for the Polish frontier, are also deployed in other EU countries to help protect their borders. The Minister has framed the arrival of Chechens in the border area as an attempt to ‘test new routes’ to Europe by Muslim immigrants from Africa and the Middle East whose presence had previously led to terrorist attacks and the creation of ‘Sharia districts’ in Western Europe. This interpretation certainly aimed at seeking wider public support through the establishment of an emotional connection between the situation at the border and the threat of terrorism exclusively; the humanitarian aspect of it – the fate of the people – was almost completely absent. This kind of framing left little space for consideration of solutions that would take both aspects into account – the sealing of the border appeared to be the only choice.

Alongside these efforts to present asylum seekers as a threat, Polish officials simultaneously questioned the legitimacy of Chechens’ asylum claims and the legal commitments that Poland may have towards them. The Minister of the Interior and Administration referred to the fact that, as the war in Chechnya had ended, its inhabitants should no longer be considered ‘genuine refugees’, thereby connecting the legitimacy of protection claims not with persecution but with an ongoing military conflict in the country of origin. This understanding differs from the definition of ‘refugee’ as formulated in most asylum laws today which, based on the UN 1951 Refugee Convention definition, bind the understanding of its essence with a ‘well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion’.12 Finally, at both international and domestic levels, government representatives took an approach that could be described as a ‘rejection of commitments on the basis of other commitments’. While speaking to the European Parliament in January 2016, the Polish Prime Minister said that her country had accepted ‘one million Ukrainian refugees’ and this should also be counted as an answer to Europe’s migration problem (Polish Prime Minister’s Address to the EU Parliament of 19 January 2016). This argument was repeated by the Minister of Finance during an interview for the German broadcaster Deutche Welle (2017). While it is unclear whether it was unintentional or deliberate, this confusion of the terms ‘refugee’ and ‘migrant’ presented Ukrainian economic migrants as ‘refugees’ – even though the actual number of Ukrainians granted international protection in Poland remains at an extremely low level.13

Interestingly, Polish state actors also sought to connect the problem of their treatment of asylum seekers to the conflict between national and EU interests that has been increasingly present in the Polish public debate following the change of government in 2015. In a process described by Snow et al. (1986) as ‘frame-alignment’ or, more precisely here, as one of its four forms – ‘frame-bridging’ – a linkage was established between the country’s restrictive migration policy and the Polish government’s more general antagonism towards the ‘Brussels elites’ and other political forces. The Minister of the Interior and Administration explicitly presented the Polish approach as a departure from the ‘harmful open door policy’ pursued by the EU and the former Polish government (now in opposition) (Tok.fm 2016; TVN24 2016).

The discourse adopted by Polish state actors is not new or original as such; the fact that states seek to legitimise their actions by promoting discourses that support them is an integral part of stricter immigration policies everywhere. However, this kind of discourse has previously (in the years preceding the ‘migration crisis’) been somewhat uncommon in the Polish context. It was related not only to the fact that Poland, generally, admitted asylum seekers to its territory but also that migration was not a matter of public debate. It is also clear that the narrative of Polish authorities concerning asylum seekers is entangled in broader international and domestic political debates that are beyond the scope of this article.

The example of the framing of the situation at the border in a political language serves here, however, to show how the process of ‘bordering’ transposes the physical separation, which is the primary function of the border, into processes occurring within society. For, as argued by Balibar (2004: 109) borders no longer exist only ‘at the edge of the territory’ but have been multiplied and ‘transported into the middle of political space’. They bring about new or reanimate old political divides – between the current and the former government, the Polish and the EU ruling elites, citizens and non-citizens and ‘refugees’ and ‘migrants’. In the political space, they generate conflicts, emotions and narratives of exclusion and inclusion, becoming what Paasi (2012: 2307) calls ‘discursive/emotional landscapes of social power’.

Practices of resistance

The situation at the border provoked a series of responses by various actors who questioned and resisted the policy of closed borders. Asylum seekers typically tried to ‘test out’ different approaches to the border guards. As many families undertook multiple attempts to cross the border, they became familiar with some of the border guards, whom they attempted to address specifically. For example, one interviewee said:

There is this officer… he has a kind look in his eyes. So I tried to talk to him and I was careful not to raise my voice, cry or make him angry. I was talking to him softly, asking him to understand our situation, to show mercy. But this didn’t help either.

However, the practices of resistance were not merely the asylum seekers’ repeated attempts to cross the border but also included the efforts that resorted to the different power levels at play here. Just as the border crossing became a site of multiple forms of power exercised by traditional structural agents or delegated to other parties, so the counter-practices also took the shape of multiple ‘diffused resistances’, put up at different levels.

In mid-2016, representatives of a Minsk-based human rights NGO, Human Constanta, arrived in Brest, alarmed about the growing number of Chechen asylum seekers pushed back from the Polish border. They further engaged in the provision of legal and humanitarian aid, which eventually resulted in the opening of a sub-office in early 2017. Soon, the asylum seekers engaged in a political form of resistance, when a demonstration was organised in Brest in August 2016 with about 150 Chechens protesting their non-admission to Poland (Chołodowski 2016; Karney 2016). The protest was soon peacefully ended by the Belarusian law enforcement services but Polish and Belarusian media reports also triggered the interest of Russian and European journalists.

On the Polish side, human rights groups working on refugee rights have appealed to the Polish government and supranational institutions, such as the UN and EU human rights bodies, to draw their attention and demand a reaction to the problem of denial of access to asylum.14 Several organisations have conducted monitoring missions and released public reports. Some have established temporary missions in Brest, where volunteers provide psychosocial support and humanitarian aid (that includes, amongst other things, the collection of winter clothing for asylum seekers in Warsaw and Minsk). NGOs have also tried to mobilise the support of Polish citizens through advocacy efforts (e.g. the creation of an online petition to the Ministry of the Interior and Administration) and taking part in public events where the socio-political situation in Chechnya is discussed. While it is hard to evaluate the impact of such actions in terms of awareness-raising, it was clear that the advocacy efforts to bring the problem of legal violation to the attention of decision-makers had little influence on the practices of the border guards, which was a quite early signal that the situation required not only a change of practice of the personnel on the ground, but a change of wider policy (a fact later confirmed in officials’ public statements). It also seemed evident for the human rights activists that, in the public discourse in Poland and abroad, the situation at the Polish border remained overshadowed by, on the one hand, the acute humanitarian situation in the Mediterranean and, on the other, by the fear of terrorism associated with Muslim refugees.

Another type of resistance was put up at the legal level which centred around efforts to challenge the situation at the border within the framework of the existing legal regime. Employees and volunteers of various organisations offered support to Chechen families by accompanying them on the train going to the border. They also helped them to prepare the documentation of their experience in Chechnya (e.g. medical reports confirming beatings or torture, summonses to reports to law enforcement institutions, etc.) and arranged specific services (e.g. psychological consultations). They prepared written statements on behalf of the asylum seekers which were then handed to the officers at the border, so that they had to consider their content before refusing to accept an application. Volunteers also helped to write appeals against the decisions to refuse entry. Making use of the assistance of NGOs showed that these entities disposed of certain leverage mechanisms that could help asylum seekers ‘present their case’ at the border. While migrants were still dependant on border guard decisions, legal support made it more difficult for the latter to automatically dismiss a claim, as officers had to respond not only to them but also to persons with the high legal competence enabling them to question the decisions. These attempts, at the beginning unproductive in most cases, become partially successful in subsequent months when the NGOs in Brest became familiar with Polish immigration provisions and started to work on a more systematic basis. Many asylum seekers, mostly victims of torture and other vulnerable cases, were eventually let in thanks to NGOs’ efforts. In March 2017, asylum seekers were also supported by a group of advocates from the Warsaw Bar Council who engaged in the provision of pro bono legal aid (Polsat News 2017). The resistance described at the legal level is also an example of the mobilisation of actors who had not been previously active in supporting asylum seekers. The example of the Warsaw Bar Council is particularly noteworthy as, by engaging in the provision of assistance at the border, the advocates not only made use of their professional competences but, on a more subtle symbolic level, their status as a respected social group served as the legitimisation of asylum seekers’ position and helped to frame the situation as unlawful and unjust.

A distinct group of resistance practices was aimed at mitigating the consequences of closed borders through building resilience among those who could not return to Chechnya and remained stranded in Brest with an unclear future ahead. Social and psychological assistance provided by qualified volunteers in Brest helped them, to a certain extent, to make sense of the experience of liminality that resulted from the deadlock at the border. The humanitarian and psychological aspects of the lengthy stay in the border area, with its unclear prospects and, for many, with no possibility of return, had a particularly heavy impact on the children. In October 2016, several large Chechen families with around 30 children in total were living in the waiting room at the station, without access to education, proper healthcare, sanitary facilities or nutrition – a scene that particularly moved volunteers and journalists on their first arrival there. Volunteers engaged in organising outdoor and indoor activities and games that particularly engaged this group of children. On the one hand, this often served the purpose of granting some ‘free time’ to the parents, who could buy groceries or consult a lawyer while their children were under the care of volunteers. On the other, as explained by one of the activists who came daily to the station to spend time with the children, certain activities, such as drama games or drawing, enabled children to express their emotions and cope with often traumatic experiences. These experiences originated not only from Chechnya but also from Brest and the border crossing, where children witnessed their parents’ humiliation and helplessness as they attempted to cross the border. Among the most popular role-plays was one called ‘the bad and the good border guard’.

Practices of in-group solidarity were another example of activities aimed at building resilience in the community. Many families rented apartments in the city (some of them for exorbitant prices, raised by the inhabitants of the city as the number of asylum seekers rose) but several families had long since run out of money and were forced to live in the waiting room of the station. My observations revealed that, while Chechens remained wary and reserved out of fear that other families might be related to Kadyrov’s people, they were also very helpful towards the weakest members of the community. For example, they mentioned that money was being raised for persons who had no financial means left. Often, these were the people who had stayed the longest in Brest and made the most trips (even up to 50) to the Polish border. Those round trips, made for the purpose of applying for asylum and crossing the border, were described by Chechens with the Russian word popytka meaning ‘attempt’. In spite of the very short distance between the cities, the cost of tickets was high and these journeys become a heavy financial burden for large Chechen families. Popytka served, therefore, as an indicator of the time spent in the border area and was used to establish which families needed help first. Those who had only recently arrived from Chechnya collected money for the ‘old arrivals’, who had made the highest number of attempts. In addition, interviewees mentioned the support which they received from relatives and from the Chechen diaspora in Germany, Austria and Belgium. To survive in difficult conditions was everyone’s aim, although sometimes for different reasons. Some of the asylum seekers clearly had nowhere else to go while others might have decided to stay in the hope of a change of policy or for fortune to smile on them at the next attempt.

Conclusion

In this article I have looked at the policy of ‘closed doors’ that the Polish government has adopted with regard to asylum seekers at the border with Belarus through selected conceptualisations developed within the field of border studies. The notion of ‘borderscape’ served as a conceptual lens helping to explain how a low-profile railway border crossing has become a highly politicised site filled with conflicting meanings and practices.

While the physical border and the laws governing it remained unchanged, bordering practices occurring on both sides of the demarcation line within the Polish and Belarusian state territories transformed it into a new social reality for asylum seekers, NGOs, journalists and train passengers. The power exercised by a nation-state over non-citizens remains a central problem in the context described; however it is no longer limited only to the Polish border guards at the crossing point but has transformed into Foucauldian ‘diffused’ forms of power, whereby actors (such as railway staff and Polish politicians) operating away from the border become the ‘doorkeepers’ as they make decisions on entry to the Polish territory. In this changed reality, multiple new practices have emerged as a response (‘counter-power’) to the refusal of the right to entry, mobilising resources on both sides of the border. On a political level, power was applied by Polish state actors through a specific discourse developed to support a restrictive migration policy. The concepts of framing and frame-alignment proved useful in explaining how and why certain interpretations were used by the Polish government to justify the push-backs at the border. On a more general level, this case study has helped our understanding of how borders are ‘exploited to both mobilise and fix territory, security, identities, emotions and memories and various forms of national socialisation’, as Paasi (2012: 2307) puts it and, in turn, has shed more light on the functioning of modern nation-states.

As part of the conclusion, I would like to point to one particular aspect of the ‘bordering practices’ described above that indicates pathways for further exploration, namely the entering of border governance into the sphere of the ‘mundane ordinary world’, the ‘everyday life’ of ‘routines, taken for granted experiences, beliefs and practices’, as described by Featherstone (1995, cited in Yuval-Davis 2013: 8–9). Connected with the imagery of ‘diffused power’ operating at the border, this idea is yet distinct in the sense that it points to the almost unnoticeable manner in which the everyday border routines operate. Logistical arrangements and ticket-selling practices (selling only return tickets and for designated seats) at the train station in Brest, which serve the purpose of segregating the passengers with different rights to the territory and facilitating the management of arrivals at destination, are examples of how the control of immigration diffused into the ‘everyday’ aspects of social life. Migration control thus became incorporated into the administrative functions of non-state actors (the railways administration) at the point of departure, where travellers with different statuses are governed while they make their daily journeys across the border. In their book, Placing the Border in Everyday Life, Jones and Johnson (2014) study the connection between borders and sovereign states by identifying such non-traditional actors – airlines and other transport companies and health and education institutions – which increasingly also play the role of guardians of the territory. Whereas the forms of control exercised by the guards at the border are visible and known, the practices of non-traditional agents often remain hidden behind the everyday routines. It is the sense of ‘normalisation’ accompanying everyday life, as Yuval-Davis (2013) calls it, that often makes it difficult to see the conflict and struggles that are part of it. Yet, in this and many other contexts, uncovering the hidden struggles of the ‘everyday’ is a particularly important task, necessary to understand not only the treatment of non-citizens by a nation-state but also the wider social relations within and beyond its boundaries.

Notes

1 All the statistical data and information concerning asylum presented in this section come from UNHCR (2017).

2 The findings from this monitoring were described in a Helsinki Foundation for Human Rights’ report (Górczyńska and Szczepanik 2016).

3 All the statistical data and information concerning asylum presented in this section come from the Polish Office for Foreigners official website (Urząd do Spraw Cudzoziemców, Statystyki – Zestawienia roczne, http://udsc.gov.pl/statystyki, accessed: 20 February 2017) and Eurostat.

4 According to the UNHCR, arrivals via the Eastern and Central Mediterranean migration routes reached 1 million in 2015 and more than 350 000 in 2016. Source: https://data2.unhcr.org/ar/documents/download/53447 (accessed: 24 July 2017).

5 Information provided on the website of the Ministry of the Interior of the Republic of Belarus, Rules on the Stay of Foreign Nationals and Stateless Persons on the Territory of Belarus (Правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь), http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=3131 (accessed: 20 February 2017).

6 Ministry of the Interior of the Republic of Belarus, Statistics on Forced Migration (Cтатистические данные о вынужденной миграции в Республику Беларусь), http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=69883 (accessed: 20 February 2017).

7 In 2016, the border guards issued 88 268 decisions refusing entry to foreign nationals at the Polish–Belarusian border (this number covers Terespol as well as other border crossings with a significantly smaller cross-border movement) – a 217 per cent increase in comparison with 2015 (28 237 decisions). The vast majority of these decisions were issued to Russian citizens (74 391); the second largest national group refused entry were citizens of Tajikistan (5 735). This number includes all cases in which a foreign national did not meet the conditions necessary to enter Poland. Therefore it is not possible to specify the exact number of people who have unsuccessfully tried to submit an application for international protection, as the decisions they receive are no different from those received by persons who did not have a valid visa or who have declared economic reasons behind their request to enter Poland. However, a substantial increase in the number of refusals of entry may be connected with the push-back policy against asylum seekers at Polish borders. All statistics come from the official website of the Border Guard Headquarters (Komenda Główna Straży Granicznej, Statystyki, https://www.strazgraniczna.pl/pl/granica/statystyki-sg/2206,Statystyki-S..., accessed: 20 February 2017).

8 Article 28(2)(2)(b) of the Act of 12 December 2013 on foreigners (Journal of Laws 2013, position 1650, with further amendments). Online in Polish: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20130001650 (accessed: 2 March 2017).

9 Article 30(1)(12) of the Act of 13 June 2003 on granting protection to foreigners within the territory of the Republic of Poland (Journal of Laws 2012, position 680, with further amendments). Online in Polish: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031281176 (accessed: 2 March 2017).

10 The only person allowed access to the ‘first interview’ was the Polish Commissioner for Human Rights.

11 Denying access to the procedure on granting international protection to persons who declare a fear of persecution in the country of origin is a violation of Article 33(1) of the Convention relating to the status of refugees (principle of non-refoulement) and Article 6(2) of the Asylum Procedures Directive (2013/32/EU) obliging the state to ensure an ‘effective opportunity to lodge [an asylum claim] as soon as possible’. A refusal of entry into Poland issued to a person seeking protection due to the lack of a valid entry document also violates Article 28(2)(2)(a) of the Polish Act on foreigners.

12 UN General Assembly, Convention relating to the status of refugees, 28 July 1951, United Nations, Treaty Series, vol. 189, p. 137, http://www.refworld.org/docid/3be01b964.html (accessed 09 March 2017).

13 See: Szczepanik and Tylec (2016).

14 For example: Helsinki Foundation for Human Rights (2016).

Acknowledgements

I express my gratitude to the anonymous reviewers and the editorial board of CEERM for their helpful and constructive comments on earlier versions.

Funding

This article is based on the results of fieldwork conducted on behalf of the Helsinki Foundation for Human Rights, Poland, thanks to the general support provided by Open Society Foundations.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Marta Szczepanik  https://orcid.org/0000-0003-3952-4429

References

Agamben G. (1998). Homo Sacer. Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press.

Amnesty International (2016). Report on Russian Federation 2015/2016. Online: https://www.amnesty.org/en/countries/europe-and-central-asia/russian-fed... (accessed: 19 February 2017).

Amoore L. (2006). Biometric Borders: Governing Mobilities in the War on Terror. Political Geography 25(3): 336–351.

Armbruster H. (2008). The Ethics of Taking Sides, in: H. Armbruster, A. Lærke (eds), Taking Sides. Ethics, Politics and Fieldwork in Anthropology, pp. 1–22. Oxford: Berghahn.

Bakewell O. (2010). Some Reflections on Structure and Agency in Migration Theory. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1689–1708.

Balibar E. (2002). Politics and the Other Scene. London: Verso.

Balibar E. (2004). We, the People of Europe? Reflections on Transnational Citizenship. Princeton, Oxford: Princeton University Press.

Brambilla C. (2014). Exploring the Critical Potential of the Borderscapes Concept. Geopolitics 20(1): 1–21.

Brambilla C., Laine J., Scott J. W., Bocchi G. (eds) (2015). Borderscaping: Imaginations and Practices of Border Making. Farnham: Ashgate.

Brekke J. P., Brochmann G. (2015). Stuck in Transit: Secondary Migration of Asylum Seekers in Europe, National Differences, and the Dublin Regulation. Journal of Refugee Studies 28(2): 145–162.

Brown J. (2016). Chechen Asylum Seekers Stranded in Belarus. Al Jazeera English, 5 October. Online: http://www.aljazeera.com (accessed: 11 June 2018).

Buoli A. (2015). Borderscaping. An Explorative Study on the North Moroccan/Spanish Border Landscapes. Unpublished PhD thesis. Milan: Polytechnic University of Milan. Online: https://www.politesi.polimi.it/handle/10589/107249 (accessed: 25 February 2017).

Cantat C. (2015). Contesting Europeanism: Migrant Solidarity Activism in the European Union. Integrim Online Paper 8. London: University of East London, Centre for Research on Migration, Refugees and Belonging. Poitiers: Université de Poitiers, Migrinter.

Charsley K. A. H., Benson M. C. (2012). Marriages of Convenience or Inconvenient Marriages: Regulating Spousal Migration to Britain. Journal of Immigration, Asylum and Nationality Law 26(1): 10–26.

Chiseri-Strater E. (1996). Turning In Upon Ourselves: Positionality, Subjectivity and Reflexivity, in: P. Mortensen, G. E. Kirsch (eds), Ethics and Representation in Qualitative Research Studies, pp. 115–133. Urbana: National Council of Teachers of English.

Cholewinski R. (2010). Background Paper for the World Migration Report 2010: Irregular Migration and Mixed Flows. Paris: International Organisation for Migration. Online: http://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr2010_irregular_migration... (accessed: 24 July 2018).

Chołodowski M. (2016). Obóz uchodźców przy granicy z Polską. Niewpuszczeni Czeczeni protestują. Gazeta Wyborcza, 30 August. Online: http://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/1,35241,20620777,oboz-uchodzcow-p... (accessed: 11 June 2018).

Chrzanowska A., Mickiewicz P., Słubik K., Subko J., TrylińskaA. (2016). At the Border. Report on Monitoring of Access to the Procedure for Granting International Protection at Border Crossings in Terespol, Medyka, and Warszawa–Okęcie Airport. Warsaw: Association for Legal Intervention. Online: http://interwencjaprawna.pl/en/files/at-the-border.pdf (accessed: 19 February 2017).

Commissioner for Human Rights (2016). Inspection of the Railway Border Crossing in Terespol. Online: https://www.rpo.gov.pl/en/content/inspection-railway-border-crossing-ter... (accessed: 19 February 2017).

Crawley H., Düvell F., Jones K., McMahon S., Sigona N. (2016). Destination Europe? Understanding the Dynamics and Drivers of Mediterranean Migration in 2015. MEDMIG Final Report. Online: www.medmig.info/research-brief-destination-europe.pdf (accessed: 5 March 2017).

Czubkowska S., Potocki M. (2016). Terespol polskim Calais? Tak się gra w ciuciubabkę z uchodźcami. Dziennik.pl, 24 September. Online: http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/531653,terespol-polski... (accessed: 11 June 2018).

de Haas H. (2014). Migration Theory: Quo Vadis? IMI Working Paper 100. DEMIG Project Paper 24. Oxford: International Migration Institute.

Deutsche Welle (2016). Poland Slams Door on Chechnyan Refugees, 31 August. Online: http://www.dw.com/en/poland-slams-door-on-chechnyan-refugees/a-19516827 (accessed: 11 June 2018).

Deutsche Welle (2017). Mateusz Morawiecki: EU ‘Completely Misunderstood the Situation’. Interview with the Minister of Finance, Mateusz Morawiecki, 14 February. Online: http://www.dw.com/en/mateusz-morawiecki-eu-completely-misunderstood-the-... (accessed 11 June 2018).

Dimitriadi A. (2015). ‘Greece is Like a Door, You Go Through it to Get to Europe’: Understanding Afghan Migration to Greece. Criminal Justice, Borders and Citizenship Research Paper 2628805. Athens: Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP).

England K. V. L. (1994). Getting Personal: Reflexivity, Postitionality and Feminist Research. The Professional Geographer 46(1): 80–89.

Foucault M. (1979). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage Books.

Frelick B., Kysel I. M., Podkul J. (2016). The Impact of Externalization of Migration Controls on the Rights of Asylum Seekers and Other Migrants. Journal on Migration and Human Security 4(4): 190–220.

Galdon Clavell G. (2017). Protect Rights at Automated Borders. Nature 543(7643): 34–36.

Górczyńska M., Szczepanik M. (2016). A Road to Nowhere. The Account of a Monitoring Visit at the Brest–Terespol Border Crossing Between Poland and Belarus. Warsaw: Helsinki Foundation for Human Rights. Online: http://programy.hfhr.pl/uchodzcy/files/2016/10/A-road-to-nowhere.-The-ac... (accessed: 16 February 2017).

Hellgren T. (2012). At the Crossroads of Structure and Agency: Investigating the Importance of ‘Legality’ for International Migrants. Oxford Monitor of Forced Migration 2(1): 33–40.

Helsinki Foundation for Human Rights (2016). Access to Asylum Denied in Poland. Online: http://programy.hfhr.pl/uchodzcy/files/2016/07/Access-to-asylum-denied-i... (accessed: 6 March 2017).

Human Constanta (2016). Invisible Refugees on Belarus Poland Border. Online: http://www.osce.org/odihr/273021?download=true (accessed: 19 February 2017).

Human Rights Watch (2016). Like Walking a Minefield. Online: https://www.hrw.org/report/2016/08/30/walking-minefield/vicious-crackdow... (accessed: 19 February 2017).

Human Rights Watch (2017). Poland: Asylum Seekers Blocked at Border. Online: https://www.hrw.org/news/2017/03/01/poland-asylum-seekers-blocked-border (accessed: 2 March 2017).

Johnson C., Jones R., Paasi A., Amoore L., Mountz A., Salter M., Rumford C. (2011). Interventions on Rethinking ‘The Border’ in Border Studies. Political Geography 30(1): 61–69.

Jones R., Johnson C. (eds) (2014). Placing the Border in Everyday Life. London: Routledge.

Karney I. (2016). Чеченский бунт на границе Евросоюза [Chechenskiy bunt na granice Evrosoyuza], 31 August. Online: http://www.svoboda.org/a/27957854.html (accessed: 11 June 2018).

Kurczab-Redlich K., Annanikova L. (2016). Czeczeni na polsko-białoruskiej granicy. Ze śladami tortur, głodni, prześladowani. Dla Polski nie są uchodźcami. Gazeta Wyborcza, 23 September. Online: http://wyborcza.pl/1,75398,20738464,czeczeni-na-polsko-bialoruskiej-gran....

Memorial Human Rights Centre (2016). Counter-Terrorism in the North Caucasus: A Human Rights Perspective 2014–First Half of 2016. Online: http://goo.gl/22qvjk (accessed: 19 February 2017).

Mezzadra S., Neilson B. (2013). Border as Method or the Multiplication of Labor. Duke University Press.

Nichol J. (2007). Bringing Peace to Chechnya? Assessments and Implications, in: U. R. Nichol (ed.), Focus on Politics and Economics of Russia and Eastern Europe, pp. 81–97. Hauppauge, NY: Nova Science.

Nowak P. (2016). Terespol: Setki Czeczenów koczują po białoruskiej stronie granicy. Kurier Lubelski, 30 August. Online: http://www.kurierlubelski.pl/wiadomosci/biala-podlaska/a/terespol-setki-... (accessed: 11 June 2018).

Paasi A. (2012). Border Studies Re-Animated: Going Beyond the Relational/Territorial Divide. Environment and Planning A 44(10): 2303–2309.

Pallister-Wilkins P. (2017). Humanitarian Borderwork, in: C. Günay, N. Witjes (eds), Border Politics. Defining Spaces of Governance and Forms of Transgressions, pp. 84–103. Cham: Springer International.

Perera S. (2007). A Pacific Zone? (In)Security, Sovereignty, and Stories of the Pacific Borderscape, in: P. K. Rajaram, C. Grundy-Warr (eds), Borderscapes: Hidden Geographies and Politics and Territory’s Edge, pp. 201–227. Minneapolis, USA: University of Minnesota Press.

Pickett B. L. (1996). Foucault and the Politics of Resistance. Polity 28(4): 445–466.

Polish Prime Minister’s Address to the EU Parliament of 19 January 2016. Online: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+201... (accessed: 11 June 2018).

Polsat News (2017). Polscy Adwokaci na granicy z Białorusią. Pomagają uchodźcom. Polsat News, 17 March. Online: http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2017-03-17/polscy-adwokaci-na-granicy... (accessed: 11 June 2018).

Rajaram P. K., Grundy-Warr C. (eds) (2007). Borderscapes: Hidden Geographies and Politics at Territory’s Edge. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Richmond A. H. (1988). Sociological Theories of International Migration: The Case of Refugees. Current Sociology 36(2): 7–25.

Richmond A. H. (1993). Reactive Migration: Sociological Perspectives on Refugee Movements. Journal of Refugee Studies 6(1): 7–24.

Snow D. A., Benford, R. D. (1988). Ideology, Frame Resonance, and Participant Mobilization, in: B. Klandermans, H. Kriesi, S. G. Tarrow (eds), From Structure to Action: Comparing Social Movement Research Across Cultures, pp. 197–218. Greenwich, Conn: JAI Press.

Snow D. A., Rochford E. B. Jr, Worden S. K., Benford R. D. (1986). Frame Alignment Processes, Micromobilization, and Movement Participation. American Sociological Review 51(4): 464–481.

Stierl M. (2014). Migration Resistance as Border Politics: Counter-Imaginaries of EUrope. , Unpublished PhD thesis. Warwick: University of Warwick.

Stierl M. (2016) A Sea of Struggle: Activist Border Interventions in the Mediterranean Sea. Citizenship Studies 20(5): 561–578.

Szczepanik M., Tylec E. (2016). Ukrainian Asylum Seekers and a Polish Immigration Paradox. Forced Migration Review 51: 71–73. Online: http://www.fmreview.org/destination-europe/szczepanik-tylec.html (accessed: 25 July 2018).

Tok.fm (2016). Błaszczak o Czeczenach na granicy w Terespolu: Testowano otworzenie szlaku napływu muzułmańskich emigrantów do Europy. Nieskutecznie. Interview with the Polish Minister of the Interior and Administration, Mariusz Blaszczak, 1 September. Online: http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,20629694,blaszczak-o-czeczenach-na-gr... (accessed: 11 June 2018).

TVN24 (2016). Czeczeni koczowali na granicy. Szef MSWiA: rząd PiS nie narazi Polski na zagrożenie terrorystyczne. Interview with the Polish Minister of the Interior and Administration, Mariusz Blaszczak, 31 August. Online: http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/szef-mswia-mariusz-blaszczak-o-... (accessed: 11 June 2018).

UNHCR (2007). Refugee Protection and Mixed Migration: A 10-Point Plan of Action. Online: http://www.unhcr.org/50a4c2b09.pdf (accessed: 24 July 2018).

UNHCR (2017). Global Trends. Forced Displacement in 2016. Online: http://www.unhcr.org/5943e8a34.pdf (accessed: 1 October 2017).

van Houtum H. (2005). The Geopolitics of Borders and Boundaries. Geopolitics 10(04): 672–679.

van Houtum H., Kramsch O. T., Zierhofer W. (2005). Bordering Space. Aldershot: Ashgate.

Ware R. B. (2009). Chechenization: Ironies and Intricacies. The Brown Journal of World Affairs 15(2): 157–169.

Ware R. B. (2013). The Fire Below: How the Caucasus Shaped Russia. New York: Bloomsbury Academic.

Warren A. (2013). (Re)Locating the Border: Pre-Entry Tuberculosis (TB) Screening of Migrants to the UK. Geoforum 48: 156–164.

Yuval-Davis N. (2013). A Situated Intersectional Everyday Approach to the Study of Bordering, EUBORDERSCAPES Working Paper 2. Online: http://www.euborderscapes.eu/fileadmin/user_upload/Working_Papers/EUBORD... (accessed 07 October 2017).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Europe; phases of migration; political events; asylum-seekers and refugees; migration policy

In this paper we review the significant political events and economic forces shaping contemporary migration within and into Europe. Various data sources are deployed to chronicle five phases of migration affecting the continent over the period 1945–2015: immediate postwar migrations of resettlement, the mass migration of ‘guestworkers’, the phase of economic restructuring and family reunion, asylum-seeking and irregular migration, and the more diverse dynamics unfolding in an enlarged European Union post-2004, not forgetting the spatially variable impact of the 2008 economic crisis. In recent years, in a scenario of rising migration globally, there has been an increase in intra-European migration compared to immigration from outside the continent. However, this may prove to be temporary given the convergence of economic indicators between ‘East’ and ‘West’ within the EU and the European Economic Area, and that ongoing population pressures from the global South, especially Africa, may intensify. Managing these pressures will be a major challenge from the perspective of a demographically shrinking Europe.

Introduction

In this paper, two long-standing students of European migration combine to explore the complexity of recent and current trends in international migration across the continent. Although we have long recognised and cited each other’s work, this is the first paper we have written as co-authors. It brings together an economist and a geographer whose perspectives are distinct yet overlapping and mutually reinforcing, for the economist appreciates the inherent spatiality and regional patterning of migration, and the geographer acknowledges the economic forces underpinning most migration flows and decisions. In any case, the quintessentially interdisciplinary field of migration studies, as sociologist Robin Cohen (1995: 8) has memorably emphasised, encompasses scholars from a number of disciplines (anthropology, economics, geography, history, sociology, etc.) who talk to each other across subject fields, languages and cultures, and whose research and writings are part of the webbing that binds global academic society.

Yet the research field of European migration has become intensely overcrowded as books and articles pour forth on an almost daily basis. Keeping up with this literature is a nigh-on impossible task, especially when fitted in alongside teaching, administrative duties and one’s own research and writing projects. This is not the place, not least because there is insufficient space, for a full listing of the significant books on European migration published in recent decades. However, very briefly and with apologies for the inevitably subjective selection, they range from the early classics of the 1970s (Berger and Mohr 1975; Castles and Kosack 1973; Piore 1979; Salt and Clout 1976), through a lean period in the 1980s and 1990s (eg. Blotevogel and Fielding 1997; Castles, Booth and Wallace 1984; Rees, Stillwell, Convey and Kupiszewski 1996), to a veritable explosion in the late 2000s and 2010s, much of this recent output driven by the flourishing IMISCOE network on ‘International Migration, Integration and Social Cohesion in Europe’ (amongst many others, see Boswell and Geddes 2011; Favell 2008; Garcés-Mascareñas and Penninx 2016; Glorius, Grabowska-Lusinska and Kuvik 2013; Kahanec and Zimmermann 2016; Lafleur and Stanek 2017; Raymer and Willekens 2008; Recchi 2015; Recchi and Favell 2009; Triandafyllidou and Gropas 2014). The authors of this paper have made their own contribution to this growing library on European migration, editing or co-editing several books (Black, Engbersen, Okólski and Pantiru 2010; Bonifazi, Okólski, Schoorl and Simon 2008; King 1993b, 1993c; King and Black 1997; King, Lazaridis and Tsardanidis 2000; Okólski 2012a).

Nevertheless, we see value in standing back from the vast array of extant and continuously expanding literature and trying to map out European-wide trends in a way that will appeal to students and scholars seeking a concise overview combined with new insights into evolving patterns. In doing so, we are aware that there are three main ways of slicing up our subject matter: a historical approach which involves identifying chronological periods of more or less intense migration, a geographical approach focusing on countries, regions and the spatial pattern of flows and stocks of migrants, and a third approach which identifies different types of migration – labour migrants, highly skilled migrants, lifestyle migrants, retirement migrants, refugees and so on. Due to the cross-cutting nature of these different approaches, a simultaneous three-dimensional analysis would be difficult to achieve. Hence, we privilege the ‘historical waves’ approach as our primary classification, documenting how each period of migration is characterised in terms of geographical flows and migratory types.

Europe: a continent of immigrants

There can be no doubt that, over the past few decades, Europe has become an important destination for global migration. Tomáš Sobotka (2009) estimates that, during the half-century 1960–2009, the 27 EU countries (i.e. excluding Croatia) saw a net population growth, due to international migration, of nearly 26 million people, of whom 57 per cent arrived in the last decade of that period (2000–2009). According to a European Commission assessment, in around 2010 one resident in three in the EU had a more or less direct experience of migration (Eurostat 2011).1 The Commission also estimated that, in 2015, of the half-billion people living in the EU, 52 million – more than 10 per cent – were born abroad, and 34 million – 7 per cent – had foreign nationality (Eurostat 2016).

Parallel and similar data on European migration are available from the International Organization for Migration’s ‘World Migration’ reports, the latest being for 2018. This data compilation includes the whole of Europe, not just the EU, and is sourced from the UN Department for Economic and Social Affairs. According to IOM (2018: 18), Europe hosts 75 million, or 31 per cent, of the world’s ‘stock’ of 244 million migrants, substantially more than North America at 53 million or 21 per cent, although the US is the single largest host country with 47 million, followed by Germany, 12 million and the Russian Federation, 11 million. All the above figures are for 2015. Of the 75 million international migrants living in Europe in 2015, over half (40 million) were born in Europe. The non-European immigrant population, 35 million, originates from a wide diversity of mostly poor countries in Africa, the Middle East, Asia and Latin America (IOM 2018: 67–69).

As a result of a number of diverse and divergent economic, social and political processes in recent decades, the current configuration of the forms and directions of migration has become extremely complicated. Our purpose in this article is to explore this complexity. We start with a brief backward glance at the period before 1945 and then, in the main part of the paper, describe five phases of European migration within the seven decades spanning 1945–2015. We follow this by two further time-based assessments: an overview of current dominant trends and a speculative view of the future.

Main patterns of European migration before World War Two

Until the early postwar years, the European map of ‘contemporary’ international migration was relatively uncomplicated. By ‘contemporary’, in this particular historical context, we mean migratory movements that were triggered or sustained by accelerated population growth connected to the demographic transition that began in Western Europe at the turn of the eighteenth and nineteenth centuries. Such an interpretation was advanced by well-known population scholars such as Wilbur Zelinsky (1971) and Jean-Claude Chesnais (1986), to create a systematic explanation and synthesis of these movements across a range of migration/mobility ‘transitions’. As a result of steady growth in the rate of natural increase, the majority of the regions of Europe affected by this phenomenon became overpopulated in terms of the prevailing technologies of production at that time. To survive, many people had little option but to migrate. ‘Modern’ changes in Europe’s economic structure – the emergence and expansion of industry and the related development of cities and industrial settlements – came to the rescue of this ‘excess’ population. A massive shift of people from over-populated rural to labour-hungry industrial areas took place, mainly within countries but also involving some cross-border migration. In terms of European macro-regions, this urban-industrial development was widespread in the western and northern parts of the continent; the southern and eastern regions lagged behind, as they still do today.

Focusing now on international migration, one safety-valve was offered by distant overseas countries, above all North and South America, which offered land-starved rural migrants the opportunity to occupy and cultivate larger swathes of land. Later, when North America industrialised, there was a need for inflows of industrial workforce. Meantime, the Europe of that era was, to a significant degree, made up of multinational empires – British, French, Dutch, Portuguese, Austro-Hungarian and the last vestiges of the Ottoman. Each had its own structures of metropolitan centres and colonised or occupied peripheries. In the latter half of the nineteenth century, a number of stable migration corridors were established, whereby the excess population from the imperial centres and pioneering ‘modern’ countries emigrated mainly across the oceans, while the vacant, usually unattractive and seasonal, jobs in those migrant-origin countries drew in ‘replacement’ migrants from the remaining, mainly peripheral parts of Europe.

Typical migration corridors established within Europe included the following. The Irish (before their mass exodus to America) migrated across the Irish Sea to Britain; the Portuguese and Italians to France (the Italians also, somewhat later, to Switzerland); the Norwegians, Danes and Finns to Sweden; and the Poles to Germany (and later also to France and Belgium). With the outbreak of the First World War, these intra-European migrations were accompanied, and often surpassed in terms of numbers, by transoceanic migration – especially to the US, Argentina and Brazil. These long-distance migrations, particularly to North America, were first drawn overwhelmingly from Northern and Western Europe; then, starting at the end of the nineteenth century, from Southern Europe; at the turn of the century and after, from Central and Eastern Europe (King 1996; Walaszek 2007).

Five phases of European migration 1945–2015

There have been numerous attempts to chronicle the evolution of European international migration post-1945 into a series of waves, stages or phases (see, for example, Bonifazi 2008; Castles, de Haas and Miller 2014; 102–125; Fassmann and Münz 1992; King 1993a; Triandafyllidou, Gropas and Vogel 2014; van Mol and de Valk 2016). Our periodisation presented here is in part a synthesis of other schemas and partly our own chronological categorisation in which we recognise, above all, the fact that European migration after the Second World War has taken place in the shadow of great political events. Undoubtedly the most important one, fundamentally shaping migration dynamics until as late as 1990, was the division of the continent into two opposing political blocs – ‘the East’ and ‘the West’ – divided by the Iron Curtain, which was not only a symbolic line separating two competing political, economic and existential ideologies but also a brutally effective migration barrier. Naturally the removal of that barrier, starting in late 1989, unleashed a new era of intra-European migration: in the words of Black et al. (2010), ‘a continent moving West’. Meanwhile, since the early postwar years, the Western bloc comprised two parts, defined by contrasting patterns of migration: the north-western – a magnet for immigration – and the southern – a reservoir of poorer people constrained to emigrate.2

Interwoven across the East/West binary have been other important political and economic processes which have impacted on the evolving map of European migration. Key here has been the formation, from its origins as the European Coal and Steel Community and then the Common Market in the 1950s, through progressive enlargements north, south, north again and then east of the European Union. With the ethos of the free movement of people – the so-called ‘fourth freedom’ after the free movement of capital, goods and services (Favell 2014; Recchi 2015) – EU enlargement as an ongoing process (Brexit apart) has correspondingly enlarged the ‘migration space’ across most of the continent. Even outside this space of free movement, from countries such as Ukraine, Moldova and Albania, emigration to EU countries has been intense.

Alongside these geopolitical changes have been important economic events – postwar reconstruction and the Fordist industrial expansion during the 1950s and 1960s; the oil crises of 1973–1974 and, less impactful, 1979–1980; another ‘long boom’ which lasted from the mid-1990s until 2008; and the economic crisis of the last ten years, from which recovery has been slow and patchy. Finally there have been ‘external shocks’, impacting on migration flows into Europe from the outside. The most dramatic of these was the so-called ‘migration and refugee crisis’ of 2015–2016, triggered by civil war in Syria, which set in motion a desperate stream of refugees into and through the countries of South-East Europe (see Crawley, Duvell, Jones, McMahon and Sigona 2018).

In Table 1 we attempt to synthesise the five main phases of European migration across the 70-year period in question. As prefigured in our introduction, the main division of the schema is chronological but we also separate out both the regional effects (for the ‘West’, ‘South’ and ‘East’ of Europe) and the main types of movement at each stage.

Table 1. Main phases of European migration and their characteristics, 1945–2015

Source: own elaboration based on Okólski (2012b).

Phase 1: postwar migrations of ‘adjustment’ and resettlement

The first phase, which lasted for a few years after the war and ended, in principle, in 1948, mainly concerned the movements of people who had been left outside their countries of (ethnic) origin as a result of war events, including displacement or the establishment of new state boundaries. Some of these ‘resettlement’ movements bore the characteristics of ethnic cleansing. These so-called ‘adjustment’ migrations were especially large-scale in Germany and in a range of Central and Eastern European countries (Fassmann and Münz 1995). Estimates for these migrations provoked by the disruptions of war and new state-building are necessarily imprecise but Kosiński (1970) suggests a total of 25 million people, noting that, by 1950, West Germany contained 7.8 million refugees and East Germany 3.5 million. In the face of the difficult living conditions caused by wartime economic destruction, transoceanic migration restarted, mainly from ‘peripheral’ European countries and continuing into the 1950s and even 1960s in some countries such as Portugal, Greece and Italy.

Phase 2: mass labour migration, 1950–1973

The second phase in the schema set out in Table 1 is connected to the economic process of postwar reconstruction and rapid industrialisation, which lasted until the onset of the first, and most sudden, oil crisis in 1973. It played out differently in the three macro-regions of the continent. In the USSR and its satellite countries, economic reconstruction was guided by a policy of autarky. The mobilisation of the workforce and the provision of growing industries with the necessary labour were possible thanks to huge internal transfers from agriculture and rural areas to centres of construction, extractive and heavy industries and manufacturing which were developing in large urban agglomerations, industrial districts and mining areas. With a few exceptions, the remaining countries of Europe became beneficiaries of the large-scale economic support of the US-financed Marshall Plan. Moving from reconstruction to sustainable economic recovery led to a sharply increased demand for labour but supplies of this crucial factor of production were unevenly distributed across Europe. North-West European countries suffered labour shortages, due to wartime losses, declining fertility in the immediate pre-war and war years, and increasing shares of young people entering tertiary education, delaying their entry into the workforce and moving their aspirations away from manual jobs. Southern European countries had higher fertility rates and excess labour resources, especially in rural areas beset by physical obstacles such as mountainous terrain, soil erosion and climatic drought. To address this problem of labour shortage, the stronger industrialising economies of Western Europe (principally the UK, West Germany, France, the Netherlands, Belgium, Sweden and Switzerland) embarked on recruitment drives to import foreign workers (Bonifazi 2008; Collinson 1995). Two main groups of countries were involved as suppliers of migrant workers. The first group was Turkey and the Southern European countries – Portugal, Spain, Italy, Greece and Yugoslavia (Livi Bacci 1972). The second was overseas colonial or former colonial territories in the Caribbean, Africa and South Asia. This latter group was especially important in the postwar pattern of labour recruitment to Britain but was also found in France and the Netherlands.

The mass labour migrations of the 1950s, 1960s and early 1970s, which thus took place both within Europe and from outside the continent, had a profound effect on Europe’s overall migration balance, shifting it from a long-term historical pattern of net emigration to the rest of the world, to net immigration (Okólski 2012b). This ‘migration transition’ from negative to positive has continued ever since, although obviously not for all countries at all times.

One key aspect of Western Europe’s large-scale extraction of workers from other countries was the strategy of keeping them on a temporary status and employed on fixed-term contracts, thereby enabling the hosting states to claim that they were not ‘countries of immigration’. The West German Gastarbeiter (‘guestworker’) policy was the clearest example of this – a migrant-labour management system reliant on the short-term rotational employment of mainly male factory and construction workers, ruling out the possibility of them bringing in family members. This dehumanising treatment of migrant workers, which included accommodating them in hostels in crowded conditions, eventually gave way to a more socially responsible acceptance of the ‘human right to family life’ and opportunities for family reunion, which we include as part of the third phase of our historical model (see below).

Within the Southern European countries at this stage, a dual process of migration was under way. Part of the excess labour from the rural sector was transferred via internal migration to their own industrial centres but the majority went abroad (Livi Bacci 1972). This is most clearly seen in the case of Southern Italy where, over the period between the mid-1950s and the early 1970s, parallel out-migrations led north to fast-growing industrial centres in Northern Italy and to France, Germany and Switzerland as the main destinations for intra-European migration (King 1993d: 29–43). Italy at this time had the benefit of being a member of the original six-strong Common Market, so its citizens had the automatic right to move to the other five countries – France, Germany, the Netherlands, Belgium and Luxembourg. For Turkey and the other Southern European nationalities involved in this vast labour migration system (Spain, Portugal, Greece and Yugoslavia), migration was orchestrated via bilateral recruitment agreements which shaped the evolving geography of flows and, ultimately, the settlement of different ethno-national groups in each host country. To take two examples of major destination countries, France drew its migrant workers mainly from Italy, Spain and Portugal (plus the Maghreb countries, especially Algeria), whilst West Germany recruited guestworkers from Italy, Greece, Yugoslavia and Turkey. On the whole, this migration geography was based on a combination of territorial proximity and colonial dependency. The main exception to this explanatory rationale was Turkey, far away from Western Europe and with no colonial ties. Yet, Turkey soon became the main source of foreign labour for West Germany and also initiated a lasting migration to several other European countries, including Belgium, the Netherlands, France and Austria. Notable, too, is the case of Yugoslavia, the only communist country that allowed its citizens to participate in labour migration.

At the same time as Western Europe ‘imported’ millions of guestworkers, barely granting them minimal rights to citizenship and long-term residence – at least initially – some of these countries enabled or encouraged the in-migration of ‘ethnic kin’ living in exile abroad, who were granted full citizenship rights in their ancestral home countries. Andrea Smith (2003) refers to these ‘repatriates’ as ‘Europe’s invisible migrants’, many of whom came back to the colonial mother countries as a result of colonial independence and expulsion in countries such as Indonesia, Algeria, Angola and Uganda. Key examples discussed at length in her book are the Dutch Overzeese Rijksgenoten, the French Pieds-Noirs and the Portuguese Retornados. According to Smith’s estimates, approximately 300 000 migrants arrived in the Netherlands from the ‘Dutch Indies’ between 1945 and 1963, 1 million French from Algeria in the early 1960s and 800 000 Portuguese from Angola and Mozambique in the mid-1970s (2003: 13–15). Between 1950 and 1989 the Federal Republic of Germany received 2 million so-called ethnic Germans originating mainly from the European communist countries (Frey and Mammey 1996). Later, in the extraordinary year of 1989, West Germany facilitated the move into the country on the cusp of unification (Kemper 1993) of the categories of Übersiedler (344 000 Germans from the GDR) and Aussiedler (377 000 ethnic Germans from Eastern Europe).

Phase 3: economic restructuring, family reunion and some return migration

For the Western sector of Europe, the economic downturn provoked by the oil crisis of 1973–1974 caused a significant drop in the demand for unskilled labour and the active recruitment of foreign workers was abandoned. Efforts were made to encourage those workers recruited in earlier years to return to their countries of origin – financial incentives were even offered – but with little effect overall. This was because, in the later years of the mass recruitment era, many workers had been able to repeatedly renew their temporary contracts, move into better housing and benefit from a relaxing of the exclusionary rules for bringing in family members. The result was a large wave of ‘family reunion’ migrants, coming especially from non-European countries such as Turkey and Morocco. Other migrants married and started families in their new countries of increasingly long-term residence, whilst yet others opted to stay on after 1974 rather than return-migrate, simply because they had nothing to return to in their home countries.

Whilst the closure and downsizing of many factories and construction sites in the wake of the recession rendered many migrant workers unemployed, some took the opportunity to move into other sectors of employment such as the catering industry and personal services (Blotevogel and King 1996; King 1997). Nigel Harris (1995: 10) argued that immigrants ‘allowed many native workers to escape from the worst manual labour. For example, in West Germany between 1961 and 1968, 1.1 million Germans left manual occupations for white-collar jobs, and over half a million foreign workers replaced them’. As the Fordist industrial structure was partially dismantled, becoming more flexibilised and decentralised, migrants sought to reposition themselves in selected niches within this post-Fordist segmented labour market. A typical move was to open a restaurant, snack bar or shop. Whilst for some this was a route to prosperity, for others it was a more precarious means of survival.

This phase also sees the first implementation of integration measures for migrants in North-West Europe. Paradoxically, the policy of integrating migrants became a way to block further immigration. Put slightly differently, one condition of success for integration policy was a restrictive immigration policy. Philip Martin (1993: 13) called this a ‘Grand Bargain’ by which governments seek to reassure restrictionist-minded publics that immigration is under control whilst simultaneously directing more attention to integrating and thus ‘deproblematising’ the immigrants who are already ‘here’ and unlikely to return to their countries of origin. This has meant that, over time, integration policy has shifted through the gears, albeit in a different way in different European countries. A common sequence has been to pass from simple measures to encourage incorporation and adaptation, to multiculturalism and then on (or back) to a more cultural assimilationist stance. As Rinus Penninx has written: ‘This new cultural conception of integration for migrants was a mirror image of how the receiving society defined its own “identity” (as modern, liberal, democratic, laicist, equal, enlightened, etc.). In practice, these identity claims are translated into civic integration requirements and mandatory civic integration courses of an assimilative nature for immigrants’ (Penninx 2016: 25).

Moving now to the South or Mediterranean Europe, the period between the mid-1970s and the end of the 1980s witnessed a series of far-reaching political and economic changes. Greece (in 1981) and Spain and Portugal (1986) acceded to the European Community, joining Italy – hitherto the only southern member – and thereby advancing their process of economic integration with North-West Europe. These countries also underwent deep political transformations, bringing their systems out of right-wing authoritarianism and closer to Western liberal democracy. Under the influence of good economic performance, there slowly began to appear in these countries the shortages of workers that had earlier been seen in the North-West. Key sectors of shortage were construction, agriculture, tourism and domestic and care work; much of this labour demand was in the informal economy, which was a structural feature of the Southern European economic system (King and Konjhodzic 1996). The signals from the labour markets of these four countries were so clear that, even without the support of government or para-state recruitment channels, inflows of foreign labour began, initially from beyond Europe and later, to a growing degree, from Central and Eastern Europe.

In the countries of the Eastern part of the continent, there appeared an inclination for greater openness towards the outside world, already presaged by Yugoslavia’s relaxed attitude to emigration dating back to the 1960s. Economic cooperation was sought with the West and most of the communist states signed up to the pan-European security system at the 1974 Conference on Security and Cooperation in Europe. More exchanges took place in the fields of culture and education. As a result, in some of the Eastern countries and especially Poland, a liberalisation took place of many spheres of social life, including the cross-border mobility of people, which accelerated during the 1980s. During this period, intra-regional flows of workers also became quite popular. However, the key ‘opening’ consisted of travel and forms of ‘veiled’ or ‘proto-’ migration to the West. A typical arrangement was for tourist trips to enable contacts for work and business which later bore fruit in the form of informal migration (Okólski 2004).

Phase 4: the collapse of communism, growth in asylum-seeking and ‘irregular’ migration

The official blocking of further ‘legal’ immigration to Western Europe and the EU15 did not halt migration on the continent. Another wave of postwar migration, the fourth in our schema, dates from the end of the 1980s, a time which Castles and Miller, in the first edition of their landmark volume, identified as the start of their new ‘age of migration’ (1993: 2).

Several processes underpin the fourth wave. First, there was (and remains) the relative porosity of the EU’s southern border. With its long sea coast facing cross-Mediterranean access routes from North Africa, the southern EU countries were ill-equipped to stop both sea-borne migrants and others coming in by land and air on legal tourist visas but overstaying. Second, the buoyant informal economy in these ‘new’ countries of immigration, especially for casual jobs in construction, agriculture and tourism, offered multiple, if insecure and low-paid, job opportunities to migrants coming from poor countries who were desperate for paid work. Periodic regularisation schemes for these irregular migrants, which started in the mid-1980s in Spain and Italy and later in Portugal and Greece, helped to stabilise these rapidly expanding and diverse migrant populations, although they also arguably acted an incentive for more to arrive.

Third, more and more people arrived in Europe seeking humanitarian assistance, including refugee status. Until the mid-1980s, the annual number of asylum-seekers was of the order of tens of thousands but, by 1992, it exceeded half a million, most of whom were rejected. Illustrative of this overall increase is the case of Germany, the most popular destination for asylum-seekers: the number of people whose applications for refugee status were rejected grew almost seven-fold from 17 000 in 1985 to 116 000 in 1990, whilst the number of people to whom the status was granted fell by almost a half from 11 000 (65 per cent of applications) to 6 000 (5 per cent of applications) (Frey and Mammey 1996). A dual process was therefore being played out: on the one hand the criteria for acceptance were being administered more harshly, reflecting government policy to bear down on immigration numbers; on the other hand, increasing numbers of ‘ordinary’ or ‘economic’ migrants were pretending to be refugees.

The increased flow of refugees (most of whose ‘genuine’ nature could be questioned) resulted in large part from the collapse of the communist system across Central and Eastern Europe, from political turmoil on the south-eastern fringes of Europe and from the closure of popular and formerly accessible routes and forms of migration. This latter circumstance, which also included the tightening of rules for accepting asylum-seekers and granting them protection by many European countries in the early 1990s, sparked a sharp increase in irregular migration, including the clandestine transport of people across borders, often assisted by specialised international criminal networks (Salt 2000). The migration pressure from people in areas of origin – created by increased expectations fostered by migration networks and a specific ‘culture of migration’ instilled by earlier success stories of migrants – proved to be virtually unstoppable. Both the southern and eastern borders were also vulnerable to the irregular entry of migrants: the Southern European countries at this time operated a rather permissive control of their external borders, whilst controls along the continent’s eastern borders were weakened by the collapse of the communist regimes.

Summing up thus far, the processes described above across phases 2–4 created many changes in the map of European migration (cf. King 2002). From the late 1940s to the early-mid 1970s there was a dominance of inflows, initially constructed mostly as temporary, to North-West Europe; an inflow in which migrants from the European South and from former colonies largely prevailed. In West Germany additional important roles were played by numerically dominant Turkish migrants and by ethnic Germans living abroad ‘returning’ to their ‘homeland’. Over time, despite significant return migration related to economic downturns and to migrants’ personal life-stage plans, the guestworkers evolved into settled communities, although their integration into host societies was often a patchy process. The Southern European countries witnessed a remarkable migration transition from net emigration to net immigration: Italy, Spain, Portugal and Greece in particular became targets for strong migration inflows after the 1980s, although the profile of the immigrants differed across each of these destinations. Whilst Italy and Spain received migrants from a wide range of African, Asian and Latin American countries, Portugal’s immigrant inflow came mainly from its former African colonies and Brazil, and Greece’s (after 1990) from Albania and Bulgaria (King 2000; Peixoto, Arango, Bonifazi, Finotelli, Sabino, Strozza and Triandafyllidou 2012). The East of Europe was largely cut off from these migration dynamics before 1990; however, after this date, substantial emigration flows were released. In proportion to their respective populations, outflows were particularly intense from the Baltic states of Latvia and Lithuania, from Poland and Slovakia and from Romania, Moldova and Albania. These outflows were directed, in different national combinations, to all parts of Europe – North, West and South (Okólski 2004).

Phase 5: diverse migration dynamics in an enlarged Europe

One of the most important political phenomena affecting recent migration processes in Europe has been the progressive integration of an expanding number of states into a single communal organisation embracing, eventually, 28 countries – or 27 pending the departure of the UK from the EU. Particularly significant was the creation, via the 1993 Treaty of Maastricht, of European citizenship in the newly named European Union and the guarantee to all citizens of the (then) EU15 of unlimited freedom of travel and relocation throughout the entire area of the EU, which thus became a de facto internal migration space. Yet it is worth remembering that the 1957 Treaty of Rome, which established the European Economic Community, also enshrined the principle of free mobility of human capital, albeit only applying to labour. Subsequently, it was the 1985 Single European Act which created the real basis for free movement across the EU, then in the throes of its second enlargement, for all citizens of member-states, initiating the process of removing internal borders as well as the physical, technical and tax barriers to mobility.

These geopolitical changes at the level of the EU created the need for the coordination of national migration policies, particularly in relation to citizens of third countries. As a result, there was a gradual unification of the rules for asylum and migration across the years 1997–2004, expressed in events such as the shift of those issues from the third to the first pillar of EU policy.

The project of a ‘deep and wide’ European integration creates the institutional framework for the fifth and final phase of postwar migrations in Europe, marked by a growing importance of intra-EU flows as well as by ongoing external flows into the EU and a diversity of forms and types of migration and mobility. Having said that, there is still a survival of the traditional understanding of migration policy in Europe as guided by a powerful resistance to the idea of the continent being an area of immigration. The notion of ‘fortress Europe’, as critics of the EU’s and its constituent states’ migration policy described it, is still relevant and stands as a counterpoint to the desire to deal with spatial disequilibria in growth rates and labour demand within the EU through fostering internal migration/mobility.

The need for a greater intra-EU mobility of labour to address geographical structural imbalances was stressed, inter alia, in the Lisbon Treaty of 2000 and prefigured the mass East-to-West mobility that was soon to occur following the 2004 enlargement (Black et al. 2010). At this time, eight Central and Eastern European countries joined (Czechia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia), followed by two more in 2007 (Bulgaria and Romania) and Croatia in 2013. As a result, the EU28 became a huge area in which there is full free movement encompassing – let us repeat – half a billion people (EU citizens and also ‘residents’ originating from ‘third’ countries3), now integrated across the ‘old’ or ‘Western’ EU15 and the ‘new’ ‘Eastern’ EU11, plus two small new EU countries of the ‘South’, Malta and Cyprus. These people’s movements within this area are fundamentally internal migration, even though they cross (largely invisible) international borders.

Despite the institutional encouragement for more intra-EU migration, the region as a whole is characterised by relatively low population relocations. For example, in 2010 the share who took part in intra-EU migration between the 27 member-states was just 0.3 per cent of the entire population, i.e. fewer than 1 in 300; for migration on an inter-regional basis (NUTS first-level regions) within countries it was 1.0 per cent (Riso, Secher and Andersen 2014). For comparison, the rates for the United States were higher (2.4 per cent for inter-state migration, 1.2 per cent between four major US regions). Of course, we have to bear in mind that there are linguistic and other cultural barriers to movement within Europe. Even so, neoliberal economists such as Klaus Zimmermann (2014) have argued powerfully for more intra-EU migration to ‘repair’ spatial disequilibria, enhance overall European economic growth and maximise aggregate human welfare through access to better jobs and higher incomes.

Eurostat assessments based on measurement of migration according to a uniform criterion (arrival from another country and residence of at least 12 months) show that, over the period 2008–2014, the percentage of citizens of third countries among all newly admitted immigrants in the EU27 fell from 49 to 42 per cent (Eurostat 2016). Because the total number of immigrants remained almost identical (about 3.8 million), this means an effective drop in the total number of new arrivals from outside the EU and a corresponding increase in intra-EU flows.

On the other hand, despite restrictive EU policy on inflows of migrants from third countries, there is a range of ‘back doors’ through which non-EU migrants arrive perfectly legally (OECD and EU 2016). Here are seven of them, of which the first five are mainly subordinated to narrow economic interests:

  1. preferences or special privileges for scientists and specialists (Directives 2005/71/EC and 2009/50/EC);
  2. easier entry for interns and volunteers, and incentives to begin or continue tertiary education (e.g. Directive 2004/114/EC);
  3. easier conditions or ‘quotas’ for seasonal and circulating migrants (e.g. Directive 2014/36/EC);
  4. the permissibility or easing of inflows on the basis of special ‘regional neighbourhood’ agreements – e.g. as part of Eastern and Euro-Mediterranean Partnerships;
  5. easier procedures for ‘intra-corporate transfers’ (e.g. Directive 2014/66/EC);
  6. the right of foreigners legally residing in one EU country to bring to that country members of their immediate family (Directive 2003/86/EC); and
  7. the meeting of moral obligations by granting humanitarian aid (EU asylum policy).

The institutional measures listed above, allowing or promoting the inflow to the EU of citizens of third countries, have effects that go far beyond the intentions of these instruments. A clear example is EU asylum policy, which is certainly partially responsible for the so-called migration crisis that unfolded in 2015 and early 2016. At the outset, the common asylum policy significantly broadened the concept of the protection of vulnerable foreigners as specified in the Geneva Convention of 1951 and its subsequent protocol of amendment in 1967; the policy created a uniform requirement for member-states to ensure ‘subsidiary protection’ for foreigners who do not qualify for refugee status, regardless of the institution of humanitarian protection – optionally applied in specific countries and not uniform in context. However, this broadening was not accompanied by adequate logistical solutions for verifying foreigners’ rights to receive various forms of asylum or assistance, or for preventing non-entitled foreigners from entering or remaining within the territory of the EU. There was also a lack of common purpose and solidarity in the relocation of asylum-seekers between the countries with external EU borders facing the routes of flight and entry, and the remaining states. Whilst Germany and Sweden seized the moral high ground in welcoming these mainly Syrian refugees, other countries were either non-receptive (the UK) or openly hostile (Hungary). In the end, a cynical trade-off agreement between the EU and Turkey was signed in March 2016, by which Turkey took responsibility for preventing further boat migrations from its shores towards the adjacent Greek islands and for taking back new arrivals into Greece. The other side of the ‘bargain’ was a payment of 3 billion euros to Turkey, the promise of visa liberalisation for Turkish citizens and the re-energising of Turkey’s accession process (Crawley et al. 2018: 138).

Dominant patterns of migration in Europe today

In light of the analysis presented above, it is no surprise that today’s map of European migration comprises a mixture of different elements and patterns, some formed under the influence of recent political and economic events, others reflecting more-established migration traditions and their inertial effects reproduced over time. It is also the case that, beyond labour migrants and refugees/asylum-seekers, there exists a diversity of types of migration/mobility, as was pointed out by King (2002) in delineating ‘a new map of European migration’. King specified an increasing trend for independent female migration, more high-skilled migrants and international student mobility, new migrations borne of ‘crisis’, new regimes of shuttle and circular migration, a rise in north-to-south international retirement migration and, last but not least, a recognition that people migrate for romantic and emotional reasons – ‘love migration’.

To demonstrate the differentiation between old and new patterns, we use the results of our analysis based mainly on data for 2005–2014 sourced from the ‘SOPEMI’ network and published in the latest International Migration Outlook 2017 (OECD 2017).4 By focusing on this decade, we start from the ‘historic’ year of 2004 when the major eastward enlargement of the EU took place and the European area of free movement was substantially extended, corresponding to the fifth phase of the scheme presented above. Our quantitative data refer to annual averages for the period in question. The analysis covers 26 countries which are part of the European Economic Area (EEA) plus Switzerland, for which data were available on the structure of inflows by country of origin.5 Later, we elaborate separately on the geographic pattern that emerged in 2015.

The first key finding is that there has been a notable increase in international mobility both into but particularly within Europe. For the latter trend, the key date was the first main ‘Eastern’ enlargement of 2004. Baláž and Karasová (2017) measure this by comparing the average annual stock of intra-European migrants during 1997–2004 (9.1 million) to that of 2005–2013 (13.7 million), a growth of 52 per cent in unrounded figures.

Second, a large majority of countries which were already established as net immigration receivers have continued as such. Again according to Baláž and Karasová (2017: 7), a ‘rich club’ of six main migration destinations (UK, France, Germany, Switzerland, Italy and Spain) received 75.4 per cent of all intra-European migrants during the two periods specified above, whilst 15 destinations (the above six plus Austria, Belgium, Denmark, Finland, Ireland, Luxembourg, the Netherlands, Norway and Sweden) attracted 95.9 per cent in the pre-2004 period and 95.8 per cent in the post-2004 period. This stability in the pattern of destinations occurred despite the overall increase in total migrant stocks noted above, the rising unemployment and the fact that some of them were going through economic difficulties as a result of the financial crisis of 2007–2008 and after. The worst affected by the crisis were Greece, Portugal, Spain and Ireland, whose migration balances – positive before the crisis – turned negative after, although a positive balance was restored in Spain in 2015 and Ireland in 2016. In addition, a group of ‘Eastern’ countries where post-2004 emigration was not as pronounced – Czechia, Estonia, Hungary, Slovakia and Slovenia – has gained a positive migratory balance and joined the group of European net immigration countries. Finally, in most of the countries not yet mentioned above – viz. the ‘Eastern’ countries of Bulgaria, Croatia, Latvia, Lithuania, Poland and Romania – emigration has been continuously dominant since 2004, albeit at fluctuating rates over time and between these different source countries. These trends are either directly evident from the OECD and Eurostat sources already cited, or are deducible from other sources.

If we now turn back to Baláž and Karasová’s (2017) illuminating analysis, which is restricted to intra-European migration based on 31 countries (the EEA countries, minus Lichtenstein and plus Switzerland), three other interesting trends are uncovered beyond the overall 52 per cent increase in migrant stocks over the pre- to post-enlargement periods. First, their network diagrams of the origins and destinations of migrant stocks show the important rise of the UK, Spain and, less markedly, Italy as key destinations post-2004, whilst Germany maintains its position as the largest stock-holder of migrants across the two periods in question. Significant increases in stocks were also recorded by France, Switzerland and Belgium, though at much lower absolute levels. Second, the proportionate increase in migrant stocks is disaggregated by the four possible flows between the European ‘centre’ and its ‘periphery’.6 The largest increase was for periphery-to-centre flows – 109 per cent – or from 3.12 to 6.52 million. The lowest increase – 19 per cent – was for centre-centre flows, from 5.57 to 6.64 million. The two other flows, much smaller in absolute scale, were from centre to periphery (0.13 to 0.22 million, an increase of 68 per cent) and from periphery to periphery (0.24 to 0.35 million; 44 per cent). Third, Baláž and Karasová draw out some specifics of the changing geography of flows between clusters of origins and key destinations, based (but not always) on factors such as geographic proximity and language similarity. They confirm four major ‘modules’ based on nodes and supplies: (i) the Germany-centred module, supplied by Austria, Hungary, Italy, Greece and Poland, (ii) the UK-based module, which combines the traditional contribution from Ireland with new inflows from Poland, Slovakia and the Baltic republics, (iii) a Southern EU module, with Italy and Spain fed by major contributions from Romania and Bulgaria, and (iv) a weaker and more diffuse French-Belgian-Dutch module.

Our own analysis confirms and complements this by combining EEA migration with third-country origins and making a comparison between these two source areas for migrants in Europe. This leads us to three major conclusions. Firstly, in the majority of countries, nationals of the EEA dominated, often comprehensively so. Referring to the period 2005–2014, in Iceland, Slovakia and Switzerland, nine of the top ten foreign-migrant nationalities were from the EEA; in Luxembourg, eight; in Austria, Belgium and Denmark, seven; and in France, Germany, the Netherlands and the UK, six. In Iceland, Luxembourg and Switzerland, EEA nationals accounted for between two-thirds and three-quarters of all incoming migrants. At the other extreme there is Greece, where no EEA country figures in the top ten incoming migrant nationalities, whilst Italy and Poland have just one and Finland, two.

Secondly, in the majority of countries, there was a considerable diversity of immigrant countries of origin. Greece remains, once again, the extreme exceptional case: most of the immigrants to this country are from neighbouring Albania.7 Slovenia, Romania and Hungary are also at the monoethnic end of the spectrum, though these are countries with only small inflows from abroad. Their majority inflows are, for Slovenia, 39 per cent from Bosnia and Herzegovina; for Romania, 37 per cent from Moldova; and for Hungary, 35 per cent from Romania. Otherwise, in no country did the share of the largest country of origin exceed 30 per cent – in 12 of them it was less than 20 per cent. In the main countries of net immigration (except Switzerland), the share of the five leading countries of origin did not exceed 50 per cent; in most cases it oscillated within the range 30–45 per cent, reinforcing the principle of diversity or, as Steven Vertovec would have it, ‘super-diversity’ in migrant origins and characteristics (2007).8

Thirdly, an undeniably important role in the geography of inflows over the post-enlargement years 2005–2013 has been still played by migrants coming from outside the EEA and Switzerland. For the 26 countries of destination for which comparable data were available for the period in question, and amongst the list of top ten origin countries, there were 30 non-European countries, including just two highly developed ones (the US – in the top ten in five destinations countries – and Australia, in just one destination – the UK). Amongst the origin countries that appeared the most often in the 26 top ten lists were China (in 11 countries), India and Syria (8), the US and Iraq (5) and Afghanistan and Morocco (4). As many as 18 of these 30 sending countries featured in the top ten of origin in at least one of the 26 receiving countries.

In synthesis, in the geographical domain under consideration, we distinguish four main migration channels:

  1. intra-EU, from East to West, or more precisely from the ‘new’ EU countries (EU 10+2+1) to the ‘old’ EU countries (EU15) plus Switzerland, Norway and Iceland;
  2. intra-EU but limited to migration between adjacent countries (e.g. Ireland-the UK, Germany-Switzerland, Austria-Germany, etc.);
  3.  migration from non-EU European countries; this covers two subtypes: migration to ‘old’ EU countries (e.g. Albanians to Italy and Greece) and migration to ‘new’ EU countries (e.g. Ukrainians to Poland and Slovakia); and
  4.  migration from outside Europe.

A typical attribute of this four-fold geography of migration is that, in any given destination country, only one of these types is usually dominant; it is rare for two or three to occur on a similar scale.

The two intra-EU channels became the basic element in the newest mosaic of European migration. For Germany, the country with the largest labour market, Penninx (2016) points out that, over the period 2004–2011, the share of migrants arriving from EU member-countries increased from half to almost two-thirds. Meanwhile, Riso et al. (2014) showed that, during the period of the economic crisis (2008–2010), the employment of domestic-origin labour in the EU27 fell by 5.8 million (2.5 per cent) and of citizens of third countries by 272 000 (3 per cent) whereas the employment of citizens of other EU countries grew by 828 000 (14 per cent). Scrutinising these opposing tendencies, Riso et al. (2014: 18) concluded that ‘in an enlarged EU, and largely as a result of strong east-west flows, intra-EU mobility has replaced mobility from non-EU countries as the main source of migrant workers in the EU’.

During 2005–2014, the number of migrants from the ‘new’, post-2004 EU member-states who were resident in the 15 ‘old’ member-states at least doubled, although this increase was much higher in some countries – notably the UK – where it increased thirteen-fold, Denmark (nine-fold), Belgium and the Netherlands (six-fold), Luxembourg (five-fold), Italy (four-fold) and Germany (three-fold). The greater ‘responsibility’ for this growth came from two ‘new’ EU countries, Romania and Poland, respectively with 2.5 million and 1.8 million of their citizens established in other EU countries – the Romanians mainly in Italy and Spain, the Poles mainly in the UK and Germany. A different dataset from the EU Labour Force Survey shows that, for the period 1998–2009, the most significant outflows, measured in relation to the population of the country of origin, were from Romania (8.9 per cent). Lithuania (4.8 per cent), the Czech Republic (4.7 per cent) and Bulgaria (3.7 per cent); see Fihel, Janicka, Kaczmarczyk and Nestorowicz (2015).

As we indicated earlier, intra-EU mobility has a dual character: alongside the flow of migrants from the ‘new’ to the ‘old’ EU states, meaning East to West, it also involves movements into and between neighbouring states, often of higher-skilled migrants. Typical ‘neighbourhood effects’ are clearly evident in the following receiving countries (those in parentheses are the ‘suppliers’ within the top five origins for each destination): Luxembourg (Belgium, France, Germany), Switzerland (France, Germany, Italy), Austria (Germany, Hungary), Belgium (France, the Netherlands), Czechia (Germany, Slovakia), Denmark (Germany, Sweden), Finland (Estonia, Sweden), France (Italy, Spain), Slovakia (Czechia, Hungary), Estonia (Latvia), Germany (Poland), Latvia (Lithuania), Lithuania (Latvia), the Netherlands (Germany), Norway (Sweden), Poland (Germany) and Sweden (Finland).

Migration from outside the continent of Europe originates from a diversity of countries across the globe, especially from Africa north and south of the Sahara, South and East Asia and Latin America. If we once again refer to the criteria of the five largest migrant supply countries, we uncover a pattern which is rather ‘specialised’ along specific origin-destination channels. The Chinese, who are the most numerous nationality among migrants from third countries, have the most diversified ‘geographic portfolio’, being in the top five immigrant groups in several receiving countries – Finland, Hungary, Iceland, Italy, the Netherlands, Portugal and the UK. Moroccans are likewise quite widely spread – amongst the top five in Belgium, France, Italy and Spain. The remaining non-European groups were in the top five in one or two destination countries: citizens of Iraq in Finland and Sweden, Somalia in Norway and Sweden, and Vietnam in Czechia and Poland with, finally, Algeria and Morocco in France, Australia and India in the UK, Brazil and Cape Verde in Portugal and Colombia in Spain.

For the final remaining group – non-EU Europeans, less numerous overall – the two key origins are Ukraine and Albania. Regarding the receiving countries in the ‘old’ EU, Ukrainians are within the top ten immigrant groups in Italy and Spain; Albanians in Germany, Greece (in Greece they are by far the most numerous group of immigrants) and Italy. Additionally, in Austria, Serbians are within the top ten and, in Finland, Russians are. It is worth recalling that there is also a ‘neighbour’ effect across the newly repositioned EU/‘East’ divide. Thus Ukrainians are the most numerous immigrant group in Poland; they are second in Czechia, Estonia and Latvia, and third in Hungary, Lithuania and Slovakia. A similar role is played by migrants from Belarus (in Poland and Lithuania), Russia (in Czechia, Estonia, Lithuania and Poland), Moldova (in Romania) and Serbia (in Hungary and Slovenia). Slovenia is something of a special case as, here, three of the four largest immigrant groups come from the countries of the former Yugoslavia, headed by Bosnia and Herzegovina.

In the final part of this overview of the main patterns of migration in today’s Europe, we take a brief look at the unexpected changes in 2015 and after which introduced new elements into the geographic composition of the inflows into seven ‘important’ EEA countries. Indeed, vehement intensification of the inflow of asylum-seekers into the Schengen Area resulted in an almost immediate rise of new residents from among those new arrivals in several EEA countries. Statistics of immigration flows that were recorded in 2015 in 28 European countries under consideration reveal a fundamental change of their geography in seven countries – Austria, Belgium, Denmark, Germany, the Netherlands, Norway and Sweden – which is evidenced in Table 2. The table juxtaposes the top five countries of origin in 2015 and preceding periods (1990–2004 and 2005–2014). In these seven countries, Syrians have become the major immigrant nationality.9 In four countries a significant role has been assumed by people from Eritrea10 and, in two, by people from Afghanistan.11 None of those nationalities played an important role in the inflows to the seven countries in 1990–2004 and (with exception of Syrians in Sweden) 2005–2014. In turn, amongst the top five countries of origin, a spectacular decline of importance occurred in the case of Turks (Austria, Germany, the Netherlands), Moroccans (Belgium, the Netherlands) and (rather surprisingly) citizens of Iraq (Norway and Sweden). Tentative estimates for 2016 and 2017 tend to confirm a new pattern that emerged in these seven countries in 2015.

Table 2. Top five sending countries in selected European Economic Area countries; 2015 compared with 1990–2004 and 2005–2014

Source: OECD, International Migration Outlook, various years.

Contrasting with those changes was the stability of the geographic pattern of inflows in a majority of remaining countries, particularly the largest (besides Germany) European immigrant receivers: France, Italy, Spain and the UK. France traditionally adhered to flows from Mediterranean countries (with the unchallenged lead of Algeria and Morocco), in Italy and Spain, Romanians followed by Moroccans retained their primacy (with a minor reshuffling of other important countries of origin) while, in the UK, amid rather ‘cosmetic’ changes, Romanians spectacularly moved from seventh position to the very top. All countries, including those receiving relatively fewer immigrants – such as Czechia, Iceland, Portugal, Slovenia and, above all, Switzerland – turned out to be somewhat immune to the unprecedented increase in the inflow of asylum-seekers from Afghanistan, Eritrea and Syria, at least in view of their migration statistics.

What next?

As we have attempted to demonstrate, the geographical directions and size of migration flows observed in Europe over recent decades and today are the result, to a large degree, of political conditions. These conditions change, both in an evolutionary way and, sometimes, quite suddenly. One of the most notable trends over recent years has been the increase, in both relative and absolute terms, of intra-EU mobility resulting from the eastward expansion of the EU. This has brought out into the ‘open market’ geographic contrasts in economic wellbeing between the ‘West’ and the ‘East’ of the EU which can now act as incentives to migrate under the free movement provisions of the EU. However, this can be brusquely interrupted, as shown by the UK’s 2016 referendum result and the ensuing decision to leave the EU, which is already affecting the direction and scale of movements to and from the UK, including with the UK’s main ‘new’ EU migration supplier – Poland (Lulle, Moroşanu and King 2018; McGhee, Moreh and Vlachantoni 2017).

In fact, the weakening or even reversal of existing patterns and directions of intra-European migration may be supported by other circumstances, the long-term significance of which should not be underestimated. One of these is the narrowing of the gap in living standards between the ‘old’ and the ‘new’ EU. For instance, during the period 2000–2014, GDP at constant prices12 grew in the EU28 by 21 per cent yet, in Poland, the growth was 67 per cent, with a similar increase in the Czech Republic and Hungary. In fact the difference between GDP growth rates per capita was even greater because, whilst the overall EU population was growing, that of Poland declined. The gap also shrank in subjective perceptions of life challenges. Over the period 2005–2012, the percentage of households making ends meet ‘with (great) difficulty’ grew in the EU as a whole from 25.4 per cent to 27.7 per cent whilst, in Poland, the share fell from 51.2 to 34.2 per cent (CSO 2014). There are strong reasons to believe that the economic distance between the ‘West’ and the ‘East’ of the EU will continue to narrow, thereby disincentivising migration; indeed, taking into account the improving quality of life and still-low cost of living in the ‘East’, East-West moves might even be reversed. The precedent is the much earlier ‘Southern’ enlargement of the EU in the 1980s, which helped to advance the economic indicators in Spain, Portugal, Greece (and Italy), bringing then much closer to ‘European’ levels from their prior ‘backward’ state (King and Konjhodzic 1996).

The second circumstance arises from ongoing and future demographic trends, which are much more predictable than economic scenarios and political events. According to Eurostat projections, over the fifty-year period 2010–2060, there will be a decline in potential labour supply (persons aged 15–64) of 15 per cent across the EU. This decline will be more marked in the ‘new’ member-states than it will in the ‘old’ ones where, in many cases, the internal labour reserve will increase. To take some specific examples, a predicted labour force growth of 10 per cent in the UK and 8 per cent in Sweden contrasts with decreases of around 40 per cent in Poland, Slovakia, Romania and Bulgaria – in the latter cases due to the combination of young-adult emigration and falling (and sub-replacement) birth rates (Giannakouris 2008). Whilst evening out these growth imbalances is potentially one benefit that can be reaped from migration, this can also be viewed as a kind of ‘demographic engineering’ in order to rejuvenate a population, which may have only short- to medium-term effects and have problematic ethical implications (King and Lulle 2016: 19–20).

The part of the world destined to experience further long-term population growth – in contrast to other continents where population growth is decelerating – is Africa. Although there has been a long postwar history of emigration from the Maghreb to Europe, emigration from sub-Saharan Africa is still at an embryonic stage. Meanwhile, according to UN projections, Africa’s population will more than double – an increase of almost 1.3 billion people – over the fifty years 2015–2065; at the same time, Europe’s will decline by 50 million or 6 per cent (UN 2015). It is difficult to imagine that the ‘logic’ of migration pressure between these two adjacent continents, separated only by the Mediterranean ‘Rio Grande’, will not lead to increased flows – either managed or spontaneous and irregular (Montanari and Cortese 1993).

Other migration pressures bearing on Europe arise from the waves of irregular migration that follow political conflicts such as civil wars and ethnic cleansing in different parts of Africa, the Middle East and Asia. When such civil or international conflicts erupt, the boundaries between those who can be defined as genuine refugees and those who, in reality, are plain economic migrants fleeing poverty or who simply want to ‘be’ in Europe, become blurred. For example when, in 2015, the massive flows of Syrian refugees pouring out of their strife-torn Syrian cities and those living in camps in Turkey, Jordan and Lebanon were set in motion, they were instantly joined by tens of thousands of ‘pseudo-refugees’ from other countries, seizing the opportunity to make it to Europe – which otherwise would be closed to them. According to Eurostat data, of the 1.26 million asylum requests made in European countries in that year, only 28 per cent were filed by Syrian citizens; 39 per cent came from migrants from Afghanistan, Iraq, Pakistan, Albania and Kosovo, whilst the remaining 33 per cent were from people from dozens of other countries (Eurostat 2016).

Of course it is also true that the Syrian refugee crisis was exacerbated by the EU’s inability to orchestrate coordinated action in the face of the large numbers arriving across the narrow stretch of sea separating the Western Turkish coast and nearby Greek islands, and thence via the ‘Western Balkan route’ into Central and Northern Europe. It also revealed the political and humanitarian divisions between ‘welcoming’ Germany and Sweden and the defensive and even racist reactions of some of the Central and Eastern EU countries, led by Hungary.13 Indeed, it seems that attitudes towards immigration and multiculturalism constitute a new cleavage separating some of the Western EU countries, with longer histories of immigration, and the new member-states, which are much less open to large-scale immigration or accommodating refugees (Lulle 2016).

Migration pressures from third-country citizens, especially from Africa, will probably also strengthen because of the ‘demonstration effect’ or the line of thinking which asks ‘If they could do it, why can’t we?’ This effect is amplified by the forces of globalisation, especially in the realms of culture and communication: the uniformalisation of symbolic codes and mass cultures, the development of information technologies and increasing access to efficient means of transport.

Conclusion

The ‘map’ of recent, current and future migration in Europe sketched out in this article does not present a very stable picture. In truth, it is a combination of some stable patterns inherited from the past, overlain with new, diverse processes, some of which are likely to be ephemeral and others more long-lasting. On the one hand, as we have seen with the Syrian refugee crisis and with the ongoing desperate migration flows across the Mediterranean from North Africa, Europe – especially Southern Europe – continues to be the ‘soft underbelly’ for global movements of asylum-seekers and for many other population movements driven by strong feelings of deprivation among the residents of poorer parts of the world. The failure of migration policy to strike a balance between humanitarian morality, labour market and demographic needs and a sensible and effective management of inflows, bears some responsibility for this.

On the other hand, changes are afoot within Europe – and especially the EU – which will also probably reshape future migration trends. Here the ongoing economic improvement of the post-2004 member-states will be key: not only the objective economic indicators such as real incomes and employment trends but also issues of quality of life and the perceptions and aspirations of the younger generations who will wish to be mobile but not necessarily to migrate. It thus remains to be seen how long the ‘East’ of Europe will sustain its function as a labour reserve for the ‘West’ of Europe, especially bearing in mind the future demographic scenario of a shrinking population. Brexit remains another unknown element in the future map of European migration. Although controlling immigration from Europe was a major rhetorical plank in the ‘Leave’ campaign, the success of the British economy will continue to depend on supplies of flexible migrant labour across a whole range of sectors, from agriculture to tourism to health services.

The indicators, then, are that the inequalities and future trends in population and labour force potential and demographic dynamics will ratchet up the migration pressure on Europe from the populations of the global South – both those who are desperate to escape poverty and those who have more middle-class aspirations for mobility. It remains an open question whether Europe will be able to resist and manage these pressures in a more efficacious manner than hitherto.

Notes

1 To be more precise, more than 20 million people were citizens of ‘third’ (i.e. non-EU) countries, 50 million had citizenship in an EU country but had been born abroad, 25 million – though born in an EU member-country – had parents or grandparents born in another country and, finally, an additional 55 million had earlier experienced long-term stays abroad for work or studies (Eurostat 2011: 78).

2 This north/south division of Western Europe is not absolute. Ireland (with its large-scale emigration to Britain) and Finland (migration to Sweden) interrupt this division, leading some to suggest more of a core/periphery (see Seers, Schaffer and Kiljunen 1979).

3 Such ‘residency’ usually involves legally living in the territory of the EU for at least five years.

4 The SOPEMI ‘continuous reporting system on European emigration and immigration’ is a long-running organ for collecting and synthesising annual migration data – both flows and stocks – and is widely used by migration researchers who value its systematic recording of trends over time and its critical approach to the data sources used.

5 The EEA comprises all 28 EU countries plus Norway, Iceland and Lichtenstein. However, in our analysis no comparable data were available for Bulgaria, Croatia, Cyprus, Ireland, Lichtenstein and Malta. Data for Greece refer to 2003–2011 (OECD 2015).

6 For this analysis, Baláž and Karasová define ‘centre’ as made up of the following 15 countries: Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Spain, Sweden, Switzerland and the UK. The remaining 16 countries in their dataset are classed as ‘periphery’.

7 Inflows from Albania to Greece are not well recorded, since a lot of the migration has been clandestine and also seasonal or temporary. However, various Greek and Albanian sources indicate a stock of around 500 000 Albanians in Greece although, in recent years, the severe Greek recession has probably reduced this number as a result of return and onward migration (see Barjaba and Barjaba 2015; King and Vullnetari 2012).

8 Beyond Switzerland as a main immigration country, the same holds for other net-immigration countries (Czechia, Estonia, Hungary, Iceland and Luxembourg) although these are not major players in the new map of immigration in Europe.

9 In addition, in 2015, immigrants from Syria appeared in the top ten countries of origin in Finland and Luxembourg (taking, in both countries, the eighth position).

10 In another country of destination listed in Table 2 (the Netherlands), Eritreans figured as No. 7.

11 Moreover, in Belgium and Sweden they took position No. 6.

12 Standardised by ‘purchasing power parity’ (PPP); data from Eurostat (http://ec.europa.eu/eurostat/web/national-accounts/data/main-tables).

13 This contrast was partly created by the decision of the German government to open its borders to offer shelter to incoming Syrian refugees a priori – i.e. before determining their eligibility.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Russell King  http://orcid.org/0000-0001-6662-3305

Marek Okólski http://orcid.org/0000-0001-7167-1731

References

Baláž V., Karasová K. (2017). Geographical Patterns in the Intra-European Migration Before and After Eastern Enlargement: The Connectivity Approach. Economicky Casopis 65(1): 3–30.

Barjaba K., Barjaba J. (2015). Embracing Emigration: The Migration–Development Nexus in Albania. Washington DC: Migration Policy Institute.

Berger J., Mohr J. (1975). A Seventh Man. Harmondsworth: Penguin.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Pantiru C. (eds) (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Blotevogel H. H., Fielding A. J. (eds) (1997). People, Jobs and Mobility in the New Europe. Chichester: Wiley.

Blotevogel H. H., King R. (1996). European Economic Restructuring: Demographic Responses and Feedbacks. European Urban and Regional Studies 3(2): 133–159.

Bonifazi C. (2008). Evolution of Regional Patterns of International Migration in Europe, in: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P. Simon (eds), International Migration in Europe: New Trends and New Methods of Analysis, pp. 107–128. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bonifazi C., Okólski M., Schoorl J., Simon P. (eds) (2008). International Migration in Europe: New Trends and New Methods of Analysis. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Boswell C., Geddes A. (2011). Migration and Mobility in the European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Castles S., Booth H., Wallace T. (1984). Here for Good: Western Europe’s New Ethnic Minorities. London: Pluto Press.

Castles S., de Haas H., Miller M. J. (2014). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World (5th edition). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Castles S., Kosack G. (1973). Immigrant Workers and Class Structure in Western Europe. London: Oxford University Press and the Institute of Race Relations.

Castles S., Miller M. J. (1993). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Basingstoke: Macmillan.

Chesnais J.-C. (1986). La Transition Démographique : Étapes, Formes, Implications Économiques. Paris: Presses Universitaires de France.

Cohen R. (ed.) (1995). The Cambridge Survey of World Migration. Cambridge: Cambridge University Press.

Collinson S. (1995). Europe and International Migration (2nd edition). London: Pinter.

Crawley H., Duvell F., Jones K., McMahon S., Sigona N. (2018). Unravelling Europe’s ‘Migration Crisis’. Bristol: Policy Press.

CSO (2014). Polska w Unii Europejskiej 2004–2014. Warsaw: Central Statistical Office.

Eurostat (2011). Demography Report 2010: Older, More Numerous and Diverse Europeans. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Eurostat (2016). Statistics Explained. Online: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_an... (accessed: 15 September 2018).

Fassmann H., Münz R. (1992). Patterns and Trends in International Migration in Western Europe. Population and Development Review 18(3): 457–480.

Fassmann H., Münz R. (1995). European East-West Migration, 1945–1992, in: R. Cohen (ed.), The Cambridge Survey of World Migration, pp. 470–480. Cambridge: Cambridge University Press.

Favell A. (2008). Eurostars and Eurocities: Free Movement and Mobility in an Integrating Europe. Oxford: Blackwell.

Favell A. (2014). The Fourth Freedom: Theories of Migration and Mobilities in a ‘Neoliberal’ Europe. European Journal of Social Theory 17(3): 275–289.

Fihel A., Janicka A., Kaczmarczyk P., Nestorowicz J. (2015). Free Movement of Workers and Transitional Arrangements: Lessons from the 2004 and 2007 Enlargements. Unpublished report to the European Commission. Warsaw: Centre for Migration Studies.

Frey M., Mammey U. (1996). Impact of Migration in the Receiving Countries: Germany. Geneva: International Organization for Migration.

Garcés-Mascareñas B., Penninx R. (eds) (2016). Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors. Cham: Springer Open.

Giannakouris K. (2008). Ageing Characterises the Demographic Perspectives of the European Societies. Eurostat Statistics in Focus 72/2008: 1–12.

Glorius B., Grabowska-Lusinska I., Kuvik A. (eds) (2013). Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Harris N. (1995). The New Untouchables. Immigration and the New World Worker. London, New York: I.B. Tauris.

IOM (2018). World Migration Report 2018. Geneva: International Organization for Migration.

Kahanec M., Zimmermann K. (eds) (2016). Labor Migration, EU Enlargement and the Great Recession. Berlin: Springer.

Kemper F.-J. (1993). New Trends in Mass Migration in Germany, in: R. King (ed.), Mass Migration in Europe: The Legacy and the Future, pp. 257–274. London: Belhaven.

King R. (1993a). European International Migration: A Statistical and Geographical Overview, in: R. King (ed.), Mass Migration in Europe: The Legacy and the Future, pp. 19–39. London: Belhaven.

King R. (ed.) (1993b). Mass Migration in Europe: The Legacy and the Future. London: Belhaven.

King R. (ed.) (1993c). The New Geography of European Migrations. London: Belhaven.

King R. (1993d). Why Do People Migrate? The Geography of Departure, in: R. King (ed.), The New Geography of European Migrations, pp. 17–46. London: Belhaven.

King R. (1996). Migration in a World Historical Perspective, in: J. van den Broeck (ed.), The Economics of Labour Migration, pp. 7–75. Cheltenham: Edward Elgar.

King R. (1997). Restructuring and Socio-Spatial Mobility in Europe: The Role of International Migrants, in: H. H. Bloteveogel, A. J. Fielding (eds), People, Jobs and Mobility in the New Europe, pp. 91–119. Chichester: Wiley.

King R. (2000). Southern Europe in the Changing Global Map of Migration, in: R. King, G. Lazaridis, C. Tsardanidis (eds), Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe, pp. 3–26. London: Macmillan.

King R. (2002). Towards a New Map of European Migration. International Journal of Population Geography 8(2): 89–106.

King R., Black R. (eds) (1997). Southern Europe and the New Immigrations. Brighton: Sussex Academic Press.

King R., Konjhodzic I. (1996). Labour, Employment and Migration in Southern Europe, in: J. van Oudenaren (ed.), Employment, Economic Development and Migration in Southern Europe and the Maghreb, pp. 7–106. Santa Monica CA: Rand.

King R., Lazaridis G., Tsardanidis C. (eds) (2000). Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe. London: Macmillan.

King R., Lulle A. (2016). Research on Migration: Facing Realities and Maximising Opportunities. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

King R., Vullnetari J. (2012). A Population on the Move: Migration and Gender Relations in Albania. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 5(2): 207–220.

Kosiński L. (1970). The Population of Europe. London: Longman.

Lafleur J.-M., Stanek M. (eds) (2017). The South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis. Cham: Springer Open.

Livi Bacci M. (ed.) (1972). The Demographic and Social Pattern of Emigration from the Southern European Countries. Serie Ricerche Empiriche 7. Florence: Universitá di Firenze, Dipartimento Statistico Matematico.

Lulle A. (2016). Meanings of Independence and Manifestations of Neoliberal Nationalism During the ‘Refugee Crisis’ in Central and Eastern Europe. Human Geography 9(2): 89–100.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): 1–11.

Martin P. (1993). The Migration Issue, in: R. King (ed.), The New Geography of European Migrations, pp. 1–16. London: Belhaven.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2109–2130.

Montanari, A., Cortese, A. (1993). South to North Migration in a Mediterranean Perspective, in: R. King (ed.), Mass Migrations in Europe: The Legacy and the Future, pp. 212–233. London: Belhaven.

OECD (2015). International Migration Outlook 2015. Paris: OECD Publishing.

OECD (2017). International Migration Outlook 2017. Paris: OECD Publishing.

OECD and EU (2016). Recruiting Immigrant Workers: Europe 2016. Paris: OECD Publishing. Online: http://dx.doi.org/10.1787/9789264257290-en (accessed: 15 September 2018).

Okólski M. (2004). The Effects of Political and Economic Transition on International Migration in Central and Eastern Europe, in: D. S. Massey, J. E. Taylor (eds), International Migration: Prospects and Policies in a Global Market, pp. 35–58. Oxford: Oxford University Press.

Okólski M. (ed.) (2012a). European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2012b). Transition from Emigration to Immigration: Is it the Destiny of Modern European Countries?, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Peixoto J., Arango J., Bonifazi C., Finotelli C., Sabino C., Strozza S., Triandafyllidou A. (2012). Immigrants, Markets and Policies in Southern Europe: The Making of an Immigration Model?, in: M. Okólski (ed.), European Immigration: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 107–148. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Penninx R. (2016). Paradoks migracyjny Unii Europejskiej: więcej mobilności, mniej imigrantow?, in: A. Górny, P. Kaczmarczyk, M. Lesińska (eds), Transformacje: Przewodnik po zmianach społeczno-ekonomicznych w Polsce, pp. 22–34. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. New York: Cambridge University Press.

Raymer J., Willekens F. (eds) (2008). International Migration in Europe: Data, Models and Estimates. Chichester: Wiley.

Recchi E. (2015). Mobile Europe: The Theory and Practice of Free Movement in the EU. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Recchi E., Favell A. (eds) (2009). Pioneers of European Integration: Citizenship and Moblity in the EU. Cheltenham: Edward Elgar.

Rees P., Stillwell J., Convey A., Kupiszewski M. (eds) (1996). Population Migration in the European Union. Chichester: Wiley.

Riso S., Secher J. E., Andersen T. (2014). Labour Migration in the EU: Recent Trends and Policies. ‘Eurofound’ Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Salt J. (2000). Trafficking and Human Smuggling: A European Perspective. International Migration 38(3): 31–56.

Salt J., Clout H. (eds) (1976). Migration in Post-War Europe: Geographical Essays. London: Oxford University Press.

Seers D., Schaffer B., Kiljunen M.-L. (eds) (1979). Underdeveloped Europe: Studies in Core–Periphery Relations. Hassocks: The Harvester Press.

Smith A. L. (ed.) (2003). Europe’s Invisible Migrants. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Sobotka T. (2009). Migration Continent Europe. Vienna Yearbook of Population Research 7: 217–233.

Triandafyllidou A., Gropas R. (eds) (2014). European Immigration: A Sourcebook. Farnham: Ashgate.

Triandafyllidou A., Gropas R., Vogel D. (2014). Introduction, in: A. Triandafyllidou, R. Gropas (eds), European Immigration: A Sourcebook (2nd edition), pp. 1–14. Farnham: Ashgate.

UN (2015). World Population Prospects. The 2015 Revision. New York: United Nations.

van Mol C., de Valk H. (2016). Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective, in: B. Garcés-Mascareñas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors, pp. 31–55. Cham: Springer Open.

Vertovec S. (2007). Superdiversity and its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Walaszek A. (2007). Migracje Europejczyków 1650–1914. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Zimmermann K. F. (2014). Migration, Jobs and Integration in Europe. Migration Policy Practice 4(4): 4–16.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
biographical narratives; cultural and social capital; labour security; migrant workers; precari-ous working conditions

This article deals with migrants’ experiences of precarious working conditions in the cleaning and construction industries in the Danish labour market as seen from their perspective. The experiences are retained through biographical narrative interviews with migrant workers from Central and Eastern Europe and are used to gain an understanding of the concrete strategies they apply when coping with their short-term contracts, demanding working hours, risk of unemployment and other insecurities. Migrants’ experiences of precarity and insecurity in their work is confirmed, to some degree, in numerous research studies. However, the resistance and strategies expressed by the migrant workers in their narratives show that they have also developed specific ways to cope with this precarity. The article contributes to a new understanding of migrants’ responses to precarity in which they engage their social and cultural resources to cope with the labour market conditions they face in Denmark.

Introduction

Since the enlargement of the EU in 2004, 2007 and 2013, the number of labour migrants has steadily increased and the group of CEE migrants now constitutes an integral part of the Danish labour market (Andersen and Felbo-Kolding 2013). The largest group of migrant workers in Denmark comes from Poland, Romania and Lithuania (STAR 2018), a central characteristic of whom is that they are, on average, younger and have higher levels of education than native workers in the Danish labour market (Rasmussen 2015). Some of the first studies on CEE labour migration showed that Poles who performed cleaning work were highly overqualified when compared to other cleaners (Arnholtz and Hansen 2013). This developmental trend seems to have continued. Recent registrations have shown that migrants are overqualified for their work and, in effect, re-migrate after several years of work, no longer to return to Denmark (DST 2018). Although the Danish labour market is generally more regulated and possibly less ‘precarious’ when compared to other European countries (Refslund 2016), precarity can still be found in specific groups more than in others in the Danish labour market, particularly in migrants’ employment (Rasmussen, Refslund, Sørensen and Larsen 2016).

When looking at the different industries in Denmark, statistics show that the cleaning and construction industries employ significant numbers of CEE workers compared to other industries (STAR 2018). Additionally, the figures show that there is a segmentation of workers within semi-skilled and unskilled jobs like cleaning, where many migrants – and a significant proportion of female CEE migrants – are employed (DST 2017). The segmentation of migrants into specific industries in the labour market prevents their full inclusion in the society and socialisation with national workers (Caro, Berntsen, Lillie and Wagner 2015). It also contributes to the deskilling, in particular, of highly educated migrants. Simultaneously, migrants can also be exposed to different uncertainties in their work. For instance, part-time employment in the cleaning industry can result in no job-seekers’ allowance or no unemployment benefits for the cleaners, who have to have full-time jobs in order to be covered by the unemployment benefits system. Construction work is, on the other hand, mostly based on time-limited and seasonal contracts. The uncertainty related to switching between time-limited deals in the construction industry can sometimes result in irregular or non-existent contracts and impact on the worker’ rights and access to social benefits. For example, posted workers from CEE countries have been observed to have very flexible and long working days and lower wages when compared to native workers (Arnholtz and Hansen 2013). These different factors regarding their working conditions increase the workers’ insecurity and opportunities for stable employment.

A closer look at the diversity within the group of workers from CEE countries reveals both similarities and differences in their work experiences in the construction and cleaning sectors. The migrants’ narratives refer to the more formal aspects of work precarity that hinder the attainment of capital. These aspects can be operationalised as low earnings, a lack of prospects in work (job security or opportunities for advancement), a lack of quality working time (control over hours of work), a lack of intrinsic job quality (skill use, pleasant social environment), many physical and environmental risks and an overly fast pace of work (Broughton, Green, Rickard, Swift, Eichhorst, Tobsch and Tros 2016). In order to ensure greater nuance when considering the individualised experiences of precarity, this article looks at the management of precarity and its connection to individuals’ social and cultural resources or capital. Capital can, from a Bourdieusian perspective, be considered to facilitate higher salaries, reduce intra-ethnic rivalry and provide more knowledge about workers’ rights (especially working hours). Intra-ethnic rivalry is understood as migrants’ differing views on how to protect their ability to gain political, cultural, social and economic properties (Caspersen 2008), which sometimes results in conflicts between co-ethnics. This study also highlights how unequal pay can create power struggles and insecurity within the cleaning and construction sectors.

Despite the many issues that can occur, migrants see themselves as somewhat well-adapting individuals who are capable of managing several of the above-mentioned precarities. CEE migrants’ experiences of precarity in their work are explored through their understanding of their work-life strategies and their ways of coping within the two specific sectors – cleaning and construction. The article seeks to answer the following research question: How do CEE migrants experience, and cope with, their working conditions in the Danish labour market and the cleaning and construction sectors? The purpose of this article is to provide a nuanced scope of CEE migrants’ working conditions by giving them a ‘voice in the debate’. By letting the migrants tell their own stories and recount their work-life experiences, it becomes possible to obtain unique information about their work and how it affects their decision-making and coping strategies.

Framing the issues – precarious work and precarious lives

‘Precarious work’ has emerged as a term and concept in the wake of globalisation and the neoliberal development of Western societies. ‘A precarious era’ reflects the global change in the economy and the insecure working conditions of people who mainly have temporary contracts, less employment security and unstable incomes (Rodgers 1989; Standing 2011). In the post-industrial phase, and particularly in the 1970s, precarious work was used to describe what happened as a result of the phasing out of permanent employment or standardised contracts (Neilson and Rossiter 2008). These developments were both experienced by workers and statistically measured regarding the temporality of work and a demand for higher flexibility in working hours (Doogan 2009, 2015). Kalleberg (2011) described developmental trends in Europe and America and observed that certain groups were more vulnerable to precarious work situations than others – for example, the low-skilled, low-paid temporary workers in the secondary labour market. Researchers have in many cases investigated the prevalence of precarious living conditions in specific vulnerable groups who are exposed to uncertainty in housing, health and (an undocumented) status or citizenship. Migrant groups are observed to lack control over these dimensions and events in life (Massey, Durand and Pren 2016; Shier, Graham, Fukuda and Turner 2016). The ‘precarious lives’ of migrants are therefore made up of uncertainties in living and working conditions (Vallas 2015) and of social inequality (Alberti, Holgate and Tapia 2013; Anderson, Ruhs, Rogaly and Spencer 2006; Ciupijus 2011; Lewis, Dwyer, Hodkinson and Waite 2015).

Precarity is also believed to create fewer rights for equal wage levels in specific groups, and for individuals of a certain age, gender, ethnicity and class, who are more disadvantaged in specific working contexts (Lewis et al. 2015; McDowell 2015; McDowell, Batnitzky and Dyer 2009; Waite 2009) – for example, those experiencing social inequality based on some of the intersecting social categories (Crenshaw 1989). More vulnerable groups in society are at risk of doing precarious work. Precarity takes different forms and, in some countries, female workers, older workers, trainees, working students and others are observed to be in a more precarious situation than migrant workers (McKay, Jefferys, Paraksevopoulou and Keles 2012). However, multiple and intersecting categories and statuses of workers can create fewer opportunities for stable employment, and not necessarily in a clear-cut way.

‘Precarious work’ has, in some ways, become associated with workers from CEE countries because they are believed to be more ‘willing to work for lower wages’, to perform ‘dirty’, dangerous and demeaning (3D) jobs and otherwise be exposed to precarious working conditions. Labour migration from CEE has been a central topic across Europe (Burrell 2009; Black, Engbersen, Okólski and Pantîr 2010; Hviid and Flyvholm 2010) but more research is needed in order to unravel the migrants’ capability to change their working lives and conditions in a Danish context.

Methodological approach

The methodological approach is based on biographical narrative interviews that focus on how people create their life stories. A crucial aspect of this method is to look at how individuals’ life stories are influenced by the societal context of which they are a part – such as situations, relationships and events. Past situations are applied to cope with the present as well as to plan for the future (Hoerning 2006). In biographical narratives, it is possible to analyse ‘life histories’ as past experiences that seem relevant to current life situations (life chances) and by looking at how these events affect the future intentions (life planning) and current actions of the individual. Methodologically, migrants are assumed to be able to take control of their lives, in light of the changes they face in a new society.

The empirical approach was based on ethnographic principles of engagement, participation, empathy and observation (Bryman 2016). This starting point has been crucial for collecting informants in the field. During the research process, participant observations were carried out in clubs and organisations, Facebook groups, church assemblies, voluntary associations, workplaces, the trade union and other events in urban life for migrants and newcomers. The sampling created acquaintances of a more personal nature and, on a couple of occasions, the researcher gained an ‘insider role’ through her Polish background. As such, all the interviews with Polish migrant workers were conducted in their mother tongue. Other interviews were either conducted in English or with the use of an interpreter, who helped out with two of the interviews with Romanian workers. Each interview lasted between 1 and 3.5 hours, with those conducted in Polish having the best narrative and communicative flow. Although linguistic and cultural understanding facilitated communication during the interviews, access to the field through ethnographic methodology was crucial for good dialogue and the quality of the data. A couple of interviews were also conducted in focus groups of two to five people, where they discussed their general experiences of work, migration, Danish society and the labour market, their family and other social relations. These interviews led to the emergence of several short stories and one or two individual biographical aspects; however, in return, additional topics were discussed on a group level, including the issue of work precarity.

The selection of informants for the study of migrants’ work experiences in the cleaning and construction sectors in Denmark reflects gender segregation in the two separate types of occupation, the former being mostly undertaken by females and the latter only by males. The cleaning industry has, however, become more diverse in terms of gender (Lichtenberg and Juul 2016). The choice of incorporating the two sectors was not intended as a comparative case study but, rather, as a strategy for accessing both male and female migrant workers for the interviews. However, the differences and similarities in the working conditions can still be analysed as industry-specific. The focus in this study is on the individual migrants’ work-life experiences and coping strategies, which entails a significant proportion of intersections between many factors. An intersectional approach to the analysis is pursued in order to capture the complexity of social categories (characteristics) and differences in the studied field. Table 1 sets out the characteristics of the various interviewees.

Table 1. Outline of the interviewed individuals characteristics

The majority of those undertaking cleaning work had relatively high educational backgrounds and qualifications obtained in their countries of origin. Approximately half of the interviewed cleaners were either studying at a university or a university college, while the other half had the sole status of migrant workers. Nevertheless, these workers also expressed a strong desire to educate themselves, mainly through vocational and Danish language courses. Regarding the construction workers in the sample, the majority had vocational and technical training. In addition, they could be characterised by a lesser degree of association with the country of destination, Denmark, because most were employed on seasonal contracts of 3–4 weeks’ duration, with 1 week in their home countries. The country of destination was their primary place of residence, however, and commuting had become a way of life for many of them.

In order to conduct a more in-depth analysis, it will be based on 10 of the 41 interviews. These 10 are chosen because they are exemplary and represent the variety of themes and issues also presented in the other interviews. They therefore also represent specific patterns found in the whole sample. The study is also based on an abductive approach, which takes the point of departure in the empirical data without having any particular theory in mind but, at the same time, acknowledges that theory is needed to explain the findings (Peirce 1979).

Precarious work and coping strategies – a theoretical framework

The conceptual framework used in the analysis of the biographical narrative interviews in this study includes Guy Standing’s (1999, 2011, 2014) conceptualisation of precarious working conditions. This approach was chosen because Standing’s interpretation of precarious work matches the narratives of the CEE migrants and their work-life experiences. Following the migrant experience of working in Denmark, the study focuses on how they cope with the conditions under which they work. In this regard, Pierre Bourdieu’s (1986a, b, 1994) conceptualisation of capital (Bourdieu, 1986a, 1986b, 1994) – economic, cultural and social – is also essential for the action taking place and the space of action that is available to the CEE migrant workers in the labour market.

Generally, migrants do not have precarious employment unless multiple aspects of precarity are prevalent and correlate with jobs in lower positions, where there are few opportunities to enter high-status occupations or middle-status craft occupations (Standing 2011). Status loss and frustration are therefore also more apparent in precarious employment where migrants can suffer from a lack of recognition of their higher formal educational skills and may settle for lower-level jobs. A worker also lacks control in precarious work, missing out on career and skill-development opportunities, and lacking control over their working hours, work intensity, production and the equipment they can use (Standing 1999, 2011, 2014). Furthermore, precarious work situations might prevent the formation of solidarity in the labour community; e.g. the sense of cohesion and community spirit in work, especially for migrants with temporary contracts and unstable employment. Instead, it is likely to be the opposite: it might induce a sense of alienation, competitiveness and instrumentality in work. Since the ‘precariat’ lacks some control in work, he or she is not necessarily constrained in all aspects and might be able to cooperate and negotiate wage hours, work pace or other aspects of employment. However, the combination of several aspects and the individual’s characteristics and biography can create a sensitivity towards precarity. Meanwhile, all securities are significant and apparent in precarious work, though individuals might not value them all equally (Standing 2011). Precarious conditions can, however, exist when particular types of security are missing and when they have a considerable impact on the migrant’s well-being and stability in life. Standing (2011) outlines seven types of labour security which clarify those circumstances in one’s working life which can be missing. These are:

  1. Labour market security – the possibility of obtaining an adequate income; at a macro level, this is summarised by government commitment to employees’ ‘full employment’;
  2. Employment security – the protection against arbitrary dismissal, regulations on hiring and firing and the imposition of fines on employers who fail to adhere to rules, etc.;
  3. Job security – the ability to and possibilities of maintaining a niche in employment, plus barriers to skill dilutions, and opportunities for upward mobility in terms of status and income;
  4. Work security – protection against accidents and illness at work, restrictive health and safety regulations, limits on working time, night work and the lack of compensation for mishaps (accidents);
  5. Skill reproduction security – the opportunity to gain skills through apprenticeships, employment training and make use of one’s competencies;
  6. Income security – the assurance of an adequate stable income, protected through wage machinery, wage indexation, comprehensive social security and progressive taxation to reduce inequality and supplement low incomes; and
  7. Representation security – having a collective voice in the labour market through, for example, independent trade unions and the right to strike (Standing 2011).

The seven types of labour security are expressed to varying degrees in the narratives of the migrant workers. However, in the analysis, it is particularly employment, job, income and representation security which are the most often expressed and which have a stronger effect on the workers’ lives and how they cope with precarious working conditions.

How an employee deals with precarious working conditions depends on both the resources and the capital that s/he possesses and the social structure that is present. Capital is either the materialised or embodied form of resources that enable the individual to acquire a position in the social space (e.g. space of work). Pierre Bourdieu (1986a) described three distinct forms of capital that represent the immanent structures of the social world. Depending on the context, capital presents itself in three basic forms: economic capital – a material capital that can be converted to money and liquidity; social capital, which is intangible and made up of social responsibilities, connections or networks – although it can be converted into economic capital, and may be institutionalised in the form of social positions and statuses; and cultural capital – also an immaterial possession which can also be converted into economic capital and institutionalised in the form of educational qualifications. Finally, Bourdieu (1986b) talked about symbolic capital, formed by the recognition and legitimisation of economic, social and cultural capital. He argued that cultural capital could be acquired to different degrees, depending on the specific society and social class to which a person belongs. In relation to the conversion of capital, cultural capital transnationally is more opaque and makes the convertibility of capital in this way difficult because of its uneven distribution in different national contexts (Bourdieu 1994). One could say that some forms of capital ‘travel’ better than others due to different national contexts. This would be an indication of a system’s reproductive character. A language skill, which has convertible value as a form of cultural capital, gives access to other resources but can take time to acquire (‘or travel’) in a new context.

Gender and ethnicity are also important markers of social positions that enable or restrict access to cultural, economic, social and symbolic capital. These forms of capital represent various resources that are mutually convertible, with the possibility of being transformed into symbolic capital or higher social positions (Bourdieu 1986a, b). A lack of symbolic or negative symbolic capital can lead to vulnerability in terms of symbolic violence; inter alia, this can be expressed through racialised, gendered and precarious labour conditions. When the conversion of capital is blocked, inequality and precarity are produced or maintained.

Experiences of precarious working conditions

In the analysis of the CEE migrant workers’ narratives, stories of precarity emerged in the form of low wages, high flexibility requirements and many hours of overtime, as well as competition, power struggles and a high turnover of workers. The narratives offer crucial experiences of precarious work and power struggles and represent the lack of security that is so characteristic of precarious conditions – or, rather, the lack of Standing’s (2011) seven types of security previously discussed. Management strategies and actions towards precarity can be converted and institutionalised in innovative solutions, re-organisation in trade unions and a general focus on workers’ struggles for better working conditions (Munck, Schierup and Delgado Wise 2011). The struggle for better work and accumulation of new educational and cultural skills are used to overcome insecurity and shaped by migrants’ previous experiences of precarious work in their country of origin (Cazes, Nesporova and Office 2003; Castles 2015).

Construction and service work, including cleaning, has become increasingly deregulated and individualised in Europe in recent years, and this development will have greater significance because of the increasing number of job openings filled by migrants (Pajnik 2016; Pajnik and Anthias 2014). Migrant workers’ wage levels have increased in line with this deregulation and with EU enlargement. The migrants’ narratives in the study indicate that, in some jobs, wages are individually distributed and depend on how their employers and other workers feel that the individual migrant’s capital, particularly social capital, has accumulated. Their narratives allude to an uneven distribution of wages created by the social context, where the individual’s resources, abilities and social characteristics play a crucial role in their gaining higher economic capital. A search for this latter is, in some instances, seen to result in conflict between Polish workers in the construction industry. Dariusz (41 years old), a plumber who works in construction, expresses his feelings regarding the income insecurity:

We have different pay levels in the construction company. If someone receives higher wages, people get jealous and someone always gets snitched on in front of the employer. The person who does something wrong would receive a scolding from the employer and no one would help him, and particularly not the one who snitched on him; he would feel better and be free from scolding. That is the big problem of Poles on construction sites and in other types of work.

As his interview extract reveals, Dariusz feels that the level of social capital is significant to his income security; he shows the interrelationship between Polish construction workers in precarious work conditions as they compete for better social positions, higher social capital and better pay. Although Dariusz’s employment is regulated by Danish labour standards and employers’ association, his salary is lower than ‘the standard’ in the construction industry and only 60 kroner (8 euros) per hour. His work is not illegal and he is hired by a Danish employer, but his lower salary affects Dariusz’s situation and social status at work. Dariusz’s other narratives, in which he expresses his fears of job loss, alienation and ‘intra-group’ conflicts allude to precarity in the social-work environment. In his narratives, the employer plays an executive role and is seen to promote certain migrants, who thus outrank others with lower social capital. Being employed as a posted worker, Dariusz is sent to work in all the Scandinavian countries, and due to the travelling between work in Denmark and Poland, Dariusz has a similar work-life balance to other construction workers, who have adopted this working life strategy for several years. Dariusz articulates the issues of how labour mobility encourages migrants to play the breadwinner role in the family and provide them with a seemingly stable family structure. This role and the economic situation together put pressure on the workers in terms of commitment and ‘submission’ to their work. The lack of income security in the construction industry and the competition for wages can also be explained by the marginalisation of Dariusz and other CEE workers based on their class and migrant status (Pajnik 2016). Here Dariusz recounts why some of the issues could be related to this:

I do not earn as much as a Danish worker but I still do the work because, after all, it is better than other work [in Poland]. We (or I) who work for less money are dependent on what the boss says and does, and on what is written on paper – for example, that this is the minimum wage and that’s what we earn on paper – although it is not the truth.

The difference between the wage levels of Danish and CEE workers is here marked by less conflict than between Dariusz’s co-ethnic relationships, but still as an unequal experience of work, because of the anticipated higher cultural capital of national workers. In general, statistics showed that male workers from Bulgaria, Lithuania and Romania, along with migrants from non-Western countries, who are between 20 and 59 years old, had a relatively low annual income of less than 225 000 Danish kroner or 30 178 euros (before tax) in 2016. Furthermore, the Danish authorities have suggested that work in the construction industry has become more competitive since EU enlargement due to ‘unequal wages’ and the presence of more posted workers in the construction industry; work precarity has thus become an issue (Arnholtz and Andersen 2016; Caro et al. 2015). Conversely, male workers from Poland placed themselves in the middle of the income distribution, with average earnings of 290 000 Danish kroner (38 896 euros). Although some of the Polish male workers experience income insecurity, the statistics above indicate that they are not the most economically disadvantaged group of workers. Furthermore, CEE women (Polish, Romanian, Lithuanian, etc.) are known to earn less than their male counterparts, with an average of approximately 210 000 Danish kroner or 28 166 euros (DST 2017), which means that the women, and particularly female cleaners, are less privileged economically. Ania, a 27-year-old Polish woman who lives with her family (husband and child) in Denmark, pointed out that her salary in a private cleaning company was meagre:

The salary was, when compared with the work in horticulture, lower than 100 kroner (13 euros) per hour. But I was dependent on it, and had to make money because the season in horticulture was over and there was no longer any need for help, so I had to continue working in cleaning.

Ania reveals that she had to continue the work due to her family situation in Denmark and her mother in Poland, whom she wanted to help financially. In her narratives, she also states that the financial insecurity was exacerbated by issues of employment insecurity and poor working conditions such as the lack of instruction and the exploitation of workers:

If I was promised a day off, I never got it. If I planned on having just one weekend off, in the morning, I would receive a call that I had to meet up for work anyway. I never got the whole day off. It was quite awful conditions.

In Standing’s terminology, Ania’s experiences here would imply that great deals of uncertainty in income and work security are taking place. Some of these issues were also followed up by the other cleaners in the sample, who were tied by the odd working hours and felt pressured by their employer to go to work. In an interview with a young Polish couple in their early 30s, it became apparent that income insecurity is sometimes followed by job insecurity and largely affects CEE workers in the cleaning industry. The male worker, Karol, is 32 and has had employment in the cleaning, manufacturing and construction industries. His quote below demonstrates that economic uncertainty in the cleaning industry has a significant impact on a household and a family’s living conditions if the workers get fired from their jobs in Denmark or do not receive their salaries:

If the worker has a loan in Poland – let’s say he owes 1 million Danish kroner – and he suddenly becomes unemployed in Denmark, he and his family do not have anything to live on. So that’s why they, as people generally say, ‘lick the arse’ of their employer, in order not to get fired from the job. And someone always gossips about the other to the boss (...). The migrant workers live at the expense of the lives of other migrant workers. Well, you know what I mean, right? They sell themselves and become slaves to their bosses at work.

Although Karol and Daria talked about other migrants’ general experiences of precarity, not only caused by work itself but by the families’ general dependency on a stable income, they suggested that their living situation meant that they were more predisposed to precarious work in terms of job insecurity based on ‘slave-like working conditions’ and ‘lower-class work’. The notion of class has become indirectly important for Daria and Karol because they are both highly educated and have tried, in different ways, to deal with labour precarity through knowledge, trade union membership, further education and the use of close Danish friends who have helped them in their precarious working situations. In the study, many workers had already secured themselves financially through unemployment benefits or trade unions. However, the road to either getting benefits or becoming a member of a trade union is not necessarily with the ‘endorsement’ of the employer, as 31-year-old Katarzyna from Poland, who had worked in hotel cleaning for nearly five years, explained:

In the beginning, when we had to sign contracts, we had conversations with our employer. When my employer asked me if I was a union member, I answered ‘Yes’, because I confused it with my unemployment benefits. He made big eyes, sighed and said: ‘Which one?’. So I got the impression that he would be unhappy with me being a unionist. Then I said: ‘Stop, stop, I meant a member of an unemployment fund’ and he did like this [exhales deeply]…

She speaks here about when she received her employment contract and about her employer’s reactions to the issue of her representational security. The policy of flexicurity – which is a combination of flexibility and security in the Danish labour market model – allows the employer to hire and fire employees due to high numerical flexibility and cyclical fluctuations in the economy. However, employees are permitted to protect themselves against these conditions through the use of unemployment insurance and with the help of trade unions, especially if the worker is fired unjustly or illegally. Like Katarzyna, Daria also mentions the importance of acquiring membership of a trade union and how it influenced her relationship with her employer, who eventually fired her because she had requested better work conditions. Daria talks, below, about the lack of employment security in cleaning jobs for both of them and about how Karol was fired from the cleaning company where they both worked:

When we came back from Poland, Karol was dismissed without us knowing why. Yes, and then [there] began to be problems for both of us. (…) Because I had too much contact with the union I was no longer a pleasant employee, so she had to get rid of me somehow. While she could not do away with me legally, she got rid of Karol; that was the most likely the reason for his dismissal.

In the above quote, the couple are recounting an episode in which a trade union was involved, and which was personally directed against Karol. The latter subsequently received threats and allegations of bad workmanship, even though this could not be proved by the management of the private cleaning company. Daria and Karol also believe, like some of the other interviewed workers in the sample, that Polish workers who are more prone to ‘run for the money’, engage in too much overtime, put up with poor treatment and live in fear of being sacked. They are therefore more vulnerable in precarious work situations. Karolina, a female Polish cleaner aged 42, shares similar views about what precarious work conditions mean for CEE migrant workers. Below, she talks about her husband’s work as a welder in a private company. The precarity of the situation creates a feeling of anxiety for the workers, who fear being sacked if they do not work overtime. Karolina said that Danish workers are in less precarious situation than the Poles:

The Danish workers make weekend plans and work does not get in the way, unless they really want to go to work on a Saturday. But Poles... I think they are more afraid of losing their job. (...) So when my husband heard that there was no more overtime and about long meetings at the office and that they needed to fire 20 people, he became really nervous and immediately worried that he may be fired again.

Overtime and weekend work are an individual choice, but some migrant workers may feel the company’s survival to be ‘their responsibility’ and feel pressured to take on more overtime and weekend work in order to avoid being replaced, subcontracted or dismissed (Bernstein 1986). In the above case, Karolina also refers to younger trainees, new employees, Polish workers and other CEE migrants who work in the company. The social categories of the workers’ employment statuses, age, ethnicity and gender expose the individuals to precarity (Standing 2011); this applies particularly, for example, to younger and more inexperienced CEE workers who have temporary employment contracts. Fixed-term contracts may, therefore, provide more security for migrants and be of decisive importance for workers who seek permanent residence in Denmark.

This part of the analysis, in particular, addresses the importance of the social and economic aspects of precarity that apply to both industries, due to the low wages, high job turnover, replacements, part-time nature of the work, need for availability (flexibility) and many overtime hours involved in both sectors. The analysis shows that precarious working conditions include power struggles and unequal wage levels. Intra-group conflicts are particularly pronounced in places where migrant workers experience a greater degree of rivalry between co-ethnics, and in segmented work occupations and workplaces in the cleaning industry (Thörnquist 2015). The experiences are rooted in general income and employment insecurity and how it affects CEE workers. There is also considerable variation between migrants who manage to generate the capital necessary to overcome the precarious work conditions of low wages, high job turnover, replacements, part-time nature, need for availability and extensive overtime hours.

This study indicates that job insecurity can be a concern for cleaners who are reliant on the work as their primary source of income. However, their lack of employment and job security and plans to become full-time workers can motivate them to improve their work conditions and gain representational security (support from a trade union). Conversely, construction workers who are employed on seasonal and temporary contracts and who simultaneously feel underpaid in their work, lack employment and income security (Standing 2011). Some of these struggles are aggravated by the separation of a family between two countries, where the workers have to manage a transnational working and family life. The following section addresses how migrants cope with such precarious working conditions.

Coping with precarious working conditions

The ways in which migrant workers deal with the precarious working conditions in cleaning and construction work are influenced by their past experiences, life plans and life chances in Denmark. Here, the relationship between life chances and life planning determines how different life situations are handled (Thomsen 2006). Working life is rarely completely separate from an individual’s family and spare time, and individuals mostly try to create a mutual relationship (or attempt to create coherence) between them (Hoerning 2006). In this context, it is crucial to consider which type of capital the individual worker possesses and to what extent it can be transmitted into a Danish context. If there is a lack of opportunity to convey capital (cultural, social and economic) in the labour market, the precarious working conditions are more likely to be accepted as a fact of working life. For example, 29-year-old Agnieszka, a single woman from Poland who works in the cleaning sector, explained the situation thus:

But then again you can get used to some conditions. It is true. In the house that I lived in before, we were 16 people altogether... Yes, and we only had two kitchens and a bathroom. It was pretty hard-core. But I could adapt to the circumstances... So I think that people can adapt regardless of the situation. Similarly, I believe it is the same for the work conditions. No matter what the work is like, if you really want it, you can do it.

Accepting the conditions you face, as Agnieszka showed above, can be seen as a pragmatic way of dealing with the available opportunities, regardless of the type of work involved. In this way, Agnieszka’s particular work conditions also reflect the individual’s ability to adapt, deal with precarity and maintain a life plan. Agnieszka further states that: ‘Cleaning work does not always allow you to plan your spare time. If something comes up at work, you have to be there to help. There is no one forcing you, but there’s this unwritten rule that if there is work, we all have to help each other, right?’. In the narrative extract, she also describes how mutual understanding and social responsibility helps the cleaning staff deal with their insecurity in the work environment. An acceptance of overtime, fast-paced or weekend work and other flexible working hours, including night shifts, may sometimes be the only option to maintain any kind of job, particularly those like Agnieszka’s job in cleaning.

Some of the CEE workers have stable social relationships with their co-ethnics and help each other in terms of access to work and of job retention – which is important for both cleaners and construction workers. Bourdieu (1986b) said that social capital, gained through a social network, plays a crucial role and can be both qualifying and limiting in relation to what options are available when sustaining and managing a job. Florin, a 26-year-old male Romanian cleaner, considered how social networks can play a role in dealing with hard and demanding work:

And of course, in the beginning, I had to work a lot, because I did not know if I could keep my job, because it’s really hard, because you have to prove that you are really fast at cleaning, and I believe that my sister really had to kick my arse the first time I worked in the hotel. I helped her last summer for a day because she had too many rooms to clean, and then she told me that I also have to be really quick if I am to manage cleaning work.

Florin’s narrative shows which resources and criteria are required to handle the fast pace of work in cleaning jobs, especially in hotels. He gained knowledge about the working conditions through his sister, who helped him to attain the resources relevant to this type of work. According to Florin, CEE workers who are unable to keep up the pace in cleaning work are the most at risk of being fired. This issue is significant for how Florin understands his working conditions and deals with the high amount of pressure. To maintain a job and income, social capital is relevant as it enables workers to help each other out in critical situations, especially within the family. Pawel, a 36-year-old Polish male construction worker, has a slightly different approach to work pressure and working hours, and how he makes use of his employment opportunities:

I work 12 hours every day for 18 days but I have 10 or 12 days off, and my boss... How should I say that? My boss takes advantage of the situation that I have the opportunity to work longer, faster but not cheaper. I get 170 kroner (23 euros) per hour as do the Danes. (…) However all of that suits me very well because I can work 18 days and then go back for a week and a half. Because I have more time to spend with my family than I had when I worked in Poland, I am pleased with the arrangement.

Despite the long working hours and his constant availability to his employer, Pawel also states that he uses the working conditions to his advantage, and simultaneously maintains a loyal social relationship with his employer – a relationship which allows him to become an empowered craftsman in his field. This particular aspect can be difficult to achieve in cleaning work, where there is high unemployment and job insecurity, as Daria and Karol referred to earlier. Their coping strategy was based on their gaining useful knowledge about the work conditions and social rights of workers in Denmark. The acquisition of cultural capital happens when some of the workers become aware and recognise that they are subject to unusual or precarious working conditions when compared with Danish workers and want, therefore, to be considered as equal workers. Daria, from Poland, who is 30 and the mother of a small child, stated:

I joined the union and it began to interest me because I knew there was something wrong. I could simply tell, because I could see how the others worked. While we ran around daily in jumpers wet with sweat... because you had to run around to get everything done, right… I had to carry 10 full bags of garbage daily, even though I was pregnant. I had said to my employer that I would come back after my maternity leave, but only if she would change my working hours, because I could not... I did not have anyone whom I could leave my child with, so it could not be earlier than 7 in the morning. (…) I also got a warning about being fired.

Daria’s way of handling the increased rate of work, physically demanding conditions with low occupational safety, was to gain knowledge about workers’ general rights – for example, to be on maternity leave and to have the right to slow down the rate of work. In fact, motherhood and having children is one of the gendered inequality factors in the labour market (Cevea 2016; Ollus 2016), where migrant women in particular lack collective agreements and are more exposed to a high degree of uncertainty in their employment in cleaning. For construction workers, like Pawel, or for CEE posted workers who commute between work and their country of residence, family is a segregated part of everyday life. This means that some of the construction workers can keep their family and working lives separate, more than permanently resident migrants working in the field of cleaning – and especially women with children. The lack of recognition of their rights as mothers who need to adjust their working hours can be seen as harassment in the workplace by the employer. This is partly because they are no longer considered to be part of a flexible workforce due to their motherhood engagement.

Acquiring language skills is, in many respects, essential for the attainment of cultural capital (Bourdieu 1986a) and crucial when dealing with the type of precarity (threats of firing) mentioned above. Cultural capital can be essential for the migrant workers dealing with employment insecurity in cleaning, as Daria explains:

There were many ways to learn Danish. Wherever I was, I read, for example, some rules or something. If I did not know, I had to ask. I asked a Dane at work, for example, ‘Look, how does this work here? For example, this rule here?’. Yes, it was like that for me too, so... And the more I knew, the safer I felt in relation to work and society... because I believe that knowledge has the most significant value.

Knowledge and information are essential tools for participating on equal terms in the labour market (Standing 2011). In this context, one finds a pattern in which both cultural capital and the length of stay in the country are of great importance for how labour migrants become aware of other work conditions in the destination country. Cultural capital is an essential factor for the migrant’s ability to apply an appropriate strategy in response to the conditions to which he or she is exposed. The level of capital is crucial to whether the individual migrant worker uses either an adaptation strategy or a reaction strategy (Berry 2005) as a way of coping with precarity. The former strategy is characterised by adapting to the conditions available, whereas the latter is built on striving for equal treatment and recognition. Dealing with precarious working conditions by using adequate resources and capital depends not only on a single factor but on the interaction of several factors, where there is a certain degree of unpredictability in terms of the migrant’s working conditions. In this case, it is difficult to generalise about work, gender, ethnicity or other social factors. Some of the most dominant stories of cleaning workers suggest that they felt more stressed and worn down than construction workers. However, the latter stated that their long working hours are also physically hard in the long term. Both cleaners and construction workers experience employment insecurity or the fear of being fired, which due to the pressure or fear also induces an increased pace of work. Furthermore, cleaners, in particular, mentioned that their jobs are in danger if they improve their cultural capital by gaining more knowledge, becoming members of trade unions (obtaining representational security), learning the Danish language and taking on further education. The greater accessibility of these ways of acquiring social and cultural capital for migrant cleaners, when compared with the narratives of the construction workers, makes it clear that this factor has a substantial impact on the many dismissals of CEE workers in the cleaning industry. Furthermore, the analysis indicates that migrant workers in the cleaning sector are more prone to precarious working conditions than those in construction. This difference could be linked to gender in the two sectors and to the type of work performed in cleaning.

Concluding discussion

Based on the interviewees’ experiences of employment relations in the cleaning and construction industries in Denmark, a clear pattern emerges of the migrants’ dependency on others in order to maintain their employment and income. This dependency creates an unequal balance of power between the CEE migrant workers and the employer in either industry. The power relations are expressed through how much influence a worker has on wages, working conditions, occupational and representational security and opportunities for advancement. The occurrence of these conditions in work also corresponds to work precarity as conceptualised by Standing (2011). Precarity can be observed in the narratives of migrants but is mostly related to hierarchy in the workplace and particularly in processes of negotiation (Watson 2003) between employers and migrant workers. However, if the negotiations implied that the migrant workers had gained increased cultural and social capital – more knowledge about the Danish labour market system, Danish language skills and union representation – the workers were seen as posing a threat to the ‘work relationship hierarchy’. Cleaners, notably, reported experiencing situations where they were fired soon after their employer became aware that they had signed up for membership in a trade union. Participants in the study have generally indicated that the relationship between the employer and migrant is more ‘balanced’ if their employer has an ethnic-Danish background, compared to relationships with co-ethnic employers. However, this aspect is also outlined regarding the problematic ‘power struggle’ between the migrant workers themselves, where some workers accuse others of ‘sucking up to the boss’ or ‘engaging in slave-like behaviour’. In this case, a stronger ethnic hierarchy arises in the workplace and causes power struggles, if the workers are keen to improve their position and create a greater guarantee of employment and job security by applying a reaction strategy to cope with precarious working conditions. This study has shown that CEE migrants sought to ‘balance out’ any unequal relationships by drawing on their resources and looking for other jobs that offered higher wages, better working conditions, occupational security, representational security and generally more opportunities.

Social capital plays a crucial role in accumulating those resources and other forms of capital (economic and cultural) which the individual can obtain in a given context. Regarding the importance of social networks and how reliable they are, it makes a difference whether a network is limited to the migrant’s own ethnic group and/or also includes a network of different ethnic groups (Agnitsch, Flora and Ryan 2006; Putnam 2000), in particular Danes, in this case. The narratives of the labour migrants also reproduced the fact that the relationship with the employer and the working culture of the country can give rise to experiences of inclusion in a society through cleaning and construction work. Here, social relations play a crucial role in the migrants’ overall well-being and sense of employment security. Research suggests that social interaction between migrants and national workers is limited by segregation within, and lack of daily interaction outside, the workplace, as well as migrants’ social characteristics such as age, gender, ethnicity, social position and length of stay (Gsir 2014). One important factor seems to be the degree of migrants’ isolation or integration in the workplace and how precarious work conditions can enhance the effects of isolation and vice versa.

Precarious working conditions amplify power struggles for better wages, especially if there is an opportunity to earn a better wage than in the migrants’ countries of origin. Denmark has markedly higher salaries compared to the wage levels in CEE countries (OECD 2017). The higher wage level is regarded as a gain at the beginning of the migrants’ experience but, over time, as the acquisition of knowledge about Danish conditions and labour laws, increases the migrants struggle for higher wages and symbolic capital or recognition (Bourdieu 1986a). Furthermore, research shows that CEE migrants increasingly experience discrimination, negative stereotyping and disqualification of their skills in the labour markets of other European countries (Alberti et al. 2013; Anderson et al. 2006; Ciupijus 2011). These factors are crucial to the experience of precarious work and the individual migrant’s coping strategies. The narratives in this study contribute new knowledge on labour migrants’ working lives and how they cope with precarity. They also show that there is a need to strengthen efforts to improve migrants’ working conditions and ensure their social mobility and equality by strengthening their coping strategies and possibilities to make use of their social and cultural capital which, in this study, has been shown to prevent some aspects of work precarity. Research needs to pay more attention to already ‘established’ coping mechanisms of migrant employees in order to gain a nuanced insight into what precarity is and how it varies according to the sector or type of industry. Generally, the patterns in the migrants’ narratives indicated that the cleaners are more exposed to social conflicts, exploitation and lay-offs in their working environment than the construction workers. On the basis of these experiences, both cleaners and construction workers were able to prevent different work precarities having a substantial effect on their overall well-being, over a more-extended period.

Funding

The study was funded by The Danish Working Environment Research Fund – Danish Working Environment Authority. 

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Doris Pljevaljcic Simkunas  https://orcid.org/0000-0002-9557-3877
Trine Lund Thomsen  https://orcid.org/0000-0002-4308-7244

References

Agnitsch K., Flora J., Ryan V. (2006). Bonding and Bridging Social Capital: The Interactive Effects on Community Action. Community Development 37(1): 36–51.

Alberti G., Holgate J., Tapia M. (2013). Organising Migrants As Workers or As Migrant Workers? Intersectionality, Trade Unions and Precarious Work. The International Journal of Human Resource Management 24(22): 4132–4148.

Andersen S. K., Felbo-Kolding J. (2013). Danske Virksomheders Brug af Østeuropæisk Arbejdskraft. Copenhagen: Copenhagen University, FAOS. Online: http://faos.ku.dk/pdf/boger-og-rapporter/2013/Danske_virksomheders_brug_... (accessed: 17 October 2018).

Anderson B., Ruhs M., Rogaly B., Spencer S. (2006). Fair Enough? Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK. COMPAS Project Report. Oxford: University of Oxford.

Arnholtz J., Andersen S. K. (2016). Udenlandske Virksomheder og Udstationerede Arbejdstagere i Bygge- og Anlægsbranchen. Copenhagen: University of Copenhagen, FAOS.

Arnholtz J., Hansen N. W. (2013). Labour Market Specific Institutions and the Working Conditions of Labour Migrants: The Case of Polish Migrant Labour in the Danish Labour Market. Economic and Industrial Democracy 34(3): 401–422.

Bernstein D. (1986). The Subcontracting of Cleaning Work: A Case in the Casualisation of Labour. The Sociological Review 34(2): 396–422.

Berry J. W. (2005). Acculturation: Living Successfully in Two Cultures. International Journal of Intercultural Relations 29(6): 697–712.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Pantîru C. (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bourdieu P. (1986a). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. London: Routledge.

Bourdieu P. (1986b). The Forms of Capital, in: J. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 214–258. New York: Greenwood.

Bourdieu P. (1994). Raisons Pratiques. Sur la Théorie de l’Action. Paris: Seuil.

Broughton A., Green M., Rickard C., Swift S., Eichhorst W., Tobsch V., Tros F. (2016). Precarious Employment in Europe: Patterns, Trends and Policy Strategies. Brussels: European Parliament Directorate General for Internal Policies.

Bryman A. (2016). Social Research Methods. Oxford: Oxford University Press.

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Burlington, VT: Ashgate.

Caro E., Berntsen L., Lillie N., Wagner I. (2015). Posted Migration and Segregation in the European Construction Sector. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1600–1620.

Caspersen N. (2008). Intragroup Divisions in Ethnic Conflicts: From Popular Grievances to Power Struggles. Nationalism and Ethnic Politics 14(2): 239–265.

Castles S. (2015). Migration, Precarious Work, and Rights: Historical and Current Perspectives, in: C. Schierup, R. Munck, B. Likic-Brboric, A. Neergaard (eds), Migration, Precarity, and Global Governance: Challenges and Opportunities for Labour, pp. 46–67. Oxford: Oxford University Press.

Cazes S., Nesporova A., Office I. L. (2003). Labour Markets in Transition: Balancing Flexibility and Security in Central and Eastern Europe. Geneva: International Labour Office.

Cevea (2016). The Gender-Segregated Labour Market. Tænketanken, Sundhedskartellet, FOA, SL OG Dansk Socialrådgiver forening. Online: https://cevea.dk/filer/dokumenter/analyser/Det_koensopdelte_arbejdsmarke... (accessed: 19 July 2018).

Ciupijus Z. (2011). Mobile Central and Eastern Europeans in Britain: Successful European Union Citizens and Disadvantaged Labour Migrants? Work, Employment & Society 25(3): 540–550.

Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum 1(8): 139–167.

Doogan K. (2009). New Capitalism? Cambridge: Polity Press.

Doogan K. (2015). Precarity: Minority Condition or Majority Experience?, in: D. della Porta (ed.), The New Social Division Making and Unmaking Precariousness, pp. 43–62. Basingstoke: Palgrave.

DST (2017). Indvandrere i Danmark 2017. Copenhagen: Danmarks Statistik.

DST (2018). Østeuropæiske Indvandrere er i Beskæftigelse i Næsten Lige så høj Grad Som Eesteuropæere. Online: https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/nyt/GetAnalyse.aspx?cid=30609 (accessed: 19 July 2018).

Gsir S. (2014). Social Interactions Between Immigrants and Host Country Populations: A Country-of-Origin Perspective. INTERACT Research Report 2014/02. Florence: European University Institute.

Hoerning E. M. (2006). Fra Biografisk Metoder til Biografiforskning. Dansk Sociologi 12(3): 117–125.

Hviid K., Flyvholm M. A. (2010). Udenlandsk Arbejdskraft i Norden: Sammenfatning af Landerapporter fra Forprojektet til Nordisk Ministerråds Globaliseringsprojekt. København: Nordisk Ministerråd.

Kalleberg A. L. (2011). Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s to 2000s. New York: Russell Sage Foundation.

Lewis H., Dwyer P., Hodkinson S., Waite L. (2015). Hyper-Precarious Lives. Progress in Human Geography 39(5): 580–600.

Lichtenberg E., Juul J. S. (2016). Danskernes Arbejdsmiljø. Kvinder er Mere Udsat for Cikane på Jobbet. Copenhagen: Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

Massey D. S., Durand J., Pren K. A. (2016). The Precarious Position of Latino Immigrants in the United States. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 666(1): 91–109.

McDowell L. (2015). Class, Gender, and Space: Scale and the Production of Difference and Inequality, in: B. Anderson, V. Hughes (eds), Citizenship and Its Others, pp. 184–190. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

McDowell L., Batnitzky A., Dyer S. (2009). Precarious Work and Economic Migration: Emerging Immigrant Divisions of Labour in Greater London’s Service Sector. International Journal of Urban and Regional Research 33(1): 3–25.

McKay S., Jefferys S., Paraksevopoulou A., Keles J. (2012). Study on Precarious Work and Social Rights. London: London Metropolitan University, Working Lives Research Institute.

Munck R., Schierup C., Delgado Wise R. (2011). Migration, Work, and Citizenship in the New World Order. Globalizations 8(3): 249–260.

Neilson B., Rossiter N. (2008). Precarity As a Political Concept or Fordism As Exception. Theory, Culture & Society 25(7–8): 51–72.    

OECD (2017). Average Wages (Indicator), doi: 10.1787/cc3e1387-en (accessed: 28 February 2017).

Ollus N. (2016). Forced Flexibility and Exploitation: Experiences of Migrant Workers in the Cleaning Industry. Nordic Journal of Working Life Studies 6(1): 25–45.

Pajnik M. (2016). ‘Wasted Precariat’: Migrant Work in European Societies. Progress in Development Studies (2): 159–172.

Pajnik M., Anthias F. (2014). Work and the Challenges of Belonging: Migrants in Globalizing Economies. Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Peirce C. S. (1979). Collected Papers. Cambridge, MA: University of Harvard Press.

Putnam R. D. (2000). Bowling Alone: America’s Declining Social Capital, in: L. Crothers, C. Lockhart (eds), Culture and Politics, pp. 223–234. New York: Springer.

Rasmussen M. (2015). Flere Østeuropæiske Arbejdstagere er en God Nyhed for Danmark. Copenhagen: Tænketanken EUROPA (ThinkEuropa) NOTAT 26th March. Online: http://thinkeuropa.dk/oekonomi/flere-oesteuropaeiske-arbejdstagere-er-en... (accessed: 19 July 2018).

Rasmussen S., Refslund B., Sørensen O. H., Larsen T. P. (2016). Reducing Precarious Work in Europe Through Social Dialogue: The Case of Denmark. Aalborg: Aalborg University, PRECAWO.

Refslund B. (2016). Intra-European Labour Migration and Deteriorating Employment Relations in Danish Cleaning and Agriculture: Industrial Relations Under Pressure from EU8/2 Labour Inflows? Economic and Industrial Democracy 37(4): 597–621.

Rodgers G. (1989). Precarious Work in Western Europe: The State of the Debate, in: G. Rodgers, J. Rodgers (eds), Precarious Jobs in Labour Market Regulation: The Growth of Atypical Employment in Western Europe, pp. 1–16. Geneva: International Institute for Labour Studies.

Shier M., Graham J., Fukuda E., Turner A. (2016). Predictors of Living in Precarious Housing Among Immigrants Accessing Housing Support Services. Journal of International Migration and Integration 17(1): 173–192.

Standing G. (1999). Global Labour Flexibility: Seeking Distributive Justice. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Standing G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.

Standing G. (2014). A Precariat Charter: From Denizens to Citizens. London: Bloomsbury Academic.

STAR (2018). Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering, Jobindsats, Udenlandsk Arbejdskraft [Danish Agency for Labour Market and Recruitment]. Online: http://www.jobindsats.dk/jobindsats/db/DatabankViewer/ChooseMeasure?Bene... (accessed: 19 July 2018).

Thomsen T. L. (2006). Immigrant Entrepreneurship As Gendered Social Positions. Aalborg: Aalborg University.

Thörnquist A. (2015). East–West Labour Migration and the Swedish Cleaning Industry: A Matter of Immigrant Competition? Linköping: Linköping University Electronic Press.

Vallas S. (2015). Accounting for Precarity: Recent Studies of Labor Market Uncertainty. Contemporary Sociology 44(4): 463–469.

Waite L. (2009). A Place and Space for a Critical Geography of Precarity? Geography Compass 3(1): 412–433.

Watson T. J. (2003). Sociology, Work and Industry. London: Routledge.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Czechia; international migration; New Zealand; post-communist migration; liquid migration

In the post-communist era, the European migration space changed significantly. It has become characterised predominantly by temporary labour migration and new forms of circular, return and onward migration which are collectively theorised as ‘liquid’. The 2004/2007 eastward expansion of the EU resulted in the re-emergence of large-scale East-West intra-EU migration; however, Czechia continues to have one of the lowest levels of emigration among EU member-states in Central and Eastern Europe (CEE). This article analyses Czech migration to New Zealand, which constitutes a considerable portion of overall Czech emigration. It is hypothesised that this flow can be understood as an example of ‘liquid’ migration beyond the EU to a distant settler society. Data from Immigration New Zealand and Stats NZ are examined to identify the trends, patterns and sociodemographic profile of Czech-to-New Zealand migration; other secondary sources provide a preliminary sketch of the motivations behind (and lived experiences of) Czech migrants in New Zealand. The study finds that this migration is increasing – mostly for temporary work, holidaying or visiting friends and relatives – and one of the largest, youngest and most recently arrived migrant groups from the CEE EU-10 countries. It is concluded that Czechia’s comparatively high standard of living may be an explanatory factor behind the relatively large flow of its people to New Zealand and that further qualitative investigation is needed to elucidate the motivations and diverse experiences of individual Czech migrants. The article ultimately contributes to comparative migration studies by exploring a potentially unique case of liquid migration to a traditional settler society.

Introduction

Countries of Central and Eastern Europe (CEE) have had an important impact on broader European migration flows since at least the early 1990s, when major political and socioeconomic changes transformed the region, including the nature of its human mobility. Scholarly discourse and theoretical approaches have accordingly responded to these changes. Most migration literature on this topic has focused on intra-EU migration or the movement of EU nationals to major destinations like the United States and the United Kingdom but CEE migration to newer, under-studied destinations can still reward our critical attention.

One of these under-studied CEE migration flows has been from the Czech Republic (henceforth Czechia) to New Zealand, which was chosen as the focus of this study because there is a relatively large number of educated and skilled young adult Czech nationals moving to New Zealand on both a temporary and a permanent basis. The Czech Ministry of Foreign Affairs recognises that New Zealand has, since the 1990s, ‘become a popular destination for emigrants’, including skilled individuals, while also noting the importance of the United Kingdom and Ireland, Australia (as a destination for Czech students) and the United States (as a hub of both legal and illegal labour opportunities) (Czech Ministry of Foreign Affairs 2010). According to the OECD (2017: 180), 3 900 Czechs reportedly emigrated in 2015 and New Zealand migration statistics data suggest that almost one fifth (18 per cent) of those emigrants went to New Zealand: 694 Czechs were recorded as arriving to New Zealand in the same year, intending to stay for at least 12 months. This is despite research showing that Czechia has not been a ‘significant emigration country’ (Drbohlav, Lachmanová-Medová, Čermák, Janská, Čermáková and Dzúrová 2009: 21) since 1989 and while the 2004 eastward enlargement of the EU spurred significant East-West migration – mainly from Poland, Romania and Bulgaria – there has been ‘no significant rise in emigration’ from Czechia (Fassman, Kohlbacher and Reeger 2014: 44). The relatively high rate of Czechia-New Zealand migration indeed warrants scholarly investigation, considering that Czech nationals have, overall, remarkably low intentions of moving abroad compared with other CEE countries (Di Cara 2016; European Commission 2010). Górny (2017) has emphasised that the role of non-EU emigration destinations has diminished for CEE EU countries such as Czechia and that emigration from there will continue to take place mainly within the Union in documented, long-term form. However, this article hypothesises that the new ‘liquid’ form of post-EU-accession migration in the twenty-first century – which is typically temporary, labour-driven and unpredictable – extends globally to important non-EU destinations (as discussed by Black, Engbersen, Okólski and Panţîru 2010: 43), for which the steadily increasing migration of Czechs to New Zealand is an insightful case study.

The article begins by overviewing Europe’s changing migration landscape over the last four decades and introducing the theoretical approaches that have been developed in response, with emphasis on research by Engbersen and Snel (2013), King (2018) and others around the concept of ‘liquid’ migration. New Zealand’s immigration policy framework is then discussed, including post-1986 legislative changes that altered the type and composition of migration to New Zealand. Post-communist migration from Czechia to New Zealand is subsequently described and analysed comparatively in relation to other CEE-New Zealand flows, using migration statistics collected by Stats NZ, data on visa and permits approval from Immigration New Zealand and census data. New Zealand media sources are also considered to provide a preliminary sketch of the motivations behind, and lived experiences of, Czech migrants in New Zealand, in lieu of richer qualitative investigation. The article ultimately seeks to highlight the potentially unique case of Czech migration to New Zealand and to offer some theoretical insights for the study of Central and Eastern European migrants’ movement to non-EU destinations in general, which may support future qualitative research on their experiences of temporary labour migration and settlement in New Zealand as well as other traditional settler countries such as the United States, Canada and Australia.

Historical and theoretical background

The fall of the Berlin Wall marked the end of the Cold War, which had dramatic consequences for CEE countries in all spheres of life. Many political, institutional and economic reforms were implemented and citizens regained the freedom to travel internationally after more than four decades of isolation behind the Iron Curtain. Western Europeans tended to meet this new freedom of travel with anxiety: public opinion and some politicians showed concern about potential mass migration from the East flooding into the ‘old’ Europe. However, these fears have not materialised and the strongly anticipated East-West exodus did not occur during the 1990s (Okólski 2012; Wallace 2002).

Instead, since the 1990s, migration has become more globalised, accelerated in growth, diversified in its flows (King 2018: 1; Vertovec 2007). The migration regimes and systems of CEE countries have accordingly transformed: from transition destinations of illegal migration to the West to forming a ‘buffer’ zone at the gates of ‘Fortress Europe’ (Drbohlav 2012; Drbohlav and Janská 2009). By the turn of the new millennium, economic and social polarisation within CEE produced new intra-regional movements. Czechia became a country predominantly of immigration along with several other CEE countries such as Hungary (and much more recently, Poland) owing in part to its relatively high demand for foreign labour and relatively high standards of living, political stability and democratic development – not to mention its cultural and linguistic proximity to and shared socialist history with nearby countries (Drbohlav et al. 2009; Okólski 2012; Wallace 2002; Wallace and Palyanitsa 1995). Reflecting these changes, a 1998 survey (IOM cited in Wallace 2002: 605) of CEE nationals’ migration intentions by the International Organisation for Migration indicated that about half of Czech respondents were interested in temporary labour migration; however, only 11 per cent of Czechs reported wanting to emigrate permanently. According to the 2005 Eurobarometer survey (European Foundation of the Improvement of Living and Working Conditions 2006 cited in Duszczyk and Matuszczyk 2014: 25), just 1.2 per cent of Czech respondents expected to move to another EU country in the following five years, the lowest level of migration intentions out of the 8 CEE countries that joined the EU in 2004 – although, in 2012, 94 per cent of Czech respondents were aware ‘that they had the right to migrate and live freely in another EU member state’ (Duszczyk and Matuszczyk 2014: 25). The situation has remained largely similar since the eastward enlargement of the EU in 2004, which saw 10 countries, including Czechia, Poland and Hungary, accessioned into the union. OECD data indicate that Czechia has the lowest number of nationals emigrating to other EU destinations than any other CEE EU-10 country (OECD 2007).

This new chapter in the history of intra-EU migration has spurred new forms of short-term and non-linear types of temporary labour migration (Black et al. 2010; Glorius, Grabowska-Lusińska and Kuvik 2013; Okólski 2007; Triandafyllidou 2013). Engbersen and Snel (2013) theorise these new forms of migration collectively as ‘liquid’. The metaphorical term builds on Bauman’s study Liquid Modernity (2000), which proposes that, in the globalised era of the twenty-first century, the ‘erstwhile “solidity” of fixed notions such as social class, stable families, cohesive neighbourhoods, and the nation-state has been replaced by societies which are, in many respects, fluid, flexible, and under constant change’ (King 2018: 5). In this context, migration is no longer primarily comprised of one-way flows from sending to receiving countries, where the final sign of success is assimilation with the host society and returning home or attempting to re-settle elsewhere is regarded as failure (Goździak and Pawlak 2016). Owing to the increased global demand for skilled and temporary labour and increasingly affordable global travel and communication, migrants engage in more flexible forms of movement that are often temporary and characterised by a ‘deliberate stance of keeping options open’ (King 2018: 6).

Liquid migration tends to be motivated by migrants’ labour needs rather than family obligations, reflecting people’s increasing tendency to raise children and marry later in life (Engbersen and Snel 2013: 34). Some migrants may only stay abroad to work for short periods, move ‘to several different countries in short successions’, or adapt to Europe’s fluctuating labour markets by alternating circularly between their home country and diverse destinations, which in some cases resembles ‘transnational commuting’ (Goździak and Pawlak 2016: 109) or ‘incomplete migration’ (Okólski 2001). A consequence of these diverse flows is that the concept of temporary ‘anchoring’ becomes an important means of capturing the essence of migrants’ ‘drifting lives’, ‘complex identities’ and ‘mechanisms of settling down in terms of searching for relative stability rather than putting down roots’ (Grzymała-Kazłowska and Brzozowska 2017: 1; see also Grzymała-Kazłowska 2017). Migrants can also continue to work temporarily in other destinations (onward migration) and experience ‘multiple returns’ home to such an extent that national borders have lost much of their former significance (Goździak and Pawlak 2016: 109; Engbersen and Snel 2013: 31).

Together, these factors underline the pluralised and individualised character of liquid migration. Migrants must regularly adapt to diverse contexts and events as best suits their personal circumstances in attempt to ‘take advantage of economic and lifestyle opportunities in a widening cognitive and geopolitical space of free movement’ (King 2018: 5). However, not everyone can securely take advantage of such opportunities since, for many temporary labour migrants, life in the destination country may be about ‘pure survival, living on low wages, and doing tough jobs in degrading conditions’ in which employers may unfairly enforce asymmetrical contracts and abuse the limited rights of their migrant employees (King 2018: 2). The corresponding ‘survival strategies’ of liquid migrants in destination countries can include self-employment, informal jobs and forms of family support and even crime, in contrast to the formal employment, social security and permanent residence permits characteristically held by migrants of the ‘old’ (pre-1990) migration era (Engbersen and Snel 2013: 30). Some scholars (Favell 2008; Moreh 2014) warn that new liquid migration flows may result in an exploitative dual labour market for CEE migrants working in the West, and that there may be tension between ideals of free movement within the expanded EU and economic and racial discrimination (which has arguably already been manifested in the wake of the 2015–16 refugee crisis).

Overall, earlier forms of European migration – such as the twentieth-century regimes of guest-workers and, more recently, seasonal agricultural worker flows – have not entirely disappeared and it is questionable to what extent the so-called era of liquid migration is new (Engbersen and Snel 2013: 24; King 2018: 5). Nevertheless, it is clear that the early 1990s marked the dawn of profound changes for migration in Europe. These changes have unfolded over the last three decades to form a complex system in which migrants – especially skilled professionals, international students, refugees and labour migrants – engage in temporary and circular flows of an open-ended or liquid character, in turn challenging established twentieth-century European notions of welfare, citizenship, work and national identity.

One implication of liquid migration for scholars and policy-makers is that such migrants do not register in official statistics (Engbersen 2012: 98), thus creating ‘manifest shortages’ of data on emigration from CEE countries following the EU’s 2004 eastward enlargement (Grabowska-Lusińska, 2013: 41; Stats NZ n.d. b, c). This contributes to liquid migration’s formal ‘invisibility’ and leads to ‘gaps in our knowledge of the stocks and flows of post-accession migrants’ (Grabowska-Lusińska 2013: 43). The issue also applies to liquid migration beyond the EU to settler societies such as the United States, Canada and less-usual destinations such as New Zealand, although migration scholars have so far mostly paid attention only to liquid migration in a European context and at a macro level (using statistics to consider flows at a large scale). A limited number of researchers have addressed the complexities of liquid migration in terms of ‘individuals, families, households, and localities, including the family and community members left behind’ (Black et al. 2010: 43; Goździak and Pawlak 2016: 110) but, as Hugo (2011: 11) discusses, ‘our understanding of the impacts of migration remains biased toward […] permanent settlement.’ Although some progress has been made, there also remains a lack of studies ‘on the migratory trends of the Czech population’ in general (Di Cara 2016: 188; see also Pařízková 2011). This article seeks to partly address the problem by presenting a destination-focused study of post-communist Czech migration to New Zealand, including some qualitative stories from media and government sources to lend the analysis a human face.

Data context and sources

New Zealand migration policy evolution

Throughout New Zealand’s history, migration has been heavily controlled and regulated. For example, European migrants from Great Britain and Ireland were assisted and supported to varying degrees until 1975, while significant restrictions remained in place for Chinese and Asian migration (Beaglehole 2015; NZ Parliamentary Library 2008). In the 1980s, neo-liberal economic and social restructuring was undertaken, including radical reform of the country’s immigration policy (NZ Department of Labour, Immigration Division 1986; Lidgard, Bedford and Goodwin 1998). The immigration Policy Review of 1986 shifted the focus of criteria for admitting migrants into New Zealand from ethnic origin and nationality (the traditional source-country preference system) to individual skills, work experience, educational level and age (Bedford, Ho and Lidgard 2001). Since 1991, the system has awarded points to potential migrants during the entry process relative to their ‘score’ for these criteria (Bedford et al. 2001). As a result, new and increasingly closer migration ties have become established between New Zealand and many different countries, particularly India and China as well as CEE countries (Bedford 2000; Castles 1998; Ip 2003). Collectively, these reforms increased the ethnic heterogeneity and pluralisation of migration flows to New Zealand and contributed to the resulting ‘super-diversity’ of the population (Spoonley 2001, 2015; Stats NZ 2013; Vertovec 2007). The country’s immigration policy framework has continued to be adjusted in response to labour market demands and to more recent public concerns over the pressure of historically high net immigration on infrastructure, healthcare and housing (Hall 2017; Ministry of Business, Innovation and Employment 2018).

A longitudinal government-sponsored study found that ‘a positive link [exists] between migrants having work experience in New Zealand before residence and their employment outcomes after gaining residence’ (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016: 28). There is now a pathway for both workers and students to progress from temporary migration to New Zealand residency (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016). The system favours migrants already in the country, either because they already have a temporary work permit or because they have completed their studies in New Zealand (OECD 2014). Since the mid-1990s, at least 50 countries, including the United Kingdom, the United States and European Union countries – including Czechia – have been part of a visa waiver scheme, whereby nationals from the participating countries are not required to obtain a visitor visa to enter New Zealand if they are visiting for three months or less (Immigration New Zealand 2017b). When already in the country, migrants can extend their visitor permit up to nine months or apply for a different type of visa without having to leave the country (Immigration New Zealand 2017b). In 2011, following the introduction of the Immigration Act 2009, a new interim visa system was brought into effect, allowing temporary migrants already in the country to lawfully remain for up to six months or until another visa was approved, during which time the rights of the original visa were maintained, thus enabling further study, work or travel.

Thus, over the last two decades, the number of temporary work visas granted annually has increased by 600 per cent from approximately 30 000 to almost 200 000 (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016). More than half of all migrants who have been granted residency held an essential-skills temporary work visa at some stage before becoming residents (OECD 2014). Approximately 80 per cent of the 52 052 people who were granted residency in the 2015/2016 financial year (from July to the end of June) had previously held a temporary visa (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016: 28). Temporary labour migrants now constitute approximately 3.6 per cent of New Zealand’s labour force, the highest proportion among the OECD countries (OECD 2014). After reviewing New Zealand’s labour migration policy in 2014, the OECD (2014: 13) reported that ‘permanent migration mainly draws from the pool of temporary labour migrants’. Despite New Zealand being predominantly a settlement country, its immigration system has been reoriented to favour temporariness, both responding to and shaping new forms of liquid migration in the Asia-Pacific region.

Thus, the blurred boundary between temporary stays and permanent settlement in New Zealand’s immigration system aligns with the hallmarks of liquid migration (Spoonley and Bedford 2012; Trlin and Spoonley 1997; Trlin, Spoonley and Watts 2005). In this regard, New Zealand is not alone: similar reorientations toward temporariness and liquidity have occurred in the immigration systems of other traditional settler societies over the past two decades and, by 2014, ‘Australian, Canadian and New Zealand strategies had converged to a remarkable degree’ (Hawthorne 2014: 1). In Australia in particular, migration policy has shifted ‘away from a longstanding policy to eschew temporary migration to one involving a range of visa categories designed to attract temporary residents to work in Australia’ (Hugo 2011: 11).

Data sources for analysis and discussion

Administrative data from Immigration New Zealand and Stats NZ (formerly known as Statistics New Zealand) are used in this study. Since April 1921, migration statistics produced by Stats NZ are based on information derived from travellers’ arrival and departure cards, on which travellers self-report either their intended time away from New Zealand or the time they intend to spend in the country. Migrants are considered long-term migrants if they report their intention to stay in New Zealand for twelve months or longer. The cards and included questions have changed over time but this method of data collection regarding migrations flows is still used today (Stats NZ n.d. b).

New Zealand’s international migration data are based on people’s self-reported intentions rather than on their actual movement and changing migrant statuses – which poses problems to both migration researchers and policy-makers. The potential for inaccuracy is compounded by the possibility that intentions may not be realised. Current migration policy allows migrants to apply for a change in their visa status onshore in New Zealand (OECD 2014). A migrant intending to complete only a three-month visit may, for example, become a long-term resident; alternatively, someone who arrives intending to stay in New Zealand long-term may leave due to a change in circumstances. To accurately measure migration flows, Stats NZ  recently developed a ‘12–16-month rule’ (discussed in Stats NZ 2017) which allows migrant statuses (long-term or short-term) to be defined based on their travel histories. This new method of measuring the contribution of international migration flows to the changing structure and composition of New Zealand’s resident population uses a combination of border movement data and associated movement and passenger identities, to produce a historical series of estimated migrant arrivals and departures. The application of the 12–16-month rule could produce longitudinal data that enable more nuanced analysis of liquid migration flows, including circular, return and step-migration (Stats NZ 2017) and other patterns of post-accession migration to New Zealand.

Immigration New Zealand records form another important source of data on migration to the country, in terms of the number of visas granted across all categories (Immigration New Zealand n.d. a). However, interpretation of these data may be complicated because some people who were granted a visa or permit overseas may never actually arrive in New Zealand. Nevertheless, Immigration New Zealand collected and published data about whether an arrival has been recorded for a granted permit/visa, which does enable a more accurate assessment of the composition of migrant flows (Immigration New Zealand n.d. a). Despite these limitations, the arrival/departure border information and Immigration New Zealand statistics mean that, as in Australia, important characteristics of both liquid and traditional migration forms can be examined and understood (Hugo 2011: 2).

Results: post-communist migration flows from Czechia to New Zealand, 1989–2017

Bohemian history, identity, and tradition

During the nineteenth century and until World War I, the United States and Canada were the major destinations of emigration from the now-Czech lands of Bohemia and Moravia (Dragostinova and Gerlach 2017; Kukral 2004; Zeitlhofer 2011). The first Bohemians and Moravians to arrive in New Zealand did so in the 1860s via Australia and Tahiti (Lochore 1951: 69; McGill 1982: 73). On 27 June 1863, a group of 81 Bohemians arrived in New Zealand after a four-month journey from Staab (today Stod) about 25 km west of Pilsen (Plzen); they were offered land in the small town of Puhoi, north of what is now the country’s largest city, Auckland (Procházková 2010: 21). This Bohemian settlement in Puhoi has been studied as an enclave community aiming to preserve its Bohemian traditions.1 The original 81 migrants identified themselves as ‘Bohemians’, although their actual ethnicity – and whether they can be considered Czech migrants – remains unclear. The Puhoi village is a popular destination for visitors from Czechia and Germany, reflecting Bohemia’s long and complex historical ties with its neighbouring regions. Procházková (2010: 21, 28) discusses the history of nineteenth-century Bohemians in New Zealand and the state of their community today, noting a need to understand how the settlers identified themselves rather than how they were perceived by others:

The Germans and the Czechs meet in Puhoi’s church, which often creates a paradoxical situation when both groups point to ‘their’ surnames on the walls and both think of Puhoi as ‘their’ village. None of them are fully right, as the category ‘Bohemians’ originally included people of both German and Czech descent, speaking a German dialect, who identified with a region where they came from, not with German or Czech nationality.

As highlighted by Dragostinova and Gerlach (2017), issues of ethnic identity among CEE peoples have been complex since at least the nineteenth century. The situation has been shaped significantly by the ‘“mixing” of various ethno-linguistic and religious communities in the period of empires to “unmixing” after the triumph of the nation-state’ (Dragostinova and Gerlach 2017: 127).

Temporary and permanent migrant flows from Czechia to New Zealand

Since 1989, the number of Czech visitor arrivals has been steadily growing, from 42 arrivals in 1989 to nearly 5 000 (4 944) in 2017, as shown in Figure 1. This flow exceeds that from any other EU-10 country in the last 15 years, as Table 1 indicates. Czech migrants in this period make up 32.3 per cent of all CEE EU-10 visitor arrivals, followed by Poland (whose share of the flows is 25.7 per cent) and Hungary (11.2 per cent). Together, these three countries account for over two-thirds (69.2 per cent) of visitor arrivals from the CEE EU-10 countries.

Figure 1. Visitor arrivals in New Zealand from Czechia by purpose, 1989–2017 (March years)

Note: Data for years 1989–1993 refer to Czechoslovakia.

Source: INFOS database, Stats NZ, http://www.stats.govt.nz/infoshare.

Table 1. Visitor arrivals by purpose, CEE EU-10 nationals, 2003–2018

Source: Stats NZ (n.d. c). Author’s calculations; March years.

Figure 1 highlights that the predominant purpose of visiting New Zealand among Czech migrants has been for a holiday/vacation followed by visiting friends/relatives, which is also the case for migrants from the other CEE EU-10 countries, as observed in Table 1. Visitor numbers from Czechia for business purposes have been increasing but remain small. The number visiting for education has also been extremely limited from all the CEE EU-10 countries: 1 948 Czech visitors arrived for education in the observed period, contributing the largest share (46.5 per cent) of the total flow for education. Czechia contributes the largest flow across all categories except business, for which the largest number of arrivals over the observed period was from Poland at 4 837 arrivals, representing 42 per cent of the overall CEE EU-10 visitor flow for business.

Permanent and long-term (PLT) arrival data reflect the number of people who arrive with the intention to stay in New Zealand for at least 12 months. Overall, PLT arrivals and net migration from Czechia have been lower than visitor arrivals. As the data in Figure 2 indicate, during the 1990s, annual PLT net migration was below 100 and, between 2002 and 2005, was negative, reaching –40 in 2005. Following Czechia’s accession to the EU, and after a moderate decrease in PLT arrivals and PLT net migration in 2008–2009, PLT migration began steadily increasing, reaching 694 arrivals in 2015 and 746 in 2017. Some Czech migrants may have returned home in anticipation of the country’s EU accession but PLT arrivals and PLT net migration also started to increase in 2007, when Czechia joined the EU’s Schengen agreement and Czech nationals obtained full freedom of intra-EU travel. The decrease of Czech PLT arrivals during 2008–2009 was most probably due to the global financial crisis. Table 2 indicates that, overall, PLT migration from the CEE EU-10 countries has increased over the last 15 years and that Czechia contributes the largest share (53.8 per cent) while from most other CEE countries, the annual PLT flow has been below 100. The PLT flow of Romanians has been high (15.0 per cent); however, this flow reached its peak in the period 2002–2007 with annual arrivals of, on average, 179 people and has declined steadily since Romania’s accession to the EU in 2007.

Figure 2. PLT migration to New Zealand from Czechia 1989–2017 (March years)

Note: Data for years 1989–1993 refer to Czechoslovakia.

Source: INFOS database, Stats NZ, http://www.stats.govt.nz/infoshare.

Table 2. PLT arrivals, departures and net PLT migration of the CEE countries’ nationals to New Zealand, 2003–2018

Notes: Sorted descending by net migration.

Source: Stats NZ (n.d. c). Author’s calculations; March years.

Temporary working visa and residency visa approvals

Immigration New Zealand data on the number of applications approved for temporary working visas and residency visas are presented in Table 3. In the last two decades, the number of temporary working visas approved for CEE EU-10 migrants in New Zealand has increased more than five-fold – from 741 in 1998 to 4 042 in 2018 – and by 2.4 times for residency visa approvals in the same period. Of the 69 537 visas approved, 86.4 per cent have been in the temporary work category.

Most Czech migrants appear to obtain temporary working visas rather than residency visas. Of the 30 469 visas approved for Czechs in the last 20 years, 94.7 per cent – 28 848 in total – were for temporary work, constituting 48 per cent of all approvals for CEE EU-10 migrants in the observed period. Between 1998 and 2004, the flow of temporary working migrants from the CEE EU-10 countries was dominated by Polish migrants, fluctuating between 500 and 600 approvals per year, followed by Czechia, Romania and Hungary. Of the total 28 848 Czech approvals, 96 per cent had their temporary working visas approved during the 2004–2018 period.

Considering residency visas, the largest number was for migrants from Romania, who make up 30.6 per cent of the total residency visas approved for CEE EU-10 migrants in the 1998–2018 period and 24.5 per cent of approvals during 2004–2018. Czech migrants’ approvals have accelerated since 1997, representing 20.4 per cent of approvals since 2004 and 17.1 per cent of approvals for the whole period. More than half (50.2 per cent) of residency visas approved in the period were for nationals of the Visegrad group countries: Czechia, Hungary, Poland and Slovakia.

The smallest share of temporary working visas in the same period was awarded to migrants from the Baltic States (Estonia, Latvia and Lithuania) and Bulgaria, who gained 10 per cent of total CEE EU-10 approvals. The Baltic States and Slovenia had the lowest share of the residency visas granted at 8.7 per cent of the total.

As shown in Table 4, Czech migration flows to New Zealand are mostly labour driven, with the number of applications for temporary working visas exceeding those for residency over the last ten years by more than 19 times. Migrants can apply for diverse temporary working visa categories but most migrants, including those from the CEE EU-10 countries, acquire visas in the Working Holiday Scheme (WHS), skilled work and relationship categories. For example, almost two-thirds (62.3 per cent) of temporary work visas approved for Czech migrants in the last ten years have been through the WHS, followed by the categories ‘other’, skilled work and relationship. The WHS is by far the largest category of temporary labour migration in New Zealand. It was established via a bilateral agreement between New Zealand and Japan in 1985 and now includes 45 countries following more recent expansion. The scheme allows young adults to holiday as well as to work and study in the country while honouring a reciprocal agreement between their home country and New Zealand. The total number of migrants who can participate in the WHS is unlimited for OECD countries such as Germany, the United Kingdom, France and the United States, which constituted the main share (80 per cent) of the 500 798 total WHS participants in 2008–2018 (Opara 2018). A WHS agreement was established with Czechia in 2004 allowing a limited number of participants – which increased from an initial limit of 100 to 1 200 and was even exceeded in some years (Immigration New Zealand 2017a). OECD countries with limited agreements include all the CEE EU-10 member-states except Romania and Bulgaria, and include other non-EU countries such as Chile, Spain, Israel and South Korea. Czechia had 12 618 participants in the period 2008–2018, second only to South Korea’s 20 627 participants in 2007–2017 (Opara 2018: 39).

Residency visas granted in the last ten years to CEE EU-10 migrants have mostly been through the skilled migrant and partnership categories – for example, 89 per cent of Czech residency visa approvals in 2008–2018 were under these categories. Data on residence visa approvals for the period July 2006–July 2017 indicate that, of 417 residency visas granted to principal Czech applicants in the partnership category, 77.7 per cent (324) were to females, while 80.4 per cent of the 332 visas in the skilled migrant category went to males (Immigration New Zealand n.d. a). From 2008 to 2018, the partnership and skilled migrant categories made up 85.6 per cent and 76.9 per cent of residency visa approvals for Hungary and Romania respectively. Only Estonia’s residency visa approvals were dominated by the partnership category rather than skilled migrants and, of the three Baltic states, Latvia had the highest overall number of residency approvals.

Of the 4 549 residency visas approved for CEE EU-10 nationals since 2008, just 20 migrants from Czechia have been granted residency in the refugee category. Total approvals in the child, sibling and parent categories have been very low. In 2015/2016, the median age of Czech nationals granted residency as skilled migrants was 29 – with over half (57 per cent) aged 20–29 – and 36 per cent constituted the age group 30–39 years (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016). The average size of resident applications measured as people per application varied between 1.0 and 1.9 in the period 1997/98 to 2015/16 for Czechia and was 1.3 in 2015/2016. Most applicants were, therefore, likely to be either young adult individuals without partners or young adult couples without children.

Table 3. Temporary work and residency visas approved by nationality, CEE EU-10 countries, 1998–2018 (end of June years)

Source: Department of Labour (2011); Ministry of Business, Innovation and Employment  (2018).

Table 4. Temporary work and residency visas approved by category and nationality, CEE EU-10, 2008–2018 (end of June years) in total

Note: * The Recognised Seasonal Employer (RSE) scheme came into effect in April 2007. The policy allows the horticulture and viticulture industries to recruit workers from overseas for seasonal work when there are not enough New Zealand workers. People employed under the RSE policy may stay in New Zealand for up to 7 months during any 11-month period. LTBV stands for long-term business visa.

Source: Department of Labour (2011), Ministry of Business, Innovation and Employment (2018).

Migrant transitions: from temporary work and from residency applications

Data presented in Table 5 indicate that only 3 per cent of first-time temporary working visa holders from Czechia gained New Zealand residency within three years of obtaining their initial work visas in the period between 2009/2010 and 2012/2013. A relatively high portion of temporary working Czech migrants in the essential skills category – 26, 24 and 29 per cent in three consecutive three-year periods from 2010/2011, respectively – did transition to residency within three years (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016). However, according to the Ministry of Business, Innovation and Employment (2018) data, 91 per cent of essential skills Czech migrants leave New Zealand immediately upon the conclusion of their visa and 95 per cent leave within five years while, for Polish essential skills migrants, these exit rates are 77 per cent and 84 per cent respectively. As presented in Table 5, the highest proportion (18–48 per cent) of migrants gaining residency from first-time temporary work was from Romania, followed by Hungary and Poland, although temporary work visa holders from these countries are far outnumbered by those from Czechia.

Most migrants who gain residency remain in New Zealand for at least five years (Ministry of Business, Innovation and Employment 2016). Data presented in Table 6 show that, of the 650 Czech migrants who applied offshore and were granted residency between 2008/2009 and 2014/2015, nearly all (643) successfully arrived in New Zealand to take up residency, with 87 per cent still being resident in New Zealand as of June 2016. Similar retention rates are observed in Table 6 for migrants from other CEE countries.

Table 5. Proportion of first-time temporary workers gaining residence within three years, top 7 CEE EU-10 countries, 2009/10–2012/13

Source: Ministry of Business, Innovation and Employemnt (2016). Transitions and retention dataset.

Table 6. Proportion of migrants in New Zealand as of 30 June 2016, top 5 CEE EU-10 countries, 2008/09–2014/15

Source: Ministry of Business, Innovation and Employment (2016). Transitions and retention dataset.

Czechs in New Zealand today: migrant stocks

The number of Czechia-born people in New Zealand remains small, although the 2001 New Zealand census shows a significant increase in the population usually resident in New Zealand, which more than doubled between 2001 and 2013, reaching 1 287 as indicated in Table 7. There were 1 659 people present in New Zealand on the day the census was carried out who reported identifying as belonging to the Czech ethnic group. Czechoslovakia-born migrants numbered 118 in 1921, decreasing to 72 in 1936. ‘Czechoslovakia’ refers to the sovereign state that gained independence from the Austro-Hungarian Empire in 1918, while Czechia and Slovakia are the republics into which Czechoslovakia dissolved in 1993. Limited arrivals, between 300 and 400, followed the 1948 Communist coup in Czechoslovakia. One hundred refugees from Czechoslovakia were also accepted and assisted by the government with accommodation and employment in 1968–1969, after the suppression of the 1968 Prague Spring by Warsaw Pact forces (McGill 1982; Wilson 2015). The 2013 census population count of Czechia-born people, including visitors from overseas, reached 1 953 people (of whom 1 287 reported being ‘usually resident’ in New Zealand), reflecting a high proportion of temporary migrants.

Following the 2004/2007 accession of CEE countries to the EU, 2006 and 2013 census data show that the population of migrants from these countries, including Czechia as well as Russia, Ukraine and Belarus, has increased significantly – by 16.3 per cent (Stats NZ n.d. a). Meanwhile, the stock of migrants from the former Yugoslavia/South Eastern Europe (SEE) has declined by 8.9 per cent, the most prominent decreases being among migrants from Croatia and Macedonia. As Table 7 shows, when considering only the CEE EU-10 countries, the growth of the CEE migrant stock in New Zealand is more moderate (8.1 per cent). Nevertheless, in this period, the only migrant stock decreases were for Poland (–2.9 per cent) and Romania (–2.0 per cent). The Czech migrant stock was, as of 2013, the fourth largest among the EU-10 countries, behind Poland (1 947) and Hungary (1 371), and the seventh largest when compared to both the EU-10 and the above-mentioned SEE/non-EU migrant stocks. Russians numbered the highest in 2013 at 5 469. However, the stock of migrants born in Czechia has had the highest growth at 44 per cent, up from 894 to 1 287 people – disregarding the 59 per cent increase in the Lithuanian migrant stock due to its much smaller increase in absolute terms (from 117 to 186 people).

The Czechia-born stock of migrants usually resident in New Zealand in 2013 arrived recently; in other words, the stock is relatively new. Compared to the Russian, Hungarian, and Polish ethnic groups of overseas-born migrants, Czechs had the largest proportion – nearly half (46.6 per cent) – of their usually resident population arrive in the last four years, while only 22.8 per cent of all overseas-born migrants arrived in the same period, at the time of the census (see Table 8). On average, 79.9 per cent of the CEE and Russian populations arrived in the post-communist era (after 1993) and very few Russians arrived before this, as would be expected. Furthermore, only 11.8 per cent of Czechs arrived 20 or more years ago but over one third (37.8 per cent) of Polish migrants and over a quarter (26.5 per cent) of Hungarians arrived in New Zealand 20 or more years ago. The 2011 Australian census recorded 7 437 Czechia-born people present in Australia, of whom 75.1 per cent arrived prior to 2001 (Department of Immigration and Citizenship 2011).

Table 7. Birthplace for the census usually resident population count, CEE EU-10 countries, selected census years, 1921–2013

Sources: Lochore (1951), Stats NZ (n.d. a), Wilson (2015: 5).

 

Table 8. Ethnic groups (detailed total responses) by years since arrival in New Zealand, overseas-born usually resident population count, 2013 census

Note: Ethnic groups (detailed total responses) include all people who reported belonging to each ethnic group, whether as their only ethnic group or as one of several. Where a person reported belonging to more than one ethnic group, they were counted in each applicable group. Selected ethnic groups presented in this table are for those in which 1 000 or more responses were recorded for the 2013 census usually resident population.

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Czechs in New Zealand today: socio-demographic characteristics

Sex and age

The 2013 census data presented in Figure 3 indicate that Czechia-born usually resident people in that year were a mostly young adult population, with its largest shares in the 30–39-year age group (42 per cent of all usually resident Czech nationals) and the 15–29-year group (30 per cent). The usually resident migrant population from Latvia, Poland, Hungary and Estonia had by far the highest shares of their usually resident populations represented by the 65 years and older age group. Census data from the same year indicate that 54.5 per cent of the Czechia-born population were female, and that only Slovakia had a larger female share of its population in the 30–39 age group, at 44 per cent. Slightly lower female proportions in the 15–29 and 30–39 groups are observed for Romania, Slovenia, Lithuania and Estonia.

Education

The 2013 Census data presented in Figure 4 suggest that, generally, the educational profile of Czech migrants usually resident in New Zealand is more heavily skewed towards Bachelor’s and higher degrees (such as Bachelor’s honours, Master’s and PhD degrees) than the New Zealand-born population. For example, in 2013, 5.4 per cent of Czechs reported having no qualification, while the share of New Zealand-born residents with no qualification was 22.3 per cent. In 2013, Bachelor’s degree rates were comparable across the two nationalities though Czechs far outnumbered New Zealanders in the higher degree category, which represented 13.7 and 4.4 per cent for each country respectively. The data in Figure 4 also suggest a strongly gendered pattern in the educational profile of Czech migrants in New Zealand. In 2013 there were more Czech females than males who held either a Bachelor’s or higher degree, while the New Zealand-born population’s educational profile was slightly female-dominant in 2013.

Figure 3. CEE EU-10 migrants usually resident in New Zealand by age group (%), 2013 census

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Figure 4. Highest educational qualification of the population aged 15+ years by birthplace (%), 2013 census

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Employment

The labour market position of Czechia-born migrants, compared with that of the New Zealand-born population, according to the 2013 census, is presented in Figure 5. In general, across both countries, males have higher rates of full-time employment and labour-force participation. However, the Czechia-born population’s employment profile is, on average, more gender-balanced than that of New Zealanders. For example, in 2013, 82 per cent of New Zealand-born males and 59.7 per cent of New Zealand-born females were in full-time employment, while 86.1 per cent and 71.5 per cent of Czechia-born males and females had full-time employment respectively. A similar trend for Czechia- and New Zealand-born rates of self-employment without employees is also evident. Czech migrants have a more gender-balanced though slightly lower self-employment rate than the New Zealand-born population (see Figure 6).

Figure 5. Labour force status of the population aged 15+ years by birthplace and gender (%), 2013 census

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Figure 6. Status in employment by birthplace and gender for employed population resident in New Zealand aged 15+ (%), 2013 census

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Occupational status

The data presented in Figure 7 suggest that, in the occupational profile of Czech migrants in New Zealand, the top 5 categories are ‘Managers’, ‘Professionals’, ‘Technicians and trades workers’, ‘Labourers’ and ‘Clerical and administrative workers’. This reflects closely the occupational profile of the 2013 New Zealand-born population, for whom the fifth-largest category was ‘Machinery operators and drivers’ rather than ‘Clerical and administrative workers’. Again, a potential gendered pattern in the labour market outcomes of Czech migrants is observable due to the significant gender-ratio imbalances present here (as there is for the New Zealand-born population). For example, in 2013, 22.4 per cent of Czech females were employed as ‘Community and personal service workers’ while only 8.1 per cent of Czech males held employment in the same category. For the New Zealand-born population in 2013, these rates were 12.3 and 4.9 for females and males respectively. As expected, in both groups, males heavily outnumbered females in ‘Construction’ work while females dominated over males in ‘Accommodation and food services’ roles (see Table 9).

Figure 7. Occupation by birthplace and gender for employed population resident in New Zealand aged 15+ (%), 2006, 2013 census

Source: Author’s calculations based on Statistics New Zealand 2013 census data.

Table 9. Employment in industries by birthplace and gender for employed population resident in New Zealand aged 15 and over (%), 2006 and 2013 censuses

Source: Author’s calculations based on New Zealand Census of Population and Dwellings 2006 and 2013.

Language                                          

In general, most Czechia-born migrants usually resident in New Zealand report being able to speak English, as indicated by the 2006–2013 census data presented in Table 10. In 2013, no age group had an average English-speaking rate lower than 84.6 per cent. On average, female Czechia-born migrants in New Zealand appear to have a slightly higher rate of English-speaking ability than Czechia-born males, across the 2006–2013 census years.

Table 10. English language spoken by Czech-born people by sex and age group (%), 2006 and 2013 censuses

Source: Author’s calculations based on New Zealand census data for 2006 and 2013.

Discussion and concluding remarks: Czech–NZ liquid migration

The results of this study confirm that, despite emigration from Czechia being the lowest among the 10 CEE countries since the 1990s, migration from Czechia to New Zealand is: (1) increasing, especially since the 2004 eastward enlargement of the EU; (2) the largest, youngest and most recently arrived migrant group from the CEE EU-10 countries; (3) a considerable portion of overall Czech emigration; and (4) mostly for temporary work via the WHS, or travel/tourism, seeing friends/relatives and business rather than long-term education or permanent settlement (gaining residence). Furthermore, nearly all temporary work visa holders from Czechia apparently leave New Zealand at the end of their visa either immediately or within five years. The evidence presented in this article supports the hypothesis that Czechia-New Zealand migration can be understood as an example of twenty-first-century liquid migration that extends beyond the EU: it is temporary, labour-driven and open-ended, with unpredictable patterns of onward migration. Czechs staying transiently in New Zealand may be characterised as ‘young migrants […] without family obligations and without clear plans concerning their future life’ (Glorius et al. 2013: 8), who leave their homeland for a faraway destination under no certainty that they will stay long term or even successfully gain residency or work should they apply for a visa. Many Czechs appear to be arriving in New Zealand initially as tourists but with sufficient skills and work experience to become socially and economically anchored, capitalise on New Zealand’s diverse labour opportunities and Working Holiday Scheme, and eventually transition to a different migrant status or become temporary migrants elsewhere – such as Australia, where there are similar economic and social opportunities. It is yet to be seen whether there will be a similar uptake of working holiday visas with the newly established (in March 2018) Working Holiday Visa programme between Australia and Czechia (The Australian Trade and Investment Commission n.d.).

The number of Czechs gaining residence and settling long term remains dwarfed by the temporary flow of Czech migrants, which could be partly explained by the social marginalisation of some migrants in New Zealand (for example due to their foreign accent), including Czechs (Nadkarni 2017; Tan 2018). Nevertheless, the community of Czechia-born people usually resident in the country has been growing faster than the stocks of migrants from other CEE EU-10 countries. The Czech migrant stock appears to be well-educated, with high rates of English-language ability and participation in the labour force, taking up similar professions to the New Zealand-born population. The relatively highly skilled and educated character of the Czech migrant stock in New Zealand can be linked to concerns expressed by International Monetary Fund (IMF) researchers about a potential ‘brain drain’ and ‘skills drain’ in Europe (Atoyan, Christiansen, Dizioli, Ebeke, Ilahi, Ilyina, Mehrez, Qu, Raei, Rhee and Zakharova 2016: 5). The IMF drew attention to the unusually large emigration from CEE and Southern Europe being made up of mostly the young and educated, suggesting that, although this emigration may lead to positive outcomes for the migrants themselves, the large-scale outflows of skilled workers could adversely affect sending countries’ labour forces and productivity, in turn slowing economic growth (Nadeem, Ilyina and Zakharova 2016).

Survey data from 2005–2007 suggest that Czech information technology (IT) specialists favour New Zealand and Australia, alongside other Anglo-Saxon countries, including the United States, Canada and England, as a place to live and work (Vavrečková and Baštýř 2009: 22). The standardisation of technology and the transferable nature of skills in the IT industry are well suited to deliberately open-ended, liquid migration and it is therefore possible that Czech IT specialists move between New Zealand and Australia and on to other destinations frequently and temporarily, taking advantage of flexible immigration frameworks and diverse employment opportunities. As Hugo (2011: 70) notes in the context of temporary migration to Australia, ‘patterns of onward migration are greatest for skilled persons and least for unskilled’. Thus, even those Czech migrants who settle in New Zealand as residents and work in skilled industries such as IT may not necessarily all be settling ‘for good’ but, rather, ‘anchoring’ here for ‘relative stability rather than putting down roots’ (Grzymała-Kazłowska and Brzozowska 2017: 1) at a final destination. There is already some evidence to suggest that Czech nurses engage in this kind of liquid anchoring when working in unusual overseas destinations such as Saudi Arabia, where ‘Due to accessible transport, communication and information technologies’ and their internationally transferable skills they ‘have many more opportunities for migration, including country hopping, commuting or circular migration to many countries around the globe’ along ‘very individual and dynamically evolving’ paths (Di Cara 2016: 202).

The Czech community in New Zealand is more female than male, reflecting the quantitative dominance of women in migrant populations from other CEE EU-10 countries since the beginning of the post-communist era (Fassman et al. 2014: 50; Morokvasic 2004). Female Czech migrants in New Zealand also appear to arrive with higher educational levels and rates of spoken English and they gain residence through partnership more frequently than their male counterparts. Nearly twice as many Czech women also appear to work in ‘Community and personal service’ jobs than do New Zealand women. However, the gendered implications of these observations – while undoubtedly important – require further investigation that is beyond the scope of this article.

So why is New Zealand an attractive destination for young adult Czech migrants seeking temporary work and travel, especially when all CEE EU-10 migrants have the same opportunity to visit New Zealand and stay for up to nine months without a visa, as well as move freely for work, tourism and study closer to home within the EU? While detailed qualitative research is needed to answer the question robustly, it can be suggested that Czechia’s relatively high standard of living among the CEE EU-10 countries means that Czech migrants may be more likely to afford the long-distance travel and risky journey to New Zealand to take advantage of its flexible migration pathways such as the WHS, whereas migrants from lower-income-level countries such as Poland, Romania and Bulgaria move more predominantly East-to-West within the EU, attracted by the geographic proximity of different labour market opportunities and low wage differentials in neighbouring states (Fassman et al. 2014: 45). The average proportion of time a WHS participant spends earning wages/salaries in New Zealand under the WHS and the gross national income per capita of their country of origin are strongly negatively correlated (OECD 2014: 70). Data from 2009 indicated that Czech WHS participants spent approximately 65 per cent of their visa duration working, while migrants from Latvia spent almost 75 per cent of their time earning wages/salaries and participants from higher-income countries such as Norway, Denmark and Germany worked for only around one third of their visa duration (OECD 2014: 70). This evidence supports the suggestion that temporary labour migrants from Czechia to New Zealand are economically motivated individuals attracted by a positive wage differential and flexible options for tourism, improving language skills and onward migration. This evidence also points to a problematic tension in the WHS whereby some privileged young migrants from OECD countries seem to be harnessing the benefits of liquid ‘lifestyle’ migration in New Zealand, spending on average less than half of their visa duration working, while migrants from relatively lower-income countries such as Czechia and other non-OECD states such as Argentina typically spend over half of their time working – and may, in rare cases, be reliant on temporary work for survival or for supporting their families back home (Opara 2018).

Qualitative – albeit limited – academic research and New Zealand media sources can lend a human face to the discussion of liquid Czech migration. For example, in a video interview conducted by New Zealand Immigration, Czech migrant Lukas Pohl explained how he ‘wasn’t really planning to settle’ in the country when he arrived in Auckland in December 2011, initially via the WHS (Immigration New Zealand n.d. b). Transitioning through several jobs related to his experience in outdoor activities and software engineering, Pohl took advantage of different opportunities as they arose and eventually gained permanent residence although he emphasised that his future remains ‘wide open’ given his status as a skilled, young adult worker with no mortgage, children or partner and overall high satisfaction with an open-ended New Zealand lifestyle (Immigration New Zealand n.d. b). In 2016, The New Zealand Herald highlighted a similar story about Ondra Geryk, a Czech migrant who also cited New Zealand’s ample work opportunities and low corruption rates as motivating factors for his decision to move to the country (Small 2016). Like Pohl, Geryk initially travelled alone around the North Island, New Zealand’s most populous and economically active region, before developing a friendship network and securing stable employment in Christchurch, a burgeoning, formerly earthquake-damaged city in the South Island (Small 2016).

Procházková (2012) investigated seasonal migrant work in horticulture (orchards) in rural New Zealand, discussing how some young Czech migrants arrived as short-term tourists, lacked the necessary funds to qualify for the WHS and engaged in irregular work in order to afford a different visa type. Only a few of the study participants made the full transition from a tourist visa to a temporary working visa and eventually took up residency. These findings show how Czech migrants’ behaviour and motivations in New Zealand align with characteristics of liquid migration: temporariness, unpredictability and a readiness to move elsewhere when things do not go as planned or other labour opportunities arise. Procházková, a Czech national herself, worked in orchards as a temporary labour migrant before transitioning to postgraduate university study.

In conclusion, it is difficult to predict how Czech migration to New Zealand will evolve. However, this flow stands out among the diverse movements of CEE EU-10 people to the country and it may be the most productively understood within the theoretical framework of liquid migration. The trends and patterns highlighted in this article deserve further, detailed qualitative investigation, particularly at an individual personal level, in order to develop a clearer understanding of the lived experiences of Czech migrants in New Zealand and the different choices they make to become socially and economically anchored there – often, but not always, on a temporary basis, with unpredictable onward movements to other parts of the world.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Oksana Opara  https://orcid.org/0000-0002-9895-0084

Notes

1 Puhoi is one of only two ethnic villages in New Zealand, the other being Akaroa, a French settlement in the South Island. For further information about Puhoi and the contribution of Czech migrants to New Zealand culture and society, see Silk (1923); Thompson (2013); Wilson (2015); Wood (2012). For information about the Bohemian Association of New Zealand, see https://bohemianassociation.wordpress.com.

References

Atoyan R., Christiansen L., Dizioli A., Ebeke C., Ilahi N., Ilyina A., Mehrez G., Qu H., Raei F., Rhee A., Zakharova D. (2016). Emigration and Its Economic Impact on Eastern Europe. IMF Staff Discussion Note SDN/16/07. International Monetary Fund. Online: https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2016/sdn1607.pdf (accessed: 21 October 2018).

Bauman Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

Beaglehole A. (2015). Immigration Regulation. Immigration Policy: Overview. Te Ara – The Encyclopaedia of New Zealand. Online: http://www.TeAra.govt.nz/en/immigration-regulation/page-1 (accessed: 21 October 2018).

Bedford R. (2000). A Robust Research/Policy Interface: International Migration and Social Transformation in the Asia-Pacific Region, in: R. Bedford (ed.), Perspectives on International Migration, Urban Social Transformation and the Research/Policy Interface, pp. 30–40. Hamilton: University of Waikato, Population Studies Centre. Online: http://www.waikato.ac.nz/__data/assets/pdf_file/0016/74140/dp-36.pdf (accessed: 21 October 2018).

Bedford R., Ho E., Lidgard J. (2001). Immigration Policy and New Zealand’s Development into the 21st Century: Review and Speculation. Asian and Pacific Migration Journal 10(3–4): 585–616.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Panţîru C. (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Castles S. (1998). New Migrations in the Asia-Pacific Region: A Force for Social and Political Change. International Social Science Journal 50(156): 215–228.

Czech Ministry of Foreign Affairs (2010). Czechs Abroad. Official Visitor Website of the Czech Republic Operated in Cooperation with Czech Radio and Radio Prague. Online: http://www.czech.cz/en/62194-czechs-abroad (accessed: 21 October 2018).

Department of Immigration and Citizenship (2011). Community Information Summary: Czech-Republic born. Australian Government. Online: https://www.homeaffairs.gov.au/LifeinAustralia/Documents/MulticulturalAf... (accessed: 21 October 2018).

Department of Labour (2011). Residence Decisions. Excel spreadsheet. New Zealand Government. Online: link unavailable (accessed June 2011).

Di Cara V. (2016). Trends, Motivations and Experiences of Czech Migrant Nurses: A Mixed Methods Study. Unpublished PhD thesis. Edinburgh: Queen Margaret University. Online: https://eresearch.qmu.ac.uk/handle/20.500.12289/7388 (accessed: 21 October 2018).

Dragostinova T., Gerlach D. (2017). Demography and Population Movements, in: I. Livezeanu, A. von Klimo (eds), The Routledge History of East Central Europe Since 1700, pp. 126–175. London, New York: Routledge.

Drbohlav D. (2012). Patterns of Immigration in the Czech Republic, Hungary and Poland, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implication, pp. 179–209. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Drbohlav D., Janská E. (2009). Illegal Economic and Transit Migration in the Czech Republic: A Study of Individual Migrants’ Behaviour. EuropeAsia Studies 61(1): 141–156.

Drbohlav D., Lachmanová-Medová L., Čermák Z., Janská E., Čermáková D., Dzúrová D. (2009). The Czech Republic: On Its Way from Emigration to Immigration Country. IDEA Working Paper No 11. Cork: University of Cork.

Duszczyk M., Matuszczyk K. (2014). Migration in the 21st Century from the Perspective of CEE Countries – an Opportunity or a Threat? Warsaw: Central and Eastern Europe Development Institute.

Engbersen G. (2012). Migration Transitions in an Era of Liquid Migration: Reflections on Fassmann and Reeger, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–105. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Snel E. (2013). Liquid Migration. Dynamic and Fluid Patterns of Post-Accession Migration Flows, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 21–40. Amsterdam: Amsterdam University Press.

European Commission (2010). Geographical and Labour Market Mobility. Special Eurobarometer 337. Online: http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_337_e... (accessed: 21 October 2018).

Fassmann H., Kohlbacher J., Reeger U. (2014). The Re-Emergence of European East–West Migration: The Austrian Example. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 39–59.

Favell A. (2008). The New Face of East–West Migration in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 701–716.

Glorius B., Grabowska-Lusińska I., Kuvik A. (eds) (2013). Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Goździak E. M., Pawlak M. (2016). Theorizing Polish Migration Across Europe: Perspectives, Concepts, and Methodologies. Sprawy Narodowościowe 48: 106–127.

Górny A. (2017). Eastwards EU Enlargements and Migration Transition in Central and Eastern Europe. Geografie 122(4): 476–499.

Grabowska-Lusińska I. (2013). Anatomy of Post-Accession Migration: How to Measure ‘Liquidity’ and Other Patterns of Post-Accession Migration Flows, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 41–64. IMISCOE Research Series. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Grzymała-Kazłowska A. (2017). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252-269.

Grzymała-Kazłowska A., Brzozowska A. (2017). From Drifting to Anchoring. Capturing the Experience of Ukrainian Migrants in Poland. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 1–22.

Hall D. (ed.) (2017). Fair Borders? Migration Policy in the Twenty-First Century. Wellington: BWB Texts.

Hawthorne L. (2014). A Comparison of Skilled Migration Policy: Australia, Canada and New Zealand. Online: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2808881 (accessed: 21 October 2018).

Hugo G. (2011). The Changing Dynamics of the Australia/Asia-Pacific Migration System and its Implications for Australian International Migration Policy. Canberra: Department of Immigration and Citizenship. Online: https://www.homeaffairs.gov.au/ReportsandPublications/Documents/research... (accessed: 21 October 2018).

Immigration New Zealand (n.d. a). Research and Statistics. Online: http://www.immigration.govt.nz/about-us/research-and-statistics/statistics (accessed: 21 October 2018).

Immigration New Zealand (n.d. b). Hooked on Christchurch. New Zealand Now. Online: https://www.newzealandnow.govt.nz/resources/hooked-on-christchurch (accessed 21 October 2018).

Immigration New Zealand (2017a). Czech Working Holiday Visa. Online: https://www.immigration.govt.nz/new-zealand-visas/apply-for-a-visa/about... (accessed: 21 October 2018).

Immigration New Zealand (2017b). Visa Waiver Countries. Online: https://www.immigration.govt.nz/new-zealand-visas/apply-for-a-visa/tools... (accessed: 21 October 2018).

Ip M. (ed.) (2003). Unfolding History, Evolving Identity: The Chinese in New Zealand. Auckland: Auckland University Press.

King R. (2018). Theorising New European Youth Mobilities. Population, Space, Place 24(1): 1–12.

Kukral M. A. (2004). Czech Settlements in 19th Century Cleveland, Ohio. East European Quarterly 38(4): 473–484.

Lidgard J., Bedford R., Goodwin J. (1998). Transformations in New Zealand’s International Migration System: 1981–1996. Population Studies Centre Discussion Paper 25. Hamilton: University of Waikato.

Lochore R. A. (1951). From Europe to New Zealand: An Account of Our Continental European Settlers. Wellington: A. H. & A. W. Reed, in conjunction with the New Zealand Institute of International Affairs and with the assistance of the Department of Internal Affairs.

McGill D. (1982). The Other New Zealanders. Wellington: Mallinson Rendel.

Ministry of Business, Innovation and Employment (2016). Migration Trends 2015/16. Online: http://www.mbie.govt.nz/info-services/immigration/migration-research-and... (accessed: 21 October 2018).

Ministry of Business, Innovation and Employment (2018). Migration Trends 2016/17. Online: http://www.mbie.govt.nz/info-services/immigration/migration-research-and... (accessed: 21 October 2018).

Moreh C. (2014). Prestige and Status in the Migration Process: The Case of Social Differentiation in a Romanian ‘Community’ in Spain. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(11): 1758–1778.

Morokvasic M. (2004). ‘Settled in Mobility’: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77: 7–25.

Nadeem I. N., Ilyina A., Zakharova D. (2016). Emigration Slows Eastern Europe’s Catch Up with the West. IMF Blog: Insights and Analysis on Economics and Finance. International Monetary Fund. Online: https://blogs.imf.org/2016/07/20/emigration-slows-eastern-europes-catch-... (accessed: 21 October 2018).

Nadkarni A. (2017). A Foreign Accent Could Limit Your Career. Stuff, 31 August. Online: https://www.stuff.co.nz/business/95977761/a-foreign-accent-could-limit-y... (accessed: 21 October 2018).

NZ Department of Labour, Immigration Division (1986). Review of Immigration Policy, August 1986. Wellington: V. R. Ward.

NZ Parliamentary Library (2008). Immigration Chronology: Selected Events 1840–2008. Research Paper 2008/01. Wellington: NZ Parliamentary Library.

OECD (2007). International Migration Outlook 2007. Paris: OECD Publishing.

OECD (2014). Recruiting Immigrant Workers: New Zealand 2014. Paris: OECD Publishing.

OECD (2017). International Migration Outlook 2017. Paris: OECD Publishing.

Okólski M. (2001). Incomplete Migration: A New Form of Mobility in Central and Eastern Europe. The Case of Polish and Ukrainian Migrants, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 105–128. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Okólski M. (2007). Europe in Movement: Migration from/to Central and Eastern Europe. CMR Working Papers 22(80). Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Okólski M. (ed.) (2012). European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Opara O. (2018). From Settler Society to Working Holiday Heaven? Patterns and Issues of Temporary Labour Migration to New Zealand. New Zealand Sociology 33(1): 29–52.

Pařízková A. (2011). Czech Migrants in the European Migration Space. Migracijske i etničke teme 27(2): 177–197.

Procházková J. (2010). Bohemians in New Zealand: The History and Present Situation of the Puhoi Village. Český lid 97(1): 19–34.

Procházková J. (2012). Foreign Seasonal Workers in New Zealand Horticulture: An Ethnographic Account of the Nexus of Labour and Immigration Policies and Employment Practices. Unpublished PhD thesis. Dunedin: University of Otago. Online: http://hdl.handle.net/10523/3648 (accessed: 21 October 2018).

Silk D. V. (1923). A History of Puhoi: A Historical Narrative of the People of Puhoi, Dedicated to the Pioneers Living and Dead. Dunedin: N. Z. Tablet Printing and Publishing.

Small J. (2016). A Rebuilding Christchurch Hits the ‘Sweet Spot’ for New Migrants and Returning Kiwis. The Press, 13 August. Online: https://www.stuff.co.nz/the-press/news/83120519/a-rebuilding-christchurc... (accessed: 21 October 2018).

Spoonley P. (2001). Transnational Pacific Communities: Transforming the Politics of Place and Identity, in: C. Macpherson, P. Spoonley, M. Anae (eds), Tangata O Te Moana Nui: The Evolving Identities of Pacific People in Aotearoa/New Zealand, pp. 81–96. Palmerston North: Dunmore Press.

Spoonley P. (2015). New Diversity, Old Anxieties in New Zealand: The Complex Identity Politics and Engagement of a Settler Society. Ethnic and Racial Studies 38(4): 650–661.

Spoonley P., Bedford R. (2012). Welcome to Our World? Immigration and the Reshaping of New Zealand. Auckland: Dunmore Publishing.

Stats NZ (n.d. a). Census of Population and Dwellings data package. Online: http://archive.stats.govt.nz/browse_for_stats/education_and_training/Ter... (accessed: 21 November 2018).

Stats NZ (n.d. b). International Travel and Migration Data Collection Methodology. Online: http://datainfoplus.stats.govt.nz/Item/nz.govt.stats/f705ca38-ea6e-453f-... (accessed: 21 October 2018).

Stats NZ (n.d. c). Migration Statistics. Online: http://www.stats.govt.nz/browse_for_stats/population/Migration.aspx (accessed: 21 October 2018).

Stats NZ (2013). New Zealand has More Ethnicities than the World has Countries. Online: http://archive.stats.govt.nz/Census/2013-census/data-tables/totals-by-to... (accessed: 21 November 2018).

Stats NZ (2017). Outcomes Versus Intentions: Measuring Migration Based on Travel Histories. Online: https://www.stats.govt.nz/assets/Reports/Outcomes-versus-intentions-meas... (accessed: 21 November 2018).

Tan L. (2018). Name Changing a Game Changer for Migrants’ Job Prospects, Study Finds. The New Zealand Herald, 26 June. Online: https://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=120... (accessed: 14 July 2018).

The Australian Trade and Investment Commission (n.d.). New Work and Holiday Arrangement with the Czech Republic Commencing 1 March 2018. Online: https://www.austrade.gov.au/local-sites/czech-republic/news-and-events/n... (accessed: 21 November 2018).

Thompson W. (2013). Puhoi’s 150 Years: Settlers Maintain Strong Bohemian Connections. The New Zealand Herald, 26 June. Online: https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10892950 (accessed: 21 October 2018).

Triandafyllidou A. (2013). Circular Migration Between Europe and Its Neighbourhood: Choice or Necessity? Oxford: Oxford University Press.

Trlin A., Spoonley P. (1997). New Zealand and International Migration: A Digest and Bibliography, Number 3. Palmerston North and Albany: Massey University, Department of Sociology.

Trlin A., Spoonley P., Watts N. (eds) (2005). New Zealand and International Migration: A Digest and Bibliography, Number 4. Palmerston North and Albany: Massey University, Department of Sociology, Social Policy and Social Work in association with New Settlers Programme.

Vavrečková J., Baštýř I. (2009). The Effect of Brain Drain in the Czech Republic and Earnings Motivation for Qualified Specialists to Work Abroad. Prague: Research Institute for Labour and Social Affairs. Online: http://praha.vupsv.cz/Fulltext/vz_303en.pdf (accessed: 21 October 2018).

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Wallace C. (2002). Opening and Closing Borders: Migration and Mobility in East-Central Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 603–625.

Wallace C., Palyanitsa A. (1995). East–West Migration and the Czech Republic. Journal of Public Policy 15(1): 89–109.

Wilson J. (2015). Central and South-Eastern Europeans – Czechs, Slovaks and Slovenes. Te Ara – The Encylopedia of New Zealand. Online: https://teara.govt.nz/en/central-and-south-eastern-europeans/page-3 (accessed: 21 October 2018).

Wood A. P. (2012). Bohemia’s Antipodes. Landfall 224: 169–174.

Zeitlhofer H. (2011). Czechia and Slovakia, in: K. J. Bade, P. C Emmer, L. Lucassen, J. Oltmer (eds), The Encyclopedia of Migration and Minorities in Europe: From the 17th Century to the Present, pp. 152–160. Cambridge: Cambridge University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Vietnamese diaspora; Buddhism; gender

This paper thoroughly examines the gender patterns of religious activity within the Vietnamese – the largest non-European migrant community in Poland. Basing on the result from anthropological fieldwork which I conducted in two pagodas currently operating in the suburbs of Warsaw I analyse this issue in the light of traditional gender patterns of religious life in Vietnam, as well as in the context of the politicisation of spiritual life under communist rule. The results of my research prove that whether a religious institution will become a ‘women’s sphere’ or will remain under the influence of male actors depends to a great extent on its political emplacement and relations with formal institutions of the Vietnamese state.

Introduction

While the Vietnamese form the largest non-European migrant community in Poland (Office for Foreigners 2016), relatively little is known about the activities of Vietnamese migrant organisations, including those active in the sphere of religion. Despite the fact that two Vietnamese pagodas currently operate in Poland, two Vietnamese priests serve the needs of the Vietnamese Roman Catholic community and a number of syncretic ‘New-Age’ religious movements have developed on the territory of this country, there is a great paucity of information regarding this aspect of the migrants’ lives. On the other hand, while the Vietnamese diaspora in Poland has been subjected to analysis from many angles, with the most important issues discussed being its members’ integration into Polish society (Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska, Fihel and Piekut 2007; Halik 1999; Halik and Nowicka 2002), economic situation (Klorek and Szulecka 2013; Wysieńska 2012) and identity dilemmas of the second generation (Szymańska 2006; Szymańska-Matusiewicz 2007), the ‘gender issue’ has thus far been poorly addressed in the literature on the topic. Furthermore, existing studies addressing the gender dimension (Kindler and Szulecka 2013), tend to concentrate exclusively on the economic strategies of migrants.

To establish an empirical basis for the paper, I conducted ethnographic research from 2014 until 2017 in two Vietnamese pagodas located in the vicinity of Warsaw: Chùa Thiên Phúc and Chùa Nhân Hòa. Ethnography is here understood in accordance with Falzon’s (2009: 1) concept of ‘an eclectic methodological choice which privileges an engaged, contextually rich and nuanced type of qualitative social research, in which fine grained daily interactions constitute the lifeblood of the data produced’. Thus, in this case the fieldwork involved not only participant observation during multiple religious ceremonies and social gatherings taking place in the pagodas but also informal interviews with pagoda activists and attendants, as well as content analysis of social media (the Facebook profiles of pagodas) and the migrant press (Que Viet, the most widely and regularly distributed title).

While focusing in this paper on the case of two Vietnamese pagodas operating in Poland, I argue that gender remains a crucial factor shaping the nature of the social activity of Vietnamese migrants. Analogous to a study by Alexander Soucy (2012), who investigated a diversity of men and women’s religious practices in Vietnam, the importance of the gender dimension in the case of the Vietnamese in Poland reveals itself in the living practices of men and women participating in rituals, prayers and the preparation of festivals. Since formal and informal power hierarchies emerging in the course of religious practices are intertwined with hierarchies existing in other spheres of Vietnamese migrant community activity, alongside depicting their interconnectedness with the country of origin I will shed light upon the gender dimension of Vietnamese migrant associations, both religious and non-religious. As I analyse the above-mentioned aspects, I will come to the broader issue of the emancipating role that religious institutions might play for a woman, especially in respect to migrant communities. Therefore, my aim is to provide answers to the following research questions:

  • What factors contribute to the empowerment of women in the Vietnamese migrant community in Poland?
  • In which spheres of activity do they possess the most power?
  • Do the religious institutions create space for women, enabling them to be involved in social activities?
  • Can religion be described as a ‘women’s sphere’?

Religious activity in the Vietnamese diaspora in the network of transnational relations

The role of religion has received some coverage in respect to the diverse groups constituting the Vietnamese diaspora worldwide. Academics use the notion of ‘diasporic religion’ to analyse the American-Vietnamese community, a group of predominantly refugee origin. While examining the specific nature of Vietnamese ‘lived religion’ as practiced by the community of Little Saigon, Padgett (2007) points to the interconnectedness of categories such as ‘home’ (nh) and ‘homeland’ (quê hương) with spiritual and religious experience. The activity of religious institutions ‘in exile’, as defined by Padgett, manifests itself in the reconstruction of ‘the order’, which means making efforts to restore things to the way they existed in diasporans’ lost homeland (i.e. Vietnam before the year 1975) in a new geographical location. It is important to stress that, because of its post-war origins, the community in the United States is characterised by a strong anti-communist attitude. As a result, Vietnamese Buddhist pagodas in this country have been operating independently of the state institutions of the Socialist Republic of Vietnam and have not been affiliated by communist-controlled Buddhist Sangha of Vietnam (BVS, Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam).

In comparison with the US-based diasporic group and Vietnamese migrant communities in Western Europe, the religious life of Vietnamese communities in Central and Eastern Europe has been shaped by a significantly different historical context. The Vietnamese appeared in this region during the Cold War era as a result of ‘fraternal assistance’ programmes operating within the ‘global socialist ecumene’ (Bayly 2009), a community of Soviet Bloc countries. While, in East Germany and Czechoslovakia, contract workers – being a source of cheap labour in state-owned factories – formed the majority of in-coming Vietnamese (Alamgir 2014; Schwenkel 2015), Poland’s ‘socialist mobility’ was characterised by the prevalence of students who constituted a vast majority of the Vietnamese coming to Poland at that time (Szymańska-Matusiewicz 2014, 2016). It is worth stressing that, although there are no systematic data regarding the gender ratio of students arriving in Poland during the Cold War era, ethnographic evidence (Szymańska-Matusiewicz 2016) suggests that a vast majority of them were male. Despite the differences characterising particular Eastern European countries, all Vietnamese migrant communities inhabiting them can be labelled after Long Le (2014) – who applied Sheffer’s (2003) distinction of two kinds of diasporic community – as representing a ‘state-bound’ diaspora. Since their formation, the communities in CEE countries have maintained intense relations with their country of origin, including with state institutions which exert their power over migrant organisations acting either directly or through various intermediaries such as other migrant associations (Szymańska-Matusiewicz 2016).

In consequence, the development of religious activities within the Polish Vietnamese community has been connected with the issue of relations between religion and state in Vietnam. Therefore, during the Cold War era, when the communist authorities of Vietnam tended to suppress some manifestations of spirituality (such as spirit possession) and strictly supervise others – for example, the activities of Buddhist Sangha (Atsufumi 2016; Endres 2011), religious practices were barely noticeable among representatives of the Vietnamese diaspora in Central and Eastern Europe. This phenomenon can be simply attributed to the temporary nature of a primarily student mobility which did not allow for the development of any established religious institutions. However, the policy of the Vietnamese government constituted a far more important factor. Students delegated to Central and Eastern Europe (CEE) remained under the strict control of both the embassies and the ‘group leaders’ (trưởng đòan) in the respective CEE countries. Therefore, they were not allowed to develop any forms of social organisation other than those initiated and supervised by the state (Szymańska-Matusiewicz 2016).

After the collapse of communism in Central and Eastern Europe, the inflow of Vietnamese to Poland did not cease but the nature of their migration changed significantly. Some of the former contract workers and students decided to stay on in Europe instead of returning to their homeland. Soon they were joined by new waves of economically motivated newcomers from Vietnam who were looking for opportunities offered by emerging markets in countries undergoing the transformation towards a capitalist economy. Bazaars, large open-air markets such as the Decennial in Warsaw, Dong Xuan market in Berlin or Sapa market in Praha (Hüwelmeier 2015; Szulecka 2007) were the most important places in which the migrants’ activity was concentrated. The bazaars, aside from being a centre of migrant economic activity, also became areas where religious and spiritual life was manifested. This phenomenon is exemplified by the existence of ‘bazaar pagodas’ in Berlin (Hüwelmeier 2013) and Warsaw (Hüwelmeier 2015). In the case of the Polish capital, the Thiên Việt pagoda operated in the vicinity of the Decennial Stadium until 2008 as part of a larger institution, the Thăng Long cultural centre owned by a Vietnamese businessman.

Migration is often conceptualised as a factor boosting the religious needs of people re-located to a new spatial and social context. However, the role that religious practices play in the process of adaptation of migrants may be manifold. Padgett (2007) described the Buddhist practices performed by former refugees from the Republic of Vietnam living in the United States as an attempt to reconstruct the ‘true essence’ of Vietnameseness as opposed to the reality of a contemporary communist Vietnamese state. In the case of the Vietnamese from CEE countries, however, relations with the country of origin and attitudes towards the communist order were significantly different. As Hüwelmeier (2013) noticed in her analysis of the spiritual activity of Vietnamese migrants in Germany, emerging religious institutions were inevitably embedded in the transnational context involving relations not only with the country of origin but also with internally diverse segments of the Vietnamese diaspora. Therefore, in a subsequent part of the paper I will consider the impact of embeddedness in a transnational network on the gender dimension in terms of a community’s religious activity. However, to acquire a broader perspective on the problem it is necessary to examine the gender-related patterns of religious institutions seated in Vietnam.

Religion as a ‘women’s sphere’? Gender patterns of religious institutions in Vietnam

This paper uses a concept of gender derived from Raewyl Connell’s theory of gender and power, according to which ‘gender is the structure of social relations that centres on the reproductive arena, and the set of practices (governed by this structure) that bring reproductive distinctions between bodies into social processes’ (Connell 1987: 10). This approach – defining gender as an outcome of cultural and historical circumstances which shape social interactions – is particularly relevant in my analysis, which is based on ethnographic observation of diverse social practices, such as social activism and religious worship.

Since, in Vietnamese popular discourse, religious practices are perceived more as a ‘women’s sphere’ (Atsufumi 2016) than as a ‘men’s’ thing, experiencing and practicing religion may seem different between men and women. Therefore, it is of vital importance to include an aspect of gender differentiation in examining the religious activity of Vietnamese migrants. Although the results of an official census conducted in Vietnam show that most Vietnamese claim not to adhere to any religion (81.9 per cent according to GSO 2009), religious practices – including making offerings in pagodas and temples or prayers conducted at home altars – are prevalent. As Leopold Cadière noticed in his classical study Religious Beliefs and Practices of the Vietnamese, the majority of Vietnamese people are not religious in the sense of a Western (Judeo-Christian) common understanding of religion; a concept of God is generally absent from their world-view. However, if religion is understood as a set of moral beliefs and practices shaping individual morality, the Vietnamese can be described as ‘deeply religious’ (Cadière 1989). While the stance taken by Cadière could be perceived as obsolete and shaped by Western/Christian perspectives, it gained wide acceptance among contemporary Vietnamese scholars of religion.. In most cases, people adopting the above-mentioned practices do not perceive themselves as belonging to any religious denomination, such as Buddhism. In the literature, they are described as adherents of the traditional Vietnamese ‘triple religion’ (tam giáo) which is derived from the seventeenth-century concept of tam giáo đồng nguyên and originates in three large religions: Buddhism, Confucianism and Taoism (Gillespie 2014; Tran 1993). Nowadays, ‘triple religion’ can be defined as a non-institutionalised form of venerating various religious phenomena stemming from the three great traditions. Therefore, it is quite common for the Vietnamese to pay a visit to a Buddhist pagoda (chùa), a Confucian temple (miếu) or a temple dedicated to local heroes (đèn) and, at the same time, perceive themselves to be non-religious persons.

The migration context provokes the adaptability of religious institutions, which is a widespread phenomenon and by no means limited to the Vietnamese diaspora. Migrant religious institutions play not only a role as religious centres but they also serve as places where one can strengthen one’s ethnic identity and remain in contact with the culture of the country of origin. Nevertheless, there is yet another factor which significantly impacts on the profile of Vietnamese migrant pagodas – namely the nature of Vietnamese religiosity; it is characterised by a minor role of formal belonging to an institutionalised religion, such as Buddhism, and the importance of a national dimension of a religious cult.

Religion has always played a significant, yet ambiguous, role in shaping the nature of gender relations in Vietnam. Analysis of its historical background has shown the legacy of the two most important religious traditions shaping the Vietnamese culture – Confucianism and Buddhism (Halik 1999; Jamieson 1995). The former was transferred to Vietnam from China as a result of the Chinese invasion in the third century B.C. and is commonly associated with patriarchalism and the strict subordination of a woman to a man (Jamieson 1995; Mai and Le 1978; Nguyen 1995). The rule of ‘three subordinations’ by which each woman had to abide is often invoked to illustrate the idea of the hierarchical gender relations prevalent in Confucian thought. It encompassed subordination to the father during a female’s maiden years, to the husband during their marriage and, after the husband’s death, to the eldest son. Even nowadays analogous gender-related concepts based on traditional Confucian rites are ubiquitous in Vietnam in the form of ancestor worship practices. The core ideas of ancestor worship have been concentrated around patrilineage (Jellema 2007a, b), which means that women were perceived primarily as an ‘external’ resource necessary to provide the continuation of a family.

Contrary to these ideas, another religious tradition that originally arrived in Vietnam from China – namely Buddhism – is believed to be a much more egalitarian system promoting gender equality and the empowerment of women. For example, women commonly played an important role in village pagodas (Jamieson 1995). A contemporary study by Soucy (2012), who conducted ethnographic research in an urban space of Hanoi, indicates that, while women are prevalent among Buddhist adherents, patterns of religiosity are distinct as far as gender is concerned. Female participation in religious practices varies. Elderly women take part in pilgrimages, while young women opt for more diverse religious performances. On the contrary, religious Buddhist men, mainly the elderly, play a role as ‘guardians of the orthodoxy’ within the space of a temple. Therefore, even though a pagoda may sometimes become an area of struggle for power between the two genders, the role of women remains undoubtedly of great importance.

Another interesting example of the ‘women’s sphere’ is provided by the case of Vietnamese ‘popular’ or ‘folk’ religions which are widely practiced in contemporary Vietnam alongside Buddhist or ancestor-worship practices. Popular religion concentrates around the cult of Đạo Mẫu (the Mother Goddess), a deity associated with various mythological or historical figures such as princesses, national heroines or royal concubines. The Mother Goddess cult is also linked with lên đồng (spirit possession) practices in which spirits possess the body of a medium who provides a connection between two worlds: the world of human beings and the world of spirits (Endres 2011, 2016; Fjelstad and Nguyen 2006; Ngo 2006). The role of the medium is often played by females who constitute the majority of both mediums and practitioners (Norton 2006). Moreover, during spirit possession rituals, gender roles are commonly transgressed. A woman may take on a male role, which means that she adopts male behaviour – including a choice of clothing style, smoking and consumption of alcohol – during the performance. However, in the case of the opposite sex, the role of ‘transgender’ mediums has often been taken by trans- or homosexual men who find that acts of impersonating females provides them with a culturally appropriate space in which to express their sexuality.

Throughout Vietnamese history, the role of women has been of much greater importance in ecstatic religious practices involving elements of trance and spirit possession than in the case of practices strictly connected with social hierarchy and order – such as ancestor worship. This conclusion is partially in line with Lewis’ (1989) argument according to which women, as an oppressed and marginalised social group, tend to stick to ‘marginal’ religious cults often connected with shamanist or trance practices which allow them to achieve their goals of self-fullfilment. However, as Fjelstad (1995) argued, spirit possession should not be perceived as a ‘marginal’ cult in Vietnam, as it is widely performed among the Vietnamese and often intertwines with other religious practices.

In recent history, the authorities of Vietnam have conducted a ‘selectively repressive’ policy towards religious practices (Malarney 2002). While spirit possession and other informal cults in which women could develop their agency were banned, male-centred ancestor-worship practices were permitted, yet subjected to careful supervision by the state authorities. In the dổi mới era1, which started in 1986, the policy of the state was relaxed. Consequently, various religious phenomena have been revived, including both male-dominated ancestor worship and village festivals, as well as practices incorporating women – such as activities in Buddhist pagodas and spirit-possession rituals. Therefore, women have been provided with the possibility to re-create spaces for their social activity located inside religious institutions which, in some cases, has enabled them to construct social support networks (Atsufumi 2016; Endres 2011; Luong 2016).

As I have documented, Buddhism is associated with a non-male-dominated representation pattern in the landscape of Vietnamese religious institutions. However, gendered patterns of participation and activity which are significantly different in the case of the two Vietnamese Buddhist pagodas operating in Poland remain to be explored. I will explain the reason behind the distinctiveness of these patterns later in the paper.

Thiên Phc and Nhân Ha pagodas: a ‘women’s sphere’ vs ‘institutions related to formal structures of power’

The two Vietnamese pagodas located in Laszczki in the vicinity of the Wolka Kosowska trade centres came into being after the closure of the Decennial Stadium (a market) in the centre of Warsaw. The decision to close the market put an end to the Thăng Long culture centre situated nearby. With its disappearance, the first Vietnamese pagoda (Thiên Việt) housed there, the only Buddhist Vietnamese institution in Poland at that time, would also cease to exist. Therefore, there was a need to rebuild it in a new location. However, the very fact of constructing two separate pagodas resulted from personal conflict between the owner of the Thang Long cultural centre – Mr Bùi Anh Thái – and the Association of Vietnamese Admirers of Buddhism in Poland (AVABP, Stowarzyszenie Wietnamskich Miłośników Buddyzmu w Polsce), a formally registered migrant organisation which had managed the former Thiên Việt pagoda.

The first of the two currently operating temples, Chùa Thiên Phúc (Pagoda of Heavenly Happiness), situated on the premises of a private house, was adapted and then opened for religious use in 2012. However, after a two-year strenuous effort to reconstruct the pagoda, its founder, Mr Bùi Anh Thái, repatriated to Vietnam, leaving its management rights to a newly established association, the Association of Vietnamese Buddhists in Poland (AVBP, Towarzystwo Wietnamskich Buddystów w Polsce). Currently, the pagoda does not have a resident monk on site but frequent visits are paid by representatives of the Vietnamese Buddhist clergy. Moreover, the pagoda is formally under the supervision of one of the high-ranked Buddhist monks from the Buddhist Sangha of Vietnam, Thượng tọa Thích Minh Trí.

In the course of my fieldwork, I visited Thiên Phúc pagoda on multiple occasions, both during various holidays and festivities and on regular days when no celebrations were organised. On each and every occasion, women prevailed among the attendees. This phenomenon is not surprising; it can be observed during many religious practices – e.g. in the case of Vietnamese Pentacostals in Germany (Hüwelmeier 2010). What I found particularly interesting during the visits was the fact that women played an important role in managing the pagoda’s affairs, such as organising festivals and welcoming guests, including Polish ‘outsiders’, to the pagoda. When I arrived at the pagoda once with a group of students, Ms Bùi Thi Vân, a prominent activist and the leader of the AVBP, became our guide. Being in the role of a ‘religious expert’, she explained the basic concepts of Buddhism and described the range of pagoda activities for which she was, to a great extent, responsible.

Women also played a decisive role in organising Tết, a lunar New Year ceremony, in February 2018. While the role of the religious Master of Ceremonies was occupied by a monk, a male leader, women were the ones who were responsible for scheduling the event and planning and organising the celebration. Not only did they prepare ritual offerings or cook festive meals but they also played decisive roles by announcing the beginning and the end of a particular stage of celebration – such as singing karaoke or obtaining special blessings from the monk.

The importance of women’s agency in the case of the Thiên Phúc pagoda is also confirmed by the gender composition of the AVBP’s management. Four out of five members of the management board are female, including the leader, Ms Bùi Thi Vân. Ms Vân also represents the pagoda during meetings and celebrations such as Tết or Women’s Day outside the pagoda, which bring together various Vietnamese institutions. Her role as a representative seems to be of particular importance as, in Vietnamese culture, women have been commonly considered responsible only for ‘internal matters’, the most often connected with domestic affairs, whereas men have been associated with representative functions taking place ‘outside’ in the wider society (Luong 2016).

Being regarded as a ‘women’s sphere’ might also imply being a place where lên dồng (spirit possession) rituals are performed. During one of my visits to the pagoda, I witnessed a mediumship ceremony which was organised especially for a group of scholars, including myself, guests ‘from outside’ the community. The medium was a middle-aged woman who, during the ceremony, changed into a male outfit, smoked cigarettes and drank vodka in order to indicate that she was possessed by a male spirit. A group of women participating in the ritual explained that lên dồng ceremonies were organised in the pagoda whenever somebody expressed a willingness to have the ritual performed for his or her sake. The informants also told us that the female medium was a professional who had offered mediumship services in Vietnam.

In the case of the second pagoda, Nhân Hòa, which has been under construction since 2013 (yet is operational), gender patterns seem to be significantly different. Its construction was undertaken by the Association of Vietnamese Admirers of Buddhism in Poland (AVABP), a formally registered migrant organisation which had managed the former Thiên Việt pagoda. Unlike the establishment of the Thiến Phúc pagoda, which was, to a large extent, a private enterprise of Mr Bùi Anh Thái, the Nhân Hòa pagoda was supposed to be a ‘community undertaking’. Its funding was, therefore, provided by various Vietnamese enterprises in Poland and by private people. Vietnamese migrant organisations, which maintain manifold connections with Vietnamese state institutions, actively supported the construction of the pagoda. Therefore, it is true to say that the Nhân Hòa pagoda was constructed, albeit indirectly, under the auspices of Vietnamese state institutions.

During participant observation which I conducted in the Nhân Hòa pagoda, I noticed that events organised on the premises usually attracted fewer participants than those taking place at the Thiên Phúc pagoda. However, during all the important celebrations such as the Hừng Kings’ or Tết festivals, I registered the presence of a significant group of male participants. This group consisted of ‘men in power’, people occupying leadership positions within the Vietnamese migrant community – i.e. presidents and management members of various migrant organisations such as the Association of Vietnamese in Poland and the Association of Vietnamese Businessmen in Poland, the editors of the Quê Việt newspaper and representatives of the Vietnamese Embassy.

Like the Thiên Phúc pagoda, the Nhân Hòa pagoda is also managed by a religious association, the Association of Vietnamese Admirers of Buddhism in Poland (AVABP, Hội Người VN tại Ba Lan Yêu Đạo Phật). Contrary to the female-dominated management of the AVBP, the management of the AVABP consists solely of men. During my visits to the pagoda, I encountered either a monk based in Vietnam who was on one of his regular visits to various pagodas in Eastern Europe, or other male activists. They explained the role which Buddhism plays particularly in the life of Vietnamese migrants who commonly experience multiple challenges connected with their precarious situation. Although women were present among the worshippers and were responsible for some preparatory work, especially food preparation, they did not seem to hold any leadership position nor did they seem to have any means of exerting their power.

Gender and political empowerment: the key to understanding a gendered profile of migrant religious institutions

Formal political power is yet another important factor in the analysis of the distinct gender profiles of the two Vietnamese religious institutions. While the Thiên Phúc pagoda, being a private enterprise, has maintained ambiguous relations with both the Embassy of Vietnam and Vietnamese organisations cooperating with the Embassy, the bond between the Nhân Hòa pagoda and official Vietnamese state institutions seems much more evident due to the involvement of migrant associations politically loyal to the authorities of the Socialist Republic of Vietnam in its construction. Therefore, the next part of the paper will examine the gender patterns prevalent in the official power institutions of the Vietnamese state and in Vietnamese migrant associations in Poland.

The issue of gender equality has been a substantial part of the ideology of the Communist Party of Vietnam (CPV) from the beginnings of its coming to power. Similar to the ideological systems of other communist countries inspired by Marxism, the the iberation of women from the constraints of ‘ancient regime’, often labeled as ‘feudalism’, was one of the important postulates of the CPV. In 1945, soon after proclaiming the Democratic Republic of Vietnam (DRV), a nationwide organisation responsible for women affairs, the Women’s Union, was established. The first constitution of DRV ratified in 1946 included a declaration of men’s and women’s equality. A new Law on Marriage and Family, introduced in 1959, forbade the discriminatory practices which were allowed during French colonial rule, such as arranged marriages and polygyny; it proclaimed the equality of men and women in both private and public spheres of life and provided protection for women in cases of domestic violence (Rydstrom and Drummond 2004).

However, the Vietnamese state has fallen short of these goals. Despite multiple programmes dedicated to the issue of promoting gender equality, such as the National Strategy for the Advancement of Women or the National Strategy on Gender Equality, women seem to face the effects of a ‘glass ceiling’. While, as of 2010, women constituted 33 per cent of members of the Communist Party of Vietnam, they occupied only 23 per cent of both municipal and regional leadership positions. In 2016, Ms Dặng Thị Ngọc Thịnh was appointed Vice-President of Vietnam, thus far the highest formal position ever held by a woman in the communist government of Vietnam; nevertheless, the Vice-President plays a mostly representative role with no actual power. The most important position in the Vietnamese political system, the First Secretary of the CPV, has never been occupied by a woman. However, it should be noted that the shortage of women in the sphere of formal political power is not a feature unique to Vietnam; other former Soviet Bloc countries are a good example of states in which women were barely represented among the highest state officials.

Regarding Vietnamese migrant institutions in Poland, a similar gender pattern can be observed. In the case of the Association of the Vietnamese in Poland (the former Stowarzyszenie Wietnamczyków w Polsce ‘Solidarność i Przyjaźń’), the largest general-profile organisation having a supervisory role over other organisations, the positions of president and vice-president have, since its establishment, been occupied by men; the management board consists only of male members. Regarding the Association of Vietnamese Businesspeople in Poland, only one board member is female. Other positions, including that of the president, are occupied by men. Accordingly, in order to interpret this fact, it must be remembered that the majority of the formal officially registered migrant associations operate in cooperation with the Embassy of Vietnam and maintain many connections with institutions of the Vietnamese state. For example, leaders of the Association of the Vietnamese in Poland are members of institutions acting in the political system of the Vietnamese state such as the Vietnam Fatherland Front or the Communist Party of Vietnam. The Vietnamese Women’s League, an organisation catering for the needs of Vietnamese women in Poland, receives formal visits from representatives of the Vietnamese Women’s Union, a mass organisation acting within the framework of the Vietnamese communist state (Szymańska-Matusiewicz 2016).

However, gender patterns take a significantly different shape in the case of another category of Vietnamese activists in Poland – members of the anti-communist opposition. Despite the general state-bound profile of a Vietnamese migrant community, pro-democratic activists advocating political change in Vietnam have been active in Poland since the late 1990s. Tôn Vân Anh, who cooperates with a Polish NGO, the Society for the Freedom of Speech, has for many years been the face of the anti-communist movement. This young woman, who went to Poland in her childhood, has often been present in the Polish media during various television broadcasts and in prominent newspapers such as the Gazeta Wyborcza.

Within the Vietnamese community there are, however, other women playing prominent roles as pro-democratic movement leaders. Although they might not be widely recognised by the Polish public, they have had a significant reception within the community. Mạc Việt Hồng and Nguyễn Thái Linh are the most important women. The former is the editor-in-chief of Đàn Chim Việt, a newspaper opposing the Vietnamese communist goverment. The latter is one of the organisers of the anti-Chinese protests in May 2014 which resulted in the participation of over 3 000 Vietnamese. Therefore, the involvement of women in public activity seems to be related to the involvement of particular movements or organisations in the formal structures of power connected with the government of the Socialist Republic of Vietnam.

Conclusions

Analysis of the gender patterns of two Vietnamese religious institutions in Poland – namely the Thiên Phúc and Nhân Hòa pagodas, reveals differences in the roles played by men and women in both institutions. Placing these cases in the broader context of gendered structures of power in the political system of the Vietnamese state proved that a religious institution may become a ‘women’s sphere’ only if it maintains a certain level of independence from formal political institutions. In the case of the Vietnamese migrant community in Poland, institutions and movements either opposing the Vietnamese state or maintaining their independence from its official structures are the most likely to provide women with the opportunity to play a leadership role. In this respect, religious institutions seem not to differ from other associations. The case of the Vietnamese bazaar pagodas in Berlin dominated by female activists and adherents (Hüwelmeier 2013) suggests that the pattern described can also be observed in other migrant communities located in the area of the former Soviet Bloc. Therefore, the example of Vietnamese migrant religious organisations in Poland illustrates a paradox of communist ideology regarding a ‘women’s issue’. The paradox transgresses the territory of the Vietnamese state to become a transnational phenomenon affecting migrant communities. While political movements based on Marxist principles advocate gender equality, the formal political structure of Vietnam – an authoritarian country still referring to socialist ideology – seems to effectively exclude women from possessing actual political power both within Vietnam and in the state-bound diaspora.

Funding

The funding of the research constituting the empirical basics of the paper was provided by the grant received from the Polish National Science Centre (NCN), Political Engagement of Diaspora in the Era of Global Interconnectedness. Vietnamese Migrant Community in Poland and Its Transnational Connections, no 2017/25/B/HS6/01201. 

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Grażyna Szymańska-Matusiewicz https://orcid.org/0000-0003-1480-5187

Notes

1 Dổi mới (Reneval) era is a term used to denote the series of reforms introduced by the Vietnamese government in the 1980s, aimed at reshaping the economic system from centrally-planned towards ‘socialist-oriented market economy’.

References

Alamgir A. (2014). Socialist Internationalism at Work. Unpublished PhD thesis. New Brunswick, NJ: Rutgers University.

Atsufumi K. (2016). Introduction, in: K. Atsufumi (ed.), Weaving Women’s Spheres in Vietnam: The Agency of Women in Family, Religion and Community, pp. 1–24. Leiden: Brill.

Bayly S. (2009). Vietnamese Narratives of Tradition, Exchange and Friendship in the Worlds of the Global Socialist Ecumene, in: H. G. West, P. Raman (eds), Enduring Socialism. Explorations of Revolution, Transformation and Restoration, pp. 125–147. Oxford: Berghahn Books.

Cadière L. M. (1989). Religious Beliefs and Practices of the Vietnamese. Monash, Victoria: Monash University, Centre for Southeast Asian Studies.

Connell R. W. (1987). Gender and Power: Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge: Polity Press.

Endres K. W. (2011). Performing the Divine: Mediums, Markets and Modernity in Urban Vietnam. Copenhagen: Nordic Institute of Asian Studies Press.

Endres K. W. (2016). Imperious Mandarins and Cunning Princesses: Mediumship, Gender, and Identity in Urban Vietnam, in: K. Atsufumi (ed.), Weaving Women’s Spheres in Vietnam: The Agency of Women in Family, Religion and Community, pp. 193–217. Leiden: Brill.

Falzon M. A. (2009). Introduction, in: M. A. Falzon (ed.), Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research, pp. 1–23. Aldershot: Ashgate.

Fjelstad K. (1995). Tu Phu Cong Dong’: Vietnamese Women and Spirit Possession in the San Francisco Bay Area. Unpublished PhD thesis. Honolulu: University of Hawai’i.

Fjelstad K., Nguyen T. H. (eds) (2006). Introduction, in: K. Fjelstad, T. H. Nguyen (eds), Possessed by the Spirits: Mediumship in Contemporary Vietnamese Communities, pp. 7–18. Ithaca, NY: Cornell University Press, Southeast Asia Program Publications.

Gillespie J. (2014). Human Rights As a Larger Loyalty: The Evolution of Religious Freedom in Vietnam. Harvard Human Rights Journal 47(1): 107–149.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Fihel A., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Paper 27(85). Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

GSO (2009). The 2009 Vietnam Population and Housing Census: Completed Results. Online: https://www.gso.gov.vn/default_en.aspx?tabid=515&idmid=5&ItemID=10799 (accessed: 12 December 2018).

Halik T. (1999). Tradycja niekonfucjańska: Jej rola w kształtowaniu się społeczeństwa i państwa w Wietnamie. Warsaw: Nowy Dziennik.

Halik T., Nowicka E. (2002). Wietnamczycy w Polsce. Integracja czy izolacja? Warsaw: Instytut Orientalistyczny, Wydział Neofilologii, Uniwersytet Warszawski.

Hüwelmeier G. (2010). Female Believers on the Move: Vietnamese Pentacostal Networks in Germany, in: G. L. A. T. Bonifacio, V. Angeles (eds). Gender, Religion and Migration: Pathways of Integration, pp. 115–131. Lanham, MD: Lexington Books.

Hüwelmeier G. (2013). Bazaar Pagodas: Transnational Religion, Postsocialist Marketplaces and Vietnamese Migrant Women in Berlin. Religion and Gender 3(1): 76–89.

Hüwelmeier G. (2015). From ‘Jarmark Europa’ to ‘Commodity City’. New Marketplaces, Post-Socialist Migrations, and Cultural Diversity in Central and Eastern Europe. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 27–39.

Jamieson N. (1995). Understanding Vietnam. Berkeley, CA: University of California Press.

Jellema K. (2007a). Everywhere Incense Burning: Remembering Ancestors in Đổi Mới Vietnam. Journal of Southeast Asian Studies 38(3): 467–492.

Jellema K. (2007b). Returning Home: Ancestor Veneration and the Nationalism of Ðổi Mới Vietnam, in: P. Taylor (ed.), Modernity and Re-Enchantment: Religion in Post-Revolutionary Vietnam, pp. 57–89. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies Publishing.

Kindler M., Szulecka M. (2013). The Economic Integration of Ukrainian and Vietnamese Migrant Women in the Polish Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(4): 649–671.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migrant Economic Institutions and Their Environmental Influence: A Case Study of Trade Centers Located in Wolka Kosowska. Research Report 3/2013. Online: http://interwencjaprawna.pl/docs/ARE-313-Wolka-Kosowska-en.pdf (accessed: 1 October 2018).

Le L. S. (2014). Introduction: The Formation of the Global Vietnamese Diaspora, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asia Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility. Volume I, pp. 172–181. London: Cambridge Scholars Publishing.

Lewis I. M. (1989). Ecstatic Religion: A Study of Shamanism and Spirit Possession. London: Routledge.

Luong H. V. (2016). Gender Relations in Vietnam: Ideologies, Kinship Practices, and Political Economy, in: K. Atsufumi (ed.), Weaving Women’s Spheres in Vietnam: The Agency of Women in Family, Religion and Community, pp. 25–56. Leiden: Brill.

Mai T. T., Le T. N. T. (1978). Women in Vietnam. Hanoi: Foreign Languages Publishing House.

Malarney S. K. (2002). Culture, Ritual and Revolution in Vietnam. Honolulu: University of Hawai’i Press.

Ngo D. T. (2006). The Mother Goddess Religion: History, Pantheon, and Practices, in: K. Fjelstad, T. H. Nguyen (eds), Possessed by the Spirits: Mediumship in Contemporary Vietnamese Communities, pp. 19–30. Ithaca, NY: Cornell University Press, Southeast Asia Program Publications.

Nguyen V. H. (1995). The Ancient Civilization of Vietnam. Hanoi: The Gioi Publishers.

Norton B. (2006). ‘Hot-Tempered’ Women and ‘Effeminate’ Men: The Performance of Music and Gender in Vietnamese Mediumship, in: K. Fjelstad, T. H. Nguyen (eds), Possessed by the Spirits: Mediumship in Contemporary Vietnamese Communities, pp. 55–76. Ithaca, NY: Cornell University Press, Southeast Asia Program.

Office for Foreigners (2016). Statistics. Annual Comparison. Online: https://udsc.gov.pl/en/statystyki/raporty-okresowe/zestawienia-roczne/ (accessed: 13 December 2018).

Padgett D. M. (2007). Religion, Memory, and Imagination in Vietnamese California. Unpublished PhD thesis. Indiana: Indiana University.

Rydstrom H., Drummond L. (2004). Gender Practices in Contemporary Vietnam. Singapore: Singapore University Press.

Sheffer G. (2003). Diaspora Politics: At Home Abroad. Cambridge: Cambridge University Press.

Schwenkel C. (2015). Socialist Mobilities: Crossing New Terrain in Vietnamese Migration Histories. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 13–25.

Soucy A. (2012). The Buddha Side. Gender, Power, and Buddhist Practice in Vietnam. Honolulu: University of Hawai’i Press.

Szulecka M. (2007). Obecność cudzoziemców na targowisku zlokalizowanym wokół Stadionu Dziesięciolecia z perspektywy kryminologicznej. CMR Working Papers 24/(82). Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Szymańska G. (2006). Tożsamość etniczna studentów wychowanych w Polsce, in: S. Łodziński, E. Nowicka (eds), Kulturowe wymiary imigracji do Polski. Studia socjologiczne, pp. 278–306. Warsaw: Wydawnictwo Prolog.

Szymańska-Matusiewicz G. (2007). Interakcyjne wymiary tożsamości młodych Wietnamczyków w Polsce, in: I. Borowik I., K. Leszczyńska (eds), Wokół tożsamości: teorie, wymiary, ekspresje, pp. 228–243. Warsaw: Wydawnictwo Nomos.

Szymańska-Matusiewicz G. (2014). Vietnamese from Eastern Europe As a Transnational Migrant Community, in: Y. W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds), The Age of Asian Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility. Volume 1, pp. 189–210. London: Cambridge Scholars Publishing.

Szymańska-Matusiewicz G. (2016). Migration and Cultural Flows Between Vietnam and Poland. Asian and Pacific Migration Journal 25(3): 275–295.

Tran T. B. T. (1993). The Two Buddhist Literary Tendencies of Vietnam’s Middle Ages. Vietnamese Studies 38(1): 6–34.

Wysieńska K. (ed.) (2012). Sprzedawać, gotować, budować? Plany i strategie Chińczyków i Wietnamczyków w Polsce. Warsaw: Institute of Public Affairs.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
middling transnationals; armed conflict; Ukraine; Russia; EuroMaidan

Numerous Russian media professionals have moved to Ukraine in the last decade. These migrants can be seen as contemporary mobile, highly skilled, transnationally connected professionals who made a lifestyle choice by relocating to Ukraine. However, after the EuroMaidan, their move has also become increasingly political. Drawing upon a series of interviews with Russian media professionals living and working in Ukraine – and addressing their social relationships, professional practices and thoughts on return migration – I analyse the ways in which the lifestyles of these ‘middling transnationals’ can be affected by the political tensions between host and home countries. This paper draws upon the idea of transnational ties being not necessarily durable and supportive but, rather, flexible and multi-directional. I argue that the annexation of Crimea and the armed conflict in Donbas have altered migrants’ cross-border connections with Russia; however, instead of tying them to a place and excluding them from global networks, it might also push them towards inhabiting multiple transnational spaces. These observations highlight the political dimension of ‘middling transnationalism’ which is usually not considered in migration scholarship.

Introduction

Numerous Russian media professionals have moved to Ukraine in the last decade to continue their career, motivated by a comparatively free and pluralistic media space, new jobs, safety, personal relationships and/or a more preferable political environment.1 The EuroMaidan, the annexation of Crimea in 2014 and Russia’s military intervention in Donbas have all contributed to their numerous decisions to move to Ukraine or extend their stay there (but also to move away, for some, which is beyond the scope of this study), thus making this migration increasingly and overtly politicised.

This population of migrant media professionals is quite unique. They could be seen as contemporary mobile, highly skilled, transnationally connected professionals who have made a lifestyle choice by relocating to Ukraine. At the same time, they have travelled from a country that has violated the territorial integrity and sovereignty of their host country, to the country under attack, so their move has inevitably been connected with a political choice. The war has also altered their opportunities to maintain intense cross-border connectivity.

Focusing on a set of interviews with Russian media professionals living and working in Ukraine, and drawing upon migrants’ accounts of their social relationships, professional practices and thoughts on return migration, this study analyses how the lifestyles of these ‘middling transnationals’ can be affected by the conflict. This paper discusses not only the practical difficulties of staying embedded in transnational fields but also the journalists’ own implications of changing or limiting their transnational engagements. I demonstrate the increasing complexity of contemporary migration as reflected through the contingent and uneven character of transnational engagement in politically tense circumstances. Theoretically, I also argue here that ‘middling transnationals’ as a migration category is not necessarily politically unproblematic and that its political dimension should not be underestimated by scholarship.

Why look at these subjects from a migration research perspective? It is worth stressing that, clearly, not all Russian journalists who have at some point worked and lived in Ukraine should be seen as weapons of an information war who are supposed to produce manipulative narratives, undermine the idea of Ukraine’s sovereignty and/or European development, mentor Ukrainians and engage in all sorts of subversive activities. However, neither should they be approached as victims of Putin’s regime, enlightened revolutionaries or brave Russian opposition members. This population has been quite diverse and, for theoretical purposes, this paper concentrated on those members of it who were, broadly speaking, inspired by the Maidan and motivated by it in their migration decisions, critical of the Russian regime and supportive of the idea of the democratic development of Ukraine. This case of pro-Ukrainian Russian migrant journalists in Ukraine demonstrates an interesting development in mobile individuals’ life trajectories.

At the same time, it also does not seem to be an easy topic to discuss in the current circumstances, neither among experts and public intellectuals nor, particularly, among those who are heavily politically engaged in Ukrainian affairs. The academic relevance of the topic may virtually go unnoticed, while the ideas of the ongoing armed conflict and widespread information manipulation, Russian-ness and past belonging to the Russian media sphere of such research subjects often bring to the fore politicised and emotionally charged reactions. The major risk here is that the multifaceted experiences of migrants – contemporary Russian migrants specifically and Russian migrant journalists in particular – are ignored or approached in a simplistic manner. This is why I suggest that it is important to see these subjects as migrants in the first place. It is true that they are also an interesting case for a study in the fields of political science, media studies or Russian studies. However, I hope to demonstrate with this paper that Russian journalists in Ukraine are a valuable case from a migration research perspective which might help us to understand and problematise how the protests and armed conflict there affect different populations and their migration characteristics – including the figure of the flexible mobile professional that is so widespread in the contemporary academic migration literature.

Studying Russian journalists in Ukraine as migrants

This paper is based on 10 semi-structured face-to-face interviews conducted in Kyiv in late 2015 with media professionals who had moved from Russia to Ukraine before, during and after the EuroMaidan, and on 60 media articles in the English, Russian and Ukrainian language. By ‘Russian journalists’, I mean those who had lived and worked in Russia and in the Russian media prior to moving to Ukraine and who could self-identify as part of the Russian media world at some point in their biographies. I selected respondents who were themselves the subjects of post-Maidan media stories focusing on Russian migrants in Ukraine. This study is, thus, an exploration of the particular qualitative characteristics of Russian journalists’ lives in Ukraine two years after the start of the EuroMaidan, focusing on relatively prominent personalities who were supportive of it. These generally pro-Ukrainian subjects have been selected to achieve homogeneity of the sample.2 The respondents’ names have been anonymised, except for the two journalists who died in 2016: Pavel Sheremet and Alexander Shchetinin.

I spoke with seven men and three women, including three editors, four journalists and three people who, at the time of the interview, did not consider media work to be their main or only occupation. My respondents worked in online media, magazines, radio and online TV, often freelancing for a number of outlets. Among my informants, three moved to Ukraine after the Maidan, one just prior to it and six before 2013. Six of them were either working for local Kyiv-based outlets established by Russian teams, or making occasional appearances in such media (see Malyutina 2017 for more detail on related methodological concerns).

As migrants, the respondents arrived from the country which had been, effectively, waging war against Ukraine since 2014 (Czuperski, Herbst, Higgins, Polyakova and Wilson 2015; Miller, Vaux, Fitzpatrick and Weiss 2015; Rácz 2015). Moreover, since the Russian state media have been heavily engaged in manipulative, information-distorting practices in the context of the armed conflict (Lucas and Pomerantsev 2016; Rácz 2015), the journalists’ (past) belonging to the Russian media space may be viewed by their Ukrainian audiences as incriminating and suspicious.3 It is worth noting that Russian and Ukrainian media spaces could be described as having been entangled and overlapping before the Maidan and, to some extent, even after the start of the conflict – although in a much more complicated way, which I discuss in the following sections.

Russian media professionals are quite diverse in terms of background, career trajectories, political views, migration circumstances and involvement in social networks. At the same time, they are usually highly skilled migrants who have gained media experience back in Russia and/or other countries. Working in Ukraine did not mean marginalisation and precarious working conditions for my informants; they spoke about this as an exciting job-related and personal experience, an escape from an oppressive environment or a career step. They also recognised, however, the local risks and challenges they could face: from potential physical risks to a decrease in income and from the prejudiced attitude of audiences (such as stigmatising their Russian-ness and previous work in the Russian media) to self-imposed limitations on writing about sensitive issues (such as not commenting publicly on Ukrainian political matters) (Malyutina 2017).

While there are connections among the members of this population, they do not form a tightly knit and bounded ethnic, national or linguistic community. Nor does their work fit into the framework of ‘migrant media’: it is not the migrant audiences that they or the media organisations they are working in are targeting specifically. In other words, even though, at the time of the interviews, some worked in media outlets that were created by (predominantly) Russian teams, neither their jobs nor their personal relationships and political views confine them to some ethnic bubble in their migrant lives in Ukraine. Being Russian-speakers or not speaking Ukrainian did not seem to pose any significant problems according to the respondents (and was certainly part of Ukraine’s attractiveness as a host country); at the same time, many of them were learning Ukrainian and admitted that proficiency in this language was helpful in terms of gaining the trust of local audiences and establishing some connections.

These migrants were affected by a combination of reasons when making their mobility decisions. These were usually related to work, family and personal relationships and, increasingly in the last few years, politics and safety concerns. Although many have come to work on particular media projects, this is not simply economic migration: the move does not necessarily signify an increase in income or job stability. Some had Ukrainian spouses, although this was never mentioned as the only motivation for moving. While other motivations may include the desire of these middle-class individuals to live and work in an environment where freedom of expression and media pluralism are seen as being more prevalent than in Russia and which may be interpreted as more attractive, less oppressive and/or less depressing,4 this is not exactly lifestyle migration5 because it largely happens against the background of an armed conflict between the home and host countries. For a significant number of those currently living and working in Ukraine, the EuroMaidan, the annexation of Crimea and the conflict in the East, combined with the unprecedented pressure on independent media and freedom of speech, and the increase in militant state-sponsored propaganda in Russia, have played a special role in the decisions to move to Ukraine (or to stay there, if they had moved before 2013).6 However, neither can their experiences be squarely compared with those of refugees fleeing war (although there are a few refugee journalists from Russia) for the same reason: their host country is under hybrid attack by their home country, in terms of both military and information warfare. Finally, with regard particularly to those who moved before the Maidan and decided to stay throughout the dramatic events that followed, their perceptions of migration may shift dynamically from a personal choice to a more political decision.7

How can we, then, approach this peculiar group of migrants who, apparently, cannot be easily pigeonholed into a category? The trend in migration research has been to increasingly avoid unequivocal categorisations, seeing them as not sophisticated enough to account for often multifaceted and dynamic migratory situations. For instance, Van Hear (2003: 13) challenges the categorisations of forced migrants as ‘in some ways illusory’, stressing that different kinds of movement may be experienced over time. Kubal (2012: 7–8) questions the concept of ‘illegality’ and its derivatives as being ‘applied far too easily while in fact they denote many different legal statuses’, invoking ‘semi-legality’ instead, and claiming that ‘one should look at the variety of semi-legal statuses placed on a continuum between two poles “legal–illegal”’. This corresponds to an interest in ‘going beyond polarity’ in examining migratory experiences (Ryan, Klekowski von Koppenfels and Mulholland 2015: 199). In her research on post-EU accession Polish and Lithuanian migrants in the UK, Parutis (2014) argues against a rigid distinction between low-skilled and highly skilled migrants or simply classifying her respondents as economic migrants, since their work experiences are dynamic and multilayered and, in addition to economic gains, they are seeking personal and professional development.

Like Parutis, in order to approach these migrants, who do not quite fit into particular pre-existing categories, I suggest using the term ‘middling transnationals’ – introduced by Conradson and Latham (2005a) as a response to transnational scholarship’s then predominant focus on mobile elites and migrants from developing countries. ‘Middling transnationals’ are usually educated, mobile individuals who occupy more or less middle-class or status positions both in their countries of origin and in those to which they are moving, and who are drawn to new places not only or not necessarily by the attractions of the labour market but also by ‘an appreciation of their wider social and cultural affordances’ (Conradson and Latham 2005b: 290). For such migrants, mobility is ‘intimately bound up with practices of self-realisation and self-fashioning’ (Conradson and Latham 2005b: 300). The term ‘middling transnationals’ is also not unproblematic, though – as stressed by Ryan et al. (2015: 199), who point out the risk of the use of ‘middling’ as a vague grouping. However, while this term in a broad sense could arguably be employed to describe the experiences of many Russian journalists in Ukraine before the Maidan, things have become more complicated after the revolution, the annexation of Crimea and the start of the armed conflict in Donbas.

The existing literature on ‘middling’ migrants explores lifestyles, relationships and mobilities that are taking place against peaceful backgrounds; the political dimensions of such migration are usually relatively unproblematic. However, what happens to ‘middling transnationals’ when politics and war start playing a significant role in their migration experiences? In the rest of this paper, I try to answer this question by demonstrating that this migrant category is not devoid of political influences and motivations; a closer look at its cross-border practices and relationships may be helpful for understanding this.

Transnational lifestyles

Transnational connectivity implies border-spanning links and interactions between people and institutions due to the growth in communication and transportation technologies, which may range from sustaining ties with local communities and families ‘back home’ and the exchange of material resources, travel and communication, to overlapping political memberships and involvement in home-country politics (Levitt 2001; Portes, Guarnizo and Landolt 1999; Vertovec 1999).

However, as suggested by Guarnizo, Sanchez and Roach (1999: 367), transnational relations and activities ‘do not follow a linear path and are not necessarily and inevitably a progressive process’. While transnational social spaces and relationships have been described as durable in some literature (Pries 2001), scholarship generally stresses the uneven, differentiated and unstable nature of migrants’ transnational engagements (Al-Ali, Black and Koser 2001; Jurgens 2001; Smith 2005).

This study follows the argument that transnational ties are not necessarily a universal or a permanent characteristic of contemporary migrant lifestyles, stressing that they can be connected with tension, mistrust and the dissolution of personal and professional networks. Relationships are affected by cross-border mobility and, in this process, new mobile subjectivities may emerge ‘to manage difference and re-find points of comfort defined by shared meanings’ (Butcher 2009: 1353) that are also connected with changes in emotional and affective states accompanying mobility (Conradson and McKay 2007).

Migration scholarship addresses the implications of migrants’ border-spanning social ties that exhibit ‘considerable fragmentation and tension in both instrumental and affective terms, even in a favourable social and political climate for sustaining them’ (Moroşanu 2013: 353). The reasons why cross-border ties with the home countries of individuals embedded in transnational social fields may decline can vary. Jurgens (2001: 100) suggests that this may happen when the country of origin loses its role as a point of reference or as ‘a central pole for the intimate lived experiences of second- and third-generation migrants’. However, even within one generation of recent migrants, transnational links may weaken or disappear with time, either when individuals’ lifestyles or involvement in local social networks change (Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008: 684–685; see also Kivisto 2001) or due to ‘tensions related to values, life-course or career progression, leading to incompatibility in the long run’ (Moroşanu 2013: 368). Ryan et al. (2015) warn against taking the transnational links for granted – even those of relatively affluent migrants who have access to contemporary communication technologies – and argue that such relationships ‘require ongoing effort and mutual commitment to ensure that the connections endured despite physical separation’. In more extreme cases, traumatic or shocking experiences connected with the (former) homeland may decrease the willingness to engage in its affairs (Al-Ali et al. 2001). Butcher (2009: 1364) summarises the feeling of dislocation as a result of seeing the home country ‘“differently” (from a distance)’, as well as being driven by ‘emotional responses of no longer feeling related to former anchors such as family and friends “back home” because of shifting frames of reference between the expatriate, and family and peers who have remained in [home country]’.

How exactly do these frames of reference shift in a situation that is as politically tense as the Russia–Ukraine conflict and that creates an unfavourable ‘social and political climate’ for sustaining transnational connections? In the rest of this paper, I explore how transnational and local practices and engagements have been challenged by the current political situation.

Migrant life trajectories

Russian media professionals moving to Ukraine has not been a linear, one-dimensional movement that uproots the individual and ties him or her to a new location. Initially, transnational lifestyles were developed that involved more-or-less-regular travel between Ukraine and Russia – having part of the family across the border, retaining personal and professional connections, keeping their Russian citizenship and not feeling the practical need to obtain a Ukrainian passport. The move from one country to another has been described as a somewhat gradual and smooth process by many journalists. Some already had connections with the Ukrainian media sphere prior to the move which, in such cases, has become a relocation rather than a revolutionary change. One of the respondents, self-describing as a journalist and human rights advocate, spoke about ‘not really having left Russia’ and regularly visiting his ‘parents and a cat’ there.

Another interviewee, the former editor-in-chief of an influential Ukrainian publication, recalled the ease of the commute and living in two countries for a while, before the Maidan:

I first moved, myself [in 2010] – my wife and two daughters stayed in Moscow until the end of the school year. I commuted between Kyiv and Moscow for half a year. (...) It was quite convenient – you fly on Monday morning, and it takes five hours to get from home to work (male, interview on 7 November 2015).

Such lifestyles, involving ‘having two homes at once’, seemed to be quite common and comfortable for a number of people. However, the conflict has impacted on fast and convenient travel. From suspicion at the border and the long checks of (especially male) Russian citizens, to the 2015 ban on direct flights between Russia and Ukraine, crossing the border has become more difficult. However, post-Maidan developments have made living simultaneously in two countries difficult not only in practical terms but also in terms of changing attitudes to the idea of Russia as a home. Alexander Shchetinin, founder of the Novyi Region press agency and head of its Ukraine-based branch, who committed suicide in his Kyiv flat in August 2016, recalled in his interview:

[Initially, the move] was not connected with some sort of political choice. I just fell in love with Kyiv and started thinking about the ways of self-realisation here. We opened our editorial office in Crimea in 2004 (...) and another editorial office in Kyiv in 2005. But it was an information business for me; I did not think about changing my country of residence or citizenship, I was absolutely comfortable living in two countries at the same time. Novyi Region had 17 editorial offices then and I was constantly travelling. Then, gradually, I relocated to Kyiv and only went to Russia on business trips. Also, I got married in Kyiv, bought a flat. But still, I used to have two homes, in Moscow and in Kyiv. (...) Everything changed after the annexation of Crimea. I had a very clear position. I declared that I renounced my Russian citizenship. (...) This choice is political, after all (17 November 2015).

In his narrative, the journalist demonstrated the transformation of his migration choice from ‘not political’, to ‘political, after all’, which seemed to have cemented his decision to exclude Russia from his transnational social space. A similar kind of shift in perception of an individual’s own migrant image has been suggested by veteran journalist Evgenii Kiselev:

Back in 2008, I came here for work purposes after I received a very interesting job proposition. Then bad things started to happen in Russia. I began to dislike Putin’s Russia more and more. Long before the [2015] assassination of [opposition politician] Boris Nemtsov, I realised that it was no longer safe for me in Russia. So I started out in Ukraine as an economic migrant, and became a voluntary exile (Dickinson 2015).

However, seeing the move to Ukraine as a transition from an ‘economic migrant’ to a ‘voluntary exile’ appears to be somewhat too simplistic, representing it as a binary choice while, in reality, the transformation reflects a further complication of migrants’ positions. Indeed, the already mentioned Shchetinin stopped travelling to Russia, did not have any information business left there at the time of the interview, and spoke about having sold his flat and garage there; at the same time, this did not prevent him from regularly travelling elsewhere for business purposes and spending winters in Thailand. Moreover, even though he had declaratively renounced his Russian citizenship, he admitted still using his Russian passport as a travel document. In other words, it is hard to say that he had become less mobile, lost his ability to inhabit multiple social spaces and work across borders, or got rid of all connections with the country of origin. Such stories suggest that shifts in migrant lives have been not radical but, perhaps, rather sophisticated and differentiated.

Moving to Ukraine does not mean abandoning social and political activities in Russia, although these opportunities are usually reduced. For most of my respondents, the move also meant limiting their professional relationships with the Russian media, which were reduced to the occasional publication or collaboration and maintaining personal contacts. Some said that the ongoing conflict increased the need for the cross-border interconnectedness of the Ukrainian and Russian (independent) media. Yet, for more people, the actual cooperation has become sporadic; answers to the question of the extent to which the connections have been preserved were commonly along the lines of ‘Depends on the media’ or ‘Connections remain exclusively with particular people I know who sometimes ask me to write something’. The late Pavel Sheremet, journalist of Belarusian origin who worked at Ukrayinska Pravda and Radio Vesti and was killed by a car-bomb explosion in Kyiv in July 2016, spoke about differences in views on events from different locations:

I write for Ogoniok magazine, but very infrequently, because the view on Ukrainian events from Kyiv is significantly different from the view from Moscow. And we often argue with the editor about it. I don’t want to adjust to the Russian audience. (...) Sometimes it’s impossible to find common ground. That’s why I don’t work [with Russian media] very actively (16 November 2015).

Smith (2005: 237–238) stresses the importance of historically contextualised and translocalised research that ‘forces us to think about the emplacement of mobile subjects’ and ‘guards against the macro-analytic view of transnational mobility as occurring in a hyper-mobile “space of flows”’. Transnational relationships and communication are not deterritorialised; spatiality and temporality are significant factors for sustaining them, as well as an ‘emotional availability and a commitment to continued investment in the co-construction of shared social fields’ (Ryan et al. 2015: 205). Being in Ukraine does not mean ceasing to follow developments in Russia; however, the local embeddedness affects the results of media work and increases the role of local affiliations, interests and engagements. In other words, place matters: flexible and mobile transnationals are, nevertheless, located in one place at any given moment and develop attachments, relationships and interests that tie them to this location, even if temporarily. As argued by Kivisto (2001: 571), ‘the issues and concerns of that place will tend to take precedence over the more removed issues and concerns of the homeland’ if most of the time is spent in the host country. For some of my respondents, being located in Kyiv and keeping busy and engaged in local events, may be contributing to a tipping of the balance. Sheremet observed:

Some people keep having their body in Kyiv but their mind in Moscow. This is a road to nowhere. (...) I stopped thinking about Moscow, I only remember it when I think of my children who are studying at university there. After my friend [Boris] Nemtsov was killed, something got broken inside of me. I don’t take part in any Russian liberatory movement or counter-propaganda initiatives, and I’m not going to. I don’t know if I’ll be back. (...) It is so interesting in Ukraine right now, life is so full of events, that I feel I have enough emotions here in Ukraine.

As I mentioned earlier, maintaining intense cross-border connectivity may become difficult not just for practical reasons; a particular moral stance can be involved here. Another journalist who, at the time of the interview, worked at an online TV station, reflected on these challenges:

I find it hard coming to Russia every time. (...) Sometimes it draws me and sometimes it doesn’t – there is a certain degree of nostalgia, the feeling that I haven’t been home for a long time, I mean my historical motherland. On the other hand, as soon as I start thinking about what’s going on there, the levels of idiocy and stupidity, and of depression (...) I don’t really feel like going there. Anyway, there are not many friends left there, many have quarrelled [because of opposing views on the Ukrainian situation] (female, 13 November 2015).

Maintaining relationships across borders is an important element of transnational lifestyles. Most of my respondents asserted that they have not suffered a significant loss of social ties with Russian friends, relatives, and colleagues while in Ukraine, explaining it by initially being part of circles that have been most likely to support Ukraine and to criticise the position of the Russian regime. A number of people spoke about friends visiting them in Ukraine or expressing the desire to do so.

However, the informants experienced the break-down of some social ties. The move to Ukraine per se is less likely to cause a strain in personal relationships than contradicting views on the EuroMaidan, Russian politics and the armed conflict in the East of Ukraine. At this point, arguably, the key challenge of transnational social ties concerns the possibility of maintaining the remaining relationships across the border in the face of an ongoing conflict. For instance, Shchetinin said that, while his relationships had seemed unaffected at the beginning of the protests in 2013, by April 2014, after the annexation of Crimea, he was also faced with misunderstanding and difficulties:

I still have some friends in [Russia], and my first wife. But actually, it’s the same with her. During the Maidan she wrote, ‘We’re so proud of you, well done!’ But then in spring [2014] she started writing: ‘Actually, you guys [in Ukraine] are wrong about the Russian language’. I asked her, ‘What about the Russian language?’ ‘That you banned it’.8 I say, ‘You came with me to the first [opposition] rallies in Russia. Damn it, you were my comrade in arms, but now you are saying such things’!

A more recent arrival recalled that he ‘had to say goodbye’ to a few people since he moved:

I had a rather sad discussion with my favourite school teacher. She had always seemed to be an adequate person. (...) I always thought she had been critical about what was going on. (...) When this schizophrenia [propaganda-triggered patriotism] started, I had to have a serious talk with her. I was told that ‘There is a sacred concept of motherland’, ‘Motherland cannot be wrong’, and ‘You’ll understand it when you grow up’. I said, ‘If something like this happens to me when I’m old, I hope there will be someone to suffocate me with a pillow somewhere in a corner’. So we parted company (male, 5 November 2015).

Finally, in addition to professional and personal relationships, I asked my respondents about their views on a potential return to Russia. While some still occasionally travelled to the country, none of the media professionals had immediate thoughts of returning to Russia: there was a sense of a lack of safety, of jobs or of perspectives for social and political change. The most common reaction was that they were not completely excluding the possibility of going back but were not tying their future to a particular location. Typical responses were as follows:

Hope to return when Putin is overthrown (...) it’s my motherland after all (male, 7 November 2015).

If the political situation changes there, of course I’ll go, it will be very interesting to observe (male, 10 November 2015).

I don’t exclude the possibility of return, it’s not like I’ve severed all ties. It’s just that I’m not planning to do so in the foreseeable future (female, 21 November 2015).

However, a number of journalists seemed to report a radical change in their attitude towards Russia and stressed the impossibility of going back there to live. Notably, such narratives often envisage visiting the country, perhaps in a different political situation; however, Russia as a permanent place of residence seems to be off the agenda:

I’m not going to return to Russia; this is a conscious choice of a different motherland. I even wrote about it – turns out that a motherland can be chosen (male, 17 November 2015).

My friends are joking that I can only possibly return in the capacity of a gauleiter of some oblast [governor of a district]. No, I won’t. Maybe just as a tourist. (...) I’m not going back to live in Russia. Ukraine is my home now (male, 5 November 2015).

I was born there, I can’t escape the fact that I’m Russian. (...) But I’ll never ever live in Russia again, definitely, this is impossible. Some mechanisms have changed inside of me, I can’t live like people do there. (...) Ukraine is not perfect, but it is much easier and nicer to live here (female, 13 November 2015).

Stressing the heterogeneity of transmigration as well as the difference in ‘rates of access to opportunities in the “receiving” cities that are grounded sites of the translocal interconnectivity’, Smith (2005: 243) underlines that not all migrants are able to maintain active translocal ties and that the practice of maintaining them differs. The variety of migrant journalists’ attitudes to the idea of return points to the idea of the differentiation of contemporary transnational migration that exists even within migrant populations of the same origin and within the same location in the host society. However, it is also clear that political developments in Ukraine and Russia have had an impact on this population in the sense that they are limiting the migrants’ cross-border connectivity with the country of origin.

I argue that the general trend for Russian migrant journalists in Ukraine since the Maidan has been not a shift from one migrant type to another (as some of them have indeed suggested) but, rather, a merging of various migration characteristics. While some of the transnational ties of these mobile professionals have weakened, the latter have not turned into radically different kinds of migrant. This is not to say that, before the Maidan, those of them who moved earlier could be easily categorised. Rather, their experiences have become even more complicated, possibly incorporating features of economic migrants and political refugees, ‘voluntary exiles’ and lifestyle migrants.

The literature on middling transnationalism does not usually stress the political implications of mobility. The case of Russian media professionals in Ukraine suggests that war makes the lives of middling transnationals more difficult; however, instead of tying them to a place and excluding them from global networks, perhaps it might push them towards a transnationalism that is not just focused on a home country but which may ‘transcend the national, and generally the territorial, principle, with repercussions for identity-belonging’ (Colic-Peisker 2010: 467). Indeed, in summer 2017, one of my respondents announced that she was leaving Ukraine and moving to the US to work for a major multimedia broadcasting organisation, while not severing ties with the media outlet in Kyiv and staying involved in its ongoing projects: ‘For now, for one year, and then let’s see’.

Conclusion

Migration becomes increasingly complex and multidimensional in the context of political crisis and armed conflict; however, the lifestyles and practices of ‘middling transnationals’ are usually analysed in peaceful environments and in ways that lack attention to the political underpinnings of any such migration. Before the EuroMaidan, Russian media professionals living and working in Ukraine were deeply embedded in transnational social fields. The protests, the annexation of Crimea and the war in Donbas have altered their opportunities and/or willingness to maintain intense cross-border connectivity with the country of origin in a variety of ways – concerning travel, personal and professional connections, involvement in social and political events and the idea of return migration. This is connected with state policies and ongoing military actions, social factors such as declining involvement in cross-border relationships, parallel increased engagement in local Ukrainian social and political life, and the development of a disillusionment and frustration that stimulate detachment from Russian social networks, media and institutions. Such detachment is not necessarily only explained by political reasons.

In this respect, the answer to the question in the title of this paper – whether these migrants have turned from middling transnationals into ‘voluntary exiles’ – suggests that the events since late 2013 have contributed to a further complication of migration characteristics rather than to a linear shift from one category to another. Living in Ukraine may be described as many things at the same time: an interesting career experience, an exciting adventure, a choice of a more comfortable lifestyle, an escape from a more oppressive society that does not offer suitable career opportunities, a search for journalistic and personal freedom and a political statement.

In this paper, I have drawn upon the idea of transnational ties being not necessarily stable, durable and supportive. I have explored the situation where mobile professionals were confronted with a political factor that was introduced to their migrant lives at the start of large-scale protests and an armed conflict. This particular case study suggests that the decline of cross-border connectivity with the country of origin may, and does, happen in such circumstances. While it may not mean a complete severing of all ties and a loss of mobility potential, it nevertheless affects the migrants to different degrees. This may, at the same time, draw more attention to the ways in which individuals inhabit transnational spaces that go beyond the binary of host–home country, which may be a topic for further research on middling transnationals during political crises. Transnational connections thus demonstrate their flexible and multidirectional nature.

Notes

1 See, for example, Dickinson (2015); Echo Moskvy (2015); Ukrayinska Pravda (2015); Sergatskova (2015); Sheremet (2015). Journalists and media managers from Russia have been moving to Ukraine and working there since before the Maidan; however, as my data are limited to post-Maidan interviews and sources, a comparative study of pre- and post-2014 migration patterns is beyond the scope of this research.

2 By ‘generally pro-Ukrainian’, I mean those who were supportive of the EuroMaidan – and the idea of the European development of Ukraine – and critical of Russia’s actions, such as the annexation of Crimea and military intervention in Donbas. Clearly, not all Russian media professionals who have lived and worked in Ukraine in the last decade fit into this description. As suggested by my respondents and media publications, a number of such Russian professionals have since left Ukraine because of the political changes; a number of journalists have been deported by the Security Service of Ukraine (SBU) because of ‘pro-Kremlin’ stances (Novoe Vremya 2017). However, it was not my intention to address all kinds of Russian media professionals who have ever worked in Ukraine. For the purposes of this paper, I am primarily interested in a particular kind of migrant, whose Russian-ness or media-related professional background is contextually important but not the main focus of this work. In other words, my subjects were middling transnationals who, at the time of the interviews, were staying in their host country partly for political reasons; those who were leaving for political reasons are a different group and require a different study.

3 The journalists’ ways of dealing with possible stigmatisation of their ‘Russian-ness’ and public perceptions of their past belonging to the Russian media space are discussed in detail in Malyutina (2017).

4 The results of this study are valid for the time period before 2016, after which the changing socio-political situation, both in Russia and Ukraine, may have started to change the perceptions and motivations behind (potential) migratory decisions. The vision of Kyiv as a safe city (and Ukraine in general, excluding the war-affected territories) and, more specifically, as a relatively safe place for Russian journalists, politicians and activists, is becoming more blurred. The reasons for this have been the murders of journalist Pavel Sheremet in 2016, of politician Denis Voronenkov in 2017 and of other individuals, as well as the 2018 staged murder of journalist Arkadiy Babchenko – an SBU operation to foil an assassination attempt which was heavily criticised by the journalistic community as unethical, undermining trust in the media and the Ukrainian authorities and, ultimately, playing into the Kremlin’s hands (BBC News 2018). All this is unlikely to contradict my conclusions about the flexible, multidirectional and malleable nature of my respondents’ cross-border ties. However, it may suggest that politics and safety concerns are starting to matter more, and perhaps in different ways, than they did earlier, in the lives of media professionals who might be considering moving elsewhere (from Russia or maybe from Ukraine).

5 Lifestyle migrants are defined, broadly, as ‘relatively affluent individuals of all ages, moving either part-time or full-time to places that, for various reasons, signify, for the migrant, a better quality of life’ (Benson and O’Reilly 2009: 609). Knowles and Harper (2010: 172) describe such migrants as living ‘permanently temporary lives’, where further relocation is always a possible option. These features are usually approached as part of the increased transnational connectivity of contemporary migrants. Torkington (2012: 74) locates the idea of lifestyle migration within ‘late modern, global, elitist, borderless and highly mobile social practices’.

6 For some insights into the ways in which Russian media managers and journalists have been dealing with the Kremlin’s increasing authoritarianism since Putin’s third term and how they developed strategies to survive professionally or remain successful, see, for example, the recent special issue of Russian Politics (Schimpfössl and Yablokov 2017).

7 As suggested by my interviewees, for many of those who moved in the last decade, the move has gained additional meanings, often under the influence of EuroMaidan and ubsequent developments both in Ukraine and Russia. This has included a combination of push and pull factors. The EuroMaidan represented a tangible hope for democratic development, in contrast to the worsening situation in Russia in terms of the Kremlin’s tightening control of the local media, making Ukraine be seen as a safer place for work and a promising environment for professional development.

8 This refers to the temporary repeal of the 2012 language laws after the Maidan, which was presented as an oppression of the Russian language by Russian state media.

Acknowledgements

I am grateful to the CEEMR editor and the anonymous reviewers for the opportunity to publish this paper and for their helpful suggestions. I am also thankful to the Polish Institute of Advanced Studies in Warsaw where I wrote this paper while being based there as a Junior Fellow. I received no funding for this study.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Darya Malyutina  https://orcid.org/0000-0002-0201-5885

References

Al-Ali N., Black R., Koser K. (2001). The Limits to ‘Transnationalism’: Bosnian and Eritrean Refugees in Europe As Emerging Transnational Communities. Ethnic and Racial Studies 24(4): 578–600.

BBC News (2018). Arkady Babchenko: Ukraine Faked Murder of Journalist. BBC News, 30 May. Online: https://www.bbc.com/news/world-europe-44307611 (accessed: 3 December 2018).

Benson M., O’Reilly K. (2009). Migration and the Search for a Better Way of Life: A Critical Exploration of Lifestyle Migration. The Sociological Review 57(4): 608–625.

Butcher M. (2009). Ties that Bind: The Strategic Use of Transnational Relationships in Demarcating Identity and Managing Difference. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(8): 1353–1371.

Colic-Peisker V. (2010). Free Floating in the Cosmopolis? Exploring the Identity-Belonging of Transnational Knowledge Workers. Global Networks 10(4): 467–488.

Conradson D., Latham A. (2005a). Friendship, Networks and Transnationality in a World City: Antipodean Transmigrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 287–305.

Conradson D., Latham A. (2005b). Transnational Urbanism: Attending to Everyday Practices and Mobilities. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 227–233.

Conradson D., McKay D. (2007). Translocal Subjectivities: Mobility, Connection, Emotion. Mobilities 2(2): 167–174.

Czuperski M., Herbst J., Higgins E, Polyakova A., Wilson D. (2015). Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine. Washington: Atlantic Council.

Dickinson P. (2015). Russian TV Exile Yevgeniy Kiselyov Enjoys Free Speech in Ukraine – But Will Russian Colleagues Follow? Business Ukraine, 1 October. Online: http://bunews.com.ua/interviews/item/ukrainian-free-speech-russian-tv-ex... (accessed: 3 December 2018).

Echo Moskvy (2015). Iskhod zhurnalistov iz Rossii. Echo Moskvy, 20 July. Online: https://echo.msk.ru/programs/albac/1588230-echo/ (accessed: 3 December 2018).

Guarnizo L. E., Sanchez A. I., Roach E. M. (1999). Mistrust, Fragmented Solidarity, and Transnational Migration: Colombians in New York City and Los Angeles. Ethnic and Racial Studies 22(2): 367–396.

Jurgens J. (2001). Shifting Spaces: Complex Identities in Turkish-German Migration, in: L. Pries (ed.), New Transnational Social Spaces: International Migration and Transnational Companies in the Early Twenty-First Century, pp. 94–112. London: Routledge.

Kivisto P. (2001). Theorizing Transnational Immigration: A Critical Review of Current Efforts. Ethnic and Racial Studies 24(4): 549–577.

Knowles C., Harper D. A. (2010). Hong Kong: Migrant Lives, Landscapes, and Journeys. Chicago: University of Chicago Press.

Kubal A. (2012). Conceptualizing Semi-Legality in Migration Research. International Migration Institute Working Paper 58. Oxford: University of Oxford.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley: University of California Press.

Lucas E., Pomerantsev P. (2016). Winning the Information War: Techniques and Counter-Strategies to Russian Propaganda in Central and Eastern Europe. Washington, DC: Center for European Policy Analysis.

Malyutina D. (2017). Russian Journalists in Ukraine: Caught in Limbo? Russian Politics 2(1): 98–122.

Miller J., Vaux P., Fitzpatrick C., Weiss M. (2015). An Invasion by Any Other Name: The Kremlin’s Dirty War in Ukraine. New York: The Institute of Modern Russia.

Moroşanu L. (2013). Between Fragmented Ties and ‘Soul Friendships’: The Cross-Border Social Connections of Young Romanians in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(3): 353–372.

Novoe Vremya (2017). Bor’ba s propagandoi: chetyre sluchaya vydvoreniya iz Ukrainy prokremlevskikh zhurnalistok. Novoe Vremya, 5 September. Online: https://nv.ua/ukraine/events/borba-s-propagandoj-chetyre-sluchaja-vydvor... (accessed: 3 December 2018).

Parutis V. (2014). ‘Economic Migrants’ or ‘Middling Transnationals’? East European Migrants’ Experiences of Work in the UK. International Migration 52(1): 36–55.

Portes A., Guarnizo L. E., Landolt P. (1999) The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Research Field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217–237.

Pries L. (ed.) (2001). New Transnational Social Spaces: International Migration and Transnational Companies in the Early Twenty-First Century. London: Routledge.

Rácz A. (2015). Russia’s Hybrid War in Ukraine: Breaking the Enemy’s Ability to Resist. Helsinki: Ulkopoliittinen Instituutti.

Ryan L., Klekowski von Koppenfels A., Mulholland J. (2015). ‘The Distance Between Us’: A Comparative Examination of the Technical, Spatial and Temporal Dimensions of the Transnational Social Relationships of Highly Skilled Migrants. Global Networks 15(2): 198–216.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2008). Social Networks, Social Support and Social Capital: The Experiences of Recent Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 672–690.

Schimpfössl E., Yablokov I. (2017). Introducing Russia’s Media Aristocracy. Russian Politics 2(1): 1–5.

Sergatskova K. (2015). Poleznee byt’ nishchim v Kieve, chem glavnym redaktorom v Moskve. Meduza, 17 July. Online: https://meduza.io/feature/2015/07/17/poleznee-byt-nischim-v-kieve-chem-g... (accessed: 3 December 2018).

Sheremet P. (2015). Begstvo on ‘Russkogo mira’. Novoe Vremya, 12 July. Online: https://newtimes.ru/articles/detail/100182 (accessed: 3 December 2018).

Smith M. P. (2005). Transnational Urbanism Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 235–244.

Torkington K. (2012). Place and Lifestyle Migration: The Discursive Construction of ‘Glocal’ Place-Identity. Mobilities 7(1): 71–92.

Ukrayinska Pravda (2015). Rossiyskiy zhurnalist, pereekhavshiy v Ukrainu, stal zamdirektora ATR. Pravda.com.ua, 20 July. Online: https://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/07/20/707 (accessed: 3 December 2018).

Van Hear N. (2003). From Durable Solutions to Transnational Relations: Home and Exile Among Refugee Diasporas. New Issues in Refugee Research. UNHCR Working Paper 83. Geneva: UNHCR Evaluation and Policy Analysis Unit.

Vertovec S. (1999). Conceiving and Researching Transnationalism. Ethnic and Racial Studies 22(2): 447–462.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
educational migration; demand effect; income effect; the influx area

In cities with large educational institutions, the inflow of educational migrants is important for consumption demand, and can trigger multiplier effects. The main aim of this article is to show the mechanism of the aggregate demand-income effect created by educational migration in the Polish city of Opole. An estimate of this effect is provided, based on questionnaire research among a sample of 1 075 students from all institutions of higher education located in the city. The estimated effects analysed concern the direct consumption impulse, as well as the indirect job creation and increase in income for providers of accommodation for students, in turn triggering increased consumption demand. While the results must be interpreted with care, an estimated 15 per cent of consumption demand created through expenditure of migrant students (about PLN 175 400 000) and 485 extra job show the significance of such expenditure for the local economy.

Introduction

Migration has become an important issue in the public debate, while remaining a subject of ongoing scientific research. In recent centuries, migration has played an important role in Polish history. During the Communist era, many people left the country for political reasons (Stola 2010). At the beginning of the 1990s, some former emigrants returned, causing a stimulus of investment in small and medium-sized enterprises (Jończy 2003). Poland’s membership of the European Union and the opening of the labour markets of EU countries has resulted in an estimated 2.5 million Polish people living abroad (CSO 2017). This has reduced unemployment, while supporting consumption expenditure, construction of houses etc. by way of income transfers (Jończy 2010; Kaczmarczyk 2006; Solga 2013). Migration and its economic, social and demographic consequences have been widely discussed in literature on economic development (e.g., Herbst and Sobotka 2014; Jończy 2010; Okólski 2011; Solga 2014; Todaro 1997). Although it is easier (e.g. fewer bureaucratic barriers), internal migration follows the same logic as international migration. In the Polish context, educational migration related to higher education is a topic worth studying. When, say, 20 per cent of the population of a city consist of students, as in the city of Opole, this clearly must influence the cultural, social and demographic sphere. However, migration for educational reasons not only involves students moving to academic cities in order to live there. It also concerns the large numbers of extramural (weekend) students visiting the city during many weekends of the academic year.1 When the share of students in the total population is large, and academic centres face an influx of students from its surrounding areas, this can have a serious impact on the local labour market, as well as the real estate market and markets for goods and services. This causes an increase in aggregate demand, and, depending on the available factors of production, can lead to multiplier effects.

This article focuses on the demand and income effect generated by internal educational migration.2 The demand and income effect can occur when new consumers arrive to the city, increasing the demand for products and services as well as income in the local economy. The higher demand increases local households’ incomes, and the rising incomes lead to an increase in the quantity of demand of good and services (Bodvarsson and Van den Berg 2009: 125).3 The aim of this article is to show the mechanism of the aggregate demand-income effect created by educational migration in the Polish city of Opole (approximately 120 000 inhabitants, including 25 000 students), and to provide an estimate of this effect based on questionnaire research among a sample of 1 075 students from all institutions of higher education located in the city. Based on the students’ answers about expenditure and statistical data on household expenditure, the multiplier effect of these expenditures is examined.

This article is structured as follows. The first section presents a literature review concerning the impact of migration on the market of goods and services. This is followed by an elaboration with regard to the changes in the local markets for goods and services, after which the method and stages of the research are discussed. The final section presents the most important results of the research on the aggregate demand and income effect generated by educational migration in the Opole academic centre.

Before considering the results of the research, it is important to describe the situation of Opole. The city is the capital of the Opole Voivodeship (province), the smallest voivodeship in Poland in terms of population and area. Opole and the Opole voivodeship are characterized by their inter-metropolitan location and high number of residents with double citizenships (Polish and German). Opole’s location between the two economically strong regions in the south-western part of Poland – the Lower Silesia Voivodeship in the west and the Silesia Voivodeship in the east – reduces its attractiveness for, broadly put, physical and human capital (Maj 2014: 137). As a consequence, effects identified for Opole may even be stronger for academic centres like Wrocław (the capital of Lower Silesia). The second characteristic – a large number of residents with double citizenship (an estimated 20–25 per cent of the population (Jończy, Rauziński and Rokita-Poskart 2014)) – is primarily the result of migration to Germany at the turn of the 21st century. As a consequence of Opole’s location, the foreign migration (as well as other economically strong reasons) and the demographic situation in the area has deteriorated to the point of demographic crisis, characterised by depopulation and high variability in demographic structures (Rauziński 2012). Within this context, the inflow of students is an important issue for the urban development of Opole – all the more so because the city has one of the highest ratios of students to population in Poland.4

Literature review concerning the impact of migration on the receiving area

Internal educational migration is a process of influx of students into academic centres, which can be treated in a similar way as immigration. As the available literature on the impact of internal educational migration is limited, the theoretical background in this article relies on more general studies into international migration. In the context of a declining and ageing population , immigration is an important factor in dealing with labour market shortages, as it affects the size, spatial distribution, age and gender structure of the population of the inflow area (Potrykowska and Śleszyński 1999: 15). Migration to a region results in a reduction of the average age of the population, as the vast majority of migrants are younger than the host population (Marchwica 2011: 8; Münch and Hoch 2013: 3; Okólski 2013: 21; Rakowska and Rakowski 2009: 365–367; Siddiq, Baroni, Lye and Nethercote 2010: 47–50; Thorsby 1998: 9).

In addition to its demographic impacts, migration affects the economy in different ways. This article focuses on local commodity and service markets and the labour market, as these are elementary in an initial assessment of the multiplier effects of migration. As migration increases the size of the population, this is likely to increase consumption demand and demand for housing, which in turn may lead to an increased demand for labour. When migration is permanent, labour supply increases, which reduces shortages (or increases excess supply) on the labour market (Bodvarsson and Van den Berg 2009: 296; Gordon 2007: 40; Saiz 2003: 19; Saiz 2007; Siddiq, Halterman, Nethercote, Sinclair and White 2009: 41). Many studies into the impact of migration on the labour market of the inflow area focus on the impact on labour supply from a macroeconomic perspective (Borjas 2004; Camarota 1997; Dustmann, Fabbri and Preston 2005; Gross 2002; Hsieh and Kohler 2007; Jean and Jimenez 2007; Kustec 2012; Nickell and Saleheen 2009). Less attention is paid to the mesoeconomic impact of migration on the local labour market (Jøensen 2007; Scott-Clayton 2012). The available literature with a mesoeconomic perspective examines the impact of influx of people on the size of local labour supply as well as unemployment rates (Galloway and Jozefowicz 2008), changes in remuneration levels (Boustan, Fishback and Canton 2010; Card 2005) and the impact on labour shortages in certain sectors (Akbar 2015; Kaczmarczyk, Stefańska and Tyrowicz 2008; Kubiciel-Lodzinska 2012). The lowest amount of attention is devoted to the impact of migration on the local demand for work. This mechanism relates to the influx of people who, through the increase in local consumer demand, can trigger an increase in the demand for labour and lead to the creation of jobs in the local economy (Bodvarsson and Van den Berg 2009; Constant 2014; Somerville and Sumption 2009).

Similar processes can be expected to occur where internal educational migration is concerned. The arrival of university students can be treated as an additional influx of people, increasing the number of consumers and creating a specific type of consumer demand. This mechanism has been discussed by the authors of Economic Impact Studies (Eesley and Miller 2012; Fletcher and Morakabati 2013; Fowler and Fuller 2005; Ruggs, Rhodes and Jones 2000; Russo, van den Berg and Lavanga 2003; Steinacker 2005). It must be mentioned that the migration of students to academic cities does not only have positive consequences. An example is the so-called studentification of cities, which can be defined as socio-economic, cultural and physical transformations that occur with the influx of students into academic centres (Kotus, Rzeszewski and Bajerski 2015). When large numbers of students take up permanent residence in a city, this can be expected to cause an increase in property prices and a restructuring of the available housing as a result of relocation of permanent residents from areas with increasing student populations to other parts of the city. Moreover, in places where students are concentrated, a large concentration of shops and pubs supplying student-oriented goods and services has been observed (Anderson 2013; Hatch, Marcotte, Posik, Stewart III, Thibodeau and Glove 2015; The Independent 2004).

The effect of internal educational migration on the influx area: equilibrium models

The impact of the influx of students on the economy of an academic city is multidirectional. However, the analyses in this article focus on the theoretical aspects of the economic impact of the influx on the local market for goods and services. This issue is ‘virtually untouched in the literature’ (Bodvarsson and Van den Berg 2009: 125). The mechanism can be explained using the standard model of a commodity and service market. The initial market situation can be compared to a small economy where prices are set by interactions between demand and supply (Bodvarsson and Van den Berg 2009: 123; Jończy 2003). This model refers to a ‘typical’ basket of goods and services consumed by an average student. The basket consists of food, clothing, housing services, gastronomy services, entertainment and recreation services, and hairdressing and beauty services.5

When educational migration occurs, some important changes on the local market of goods and services can be observed. Firstly, the influx of new consumers stimulates local demand, as the arrival of students in the city temporarily increases the number of consumers. Secondly, educational migration can also have an impact on the supply on local labour market. Students finding employment contribute to the increase in the supplied quantity of different goods and services demanded by the incoming students.

The mechanism described can be compared to one of the elements of the Rybczynski Theorem, which assumes that the inflow of one factor of endowment, in this case labour, leads to an increase in production of the good that uses this factor intensively (Bodvarsson and Van den Berg 2009: 123). Nevertheless, it should be emphasized that the increase in supply cannot be equally applied to all products and services available in the local economy, but primarily to those in whose production or consumption migrants are involved. The increase in supply is expected to be observed almost exclusively in the production of goods and services in the university students’ consumer basket. An explanation is that students are mostly involved in low-skilled work, mainly in the trade and service sectors,6 and the increase in consumption demand is directed at goods and services typically bought by students.

The increased consumption demand from students is likely to lead to an increase in employment, not only of students, but also of non-student residents. The newly employed will see an increase in their income. When this additional income is spent on locally produced goods and services, the volume of consumer demand increases once more. This first step in the multiplier effect is likely to increase production and local income, as prices are unlikely to increase. While this fundamentally depends on the availability of unused factors of production, the Rybczynski Theorem implies that with an influx of student labour, production possibilities increase. This may eventually lead to lower production costs, reducing or eliminating pressure on prices to change, even if a strong increase in local demand is observed.

In reality, the changes on the goods and services market in Opole and other academic centres will undoubtedly differ slightly from the changes presented above. First of all, it is unlikely that there existed, in reality, an initial local market equilibrium. In addition, it is questionable whether supply and demand curves will shift equally. Furthermore, the slope of the demand and supply curves provide analytical challenges, especially with regard to student housing. Supply on the real estate market tends to be very inelastic in the short run. The slopes of the demand and supply curves depend on many factors. As a consequence of the influx of educational migrants, an increase in demand can be observed in the local market for goods and services, as well as an increase in the number of employees, which in turn leads to an increase in supply, changing the market equilibrium. This effect is not taken into consideration. Finally, it should be noted that with regard to the analysis of the economic consequences of migration for the goods and services market, there are still ‘big missing pieces to the theoretical puzzle’ (Bodvarsson and Van den Berg 2013: 132).

Method of research and estimates

The calculation the effects generated by educational migration for the local economy of Opole was based on the results of quantitative research conducted in the period 2013–2015. A survey using paper questionnaires of 23 questions was carried out among students from selected field of study at all universities located in Opole. The first step in the research process was to select the fields of study according to the framework of the International Standard Classification of Education (ISCED) for the Opole academic centre.7 The next step was to conduct research among students in the selected areas of study. The data were gathered at moments when the class attendance was relatively high and the students’ presence had been verified by the lecturers. All students were asked to complete a paper questionnaire. A total of 1 400 questionnaires were collected. Subsequently, 1 075 properly completed questionnaires were selected in such a way as to adjust the sample structure for the studied population (according to the Central Statistical Office data for Opole city) with regard to gender and areas of study. Consequently, the characteristics of the sample of researched students corresponded very closely to the characteristics of the Opole city population. It consisted of 61 per cent women and 39 per cent men; 65 per cent were full-time students, 35 per cent part-time students. According to the study results, migrants account for around 90 per cent8 of all young people studying in Opole. Of these 61 per cent were women and 39 per cent were men. The majority were studying full-time (64 per cent), and 36 per cent were part-time students. Migrants include both persons residing temporarily in Opole during their studies and persons commuting to the academic city from their place of residence. According to the study results, three sub-groups could be distinguished: commuters (47.6 per cent), tenants renting flats and rooms in Opole (36.4 per cent) and students living in dormitories (16 per cent). In the further analysis, only the group of students classified as migrants was taken into consideration: 967 cases.

The demand and income effects on the market for goods and services were determined as follows (Rokita--Poskart 2016b). First, a question was asked about the average monthly expenses in Opole, including expenditure for accommodation, food and soft drinks, alcoholic beverages, clothing and cosmetics, as well as entertainment and other services. This allowed the estimation of the total demand effect generated by total migrant spending.

Next, based on Wiedermann’s (2008) concept of multiplier effects, the total number of new jobs created was estimated (Diagram 1). Following Wiedermann’s concept, it was assumed that the main share of consumption expenditure contributes to increased sales and revenues for enterprises, and increases the demand for labour (see points 2 and 3 in Diagram 1). This assumption was confirmed by the questionnaire outcomes. However, this assumption has its limitations. Firstly, even when only expenditures that seem to become revenue for enterprises are taken into consideration, classifying these revenues remains a subjective issue. Secondly, respondents may not indicate the exact amount of expenditure in the city where they study.

Subsequently, labour costs as a percentage of enterprise revenues were estimated based on statistical data (CSO 2015b). The result was multiplied by the enterprises’ revenue generated by migrant expenditures. The next step was to divide the results of the previous calculation by the unit cost of labour in given branches (CSO 2013). In this manner, the number of jobs created by the expenditures of the educational migrants in the Opole academic centre was estimated (Rokita-Poskart 2016a, b).

The next step was to estimate the additional income for two groups of beneficiaries of migrant expenditure: persons finding new employment and households providing rental services for students. The incomes for the first group were estimated using data from the Central Statistical Office about levels of remuneration in different branches of the national economy for the Opole Voivodeship. For the second group, total income was estimated based on the average expenditure on private accommodation by the migrants who declared to rent accommodations in Opole. The last step was the calculation of demand reported by the newly employed, who have gained income due to student expenditure, as well as the households gaining income by providing rental services for students. This estimation is based on data from the Central Statistical Office about the share of consumption expenditure in the disposable income of an average household member in the Opole Voivodeship (CSO 2015a). These steps enabled estimation of the increase in demand resulting from the consumption expenditure of educational migrants.

Diagram 1. Calculation concept for multiplier effect

Source: own elaboration based on Wiedermann (2008).

Some difficulties and simplifications are associated with the model applied in this paper (Domański and Gwosdz 2010). In accordance with the assumptions of the Keynesian multiplier model, it is assumed that the prices of goods and services in the local economy are fixed (or very sticky). Even if prices were assumed to be flexible, this would be very difficult to measure. One reason for this is that the influx of migrant students may result in two opposing effects. An increase in consumption demand may lead to an increase in price level when factors of production become increasingly scarce. On the other hand, the increase in labour supply may reduce the cost of labour, reducing the pressure on prices. Furthermore, it is assumed that there is no migration outflow from the area. In reality, an outflow of migrants has been observed in Opole (Jończy 2010, 2017), which reduces consumer demand and the available labour resources. Finally, a simplifying assumption is that all consumption demand from migrant students is satisfied within the city of Opole, and not outside the city.

Research data and outcomes

The transmission mechanism from the moment of a migrant student’s arrival to the city through the redistribution of their income on the local market is associated with an immediate demand impulse. The research results showed that about 90 per cent of the sample consisted of migrants. Therefore, to calculate the total impact, it was assumed that 90 per cent of the total Opole student population (22 500 out of 25 000, using 2015 as a base year (Local Data Bank n.d.)) are migrants. The average expenditure per student was a reported PLN 705 per month. As the academic year lasts nine months, this creates an additional customer demand of more than PLN 142 000 000. According to the research, the largest share of expenditure concerns food, chemicals and clothing (more than PLN 61 000 000). Other expenses include flat rent (PLN 29 000 000), payment for student dormitories (more than PLN 12 000 000), entertainment and recreation (about PLN 11 000 000), transport (more than PLN 10 000 000), gastronomic services (more than PLN 8 500 000), and expenditure on other goods and services.

While analysing the impact of migrant expenses on the local enterprises, attention should be paid to the effect of additional labour demand, especially in locations near student campuses as well as in the inner city, due to the higher revenue of local enterprises generated by the demand from migrants. This effect was estimated based on the Wiedermann approach, using the discussed student expenditure, statistical data about the relation of labour cost to total enterprise revenues (CSO 2015b), and the monthly cost per employee per month (CSO 2013). These data are presented in Table 1. Based on these data, it was estimated that 485 additional jobs were created in the first step of the consumption demand impulse given by educational migrants. The greatest share of employment was created in retail trade (about 250) and gastronomy (about 180).

The 485 jobs created trigger multiplier effects. Based on statistical data about the level of remuneration in various sectors of the local economy (see columns C and D in Table 1; CSO 2013), it was estimated that an extra net annual net income of ca. PLN 11 000 000 has been created.9 Furthermore, it was estimated that the annual net income of the second group of beneficiaries of the consumption demand impulse, the providers of rental services for educational migrants, was increased by PLN 29 000 000.10 The extra demand created by this additional income is lower than this total of PLN 40 000 000. When assuming, using data from a survey of Polish households’ budgets, that 84.3 per cent of income is spent (and 15.7 per cent saved (CSO 2015a)), the extra expenditure is PLN 33 400 000. Therefore, the total demand effect in the first two stages of the multiplier effect is ca. PLN 175 400 000 annually (PLN 142 000 000 consumption expenditure by educational migrants plus PLN 33 400 000 expenditure by the beneficiaries of these migrant expenditures). The total increase in consumption demand is about 15 per cent of the total consumption demand generated by inhabitants from Opole.11

Table 1. Estimation of the number of new jobs created as a result of educational migrants’ expenditures in Opole

Source: Rokita-Poskart (2016b), own calculation based on empirical research and data provided by the Central Statistical Office (CSO 2013, 2015b).

As long as the multiplier effect continues to play out within the city of Opole – i.e. the additional profit generated in each step in the chain of income and demand is spent locally, not in other cities – the economic importance of educational migrants increases with each subsequent steps. However, the multiplier effect may be reduced due to the fact that migrant students are part of the 485 extra jobs created. This extra income is in fact the basis for their consumption expenditure calculated in the first step. On the other hand, no data are available about the extra income for entrepreneurs generated by the extra revenue caused by the initial consumption impulse. An issue for which the calculation of the multiplier effects does not provide evidence is the impact of educational migrants on the survival of local companies, and the increasing resilience of the local economy due to the strengthening of relations with other companies in local supply chains.

Concluding remarks

In cities with large educational institutions, educational migrants may create significant demand effects as well as indirect multiplier effects. In this article, the importance of this mechanism was shown. In the city of Opole, the capital of the Opole Voivodeship in Poland, the total effect of initial consumption demand and indirect effects increase through the employment created and increased income of providers of rental services was an estimated PLN 175 400 000. This is about 15 per cent of the total consumption demand in the city. Although this estimate should be treated with caution, it is a practical example of the importance of the multiplier effect of student migrants in academic centres.

In the specific case of Opole, the student inflow is of particular importance for the local economy. While the described effects appear in all large academic centres, in the case of intermetropolitan cities like Opole, the presence of students and the redistribution of their income is especially highly desirable as a main source of economic and demographic development (Platje, Poskart and Rokita-Poskart 2016). This is an issue which may require deeper research: to what extent does a large student population and educational migration stabilize an urban economy, or create threats should the student numbers stagnate?

Notes

1 The term ‘educational migration’ refers to the population movements related to higher education. The author defines the category of educational migration as both the movement of population associated with temporary change of residence during the study, as well as persons commuting from their place of residence to the academic city. More about terminology and definitional issues in Rokita-Poskart (2016b: 207208).

2 The analysis presented in the paper omits the international students. This is for two reasons; first, the proportion of international students in Opole in relation to the total number of students is quite low. Second, the intention was to focus only on internal educational migration.

3 The terms: the income effect and indirect multiplier are used interchangeably (Micek 2011).

4 Opole has one of the highest student-to-population ratios among all capitals of voivodeships in Poland, and the highest one among all non-metropolitan capitals (own calculations based on Local Data Bank n.d.).

5 The presented basket of goods and services of the average student of Opole was constructed based on empirical research conducted in Opole (Rokita-Poskart 2016b).

6 The results of the conducted research show that educational migrants mainly work in trade and service enterprises. Their work therefore is likely to mostly affect the volume of service supply in the local market.

7 The sample consisted of 66 per cent bachelor students and 34 per cent master students.

8 With small deviations (about 2–3 per cent) the result coincides with the information about the share of educational migrants from the two largest public universities located in Opole. According to these data, the share of educational migrants among the total number of students enrolled in these higher institutions was about 87–88 per cent.

9 This estimation was calculated for the academic year, using the data from Table 1. The monthly net income (column C minus the labour costs) was multiplied by the extra jobs created in each branch that was taken into consideration (column D). The monthly net wage was estimated based on data from table 1, column C, assuming that the average net income amounts to 74 per cent of gross income.

10 See the structure of migrant expenditures at the beginning of the section.

11 These calculations were made by comparing the value of the income and demand effect, estimated at approximately PLN 175 400 000, and the estimated PLN 1.2 billion demand reported by the residents of the city of Opole. The demand of the Opole residents was calculated by multiplying the monthly level of spending of an average household member in the Opole Voivodeship (PLN 1 102.99) by 9 months (the length of the academic year), and then multiplying this by the total population of Opole (CSO 2015; Local Data Bank n.d.).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Diana Rokita-Poskart  https://orcid.org/0000-0003-0184-0768

References

Akbar A. H. (2015). Human Resource Deficit in Atlantic Canada: A Challenge for Regional Economic Development. Journal of International Migration and Integration Journal of International Migration and Integration16(2): 225–236.

Anderson J. (2013). Studentification. Cardiff Case Studies. Online: https://www.cardiff.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0003/348510/studentific... (accessed: 12 December 2018).

Bodvarsson Ö. B., Van den Berg H. (2013). The Economics of Immigration: Theory and Policy. Berlin, Heidelberg: Springer.

Borjas G. J. (2004). Increasing the Supply of Labor Through Immigration: Measuring the Impact on Native-Born Workers. Washington, DC: Center for Immigration Studies Backgrounder.

Boustan P., Fishback P. V., Kantor S. (2010). The Effect of Internal Migration on Local Labour Markets: American Cities During the Great Depression. Journal of Labour Economics 28(4): 719–746.

Camarota S. A. (1997). The Effect of Immigrants on the Earnings of Low-Skilled Native Workers: Evidence from the June 1991 Current Population Survey. Social Science Quarterly 78(2): 417–431.

Card D. (2005). Is the New Immigration Really So Bad? Economic Journal 115(507): F300–F323.

Constant A. F. (2014). Do Migrants Take the Jobs of Native Workers? IZA World of Labour 10. Online: https://wol.iza.org/uploads/articles/10/pdfs/do-migrants-take-the-jobs-o... (accessed: 12 December 2018).

CSO (2013). Koszty pracy w gospodarce narodowej 2012. Warsaw: Central Statistical Office. Online: http://stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/pw_koszty_pracy_w_gospodarce_narodow... (accessed: 2 December 2016).

CSO (2015a). Badania budżetów gospodarstw domowych 2014. Warsaw: Central Statistical Office. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/warunki-zycia/dochody-wydatki-i-w... (accessed: 2 December 2016).

CSO (2015b). Wyniki finansowe podmiotów gospodarczych I–XII 2014. Warsaw: Central Statistical Office. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/podmioty-gospodarcze-wyniki-finan... (accessed: 2 December 2016).

CSO (2017). Informacja o rozmiarach i kierunkach emigracji z Polski w latach 2004–2016. Warsaw: Central Statistical Office. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludn... (accessed: 2 Februrary 2016).

Domański B., Gwosdz K. (2010). Multiplier Effects in Local and Regional Development. Quaestiones Geographicae 29(2): 27–37.

Dustmann C., Fabbri F., Preston I. (2005). The Impact of Immigration on the British Labour Market. Economic Journal 115(507): F324–F341.

Eesley C. E., Miller W. F. (2012). Impact: Stanford University’s Economic Impact via Innovation and Entrepreneurship. Stanford: Stanford University.

Fletcher J., Morakabati Y. (2013). Bournemouth University Economic Impact Study 2013. Bournemouth: Bournemouth University.

Fowler L., Fuller S. (2005). Economic Impact of George Mason University on the Northern Virginia Economy. Fairfax: George Mason University.

Galloway R. M., Jozefowicz J. J. (2008). The Effects of Immigration on Regional Unemployment Rates in The Netherlands. International Advances in Economic Research 14(3): 291–302.

Gordon I. (2007). The Impact of Recent Immigration on the London Economy. London: The London School of Economics and Political Science.

Gross D. (2002). Three Million Foreigners, Three Million Unemployed? Immigration Flows and the Labour Market in France. Applied Economics Letter 34(16): 1969–1983.

Hatch J., Marcotte C., Posik J., Stewart III H., Thibodeau A., Glove R. W. (2015). Confronting the Challenges of Studentification in Residential Orono Neighborhoods. Orono: University of Maine.

Herbst M., Sobotka A. (2014). Mobilność społeczna i przestrzenna w kontekście wyborów edukacyjnych. Warsaw: Instytut Badań Edukacyjnych.

Hsieh W., Kohler M. (2007). Immigration and Labour Supply. RBA Bulletin. Online: https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2007/sep/pdf/bu-0907-2.pdf (accessed: 12 December 2018).

Jean S., Jimenez M. (2007). The Unemployment Impact of Immigration in OECD Countries. OECD Economics Department Working Papers 563. Paris: OECD Publishing.

Jończy R. (2003). Migracje zarobkowe ludności autochtonicznej z województwa opolskiego. Studium ekonomicznych determinant i konsekwencji. Opole: Uniwersytet Opolski.

Jończy R. (2010). Migracje zagraniczne z obszarów wiejskich województwa opolskiego po akcesji Polski do Unii Europejskiej. Wybrane aspekty ekonomiczne i demograficzne. Opole, Wrocław: Wydawnictwo Instytut Śląski.

Jończy R. (2017). Sytuacja demograficzna i zatrudnienia na obszarach wiejskich województwa opolskiego. Opole,Wrocław: Wydawnictwo Instytut Śląski.

Jończy R., Rauziński R., Rokita-Poskart R. (2014). Ekonomiczno-społeczne skutki współczesnych migracji na przykładzie Śląska Opolskiego, in: M. Lesińska, M. Okólski, K. Slany, B. Solga (eds), Dekada członkostwa Polski w UE. Społeczne skutki emigracji Polaków po 2004 roku, pp. 233–245. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Jøensen J. S. (2009). Academic and Labor Market Success: The Impact of Student Employment. Online: http://economics.yale.edu/sites/default/files/files/Workshops-Seminars/L... (accessed: 29 September 2017).

Kaczmarczyk P. (2006). Współczesne migracje zagraniczne Polaków – skala, struktura oraz potencjalne skutki dla rynku pracy. Warsaw: Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych.

Kaczmarczyk P., Stefańska R., Tyrowicz J. (2008). Cudzoziemcy w Polsce. Warsaw: Fundacja Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych.

Kotus J., Rzeszewski M., Bajerski A. (2015). Przyjezdni w strukturach miasta – miasto wobec przyjezdnych: studenci i turyści w mieście w kontekście koncepcji city users. Poznań: Bogucki Wydawnictwo Naukowe.

Kubiciel-Lodzińska S. (2012). The Wage-Earning Immigration Into Opole Province. The Scale, Conditions and Prospects. Opole: Politechnika Opolska.

Kustec S. (2012). The Role of Migrant Labour Supply in the Canadian Labour Market. Online: http://www.amssa.org/wp-content/uploads/2015/05/The-Role-of-migrant-labo... (accessed: 29 November 2016).

Local Data Bank (n.d.). Online: https://bdl.stat.gov.pl/BDL/dane/podgrup/tablica (accessed: 2 December 2016).

Maj J. (2014). Outsourcing – potencjał rozwojowy na Opolszczyźnie, in: J. Foltys, M. Adamska (eds), Identyfikacja współczesnych wybranych wyzwań w zarządzaniu organizacjami w środowisku realnym i wirtualnym, pp. 137–146. Opole: Politechnika Opolska.

Micek G. (2011). Estimating Multiplier Effect on the Local Scale. Acta Universitatis Lodziensis Folia Oeconomica 252: 175–190.

Münch C., Hoch M. (2013). The Financial Impact of Cross-Border Student Mobility on the Economy of the Host Country. Berlin: DAAD.

Nickell S., Saleheen J. (2009). The Impact of Immigration on Occupational Wages: Evidence from Britain. SERC Discussion Paper 34. Online: http://eprints.lse.ac.uk/33272/1/sercdp0034.pdf (accessed online: 12 December 2018).

Okólski M. (2011). Modernizacyjna rola migracji, in: W. Morawski (ed.), Ekonomia, kultura, polityka, społeczeństwo, pp. 1–31. Warsaw: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Okólski M. (2013). Europa – kontynent imigrantów, in: J. Balicki, M. Chamarczuk (eds), Wokół problematyki migracyjnej. Kultura przyjęcia. Warsaw: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego.

Platje J., Poskart R., Rokita-Poskart D. (2016). Źródła finansowania wydatków konsumpcyjnych studentów opolskiego ośrodka akademickiego. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 42: 141–151.

Potrykowska A., Śleszyński P. (1999). Migracje wewnętrzne w Warszawie i województwie warszawskim. Atlas Warszawy 7. Warsaw: Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania.

Rakowska B., Rakowski W. (2009). Województwo mazowieckie jako obszar napływu i odpływu ludności. Rocznik Żyrardowski 7: 343–369.

Rauziński R. (2012). Śląsk Opolski regionem kryzysu demograficznego, in: R. Rauziński, T. Sołdra-Gwiżdż (eds), Społeczeństwo Śląska Opolskiego 1945–2011–2035 – aspekty społeczne, demograficzne i rynku pracy, pp. 20–29. Opole: PIN – Instytut Śląski.

Rokita-Poskart D. (2016a). Educational Migration and the Labour Market. Czech Journal of Social Sciences. Business and Economics 1(5): 6–17.

Rokita-Poskart D. (2016b). Konsekwencje wewnętrznych migracji edukacyjnych w gospodarczym pejzażu miasta akademickiego (na przykładzie opolskiego ośrodka akademickiego). Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 42(3): 205–222.

Ruggs J., Rhodes D., Jones A. (2000). The Nature and Impact of Student Demand on Housing Market. New York: Joseph Rowntree Foundation.

Russo A., van den Berg L., Lavanga M. (2003). The Student City. Strategic Planning for Student Communities in EU Cities. Rotterdam: Routledge.

Saiz A. (2003). The Impact of Immigration on American Cities: An Introduction on the Issues. Business Review 4: 14–23.

Saiz A. (2007). Immigration and Housing Rents in American Cities. Journal of Urban Economics 2(61): 345–371.

Scott-Clayton, J. (2012). What Explains Trends in Labor Supply Among U.S. Undergraduates? NBER Working Paper 1774. Cambridge: National Bureau of Economic Research.

Siddiq F., Baroni J., Lye J., Nethercote W. (2010). The Economic Impact of Post-Secondary International Students in Atlantic Canada: An Expenditure Analysis. Halifax: Dalhousie University School of Public Administration.

Siddiq F., Halterman B., Nethercote W., Sinclair A., White A. (2009). The Economic Impact of International Students Enrolled in Nova Scotia Universities: An Expenditure Analysis. Halifax: Dalhousie University School of Public Administration.

Solga B. (2013). Miejsce i znaczenie migracji zagranicznych w rozwoju regionalnym. Opole: Politechnika Opolska.

Solga B. (2014). The Importance of International Return Migration in the Rural Development. Studia Regionalia 39: 101–111.

Somerville W., Sumption M. (2009). The Immigration and the Labour Market: Theory, Evidence and Policy. London: Migration Policy Institute and the Equality and Human Rights Commission.

Steinacker S. (2005). Economic Effect of Urban Colleges on Their Surroundings Communities. Urban Studies 7(42): 1161–1175.

Stola D. (2010). Kraj bez wyjścia? Migracje z Polski 1949–1989. Warsaw: Instytut Pamięci Narodowej, Instytut Studiów Politycznych PAN.

Marchwica W. (2011). Studenci zagraniczni w Polsce 2011. Warsaw: Fundacja Edukacyjna Perspektywy.

The Independent (2004). Students no Longer Welcomed. The Independent, 20 October, https://www.independent.co.uk.

Thorsby D. (1998). Financing and Effects of Internationalisation in Higher Education: The Economic Costs and Benefits of International Student Flows. Paris: OECD Centre for Educational Research and Innovation.

Todaro M. P. (1997). Economic Development (6th edition). London, New York: Longman.

Wiedermann K. (2008). Koncepcja efektów mnożnikowych w wyznaczaniu wpływu przedsiębiorstw na otoczenie społeczno-gospodarcze, in: Z. Zioło, T. Rachwał (eds), Problematyka badawcza geografii przemysłu, pp. 98–106. Warsaw, Cracow: Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej w Krakowie.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Medical University of Łódź; international students; culture shock; adaptation; racism

The paper addresses the issue of culture shock and the challenges met in the process of adaptation to a new culture, as experienced by international students studying in Poland. Until recently, Poland has not been regarded as a very attractive educational market. Poland joining the EU in 2004 contributed to a surge in various types of migrant arriving in the country, including international students. However, for the last few years the number of young people coming to Poland in order to study has been growing steadily. Yet, this growth does not mean that state, local or university authorities have any knowledge of how to resolve possible future conflicts which might and often do arise between overseas students and the society which receives them, or of how to help these students with their everyday problems. This dilemma is the result of a lack of studies regarding this group. Previous studies regarding migrants in Poland were only slightly focused on international students. In spite of the fact that international students are migrants, they differ significantly from other types of migrant – mostly those who are in Poland for economic or political reasons. The aim of the research presented in this article was therefore to carry out an initial exploration of the problems which this group encounters both at university and in society. The research was carried out in two stages with medical students in Łódź. The first stage was a paper-based questionnaire completed by international students studying at the Medical University of Łódź (N=74). The second stage involved three focus-group interviews conducted with some of these students.

Introduction

Discussions in the literature on the causes and nature of current migrations have been ongoing for many years and result in different theories explaining this process. Referring to theories focusing on transnationalism and transnational communities, it is clear that, at present, there is an increase in cyclical mobility and temporary migration – the result of the rapid expansion of transport and communication (Castles, de Haas and Miller 2014). One example of such migrations is the multi-faceted movement of people travelling from one country to another for different reasons. To this group of travellers international students also belong. Thus these new forms of migration somewhat contradict former images of a migrant as someone who usually left his or her own country in order to start living in another because life in the home country was impossible or very difficult – the push factor – and/or because another country offered much better possibilities for development and an improved standard of living – the pull factor (Lee 1966).

In the past, overseas students were usually the type of migrant preferred by the state authorities due to their non-problematic character. Such students do not usually negate the model of the dominant culture, do not enter into conflicts with the receiving society, do not benefit from the social system but contribute to economic growth, are temporary migrants who usually return to their own countries after finishing their studies and, if they do decide to stay, act as added value for the host country. However, the primary assumption that more-developed Western countries help underdeveloped countries in their economic and social development through educating their students is no longer relevant. Many third-country students prefer to stay in the country where they studied. Over time, it became a real concern for some countries – such as, for example, the UK – due to the large numbers of incoming students. The massive surge of students from third countries also does not necessarily mean that they are always those who, as was assumed earlier, would be able to form a high-skilled elite in a new country. On the contrary, as Luthra and Platt (2016) established, many of the third-country students studying in the UK only have a small elite component – they are mostly students with more ‘middling’ than elite potential.

This problem, however, does not seem to concern Poland at present due to the fact that the number of overseas students studying there is still not very significant. However, it is possible to notice certain positive facets of the presence of overseas students in Poland as they have a significant meaning for the academic environment, especially in the context of falling domestic demand for higher-level studies – to a great extent the result of demographic decline. The growth in the number of international students should also be interpreted in economic terms, due to the profits – discernible by local businesses – to be made from providing services to this group.

The main aim of this paper is to present our findings about the process of sociocultural adaptation of overseas students studying in Poland. We base this on the example of students at the Medical University of Łódź (henceforth MUL), with special emphasis given to the difficulties they encounter in their everyday contacts with Polish society. Referring to Adrian Furnham and Lora Tresize (1983, cited in Furnham 2002: 14), three types of problem encountered by international students can be distinguished related to:

  • living in a foreign culture (racial discrimination, language problems, difficulties with adaptation, loneliness, stress resulting from limited financial means, dietary differences and separation from the family);
  • growing up, reaching early maturity and accompanying it with the development of emotional and intellectual independence;
  • managing at university (e.g. a different system of education).

The themes of the research carried out with international students at the MUL were issues related to living and managing in a foreign culture and at university. In this respect the following research questions are being addressed:

  • What hinders international students’ study at the Medical University of Łódź?
  • What hinders international students’ adaptation to life in Polish society?
  • How are international students treated by members of the receiving culture?
  • How do international students adapt to this new culture?

This paper outlines the key arguments regarding the experience of culture shock and the adaptation difficulties which international students in Poland face. First, the theoretical framework and methodological approach are presented. Then, on the basis of the research conducted with international students studying at the MUL, the adaptation challenges they experience are discussed.

Conceptualising international students as migrants

The literature distinguishes the different ways of categorising migrants, depending on a number of factors – length of stay away from the home country (migrants, sojourners, tourists), how far, in distance, they migrate, motives for leaving (education, business, resettlement) and the nature of the relationships between migrants and the dominant culture (friendly, antagonistic, etc.). Students are thus put into the category of sojourners – i.e. people who temporarily stay in a new place for between six months and five years and for whom the purpose of their stay is defined and related to performing particular tasks. Sojourners usually leave their country with the intention of returning while, at the same time, hoping to adjust well to the new culture (Furnham 2012). Students are categorised into the same group of travellers as diplomats, expatriate business people, army staff, volunteers and people working for charities or as missionaries.

Globally, studying abroad had become very fashionable by the end of the twentieth century. Currently, in accordance with OECD (2013) data, more than 4 000 000 students in the world study abroad, the majority of them in countries like the USA, Great Britain, France, Australia and Germany. Poland has not thus far been regarded as a very attractive place to study. In 1982, some 3 200 overseas students studied in Poland; by 1990 the number had risen to 7 080 (Łodziński 1993). The students came mainly from the socialist block and third-world countries. However, the last few years have brought about a significant change in this respect and a considerable increase in the number of students. In 2015, the number of international students who started their education at Polish universities was 57 119 people (CSO 2017). The increase should be considered as positive proof that Polish universities are becoming more and more open to people from outside the country. Simultaneously, the increase in the number of international students will have an impact on the development of the educational market in Poland as well as on the national and local economies. Moreover, if the growing tendency remains at the same level, it may result in the elimination of the negative effects of demographic decline. Due to the fact that diplomas obtained at Polish universities are now recognised in many countries and that studying in Poland is much cheaper than in Western Europe, Polish universities have an opportunity, as has been the case for many years in a number of EU countries, to encourage international students to come to study in Poland.

In Poland the greatest number of students is from Ukraine (30 589 students in 2015), followed by Belarusians (4 615 students). Other students come from virtually all over the world (CSO 2017).

Perspectives on culture shock

Since the second half of the twentieth century, extensive research on culture shock has been carried out. The notion of culture shock, introduced into the scientific literature by anthropologist Kalervo Oberg (1960), began to be used to describe an individual’s process of inner adjustment to the unknown environment and how this adjustment affected the individual in emotional, cognitive, psychological, behavioural or physiological ways (Pedersen 1995). Most scholars (inter alia Ferraro 1990; Kohls 1984) differentiate four primary phases of culture shock experienced by everyone in many ways: the honeymoon phase, the crisis or cultural shock phase, the adjustment phase and the adaptation phase. The honeymoon phase is characteristic of the first weeks or months of a person’s stay abroad. This period is usually accompanied by positive feelings, enthusiasm or even fascination with the new culture. The crisis phase starts when individuals begin to negatively perceive some aspects of their new surroundings such as the social or legal rules. The adjustment phase starts when the individual realises that some change towards the host country and society is needed, otherwise he or she may well end up suffering from depression. A variety of adjustments can be made – flight or isolation, for example (Winkelman 1994). The last stage is adaptation, when the foreigner realises that he/she should accept the customs of the host country as a different way of living (Oberg 1960). However, as Oberg (1960) claims, adaptation is not always the case. Not everyone goes through all phases of culture shock. The individual can stop at the second phase – the crisis or shock phase. In this situation, if the person has no choice but to remain in the new country for a longer period, serious depression may set in.

Due to criticism of its too-broad interpretation and the simultaneous difficulties connected with its research – it is not amenable to empirical testing (Ward, Bochner and Furnham 2005) – the notion of culture shock, over time, began to be replaced with more precise terms like ‘adaptation’ or ‘acculturation’ (Zhou, Jindal-Snape, Topping and Todman 2008), the aim of which was to explain the culture shock experienced by newcomers to a culture.

In research on culture shock, two perspectives grew in importance. Initially, the prevailing perspective was the one which identified culture shock with mental illness. Researchers who associated the subdued mood of migrants with illness of a mental nature highlighted certain factors predisposing a person to it – the individual characteristics of a person, mourning, a sense of fatalism, unfulfilled expectations related to the improvement in someone’s living conditions or a lack of social support (Zhou et al. 2008). In the 1980s, researchers started to step away from clinically biased theory and move towards research on the social and psychological aspects of adaptation (Ward et al. 2005). Thereby, the theory of learning a culture grew in importance (Zhou et al. 2008). The pioneer of this approach is considered to be Peter Adler (1975), according to whom positive elements of culture shock should be identified – such as learning and gaining knowledge and intercultural experience – which influence the development of cultural maturity in a migrant (Simpson 2014). From this perspective, three major approaches to examining culture shock were developed, which can be described as ABC – Affect, Behaviour, Cognition (Zhou et al. 2008). The first approach refers to the theories of stress and ways of coping with acculturation difficulties – they present contact with a foreign culture as one of the forms of psychological stress. The second approach refers to theories of learning a culture which emphasise the behavioural aspects of intercultural contact. The third approach refers to theories focusing on the change of identity of those who live in a foreign culture for a lengthy period of time (Boski 2009).

Below, three approaches to adapting to life in a new cultural milieu will be outlined, with special emphasis on the perspective of culture learning and social identity, due to the fact that they influence my further deliberations concerning foreign students studying in Łódź.

Stress and coping

A ‘stress and coping’ approach emphasises the role of life changes in the process of cross-cultural transition, the appraisal of the changes and the use of coping strategies to get through them (Ward 2001). The framework is broad and involves both the features of the individual and the characteristics of the situation, both of which have an impact on a person’s adjustment to a new culture. The factors affecting cultural adjustment involve life changes, personality factors (locus of control, extraversion, tolerance of ambiguity), cognitive appraisals, coping styles, social support, loneliness, homesickness, marital satisfaction and the quality of contacts with both home and host nationals. The success or failure of the adaptation may be the result of both personal and societal variables. The host society’s attitude towards minority ethnic groups can exert a significant influence on stress and coping strategies (Ward et al. 2005).

Culture learning

The ‘culture learning’ approach has been influenced by social and experimental psychology, primarily by Argyle’s work (1969) regarding social interaction. However, this perspective was strongly promoted by Adrian Furnham and Stephen Bochner (1986). The approach puts the emphasis on the necessity of learning about a host culture in order to attain the knowledge and skills needed to communicate effectively in a new intercultural milieu. Protagonists of this theoretical approach argue that the primary reason why migrants, including overseas students, experience adaptation difficulties is their lack of knowledge about social institutions and social structures like norms, strategies of conflict resolution, etc. Ignorance of the host culture puts obstacles in the way of forming relationships with native students. In addition, a newcomer’s insufficient knowledge of the host-country language and his or her social deficits will make social contacts very difficult (Ward 2001).

Shock is understood here as a stimulus to the acquisition of the specific cultural skills which are required for interaction in new situations. According to this approach, the process of adaptation is influenced by different factors, among which are the knowledge of the host culture that an individual possesses, his or her length of stay in the new intercultural milieu, language and cultural competence, number and quality of contacts with the members of the host culture, previous experience of living in a foreign country, friendships made and culture disparity (Zhou et al. 2008). The culture-learning approach is concerned with the processes by which sojourners learn new skills that are relevant in the new milieu (Ward 2001).

Proponents of the culture-learning approach believe that social skills as well as training and contacts with host-society members are all relevant to newcomers. Sojourners need to learn the salient traits of the new culture from host-society members. Adaptation to a new culture means, however, not only learning the language but, initially, understanding the norms, rules and customs which are binding in a given culture. Knowledge of the above allows newcomers to understand different forms of behaviour in the host society and simultaneously to avoid mistakes concerning non-verbal communication like gestures, looking at people, proxemics postures, greetings or facial expressions of emotion (Ward 2001).

Bochner, McLeod and Lin (1977) emphasised the importance of intercultural friendships in gaining the new social skills needed to live in a new culture. Ward et al. (2005) stated that student friendships are usually of a threefold nature – a mono-cultural network of sojourning compatriots, a bicultural network of both sojourners and hosts and a network of multicultural friends and acquaintances. Students who have extensive and good contacts with members of the host society usually cope much better with problems of socio-cultural adaptation; on the other hand, those who limit their contacts to those with their compatriots experience more problems of a socio-cultural nature.

The culture-learning approach also emphasises the role of cultural and ethnic similarity between groups and individuals making contact with each other. People coming from the same cultural, language or religious environment understand better and learn faster the rules of the host culture. On the other hand, host nationals are usually more open towards people who are like them. Big cultural differences between interacting groups also hinder this mutual interaction and adaptation to the host culture.

As stated, people who come from cultures of disparate values may have the greatest difficulty in adaptating (Hofstede, Hofstede and Minkov 2010). Two dimensions of culture seem to be especially meaningful in the process of adaptation – individualism–collectivism and power distance. Individualistic cultures lay the emphasis on the individual, his or her independence and the role that he or she plays in the organisation of society, whereas collectivist cultures assign a bigger role to people as a group. People brought up in an individualistic culture value their own independence. They are characterised by the need to differentiate themselves from others in their contacts with people, they clearly state their needs and are prone to express, even in public, their criticism of the opinions of others. People brought up in a collectivist culture act in a completely opposite manner to individualists and tend to fit in with others. They are not inclined to express their opinions, especially towards somebody who has a higher rank in society. Power distance, however, describes how people coming from a given culture perceive the relations between people in managerial positions and their subordinates (Hofstede et al. 2010). In societies of high power distance, a strong hierarchical division exists between those who hold power and those who are subordinate to them whereas, in societies of low power distance, relations of a horizontal nature dominate.

On the whole, the culture-learning approach highlights the role of social skills and social interactions, both of which are of great importance in any successful adaptation process to a new cultural milieu. Sojourners coming from culturally distant countries experience more adaptation problems due to their lack of knowledge about the salient facets of the new culture. However, as Ward, Okura, Kennedy and Kojima (1998) emphasise, a willingness to learn about a new culture has a positive influence on socio-cultural adaptation.

In fact, socio-cultural adaptation is a learning curve – research on foreign students has shown that socio-cultural adaptation increases significantly between the first and the sixth month of settlement and then increases only marginally in the second six months of the first year of residence (Ward 2001; Ward et al. 1998).

Social identification theories

Social identification theories concentrate on the cognitive aspects of the adaptation process and concern the changes which take place in an individual’s identity. Newcomers to a culture experience many new phenomena. Everything that takes place around a given individual – contacts with in-groups and out-groups, the individual’s own opinion of the host society as well as the attitude of the host towards the society of the sojourners and the openness to contacts with others, etc. all influence the individual’s self-perception and the perception of his/her identity. As Zhou et al. (2008) posit, in social identification two conceptual approaches are usually applied – acculturation and social identity theory.

Acculturation means the changes which occur in people and groups experiencing intercultural contacts. They concern both sojourners and members of the host culture (Ward 2001). The following models describing the changes which occur in a person’s identity can be distinguished. The first is the uni-dimensional model describing the behaviours of migrants who renounce identification with the culture of their origin and adopt the features and values represented by the new culture. The second model, two-dimensional, describes the behaviours of travellers who try to balance the influences of both cultures – i.e. what influences the shaping of a person’s social identity are the cultures of both origin and contact. The third model, known as categorical, is a more sophisticated model (Ward 2001; Zhou et al. 2008). John Berry (2005, 2009) contributed significantly to the development of the model, contending that the acculturation process involves at least two groups in contact and occurs at the cultural and the psychological level. One of the groups are migrants and the second host-country nationals, because all groups in contact experience some changes. On the cultural level of exploration, it is essential to identify the characteristics of the two groups before the contact between them is established – both groups have their own cultural and psychological qualities. The compatibility or incompatibility in values, attitudes or religion between the groups in contact may have a significant impact on the result of the acculturation process. On the psychological level, the changes that the individuals undergo in all groups – ways of eating, dressing or producing acculturative stress, etc. – need to be identified (Berry 2009).

Researching individuals and groups who acculturate, Berry (1997, 2001, 2005, 2009) concluded that they choose distinct modes of acculturation. The choices are related to different variables like gender, age, education, occupation, etc. Finally, he differentiated between four acculturation strategies that can be applied with migrants:

  • marginalisation – in which the individual lives outside the culture system (including his/her own), such an exclusion not necessarily beings the individual’s own decision;
  • separation – the individual isolates him/herself from the society, which is usually a protest against a policy carried out by the host authorities. Such people, however, maintain contact with their own ethnic group and organise their social life within it;
  • assimilation – the individual rejects his or her own culture and accepts the patterns of the host culture;
  • integration – the individual combines the norms and rules of the home culture with those of the host culture.

As mentioned earlier, the acculturation process also applies to members of the host society. Their attitudes and behaviours towards newcomers have an influence on which strategies they decide to apply. Acculturation strategies which can be used by the dominant culture are the melting pot – which means that societies tend to assimilate all cultures into a cohesive whole; segregation – when the dominant group makes different cultures or races live separately; exclusion – when the dominant group supports the marginalisation of minority groups; and finally multiculturalism – when the dominant society promotes actions aimed at the development of a diverse society (Berry 2009). In fact, the migrants’ decision on which acculturation strategy to choose is based on the dominant society’s decision on a preferable acculturation strategy.

Social identity theory

Social identity theory has its roots in social psychology. It proposes a conceptual base for researching and accounting for issues regarding social identification, which is, according to Henri Tajfel (1981), based on social categorisation and comparison, meaning that groups may be compared and the positive or negative comparison has an impact on self-esteem (Ward 2001). The key issues applied in the process of categorisation and comparison are stereotyping, prejudice and discrimination. As Stephan, Ybarra and Bachman (1999) claimed, negative outgroup stereotypes lead to prejudice and discrimination. The theory of prejudice appears to be essential to the further discussion in this article.

Analysing the issue of prejudice against minority groups, Stephan et al. (1999) pointed out four factors related to it: realistic threats, symbolic threats, intergroup anxiety and negative stereotyping. The realistic threats involve those relating to the welfare of the in-group, both economic and political or material well-being. They may take the form of competition for limited resources such as territory. Symbolic threats arise due to a person’s belief that his or her group is superior to others, mostly because of the values, attitudes and norms which we hold on to. In fact, symbolic threats lead to both hostility and symbolic racism towards specific out-groups. This is because members of the in-group are afraid that their worldview will be changed by the beliefs of out-groups. Usually, the symbolic threats appear when the worldviews of the two groups in contact are distant. Symbolic racism is understood here as a type of resistance to change in the status quo. Intergroup anxiety, in turn, deals with an individual’s own personal concerns about intergroup interactions. It may occur when the groups have little knowledge about each other, are ethnocentric and have little personal contact. Finally, negative stereotypes are those that contribute to prejudice and discrimination. They justify the in-groups’ adverse behaviour towards out-groups and allow members of the former to avoid contact with those from the out-groups (Stephan et al. 1999).

Research on international students in Poland

The first research on international students in Poland was carried out as early as the 1960s (Bielawska 1963) and continued through subsequent decades (Chodakowska 1971; Michowicz 1980; Yoka 1973). Initially, the research was with students who began their education either in the School of Polish Language for Foreign Students at Łódź University, where they came to study Polish for a year, or at the University of Warsaw, where the majority of international students were registered.

Since the 1990s, increasing numbers of academics have been undertaking research on international students (e.g. Gorbaniuk 1998; Mucha 2001; Rokicki 1998; de Carvalho 1990; Saleh 1995; Żołędowski 2010).

From the numerous studies on the problems of international students’ adaptation to life in Poland, two deserve a special distinction. The first is the study entitled Poland and Poles in My Eye carried out in 1988 under the direction of Ewa Nowicka, the results of which were published in the book Gość w dom. Studenci z krajów Trzeciego Świata (Nowicka and Łodziński 1993). The survey was carried out on a sample of 444 overseas students studying in Warsaw and Łódź.

The second study is the Master’s thesis of Paulo de Carvalho (1990), student from Angola studying at Warsaw University. He carried out a paper-based questionnaire on a representative random sample of foreigners studying in Poland in the academic year 1988–1989. In the end, 315 respondents took part in the questionnaire. The main aim of both studies was to examine the process of adaptation of overseas students to life in Poland and how the students perceive and estimate Polish society.

From the statistical data included in the studies, it appears that, in that period – i.e. at the turn of the 1980s and the early 1990s – those studying in Poland mainly came from the socialist block and developing countries where, on the whole, the level of higher education was lower than in Poland. Only a small number of citizens from countries with higher levels of economic and academic development studied in Poland; in this group, students of Polish origin predominated.

Overseas students experienced many adaptation problems; however, the scale and nature of the problems differed depending on the national minority. The biggest adaptation problems were experienced by students who differed the most from Poles in respect of their ethnic and cultural origins. The group consisted mainly of people from sub-Saharan and Arabic countries. Simultaneously, the group which had the fewest problems in adapting to life in Polish society were those who were the most similar to their hosts – students from Europe (Nowicka and Łodziński 1993).

Those from sub-Saharan countries highlighted the impossibility of leading a normal social and community life as the biggest difficulty of living in Poland (Nowicka and Łodziński 1993) this was dictated by the fear of becoming a victim of racist behaviour. Another very important problem mentioned by the research group was financial hardship as well as climatic and dietetic differences. In turn, for Arabs, who also complained about experiencing different discriminatory forms of behaviour, the process of adaptation to Polish culture was a little easier. This may be, to a great extent, the result of their better financial situation and, at the same time, the greater likelihood that they would be able to fulfil their social needs (de Carvalho 1990).

International students also differed in respect of the life difficulties which they were experiencing in Poland. While Africans and Arabs the most frequently mentioned discrimination, Europeans and Americans more frequently spoke of the difficulties of handling official matters and the impertinence of shop assistants (de Carvalho 1990).

Summing up, international students studying in Poland at the end of the 1980s, according to de Carvalho (1990), can be divided into the following groups: a) students not having major difficulty in adaptating to life in Poland (those from the USA or Eastern Europe), b) students with a middle level of adaptation (Western Europe, Asia), c) students with a low degree of adaptation (Hispanics, Arabs) and d) students with very low levels of adaptation (Africans).

Methodological approach

The empirical basis for the study was the data collected during our field research at the Medical University in Łódź. In the study mixed research methods were employed: both a paper-based questionnaire filled out by overseas students and three focus-group interviews.

The paper-based questionnaire with medical and dental students from overseas and those attending a one- or two-year PREMED or access course for medical studies was distributed at the beginning of 2016.1 Completed questionnaires were handed in during the last class of a given course toward the end of the winter semester. Completion was voluntary and the survey was eventually filled out by 74 international students. The research was carried out in English because the vast majority of the respondents did not speak Polish. Their courses were all conducted in English, although the students were also taught basic Polish language skills in order that they may communicate in public.

Based on the survey data, semi-structured interview questions were developed for the three focus groups in order to gain in-depth data on whether and how international students adapt to their new living and learning environment. The focus-groups were composed of 24 international students. All the discussions were recorded, transcribed, encoded in Atlas.ti and analysed against the previously prepared analysis categories. In both cases the students interviewed stayed in Poland for no less than six months and, in most cases, for longer than a year. The qualitative data collected from the focus-group discussions were employed to triangulate the depth and breadth of the original survey responses.

The total number of completed questionnaires was low and thereby does not enable us to claim the validity or the generalisability of the data. However, they could be a very useful trigger for future studies on the issue of international students in Poland.

The research group

In the academic year 2015/16 at the MUL there were 567 international students (including those on the PREMED course) from over 50 countries whereas, in 2011 the number had been just 257 people – (data obtained from the university). International students studying at the MUL in 2016 came from six continents and 49 countries: Africa (Angola, Congo, Egypt, Ghana, Libya, Namibia, Nigeria, Swaziland, Sudan); Asia (Afghanistan, China, India, Iran, Iraq, Japan, Jordan, Lebanon, Malaysia, Oman, Palestine, Sri Lanka, Syria, Tajikistan, Taiwan, United Arab Emirates, Yemen, Cyprus, South Korea, Thailand); Australia; Europe (Belarus, Finland, France, Germany, Greece, Italy, Ireland, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, UK); North America (Canada, USA); South America (Brazil, Panama). The dominant group, however, were students from Saudi Arabia (about 26 per cent of all students) and other Muslim countries.

The sample consisted of overseas students from 21 countries (Table 2). However, the dominant participant group was Muslim (43 students), mainly from Saudi Arabia (28 students). There were also 16 students who were Christians of different faiths and four who defined themselves as followers of other religions or philosophical movements (Hinduism, Buddhism, Zoroastrianism and Agnosticism). The remaining participants did not follow any religion.

Table 1. Demographic features of the research group (N=74)

Source: Author’s survey.

Among the respondents, men outnumbered women by 55.4 per cent to 44.6 per cent (Table 1). At the same time, 63 per cent of the students had been in Poland between six months and a year, 8 per cent between one and two years and the remaining 29 per cent for more than two years. A further seven students (9 per cent), owing to their Polish origins, had more frequent contacts with Poland and used to go there in their childhood.

Our sample was very diverse. Some of the students came from multicultural families (parents with different origins) and had already experienced a longer stay away from home – a situation characteristic, for example, of citizens of countries in Western Europe. These citizens often had dual citizenship owing to the fact that both of their parents came from outside Europe but had lived in Europe for many years.

Table 2. Respondents by nationality and religion (N=74)

Source: Author’s survey.

Findings

Reasons for studying in Poland

For international students at the MUL, the most significant factor influencing their choice of university was the recommendation of family and friends or of people who had already studied at the MUL (Table 3). What were less important were the formal issues connected with taking up medical studies in Poland. Some of the students came to the country since their national governments had signed bilateral agreements with Poland and certain universities were interested in accepting students from another country. This was the case for students from Saudi Arabia, which explains why so many young people from this country study in Łódź. What also matters is the cost of medical studies in Poland, which is much lower than in other European countries. However, a less crucial reason for choosing a medical university in Poland was belief in the competitive aspect of education in the country compared to other European countries. The focus-group interviews revealed another fairly important reason for taking up studies in Poland, especially for students from Europe and in particular Scandinavia and Germany. In many countries the number of places in medical schools is strictly limited, which results in strong competition between candidates. Only those graduates who receive top grades in most subjects in school-leaving exams are eligible. This means that the possibility to study medicine in Poland, where still it is much cheaper than in Western Europe, is the only alternative way for many people to fulfil their dreams.

Table 3. Reasons for taking up medical studies in Poland (N=74)

Source: Author’s survey.

The advantages of living in Poland

Analysis of our research findings shows that the international students concentrated mostly on the difficulties experienced during their stay in Poland, which we describe below. The advantages of living in Poland, although discussed with the students during the interviews, were not given significant attention. In spite of the fact that the international students did not focus particularly on this facet of their life in Poland, a few answers describing the positive aspects are worth mentioning. Here, they mostly emphasised the positive changes which took place, such as gaining or developing certain skills, among which self- reliance – understood as the necessity to solve the problems of everyday life on their own, as illustrated in the three interview extracts below.

I learnt to be a little more independent and responsible. I learnt to catch on to things quickly to survive (S_17_Zimbabwe).2

I cook, I clean, I don’t have a driver or a maid (S_32_Saudi Arabia).

I am more independent now. I have travelled to European countries. I can deal with my own problems. I cook for myself. I get to know different people with different personalities and religions and backgrounds (S_67_Lebanon).

Another skill which they gained was openness towards people from other cultures. Many students emphasised that, before going to study in Poland, they had not had many opportunities to mix with people from different cultures. For many, it was the first time that they had travelled not only to Europe but also to a country which was culturally completely different from their own and, again for the first time, they could meet with people of many races and cultures.

I am more open to people or other cultures and religions and also tradition. I am gradually adjusting to the way of life here (S_12_Nigeria).

I never really had the chance to meet so many different races until now. My view on Muslims has become more positive as I consider them as my friends (S_43_Nigeria).

Individual students pointed to other skills or qualities which they gained as a result of living in Poland. Their responses imply that they have overcome any culture shock and are learning the norms and rules which are binding in Polish society. Understanding some of the weaknesses of Poles and accepting some of the customs of the new culture enabled the students to adjust to the new cultural milieu.

I got more patient because Polish people need a lot of time for everything (S_16_Germany).

I pay more attention to the clothes I wear and my general appearance. Polish people try to look very presentable even if they are just going out to get bread in the morning (S_34_USA).

The new academic milieu: hardships encountered

Those who came to study in Poland often took on a big challenge – they embarked on difficult and strenuous studies taught in English which, for most of the students, was not their native language. As the research shows, the biggest difficulty which students have is in assimilating vast amounts of information on every subject (Table 4). This problem might be related to another issue – the fact that the Polish education system can differ from the particular national systems to which the students were accustomed (24.3 per cent of answers). At the same time, many people did not have any previous experience of higher-level studies. The transition from high school to university, where the need for the quick assimilation of information is paramount, can be an extra problem. The students emphasised that they had problems assimilating so much detail in such a short time. It is worth noting here that, in Eastern Europe, the dominant model of teaching medicine is still the traditional model, with its overloaded syllabi, in contrast to the rest of the world, where problem-based learning is the prevailing model (Janczukowicz 2013).

Table 4. International students’ perception of hardships having impact on their studies (N=74)

Source: Author’s survey.

The approach of the lecturers towards their teaching and students was also mentioned by the international students as an essential obstacle to learning. In this case the biggest objection was the lecturers’ inability to and lack of skill in conducting classes in such a way that students would be encouraged to participate in them. The students pointed out that the prevailing form of lecture is that during which the teacher dictates the material or read out ready-made PowerPoint presentations; however, the students miss seminars conducted in a suitable way – i.e. engaging and based on discussions. International students claimed that there is a vast and simple cultural difference in the approach of the teachers towards the students. In their view, Polish teachers remain distant, do not smile, cannot or do not want to establish closer relationships with students and are not helpful when students have difficulties with learning – it is difficult to receive any extra help from them after lecture hours.

During the focus-group interviews the students emphasised another problem concerning academic life which can have an impact on their adaptation to life in Polish society. They were referring to the difficulties they had in establishing closer contacts with the academic community – with both teachers and host-country students. Some of the respondents regretted that their friendly contacts were limited mainly to those with their compatriots and other international students. Some students claimed that they miss the kind of close contacts with native-Polish students which would enable them to become more familiar with Polish culture.

I would like to know more about Polish culture and Polish students, but I don’t have the opportunity to meet anybody (FG_3_India).

According to our respondents, Polish students are not open to contacts with them as, so they claim, the latter are afraid of people who are different from them. This kind of opinion was expressed firstly by students from Arabic countries, who claimed that host-country students are prejudiced against them.

I feel bad here. I think that, because of my hijab and Islam, other students don’t want to communicate with us (FG_1_Iran).

Polish students don’t respect us; they look at us like strangers and don’t want to interact with us (FG_1_Saudi Arabia).

It seems, though, that the lack of close relations between Polish and international students is more complex and is the result of both individual and external barriers. The majority of research students admitted that they had not yet tried to establish closer contacts with Poles, justifying this kind of behaviour by the fact that the latter do not want it or that international students do not have an opportunity to make contact with members of the host community. This is perhaps because the majority of the international students do not belong to any social organisation or sports clubs where such contacts could be made. So, on the one hand, they want to get to know Polish students better but, on the other, they do nothing to initiate this, shifting the responsibility for the lack of contact onto the host-country students. Polish students in turn claimed (during classes on intercultural communication) that they would like to get to know international students better but do not have the opportunity, due to their limited contact with them – for example, in the canteen. Moreover, even many Polish students said that they were discriminated against at their own university, claiming that international students are treated better by the university authorities, have priority access to the better classrooms, are given preferential treatment (for example, Muslim women do not have to take off their hijab when entering the operating theatre) and have better learning conditions (clinical classes are conducted in smaller groups).

One example of an external barrier might be the lack of a well-thought-out university policy aimed at the integration of both groups of students. At the MUL there is the Administrative Centre for Medical Studies in English, to where international students can turn with any problems – a centre which the students think highly of.

The university initiates various activities aimed at familiarising international students with Polish culture as well as integrating them within their own group. However, there is a shortage of activities which would integrate Polish and international students. In fact, the majority of the events organised are aimed at one or the other group but not the two together. This is especially the case with medical students. One key reason may be that lessons for Polish students are conducted in Polish. Initiatives are needed for organising optional courses in English which would be directed at both groups of students. However, this lack may either be an artificially created obstacle of an administrative nature or a lack of awareness of the positive mutual influence which such classes could have on the two groups.

Communication with the host community: an overall assessment

Migration policy drawn up by state authorities can affect the acculturation strategy chosen by newcomers. It seems, though, that, for international students, relations with host community have the biggest influence on their choice of strategy. In their interviews, the respondents spoke frequently about their relations with host-country nationals, without ever mentioning discussions on migration held by politicians.

The international students found that relations with the host community were very difficult – however, their opinions differed depending on the person’s origins.

To enable examination of the differences in international students’ assessments of their encounters with the host community, detailed results are presented, both generally and separately for the four groups of students classified according to both the common features of their group and the differences between them (Table 5). Physical appearance was assumed to be the differentiating factor. As a result, the following groups were distinguished: dark-skinned people, people with white skin, Arabs and Asians who come from countries other than Arabic countries. This stereotypical division was made intentionally as it allows a better assessment of the results achieved, which indicate how international students feel in Poland and how they feel that they are perceived by the receiving society.

As the survey showed, as many as 51.4 per cent of respondents experienced aggression in Poland due to origin, religion or skin colour. At the same time, 13.5 per cent of international students met with aggression in the academic environment. Outside university this latter was experienced to the greatest degree by the Arabs, with Asians the only students who did not come up against this form of aggression. It is worth mentioning here that, in research carried out by Nowicka and Łodziński (1993) and de Carvalho (1990), Asians also coped the best in contacts with Polish society and complained the least about racist behaviour towards them.

Table 5. International students’ individual assessment of their stay in Poland (N=74)

Source: Author’s survey.

The aim of subsequent questions that the respondents were asked – ‘Do you feel safe in Poland?’ and ‘How do you feel in Poland?’ – was to verify how much the different forms of aggression which international students experienced from host-country nationals translated into either a real sense of security and satisfaction or into dissatisfaction with their stay in Poland. What is surprising is that, in spite of the aggression experienced in Poland, only 18.9 per cent of respondents claimed they did not feel safe there. Simultaneously, only four respondents (three Arabs and one sub-Saharan African) claimed to feel uncomfortable in Poland, with 60 per cent claiming that they feel good there. The explanation for this situation – on the one hand, aggression experienced from host-country nationals and, on the other, their relative satisfaction with life in Poland – is expressed here by an Arabic student of Muslim origin born in the UK. As a citizen of the UK but also a person who differs from the majority of British people in appearance and religion, he had already experienced forms of aggression and was thus able to make a more objective comparison between Poland and other EU countries than were other international students who had never spent time outside their country of origin.

(…) you can meet with acts of aggression towards minorities in almost every country nowadays. In Poland it is not so bad. It is not that I am afraid to go out, although I know I have to avoid certain parts of the city. Because I am a Muslim I prefer not to travel by public transport. However, in the place where I come from [here he mentions the name of a small town in Great Britain – PP] it is sometimes even worse. There are areas where it is really dangerous for Muslims, much more dangerous than in Łódź (FG_3_the United Kingdom).

Another factor which could affect international students’ overall opinion of Polish society could be that our focus-group participants were mainly those who had stayed in Poland for less than a year. Their opinions might lead one to presume that they were the very people who were going through the phase of culture shock on account of the different adaptation problems which they were experiencing at and outside the university.

During the focus-group interviews the respondents did not hide their frustration – the result of their stay in Poland. However, when they were asked to give the main reasons for their disappointment, it turned out that these were usually the result of culture shock caused by existing cultural differences. Among them were the earlier-mentioned issues of their inability to communicate with Polish people due to the language barrier, the impossibility of handling administrative matters, the lack of understanding of the culture code in Polish society, the dissatisfaction resulting from contacts with teachers (the too-formal attitude of teachers towards students) and even the dissatisfaction with the conditions offered by the university (one students mentioned, for example, poor training conditions in some classrooms or even a limited menu offered by the university canteens).

I expected to communicate with Poles and learn about their culture but for various reasons they don’t feel safe talking and engaging in a conversation with any of us (FG_2_Saudi Arabia).

I found it really hard to solve my problem in an office. Polish people work very slowly (FG_3_Turkey).

The only problem is that some Polish people are not well educated or they are raised in a racist family and have problems with foreigners and they always want to insult people of different skin colour and religion. But Poland also has lots of good and kind people (FG_2_ Afghanistan).

The focus-group interviews turned out to play an important therapeutic role, too. One of the female students from a Middle-Eastern country, who stated or even sometimes shouted out the reasons why she felt so bad in Poland and at the university, said at the end of the interview:

I would like to thank you for this discussion. It was very important for me that I could say this. Now I feel that somebody listened to me. I hope that this research contributes to some changes here at the university and maybe outside (FG_1_Iran).

Communication with the host community: examples of encountered racism

From research by de Carvalho (1990) and by Nowicka and Łodziński (1993) it appears that, in the 1980s, the group which had the greatest adaptation problems, caused by the intensely experienced racist behaviour due to their skin colour, were the students from sub-Saharan Africa. Another group who also met with many racist forms of behaviour were the Arabs; they, however, coped with racism based on prejudice much better. The present study shows that these two groups still experience different forms of aversion or even physical aggression most intensely. However, such negative forms of behaviour are less frequent now towards both groups. At present, Arabic students, more often than students from sub-Saharan Africa, complain about encountering racist behaviour.

I am afraid of some people who hate Arabs and Muslims and they always want to fight with us (S_25_Saudi Arabia).

I faced hatred and aggression twice since I came to Poland. Both times it was on a tram in Łódź. There were some guys who started using words (insulting my religion) only because I have a beard and moustache and I am brown (FG_2_Afghanistan).

Many times, Polish guys wanted to start a fight with us for no reason (…) (FG_3_Saudi Arabia).

Prejudice against Arabs is motivated mainly by their different religion and culture but is also influenced by the political situation in the world. The research was carried out at a time when Europe was experiencing terrorist attacks by members of Muslim terrorist organisations. At the same time, a surge of refugees from war-torn countries such as Syria arrived in Europe. The public media magnified the issue of European values being threatened by the Muslim world. Arabic students claimed that, in spite of the fact that they do not support ISIS, people are still wary of them due to their Muslim religion.

Just because there are terrorist groups that claim to be Muslim doesn’t mean that we approve of them. By the way, ISIS attacked my city twice (FG_2_Iraq).

Europeans usually hate Muslims because of ISIS. So people usually try to avoid us. I was also bad-mouthed and told to get out of Poland because it is not for Muslims (FG_1_Saudi Arabia).

I went bowling in ‘Manufaktura’ [the shopping centre in Łódź]. There was a man on another track. He came to me and asked ‘Are you Muslim?’. I said I am Muslim. And he said he was Catholic. I congratulated him. He asked me if I was a terrorist. I smiled and said I am not a terrorist. I asked him: ‘Why do you ask?’. After a minute he asked: ‘Is your brother a terrorist?’. I smiled again and tried to ignore him. After a moment he came up very close to me and started shouting that my family are terrorists and Polish people hate Muslims and all Muslims should leave Poland (FG_3_Saudi Arabia).

It is worth mentioning here that both male and female Muslim students encountered acts of aggression. However, the evidence suggests that female Muslim students were more often subjected to verbal and physical attacks than were other international students due to the fact that they wear the hijab and because women, as physically weaker, are an easier target of attacks.

One man took off my headscarf when I was getting off the train, which was unpredictable behaviour. After that other people with that man yelled and said bad words (FG1_Saudi Arabia).

Someone started taking a picture of me because I was wearing the hijab and he said some words in Polish. I didn’t understand it – but I was really scared (FG_1_Saudi Arabia).

Someone wanted to take off my scarf (young man). Even though many people were on the street nobody reacted (FG_3_Saudi Arabia).

I hear bad words because I have a different religion. I wear a scarf, I speak a different language – sometimes they even look on us as strange people. They shout at us at least twice a week. People don’t help. They don’t even speak English with us whether they know the language or not. Poland is not too safe (FG_2_Saudi Arabia).

Racially motivated aggression was also experienced by students who were different from the host community on account of their skin colour. However, it is impossible to present the scale of the problem due to the fact that only seven students from sub-Saharan Africa participated in the survey. In this group, five people claimed to have been the target of acts of racism. They claimed to experience such acts the most frequently in public places: being sworn at and people blatantly staring at them.

Men approach me and my friends and tell us to go back to our country (FG_2_Sudan).

Just a lot of staring, of taking pictures in public places (S_17_Zimbabwe).

Racial profiling, racial name-calling (FG_2_Kenya).

However, it is worth emphasising here that white people in our survey from Europe, the USA or Canada seldom complained about acts of aggression towards them. The exception were citizens of Poland’s neighbouring countries; this could be the result of national stereotypes.

A person was shouting at me because I was speaking in German on the tram (S_42_Germany).

In spite of the fact that an in-depth analysis of the attitude of Polish society towards national minorities is not the focus of this article, in order to understand the different adaptation difficulties which people experience, it is worth analysing the results of the survey carried out in 2018 on a representative random sample of adult Poles regarding their attitude towards certain nations.

The results clearly confirm what was established in this study – the fact that Arabic students feel that many Polish people are prejudiced against them. The evidence shows that Polish people mainly prefer citizens of the USA and Western Europe. Chinese people, who are culturally very different from Poles, are a group towards whom the majority of Poles have a positive or neutral attitude. Meanwhile as many as 62 per cent of Poles claimed that they do not like Arabs. The survey, carried out by the Public Opinion Research Center (Omyła-Rudzka 2018), did not include nationalities from Africa.

The reasons behind such a dislike of people of Arabic origin are many and varied. Helpful in explaining the situation is the theory of prejudices developed by Stephen et al. (1999) which was cited in the theoretical section of this paper. The authors indicated four possible factors of prejudice against other national and ethnic groups: realistic threats, symbolic threats, intergroup anxiety and negative stereotyping. It seems justified to state that all these factors play a significant role in explaining the existing prejudice against Arabs.

The main reason for the existing prejudice against Arabs is the very limited knowledge that Polish people have about Muslim culture and Islam. The Arabic minority living in Poland is quite small, which is why many Poles have never had an opportunity to get to know the real representatives of this community. This, in turn, influences a simplified and often erroneous perception of this group (intergroup anxiety), a negative and stereotypical image of Arabs which is mostly exacerbated by the media and right-wing populist politicians. Together they portray Arabs as posing a threat for Christian and democratic values (symbolic threats) owing to their different religion and the quite strong belief of Polish society that Islam is a dangerous religion supporting terrorism. Rightist politicians also show the group in a bad light, contributing thus to society’s belief that there is a real threat to the Polish population’s safety. While conducting workshops with Polish students on intercultural communication I often ask them about their perception of the different minority groups living in Poland. These students are quite often of the opinion that Arabs do not respect European values and want to transfer the principles of their culture, including Sharia, to Europe. Some Polish students also think that jihad means ‘war against infidels’ – which includes Christians – and that Islam promotes jihad, encouraging its believers to commit terrorist attacks (negative stereotypes).

Summing up this part, it is worth emphasising that accusing the host community of ‘racism’ does not always have to be consistent with the actual meaning of this word. During focus-group interviews, it was fairly evident that, occasionally, certain kinds of behaviour by host nationals towards ethnic minorities are over-interpreted. Examples of racist behaviour which the students gave included Poles staring at them, turning their back on them or gesturing with fingers. Certainly, this kind of behaviour can cause anxiety in an individual; however, it does not have to mean that it is related to negative behaviour towards ethnic minorities. An individual’s different appearance or clothes can sometimes catch some people’s attention. Poland is still a quite homogenous country. In smaller towns, people of a different race can still stand out and attract attention. What matters is the fact that, when analysing the official statistics on racist crimes in Poland, Łódź province or Łódź itself, it is noticeable that the problem does not seem to be particularly significant; however, the number of stated crimes is growing year on year. It is certain that most of the different forms of behaviour defined as racist are not reported to the police by the victims.

Conclusions

In this study I am investigating the main problems experienced by international students at the Medical University of Łódź. In the initial section of this paper, four research questions were put forward to which this study should provide the answers.

The first question regarded the difficulties faced when studying in a foreign academic environment. The study shows that the problems experienced by international students in an academic milieu other than that of their home country are very complex and mainly concern their adaptation to the new system of education and the way in which they manage the acquisition of new knowledge and make contact with host-country students. In spite of the fact that all the international students experienced problems studying in a foreign academic milieu, the degree of these difficulties varied. The hardships were related mostly to cultural differences. Students from Europe or America had fewer difficulties in Poland than students from Africa or the Middle East as a result, firstly, of the level of education and the curricula of the secondary education in the different countries. Secondly, their problems may result from cultural differences which also impact on the style of learning. What is noticeable in my teaching practice is that there are differences in the methods of learning preferred by the students: group learning, individual learning and willingness to hold discussions with their tutors, etc. Moreover, there is a noticeable difference in their attitude to learning and plagiarising. Some of the international students are not aware of such unethical conduct as plagiarism – one fairly frequent type of behaviour early on in the studies of students from some regions is submitting homework copied from the Internet. Thirdly, cultural and phenotypical differences may contribute to the problems experienced in contacts with host students. The lack of shared classes and activities is a strong barrier to communication between these two groups, which results in a separation between them.

All these factors result from the assumption that Polish students do not like certain international students – mostly those from Arab and African countries – and are prejudiced against them due to their religion, culture or race.

The second question concerns the hardships influencing students’ adaptation to the new society. The international students indicated problems such as loneliness, homesickness, dietary differences or the climate and a great many of them voiced concerns about the difficulties they have in making contact with the host society and the lack of mutual understanding. To explain these concerns a reference should be made to Hofstede’s cultural dimensions (Hofstede et al. 2010). It is well known that the factor facilitating or hampering adaptation is the cultural or even religious similarity or lack of similarity with the dominant culture. Those who come from the same cultural environment put less effort into learning the principles of a new culture, better understand the hosts and, at the same time, are usually more accepted by the host nationals. In particular, similarities or differences in such cultural dimensions as power distance and individualism–collectivism matter. Poland is considered (Hofstede Insights n.d.) as a country of high power distance, which means that it is a hierarchical society. People accept a hierarchical order in which everybody has their place and which needs no further justification. Poland is also an individualist country, which means that people prefer a loose-knit social framework. They are expected to take care of themselves and their close family in the first instance (Hofstede et al. 2010).

All these cultural similarities or differences have a significant impact on the adaptation of particular groups of international students to Polish culture. Those from Slavic nations of Central and Eastern Europe – due to the language and historical and cultural similarities – are assumed to have the fewest problems adapting to Polish culture. Students from individualist cultures (Europe or North America) also adjust more easily to the new environment than do those from collectivist cultures (Asia, Africa), with the differences primarily being seen in the case of Asian and African societies. Students from Arabic countries or, to a lesser extent, from African countries, experienced greater culture shock due to the strong cultural and religious differences, their lack of knowledge about the culture and norms binding in Polish society or to language barriers.

The third question regards overseas students’ experiences of contact with the members of Polish society. The biggest adaptation challenge for the respondents was the attitude of the receiving society towards them which they perceived as quite negative. The prejudice against international students of a different race, nationality or religion is one of the most important reasons for their negative mood. During the focus-group interviews, the students emphasised that the group the most discriminated against were the Muslim and sub-Saharan students due to the visible features of their appearance. These students claimed that they did not always feel safe in Poland. In public places they often met with different forms of verbal and sometimes even physical aggression. This kind of behaviour influences their negative image of Polish society and is the main barrier in their adaptation to the new culture.

The students who were the most disappointed with their stay in Poland usually shifted the whole responsibility for this state of affairs onto Polish society which, according to them, is closed and intolerant of people from a different culture. At the same time, they idealised countries of Western Europe as being open and tolerant – which is not necessarily true. As other studies show (e.g. Brown and Jones 2013), racial attacks also occur elsewhere in Europe. Simultaneously, the interviewed students did not feel that they may also be partly to blame for the fact that they felt uncomfortable in Poland. They did not understand that it is not only up to the receiving society to be open to foreigners but also that foreigners must be more open to and tolerant of the values of the dominant culture. The research students admitted that, at the time of making the decision to go to Poland, they usually had very limited knowledge of the country whereas, as Winkelman emphasises, people deciding on a longer stay abroad should prepare for it. They must be aware of and open to possible changes. At the same time, they must be ‘prepared to deal with personal rejection, prejudice and discrimination. (…) Psychological preparation for the outsider status is essential, because most people immersed in a foreign culture will experience a negative evaluation of their differences and a rejection by the members of the host culture’ (Winkelman 1994: 124).

The fourth question concerns the ways in which international students adapt to the new culture. Adaptation means a ‘minimum adjustment to the environment enabling survival’ (Budyta-Budzyńska 2011: 46). This means neither rejecting the receiving culture, as happens in the case of marginalisation and separation, nor excessive acceptance and assimilation of the patterns of the new culture. Such an approach is often chosen by international students at the MUL due to their pragmatic attitude to the dominant culture. The majority of them intend to return to their own cultures and they treat their stay in Poland as a task that they must carry out. Adaptation does not mean, however, that the newcomer must entirely abandon his or her own system of values, as values assimilated from the new culture can be strictly ancillary in nature (Halik and Nowicka 2002). On account of the fact that many students assume that their stay in the new culture has a task-to-perform character, they usually do not seek to build up deep and lasting relationships with the members of the receiving culture. Contacts with such people they can treat as a pragmatic approach, which will help them in their everyday life in the alien environment (Halik and Nowicka 2002).

It should be emphasised that, in case of international students at the MUL, adaptation is also influenced by the subject of their studies, since they treat their stay in Poland as a task which they must perform. These students usually do not see their future in Poland. Their stay is strongly oriented towards obtaining the desired education and returning to their own country or to another Western country, due to the fact that to practise a profession in Poland it is necessary to be fluent in the Polish language and to pass an exam to certify that they are fully qualified to practice as a doctor there. The National Medical Examination can be taken in English; however, running a medical practice in English would be difficult in Poland. Therefore, the majority of students do not feel the need to try, for example, to establish closer relations with Polish people, as was the case for many international students in the 1980s, in order to make their life in Polish society easier, to get to know the society better and maybe to start a new life there (de Carvalho 1990; Nowicka and Łodziński 1993). The economic situation of international students studying at the MUL, as well as their career prospects, are completely different to those of many international students who studied in Poland in the twentieth century, although it may still be the case for international students currently studying other subjects in Poland than medicine. Medical studies are quite expensive, therefore they are not usually chosen by people from poor families. At the same time, people studying medicine are not afraid of not finding a job in the medical profession and the studies in English let them take up employment in many countries.

Notes

1 The participants of the PREMED course are treated as students. They have an established curriculum, classes are held on each weekday, attendance is compulsory and the course ends with an exam or another previously set form of credit.

2 Meaning of symbols: S-survey, FGI-focus group interview. Next number of survey or FGI is given and the respondent’s country of origin.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Paweł Przyłęcki  https://orcid.org/0000-0002-9734-8518

References

Adler P. (1975). The Transitional Experience. An Alternative View of Culture Shock. Journal of Humanistic Psychology 15(4): 13–23.

Argyle M. (1969). Social Interaction. London: Methuen.

Berry J. W. (1997). Immigration, Acculturation and Separation. Applied Psychology 46(1): 5–34.

Berry J. W. (2001). A Psychology of Immigration. Journal of Social Issues 57(3): 615–631.

Berry J. W. (2005). Acculturation: Living Successfully in Two Cultures. International Journal of Intercultural Relations 29(6): 697–712.

Berry J. W. (2009). A Critique of Critical Acculturation. International Journal of Intercultural Relations 33(5): 361–371.

Bielawska B. (1963). Procesy adaptacji studentów zagranicznych w pierwszym roku ich pobytu w Polsce. Warsaw: Instytut Polityki Naukowej i Szkolnictwa Wyższego.

Bochner S., McLeod B. M., Lin A. (1977). Friendship Patterns of Overseas Students: A Functional Model. International Journal of Psychology 12(4): 277–294.

Boski P. (2009). Kulturowe ramy zachowań społecznych. Podręcznik psychologii międzykulturowej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Brown L., Jones I. (2013). Encounters with Racism and the International Student Experience. Studies in Higher Education 38(7): 1004–1019.

Budyta-Budzyńska M. (2011). Adaptacja, integracja, asymilacja – próba ujęcia teoretycznego, in: M. Budyta-Budzyńska (ed.), Integracja czy asymilacja? Polscy imigranci w Islandii, pp. 44–65. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Castles S., de Haas H., Miller M. J. (2014). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. 5th edition. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

CSO (2017). Szkoły wyższe i ich finance w 2016 r. Warsaw: Central Statistical Office.

Chodakowska J. (1971). Problemy adaptacji studentów zagranicznych do warunków polskich. Komunikat z badań. Warsaw: Międzyuczelniany Zakład Badań nad Szkolnictwem Wyższym.

de Carvalho P. (1990). Studenci obcokrajowcy w Polsce. Warsaw: Instytut Socjologii UW.

Ferraro G. (1990). The Cultural Dimension of International Business. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Furnham A. (2002). The Experience of Being an Overseas Student, in: R. J. Harris, D. McNamara (eds), Overseas Students in Higher Education: Issues in Teaching and Learning, pp. 13–29. London: Routledge.

Furnham A. (2012). Culture Shock. Journal of Psychology and Education 7(1): 9–22.

Furnham A., Bochner S. (1986). Culture Shock. Psychological Reactions to Unfamiliar Environments. London: Methuen.

Furnham A., Tresize L. (1983). The Mental Health of Foreign Students. Social Science and Medicine 17(6): 365–370.

Gorbaniuk O. (1998). Czynniki konstytuujące samookreślenie się narodowe w opinii młodzieży polskiego pochodzenia ze Wschodu studiującej w Polsce. Przegląd Polonijny 24(3): 75–85.

Halik T., Nowicka E. (2002). Wietnamczycy w Polsce. Integracja czy izolacja? Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Hofstede G., Hofstede G. J., Minkov M. (2010). Cultures and Organizations. Software of the Mind. Intercultural Cooperatioan and Its Importance for Survival. 3rd edition. New York: McGraw Hill.

Hofstede Insights (n.d.). Online: https://www.hofstede-insights.com/country-comparison/poland (accessed: 5 March 2018).

Janczukowicz J. (2013). Medical Education in Poland. Medical Teacher 35(7): 537–543.

Kohls R. (1984) Intercultural Training. Don’t Leave Home Without It. Washington: Sietar.

Lee E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography 3(1): 47–57.

Luthra R., Platt L. (2016). Elite or Middling? International Students and Migrant Diversification. Ethnicities 16(2): 316–344.

Łodziński S. (1993). Obcy studenci. Główne problemy adaptacyjne, in: E. Nowicka, S. Łodziński (eds). Gość w dom. Studenci z krajów Trzeciego Świata w Polsce, pp. 87–122. Warsaw: Oficyna Naukowa.

Michowicz J. (1980). Środowisko studenckie Studium Języka Polskiego dla Cudzoziemców. Życie Szkoły Wyższej 28(10): 65–74.

Mucha J. (2001). Polonijni studenci z byłego ZSRR w ojczyźnie przodków. Zagraniczni słuchacze Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w sytuacji kontaktu kulturowego. Przegląd Polonijny 27(1): 5–27.

Nowicka E., Łodziński S. (1993). Gość w dom. Studenci z Krajów Trzeciego Świata w Polsce. Warsaw: Oficyna Naukowa.

Oberg K. (1960). Cultural Shock: Adjustment to New Cultural Environments. Practical Anthropology 7: 142–146.

OECD (2013). Education Indicators in Focus. Online: https://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/EDIF%202013--N%C2%B014%20(eng)-Final.pdf (accessed: 30 November 2016).

Omyła-Rudzka M. (2018). Stosunek do innych narodów. Komunikat z badań nr 37/2018. Warsaw: Public Opinion Research Center.

Pedersen P. (1995). The Five Stages of Culture Shock. Critical Incidents Around the World. Westport: Greenwood Publishing Group.

Rokicki J. (1998). Studenci obcokrajowcy o Polsce i Polakach. Przegląd Polonijny 24(4): 75–112.

Saleh Z. A. (1995). W poszukiwaniu piątego kąta czyli obcokrajowcy o Polakach. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocławskiej.

Simpson D. (2014). Ekspatrianci wobec szoku kulturowego i odwróconego szoku kulturowego. Biznes Międzynarodowy w Gospodarce Globalnej 33: 555–570.

Stephan W. G., Ybarra O., Bachman G. (1999). Prejudice Toward Immigrants. Journal of Applied Social Psychology 29(11): 2221–2237.

Tajfel H. (1981). Human Groups and Social Categories. Cambridge: Cambridge University Press.

Ward C., Okura Y., Kennedy A., Kojima T. (1998). The U-Curve on Trial: A Longitudinal Study of Psychological and Sociocultural Adjustment During Cross-Cultural Transition. International Journal of Intercultural Relations 22(3): 277–291.

Ward C. (2001). The A, B, Cs of Acculturation, in: D. Matsumoto (ed.), The Handbook of Culture and Psychology, pp. 411–445. Oxford: Oxford University Press.

Ward C., Bochner S., Furnham A. (2005). The Psychology of Culture Shock. 2nd edition. Philadelphia: Routledge.

Winkelman M. (1994). Cultural Shock and Adaptation. Journal of Counseling and Development 73(2): 121–126.

Yoka E. (1973). Niektóre czynniki warunkujące sukcesy w nauce studentów afrykańskich w Polsce. Komunikat z badań. Łódź: Instytut Polityki Naukowej i Szkolnictwa Wyższego.

Zhou Y., Jindal-Snape D., Topping K., Todman J. (2008). Theoretical Models of Culture Shock and Adaptation in International Students in Higher Education. Studies in Higher Education 33(1): 63–75.

Żołędowski C. (2010). Studenci zagraniczni w Polsce – motywy przyjazdu, ocena pobytu, plany na przyszłość. Warsaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:

There are several matters that make Czech sociologist Adéla Souralová’s in-depth study on post-migratory care arrangements in the Czech Republic a unique and remarkable venture. The first – and a very important one – is her choice of the topic, a previously unconsidered, widespread yet relatively invisible phenomenon related to Vietnamese migration to East-Central Europe. As it happens, there are generations of Vietnamese migrant children in the Czech Republic who have been raised by Czech women while in fact living in these Czech women’s homes. This is a rather unique arrangement in the global world of care, as it is Vietnamese migrant entrepreneurs who are hiring Czech women to care for their children while they work in the same country, quite often in their children’s vicinity. The research design that the author applied throughout the course of her work, her doctoral project in fact, also makes the final outcome exemplary. She studied the triadic relationships between care work demander immigrant mothers, Czech carers she usually refers to as nannies or grandmas, and migrant children. Between 2010 and 2012, she used purposeful sampling to meticulously handpick her qualitative data, interviewing a total of fifty persons involved in these relationships. Finally and very importantly, Souralová’s research had a special focus on the perspectives of migrant youths on childcare arrangements – a subject that has received little academic attention so far – and thus provides rich insight into experiences of growing up transnationally.

New Perspectives on Mutual Dependency in Care-Giving is a substantial contribution to the growing body of scholarly literature on the intimate aspects of international migration in East, Southeast and Central Europe. The project upon which Adéla Souralová’s monograph is based represents one of the earliest attempts to show and understand how migration has also impacted family life and childcare regimes in the East Central European region.

The seven chapters of the hardcover volume are followed by a collection of tables containing information about the interviewees, an extensive list of references, and an index. Throughout the chapters Souralová seeks the answers to a number of questions, such as why many Vietnamese migrant mothers opt for the delegation of childcare; why it is worthwhile for Czech women to become full-time carers of a young migrant child in their own homes; and in what way the specific relationship that formed between carers and children serves migrants’ integration in local society.

Highlighting the intimate empirical foundation of the book, the first six chapters are titled with quotes from interviewees, and the topics of these chapters are introduced by excerpts taken from the texts of the interviews with the contributors from the field. Chapter one presents the care regime of Vietnamese children in the Czech Republic and outlines the structure of the book. It is in this chapter that the author introduces the notion of mutual dependency, a concept borrowed from care literature related to international migration which she used as a tool to interpret what happens in the triadic relationships between migrant parents, their children, and local carers. The author also uses the conceptual framework of modern anthropological kinship theory relying on a performative definition of kinship (as opposed to a biogenetic one) and adopting Signe Howell’s concept of ‘kinning’ to describe to the bonding process between Czech carers and Vietnamese children. The introduction explains the research design, its specificities, and the methodology applied.

Chapter two explores why Vietnamese migrant parents delegate the care of their children to local women. This part familiarises readers with the general Vietnamese migrant context in the Czech Republic. We learn that it was as early as 1956 that the first international agreement allowed a couple of hundred war victims to enter the country and settle there. Subsequent phases of bilateral cooperation allowed several hundred Vietnamese students to enrol in Czech universities starting in the 1960s, mostly in technical programmes. Further agreements of mutual assistance followed in the 1970s, as a result of which thirty thousand Vietnamese students, apprentices and young workers were present in the country in the early 1980s, only two thirds of whom returned to Vietnam. When entrepreneurial possibilities opened up in the region after 1990, it therefore became an attractive destination for Vietnamese economic migrants, some of whom were returnees with pre-existent social networks. With these new migratory waves, the Vietnamese migrant population grew to sixty thousand, becoming the third largest immigrant group in the Czech Republic after Slovaks and Ukrainians.

The author claims that it is the economic migrants’ ‘occupational position that requires quantitative changes in work life and leads to its intensification at the expense of private life’ (p. 27). Her interviews with mothers reveal that it is common in Vietnam to return to work a couple of months after giving birth; furthermore, the mothers’ choice to employ Czech carers is also defined by their intention to reproduce their kinship networks in the host country and to fulfil their socioculturally shaped ideal of relatives in family life (p. 15). Souralová’s work clearly demonstrates how Vietnamese parenting strategies and childcare models clash with Western ‘myths of motherhood’ (p. 31) and the ideology of ‘intensive mothering’ (p. 31). The author’s observations on the culture-specific, non-universal perspectives of Vietnamese immigrants with regard to motherhood and good care are very important contributions to the field, and concord with Leslie K. Wang’s findings in another case involving a confrontation of Western and East Asian notions of good care and motherhood (Wang 2016). Souralová shows that Vietnamese mothers’ parenting strategy is defined by the intention to provide a better future for their children, a goal they hope to realise by delegating the care of their children and spending more time working.

Chapter three focuses on the motivations of Czech women who choose to enter into such care relationships, and provides rich insights into these personal processes. The author notes that the overwhelming majority of carers in her sample were financially dependent on the welfare state at the time when they became carers. However, upon further reflection she argues that the reason in fact lies in the subjective motivation of these Czech women, which can be understood through what she calls their ‘caring biographies’, which are constructed according to local gender norms.

The fourth chapter presents and discusses mothers’, children’s and carers’ reflections on the delegation of childcare, their positions and roles in the care relationship. The mothering strategies of Vietnamese migrants (fulfilling one’s duties as a mother through labour market activity; i.e. working harder to give one’s children a better life), and Czech carers’ perceptions of motherhood (giving affection, physical contact, spending time together) and good child care (a tendency towards feeling morally superior for providing ‘better care’) are analysed and contrasted. After these first two sections, the third part of chapter four presents the children’s perspective on paid delegated childcare. It examines how Vietnamese youths perceive delegated care and how this care arrangement impacts intergenerational family ties and personal identities.

Chapters five and six form something of a dyad, addressing the topic of kinship from two different perspectives. Chapter five considers the role of child care in creating emotional bonds, and the role these emotions play in the kinning process between Vietnamese migrant children and their Czech carers, who over time, usually after their return to their parents’, become their Czech grandmothers. Souralová demonstrates convincingly that emotions born in the care relationship are constitutive of the bonds carers develop with migrant children and that they are vital to understanding how care relationships affect second-generation Vietnamese migrants living in the Czech Republic. Chapter six, on the other hand, focuses on children’s attitudes towards Vietnamese grandmothers and ‘Grandmotherland’ and analyses how being part of a genealogy influences notions of belonging and bonds with the country of origin.

In chapter seven the author concludes that care-giving is ‘a formative activity that establishes ties between mothers, nannies, and children whose subjectivities are mutually shaped in the daily practice of care-giving’ (p. 139). The ties between mothers and carers are based on the employer–employee relation, and different conceptions of good motherhood regularly clash. Mothers are biologically connected to their children, but the Vietnamese mothers enact their motherhood by providing for their children. Local carers and migrant children develop mutual emotional bonds that gradually grow into ties resembling enacted kinship ties of grandchildren and grandmothers.

This migrant child care monograph is rich in qualitative data, and the author discusses her empirical findings in relation to international care literature throughout the text. There is much to appreciate and reflect on in Souralová’s book, and I would like to comment on a few of the issues it describes.

To begin with, there is the fundamental question as to why this phenomenon is occurring. Why do Vietnamese parents delegate child care in this manner? And why do Czech women actively participate in the phenomenon? Why does this care regime operate in the Czech Republic and but not in the US or in other Western European countries with Vietnamese migrant populations? And why do Chinese and Vietnamese migrant entrepreneurs delegate childcare in an almost identical way in Hungary (see Kovács 2018)? As has already been pointed out, Souralová offers her readers much insight into considerations involved in the hiring process, both on the side of the nannies and of the migrant families. She makes reference to Nazli Kibrias’s study on Vietnamese families in the US and emphasises that migrants’ decisions and strategies are influenced and explained by their ‘cultural baggage’, i.e. their persistent attempts to reconstruct family life, the way it used to be in the home country, after their arrival. She has convincingly shown that the hiring decision is an inherent form of family resettlement (p. 15); nevertheless, this cannot be considered to be the only cause. The situations in which these care relations occur seem inseparable from the socio-economic historical context of ex-socialist East Central Europe and the entrepreneurial model that Vietnamese and Chinese migrant entrepreneurs, both male and female, have developed there. As regards the carers, their involvement and subjective motivations to become nannies are explained by their individual biographies in much detail. The economic motives are presented, but they are given a somewhat secondary role by the author, and one may wonder whether carers build these narratives of care-giving, or ‘caring biographies’, in order to, among others, create a positive image of themselves. The cases presented in the volume without a doubt represent successful cases of delegated child care where emotional bonding and subsequent kinning between carer and child occurred. However, one may wonder: are there cases that do not follow the same path at all?

The methodology section in Souralová’s introductory chapter makes brief references to the challenges Souralová faced in her attempt to collect sensitive personal information from first-generation Vietnamese migrant entrepreneur mothers with limited Czech language skills during her fieldwork. Even when one enlists the help of an interpreter, the workload of Vietnamese (and Chinese; see Kovács 2018) entrepreneurs and their socio-culturally conditioned norms for the communication of personal information hamper the obtainment of qualitative data during fieldwork. The data in the book that was obtained from second-generation migrants appears to be richer in detail. According to Appendix 1, Souralová interviewed children and young adults aged 16–25 who told her about their delegated care experiences from the past. On the other hand, two of the chapters (two and three) open with quotes from an eight-year old Vietnamese child who does not figure among her interviewees. Souralová collected a great deal of data in her years of fieldwork, during which she met young Vietnamese children (including the eight-year-old interviewee cited by her) and her methodology section could have referred to how young children’s data was used in the book. The author states that she intentionally did not include fathers in her research, as it was relations between carers and mothers that she wanted to trace. On the one hand, I think the inclusion of the fathers’ views would have given more dimension to the Vietnamese migrant entrepreneur families’ hiring decisions, but on the other hand – based on a parallel research among Chinese entrepreneurs in Hungary – convincing the fathers to participate in the research project would have been even more difficult.

Parenting norms and strategies have changed rapidly over the past decades in Asian countries, and differ significantly, not only according to geographical region and settlement type, but according to parents’ social class and level of education as well. Changes that are happening in Chinese parenting styles also vary according to these factors. It would have been interesting to see, in the discussion of the mothering approaches of Vietnamese migrant women, whether and how their strategies vary according to their level of education, social class, and the type of settlement they were raised in.

New Perspectives on Mutual Dependency in Care-Giving represents an important contribution to several areas of migration scholarship. Souralová demonstrates excellently how care-giving can establish ties of intimacy and emotionality, and how it may lead to a kinning process. With its focus on migrant children’s experiences of delegated childcare in the host country, it discusses transnational migrant family life from an innovative perspective. These unique reversed cases, where the care service buyers are migrants and the service providers are locals, open up alternative ways of thinking about delegated child care. It is also one of the few rich, in-depth studies of (South) East Asian immigration and the integration of migrants in Central Europe.

References

Kovács N. (2018). Transnational Migrant Entrepreneurs’ Childcare Practices from the Carers’ Perspective: Chinese Children in Hungarian Homes, in: V. Ducu, M. Nedelcu, A. Telegdi-Csetri (eds), Childhood and Parenting in Transnational Settings, pp. 25–42. Springer.

Wang L. K. (2016). Outsourced Children. Orphanage Care and Adoption in Globalizing China. Stanford: Stanford University Press.

Keywords:
religion; gender; migration

Since the beginning of the 1980s, the previously one-dimensional economic approach that was once dominant in migration studies has been critically reviewed and, as a result, migration has become problematised. The incorporation of other dimensions in the analysis of the processes of migration allowed for more complex diagnoses of global inequalities and related socio-cultural phenomena.

Since the beginning of the 1980s, the previously one-dimensional economic approach that was once dominant in migration studies has been critically reviewed and, as a result, migration has become problematised. The incorporation of other dimensions in the analysis of the processes of migration allowed for more complex diagnoses of global inequalities and related socio-cultural phenomena. As a result, gender became one of the key categories providing an in-depth understanding of the phenomenon of migration (see Anthias and Lazaridis 2000; Hondagneu-Sotelo 1994). The inclusion of this aspect in analyses has revealed the tremendous diversity of experiences of male and female migrants, and uncovered new global phenomena related to migration, such as global import of care or care chains (Ehrenreich and Hochschild 2003; Parreñas 2001). Furthermore, it has also shown that migration is shaped, at every stage and to the same extent as economic concerns, by diverse socio-cultural dimensions. As a result, since the 1990s, intersectional perspectives on migration have become increasingly popular in research, examining such dimensions as gender, ethnicity, class, race and sexuality. Nowadays, critical and intersectional approaches have even come to represent the paradigmatic core of migration research.

At the same time, it is important to note that other potentially productive analytical categories have not attracted much interest from researchers studying aspects of migration. For a significant period in the development of this field, one such category was religion.1 As Louise Ryan and Elena Vacchelli point out, contemporary migration studies tend to marginalise the significance of religion in their analyses and interpretations of the daily lives of migrant women and men (Ryan and Vacchelli 2013). They note that the main reason for the absence of references to religion in these studies is the cultural context of secularism, in which contemporary researchers of migration (usually from the Global North) are raised and in which they work. Religion in this context acquires a dual meaning – on the one hand, its importance is interpreted as marginal in understanding the experiences of migration, while on the other, it tends to be analysed critically as a source of oppression of migrants (especially women) and of restrictions on human actions, and thus as an important cause of forced migrations. This approach to religion in studies on migration – often reductionist, stereotypical, one-dimensional – is also associated with the analysis of intercultural relations in the context of multiculturalism. Such analyses therefore tend to focus especially on conflicts, tensions and prejudices that are generated within religious fields and of which the actors are religions in the broadest terms (i.e. religious discourses, institutions, or identities) (see: Goździak and Shandy 2002; Krotofil 2013: 53; Urbańska as well as Goździak and Márton, in this volume).

Another important reason for the paucity of references to religion in studies on migration is the fact that such studies largely focus on the macro-dimension of migration policies, systems and institutions, as well as the economic motives of migrants’ actions, which are usually secular in nature (see Bonifacio and Angeles 2010: 2). However, even in research into the socio-cultural dimensions of migration, there has only been sporadic interest in the question of how spirituality, religion and the related institutional affiliation and social networks mediate the experience of migration at its various stages. This failure to recognise religion in studies on migration is, according to Sylwia Urbańska, symptomatic and paradoxical, because many scholars conducting fieldwork in migrant communities benefit from the assistance of ethnic religious organisations – churches, mission and diaspora organisations etc. (Urbańska 2016: 53), but treat them more as a source of information in the preparation of their field research and as contact points, rather than as a distinct field worthy of in-depth research.

It appears that only the post-secular turn observed in the social sciences since the early 2000s (cf. Braidotti 2008) and the increasingly strong presence of an intersectional perspective in migration research from the 1990s onwards have permitted the development of research and theoretical perspectives in studies on migration that have attention for gender and religion. As a result, in recent years we have seen attempts by authors of studies on migration to reflect on the ways in which both gender and religion – understood in organisational terms, but also as values, norms and practices – influence and differentiate migration experiences. Such works include those of Glenda Tibe Bonifacio and Vivienne S. M. Angeles (2010) and Charles Hirschman (2004), who stress that religion is one of the key dimensions of migrants’ experiences, i.e. that the processes of migration can only be understood within the framework of religion and gender. Women today comprise almost half of the global migrant population (Donato and Gabaccia 2016), and have different social experiences than men, depending on their role, status, and social expectations as well as on religion. Many studies have demonstrated that religion is an important element of women’s identity, who tend not only to be more religious than men, but also to be more attached to the religious community and involved in the processes of religious socialisation of the younger generations (see: Francis and Penny 2014; Levitt 2008; Ozorak 1996; Walter and Davie 1998; Traversa 2012). The models of practices within religious structures also vary, although these differences are not dichotomous, but intersectional, and therefore connected to class, age or ethnicity. This diversity becomes particularly significant in research on migration if one takes into account the fact – discussed by Urbańska in this volume – that the majority of migrant women in Western societies originate from the cultures of the Global South and of Central and Eastern Europe, both of which are areas characterised by a greater attachment to religion and statistically greater religiosity than the societies of the Global North. Religion as an important element of the social identity and belonging, value systems, and actions of migrants – and especially women – is subject to a transnational dynamic and transformations. Above all, there exists a relationship between religion and the social environment (including the state, economic institutions, law, other religions, etc.), and, as Talal Asad writes, it is this relationship to the social world that also needs to be analysed (Asad 1993; see also: Bonifacio and Angeles 2010). Migration creates new room for change for ‘doing gender’, in identity-related, institutional or structural terms. These transformations are the result of globalisation, differentiation, or the growing complexity of the contemporary world (see: Traversa 2012). The category of religion also reveals previously unexplored new dimensions of motivations for migration, thus expanding the push-pull theory of the causes of migration. As Catharina P. Williams shows (2008: 345–349), religion is an important factor in making the decision to migrate (e.g. legitimising migration decisions, since for one gender it is identified as the space of moral risk), but also a way of coping with the challenges, stress and costs of migration (e.g. prayer as a coping mechanism). Researchers also analyse the way in which religion mediates in the process of integration with the host society (especially where the dominant religion is different from the religion of the migrants). Adding to this the category of gender clearly demonstrates the differences in women’s and men’s use of both religious meanings and religious organisations in coping with the migration experience (cf. Bonifacio and Angeles 2010). This topic is developed in detail by Urbańska in her article in this issue, Assessing the Significance of Religion Perspectives in the Gender and Migration Studies: New Avenues for Scholarly Inquiry. This integration of the categories of gender and religion (also supplemented by other dimensions, such as ethnicity and generation) is especially visible in research in the context of Western Europe and the United States (see e.g. Bonifacio and Angeles 2010; Ebaugh and Chafetz 2000), particularly in migrant Muslim communities (e.g. Bendixen 2010; Chafic 2010; Pristed Nielsen 2010; Stambouli and Ben Soltane 2010), or various churches, denominations and religious movements from the Far East (e.g. Hüwelmeier 2010; Yang 2002).

Studies focusing on the experiences of migrants from/to Central and Eastern Europe examined from a gender perspective and also considering their embeddedness in the religious field are few and far between. Among the few examples are Krystyna Błeszyńska and Marek Szopski’s analysis of the gender dimension of the religiosity of Polish migrants in California (2010), and a study of the links between religion and emancipation of female Polish immigrants in Iceland (Koralewska 2016). It is worth noting that religion in these studies is usually understood as one of the dimensions of ethnicity or in relation to ethnicity, rather than autonomously, as a separate cultural space that triggers, directs, enables or determines social actions. The few existing perspectives of this kind can be found in anthropological research (see the studies on the Vietnamese community in Germany by Gertrude Hüwelmeier (2010) and in Poland by Grażyna Szymańska-Matusiewicz (2013), as well as on Macedonians in Italy by Karolina Bielenin-Lenczowska (2015) and Polish women in the Polish Catholic Mission in Italy by Agnieszka Małek (2008)). In this sense, the aim of the articles presented in this section, considering the Central and Eastern European perspective, is at least in part to fill this gap. They examine the mutual relations between various dimensions of religion, gender and migration, identifying the first category as central, and separate from other systems (the aforementioned ethnicity and ideology).

This relationship, taking into account the fluidity and transformations in migration within the scope of the orders of gender and religion, is the subject of the analyses presented in this volume. Aleksandra Kaczmarek-Day’s article ‘White Dress, Guests and Presents’: Polish Migrant Families’ Practice of the First Communion and Negotiation of Catholic Identities in Wales presents the results of research on the religious practices of Polish Catholics in Wales accompanying the rituals of the First Communion, the modifications to these practices and their dependence on the social environment. She particularly emphasises the role of women/mothers in producing new models of actions in religious rituals. The different practices become not only an expression of ethnicity, but especially a form of questioning religious customs. This reflects their liberalisation and simultaneous individualisation in the migration process.

Religions themselves – religious institutions and organisations, which play an important role in the processes of integration and adaptation of migrants – are not neutral in terms of gender, and apply different rules for women and men. The teachings of religions with regard to gender can be understood in reference to two dimensions. The first is the symbolic dimension, encompassing discursive definitions of femininity and masculinity within theology and religious doctrine. The second is the structural dimension, defined by religious law (e.g. Catholic canonical law) as well as by various informal rules taking into account the place of women and men in organisational structures. Whereas symbolic constructs are relatively constant, as they are usually linked to religious tradition and theology, which in monotheistic religions are slow to change, religious structure and organisation are characterised by significant variability and are dependent on the cultural context – or, more broadly, on the social environment in which they exist. As a result, in religious organisations that operate in new migration contexts, circumstances favourable to the negotiation of gender roles and the constitution of new gendered rules and division of duties often occur. Such mechanisms lie at the basis of the redefinitions of the roles of women and men in Muslim migrant communities in Poland, most of whom migrated to Poland from Arab countries, as discussed by Maria Stojkow in her research report Polish Ummah? The Action Taken by Muslim Migrants to Set up Their World in Poland. Grażyna Szymańska-Matusiewicz follows a similar path in her contribution to this special section, Political Power, Religion and Gender: the Case of the Vietnamese in Poland. Szymańska-Matusiewicz’s article, the result of many years of anthropological observation, illustrates the religious gender practices and power relations that regulate the functioning of the Vietnamese communities at two Buddhist pagodas in Poland. Szymańska-Matusiewicz places her analysis in a wider comparative context, outlining the broader historical-political context and comparing the results with data from other countries, such as the USA and Germany.

In view of the increasingly evident presence of anti-immigrant sentiment in Europe, the significance of such feelings for the social construction of the collective identities of host countries is becoming an important topic in migration research. Reflections on this topic are all the more valuable when the comparison concerns culturally and religiously homogeneous countries like Poland and Hungary. Elżbieta M. Goździak and Péter Márton examine this subject in the article Where the Wild Things Are: Fear of Islam and the Anti-Refugee Rhetoric in Hungary and in Poland, which compares the discourses on the refugee crisis in the two countries. The authors show that the discursive construction of the Other, which by definition threatens the existing gender order due to its cultural and religious difference, serves to consolidate strongly gendered articulations of Polish and Hungarian collective identity.

While they by no means constitute an exhaustive study of all the issues concerning migration, religion and gender in Central and Europe, we believe that the articles in this section explore and highlight certain interesting topics. We hope that the section will mark an important contribution to the continuing debate and inspire additional research in this field.

Notes

1 In the USA, research has been conducted on ethnic parishes since the 1950s, examining the role of religious organisations at the level of local communities in the integration (or the lack thereof) of migrants into wider society. However, these studies remain at the level of ethnographic descriptions, and do not engage in theoretical reflection on the connection between these areas.

Funding

The article and the editing of the thematic section in this issue of CEEMR were made possible by a SONATA BIS grant from the Polish National Science Centre, Gender as a Factor Distinguishing Religious Organisations. Social Practices of Gender and Their Interpretations in Polish Catholic Mission Organisations in England, Sweden and Belgium, no. 2014/14/E/HS6?00327.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Katarzyna Leszczyńska  https://orcid.org/0000-0001-9859-8941

Sylwia Urbańska  https://orcid.org/0000-0002-5632-8043

Katarzyna Zielińska  https://orcid.org/0000-0002-8356-8800

References

Anthias F., Lazaridis G. (eds) (2000). Gender and Migration in Southern Europe: Women on the Move. New York: Berg.

Asad T. (1993). Genealogies of Religion: Discipline and Reasons of Power in Christianity and Islam. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Bendixen S. (2010). Islam As a New Urban Identity: Young Female Muslims Creating a Religious Youth Culture in Berlin, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 95–114. Lanham, MD: Lexington Books.

Bielenin-Lenczowska K. (2015). Spaghetti z ajwarem. Translokalna codzienność muzułmanów w Macedonii i we Włoszech. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Błeszynska K., Szopski M. (2010). Polish-Catholic Religiosity in California, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 183–198. Lanham, MD: Lexington Books.

Bonifacio G. T., Angeles V. S. M. (2010). Introduction, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 1–16. Lanham, MD: Lexington Books.

Braidotti R. (2008). In Spite of the Times: The Postsecular Turn in Feminism. Theory, Culture & Society 25(6): 1–24.

Chafic W. (2010). On Being Part of the Whole: Positioning the Values of Muslim Men in Sydney, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 55–70. Lanham, MD: Lexington Books.

Donato K. M., Gabaccia D. (2016). The Global Feminization of Migration: Past, Present, and Future. Migration Information Source. Online: https://www.migrationpolicy.org/article/global-feminization-migration-pa... (accessed: 27 December 2018).

Ebaugh H. R., Chafetz J. S. (2000). Religion and the New Immigrants: Continuities and Adaptations in Immigrant Congregations. Walnut Creek: Alta Mira.

Ehrenreich B., Hochschild A. (eds) (2003). Global Woman. Nannies, Maids, and Sex Workers in the New Economy. New York: Owl Book.

Francis L. J., Penny G. (2014). Gender Differences in Religion, in: V. Saroglou (ed.), Religion, Personality, and Social Behavior, pp. 313–337. New York, NY: Psychology Press, Taylor & Francis Group (ebook).

Goździak E. M., Shandy D. J. (2002). Editorial Introduction: Religion and Spirituality in Forced Migration. Journal of Refugee Studies 15(2): 129–135.

Hirschman C. (2004). The Role of Religion in the Origins and Adaptation of Immigrant Groups in the United States. International Migration Review 38(3): 1206–1233.

Hondagneu-Sotelo P. (1994). Gender Transitions: Mexican Experiences of Immigration. Berkeley: University of California Press.

Hüwelmeier G. (2010). Female Believers on the Move: Gender and Religion in Vietnamese Pentecostal Networks in Germany, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion and Migration: Pathways of Integration, pp. 115–131. Lanham, MD: Lexington Books.

Koralewska I. (2016). Emancypacja religijna a percepcja roli kobiety w sytuacji migracyjnej na przykładzie polskich migrantek w Islandii. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 19–33.

Krotofil J. (2013). Religia w procesie kształtowania tożsamości wśród polskich migrantów w Wielkiej Brytanii. Kraków: Nomos.

Levitt P. (2008). Religion As a Path to Civic Engagement. Ethnic and Racial Studies 31(4): 766–791.

Małek A. (2008). Kościół i religia w doświadczeniach migracyjnych kobiet, in: K. Slany (ed.), Migracje kobiet. Perspektywa interdyscyplinarna, pp. 279–292. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Ozorak E. W. (1996). The Power, but Not the Glory: How Women Empower Themselves Through Religion. Journal for the Scientific Study of Religion 35(1):17–29.

Parreñas R. S. (2001). Servants of Globalization: Women, Migration, and Domestic Work. Stanford, CA: Stanford University Press.

Pristed Nielsen H. (2010). Islam: A Dead End for Integration of Female Immigrants in Denmark, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 133–146. Lanham, MD: Lexington Books.

Ryan L., Vacchelli E. (2013). Introduction: Gender, Religion and Migration. Religion and Gender 3(1): 1–5.

Stambouli J., Ben Soltane S. (2010). Muslim Immigrants in France: Religious Markets and New Mechanisms of Integration, in: G. T. Bonifacio, V. S. M. Angeles (eds), Gender, Religion, and Migration. Pathways of Integration, pp. 147–166. Lanham, MD: Lexington Books.

Szymańska-Matusiewicz G. (2013). Co się dzieje z tradycyjną rodziną wietnamską? Antropologiczne studium Wietnamczyków z Hanoi i z Warszawy. Toruń: Dom wydawniczy DUET.

Traversa R. (2012). Religion Made Me Free: Cultural Construction of Female Religiosity. Culture & Psychology 18(1): 34–59.

Urbańska S. (2016). Czego nie dowiemy się o globalnej rewolucji płci bez badania religii w życiu migrantów. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 51–67.

Walter T., Davie G. (1998). The Religiosity of Women in the Modern West. British Journal of Sociology 49(4): 640–660.

Williams C. P. (2008). Female Transnational Migration, Religion and Subjectivity: The Case of Indonesian Domestic Workers. Asia Pacific Viewpoint 49(3): 344–353.

Yang F. (2002).Chinese Christian Transnationalism: Diverse Networks of a Houston Church, in: H. R. Ebaugh, J. S. Chafetz (eds), Religions Across Borders: Transnational Religious Networks, pp. 129–148. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
global migration; religion; gender; social changes; empowerment

In this article I discuss the need for more systematic integration of approaches dealing with religious beliefs and practices into the discussion about sources and areas of gender social changes that occur in global migration. Firstly, starting from the discussion about negative representations of religiosity in contemporary debates, I consider from theoretical and methodological perspectives why we should move the religious dimension from the margins more to the centre of analysis. Secondly, basing on an exploratory review of empirical research about intersections of religion and gender in the lives of international migrants, I discuss findings that reveal about religion as a potential mediator in the gendered revolution. I answer how they help to understand the complexities and ambivalences of social changes and identify the areas they concern. I argue that the revolutionary potential that arises at the intersection of migration, gender and religion is not limited to changing gender orders in religious organisations. It is religious beliefs themselves that influence migrants’ everyday lives and challenge the existing gendered contract in lay areas, in work relations, civic and political participation.

Introduction

‘The certain importance that religious belief and practice has for millions of women around the world is one of the most important challenges for the human rights and reproductive health movements today’ (Freedman 1996: 66). This declaration was formulated two decades ago by Lynne Freedman, a feminist lawyer, who warned social activists against identifying growing religious fundamentalisms with the usual need for religiousness. This declaration can also be referenced today to the distance that still divides studies of religion and gender in global migration research. The question about the ‘gender revolution’ as a result of mass migration of women, first raised by Rhacell Salazar Parreñas (2001) in her prominent study of ‘global women servants’ from the Philippines in Europe and the USA, then developed in hundreds of studies, has been rarely systematically investigated in relation to religion (Urbańska 2016). And it is despite the fact that most global migrant women come from the religious Global South or Central and Eastern Europe; and religiosity plays an important role in their everyday lives as part of their beliefs or values or as written in cultural patterns.

When Parreñas (2001) posed a question if we are facing the gendered revolution in migration, she referred its definition to the similar phenomenon of the mass transition of women – middle-class housewives in the USA and Western Europe – to the labour market since the late 1970s. Other sociologists, Arlie Russel Hochschild and Anne Machung (1989), asked whether this gendered change in the labour market – called the second shift – would change the relationship between women and men towards more democratic partnerships. Parreñas (2001) associated the contemporary global and pioneer economic migrations of wives and mothers from the Global South countries with that phenomenon of transition. And she asked if wider reconstruction of roles in households toward more egalitarian gender relations would follow that mass migration? Or maybe we were dealing with a real ‘gender revolution’ instead of the fiasco of renegotiating the new partnership – the so called ‘stalled revolution’ – as described by Hochschild and Machung (1989)? In what direction would this gender social change go? Answers to those questions in the first decades of research, since the 1990s, as shown by Stepanie Nawyn (2010), focused researchers’ interest almost exclusively on reproductive roles.

The separation of gender, migration and religion research areas was not only due to disciplinary divides within social sciences. Since the first wave of feminism, religion has been perceived rather as a primary force that ‘discriminates against women and subjugates them to male control’ (Ebaugh and Chafetz 1999: 586) than as an analytical dimension. Religious dogmas that legitimise power inequalities and underlie oppression of women – violence against them and denying women’s rights – present women as essentially inferior and morally weak (Mahler 2008: 265). In some European countries, such as Poland or Ireland, political history of liberal feminist movements is largely shaped in the fight against the role of Roman Catholic Church institutions in gender politics and power in these countries (Bobako 2017). Only in the recent decade one can observe significant changes that have exerted impact on migration studies. Firstly, the feminist reinterpretation of religion as a source of women’s empowerment has become more visible, mostly due to debates on multiculturalism (Leszczyńska 2016 Longman, Midden and van den Brandt 2012) or postcolonial critics of neoliberalism (Bobako 2017; Mahmood 2012). As Monica Mahler (2008: 266) pointed out in her article on religion, violence and women’s empowerment in Latin America: ‘The recognition of the complexity of both women’s multiple identities, including religious belonging, and religious traditions themselves, has led to an increasing challenge of the supposed irreconcilable rift between religion and women’s rights. Feminists are acknowledging religion as an internally contested and shifting cultural terrain like any other, a site of conflict in which many women struggle for increasing voice and authority’. Secondly, outbreak of numerous, scattered and rather descriptive field studies of religious immigrant organisations (e.g. Hüwelmeier 2010; Jackson 2013; Rey 2013; Williams 2008) as well as findings of transnational approach to global mobility constituted an important impulse for gendered approach in migration studies. First summarisations of these papers show various interesting processes of genderisation of immigrant religiosity and its empowering potential (Ryan and Vacchelli 2013). They revealed also ‘the ways religion is important for immigrants outside of religious organisations in social institutions, including civic organisations, families, workplaces, schools, and health-care organisations’ (Cadge and Ecklund 2007: 359). All of these has led to an increasing interest in a multidisciplinary and intersectional empirical research in migration studies and has initiated a theoretical debate on gendered change, religion and migration.

The goal of this article is a more systematic integration of religion into the discussion about a gendered social change and global migration. I contribute to the existing knowledge in two ways:

  1. Firstly, starting from the discussion about the post-secular skepticism to the role of religion in contemporary world and stereotyping of religion in contemporary debates, I point out why we should include religion as one of the key dimensions of analysis to understand the complexity and ambivalence of gendered social change in global migration.
  2. Secondly, I discuss what the existing empirical research of (trans)migrants reveals about religious issues as a potential mediator in the gendered social changes and identify the areas they concern. I argue that the potential for change that arises at the intersection of migration, gender and religion is not limited to changing gender orders in religious organisations. It is religious beliefs themselves that influence migrants’ everyday lives and challenge the existing gendered contract in lay areas, in work relations, civic and political participation. Thus, the purpose of the article is a preliminary, exploratory review of this type of research.

Although the discussion about the relationship between religion and migration has become present in pioneer literature reviews, we are dealing with the general lack of systematic inquiry and review into the role of religion as a mediator in gendered changes experienced by global migrants. Therefore, the article is an attempt to answer Peggy Levitt’s call to ‘put religion front and center in our attempts to understand how identity and belonging are being redefined in this increasingly global world’ (Levitt 2001: 26–27). It thus also addresses the call for a ‘paradigm shift’ with regard to the role of religion in every area of migration research (e.g. in refugee studies, see Goździak and Shandy 2002).

Lost in the post-secular skepticism

The reason for the slow development of research showing the relationship between religion and gender changes in migration has a wider background than feminist critics. On the one hand, social sciences are influenced by post-secular skepticism, on the other hand, the inclusion of religion in research in the context of its negative impact and misunderstandings prevails. I will discuss here these two phenomena in relation to gender and migration research.

Firstly, in the second half of the twentieth century the neglect of religion perspective on research agenda was explained by the skepticism of contemporary researchers in the field of social sciences as to the importance of religious beliefs and practices in the life of the individual in post-secular Europe and North America (Cadge and Ecklund 2007; Ebaugh and Chafetz 2000). Sociologist Peggy Levitt, who advocates giving more recognition to the role of religiosity and spirituality in everyday life of migrants (a ‘lived religion’ approach) refers to ‘post-secular skepticism’ in the following way: ‘Until recently, the script went something like this. We live in a secular world where religion is an aberration rather than a normal part of daily life. Because surveys indicate that most people don’t go to church on Sundays (except in the United States, where people do at higher levels than in any other country with a comparable standard of living), we confidently declared that religion was of little importance. But, of course, that failed to take into account the deep ways in which religion is embedded in bricks and mortar’ (Levitt 2012: 2).

We encounter a similar situation in the field of studies of gender and social change in migration, which has been developing for more than two decades, and its fruit is a huge number of publications on migrants from around the world. Analysing the leading research perspectives and research summaries, it is difficult not to notice that research rarely places religious and spirituality issues among methodological and theoretical approaches dealing with gendered roles changing. The answer to the question pertaining to the specifics and directions of gender and social changes is primarily sought in the context of global economic inequalities, which result in the reconstruction of care work markets and gender orders. The most important research areas focus on the new professional position of women, new gender orders in the family and communities within the context of transnational life (‘here and there’), patterns of reconstruction of caring roles and family identities in mobility. However, the marginal presence of analyses of the role of religious beliefs and practices in gender and social change processes in migrations is a kind of paradox if we realise that many researchers collect data in religious organisations where migrants can be found (Urbańska 2016).

When we pose questions about gendered revolution in the area of family, care and work, but also in public life, the broadly understood religious dimension should take a more important place in research. It is difficult to imagine renegotiations of gender rules without mediation of religious beliefs and practices as well as its structures. Even when a person is not religious, he cannot escape the pressures and cultural demands. Thus, gender rules are very closely related to religiosity. Many studies point to the direct relationship between religious values and gender roles. Patriarchal attitudes, for example, are strongly associated with the Christian tradition. The foundation of this tradition on masculinised culture has influenced the validation of differences in relations between men and women, which is reflected in identifying the role of women with caring and the sphere of the home rather than the place on the labour market (Sherkat 2000 and Hofstede 1980, 1991, after: Voicu 2009: 145). Thus, how will these relations change in a new context, when migration as an important modernisation mechanism favours secularisation (Voicu 2009) and provides more new opportunities as well as new constrains for the ‘doing gender’ (Mahler and Pessar 2001)?

Secondly, the problem with the skeptical approach and the tendency to neglect religious and spirituality dimensions in research agendas becomes serious when it concerns migrants for whom these spheres are important empowerment components of identity and practice. This problem has deeper causes, related to another problematic issue – namely one-sided, reductionist and/or politically negative and stereotypical understanding of religion. As some of authors point out, the category of religion appears in the analysis primarily in the context of its destructive role in social processes. This is related to reducing the significance of religion to the main source of today’s social conflicts (Goździak and Shandy 2002: 130; Levitt 2012), especially in Europe, when the explosion of research on Islam has become a growth industry (Bobako 2017; Levitt 2012: 2; Lutz 1997; Szczepanikova 2012). The consequences of such reduction are substantial because the black and white image of religion entails the risk of colonisation of the Migrants Others. As Elżbieta Goździak and Dianna Shandy point out, it also brings the risk of politicisation of ethnic or other identities portrayed in essentialist religious ways (Goździak and Shandy 2002: 130). The essentialisation of migrants’ identities in religious terms invalidates constructivist ways of creating different components of identities. It also invalidates other sources of social problems, such as class, racial, ethnic, gender and other rooted differences, inequalities as well as sources of discrimination. Consequently, it justifies the impassable differences between the host society and migrants, legitimises inequalities and social hierarchies (Goździak and Shandy 2002; Levitt and Jaworsky 2007), and as such becomes the technology of power (see Bobako 2017).

The problem of the politicised use of religion is expressed primarily in the debate about gender and migration. As Alicja Szczepanikowa, who researched Chechen refugees in refugee centres in various European countries – Germany, Poland, Austria – explains: ‘The construction of migrant women as victims of their culture is commonly used to depict migrants as inherently different and less civilised in contrast to more liberal receiving societies’ (Szczepanikova 2012: 479). Her research findings and approaches are in contrast to the stereotypically reductionist understanding (or rather misunderstanding) of the role of religion in the lives of migrants. Firstly, when she interpreted young women’s turn to stricter and less egalitarian gender roles, she avoided the popular essentialist pattern of seeing the culture of religion as inherently patriarchal and oppressive. She explained that even if patriarchal norms remain relatively persistent, they undergo some level of transformation and reinvention. They are not rigid, especially under conditions of migration and/or life in transnational settings. Migrants can apply very different gender practices, even if they come from the same groups equally constrained by patriarchal norms As such, she avoided ‘the ideological dichotomy between the roles of religion as either facilitating or obstructing the incorporation of immigrant minorities into mainstream society and culture’ (Szczepanikova 2012: 187), which permeates the debate surrounding gender and migration. Instead, she focuses on showing the role of contexts and agency. Secondly, she goes beyond ethnocentric interpretative approaches explaining the role of religion in coping with trauma (in the same way as the pioneering work of Goździak (2002) and Goździak and Shandy (2002)), ‘for the civilian population, who experienced tremendous losses, including that of control over their own life, turning to God was often seen as the only way to cope with events that surpassed the limits of logic. Conditions of prolonged instability produce a tendency to cling to institutions that are most resilient at times of crisis. Together with faith, the extended family was a crucial source of support during the wars’ (Szczepanikova 2012: 482).

The risk of colonisation becomes clearer when we acknowledge the constructivist nature of religion and look at it also as a source of agency. Monica Mahler notes that after criticism of religion as a main source of women’s oppression in the first and second waves of feminist movements one can observe a turning point. Religion ‘is now being reinterpreted as a critical source of women’s empowerment’ (Mahler 2008: 265). Religiosity can be, therefore, not only a mechanism reproducing the existing order of power, including the gender regimes, but also a source of strength and agency, so that such existing order can be changed in various ways from the inside or from external positions (Woodhead 2013). A lot of research has shown the patterns in which women use religion and its organisations to contend for egalitarianism as spaces in which to raise feminist consciousness with others (Ebaugh and Chafetz 1999: 586–587). In turn, other gender and religion studies often show spirituality, and religious practices and believes as the only source of agency and empowerment for the excluded. For example, anthropologist of gender and religion, Agnieszka Kościańska (2009), stresses that the older generations of Polish women, who were the victims of the most-excluded mechanisms of the post-socialist transformation to the greatest extent, found the only source of agency in religiousness and community-related practices connected with it. Thus, the contemporary research on religion conceptualises it as ‘internally contested and shifting cultural terrain like any other, a site of conflict in which many women struggle for an increasing voice and authority’ (Mahler 2008: 266). Strong attention is also paid to the analysis of ambivalences and internal contradictions of gaining empowerment in religious organisations, when religion favours the secondary status of women as compared to men and at the same time empowers women, which is not mutually exclusive (Ebaugh and Chafetz 1999; Leszczyńska 2016). This approach entails breaking the ‘myth of a monolithic homogeneous’ religion (Freedman 1996: 59, 66) and results in a more inclusive definition of religion (Goździak and Shandy 2002). The problems are, therefore, the simplifications and the lack of nuanced conceptual apparatus in relation to the ways of defining religion. As Levitt explains: ‘We could see religion not as a stable set of beliefs and practices rooted in a particular time and space but as contingent clusters that come together within to-be-determined spaces that are riddled by power and interests. The resulting assemblages – made up of actors, objects, technology and ideas – travel at different rates and rhythms across the different levels and scales of the social fields in which they are embedded’ (Levitt 2012).

To sum up, more serious dealing with the dimension of religiosity in the intersectional analyses of gender and migration could more fully reveal the various dimensions of agency. This would help to solve the problem that Floya Anthias and Maja Cederberg (2010: 28) call the homogenisation of the experiences of migrant women, as well as to avoid the risk of colonisation or the orientalisation of migrant women’s identities. It would also help to re-examine the processes of secularisation in the context of migration.

Religion as a mediator in social change – the review of empirical gender and migration research

It is not easy to answer the question pertaining to where the phenomena related to religion and religiosity already occur in empirical migration research, and, above all, which phenomena related to gender are perceived in this scope. The first analyses summarising the empirical research achievements at the intersection of religion and migration have appeared only recently. In all these analyses, researchers paid attention to the importance of the phenomenon of genderisation of religion or its mediation in social changes (Cadge and Ecklund 2007; Ebaugh and Chafetz 1999; Levitt and Jaworsky 2007; Yang and Ebaugh 2001). However, such research is still scarce. There are only a few special issues (e.g. Bonifacio and Angeles 2010; Goździak and Shandy 2002; Longman, Midden and van den Brandt 2012; Ryan and Vacchelli 2013), a few books (e.g. Bobako 2017; Levitt 2012) and, above all, scattered, single case studies (e.g. Goździak 2002; Hüwelmeier 2010; Jackson 2013; Rey 2013; Williams 2008). Although they are very few, they answer the key question of this article whether and how different aspects of religiosity mediate in social change at the intersection of migration and gender. Nevertheless, it must be remembered that it will still be a picture that is not complete, because the issue of religion began to be the subject of a broader interest in migration research only in the 1990s and since then has been developing rather slowly (Cadge and Ecklund 2007; Ebaugh and Chafetz 1999; Yang and Ebaugh 2001). As a matter of fact, if religion has already been studied, it is usually within the framework of specific ‘religious organisations started and/or attended by immigrants (...) rather than of the social institutions, families, workplaces, health-care organisations or other social institutions’ micro contexts focused on individuals’ experiences outside of religious gatherings. A “lived religion” approach that focuses on immigrants’ stories and experiences in a range of social spheres is relatively new to this area of research’ (Cadge and Ecklund 2007: 360). The available studies are primarily monographic, descriptive papers, documenting the activities of small, ethnic religious assemblies of immigrants. There is no comparative analysis synthesising the accumulated knowledge. Despite everything, the review of available monographs allows to chart patterns.

Literature analysis will be divided into three sections. In the first section, I will discuss gendered changes through religion as the effect of top-down pressure. I will present new functions and positions in lay and religious organisations in migration processes as the effect of the pressure of new macro- and mezo- structures. In the second section, I will depict gendered changes through religion as the effect of bottom-up pressure. I will describe the influence of beliefs and practices on creating and redefining gendered roles in lay and religious organisations in migration processes. The last section will focus on the unnoticed role of religion in reproduction of global gendered division of markets.

Gendered changes through religion as the effect of top-down pressure. New functions and positions in lay and religious organisations in migration processes

One of the key areas in the field of migration research is the analysis of gender changes in functioning of lay and religious organisations in relation to the analogical ones in the countries of origin. Here the attention is paid to different positions of women and men as the initiators of these changes, which results from their new, different position on the labour market and new patterns of activity that open spaces for both empowerment and re-traditionalisation.

Firstly, the basic dimension of the study of the organisational changes of religious and secular institutions is also an attempt to understand how diversely these institutions mediate in the process of integration of women and men into a new country. Most monographs document a huge role of religious organisations in providing formal and informal social assistance to immigrants. Such actions are taken not so much by professional clergymen but by secular people gathered around religious institutions. And as a number of studies show, these are largely women who in volunteering find the possibility to fulfill the role of devoted carers. Additionally, women seek support and help in the care and education of their offspring, which are obtained through entering and acting in social networks centered around religious organisations. Wider than in the countries of origin, the non-religious function of the parish and mission covers the whole range of informal support including help in finding a flat or a job, school and care for children in the case of childbirth, illness or death, education of children in their native language, and even starting their own business and taking mortgages. This is especially important for families of economic migrants working in the lowest sectors of the labour market and, therefore, experiencing multiple exclusions. Bankston and Zhou (1995, 1996) argue that Vietnamese children and their carers receive protection and support in religious organisations that mediate educational success and better adaptation to American society. Researchers of the Chinese working-class immigrant communities in New York’s Chinatown show that the access to such a friendly space is important, especially for teenage immigrants who are vulnerable to ‘dangerous and destructive behavior patterns’. Networks gathered around local churches play roles similar to foster families, in which they receive social, financial and caring support, which facilitates the process of social promotion to the middle class (Cao 2005; Guest 2003).

Sometimes the differences in defining gendered migration functions of religious organisations are so large among religious organisations in the countries of origin and in the sending countries of migrants that some of the organisations significantly loosen the ties linking them with their headquarters. This is the case especially when the religious organisations operating in an immigration country have less patriarchal structures than in the migrants’ home countries. In such a situation, religion is an empowering resource for migrants, from which they draw strength and legitimacy for change. It is not uncommon to see splits related to a different vision of gendered relationships and practices. Gertrud Hüwelmeier (2014), who describes the trans-nationalisation of life in conventions from historical and gendered perspectives points out how non-European branches of women’s orders at the turn of the 19th and 20th centuries started to gradually become independent from their headquarters and from mothers superiors themselves. This strengthened the reforms that took place in the 1960s after the Second Vatican Council, which were to support the missionary functions of religious orders. Describing the American branches of the first generations of nuns migrating to the USA from the ‘Poor Handmaids of Jesus Christ’ convent in Germany, Hüwelmeier (2012) shows that the symbol of struggle to abolish the hierarchy and of the fight for the new idea of sisterhood and independence was the question of wearing civilian clothes instead of habits and owning one’s own hierarchy. Migrant nuns fought for egalitarian relations with their superiors in Germany. However, the anthropologist remarks that this process of individualisation primarily concerned non-European branches of orders in which sent nuns got gradually individualised or where nuns from indigenous communities of Africa, Asia, and South America entered and struggled to take into account their cultural differences. Hüwelmeier (2014) describes the protests of indigenous Hindus who fought to break the ethnocentrism of their prioress. They wanted to introduce local cultural patterns, a ritual of sitting instead of kneeling, eating meals prepared in accordance with rules of the Hindu cuisine instead of the German one.

New immigrant practices change functions and related gender orders in institutions originating in the countries of origin. For example, in the USA, underlyingly hierarchical immigrant churches have a tendency to transform with time into small congregations, associations with rather direct, horizontal relationships and different, far more egalitarian gender relations. This is the effect of the influence of American culture based on congregationalism (Warner and Wittner 1998; Yang and Ebaugh 2001). And although many of these congregations are still run by professional clergymen, from one year to another secular leaders, particularly female leaders, occupy an increasingly important central place. In the new context, rituals, practices and styles of prayer are also changing (Yang and Ebaugh 2001). This is especially true for young organisations. Migrants then transfer such changes to the countries of origin. American research of migrants from South America shows that they play a major role in exporting the idea of congregationalism to the places they have left behind.

Secondly, when we ask about new gender positions (and orders) in organisations, the answer is that we often deal with hybrid strategies. On the one hand, women in religious organisations reproduce traditional ethnic culture while, on the other hand, more and more frequently take up high and prestigious positions there, which men would not be able to or do not want to hold. Ebaugh and Chafetz (1999) noticed such patterns while examining thirteen religious organisations in the American city of Houston. They also noticed that men activate themselves for their communities only when they lose their class status. In turn, Jolly and Reeves (2005) remind that even if men are active in their ethnic organisations, they usually choose those whose policies are targeted at activities in their countries of origin. The explanation for this is a worse adaptation of men to life in immigration countries. This is confirmed, in particular, by the research on the first generation of American immigrants from South America. It shows that for Latin men immigration is associated with the must to undertake jobs below their qualifications, deskillisation and degrading mobility down the social ladder, which is, among others, the consequence of racism-related segregation on the American labour market. This results in the reluctance of Latin men to settle and the feeling that their stay is temporary, even if they have spent many years abroad. The reluctance to engage in local activities is, therefore, the result of such experiences. However, the experiences of women, i.e. wives of immigrants, are completely different. With migration, women experience mobility up the social ladder and gain relative independence. This involves gaining access to paid activities, even if they are still related to caring and cleaning. In addition, the caring roles that they perform in their households as wives and mothers involve them more effectively in the life of local communities integrated around schools, playgrounds, social welfare and religious organisations. All this translates into a better adaptation to the new environment and into the reluctance to return to the home country. Women are more likely than men to engage in activities of religious organisations that solve local problems (Hardy-Fanta 1993) and much more often than men obtain US citizenship (Jones-Correa 1998). Mehrdad Darvishpour (2002) who examines cases of patriarchal Iranian families living in the egalitarianism-oriented Sweden noticed a similar phenomenon. The researcher stresses that mothers want to integrate more closely with the culture and society of the country that has become their new home than men. This may be seen on the example of different approaches to raising daughters, who are much more restricted by their fathers. The author emphasises that ‘in many immigrant families men live in the past, women in the present, and children in the future’ (Darvishpour 2002: 14). He also adds that ‘those who, as a result of migration, seem to lose the most from their social and family positions, try to cultivate most the least changed traditional social and family relationships’ (Darvishpour 2002: 14, after: Muszel 2013: 92). Therefore, new women’s positions related to their involvement in the activities of ethnic churches and religious congregations can be perceived as exemplification of new positions that women hold not only in the labour market, but also in the public sphere.

Gendered changes through religion as the effect of bottom-up pressure. Beliefs, practices and roles in lay and religious organisations in migration processes

The changes in gender positions and functions in religious organisations imply also changes in secular institutions that are closely related to them, such as family institutions and broadly defined gender roles. Susanna Calkings’ (2005) research on the Quaker communities reveals that transnational mothers, who completely revolutionised the institution of motherhood and gender systems in their communities, existed as early as in the 17th century. These were female Quakers – wives and mothers – who independently and on their own initiative, following their vocation, went on long-term foreign missions. The revolution they initiated was spectacular – they managed to create something like the role of substitute mothers in the community, and their role of the woman who is also a mother transposed into the legitimate and admired role of the spiritual mother of the community. Certainly, these were not such mass migrations as modern ones of women workers, transnational wives and mothers who leave behind their families in the country of origin for many years. There were few female Quakers who went on missions abroad and their trips were perceived as pioneering even in their communities. However, these cases show a huge role of religion as a means of legitimating migration (push factor) and institutional changes and, as shown above, of maternal practices and changes in gender patterns of sending communities.

Similar processes may be found in modern research. Anthropologist Catharina Williams (2008), who researched domestic workers from Indonesia, showed how religious beliefs and spirituality can serve women as a source of power in transforming patriarchal role models and home positions assigned to women in the community. Women justify their intention to emigrate in front of the patriarchal Others: fathers, husbands and members of local communities by giving references to the will of God and the traditional role of women as caregivers. This is even the case when migration is associated with ‘impurity’, as immoral, contested space especially for women. ‘In addition to promising to help with the family income, young women use their beliefs and faith to persuade fathers to let them go. They convince the family that God will look after them as they follow God’s will to help the family’ (Williams 2008: 348). The search for sources of legitimation of such a change only in the dimension of a new division of care work in a migratory household – and therefore excluding religion as it is done in most research of this type in the world – would not give an answer why such projects were successful. The transforming role of religion at every stage of migration is best summarised by Williams herself: ‘Women told stories of how throughout the process of migration they drew strength from their religious belief as a way of coping and enduring any hardships. For them, their faith provided a support through the transformative process of migration and stepping beyond the purview of their domestic supports and constraints. The way that women’s agency emerges through this process and the shifting sense of self that it entails (Gibson 2001; Gibson-Graham 2006) must be taken into account in increasing our conceptual understanding of female international migration’ (Williams 2008: 348). Needless to say, the religious components of motives for migration should be included in the analysis of push-pull factors. Unfortunately, their presence is still rare.

The role of religion in reproduction of global gendered division of markets

Some studies include secular contexts in the analyses on the role of religion in migration by focusing on the mutual relations between religious organisations and the gendered labour market. Both these spheres, as shown by empirical studies (e.g. Małek 2008; Jackson 2013; Rey 2013; Williams 2008), reproduce each other and become important interlinked (but not visible) sites of ongoing gendered social change in migration.

Firstly, new gendered religious identities that can be redefined in exile are also created as a reaction to the experience of exclusion, invisibility and life at the margins of the receiving society. Agnieszka Małek (2008), who researched Polish women working as domestic workers in Rome, points out that some women become religious only in exile. The experience of loneliness, separation from family, hard work, illegality of stay, work and residence, as well as negative experiences with employers and isolation of carers working in households result in many women seeking a meaning of life in religion, beginning to identify with saint figures such as St Mary or Jesus and in engaging in the life of Polish religious communities. Catharina Williams (2008) writes about a similar situation. Domestic workers from Indonesia described in her papers carry out individual and common religious rituals, worship services and prayers as a coping mechanism at every stage of migration, especially when confronted with hardship in the domestic work sector. ‘The women agreed that they drew affirmation through the religious rituals and social activities together and described them as strengthening their bonds as “a family”’. They seemed to obtain comfort, security and a sense of belonging (Ozorak 1996) and often referred to each other as “sisters”’ (Williams 2008: 350). Such strategies ‘represent proactive decision-making and awareness in facing a challenging situation’ (Kwilecki 2004; Pargament 1997). It may be said that religion is an important symbolic resource for the growing global class of the proletariat helping to cope with new living conditions, class position and cross-exclusion. Such strategies certainly reveal what else, apart from economic factors, affects the survival and reproduction of global markets of care work. For example, Vivianne Jackson (2013) shows how the responsibility for another person and the ethics of caring – stemming from religious beliefs and gender role design – delay the decision of Filipino migrants in Israel to abandon the work of a caregiver of elderly people. Religious beliefs are, therefore, an important source of mediation in the decision taken by migrants whether to leave or return to their homeland.

However, even in secular organisations, e.g. when workers’ rights are violated and when migrants are discriminated against, religion may be the resource used to contest the existing institutional order. Williams (2008) points out how faith helps domestic workers from Indonesia in negotiating their borders and workers’ rights. It is the basic resource of social movements, it mobilises for protests, as in the case of Mexican Catholicism. It becomes a political and moral resource used by individuals or secular and religious organisations to articulate political resistance, e.g. the protests of migrant workers at the border between Mexico and the USA (Hondagneu-Sotelo, Gaudinez, Lara and Ortiz 2004).

Goździak and Shandy (2002) point out the key issue of the empowering role of religion by discussing its importance in coping with trauma in refugees. Therefore, they critically compare the approach to trauma treatment present in refugee centres based on secular Western behavioural science with indigenous approaches to human suffering, including religious and spiritual beliefs and postulate a ‘paradigm shift’ that includes religion as an important dimension of social research and practice (Goździak and Shandy 2002: 131).

Secondly, new strategies of actions taken by clergy and secular female volunteers in religious organisations are often a response to new gender regimes. Precisely the relationship between masculinity and femininity that are formed in exile and mediated by labour markets. And this relation is often perceived as a threat to old accepted systems. Anthropologists, such as Gertrude Hüwelmeier, who examines the lives of Vietnamese immigrants living in Berlin, as well as researchers dealing with various African varieties of the Pentecostal Church in Europe, draw attention to the connection of the transformation of church structures and the existing patterns of gender practices and images with the new gendered experiences of migrants. Churches and congregations take over the role of negotiators of the existing gender systems and relationships between spouses put at risk in exile (Hüwelmeier 2010, 2013; Rey 2013). The Swiss Church of Pentecostals from Ghana and Congo begins to specialise in intense rituals of purifying women and men allegedly seduced, and visited by demons in exile (spirit spouses, mermaids). According to the beliefs of practitioners and clergymen, these demons spoil family relationships and marriages, or do not allow single people to find a husband or a wife. Churches become real therapeutic centres for marriages and couples being subjected to a crisis in exile. Interestingly, the reason for such a crisis is often a new, gender-diverse situation in the labour market, where it is harder for men to find a job, in contrast to women who are doing better and having better chances of finding a job in care. The empowerment of women entails a change in roles in intimate and family relationships, which is difficult to accept by men. And men more and more often experience the degradation of status in relation to the position before departure as well as social invisibility. The crisis of masculinity in this situation is expressed in the sense of being visited by female demons and the need for religious rituals of purification. In this context, churches, in addition to becoming a place for establishing intimate relationships for lonely couples, are important to such an extent that they reconstruct ethnic ties and begin to implement therapeutic and healing functions. This new type of practice and specialisation, marginal or absent in churches in African countries of origin, becomes a tool for managing relations and gender in emigration (Rey 2013). The same happens with Buddhist temples examined by Hüwelmeier (2013) in Berlin or Szymańska-Matusiewicz (2018, in this volume) in Poland. They are largely funded and built by female Vietnamese entrepreneurs who often deal with business better than men. The position of female funders, organisers and volunteers working for temples significantly changes their position within the religious structures in the country of immigration, in relation to the conservative structures of organisations in Vietnam.1

Conclusion

In the study of social change pertaining to gender in migration processes, the religious dimension appears relatively rarely. And if it does appear, it usually takes the form of the assumption that men and women come from conservative religious backgrounds and cultures and can free themselves from these cultures by means of migration. The review of the few studies that include religiosity reveals a number of phenomena that make it easier to understand migration processes, especially the intrinsic complexity and ambivalence of changes at the intersection of gender and migration. It may be clearly seen that often this agency ingrained in religiousness and spirituality, but also capitals associated with belonging to religious organiasations, can catalyse change leading to egalitarianism. Such studies reveal a more complete picture of agency; a religious resource, i.e. beliefs, practices, affiliations are at the core of coping strategies at every stage of migration. Despite this, they are rarely included in the analysis of migration motivations (push-pull theory). What is more, including these dimensions also allows us to go beyond the limitations formulated by Maria Kontos, Krystyna Slany and Maria Liapi (2010). The researchers assessing the state of literature in the studies on gender and migration point out that ‘despite a wide range of literature on migrant women, migration research is still based on gender stereotypes. This results in migrants being perceived through their reproductive roles, which has far-reaching consequences for their social representation’ (Kontos, Slany and Liapi 2010: 12). Therefore, drawing attention to the mezo level, which concerns the gendered changes in migrant religious organisations in relation to new gender positions on the labour market, in the migrant family and community, reveals how and why migrants become involved in civic and political activity. Here, the intersection of gender and religion can help us understand things like access to rights or social services, claims to citizenship, or the issues of labour and mobility. It also provides understanding of how empowerment in the labour market of the host country in relation to the position in the country of origin affects the reorganisation of traditional religious structures, i.e. new, often leadership, positions being taken up by women within such structures. Such research would therefore give the opportunity to show a fuller agency and image of gendered change in migration than only for the secular migration roles of wives and mothers or the atomised global community of servants. If our research skipped the dimension of religion as intermediates in renegotiations of global migrants’ new belongings, we would lose sight of the dimension where perhaps the most important gender and social change occurs. Considering religion and gender together would help us understand aspects of migration that have otherwise gone unnoticed or have been addressed in problematic ways.

Notes

1 Unfortunately, analyses of network relationships linking local religious centres with their broader macro structures are published very rarely (Cadge and Ecklund 2007: 363). It is difficult to summarise to what extent these structural changes are permanent and turned into ever higher levels. An in-depth comparative research as well as research of the transnational perspective that will take into account transnational contexts and gendered migration regimes is much needed.

Funding

The article was created as part of the SONATA BIS grant financed by the NCN: Gender As Factor Differencing Religious Organisations. Gendered Social Practices and Their Interpretations in the Polish Catholic Mission Organisations in England, Sweden and Belgium, no. 2014/14/E/HS6/00327.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Sylwia Urbańska  https://orcid.org/0000-0002-5632-8043

References

Anthias F., Cederberg M. (2010). Gender, Migration and Work: Perspectives and Debates in the UK, in: M. Kontos, M. Liapi, K. Slany K (eds), Women in New Migrations. Current Debates in European Societies, pp. 19–51. Cracow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Bankston C. L., Zhou M. (1995). Religious Participation, Ethnic Identification, and Adaptation of Vietnamese Adolescents in an Immigrant Community. The Sociological Quaterly 36(3): 523–534.

Bankston C. L., Zhou M. (1996). The Ethnic Church, Ethnic Identification, and the Social Adjustment of Vietnamese Adolescents. Review of Religious Research 38(1): 18–37.

Bobako M. (2017). Islamofobia jako technologia władzy. Studium z antropologii politycznej. Cracow: Universitas.

Cadge W., Ecklund E. H. (2007). Immigration and Religion. Annual Review of Sociology 33: 359–379.

Calkings S. (2005). ‘Forsaking Their Children’: Distance, Community, and Unbecoming Quaker Mothers 1650–1700, in: D. Gustafson (ed.), Unbecoming Mothers. The Social Production of Maternal Absence, pp. 123–141. New York: The Haworth Press.

Cao N. (2005). The Church As a Surrogate Family for Working Class Immigrant Chinese Youth: An Ethnography of Segmented Assimilation. Sociology of Religion 66(2): 183–200.

Darvishpour M. (2002). Immigrant Women Challenge the Role of Men: How the Changing Power Relationship Within Iranian Families in Sweden Intensifies Family Conflicts After Migration. Journal of Comparative Family Studies 33(2): 271–296.

Ebaugh H. R., Chafetz J. S. (1999). Agents for Cultural Reproduction and Structural Change: The Ironic Role of Women in Immigrant Religious Institutions. Social Forces 78(2): 585–612.

Ebaugh H. R., Chafetz J. S. (2000). Religion and the New Immigrants: Continuities and Adaptations in Immigrant Congregations. Walnut Creek: AltaMira.

Freedman L. (1996). The Challenge of Fundamentalisms. Reproductive Health Matters 4(8): 55–69.

Gibson K. (2001). Regional Subjection and Becoming. Environment and Planning D: Society and Space 19(6): 639–667.

Gibson-Graham J. K. (2006). A Postcapitalist Politics. Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press.

Goździak E. M. (2002). Spiritual Emergency Room: The Role of Spirituality and Religion in the Resettlement of Kosovar Albanians. Journal of Refugee Studies 15(2): 136–152.

Goździak E. M., Shandy D. J. (2002). Editorial Introduction: Religion and Spirituality in Forced Migration. Journal of Refugee Studies 15(2): 129–135.

Guest K. J. (2003). God in Chinatown: Religion and Survival in New York’s Evolving Immigrant Community. New York: New York University Press.

Hardy-Fanta C. (1993). Latina Politics – Latino Politics. Philadelphia: Temple University Press.

Hochschild A. R., Machung A. (1989). The Second Shift: Working Parents and the Revolution at Home. New York, N.Y.: Viking.

Hondagneu-Sotelo P., Gaudinez G., Lara H., Ortiz B. C. (2004). ‘There’s a Spirit that Transcends the Border’: Faith, Ritual and Postnational Protest at the U.S.-Mexico Border. Sociological Perspectives 47(2):133–159.

Hofstede G. (1980). Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values. London: Sage.

Hofstede G. (1991). Culture and Organization: Software of Mind. London: McGraw Hill.

Hüwelmeier G. (2010). Female Believers on the Move: Gender and Religion in Vietnamese Pentecostal Networks in Germany, in: G. Lynna, A. T. Bonifacio, V. Angeles (eds), Gender, Religion and Migration: Pathways of Integration, pp. 115–131. Lanham: Lexington Books.

Hüwelmeier G. (2012). ‘The Daughters Have Grown up’. Transnational Motherhood, Migration and Gender Among Catholic Nuns. Ethnologia Europaea 42(2): 26–35.

Hüwelmeier G. (2013). Bazaar Pagodas – Transnational Religion, Postsocialist Marketplaces and Vietnamese Migrant Women in Berlin. Religion & Gender 3(1): 76–89.

Hüwelmeier G. (2014). ‘Our Future Will Be in India’: Traveling Nuns Between Europe and South Asia, in: E. Gallo (ed.), Migration and Religion in Europe. Comparative Perspectives on South Asian Experiences, pp. 45–57. Farnham: Ashgate.

Jackson V. (2013). ‘This Is Not the Holy Land’: Gendered Filipino Migrants in Israel and the Intersectional Diversity of Religious Belonging. Religion & Gender 3(1): 6–21.

Jolly S., Reeves H. (2005). Gender and Migration. Overview Report. Brighton: BRIDGE/Institute of Development Studies.

Jones-Correa M. (1998). Different Paths: Gender, Immigration and Political Participation. International Migration Review 32(2): 326–349.

Kontos M., Slany K., Liapi M. (2010). Introduction, in: K. Slany, M. Kontos, M. Liapi (eds), Women in New Migrations. Current Debates in European Societies, pp. 7–19. Cracow: Jagiellonian University Press.

Kościańska A. (2009). The ‘Power of Silence’: Spirituality and Women’s Agency Beyond the Catholic Church in Poland. Focaal – European Journal of Anthropology 53: 56–71.

Kwilecki S. (2004). Religion and Coping: A Contribution from Religious Studies. Journal for the Scientific Study of Religion 43(3): 477–489.

Leszczyńska K. (2016). Płeć w instytucje uwikłana. Reprodukowanie wzorców kobiecości i męskości przez świeckie kobiety i świeckich mężczyzn w organizacjach administracyjno-ewangelizacyjnych Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley: University of California Press.

Levitt P. (2012) What’s Wrong with Migration Scholarship? A Critique and a Way Forward. Identities: Global Studies in Culture and Power 19(4): 493–500.

Levitt P., Jaworsky N. (2007). Transnational Migration Studies: Past Developments and Future Trends. Annual Review of Sociology 33: 129–156.

Longman C., Midden E., van den Brandt N. (eds) (2012). Editorial: Gender and Religiosity in Multicultural Societies. Religion and Gender 2(1): 1–8.

Mahler M. (2008). The Truth Will Set Us Free: Religion, Violence, and Women’s Empowerment in Latin America, in: C. M. Elliott (ed.), Global Empowerment of Women. Responses to Globalization and Politicized Religions, pp. 265–285. New York: Routlege.

Mahler S. J., Pessar P. (2001). Gendered Geographies of Power: Analyzing Gender Across Transnational Spaces. Global Studies in Culture and Power 7(4): 441–459.

Mahmood S. (2012). Politics of Piety: The Islamic Revival and the Feminist Subject. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Małek A. (2008). Kościół i religia w doświadczeniach migracyjnych kobiet, in: K. Slany (ed.), Migracje kobiet. Perspektywa interdyscyplinarna, pp. 279–293. Cracow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Muszel M. (2013). Tradycyjna rola w nietradycyjnej rodzinie. Transnarodowa migracja polskich żon i matek – studium przypadku. Interalia 8: 91–103.

Nawyn S. J. (2010). Gender and Migration: Integrating Feminist Theory into Migration Studies. Sociology Compass 4(9): 749–765.

Ozorak E. W. (1996) The Power, but Not the Glory: How Women Empower Themselves Through Religion. Journal for the Scientific Study of Religion 35(1): 17–29.

Pargament K. (1997). The Psychology of Religion and Coping: Theory, Research, Practice. New York: The Guilford Press.

Parreñas R. S. (2001). Servants of Globalization: Women, Migration, and Domestic Work. Stanford, CA: Stanford University Press.

Rey J. (2013). Mermaids and Spirit Spouses: Rituals As Technologies of Gender in Transnational African Pentecostal Spaces. Religion & Gender 3(1): 60–75.

Ryan L., Vacchelli E. (2013). Introduction: Gender, Religion and Migration. Religion & Gender 3(1): 1–5.

Sherkat D. (2000). ‘That They Be Keepers of the Home’: The Effect of Conservative Religion on Early and Late Transition into Housewifery. Review of Religious Research 41(3): 344–358.

Szczepanikova A. (2012). Becoming More Conservative? Contrasting Gender Practices of Two Generations of Chechen Women in Europe. European Journal of Women’s Studies 19(4): 475–489.

Urbańska S. (2016). Czego nie dowiemy się o globalnej rewolucji płci bez badania religii w życiu migrantów. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 51–67.

Voicu M. (2009). Religion and Gender Across Europe. Social Compass 56(2): 144–162.

Warner S., Wittner J. (eds) (1998). Gatherings in Diaspora: Religious Communities and the New Immigration. Philadelphia: Temple University Press.

Williams C. P. (2008). Female Transnational Migration, Religion and Subjectivity: The Case of Indonesian Domestic Workers. Asia Pacific Viewpoint 49(3): 344–353.

Woodhead L. (2013). Gender Differences in Religious Practice and Significance. International Advances in Engineering and Technology 13: 58–85.

Yang F., Ebaugh H. R. (2001). Transformations in New Immigrant Religions and Their Global Implications. American Sociology Review 66(2): 269–288.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Muslim community; ummah; gender; Polish Muslims; Muslims on-line

This report discusses the ways in which Muslim communities form in Poland, with particular emphasis on the role of migrant men and women from Muslim countries, broken down into activities carried out mainly by women and mainly by men. The division of activities sometimes goes beyond the patterns of Muslim communities in other countries. The specificity of the Muslim community in Poland is related to: the historical context of the origins of its creation, i.e. the presence of Polish Tatars, a small number of Muslims living in Poland, and their diversity in terms of countries of origin.

Introduction

Muslim communities and their rules and ways in which they form are not only a very important and timely issue, but they are also often used in the sphere of politics. The Muslim community in Poland, albeit small, is gradually becoming the subject of an increasing number of analyses. This report highlights the activities that promote the formation of a Muslim community in Poland. The process itself is subject to some difficulties; moreover, it often deviates from the community activity patterns that Muslims are familiar with from previous experience in their home country. The report examines the activities of Muslim men and women who are migrants, although converts are often involved in Muslim communities as full-fledged and often very active members of local communities, and sometimes even leaders in the community. The report is based on the analysis of interviews and social media content. Interviews were conducted with Muslim men and women living in Poland, mostly in large Polish cities, although there were isolated cases of interviews with people living at significant distances from large cities. The respondents were part of various waves of migration, both from the 1970s and recent. The reasons for their migration were very diverse. Some had come to Poland because of conflicts in their countries of origin, others because of poverty, or because their spouse lived in Poland. The number of Muslims sent by corporations to work in Poland on a temporary basis is also low. The analysed content of social media comprises profiles run by official Muslim centres, e.g. local centres in large cities, and profiles and groups aimed at Muslims living in Poland. Nowadays, in the public space, much attention is devoted to the category of community. When speaking about community, we tend to emphasise its positive aspects of emotional acceptance and closeness, and the fact that it is the backbone of traditionalism.

Ummah – the concept of Muslim community

For the last dozen or so centuries, the Five Pillars and related religious observances have been the most important elements holding the Muslim community together (Toronto 2001: 47). The basis of Muslims’ identity is their affiliation to the ummah, a community of Muslims, which connects all Muslims regardless of the differences that naturally occur. The specificity of Islam urges those who follow it to create a community. Islam is a social religion, not an individualistic one. It encourages people to live in a community rather than in isolation by, for example, prescribing such communal activities as Friday prayers and rituals associated with various holidays (Gaudefroy-Demombynes 1988: 415).

The emergence of Islam influenced the emergence of the idea of a community that, however, did not overcome the divisions that existed in this world and, to some extent, continue to exist today. The emergence of the concept of ummah brought about a further, significant change in the lives of Muslims; relations between individuals and the society lost their mere social meaning, gaining a moral dimension. Abandoning the community has become a more difficult choice, as it is tantamount to abandoning God (Danecki 2007: 33), this is one of the strengths of Islam as an idea that binds the faithful together. Furthermore, it must be noted that the emergence of the ummah introduced a very strict and distinct demarcation between Muslims and non-Muslims, who were different, alien, not of the chosen community. This significantly reduced the freedom of action of the individual and emphasised collective action (Danecki 2007: 34). It should also be noted that the community of followers was separated from others on many levels, e.g. economic, social, and cultural (Karamustafa 2010: 94).

The idea of group solidarity – referred to as ‘asabiyyah’ – emphasised by the Muslim philosopher Ibd Khaldun played an important role in understanding the Muslim community (Danecki 2007: 35; Gaudefroy-Demombynes 1988: 415). Moreover, the community dimension of Islamic identity should be considered the basis of the Muslim community (Karamustafa 2010: 94). The issue of community/ummah appears both in the Quran and the Prophet’s sunnah. The Quran itself draws attention to the various forms of human association;, however, it reserves a special place for religious groups. This community can also be seen in the law-making process, where consensus or communal agreement – the so-called ijma – is one of the foundations of the law. Naturally, the various Muslim law schools have different perspectives on this element of law, which is usually implemented based on the consensus of recognised scholars. Community identity also includes some aspects of Sharia, which makes Muslims visible, e.g. dress, Friday community prayer, fasting during Ramadan and annual pilgrimage to Mecca. These mechanisms further enhance the sense of community (Karamustafa 2010: 99).

When analysing the writings of many Muslim scholars, one can get the impression that the ummah is a real entity with widely spread, interconnected, active networks, and relatively homogeneous elements. However, researchers disagree as to whether this image corresponds with reality, both now and in the past. Some researchers argue that it is an idealised image of the Muslim world, created by the elite of the Muslim world, but in reality, such a community has never existed. The Muslim communities that do exist are local communities, and talking about a global community is to exaggerate their nature (Karamustafa 2010: 95). The ummah is a normative/standard-setting concept used to impose common values and motives for action, regardless of social background; it is a certain idea, a certain vision of the community (Karamustafa 2010: 95). The ummah has always existed in some specific historical and socio-political context; its dominant paradigm was the product of the dominant culture created by the elite of Muslim society, and was subsequently reshaped by their successors.

In modern times, we must also take into account such new phenomena as translocal spaces, which represent sites through which a great many cultures travel (Mandaville 2004: 85). It is an important question while talking about ummah in Europe. In the case of Muslim transnationalism, a politics of authority is important because the canon of Islam is increasingly ‘forced to account for and reconcile itself with any number of competing self-interpretations within translocal spaces’ (Mandaville 2004: 101). As Mandaville states, the politics of identity is based not only on the presence of an external other against which communities and cultures define themselves, but also on the process of negotiation and debate taking place within a given community. In translocal spaces, difficult questions about the viability of various Islamic political discourses become more and more popular, traditional sources of authority and authenticity are fragmented and Islam, which Mandaville describes as a travelling theory, comes face to face with its own otherness (Mandaville 2004: 106). The social reality of Muslims living within non-Muslim majority societies has pushed some scholars to rethink the categories through which identity and community are represented in Islam. The creation of these communities involves new strategies; the created communities are not simply replicas of community in the societies of origin.

Differences arising from the gender role

Islam emphasises the division into gender roles of men and women. It assumes that men and women have different nature, strengths and weaknesses, and therefore it prescribes different but complementary social roles for men and women. With the assumption that all work needs doing, the division of duties and social roles according to Islamic hermeneutics is based on the principle of what role fits what gender best, and what gender is best at doing which job. Islam attributes the area of rule-making, management of the community, providing for the family etc. to men, and the provision of care and comfort in various forms to women (Haneef 1994: 111). The social roles of men and women are a reflection of roles they play in the family. Within the family structure, the man fulfils the role of the head and overseer of the family. His most important duties are to provide financial security, manage the family’s relations with society and ensure family discipline. The duties of a woman exist within the family. Spouses are encouraged to ensure that the functions of the family are fulfilled with ‘fairness and equality’ (Hubsch 1997: 15). According to Muslim theology, there is an equality of rights and a principle of mutual obligations, which are in the interest of the family. However, social practice can be different. The surveyed Muslims came from different cultural backgrounds, as a result of which they displayed minor differences in perception regarding the social roles of men and women. Traditional female roles include many responsibilities that are not considered professional work. The customary division of responsibilities and the authority of men over women mean that even if certain duties would be considered work if performed by men, they are not considered as such when performed by a woman. In traditional Arab society, the obligation to maintain a family rested on the husband and he was obliged to take up paid work. Work was considered a male domain, one that women were not to be allowed to participate in, as that could have led to the breaking traditional rules and a blurring of the idea of social roles. Naturally, exceptions were allowed in specific situations. The role of midwife, doctor, or witch doctor was entrusted to women, in order to prevent women from having contact with stranger men (Hijab 1988: 95). Another argument why women should not work was that it put them at risk of losing their virtue. This was particularly the case outside the home, where the likelihood of encountering men was much higher. This argument essentially made it impossible for young unmarried women to work. The only important argument in favour of women working was poverty. Otherwise, in order for men to preserve their own authority, and for the good of women themselves, the women ought to remain at home. Also, it was often not up to the women to decide whether they should work or not; the decision was made on their behalf by their father, brother, or husband (Saud 1993: 477; often, however, women undertook employment not fully understood as work).

In modern times, the situation of women in Muslim communities has undergone, and is still undergoing, significant change. The position of women is no longer determined primarily by the rules of Islam, but by social practices. In order to attempt to determine contexts of the social role of women in the Muslim world, it is also important to study the economic power of women and the difference between ideas on the one hand and practices on the other in Islamic societies and Muslim communities in non-Islamic countries. Islam offers some economic space for women when it comes to property and the exercise of control over it, but in practice there were times when these laws were not fully put into practice. Muslim women living in Poland come from countries where women’s activity is not always accepted, but these are traditions and not religion.

Muslims in Poland

Since no statistics are available in this area, it is very difficult to determine the number of Muslims living in Poland. There are various reasons for this lack of information, primary among them being the fact that data from the Office for Foreigners classifies citizens according to country, not religion. We can therefore only estimate the number of Muslims living in Poland, and these estimates range from 11 000 to 40 000 (Jarecka-Stępień 2010; Pędziwiatr 2014; Switat 2017). Furthermore, Muslims make up a highly diverse social category. The Muslim population in Poland includes Tatars, who have existed in the country since the 17th century;1 migrants from Muslim countries, who came to Poland in various waves of migration from the 1970s to the 1990s; and converts. Poland, like Central European countries, was never a popular immigration destination; it was isolated by the iron curtain after the Second World War, and the Polish language is considered to be extremely difficult to learn. Poland did attract the interest of immigrants – primarily students – from politically friendly countries in Asia and Africa, however, many of whom remained in Poland after graduating, marrying Polish citizens (generally women, as most of the students were male, and male students were more likely to marry and remain in Poland). These countries consisted of those which were cooperating with Poland during the time of the Polish People’s Republic, as well as countries in conflict areas, namely the Middle East and Afghanistan, Pakistan, and North Africa (Switat 2017; Włoch 2009). The 1990s saw an influx of refugees, mainly from Chechnya. Since there is no effective way to collect data concerning their actual residence in Poland, it is impossible to estimate how many refugees (e.g. Muslim refugees from Chechnya) have in fact remained in Poland. Estimates from non-governmental organisations speak of several thousand protected foreigners (Wojtalik 2016). Contemporary Muslim migrants consist primarily of economic migrants and individuals who migrate for personal reasons, i.e. due to a relationship with a Polish citizen. These people come from different countries, from different Islamic factions (Shiites and Sunni) and traditions, living in accordance with different Islamic schools of law. The final category consists of the converts, who also do not form a homogeneous category. Conversion patterns varied widely, but most commonly it concerns partners who convert due to or under the influence of their spouse, often adopting the tradition and practice of Islam from the region of origin of the spouse. The second most common pattern of conversion involves conversion pursuant to the individual study of Islam; here, the subsequent choice to convert to Islam depends on other factors. Due to the small number and considerable diversity of the Muslim community in Poland, this community does not appear in scientific discourse concerning Islam and Muslims and the borders of Poland. The Muslim community in Poland shares few similarities with communities living in the countries of the ‘old’ European Union, meaning that it is quite risky to apply Western findings to the Polish situation (Górak-Sosnowska 2011: 13). These issues are extremely important from the perspective of the phenomenon researched in this report, because they hinder the formation of a Muslim community in Poland, and this community is very diverse to begin with. In Western countries, since the numbers of Muslims are larger, communities are made up of Muslims who share certain similarities, such as region of origin, specific school of Islamic law or faction (e.g. Shiite or Sunni). In Poland, there are clear divisions between the Tatars and immigrants; they have established separate organisations, have different goals, are struggling against each other for leadership in the Polish Muslim community. There are two Muslim organisations that play a significant role in Poland: the Muslim Religious Association of the Republic of Poland and the Muslim League in Poland. The first organisation includes, among others, Polish Tatars. At the head of this religious organisation there is a mufti whose activity is not limited to religious issues, but also includes administrative functions. The Muslim Religious Association gathers Hanafi Sunni of Polish origin, and has the following parishes: Białystok, Bohoniki, Kruszyniany, Warsaw, Gdańsk, Bydgoszcz, Poznań, Gorzów Wlkp. (www.mzr.pl). For decades, it was the only official Muslim organisation representing the interests of all followers of Islam, both natives and immigrants representing different varieties of the religion. Despite the relatively small number of Muslims in Poland, they are divided in terms of religion and culture. Each of the local cultures of immigrants from the Maghreb, Iran, Iraq, the Arabian Peninsula, as well as the Polish converts, have encountered Islam in a different way; they also understand it differently and are differently ‘rooted’ in that religion. For this reason, one Muslim organisation could not satisfy the needs of all Muslims in Poland (Buchta 2011). The Muslim League in the Republic of Poland was established in 2001. This organisation was created on the initiative of Muslims in Poland in response to their increasing numbers and the new needs of the Muslim community (Skowron-Nalborczyk 2005: 230). The Muslim League brings together the Muslims of different Sunni factions (including the supporters of conservative Islam) and some of the Polish converts. Its members are predominantly Arabs (from Algeria, Palestine, Syria, Yemen, Egypt, Tunisia), as well as Turks. Apart from these two associations, there are small minorities who also play a role in the integration and formation of the Muslim community. Another Muslim organisation in Poland is the Muslim Students Association (SSM – Stowarzyszenie Studentów Muzułmańskich), which has existed for more than 20 years. There are Islamic Centres, which have SSM branches, in the main cities of Poland, as well as the Muslim Association for Cultural Education in the Republic of Poland, which was officially established in 1996. The founders of this organisation previously co-created and developed the Muslim Students Association. The Muslim Unity Society (SJM – Stowarzyszenie Jedności Muzułmańskiej) brings together Shi’ite Muslims (Kościelniak 2015). Under the auspices of the Muslim League, Muslim centres are established in almost every major city, which organise the local life of the Muslim community; the centres are located in Warsw, Wrocław, Katowice, Cracow, Gdańsk, Poznań, Lublin, etc.

Polish Muslims are not as socially and politically active as those who form communities in Western countries. For example, the Muslim community of Western Europe drew attention by lobbying NATO to send troops to Kosovo (Khan 2000: 32), although such actions are taken only locally and, moreover, only sporadically. The Polish Muslim community, on the other hand, is too weak to take such action. Communities that have been detached from their culture of origin need to create new identities for themselves, following which they seek social and political recognition in the host society (Khan 2000: 37). The Muslims community in Poland is faced with certain problems; according to one of the official websites, it is poorly organised. The Polish ummah does not have a leader, nor any headquarters where work can be coordinated. There is a lack of co-operation between Muslims and their respective organisations.2

Methodology

This report focuses on the actions taken by Muslim migrants towards creating their own community in Polish society. In the first stage of the study, interviews were conducted with 10 women and 10 men in the period from July 2016 to March 2017. Interviews were selected according to the principle of the snowball sampling. The effort was made to ensure that the sample would include people from different origins and different levels of education and wealth who have resided in Poland for a minimum of five years. The first respondents were recruited in Muslim centres. The respondents lived in Cracow and its vicinity, in Katowice, Kielce, Warsaw, Gdańsk, near Gorzów Wielkopolski, and in Poznań and its surroundings. The respondents were from Afghanistan, Iraq, Syria, Lebanon, Tunisia, Egypt, Morocco, Sudan, Bangladesh, India and Uzbekistan. Naturally, this sample is not sufficient for the study to give a full picture of the Muslim community living in Poland, but it can serve as a basis for further investigation. The study focused exclusively on Muslim migrant communities, although converts, many of whom are very active participants of the community, also play a part in shaping the Muslim community in Poland. The second stage of the study consisted of an analysis of the content of posts placed on social media profiles and groups – addressed to Muslims. It has covered all of the materials published on the studied profiles and groups until September 2017. I openly communicated about my intent and purpose in each Facebook group I joined. The profiles selected for the study were those that were the most popular in terms of the number of visits and the publication frequency of new posts. The analysis covered content published on Facebook, as there exists a significant number of groups for Muslims on this platform. Only Polish-speaking groups were taken into account – although many posts published in these groups were in English or other languages, the profiles and groups analysed were limited to those where Polish was the main language. The category of analysed profiles and groups on Facebook includes: the Women’s sections of various Muslim Centres, Muslim Centres Profiles, Sis in Islam, Discover Islam, Arabs in Poland, Sympathetic Muslim Messages. The analysis of social media content comprised both posts and comments under them. In the space of the Internet it is quite difficult to distinguish between so-called funpage profiles or groups whose members consist exclusively of Muslims living in Poland. Some members are, for example, converts who live abroad. The analysis took into account only posts regarding the community in Poland. The content used in the study was information about the functioning of the Muslim community and the role that Muslim immigrants play in it. The analysis began with an examination of the role of gender in the building of Muslim communities, focusing on the activities of women.

The first important issue in the analysis is the indication – based on the conducted interviews – what community-making activities are undertaken by women and which by men. As stated before, Islam emphasises the division of men and women into gender roles – men and women have different natures, strengths and weaknesses – and, pursuant thereto, different but complementary social roles; rule-making, management of the community, providing for the family, etc. is the role of men, and providing care and comfort is the role of women. The results of this study showed that when women come to Europe, they often become more socially active; in many cases, however, they do not take up employment, meaning that their actions on behalf of the Muslim community are the only form of social activity they engage in. As a consequence, much of the activity of the Muslim community in Poland is linked to the activities of women, even if in their country of origin, some of these activities would normally be undertaken by men. The dividedness along gender lines of activities related to the functioning of the Muslim community in Poland is noticeable. Religious matters are the domain of men. It is men who become imams, men who hold most of the religious meetings, and the guests invited to those meetings – imams, interpreters, thinkers – are predominantly men. Interestingly, few of the respondents viewed imams as the leaders of the community, but rather as representatives of an institution. This is probably due to the fact that, in Poland, imams mostly act only as guides in the world of religion and spirituality, of prohibitions and orders, while the issues involved in the organisation of community life rest on the shoulders of women. There is a clear difference, according to the respondents, between life in Poland and in their countries of origin, where leadership in the community is primarily the province of men. Some respondents noted that they or their husbands initially found it difficult to ask for help or mediation from a woman, as in many Muslim centres, it is women who provide such services. Women are responsible not only for the activities that Islam traditionally attributes to women, but for a much broader spectrum of actions. Interestingly, women also take initiatives pertaining to religious issues; in Cracow, for example, they initiated an interreligious Christian-Jewish-Muslim prayer for peace.

Muslim centres and Muslim community

First of all, it must be recognised that Muslim centres in Poland play a fundamental role in the creation of the Muslim community. The activities of the Muslim centres are based on common principles, although the specifics of the activity of a particular centre depends on the engagement of its members. The centres engage both migrants and converts. There are strong gender-based differences in these centres’ activities; local centres are dominated by women, while transregional associations are dominated by men. This applies with regard to both migrant Muslims and converts.

Most of the respondents admitted that the existence of the community is important to them, and that it helps them in their lives in Poland. Cultivating customs, holidays, rituals and going through everyday life with people who understand the respondents’ situation, because they are in similar situations themselves, is extremely important. Especially in these times, when prejudice against Muslims is more and more evident, according to the respondents. Examples of relevant quotes from the interviews here are ‘Someone whose hijab was pulled off will more easily understand what it means when yours was pulled off’ (Interview 5, woman) and ‘The more the merrier’ (Interview 9, man). Some of the respondents, regardless of their place of residence, said that they regretted that their centres could only integrate them into the community to a certain extent. They desired more contact with each other, but admitted that they were not personally able to establish this contact.

A matter that was often mentioned in the interviews was the organisation of social activities for the Muslim community. One of the most important of these is a congress of Polish Muslims organised by the Muslim League, which takes place every year in the second part of July. It is an opportunity to meet and get to know other Muslims from different parts of Poland, both those who live in Poland permanently and those who are there only temporarily, and both people born as Muslims and converts (Interview 3, 5, 7, all women). During the congress, thematic lectures on Islam and activities for children are held. The lectures cover various topics, mainly related to theology and the practice of Islam, and the speakers are not restricted to Polish Muslims. The congress visitors are a very diverse group, and the idea of getting to know each other is quite important. As one of the respondents states when talking about Congress and getting to know new people there: ‘It is not like in the Alcoholics Anonymous group, where someone gets up and introduces themselves. Here, there are acquaintances of friends, which helps to feel a part of something bigger’ (Interview 9, man). The emerging social networks are quite wide, and as many people are already acquainted, there are no activities aimed at getting to know each other. For the purpose of the convention, a holiday resort is usually rented, most often exclusively, which on the one hand preserves privacy, but on the other hand contributes to the self-isolation of Muslims in Poland. This is strengthened by the fact that, as the respondents admit, ‘unfortunately the area is guarded by the police and the facility is closed’ (Interview 5, woman). These conditions of isolation are, on the one hand, a necessity, as counterdemonstrations are often held during the convention, so the sense of separation and being trapped is noticeable. On the other hand, however, it ‘evokes a sense of community and a sense of common destiny’ in the people who have gathered at the convention (Interview 9, man). A frequent topic of discussion at the conventions, apart from religious matters, is the social situation of Muslims living in Poland and struggling with a sense of exclusion and non-acceptance.

Both male and female respondents indicated that the activities organised by a particular Muslim institution, most often in the form of a Muslim Centre under the aegis of the Muslim League, were important to them: ‘Here, I’m at home’ (Interview 7, woman). The respondents described many activities that these centres undertake, which are primarily aimed at helping Muslims meet other Muslims and integrate into an unfamiliar society. An interesting initiative that helps the formation of local communities in a number of major Polish cities is the establishment of a kindergarten for children in the Muslim Centre, where Muslim children from three to six year old can spend time together once a week, allowing young children to make friends and providing a environment where children can pass the time while the adults are otherwise engaged in meetings or prayers, for example. There are spaces for children in most of the Muslim Centres as well, making these centres inviting for both adults and children. Childcare is customarily the province of women – not only in Muslim communities – and in these centres, it is indeed Muslim women who organise and act as the initiators of such activities. Occasionally, other activities for children are organised, such as arts classes. One of the activities that unites the community is also the activity aimed at the youngest Muslims. In 2017, for the first time, the Muslim League organised a Qur’an recitation competition for children aged 4 to 17, following the contests held in many places in the Muslim world. Community building also involves the joint celebration of holidays and rituals; the Muslim community organises such celebrations through the local centres. Muslim centres and communities organise iftar, the first meal that Muslims eat after the end of fasting in Ramadan, following a communal prayer at sunset, for Muslims from the area. The initiators and main organisers of these events are, in most cases, women. A similar situation exists with regard to the organisation of joint activities that do not directly relate to Islam, but are primarily focused on the building of relationships between members of the community. ‘My favourite example: picnics’ (Interview 8, woman). Such events are organised by local Muslim culture centres or Muslim organisations in a variety of cities, the goal being not only to unite people through common activities, but above all to bring Muslims and their families together. The centres often invite people or groups of people from Muslim countries who are temporarily residing in Poland; for example, the Muslim Centre in Cracow invited a group of Malaysian students. The centres primarily organise these kinds of activities, which in the Muslim community are viewed as being the province of women. It is Muslim women, especially those raised in Muslim countries, who teach converts about Islam. The surveyed Muslim women said that they often took on a mother-like role, teaching their younger friends how to live in accordance with their faith (Interview 2, 5, 7, women). Many of the female respondents stated that they found it easier to pass on their experiences regarding practical aspects of life than to enter into theological debate. In general, men do not participate in such activities. The interviewed women indicated that they felt a responsibility towards other women and the community. This aspect was much less evident in the men’s responses.

Muslim Centres and associations, such as the Muslim Students Association, organise various academic events, such as lectures and meetings with Islamic academics, to familiarise people with the Islamic community’s activities; these events involve not only religious authorities and Islamic academics, but also ordinary Muslims sharing their experience. Since the giving of alms is one of the most important pillars of the Islam, it also plays an important role in the Polish Muslim community, uniting everyone, from migrants to converts and Polish Tatars. The initiators of the majority of activities are women. Men take part in them either passively or as patrons and representatives; both the idea and its implementation lie with the women, who are also more inclined to cooperate beyond their own Muslim environment. According to respondents, typical activities include aiding Muslim refugees, e.g. through the ‘Dzieci z dworca Brześć’ campaign, or by helping unemployed Muslims find jobs, both within the Muslim community itself (through a kind of bulletin board system) and outside it.

Muslims online

The aim the content analysis carried out in the study was to show how Muslim presence on social media contributes to the formation of a Muslim community. An analysis was carried out of the most important topics of posts in various types of Facebook groups for Muslims living in Poland. Contemporary communities often take on a virtual dimension, as some of their activities are transferred into virtual space. This applies to both individual and group activities (van Dijk 2010: 57). Virtual communities can connect individuals that would otherwise be left out (Putnam 2008: 292). This is very evident in group pages formed by Muslims living in Poland. The analysis of content posted on these group pages shows that if not for these virtual spaces, it would be difficult for Muslims living in Poland to find their way in Polish society. With virtual communities, it is possible to overcome geographical and, sometimes, financial barriers to interaction between members of the Muslim community. The coexistence of the virtual and the real space of the Muslim community in Poland is evident. One can see the organisation of tasks, flow of information, and transfer of knowledge from the virtual space to reality. Comments and posts show that people who have got in touch, for example, in closed groups on Facebook, after realising that they live in the neighbouring areas, tend to meet in ‘real world’ and afterwards publish images or posts from the meetings. Internet space is also important for people living in isolation, e.g. at a distance from larger cities, in which case Internet is the only or most common form of contact with the Muslim community. The respondents emphasised that it was very important to them to be able to share their own problems and talk about situations which can only be understood by others who have had similar experiences. The latter does not refer to their family members who have remained in their native country and non-Muslim Polish people with whom they are in touch on a daily basis. Essentially all Muslim centres operating in the larger cities have their own Facebook profiles and strive to create local virtual communities. However, there appears to exist a lack of cooperation between these centres in the virtual sphere; there is no tagging, linking and sharing of other centres’ initiatives – even, in many cases, when these other centres are listed as friends (on Facebook). This shows that the communities that are formed are strongly localised, both in reality and in the virtual space. Posts are written both in Polish and in English; members post in the language they are most fluent in, and administrators ensure that important posts are translated – primarily to English, but also e.g. French or Arabic. Groups for women have more posts, as Muslim women post more often than men; most of these posts are published by the group administrators, and users comment often on the posts. They include information about current activities organised by specific centres in specific cities, such as open days in temples or charity collections. Social media groups also function as information boards on which a variety religious information is posted, such as the prayer hours of each month, the first day of the month Dhu al-Hijjah, ‘The Month of the Pilgrimage’, the day of Eid al-Adha etc.; this has to do with the fact that the Muslim holiday calendar is based on the lunar calendar, meaning that the start and end of months and holidays are mobile. During holidays, such as Ramadan and Eid al-Adha, many people, especially women, would post wishes on the occasion of Eid Mubarak (Muslim holidays), and inspired people to send wishes to each other and comment on posts. Some of these posts and comments were very personal and suggested that many of the members of particular groups know each other personally.

Another issue raised in groups is the issue of the implementation of the Muslim diet in the Polish context. Posts about how to prepare halal dishes and find halal products in Poland often attract a lot of comments. Information is shared about stores and direct sellers who provide such products. Several times in the analysed groups there appeared the idea of shopping together to facilitate the fulfilment of this obligation. Such initiatives were most commonly raised by women contributing, it can be argued, to the building of a sense of a community based on struggling with similar problems. The subjects of posts are often very mundane things. For example, in the women’s sections of Muslim Centres’ Facebook profiles, members exchange information on their plans for the near future, and others post comments about how busy they are and what they are going to do when they get home. Posts of this kind often attract many comments; many women are eager to share their concerns and everyday experiences. These stories connect both converts and immigrant women. Many posts consist of thoughts or simple statements, often relating to the Muslim calendar; these tend to attract many comments and are often shared on private profiles. Other frequent post topics relate to daily life, e.g. sharing favourite halal (e.g. nail polish) or discussions on burkinis, hijabs and burqas. Invitations to sports activities are occasionally posted, e.g. for a football tournament organised in the context of Football Against Racism in Europe.

Posts about oppression targeting Muslims, not only in Poland but also abroad, were very common in both men’s and women’s Facebook groups, attracting a lot of comments from group members. Much attention is devoted to members’ fears associated with the current situation of Muslims in the world, but there is also information about meetings, accounts of them and comments on what issues were addressed at the meetings, e.g. about a meeting with a specific imam, members of organisations dealing with combating violence against others e.g. the Never Again association, etc.

Many posts relate to religious matters, especially the month of Ramadan, Ramadan preparations, and pilgrimage. Such posts are also published more frequently by the spiritual leaders of the community during the month of Ramadan. Videos with messages, prayers, etc. are also posted by religious authorities from outside the local community or outside Poland. Such posts are about how to prepare for Ramadan, what practices should be part of daily routine, or how and according to what rules to fast. There are also comments in which people explain how they personally approach certain practices, problems they encounter in fulfilling them and how they deal with those problems. This is an area where men are more active.

As the giving of alms is one of the pillars of Islam, requests for donations for a particular person, family, or initiative are often posted in social media groups. In one of the closed groups, a spontaneous collection of money and supplies was organised for one of the female members of that group who was in a difficult financial situation. This collection was a great success, not only in terms of the money and goods raised, but also in that it provided psychological and social support. People visited the woman in question at home and included her in active work for the community. Job offers or information that someone is looking for employees are also posted on pages and groups, though very rarely, and mostly on pages and in groups aimed at men.

Closed Muslim virtual world

Groups for Muslims usually segregated by gender, are closed. Oftentimes, the descriptions of the groups themselves indicate that only specific types of persons are accepted as members. Administrators ensure that no unauthorised people are accepted, using verification methods like control questions that prospective members must answer, e.g. regarding their conversion, or nomination by an existing group member. As mentioned by respondents who were creators and administrators of such groups, the need to be selective when accepting new members is growing, since non-Muslims joining the group are less and less often simply interested in Islam, but more and more often they attack Islam. As one of the respondents explained, ‘we have to deal with unceasing squabbles’ (Interview 12, man). As a result, Muslims tend to keep to their own environment, which on the one hand leads to greater cohesion and a deeper sense of community, but on the other hand further isolates these Muslims from the rest of society. The Internet gives Muslims, like other minorities and excluded groups, the ability to post and control content of importance for the community (Zames-Fleischer and Zames 2011: 232). Technological developments have brought an increase in interactions between individuals that are not affected by time or distance. These interactions do not supplant or substitute direct interactions, but they do complement and, in many cases, reinforce them (van Dijk 2010: 56–61). Although the bonds created through these interactions are weaker, they allow Muslims to come out of isolation. Polish Muslims are also adept at use other channels of communication. Another way in which the Internet is being used to create a community can be seen in the formation of Internet Radio Islam. Radio Islam is still in development, but its website already hosts podcasts, through which listeners can listen to the khutbah – the Friday sermon – in two languages, Polish and English. The website also contains videos related to various topics, such as Jesus in Islam, the history of Islam, Abraham, analysis of jihad, etc.

Conclusions

The community of Polish Muslims, though small, is very diverse. It consists primarily of Muslim migrants who arrived in Poland at various times from the 1970s onwards, as well as Tatars and a small group of converts. The analysis of the activities of Muslim migrants in Poland shows that men and women are engaged in different ways. Men fulfil roles of leadership and strictly religious roles. Women organise the majority of the aspects of community life, including aspects that, in traditional Muslim communities, are the province of men. The activities of men and women also differ with regard to time spent on community work. Although women take care of the household and often work professionally, the activities they undertake in the Muslim community are intensive and time-consuming. Most of the activities carried out in the Muslim community are performed by women; men are much less involved. The activities in which men are involved tend to be less time-consuming than the activities of women.

It can be argued that the way in which the Muslims community in Poland functions is influenced by the environment; more specifically, by the environment’s hostility towards Muslims. As a result, most of the activities – both real-world and in the virtual space – that men and women in the Muslim community undertake are directed inwards. These activities are often intended to unite the community, but often also lead to self-isolation; many initiatives relate to traditions from migrant Muslims’ countries of origin, and are therefore exclusive to the Muslim community. Muslims are thus becoming an increasingly closed social group that has no contact with the majority of society; the social networks of certain individuals – especially those who have migrated to Poland relatively recently – consist exclusively of members of the Muslim community.

Notes

1 In the 14th century, the Tatars settled in the Grand Duchy of Lithuania, mainly around Vilnius, Trakai, Grodno and Kaunas; starting from the 17th century, they also settled in the Crown, mainly in Volhynia and Podolia, as well as in the Suwałki Region of Poland in the late 17th century.

2 http://islam-krakow.pl/eng/2014/02/17/the-muslim-community-in-poland/ (accessed: 30 November 2018).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Maria Stojkow  https://orcid.org/0000-0002-8410-3730

References

Buchta K. (2011). Działania oddziału śląskiego Ligi Muzułmańskiej w RP promujące muzułmański dorobek kulturowy. Pracownia Kultury 1. Online: http://www.laboratoriumkultury.us.edu.pl/?p=375 (accessed: 10 August 2017).

Danecki J. (2007). Podstawowe wiadomości o islamie. Warsaw: Wydawnictwo Akademickie Dialog.

Frazer E. (1999). The Problems of Communitarian Politics. Unity and Conflict. Oxford: Oxford University Press.

Gaudefroy-Demombynes M. (1988). Narodziny islamu. Warsaw: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Górak-Sosnowska K. (2011). Muslims in Europe: Different Communities, One Discourse? Adding the Central and Eastern European Perspective, in: K. Górak-Sosnowska (ed.), Muslims in Poland and Eastern Europe. Widening the European Discourse on Islam, 12–26. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Haneef S. (1994). What Everyone Should Know About Islam and Muslims. Delhi, India: Adam Publishers & Distributors.

Hijab N. (1988). Womanpower. The Arab Debate on Women at Work. Cambridge: Cambridge University Press.

Hubsch H. (1997). Frauen im Islam. 55 Fragen und Antworten. Nienburg: Betzel Verlag.

Karamustafa A. T. (2010). Community, in: J. J. Elias (ed.), Key Themes for the Study of Islam, pp. 93–103. Oxford: Oneworld Publications.

Jarecka-Stępień K. (2010). Muslims in Poland: Tatars, Refugees and Immigrants Electronic Journal of Political Science Studies 1(1): 68–85.

Khan Z. (2000). Muslim Presence in Europe: The British Dimension – Identity, Integration and Community Activism. Current Sociology 48(4): 29–43.

Kościelniak K. (2015). Muzułmanie polscy. Cracow: Wydawnictwo M.

Mandaville P. ( 2004). Transnational Muslim Politics. Reimagining the Umma. London: Routledge.

Pędziwiatr K. (2014). Imigranci w Polsce i wyzwania integracyjne. Studia BAS 40(4): 135–153.

Putnam R. (2008). Samotna gra w kręgle. Upadek i odrodzenie wspólnot lokalnych w Stanach Zjednoczonych. Warsaw: Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne.

Saud J. (1993). Gender and Relationality Among Arab Families in Lebanon. Feminist Studies, 19(3): 465–486.

Skowron-Nalborczyk A. (2005). Status prawny muzułmanów w Polsce i jego wpływ na organizację ich życia religijnego, in: A. Parzymies (ed.), Muzułmanie w Europie, Warsaw: Wydawnictwo Dialog,

Switat M. (2017). Społeczność arabska w Polsce. Stara i nowa diaspora. Warsaw: Wydawnictwo Dialog.

Toronto J. A. (2001). Many Voices, One Umma: Sociopolitical Debate in the Muslim Community. Brigham Young University Studies 40(4): 29–50.

van Dijk J. ( 2010). Społeczne aspekty nowych mediów. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Włoch R. (2009). Islam in Poland. International Journal of Sociology 39(3): 58–67.

Wojtalik M. (2016). Ilu muzułmanów mieszka w Polsce? Polacy bardzo się mylą. Newsweek, 14 December. Online: http://www.newsweek.pl/polska/ilu-muzulmanow-mieszka-w-polsce-dane-i-wyn... (accessed: 1 September 2017).

Zames-Fleischer D., Zames F. ( 2011). The Disability Rights Movement. Philadelphia: Temple University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
ethnic return migration; Czech Republic; West Ukraine; ethnic policy; diaspora

Ethnic return migration is a widespread strategy for migrants from economically disadvantaged countries. This article is about those ethnic return migrants who might successfully migrate thanks to their ancestors; their decision is based upon economic, pragmatic or rationalistic incentives aside from their diasporic feeling of belonging. Although this phenomenon has already been studied, scholars still mostly refer only to the benefits proposed by immigration policy as a key to understanding it. The impact of policy in the country of emigration on ethnic return migration is understudied. This article fills this gap. I found that when the Soviet Union introduced an attractive policy for Ukrainians/Russians in terms of study or work opportunities and the inhabitants in the Ukrainian Soviet Republic were quick to proclaim themselves as Ukrainians or Russians, the dissolution of the Soviet Union quickly changed this motivation. Ukrainians with Czech ancestors started to aim at obtaining official status as Czech members of the diaspora because of the benefits proposed by the Czech government (mainly permanent residency). However, it is difficult to prove the required link to one’s Czech ancestors due to Soviet-era documents in which the column with the Czech nationality of people’s ancestors is often missing. These observations lead to the conclusion that an attractive immigration policy aimed at the diaspora should not be treated as the only comprehensive explanation for ethnic return migration. Ethnic policy in the country of emigration also shapes this kind of migration and – in this concrete case – could even discourage ethnic return migrants.

Introduction

The father was Kazakh and the mother Czech, or conversely, and the child is registered as Kazakh. The child is living in Kazakhstan and wants to go further, further and further. [In Kazakhstan] he wasn’t able to do anything, there are no opportunities, so he thinks: ‘Ok, I will move to my mother’s home country – there is the advantage of migrating somewhere else’ [because of maternal heredity]. Do you understand? [They are doing it] right this way (N. G., Dubno, Ukraine, 5 April 2012).

Migration to the European Union is highly promoted today in the media; however, the publicity is mainly dedicated to situations on the southern borders of the European Union, where refugees struggle to stay alive. The publicity given to East-to-West migration is now minor compared to its South-to-North direction, although the former migration stream remains important. Unsuccessful transitions to democracy and market economies after 1991 triggered migration from Eastern Europe to Central and Western Europe (Castles and Miller 2003). Migrants from Russia, Moldova, Ukraine and Belarus moved to Central European countries such as Poland, Germany or the Czech Republic, as well as to Southern European countries such as Spain, Italy or Portugal (Fedyuk and Kindler 2016; Markov 2009; Libanova and Poznjak 2010).

Migration from Ukraine has different meanings over time according to the political and economic situation in the country. Mobility outside Ukraine is now strategic and even Ukrainians who did not decide to migrate before 2013 are now tempted to move. Critical is combination of the Euromaidan, the war in Eastern Ukraine and following economic regression. The most popular countries are now Poland and Russia (Jaroszewicz 2015). Mobility to the European Union has also recently become a strategy for those from central and eastern parts of Ukraine, not just for Ukrainians from its western part (Jaroszewicz and Piechal 2016).

This paper is devoted to migrants from West Ukraine who have Czech ancestors. Many of these migrants – recent members of the Czech diaspora in West Ukraine – are the descendants of Czech immigrants from the second half of the nineteenth century (approximately 1868–1888). There were almost 40 000 Czechs in Western Ukraine during the interwar period – when it was part of Poland – but most of them repatriated to Czechoslovakia in 1947 after the war when West Ukraine became part of the Soviet Union. Some did not receive permission to repatriate in 1947, others were imprisoned in Soviet labour camps (gulags) and still others simply did not want to repatriate for personal or family reasons. There were also those who had unexpected deaths or serious illnesses in the family or problems with personal documents. Other specific constraints were mixed marriages – women whose husbands were of non-Czech origin were not allowed to repatriate, while men married to wives with non-Czech origins were allowed to. According to repatriation documents, 34 122 persons wanted to repatriate in 1947 (Vizitiv 2008), 34 010 persons received approval and only 33 077 of them actually repatriated.1 In all, 933 persons did not move to Czechoslovakia in spite of their approval for repatriation, while a further 112 persons were not given permission. In total, 1 045 Czechs failed to repatriate, although the number of non-repatriated Czechs is actually higher, for political and social reasons. Many of these non-repatriated Czechs remained sparsely distributed among Ukrainians after 1947 so that mixed marriages occurred.

Ukraine is an independent state today, but the Soviet Union’s heritage is still prominently important, at least for ethnic return migrants. I argue that Russian (as the leading nation in Soviet Union) and Ukrainian nationality (as a leading nation in the Ukrainian SSR) was preferred in Soviet era because of the greater possibilities to access an education and a career. These nationalities were also preferred because they aroused less suspicion with the Soviet security agency (KGB; Committee for State Security). Consequently, Czechs living in the Ukrainian SSR often claimed Russian and Ukrainian nationality and therefore it was a rationalistic decision which sometimes went against their ‘true’ ethnic consciousness. However, the dissolution of the Soviet Union in 1991 changed all this and suddenly Czech nationality became more attractive because of the unsuccessful Ukrainian transition to a market economy, the economic crisis in Russia, and the growing tendency for emigration from West Ukraine to Europe. Ukrainians with Czech ancestry today proclaim themselves as members of the Czech diaspora because of the benefits – such as permanent residency in the Czech Republic – offered to them by Czech government. However, to achieve confirmation of their belonging to the Czech diasporic community abroad and then permanent residency, it is necessary to prove the linkage to their Czech ancestors with documents recording Czech nationality.

I show in this paper that young and middle generations of Ukrainians with Czech ancestors refer today to their Czech descent and derive benefits from membership in Czech diaspora, but ‘blank space’ from Soviet era is a big constraint. However, they have rationalistic rather than nostalgic incentives to ‘return home’ and their pragmatic decision is driven by the harmful economic and political situation in Ukraine. This type of migration fits into the concepts of ‘ethnic return migration’ (Tsuda 2003, 2009) or ‘ethnomigration’ (Brubaker 1998). Scholars researching this type of migration, aside from studying the pragmatic decisions of migrants, focus mainly on the ‘diaspora’ policy in the country of immigration as a crucial aspect which encourages ethnic return migration. Indeed, ‘diaspora’ members are attracted by the scale of the different kinds of benefits promoted by the country of immigration, like being able to obtain a house or finances (Anghel 2013). They are often privileged as members of the nation (Joppke 2005). Pull factors in terms of policy towards the ‘diaspora’ in the country of immigration are very important and this is the case in the Czech Republic. However, in this paper, I ask a question: Does policy in the country of emigration also have any influence on ethnic return migrants? It may be taken as a matter of course, but which conditions are there concretely? To understand that point, I refer to the Rivne and Volyn regions (West Ukraine) as emigration areas and the Czech Republic as an immigration country. Consequently, I claim that both Soviet and Ukrainian ethnic policies played their role in shaping the contemporary ethnic return migration from Ukraine to the Czech Republic, but the Soviet one was even more influential.

The first section of this paper is dedicated to the theoretical implications of my research and the second is about the methodology – i.e. my anthropological fieldwork in the Rivne and Volyn regions in West Ukraine. The third section concerns Soviet ethnic policy and ethnos theory while the following sections deal with proclaimed nationalities in the Soviet era and independent Ukraine, Czech policy towards the ‘diaspora’, participants and their nationality and the national identity declared in documents. To conclude, I show how Czech members of the ‘diaspora’ in post-Soviet Ukraine and, more generally, ethnic minorities in post-Soviet countries, present their nationality, how they are treated and defined and how the flow of ethnic return migration is limited. This paper does not cover the emigration policy of the Soviet Union or post-Soviet Ukraine, but only the interior policy of the two regimes and its impact on ethnic return migration. In this article the term nationality refers to ‘membership of a national minority living within a state and/or culturally linked to an external national “homeland”’ (Bauböck, Ersbøll, Groenendijk and Waldrauch 2006: 485) as it is often used in Central and Eastern Europe (Brubaker 2006).

Theoretical implications

Ethnic return migration could be interpreted as (a) migration driven by diasporic attachment, nostalgia, or ethnic ties to homeland (e.g. Cohen 1997; Safran 1991; Tsuda 2009) or as (b) migration of later-generation diasporic descendants who are fully assimilated in their countries of birth and who lose their ‘ancestral’ culture to a considerable extent (Tsuda 2009). In this article, I deal with the latter approach to ethnic return migration, because the studied ethnic return migrants are strongly embedded in structural, social and cultural norms – i.e. they fully identify with the majority in their country of birth, due to their intra-generational assimilation into the local environment (through intermarriage, urbanisation and linguistic and cultural assimilation2 and they express the ethnic subjective consciousness of the majority.

Nevertheless, ethnic ancestors can be ‘used’ even if ethnic return migrants do not express any ethnic closeness to the nation of immigration but respond to merely economic incentives (economic prosperity, living conditions, a developed labour market – Fox 2007; Kulu and Tammaru 2000; Tsuda 2003, 2009; Waterbury 2006). They could even be seen as ‘labour migrants’ (Fox 2003, 2007; Skrentny et al. 2007; Tsuda 2009; Waterbury 2006, 2014). The situation could also be interpreted as a deception of official policy (Iglicka 2001; Tsuda 2009).

Generally speaking, scholars deal mainly with the political level in the case of ethnic return migration – i.e. they analyse the policy of the country of immigration as being favourable towards ‘members of diaspora’ and as forming immigration flows (Fox 2003, 2007; Iglicka 2001; Joppke 2005; Joppke and Rosenhek 2009; Kulu and Tammaru 2000; Tsuda 2009; Skrentny et al. 2007; Waterbury 2014).3 Immigration is then explained by the attractive policy of economically advanced countries, which channeled migration (Tsuda 2009) by offering benefits (i.e. citizenship, better jobs or pensions, entrance into fully developed welfare systems, etc.). As Christian Joppke and Zeev Rosenhek (2009) explicitly put it, countries of immigration produce ethnic return migration.4 In reality, countries set preferential policy for various reasons. Nevertheless, some scholars have dealt with the immigration policy of specific countries as the sole cause of the rise and fall of ethnic return migration (Iglicka 2001; Joppke 2005; Skrentny et al. 2007; Waterbury 2006, 2014). Following such reasoning, one could claim that, if countries of immigration stopped their preferential immigration policy towards members of the diaspora, ethnic return migration would become insignificant (and vice versa). Other explanations for fluctuations in ethnic return migration – such as social networks and information flows, the proximity of language (Fox 2007; Kulu and Tammaru 2000) or education for children (Kulu and Tammaru 2000)5 – remain smaller in scale; however, these social networks are very often not present (Brubaker 1998; Kulu and Tammaru 2000; Tsuda 2009).6

Conditions in the country of birth are often described as impoverished (Fox 2007; Joppke and Rosenhek 2009) and this affects ethnic return migration. Indeed, the return migration of Russian Jews, ethnic Germans from the Soviet Union / Russia, ethnic Koreans from China or ethnic Japanese from Brazil is explained as the consequence of economic crises in their countries of birth (Tsuda 2009). Another explanation is ethnic persecution (Joppke 2005; Kulu 2002; Tsuda 2009) or environmental change (Kulu 1998). Economic regression is, however, seen as the primary reason for leaving. In this sense, ethnic return migration is a product of global disparities of wealth. At the same time, almost no effort has been made to properly describe policies in the country of emigration and how they shape the decisions of ethnic return migrants.

In other words, in the literature, the political impacts of countries of emigration on ethnic return migrants are often neglected, although they could potentially cause or hinder migration. In this article, I try to fill this gap, by showing that immigration policy is not the only politically based element ‘producing’ ethnic return migration and that policy in the country of emigration could also crucially impact on it. I present policies from the Soviet Union and independent Ukraine to shed more light on this issue. This leads me to ask how policy in a migrant’s country of birth, accompanied by policy in the country of immigration, influences ethnic return migration.7

Methodology

Qualitative research was conducted with members of Czech diasporic associations from the Rivne and Volyn regions in West Ukraine (see Map 1) (the Czech association Stromovka, in Dubno, the Association of Czech Matice Volynska in Luck and the Czech association in Rivne) during the years 2012–2015. These Czech diasporic associations are relatively small and consist not only of members of the ‘diaspora’ but also of the spouses and relatives of members of the ‘diaspora’ and their sympathisers. The Association of Czech Matice Volynska in Luck had 220 members in 2013; however only 70 members remained after its reorganisation in 2014. The Czech association Stromovka in Dubno had 264 members in 2013 and the association in Rivne had 72 members in the same year.

Map 1. Migration flows of Czechs between Czechia and Luck region and Rivne region

Source: googlemaps.com, pysanky.info.

Semi-structured interviews were held in Czech diasporic associations. Twenty-eight interviews were conducted with members of the ‘diaspora’ (those with Czech ancestors) and ten with other association members. Five of the latter were convinced that they had Czech ancestors, but were unable to prove it by documents. Another five participants were without Czech ancestors. However, all were connected with Czech diasporic associations. It was not always possible to interview a whole family each time for different reasons (some refused to be interviewed, older-generation participants refused to be recorded, and some were abroad at the time). Complete families were interviewed only in four cases, and family members were mostly in a ‘mother–child’ (older–middle generation) relationship.

Table 1. Demographic information about participants

To this day, older-generation of Czech diaspora (60+ years old) have one or two Czech parents, the middle generation (30–60 years old) have one Czech parent or one grandparent, and the younger participants (up to 30 years old) often have only one Czech grandparent or just one great-grandparent.8 Participants from the older generation expressed their Czech ethnic consciousness but have no intention of migrating. Middle-aged participants expressed their Czech as well as Ukrainian ethnic consciousness (depending on their childhood and personal development), while the younger generation expressed Ukrainian ethnic consciousness. Members of the young and middle generations are mostly affected by emigration tendencies; the decision to migrate by those of the younger generation is mostly a pragmatic one for the purpose of study (fee-free) or work, and still enroll as members of the Czech diaspora. Most had made tourist trips to the Czech Republic – a country which they consider to be economically and materially advanced compared to Ukraine. On the other hand, their attitude towards the Ukrainian state and society is negative – they consider Ukrainians as passive and xenophobic, and Ukraine as a bad state in which to live. These are crucial factors encouraging them to enroll as members of Czech diaspora, as one participant, I. K., from Dubno in Ukraine stated in an interview on 9 July 2013:

I. K.: In the Czech Republic life is more interesting. You don’t know what to do in Ukraine on the weekend. There is nowhere you can go.

L. J.: I know what you are talking about.

I. K.: People in the Czech Republic have swimming pools and other activities. It is also in Ukraine, but not as in the Czech Republic.

Firstly, I contacted participants from the older generation who are active leaders in Czech diasporic associations; they in turn put me in touch with their family members. Participants from the younger generation were the last to be interviewed because I presumed that the most relevant information which would clarify the situation in the Soviet Union and after the independence of Ukraine in 1991 could be gained from interviews with the older generation. However, the younger generation was important when researching their migration intentions.

This research was launched in Dubno, a small town in the Rivne region and the centre of the Czech diaspora before 1947. In Dubno the most active Czech diasporic association – Stromovka – was also located. Participants also came from the surrounding villages and from the towns of Luck, Zdolbuniv and Rivne. The average interview lasted about 90 minutes. Interviews were recorded, transcribed and saved in my personal archive.

At the beginning of the interview, participants were asked to recount their life story; any additional questions were then asked. In the interviews, participants emphasised their relationship with their Czech ancestors and the Czech nation, culture and folklore. My positionality as being of Czech ethnicity was crucial, as participants often felt able to proclaim their closeness to the Czech nationality and they talked mainly about others when they wanted to emphasise how they dealt with the problem of nationality. Participants were more open about themselves after further appointments with me, although they often were not entirely frank with me and I had to tease out certain details or contexts in the participant’s life course during ‘little chats’ with them (or with others). Additional questions concerned the ethnicity of the participants and of their ancestors and any documentation proving the latter relationship, ethnic policy and nationality issues in the Soviet Union and independent Ukraine and the process of proving their belonging to the Czech diasporic community abroad and gaining permanent residency in the Czech Republic.

An interview was also obtained with Miroslav Klíma, the General Consul of the Czech Republic in Lviv. Notes from my field diary served as clarification together with my ‘little chats’ with non-interviewed members of Czech associations and other inhabitants in West Ukraine (written also into field diary).

Soviet Union policy: ‘Be a member’ of a nation

It is necessary to understand the historical background – in this case the Soviet regime in West Ukraine – and its implications for the current situation. During the Soviet regime the interrelatedness of nation and specific territory had a strong effect (Skalník and Krjukov 1990). This involved the territory of the Soviet Republics of Armenia, Azerbaijan, Belarus, Estonia, Georgia, Latvia, Lithuania, Kazakhstan, Kirghizia, Moldavia, Russia, Tajikistan, Turkmenistan, Ukraine and Uzbekistan). This went hand-in-hand with the development of the ‘nation’ – i.e. a ‘group of people’ recognised as a nation could develop themselves ‘ethnically’, mainly by using their language as the official one. Many ‘nations’ then saw themselves as preferable owners of national autonomies (Molodikova 2016) because this predicts that the subjectivity of people should be complementary to the territory of their ‘origin’ (Brubaker 1996). Forced and wishful commonalities created a status of groupness because persons were labelled and included as a preferable group on the basis of their ethnicity in a specific territory.9 However, this juristic output did not apply to smaller ethnic groups or even huge minorities like Tatars or Gagauzes, who could not use their own language officially.

Inhabitants of the Soviet Union recognised nationality as asserted by Soviet policy, e.g. nationality was written on identity cards that were needed during negotiations with bureaucrats. Nationalities with ‘their own’ territory outside the Soviet Union could also receive identity cards with ‘their’ nationality (e.g. people of Polish origin who were signed as Polish; Iglicka 1998). People born in the Soviet Union could be assigned to a specific nation located outside Soviet territory (Brubaker 1996).

This is also the case for those of Czech origin living in the Ukrainian Soviet Republic. They were surrounded by others who were labelled Ukrainians and should therefore become accustomed to the Ukrainian majority, but could still be labelled as having Czech nationality. Indeed, they were able to speak Czech during informal meetings but official language rights were not accorded.10 According to this policy, Czechs were not given the same rights as Ukrainians and this was the first ‘obstacle’ for inhabitants of Czech origin. This was the first aspect which had a negative impact on Czech ethnicity (and subsequently on ethnic return migration) because Ukrainian and Russian nationality was preferred.

Proclaimed Russian and Ukrainian nationality in the Soviet era

During the Soviet period, inhabitants from mixed marriages could (at the age of 16) choose either their mother’s or their father’s nationality, without any choice of ethnicity other than those of their parents (Molodikova 2016). Such a decision had an impact on their personal career. Nationality was written on identity cards, pay-books or other personal documents (birth and death certificates, church register, etc.) and Russian and Ukrainian nationality was preferable as far as improved life expectations were concerned. Having an institutionally preferable nationality meant better access to education or employment (Brubaker 1996; Molodikova 2016), otherwise social mobility was very difficult. For the Czech diaspora, Russian or Ukrainian nationality was often more preferable than Czech nationality.

However, it should be mentioned that some inhabitants were institutionally forced – even as adults – to declare nationality as Ukrainian because they were indispensable to the local political structure as experts. This was the case for one participant’s father, who worked as an industrialist: ‘They took away (his) identity card and put him down as being of Ukrainian nationality. However, his documents proclaimed him as having Czech nationality. Even in (his) pay-book he was Czech’ (interview with H. N., Dubno, 17 July 2013). Bureaucrats, in some cases, decided on a person’s nationality which means that the possibility of someone choosing their nationality was somewhat limited.

Participants also mentioned that some Czechs were afraid to declare non-Russian or non-Ukrainian nationality due to the oppressive Soviet regime (see also Iglicka 2001). Those who had declared Czech nationality had problems with the Soviet security agency (KGB) and said that they were interrogated and suspected or accused of having enemy contacts abroad. The following conversation with T. S. in Dubno on 6 April 2012 goes back to the situation in 1939, after the Soviet invasion of East Poland:

L. H.: Your father was not Russian, but Czech. [Because] your grandmother was Czech. However, [your father] was declared as Russian in his passport, but he is Czech.

T. S.: Yes and he was written as Russian only in his passport. His mother is Czech.

L. H.: And it was written in passports that the mother was Czech and any children followed their mother.

T. S.: Yes, after his mother. But in 1939 he declared himself as Russian.

L. H.: His mother was Czech and he was written in his passport as Russian, because his father was Russian and [really] he is Czech.

T. S.: He had to, because they [the Soviets] arrived in 1939, so my Russian grandfather signed everyone [or our family] as Russian.

Some families even became accustomed to speaking in Russian or Ukrainian despite their subjective feelings of ethnicity. For example, in an interview on 8 July 2013, R. I., from Luck in the Ukraine, said that she was born in the Uman region and that both of her parents were Czech; however, they spoke only Russian so she had not been able to learn Czech until today: ‘My mother learned German as well as the Czech language, but she was afraid and did not talk [in the Czech language], so we were not able to learn our native language’.

Some participants also mentioned changing their original names to make them sound more Russian or Ukrainian and some others – as is expected – explicitly mentioned putting their nationality as Russian or Ukrainian on their identity cards or pay-books. In spite of these reasons, even during the Soviet regime, five participants declared their nationality to be Czech. Nevertheless, most referred to Soviet policy and its authority as a decisive factor in them choosing their nationality, which admits that ‘unfriendly’ Soviet policy was important and had an assimilative impact. Russian or Ukrainian nationality was preferred in the Ukrainian Soviet Republic and participants behaved in line with these nationalities to avoid oppression and to improve their lives. The breakdown of the Soviet Union and declaration of Ukraine independence in 1991 changed all this.

Proclaimed Czech ethnic consciousness after the dissolution of the Soviet Union

Ukraine’s unsuccessful transition from a planned to a market economy caused a huge economic crisis; political and economic turbulence in post-Soviet countries, including Russia, ushered in new preferences. Czech, Polish, Hungarian and other nationalities became more preferred than Russian or Ukrainian concerning people’s economic and social objectives.

Table 2. Nationalities of participants and children’s country of settlement (2013–2014)

Note: Not all participants are in this table. Please note that these data were collected after ‘ethnic re-identification’.

Categories of nationality persisted in post-Soviet countries after the dissolution of the Soviet Union and had an impact on preferences, including those of members of the Czech diasporic association in Ukraine. They became citizens of their current country of residence – Ukraine – in 1991 but, roughly since then, most define themselves as belonging to the Czech nation. In justification, many of them talked about the improper declarations of their nationality which they had made during the Soviet regime. They said that their ‘true’ nationality was different and now defined themselves as ‘Czechs’, stating ‘We are Czechs’ even if not ‘clear Czechs’, but ‘mixed with Ukrainian nationality’ or have ‘one quarter Czech blood’. They ‘re-identified’ with Czech ethnicity even if they were originally from mixed marriages. As Table 2 shows, only three participants from the older/middle generation had parents who were both Czechs while ten had one Ukrainian, Russian or Belarusian parent; they mostly declared themselves as Czechs in spite of the mixed marriages of their parents. However, two participants declared that they could not be defined as either Czech or Ukrainian, because they live on ‘both sides simultaneously’ and one declared Ukrainian nationality. Table 2 also shows that participants from the middle generation mostly married Ukrainians (although two participants married Russians and one a Romanian); however their children (from the younger generation) had already declared Ukrainian ethnicity (even if they admired the Czech political system, for example). Nevertheless, the attractive economic and political conditions of the Czech Republic have crucial influence and even the young generation could apply for confirmation of belonging to the Czech diasporic community abroad and then for permanent residency in the Czech Republic.

Benefits for members of the Czech ‘diaspora’

Until 1996, members of the Czech ‘diaspora’ in Ukraine were treated by the Czech government as other Ukrainians; however, in 1996 the situation changed and Ukrainian citizens with Czech ancestors were positively viewed.11 They were then allowed to apply for documents declaring that they belonged to the Czech diasporic community living abroad and to receive benefits on the basis of their Czech origin and their membership in Czech diasporic associations.

These benefits included easier access to a Schengen (tourist) visa (the quick and successful provision of a visa provided by the Consulate General of the Czech Republic and the possibility of not having to pay the 35-euro fee for its preparation, although confirmation from the Czech diasporic association of their membership in the association was needed), the confirmation of multi-visas (multiple entrance into the Schengen area; residence in the Czech Republic for 90 days)12 and easier access to permanent residency in the Czech Republic (obtaining permanent residency in 6 months, together with the possibility of obtaining citizenship).13 However, having confirmation of belonging to the diasporic community abroad is necessary in all cases.

Indeed, all of the above is a kind of positive discrimination based upon the principle of ethnic affiliation. The affirmative treatment of Czech members of the ‘diaspora’ did not change even after the Czech Republic joined the European Union in 2004. The European Commission does not ban the positive discrimination of diaspora and the Czech Republic still allows the ‘diaspora’ living abroad to reap the benefits.

One of the strongest of those benefits is the opportunity to receive permanent residency in the Czech Republic for those who are able to confirm their membership in a diasporic community abroad14 and members of the ‘diaspora’ are able to settle in the Czech Republic much faster than other interested persons. Other Ukrainian citizens without this confirmation can obtain permanent residency only after five years of working or ten years of studying in the Czech Republic. This only confirms the importance of the Czech Republic’s immigration policy and legitimises the benefits available to the ‘diaspora’ as a strong pull factor.15 As Table 2 shows, six of my participants from the young generation live in the Czech Republic (plus one grandson) and only four live in Ukraine. In Table 3 we can see that four of these six participants living in the Czech Republic had written confirmation of belonging to the Czech diasporic community abroad and were thus able to obtain permanent residency (one was hoping to receive confirmation of belonging to the Czech diasporic community abroad in the future). Participants from the older and middle generations also now have permanent residency, although most of them remain in Ukraine.

Table 3. Confirmation of belonging to Czech diasporic community abroad and permanent residency (2013–2014)

Note: Not all participants are in this table. Not all participants necessarily have proof of belonging to the Czech ‘diaspora’ abroad nor of permanent residency – it depends on their documents and personal incentives.

In sum, young participants used the documents of their ancestors to gain permanent residency. However, some were prevented from ethnic return migration to the Czech Republic because of the official Russian or Ukrainian nationality stated in their ancestors’ documents. This policy in the Soviet Union could discourage ethnic return migration.

Declared Russian and Ukrainian nationality as a limitation to ethnic return migration

Crucial for the successful receipt of confirmation of belonging to a diasporic community abroad is the holding of appropriate (and not falsified) documents declaring Czech ancestors and proving a connection to them. It is practically impossible for participants to prove kinship from the period of Tsarist Russia (regime in Ukraine until 1917), so they can only prove it through documents from the interwar period, the era of the Soviet Union or the period of Ukraine independence up until 1996. Nationality in independent Ukraine16 could be altered by adult participants during the years 1991–1996. Since 1996, nationality is not recognised on identity cards, but is only stated on birth certificates (even today). This means ‘fewer opportunities for using’ ethnic ancestors. However, some participants managed to change their nationality in time to maintain the benefits for their children, as E. S., from Luck, told us in an interview on 18 April 2014:

I’ve got an identity card [with written Czech nationality]. On my first card I was Ukrainian. In 1970 my grandmother died. She spoke Czech and I promised her I would change my nationality. However, I was told it was not possible until 1991. So I changed my nationality to Czech in 1991. My cousin also changed his nationality; another cousin not. My aunts did the same – one changed her nationality, one did not.

What were the benefits for the children? Identity cards issued before 1996 were not returned to Ukrainians – the old photo of the person was just replaced by a new one and identity cards with a column for nationality remained unchanged, at least so I was told by my participants. These could be used as a document proving connection to a Czech ancestor.

For those aged 16+ in post-Soviet Ukraine who are the children of mixed marriages, they can choose the nationality they prefer from either of their parents’ nationalities. Today, however, it is possible for anyone to change their nationality in a court of law, and some older participants undertook it for the sake of their children. However, children’s nationality can be changed only to that of the second parent.17 An official avowal of Czech parentage in Ukraine has no impact on the obtain of confirmation of belonging to the Czech diasporic community abroad, because this proof is issued by the Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic and documented linkage to Czech ancestors is researched by the Ministry of the Interior of the Czech Republic. Nationality can be changed in Ukraine to ‘Czech’ but the applicant’s Czech origins need to be confirmed by the Ministry of the Interior; for my participants, documents from the Soviet era or the interwar period showing official Czech nationality were the most important for attaining permanent residency in the Czech Republic because they proved the applicants’ origins.

However, documents proving a person’s links to a Czech ancestor from the Soviet Union period (i.e. documents showing an ancestor’s Czech nationality) are often missing because Russian or Ukrainian nationality was preferred at that time. Only two participants had their father’s pay-book from the Soviet era with his Czech nationality acknowledged. The other 17 participants held documents from the interwar period (or documents issued prior to repatriation in 1947 – e.g. a marriage certificate from 1947) and five had no documents.18

Moreover, most participants had documents from the interwar period proclaiming the Czech nationality of a specific ancestor but were unable to prove a link with this person on their family tree due to missing or ‘misinterpreted’ documents from the Soviet period. For example, if the surname of a person’s grandmother differs on her birth certificate (she perhaps changed her name to sound more Russian), a link to her could not be proven. Indeed, very few people have all the documents – i.e. birth and marriage certificates, pay-books, etc.19 – which are necessary to prove a link to a Czech ancestor from the interwar period, as stated by L. K. from Luck in an interview on 13 May 2015:

His grandmother is written as Ukrainian, [his grandfather] as Ukrainian and he has only one very old document which shows the Czech nationality [of their ancestor]. They have only this one and [they couldn’t prove] the sequence by which that ancestor links to him. (...) I don’t know about others. My documents are ideal.

Some falsification of documents appears to be due to the positive immigration policy of the Czech Republic towards the ‘diaspora’ and the economic and social situation in Ukraine, as L. K. again asserts: ‘There was no Photoshop in 2001. Maybe there was, but not everyone could work with it. Right now, the Czech government has to check documents’. These were fictional attempts to get confirmation of belonging to a diasporic community abroad, thanks to the declaration of non-original documents or the stating of untrue information. The Czech Consul General in Lviv, M. K., said on 1 August 2014 that:

[The] number of diaspora has risen [in Ukraine] from 200 to 700 during a short period after the introduction of some benefits. It is not natural. Also, the submitted documents were fakes.

Paradoxically, as Table 4 shows, confirmation of belonging to the Czech diasporic community abroad is increasingly being issued – rising by more than 100 per cent between 2006 and 2014. We might conclude that more people have learned how to use ancestry to achieve permanent residency in the Czech Republic as this strategy was probably less-well known in 2006. This thesis is also supported by growing attempts to falsify documents. Consequently, it should be mentioned that the Czech diasporic association in Carpathian-Ruthenia enrolled 500 new members between 2014 and 2015, most probably because of the Eastern Ukraine conflict and new economic crisis in Ukraine, as the Czech Consul General in Lviv pointed out.

Table 4. Confirmations of belonging to the Czech diasporic community abroad (PPKK)

Note: Data are from the whole of Ukraine.

Source: Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic.

Declaring a specific nationality is a strategy for settling in the Czech Republic. During the Soviet period, Russian or Ukrainian nationality was favoured when seeking preferable treatment and social mobility. More recently, choosing the Czech nationality is a strategy enabling access to better life opportunities due to the distressed political, economic and social situation in Ukraine after the dissolution of the Soviet Union, the Euromaidan and the Eastern Ukraine conflict. This could be called ‘ethnic reidentification’ (Brubaker 1998). However, declaring Russian or Ukrainian nationality during the Soviet period limited a person’s chances of ethnic return migration – in other words, of attaining Czech ‘co-ethnicity’ and permanent residency in the Czech Republic.

Conclusion

Receiving states introduced more or less attractive criteria for immigration of members of the ‘diaspora’ – drawing up beneficial immigration policies toward them could trigger larger (or smaller) inflows of ethnic return migrants (Joppke 2005). The policy of the Czech Republic towards members of the ‘diaspora’ also implies ‘opening a door’ to the immigration of ‘co-ethnics’ living abroad. The effectiveness of policy on ethnic return migration in countries of immigration has been considerably researched (Brubaker 1996; Iglicka 1998; Joppke 2005; Tsuda 2003), yet the impact of policy on this kind of migration in countries of emigration remains somewhat understudied. Studies of ethnic policy in countries of emigration are rare and, even when mentioned (Brubaker 1996; Iglicka 1998), its consequences for migrant actions were never fully analysed.

My empirical research has shown that policies in countries of emigration – in this case the Soviet Union and post-Soviet Ukraine – must be considered. These policies resulted in fewer opportunities for migration success and discouraged ethnic return migrants. Crucially, Russian and Ukrainian nationality during the Soviet Union period was desirable because it supposedly assisted the development of a person’s career (education or job). However, the changing economic and political development in Europe after 1991 quickly changed migrant preferences (see Fedyuk and Kindler 2016) and at least the ‘Czech’ nationality is coveted in Ukraine to this day. Nevertheless, many Ukrainian citizens with Czech ancestors do not have in recently proper documents when applying for membership of the Czech diaspora. Main constraint is the Russian or Ukrainian nationality written on their documents or those of their ancestors. The expectations of participants remained the same
– well-being for themselves – but the desirability of countries is reversed and ethnic ‘reidentification’ (Iglicka 2001) – i.e. shifts in nationality after 1991 – means fewer opportunities for ethnic return migration even today.

Scholars have dealt primarily with the policy of the ‘ancestral homeland’ and its impact on generating ethnic return migration (Joppke and Rosenhek 2009), but this thesis has also its converse. Therefore, both immigration policies and policy in the country of a person’s birth affect the numbers of ethnic return migrants. They are not just persons who registered as members of the diaspora when the country of immigration ‘call’ to them and propose benefits (as scholars who studied ethnic return migration put it). Ethnic return migrants must also pass through constraints in the country of emigration, which could limit instrumental and strategic acting.

The circumstances analysed above may well also be common to other minorities in post-Soviet regions; they should not be applied only to Czech ethnic return migrants. The situation in West Ukraine did not differ from that in Kazakhstan, Belarus or Moldova, etc., because ‘European’ nationality might also be attractive in these countries – especially if their inhabitants have German, Polish or Estonian ancestors. Inhabitants of many post-Soviet countries could use ethnic ancestors to establish an ethnic disposition towards migration in very similar way but, again, their efforts could be thwarted because of the political situation during the period of the Soviet Union and the Russian (and one other preferable) nationality written in their parental documents.

Nevertheless, some constraints limit conclusion of this article. There are still differences about awareness of this possibility. First, the handling of nationality mostly took place in Czech diasporic associations and participants were often the most active members within them. They have a special interest in the activities in these associations and the improvement of members’ living conditions as well as the possibility of migration are two of the usual objectives. Second, even Czech descendants with proper documents have to overcome some constraints. Only a small number of participants among the whole ‘diasporic community’ possess the know-how to handle nationality. Others do not know how to bureaucratically ‘use nationality’ to their advantage. They have to ask others. To conclude, the strategy described above is one possible way, but one which not everyone is fully aware of or utilises it. Ukrainian citizens with Czech ancestors could be less responsive to this strategy and strategies pursued by them could differ.

Acknowledgements

I would like to especially thank Yana Leontiyeva from the Institute of Sociology of the Czech Academy of Sciences for her revision of this article. My special thanks also go to the two anonymous reviewers.

Funding

Institutional funding to support long-term strategic development (MSMT – 2013), The Charles University Research Development Schemes (PRVOUK) P20/2013/11, 2013–2014.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Luděk Jirka  https://orcid.org/0000-0002-2630-4550

Notes

1 Danilicheva and Leonova (1997). Czech soldiers who fought in the Czechoslovak army corpus and settled in Czechoslovakia in 1945 were included.

2 This form of ethnic return migration is mostly connected with Eastern Europe (post-Soviet countries) and the Balkans and is common for Russian Jews or ethnic Germans from the Soviet Union and Russia (Brubaker 1998; Markowitz and Steffanson 2004; Tsuda 2009) and, to lesser extent, for ethnic Poles from post-Soviet countries (Iglicka 2001), Serbians, Bulgarians, Romanians and Croats in the Balkans (Waterbury 2014) or Greeks, Finns, Kazakhs or Russians from post-Soviet countries (Brubaker 1998).

3 Preferential immigration policy is also analysed in nationalistic terms, as the protection of persecuted members of the diaspora abroad (Brubaker 1998; Joppke 2005; Skrentny et al. 2007; Tsuda 2009; Waterbury 2014) or as an effort to reverse ethnic dispersion (Joppke 2005; Joppke and Rosenhek 2009).

4 Indeed, many countries do not actively support diasporic return, but do want to improve the living conditions of members of the diaspora in their countries of settlement.

5 The social and economic adaptation of ethnic return migrants in the country of immigration is also much studied. (Fox 2003, 2007; Kulu 1998, 2002; Kulu and Tammaru 2000; Skrentny et al.2007; Tsuda 2001, 2003). This is often seen as problematic because of the different internalised norms and cultural values, the paucity of knowledge about the situation in the country of immigration (Iglicka 2001; Tsuda 2009) or – explicitly stated – the different ethnicity (Fox 2007; Kulu and Tammaru 2000) even if some of them retain their ‘ancestral’ language (Kulu and Tamaru 2000) or religion (Iglicka 2001).

6 There is a difference between European countries and countries in East and South-East Asia. The latter attract members of the diaspora to work; they are invited for economic purposes as labour migrants (Tsuda 2009). For example, South Korea and Taiwan want high-skilled ethnic return migrants and South Korea and Japan attract low-skilled workers employed in 3D – or dirty, dangerous and demeaning – jobs (Skrentny et al. 2007). European countries tend to introduce more ‘romantic’ immigration policies and economic ties are seen as less important (Skrentny et al. 2007).

7 Describing political tensions in terms of diaspora between both countries is the right way (Skrentny et al. 2007; Waterbury 2014), but this is just a consequence of nationality policies.

8 There was one other repatriation in 1991–1993 because of the Chernobyl disaster. However, those repatriated were from the Zhytomyr and Kyiv regions and not from the Rivne or Volyn regions.

9 The status of groupness was invented by Soviet policy; Soviet ‘cabinet’ scholars and inhabitants were simply categorised. Even rare empirical fieldwork was not carried out, so that subjective expressions of ethnicity and self-determination were not followed (Allworth 1990).

10 Czechs could not gather officially during Soviet Era, but informal meetings proceeded in graveyard during funerals or visiting at home were the usual situations (participant S.N., Molodavo, Ukraine, 14 July 2013).

11 Czech diasporic associations were funded by a programme of the Ministry of Education, Youth and Sport together with the Ministry of Foreign Affairs which was designed to support Czech cultural heritage abroad from 1996 until 2001. Funds were mostly used for repairing original Czech buildings and objects, supporting Czech schools, libraries and festivals, teaching the Czech language and upholding Czech ethnic consciousness. From 2007 to the present day, these funds are distributed by the Ministry of Foreign Affairs which also collects information about the ‘diaspora’ and Czech diasporic associations. Direct contacts with the ‘diaspora’ remain tained by employees of Czech embassies; they are often invited by Czech diasporic associations to festivals and other events.

12 This situation was changed by the introduction of a visa-free regime in 2017. However, Ukrainians still need biometric passports for a visa-free regime and this is also a problem.

13 Such benefits also include the awarding of special scholarships for Czech language courses in the Czech Republic (a one-month stay in Dobruška; one or two semesters at Charles University in Prague or Masaryk University in Brno).

14 Interesting benefits for its diaspora in Ukraine, Poland introduced the ‘Pole’s Card’, recognised in 2007 and Hungary the ‘Foreign Hungarians’ Card’, recognised in 2001 (Status Law). Polish and Hungarian cards accorded, among other things, the right to travel freely into the European Union.

15 This is more than visible in the case of Jews who migrated from Russia to Israel and Germans from the same country to Germany (Brubaker 1998; Joppke 2005; Markowitz and Steffanson 2004).

16 Ukraine guarantees political, social, economic and cultural rights to national minorities, and the development and self-determination of national minorities as basic human or political rights. Representatives of minorities could be elected to councils or other Ukrainians institutions, and national minorities are also financially supported by the Ukrainian government (Zakon Ukrajiny pro natsionalni menshyny v Ukrajini. Vidomosti Verchovnoji Rady Ukrajiny (BBR), 1992, No. 36, stattja 526/11). The rights of national minorities are also guaranteed by the Constitution of Ukraine, Rights of National Minorities in Ukraine and international agreements (Ukraine signed the Framework Convention for the Protection of National Minorities declared by the Council of Europe).

17 Zakon Ukrajiny pro natsionalni menshyny v Ukrajini. Vidomosti Verchovnoji Rady Ukrajiny (BBR), 1992, No. 36, stattja 526/11.

18 For example, one lady from Dubno asked me to do her a favour, as she wanted to find a document concerning her great-grandfather in the archives in the Czech Republic in order to obtain confirmation of belonging to a diasporic community abroad. Nevertheless, even though she knew his name and birth place, my efforts were fruitless.

19 Searching for documents in archives (the state archive of the Rivne region and that of the Volyn region) was difficult before access to online research in 2008. Right now it is possible to find information about ancestors quite easily – just the name and date of birth of a person’s ancestors are needed to find any available documents. However, the actual information required is often missing.

References

Anghel R. (2013). Romanians in Western Europe: Migration, Status Dilemmas and Transnational Connection. Plymouth: Lexington Books.

Allworth E. (1990). A Theory of Soviet Nationality Policies, in: H. R. Huttenbach (eds), Soviet Nationality Policies: Ruling Ethnic Groups in the USSR, pp. 24–46. London: Casell.

Bauböck R., Ersbøll E., Groenendijk K., Waldrauch H. (2006). Acquisition and Loss of Nationality: Policies and Trends in 15 European States. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Brubaker R. (1996). Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. New York: Cambridge University Press.

Brubaker R. (1998). Migrations of Ethnic Unmixing in the ‘New Europe’. International Migration Review 32(4): 1047–1065.

Brubaker R. (2006). Ethnicity Without Groups. Cambridge: Harvard University Press.

Castles S., Miller M. (2003). The Age of Migration. New York: The Guilford Press.

Cohen R. (1997). Global Diasporas: An Introduction. London: Routledge.

Danilicheva V., Leonova L. (1997). Chekhi na Volyni, in: Sim Dniv. State Archives of RivneOblast, fund P328.

Fedyuk O., Kindler M. (eds) (2016). Ukrainian Migration to the European Union. Cham: Springer.

Fox J. (2003). National Identities on the Move: Transylvanian Hungarian Labour Migrants in Hungary. Journal of Ethnic and Migration Studies 29(3): 449–466.

Fox J. (2007). From National Inclusion to Economic Inclusion: Ethnic Hungarian Labour Migration to Hungary. Nations and Nationalism 13(1): 77–96.

Iglicka K. (1998). Are They Fellow Countrymen or Not? The Migration of Ethnic Poles from Kazakhstan to Poland. International Migration Review 32(4): 995–1014.

Iglicka K. (2001). Poland’s Post-War Dynamic of Migration. Aldershot: Ashgate.

Jaroszewicz M. (2015). The Migration of Ukrainians in Times of Crisis. OSW Commentary 187. Warsaw: Centre for Eastern Studies. Online: https://www.osw.waw.pl/sites/default/files/commentary_187.pdf (accessed: 20 December 2018).

Jaroszewicz M., Piechal T. (2016). Ukrainian Migration to Poland After the ‘Revolution of Dignity’: Old Trends or New Exodus?, in: D. Drbohlav, M. Jaroszewicz (eds), Ukrainian Migration in Times of Crisis: Forced and Labour Mobility, pp. 60–93. Prague: Faculty of Science, Charles University.

Joppke C. (2005). Selecting By Origin. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Joppke C., Rosenhek Z. (2009). Contesting Ethnic Migration: Germany and Israel Compared, in: T. Tsuda (ed.), Diasporic Homecomings: Ethnic Return Migration in Comparative Perspective, pp. 73–99. Stanford: Stanford University Press.

Kulu H. (1998). Ethnic Return Migration: An Estonian Case. International Migration 36(3): 313–336.

Kulu H. (2002). Socialization and Residence: Ethnic Return Migrants in Estonia. Environment and Planning A 34(2): 289–316.

Kulu H., Tammaru T. (2000). Ethnic Return Migration from East and the West: The Case of Estonia in the 1990s. Europe–Asia Studies 52(2): 349–369.

Libanova E. M., Poznjak O. V. (2010). Naselennja Ukrajiny. Trudova emihracija v Ukrajini. Kyjiv: Instytut demohrafiji ta sotsialnych doslidzhen.

Markov I. (ed.) (2009). Ukrainian Labour Migration in Europe. Lviv: International Charitable Foundation.

Markowitz F., Stefansson A. (2004). Homecomings: Unsettling Paths of Return. Maryland: Lexington Books.

Molodikova I. (2016). The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects. Central and Eastern European Migration Review 6(1): 98–119.

Safran W. (1991). Diasporas in Modern Societies. Myths of Homeland and Return. Diaspora 1(1): 83–99.

Skalník P., Krjukov M. (1990). Soviet Ethnographia and the National(ities) Question. Cahiers du Monde russe et soviétique 31(2): 183–193.

Skrentny J., Chan S., Fox J., Kim D. (2007). Defining Nations in Asia and Europe: A Comparative Analysis of Ethnic Return Migration Policy. International Migration Review 41(4): 793–825.

Tsuda T. (2001). From Ethnic Affinity to Alienation in the Global Ecumene: The Encounter Between the Japanese and Japanese-Brazilian Return Migrants. Diaspora 10(1): 53–91.

Tsuda T. (2003). Strangers in the Ethnic Homeland: Japanese Brazilian Return Migration in Transnational Perspective. New York: Columbia University Press.

Tsuda T. (ed.) (2009). Diaspora Homecomings: Ethnic Return Migration in Comparative Perspective. Stanford: Stanford University Press.

Waterbury M. (2006). Internal Exclusion, External Inclusion: Diaspora Politics and Party-Building Strategies in Post-Communist Hungary. East European Politics and Societies 20(3): 483–515.

Waterbury M. (2014). Making Citizens Beyond the Borders: Non-Residental Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe. Problems of Post-Communism 61(4): 36–49.

Vizitiv J. (2008). U poshukakh istyny: pereselnnja cheskoji etnichnoj spilnoty z Volyni u 1946-1947 rokakh na prykladi Dubenschyny, In: P. Smolyn (eds.), Chekhi i Dubenschyna, pp. 74-77. Dubno: Derzhavnyj istoryko-kulturnyj zapovidnik M. Dubno, Dubenske Cheske tovarystvo „Stromovka”.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
social networks; bridging ties; social capital; Ukrainian migrants; Poland; institutional embedding

The paper investigates the mechanisms behind the formation and maintenance of those migrants’ social ties which translate into a particular composition of the network and become a source of social capital. Based on a number of in-depth interviews with Ukrainian migrants in Warsaw, we find that Ukrainian migrants’ networks are based primarily on ties homogenous in regard to nationality, level of education and character of work. The institutional context of social interaction determines with whom migrants form relations and whether these ties become a source of social advancement. The studied migrants do form bridging ties with more experienced, as well as socially and legally embedded persons, mainly other migrants, receiving both instrumental and emotional support.

Introduction

You see, I only have Ukrainians on my list (…). I think that each of those persons on this list, the ones who are in Poland, have even more Ukrainian acquaintances, who I do not know.

In this quote Petro, a Ukrainian migrant who has studied and now works in Poland, comments on the fact that his co-nationals are the only people he contacts on a regular basis and with whom he forms meaningful relationships. He adds that his Ukrainian friends living in Poland also have Ukrainians in their extended social circle. This statement seems to go against past research assumptions and findings, claiming that due to their ‘cultural proximity’ Ukrainians practically ‘assimilate’ in Poland (see, for example, Brzozowska and Grzymała-Kazłowska 2014). At the same time, Petro’s seemingly highly homogenous network is a source of social capital, allowing him to find a prestigious job and having a satisfying social life in Poland. Why is Petro’s  network characterised primarily by the presence of his co-nationals? Who are these co-nationals? These questions raise the issue of the mechanisms behind social tie formation, the character of relationships and the resulting source of migrants’ social capital.

While social networks are regarded as necessary to explain the processes occurring after migrants’ arrival, such as finding employment, accommodation or receiving emotional support (Anthias and Cederberg 2009; Cheung and Phillimore 2014; Drever and Hoffmeister 2008) any precise definitions of the term are rare in migration studies (Dahinden 2011). A number of migration studies refer to Granovetter’s work and ‘the strength of ties’ (for example, see Brzozowska and Grzymała-Kazłowska 2014; Damstra and Tillie 2016; Hagan 1998; Liu 2013; Mostowska 2013; Palloni, Massey, Ceballos, Espinosa and Spittel 2001; Pilati 2012; Tillie 2004; Vervoort 2012; Wilson 1998). Following Granovetter’s definition of the strength of ties as ‘the amount of time, emotional intensity, intimacy (mutual confiding) and reciprocal services’ (1973: 1361), some authors hypothesise on the importance of weak ties, especially of the so-called bridges, and the role they play in diffusing information. For example, Louise Ryan and other authors (Ryan 2011; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008) draw on Granovetter’s and Bourdieu’s (1986) concept of ‘social location’ and ‘social distance’ and suggest that networks may be conceptualised in terms of the value of resources travelling across ‘horizontal’ and ‘vertical’ bridging ties. Establishing social networks in the country of migration – forming new ties and maintaining old ones – is presented in numerous studies as a zero-sum game. Migrants are seen as either forming bridging-ties with ‘natives’ (accessing and mobilising social capital that is different to their own and understood as ‘better’) and thus ‘integrating’ into society or relying on bonding ties to their co-nationals, (forming so-called ‘ethnic networks’, and accessing social capital similar to their own), which is interpreted as a sign of ‘non-integration’ (Danzer and Ulku 2011; Waldinger 1994; Wierzbicki 2004). Numerous past studies also follow Granovetter (1973, 1977, 1983, 1985) in assuming that close, friendship ties (strong ties) are interconnected and that they provide emotional and care support, while weak ties extending beyond one’s own social circle provide more instrumental support, by, for example, facilitating the broad diffusion of information when it comes to job search (Granovetter 1977). However, more recent research findings have questioned some of the assumptions of structural network theory. There is evidence to doubt the interconnection of strong ties in a network (people interact in different spaces, with little reason to believe that friends from two different contexts will necessarily interact) and to show that, actually, weak ties may be equally or even more important than strong ties in providing emotional support (confiding ‘truly serious matters’ to those with whom we share close ties bears high risks of harm to the relationship) and what matters is not how well the confidant is known to a person, but how well the confidant can empathise (Small 2017).

In this analysis we are primarily interested in how social networks are formed and become a form of individual social capital. We define social capital following Lin (2001: 29) as ‘resources embedded in a social structure that are accessed and/or mobilised in purposive actions’. As Coleman (1994), we underline that social capital is not coterminous with resources as such. The key is being able to use these resources for social advancement. However, we want to reach beyond the rational actor approach and reflect on whether social capital can be an unintended outcome of a particular network structure, which is conditioned by institutional embeddedness (Small 2009).

Our case study, that is, personal social networks of Ukrainian migrants in Warsaw and its vicinities, might not, at first glance, be an obvious choice. First of all, Poland was a country of emigration rather than immigration for most of its contemporary history. However, in the 1990s, Poland and other Central and Eastern European (CEE) countries, were referred to as ‘migration magnets’ for people from the former Soviet Union (Okólski 2001, 2012; Wallace 2001, 2002). A characteristic feature of this ‘local mobility’ was the fact that it was based primarily on social networks. In the case of migrants circulating between Ukraine and Poland, they used social networks to receive documents, cross the border, trade goods or find work (Brunarska, Kindler, Szulecka and Toruńczyk-Ruiz 2016). Today, the majority of Ukrainians in Poland continue to be so-called circular migrants, which means they enter and stay in Poland for a limited period of time on the basis of a visa (Górny 2017; Górny and Kindler 2016). However, since the dramatic political changes in Ukraine started in 2014, the number of migrants applying for a temporary or permanent residence permit has been growing dynamically (Fedyuk and Kindler 2016). Although rural areas are an important destination for seasonal workers from Ukraine (as they attract workers to the agriculture sector) and emerging research shows that Ukrainian migration to Poland is now more evenly spread out throughout the country, large urban centres, including Warsaw in the Mazowieckie province, continue to be an important destination for migrants (Brunarska et al. 2016). One may assume that such a spatial concentration of migrants in cities may be conducive towards establishing homophilic ties and segregated neighbourhoods. However, until now no evidence has been found to prove this kind of spatial segregation in case of Ukrainian migrants, who are present in numerous Warsaw neighbourhoods (Górny and Toruńczyk-Ruiz 2014; Grzymała-Kazłowska and Piekut 2007; Piekut 2012; Piekut and Valentine 2017).

This article explores the mechanisms behind the construction and reproduction of migrant social networks and their advantages looking at the case study of Ukrainian labour migrants in Poland. The main research questions are the following: How do migrants form and maintain their social ties? What is the composition of migrants’ networks? How do networks become a source of social capital for migrants? We analyse conditions for personal network establishment, look at how and with whom migrants form ties, and check whether they are able to form so-called bridging ties. Putnam (2007: 143) refers to bridging ties as ‘ties to people who are unlike me in some important ways’ and which allow reaching different social circles and, consequently, a different (better) quality of support. Following Putnam (2007) we assume that bridging and bonding ties are not exclusive (not a zero-sum game), but can be compatible with each other. We also assume that bridging does not only refer to forming ties along the lines of shared ethnicity or nationality, but also along other important social differentiating factors, such as class, level of education or gender. We investigate how the character of a tie in a network may reflect a particular type of social capital (emotional or instrumental). We pay attention to the link between ties and space: local ties (such as those formed in the neighbourhood) are recognised in the literature as important in finding out information about the location of the nearest grocery shop, kindergarten or school for the child (van Eijk 2012; van Meeteren, Engbersen and van San 2009), while trans-local or even transnational ties may be important sources of emotional support for individuals (Wellman 2002; Wellman and Berkowitz 1988).

After a brief theory section introducing some relevant network concepts, we outline the research methodology and method of analysis. Based on the qualitative research material (interviews with participants who differ in terms of gender, age, family situation and occupation), we demonstrate the mechanisms behind migrants’ tie formation and network social capital they use in three basic dimensions of life: legal, professional and personal (to compare, see Ryan 2015; Ryan, Erel and D’Angelo 2015). Each dimension is analysed in regard to a network-conditioning structure, such as institutional embeddedness, and agency involving network derived resources.

With this paper, we aim to respond to the call by Mario Luis Small (2009: 8) to explore ‘how do people make social ties’ that provide social capital, going beyond the rational actor approach. At the theoretical level, we draw on our research data to reflect on the importance of institutional embedment for network (re)production, turnover and the complexity of ‘bridging’ ties. Based on a more diverse research sample, we go beyond the past research outputs, which showed a tendency of the Ukrainian migrants who stay in Poland longer (i.e., those who do not circulate) to have very few ties to other Ukrainians (Brzozowska and Grzymała-Kazłowska 2014; Grzymała-Kazłowska 2015) . We also aim to contribute to (until now rarely present in migration research on migrants in Poland) a systematic approach to social network analysis.

Network theory analysis: basic theoretical concepts

We propose to use social ties as the main unit of analysis, instead of essentialising ‘ethnic’ groups by assuming that they are a ‘natural’ starting point for research. A social tie is, at its most basic, ‘a sedimented interaction history embellished by the anticipated likelihood of future interaction’ (Crossley 2016: 172). In general, a person’s ties are interdependent, usually embedded in broad networks. In this paper we understand a social network as a ‘structured set of social ties between individuals’ (Gurak and Caces 1992: 152). A given pattern of ties modifies the effects of a particular tie. That is why we focus on social networks, which are always ‘in-process’ and evolve at different paces, with new ties forming, and the old ones changing or breaking up. In addition, we acknowledge that network effects and dynamics are ‘mediated by meanings, identities, actors’ understandings and thus by culture’ (Crossley 2016: 179). These meanings and identities, as well as opportunities and constraints, are negotiated by actors during interaction. The interactions are also very much influenced by the particular contexts in which they take place, including the mediating role of both formal and informal institutions (their norms and rules) (Small 2017). Thus, a person may not use the opportunities s/he has thanks to her/his network position, while another person may respond in different ways to the same constraints, with the importance of agency and structure depending on circumstances. Ties may also be formed accidentally (not purposefully), and social capital can be an unintended outcome of a particular network structure (Small 2009).

We assume that social ties are generally formed along the homophily principle – the tendency for similar individuals to associate with one another (Lazarsfeld, Merton and Ronkeylaf 1954; Lin 2002; McPherson, Smith-Lovin and Cook 2001). Similarity may be divided into three types: attribute similarity (commonality of ethnicity, gender, nationality or other personal characteristic), situational similarity and structural similarity (people who are in nearly equivalent structural positions within a network) (Small 2017: 99). Homophily can be divided into baseline and inbreeding. Baseline homophily occurs due to demographic factors, for example a large size of a particular group. It means that an individual has a higher chance to meet people who are similar to him or her when the pool of potential contacts like him/her is larger. In-breeding homophily refers not only to personal preferences, but also to social structures below the population level (for example, churches or migrant organisations). This leads us to organisational or institutional embeddedness of social interaction, which not only provides the space for interaction, but also mediates interaction via its norms and rules of behaviour (Small 2009: 2017). Thus, particular similarities may matter in one context, while not in another (Small 2017).

The network effects or outcomes are also known as network social capital – a particular form of resource present in social networks, which can be accessed and/or mobilised (Lin 2002). The assumption is that the better the quality of social resources one has gained via social ties, the more chances they have to attain their goals. Network social capital varies with the network composition. Thus, networks with a high variety of diverse ties, both ‘strong and weak ties’ (Granovetter 1973), and a wide range of ties with qualitatively different connections to diverse others (in terms of gender, ethnicity, class; or, more generally, in terms of status; but also in terms of roles, such as kin, friends, etc.) are said to represent better network social capital. In other words, the people with whom ties are formed and the character of these ties translate into the diversity of a social network and, consequently, their potential function (Borgatti, Mehra, Brass and Labianca 2009). The more homogenous a network is, the weaker the networking effect and the less resources one can expect, while, the more diverse a network is, the higher potential for bridging ties and better quality of resources (Lin 2002).

Research methods

This analysis of migrants’ social ties is based on data collected during a qualitative study consisting of 39 in-depth semi-structured interviews with Ukrainian labour migrants carried out between May and July 2017. We purposively sampled a diverse group of 23 interviewees from the pool of respondents participating in the 2016 survey, based on respondent-driven sampling (quantitative part of the research project Migrant Networks and Integration of Ukrainian Migrants in Poland: A Quantitative and Qualitative Approach, 2015–2019). These respondents represented migrants with a minimum of two years of migration experience and with diverse social networks in terms of size, character and social capital volume. We recruited the remaining 16 informants via snowball sampling, intending to reach migrants with higher education working in white collar occupations as this group was underrepresented in the survey.1 21 interviewees worked as cleaners, care-workers, construction workers, seamstresses or waiters, while 18 worked on managerial positions in business, civil society or as professionals in academia or freelance jobs, such as journalists (some of our interviewees had two occupations). The majority of the 18 professionals have graduated from a university in Poland. Our sample is uneven when it comes to gender, with 30 interviewees being women and only 9 being men, (the latter were more likely to refuse to participate in the research than the former).

The interview script concerns the migrants’ situation prior to migration, their first migration experiences and focuses on the mechanisms behind the ego-centred network character, formation and maintenance, practices involved in crossing over to new social circles and the drawing of network boundaries. Following the ‘free-listing’ technique, we asked our interviewees to write down the names (initials or pseudonyms) of persons (or groups of persons) with whom they maintain regular contact – a network visualisation (Reyes 2016). We did not use a sociogram for that purpose, as we did not want to impose any pre-defined categories on the informants. We were interested to see to what extent the interviewees would create their own ‘labels’. We also asked the interviewees to write down the names of any institutions that had an impact on their migration experience (whether positive or negative). We further inquired about the quality of the relationships, asking the interviewees about the history of the different relationships, but also their meaning. We asked to what extent these relationships amount to social capital and were mobilised via the ties to obtain different forms of support. Additionally, we inquired whether, in the interviewees’ opinion, Ukrainian migrants do support each other. We also asked whether they had experienced discrimination (verbal and/or physical) in Poland and whether they had reached out for resources to cope with that discrimination within their network.

Our informants were able to choose the language of the interview: 23 interviews were conducted in Ukrainian, 13 in Polish and 3 in Russian. The research team recorded and transcribed the interviews, translating interviews from Ukrainian and Russian into Polish. The transcriptions were not cross-checked. The quality of translation of the Polish quotes into English in this text was double-checked by the editor. In the process of qualitative data analysis, we used Atlas.ti qualitative analysis software. We anonymised the names of all our interviewees.

Legal dimension: routes of migrant entry as spaces for interaction and availability of social capital

Migrants’ ability to establish a network is determined by wider social processes, such as migration policy and the resulting rights attached to particular migration statuses (Berry 1992; Meissner 2018; Menjívar 2014; Morris 2006). The character of ties together with their capacity to become a source of social capital and solve practical problems are shaped by these statuses, as well as by the local power contexts within which such statuses are expressed. Practically all the interviewees who first came to Poland after 2003 claimed to have entered the country on the basis of a visa (for work, study or tourism purposes). In general, migrants who entered as tourists (before the visa regime) and later, those who entered on the visa for ‘tourist’ purposes had the most precarious legal status as they were not able to work legally or to apply for a residence card. The interviewees who entered on the basis of a tourist visa, tended to lack ties to individuals or (educational or business) institutions in Poland, whose aid they could use in order to receive a work or student visa. Circular labour migrants first entered Poland for seasonal work using documents arranged for by informal ‘travel agencies’ in Ukraine. Those who entered after 2006 did so mostly on the basis of visas received thanks to employers’ declarations issued by unknown Poles via Ukrainian ‘taxi drivers’, circulating between Poland and Ukraine. Let us present the legal trajectories of two of our informants, both of whom were working in the domestic work sector in Poland at the time of the interview. Valerija is a 52- year-old divorcee, who first entered Poland in 1995 via an informal ‘tourist bureau’ for seasonal work, did a job picking cherries the first time, and in the following years she collected potatoes and onions. After she had lost her job in Ukraine in 1997, she needed to find another source of income to support her daughters. Together with a friend they went to Warsaw and asked random people in the street where to look for a job. Following their advice, they went to a ‘job fair market’ on the outskirts of Warsaw. After a few months of picking fruit and planting flowers, Valerija’s friend found a job in the domestic work sector and helped her to enter this sector. Valerija’s case shows the difficulties experienced by a migrant who has a precarious legal status, does not know anyone in Poland and is forced to build his/her network from scratch. In these circumstances, Valerija relied on information she had obtained from people who were not part of her network, but who just happened to be there. This is in line with Small’s findings to the effect that, instead of searching for particular ties, people rely on those that are available and willing to help (Small 2017). The composition of our informants’ networks and ability to use them as a source of social capital to improve the stability of one’s legal status changed with the length of migration experience. Sofija, a 58-year-old migrant, who has been circulating between Ukraine and Poland since 2001, mentions the change in her legal status and network composition:

At that time I still needed to leave every three months, so I left for three months, then I returned, stayed for three months, and then I returned again (…), because at that time I still couldn’t manage to arrange for it. So, I took the tourist one. And later on, they gave me an invitation to come to work here and I came to work, for a year...

The change from ‘at that time I still couldn’t manage to arrange for it’ to ‘later they gave me an invitation to come to work here’ (italics added by authors) shows two types of change. First, it marks the change in the employment policies towards foreigners, which came with the introduction of the facilitated employment scheme in 2006; secondly, it demonstrates how Sofija’s personal network changed: from the situation where she had no bridging or bonding ties to her having access to and being able to use a tie to a Polish employer in order to receive the necessary work documents. Valerija, on the other hand, not knowing any Poles willing to facilitate her legal stay, and facing a return to Ukraine with no perspective of earning an income there, decided to overstay the permitted period and remained in Poland for 12 years without valid residence documents and no right to cross the border. However, despite her precarious legal status, she managed to reach a sense of stability in her personal and work life. Finally, her Ukrainian migrant friends encouraged her to reach out to relevant organisations to regularise her status during the abolition in 2012:

A friend suggested that I should go to [name of international aid organisation] – it’s this organisation for foreigners, which helps them return home… (…) and I went there, quite a few people were there, we started talking, everyone asked something, then my turn came and then this Mr P. said to me ‘and you?’, and I said ‘I’ve been here for eight years already, without leaving, I do not have any documents, I would like to go to Ukraine and I would like to return [here], because I have family here, I have a stable job, I have…’ (…) and he said ‘If you have stayed here for eight years, just wait a little bit longer, because there will be an abolition’. And then I started going everywhere, knocking at every door, asking what this will look like, which documents I will need what else is needed, when will this abolition take place, because people in Poland did not know too much about it. And then I started going to this organisation [name of NGO]. K. was running it (…) and she said that I had to wait, she said what was needed, and that starting from 2nd of January they would accept documents. And then… oh, I called a friend, some acquaintances, because I knew that they were also here without [the possibility to] ‘leave’, like me, a bit shorter, but still they were stuck, like me. And on the 2nd of January, at 4 a.m., I was in Bankowy Square in front of the door. I was the first [in line].

The particular circumstances, searching for opportunities to regularise one’s status, and particular institutional spaces – civil society organisations supporting migrants in legal distress, provide not only information on how to proceed, but also a place for conversation for irregular migrants, who could share their worries and provide a trigger for agency at the right time. As in the study by Engbersen and colleagues (2006) on the importance of network resources for irregular migrants, Valerija shared with other labour migrants her knowledge and experiences about the process of regularising one’s stay during the abolition. According to Valerija, she advised more than 400 people on how to go through the legalisation procedure.

At the moment of regularising her stay, Valerija had already been working in the domestic work sector. Several months later, a friend of her informal Polish employer offered her a job and a proper employment contract. On that basis, she applied for a temporary residence permit, which she received. However, in the domestic work sector, employment is often characterised by quasi-legality or so-called ‘façade employment’. As a result, whether one is able to maintain their residence permit depends on the stability of ties to employers: with time these may turn, either into a ‘permanent’ permit or the opposite – a precarious residence status. For example, Roma, a 61-year-old widow, who has been working as a care-worker and circulating between Ukraine and Poland on a regular basis since 2007, had a temporary residence permit in the past. However, at the moment of the interview she was staying in Poland on the basis of a visa, having received from one of her informal employers an employer’s declaration to hire a foreigner. Although she managed to persuade her informal Polish employers to somehow legalise her entry and stay in Poland, she did not identify them as part of her network, referring to ‘Polish acquaintances’ only once throughout the whole interview. The precarious legal status of these two informants shows a very different trajectory when it comes to the use of social ties as a source of social capital to legalise their stay. In Valerija’s case, not only did she rely on information from her migrant friends to use the structural opportunities of the 2012 regularisation Act to be able to regularise her legal status, but she also became – by her own account – an important source of information on that procedure for other migrants. Having had the experience of irregularity, she seemed to be more determined to have a secure residence status and mobilised her available ties to informal Polish employers and their acquaintances to achieve that. On the other hand, in Sofija’s case, it seems that entering the domestic work sector and the interest (or lack of it) of the informal Polish employers for Sofija to continue work as a care-worker for their elderly parents, played a leading role in determining her legal status. Sofija did not really mobilise these ties herself, nor did she consider them to be part of her social network. This also points to the structural opportunities (regularisation policy), the context of informal care-work (motivation of employers, routine interactions) and individual agency, as factors influencing to what extent, by whom and which social capital is accessed and mobilised.

Those of our informants who entered Poland based on a student visa (that is, the majority of our interviewees who work as professionals), entered a particular institutional space which mediated interactions; also, during their studies and after graduation they had an easier access to the labour market (no need for work permit). Still, applying for a temporary residence permit before the expiration of the visa was quite a challenge. Artem, who was admitted to a university in Poland in 2003, said:

I experienced the greatest problems during my studies, because I did not understand the whole procedure. (…) When I got here I asked some experienced people in the dorm and they explained to me what it is, I mean there were no electronic queuing systems at that time – one had to wake up in the morning, as everyone arrived in October, so the 90 days passed in December (…) so in December at 6 a.m. when it was so cold we had to queue in Długa street. We were all in the same cycle, everyone got their visas in the beginning of October and the 90 days finished at the same time, so I remember we went in groups and filled out these applications.

Neither in this quote, nor at any point during the interview, does Artem mention the university as an institution facilitating the stay legalisation procedure. However, thanks to entering Poland via the ‘educational channel’, Artem and some other Ukrainians we interviewed had the opportunity to move into university dormitories, which proved to be important spaces for interaction. As the university had a policy to place all foreign students together in the dormitories, these provided particular structural conditions for in-breeding homophily. As a result, at moment of studying the interviewees had almost exclusively Ukrainians in their network, with the rare Belarusian or other non-Ukrainian Russian-speaking colleagues. Many of our interviewees who studied in Poland received information on how to legalise their stay from more experienced, foreign (usually Ukrainian) students with whom they shared dormitories. Interestingly enough, however, not only were these more experienced students not part of the informants’ networks at that time, but they never became part of their network in the future. Again, they were present in a particular context when particular information was needed, sharing some attributes (nationality) and the situational similarity (being foreign students in Poland), but differing in terms of the knowledge they had about the legalisation procedure for newcomers.

The task of collecting the necessary documents required to apply for a temporary residence permit was also a serious challenge due to time limitations.2 Here is what Yuliya who was accepted as a doctoral student in Poland in 2008 said:

At that time there was a law saying that in order to apply for a residence card you had to do that no later than 45 days before the expiration of the last valid document, so when I arrived in Poland I had 45 days to find an apartment, apply for insurance, apply for the tax identification number, because then you needed it to apply for residence and the personal identification number, to obtain housing registration, because you also needed that to apply for a residence card.

The housing issue Yuliya mentioned as a barrier in legalising her stay was confirmed as problematic in other interviews. Not only did Ukrainian migrants face serious obstacles renting apartments due to their limited funds, but also Polish landlords were unwilling to rent to foreigners. In addition, they had to find a landlord who would be willing to register them at this particular address, for them to have all the necessary documents to apply for a residence permit. Yuliya’s network played a crucial role in solving this problem. She met a more established migrant through an acquaintance from Ukraine involved in the same doctoral programme:

She went to some sort of a rosary circle for ‘Easterners’, which was run by the Polonia House in [name of street] (…). And there she met this girl, who had lived in Poland for 10 years already. (…) She said that at that moment her flat-mate – they were renting an apartment together – had left for the US for three months and she wasn’t using these two rooms, so we could move into that room, for three months she said no problem, if you need to stay longer, we will talk about it. And she didn’t even charge us for that.

Having an acquaintance among the Ukrainian students in Poland, who already had rented a place that one could share the flat with was an important resource facilitating the legalisation procedure. Yuliya’s doctoral programme provided the circumstances, in which she met someone, who also searched for an apartment and who had access to a very different social circle (‘rosary-circle’) than that of Yuliya (an atheist). The solution to the problem arrived with the tie to a person, whom neither of them knew well, and who due to her negative past experiences related to housing conditions, decided to help them. As in the previously discussed cases, Yuliya no longer considers this ‘bridging weak tie’ as part of her network. The role of the institutional setting, particular situational similarity and resulting sense of solidarity, activates support in legalising the residence status of those who entered Poland as students. At the moment of the study most of these interviewees had a stable legal status. They were residing in Poland on the basis of different forms of residence cards, with one person having even received Polish citizenship. Most of them claimed that social networks’ resources played a very limited or no role in the legal dimension of their lives. However, it seems that in the past an important role in the legalisation of their stay was played primarily by those whom they came across thanks to their institutional embeddedness and interaction with people with whom they shared some attributes and situational similarity.

Among our interviewees who were working as professionals at the time of our study only a few first entered Poland not to study, but to work. The role of social networks in their case was rather limited. In the initial phase of migration, these persons used their vocational skills to find blue-collar occupations and so enter Poland legally. These manual jobs provided them with the necessary financial support and gave them time to apply to have their Ukrainian diplomas recognised (a time-consuming and costly process) and to improve their Polish language skills. They reached out for professional help rather than network-resources to solve such issues as administrational barriers concerning prolonging of residence, health and social insurance or starting one’s own company. However, they also faced legal barriers they were unable to overcome, such as the inability to buy land or limited possibilities for political activism.

Professional dimension: the workplace as a context for interaction

The majority of our interviewees received the first information about jobs from more experienced migrants – Ukrainian acquaintances or friends they had met in Ukraine. This allowed them not only to find work, but also to avoid poor working conditions, especially regarding payment. For example, Dmytro, who came to Poland to study, found his first summer job in Poland thanks to information provided by a Ukrainian acquaintance (who was working in Poland) over the internet. It was a manual job in a carpet warehouse. He received the information about his current place of employment (his first full-time job after graduation and a highly-skilled one) from a Ukrainian friend, an experienced migrant, who was his first information source when making the decision whether to go to Poland and who had also helped him to find accommodation in Poland. However, the interviews also contain examples of a mechanism of social capital generation which Portes (1998) referred to as ‘reciprocity exchanges’, that is, exchanges where access to resources was provided with the expectation of ‘repayment’ in the future. As Irina, a 31-year old deputy director in a real-estate company, who first worked in cleaning in Poland, comments:

My parents’ acquaintances helped me with my arrival, I don’t even know their name. And this was not some sort of unselfish aid, it was more like a sort of barter. Their sons also used to come here and my father helped them find some jobs for men, so we had agreed that when I arrived, they would help me with a job for a woman.

While working as a cleaner, Irina graduated from a university in Poland, and started to look for a job on her own, sending CVs in response to job advertisements in her professional area. The support she needed and received from her social network at this stage was not instrumental, but emotional: she was encouraged to apply for a job suitable to her skills.

With time, the position of migrants within the network changes. Roma, who has been circulating to work as a care-worker for over 10 years, claims to be more of a source of support for other Ukrainians than a person who receives it. She had lost her job in Ukraine and relied on an intermediary agency to find her first job in Poland as she did not know any migrants herself and she was dependent on the earnings from seasonal work. In the subsequent years, she also worked in Poland as a cleaner and kitchen help. She argued that, over the years, she had helped many people whom she did not include in her personal network:

Now it’s much better, I know lots of people and I have Polish friends. We are really good friends. It used to be hard, I came here and I didn’t know anybody. (…) I helped a lot with job searching, passing on information about work, I did.

The workplace constitutes an important formal or informal institutional context for interaction and potential tie formation for labour migrants. The type of work our interviewees perform is one of the important differentiating factors determining who they form ties with. Labour migrants who work in agriculture, construction, services or as cleaners in public institutions, usually have Ukrainian co-workers and mainly form ties with them. Even in the rare case where our interviewees do have Polish co-workers, the relations remain formal. Vasyli, a 27-year-old, who works at a construction site, mentions his three Polish co-workers:

We are only in touch because of work. These are, in fact, work relations. (…) No point in calling. We could maybe call each other on our birthdays.

The only exception among the interviewed labour migrants are women working as domestic workers in private households. These women work alone and the tie to the Polish (informal) employer is the only meaningful relationship they are potentially able to form. Migrant domestic workers, as many other circular labour migrants, meet other Ukrainian migrants ‘on the road’, while commuting between home (Ukraine) and their workplace (Poland) by means of one of the migrant institutions, the informal ‘taxi’ (see Kindler 2011). Here is an example of Maria, who has already circulated to work as a cleaner for two years and who met her best friend while travelling to Poland:

I was travelling to Warsaw then, and we met on the way and all this time we have been in touch, we travel, we are friends. (…) Because we always use some private transport we arrange for, a taxi – several people get into a car and we go. And so, this is how I met this woman and we’ve been friends until today.

The interviewees who work in office jobs and as specialists also have few opportunities to meet Polish colleagues at work: they predominantly work in so-called ‘Eastern departments’ of various private companies, non-governmental organisations related to Eastern Europe, as freelance journalists, translators or are concentrated in niches for which there is a high demand on the Polish labour market, such as IT. While looking for a job, these migrants strive to capitalise on their cultural competences, which are unique on the Polish labour market. The institutional embeddedness determines the construction and reproduction of their network. Although some of our interviewees have met Poles through their workplace, in most cases the only Poles in their workplace are the bosses. Their co-workers are foreigners, mainly other highly-skilled Ukrainians, who become the main or important part of their social circle. Most of these interviewees, like Dmytro, thr 27-year-old project manager in the advertising and marketing department of a large IT company, has job colleagues who are approximately the same age and share similar migration experience:

Well, first of all there are my job colleagues. In general, the people I know from my job, we are in touch, there is an integration trip sometimes… or maybe we play billiard or others… such like, for example on Fridays, we do this kind of thing. (…) It’s a really large company – some 200, 200 people work there. But I work in the ‘Ukrainian department’ where there are some 35 or 40 people.

Thus, the homophilic character of the formation of these ties, where the similarity is due to the shared nationality and profession, is structured by the institutional context. Those who have contacts with Poles at work claim that their work relations remain professional. An exception in terms of forming bridging-ties with Poles are labour migrants who work with Poles in the public sector or who meet Poles while working during their studies. For example, Kalina, who finished her studies at a Polish university, is a qualified teacher and has two Polish colleagues from her previous workplace (a public kindergarten) in her network:

[These are] Poles. I mean, I met them in my previous job. The people I work with now we’re constantly in touch. I was the only Ukrainian then...

Kalina’s example shows how the interaction with work colleagues change, depending on the size of the migrant group and the job position. When Kalina started her first job there were very few Ukrainians working in the public sector as teachers. As she mentions ‘I was the only Ukrainian then…’, which meant that she only had Polish co-workers and no other co-nationals at work to form ties with. Now, she is the head of a private kindergarten, and her staff members are all Polish; however, these relations remain professional, as she is the superior in relation to her co-workers. The different institutional work context, i.e., working either for a company in the private sector (with more co-nationals available) or working in the public sector (with more Poles available), as well as the position in the employment hierarchy both have a clear impact on who our informants interact with.

In terms of its consequences for social capital access and mobilisation, it is important to note that for the social ties in the group under study, homophily runs not only along the lines of nationality, but also along the lines of occupational or even social class. Petro, who works for an international corporation in Poland, and who earlier commented on having only Ukrainians among the friends and acquaintances he listed during the interview, added:

Another thing is that all of them, how to say that in a way that’s politically correct, are from the same social class, although their earnings may differ. All of them have higher education, there are no representatives of the working-class on that list (…). I am not saying that uneducated people are not ok, but I do not know anyone, who would be in touch with such people, I mean the people who have come here only to make money, with the so-called ‘zarobitchanie’ (‘money-makers’), who have completely different views.

Petro claims that neither him nor anyone from his social circle has ties to ‘zarobitchanie’, which is a rather derogatory term used to refer to labour migrants in Ukrainian. Class inequalities within migrant groups limit the possibilities of forming ties, but do not seem to translate into more ties with representatives of the receiving society as found in other research (Akkaymak 2016; Marchetti 2017). The missing bridging ties among Ukrainian migrants to people in different occupational positions on the Polish labour markets mean that specialised knowledge or skills of highly-skilled migrants are generally passed on within a closed social circle, which also suggests little chances for upward mobility for those working in the secondary sector of the labour market. Very few of our interviewees are able to move to the primary sector of the labour market in Poland (unless they have graduated from Polish universities) and make a transition similar to Polish students: from part-time, low-skilled jobs during studies to highly-skilled jobs after graduation.

Migrants share a common experience of initial hardships, having no acquaintances and few opportunities to find a job and it is this sense of solidarity with their compatriots in a similar situation that triggers their willingness to help. Thus, we can find evidence of what Portes and Sensenbrenner (1993) called bounded solidarity, that is, a group-oriented behaviour whose sources lie in the shared situation, common experiences and perceived community of interests. These factors lead to the emergence of norms of mutual support and a sense of duty towards co-nationals, letting the social capital travel along the networks. Our interviewees spontaneously refer to the imagined national community when speaking of Ukrainians, using the pronoun ‘us’.

However, with time the newly arrived migrants are also seen as competition on the labour market and the cause of the worsening working conditions by the migrants with longer migration experience. As Polina mentions:

Ukrainians who first come to Poland, especially if they come to work, do not know anything, they have only heard stories told by acquaintances who worked in a factory somewhere… They come to earn anything, they agree to work for 5 zlotys per hour, or 8, 7 zloty. The general hourly wage decreases. As far as I know not only Ukrainians suffer from this. For example, supposing I’ve come here to do training, I’ve invested money in that and then they tell me that the maximum hourly rate is 8 zlotys. But sorry, I am an inhabitant here, I pay taxes, and some people come here to earn a little and return to Ukraine.

Polina refers to an argument we heard in many other interviews, identifying the different needs of the circular migrants, who, in Polina’s words, ‘come here to earn a little and return to Ukraine’ and those who are more settled, and so have higher living expenses. The absence of ties between migrants via employment as the result of the competitive character of such employment sectors as care, cleaning or construction was also found in other studies (Marchetti 2017). From the initial bridgehead role of migration facilitators, migrants turn into gate-keepers, unwilling to share their network resources.

Personal dimension: from internet through professional to migrant institutional context for interaction

Social ties, both transnational and local, play an important role both in the initial and at later stages of migration for our interviewees. The migrants engaged in circular migration, with a precarious legal status and working in less skilled jobs, maintain ties to family members in Ukraine via everyday phone-calls (via social media communicators), and regular visits home. They also preserve the ties to best friends in Ukraine via communicators and playing internet games together. Vasyli, whose sister and mother are also living in Poland, but his best friends are in Ukraine, had this to say:

J. is a friend, J., P. – my two best friends. They are from my village. They are 26 and 25 years old. We call each other. We are constantly in touch, whenever we play football [internet game] we can talk, or, when something happened, when there is a message, I contact those two guys, we can write to each other or call. Now they are in Ukraine, they work there. They are Ukrainian. They only come to Poland for shopping. They are single. A. [another friend] is a friend from the same [school] grade. So, it’s the same with him, we write to each other, maintain a relationship. He sat next to me in class, then his daughter was born. He doesn’t have an international passport. He doesn’t go to Poland, he works in Ukraine. He is 27 years old, like me.

The internet provides a crucial platform to communicate, as well as to socialise. It allows younger migrants not only to maintain transnational ties, but to meet new people in Poland. The interviewees with a stable legal status in Poland and mostly higher education are members of many hobby groups they have found via social media and thematic forums, which are important networking channels. From knitting to intellectual games, the interviewees have formed ties with new Ukrainian acquaintances, who they regularly meet off-line. Usually, these communities consist of several tens of people: the narratives of the migrants under study indicate that the ties are numerous, but relatively weak and the composition of the group may change (characteristically, the informants tended to speak about a group as a whole rather than about specific people). For example, Dmytro, whose girlfriend from Ukraine has recently joined him in Poland, is an active user of sites with ‘intellectual games’. He uses two main game sites, one with over 100 members, who also meet off-line. 10 of these people are on Dmytro’s list, and he refers to them as friends. On another internet site Dmytro has ties to approximately 40 persons, mainly Ukrainians:

Many people in that group, the majority, in fact, are from Ukraine, but also from Russia…, there is even a Pole [female], but she is great, she speaks Russian.

In the case of Dmytro, his limited Polish restricts the possibilities of tie formation with Poles. However, the moment a Ukrainian or Russian-language hobby-group ceased to exist, some of our interviewees reached out to such hobby groups in Polish, this way meeting Poles. Thus, it seems that it was not the attributional similarity (in this case – nationality), but the similar hobby interests and availability of hobby groups (informal institutional context), which determined who the informants interacted with. Lena, who came to Poland in 2015 and lives here with her Ukrainian boyfriend, is an active participant of a knitting group organised via the internet, in which up to 60 Ukrainian women share their passion for yarn:

I’m part of a group of girls from Ukraine, we are from different towns, but we share a passion for yarn, knitting needles, crocheting needles unite us, it’s a true passion for us. Each of us does something different here in Poland, for example, one of us comes from G. to attend these meetings. So, we do these ‘knitting-meetings’, in different places, for example during Chopin concerts at the Royal Łazienki Park or in some cafés and restaurants. So these are the women I meet once a week or once every two weeks, and one of them is Polish.

Lena does reflect upon her ‘yarn-club’ as an important source of emotional support in sharing the estrangement of being a foreigner in Poland, but these are neither her close friends nor does she mentioned them by name, when drawing her network visualisation during the interview. It is also clear that this informal organisation does not rely on personal attributes, such as nationality, as their primary formation, but on a common ‘passion’. However, the group was established and functioned in Ukrainian.The participation of interviewees in interest/hobby groups was also determined by their gender and the moment in their life-cycle, with mothers of young children meeting other mothers in baby-clubs or music groups for children (see also similar findings in Goodson and Phillimore 2008).

As we already showed in the previous sections, those who had studied in Poland, met the main Ukrainian group of friends during the studies and later at work. As Kalina, who currently lives with her Polish partner and two children in Warsaw suburbs, mentions:

Certainly, a kind of... let us call it psychological support, I can get from my university friends. We don’t get in touch very often, but when we do call each other or meet, then we always talk about life issues, we can complain about things, we give each other advice.

Work contacts turn into friendships, too. Yuliya, the 30-year old free-lance journalist, said:

When it comes to private [ties], my Ukrainian friends are in Poland. I met all those people through my professional life, but now we do not work together anymore and these relations from work transformed into very nice private relations.

There were substantial differences between the interviewees in terms of how much personal life they had, including leisure time to socialise with friends or to meet new ones. In the case of those working in the secondary labour market sector, the time to socialise was limited and places of religious worship, such as the Greek-Catholic Church in Warsaw, provided sometimes the only opportunity to meet new Ukrainian acquaintances or exchange news with Ukrainian friends. As Zlata, a 58-year old divorcee, said:

Lena is a cleaner, too, but she is my closest friend (…). We met in church, she approached me and said that she liked me and maybe we could become friends. I said ‘no problem, I like everyone’ [laughter].

For these interviewees, sustaining a relationship during migration is possible thanks to phone calls, often using internet communicators, and the little free time spent together during and after religious services. The vast majority of our informants were Greek Catholics or Orthodox, but we also interviewed migrants who belonged to Jehovah Witnesses. They joined the group at the time when neither Ukrainian nor Russian congregations existed in Poland, so the Jehovah Witness congregation provided the opportunity to form close relationships with other Jehovah Witnesses, who were mostly Polish nationals.

A number of our interviewees used the services of NGOs3 dedicated to Ukrainian migrants or attended events they organised. Our informants participated in culinary events, sang in a choir or attended Polish language classes during which they met other Ukrainian migrants. At the same time, labour migrants working in Poland as professionals were also involved as event organisers and even members of the NGOs, which allowed them to build up their network during common projects. Thus, the NGO provided the institutional setting for interaction and knowledge exchange among people who would otherwise be unlikely to belong to one network. Only circular labour migrants did not use NGOs to form ties with other Ukrainians. They were neither aware of the existence of such organisations nor did they have the time to attend cultural events. They used the practical services only if the NGOs reached out by, for example, organising an event on the premises of the Greek Orthodox Church.

While access to information about jobs and legalising one’s status is of crucial importance in the initial phase of migration, with the passing of time, emotional support becomes the most valuable resource for our interviewees. For example, Roma receives emotional support mainly from other Ukrainians, circular migrants like herself, when speaking to them over the phone, discussing family problems, sharing migration experiences. However, although she treats them as her closest friends, they rarely meet. Roma’s work, which requires almost full availability, limits her opportunities to socialise, enjoy the culture or any entertainment in Poland. The only place that she visits in Warsaw is the Greek-Catholic church and she meets her friends there once a week. Valerija, also receives her most important network resource – emotional support – thanks to ties to her female migrant friends. They discuss family problems, spend leisure time together and help each other in emergencies. Here is what she says about her best friend B., who is ‘more than a sister’ to her:

Sometimes I have the kind of problems I cannot share with my children or other people, then I immediately call her and tell her – or we meet and then we start to talk – when my dad was ill, or right after he died, when I learned about it, when they called me, for example, they called me and said that dad is dead I called B. right away. This was a Friday, I returned from work at 5 pm and at 5 pm I heard that my dad had died. And B. [arrived] from G. right at 5:30, she was with me… they came with K. [husband] and took out some money, said ‘maybe you do not have money, and even if you do, doesn’t matter, take the money, go to Ukraine and buy flowers or a laurel from us’.

Valerija remarks that there are ‘problems’, which she ‘cannot share with children’ or other family members, pointing to the fact that close ties to family members do not necessarily provide an outlet for migrants’ emotional distress. It seems that they tend to rely on empathy and support from people who are migrants like them (situational similarity).

In general, the labour migrants from this research group who worked in office jobs or as specialists did spend considerably more time than the regular labour migrants socialising with friends. They also received emotional support via transnational ties to other Ukrainian migrants (family and friends) living in other cities in Poland or outside Ukraine and Poland, among others in Ireland, Italy, Israel or France. They also had friendship ties to other foreigners they had met during their work at international corporations in Poland, who are currently abroad. As Yuliya said:

My three best friends from university [in Ukraine], one left for Jerusalem, the other for Boston and the third one is in Germany (…). I have not visited the one in the US, but we are in touch. In exactly one week we are meeting in Kiev, because she goes there for summer holidays, and the one who stayed in Israel and the one in Germany I try to visit once a year, or they come see me here, or we meet in Kiev during summer holidays, we have a tradition to meet on the 24th of August, during Ukraine’s independence day, in Kiev, to spend time together.

Again, the situational similarity of these transnational ties (all of Yuliya’s friends are migrants) provides an important ground for maintaining this relationship. This is in line with other research findings showing that cross-border ties are important sources of emotional support for migrants (Baldassar, Nedelcu, Merla and Wilding 2016; Dahinden 2012; Herz 2015; Kozielska 2014).

Conclusions

At the moment the study was conducted, the interviewees’ social ties are similar to each other in terms of nationality, level of education, type of work and character of migration. We argue that in the case of the studied group, organisational or institutional embeddedness of social ties such as workplaces and university dormitories with a large presence of their co-nationals, the existence of Ukrainian migrant help groups, the Greek-Catholic or Orthodox Churches and Ukrainian or Russian-language hobby groups, but also the migrants’ own social networks, are crucial in determining with whom migrants interact and the extent to which their networks are homogenous. These formal and informal institutions provide the opportunities for interactions and also mediate these interactions via their norms and values. The fact that our interviewees mainly have ties with their fellow countrymen, who are similar to them in terms of their socio-economic status, is primarily the result of the particular circumstances in which they live. For example, functioning in the ambiance of other Ukrainians for several years (at work or at university) contributes to establishing ties with highly-skilled compatriots, as the relationships have their sources in previous ones. There are only few social bridges in networks which would connect Ukrainian migrants from different socio-economic statuses and to members of the receiving society. These particular institutional conditions provide little opportunities to form relationships with Poles who are, following Putnam’s’ bridging tie notion, ‘unlike me in important ways’ (with a few exceptions). The migrants do not perceive contacts with compatriots as an autotelic value, but rather as the most accessible form of networking. Individual preferences to associate with someone who speaks the same language and has a similar migration character complement the structural/institutional context. At the same time, however, interacting in multiple spaces and contexts means that migrants have the opportunity to form ties which are bridging in some ways (for example, migration experience or legal status in Poland), but not in other (for example, nationality or level of education).

However, our analysis also showed important boundary-drawing processes within the migrant group, which facilitate access to resources for some of them, while hindering this access for others, depending on their region of origin, languages spoken, socio-economic status and the moment of arrival in Poland. For example, Ukrainians from regions located in Western Ukraine had no or very few ties to Russian-speaking Ukrainians from Central and Eastern Ukraine. Such network boundaries mean less opportunities to form so-called bridging ties to people with resources different from one’s own. This is especially acute in the case of those labour migrants under study who work in the secondary sector of the labour market: they rarely have access to people with higher economic, social or cultural capital, which could possibly lead to their upward social mobility and to a shift from the ‘migration’ sector to the primary sectors of the labour market. However, in our study we saw examples of how the work and social status boundaries, as well as the boundaries between newcomers and the established migrants, are overcome thanks to value introjections or bounded solidarity. Thus, social capital is provided to people who are not necessary part of one’s network. It seems that, as Small (2017) claimed, migrants also rely on those who are available in a given interaction space, and they receive help without expectations of reciprocity. We also see examples of what Portes (1998) called ‘reciprocity exchanges’, where access to resources was provided on the expectation of ‘repayment’ in the future. It was also evident from the analysis that the network of our informants changed dynamically and that apart from a few close ties, there was a substantial turnover of social ties when comparing those they had at the initial phase of migration and their social ties at the moment of the study was conducted.

As we have shown above, the character of social networks of the Ukrainian migrants under study changes over time, as they gather more migration experience and their needs and circumstances alter. We can identify two ideal types of social capital provided via migrants’ social ties, i.e., emotional and functional capital. These two types of social capital facilitated circulation between Ukraine and Poland, a kind of ‘settlement in mobility’. This was possible first of all thanks to ties to Poles, mainly the migrants’ (informal) employers, who facilitated their legal entry and stay. Depending on the circumstances, migrants either mobilised these ties to receive the necessary legal documents for entry or the employers provided the latter without the migrants’ initiative, guided by their own interest. Thus, the informal organisational embeddedness of migrants’ work relations provided the opportunities for both mobilisation of social capital and access to social capital, without the actual need of mobilisation. The importance of the tie to Poles for circular labour migrants continued if migrants had a precarious legal status and diminished with the increased stability of legal status. The ‘settlement in mobility’ was also possible thanks to ties to kin or friends in Ukraine (with household based in Ukraine) and a few ties to Ukrainian friends met in Poland, who were a source of the second type of ideal social capital, that is, emotional support. The transnational ties were upheld thanks to face-to-face contacts during regular stays in both countries and via everyday communication at a distance (internet communicators). Transnational ties help circular labour migrants to maintain the attachment to their places of origin and the feeling of belonging to their local communities in Ukraine. However, ties to Ukrainian migrant friends in Poland, but also transnational ties to family and friends in Ukraine and abroad, allowed migrants to cope with the difficulties of adapting to a new environment. They were also supportive in leading a transnational life, in case of those migrants with households back in Ukraine, a safety-net in case of emergencies and in decision-making processes concerning among other shifts in the labour market. However, migrants preferred to share their emotional difficulties with other migrants, who found it easier to empathise with them thanks to the shared experience of migration, than their families back home. The transnational ties of highly qualified migrants limit the risk of estrangement and isolation in the new country and help them to maintain a sense of continuity and stability in their lives. What’s interesting, however, is that they mostly consist of ties with Ukrainian co-nationals who are also migrants, but who live in other countries. They are often rooted in childhood, adolescence or early adulthood (especially in the period of study) and are based on a sense of mutual understanding resulting from the shared experience of migration. Thanks to new technologies, migrants share their everyday reality on a regular basis during routine interactions and offer emotional support to each other. The emotional support was crucial for both personal and professional dimensions of migrants’ lives.

To conclude, migrants’ form bridging ties and these ties are a source of social capital, but not in the way we would expect. The bridging occurs mainly along the lines of possessing the knowledge or holding a position (legal or professional) that could be used to advance one’s social position either in Poland or in Ukraine (‘settled in mobility’). It mainly concerns ties to migrants with a longer migration experience (providing both instrumental and emotional support) and, in rare cases, to Poles. Bridging also occurs thanks to institutionally provided opportunities for knowledge exchange, as in the case of services used and projects developed by migrants in the civil society.

Notes

1 For more on respondent-driven sampling based survey see, for example, Górny (2017), Tyldum and Johnston (2014).

2 Since 2014 the legal requirements have changed, and the application has to be submitted one day before the expiration of the valid document.

3 These organisations were usually formed in response to political events in Ukraine, such as the Orange Revolution or the protests at the Euromaidan.

Acknowledgments

We would like to thank the participants of the seminar at the Centre of Migration Research, University of Warsaw, for their constructive comments on an earlier draft of the paper. We would also like to thank two anonymous reviewers for their helpful comments.

Funding

This text is based on data from research carried out during the project No. 2014/15/D/HS4/01234, Migrant Networks and Integration of Ukrainian Migrants in Poland: A Quantitative and Qualitative Approach (2015–2019) financed by the National Centre of Science.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Marta Kindler  https://orcid.org/0000-0002-3736-4380

Katarzyna Wójcikowska-Baniak  https://orcid.org/0000-0002-0911-2266

References

Akkaymak G. (2016). Social Network Development Experiences of Immigrants from Turkey to Canada. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(15): 2611–2628.

Anthias F., Cederberg M. (2009). Using Ethnic Bonds in Self-Employment and the Issue of Social Capital. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(6): 901–917.

Baldassar L., Nedelcu M., Merla L., Wilding R. (2016). ICT-Based Co-Presence in Transnational Families and Communities: Challenging the Premise of Face-to-Face Proximity in Sustaining Relationships. Global Networks 16(2): 133–144.

Berry J. W. (1992). Acculturation and Adaptation in a New Society. International Migration 30(s1): 69–85.

Borgatti S. P., Mehra A., Brass D. J., Labianca G. (2009). Network Analysis in the Social Sciences. Science 323(5916): 892–895.

Bourdieu P. (1986). ‘The Forms of Capital’, in: J. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood Press.

Brunarska Z., Kindler M., Szulecka M., Toruńczyk-Ruiz S. (2016). Ukrainian Migration to Poland: A ‘Local’ Mobility?, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 115–131. SpringerOpen.

Brzozowska A., Grzymała-Kazłowska A. (2014). Procesy inkluzji migrantów a więzi i sieci społeczne wśród małżeństw mieszanych. Acta Universitatis Lodzensis Folia Sociologica 50: 69-87.

Cheung S. Y., Phillimore J. (2014). Refugees, Social Capital, and Labour Market Integration in the UK. Sociology 48(3): 518–536.

Coleman J. S. (1994). Foundations of Social Theory. Cambridge, London: Harvard University Press.

Crossley N. (2016). Social Networks and Relational Sociology, in: S. Abrutyn (ed.), Handbooks of Sociology and Social Research. Handbook of Contemporary Sociological Theory, pp. 167-183. Cham: Springer.

Dahinden J. (2012). Transnational Belonging, Non-Ethnic Forms of Identification and Diverse Mobilities: Rethinking Migrant Integration?, in: M. Messer, R. Schroeder, R. Wodak (eds), Migrations: Interdisciplinary Perspectives, pp. 117–128. Vienna: Springer.

Dahinden J. (2013). Cities, Migrant Incorporation, and Ethnicity: A Network Perspective on Boundary Work. Journal of International Migration and Integration 14(1): 39–60.

Damstra A., Tillie J. (2016). How Crosscutting Weak Ties Are Established – the Case of Muslims in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(2): 237–260.

Danzer A. M., Ulku H. (2011). Integration, Social Networks and Economic Success of Immigrants: A Case Study of the Turkish Community in Berlin. Kyklos 64(3): 342–365.

Drever A. I., Hoffmeister O. (2008). Immigrants and Social Networks in a Job-Scarce Environment: The Case of Germany. International Migration Review 42(2): 425–448.

Engbersen G., van San M., Leerkes A. (2006). A Room with a View: Irregular Immigrants in the Legal Capital of the World. Ethnography 7(2): 209–242.

Fedyuk O., Kindler M. (eds) (2016). Ukrainian Migration to the European Union: Lessons from Migration Studies. Springer Open.

Goodson L., Phillimore J. (2008). Social Capital and Integration: The Importance of Social Relationships and Social Space to Refugee Women. International Journal of Diversity 7(6): 181–194.

Górny A. (2017). All Circular but Different: Variation in Patterns of Ukraine-to-Poland Migration. Population, Space and Place 23(8): 1–10.

Górny A., Jaźwińska-Motylska E. (2019). Ukraińskie migrantki i migranci w aglomeracji warszawskiej: cechy społeczno-demograficzne i relacje społeczne. Raport z badań. CMR Working Papers 115, 173. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Górny A., Kindler M. (2016). The Temporary Nature of Ukrainian Migration: Definitions, Determinants and Consequences, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 91–112. Springer Open.

Górny A., Toruńczyk-Ruiz S. (2014). Neighbourhood Attachment in Ethnically Diverse Areas: the Role of Interethnic Ties. Urban Studies 51(5): 1000–1018.

Granovetter M. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78: 1360–1380.

Granovetter M. (1977). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6): 1360–1380.

Granovetter M. (1983). The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited. Sociological Theory 1: 201–233.

Granovetter M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91(3): 481–510.

Grzymała-Kazłowska A. (2015). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities 15(3): 460–490.

Grzymała-Kazłowska A., Piekut A. (2007). „Mała Ukraina” czy polskie Viettown? Społeczno-przestrzenne wzory zamieszkiwania imigrantów w metropolii warszawskiej. Studia Regionalne i Lokalne 4: 77–99.

Gurak D. T., Caces F. (1992). Migration Networks and the Shaping of Migration Systems, in: M. M. Kritz, L. L. Lim, H. Zlotnik (eds), International Migration Systems: A Global Approach, pp. 1–16. Oxford: Clarendon Press.

Hagan J. M. (1998). Social Networks, Gender, and Immigrant Incorporation: Resources and Constraints. American Sociological Review 63(3): 55–67.

Herz A. (2015). Relational Constitution of Social Support in Migrants’ Transnational Personal Communities. Social Networks 40: 64–74.

Kindler M. (2011). Risky Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaw’s Domestic Work Sector. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Kindler M., Wójcikowska-Baniak K. (2018). Sieci społeczne a integracja migrantów ukraińskich w Polsce. Raport z badań jakościowych. CMR Working Papers 107, 165. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kozielska J. (2014). Migracyjne transnarodowe wsparcie społeczne. Kazus młodych polskich imigrantów zarobkowych. Studia Edukacyjne 33: 119–145.

Lazarsfeld P. F., Merton R., Ronkeylaf K. (1954). Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis, in: M. Berger, T. Abel, C. H. Page (eds), Freedom and Control in Modern Society, pp. 18–66. New York: Van Nostrand.

Lin N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.

Liu M.-M. (2013). Migrant Networks and International Migration: Testing Weak Ties. Demography 50(4): 1243–1277.

Marchetti S. (2017). Networks Beyond Nationalities? Relationships Amongst Eastern European Women Workers in Italy Facing the Economic Crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 633–651.

McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27(1): 415–444.

Meissner F. (2018). Legal Status Diversity: Regulating to Control and Everyday Contingencies. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 287–306.

Menjívar C. (2014). Immigration Law Beyond Borders: Externalizing and Internalizing Border Controls in an Era of Securitization. Annual Review of Law and Social Science 10(1): 353–369.

Morris L. (2006). Managing Contradiction: Civic Stratification and Migrants’ Rights. International Migration Review 37(1): 74–100.

Mostowska M. (2013). Migration and Homelessness: the Social Networks of Homeless Poles in Oslo. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(7): 1125–1140.

Okólski M. (2001). Incomplete Migration: A New Form of Mobility in Central and Eastern Europe. The Case of Polish and Ukrainian Migrants, in: C. Wallace C., D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 105–128. London: Palgrave Macmillan.

Okólski M. (2012). Spatial Mobility from the Perspective of the Incomplete Migration Concept. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 11–35.

Palloni A., Massey D. S., Ceballos M., Espinosa K., Spittel M. (2001). Social Capital and International Migration: A Test Using Information on Family Networks. American Journal of Sociology 106(5): 1262–1298.

Piekut A. (2012). Visible and Invisible Ethnic ‘Others’ in Warsaw: Spaces of Encounter and Places of Exclusion, in: M. Grubbauer, J. Kusiak (eds), Chasing Warsaw Socio-Material Dynamics of Urban Change Since 1990, pp. 188–212. Frankfurt, New York: Campus Verlag.

Piekut A., Valentine G. (2017). Spaces of Encounter and Attitudes Towards Difference: A Comparative Study of Two European Cities. Social Science Research 62: 175–188.

Pilati K. (2012). Network Resources and the Political Engagement of Migrant Organisations in Milan. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(4): 671–688.

Portes A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24(1): 1–24.

Portes A., Sensenbrenner J. (1993). Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action. American Journal of Sociology 98(6): 1320–1350.

Putnam R. D. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty‐First Century the 2006 Johan Skytte Prize Lecture. Scandinavian Political Studies 30(2): 137–174.

Reyes C. (2016). Eliciting Data on Social Relationships: The Use of Hand-Drawn Network Maps in Tracing the Perception of Digitally Mediated Social Ties. International Review of Social Research 6(4): 256–268.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post‐Migration. The Sociological Review 59(4): 707–724.

Ryan L. (2015). Friendship-Making: Exploring Network Formations Through the Narratives of Irish Highly Qualified Migrants in Britain. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1664–1683.

Ryan L., Erel U., D’Angelo A. (2015). Introduction Understanding ‘Migrant Capital’, in: L. Ryan, U. Erel, A. D’Angelo (eds), Migrant Capital. Migration, Diasporas and Citizenship, pp. 3–17. London: Palgrave Macmillan.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2008). Social Networks, Social Support and Social Capital: The Experiences of Recent Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 672–690.

Small M. L. (2009). Unanticipated Gains: Origins of Network Inequality in Everyday Life. Oxford: Oxford University Press.

Small M. L. (2017). Someone To Talk To. New York: Oxford University Press.

Tillie J. (2004). Social Capital of Organisations and Their Members: Explaining the Political Integration of Immigrants in Amsterdam. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(3): 529–541.

Toruńczyk-Ruiz S., Brunarska Z. (2018). Through Attachment to Settlement: Social and Psychological Determinants of Migrants’ Intentions to Stay. Journal of Ethnic and Migration Studies 1–19, 2 December, doi: 10.1080/1369183X.2018.1554429.

Tyldum G., Johnston L. (eds) (2014). Applying Respondent Driven Sampling to Migrant Populations. Lessons from the Field. London: Palgrave Macmillan UK.

van Eijk G. (2012). Good Neighbours in Bad Neighbourhoods: Narratives of Dissociation and Practices of Neighbouring in a ‘Problem’ Place. Urban Studies 49(14): 3009–3026.

van Meeteren M., Engbersen G., van San M. (2009). Striving for a Better Position: Aspirations and the Role of Cultural, Economic, and Social Capital for Irregular Migrants in Belgium. International Migration Review 43(4): 881–907.

Vervoort M. (2012). Ethnic Concentration in the Neighbourhood and Ethnic Minorities’ Social Integration: Weak and Strong Social Ties Examined. Urban Studies 49(4): 897–915.

Waldinger R. (1994). The Making of an Immigrant Niche. International Migration Review 28(1): 3–30.

Wallace C. (2001). The New Migration Space as a Buffer Zone?, in: C. Wallace, D. Stola (eds), Patterns of Migration in Central Europe, pp. 72–83. London: Palgrave Macmillan.

Wallace C. (2002). Opening and Closing Borders: Migration and Mobility in East-Central Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(4): 603–625.

Wellman B. (2002). Little Boxes, Glocalization, and Networked Individualism, in: M. Tanabe, P. van den Besselaar, T. Ishida (eds), Digital Cities II: Computational and Sociological Approaches, pp. 10–25. Berlin, Heidelberg: Springer.

Wellman B., Berkowitz S. D. (eds) (1988). Social Structures: A Network Approach. New York: Cambridge University Press.

Wierzbicki S. K. (2004). Beyond the Immigrant Enclave: Network Change and Assimilation. Washington: Lfb Scholarly Publishing.

Wilson T. (1998). Weak Ties, Strong Ties: Network Principles in Mexican Migration. Human Organization 57(4): 394–403.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration; precarious employment; temporary work agencies; job quality; Hungary; Ukraine

In contrast to the usual integration of migrant workers in the ‘bottom jobs’ on the labour market, the employment of Ukrainian workers in Hungarian electronics plants seems to take place in a more beneficial way. With the active mediation of temporary (temp) agencies, Ukrainian migrant workers are offered regular blue-collar assembly work, together with the same social rights and benefits as their local Hungarian colleagues. Relying, in our analysis, on the literature on industrial sociology, migration research and global value chains, we are developing a critical perspective in which migration and employment are not seen as separate spheres but as mutually reinforcing each other. We combine bottom-up empirical research based on interviews with workers and a sectoral inquiry on industrial and employment relations in the temp agency sector supplying multinational corporations. Our main argument is that complex contracting also means subtle controlling. Such contracting is not the cheapest form but it creates a different, efficient employment regime with dependent, controllable, flexibly available, ‘fluid’ employees. Employee respondents described their position as dependent, ‘out of control’ and a temporary earning opportunity. Devoid of clear mechanisms for controlling their work conditions or growth within the job, all respondents turned to a more instrumental approach, in which they invested in building up social capital through friendships, networks and personal relationships. Obtaining Hungarian citizenship and learning the language were two other main strategies for dealing with insecurity. Their efforts correspond with and reinforce a more globally integrated but ethnically motivated immigration regime, characteristic of post-socialist Hungary.

Introduction

There has been a recent increase in the number of workers from Ukraine in manufacturing jobs in Hungary, especially in large multinational corporations (MNC) in electronics and automotives. Here, in contrast to the usual integration of migrant workers into the ‘bottom jobs’ on the labour market, we observe, initially, that the placement of workers from Ukraine occurs in a more beneficial way. Workers with Ukrainian citizenship are regularly allocated to blue-collar assembly work, receive valid residency permits and, at least in theory, have access to social benefits in the same way as their Hungarian colleagues. While we do not exclude the possibility that straightforward exploitative integration of workers from Ukraine is still taking place to some extent in the Hungarian labour market, we ask in this paper what it is which explains the formal upgrade? Assessments from the global value chains literature and the employment relations of migrant workers in core capitalist countries provide us with critical concepts through which to investigate these optimistic claims.

Whereas the formal placement of ‘Ukrainian workers’ is carried out with the active mediation of temporary (temp) agencies, our main aim is to explain the recent shift towards an established, regulated, form of employment for migrant workers. This change means, we claim, more than merely a shift to a more regulated labour ‘import’ – which includes, for instance, a more beneficial form of entry in the Hungarian labour market for third-country workers. This new form of employment is made possible via a complex hiring process, including a new type of worker recruitment from Ukraine and their specific placement in Hungary. As we know from the global value chain (GVC) literature, in recent decades the biggest firms in Hungary generated massive cross-border movements that brought about changes in production processes. Consequently there were somewhat negative changes in the quality of these jobs, especially for migrants, and it is these forms of employment that we assess as precarious. More precisely, our assessment suggests that there are serious limits to the economic and social upgrading of blue-collar jobs for third-country-national (TCN) temp workers in electronics.

We thus take the existing critique in order to discover whether or not it reveals a story beyond what we call ‘a formal upgrade’ for migrant workers. Starting with the motivations which make workers take up these jobs – which include poor employment opportunities in the home country (push factors) – we also examine the workers’ efforts and opportunities to secure a better labour-market position. Analysis of migrant workers’ narratives allows us to see if we can find any truth in this critique. We also examine the enabling conditions (pull factors) leading to the presence of a new type of subcontracted workforce – not only from the perspective of the workers themselves but also from that of intermediaries (temporary work agencies or TWA).

Focusing, in this paper, on a critical understanding of the notions of precariousness and the potential for social upgrade among temp workers from Ukraine in blue-collar manufacturing jobs, we evaluate what these jobs mean for our respondents. In particular, we asked them what opportunities and closures their current jobs offered, how they fitted into their biographical and professional trajectories and what advantages and/or difficulties they encountered in their employment.

Relying, in our analysis, on the industrial-sociological, migration and GVC literatures we are developing a critical perspective in which migration and employment are not seen as separate spheres but as mutually self-reinforcing. Our main argument is that complex contracting leads to obscuring mechanisms of control. While not the cheapest, such contracting creates a different, efficient form and regime of employment with dependent, controllable, flexibly available, ‘fluid’ employees. As we will show, a new kind of labour integration of migrant workers takes place under employer-friendly regulations, whereby employees (whether individuals or groups) have very limited bargaining power. While recruited workers are typically overqualified compared to local workers, they are much less independent and fill jobs as a permanently unskilled workforce. In other words, whereas their temp employers construct (and valorise) ‘Ukrainians’ as ‘good workers’ and highlight the mutual benefits for all parties of the employment triangle, we argue that this formal upgrade has a shady side, as it is conditioned by administrative requirements, social fragmentation, complex employment relations (flexible and triangular) and more precarious working and housing conditions. This leads to controlling practices that limit not only individual or collective bargaining power but also the willingness to be subordinate in a ‘secure’ but dependent, complex employment relation.

At the centre of this relation are TWAs – with specific and wide-ranging characteristics that we will reevaluate. First, TWAs became broker-participants actively shaping this employment form – softening up and changing state regulations in order to comply with the new production needs stemming from a very tight labour market. Second, low standards in the home country (Ukraine) leave the workers entering Hungary not only vulnerable to exploitation but unprepared for this type of employment. This then matches up with the often-negligible care for the extra needs of migrant workers by the host country. Finally, we claim, the context of migration and the exposure to recruiters is the final reason why many workers still evaluate their position as satisfactory.

The paper is structured in the following way. In the next section, we outline the relevant literature, merging it with a more specific overview of the literature on the employment of ‘third-country nationals’ (TCN) in post-socialist Hungary. The third section outlines our methodology, the changing labour-market context in Hungary and the background findings informing our field research. The fourth section will then discuss how our respondents perceived their jobs, contextualising this through their previous experiences and the perceived potential and social position of a given gender, age and family situation. In the final short section we conclude our exercise.

Pattern(s) of migration and employment of workers from Ukraine in Hungary

The concept of the dual or segmented labour market is a good starting-point for understanding and analysing changes in the employment of migrant workers, traditionally in lower-paid, labour-intensive jobs – a situation often bordering on informality (see, in particular, Castel 2000; May, Wills, Datta, Evans, Herbert and McIlwaine 2007; Piore 1979). In post-socialist Hungary, the employment of blue-collar migrant workers from non-EU neighbouring countries, especially from Romania, Ukraine and, to lesser extent, Serbia (the former Yugoslavia), followed this logic. In the first two decades of system change, blue-collar jobs for citizens from neighbouring countries were typically available in the most labour-intensive and labour-cost-sensitive sectors. A very specific feature of the Hungarian immigration regime is its ethnic motivation. In fact, the migration waves are dominated by the movements of ethnic Hungarians from neighbouring countries (Feischmidt and Zakariás 2010; Melegh 2011). Moreover, immigration has been a highly politicised issue over the last 30 years (e.g. Kántor 2014; Melegh 2016) – peaking since 2016 and embodied in the Hungarian centre-right government’s notorious anti-refugee and anti-immigration campaigns, more broadly directed against the mobility of ‘ethnic others’. This being said, researchers also cannot avoid dealing with the interconnected categories and processes of (constructing) ethnicity and migration. In our research we were faced with the common but obscure use of the category of ‘Ukrainians’ or, at best, ‘Ukrainian workers’ in everyday discourses. For the purposes of this paper, we use the term ‘workers from Ukraine’ to avoid the traps of ethnic essentialisation and to refer to people of any ethnicity who are the holders of Ukrainian passports. This terminology also allows us to include those who have used employment in Hungary in order to obtain Hungarian citizenship (either with or without a Hungarian ethnic background) and who, while our research was carried out, were either on the legal path to naturalisation or had obtained their Hungarian passports but were still employed using their Ukrainian documents. We now provide a short historical overview that should help to reveal the complexity of the overlap between the ethnic and legal citizenship categories and how they are played out in political and public discourse.

In the 1990s, about two-thirds of the immigrants in Hungary declared that they had Hungarian ethnic roots and mobilised individual contacts when making migration decisions (Gödri 2011; Juhász, Csatári and Makara 2010). Census data revealed that, compared to other migrant workers, Ukrainian citizens residing in Hungary had a relatively low employment rate and high unemployment rate (Gödri 2011; Gödri, Soltész and Bodacz-Nagy 2014). Based on the number of work permits issued in 2009, there was a higher presence of workers from Ukraine in the more labour-intensive and seasonal (cyclical) sectors of agriculture, construction and other services (see, e.g., Langerné Rédei 2011). While Ukrainian citizens were the most numerous foreigners with work permits, they were also the most likely to fill the unskilled job vacancies (Hárs 2010). Moreover, a cyclical or temporal employment pattern was also present – e.g. in agriculture and construction (Pakurár, Oláh and Cehla 2012) – as many workers opted for seasonal employment, also spending substantial periods of time in their home country (e.g. the winter months, harvest, etc.). In situations of highly personal and informal recruitment patterns, the ratio of undeclared workers from Ukraine was estimated at 40–45 per cent of all workers from Ukraine, typically employed informally in small enterprises, often together with colleagues from the same country (Juhász et al. 2010). Characteristic of labour-intensive small enterprises were poorer working conditions and extended, flexible working hours (Juhász et al. 2010). In a nutshell, in its first two decades as an open economy, Hungary was a net immigration country, with ethnic Hungarians from neighbouring countries as well as from Ukraine filling blue-collar jobs in the most cost- and labour-intensive sectors (cf. Bertalan 1997; Melegh 2011; Soltész, Erőss, Karácsonyi and Kincses 2014).

Joining the EU in 2004 and the Schengen Zone in 2008 furthered the distance between Hungary and its ethnic minority in Ukraine, although it reinforced the ethnically motivated immigration regime, as it opened mobility to the EU and eventually to the Schengen Zone. As the ethnic Hungarian community in Ukraine was also affected by EU-level restrictive TCN policies, the Hungarian state sought to compensate via the activation of kin-state policies. The Hungarian government resolved to grant preferential access to its ethnic minorities through visas and citizenship, thus satisfying its need for an external labour force and voters (Çağlar and Gereöffy 2008). A culmination of this ethnic-based migration regime occurred after 2010 (Melegh 2011) when a policy document (MPAJ 2011) marked a further turn in Hungarian kin-state politics in which Hungarian ethnic minorities in the bordering countries were seen as valuable political and economic allies. The Hungarian state was to take a proactive role in fostering both the transnational connections and the prosperity of these communities across the border (Erőss, Kovály and Tátrai 2016).

The changing economic conditions and administrative opportunities led to visible transformations in the migratory trends from Ukraine: the numbers indicate a stable growth in immigration from Ukraine up until 2008 and a decline since 2010. This change can be explained only when compared with the rise of Ukrainians who obtained Hungarian citizenship under new beneficial conditions – the number of new Hungarian citizens born in Ukraine doubled from around 20 000 in 2011 to 40 000 in 2014 (Erőss et al. 2016). As the literature indicates, the 2010 amendment to the law, which allowed citizenship without residence in Hungary to be requested, resulted in some 70 000 citizenships issued to Ukrainian citizens between 2011 and 2014, with a further 79 000 applications submitted by June 2016 (Erőss et al. 2016; Soltész and Zimmerer 2014).1 Some research (and our findings in this project) also indicates that an opportunity provided for ethnic Hungarians also became a general strategy for non-Hungarian ethnics (mostly in Transcarpathia) seeking ‘to avoid the military draft and economic crisis triggered by the unrest in Eastern Ukraine’ (Erőss et al. 2016: 12). Unfortunately, we do not have more specific data on the employment of workers from Ukraine who obtained citizenship.

Since 2010, emigration from Hungary has also intensified (Hárs 2016; Sík 2012) and thus, since 2015, a new feature of the Hungarian labour market has been a labour-force shortage. Whereas the overall registered number of immigrant blue-collar workers’ jobs dropped radically at the beginning of 2008, there has been a rise, since 2015, in employer-registered manufacturing jobs carried out by Ukrainian nationals, as we discuss later in this paper. This was also the case in multinational manufacturing companies – e.g. in electronics.

In the Hungarian electronics industry, as in other locations in the global semi-periphery, the subsidiary companies of original equipment manufacturers typically specialise in ‘medium-skilled, mixed production technologies of work’ (Gereffi 2005). Work here necessitates quite advanced, lean production technologies, clean working conditions and some variation in skill levels. Since the early 2000s, a specific feature of many Hungarian electronics manufacturers or subsidiaries was their high reliance on temp agency workers, including non-Hungarian citizens; this reliance also went hand-in-hand with an internal fragmentation of the workforce. In electronics and, generally, in export-driven manufacturing, basic wages are low (calculated as hour-based remuneration) and there is a strong incentive for the workforce to be flexible in order to receive employee premia, compensation for overtime or shift work, performance bonuses and other non-wage benefits as well as an agreement in order for workers to maximise their incomes. Blue-collar employees on the assembly line typically have highly limited opportunities for upward mobility in the company hierarchy.

In the context of targeted, employer-driven encompassing recruitment strategies, there was thus a new major intermediary actor, taking over some classic employer roles: temporary work agencies (TWA). In Central and Eastern Europe (CEE), the staffing industry found a niche in the expanding foreign direct investment (FDI) driven subsidiaries of multinational firms (e.g. Coe, Johns and Ward 2007; Peck, Theodore and Ward 2005). Temp agencies followed the employment hunger and specific employment strategies of the MNC-driven industries of electronics and car manufacturing, also attracting workers from abroad. The temp sector has been a fast-growing sector over the last 15 years, starting off from a low base around the time of Hungary’s EU accession, peaking with the global economic crisis and rebounding and stabilising since 2010. Dominantly, temp agencies employed semi-skilled workers and leased them out to large original equipment manufacturers and their direct suppliers – contract manufacturers (Meszmann 2016). The 2012 Labour Code of Hungary transposed Directive 2008/104/EC on the equal treatment of temporary agency workers and, since December 2016, there can no longer be a difference in wages between employed temp workers and core workers. While, originally, temp workers had less job security and lower average incomes, the implementation of the 2011 EU regulative in December 2016 eliminated wage differentials, while the tight labour market in practice made employment more secure in general. Nevertheless, temporary agency workers (TAWs) have, in effect, two employers and it is only in some aspects that the separation of rights and responsibilities is regulated by law. As in other cases, in certain elements, such as setting working hours, either the TWA or the user company can exercise such employer rights. Both the TWA and a user company are legally bound to inform the employee under the right to information; however, there is a separation of responsibilities for providing the different types of information; some are defined by law, while others can be defined by the contracting parties. While securing general safety and working conditions was the obligation of the user-company indirect employer, in terms of legal issues, contracting and the payment of social contributions was the responsibility of TWAs.

We do not have definite data but there are some indicative registers related to the number of workers from Ukraine employed by Hungarian temp agencies in manufacturing. The number of TCNs registered by employers indicates a sudden rise of workers from Ukraine between 2016 and 2017 – some 3 246 Ukrainian citizen workers declared in 2017, a significant increase compared to the 786 cases registered in 2016. In this period, the number of foreign temp-agency workers registered by the agencies themselves seems also to have doubled: in 2017 there were a maximum of 3 976 TCN temp agency workers – i.e. workers employed in the more-general sector of administrative and production service provision (NFSZ 2018). Additionally, a ‘visa-free regime’ introduced in June 2017 for Ukrainian citizens, holders of biometric passports, allowed them 90 days of travel in Schengen countries. Although it was designed for travel purposes only and did not give permission to work, Ukrainian citizens could use it as a springboard to employment or an opportunity for short-term seasonal work. As such, this falls within the 3-month Hungarian probation period for work, and the numbers benefiting from it do not, therefore, usually figure in employment statistics.

Thus, while in recent years there has been an increased focus in the literature on Hungarian emigration and atypical employment forms, relatively little attention has been given to new, changing patterns of immigrant workers’ employment – not only in Hungary but also in other semi-peripheral Eastern European countries. In Visegrad countries, for example, the number of workers – TCNs – increased significantly but there was also some variation in the legal forms of employment and conditions of stay.2 This lack of scholarly attention is, nevertheless, surprising since, in the ‘core’ capitalist countries, the topic has become increasingly important in recent decades. Hence scholars introduced the category of new labour migration and the central role of employers as not only passive hirers but also major organisers, setting in motion complex employment strategies (Rodriguez 2006). Many related research topics appeared, in both Visegrad countries and in the EU. For example, Thompson, Newsome and Commander (2013) inquired about UK employers’ being increasingly willing and, indeed, preferring to employ workers from CEE. While, at first, employers described Eastern European employees as overqualified, committed and industrious, Thompson et al. (2013) highlighted other, hidden, structural reasons for employers’ preference for migrant workers, also stressing the industry context and employment needs. Understanding companies’ employment strategies more structurally, they highlighted the importance of appreciating the ‘perspectives, rationales and discursive resources of key labour market actors’ (Thompson et al. 2013: 130). Similarly, others such as MacKenzie and Forde (2009) and Findlay, Kalleberg and Warhurst (2013) point to the employer-driven rhetorical construct of the ‘good worker’. In order to find a balanced assessment, Thompson et al. (2013) also introduced the analytical concept of the ‘vulnerable worker’. In short, they posit that immigrant labour is not only ‘cheaper’ but is also subject to stricter social control, which makes immigrants preferential employer targets.

MacKenzie and Forde (2009), however, warn against the dangers of victimising the discourses surrounding migrant workers but shed light on the institutionalised match between ‘precarious work’ and ‘temporary migrants’. Counterposing migrant workers as active subjects, many scholars (e.g. Andrijašević and Sacchetto 2016; Kalleberg 2009; Thompson et al. 2013) also highlight the vertical and spatial mobility of workers, making them active and not passive agents (see also Chan, Pun and Selden 2013). While vulnerability, for Pollert and Charlwood (2009), is also key, Kalleberg (2009) and Anderson (2010), among many others, use precarious work or precariousness in order to grasp the institutional insecurity of the unstable and atypical employment that is also common among migrant workers. Anderson (2010) also points to the critical importance of ‘immigration control’ as a pervasive variable negatively affecting the job status of immigrant workers. The dimension of workers in a transnational employment context and the perceived vs actual temporality/vulnerability issue is thus a key fix.

In this respect, the state infrastructure in both sending and receiving countries has been increasingly in focus, although less so in the EU than elsewhere (see e.g. Lindquist, Xiang and Yeoh 2012). To understand the nature of transnational worker placement, the existing literature on transnational migration informs us of the importance of the state infrastructure behind emigration and immigration – i.e. of both sending and receiving countries (see, in particular, Gordon 2015; Williams 2012). Similarly, with the privatisation and liberalisation of employment services (see, for example, Nyberg Sørensen and Gammeltoft-Hansen 2013), there is also increasing attention given to the role of intermediaries, including temp agencies that actively shape the governance structures of transnational migration (Groutsis, van den Broek and Harvey 2015; Lindquist et al. 2012). Last but not least, Jones (2014) argues that temp agencies are key intermediaries in producing a new kind of labour, creating docile workers via two-sided processes – the deregulation of labour markets and increased control by the intermediaries (see also Findlay et al. 2013).

While there is a rising interest in complex transnational employment and migration enabling conditions and mechanisms also known as the ‘migration industries’ (Cranston, Schapendonk and Spaan 2018), our focus is on the position of workers in both (changing) production processes and social relations, as integral parts of global production and the local social context. Thus we see our research aim more as to ‘integrate workers as productive and social agents into the changing dynamics of GPN’s’ (global production networks) (Barrientos, Gereffi and Rossi 2011: 322) and to assess the labour process along with social relations at work (e.g. Hammer and Riisgard 2015). In taking a step in this direction, with the concrete aim of evaluating the jobs of Ukrainian workers in Hungarian electronics firms, we compare the concept of precariousness and vulnerability with that of status-based social upgrading or downgrading potential, including concrete struggles in the workplace. As global value chain research informs us (e.g. Bair 2009; Gereffi 2005), economic upgrading does not necessarily mean social upgrading – even when the latter does occur, it does not necessarily mean that all groups of workers are affected by it. While also studying the nature of the labour process, it is important to keep in mind Rossi’s (2011) finding that the status of workers is a crucial factor in assessing their potential to participate in social and economic upgrading. In other words, if there are at least two categories of employed workers, the labour intensive, low-skilled segment might well be excluded from the upgrading perspective. The limits of social upgrading or of vulnerability are also highlighted in the case of third-party contractors, mediating between employers’ urgent need for a workforce and search for the right workers, and the labour supply (e.g. Barrientos 2011).

The concepts of precariousness and the potential for social upgrading will guide us in our evaluation of Ukrainian temp workers’ placement in blue-collar manufacturing jobs. In our evaluation we examine the wages, social benefits, working hours and workplace conditions of blue-collar workers from Ukraine, as well as their job security and prospects of vertical mobility, both in the workplace and outside. The very jobs and employment relations we researched and evaluated can be understood in the following regulatory, sectoral and employment-relations context.

Our findings are not representative but indicative for other Hungarian user companies employing TCNs via temp agencies. As the Hungarian immigration regime and industrial relations have their specificities, we could only ask open questions about how the recent labour shortage and third-country migration wave played out in enterprises operating in other post-socialist Central European countries for workers arriving from third countries. We hope that this paper will invite comparative discussion.

Context, methodology and background research

Our study is based on the research and consequent country report for the STRONGLAB project (Stronglab 2018), which explored the employment of workers from Ukraine through intermediaries in Visegrad four countries. We combined a bottom-up empirical approach based on interviews with workers and a sectoral industrial-relations perspective, mostly focusing on the operation of the temp-agency sector in supplying workers for MNCs. To understand the temp-agency perspective, we spoke to an intermediary temp company and a state-sponsored recruitment platform for intermediary agencies searching for workers in Ukraine in different sectors – two trade unionists, lawyers, ministry workers and labour inspectors. For the workers’ perspective, eight people (four men and four women in the age range 19–60) were interviewed with two workers agreeing to a follow-up interview a few months later.

While we held most of the background interviews with experts and intermediaries in Budapest, we conducted the interviews with workers in the medium-sized Hungarian town of Jászberény. The latter is a regional hub for electronics and various subcontractors working for both the electronics and the automotive industry, and located just outside the Budapest metropolis and labour market, in the more depressed east of the country. Workers from Ukraine arrived as temp workers at Electronic MNC1 as early as August 2016. Among our respondents, at least half were part of the original cohort, which allowed us to get a longitudinal perspective on the changing dynamics in the workplace and reception in Hungary in general. The great majority of our respondents worked for user company MNC1, while the other – MNC2 – also started employing temp workers. Although the TWA was leasing out its employees to both plants – user companies – it was clear that temp workers from Ukraine were not entitled to choose between them. According to our interviewees, the number of Ukrainian temp workers employed by MNC1 was estimated at different times during the first half of 2017 to range between 150 and 400. In addition, according to our interviewees, there was a high turnover of workers. There were several accommodation sites – worker dormitories in towns or hotel complexes, in the country or in a resort town, each hosting 2–5 people in one room. The employing temp agency also provided a wide range of fringe benefits, like free transportation to the Ukrainian border once a month, as well as excursions in Hungary.

We also screened jobs advertised through Ukrainian recruitment websites (e.g. EuRabota) in order to understand the practices around recruitment. From here we already knew what was confirmed by our interviewees – that the jobs were advertised as ‘no knowledge of Hungarian needed’. After selecting seven intermediary recruiting companies of different sizes, we made inquiries – as potential employees – about work conditions, contracts and salaries.

Ukraine, as a sending country, had the necessary ‘reserve army’ of workers who were able to follow the call of capital. From the workers’ perspective, there were several push factors, the three main criteria for which were identified as those in the home country of Ukraine – the low wages, salary backlogs and dominance of informal work – making employment in neighbouring countries attractive to Ukrainian workers. Thus, in 2017, the minimum wage in Ukraine – paid to a third of the working population – was 3 200 UAH (circa 100 Euros). Furthermore, as of 1 January 2016, the average salary in Transcarpathia (the region from which 90 per cent of Ukrainians working in Hungary come) was only 3 419 UAH (129 Euros), thus lagging behind Ukraine’s average of 4 362 UAH (165 Euros). The head of the State Labour Service of Ukraine (SLS) identified the most common violation of the Ukrainian labour market as being the unpaid salary (Fedyuk and Volodko 2018); in September 2017 there were over 70 million Euros’ worth of backlogged unpaid salaries, affecting up to 700 000 people, not including the territories to the east, outside of Ukrainian state control (State Statistics Service of Ukraine 2019).

Our research followed rapidly changing developments in the Hungarian labour market, to which all state and labour-market actors reacted swiftly. Apart from the full implementation of the EU Directive on temp workers, which we have already mentioned, the opening of the internal European labour market encouraged labour migration from and within Hungary. Finally, the criteria governing visa and social benefits for TCNs from the area (Bosnia, Serbia and Ukraine) also changed quite quickly from 2016. Simultaneously and irrespective of the migrant crisis and anti-migrant sentiments expressed by state representatives and the media, a new discourse on culturally acceptable migrant workers surfaced in the summer of 2016 (Nagy 2016; Stubnya 2016).

In order to cope with its labour shortage, in January 2017 the Hungarian state contracted an intermediary charged with the recruitment of workers from Ukraine. To achieve this, the National Employment Fund – under the Hungarian Ministry for National Economy – financed a special programme to attract, recruit and select workers in Ukraine, especially for sectors and professions where the lack of workers was the most acute. The largest winner of the project tender was the company Horizon 2020 Nonprofit Kft (H2020). The initial recruitment part of the project was a broad media campaign targeting workers in several Ukrainian towns. The primary role of H2020 was to increase the labour pool by attracting and recruiting workers with specific skills. To do so, H2020 also worked with a partner organisation in Ukraine which carried out a summary of the recruited people. H2020 forwarded the data to temp agencies, which then took charge of running the selection process via tests, etc.

Larger intermediary temp agencies acted on their own when they pooled workers from Ukraine. Such a mode of employment necessitated a thorough network of (local, subcontracted) recruiters, which typically involved screening, in-depth testing and interviewing and, in the final phase, providing all kinds of administrative and other services. The administrative services included helping would-be migrant workers to secure a work permit, collaborating with social security offices, tax authorities and the Immigration Office. In the final and later stage, they were also required to provide practical services in travel and accommodation.

For a user company, therefore, the comparative gross cost of employing a temp agency worker – i.e. as a service fee to the temp agency, also calculated according to the hourly rate of a leased worker – is higher than the hourly fee of a regular worker. The sum defined in a service contract between a temp agency and a user company is, in the end, the result of negotiations between the two parties. Power and information asymmetries left aside, the service price depends on such factors as a temp agency’s capacity to source its available leased workers, as well as on the cumulative cost of the various services associated with employing temp workers (recruitment, housing, administration, translation, travel, etc.).

As our interviews with experts and intermediaries revealed, employment contracts for TCNs were dependent on work permits, therefore the contracts could not be permanent but only fixed-term. The usual duration of a contract was, first, a probation period of three months, followed by a one- or a maximum two-year fixed-term employment contract with the employer – a temp agency. A longer contract was not really possible, since a TCN’s work permit could not exceed three years. Moreover, a worker’s visa also bore the name of the temp agency – the employer. When a worker from Ukraine lost his or her job with the temp agency, he or she would need to travel back home and reapply for a work visa with a different employer.

Both of our intermediary interviewees praised Ukrainian workers. Our respondent from a regional TWA said that, while turnover among those with Hungarian passports is quite high, Ukrainian workers come to work and stay. Our interviewee from H2020 also praised Ukrainian workers as committed, diligent, adaptable and capable of solving problems and meeting expectations. The critical literature on temp agencies in Western countries shows that such praise resonates well with the specific commodification practices of temp agencies, most importantly marketing workers of specific ethnicity/nationality as ‘good’ or ideal workers’ (cf. Jones 2014). Theoretically, it also resonates with the literature on the social construction of migrant workers (e.g. England and Stiell 1997). Here we only highlight this overlap, instead focusing our investigation on the employment experiences of workers from Ukraine and their job evaluation.

Temp jobs in electronics for workers from Ukraine: in the shadow of formal upgrading

Interviewed workers mostly confirmed their satisfaction with the wages, stable income and, in general, possibilities for earning money, especially compared to their perceived opportunities for earning back in Ukraine. However, references to precariousness, insecurity and a lack of control emerged throughout their accounts of all the levels of contracting, organisation of the daily work process and working schedule. Our findings highlight that the job satisfaction came, rather, from their minimal expectations linked to the possibility of earning a living, rather than a concern about their working conditions, while the problematic issues were endured. These problematic issues included, among others, a loss of income due to unilateral changes in working hours and schedules, the language barrier to receiving information and communication concerns and the general confusion about the roles of the employing TWA and the multinational user companies as a workplace. All these reinforced the strongest negative sentiment – a deep sense of dependency on the employer. We argue that, despite the material upgrade in terms of earnings and formal contracts, these jobs, in practice, are highly precarious, with workers feeling unsafe and not in control. Despite this, the workers do have some agency, mostly that of being able to build social capital individually and to actively search for channels and routes out of this type of employment. Some workers developed a rhetoric of seeing their jobs as temporary and just a step towards other, more-general life goals.

When asked to evaluate their current employment and work on the assembly line, our respondents the most often began discussing the perceived (poor) opportunities back in Ukraine or their previous jobs. All but one respondent remarked on the difficulty of finding a paid job in Ukraine; all mentioned that they have never worked according to their level of education. Some workers also went through longer period of informal work abroad – in other countries. Taking up the temp agency job in Hungarian manufacturing was an attempt to escape the harsher conditions in Ukraine. Migrants’ previous experience of the poor working conditions and low salaries later translated into their minimal requirements and the negligence of the recruiting and employing agency in respecting the conditions offered. Typically, when negotiating the details of the job, prospective Ukrainian employees only enquired about the most basics elements of the employment contract – the salary and hours of work, the housing conditions and, to a much lesser extent, the conditions in the workplace. Already, too, when attempting to negotiate their contracts, workers’ lack of language skills also added to the power imbalance. One of our interviewees, Petro, who was 18 years old at the time he was interviewed, said that he signed the contract in Hungarian without understanding a word of it.

Several respondents expressed their belief that they were lucky to have a job in Hungary. One respondent, Inna, compared it with her previous employment in a similar job at an electronics MNC back in Ukraine:

I had very few opportunities to work at home. With five children, you can imagine that I had very little opportunities to work (…). I had a direct contract with a factory – they recruited directly from the village. Lots of people from our area worked there. Those who had no opportunity to migrate for work considered it to be a good job. (…) [In Hungary] I didn’t know that I would be working officially, that I would have a contract and would not have to pay for anything. I didn’t pay anything for any paperwork. My friend told me the salary and I went to an intermediary at home, who explained the conditions, the salary. I decided to just go and see. It is better than borrowing money for day-to-day living.

The power of such comparison clearly showed how our respondents were grateful workers, which confirms the temporary work agency’s portrayal of Ukrainians as ‘good workers’. Having very few initial expectations of work beyond the possibility of earning a certain income, and willing to dive straight into any working conditions irrespective of the registered employment status, our respondents were docile but still critical of their working conditions. In general, there were no complaints about the job. Only two younger informants, clearly from a non-working-class background, provided us with a more-critical insight into the work on offer and its context. For them, the job was considered easy, monotonous and only physically demanding, as employees needed to stand at the assembly line for 8 or 12 hours at a time and occasionally endure swollen legs, as Vitalij illustrates.

This job is absurd: you put your feet on this piece of tile in the morning and in the evening, you are still there, you haven’t moved. It’s not hard. Not for a 20-year-old. I feel ashamed to say that I do work; my task is to put two stickers on or off the TV. It is not work. But it is tiring for the legs, for your back. [Psychologically] it’s like you are in a bunker – no windows, nothing. If you are lucky, there will be an OK Ukrainian next to you – you can talk to him. If not, you just stand and think of your life… I had all sorts of thoughts like this.

Thus, the job was experienced as an undignified with little quality to it.

Wages, working hours and social benefits for the Ukrainian workers were nominally the same as those of their Hungarian colleagues. At the MNC1, workers’ remuneration was based on an hourly wage at the minimum basic rate. In addition, there were various incentives that motivated worker flexibility and compliance with the production schedule, the most important of which rewarded good attendance and achievement. This said, our interviewees were not clear about parts of their income and could not read or fully understand the pay slip they received each month, as we show in more detail later.

There was a major fluctuation in the work schedule and the hours worked. Originally, in 2016, workers were on 8-hour shifts for five days. However, after the New Year they were only offered three days per week in 12-hour shifts, including Saturdays. This unilaterally announced and implemented change was much resented. A 12-hour shift, besides being physically and mentally strenuous, created gaps of two days of idleness, particularly felt by the migrant workers. One of our respondents complained that, at times, people had no shift for five consecutive days; however, as they only learned about it on the day of the schedule change, they were unable to organise a trip home, etc. Several respondents complained of boredom and wasted time, and their desire to work through this period and earn some extra money. Living in a dormitory with two or four strangers/co-workers added to the discomfort felt on these days off.

On the level of daily work, there were many basic issues which the workers felt were out of their control or implemented without any regard for their interest. Most importantly, changes in working hours – i.e. flexibilisation – negatively affected their income. Even though there was a period of reference introduced for working hours, the workers understood little about it and simply had to comply. Similarly, working on Saturdays was not an option or an opportunity to earn ‘overtime’ but was obligatory when announced by the plant; it was also paid at the regular working hours rate. Every Thursday the workers would receive a schedule – which was entirely in compliance with the law – announcing the following week’s working hours.

The user companies, especially MNC1, were occasionally plagued by the lack of a workforce and the accompanying phenomenon of a high turnover. This has translated into the unilateral distribution of workers in various sections of production, without any opportunity for the workers to have a say. While there was limited control over or knowledge about working hours, there was also no autonomy or way of knowing about them, as Vitalij stated: ‘When I first came, all Ukrainians were on the same assembly line. Now they mixed us all up – today you work here, tomorrow there’. Vitalij then went on to talk about the allocation of jobs on arrival, without any reference to the workers’ skills or interests:

We have no choice over what we do. For instance, I don’t like the job I do. I want to work, but this particular task is just not mine. I feel that I would be much better working in a warehouse. Why can’t I transfer? But no!

Assembly-line work meant subordination to a work rhythm, so much so that when there were insufficient hands, team leaders had to work, too, especially if a worker needed to go to the bathroom or have some water.

While the remuneration was kept low and flexible in line with production, the user company could also charge its employees a ‘penalty fee’ of 10 000 forints (circa 32 Euros or approximately a 13-hour basic wage) – for example, if an employee was late, or forgot to bring the protective uniform, or needed disciplining for working too slowly or talking too much. No one communicates information about the penalty in person – workers only learn about it from their pay slip, on their badge or on a screen.

Thus, in the period under study, employment at MNC1 seemed to indicate a complete lack of opportunities for social upgrading which affected all production workers. The hypothetical equality between temp workers from Ukraine and their Hungarian temp-worker peers at MNC1 stopped about then as elements of additional precariousness and control appeared. Together with their employment with the temp agency operating with a number of MNCs in that town, Ukrainian workers received a maximum 2-year-long job-linked residence permit, with the name of their employer on it. Stemming from this and from the workers’ lack of language skills, job security, communication and the right to information, social security was more difficult to secure. Finally, our research participants also reported minor discriminatory practices.

Those of our middle-aged respondents who had worked at the plant for more than six months judged their job security to be low. Older workers, unlike the younger ones, had more serious stakes in this job, as Victor told us: ‘People bring their families, people move, people leave their jobs in Ukraine to come and work, they count on something, they plan and build their lives around it’. We also heard a story of workers who had been fired but were never told about it and only realised it while trying to enter the plant with their cancelled badges the next day. Victor commented that Hungarian workers were not afraid of their managers because they knew that a bad job was bad and they were not afraid to lose it, while workers from Ukraine were actually trying to hold on to it. This is, of course, the flip side of the same discourse painting Ukrainian workers as ‘good workers’ – i.e. more easily controlled by the TWAs.

Temp workers from Ukraine were limited to the most basic and monotonous types of job due to their third-country employee status and had no opportunities to climb any job ladder. For example, they would never become fork-lift truck drivers or team leaders. To become machinery operators, TCNs had to have nostrified diplomas – i.e. officially recognised vocational qualifications. However, this crucial bit of information was never explained to our respondents and thus confusion reigned among them, sometimes mixed with feelings of discrimination. Victor recounted one example of the latter whereby the management told them that no Ukrainians would occupy any job above that of working on the assembly line. The management thus articulated it without explanation and with a stress on the workers’ nationality. This leads us to the general complaint about it being a dead-end job.

While, at MNC2, there was an official interpreter to translate on all issues, this was not the case at MNC1. There was simply informal translation related to tasks that were to be performed. However, problems of communication also translated into a lack of information. Only two of our respondents could read their payslips, and there was considerable confusion when our respondents explained the calculation of their salary. Unsurprisingly, several interviewees expressed mistrust about the fairness of the calculation.

Their work contract formally provided workers from Ukraine with access to social security coverage equal to that of their Hungarian colleagues. The only formal requirement was that any overlapping social protection in Ukraine be suspended – a regulation which, in practice, could not be enforced fully due to the lack of comparable and cooperative systems of social protection between the two countries. However, in practice, as we saw, there were many obstacles to realising this right to social protection – in particular, language barriers, the refusal by local doctors to add Ukrainian clients to their practices and, more importantly, the workers’ general lack of understanding of what social benefits in Hungary actually entail.

Together with this feeling of indifference on the part of Hungarian employers, participants in our study felt discriminated against in their treatment by the user company managers. Several respondents reported that their Hungarian-co-workers would leave work exactly on time, irrespective of whether or not they had fulfilled their quotas. At the same time, workers from Ukraine were pressured by their line managers into staying and finishing their production norms, which resulted in about 30 minutes of unpaid overtime every day. Similarly, according to one female worker, Hungarians would easily be allowed up to 10 minutes’ bathroom break, while Ukrainian workers had to plan their toilet breaks very carefully.

We have sensed this attempt by the TWA hiring the workers to constantly divide and group workers in order to prevent any sense of solidarity forming. Thus, the earlier workers seemed to have been counter-positioned to the newly arrived ones. Even the dormitory, which was shared by employees of the same TWA working in two different MNCs, became an object of manipulation during the year of our research. The workers of one MNC were told by the TWA that they would be moved to more remote accommodation because they ‘complained too much’. In a sense, this technique yielded results, since only one of our respondents spoke of a collective solution to their dissatisfaction.

Victor described the temp agency as a ‘buffer zone’ between user company and the workers. He argued that the main problem with their type of employment is that they have a one-sided contract in which the employer has all the rights and employee just has to follow with no voice, no means of changing it and no ways of contesting it, even if changes are made to the contract. He describes how the representatives of the employing temp agencies are at the plant every day, ‘listening to all the claims and complaints but never doing anything’.

As discussed in the previous section, involving the temporary agency is seen as a way of saving the user companies from the otherwise costly and time-consuming recruitment of migrant workers in sufficient numbers in response to fluctuating production demands and the increasing lack of a local labour force. From the workers’ perspective, it has a positive function as well – in a similar way it undermines the exhausting bureaucratic procedures linked to obtaining work and residence permits and, at least in principle, sets up access, for the workers, to healthcare and accommodation. However, it also brings another element into the employment chain, obscuring the relationship between the worker and the user company and creating an additional tool for controlling the workers.

Such a triadic employment relationship is then linked to a specific migration regime. In effect, there was a ‘workforce’ that was, through both work permits/regulations and employment relations, made very loyal and dependent on the employer. On the one hand, with fixed-term contracts and work permit validity being controlled by temp–employer relations, workers were highly dependent. On the other, it was actually the user company that set the work requirements, schedule and remuneration that could not be easily challenged by an ‘indirect’ worker.

In general, the frustration with work quality and conditions did not turn our respondents into passive ‘victims’. To start with, Victor described a threat of strike action that resolved a two-month lingering two-month delay in the issuing of residence permits. He suggested to the original cohort of workers that they should stop work and not restart on the assembly line after lunch until they receive their documents. The issue was resolved but Victor admits that, since that time, every effort is made to divide the workers and to pitch them against each other.

In day-to-day situations we observed that many respondents sought to make personal friendships and connections at work, as a way of overcoming their contractual limitations. Ukrainian workers unable to read their payslips would ask a favour from colleagues in the dormitory who had Hungarian relatives who could translate them. This individual social-capital building seemed to be quite effective when the blurry line between the responsibilities of the temp agency and the user company resulted in a failure to provide an effective solution. Thus, Inna, a 35-year-old female worker, said that she managed to become very good friends with their floor managers.

Our respondents’ strategies mainly centred on re-framing their employment as a step on the road to a larger life project, an unpleasant but necessary step towards achieving their future goals. Seeking Hungarian and EU citizenship was the most common strategy, while all but two of our respondents framed their time at work as a period in which to learn to speak Hungarian well enough to pass the citizenship language test. Citizenship was seen as a stepping stone on the way to more organic life plans and trajectories. Thus two women in our study, who both had children, identified their main goal as to be able to ‘give opportunities to’ (Inna) and ‘secure the future’ for (Ilona) their children. The young men and one woman in our research saw citizenship as the gateway to a wider Europe, to studying abroad and to professional development in Hungary or elsewhere.

In this way, we can also say that their incentive for sticking to the job, enduring unsatisfying conditions and stress at work was quite high as, at times, the whole future life trajectory and intergenerational family strategy was at stake and depended on their ability to remain in Hungary until they obtained the desired documents. In this case, our respondents tapped into the larger national ambition of the Hungarian state towards its ethnic minorities abroad and capitalised on their own ethnic and social networks, irrespective of whether or not they claimed to have a Hungarian ethnic background.

All these attempts to circumvent the official employer and have a direct impact on the user company show that, though seemingly satisfied with their conditions and even negligent when it came to signing the contract, migrant workers keenly felt the controlling power bundled in a complex employment relationship reinforced by employer- and temp-agency-driven work permits.

Conclusions

The transformation of migration patterns in the post-socialist Eastern European region cannot be understood without considering the macrostructural political, economic and social changes. In our paper we reflected on a growing and more organised incorporation of Ukrainian TCNs into a new type of employment relationship in Hungary, where both high emigration rates and high levels of informal employment are present. This type of employment relationship, with the weighted role of intermediaries – particularly temp agencies – presents a shift from an earlier picture in which we saw workers from Ukraine entering Hungary mainly through shuttle, seasonal and circular migration and informal, labour-intensive jobs. While directly exploitative, informal employment relations most probably also happen in today’s Hungary; however, we did not delve into exploring employment chains with multiple subcontractors or more labour-intensive sectors. We were only looking at a new kind of employment relationship in which prospects for social upgrading were present – those original equipment manufacturers at the top of the production and value chain which often dictated employment standards and working conditions. These companies are also more sensitive to their reputation and under more public scrutiny.

The general evaluation of blue-collar jobs by the workers themselves revealed many issues that made their jobs unsuitable for formal social upgrading. To use the metaphor of the board game we refer to in the title, one started with a ladder; however, there were many snakes and more-obscure ladders thereafter. Limited autonomy, full dependency on the work schedule and no opportunity to move up the hierarchical ladders made social upgrading unlikely. On the contrary, they instead indicated a trend towards downgrading, which affected the whole enterprise. It is a precarious employment relation that cements a low social status in the workplace. One of the most critically expressed issues was that the temp-agency employment of TCNs has features of coercive control. For non-Hungarian-speaking temp workers from Ukraine, the fear of losing their work-based residence permit makes a big difference. This is also wrapped up in the institutionalised cultural factors of Hungarian employment relations, which rest on playing out power imbalances. With the workers’ high levels of dependency, the language barrier becomes yet another problem, further hampering a good understanding of their rights or an opportunity to make a complaint.

Even our employee respondents often referred to instruments of misinformation and pressure (as in the case of payslips and the lack of translators, together with racialised treatment) as a form of submission. In general, workers from Ukraine were highly unprepared to enter the Hungarian labour market or to protect their rights; they knew next to nothing about the industrial relations system, employee rights, protective labour-market institutions or the social security system. Their dependency rendered their work experience a matter of luck – if the supervisor was good, the work was tolerable; if not, their only means of resistance were exit and change. This deprived our respondents of consistent social protection, particularly pension opportunities, and constructed them as ‘unskilled’ workers, despite their diverse skills and work experience.

Employee respondents described their position as dependent, ‘out of control’ and only a temporary earnings opportunity. Devoid of clear mechanisms for controlling their work conditions or growth within the job, all respondents turned to a more instrumental approach, in which they invested in building up personal social capital through friendships, networks and personal relationships. Obtaining Hungarian citizenship and learning the language were two other main strategies for dealing with insecurity. This attempt corresponds with, and reinforces, a more globally integrated but ethnically motivated immigration regime, characteristic of post-socialist Hungary (cf. Melegh 2011, 2016).

At the level of the enterprise, instead of social upgrading, stagnation or even elements of downgrading were in evidence. Thus, our research fully confirms the results of the analysis of subcontracting practices in the core capitalist countries – and on the periphery of the EU – involving and connecting temp agencies and migrant workers. While the temp-agency employment of migrants is an efficient and flexible form of employment (Fellini, Ferro and Fullin 2007), our more nuanced analysis indicates that employers consciously build on such cost-saving arrangements, including the characteristics of the labour force, who are often overqualified for the low-skilled jobs, disorganised, unprepared for the local market and easily controlled (cf. Anderson 2010; Holgate 2005; Thompson et al. 2013). Our results also confirm the assessment of organisations of production within value chains that is intertwined with broader migration arrangements, in which the issue of power and control come to the fore, reaching beyond the level of the workplace.

Notes

1 As Erőss et al. (2016) remark, this number alone adds up to almost the full size of the Hungarian ethnic minority in Ukraine (equal to 156 000 persons, according to the 2001 census).

2 See, for example, Migrationonline (2018).

Funding

The project and the research Towards Stronger Transnational Labour Inspection Cooperation (Stronglab) on which this article was based were generously funded by the International Visegrad Fund and the Government of the Netherlands.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Tibor T. Meszmann  https://orcid.org/0000-0001-5809-6912

Olena Fedyuk  https://orcid.org/0000-0001-7114-056X  

References

Anderson B. (2010). Migration, Immigration Controls and the Fashioning of Precarious Workers. Work, Employment and Society 24(2): 300–317.

Andrijašević R., Sacchetto D. (2016). From Labour Migration to Labour Mobility? The Return of the Multinational Worker in Europe. Transfer: European Review of Labour and Research 22(2): 219–231.

Bair J. (2009). Global Commodity Chains: Genealogy and Review, in: J. Bair (ed.), Frontiers of Commodity Chain Research, pp. 1–34. Stanford, CA: Stanford University Press.

Barrientos S. (2011). ‘Labour Chains’: Analysing the Role of Labour Contractors in Global Production Networks. BWPI Working Paper 153. Manchester: University of Manchester, Brooks World Poverty Institute.

Barrientos S., Gereffi G., Rossi A. (2011). Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: A New Paradigm for a Changing World. International Labor Review 150(3–4): 319–340.

Bertalan B. (1997). Feketemunka Imortból, Avagy a Hétköznapi Diplomácia Eredete, in: E. Sík, J. Tóth (eds), Migráció és Politika, pp. 121–135. Budapest: MTA Politikai Tudományok Intézete Nemzetközi Migráció és Munkaügyi Kutatóközpont.

Chan J., Pun N., Selden M. (2013). The Politics of Global Production: Apple, Foxconn and China’s New Working Class. New Technology, Work and Employment 28(2): 100–115.

Castel R. (2000). The Roads to Disaffiliation: Insecure Work and Vulnerable Relationships. International Journal of Urban and Regional Research 24(3): 519–535.

Coe N. M., Johns J., Ward K. (2007). Mapping the Globalisation of the Temporary Staffing Industry. Professional Geographer 59(4): 503–520.

Cranston S., Schapendonk J., Spaan E. (2018). New Directions in Exploring the Emigration Industries: Introduction to Special Issue. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(4): 543–557.

Çağlar A., Gereöffy A. (2008). Ukrainian Migration to Hungary: A Fine Balance Between Migration Policies and Diaspora Politics. Journal of Immigrant and Refugee Studies 6(3): 326–343.

England K., Stiell B. (1997). ‘They Think You’re as Stupid as Your English Is’: Constructing Foreign Domestic Workers in Toronto. Environment and Planning A 29(1): 195–215.

Erőss Á., Kovály K., Tátrai P. (2016). Effects of the Ukrainian Crisis in Transcarpathia: The Hungarian Perspective. CMR Working Paper 92/150. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Fedyuk O., Volodko V. (2018). Is Transnational Labour Rights Protection Possible? Sending Country‘s Perspective: Ukrainian Country Report. Online: https://drive.google.com/file/d/1pXZugNnTJSybl8oNcQ8b-e0DmPcvOUOq/view (accessed: 1 April 2019).

Feischmidt M., Zakariás I. (2010). Migráció és Etnicitás. A Mobilitás Formái és Politikái Nemzeti és Transznacionális Térben, in: M. Feischmidt (ed.), Etnicitás. Különbségteremtő Társadalom, pp. 152–169. Budapest: Gondolat, MTA Kisebbségkutató Intézet.

Fellini I., Ferro A., Fullin G. (2007). Recruitment Processes and Labour Mobility: The Construction Industry in Europe. Work Employment and Society 21(2): 277–298.

Findlay P., Kalleberg A. L., Warhurst C. (2013). The Challenge of Job Quality. Human Relations 66(4): 441–451.

Gereffi G. (2005). The Global Economy: Organization, Governance and Development, in: N. Smelser, R. Swedberg (eds), Handbook of Economic Sociology, pp. 160–182. Princeton, NJ: Princeton University Press, Russell Sage Foundation.

Gordon J. (2015). Global Labour Recruitment in a Supply Chain Context. Geneva: International Labour Office.

Gödri I. (2011). Nemek Közötti Eltérések a Külföldi Allampolgárok Munkaerő-Piaci Helyzetében Magyarországon, in: I. Nagy, T. Pongrácz (eds), Szerepvaltozasok. Jelentes a Ferfi Ak es a Nők Helyzeteről 2011, pp. 88–112. Budapest: TÁRKI–Nemzeti Erőforrás Minisztérium.

Gödri I., Soltész B., Bodacz-Nagy B. (2014). Immigration or Emigration Country? Migration Trends and Their Socio-Economic Background in Hungary: A Longer-Term Historical Perspective. Budapest: Hungarian Demographic Research Institute.

Groutsis D., van den Broek D., Harvey W. (2015). Transformations in Network Governance: The Case of Migration Intermediaries. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1558–1576.

Hammer N., Riisgaard L. (2015). Labour and Segmentation in Value Chains, in: K. Newsome, P. Taylor, J. Bair, A. Rainnie (eds), Putting Labour in Its Place: Labour Process Analysis and Global Value Chains, pp. 83–99. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Hárs Á. (2010). Migráció és Munkaerőpiac Magyarországon. Tények, Okok, Lehetőségek, in: Á. Hárs, J. Tóth (eds), Változó Migráció – Változó Környezet, pp. 15–53. Budapest: MTA Kisebbségkutató.

Hárs Á. (2016). The Experiences of a New Emigrant Country: Emerging Migration from Hungary, in: M. Kahanec, K. Zimmermann (eds), Labor Migration, EU Enlargement, and the Great Recession, pp. 271–296. Berlin, Heidleberg: Springer-Verlag.

Holgate J. (2005). Organising Migrant Workers: A Case Study of Working Conditions and Unionization at a Sandwich Factory in London. Work, Employment and Society 19(3): 463–480.

Jones K. (2014). ‘It Was a Whirlwind. A Lot of People Made a Lot of Money’: The Role of Agencies in Facilitating Migration from Poland into the UK Between 2004 and 2008. Central and Eastern European Migration Review 3(2): 105–125.

Juhász J., Csatári F., Makara E. (2010). ‘Ukrán Allampolgárok Munkavállalása Magyarországon’: Záró Tanulmány. Budapest: Panta Rhei Társadalomkutató Bt.

Kalleberg A. (2009). Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in Transition. American Sociological Review 74(1): 1–22.

Kántor Z. (2014). Hungary’s Kin-State Politics, 2010–2014. Minority Studies 17: 23–32.

Langerné Rédei M. (2011). Ukrán Munkavállalás Magyarországon, in: Á. Kincses (ed.), Ukrán Allampolgárok Magyarországon, pp. 70–90. Budapest: Európai Integrációs Alap.

Lindquist J., Xiang B., Yeoh B. S. A. (2012). Introduction. Opening the Black Box of Migration: Brokers, the Organization of Transnational Mobility and the Changing Political Economy in Asia. Pacific Affairs 85(1): 7–19.

MacKenzie R., Forde C. (2009). The Rhetoric of Good Workers Versus the Realities of Employers’ Use and the Experiences of Migrant Workers. Work, Employment and Society 23(1): 142–159.

May J., Wills J., Datta K., Evans Y., Herbert J., McIlwaine C. (2007) Keeping London Working: Global Cities, the British State and London’s New Migrant Division of Labour. Transactions 32(2): 151–167

Melegh A. (2011). A Globalizáció és Migráció Magyarországon. Educatio 2: 166–180.

Melegh A. (2016). Unequal Exchanges and the Radicalization of Demographic Nationalism. Intersections. East European Journal of Society and Politics 2(4): 87–108.

Meszmann T. T. (2016). The Rise of the Dual Labour Market: Fighting Precarious Employment in the New Member States Through Industrial Relations. PRECARIR Country Report: Hungary. Bratislava: CELSI.

Migrationonline (2018). Press Release: Country Studies Reveal Common Labour Rights Violations and Possibilities of Enforcing Migrant Workers’ Rights in the Visegrad Countries. Migrationonline.cz – Multicultural Center Prague. Online: https://migrationonline.cz/en/e-library/press-release-country-studies-re... (accessed: 2 April 2019).

MPAJ (2011). Policy for Hungarian Communities Abroad – The Strategic Framework for Hungarian Communities Abroad. Budapest: Ministry of Public Administration and Justice, State Secretariat for Hungarian Communities Abroad.

Nagy L. N. (2016). Varga Mihály nagy bejelentése: Vendégmunkások kellenek! Heti válasz, 17 September. Online: http://valasz.hu/uzlet/varga-mihaly-nagy-bejelentese-vendegmunkasok-kell... (accessed: 8 June 2019).

NFSZ (2018). A Külföldi Allampolgárok Magyarországi Munkavállalásának főbb Sajátosságai. Budapest: Nemzetgazdasági Minisztérium – Elemzési és Bérpolitikai Osztály. Online: https://nfsz.munka.hu/Lapok/full_afsz_kozos_statisztika/stat_kulf_munkav... (accessed: 2 April 2019).

Nyberg-Sørensen N., Gammeltoft-Hansen T. (2013). Introduction, in: N. Nyberg-Sørensen, T. Gammeltoft-Hansen (eds), The Migration Industry and the Commercialization of International Migration, pp. 1–24. London: Routledge.

Pakurár M., Oláh J., Cehla B. (2012). Az Ukrajnai Munkavállalók Munkavállalási Jellemzői Magyarországon. Gazdálkodás 56(2): 1–9.

Peck J., Theodore N., Ward K. (2005). Constructing Markets for Temporary Labour: Employment Liberalisation and the Internationalisation of the Staffing Industry. Global Networks 5(1): 3–26.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Pollert A., Charlwood A. (2009). The Vulnerable Worker in Britain and Problems at Work. Work, Employment and Society 23(2): 343–362.

Rodriguez N. (2004). ‘Workers Wanted’: Employer Recruitment of Immigrant Labor. Work and Occupations 31(4):453–473.

Rossi A. (2011). Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: The Case of the Garment Industry in Morocco. Unpublished PhD thesis. Brighton: University of Sussex, Institute of Development Studies.

Sík E. (2012). Csúcson a Migrációt Tervezők Aránya. Budapest: TÁRKI. Online: http://www.tarki.hu/hu/news/2012/kitekint/20120523_migracio.html (accessed: 2 April 2019).

Soltész B., Erőss Á., Karácsonyi D., Kincses Á. (2014): Hungary: Cross-Border Migration in a Fragmented Ethnic Space, in: Á. Erőss, D. Karácsonyi (eds), Discovering Migration between Visegrad Countries and Eastern Partners, pp. 72–87. Budapest: HAS Geographical Institute.

Soltész B., Zimmerer G. (2014). Migration between the EU, V4 and Eastern Europe: The Present Situation and Possible Future. The Perspective of Hungary, in: M. Jaroszewicz, M. Lesińska (eds), Forecasting Migration Between the EU, V4 and Eastern Europe, pp. 122–138. Warsaw: Centre for Eastern Studies. 

State Statistics Service of Ukraine (2019). Заборгованість із виплати заробітної плати [Salary Delays]. Online: https://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2015/gdn/prc_rik/prc_rik_u/dsz_u... (accessed: 29 May 2019).

Stronglab (2018). Towards Stronger Transnational Labour Inspection Cooperation project. Online: https://anblokkegyesulet.wordpress.com/2018/02/24/ukrainian-temporary-ag... and http://migrationonline.cz/en/about-us/current-projects/stronglab (accessed: 18 May 2019).

Stubnya B. (2016). Ukrán migránsokat hoz a kormány, titokban vendégmunkaprogram indult. Index, 22 September. Online: https://index.hu/gazdasag/allas/2016/09/22/ukran_migransokat_hoz_a_korma...
gba_titokban (accessed: 2 June 2019).

Thompson P., Newsome N., Commander J. (2013). ‘Good When They Want To Be’: Migrant Workers in the Supermarket Supply Chain. Human Resource Management Journal 23(2): 129–143.

Williams F. (2012). Converging Variations in Migrant Care Work in Europe. Journal of European Social Policy 22(4): 363–376.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukrainian diaspora; Euromaidan; the UK; Poland; development

Ukraine has been going through a series of political and economic crises, notably the Euromaidan revolution and the Russian aggression and subsequent economic downturn. These events triggered fresh transnational diaspora-led activities such as the ‘London Euromaidan’ and the ‘Warsaw Euromaidan’. This paper analyses Ukrainian diaspora volunteerism in the UK and Poland and explores how the Ukrainian diaspora engages and contributes economically, socially, politically and culturally to the development of Ukraine. Drawing on fieldwork in both countries, three main findings were identified. First, due to the events in Ukraine, the Ukrainian diaspora has mobilised, grown stronger and became more united, whilst transforming from a more inward-looking to a more outward-looking community which, as a result, is now more and critically engaging with Ukrainian affairs. Second, the Ukrainian diaspora has the willingness, power and resources to contribute to the development of the home country, claiming to be recognised as an important stakeholder in the development of Ukraine. Thirdly, the Ukrainian government’s lack of recognition of the contribution of the Ukrainian diaspora is one of the most significant barriers to more comprehensive diaspora involvement in development.

Introduction

Two events have dominated recent developments in Ukraine – the Euromaidan of 2013 and the subsequent and ongoing war in the east of the country. These, however, are only the culmination of years of poor governance, economic crises and endemic corruption.

Ukraine has suffered from a prolonged period of poor governance, beginning with the Kuchma administration (1994–2005), through the failure of the so-called Orange Revolution (2004) – notably the subsequent stalemate between the two main camps led by Yushchenko and Timoshenko and the coming to power of the Party of Regions. Under the then-new president Yanukovych, a new kleptocracy took shape (Bobinski 2014) that gave rise to a system of nepotism which specifically benefitted the Eastern oligarchs and the out-dated heavy industries in the east. This almost ruined the country (Leshchenko 2013). In addition, corruption in all sectors of society reached new highs and severely undermined the rule of law (Lapshyna 2014).

The massive protests in Ukraine in 2013 – known as ‘Euromaidan’ – led to the fall of Yanukovych’s kleptocratic regime. However, this did not signify the end of the Revolution of Dignity but, rather, its beginning, as Ukraine required a complete overhaul in its political system and not just a simple change of regime. The Revolution of Dignity prevented the country from ‘slipping’ into open state authoritarianism. However, its main task was to lay the foundation for a liberal and stable democracy (Shveda and Park 2016). Thus, it can be argued that the Euromaidan and the subsequent crisis are part of a wider transition process and socio-economic transformation of Ukraine. Recovering after a protracted socioeconomic and political crisis will require not only time but also improved governance, updated institutions and a revitalised investment climate. Taken together, this can be called the second start of Ukraine’s transition (Grigoriev, Buryak and Golyashev 2016).

Over the last 15 years, Ukraine has lost a significant amount of its already meagre human capital, largely by way of international migration. This, however, resulted in the formation of significant diasporas in many countries, whose role and potential for development, reform and post-war reconstruction are the focus of this article. Based on the project Do Diasporas Matter? Exploring the Potential Role of Diaspora in the UK and Poland in the Reform and Post-War Reconstruction of Ukraine, funded by British Academy, the aim was to explore whether and how the Ukrainian diaspora and the communities of Ukrainian migrants in the UK and Poland could contribute economically, socially, politically and culturally to the post-war reconstruction of Ukraine.

My research question is whether the Ukrainian diaspora and communities of Ukrainian migrants in the UK and Poland are willing and have the power and resources to contribute to the development of the home country. Ames (2014) suggests that diasporas are ‘key to recovery’. This might be exaggerated as the key probably lies, instead, with the people in Ukraine; however, in a pointed manner it raises attention for the potential role of the Ukrainian diaspora with regards to matters in the home country.

This article, based on a qualitative study conducted from 2015 to 2016 in the UK and Poland, examines Ukrainian diaspora mobilisation and explores how the Ukrainian diaspora engages and contributes to the development of Ukraine. It thereby enables the exploration of the dynamic interaction and synergy effects of the different segments of diaspora and immigrant communities with respect to their activities towards Ukraine. The two cases, Poland and the UK, were selected because they were distinctly different in some important aspects. Poland has a long-established historical Ukrainian diaspora and has recently received very large numbers of immigrants. The diaspora in the UK is comparably new and also much smaller. This provides for an interesting comparison.

Theoretical background

Notions of diaspora

Before commencing with an examination of the role of diaspora in development, a discussion of the definition and conceptualisation of diaspora is needed. The definition of ‘diaspora’ is not a straightforward task as there is no widely accepted definition; instead, there are diverse and partly conflicting definitions and the term is used to describe many different phenomena. The term ‘diaspora’ is derived from the Greek, meaning the ‘dispersal or scattering of seeds’. Diaspora is an old concept, the uses and meanings of which have recently undergone dramatic change (Bauböck and Faist 2010). Originally, the concept referred only to the historic experience of particular groups – specifically Jews and Armenians. Later, it was extended to religious minorities in Europe. Since the late 1970s, ‘diaspora’ has experienced a veritable inflation of applications and interpretations. ‘Diaspora’ and ‘diasporic communities’ are increasingly being used as a synonym for expatriates, expellees, refugees, immigrants, displaced communities and ethnic minorities. The scholars examining diasporas have therefore largely agreed that the term ‘diaspora’ has often been overused; subsequently, there has been much debate over what it actually means (Cohen 1997; Gamlen 2011; Safran 1991; Tölölyan 1996). Akenson (1995: 382) even complained that ‘diaspora’ has become a ‘massive linguistic weed’. Sökefeld (2006) emphasised that the formation of diaspora is not a ‘natural’ consequence of migration but that particular processes of mobilisation in response to specific critical events have to take place for a diaspora to emerge. Marienstras (1989: 125) added that ‘time has to pass’ before we can know that any community that has migrated ‘is really diaspora’ and strongly emphasised this temporal dimension of diaspora formation. In other words, one does not immediately know and thus does not announce the formation of a diaspora from the moment of arrival. A strong attachment to the past or a block to assimilation in the present and future must exist to permit a diasporic consciousness to be mobilised or retained. Thus, it is important to stress that not all migrants will cohere into communities, not all migrant communities will imagine themselves as transnational and not all transnational communities are simultaneously diasporic communities. The key marker would be diasporic identities and practices.

I endorse a broad definition of diaspora communities offered by Agunias and Newland (2012: 15) as ‘emigrants and their descendants who live outside of the country of their birth or ancestry on temporary or permanent basis, yet still maintain affective and material ties to their countries of origin’. At the same time, I support Cohen’s (2008) argument that not all groups who migrate internationally in search of work evolve into a diaspora. For instance, there are, of course, individual, family or small group who migrate for the purpose of settlement and who do not develop diasporic consciousness, particularly if they intend to assimilate and are readily accepted. I argue that, to qualify as a member of a diaspora, it is crucial to display ‘diasporic consciousness’. According to Duarte’s (2005) study, such interrelated patterns can be seen as indicative of diaspora consciousness, as (1) the co-presence of ‘here’ and ‘there’; (2) the re-creation of ‘own spaces’ in the host country; (3) ‘othering’; and (4) a reflexive appraisal of the homeland and its cultural values and norms. Some scholars suggest that an essential part of diasporic consciousness is the desire to return to the homeland. I believe that it is not the physical return to the homeland that is essential to the diasporic experience but, rather, the related sense of connection or disconnection.

I aim to study the issue of diaspora by taking a critical approach. This implies thinking beyond the box and studying diaspora more broadly but without over-stretching the concept. In order to not miss potentially relevant findings but to discover all diasporic or similar transnational activities, I include not only established ‘old’ diaspora but also ‘new’ diaspora groups. These latter still maintain ties to their homeland and, as I will show, also develop a diasporic consciousness and display diasporic practices and identities. For this purpose, definitions will be applied and a distinction made between ‘old’ and conventional and ‘new’ diasporas. When I use the words ‘old diaspora’ I mean specifically the community of post-World War Two immigrants and their descendants – in case of the UK – and a Ukrainian minority, formed prior to independence in 1991, for Poland. Under ‘new diaspora’ I understand migrants from independent Ukraine, who left there in large numbers from 1991 onwards. Including the new diaspora groups enables me to explore the dynamic interaction and synergy effects of the different social groups with respect to their activities towards Ukraine, as well as the adaptation of classical diasporas to some new realities – notably the fresh influx of contemporary immigrants. Furthermore, thinking of diaspora broadly, following Van Hear (1998) and paraphrasing Sartre (1957), I suggest that we distinguish between diaspora ‘in itself’, hence all Ukrainians who live abroad – as, in our case, in the UK and Poland – and diaspora ‘for itself’, hence those Ukrainians living abroad, actively engaging with Ukrainian matters and displaying diasporic practices and identities. Important characteristics of the diaspora ‘for itself’ are that its members have developed diasporic consciousness and maintain ties to their homeland.

The diaspora–development nexus

Over the past few years, the contributions of migrants and diaspora to sustainable development in their countries of origin and destination have been acknowledged by the 2030 Agenda for Sustainable Development, the New York Declaration for Refugees and Migrants and the Summits of the Global Forum on Migration and Development (for a definition of development, see IOM 2005). In many EU policy documents, diasporas and migrant communities are discussed as emerging agents of development in their own right – pointing to the increased significance of migrant categories and collectives for cross-border policymaking (Weinar 2017). The engagement of diasporas in issues conventionally seen as relating to development, poverty reduction, economic growth, trade, post-crisis recovery or post-war reconstruction has generated an increasing interest among academics (e.g. Cohen 1997; Van Hear and Liberatore 2015) and stakeholders (the UNDP, CoE, IOM etc.). However, for over 80 years, migration studies have looked mainly at immigration from the point of view of immigrant-receiving countries, whilst paying little attention to the large body of mostly non-Anglophone literature produced in the emigration countries (Okólski 2009). The re-introduction of the country-of-origin perspective in the 2000s was an important step in migration studies (Weinar 2017). Desiderio (2014) argues that, in the past two decades, origin countries began to better understand diaspora contributions to development in the homeland. These countries have increasingly acknowledged that the development effects of migration stem not only from returns and remittances but, more broadly, also from knowledge transfers and direct investments. They also recognise the capacity of emigrants and their descendants to ‘market’ their homeland abroad – thus contributing to the country’s attractiveness for tourists and foreign investors, stimulating trade and even channelling broader geopolitical benefits. Levitt (1996) suggests that members of the diaspora also contribute social remittances – the ideas, behaviours, identities, new values, expectations, ideas and social capital that flow from receiving- to sending-country communities – which can impact on conflict resolution or post-conflict reconstruction. Bercovitch (2007) points to socio-cultural influences that can be beneficial in a post-conflict environment; he suggests that, with regards to reconciliation, people in the homeland are preferring to accept advice from members of the diaspora rather than from other foreigners. He envisions this in terms of the diaspora’s ability to provide culturally appropriate facilitation to reconciliation processes and socio-psychological healing. Van Hear and Cohen (2017) distinguished three spheres of diaspora engagement: the largely private and personal sphere of the household and the extended family; the more public sphere of the ‘known community’, by which is meant collectivities of people who know, or know of, each other; and the largely public sphere of the ‘imagined community’, which includes the transnational political field, among other arenas. Sinatti and Horst (2015) argue for a reconceptualisation of development as a process of social change that is linked to human mobility across a range of socio-spatial levels and of diaspora as a mobilising tool and an imagined, as opposed to an actual, community. They suggest that many programmes and policies have taken a too-restrictive understanding of development as a distinct area of professional practice and have thus attempted to channel migrants’ transfers of financial, social and human capital towards this planned development. A reconceptualisation beyond the narrow understanding of development as a Western intervention would allow for the exploration of new aspects of migrant contributions to societal transformations in countries of origin and residence.

There is a variety of positive contributions that diaspora populations can and do make; community-based NGOs, professional networks and political entrepreneurs all have the potential to bring about positive change. European research shows that migrant organisations, too, make important contributions to the development of their countries of origin (see, for example, Sezgin 2010). Gallina (2008), for instance, analyses the organisations of Malians in France and argues that they not only provided aid to Mali after the drought of 1973–1974, but were also responsible for 60 per cent of the infrastructure projects in certain regions. Similarly, Lampert (2014) argues that London-based Nigerian organisations transcend the ethicised boundaries of belonging to articulate and pursue visions of Nigeria’s national development and that their potential for contributing to a unified and prosperous Nigeria should not be dismissed. Furthermore, InWent (2008) shows that cooperation with migrant organisations not only improves development work but also deepens the understanding of the lives of migrants in Germany. Schmelz (2007), for example, illustrated that there are diverse types of Cameroonian migrant organisations in Germany, including those with a primary focus on development policy. He argued that Cameroonian migrant organisations are engaged in a range of activities which, as a whole, serve for a better education and the empowerment of young people, especially in rural areas. In Ukraine, the Chernobyl catastrophe provided one of the first opportunities for the diaspora to play an officially sanctioned role in Ukrainian society. Humanitarian aid worth US $40 million was provided to the victims of the disaster by members of the Ukrainian diaspora (Satzewich 2002).

The Ukrainian diaspora and the diaspora–development nexus

While much literature exists about the historical formation of the Ukrainian diaspora, few scholars focus on its role in the development of the homeland. Satzewich (2002) studied the North American Ukrainian diaspora and its response to the post-war suppression of the Ukrainian language, culture and religion in the home country. He explored how the diaspora’s relationships with Ukraine have changed since the fall of the Iron Curtain. Comparing the Ukrainian diaspora with the other East-Central European groups, he pointed out that fewer diaspora Ukrainians seem willing to ‘return’ or move to their ancestral homeland than the members of other East-Central European diasporas. Another important finding of Satzewich is that diasporas, like communities, often contain social divisions, conflicts and differences. This reservation is also relevant for the Ukrainian diaspora. He argued that Ukrainians in the diaspora have emphasised their within-group differences as much as their similarities within a larger imagined community. In his book, Satzewich (2002: 17) said:

In many ways, the story of Ukrainian diaspora community life in the west is one of conflict, struggle and hostility between Ukrainians of different political persuasions, religious affiliations, classes and wave of immigration. Divisions between socialists and nationalists, Catholic and Orthodox churches, eastern and western Ukrainians, ‘new-wave immigrants’ and longer-settled members of the community, and between followers of different nationalist leaders have all at some point fractured the Ukrainian diaspora.

Previous research on the Ukrainian diaspora acknowledged its important role in the development of Ukraine, especially since independence in 1991. The Ukrainian diaspora enhanced the process of democratisation and lobbied foreign governments to adopt pro-Ukrainian policies. It contributed financially to political parties’ advocating state independence (Satzewich 2002). A growing body of literature has begun to highlight the response of the Ukrainian diaspora to the Euromaidan movement. Malyutina (2014) focused her research on the transnational activism of the ‘London Euromaidan’ in 2013–2014. She pointed out that, despite the fact that the Ukrainian community in London is smaller than that in Canada or USA, the ‘London Euromaidan’ was one of the most active and mobilised Ukrainian communities abroad supporting protests and actively engaging in political events in Ukraine. She suggested that one of the main characteristics of London’s Euromaidan was its dynamism and perseverance and the regularity of protests, the variety of targets of protests and the social diversity of the protesters. However, she only studied the beginning of the protest over a quite short period of time (November 2013 to spring 2014), which does not really allow examination of the changing dynamics. My research was conducted at the later stage of the protest cycle, which allowed me to also observe any up- and down-swings. The role of Ukrainian diasporas in (post)revolutionary processes has also been studied by Melnyk, Patalong, Plottka and Steinberg (2016) who, in their research, discussed the formation of a new Ukrainian ‘diasporic community’ in Germany and Poland. As in my findings, they argued that the civic engagement of Ukrainians in Germany with their home country has dramatically increased since the Maidan protests.

Kolyada and Raicheva (2018) studied the Ukrainian diasporas in the context of the latter using their social and economic potential to improve the competitiveness of Ukraine’s economy. The authors argued that collaboration with the Ukrainian diaspora is not efficient because too few leading foreign managers of Ukrainian origin are involved in the Ukrainian economy. They concluded that any potential economic benefits of the Ukrainian diaspora are not used enough for the Ukraine’s economic development. CEDOS (2017) added to this by stating that Ukrainians abroad are an underestimated capital of Ukraine, as the diaspora and migrants not only financially support their relatives but are also interested in Ukraine’s development. They support Ukrainian soldiers, offer expertise for reforms and good governance, cooperate with Ukrainian scientists in joint projects and serve as cultural diplomats.

Despite this evidence, however, there has been a lack of theorising about the role of the Ukrainian diaspora in the development of its country of origin. This article aims to address some of the research gaps.

Methodology

This study is based on research which took place in 2015 and 2016 and 43 in-depth semi-structured interviews, field observations and a literature survey. I have chosen Poland and the UK as two different cases. Poland is a country with a large number of Ukrainians (estimates vary between 500 000 to 1 million); while, the UK has a relatively small number of Ukrainians (estimates vary between 30 000 to 100 000).

The interviews were conducted mostly in London and Warsaw. This is because, firstly, in the UK, Ukrainians are mostly concentrated in the capital, London. For comparative reasons, I have chosen the Polish capital, Warsaw, where Ukrainians are also found in significant numbers. Secondly, and more importantly, however, is that diaspora organisations are typically concentrated in the capital of the country because of their interest in communicating with the power structures. Therefore, the main diasporic and Euromaidan activities – which are the focus of this study – were mostly held in the capitals. Nevertheless, some interviews were also conducted in other cities of the UK and Poland. The sample consisted of 20 interviewees in the UK and 20 in Poland. Amongst these were 20 representatives of diverse Ukrainian diaspora organisations: 3 community leaders, 9 professionals/activists/volunteers, three business people, 3 embassy representatives; and 2 Church representatives. I also conducted three expert interviews in Ukraine. Each interview lasted between 45 and 90 minutes. The material was anonymised, coded and analysed using NVivo software.

The Ukrainian diaspora – diversity and segmentation

In both countries, the Ukrainian diaspora turned out to be diverse and segmented, depending on the members’ skills, religion, class, age, initial migration motives, migration status and duration of stay in the host country. However, in one sense, the Ukrainian diaspora in Poland is distinctly different from that in the UK because, in Poland, there is a historic Ukrainian minority, a feature that does not exist in the UK.

The diaspora population in the UK

The Ukrainian community in the UK has a long history and its own institutions – associations, a newspaper, archives, a community Saturday school, etc. (Kubal, Bakewell and de Haas 2011). However, no definite figures exist for the size or social composition of the Ukrainian community there today. According to the 2018 Annual Population Survey, 36 000 persons born in Ukraine were residing in the UK in 2017 (Office for National Statistics 2018). However, this figure excludes second-generation Ukrainians. Leaders of Ukrainian community organisations believe that the Ukrainian community currently numbers some 30 000 persons (Embassy of Ukraine to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, n.d.). These are mainly first- and second-generation Ukrainians from post-World War Two immigration flows. However, over the past few years, the Ukrainian community of Great Britain has increased due to – partly irregular – migrant workers. Any analysis of the Ukrainian diaspora in the UK cannot ignore the distinction between the different segments. Ukrainians in the UK can be divided in three main groups, between which there are significant differences with respect to their socio-economic and demographic characteristics and their involvement in organised Ukrainian community life. These three groups are a) post-World War Two immigrants, b) their descendants and c) migrants from independent Ukraine. Most of the Ukrainians who have come to the UK since Ukraine’s declaration of independence in 1991 have been relatively young people of working age, with roughly equal numbers of men and women. They fall into several categories, depending on the circumstances of their arrival in the country and their status. Broadly speaking, two main subgroups can be distinguished within this category: those with a regular immigration and employment status and those with an irregular status. Those in the first group are employed in a wide range of occupations, from academic or highly skilled posts to unskilled jobs. Most of the undocumented immigrants work in un- or semi-skilled jobs in sectors such as agriculture, food processing, construction, catering and domestic work, even if they have higher educational qualifications and previously worked in higher-level jobs in Ukraine (Krawec 2017).

Recent migrants from independent Ukraine differ significantly from the post-war immigrants and their British-born descendants in terms of life experience and world outlook. As a consequence of this, they have generally not become involved in the life of the established Ukrainian community, albeit with some notable exceptions. The dramatic events of recent years in Ukraine – the Euromaidan, the annexation of Crimea and the war in Eastern Ukraine – have inspired newcomers in the UK to get involved and to make powerful contributions to their home country. Some have become members or supporters of both well-established and new diaspora organisations.

The ‘old diaspora’ refers mostly to the Association of Ukrainians in Great Britain (AUGB), which was founded in 1946 by Ukrainians who went there at the end of World War Two. The association is the largest representative body for Ukrainians and those of Ukrainian descent, with branches in many UK cities. It exists to develop, promote and support the interests of the Ukrainian community and the AUGB community in London and the UK have been actively engaged in protests and providing aid to the home country. Members of the ‘new diaspora’ have different characteristics to those who have lived in the UK for a longer period of time. For example, more-settled immigrants are more likely to speak better English, to have become English citizens, to have higher incomes and to have become homeowners – thus, a highly diverse diaspora. This was also confirmed by my interviewees. A senior representative of old diaspora organisation explained:

There is no ‘one size fits all’, so every segment has to be approached in a very different manner. It is very important to understand, whenever doing anything with the diaspora, how diverse it is. There are Ukrainian oligarchs and their families, they are present in the UK and own hundreds of millions of pounds-worth of properties. Then there are Ukrainian big businessmen. The next segment is the Ukrainian professionals like the bankers, the lawyers, who are very well-paid individuals. Another group is academic – students and people who are working in academia. Then there is the old diaspora, which itself has different segments in it. Those who were born outside of Ukraine or in other countries, whose children have been born in the UK, this is a sort of diaspora. Then we have the migrants: legal and irregular migrants. We have this full eclectic mix, very diverse mix [UK14].1

Crucially, all these segments complement one another, as the representative of the Embassy of Ukraine in London pointed out: ‘It [the Ukrainian diaspora] has different target groups and spheres of influence’ [UK19].

My research findings showed that, in some cases, there was a clear overlap between the different groups when, for instance, a newly arrived highly skilled labour migrant nevertheless became, first, a member of an old diaspora organisation – the AUGB – and then one of the leaders of the newly founded ‘London Euromaidan’. Therefore, my findings challenge the neat distinction between immigrant communities and diasporas and the narrow conceptualisation of diaspora based on their historic roots. This approach implies that the idea of diaspora ‘in itself’ is derived from members’ historic roots only. Instead, I suggest considering diaspora ‘for itself’, instead taking peoples’ concrete engagement in diasporic activities and identities as the defining moment, no matter whether their ancestors had migrated or whether they themselves have migrated only recently. For these reasons, I distinguish between old and new diasporas.

The diaspora population in Poland

As in the UK, the majority of my interviews in Poland reveal that the Ukrainian diaspora in Poland is quite diverse and segmented. First of all, there is a Ukrainian minority – the ‘conventional’ or ‘old’ Ukrainian diaspora in Poland – formed prior to independence in 1991 and represented by the Ukrainians’ Union in Poland (Związek Ukraińców w Polsce). The Association of Ukrainians in Poland was founded in 1990 as a descendant of the Ukrainian Social and Cultural Society (USKT), established in 1956. It was the only community institution in post-war Poland which was allowed to engage in Ukrainian cultural and educational activities until the 1980s.

Notably, Ukrainians are the fourth-largest minority in Poland – a distinctive feature of the Ukrainian diaspora in Poland. According to a 2011 survey, this diaspora consists of 51 000 people (Central Statistical Office in Poland 2011). Again as in the UK, there is a new post-independence Ukrainian diaspora in Poland, made up of a combination of people who emigrated after 1991. The number of Ukrainian nationals (including ethnic Ukrainians) who work in Poland either permanently or temporarily has been significantly increasing since the 1990s (Tyma 2018). This flow consists mainly of labour migrants, students, professionals and undocumented migrants. There are different estimates of the number of Ukrainians in Poland – according to the Ukraiński Świat Society in 2015, there were 400 000 (Kunicka 2015). Deshchytsia, the Ukrainian ambassador in Poland, argued that, in 2018, the number of Ukrainians living and working in Poland was over million (quoted in Radio Svoboda 2018). The ongoing war in Eastern Ukraine has contributed to an increase in a new category in Poland – applications for refugee status submitted by Ukrainian citizens.

It is important to stress that, despite segmentation, there is a dialogue and collaboration between the ‘conventional’ old diaspora and the new diaspora, as stated by the representative of a new diaspora organisation in Warsaw:

They [old diaspora] collaborate with us, they see potential in us – Ukrainians from Ukraine, because one of the challenges for them is assimilation. Their children speak Polish at school, and only at home speak Ukrainian. We are native speakers and by communicating with us in Ukrainian they improve their Ukrainian language proficiency. On two occasions we organised major events together with the Association of Ukrainians in Poland – Ukraine’s Independence Day, this year and last year [P5].

At the same time, a representative of the old diaspora organisation in Warsaw confirmed that:

We collaborate with the organisation ‘Nash Vybir[‘Our Choice’], which was founded by new-comers, highly educated Ukrainian migrants. They are people who work at universities, graduated from universities or have some scholarships in Poland. They differ considerably from the previous migration wave in 1990 [P7].

Another representative of the new diaspora in Warsaw was very positive about the old diaspora and pointed out that there was a lot to learn from it:

When they came here first, it was not easy, they had to be very patient. Newcomers must learn from the old diaspora. Because we are [newcomers] ‘hot’ people, we want everything at once and immediately. And if there is no result we are quickly disappointed, whereas the old diaspora were more patient. We have to learn it from them. We do not appreciate that, in the past, everything was different [P20].

Generally, all groups or segments in both countries engage in a variety of activities, have different target groups and spheres of influence and partly compete with, but also complement, one another. However, what they have in common is concern about the affairs of the country of origin, Ukraine. From my interviews with different representatives of the Ukrainian diaspora, it became clear that, in both cases and to a greater or lesser extent, the Ukrainian diaspora displays some divisions, conflicts and differences, thus echoing Satzewich’s (2002) description. For instance, a representative of the new diaspora in Warsaw revealed that:

Young people here are very creative, whereas the old diaspora do not create new innovative things. They do not organise activities for the newcomers because they do not understand them. Therefore, we are very divided in Warsaw [P3].

Differences between newcomers and more-settled immigrants were reflected in the comments of another representative of the new diaspora in Warsaw:

Within the last 10 years there have been lots of changes here. Those Ukrainians who were born here [in Poland] lived a very quiet life, made some money but now feel uncomfortable. Their importance is decreasing. They have their own problems which are more related to history. Labour migrants, students or newcomers have different kinds of problem [P14].

Several interviewees mentioned the division and conflict between migrant organisations in Warsaw:

The division has also deepened due to the Euromaidan. In the beginning, the Euromaidan united all of us but, later, there was a division and many misunderstandings appeared. Everyone started discussing who has done more. One organisation accused another of being ‘Kremlin agents’.

On the one hand, there are organisations ‘X’ and ‘Y’ and, on the other, there is the organisation ‘Z’. When there was a celebration of Ukraine’s Independence Day, a picnic was organised by X, while Z organised the Vyshyvanka March. They deliberately organised these events on the same day and at the same time [P3].

The representative of the new diaspora in Warsaw was also critical of the conflict and made it clear that ‘this problem hinders the development of the Ukrainian community in Poland. It would be better to act together’ [P3].

The Euromaidan: the emergence of a diasporic civil society in the UK and Poland

The Euromaidan, the subsequent occupation of Crimea and the war in Eastern Ukraine have all mobilised activists, volunteers, associations and various NGOs and foundations but have also inspired previously non-active Ukrainians abroad and triggered a unique response and powerful wave of diasporic activities in the UK and Poland. All actors quickly responded to the events in Ukraine – almost every Ukrainian NGO in London and Warsaw and many active citizens in the two countries were pulling together to help and support Ukraine. The great majority of my interviewees agreed that the Ukrainian community has united and grown stronger due to events in Ukraine. A representative of the new diaspora in London revealed:

What we have seen is this joint effort of all the migrants – those who came long ago, more recently and even more recently – to join forces and support the Revolution of Dignity and unite as a front to oppose the Russian annexation of Crimea. So, if there is anything positive to come out of the tragic and horrendous events in Ukraine then it is that our community has grown stronger [UK3].

The mobilisation of civil society has been remarkable in terms of the levels of engagement and participation across all segments of the Ukrainian diaspora. A number of my interviewees agreed that, due to Euromaidan and the war in Eastern Ukraine, diaspora members united their efforts and activities. A representative of the new diaspora in Warsaw observed:

When the Euromaidan started, many people who were friends and trusted one another assembled in the square. This encouraged and drove other people to join in. A common enemy united different groups in Poland – the older diaspora, young people and newcomers. When the situation in Ukraine deteriorated, all were united [P18].

On the one hand, traditional diaspora groups reported a surge in members, participants and activities. On the other, almost every Ukrainian NGO and many active citizens in the UK and Poland pulled together to help and support individual victims, civil society, the army and Ukraine in general. A representative of the new diaspora in London explains:

When the Euromaidan started, the old diaspora became very active and they mobilised. There were more joint efforts, I remember petitions we signed together – we collected signatures. I remember the ‘March for Peace’ – up to 10 000 people turned up and it was organised with the help of the old diaspora. The Association of Ukrainians in Great Britain and the Association of Ukrainian Women in Great Britain were very proactive. They were sending parcels to the front line, to kids, to families [UK9].

Finally, ‘The Revolution of Dignity’ brought together different and often scattered diaspora and civil-society groups who had not previously collaborated.

I think that the Maidan and the war in Eastern Ukraine mobilised people here. I could say about myself that, before all this happened, I did not do much. There were people who organised meetings, Ukrainian evenings etc. Now there are many people who come and are ready to help. I am sure that the war has changed us and Ukrainians have realised that they have to do something [P13].

Thus, due to the events in Ukraine, the country’s diaspora has mobilised, grown stronger and became more united, whilst transforming from more inward-looking to more outward-looking communities which, as a result, are now engaging more and more critically with Ukrainian affairs. These activities can thus be conceptualised as a diasporic civil society.

The diaspora contribution to Ukraine’s development

Most of the diaspora members retain strong emotional, financial and familial connections with their homeland. They are also well integrated in their host countries, with the potential and willingness to contribute to its development, poverty reduction and economic growth. A well-engaged diaspora may help governments and communities to resolve a crisis, deal with its humanitarian consequences and contribute to post-crisis recovery and rehabilitation. The transfer of diaspora skills can strengthen and build health, education, justice and other institutions in a crisis-affected country; diaspora members can, in turn, mobilise other support for the rehabilitation of the country of origin.

My research findings showed that the Ukrainian diaspora in the UK and Poland has the ambition and willingness as well as the resources and power to contribute to the homeland’s development. However, interaction with the Ukrainian diaspora is sporadic and unstructured, and its members are rarely included or consulted in the design of policies or decision-making processes. Members of the diaspora are often perceived as ‘money senders’. However, what are often not emphasised enough are the other forms through which the diaspora provides valuable contributions to the economic development of the homeland, such as trade and investment, job creation, the transfer of know-how and innovation and promotion of the country globally, etc. Effective diaspora engagement relies on two-way communication, with benefits achieved only when working jointly on common development goals. Although many of this potential remains largely untapped, the diaspora is considered as one of the key players in the development of a homeland. Here I discuss some of the key means of influence and the variety of contributions which the diaspora has made to Ukraine.

Economic influences: from humanitarian to development assistance

One of the most important influences which a diaspora can have on its country of origin is through economic contribution. Private remittances from the diaspora can help individuals and families to survive during conflict and to rebuild their lives afterwards. The great majority of my interviewees agreed that remittances by individuals constitute the most sizeable and tangible form of Ukrainian diaspora contribution to development.

From the interviews and observations and, by referring to the categorisation offered by Van Hear and Cohen (2017), it became evident that diaspora engagement in Ukraine tends to be privately orientated towards family and the known community rather than concerned with broad societal renewal. This orientation toward recovery and development – implicit and rarely articulated – is largely private, focused more on fostering the survival of and supporting kin and community, rather than geared to notions of recovery and development led by the state, which they often mistrust.

Recognising the importance of remittances by individuals as a reliable source of funds in the development context, in this section I focus on the humanitarian aid and development assistance which the Ukrainian diaspora has provided for the homeland. Remittances, on their own, will not result in development if the conditions for those sending and those receiving remittances are not conducive to development.

In the context of the Euromaidan and the subsequent and ongoing war in Eastern Ukraine, the Ukrainian diaspora efforts in the UK and Poland are directed towards the provision of humanitarian aid. It should be stressed that organising humanitarian aid is not the monopoly of skilled members of the intellectual diaspora only; instead, all diaspora groups make contributions to the home country. Many low-skilled or even undocumented migrants in both countries actively contributed to activities like the provision of humanitarian aid. An old diaspora representative in London summarises the situation thus:

One of the things I was very proud of when the Euromaidan started in Ukraine was that each and every Ukrainian community group was doing its bit. The Ukrainian Medical Association in the UK took over medical issues, issues with hospitals, wounded people. ‘London Euromaidan’ had people to collect, fundraise and get supplies for the front line, for volunteering battalions. At the same time, people from the same group who had skills in networking would approach the media and talk in front of cameras and microphones to raise awareness. Others with skills and networks would go to parliament and raise issues [there] [UK3].

Although the Ukrainian diaspora continues to engage in a number of important issues in Ukraine, the scope of their engagement has shifted as events have unfolded. At the beginning of the Euromaidan movement, solidarity activities were organised but, when things turned violent, humanitarian aid became a major field of activity; this gained further importance due to the war in Eastern Ukraine, when people were wounded in the fighting. As explained by one of my interviewees:

It all started with the organisation of the mini-Maidan near our Embassy [in Warsaw], then I went for two weeks to Ukraine to be on the Maidan in Kiev. I went there two days before they started shooting at Maidan. It was end of January. Later, in February, wounded Ukrainian soldiers were brought to Warsaw. We organised a mini-chain of the volunteers in Warsaw. Someone was cooking, someone was dealing with the documents, translations, others were dealing with the accommodation of the wounded after their stay in hospital. Then we organised a concert with fundraising for the Maidan. Every member of the community was mobilised: those who came here to work long term, those who came here for one to two months and those who were born here [P20].

Since the start of Russian aggression in Eastern Ukraine, new organisations have been created, in both the UK and Poland, which aimed to support specific stakeholders in Ukraine in multiple ways. For instance, many were helping Ukrainian soldiers and volunteers by providing military and medical aid, whilst others were providing humanitarian aid to and helping more than 1.7 million internally displaced persons (IDPs). The ‘new diaspora’ representative of the British-Ukrainian organisation which supports people suffering from armed conflict and the humanitarian crisis in Ukraine, including the injured and wounded, orphaned children, the elderly, IDPs and families who lost their breadwinners, shared her experience:

The first time we came up with this idea [of volunteering] was more than one year ago, when we saw how many people in Ukraine were injured and wounded. Being very active since Euromaidan started, we had actually experienced the fact that our government and state could not be very helpful and we decided to do what we could, what possibilities there were for us to help. Several months later we decided to start the process of registration and, at the same time, began to do some fundraising to try to deliver some help already to Kiev military hospital. Gradually we developed three main areas of assistance. First, help with prosthetics and with providing medical treatment. Second, help to families and IDPs. The third area was help for children who had lost a parent during the war. I would say we have a fourth area as well – we try to help hospitals by delivering medical equipment [UK9].

As noted before, not only organisations but many individuals in both countries are actively involved in humanitarian assistance to Ukraine. It has to be stressed that a number of interviewees confirmed Marienstras’ (1989) argument that ‘time has to pass’ before we can know that any community that has migrated ‘is really a diaspora’ and strongly emphasised this temporal dimension of diaspora formation. One Ukrainian volunteer in Poland (a representative of the new diaspora in Warsaw) explained how her diasporic consciousness had been formed:

I have been living in Poland for 15 years. I arrived here in 2000 when I was 10 years old. Now I am 25 years old. I received my Master’s degree in International Relations here. I was not involved in any volunteerism for Ukraine before the Maidan. I have been helping some children from the orphanage, some animals, but I haven’t had anything to do with Ukrainian people. It needed some time to develop. I lived and studied in Lublin, after I entered University in Wroclaw and lived there for one year. Later, when I moved to Warsaw I got to know the Ukrainian diaspora; I got to know people who maintained Ukrainian traditions and were involved in all sorts of activities. The Ukrainian community that lives here maintains Ukrainian traditions, probably even more than Ukrainians in Ukraine. It was before Euromaidan and I had a big wish to do something but did not know what I could do. Then the Euromaidan started and all the people who wanted to help united. They wanted to help from here [Poland] as much as they could [P20].

Another individual in Warsaw first started volunteering at an individual level but later united her efforts with those of the Monastery and proceeded with the organisation that helped people in Ukraine. She explained:

Last year I decided that I had to do something. I decided to organise, together with the Polish Monastery, the collection of humanitarian aid, namely – clothes. The priest announced that we would collect clothes for IDPs in Ukraine and many Polish people donated clothes. We collected 50 huge sacks and all of them were delivered to my home. I was sorting all this together with my friends. It took us three days. Then we gave these clothes to the Foundation ‘Open Dialogue’, and they delivered them to Ukraine. This how my volunteering started [P13].

However, it should be pointed out that the contribution of a diaspora to the development of its countries of origin goes far beyond financial remittances, including the transfer of skills and knowledge, entrepreneurship, trade, investments, network building and bridging cultural divides.

Social and cultural influences

Members of the diaspora have, in many cases, acquired not only financial but also human capital, such as skills, networks and ideas that can be of use to their countries of origin. In addition, they can capitalise on their ‘insider status’ in two countries, which may allow them to understand the particular issues facing their countries of origin, while leveraging their resources and influence in their countries of settlement. 

The great majority of my interviewees agreed that social remittances are extremely important for Ukraine. A remarkable example of social influence is an academic project entitled Leadership Education and Development (LEAD), organised by Young City Club in 2014, an arm of the London-based non-profit organisation Ukrainian-British City Club (UBCC). LEAD aims to develop and support talented Ukrainian students who are keen to drive positive changes in their native country by implementing social initiatives or pursuing public-sector careers. Within the framework of the programme, Ukrainian students spend 10 days in London gaining exposure to and insights into the professional environment, work ethics and corporate culture of the UK’s public- and private-sector institutions. Through attendance at topical presentations, participation in workshops, case studies and group projects, participants hone their communication, organisation and political skills, and explore concepts of transparency, compliance and public governance. Under the patronage of UBCC and with the endorsement of the Ministry of Education and Science of Ukraine, LEAD endeavours to motivate young Ukrainians to learn from the best Western practices and to use this knowledge to reform systems, institutions and values in their native Ukraine.

Another example of how social remittances are used is the project Children of Heroes run by The Ukrainian Youth Association of Great Britain. This latter organised several summer camps in the UK for children who had lost a parent during the war. For a number of years, Ukrainian children have been invited to the UK to experience the summer camp at Tarasivka – a unique opportunity to meet their peers of Ukrainian parentage who were born in Great Britain, and to enjoy a brief respite from the continuing turmoil in their lives at home in Ukraine.

It is important to note that, in their daily activities, the volunteering Ukrainians adhere to European values such as human dignity, freedom, democracy, transparency or non-corruption, equality, the rule of law and respect for human rights. European values are not only shared among the Ukrainian diaspora in Poland and the UK but are diffused in interactions with the authorities and non-state actors in Ukraine.

In December, I went to the Maidan in Kiev for the first time. I have joined the self-defence of the Maidan. It was difficult to combine work in Warsaw and my Maidan activities. I also was responsible for the security of the volunteers. We were in charge of gathering information about human rights violations [P3].

Another value of great relevance for volunteers’ own activities is transparency. The Ukrainian activists wanted to support the idea of the Europeanisation of Ukraine. Therefore, most of the Ukrainian activists aim to be transparent in their own activities and publish on-line progress reports in order to set precedences and only cooperate with Ukrainian partners whom they consider to be reliable.

One more sphere in which the diaspora can play a significant role and contribute to the home country is the promotion of Ukraine abroad. A representative of the old diaspora in the UK highlighted that:

The diaspora can help to promote Ukraine, which we do a lot from the cultural aspect and also to try re-educate people who still think that Kiev is Russian or that Ukraine is part of Russia. And also, I am not sure that I heard much from the Ukrainian government emphasising the Ukrainian aspect of things and this war, the Russian invasion of Eastern Ukraine, has helped a bit, but there are still occasions when people still do not understand the differences between Ukraine and Russia [UK10].

At the same time a representative of the new diaspora suggested that:

We must offer more to modern people, because sometimes we are more concentrated on our culture, on our national clothes, songs. But we have a modern culture as well and it is not represented at exhibitions here [in the UK]. If there are exhibitions, they are sponsored by Firtash.2 Recently we were invited to Glasgow by a Scottish charity to show photos from our exhibition and we were asked to present a short video of Ivan Kravchyshyn’s ‘Letters to the front’. I travelled overnight by bus with S. to Glasgow; we did not sleep, then had to prepare the exhibition. We came back to London by plane and next day we went back to work. On the Sunday we had another charity event. Sometimes it is too much – we all have ordinary jobs – volunteering we do in our free time [UK11].

Cultural diplomacy using diasporic communities as facilitators of interaction between states has long been important. For example, the Ukrainian Institute in London has been making a big contribution to the development of Ukraine.

It [the Ukrainian Institute] is ‘working de-facto as Ukraine’s cultural institute and serving a platform for debate about Ukraine, engaging key influencers in the UK, bringing Ukrainian artists and thinkers over to the UK, working with leading UK institutions, such as British Library, European Bank for Reconstruction and Development, promoting Ukrainian-Jewish understanding, running Ukrainian language school, initiating a roundtable on Ukraine culture policies in Chatham House [UK19]. 

Thus, the Ukrainian diaspora became an important stakeholder actively contributing social and cultural remittances: ideas, new values, expectations and social capital that can have an impact on post-war reconstruction and the county’s development.

Political influences

There are various channels of political engagement open to diaspora members. One such route is through lobbying their host governments to take action in some manner vis-à-vis the conflict. On the other hand, lobbying and awareness-raising could have the more general purpose of promoting international attention to a homeland conflict. The Ukrainian diaspora turned out to be a source of the soft powers of the country – for example, these actors spontaneously act as voluntary ambassadors and cultural diplomats abroad. Their lobbying activities had the general purpose of raising international attention to the war in their homeland conflict, challenging the partly neutral international stance over the conflict and specifically counter-misperceptions of Ukraine and the conflict and (Russian) misinformation. At present, the Ukrainian diaspora is firmly involved in political activities, as a representative of the new diaspora in London explained:

We became very active in political terms. Another area of Euromaidan work is political lobbying. Our activists attend different sessions in parliament, speak to members of parliament [UK4].

A representative of a new diaspora organisation in Warsaw stressed that one of their most important activities is a political one:

This includes the preparation of official letters and petitions to Ukrainian and international politicians who can influence the situation in Ukraine. We also organise political events, marches and the picketing of embassies. In addition, we lobby for Ukrainian interests. We have good contacts and have established good relationships with Polish and European politicians who support Ukraine [P10].

Furthermore, almost all my interviewees agreed that the diaspora has the ability to counter misinformation on Ukraine. As expressed by one of them:

The other thing the diaspora might be able to help with is trying to prevent or stem the flow of misinformation about Ukraine. So, the diaspora can fight against all this misinformation. It needs to be organised and coordinated in some way because this is very important. There was a lot of misinformation or disinformation around and that needs to be fought at every step. Because if there is no response to that then people start believing [UK10].

The diaspora is also understood to be an active part of civil society in Ukraine. Its integration could thus be important for national development. For instance, the representative of the Ukrainian Embassy in the UK viewed the diaspora as an ‘ambassador’ of goodwill for the country of origin: ‘Diaspora is an active part of civil society in Ukraine. Every Ukrainian is an ambassador of Ukraine and everybody should contribute’ [UK20]. My interviewees confirmed that they have both the willingness and the ability to represent Ukraine:

Often there are no official representatives of Ukraine and we try to fill this niche. We also approach the Polish mass media, organise different events and attract the attention of the Polish media to Ukraine. We are often invited on TV to comment on some event. I believe it is very positive when, on Polish TV, Ukrainians speak about Ukraine but not as a sort of ‘expert’ who was only once in Ukraine. It helps to show real the Ukraine, not the Ukraine that was shown in books or articles [P10].

Crucially, in addition to providing substantial aid to Ukraine, the diaspora has been at the forefront in supporting the country diplomatically. For example, the AUGB urged Westminster to ‘freeze all Russian assets in the UK and EU and to provide urgent medical and military assistance to Ukraine’s government’ (Robertson 2014). In terms of future post-war activities of the Ukrainian diaspora, an activist in London explained: ‘We will still be active. We will still have the victims of war, they will need further assistance. They will need humanitarian aid’ [UK4].

Finally, the diaspora became a fairly critical actor of development in Ukraine, aiming to maintain the momentum of the Maidan revolution:

We still have to communicate with the governments in Ukraine and here and make sure that we help the government to stay on track with reforms and keep up the dialogue with the British government in order to continue support for Ukraine [UK4].

The above demonstrates the Ukrainian diaspora’s huge contribution to the economic, political and social development of Ukraine. The diaspora claims to be recognised as an important stakeholder. If the Ukrainian government and the diaspora work together, utilising each other’s strengths, they can, collectively, have a greater impact on Ukraine’s development and in reforming the country.

Ukraine: perceptions of diaspora, the realities and the prospects for collaboration

The growing prominence of diaspora communities around the world has led to increased recognition of the role they play in the domestic affairs of their respective homelands and as global actors and agents of change in their own right (Odermatt 2016; Vullnetari 2013; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018). However, the Ukrainian diaspora seems to have been less successful in becoming involved in the politics of the homeland than other diasporas (Satzewich 2002). It seems to have had little influence on developments in Ukraine – for instance, on reforming the country after the end of communism – unlike Lithuania, where diaspora returnees from the USA joined the first post-communist government.

The Euromaidan protest movement unified Ukrainians from otherwise-diverse political, ethnic, religious and socio-economic backgrounds. We observe the mobilisation of different actors of the Ukrainian diaspora in the UK and Poland who are engaging diaspora and international migrant communities in helping Ukraine. It should be noted that some positive developments in terms of diaspora influence took place in Ukraine after the Euromaidan protest. The most prominent examples are the Ukrainian diaspora returnees who have had or continue to hold high-level positions in the Ukrainian government, such as Dr Ulana Suprun, acting Health Minister of Ukraine since 2016, who was previously the Director of Humanitarian Initiatives of the Ukrainian World Congress, and Natalie Ann Jaresko – Ukrainian former Minister of Finance.

However, from my interviews with diaspora members it became clear that they believe that the Ukrainian government does not consider them to be a significant development actor, and the recent focus on remittances, although good in itself, has further overshadowed the development issues that the diaspora is involved in.

Despite the strong connections between the diaspora and the country of origin, the data collected during my fieldwork allow me to identify several challenges which have implications for homeland–diaspora relations and which add to the negative perception of the diaspora by certain members of local communities. The first challenge is the perception held by many in the homeland that the diaspora is trying to come in from the outside and teach: ‘Why are you teaching us? We know better’ [UK14]. The second challenge relates to two different contradictory perceptions of the Ukrainian diaspora. As an expert from Ukraine explained: ‘On one side, the diaspora is perceived as beggars who constantly want something and, on the other hand, as a “cash cow”’ [U2]. However, there were some positive shifts in perceptions of the diaspora in Ukraine, as a Ukrainian expert explained:

I think there are different stages of country development. And now society is getting older, more responsible and there are some positive changes in perceptions. In the USSR, emigration abroad was considered as a betrayal. So, within 20 years society went through big changes from a closed society to being more open. Because at that time those who left the country were traitors and those who came to the country were spies. There was a lot of mistrust of foreigners. Even though those perceptions of migrants have changed, Ukraine is still far from understanding that the diaspora is a powerful resource. But there is understanding that migration is a natural process and not a crime [U3].

Overall, Ukraine’s collaboration with Ukrainians abroad was highly criticised by the Ukrainian community. A representative of the old Ukrainian diaspora in Warsaw described it as ‘two parallel worlds’. Other interviewees added that there is very little understanding of the scale of activities done in this sphere and that a dialogue between the Ukrainian state and Ukrainian communities abroad is needed. Practically, such collaboration is almost non-existent and is somewhat declarative.

In addition, several representatives of the Ukrainian diaspora complained that Ukraine is probably the only country in the world that does not support its own diaspora. As one representative of an old diaspora explained:

We don’t have any expectations of the Ukrainian state. Diaspora always relies on itself... Ukrainian society here (in London) always supported Ukraine in difficult times. When the catastrophe in Chernobyl happened, when there were floods, the diaspora organised fundraising. Also, the diaspora has helped in all the revolutions – The Orange Revolution, in the last Revolution of Dignity. However, unfortunately the Ukrainian state did not support Ukrainians here [UK6].

It has to be stressed that members of the old and the new diaspora have divergent expectations vis-à-vis the Ukrainian government. A representative of the old diaspora pointed out:

We expect nothing. We chose to make this our country and I am British as much as I am Ukrainian. So, I expect nothing from the Ukrainian government; however, we use every opportunity to communicate our strong desire to support their work and we wish them luck in achieving a corruption-free country which is open to Europe. We have no expectations of the Ukrainian government per se, but we obviously have a lot of hopes and dreams that things will settle and the government will function for the purpose of the public and not the oligarchs, as so many people claim [UK8].

Meanwhile the new diaspora has high expectations of the Ukrainian government. One activist from a newly created diasporic organisation in the UK shared his view:

The Ministry for Foreign Affairs has to elaborate a concept of collaboration with the Ukrainian diaspora in different countries. The diaspora has to participate in this programme elaboration. A road map and action plan should be prepared together. We are ready to represent Ukraine abroad and work effectively in the lobbying for Ukraine’s interests. On the other hand, feedback is very important for us. We want the Ukrainian authorities to react to our criticism, to work better and more efficiently [UK4].

This demonstrates that the diaspora claims that it is being recognised as an important, almost equal political stakeholder.

Answering the question of whether the Ukrainian diaspora is a positive agent for change, a Ukrainian expert pointed out:

The diaspora might be a positive agent for change. There is no doubt that there is great potential. This is a two-sided issue. I would rather ask whether the state is able to use this agent, whether there is an understanding of this resource. There should be certain mechanisms in place for use of this resource. The diaspora needs support, but not everything depends on money issues. Many problems can be resolved with the help of organisational activities and they do not need to be funded [U2].

The representatives of the diaspora and experts believe that it will take very serious work to build trust between a state and a diaspora. As expressed by a Ukrainian expert:

Today there is no trust in the state. Citizens of Ukrainians who live in Ukraine do not have trust; what can we say about those who are outside Ukraine? If there is no trust, there is no collaboration [U2].

It became clear from the interviewees’ accounts that the Ukrainian diaspora has little trust in Ukraine’s government and politicians. An old diaspora representative in the UK expressed his scepticism:

One of the problems was that there had been no collaboration in the past because of mistrust of the Ukrainian government and I think the Ukrainian government needs to get itself sorted out first. Mistrust is maybe too strong a word but is due to the fact that we did not have confidence in believing in what we were trying to do. You know there are different ambassadors here in Great Britain. Some of them have been very cooperative and wanted to mix with a diaspora, others have been very official and not wanted to mix and to work together. Because I think working together we can do more. If we are always doing our own thing without any coordination, it is really not good, I think [UK10].

The long-term project of building partnerships between governments and diaspora is much more likely to succeed if it has a strong foundation of good communication and trust. Building trust is a necessary element of diaspora engagement strategy (Agunias and Newland 2012).

Conclusion

This study has mapped and discussed the Ukrainian diaspora in the UK and Poland and specifically its role in Ukraine’s development in times of war. We have seen that the Ukrainian diaspora community in the two countries is quite diverse. It has within-group differences and similarities in terms of its historical background, initial migration motives, skills, duration of stay (old and new diasporas) and migratory status. However, in one sense, the Ukrainian diaspora in Poland is distinctly different from that in the UK because in Poland there is a historic Ukrainian ethnic minority, a feature that does not exist in the UK. From the interviews with the Ukrainian diaspora it became evident that, in both cases, to a greater or lesser extent, the Ukrainian diaspora displays divisions, conflicts and differences. It seems that there is competition and thus more division and conflict between migrant organisations in Warsaw than in London, which hinders the development of the Ukrainian community in Poland. This could be due to the personalities of the various leaders as there are no other obvious reasons. One of the key conclusions is that, due to the Euromaidan and the war in Eastern Ukraine, the Ukrainian diaspora has mobilised, grown stronger and became more united. A fresh surge of diasporic and similar activities was triggered in the UK and Poland. The empirical evidence shows that, due to these events, the Ukrainian diasporas became more powerful and influential. Furthermore, it transformed from more inward- to more outward-looking communities which, as a result, are now engaging more with but also claiming a stake in Ukrainian affairs.

From the interviews with different representatives of the Ukrainian diaspora, it became clear that, in both host countries, the diaspora has made an important contribution to Ukraine’s economic, social and political development and has the willingness and potential to support post-war reconstruction efforts. All diaspora groups make contributions to their home countries – they are not a monopoly of skilled/intellectual diaspora members only. These are indeed hugely significant and there is massive potential for increasing this further. However, as became evident from the interviews, despite the fact that the Ukrainian diaspora claims to be recognised as an important stakeholder in the development of Ukraine, one of the most significant barriers to more comprehensive diaspora involvement in development lies in the lack of recognition by the Ukrainian government of the contributions of the Ukrainian diaspora. Ukraine barely engages with its diaspora. The main challenges to diaspora engagement with affairs in Ukraine have been described as a lack of commitment by the origin country, notably its authorities, mistrust between governments and some diaspora organisations and, in some cases, a lack of unity among diaspora members.

To address this discrepancy, the first step could be to build trust and then, second, to implement other activities depending on the diaspora’s potential and on state needs. Furthermore, in order to benefit from the resources of the diaspora, the government should make diaspora engagement one of its foreign policy priorities. The major policy challenge is to understand how the Ukrainian diaspora can be better engaged to support development and foreign and socio-economic policies in Ukraine and link to and reintegrate the Ukrainian diaspora in the future development of the country.

This study generates a number of further questions that are relevant for research on the Ukrainian diaspora. How can the diaspora’s motivation to engage in Ukrainian matters be maintained? Which determinants drive people to fade out from diaspora activities? How can the diaspora’s engagement in development be stimulated? Finally, what are the diaspora’s engagement determinants and dynamics?

Notes

1 UK14 is a code for the interviewee, where UK refers to the UK, 14 is the number of the respondent, P refers to Poland and U refers to Ukraine.

2 Dmytro Firtash is a Ukrainian oligarch, highly influential during Viktor Yanukovych administration. Firtash long seen as pro-Russian, has lost considerable influence in Ukraine since the Maidan revolution.

Acknowledgments

I would like to express my deepest gratitude to everybody who contributed directly to this research, in particular the Ukrainian diaspora members and migrants as well as various other actors who were willing to share their experiences, views and concerns with me.

Funding

I am grateful to British Academy (contract number SG 143452) that awarded me a small research grant to conduct this research.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Iryna Lapshyna  https://orcid.org/0000-0002-9815-8409

References

Agunias D., Newland K. (2012). Developing a Road Map for Engaging Diasporas in Development. A Handbook for Policymakers and Practitioners in Home and Host Countries. Geneva: International Organisation for Migration.

Akenson D. (1995). The Historiography of English-Speaking Canada and the Concept of Diaspora: A Sceptical Appreciation. Canadian Historical Review 76(3): 377–410.

Ames P. Ukraine’s Diaspora Could Be Key to Recovery. Online: https://www.pri.org/stories/2014-03-02/ukraines-diaspora-could-be-key-re... (accessed: 10 June 2018).

Bauböck R., Faist T. (eds) (2010). Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bercovitch J. (2007). The Neglected Relationship: Diasporas and Conflict Resolution, in: H. Smith, P. Stares (eds), Diasporas in Conflict: Peace-Makers or Peace-Wreckers?, pp. 17–38. Tokyo: United Nations University Press.

Bobinski K. (2014). Kleptocracy: Final Stage of Soviet-Style Socialism. Open Democracy, February 28. Online: https://www.opendemocracy.net/krzysztof-bobinski/kleptocracy-final-stage... (accessed: 10 June 2019).

CEDOS (2017). Ukrayinci za kordonom ta ukrayins`ka vlada: yak razom pracyuvaty` dlya Ukrayiny`? [Ukrainians Abroad and Ukrainian Government: How to Work Together for Ukraine?]. Online: https://cedos.org.ua/uk/articles/ukraintsi-za-kordonom-ta-ukrainska-vlad... (accessed: 10 June 2019).

Cohen R. (1997). Global Diasporas: An Introduction. London: UCL Press.

Cohen R. (2008). Global Diasporas: An Introduction. London: Routledge.

Desiderio M. (2014). Supporting Immigrant Integration in Europe? Developing the Governance for Diaspora Engagement. Florence: European University Institute, Migration Policy Institute.

Duarte F. (2005). Living in ‘the Betweens’: Diaspora Consciousness Formation and Identity among Brazilians in Australia. Journal of Intercultural Studies 26(4): 315–335.

Embassy of Ukraine to the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (n.d.). Ukrainians in Great Britain. Online: https://uk.mfa.gov.ua/en/ukraine-uk/ukrainians-in-uk (accessed: 12 June 2019).

Gallina A. (2008). Enhancing Workers’ Remittances for Development in the Mediterranean Partner Countries. Florence: European University Institute, Robert Schumann Centre for Advanced Studies.

Gamlen A. (2011). Creating and Destroying Diaspora Strategies. Working Paper 31. International Migration Institute, University of Oxford. Online: https://www.imi-n.org/publications/wp-31-11 (accessed 22 June 2019).

Grigoriev L., Buryak E., Golyashev A. (2016). The Transition of Ukraine’s Economy: A Second Start? Problems of Economic Transition 58(3): 256–283.

Central Statistical Office in Poland (2013). Ludność. Stan i struktura demograficzno-społeczna. Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Online: http://stat.gov.pl/download/cps/rde/xbcr/gus/LUD_ludnosc_stan_str_dem_sp... (accessed: 23 June 2019).

InWEnt (2008). Migration and kommunale Entwicklungszusammenarbeit. Bonn: InWEnt.

IOM (2005). Engaging Diasporas as Agents of Development. Geneva: International Organisation for Migration.

Kolyada O., Raicheva A. (2018). Ukrainska diaspora yak chynnyk pohlyblennia zovnishnoekonomichnykh vidnosyn krainy [Ukrainian Diaspora as the Factor of External Economic Relations of the Country]. Online: http://www.economyandsociety.in.ua/journal/15_ukr/6.pdf (accessed: 11 June 2019).

Krawec R. (2017). Ukrainians in the United Kingdom. Online: http://www.ukrainiansintheuk.info/eng/01/immig1991-e.htm (accessed: 11 June 2019).

Kubal A., Bakewell O., de Haas H. (2011). The Evolution of Ukrainian Migration to the UK: Scoping Study Report. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute.

Kunicka K. (2015). Ukraiński Świat. W Polsce mieszka 400 tys. Ukraińców. Online: https://archive.ph/2bfEN (accessed: 21 June 2019).

Lampert B. (2014). Collective Transnational Power and Its Limits: London-Based Nigerian Organisations, Development at ‘Home’ and the Importance of Local Agency and the ‘Internal Diaspora’. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(5): 829–846.

Lapshyna I. (2014). Corruption as a Driver of Migration Aspirations: The Case of Ukraine. Economics and Sociology 7(4): 113–127. Leshchenko S. (2013). Ukraine: Yanukovych’s ‘Family’ Spreads its Tentacles. Open Democracy, 29 January. Online: https://www.opendemocracy.net/od-russia/sergii-leshchenko/ukraine-yanuko... (accessed: 12 June 2019).

Levitt P. (1996). Social Remittances: A Conceptual Tool for Understanding Migration and Development. Working Paper 96.04. Online: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=BA74A366998C0B3... (accessed: 17 January 2019).

Malyutina D. (2014). Evromaydan v Londone: razvitie transnatsionalnogo protesta [Euromaidan in London: The Development of Transnational Protest]. Online: http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss21/05Malyutina.pdf (accessed: 10 June 2019).

Marienstras R. (1989). On the Notion of Diaspora, in: G. Chaliand (ed.), Minority Peoples in the Age of Nation-States, pp. 119-25 London: Pluto Press.

Melnyk L., Patalong M., Plottka J., Steinberg R. (2016). How the Ukrainian Diasporic Community in Germany Contributes to EU’s Policy in Its Home Country. Policy Paper on Eastern Europe and Central Asia 02/16. Berlin: Institut für Europäische Politik.

Odermatt E. (2016). Migrants in Development: A Multi-Perspective Analysis of the Participation of Moldovan Migrant Associations in Development Initiatives. Unpublished PhD thesis. Brighton: University of Sussex.

Office for National Statistics (2018). Population of the UK by Country of Birth and Nationality. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 12 June 2019).

Okólski M. (2009). Transition from Emigration to Immigration: Is It a Destiny of Modern European Countries?, in: Europe, the Continent of Immigrants: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 10–27. IDEA Working Paper 13. Online: http://www.idea6fp.uw.edu.pl/pliki/WP13_Europe_continent_of_immigrants.p... (accessed: 12 June 2019).

Radio Svoboda (2018). Ponad 1 mil`jon ukrayinciv zhy`vut` i pracyuyut` u Pol`shhi – posol [Over 1 Million of Ukrainians Live and Work in Poland – Ambassador]. Online: https://www.radiosvoboda.org/a/news-ukraintsi-polscha-zarobitchany/29455... (accessed: 21 June 2019).

Robertson N. (2014). Boycott Russian Goods, Say Bolton’s Ukrainian Community. Bolton News, 1 September. Online: https://www.theboltonnews.co.uk/news/11444117.boycott-russian-goods-say-... (accessed: 21 June 2019).

Safran W. (1991). Diasporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return. Diaspora 1(1): 83–99.

Sartre J. (1957). Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology. London: Methuen.

Satzewich V. (2002). The Ukrainian Diaspora. New York: Routledge.

Schmelz A. (2007). Die kamerunische Diaspora in Deutschland. Ihr Beitrag zur Entwicklung Kameruns. Eschborn: GTZ.

Sezgin Z. (2010). Turkish Migrants’ Organizations in Germany and Their Role in the Flow of Remittances to Turkey. Journal of International Migration and Integration 12(3): 231–251.

Shveda Y., Park J. (2016). Ukraine’s Revolution of Dignity: The Dynamics of Euromaidan. Journal of Eurasian Studies 7(1): 85–91.

Sinatti G., Horst C. (2015). Migrants as Agents of Development: Diaspora Engagement Discourse and Practice in Europe. Ethnicities 15(1): 134–152.

Sökefeld M. (2006). Mobilizing in Transnational Space: A Social Movement Approach to the Formation of Diaspora. Global Networks 6(3): 265–284.

Tölölyan K. (1996). Rethinking Diaspora(s): Stateless Power in the Transnational Moment. Diaspora 5(1): 3–36.

Tyma P. (2018). Ukrainian Minority and Migrants from Ukraine in Poland. Discourse Analysis. Warsaw: Ukrainians’ Union in Poland.

Van Hear N. (1998). New Diasporas: The Mass Exodus, Dispersal and Regrouping of Migrant Communities. London: UCL Press.

Van Hear N., Cohen R. (2017). Diasporas and Conflict: Distance, Contiguity and Spheres of Engagement. Oxford Development Studies 45(2): 171–184.

Van Hear N., Liberatore G. (2015). Shifting Forms of Diaspora Engagement among the Sri Lankan Tamil Diaspora, in: N. Sigona, A. Gamlen, G. Liberatore, H. Neveu Kringelbach (eds), Diasporas Reimagined: The Oxford Diasporas Programme Collection, pp. 211–216. Oxford: International Migration Institute.

Vullnetari J. (2013). ‘Albania: €1’ or the Story of ‘Big Policies, Small Outcomes’: How Albania Constructs and Engages its Diaspora, in: M. Collyer (ed.), Emigration Nations: Policies and Ideologies of Emigrant Engagement, pp. 25–49. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Weinar A. (ed.) (2017). Emigration and Diaspora Policies in the Age of Mobility. Cham: Springer.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change. London: UCL Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration; CEE; post-communist transition

This special section opens a two-part collection of articles, to be published in two consecutive issues of CEEMR in 2019, looking at various aspects of migration from and into CEE that address the links between mobility and political and economic transition in the region. Its goal is to discuss, on the one hand, the contribution of the migration research conducted in CEE to the broader migration literature and, on the other, to demonstrate region-specific topics. An important inspiration for the preparation of this issue is the 25th anniversary of the Centre of Migration Research (CMR) at the University of Warsaw; this is accompanied by some reflections on how migration studies have developed in Poland and other CEE countries during these years of transition. Since the very beginning, the idea that guided research conducted in the CMR was to analyse migration in a broad socio-economic context and to develop cooperation with the best international teams of migration scholars. Therefore, for this special collection, we invited contributions which demonstrate the development of scientific collaboration between CMR researchers and outstanding European and non-European scholars, as well as articles by international researchers from all over Europe which focus on specific migration topics intersecting with post-communist transition in the CEE region.

It is already three decades since the political and economic transition in Central and Eastern Europe (CEE) began. This period is marked by massive changes in almost all spheres of socio-economic realities in CEE countries, including mobility and migration. At the beginning of the transition period, the majority of countries in the region could be classified as typical emigration countries, with a low (or extremely low) scale of immigration and (relatively) homogenous societies in ethnic terms. Since then, however, a few important shifts have been observed. First, international migration from the region has increased substantially, along with a significant reduction in the importance of barriers to mobility (Górny and Ruspini 2004; Okólski 2004). Second, a remarkable transformation of mobility forms towards more temporary and ‘liquid’ flows has been observed (Engbersen, Snel and de Boom 2010). The crucial context for these changes is the EU enlargements of 2004 and 2006 which set a new framework for mobility into and from the CEE region that resulted in the establishment of ‘new diasporas’ of Central and Eastern Europeans in major Western European countries (Kahanec and Zimmermann 2010; Okólski 2012). Third, as the process of social and economic development progressed – a process also clearly linked to membership in the European Union – a growing group of countries in the CEE region have become migration magnets, with some transformed into net receiving areas. All these developments make CEE a fascinating area of migration research after 1990 and, particularly, after 2004.

This special section opens a two-part collection of articles, to be published in two consecutive issues of CEEMR in 2019, looking at various aspects of migration from and into CEE that address the links between mobility and political and economic transition in the region. Its goal is to discuss, on the one hand, the contribution of the migration research conducted in CEE to the broader migration literature and, on the other, to demonstrate region-specific topics. An important inspiration for the preparation of this issue is the 25th anniversary of the Centre of Migration Research (CMR) at the University of Warsaw; this is accompanied by some reflections on how migration studies have developed in Poland and other CEE countries during these years of transition. Since the very beginning, the idea that guided research conducted in the CMR was to analyse migration in a broad socio-economic context and to develop cooperation with the best international teams of migration scholars. Therefore, for this special collection, we invited contributions which demonstrate the development of scientific collaboration between CMR researchers and outstanding European and non-European scholars, as well as articles by international researchers from all over Europe which focus on specific migration topics intersecting with post-communist transition in the CEE region.

The concept of Central and Eastern Europe is not an unproblematic one, though it is frequently used to refer to all post-communist countries. Some authors differentiate, however, between the Commonwealth of Independent States and Central Europe – the latter comprising the Baltic States, Bulgaria, the Czech Republic (Czechia), Hungary, Poland, Romania, Slovakia and former Yugoslav countries (Górny and Ruspini 2004). The accession of most countries from the latter group to the European Union1 accentuated this division of the region by shaping a distinct development path for new EU members with regard to migration, when compared with non-EU countries – e.g. the ex-USSR countries. Consequently, this division is acknowledged in the contributions included in this special section, where CEE countries are usually given equal treatment to those from the Eastern part of the European Union.

The above approach is echoed in the article by Russell King and Marek Okólski, Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration, which reviews past and contemporary political events and economic forces shaping migration in Europe. The article provides a rich political and socio-economic context for migration transitions in Europe and the position of the CEE region in these processes. While reconstructing five phases of European migration in 1945–2015, the authors stress the unpredictability of developments in migration flows and patterns. As regards the last distinguished (contemporary) period of 2005–2013, i.e. the post-enlargement period, they identify four main migration channels. Two are directly related to migration from and to the CEE region – namely, migration from ‘new’ EU countries to ‘old’ EU countries and from non-EU European countries with a sub-type such as migration to ‘new’ EU countries (e.g. Ukrainians to Poland and Slovakia). In the conclusion to the article, King and Okólski question the future role of the CEE region as a reservoir for the labour forces of other European countries in the light of the expected Brexit outcome – shrinking economic differences between western and eastern countries of the European Union and demographic dynamics in the CEE countries.

The contribution to this special section by Anne White and Izabela Grabowska, Social Remittances and Social Change in Central and Eastern Europe: Embedding Migration in the Study of Society, takes a closer look at one migration channel identified by King and Okólski – migration from ‘new’ to ‘old’ EU countries. White and Grabowska focus on one of the most important and commonly overlooked aspects of international migration, namely the role of social remittances embedded in these flows in the socio-economic post-communist transition in the CEE region. They argue that freedom of mobility within the EU, as a consequence of EU enlargements, gave CEE citizens a unique opportunity not only for migration but also for the transfer and diffusion of social remittances. Referring to numerous studies relating to CEE migrants, the authors provide a detailed account of the mechanisms governing the transfer of social remittances and argue that it can be particularly effective in the case of familial links and especially important for the inhabitants of small cities when compared to other channels of social and cultural diffusion. They also argue that migrants can be perceived as agents of change in transforming post-communist societies but that the final social outcomes of migration strongly depend on structural conditions at the point of origin.

Similar perception of migrants as potential agents of change can be found in the article by Iryna Lapshyna, Do Diasporas Matter? The Growing Role of the Ukrainian Diaspora in the UK and Poland for the Development of the Homeland at Times of War. However, she addresses another channel of European migration, namely that from non-EU countries (Ukraine) to both ‘new’ and ‘old’ EU countries. The author argues that, although the Ukrainian diaspora in the UK and Poland is internally extremely diversified, its willingness and ability to mobilise in order to enhance development in Ukraine as a consequence of political events, particularly the Russian–Ukrainian conflict, can be observed. At the same time, Lapshyna stresses that, in order to translate this mobilisation into a real impact on the development of the Ukrainian economy, the Ukrainian government would have to engage more in relations with the diaspora and to acknowledge this group as an important stakeholder.

The final contribution of the special section, by Tibor Meszmann and Olena Fedyuk, Snakes or Ladders? Job Quality Assessment among Temp Workers from Ukraine in Hungarian Electronics, also addresses Ukrainian migration but, in this case, to a ‘new’ EU country – Hungary. The authors address a topic which becomes increasingly important as a factor reshaping migration to CEE countries: the role of recruitment agencies in shaping and transforming the migration of foreign workers. It can be argued that the growth of their activities in countries like Hungary or Poland contributes to the diminishment of what can be called the ‘unmanaged circularity’ prevalent in temporary labour migration to CEE countries, especially from Ukraine, in the last 20 or 30 years (Górny 2017; Górny and Kindler 2016). Meszmann and Fedyuk focus on the modes of operation of temp agencies, arguing that, while these latter support migrants entering the Hungarian labour market, they also limit their opportunities for professional and social advancement. The authors also claim the existence of universal ‘subcontracting practices in the core capitalist countries – and on the periphery of the EU – involving and connecting temp agencies and migrant workers’. Therefore, this contribution demonstrates an important element of the convergence between ‘new’ and ‘old’ EU countries, as it focuses on the practices and structures of the European labour market(s).

Note

1 To date, only two former Yugoslav countries have accessed the EU: Slovenia (2004) and Croatia (2011).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Agata Górny https://orcid.org/0000-0002-5293-1611

Paweł Kaczmarczyk https://orcid.org/0000-0002-7415-0701

References

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). A Van Full of Poles: Liquid Migration in Eastern and Central European Countries, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţĵru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Górny A. (2017). All Circular but Different: Variation in Patterns of Ukraine-to-Poland Migration. Population Space and Place 23(8): 1–10.

Górny A., Kindler M. (2016). The Temporary Nature of Ukrainian Migration: Definitions, Determinants and Consequences, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union. Lessons for Migration Studies, pp. 91–112. Heidelberg, New York, Dordrecht, London: Springer.

Górny A., Ruspini P. (2004). Introduction, in: A. Górny, P. Ruspini (eds), Migration in the New Europe. East–West Revisited, pp. 1–19. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Kahanec M., Zimmermann K. F. (2010). EU Labor Markets after Post-Enlargement Migration. Berlin, Heidleberg: Springer-Verlag.

Okólski M. (2004). The Effects of Political and Economic Transition on International Migration in Central and Eastern Europe, in: D. S. Massey, J. E. Taylor (eds), International Migration. Prospects and Policies in a Global Market, pp. 35–58. Oxford: Oxford University Press.

Okólski M. (2012). Transition from Emigration to Immigration. Is It the Destiny of Modern European Societies?, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
social remittances; Poland; CEE; migration impact; social change

Our article considers social remittances and social change in Central and Eastern Europe. We show how migration scholarship can be embedded into the wider study of social processes and relations. ‘Social remitting’ sometimes seems to be little more than a slippery catchphrase; however, this article defends the concept. If it is defined carefully and used cautiously, it should help the researcher to think about what, in addition to money, is sent from one society to another and exactly how, thus shedding light on important and insufficiently studied aspects of migration. A close-up view of the processes by which ideas, practices, norms, values and, according to some definitions, social capital and social skills are transferred by migrants across international borders helps researchers to understand more precisely how migration contributes to social change or, in some cases, prevents it from occurring. Our article reviews some of the most interesting arguments and findings presented recently by other scholars and discusses aspects of social remitting which particularly interested us in our own research. The context of our research is social change in Poland: we attempt to understand how migration has contributed to wider patterns of social change since 1989 and exactly how it intertwines with other social trends and globalisation influences. This entails a careful focus on both structural conditions and agency and therefore on social remittances.

Introduction

The aim of this article is to review the recent scholarship about social remittances – both the development of the concept and its operationalisation through empirical studies. In keeping with the theme of the special issue, we focus particularly on the ways in which the concept of social remittances is useful for studying wider patterns of social change in post-communist Central and Eastern Europe (CEE). The article clarifies and justifies the use of the term, which we believe to be an essential analytical tool for understanding the impact of migration in any sending country, in the context of wider social trends. In recent years, research into CEE in particular has shed light on the different dimensions of social remitting, building on the foundation laid by Peggy Levitt (1998). The article draws on our empirical research and conceptual work but is also a literature review of the strands of social remittance research which we consider particularly relevant for CEE. We hope that the article will be equally interesting to migration scholars researching the impact of migration on particular countries, and to readers encountering the concept of social remittances for the first time.

Social remittances are understood variously by different authors but a working definition could include the ideas, practices, attitudes, values, norms, beliefs and identities which migrants bring from one society to another, as well as the non-economic capital of various kinds – knowledge, qualifications, social skills and useful contacts – which they acquire thanks to migration. Some scholars use the term more broadly, to encompass the indirect social effects of migration. For example, Boccagni and Decimo (2013: 1) write about the ‘myriad ways in which migrants affect their home societies’. However, it seems preferable to keep indirect impacts analytically separate from social remittances. We adhere to Levitt’s original idea, when launching the concept (Levitt 1998, 2001), that social remittances describe person-to-person transfers. Sometimes these can be deliberate but they can also be unintentional. They can be transferred not only between migrants and non-migrants but also between non-migrants.

Social remitting is more complex than its close cousin, economic remitting. Social remittances are not things taken out of a suitcase. The term is a metaphor, a reminder that economic remittances are not the whole story: migration has more than economic effects. However, the economic remitting parallel should not deceive one into supposing that only economic migrants can be social remitters. All kinds of migration and mobility, including short-term mobility such as internships and social or business visits abroad, can produce social remittances. Finally, social remitting is not simply an outcome – to be measured by quantitative research, as some scholars try to do – but also a process, with separate stages (Grabowska and Garapich 2016; Grabowska, Garapich, Jaźwińska and Radziwinowiczówna 2017).

In keeping with the anniversary theme of this special issue, our article draws on research within the geographical context of the post-communist area. We focus mostly on Central and Eastern Europe (CEE), referring also to Kazakhstan. The period of system transformation and its aftermath is an intriguing laboratory for studying social remittances and social change. Migration cannot be separated from general social relations and social processes. As de Haas (2014: 16), following Castles (2010), suggests:

We can only improve our understanding of migration if we understand the broader change processes of which it is a constituent part. Migration studies, then, become an angle through which to improve our understanding of social, cultural and economic change. In other words: to understand society is to understand migration, and to understand migration is to better understand society. Such embedded understanding of migration also creates conceptual space to study causes and consequences of migration simultaneously, instead of conceptually separating them.

By identifying the important social trends since 1989, one can begin to appreciate the overall context to which migrants contribute their micro-level changes (White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018). However, trends and patterns are not always clear. On the one hand, the prevalent narrative of an East–West ‘catch-up revolution’ and the actual experience of the EU accession process created a backdrop to cultural change with the implication that societies in CEE were moving ‘West’. On the other, the phenomenon of catch-up is cast in doubt by the many endogenous sources of change in the region, while the assumption of unilinear progress is challenged by recent setbacks to democratisation in CEE, combined with weaknesses of democracy in the West. It is not surprising to find that survey evidence in CEE often presents a confusing picture. For example, in Poland, levels of generalised trust (trust in strangers) seem to be improving slightly, according to some measures, in the 21st century. This is what one would expect, given that the country has become more prosperous. According to other measures, however, levels of generalised trust remain stuck at a rather low level, which is typical for post-communist societies (Cybulska and Pankowski 2018).

One trend is incontrovertible: since the Iron Curtain was dismantled, new opportunities to travel and live abroad have transformed the lives and livelihoods of millions of people from CEE. Exactly how this happened and how these individual transformations have intertwined with the wider (but not unidirectional) system transformation is the subject of our article. Rather than adopting a catch-up approach, we see CEE and Western Europe as co-existing within multiple overlapping transnational and translocal social spaces. To some extent this is also already a single cultural space; however, there is also sufficient cultural diversity for migrants to want to transmit new ideas and practices from one location to another, in all directions of the compass.

The key research questions of this article are:

  • How is the concept of social remittances important for understanding the way in which migration is embedded in society?
  • How should we understand the intertwining of social remittances with economic and political ones to obtain a more holistic view of social changes in Central and Eastern European societies?
  • How can social remittances reinforce existing social trends? Considering that, since the end of the Cold War, as just mentioned, millions of citizens in CEE have also experienced the period of system transformation as one of new, direct exposure to life in foreign countries, the co-existence and intersection of these two intense and often dramatic processes create a fascinating laboratory for studying how social change can happen in a transnational context in the contemporary world.

The article is structured as follows. We first discuss the concept of social remittances and the literature on social remittances in CEE. The remainder of the article presents some of our own research into aspects of Polish social remitting, based primarily on four projects, as outlined in the methodology section. Our topics are the stages and domains of social remitting, the features of successful remitters and resistance to social remitting (Grabowska); scaling up and how remittances circulate and reinforce other causes of social change (White). Our projects were based mostly on in-depth interviews with migrants, return migrants and stayers and on ethnographic observation.

The concept of social remittances

Receiving-society researchers tend to focus exclusively on the acquisition stage, when migrants pick up new ideas and practices abroad. Although such cases might equally well be regarded as examples of ‘acculturation’ or ‘integration’, this does not make the social remittances concept redundant, since acculturation and integration are concepts which call attention to the receiving society, whereas social remitting is a concept designed mostly to understand sending societies. Karolak (2016) suggests that acquired ideas are only ‘potential social remittances’ until they are transferred to the sending country. However, when a migrant acquires new ideas and practices abroad, this can already be considered a change for the sending society. Many mobile people today – including many Poles in Western Europe – should still be considered members of their societies of origin, since they are abroad only briefly and/or maintain close ties and identification with places and people in Poland. When they acquire new ideas, practices, values, norms and beliefs, this in itself represents a facet of Polish social change (White et al. 2018).

Nonetheless, social remittances can only be thoroughly understood if an attempt is also made to trace how they are transferred by migrants to non-migrants. This often involves some negotiation and re-interpretation of the original idea or practice. Nagy (2009: 10), writing about Romania, suggests that migrants ‘help impose foreign models but often with a double translation, linked to diverse local reinterpretations’. A final, mostly untouched, question is how social remittances travel even further into the sending society, passing from non-migrant to non-migrant: how they ‘scale up’, to use Levitt and Lamba-Nieves’ (2011: 19) terminology. If they are just local events, ‘migration driven local-level forms of cultural diffusion’, as defined in the title of Levitt’s (1998) article, they might appear rather trivial. Hence it seems helpful to consider whether they might also have some, presumably cumulative, regional or national effect. This could happen, for example, in the case of social or religious movements – influenced by foreign ideas – which manage to gather new followers in a sending society. We argue, however, that many social remittances are likely to be influential on a wider scale only when they coexist with and reinforce on-going social processes and that it is not their unique impact but rather their relationship with those endogenous processes which requires attention (White et al. 2018).

Levitt (1998, 2001) and Levitt and Lamba-Nieves (2011) presented a wide-ranging discussion of social remitting between Boca Canasta in the Dominican Republic and Boston, USA. Other scholars latched onto Levitt’s term, which described a familiar phenomenon, observable wherever migrants kept in touch with their countries of origin. Nonetheless, for all the detail and thoroughness of Levitt’s analysis, social remitting as a process continued to intrigue. So did the question of how far the specific Dominican–US pairing was typical of other sending and receiving societies – not least because the one country is poorer and less powerful than the other. Although Levitt has always stressed that she was not arguing for US superiority, the potential for a normative, neo-colonialist reading of social remittances rendered the concept open to criticism (Castles, de Haas and Miller 2014: 79).

The issue of typicality is related to a broader question about interplay between agency and structure. Social remitting is an attractive term to researchers partly because ‘remitting’ highlights that migrants have agency. However, the contexts in which remitting occurs are also crucial to their success. Scholars’ discomfort with the possible ‘West is best’ implications of the term points to a broader dimension of power relationships between remitters and recipients. These power relationships are specific to each pair of individuals’ personality traits, experiences and networks but are also shaped by their geographical and social environment – for example, if the remitter lives abroad in a rich Western country and the recipient in a poorer Southern one. The power relations connected with social remitting are captured in Anthias’s (2012) concept of ‘translocal positionality’. Anthias considers social outcomes produced at the intersection of sending and receiving structures and positions and recognises the importance of the context and the situated nature of shifting locales (Anthias 2012: 107–108). She further argues (2012: 104) that people who are embedded within two social milieux often have to deal with conflicting expectations and forms of social control, hence their ‘translocal positionality’.

Social remittances research in CEE, with reference to political and economic remittances

The past few years have seen a spate of studies on social remittances, as well as several international conferences. Of particular significance was a conference under the auspices of the CMR in January 2015 which resulted in a special issue of the Central and Eastern European Migration Review (vol. 5, no. 2). Recent books and special issues focusing wholly or partly on CEE include Anghel, Fauser and Boccagni (in press); Boccagni and Decimo (2013); Grabowska and Garapich (2016); Grabowska et al. (2017) and Nowicka and Šerbedžija (2016). Not all social remittances research can be identified in library catalogues using the phrase as a key word, since some researchers use other terms such as ‘transfer’ and ‘cultural brokerage’ (Nagy 2009) or ‘hybridisation’ (Blum 2015).

The post-communist area shares certain legacies and geographical and political characteristics which bear on social remitting. One obvious feature is the fact that EU membership plus the abolition of visa requirements for countries neighbouring the EU have led to variegated and dynamic patterns of international migration. Here, we focus mostly on two other features. The first is the habit of migration as an individual/family project, which makes social remitting an individual endeavour. The second is how receptivity to social remitting connects with the level of development characterising high- and upper-middle-income countries in the CEE region,1 as well as their cultural similarities and shared history with Western Europe. These make sending societies both more and less receptive to social remittances.

Policy-makers often assert that diasporas should contribute to development for their societies of origin. The assumption that they will want to do so may be correct where migrants move en masse between specific locations like Boca Canasta and Boston, and there is social pressure to contribute to sending communities through hometown associations. However, post-accession migrants from a single location in CEE are often scattered around Western Europe and do not form hometown associations. Insofar as they self-organise, it is usually to defend their interests in the receiving society (White and Grabowska 2018: 45). Migration is an individual or family project, not one undertaken for the sake of the origin community.2 Its individualistic nature is linked to the fact that migration has often been a livelihood strategy chosen because of defects in the post-communist system transformation at local level. The state is blamed for the weaknesses of local labour markets, while individuals laud their own resourcefulness in getting by, outside official structures, through employing a range of informal practices and relations (Ledeneva 2018; Rakowski 2016). These include informal migration networks (White 2016). Researchers therefore need to focus on individuals’ experiences of adopting new ideas, practices, etc. and on trying to spread these further among their family members, friends and neighbours – in other words, individual social remitting.

Numerous lifestyle and cultural similarities exist between countries in CEE and those in Western Europe. Health and education outcomes are comparable and, according to UN Human Development Indicators, the whole area is ‘highly developed’. Hence CEE does not fit neatly into the migration–development nexus often used to explain migration’s social impact. Close similarity between sending and receiving societies facilitates the easy transfer of ideas, so that – particularly in the bigger cities of CEE with a large share of highly educated and prosperous residents – there is a constant flow of influences in both directions. New fashions and habits can be picked up abroad and transferred to CEE without friction.3 In the CEEMR special issue on social remittances (vol. 5, no. 2), Levitt (2016: 17) refers to ‘the cultural and discursive backdrop that makes those exchanges possible by making people more open to these new ideas and behaviours’.

On the other hand, CEE, particularly outside major cities, sometimes seems to lack that backdrop. It offers an intriguing study of power relationships in a not quite ‘post-colonial’ setting. These relationships rest on an economic hierarchy. North-West EU member-states, through European funds, subsidise most regions in CEE, as well as constituting the main destination countries for EU migrants. Also relevant are historically rooted superiority and inferiority complexes and assumptions about cultural difference between ‘East’ and ‘West’. Such complicated feelings – to some extent reinforced by growing Euroscepticism – can impede receptivity to social remitting in contemporary CEE. Nevinskaitė (2016) introduces the concept of country receptivity. As Garapich (2016) shows, receptivity at the local level is also key to successful remitting.

Haynes and Galasińska (2016: 55) point out that, on Polish Internet fora, ‘non-migrants tend to agree with migrants when comparing cultural differences between two countries and that, more often than not, they are united in mutual complaints about their home country’ (Galasińska 2010). However, other authors – such as Dzięglewski (2016), Garapich (2016) and Nevinskaitė (2016) – highlight instances of low receptivity, and resistance to social remittances. Nevinskaitė (2016: 135), for example, mentions ‘a perceived negative opinion (unwelcoming attitude) in society towards Lithuanians from abroad’. Garapich’s (2016) article is titled ‘I Don’t Want this Town to Change’. Dzięglewski (2016: 178) highlights the lack of trust within Polish society, resulting in ‘reserved and distant attitudes towards new ideas, know-how, behaviours and any social innovation of which migrants might be the propagators’. Kubal (2015) similarly records how Ukrainians hesitate to try to enact foreign practices after they return, for fear that they will not be sympathetically received.

Like Kubal (2015), Blum (2015) identifies varying degrees of acceptability for different practices, in this case imported from the USA to Kazakhstan.4 Blum’s interviewees found it easier to convince non-migrants to emulate a perceived American work ethic than to enthuse them about volunteering. Ideas about gender equality seemed to travel surprisingly well: female non-migrants, at least, were receptive to persuasion by female returnees (2015: 159). Blum (2015) argues that migrants’ likelihood of picking up social remittances depends largely on their individual capacity for reflexivity – and also that, overall, women acquired social remittances more easily than men. This last finding is echoed in a number of studies of Polish migrants (Grabowska-Lusińska and Jaźwińska-Motylska 2013; Mole, Parutis, Gerry and Burns 2017; Siara 2009).

Adopting a slightly different approach to receptivity among the various social groups in post-communist Poland, our own recent book (White et al. 2018) considers links between social remitting and other demographic and socio-economic characteristics, arguing that social remittances can be particularly influential where one might assume the population to be the least receptive to new ideas – among working-class, older and small-town Poles less exposed to other globalisation influences, such as through higher education, tourism or big-city life.

Some of the most useful scholarship for understanding CEE focuses on how different sub-types of remittance – economic, social and political – intertwine. Since we are interested in explaining Poland ‘in the round’, this type of approach seems particularly helpful. Here, we very briefly review some studies of the sociology of economic remitting, remittances of democratic values and the ‘transnational action space’.

In a recent article showing how economic remitters in Senegal influence the voting patterns of remittance receivers, Vari-Lavoisier (2016) claims that the literature on social aspects of economic remitting is still underdeveloped. While this may be true of quantitative sociology, there do also exist social anthropological studies of economic remitting, including on CEE. Qualitative researchers seek to understand the symbolic functions of money transfers and the cultural capital of remitters. For example, as Vianello (2013: 92) points out, in Ukraine but also globally, migrant women represent ‘the act of remitting money… as a symbol of love and faithfulness towards their families left behind’. This fulfils an emotional need but also has a social function in justifying non-standard behaviour, when women leave their children and become the household’s main breadwinner.

The literature on households and remittances cannot avoid the topic of family politics. More conventionally ‘political’ are studies of circumstances under which social remitting contributes to democratisation or its reverse. For example, Levitz and Pop-Eleches (2010: 476) argue for ‘the high importance of migration in Bulgaria and Romania, which seems to facilitate social learning and contributes to greater domestic pressures for better democratic governance’. Although the EU loses leverage after candidate countries join, it can indirectly influence post-accession politics in a more liberal direction, thanks to EU-engendered mobility. Ahmadov and Sasse (2015), drawing on the wider literature as well as on their empirical studies of Ukraine and Poland, suggest that the picture is more complex.

Migrants’ political outlooks can differ from those of their non-migrant compatriots in some respects, while closely resembling them in others. A nuanced understanding of migrant political outlooks and behaviour and their congruence with those of their non-migrant compatriots calls for careful micro-level empirical studies of specific identities’ (2015: 1770).

The political remittances literature, as this quotation hints, is short on qualitative studies. There are, however, qualitative studies of how social movements spread across international borders. Erdmans (1998) had already written about this phenomenon with regard to links between Solidarity in 1980s Poland and Chicago. Today, opportunities for mobility between CEE and foreign countries, as well as the Internet, facilitate transnational action. Binnie and Klesse (2013), for example, in their article Like a Bomb in a Gasoline Station, describe Polish LGBT activism in and between Poland and abroad. While criticising the over-optimistic activist who used this metaphor to describe the impact of migrants returning to Poland with more LGBT-friendly outlooks, they do document extensive cross-border collaboration in what they label the ‘transnational social action space’. At the other end of the political spectrum, increasing collaboration and exchanges of visits between far-right organisations in Poland and the UK in 2017–2018 have been documented by journalists and by the website niepatriociuk.com, ‘non-patriots.com’, which monitors the activities of nationalist extremists. The edited volume Transnational Ukraine? Networks and Ties that Influence(d) Contemporary Ukraine argues that, rather than focusing on internal fragmentation in order to understand Ukrainian politics, scholars should turn their gaze towards the multiple ties (of all political colours) between Ukrainians in Ukraine and Ukrainians abroad (Beichelt and Worschech 2017: 16).

As these examples suggest, recent research has unearthed many interesting empirical data about social, economic and/or political remittances in CEE. However, with the partial exception of studies of transnational social action space (Binnie and Klesse 2013), the literature insufficiently addresses broader questions about how and when social remittances can spread. More qualitative work is needed to understand the nuanced process of social remitting, including the domains in which remitting occurs, the characteristics of remitters who can be ‘agents of change’ and the stage of diffusion among stayers. Moreover, very little indeed is written about how remittances circulate and ‘scale up’, relating to wider patterns of social change. The next sections discuss these matters, mostly with reference to our own research.

Our projects and methodology

The remainder of the article is based on our own recent research and, in particular, on the following four projects.

  • Cultural Diffusion through Social Remittances between Poland and the UK. This was a longitudinal project conducted by Izabela Grabowska, Michał Garapich, Ewa Jaźwińska and Agnieszka Radziwinowiczówna in 2011–2014. The research team interviewed 121 residents of three small Polish towns (c. 20 000 inhabitants) – Sokółka, Trzebnica and Pszczyna – and their contacts in the UK, both migrants, return migrants and non-migrants. We also conducted participant observation.5
  • Education to Domestic and Foreign Labour-Market Transitions of Youth: The Role of Locality, Peer Groups and New Media (abbreviated to Peer Groups and Migration). This project consists of qualitative longitudinal studies in 2016–2020 in three medium-sized towns in Poland (c. 100 000 inhabitants): Puławy, Słupsk and Mielec. The units of analysis are both individuals and high-school peer groups, with both migrants and non-migrants as a direct reference population.6 The team of the research project conducted 111 structured in-depth interviews in the first wave and 54 semi-structured in-depth interviews with narrative components along the life line.
  • The Impact of Migration on Social Change in Poland. This project was financed by the Grabowski Fund. White interviewed both stayers and return migrants in Wrocław, Łódź, Warsaw and Lublin in 2015–2016. The research project also drew on her 2006–2013 projects on return migration and family migration from Polish small towns and villages. She interviewed a total of 229 people (see White 2018: 135).
  • Invisible Poles. The present article also draws on this project, for which Anne White and Kinga Goodwin interviewed 28 British-born Poles in the UK in 2018.7

White’s interviewees were given pseudonyms, while Grabowska’s in the Cultural Diffusion project are referred to by the occupations they performed at the time of the interview and by the birth year in the Peer Groups and Migration project. All interviews were conducted in Polish except those with British-born Poles.

The process of social remitting and agents of change

The process of social remitting is complex and has many stages. It is not easy to discover what ideas and practices were taken from one place to the other and what impact they had. By breaking the process down into separate stages, one can observe these various aspects. As already discussed, social remitting involves acquisition, transfer and the outcomes of transfer (Grabowska et al. 2017). Resistance can be encountered at every stage (Garapich 2016). The stage of acquisition occurs when encounters (sometimes only fleeting) take place in various social settings: at workplaces, clubs, sports centres, restaurants, parks, private houses, etc. Such encounters occur not only with representatives of the receiving society but also with co-nationals from other regions of the migrant’s own country, representatives of neighbouring countries (in the Polish case, from CEE) and migrants from other parts of the world. This socially situated learning seems to be crucial for acquiring social remittances – mostly ideas and practices. People acquire new ideas and learn new practices predominantly by observing, communicating and doing things with the others in places such as these (Grabowska 2018b). When people change the context of their lives and feel a contextual disjuncture, they usually acquire a bifocal perspective (Garapich 2016). This involves making comparisons between destination and origin locations, which tends to lead to a better appreciation of what was left behind and is therefore often not favourable to acquiring social remittances. Nonetheless, social remitting is occurring, since acquiring a bifocal perspective can be a social remittance in itself. This is illustrated in the following quotation from an anonymous male migrant interviewee in Puławy (the Peer Groups and Migration project).

I made a lot of new friends from around the world. I certainly practised the language, and there is always a different perspective on how you look at life. Even after returning to Poland, I used to look at Poland, thinking that here it is so beautiful and when you come here it is the most beautiful place on earth. And earlier I didn’t appreciate it.

Social remittances can be divided into ‘wide-ranging’ and ‘selective’. The former usually constitute a whole mind-set and world view, which people adjust or change as a result of international migration. They can relate to religion, gender roles, political views and affiliations or, more generally, to an overall way of life. Selective social remittances are usually partial and are acquired singly. They are situational and relate to life situations and ventures which people are undertaking or are planning to undertake – or, in some cases, avoid – in the near future. In our research findings, these included family celebrations such as weddings, christenings, first Holy Communion, funerals, Easter and Christmas and family reunions; life-cycle events such as pregnancy, retirement, divorce, school-to-work transitions, a gap year or taking care of older family members; and purchasing or renting property, cars and equipment for the home, as well as house and garden makeovers.

The stage of transfer involves the travel of already acquired remittances from one place to another. Wide-ranging social remittances usually travel in bundles, because they relate to a wider set of practices and might also be translated into norms, beliefs and values, as in the first example below, by a male return migrant in Słupsk born in 1989 (the Peer Groups and Migration project). Selective social remittances usually travel singly, as in the case of seating name cards for wedding guests mentioned in the second quotation by a sports coach in Sokółka (the Cultural Diffusion project).

Cultural knowledge, because understanding other people isn’t just about speaking the language, but also about how you behave in a setting with different cultures. Is there anything else? I think perhaps you see the world differently… We have a wider perspective on people – that everyone’s entitled to their own views and opinions.

We brought these little name cards for the guests, to show them where to sit at the wedding table, in order to avoid family tensions which we knew about before. It worked out very well.

Sometimes the transfer is incomplete or blocked because there is no opportunity structure (Merton 1996) to implement new ideas and practices acquired abroad. Most commonly, English language skills, which are usually required by employers after return, are rarely needed because the company has not developed business links across international borders and has no need to communicate in English with suppliers, clients or other parties on a daily basis. The stage of transfer might also involve resistance, when people discover that an idea or a practice is too innovative for an origin location and decide that it will never be possible to introduce it.

Some migrants, as a result of migration and acquiring a bifocal perspective, even prefer their origin locations to remain unchanged. They idealise them and deliberately do not transfer innovative social remittances, even in cases where it seems that these could be useful. A process of re-traditionalisation takes place, meaning that people want to either freeze or bring back traditional beliefs, values and norms about both community and family. In the case of Poland, this is connected with a patriarchal family model and the Catholic Church.

The stage of outcomes of transfer involves both implementation and adaptation by others of acquired and transferred social remittances. It includes copying and pasting social remittances –‘borrowed’ from abroad and imitated after return – and social remittances which are ‘translated’ or ‘adjusted’ to local terms and conditions. It is much easier to extensively copy and paste selective social remittances and much more difficult to implement wide-ranging social remittances and persuade others of their merits. Success is only possible for certain carriers of social remittances. They need to demonstrate innovative behaviour and possess specific traits. In other words, human agency is essential to the process.

We collected the opinions of local people about some active carriers of social remittances in three communities – Sokółka, Trzebnica and Pszczyna, small towns with varying economic profiles located in different regions of Poland (Grabowska et al. 2017). The carriers of social remittances were a nurse, a beautician, a sports coach, a bartender, a pet-shop owner and a person who spent much time socialising in public places in the town and sold legal highs. We identified a set of features necessary to become an ‘agent of change’: (1) personality traits; (2) opportunities for contact and informal learning abroad; (3) organisational and institutional settings for diffusion in home town; (4) a socially useful, everyday role in the community; (5) migration money and awareness of its social value (Grabowska 2018a: 84). As one of the non-migrants – the colleague and co-worker of a cosmetician in Sokółka (the Cultural Diffusion project) – observed about her friend, a returned migrant:

She does not realise but she has changed as a result of working abroad. She has a different approach to clients. She knows how to do the beauty business. We observe her, how she brings up her children and behaves in her second marriage, and we learn from her. She organises these small charity events in her beauty parlour and clients go for it.

It is difficult for one person to combine all the features of an agent of change. Moreover, some people possess individual hallmarks without having any collective impact on a community. They have acquired many social remittances but are not able to transfer and implement them because of local conditions. These social remittances are then kept as an individual resource which might eventually be activated after a time lag if opportunities appear. Another situation occurs when some people are not credible and socially visible enough to achieve a following. In both cases, the window of opportunity for scaling up the outcomes of social remittances is somewhat limited.

Earlier in this article we mentioned the most active sites of encounter for acquiring social remittances. Here we would like to discuss the most active social sites for transferring and implementing both wide-ranging and selective social remittances. Throughout the course of our research we found that the most active sites of transfer and implementation of social remittances were workplaces and families. Workplaces are the most open and innovative micro-publics (Amin 2002), allowing both selective and comprehensive social remitting. By contrast, families are private spaces, able to implement selective social remittances, although also more prone to resist wide-ranging social remittances connected to norms, beliefs and values when these are remitted rapidly and at once. However, selective remittances may eventually lead to wider transformations (Buler, Grabowska, Pustułka and Sarnowska manuscript).

Polish workplaces also reflect, to some extent, the social trends taking place in society. They are affected by the general economic prosperity of recent years in Poland, the inflow of European Union funds, foreign investments and innovation, which make a friendly environment for innovative social remittances connected to non-material capital transfers of knowledge, skills and international contacts. Karolak (2016) argues, however, that the micro businesses which are usually set up by return migrants are more a source for the potential but not the actual transfer of social remittances into Polish workplaces. Grabowska and Jastrzębowska (2019, forthcoming) and Grabowska (2019) found that working abroad has an impact on transferable competences: cognitive, intrapersonal and interpersonal. The strongest impact was found on the birth cohort 1968–1972, described by Szewczyk (2015) as the ‘European Generation of Change’. This is the generation which was partly educated under communism and partly within the democratic system; its members did not necessarily acquire marketable qualifications in Poland and the experience of international migration enhances their social competence in the labour market.

In the case of families, the process of implementing social remitting is more nuanced. It is easier to transmit and implement selective remittances connected to simple practices which facilitate daily life than to adopt new norm and value systems. It seems that family life is still particularly exposed in Poland to a high level of social control. Abroad, people behave more freely but, when they return to their origin communities, they either follow the existing rules or actively choose re-traditionalisation (Buler et al., manuscript). We have however identified three categories of social remittance transferred into family life in the translocal perspective (Buler et al., manuscript). These categories are (1) the everyday logistics of organising family life observed and imitated from British families; (2) bringing up small children to be more independent by giving them small duties, more freedom and less ‘helicoptering’; and (3) gender roles, although this domain does not display one uniform pattern of social remitting. With regard to gender roles as bundles of social remittances, we found that, if there is some opening in the family and community (more-individualised migration, a weaker migration culture and less social control), people are more able to work out their own household division of labour, childcare, family quality and rubbish time, and to make decisions about women’s education, women setting up their own businesses and taking care of older family members.

Because active remitters are usually people who are both willing to learn and to share things with others, they also engage in the circulation of social remittances. This came out clearly in the stories of a nurse who had returned from the UK to live in Trzebnica (the Cultural Diffusion project):

I also showed the staff in the British nursing home the healing properties of garlic… They laughed at me. I went to the local library and I proved it. And I always thanked my fellow workers after we had been on a shift together, something I always did in Poland. (…) My husband gathered his co-workers in the garage and told them facts and stories about Polish history, not only about the Battle of Britain.

Circulation does not seem to be a symmetrical process, meaning that the same quantity and quality of social remittances are remitted to origin and destination. It is, however, worth considering it further and looking for evidence of remittances to receiving countries, even if they are not on the same scale as reverse flows.

Circulation and ‘scaling up’/reinforcing existing trends

The assertion that there can also be ‘circulation’ of social remittances often seems to be used to refute suggestions that social remittances are just a form of cultural colonisation of poorer countries by richer ones. However, the term is used variously by different scholars. By some, circulation is seen as something occurring within the brains/experiences of individual migrants. Levitt and Lamba-Nieves (2011) suggest that Dominican villagers come to the USA with cultural repertoires which they refine (rather than abandon) in the process of acquiring US social remittances. Vianello (2013: 92) similarly observes: ‘Social remittances should not be viewed as a cultural colonization, because they are developed – and not passively learned – by [Ukrainian] migrants through their work experiences, their life events and the interaction with different cultures’.

Social-media content researchers are able to study how ideas are tossed back and forth between stayers in the sending country and their co-nationals who have migrated. For example, Galasińska (2010) analyses arguments for and against return migration to Poland and Trandafoiu (2013) shows how Romanian stayers and migrants, through their discussions, jointly construct migration as the survival of the fittest. However, although this methodology allows the researcher to see how threads develop, one has the impression that true circulation is limited, in the sense that the migrant participants are not particularly receptive to ideas coming from the sending country. In any case, the information is too fragmentary to allow for thorough analysis of how ideas travel round and round in such settings.

Circulation also occurs when members of the receiving society adopt social remittances from migrants. Grabowska et al. (2017: 211) write about the ‘rule of reciprocity’ as facilitating social remitting. It is easier to take if you also give something back. Contact theory, although usually used for analysing integration, is equally relevant for understanding social remitting (which is, in some respects, the same phenomenon as integration but viewed from a sending-country perspective). For example, equality of status is said by contact theorists to be one precondition for good relations between different ethnic groups (Fonseca and McGarrigle 2012: 10). This can be illustrated in cases where Poles living abroad invite their foreign friends and employers to visit them in Poland, so that they can reverse the roles and temporarily adopt the ‘superior’ position of host rather than guest (Ahmadov and Sasse 2015; Galent, Goddeeris and Niedźwiedzki 2009; White 2018).

Visits potentially equalise the relationship, although not always – visitors may simply have their prejudices about supposed Polish backwardness confirmed, as, for example, in the case of a German farmer who visited his ex-employee in north-east Poland and noticed a farm horse pulling a cart. According to Tomasz, interviewed by White in Grajewo in 2012, ‘He was amazed. In the West agriculture is different; here in the Mazury Region it was like in the nineteenth century; the German had only heard about such things from his grandparents’.

However, Polish migrants often emphasise that visits to Poland persuaded foreigners to adopt favourable impressions of the country. Such visits apparently led the Belgian employers in Galent et al.’s study to see Poland as being ‘green instead of grey’ (2009: 130). A similar observation was made in London in 2018 by Teodora, a half-Polish, half-British retiree who owned a house in Poland to which she often invited British friends:

For many of them, it’s their first time in Poland and they come with a certain perception of what they think it’s going to be like and go away with a very different perception. I think they still have a feeling – maybe it’s a throwback to communist times – that it’s going to be very grey and people are very dour. But they come away with a very strong feeling about the people of Poland – I suppose that’s because we have family, they’re involved in that and they meet friends, as well. The food they think is wonderful!

Iwona, a stayer interviewed in Lublin in 2016, commented on how her husband’s Italian brother-in-law and his friends and relatives acquired a taste for Polish food products.

Doughnuts and Polish buns. They can eat lots of those… They bring horseradish back from Poland… and ptasie mleczko chocolates. They don’t have it. Paolo can eat a whole box.

As indicated in the example from Trzebnica, cited above, social remitting also occurs when migrants enact changes in attitudes, habits, etc. in the receiving country. As well as describing visits by Italians to Poland, Iwona, from Lublin, commented in 2016 on the behaviour of Paolo’s wife, her Polish sister-in-law, in Italy:

When her [Italian] friends come round, she treats them to Polish food, so that they can find out what it’s like. She always brings back something from Poland, some herbs or other Polish stuff. And when her parents visit her, her mother always makes pierogi and especially Polish things like bigosbigos to die for!

These examples suggest a subtext of wishing to counter assumptions that the migrant and his or her country of origin are culturally inferior: the migrant needs to make a special effort to correct that impression. No doubt this situation occurs in many societies but post-communist countries have a particular image problem, given that, in the West, they are viewed as having languished behind the Iron Curtain and, as both Galent et al. (2009) and Teodora (above) suggest, been infected by presumed Soviet ‘greyness’.

As research in receiving countries shows, convivial occasions can be particularly effective for promoting understanding between people of different cultural backgrounds (Rzepnikowska 2015). Such occasions were described by a number of stayers – such as Beata, from Wrocław – interviewed by White in Polish cities in 2016.

The wedding [in Spain] was half-Polish, half-Spanish… I knew all the friends [at the wedding] because heaps of them had been to visit us [in Wrocław]. My son invited them [to Wrocław] because I always love having guests… And they all turned up at the wedding… Generally they don’t dance [at Spanish weddings] but my son wanted everything to be Polish and Spanish.

Since, as discussed above, the family is a domain where social remitting can be particularly effective, it is not surprising to find that the non-Polish partners adopt behaviour and even norms and values from their spouses. For example, Phil (from Bath), who was half-Polish but had grown up in the UK in a culturally English household, had married a recent Polish migrant. He commented in 2018:

The other thing I really like about Poland – and this is going to sound strange – is that they do not forget their dead… When my parents died in ’91 I made the first two or three token visits on birthdays and I probably never saw their grave for five or six years. The minute I met my wife in the 2000s – ‘Where’s your family buried? We’re going’. And now I regularly go there and clean it. It’s a very strange custom which is alien to English people, probably.

The increasing number of mixed marriages between Poles and Western Europeans offers favourable conditions for sending-to-receiving-country social remittances, with Polish spouses being well placed to diffuse selective social remittances in the receiving country. As shown by the examples of Teodora and Phil, there are also children of Polish refugees from the 1940s who are nowadays becoming ‘more Polish’, partly as a result of new opportunities – offered by Poland’s EU accession – to meet Poles born in Poland and to live and work in the country (White and Goodwin 2019).

On an institutional level, social remittances can be transmitted within the Catholic Church. The Church as an institution in Western Europe has seen its membership shrink among natives of Western European countries and has often become heavily dependent for its survival on attracting migrant worshippers (Pasura and Erdal 2017). As indicated in this quotation from Tomek, a British-born Pole living in a small town in Berkshire, outside London, English parishes sometimes have to adapt to the expectations of their Polish parishioners:

Quite a number of Polish people go to the English Catholic Church. A couple of years ago, our parish priest introduced the blessing of food on Holy Saturday, for Easter, so he’s trying to widen those cultural ties. For the Christmas Eve mass – it’s no longer Midnight [Mass], but the equivalent of – we sing a number of Polish carols.

Turning now to the question of ‘scaling up’; the above example of how a practice from CEE became institutionalised in the UK could be considered an instance of scaling up, since it was presumably at the request of a number of Polish parishioners that the British priest was persuaded to introduce the blessing of food at Easter.8 The adoption of selective Polish practices in British parishes can be seen as part of the wider process, mentioned above, of adaptation to migrants by the Catholic Church in countries such as Norway or the UK.

Within sending societies in CEE, there are naturally parallel cases of institutionalisation, where organisations are changing their practices as a result of input from migrants and former migrants. For example, Binnie and Klesse (2013) refer to LGBT activists who had previously lived abroad and their impact on the LGBT movement in Poland. Since we are defining ‘migration-driven cultural diffusion’ (Levitt 1998) to include all kinds of mobility, social remitting can encompass all manner of influences on business cultures, political institutions, etc. which result from short visits as well as longer stays abroad. However, in many cases it is impossible to disentangle social remittances from other types of communication and channels of influence which do not involve people physically moving from place to place. Levitt and Lamba-Nieves (2011: 3) argue that social remittances ‘are distinct from, but often reinforce and are reinforced by, other forms of global cultural circulation’. This is particularly likely to be true in parts of the world such as CEE – especially cities – which are already subject to a mass of different influences from Western Europe. Social remittances are most likely to be significant, ‘scaling up’ when they work in tandem with and reinforce other influences.

This is not to claim that they are insignificant. In fact, in some cases they may be more significant than the influences with which they intertwine. For example, Arcimowicz, Bieńko and Łaciak (2015: 385–386), in their study of changing customs in Poland, looked primarily for media influences but found, from their 406 in-depth interviews, that ‘more often than the media, our respondents cited personal experience and observation from travel (from tourism, professionally, to work, to visit family – from their own or someone else’s experience)’. Many scholars have observed that Polish migrants, especially manual workers, are suspicious of Polish strangers; locations in Poland with high volumes of international migration and reliance on migration networks also seem to be pervaded by mistrust, and it seems clear that this is a significant factor in helping to dampen down levels of generalised trust which one could otherwise have expected to be improving, as life in Poland becomes easier and more prosperous (White 2018: 147–150).

White’s research into social remittances in Polish cities – whose inhabitants sometimes deny that migration has any influence – concluded that cities are particularly receptive to social remitting because it reinforces the cultural change which is occurring there already. For example, pensioners who are attracted by older people’s lifestyles which they see on visits abroad find it easier to emulate such lifestyles when they return to Polish cities, where opportunities for adult education and so forth are already increasing. There is growing popular acceptance of ‘active ageing’ and a belief that pensioners should be able to enjoy their leisure time as individuals without sacrificing it entirely to their families (Krzyżowski, Kowalik, Suwada and Pawlina 2014). However, as mentioned earlier in this article, where influences from higher education and foreign tourism are somewhat fewer, in smaller towns and villages, social remittances – if they are successfully transferred – are more likely to be important in transforming the lives of individuals. For example, going abroad might be their only opportunity to make friends with a black or an LGBT person. Hence social remittances can be considered to have a more significant impact in smaller locations, even if they are more prevalent and transferrable (though often invisible to outsiders) in the cities.

Conclusions

The concept of social remittances is a tool for embedding migration-related factors into analysis of societies experiencing threefold social, economic and political system transformation. Since the collapse of communist regimes in 1989–1991, societies in CEE have undergone many changes – some directly linked to system transformation, others similar to developments in the West, though often different in ‘pace and scale’ (Jacobsson 2015: 10). Simultaneously, CEE citizens acquired a freedom to travel and live abroad which had been denied under communism. It is intriguing, therefore, to consider how exactly this new mobility influenced the wider processes of change. Although research on the impact of migration on sending countries has mostly focused on the development of countries outside Europe, there is now some scholarship on CEE as well. This tends to consist of individual-country case studies. However, our article has looked much more broadly at CEE, identifying its special characteristics as a sending region: cultural and lifestyle similarities with Western Europe which make it easier for social remittances to spread but also complexes and antagonisms which can have the opposite effect, diverse patterns of mobility – thanks to EU membership – and an individualised/family-oriented approach to migration which makes collective social remitting rare.

The complexity of this situation makes it particularly important to study in detail the cases of individual migrants, each with their own unique transnational ties, and also the circulation of social remittances, where ideas are spread from CEE to Western Europe as well as vice versa. As we have suggested, individual small changes often travel in ‘bundles’: individual, selective changes in practice can indicate deeper insights and changes to values and attitudes. Even when remittances seem to be primarily economic, as is often the case, for example, among small-town labour migrants, they contribute to social change through their symbolic significance – for instance, in restructuring gender hierarchies.

Sceptics might argue that wealthier cities in CEE are now so similar to those in Western Europe that there is no social remitting. However, short-term mobility in the form of business trips, educational exchanges, etc., as undertaken by many city residents, surely does produce social remittances. In fact, since their purpose is often to obtain knowledge and know-how, this is precisely what such mobility should achieve. Moreover, the ‘transnational action space’ is particularly observable in cities. Here the overlap between ‘social’ and ‘political’ remitting is marked.

Some scholars assert that social remittances are insignificant when compared to other factors for change. For example, it does seem that, when migration leads to improvements in gender equality in sending countries, this happens for reasons indirectly connected to migration rather than because people (especially men) are converted to the belief that gender equality is important. However, it cannot be assumed that social remittances are somehow minor factors. Our article mentioned the cautionary tale of Arcimowicz et al.’s (2015) research into television’s influence on changing habits in Poland, which unexpectedly turned into a study of the impact of travel and life abroad. One should also ask ‘important for whom?’ Highly educated city-dwellers are subject to a mass of different influences which help to mould their opinions and practices but, for a person in a small town, social remittances can stand out in their experience as a major influence for change. Hence they do have a significant role to play in reinforcing social trends.

In the end, however, the point is not to weigh the significance of one determinant of change against another. It is enough to acknowledge that, without studying social remittances, our understanding of important trends in CEE, for example towards or away from greater equality and respect for diversity, or stagnant levels of generalised trust, cannot be fully understood.

Turning to the future, an obvious deficiency of contemporary social-remittances research is its short perspective. The EU, with its extreme mobility since 2004, is a fascinating laboratory for studying migration influences; however, only longitudinal studies will be able to discover the long-term impact of the social remittances transferred today. Moreover, as more migrants come to countries in Central Europe and these latter become receiving societies, this creates an additional set of migration influences and the potential for impressions from both immigration and emigration to intertwine.

Notes

1 In 2018 the World Bank classified Romania, Bulgaria and CEE countries outside the EU as upper-middle income. The remaining countries in CEE were high-income (World Bank 2018).

2 Cingolani and Vietti (2018) do provide some counter-examples in Moldova, where in a few well-publicised cases members of the ‘diaspora’ have contributed to projects in their communities of origin.

3 For various examples, see Grabowska et al. (2017) and White et al. (2018).

4 Kazakhstan is not comparable, in some respects, to post-communist Europe but, despite differences in detail, the overall story is similar. This ‘same but different character’ is illustrated by the following case, described by Blum (2015: 158), where the dish is typically Kazakh but the situation, of causing offence by adopting new eating habits, could happen anywhere. ‘After coming back home he decided to slim down by going on a vegetarian diet. Based on his experience in an American college, this represented an appropriate course of action. But he quickly learned that it constituted an affront to national pride. ‘My dad said, “You’re a Kazakh! You should be eating horsemeat! Stop infiltrating your American attitudes!”’

5 The research was funded by the National Science Centre, Poland (see Grabowska et al. 2017).

6 The research is funded by the Polish National Science Center under the Sonata Bis Project Contract No. 2015/18/E/HS6/00147.

7 The research was partly funded by a European Commission Jean Monnet grant to UCL European Institute.

8 One could also consider this to be an example of integration, with a British institution adapting to meet the cultural expectations of migrants. Theorists of integration routinely claim that it is a two-way process, with the onus partly on the receiving society to adapt to migrants. However, as in the case of social remitting, this direction is very much less studied than the other, where migrants adapt their ways.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Anne White  https://orcid.org/0000-0002-4431-6707

Izabela Grabowska  https://orcid.org/0000-0001-7957-4901

References

Ahmadov A., Sasse G. (2015). Migrants’ Regional Allegiances in Homeland Elections: Evidence on Voting by Poles and Ukrainians. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(11): 1769–1793.

Amin A. (2002). Ethnicity and the Multicultural City: Living with Diversity. Environment and Planning A 34(6): 959–980.

Anghel R., Fauser M., Boccagni P. (eds) (in press). Transnational Return and Social Change: Social Hierarchies, Ideas, and Social Identities. London: Anthem Press.

Anthias F. (2012). Transnational Mobilities, Migration Research and Intersectionality. Nordic Journal of Migration Research 2(2): 102–110.

Arcimowicz J., Bieńko M., Łaciak B. (2015). Obyczajowość. Polska początku XXI wieku – przemiany, nowe trendy, zróżnicowania. Warsaw: Żak.

Beichelt T., Worschech S. (eds) (2017). Transnational Ukraine? Networks and Ties that Influence(d) Contemporary Ukraine. Stuttgart: Ibidem.

Binnie J., Klesse C. (2013). ‘Like a Bomb in the Gasoline Station’: East–West Migration and Transnational Activism around Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender and Queer Politics in Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(7): 1107–1124.

Blum D. (2015). The Social Process of Globalization: Return Migration and Cultural Change in Kazakhstan. Cambridge: Cambridge University Press.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Migration Letters 10(1): 1–10.

Buler M., Grabowska I., Pustułka P., Sarnowska J. Social Remittances into Family Life: The Translocal Perspective. Unpublished manuscript.

Castles S. (2010). Understanding Global Migration: A Social Transformation Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1565–1586.

Castles S., de Haas H., Miller M. (2014). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. 5th edition. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Cingolani P., Vietti F. (2018). My Children Think Differently’. Transnationalism, Social Remittances, and Intergenerational Differences among Moldovan Migrants in Italy, paper delivered at the 2018 IMISCOE annual conference, Barcelona, 2–4 July.

Cybulska A., Pankowski K. (2018). O nieufności i zaufaniu. Warsaw: Centrum Badania Opinii Społecznej.

de Haas H. (2014). Migration Theory. Quo Vadis? IMI Working Paper 100. Oxford: University of Oxford.

Dzięglewski M. (2016). Return Migration and Social Change in Poland: ‘Closures’ to Migrants’ Non-Economic Transfers. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 167–188.

Erdmans M. (1998). Opposite Poles: Immigrants and Ethnics in Polish Chicago, 1976–1990. University Park, PA: Penn State Press.

Fonseca M., McGarrigle J. (2012). Policy Recommendations: Promoting Interethnic Coexistence, Social Cohesion and Reducing Anti-Immigrant Attitudes. Migrare Working Paper 7. Lisbon: University of Lisbon.

Galasińska A. (2010). Leavers and Stayers Discuss Returning Home: Internet Discourses on Migration in the Context of the Post-Communist Transformation. Social Identities 16(3): 309–324.

Galent M., Goddeeris I., Niedźwiedzki D. (2009). Migration and Europeanisation. Cracow: Nomos.

Garapich M. (2016). ‘I Don’t Want This Town to Change’: Resistance, Bifocality and the Infra-Politics of Social Remittance. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 155–166.

Grabowska I. (2018a). Social Remittances: Channels of Diffusion, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 68–89. London: UCL Press.

Grabowska I. (2018b). Social Skills, Workplaces and Social Remittances: A Case of Post-Accession Migrants. Work, Employment and Society 32(5): 868–886.

Grabowska I. (2019). Otwierając głowy. Migracje i komptencje społeczne. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska I., Garapich M. (2016). Social Remittances and Intra-EU Mobility: Non-Financial Transfers between U.K. and Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(13): 2146–2162.

Grabowska I., Garapich M., Jaźwińska E., Radziwinowiczówna A. (2017). Migrants as Agents of Change: Social Remittances in an Enlarged European Union. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Grabowska I., Jastrzębowska A. (forthcoming, 2019).The Impact of Migration on Human Capacities of Two Generations of Poles: The Interplay of the Individual and the Social in Human Capital Approaches. Journal of Ethnic and Migration Studies.

Grabowska-Lusińska I., Jaźwińska-Motylska E. (2013). Znaczenie migracji w życiu zawodowym kobiet i mężczyzn. Kultura i Społeczeństwo 57(3): 85–108.

Haynes M., Galasińska A. (2016). Narrating Migrant Workplace Experiences: Social Remittances to Poland as Knowledge of British Workplace Cultures. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 41–62.

Jacobsson K. (2015). Introduction: The Development of Urban Movements in Central and Eastern Europe, in: K. Jacobsson (ed.), Urban Grassroots Movements in Central and Eastern Europe, pp. 1–32. Farnham: Ashgate.

Karolak M. (2016). From Potential to Actual Social Remittances? Exploring How Polish Return Migrants Cope with Difficult Employment Conditions. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 21–39.

Krzyżowski Ł., Kowalik W., Suwada K., Pawlina A. (2014). Młodzi emeryci w Polsce: Między biernością a aktywnością. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kubal A. (2015). Legal Consciousness as a Form of Social Remittance? Studying Return Migrants’ Everyday Practices of Legality in Ukraine. Migration Studies 3(1): 68–88.

Ledeneva A. (ed.) (2018). The Global Encyclopaedia of Informality. London: UCL Press.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley: University of California Press.

Levitt P. (2016). Social Remittances and More: Reflections on 25 Years of Migration Studies. Central and Eastern European Migration Review 50(2): 15–19.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Levitz P., Pop-Eleches G. (2010). Monitoring, Money and Migrants: Countering Post-Accession Backsliding in Bulgaria and Romania. Europe–Asia Studies 62(3): 461–479.

Merton R. (1996). On Social Structure and Science. Chicago: University of Chicago Press.

Mole R., Parutis V., Gerry C., Burns F. (2017). Migration and Sexual Resocialisation. East European Politics and Societies 31(1): 201–222.

Nagy R. (2009). Tourisme et migration dans le Maramures. Ethnologies 31(1): 1–16.

Nevinskaitė L. (2016). Social Remittances from the Professional Diaspora: the Issue of Home-Country Receptivity. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 135–153.

Nowicka M., Šerbedžija V. (eds) (2016). Migration and Social Remittances in a Global Europe. London: Palgrave Macmillan.

Pasura D., Erdal M. B. (2017). Migration, Transnationalism and Catholicism: Global Perspectives. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Rakowski T. (2016). Hunters, Gatherers, and Practitioners of Powerlessness: An Ethnography of the Degraded in Postsocialist Poland. Oxford: Berghahn.

Rzepnikowska A. (2015). Convivial Cultures in Multicultural Societies: Narratives of Polish Migrants in Britain and Spain. Unpublished PhD thesis. Manchester: University of Manchester.

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnicity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–187. Farnham: Ashgate.

Szewczyk A. (2015). ‘European Generation of Migration’: Change and Agency in the Post-2004 Polish Graduates’ Migratory Experience. Geoforum 60: 153–162.

Trandafoiu R. (2013). Diaspora Online: Identity Politics and Romanian Migrants. Oxford: Berghahn.

Vari-Lavoisier I. (2016). The Economic Side of Social Remittances: How Money and Ideas Circulate between Paris, Dakar, and New York. Comparative Migration Studies 4(20): 1–34.

Vianello F. (2013). Ukrainian Migrant Women’s Social Remittances: Contents and Effects on Families Left Behind. Migration Letters 10(1): 91–100.

White A. (2016). Informal Practices, Unemployment, and Migration in Small-Town Poland. East European Politics and Societies 30(2): 404–422.

White A. (2018). Lifestyles, Livelihoods, Networks and Trust, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 131–159. London: UCL Press.

White A., Goodwin K. (2019). Invisible Poles: A Book of Interview Extracts. London: UCL Discovery.

White A., Grabowska I. (2018). Literature Review and Theory: The Impact of Migration on Sending Countries, with Particular Reference to Central and Eastern Europe, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 42–67. London: UCL Press.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (eds) (2018). The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change. London: UCL Press.

World Bank (2018). World Bank Country and Lending Groups. https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-b... (accessed: 23 August 2018).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
posted workers; level of precarity; migration; Romania; Germany

Drawing on in-depth interviews with Romanian workers posted in the German construction and meat-processing industries, with representatives of German unions and with migrant advisers, and on ethnographic work, this study examines precarity in posted employment. Firstly, the paper describes the precarious circumstances of Romanians posted in the construction and meat-industry sectors in Germany. Secondly, analysing the Romanians’ own perspectives, it shows that low wages in the country of origin, often associated with insecurity and poor working conditions, drive these workers to engage in posted work. Their lack of knowledge of the German language prevents them from finding and carrying out standard jobs in Germany and, thus, determines that they remain in posted employment. Finally, the paper argues that posted workers experience different layers of precarity in the country of destination. It shows that those under contract with various companies for short periods of time are more precarious than de facto posted workers and workers with long-term informal agreements with one single employer.

Introduction

That cold Saturday morning coincided with my first visit to a construction site where a block of flats was being built by a Romanian team consisting of around 25 workers. I met their team leader at the union’s office and he permitted me to visit their worksite on Saturdays – the only workday when German supervisors were not present. I was not the only guest that morning. Dana, the wife of a worker, had travelled abroad for the first time to see her severely injured husband at the hospital. He had been cleaning the basement when a two-tonne cement staircase fell on him (later, the team leader, an engineer, explained that the staircase was insecure according to safety norms). The worker’s legs had been crushed and he was only just conscious after remaining in a coma for a week. His co-worker, only superficially injured, was sent back to Romania the next day, basically losing his job. As Dana wanted to see the place where her husband’s accident happened, we went downstairs together with the team leader. Stains of her husband’s dried blood could still be seen on the cement wall.

This is an extreme example. However, even now, two years later, these images stay with me as a mark of the (severe) precarity which some posted workers face in a context where room is left for abusive relationships among employers and fragile employees.

Posted workers carry out work on a temporary basis for their employer, which provides a service in another EU member state. They move through Europe under the freedom to provide services, not under the free mobility of labour, hence they fall under a different regime to that of regular migrants. Posting is regulated through The Posting of Workers Directive 96/71/EC and through a series of decisions of the European Court of Justice (Laval, Rüffert, Viking) that provides workers with only minimum standards in the country of destination.1 To make matters worse, loopholes in legislation and a lack of transnational control often lead to labour abuses.

Posting represents under one per cent of the entire workforce in Europe (Pacolet and De Wispelaere 2017). However, it is prevalent in several economic sectors in high-income countries, as it gives domestic companies opportunities to reduce labour costs and to avoid the obligations which they would have towards workers in standard employment (Berntsen and Lillie 2015).

In this article, I discuss precarity in posted employment, focusing on workers’ perspectives. I look at posted migration using the dual labour-market theory (Piore 1979). First, starting from Rodgers and Rodgers’ (1989) dimensions of precarity, I describe the working conditions of Romanians posted in the construction and meat-processing sectors in Germany. Secondly, I explain that low incomes in the country of origin – often linked with precarious working conditions – and the lack of knowledge of the German language both determine workers to engage and remain in posted employment, even if some would prefer standard jobs in Germany. Finally, considering matters of time (Anderson 2007) – namely the length of time in one particular job – I distinguish between the levels of precarity experienced by workers in the country of destination and show that de facto posted workers and workers under long-term informal agreements with a single company are in less precarious situations than workers holding short-term posted jobs with different employers.

This article is based on interviews carried out in Germany with construction and meat-industry workers from Romania, on interviews with representatives of German trade unions and with migrant advisors in the country of destination. The interview data were complemented with results based on participant and non-participant ethnographies collected at migrants’ accommodation sites and workplaces and as a translator between the construction union representatives and Romanian workers.

Definitions and concepts

A number of academic studies look at the impact of loopholes in the European regulatory framework over industrial relations (Berntsen and Lillie 2014, 2015; Wagner and Lillie 2014). The legislation gave main contractors the possibility to benefit from ‘an array of regulatory contexts defined only partially and imperfectly by geographical contingency, between which they can choose and strategize’ (Wagner and Lillie 2014: 416). In this context, the main producers in the German meat industry have a high bargaining power and are the main actors determining the working conditions of posted workers (Mense-Petermann 2018). Similarly, transnational companies in the German construction sector lead informal negotiations that disrupt the official framework of posting (Wagner 2015).

Unions, on the other hand, were mainly restricted from carrying out collective actions for posted workers. At the same time, their national-based strategies did not prove widely successful in organising transnational workers (Lillie and Sippola 2011). The only notable initiative to develop transnational cooperation among unions in a greater number of European countries (Greer, Ciupijus and Lillie 2013) was ineffective in the long term. However, as shown by Lillie and Greer (2007), the capacity of main contractors to weaken collective bargaining depends on union responses and domestic labour-market conditions – unions that rely on autonomous capacities are more successful than those counting on institutionalised relations with employers and the state. Other studies argue that, in some cases, unions and NGOs develop unconventional alliances with favourable outcomes (Berntsen 2015; Wagner 2015).

Against this background, posted workers often find themselves in vulnerable positions in relation to their employers. Several studies address the perspective of workers towards this type of employment (Berntsen 2016; Caro, Berntsen, Lillie and Wagner 2015; Lillie 2016; Thörnqvist and Bernhardsson 2015; Wagner 2015). Berntsen (2016) shows that, in order to improve their precarious working conditions, posted workers use individual strategies with no significant impact on the overall situation. Thörnqvist and Bernhardsson (2015) conclude that Polish workers posted to Sweden are motivated to stay in posted employment by a ‘life project’ they want to fulfil with money garnered from migration.

Posted migration in the German construction and meat industries can be explained using the concept of the dual labour market (Piore 1979). The author divides the labour market into primary and secondary sectors. While the primary sector contains stable, well-paid jobs characterised by employment protection, the secondary sector includes flexible jobs, with a low standard of working conditions, low pay and reduced upward mobility. These jobs are not appealing for native workers and are usually occupied by migrants, Piore (1979) explains. A more-recent approach explains division inside the labour market as an effect of regulations in high-income countries (King and Rueda 2008). These authors use the concepts of standard cheap labour (regular jobs) and non-standard cheap labour (flexible and temporary jobs) including migrants in the second group. They argue that countries with a low number of standard contracts – such as Germany – will develop a labour market that relies on cheap non-standard contracts. With a similar approach, in her analysis of the German labour market, Wilpert (1998: 269) concludes that the growth of non-standard jobs is, rather, determined by the ‘de-regulation of working relations’ than by the availability of cheap migrant labour.

Precarity has become a predominant characteristic of social relations nowadays (Kalleberg 2009) with several categories – such as low-skilled temporary workers – being more exposed to it (Kalleberg 2011). According to Rogers and Rodgers (1989: 3), precarity is a somewhat diffuse term but a precarious job is the result of a combination of the following factors: ‘instability, lack of protection, insecurity and social and economic vulnerability’. The authors identify four dimensions associated with precariousness:

  1. the degree of continuity of the job;
  2. the degree of control over working and salary conditions;
  3. the degree of protection – to what extent workers are protected, by law, participation in collective organisations or usual practices; and
  4. income level (Rodgers and Rodgers 1989: 4).

While definitions of precarity have been refined, insecurity remains a strong component of the concept. Standing (2011: 10) describes precarious workers as missing some of the following seven forms of security: that of the labour market, employment security, job security, work security, skill reproduction security, income security, representation security.

Instead of being essentially precarious, migrants are exposed to some experiences of precarity – in their case, insecurity is linked with mobility across space and time lines (Waite 2009). Processes such as immigration control make migrants more dependent than citizens and hence a more desirable group for employers (Anderson 2010). The same author argues that analyses of migration and labour markets should consider aspects of time such as ‘length of period in a job, the impact of working time on retention, length of stay, changing immigration status etc.’ (Anderson 2007: 6). In this paper, I use the term ‘matters of time’ in the same way as Anderson (2007). More specifically, in order to distinguish between the levels of precarity experienced by posted workers in the country of destination, I mainly consider the length of time spent in one particular job.

Methods and data

This article is based on 19 interviews with construction workers and 13 with meat-industry workers from Romania. I particularly chose these two economic sectors in Germany because they both hire a high number of (de facto) posted workers. Moreover, of around 58 000 workers posted from Romania in 2014, 43.6 per cent work in Germany (Pacolet and De Wispelaere 2015).

The entire migration process for posted workers is organised by companies; hence, in many cases, the workers remain isolated from the host-country society. Moreover, a large number are afraid of their employers and are reluctant to talk about work-related issues. As a consequence, access to the field proved to be quite difficult. The fieldwork was carried out between December 2015 and December 2016 in Berlin, Bavaria, Baden Württemberg and Lower Saxony. I chose these sites taking into account practical aspects: I was based in Bavaria and Berlin and decided to travel to reachable places where migrants agreed to be interviewed.

I recruited my sample through local branches of the construction union, through Facebook groups of Romanian migrants and through personal contacts. I used the snowballing method to find new respondents. I interviewed migrants who, at any moment in time, had been in posted employment. However, most of them had held several such positions The interviewees were aged between 23 and 51 years old and only two were women (construction is a male-dominated sector and attempts to interview more women working in the meat industry failed). Before gaining posted employment, respondents (with the exception of four of them) from the construction sector had previous migration experience in Hungary, Israel, Italy, Spain and England. Six of the meat-industry workers had no migration background. The others had lived in Italy or had previously worked in Germany, the Netherlands and Turkey. The interviews focused mainly on the workers’ professional trajectories. For each posted job they held, I was interested in issues such as their motivation to engage in this type of employment, their recruitment process, particularities of their contracts and their working conditions. Most of the interviews were carried out face-to-face, but I agreed to a telephone interview with two migrants who had moved out of Germany: one who had returned to Romania and another who was working in France.

Sampling through unions and through Facebook groups would possibly have put me in contact with migrants who had experienced extreme precarity. In order to have a more nuanced understanding of posting, I also collected data from other sources. I held interviews with other actors in the field: two Romanian construction engineers (leaders of teams consisting of more than 25 workers), two migrant advisers and representatives of IG Bau at the European level (Trade Union for Building-Agriculture-Environment) and DGB (The German Trade Union Confederation). I interviewed migrant workers, construction engineers and migrant advisers in Romanian and union representatives from IG Bau and DGB in English. I carried out informal discussions with local representatives of IG Bau in German. In order to protect workers’ identities, pseudonyms are used throughout the article.

The data were complemented with results based on my participatory and non-participatory observation. I visited one construction site each Saturday during working hours, interviewed migrants at their workplaces and accommodation and translated for a local office of IG Bau in their organising actions with Romanian migrants.

One of the limits of my study is that I was not able to interview representatives of companies that post workers abroad and of the Romanian authorities responsible for the issue. Their perspectives might have brought a better understanding on posting.

Results

Precarity dimensions of posted workers

Job security

Job security (Leschke, Schmid and Griga 2006) implies that workers will remain employed within the same company. Even if against regulations, many of the respondents did not have an employment relationship with the companies that posted them to Germany – and were, indeed, hired just before going abroad. Especially in the construction sector, it is common among the workers I interviewed to be posted only for the (short) length of time necessary to carry out a single project. When the contract they were hired for terminated, they had to search for a new job with another employer (or, as happened in some cases, to wait until they received a new offer from the same company). As Lillie puts it: ‘Workers expect to be fired at any time and realise they have to move to another job, another country’ (2016: 56). In the next paragraph, I describe the work trajectory of one of the respondents in order to illustrate the lack of job security in posted work. However, it is important to mention that, even if insecure trajectories are characteristic for most posted workers, some of them experience a higher level of security.

In the following quote, Mircea, a construction worker, describes the insecurity experienced both in origin and destination countries. Besides short-term employment, like many other posted workers I interviewed, he has had to deal with the illegal practices to which subcontractors turn in order to save on labour costs. For him, posted employment feels like a lottery, an unfair system in which workers can never be certain that they will remain employed or that they would receive the appropriate compensation for their work.

There are very high risks. One can lose, one can win, one is never 100 per cent sure and one is not able to say ‘I am working and I will receive my payment’. You are not sure of anything, anywhere. We are people who live in stress, because we have no security. There is no safe job here [in Germany], nor at home (...). The thing is that they are all ghost [companies]; for me there is no well-known firm that went to Germany or to other countries with no problems. Either a pay delay or they cut off wages, they cut off overtime pay and so on… So, posting… people brought here [in Germany] are insecure.

Mircea’s professional trajectory in recent years illustrates the job insecurity he speaks of. Between 2007 and 2015, he was posted to Germany by different Romanian subcontractors, he worked as self-employed twice in Germany and was posted to Belgium and Poland. Between jobs abroad he undertook work in Romania. Employment in foreign countries was unstable – during this period he worked for six different companies. In some cases, he agreed to work abroad for only a few months; in other cases, an infringement of labour rights constrained him to leave his job.

For example, even though he had a long-term agreement, the first time he was posted to Germany, he decided to resign after four months since he was not satisfied with the payment arrangements: he received a weekly food allowance and was paid his first salary only three and a half months after he started working. Following his resignation, he did not receive his entire remuneration.

After working in Romania for a few months, Mircea accepted a second job in Germany. Employers asked him – to absolve them from obligations towards him as an ‘employee’ – to register as a self-employed worker, even though de facto he was posted. Two years later, he went back to Romania. Subsequently, he was posted to Poland by another employer and, after working for 1.5 months without being paid, he and other Romanian workers found out that their contracts were legally invalid. Again, he had lost his job unexpectedly. Back in Romania, he started a small construction company. Later, he was posted to Belgium for six months, worked in Romania and was posted to Germany for a period of four months by the same company he was working for at the time of the interview. ‘I had a great misfortune in my life’, Mircea says when he speaks about his work life and his experiences abroad. The misfortune he describes is in fact the result of an unfair posting system in which workers’ rights are less important than companies’ rights to competitive advantage (Lillie 2016).

For many respondents, the length of stay in posted employment is determined by their readiness to work under improper conditions. Repetitive work and high workloads, fatigue and low temperatures lead to accidents and affect workers’ health. In some cases, these circumstances convince them to leave their jobs. Ana, for example, temporarily stopped working in the meat industry at her doctor’s suggestion:

I could not handle it anymore. I got very sick, I had problems with my lungs, it was two degrees inside (…) and the doctor told me that I should either change my job or take a three-month break. (…) Both tiredness and stress and I was smoking a lot.

Income level

In the construction sector, a minimum wage was adopted with the introduction of the Posting of Workers Act or Arbeitnehmer-Entsendegesetz, the German correspondent of the Posting of Workers Directive. The Posting of Workers Act initially consisted of six economic sectors. It extended progressively, with the meat industry being included in 2014. Subsequently, negotiations for a minimum wage in the sector were carried and entered into force in 2015. In 2016, regulations on posting did not entitle workers to wages above the minimum in the country of destination and granted them almost no access to collective agreements. In 2018, the Directive (EU) 2018/957 introduced new amendments to the Posting of Workers Directive 96/71/EC. At an official level this provides better protection for workers (the right to remuneration, allowances and collective agreements), yet it remains to be seen whether the changes will be effective in practice.

The wage difference between Germany and Romania is substantial. In 2016, in Germany, the minimum hourly wage in the construction sector was set at between 14.40 and 14.45 euros gross2 and at 8.60 euros in the meat industry. The minimum hourly wage in Romania was set at around 1.9 euros.3 In the construction sector, it is common for workers to agree on a lower salary than stipulated in official documents (the salary ranges from 900 to 1 600 euros per month, irrespective of the number of hours worked). In the meat industry, in many cases, workers receive the monthly minimum wage; however, often due to long working hours, the remuneration per hour is actually lower. In other cases deductions for accommodation, transport and equipment costs are made, as Georgeta, a meat-industry worker, explains: ‘After 260 hours [worked] per month without any free day, we got around 900–1 000 euros, minus food [expenses], minus rent, minus transportation’.

My respondents described other abusive practices by employers. For example, in the meat industry, payments were delayed in order to discourage workers from resigning – if they did, they would not receive remuneration for their last worked month(s). In other cases, fees were charged for each day on which employees missed work due to health issues. In construction, employers postponed wage payments, sometimes for months, and offered small food allowances instead – in such cases it was common for workers to not receive all the remuneration to which they were entitled. Other respondents described the circumvention of payments to SOKA-BAU, the Paritarian Social Fund in the construction industry (related to holiday pay during the posted period).4

Several studies on posted work present similar findings. Polish workers in Sweden receive lower hourly payments (Thörnqvist and Bernhardsson 2015). Workers in the German construction sector are also paid below the minimum hourly wage and experience the circumvention of annual holiday leave (Wagner 2015). Eastern and Southern European workers in Germany, Finland, the Netherlands and the United Kingdom have to deal with ‘wage theft’ (Lillie 2016).

Control over working conditions and salary and degree of protection

Like other categories of migrants (Anderson 2010), posted workers are highly dependent on their employers, who grant them access to the labour market in the country of destination and organise their entire migration process. Migrants’ lack of knowledge regarding the regulatory framework, the institutional system and their poor German language all add to their vulnerability when working with subcontractors.

Workers usually avoid coming into conflict with their companies, since they could lose both their jobs and their accommodation abroad. On this premise, in most of the cases, posted workers do not exercise a high degree of control over their working conditions and wages. However, there are nuances. Experienced, skilled workers are more often in a position to negotiate the context in which they will work abroad. In the following quote, Mihai, who has worked in the German construction sector since 2010, explains how negotiations about wages take place between future posted workers and Romanian companies:

The boss tells you ‘This is what I can offer’. If you accept it, you are going to Germany tomorrow. If you don’t accept it [what he will say is] ‘I can’t pay more’. But if he knows that he needs you, he starts by offering a higher amount of money. Or you can be the one telling him ‘Mister, if you need me, I was thinking that...’, but this can be seen as disobedient and they don’t take you into account any more.

Even workers with greater negotiation capital try to avoid looking ‘too demanding’, otherwise they risk being excluded from the selection process. Besides, they are never certain that agreements with employers will be respected: ‘After [going abroad], we wait for a month or two and see the results. If they are cheating on us, people leave. They find other jobs’, Mihai continues. On the other hand, even if experience in the field is appreciated, some companies avoid hiring unionised workers or workers who have spent more time in the country of destination, as it is more likely that they will be familiar with work regulations or that they will take action in cases of labour rights violations.

Workers with a lesser likelihood of finding another job abroad are more vulnerable when working with certain employers. Some use individual strategies to resist the conditions imposed, instead of bargaining, as they do not feel that any action they might take would improve their working conditions. For example, Claudiu, a construction worker, ‘just pretends to work’, if he has to be on site for more than eight hours. Other studies similarly show that, in the lack of an efficient framework for collective action, workers turn to individual strategies that help them to cope with their precarious working conditions (Berntsen 2016). However, this leads to a perpetuation of the current situation, the latter argues.

Other workers remain in employment only until they have secured their positions in the country of destination, as Georgeta’s case illustrates. After she paid an illegal fee in order to gain a job in a meat factory in Germany, her employer made deductions she had not previously been informed about. For instance, she paid 200–250 euros monthly for sleeping in a bed she was sharing (in shifts) with co-workers. In order to pay back the money she had borrowed for travelling abroad and to support herself, she had to remain in employment for a period of time. After she had saved enough to rent a flat, together with two other colleagues, Georgeta quit her precarious employment for a standard job in the German cleaning sector.

In other cases, instead of turning for help to institutions able to protect them, workers who face serious problems with their employers tend to return to their countries of origin. This practice is best summed up in Mircea’s quote: ‘If it is not ok, we leave. If we don’t get along with the boss, with the company, I, personally, give up. I (...) take the first means of transportation back to Romania’. Even though they can become union members in Germany, most respondents are not unionised. Also, most of them are not familiar with advisory offices for migrants that offer counselling, in Romanian, in the country of destination. Usually, migrants approach such institutions only when extreme violations of their labour rights take place, as an employee of BEB,5 one of the advisory offices in Germany, explains:

Many [of them] work for four months without being paid and then they call here, when they have lost or are close to losing their accommodation, when they have absolutely no money to return home and when many problems congregate. But I think the trigger which pushes them to contact someone from the outside is the lohn [wage].

Previous research has found similar results regarding the frequency with which workers address unions (Lillie 2016). Workers’ reluctance to contact the authorities about work-related problems also stems from their perception that institutions will not take their side, as Mircea explains in the following quote:

It is my right, but who should I fight with? When I go [somewhere] here [in Germany] nobody helps, who should I fight with here or anywhere in the world? We are seen differently and no one takes you into account.

Moreover, a lawsuit against an employer would be a lengthy procedure timewise and would imply material resources that the workers simply do not have (or that are highly disproportionate in comparison to those of employers). The quotes show that, in the current context, with national-based unions unable to address the problems of a transnational work force (Lillie and Sippola 2011), workers consider themselves under-represented by German institutions.

Why do Romanians remain in this form of employment?

Low-level wages and precarious working conditions in Romania

The wide gap between wages in the countries of origin and those in destination countries is what determines Romanians to gain posted employment in the construction and meat-processing sectors in Germany. In most cases, meat-industry workers’ motivation for leaving Romania is linked to the low salaries on offer in the country of origin. For example, Ana had already worked for almost 10 years in the Romanian tourism industry, earning around 250 euros a month, when she started to look for a job abroad, because ‘salaries in Romania leave much to be desired’, she explains. After an interview with a company that could post her in the meat industry, Ana was told she needed to improve her skills in order to work in Germany. She decided to leave her job and do unpaid work in a meat factory owned by her employer in Romania until the company decides that she is qualified enough to go abroad (she obtained a contract two weeks later).

For Ana, and for other workers, going abroad involved the risk of trading a low but steady income for an insecure job. Due to the intense work rhythm and conflicts with her supervisor, Ana left her first job in Germany after four months. Liviu’s case is similar. He was not satisfied with his earnings in the country of origin and was looking for an opportunity to go abroad when a friend suggested a job at the same meat factory he was working for in Germany. In order to gain employment, Liviu had to follow a meat-processing course, so he left his job in order to dedicate more time to it. After he received his certification, he could not reach his friend for a while. When he finally managed to contact him, he had to decide within a few hours whether or not to go abroad. He discussed it with his wife and decided to take the opportunity because ‘one can’t do much with the money earned in Romania’, he says.

For construction workers, the motivation to go abroad is also financial, as Gigi, a construction worker who had several posted job in Germany, explains in the following quote:

In Romania one earns very little in comparison to what one earns here [in Germany]. This is why I am here. Otherwise, I would have been near my family… I would have been in Romania and I would have carried on my life instead of drudging here.

Many of my respondents in the construction sector had insecure jobs, characterised by low social protection, both abroad and in Romania. Especially after the economic crisis, when the construction market sunk, many employers sought ways in which to circumvent labour regulations. Eugen described the conditions he had to accept in recent years while working in the Romanian construction industry. His employers registered part-time contracts even though he worked for 10 hours a day. He was asked to take medical leave while going to work. He also undertook unregistered labour. He was paid below the minimum wage, so that his company could reduce social contributions.

However, I also encountered a slightly different narrative. Respondents, who had improved their living standards by going abroad for several years, continue to migrate to high-income countries in order to maintain their improved living standard. For example, Mihai, a construction worker, had worked abroad since 1994 (in Hungary, Israel, Spain, Germany and Belgium); he invested the money earned through migration in a house. He continued to work abroad as his current living standards require ‘a certain capital and one can’t maintain it with the money gained in Romania’. However, low wages and the way that business owners treat their employees are also of importance, as his quote illustrates:

Last year (…) I spent the entire summer at home and I tried to work on my own. If you work for a company you are disesteemed. You are not appreciated for you own value. (…) Who works in Romania under these conditions? I can’t work for such small amounts of money.

To conclude, low wages and precarious working conditions in the country of origin make workers determined to accept posted employment, even when it involves a number of risks (such as not receiving wages or as remaining in employment only for a short while). For them, whose options in the country of origin are precarious as well, being posted abroad becomes desirable when considering the significantly higher earnings involved.

Lack of knowledge of the German language

Most posted workers state that it is their inability to speak German which makes finding a standard job or carrying out their work in a non-Romanian team rather difficult. For some this is an aspect to consider right from the start. Ana explains that she did not look for a job in the tourism industry, in which she worked in Romania, because she did not have the required language skills: ‘It doesn’t matter that I have a diploma and I am experienced in the field if I don’t speak German’. She considered that gaining employment abroad through a Romanian company would be a good option, since she would work in a Romanian team.

Other workers, who tried to find jobs on their own, blame language barriers for their lack of success. This was the case for Luca, a construction worker: ‘All of them ask you to perfectly know the language (...) I also searched for a standard job in Germany, in my field. Everything was fine, until we got to the language issue’. Mircea, who has already been posted to Germany several times, believes that what kept him in this type of employment is the fact that he would not be able to fulfil his tasks in a non-Romanian setting: ‘I could not work [directly] with a German, I can’t. I mean not because I am afraid or too shy, but I am not able to... we would not be able to understand each other’.

Romanian subcontractors usually hire a German-speaking team leader who mediates between German supervisors and Romanian workers. In the country of destination, workers usually live in shared apartments arranged by their employer and work in teams formed of co-nationals. Often isolated from society in the country of destination (Caro et al. 2015), they are trapped in a vicious circle with few opportunities to improve their language skills.

Levels of precarity in posted employment

As a result of unlawful practices and informal arrangements between them and their direct employers, workers experience different layers of precarity in the country of destination. In this article I take into account the issue of time (Anderson 2007), focusing mainly on the length of time a worker is in one particular job in order to distinguish between the precarity levels.

It is, however, important to mention that – for respondents – precarity is not necessarily linked with ‘mobility across different spaces and time lines’ (Waite 2009: 427). Many of these low-skilled workers also have to cope with insecurity and poor working conditions in the country of origin. They are, hence, more likely to accept insecure jobs in Germany either in order to avoid unemployment or in search of higher wages.

Those in a less precarious situation are de facto posted workers. They have an employment relationship with the company posting them before moving abroad for work (which proved to be seldom the case among the workers I interviewed). I identified four workers from this category, all of them employed by the same construction company. They were paid according to German standards and when not abroad they carried on working in the country of origin with the same employer. One of workers in this category is Ion. He does not speak German and describes his previous migration experiences to Germany in negative terms, as he felt isolated while working in the agricultural sector. Now, he works for two months abroad and for one month in Romania. He and his colleagues prefer postings to longer-term circular migration, as it allows them to earn more than in Romania while still participating in the lives of those friends and family they have left behind.

Workers who have long-term informal agreements with the same employer also experience relatively high job security. Due to breaches in legislation, they carry out their work in Germany for longer periods of time, longer, even, than permitted by regulations on posted employment, as a migrant advisor from Fair Mobility explains:

We are talking about Kettenentsendung [chain posting] through Rotionssystem [a rotation system]. This means that people are sent [abroad] for a maximum of two years, 23 months, for example. Afterwards, they get a short holiday and they are re-employed by the same company. They either get leave or the contract terminates and they are hired by the same company. Or they are registered for two years with another company that belongs to the same person in Romania.

Three of my interviewees had long-term agreements with an employer at the moment of the interview (others had previously had similar settlements). Taking into consideration unsuccessful past experiences, they were relatively satisfied with the working conditions and preferred a long-term collaboration as it provided security in an unstable labour market. ‘The company is serious, it pays’, Ionuț, a construction worker who is bound for over four years with the same employer, explains. Even if he is unemployed (or on unpaid leave) for the short periods when the firm has no activity abroad, this practice offers him the certainty that he can have a job (abroad) for more than a few months.

Those in the most precarious situation are workers who are posted with different companies. This category is formed of migrants who either work in Germany only for short periods of time when they want to increase their income in the country of origin or who would prefer long-term employment abroad but who, due to the lack of opportunities, are posted with different companies in Germany or other European countries. Workers in the second group also move between companies because they are looking for better wages and working conditions. I identified 21 workers in this category (I excluded one construction worker and three meat-industry workers who found standard jobs abroad after being posted with one employer). In some cases, workers in this category encounter no serious work-related issues. In other cases, they suffer a number of moderate labour violations. However, some end up in extremely abusive employment relationships and thus perceive themselves to be in a dead-end situation, as Georgeta (a meat-industry worker whose case was previously described) explains in the following quote:

Working in a meat factory means you don’t have a life anymore, you forget yourself, you erase yourself as a person and start thinking you are a slave. You don’t do this thing [this type of work] because you like it; you do it because you have to, because otherwise you have no money to go home, you have no money to pay your rent.

Another case encountered in the field can be described as extremely precarious. A group of five construction workers stopped working as they realised that their employer would not advance payment (also, their contracts were not registered in Romania). They were working for 10 hours a day, they slept in tool containers on the construction site and received a weekly food allowance of 20–50 euros per week. They refer to the interaction with their recruiter in the following terms: ‘He sold us as if we were slaves’ (Doru, construction worker). More workers I interviewed described themselves as slaves when thinking about their relation with employers at their most vulnerable times, as they were aware of their lack of negotiation capital and of their work’s commodification – which takes them abroad, in extremely precarious circumstances, while their personal lives back home are put on hold. Their experiences – in which emotions are an ‘important element for the control of employability’ – can be described using the concept of affective exhaustion (Tsianos and Papadopoulos 2006: 2).

With the exception of de facto posted workers, most respondents’ contracts are effective only as long they are abroad. Following this timeframe, they are either in an idle period, as it is the case for construction workers with long-term agreements, or they have no job arrangements. Posted workers are, hence, on a continuous search for employment and rarely in a position to refuse opportunities, as this might be followed by a period of inactivity (Tsianos and Papadopoulos 2006). Some of the workers in the most precarious situations have no valid contracts in the country of destination. Others are asked by companies to register as self-employed even if de facto they are posted. Workers with no employment arrangements or with inactive ones do not contribute to social security funds. This has consequences for their immediate situation as well as over their future one – since it will reflect in their pensions.

Precarity also impacts on workers’ spare time. As labour was the only reason why they were abroad, most of them were quite willing to work extra hours. Moreover, all my respondents lived in shared accommodation organised by the employers (some residential containers/houses are placed next to the workplace, while others are not). Under these arrangements, workers are always under the direct supervision of their employers – rendering them unable to separate their work and private lives. Moreover, their spatial segregation, as well as the fact that, especially in the construction sector, they move around different geographical locations, has consequences for their willingness and capacity to integrate in the country of destination (Caro et al. 2015).

Conclusions

The literature focusing either generally on the German labour market (King and Rueda 2008) or specifically on the construction and meat-industry sectors (Cremers 2011; Lever and Milbourne 2017; Lillie and Wagner 2015; Mense-Petermann 2018; Wagner and Hassel 2016; Wilpert 1998) argues that state and European Union policies encourage non-standard employment. This has led to the establishment of a secondary labour market (Piore 1979) with insecure jobs, characterised by low remuneration and low social protection and occupied by posted workers (among other categories of non-standard workers). In the German construction sector, around 12.9 per cent6 of workers are officially posted. In the meat industry, around 70 per cent of the workers hired by the top four meat producers are posted and subcontracted, according to an estimation by NGG – The Food, Beverages and Catering Union (Brümmer 2013, in Wagner and Hassel 2016).

Against this background, several studies illustrate workers’ perspectives regarding their precarious conditions abroad (Berntsen 2016; Caro et al. 2015; Thörnqvist and Bernhardsson 2015; Wagner 2015). This paper adds to the literature on precarity in posted work. Firstly, it analyses the case of Romanian workers posted in the German construction and meat-industry sectors. Secondly, it explains what causes them to remain in this type of employment. One of the factors is the high wage gap between origin and destination countries. In comparison to low-paid, often insecure jobs in Romania, workers prefer posted employment abroad even if it is connected with precarity and risk. The language barrier is another factor which prevents respondents from finding and carrying out work in a standard setting in Germany. If other studies acknowledge that migrants temporarily accept precarious working conditions in posted work because of a ‘life-plan’ they would like to fulfil in the country of origin (Thörnqvist and Bernhardsson 2015), this article has shown that some workers prefer long-term employment in Germany and only turn to posted employment when there is a lack of better opportunities.

Finally, I argue that, as a consequence of unlawful practices by companies and of the informal arrangements between them and their employees, workers experience different degrees of precarity in the country of destination. Considering the issue of time (Anderson 2007) – namely the period spent in one particular job – the paper analyses workers’ trajectories in order to distinguish between the precarity levels. This shows that workers who gain posted employment with different companies (only for the period of time they are abroad) are in a more precarious situation than de facto posted workers and workers who have long-term agreements with the same company. On a global scale, posted workers can be seen as part of the precariat, an insecure class-in-the-making formed as a result of the changes which globalisation has brought to labour markets (Standing 2011).

Notes

1 The Posting of Workers Directive was recently amended by the Directive (EU) 2018/957. Current changes entitle posted workers to the same remuneration rules that apply to domestic workers, to allowances (for costs such as travel) and to negotiations through collective agreements. None of them had been granted while I was carrying out my research. These current changes go a step further in protecting posted workers’ rights but they will not have a significant impact as long as they are not accompanied by a better control of the conditions guaranteed by subcontractors and better (transnational) control over law enforcement.

2 It has different values depending on the region (East vs West).

3 The minimum monthly wage increased from 232 euros to 276 euros on 1 May 2016.

4 In Germany, workers’ leave entitlements are collected from monthly contributions made by each of their employers to SOKA Bau – The Paritarian Social Funds in the Construction Industry (for each 12 days of labour, workers are entitled to one day of holiday). When they take holidays, their current employer pays their leave and applies for a reimbursement by SOKA the following month.

5 The full name in English is the Counselling Office for Posted Workers, EU Citizens Exercising the Free Movement of Labour and Self-Employed People with Unclear Labour Status.

6 In 2014, the total number of posted workers registered with the Paritarian Social Funds SOKA–BAU is 98 214 (SOKA-BAU 2016, http://tiny.cc/5yxvcz, accessed: 27 August 2019), while the total number of construction workers employed in Germany is around 757 000 (Statista.com, https://goo.gl/AAuiNa, accessed: 27 August 2019).

Acknowledgments

I am very grateful to all my interview partners who shared their work and life experiences with me. I would like to thank the two anonymous reviewers, the editor(s) of CEEMR and my PhD advisers for their helpful comments on earlier versions of this paper.

Funding

This article draws from my PhD research project completed at the University of Bucharest. The fieldwork in Germany was founded through a DAAD Research Grant for PhD Candidates and Young Academics.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Alexandra Voivozeanu https://orcid.org/0000-0003-4244-5721

References

Anderson B. (2007). Battles in Time: The Relation between Global and Labour Mobilities. Working Paper 55. Oxford: Centre on Migration, Policy and Security.

Anderson B. (2010). Migration, Immigration Controls and the Fashioning of Precarious Workers. Work, Employment and Society 24(2): 300–317.

Berntsen L. (2015). Precarious Posted Worlds: Posted Migrant Workers in the Dutch Construction and Meat Processing Industries. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations 31(4): 371–389.

Berntsen L. (2016). Reworking Labour Practices. Work, Employment & Society 30(3): 472–488.

Berntsen L., Lillie N. (2014). Hyper-Mobile Migrant Workers and Dutch Trade Union Representation Strategies at the Eemshaven Construction Sites. Economic and Industrial Democracy 37(1): 171–187.

Berntsen L., Lillie N. (2015). Breaking the Law? Varieties of Social Dumping in a Pan-European Labour Market, in: M. Bernaciak (ed.), Market Expansion and Social Dumping in Europe, pp. 33–60. New York: Routledge.

Caro E., Berntsen L., Lillie N., Wagner I. (2015). Posted Migration and Segregation in the European Construction Sector. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1600–1620.

Cremers J. (2011). In Search of Cheap Labour: Working and Living Conditions of Posted Workers. Online: http://dare.uva.nl/record/454302 (accessed: 27 August 2019).

Greer I., Ciupijus Z., Lillie N. (2013). The European Migrant Workers Union and the Barriers to Transnational Industrial Citizenship. European Journal of Industrial Relations 19(1): 5–20.

Kalleberg A. L. (2009). Precarious Work, Insecure Workers: Employment Relations in Transition. American Sociological Review 74(1): 1–22.

Kalleberg A. L. (2011). Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s–2000s. New York: Russell Sage Foundation.

King D., Rueda D. (2008). Cheap Labor: The New Politics of ‘Bread and Roses’ in Industrial Democracies. Perspectives on Politics 6(2): 279–297.

Leschke J., Schmid G., Griga D. (2006). On the Marriage of Flexibility and Security: Lessons from the Hartz-Reforms in Germany. WZB Discussion Paper. Online: https://econpapers.repec.org/paper/zbwwzblpe/spi2
006108.htm (accessed: 27 August 2019).

Lever J., Milbourne P. (2017). The Structural Invisibility of Outsiders: The Role of Migrant Labour in the Meat-Processing Industry. Sociology 51(2): 306–322.

Lillie N. (2016). The Right Not to Have Rights: Posted Worker Acquiescence and the European Union Labor Rights Framework. Theoretical Inquiries in Law 17(1): 39–62.

Lillie N., Greer I. (2007). Industrial Relations, Migration, and Neoliberal Politics: The Case of the European Construction Sector. Politics and Society 35(4): 551–581.

Lillie N., Sippola M. (2011). National Unions and Transnational Workers: The Case of Olkiluoto 3, Finland. Work, Employment and Society 25(2): 292–308.

Lillie N., Wagner I. (2015). Subcontracting, Insecurity and Posted Work: Evidence from Construction, Meat Processing and Ship Building, in: J. Drahoukoupil (ed.), The Outsourcing Challenge: Organizing Workers across Fragmented Production Networks, pp. 157–174. Brussels: European Trade Union Institute.

Mense-Petermann U. (2018). Eastern European Service Contract Workers in the German Meat Industry:
A Case Study in Market Making of a Transnational Labour Market
. Online: https://www.uni-bielefeld.de/
(en)/ZiF/Publikationen/Mitteilungen/Aufsaetze/2018-2-Mense-Petermann.pdf (accessed: 27 August 2019).

Pacolet J., De Wispelaere F. (2015). Posting of Workers – Report on A1 Portable Documents Issued in 2014. Online: https://lirias.kuleuven.be/retrieve/383985 (accessed: 27 August 2019).

Pacolet J., De Wispelaere F. (2017). Posting of Workers–Report on A1 portable documents issued in 2015. Online: https://lirias.kuleuven.be/retrieve/440457 (accessed: 27 August 2019).

Piore M. J. (1979). Birds of Passage. Cambridge: Cambridge University Press.

Rodgers G., Rodgers J. (eds) (1989). Precarious Jobs in Labour Market Regulation: The Growth of Atypical Employment in Western Europe. Geneva: International Institute for Labour Studies.

Standing G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. New York: Bloomsbury Academic.

SOKA-BAU (2016). Entsendearbeitnehmer 2001–2015. Online: http://tiny.cc/5yxvcz (accessed: 27 August 2019).

Thörnqvist C., Bernhardsson S. (2015). Their Own Stories: How Polish Construction Workers Posted to Sweden Experience Their Job Situation, or Resistance Versus Life Projects. Transfer: European Review of Labour and Research 21(1): 23–36.

Tsianos V., Papadopoulos, D. (2006). Precarity: A Savage Journey to the Heart of Embodied Capitalism. Transversal Journal 11(1): 1–12. Online: https://transversal.at/pdf/journal-text/468/ (accessed: 27 August 2019).

Wagner B., Hassel A. (2016). Posting, Subcontracting and Low Wage Employment in the German Meat Industry. Transfer: European Review of Labour and Research 22 (2): 163-178.

Wagner I. (2015). Rule Enactment in a Pan‐European Labour Market: Transnational Posted Work in the German Construction Sector. British Journal of Industrial Relations 53(4): 692–710.

Wagner I., Lillie N. (2014). European Integration and the Disembedding of Labour Market Regulation. Journal of Common Market Studies 52(2): 403–419.

Waite L. (2009). A Place and Space for a Critical Geography of Precarity? Geography Compass 3(1): 412–433.

Wilpert C. (1998). Migration and Informal Work in the New Berlin: New Forms of Work or New Sources of Labour? Journal of Ethnic and Migration Studies 24(2): 269–294.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
female migrants; Ukrainians; Belarusians; Russians; Poland; gender roles

This article looks at the mobility of highly skilled female migrants from the perspective of the post-socialist semi-peripheral countries in Eastern Europe. It analyses chosen aspects of the biographical experiences of highly skilled women from three post-USSR republics bordering the European Union – namely Ukraine, Belarus, and Russia – in Poland, a post-socialist country itself but also an EU member-state. The empirical analysis focuses on their lifestyle changes and choices, made through the experience of living in a new, though quite familiar Polish culture, which is both more emancipated (Western) while, at the same time, pertaining to some of the familiar (Eastern) patterns. Due to this liminal nature of the host country, the adaptation process of migrants is easier and comes at a lower biographical cost. In the analysis, I explore two notions: the gender roles renegotiation and the changes in the women’s approach towards the external manifestations of femininity, which I contrast with their reflections of the changes undergone. As for the gender role renegotiation, three main approaches were described varying by the degree to which the old, familiar patterns are maintained. In terms of the external notions of femininity, while taking care of one’s looks is still an observable element of the migrants’ identity, they do take advantage of the wider spectrum of options available in the host society, and try to blend in with the casual big-city crowd. The article was written on the basis of empirical material in the form of twenty in-depth, unstructured interviews, which were confronted with the selected subject literature.

Introduction

Among the numerous factors which determine a person’s identity and social position in the modern world is the increasing sense of importance attached to one’s choice of lifestyle – attitude to clothing, diet, relaxation, spending free time and bodily practices – which, in turn, accounts for a person’s social standing (Giddens 2012). This is obviously strictly linked both to the individual’s economic resources and ability to participate in a consumer society and to other dispositions such as cultural capital – understood here as a set of subconsciously acquired competences (Bourdieu 1985) or to the gender roles in a given society which influence one’s lifestyle practices. Bearing in mind that identity is a processual construct subject to redefinition and change (Strauss 1959), when a person migrates abroad the repertoire of the seemingly ‘natural’ choices changes. In most cases, finding oneself in a new environment, even if it seems culturally close, entails the need to reinvent the thus-far-obvious ways of being. In the migratory context, the new experiences and models of ‘doing work’, ‘doing life’ and ‘doing gender’ influence migrants’ self-perception and require more ‘biographical work (...) to be done in order to integrate one’s experiences into more or less coherent wholeness’ (Kaźmierska 2003, para. 11). What is more, ‘migration is usually accompanied by a loss of status – with the exception of a few privileged migration groups – which involves an entrance into the new function systems on a much lower level than that reached in the country of origin’ (Breckner 2007: 142). Qualitative research into migration which adopts the biographical perspective has, in a more or less detailed way, explored such notions, starting with the monumental work of Thomas and Znaniecki (1918–1920). Yet it should be stressed that, in general, research into highly skilled migrants – the privileged elite of migrants – more often concentrates on the quantitative aspect, either on enumerating them (Blitz 2010; Docquier, Lowell and Marfouk 2009; Kofman 2000, 2012; Salt 1992) or on researching those professional groups which are numerous enough to be statistically significant or whose mass migrations trigger other social problems1 in their sending countries – e.g. nurses (Brush and Sochalski 2007) – while not looking so much at the micro-level of their subjective experiences.2 This is not to say that there are no such analyses, yet the publications which explore the motivations, experiences and trajectories of highly skilled migrants tend to focus on intra-EU migrants and do not consider the gender dimension as a factor differentiating their experiences (Kaźmierska, Piotrowski and Waniek 2012; Piekut 2013; Ryan and Mulholland 2014), even if female migrants tend to outnumber male migrants in most developed countries (Dumont, Martin and Spielvogel 2007).

The aim of this paper is to look at chosen aspects of highly skilled migrants’ biographical experiences from a different perspective. The focus of my research is female migrants from three post-USSR republics bordering the European Union – namely Ukraine, Belarus and Russia – in Poland, a post-socialist country itself but also an EU member-state (and, for a long time, a major ‘exporter’ of labour migrants to EU markets). I analyse their experiences from a micro-level perspective, thus departing from a straightforward statistical analysis. I look at the mobility of highly skilled women from the perspective of the post-socialist semi-peripheral countries in the new Eastern Europe, which began to form with the fall of the old regimes. In this article I discuss how the experience of migrating to Poland influences the gender-related choices and transformations of highly skilled female migrants3 from Ukraine, Belarus and Russia, to acknowledge their perceptions of the changes undergone.

Such an analysis is particularly interesting in the context of Poland due to its specificity as a host country. In the first decades of the systemic transformation there was a rapid and steady growth in the number of foreigners coming to Poland consisting largely of the citizens of the former USSR republics, who the Poles would collectively call ‘Ruski’ (a slightly derogatory version of the word ‘Russian’). They would come to Poland on tourist visas and take up employment in the grey area of the economy such as petty trade at bazaars, seasonal agriculture work, construction work, transport, service sector. With time, however, the profile of the migrants began to diversify. Since 2010, Poland has become the most popular migration destination especially for Ukrainians amongst all the EU countries. Moreover, it is the only EU country where, since 2014, one can observe a dynamic increase in the number of Ukrainians, the prognosis being that the numbers will continue to be appreciable (OSW 2017: 43). What is more, their occupational profiles are more diverse than those in other popular destination countries such as Italy, Spain or Portugal (OSW 2017: 40). Finally, a large proportion of them are women – who are increasingly deciding to settle, therefore becoming both present and future citizens. The number of Belarusians who are interested in going to Poland is also growing rapidly (Żarnasiek 2018). Russians are the least numerous of these three nations, but large enough to be statistically noticeable.

The paper is divided as follows: first, I outline the theoretical background against which I analyse the empirical material and explore the criteria for defining a highly skilled migrant. Secondly, I present the research framework, describe the methodology and the characteristics of my research participants. Then I put under scrutiny the changes in practices and perceptions of the interviewees resulting from the redefined gender models. Finally, I explore the transformation of the notion of femininity through the migrants’ attitudes to clothing and appearance.

Highly skilled migrants – an overview of theories and definitions

The migration of the well-educated or highly skilled is not a modern phenomenon but has been taking place on a large scale since the twentieth century. Blitz (2010: 3293) offers a three-phase typology of highly skilled flows:

  • spontaneous and personal movements motivated primarily by negative push factors;
  • state-sponsored recruitment campaigns; and
  • a global phase identified by the growth of transnationalism and regionalisation and the development of a global migration market.

The traditional approach to the study of migration stemmed from nineteenth- and twentieth-century assumptions that a migrant was someone poor and uneducated who left their country in search of better economic conditions. This micro-level motivation was thoroughly researched within the neoclassical or the new economics of migration theories and Blitz’s first type of migrant (as set out above) would pass unnoticed in the analyses carried out within such paradigms. The second type of migrant would be put under scrutiny within the dual market theory (Piore 1979), which shifted the focus on the demand for immigrant labour in industrialised societies (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993), ignoring the level of qualification of migrants as long as they were fit to perform the expected jobs (even if a certain proportion of them were, in fact, highly skilled). This would also trigger the process of de-skilling, when migrants would take up the expected niche jobs even when these were below their level of qualification. The final type of migrant is a post-1980s phenomenon and would be researched within transnational and mobility theories or a number of intersecting approaches and disciplines, as migration becomes not an exception but the norm and mobility is the embodiment of the post-modern condition – ‘a desirable act rather than an economic means to an end’ (King 2002: 95).

Since the 1960s, the notion of migrants’ skills and so-called ‘brain drain’ started to attract the interest of scholars (Kofman 2000; Koser and Salt 1997; Rhode 1993). Yet still there seems to be no consent as to what constitutes a highly skilled migrant, as they do not form a homogenous group. Blitz (2010: 3305) notes that:

Skilled migrants may include managers, professionals, engineers, scientists, teachers, and bureaucrats, as well as many other occupations. They tend to be differentiated from unskilled or production workers, such as tradespeople, clerks, sales clerks, industrial workers, and farm hands by virtue of their high levels of education and relatively scarce skill sets.

Therefore, the criterion the most commonly assumed to be the distinctive feature of such migrants is having a tertiary educational qualification or its equivalent. However, this has been criticised as somewhat of an overstatement, both because education does not always equal a high degree of expertise (which can also be acquired through the course of work experience) and because education systems vary worldwide, as does the relative value of the diplomas. Moreover, migrants do tend to take up employment below their status when they either cannot get their qualifications officially recognised or the less-qualified work is better paid than their primary job in the home country. Hence, an alternative criterion of distinguishing a highly skilled migrant could be the ‘occupational entry’ benchmark. Blitz (2010: 3306) also points out that a definite feature of white-collar expats is their scarcity in comparison to other migrants or to the demand for their services and, as such, they are often on the margins of statistical surveys. From the receiving country’s perspective, these are the desired foreigners, who benefit the local labour market according to pre-defined and country-specific economic criteria. As such, they are not perceived as problematic and, hence, are socially invisible.

For the purpose of this article I consider a female white-collar migrant to be a woman with post-secondary education holding an academic degree, who also possesses extensive professional experience, allowing her to take up employment on the primary labour market upon arrival in the host country in a job relevant to her qualifications, in sectors that are not commonly associated with the ‘migrant niche’ (e.g. care work, domestic service or the service sector).4

Research context

I decided to focus on females from three post-Soviet-bloc countries since, as far as non-EU citizens are concerned, Ukrainians, Belarusians and Russians constitute the most numerous groups of migrants/foreigners in Poland, a significant proportion of whom are women. In Poland, according to data from the 2011 National Census, Ukrainians were the most numerous group and constituted 24 per cent of foreigners (of whom 70 per cent were women), Russians accounted for 7.5 per cent (of whom 69 per cent were women) and Belarusians, 7 per cent (of whom 66 per cent were women). However, it is impossible to provide the exact number of (highly skilled) migrants, as the statistics compiled by various institutions will only partially reflect the migrant stocks depending on the type of data collected. Permanent migration is registered (number of issued residence permits) but is much less sizeable than temporary and circulation migration, which is recorded by various offices depending on their function (e.g. issuing visas, work permits and employment declarations or registering border crossings). According to the information provided by the Office for Foreigners on foreigners with valid residence permits, the four largest groups, as of 2016, were: Ukrainians (84 000), Germans (23 000), Belarusians (11 000) and Russians (10 000). The largest (almost threefold) increase between 2013 and 2016 concerns Ukrainian citizens, who make up 36 per cent of all registered foreigners. If we take a look at the gender proportions within the residence permits issued in more recent years (2016–2018), we can see that they are more balanced (see Table 1). In the case of Ukrainians, the higher number of men applying for temporary residence permits could be explained by the escalation of the armed conflict in Eastern Ukraine in 2014 (see Table 2).

Table 1. Permanent residence permits issued, 2016–2018

Source: Author’s own analysis based on reports issued by the Office for Foreigners.

Table 2. Temporary residence permits issued, 2016–2018

Source: Author’s own analysis based on reports issued by the Office for Foreigners.

For over a decade the Polish authorities have also been implementing certain measures to facilitate the influx of migrants from the East such as Karta Polaka (literally meaning Pole’s Card, also translated as Polish Card or Polish Charter)5 or various scholarship programmes for students.6 Foreign graduates of Polish universities would intuitively be classified as highly skilled but, since the diploma grants them open access to the labour market, cancelling the requirement for a work permit, they blend in the aggregate statistics regarding visas or residence permits. Nevertheless, the Polish National Bank estimates say that, in 2017, there were about one million foreign workers in Poland, 87 per cent of whom were Ukrainians (Chmielewska, Dobroczek and Panuciak 2018: 7). This is a significant figure when contrasted with the general statistics for the Polish labour market for 2017 – 15 720 000 professionally active people aged 15–64, with the employment-to-population ratio being 59.6 per cent for women and 73.5 per cent for men, and the 6.6 per cent unemployment rate, positioning Poland among the seven EU countries with the lowest levels of joblessness (Ministry of Family, Labour and Social Policy 2018: 16).

Another reason for concentrating on women from the three chosen countries is the specific socio-political background to the entrepreneurship of female migrants from the former USSR republics. Most research on female migrants from the post-Soviet bloc to the EU has been done on Ukrainians, who constitute the largest and therefore the most visible group (Fedyuk and Kindler 2016), yet little attention has thus far been paid to the study of other post-Soviet immigrants (both male and female) as they are statistically less significant. Concerning Ukrainians, if the analyses adopt a gendered perspective, there is little focus on the other-than-the-family context (Fedyuk 2016).

As I am interested in the gender-related experiences and lifestyle transformations of female white-collar migrants within the Eastern European context, it is essential to shed some light on the specificity of the region which is being discussed in this paper. In terms of the gender norms available to women in Eastern Europe, there are a number of similarities between Poland and its eastern neighbours. However, there are also certain less-obvious differences and, since I focus on how migrating to Poland has influenced lifestyles choices through gender-role renegotiation, it is worth describing first what the predominant patterns in the host society have been.

In an analysis of the gender roles and standards propagated by a widely read and opinion-forming periodical Kobieta i Życie (Woman and Life), published from 1946 to 2002 and raising three generations of Poles, Zofia Sokół (2012) distinguished eight models7 promoted in different epochs, which reflected both the current political ideology and the grassroots social changes taking place over the decades. First was the idealised and heroic Polish Mother – a patient, caring, and loving martyr either mourning the loss of or waiting for the return of her man/children, gradually moving on to the forerunner of socialist work – both actively engaged in the rebuilding of the war-torn country. Needless to say, since the late 1940s the Soviet Union became the main point of reference for all areas of social and political life – domestic work was considered irrelevant, as it did not serve the building of a socialist country. In the late 1950s, rising unemployment shifted the emphasis from the cult of work to the role of women as mothers, wives and housewives and established a new merged model of a woman – the working mother. However, the economic pressures which made women undertake professional activities did not translate into new gender norms but, rather, strengthened the traditional patterns based on caring, sacrifice and heroism. The hardships of everyday life led to the creation of a specific kind of heroic matriarchy in the (post)communist countries of Eastern Europe, where the woman assumed the irreplaceable role of the household and family manager, taking pride in her multitasking skills and achievements (Titkow 2007: 63–65).

The 1960s saw a gradual rise in advocating partnership and propagating a greater involvement of men in household duties, especially childcare. The feminist tendency continued into the 1970s, raising issues of unequal status and pay which, in the 1980s, evolved into the model of a politically engaged woman who takes an active part in shaping her reality within the gently patriarchal social structure. The systemic transformation of the 1990s saw an interesting flourishing of the available gender roles which, on the one hand, was a modern, entrepreneurial businesswoman and, on the other, a reborn traditional housewife.8 The models imposed by the popular press were, to some extent, market-oriented – the ‘new woman’ was supposed to encompass a wide range of irreconcilable features, on the one hand being independent and entrepreneurial, taking care of both her external looks and her intellectual development and, on the other, being home- and family-oriented. However, another aspect of the 1990s in terms of gender roles was that, firstly, in a country which had to face a profound political transformation on many levels, economic issues had a clear priority over the problems of gender equality. In a situation of high unemployment, women were encouraged to return to the traditional role of housewife. Secondly, the Catholic Church, which had played a crucial role in supporting the anti-communist opposition, was not eager to step down from its privileged social position. Yet a major turn took place around 2004 as, on Poland joining the EU, there were various information campaigns and training courses for women on women’s rights, the position of women in the EU, how the situation of Polish women would change after accession and what the EU has to offer women (Fuszara 2005: 1066).

The liberal values which the EU advocated – such as individualism, gender equality and human rights – resulted in a moral panic of the Catholic hierarchs and conservative right-wing politicians’ resistance (Graff 2016; Graff and Korolczuk 2017, 2018). On the macro level, the foreign-sounding term ‘gender’ was consciously misinterpreted and put on a par with demoralisation, perversion, abortion, non-normative sexuality, promiscuity and the colonising ‘ideology’ of the morally corrupted West and was the enemy of ‘healthy’ Polish, traditional family values and religiosity. This led to the intensive anti-gender discourse campaign of 2012–2014, launched and run by the self-proclaimed defenders of the only ‘morally just order’ and the victory of the right-wing conservative parties in the national elections of 2015 (Graff 2016; Graff and Korolczuk 2017). However, it would seem too easy and tempting to discuss gender issues by juxtaposing the influence of the Catholic Church in its sanctioning of the conservative status quo with liberal, secular, Western European values (Siara 2013: 106–107), which is clear when one looks at the micro level. In recent decades, the position of the Church among Poles has undergone a massive decline. As written in Tygodnik Powszechny9:

More and more people stop identifying themselves with the Church. The Institute of Statistics of the Catholic Church recently recorded the highest fall in church attendance in the last few years. In 2016, this number decreased compared to 2015 by over 3 per cent and is 36.7 per cent – the lowest in the post-war history of Poland (Wiśniewski 2018).

Additionally, the results of an opinion-polling institute regarding the Social Evaluation of Honesty and Professional Consciousness show that the current assessment of priests and clergymen is the worst since 1997, when the research was first conducted (Centre for Public Opinion Research 2016). In another poll regarding Occupational Prestige, priests are at the bottom of the ranking, having dropped by 13 percentage points and classifying among the professions which lost the most in relation to the period before the systemic transformation (Centre for Public Opinion Research 2013). Besides, a person considering him- or herself to be religious does not exclude him or her from having an egalitarian approach to life or feminist views (Siara 2013).

Therefore, the often-quoted Polish Catholicism is increasingly a cultural legacy and not a governor of souls, even when, on the political-discourse level, it is still strongly defending its bastion. This discrepancy was clearly seen in 2016, when the government was to vote on a total ban on abortion (the abortion law already being one of the strictest in Europe) which was met with a massive outrage amongst the women (and men) who organised the ‘Black Strike’ – also referred to as ‘Black Friday’. This first mass mobilisation of Polish women in defence of their rights was country-wide and not only a big-city phenomenon. Some 100 000 women (and men) protested in 118 Polish cities and more than 50 places abroad, forcing the government to reject the proposal (Chmielewska, Druciarek and Przybysz 2017). Statistics from the 2011 National Census are also ruthless when it comes to the family – almost a quarter of all the families in Poland were single-parent ones and 89 per cent of those constituted single mothers – and such models are socially accepted, which goes against the ideals promoted by the conservative circles.

Therefore, despite the bad press that the concept of gender has been getting since 2012, research shows that the majority of Poles declare that they are generally in favour of the equality of men and women (women outnumbering men); those who strongly oppose it are from the so-called ‘enclaves of patriarchy’:

An average Polish supporter of ‘traditional’ gender order is at least 55 years old, lives in the countryside or in a small city, has elementary or basic vocational education and regularly participates in religious practices (even more often than once a week). Right-wing political views favour traditional attitudes towards gender equality (Centre for Public Opinion Research 2017: 5).

Considering everything said above, Poland – in relation to its eastern neighbours – has made steady economic progress within the 25 years of the systemic transformation, especially after joining the EU in 2004, and benefited far more from visa-free travel and the influence of Western gender models and norms. Even if the officially promoted discourses are against ‘gender ideology’, this does not translate into a mass following of the neo-conservative order. The spectrum of the available roles has been quite wide and will also depend on social class, religiosity, education and the place of living – whether this be the capital city or a small town in a less-developed rural area.

Looking east of Poland, the gender models which Soviet ideology offered were based on the delusive emancipation of women through their full-time incorporation into the workforce, alongside the exhaustive household and maternal duties perceived to be ‘naturally feminine’, which were not shared by the prototypical Soviet men (Ashwin 2002; Bureychak 2012; Kis 2012). The hypocrisy of such standards lay in the double burden of the women, with men fulfilling their role outside of the home only.

When the Soviet Union disintegrated in the early 1990s, the respective former republics and their people experienced uncertainty and endured the hardships of the transformation period to a different degree. While Belarus embarked on its own, somewhat distinct, transformation path which resulted in a quite stable economic situation (Dobrinsky, Adarov, Bornukova, Havlik, Hunya, Kruk and Pindyuk 2016), Ukraine and Russia saw a sudden economic downturn which resulted in the large-scale deterioration of the quality of life (Round and Williams 2010). The women in Ukraine who, during the economic hardships of the transformation, sought various survival strategies and undertook the burden of pro-active endeavours to provide financially for their families, were often described as ‘feminists despite themselves’ or ‘pragmatic feminists’ (Kis 2012). Yet they did not identify themselves as feminists in the Western meaning, as ‘feminism’ would evoke negative or mocking associations and be considered a disreputable attribute for a woman (Rubchak 2012). In Belarus, where gendered research is neither frequent nor popular, society is mostly patriarchal and there are strong gender stereotypes related to the life and roles of women and men in family and society (Burova and Yanchuk 2014). As for Russia, Round and Williams (2010: 184) refer to the World Bank estimates and assert that the ‘male life expectancy fell dramatically, from 61 in the late 1980s to 58 in 1993’, which was ‘the fastest fall recorded in the global north outside of wartime’, and concede that ‘20 years later, this figure has little improved’. Therefore, the Russian women for long have been ‘breadwinners by default’ (Kiblitskaya 2000) and do not perceive being only a housewife as a satisfactory option (Ashwin 2002).

Methodology

Scholars argue that ‘the economic bias’ of most research on migration renders women invisible, as there is still a male-hegemonic approach (at least in symbolic terms) towards the ‘world of skills’, which is analysed through male-dominated and knowledge-based sectors of the economy such as finance, science and technology (Iredale 2005; Kofman 2000). These are the prestigious sectors which

are seen as the driving force of globalization, productivity and wealth creation. (…) The presence of migrant women is not analytically linked to the world of production or to skills but connected with social, welfare and integration. Thus they are omitted from the discussion of women as economic actors of migration and situated in the realm of a largely unchanging symbolic gender order (Kofman 2012: 73).

For the reasons mentioned above, I put under scrutiny those who, thus far, have received little, if any, attention in the migration literature.

The analytical part of this article is based on my research sample – I have chosen 2010 (out of 39) in-depth, unstructured interviews with biographical elements, which I conducted between February 2015 and September 2016 with women who, at the time of the interview, had been living in Poland for between 1 and 18 years.11 Of the 20 interviews, 2 were with Russians, 3 with Belarusians and 15 with Ukrainians but, as I do not conduct quantitative research, the sample is not intended to be representative. Nevertheless, the proportions translate into the differences in the number of migrants from given countries in Poland, where the Ukrainians prevail. All of the interviewees came to Poland as (young) adults, having completed some part of their tertiary education in their home country (except one interviewee who came to Poland after finishing secondary school and did her whole studies at a Polish university). The interviewees’ home-country university diplomas ranged from a Bachelor’s to Master’s degree, with a few having a PhD, yet at some point most of my interviewees continued their education in Poland – for example doing post-graduate studies which would equip them with additional qualifications needed at work. However, what is of paramount importance is that, from the onset of their stay in Poland, they all took up employment relevant to their education and/or expertise and have had no experience of working in the secondary ‘migrant’ segment – 9 women work in private companies or multi-national corporations (in finance, banking, research, advertising, sales, logistics etc.), 4 are engaged in non-government institutions (they have created a niche, where they use their high qualifications, – for example a lawyer – and work in intermediate positions among the Polish and migrant communities), 3 work for the Polish public sector or in science/teaching, 2 for the mass media, 1 is a sworn translator running her own business and 1 is a doctor. Of the interviewees, 15 live in the Warsaw area, 4 in Kraków and 1 in Gdańsk. As for the language of the interviews, only 2 out of the 20 had to be conducted in English (as the two interlocutors’ knowledge of Polish was basic) but the majority of the others, some of whom had no or barely detectable traces of a foreign accent, spoke fluent Polish.

Table 3. Civil and family status of the interviewees

Notes: RU = Russian; BY = Belarusian; UA = Ukrainian. Source: Author’s own analysis of the interviews.

I conduct the analysis being interested in the bottom-up experiences of the migrants. I therefore asked my interviewees to tell me a spontaneous story of their life and their experiences. When the narrative part was over, it was followed by a few precise questions in order to deepen the topic and render it interesting from the researcher’s perspective. Such free narration gave me insight into the social world of expatriates from the East and the processuality of their professional experience.

In the analysis, I depart from the dyadic analytical approach ‘country of emigration/immigration’ for three reasons. Firstly, there are strong arguments for the abandonment of ‘methodological nationalism’, which limits the scope of research to the boundaries of a country. This is particularly relevant as 14 of my interviewees have Polish roots (12 Ukrainians, 1 Belarusian and 1 Russian) and the other six are connected in other ways to Poland – e.g. by coming from areas with historical ties with Poland like Ivano-Frankivsk12 Grodno or the Brest district.13 Therefore, even if the interviewees themselves did not have Polish roots, they were to some extent familiar with the Polish language and culture, even if in a very passive way. Secondly, clinging on to very ‘pure’ national categories in the analytical process is somewhat pointless, especially in view of the fact that, during Soviet times, there were massive forced internal migrations of people (Fedyuk and Kindler 2016). These were connected with centrally managed workplace coercion and quite a few of my interviewees, despite having, for example, Belarusian citizenship, in fact reported having Russian and Ukrainian roots. The final reason why I abandon the strict national division is because, for almost seven decades, the three countries had been united into one socialist state where, due to the centrally managed ideology, politics and economy, the imposed gender models and many aspects of the lifestyle regime were similar. Therefore, despite certain differences, the women I talked to shared the post-socialist legacy of the country/countries of origin.

Gender roles re-examined

The majority of the women to whom I talked were born in the USSR in the 1970s and 1980s; even if they were born at the turn of the political systems, they were raised by parents who were socialised into the Soviet reality and grew up in the post-Soviet social and cultural milieu, where the more-Western models were only starting to unfold. Migration westwards, to Poland, opened up new opportunities and space for redefining the roles and norms to which the women had been socialised.

The strong Soviet gender model legacy is reflected in the words of Tamara, a 34-year-old Russian who came to Poland with her Russian husband and who, for six years, experienced this regime abroad:

In our countries, it seems to me that it is derived from the tradition of the Soviet Union times, when everyone had to work and there was no possibility for a woman not to return to work, so for us it is absolutely natural that we work, and at the same time I take care of the children, and what is more I still have to look good, take care of myself, take care of the house, take care of my husband. It seems that this is terribly difficult to juggle, but for us it is more natural, so when here [in Poland] women start to complain that it is so hard or vice versa that they are sitting at home, that they do not have a job, that the husband is not nice to them, or other things, it always surprises me a bit, because I do not know what they are on about. This is a normal course of things that we do this and this and that.

What might sound like the definition of a superwoman – the merger of the Soviet ideal of a ‘heroine of labour’ with the feminine house goddess – is a cultural legacy and norm which becomes reinterpreted due to the experience of migration. Tamara, the breadwinner of her family, recalls that, at one point, she was so busy and tired that she hired a housekeeper and a nanny to help her out in performing some of the expected duties. This is also interesting, as it is often the migrant woman who relieves the host-society woman of her gendered household and care obligations and not vice versa. After a few years of being stuck in this work-family-appearance-household-husband treadmill, without the active support of her spouse, nor his willingness to reinterpret the gender roles in the relationship and family, Tamara takes the decision to divorce her husband. This is possible because she is financially independent and, through her exposure to the wider range of gender norms offered by the country of migration, ‘the man’ ceases to be the focal point in her life. She mentioned that, in Poland, everything takes so long, that at first the couple dates for two years, starts living together and only then gets engaged and married while, in Russia, everything is fast and, within two years, it is possible to already have divorced twice. However, then she reflects that it might actually be better to do it ‘the Polish way’, as people have the possibility to get to know each other; in this way the relationships are more lasting and the choices more considered. Therefore, while she is willing to retain certain familiar gender patterns, at the same time she is renegotiating the borders of her individual space and sacrifice, looking for a male partner, not a burden.

A similar course of redefining the gender roles can be observed in the case of Ulyana, a 42-year-old Belarusian who, at the time of the interview, had lived in Poland for 17 years. Migrating had been her husband’s decision and she had followed his plan. However, he never settled and she was left in Poland on her own, with children, before finally divorcing her husband seven years later. Finding herself thrown in at the deep end, she was forced by circumstances to assume and develop agency in order to provide for herself and her children. Somewhat to her surprise, she landed a good job and pursued a successful career in teaching, which relieved her of financial concerns and strengthened her independence in making decisions. As she compares Belarus to Poland now, she says that they are worlds apart. In Belarus, women do work a lot but enjoy a lower status than men. She says that no woman of her age would take out a mortgage and buy a detached house all by herself. She also very quickly became annoyed by the way in which she is treated back in Belarus and recalls one particular situation:

After a few years spent here in Poland I came to Belarus and I wanted, I had to change the tyres, and my ex-husband arranged my meeting with a friend of his, in Minsk, and the treatment of a woman is quite a different thing there. (...) It just struck me that (...) I was treated like air by those guys, who just shook their hands. (...) I went there by myself to have the tyres changed, and it was like ‘Woman, what are you doing here! Only men do such things!’ So such exclusion of women, (...) this division into female and male functions is still... (...) Women simply have fewer opportunities for self-fulfilment, (...) there are women who run companies and thriving businesses, big ones, but such daily matters, I think it is much harder for women to break through in Belarus than here.

She interprets this situation as an observable difference between the gender norms in Belarus and finds herself accustomed to being treated with greater respect to her ‘agency’ in Poland. She does admit, however, that what to do after the divorce was a big dilemma – whether to go back to Belarus, where she has family and support, or to stay. However, having seven years of hard proof that she can manage well on her own with two children, she decided to stay. She recalls that, after Poland joined the EU, she was offered a marriage of convenience by a colleague at work, who could not stand seeing how she struggled with administrative issues, but she firmly refused, explaining that taking shortcuts was not the way to handle her matters. Being independent and self-reliant has become, for her, a value in itself, not just a necessary role enforced on her by her difficult situation.14

A different example of a woman in the process of renegotiating her gender position is Darya, a 32-year-old Belarusian who has lived in Poland for four years. She, like Ulyana, came to Poland following her husband who, having Polish roots, feels emotionally tied to Poland. In Darya’s case it is interesting how her approach to the available gender patterns fluctuates while she tries to find her way in the new society. As she is a graduate of the Medical Academy, she felt it would be a pity to waste her skills and hence undertook the daunting challenge of nostrifying her diploma. The process took 1.5 years; however, she was not discouraged by initial failures and persevered with her ambition to become a fully recognised professional and be able to continue working in her profession. Despite her success, she seems to be intimidated by the acknowledgement of her own agency:

My husband’s family is mixed, Polish-Belarusian, always, I’m a little bit, very ambitious, I am so very, if one can say that about oneself, so progressive and having worked five years I understood that I have a ceiling. Then it happened that my husband, (...) his company received contracts with clients also from Poland, and I understood that I would not like, I am not the kind of wife who will sit and wait. And so I thought that (...) I might try, because to follow my husband to Poland, just to live there with the child and not to work, for me it was a pity to waste my studies, because I had already been doing my specialisation (...) and it would be a shame to sit at home or to work as a so-called cleaner.

She uses specific adverbs and expressions deemphasising the nouns in expressions like ‘a little bit/very ambitious, progressive/if one can say that’, as if she felt using too strong words could perhaps mean stepping out of the gender line. She describes her successes on the labour market, stressing that it was her husband who had sent her CV around. While she characterises herself as open, flexible, cosmopolitan and determined, sends her daughter to an international school and declares the wish to go further west, where she believes the healthcare and education system are better, she still maintains the husband-centric perspective on life:

I would like to go somewhere west, but I have a husband who loves Poland so much (...) because here is buried his grandfather, grandparents, grandmothers lived (...) and I as his wife, I agree with him on everything I teach our child, now it will be British School, Polish, I read books, fairy tales. (...) And because of this, where my husband will be, there it will be better for me too.

A similar discrepancy between the hierarchies of values resonates in the interview with Nastya, a 32-year-old Ukrainian who came to Poland as a single adult and pursued a career in international corporations. Having Polish roots and living in Poland long enough, she holds Polish citizenship and declares that, while her home is Poland, where she feels good and comfortable and is planning to purchase property, she does not reject the possibility of migrating further westwards. She invests in self-development, makes professional plans for a good job and her own business on the side but, at the same time, when asked about her future plans, stresses that:

Maybe in some company, even where I’m working now, there are different possibilities to go to Madrid to work, or to another country, but for me the family is important. If my boyfriend wants to go, then yes, but if not, then no. (...) In fact, I am a woman who will follow her husband. But if he does not want to, then Poland as it is, is OK.

What is interesting is that she is not married nor even engaged but, nevertheless, projects a neo-conservative gender life model on her potential future choices.

Nastya points to another change in the gender perspective, which is observable among other interviewees as well – namely the adjournment of plans for settling down and procreation. Like many of my interviewees, she says that, in the East, people mature faster for a number of reasons. Firstly, everyday life is more stressful and more difficult. Secondly, people can graduate from university as young as 21, therefore they also start working earlier. Thirdly, they do not have as many opportunities to travel abroad or to lead a more self-oriented consumerist lifestyle where their own pleasure comes first; often, as a normative consequence, they set up families faster. Most of my interviewees, who were over 30 years old, said that, in their age group, everyone has a family and children and living differently is considered to be somewhat abnormal:

This is an interesting topic, yes, this was one such benefit too [of moving to Poland], because there is social pressure [in Ukraine]. If a guy met you, and you are 32 and you were never married or divorced, it means that there is something wrong with you. (...) If you are going to parties, in Ukraine, you are 32 years old, then surely there is something wrong with you.

A similar stigma attached to marrying late and the social pressure to settle down well before one’s 30s is reported to be well-rooted in Belarus, while migration stretches the age limits and results in the adaptation of more Western patterns, with women, in particular, questioning the existing status quo (Bobova 2016).

The opening up of new possibilities for realising one’s dreams and aspirations (considered to deviate from the way of life in one’s motherland) which are precipitated by migration, generates jealously and condemnation back in the home country. Anastasiya, a 27-year-old from Ukraine, recalls one conversation with her former classmates:

We are organising [a class reunion], 10 years now since we finished school (...) I ask what the plan is, because I would like to, I have to come, take some days off or something. Somehow there were such unpleasant jokes because, in my class, probably only three people have no family, and everyone else already has families. And it was such a joke: ‘If I were you I would not even ask when we’re having this meeting’. I say ‘What?!’ And he says: ‘Well, what can you boast about? Family? Children? Unless you print your photos from Brazil’. Because I just got back from a holiday in Brazil.

For her Ukrainian male friend, Anastasiya’s single, childless life at the age of 27 seems to be less meaningful but might, at the same time, provoke resentment that, being so young, she can afford to do so much, hence the belittling comments. This might also stem from the fact that Ukraine (just like many other European countries) is suffering from a demographic crisis (Romaniuk and Gladun 2015). Therefore, Anastasiya’s successful migratory experience and achievements might be perceived negatively, as she not only secures herself a better life abroad but also ‘betrays’ her country, contributing twofold to the demographic decline by emigrating and by not having children.

Another Ukrainian, Marina (30), living in Poland for 12 years, perceives the gender role renegotiation as an incurable disease. Since her arrival, she has been in a few relationships with men of different nationalities: German, Polish and the former USSR (though not Ukrainian). Drawing from her practical experience and observations, she concludes that, with few exceptions, men from the East are culturally conditioned to being treated as the centre of the universe (due to their mothers’ and girlfriends’ conduct) but, once you are aware of these imposed disproportions, you can fight with them in your head, as it is also degrading for a modern man to be treated this way:

I sometimes catch myself that even though I had been working for 10–15 hours, I had been doing something, and it is already late, and I would like to go to sleep, but beforehand I have to make dinner, really. I think that this is also such a humiliating treatment for a man, a man is treated as a disabled person, who is not able to fix his own meal, I don’t know, is unable to clean up and put away his own things. I fight with it, but as I say, sometimes I catch myself having some strange, culturally inscribed ideas for life, that a man is most important.

One way in which migration can help to create more gender-balanced proportions to a woman’s lifestyle is the extensive contact with a wider range of patterns and the experience of everyday life with non-compatriots, resulting in greater freedom to choose how to live one’s life. Marina says that, after all the years spent in Poland, she does not let herself get drawn into such conversations and, when she hears that Ukrainian women are good at cleaning, cooking, etc., she replies that this is not a genetic feature that one is born with.

On the other hand, while the range of patterns broadens, at the same time certain aspects are gone in the gender negotiation process. The price of ‘emancipation’ through migration means that certain desirable ways of ‘doing gender’ get lost with the kilometres travelled. One interviewee said, for example, that what she really missed in Poland was the courteous gesture of men who would offer a woman their hand when she was getting off the bus.

As other research findings suggest, men undergo cultural transformation in a different way (Bobova 2016) and are less willing than women to redefine the gender-role paradigms. I have observed signs of such notions during some casual conversations with Ukrainian males; however, my research sample and the scope of this article do not allow for a comparative study of women and men.

The external notions of femininity

Another strongly gendered aspect which I would like to analyse is the change in the approach towards one’s own appearance and dress code through the experience of migration. This aspect emerged particularly in the interviews with the Ukrainian migrants, hence I will focus on their sample.

For Ukrainian women, taking care of one’s looks is reported to originate first and foremost as a rejection of the ‘asexual (and simultaneously patriarchal) Soviet culture [which] considered [women] only as “working mothers”’ (Zhurzhenko 2001: 31). As Ukrainian scholars assert, having rejected Soviet ideals of the ‘Super Woman’, Ukrainians were faced with the delusive choice of new canons of femininity (Kis 2005; Zhurzhenko 2001). Oksana Kis (2005) argues that one of these would be the Berehynia – the revived myth of the matriarchal goddess-protector of the family, the home and the nation and another would be the ‘Barbie’ the embodiment of the Western model of a woman propelled by the free-market ideology and the culture of mass consumption. As Kis observes, the ‘Barbie embodies the perfect achievement of heterosexual femininity’ (2005: 122) where the bodily, aesthetic and sexual features of a woman play a crucial role. ‘Both models, Berehynia and Barbie, presume that the only path towards women’s self-fulfilment is to be satellites orbiting men’ (2005: 129). Tatiana Zhurzhenko claims that the post-Soviet ‘apparent diversity’ of the new female identities ‘is in effect reduced to two models and two poles of this spectrum: businesswoman and housewife’ (2001: 39). They are both the byproducts of the free-market ideology with its mass media and mass consumption (which most Ukrainians, in fact, cannot take part in), one in which the housewife fulfils the traditional roles of the mother and wife, and the businesswoman is the female entrepreneur undertaking the burden of work in the new capitalist order.

This Ukrainian feminine habitus15 (encompassing the various elements described above in different proportions) becomes transformed through the experience of migration to Poland, where the ultra-feminine regimes cease to play a crucial survival strategy role. As a result, the women experience a certain relaxation of the normative, social expectations and discover new available models which, to a different degree, they incorporate into their lifestyles.

One issue which has reappeared in some of my interviews is the notion of high-heeled shoes and the concept of the ‘appropriate’ dress code, as Nastya (32) from Ukraine illustrates:

Yes, it’s such a misunderstanding sometimes, you come to work just like me today, they ask: ‘Huh? Are you going on a date today?’ ‘Oh, why on a date? It’s just how I am, I got dressed, high heels for myself’. Now smaller heels, at the beginning they were always high, it was so strange for everyone.

Nastya also points out that, in Ukraine, women take care more of their external looks and interprets this as a result of greater competition for male attraction. Other women impose very strict, moral categories on the clothes they wear – for example, two girls told me that they sent back their high-heeled winter boots to Ukraine because they felt that wearing them in Poland made them look like prostitutes. Now they say they even appreciate the fact that they can wear elegant, though comfortable and flat shoes to work, and generally dress in a more casual way in jeans and sweaters without any feeling of inappropriateness.

Those women who try to merge Ukrainian standards with the Polish context are sometimes frustrated when they are treated as ‘a pretty Ukrainian’, states 31-year-old Oksana:

It was so ambiguous. I have no problem with... I am very aware that I look good and I take care of it, but it annoys me when someone is trying very hard to behave in this way (...) especially men. This is not just a matter of men; women are also reminding me about it, or heaven forbid if you are to some degree their competition or you might be competition, then it is a horror, but it is probably normal among women, at least in Ukraine it also functions like this, it’s just simpler. However, when men said such things, it hurt more, although there is still much less of it in Poland than in Ukraine.

However, an interest in taking care of one’s appearance can only partly be explained by the ‘Barbie’ habitus. As Ukrainian scholars often stress, ever since the fall of the USSR the Ukrainian people have been stuck between the old patterns and the new, Western, models of consumption, while having very limited possibilities to participate actively in the realisation of their assumptions (Abbott and Sapsford 2006; Zhurzhenko 2001). As one of my interviewees, Ksenija, aged 32, recalled in a casual conversation, when one of the major economic crises hit Ukraine in 1998 she was a young teenager and, despite both of her parents working, they found themselves to be degraded to the ‘working poor’, and there was not enough money in the household to even buy food. She had only one set of ‘fancy’ clothes (a white polo-neck sweater and a pink, second-hand jacket) which she had to wear to all the social events important in a 14-year-old’s life, like birthdays or school parties. As a result, when she migrated she was finally ‘promoted’ financially to the consumer class and gained access to a wide range of affordable options. She said she felt ‘shopping-hungry’ and needed to satiate this with various purchases in order to regain a sense of dignity and have the feeling of belonging to the majority group.

Another observed way of ‘doing femininity’ is through a total redefinition of Ukrainian identity(ies). Polina, aged 40, usually wears trousers and casual tops, comfortable flat shoes and very little make-up. She also has two tattoos and a big motorbike which impresses Polish men, who usually compliment her saying that it’s beautiful to see a woman riding such a big motorbike. When she goes back to visit her parents, she hears from people that she looks different – meaning not like ‘one of us’, which could be interpreted as a sign that she has developed her own style, free from the dominant gender models she was used to and feels comfortable ‘being herself’.

The examples quoted above are not to say that Polish women neglect their appearance or deny their womanhood, yet they seem to have a culturally wider spectrum of available ways of ‘doing femininity’ – apart from the ultra-feminine attributes like high heels and long hair, it is common to wear flat shoes and casual clothes, to have tattoos and short hair and still feel and be perceived as a woman. Therefore, the Polish model is more emancipated (Western) while, at the same time, pertaining to some of the familiar (Eastern) notions and does not require the migrants to completely reject their acquired, domestic patterns which, in turn, seems to facilitate the transformation of notions of external femininity among Ukrainians.

Conclusions

Changing the country of residence, especially when outside the ‘national’ migration networks, is an undertaking in which people’s experiences of the everyday will vary depending on many factors – age, gender, type of work, civil status or the structure of opportunity. Women and men experience migration in different ways and so will be the influence of migration on gender norms. Just as with Polish migrants in the UK and Ireland, one study can point to the emancipating effect for females of relocating westward (Siara 2013), whereas another will highlight the maintaining of the status quo when migration is undertaken for the sake of the family’s interest and not of individual benefits (Muszel 2013). The effect also depends on socio-educational factors – the woman’s education and the place of origin (big city, town or village).

The aim of this article is to give voice to highly skilled female migrants from Ukraine, Belarus and Russia – instead of just limiting them to being statistical figures, even if they do not speak with one voice – and to take a look at how their individual, gender-related lifestyle choices and transformations are affected through the experience of migration to Poland. In terms of gender-role renegotiation, I have observed the following approaches:

  • retaining certain familiar ways of ‘doing’ gender, with the simultaneous redefinition of personal borders and the scope of female/male roles;
  • the fluctuating approach – leading a modern, professionally successful lifestyle, while pertaining to traditional values of ‘following her man’ on declarative level; and
  • abandoning the male-centric perspective on life and developing independence and self-reliance.

In terms of the external notions of femininity, while the majority of my interviewees claim (and manifest) that taking care of one’s looks is still important, they do take advantage of the wider spectrum of options and enjoy getting rid of the stiff corset of the ultra-feminine dress code and blending in with the casual big-city crowd.

I do not claim that such processes are reserved for either women from Ukraine, Belarus and Russia or for highly skilled females (see the research on Mexican, Dominican, Iranian or Filipina migrants quoted earlier: Darvishpour 1999, 2002; Hondagneu-Sotelo 1994; Parreñas 2001, Pessar 1995) and, as the research methodology is qualitative, I do not present my findings as representative of the discussed cases. However, unlike in the case of, for example, the migration of nurses, where gender inequality is one of the push factors (Jones, Bifulco and Gabe 2009: 289), for my Eastern interviewees it was the migration experience that often made them see the greater levels of inequality back home.

What is particular in the sample researched is the socio-historic context. The three chosen countries share a common denominator of the historical legacy with the gender/work/lifestyle models imposed by the Soviet ideology; and Poland, as the country of immigration, had also been subjected to this ideology for well over three decades. However, with the systemic change in the late 1980s and the country’s 2004 EU accession, Poland symbolically disconnected with its socialist past. For these reasons, Poland as a country of immigration is both familiar and foreign; however, Polish gender models are easier to assume, because the differences are not as extreme as they are in countries with greater gender equality, which makes the adaptation process easier. The Polish big-city gender and lifestyle models are, on the one hand, more emancipated and thus more attractive, more Western while, at the same time, they pertain to some of the familiar Eastern ‘socialist’ notions and do not require migrants to abandon the patterns acquired in the course of socialisation in the home countries. This way, the biographical work which needs to be done in order to integrate their experiences into a coherent new identity is easier and comes at a lower cost, not only for the migrants but also for the host country.

Notes

1 A large body of literature devoted to the problems triggered by the mass migration of women concerns the case of transnational motherhood and its impact on the children left behind (Lutz and Palenga-Möllenbeck 2012; Parreñas 2001; Tolstokorova 2010; Urbańska 2015). However, even if some of the women considered by these studies are skilled, in the quoted works they are analysed from the perspective of the work undertaken (usually in the domestic and care sectors) – which is not classified as highly skilled and is, instead, associated with deskilling and the migrant niche.

2 An interesting counterexample is Walton-Roberts’ (2019) article on the experiences of male nurses from India.

3 Men also undergo gendered changes in the process of migration, both as individuals and in family relationships, although their experiences will be different, and the limits of this paper do not allow for a comparative analysis. However, in most cases, when people migrate from more-patriarchal to more-liberal societies and cultures, it often has an emancipating effect – especially for women when it triggers their greater economic independence and, consequently, decisiveness – whereas men lose their thus-far-dominant status (Darvishpour 1999, 2002; Hondagneu-Sotelo 1994; Lutz 2010; Pessar 1995). On the other hand, research on Indian male-nurse migration has shown that, despite entering a heavily feminised profession, males actually benefit more professionally because the requirements for their emotional involvement in work are lower than for women and the discrimination they experience is less violent (Walton-Roberts 2019: 23).

4 Another important category of skilled migrant which should be noted is the spouse of a Polish national (Górny and Kępińska 2004), although she does not have to be professionally active. However, in my research sample I do not have such cases.

5 It is a document (from 2007 which came into force in March 2008) which originally could have been granted to a person from the former USSR republics (and as of 2019 can be granted to any national, including a stateless person) who submits a written declaration of belonging to the Polish nation (and meets other conditions specified by the Act on Karta Polaka, Journal of Laws 2019, item 1095). This is not equal to obtaining Polish citizenship but does put the individual in a privileged position by, for example, allowing him or her to obtain a national visa entitling them to multiple crossings of the Polish border and to apply for permanent residence/citizenship (both free of charge); above all, it grants them open and equal access to the labour market.

6 According to the statistics published by the Polish Central Statistical Office (2016: 448), over the decade 2006–2016 the number of foreign students in Poland rose by 5.7 times and currently amounts to 57 119 undergraduates, 53.5 per cent of whom are Ukrainian (women constituting 55 per cent). The second-largest group are Belarusians, who make up 8 per cent of the total number (of whom 59.5 per cent are women). This has resulted in the coining of the term ‘the Ukrainisation’ of Polish higher education. Russian students account for only 1 per cent of the foreign undergraduates, although this group is also female-dominated (women account for 64 per cent).

7 The eight models and time periods are:

  • the heroic post-war Polish Mother 1945–1948;
  • the forerunner of socialist work 1949–1955;
  • the home woman – mother, wife, housekeeper 1956–1960/61;
  • the woman – working mother 1962–1974;
  • the feminist woman 1975–1989;
  • the politically active woman 1989–1992;
  • the successful woman – businesswoman 1998–2000; and
  • the traditional woman 2001–2002 (Sokół 2012: 15–16).

8 It was argued that socialism, through women’s large-scale inclusion in the labour market, had destroyed the traditional Polish family by outsourcing childcare to state institutions; with the end of that system, the housewife model (with the woman as the guardian of the home and her husband’s supporter) could finally be restored (Łaciak 1995: 237–238).

9 The Kraków-based Tygodnik Powszechny, founded in 1945, presents an open ecumenical view of Polish Catholicism, bringing together the values of liberalism with the principles of faith.

10 I have selected those interviews that were richest in the empirical content which is the focus of this paper.

11 As my target researchees do not constitute a group in the sociological sense and are not necessarily strongly embedded in intra-ethnic networks (since they work outside the migrant chains), I had to seek interviewees in a number of ways. First, I contacted my personal acquaintances and contacts recommended by my friends, or I wrote directly to the women I knew from the media. Next, I sought contacts on various social media fora for expats and in some migrant-related institutions – e.g. NGOs; the remaining interviewees were contacted through snowballing.

12 Ivano-Frankivsk had been under Polish rule a few centuries ago, then became part of Galicia, one of the crown lands of the Austrian Empire which also covered the south-east regions of Poland until 1918. In the interwar period 1919-1939 it used to be part of Poland again and was called Stanisławów.

13 Grodno and Brest are areas with strong historial ties with Poland which, until 1945, were within the Polish borderland territory.

14 It happened at a time before legal provisions facilitating long-term residence and employment were introduced, when a marriage of convenience was a more common strategy for dealing with legal hassles (Górny and Kępińska 2004).

15 I understand ‘habitus’ after Bourdieu’s theory as ‘a set of dispositions (including ways of thinking and acting) acquired, mostly subconsciously, by the members of specific groups and social classes as a result of being in the same objective conditions’ (Giddens 2012: 1074).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Anna Dolińska  https://orcid.org/0000-0001-5316-3071

References

Abbott P., Sapsford R. (2006). Life Satisfaction in Post-Soviet Russia and Ukraine. Journal of Happiness Studies 7(2): 251–287.

Ashwin S. (2002). A Woman Is Everything: The Reproduction of Soviet Ideals of Womanhood in Post-Communist Russia, in: A. Smith, A. Rainnie, A. Swain (eds), Work, Employment and Transition: Restructuring Livelihoods in Post-Communist Eastern Europe, pp. 117–133. London: Routledge.

Blitz B. K. (2010). Highly Skilled Migration, in: R. A. Denemark (ed.), The International Studies Encyclopedia, pp. 3292–3320. Oxford: Blackwell.

Bobova N. (2016). The Complexity of Return: Socio-Cultural Remittances of Highly Skilled Belarusians. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 119–134.

Bourdieu P. (1985). The Forms of Capital, in: J. G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood.

Breckner R. (2007). Case-Oriented Comparative Approaches: The Biographical Perspective as Potential and Challenge in Migration Research, in: K. Schittenhelm, A. Wimmer, N. Glick Schiller, N. Perrin, M. Poulain, J. Hoffmeyer-Slotnik, R. Breckner (eds), Concepts and Methods in Migration Research. Conference Reader, pp. 113–153. Online: https://www.academia.edu/2528100/Case-oriented_comparative_approaches_th... (accessed: 7 November 2019).

Brush B. L., Sochalski L. (2007). International Nurse Migration: Lessons From the Philippines. Policy, Politics, & Nursing Practice 8(1): 37–46.

Bureychak T. (2012). Masculinity in Soviet and Post-Soviet Ukraine: Models and Their Implications, in: O. Hankivsky, A. Salnykova (eds), Gender, Politics and Society in Ukraine, pp. 325–361. Toronto: Toronto University Press.

Burova S., Yanchuk O. (2014). Analysis of the Gender Sector in Belarus. Minsk: Office for European Expertise and Communications.

Central Statistical Office (2016). Demographic Yearbook of Poland. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/roczniki-statystyczne/roczniki-st... (accessed: 18 May 2019).

Centre for Public Opinion Research (2013). Prestiż zawodów. Komunikat z badań nr 164. Online: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K_164_13.PDF (accessed: 20 May 2019).

Centre for Public Opinion Research (2016). Społeczne oceny uczciwości i rzetelności zawodowej. Komunikat z badań nr 34. Online: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_034_16.PDF (accessed: 20 May 2019).

Centre for Public Opinion Research (2017). Stosunek do równouprawnienia płci – Polska vs. kraje muzułmańskie. Komunikat z badań nr 157. Online: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2017/K_157_17.PDF (accessed: 20 May 2019).

Chmielewska I., Dobroczek G., Panuciak A. (2018). Obywatele Ukrainy pracujący w Polsce – raport z badania. Warsaw: Departament Statystyki NBP.

Chmielewska M., Druciarek M., Przybysz I. (2017). Czarny protest w stronę nowego „kompromisu aborcyjnego”? Warsaw: Institue of Public Affairs.

Darvishpour M. (1999). Intensified Gender Conflicts within Iranian Families in Sweden. Nordic Journal of Feminist and Gender Research 7(1): 20–33.

Darvishpour M. (2002). Immigrant Women Challenge the Role of Men: How the Changing Power Relationship within Iranian Families in Sweden Intensifies Family Conflicts after Migration. Journal of Comparative Family Studies 33(2): 271–296.

Dobrinsky R., Adarov A., Bornukova K., Havlik P., Hunya G., Kruk D., Pindyuk O. (2016). The Belarus Economy: The Challenges of Stalled Reforms. Vienna: The Vienna Institute for International Economic Studies.

Docquier F., Lowell L., Marfouk A. (2009). A Gendered Assessment of Highly Skilled Emigration. Population and Development Review 35(2): 297–321.

Dumont J.-C., Martin J., Spielvogel G. (2007). Women on the Move: The Neglected Gender Dimension of the Brain Drain. Discussion Paper 2920. Bonn: Institute for the Study of Labor.

Fedyuk O. (2016). The Gender Perspective in Ukrainian Migration, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 73–89. Amsterdam: Springer.

Fedyuk O., Kindler M. (eds) (2016). Ukrainian Migration to the European Union. Amsterdam: Springer.

Fuszara M. (2005). Between Feminism and the Catholic Church: The Women’s Movement in Poland. Sociologický časopis/Czech Sociological Review 41(6): 1057–1075.

Giddens A. (2012). Socjologia. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Górny A., Kępińska E. (2004). Mixed Marriages in Migration from the Ukraine to Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(2): 353–372.

Graff A. (2016). ‘Gender Ideology’: Weak Concepts, Powerful Politics. Religion and Gender 6(2): 268–272.

Graff A., Korolczuk E. (2017). ‘Worse than Communism and Nazism Put Together’: War on Gender in Poland, in: R. Kuhar, D. Paternotte (eds), Anti-Gender Campaigns in Europe. Mobilizing against Equality, pp. 175–194. London, New York: Rowman & Littlefield.

Graff A., Korolczuk E. (2018). Gender as ‘Ebola from Brussels’: The Anticolonial Frame and the Rise of Illiberal Populism. Signs: Journal of Women in Culture and Society 43(4): 797–821.

Hondagneu-Sotelo P. (1994). Gender Transitions: Mexican Experiences of Immigration. Berkeley: University of California Press.

Iredale R. (2005). Gender, Immigration Policies and Accreditation: Valuing the Skills of Professional Women Migrants. Geoforum 36(2): 155–166.

Jones A. D., Bifulco A., Gabe J. (2009). Caribbean Nurses Migrating to the UK: A Gender-Focused Literature Review. International Nursing Review 56(3): 285–290.

Kaźmierska K. (2003). Migration Experiences and Changes of Identity. The Analysis of a Narrative. Forum: Qualitative Social Research 4(3): Art. 21.

Kaźmierska K., Piotrowski A., Waniek K. (2012). Transnational Work in the Biographical Experiences, in: R. Miller, G. Day (eds), The Evolution of European Identities Biographical Approaches, pp. 76–101. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Kiblitskaya M. (2000). Russia’s Female Breadwinners: The Changing Subjective Experience, in: S. Ashwin (ed.), Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia, pp. 55–70. London, New York: Routledge.

King R. (2002). Towards a New Map of European Migration. International Journal of Population Geography 8(1): 89–106.

Kis O. (2005). Choosing Without Choice: Dominant Models of Femininity in Contemporary Ukraine, in: M. Hurd, H. Carlback, S. Rastback (eds), Gender Transitions in Russia and Eastern Europe, pp. 105–136. Stockholm: Gondolin.

Kis O. (2012). (Re)Constructing Ukrainian Women’s History: Actors, Agents, and Narratives, in: O. Hankivsky, A. Salnykova (eds), Gender, Politics and Society in Ukraine, pp. 152–179. Toronto: Toronto University Press.

Kofman E. (2000). The Invisibility of Skilled Female Migrants and Gender Relations in Studies of Skilled Migration in Europe. International Journal of Population Geography 6(1): 45–59.

Kofman E. (2012). Gender and Skilled Migration in Europe. Cuadernos de Relaciones Laborales 30(1): 63–89.

Koser K., Salt J. (1997). The Geography of Highly Skilled International Migration. International Journal of Population Geography 3(4): 285–303.

Lutz H. (2010). Gender in the Migratory Process. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1647–1663.

Lutz H., Palenga-Möllenbeck E. (2012). Care Workers, Care Drain, and Care Chains: Reflections on Care, Migration, and Citizenship. Social Politics 19(1): 15–37.

Łaciak B. (1995). Wzór osobowy współczesnej Polki, in: A. Titkow, H. Domański (eds), Co to znaczy być kobietą w Polsce?, pp. 233–244. Warsaw: Instytut Filozofii i Socjologii PAN.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–467.

Ministry of Family, Labour and Social Policy (2018). Rynek pracy w Polsce w 2017 roku. Online: https://psz.praca.gov.pl/documents/10828/6677329/Rynek%20pracy%20w%20Pol... (accessed: 20 May 2019).

Muszel M. (2013). Tradycyjna rola w nietradycyjnej rodzinie. Transnarodowa migracja polskich żon i matek – studium przypadku. Interalia 8(1): 91–103.

OSW (Ośrodek Studiów Wschodnich) (2017). Zniesienie obowiązku wizowego wobec obywateli Ukrainy – konsekwencje migracyjne dla Unii Europejskiej, Ekspertyza Ośrodka Studiów Wschodnich. Online: https://udsc.gov.pl/wp-content/uploads/2017/11/Ekspertyza-OSW-%E2%80%9EZ... 85zku-wizowego-wobec-obywateli-Ukrainy-%E2%80%93-konsekwencje-migracyjne-dla-Unii-Europejskiej%E2%80%9D.pdf (accessed: 20 May 2019).

Parreñas R. (2001). Mothering from a Distance: Emotions, Gender, and Intergenerational Relations in Filipino Transnational Families. Feminist Studies 27(2): 361–390.

Pessar P. (1995). A Visa for a Dream: Dominicans in the United States. Boston: Allyn and Bacon.

Piekut A. (2013). Wysoko wykwalifikowani wewnątrzunijni migranci w Warszawie – w przestrzeni społecznej czy w transnarodowej przestrzeni przepływów? CMR Working Paper 63/121. Warsaw: Center of Migration Research.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Rhode B. (1993). Brain Drain, Brain Gain, Brain Waste: Reflections on the Emigration of Highly Educated and Scientific Personnel from Eastern Europe, in: R. King (ed.), The New Geography of European Migrations, pp. 228–245. London: Belhaven.

Romaniuk A., Gladun O. (2015). Demographic Trends in Ukraine: Past, Present, and Future. Population and Development Review 41(2): 315–337.

Round J., Williams C. (2010). Coping with the Social Costs of ‘Transition’: Everyday Life in Post-Soviet Russia and Ukraine. European Urban and Regional Studies 17(2): 183–196.

Rubchak M. (2012). Seeing Pink: Searching for Gender Justice through Opposition in Ukraine. European Journal of Women’s Studies 19(1): 55–72.

Ryan L., Mulholland J. (2014). Trading Places: French Highly Skilled Migrants Negotiating Mobility and Emplacement in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(4): 584–600.

Salt J. (1992). Migration Processes among the Highly Skilled in Europe. International Migration Review 26(2): 484–505.

Siara B. (2013). The Construction of Gender in the Migration Space. Gender Heft 1: 104–119.

Sokół Z. (2012). Wizerunki kobiet na łamach tygodnika „Kobieta i Życie” w latach 1946–2002. Rocznik Prasoznawczy 6: 11–36.

Strauss A. (1959). Mirrors and Masks. The Search for Identity. Cambridge: Cambridge University Press.

Thomas W., Znaniecki F. (1918–1920). The Polish Peasant in Europe and America. Boston: Richard G. Badger/The Gorham Press.

Titkow A. (2007) Tożsamość polskich kobiet. Ciągłość, zmiana, konteksty. Instytut Filozofii i Socjologii PAN.

Tolstokorova A. (2010). Where Have All the Mothers Gone? The Gendered Effect of Labour Migration and Transnationalism on the Institution of Parenthood in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 184–214.

Urbańska S. (2015). Matka Polka na odległość. Z doświadczeń migracyjnych robotnic 1989–2010. Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Walton-Roberts M. (2019). Asymmetrical Therapeutic Mobilities: Masculine Advantage in Nurse Migration from India. Mobilities 14(1): 20–37.

Wiśniewski L. (2018). Oskarżam. Tygodnik Powszechny 4/2018. Online: https://www.tygodnikpowszechny.pl/oskarzam-151647 (accessed: 20 May 2019).

Zhurzhenko T. (2001). Free Market Ideology and New Women’s Identities in Post-Socialist Ukraine. European Journal of Women’s Studies 8(1): 29–49.

Żarnasiek W. (2018). Do Polski wyjechała do pracy rekordowa liczba Białorusinów. Online: https://belsat.eu/pl/news/do-polski-wyjechala-do-pracy-rekordowa-liczba-... (accessed: 20 May 2019).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
return migration; return motivations; reintegration; structural barriers; Armenia

Return migration has been increasingly gaining prominence in migration research as well as in migration policies across the world. However, in some regions, such as the Caucasus, the phenomenon of return migration is little explored despite its significance for the region. Based on 64 interviews with returnees and key informants together with additional online surveys with Armenian migrants, this study discusses important issues about return and reintegration with policy implications. It covers voluntary returnees as well as the participants of the assisted voluntary return and reintegration programmes and presents the case for a multiplicity of the return migration motivations and experiences which are dependent on the return preparedness and the strategies which the returnees use. 

Introduction

Armenia is a country with a large diaspora, estimated at 8 million, compared to the 3 million population residing within the country (Migration Policy Centre 2013). The classic Armenian diaspora was largely created after the 1915 Armenian Genocide, when Armenians were escaping violence in the Ottoman Empire (Safrastyan 2011). Some Armenians also migrated during the turbulent years following the dissolution of the Soviet Union (Makaryan 2012). Armenia is an understudied country with large migration flows. In countries with a significant amount of outmigration, such as Armenia, any return migration is important because it raises significant implications for the region. According to an official from the Armenian Ministry of Diaspora, there have been around 65 000 returnees to Armenia since the early 1990s although only 35 000 of them ultimately remained (personal communication, 6 July 2016).

The priority of return in migration policies in Armenia is not only highlighted by the existence of numerous programmes supporting the phenomenon but also by official Republic of Armenia legal documents – such as the state strategy for migration policy for the years 2017–2021 which features, as one of its top goals, support for the return of Armenia’s citizens, their further reintegration and their possible future involvement in the economic development of the country (State Migration Services 2017). However, the statistics on Armenian migration primarily deal with labour migration to Russia, which is of the highest significance to the region but is outside the scope of this paper.

Return migration can be defined as ‘the process of people returning to their country or place of origin after a significant period of time in another country or region’ (King 2000: 8). The International Organisation for Migration (IOM 2011: 56) specifies the timeframe for return migration, which can be considered as happening ‘usually after spending at least one year in another country’. Reintegration is migrants’ adaptation to society in the country of origin, which can be a difficult task because it would be unreasonable to expect that, during the prolonged period of absence, nothing would change in the country of origin (Arowolo 2000). Reintegration is defined as ‘the process through which a return migrant participates in the social, cultural, economic, and political life of the country of origin’ (Cassarino 2008: 127). The IOM distinguishes four dimensions of reintegration – the social, the cultural, the economic and the psychosocial (IOM 2015).

A combination of individual and structural factors has been found to influence reintegration and the sustainability of return (Black and Gent 2006). Sustainable return can mean the absence of re-emigration but there are also other factors affecting returnees’ long-term socio-economic well-being, such as access to income, shelter, healthcare, education and other services (Black and Gent 2006). The broad definition of sustainability involves both the reintegration of individual returnees and also the wider impact of return on macroeconomic and political indicators. Koser and Kuschminder (2015) focus on returnees’ own perceptions and feelings regarding their well-being and safety in their country of origin. They found that many of the factors influencing the sustainability of return – such as family relations – are outside the scope of direct policy intervention. However, it might still be useful to examine them in order to understand their dynamics.

We can distinguish different types of return on a scale varying between voluntary and forced with voluntary return being the preferred mode. The widest definition that can be used for voluntary return is the absence of force (Black, Koser, Munk, Atfield, D’Onofrio and Tiemoko 2004: 6). If the return is forced or semi-voluntary (Sinatti and Horst 2015), it is harder for the returnees to integrate fully because some of their migration objectives, such as saving money, might not have been accomplished. Returnees who took part in AVRR (assisted voluntary return and reintegration) programmes form a specific group. There have already been several studies on returnees in Armenia (Johansson 2008; Lietaert, Derluyn and Broekaert 2016; Pawlowska 2017). Lietaert et al. (2016) found that returnees who took part in AVRR programmes attached great symbolic importance to their transnational ties, even though they were rarely able to partake in the transnational field. Pawlowska (2017) focused on the ethnic return of Armenian Americans and found that this specific group were disillusioned by their repatriation to Armenia and maintained a symbolic boundary between themselves and the local population. Therefore, returnee groups are not homogenous and any previous experience before returning strongly influences their post-return experience. There is also some policy literature which usually covers short-term labour migration to Russia but only deals with return migration to a limited extent (Agadjanian and Sevoyan 2014).

This paper looks at return migration to Armenia, with the purpose of capturing those factors of return and reintegration which can further contribute to the development of the country of origin. Based on interviews with returnees and key informants, as well as on surveys with Armenian migrants, our research questions are:

  • What are the return motivations for Armenian migrants and returnees?
  • What are the factors negatively and positively affecting reintegration in Armenia for voluntary and forced migrants?

The remainder of the paper proceeds as follows. The next section describes the theoretical framework for return migration and development. Then we present the methodology and data for this study and its results before, finally, concluding with a discussion of the possibilities for sustainable return.

Return migration and its impact on development

Cassarino (2004) asserts that, due to the diversity of migratory categories, there is a need to distinguish between the different types of returnee. The distinction can be based on their previous countries of settlement and their individual characteristics (such as skill levels measured by the levels of education). Returnees coming from varying locations face different possibilities and hardships when returning despite sharing the identity of ‘returning residents’ (Horst 2007). Kuschminder (2017) asserts that differences in personal characteristics and between the countries from which returnees come back can affect the overall return outcomes. Furthermore, return is not only a personal issue but also a contextual one, affected by structural factors (Cassarino 2004). The structural barriers can affect returnees across all skill levels. Black et al. (2004) also argue that there are both individual and structural factors influencing the return. While structural factors include the conditions in the country of origin and in the host country, individual factors reflect the migrants’ personal attributes (such as gender or old age) and social relations. The model also works with policy interventions (incentives and disincentives to migrate). Chobanyan (2013) discusses both push and pull factors in the return migration of Armenians, including worsening conditions in the receiving country, xenophobia, homesickness and a desire to raise children in the home country.

A discussion of the reintegration of returnees and its impact on development requires an understanding of the broader context of migration and development – in other words, the migration–development nexus (Faist 2008; Skeldon 2011). Development can occur on the micro and macro scales, taking into account the improving skill levels of individual migrants or, if the number of migrants is sufficiently high, the possible effects on the development of the country of origin. Some governments or international organisations have seen migrants as ‘agents of change’ (Faist 2008) or ‘heroes of development’ (Rodriguez 2002) and, over the years, the global discourse on migration and development has oscillated between pessimism and optimism (de Haas 2010). Let us take remittances that are closely connected with both migration and development as an example. While many hailed these financial flows as the new ‘development mantra’ in the early 2000s (Kapur 2005), others were more sceptical and claimed that there has not been conclusive evidence that remittances promote macroeconomic growth (Yang 2011). However, many consider them to be one of the main benefits of migration for development – for example, as an efficient tool for poverty reduction on the household level (Adams and Page 2005).

According to Radu and Straubhaar (2012), the impact of return migration depends on the magnitude of the migration flows and the selection of migrants. There are different ways in which returnees can contribute to development in the country of origin. Their potential contributions can be subdivided into the occupational choices of the return migrants or, more specifically, returnee entrepreneurship (Dustmann and Kirchkamp 2002; Wahba and Zenou 2012). However, some development scholars criticise the fact that the link between return migration and development is often taken for granted and not critically interrogated (van Houte and Davids 2008). There is a need to explore the barriers to reintegration which can prevent returnees from meaningful engagement linked to development. Returnees who benefit from so-called assisted voluntary return and reintegration programmes (AVRR) often struggle with the return that is not entirely voluntary and with their reintegration. In addition, many returnees report different levels of coercion to encourage them to take part in these programmes (Lietaert et al. 2016). It has been argued that IOM employees are aware of this tension (Koch 2014).

Cassarino (2004) argues that return motivations have two components – the level of their willingness to return and their preparedness. Even if migrants express the wish to move, it does not necessarily mean that they are ready for that move – they might not have enough tangible and intangible resources for the return. In addition, an early repatriation can have an adverse effect on returnees because they might not recover the resources that they had invested in their journey. Moreover, these returnees might not have enough experience from the country of settlement to be able to use it in the form of social remittances (Levitt and Lamba-Nieves 2011) or when starting a new business. On the other hand, returnees who spend longer outside their country of origin might face difficulties due to the changes that occurred in the origin country and to cultural or structural barriers. Therefore, having built on the existing body of literature, we decided to investigate the factors that are important for the sustainable return of Armenians. We inquired about the factors influencing the return decision (i.e. the motivation to return) and the factors affecting returnee reintegration (both positively and negatively), which are also connected to the occupational choices of the returnees.

Methods

This research combines semi-structured interviews (i) with returnees and (ii) with international migration experts residing in Armenia, with (iii) an online survey with migrants of Armenian origin. The fieldwork in Yerevan and the interviews took place between July and September 2016 and in January 2018, while the online survey was carried out between January and March 2017. The semi-structured interviews with the returnees revolved around the issue of return and reintegration. To have a balanced sample representing different views, an effort was made to recruit people from diverse groups of return migrants (highly skilled vs other skill levels, returning from various countries, assisted, or not, by an organisation during the process of return). In total, there were eight returnees in the sample who were participants in the AVRR programmes. All interviews were recorded and transcribed. First, open coding was used to come up with new ideas and, second, axial coding connected to the text emerged. After the interviews, coding was used to analyse the data. In total, there were 32 returnee interviewees (17 males, 15 females). Of them, 21 had higher education and seven had finished secondary school. All the returnees had lived abroad for at least one year within the last decade but many of them lived abroad for longer periods of time. The return migrants who were interviewed returned from Europe (Germany – 4, Belgium – 4, Hungary and France – 2, Ukraine, Slovakia and Austria – 1), North America (USA – 6, Canada – 3), the Middle East (Syria, Lebanon, Iran, Qatar, Egypt, 1 each), Russia (2), and Georgia (1). In total, 19 returnees were employed, seven were self-employed and six unemployed. They spent different periods of time in Armenia: 12 of them less than a year, five of them one to two years, seven of them two to five years and eight more than five years (see Table 1).

Additional data were drawn from the interviews with the 32 key informants – all experts on international migration in Armenia. The interviews were semi-structured and were conducted around the key theme of return migration, with the aim of grasping the complexity of the phenomenon and eliciting answers to the research questions. All interviews were recorded, transcribed and subsequently analysed using qualitative coding. Most of the key informant interviews took place in Yerevan because the vast majority of organisations dealing with migration, state agencies, NGOs, international organisations such as United Nations agencies and of academic institutions have their seats in the capital. The key informants were selected from a list of organisations working on the issue of migration in Armenia and their selection was made following consultation with other key informants and researchers working in the country.

A combination of snowball sampling and personal and organisational networks was used to engage further interviewees. Many of the interviewees were active in the policy field and worked actively with the State Migration Services – the key migration actor in Armenia. The interviews revolved around the themes of return migration and reintegration, development in Armenia and potential barriers to returnee reintegration. Some of the interviewees were returnees themselves. The expert interviews are seen as ‘crystallisation points’ for insider knowledge and also serve as an entry point to the field of research (Bogner, Littig and Menz 2009: 2). This type of data generation is not unproblematic but it serves the purpose of eliciting ideas that can be applied to a broader range of people.

Table 1. Overview of the interviewed returnees

Another method used was a survey aimed at Armenians living outside Armenia. An online survey was launched on the SurveyMonkey platform from January to March 2017. The survey included a total of 25 questions divided into two categories – demographic data and the possibility of a return to Armenia. The questionnaire was mixed – i.e. it included both closed and open-ended questions. To disseminate the survey widely among Armenians outside Armenia, networking websites such as Facebook and LinkedIn were used. The link to the survey was posted on various groups for diaspora Armenians on Facebook (e.g. Armenians in Germany, France, the Czech Republic and Slovakia). Personal and institutional networks were also used to disseminate the survey.

In total, there were 146 respondents in the survey, 93 (64 per cent) of them female and 52 (36 per cent) male. They came from a wide range of countries, including the USA (11 per cent), France (9) and Russia (4). There were 28 respondents from the Czech Republic (19 per cent) which was also due to the channels through which information about the survey was disseminated. Other respondents lived in China, Poland, Germany, Turkey, Canada, Hungary or Slovakia. More than half of the respondents (51 per cent) were in the age group 21–29 years. The second most represented age group was made up of Armenian migrants aged 30–39 (29 per cent), followed by those aged 40–49 (7 per cent) and 18–20 (6 per cent). Compared to the overall population of Armenian migrants living abroad, younger and more educated respondents answered the survey questions. In total, 62 per cent of the respondents had a graduate degree, while 18 per cent had a BA and 11 per cent a high-school qualification. The marital status of the respondents also reflected this younger age bias, with 59 per cent being single and 30 per cent married. The majority of the respondents (74 per cent) had no children.

Almost half of the sample (48 per cent) stayed abroad for more than five years. The second most frequent period of stay was between one and three years (24 per cent); 15 per cent of migrants stayed less than one year and 13 per cent between three and five years. Finally, the respondents were mainly employed (44 per cent) or students (39 per cent). Some were unemployed and looking for work (4 per cent), while those who were not in employment and not looking for work numbered 3 per cent, as did retired migrants. There can be several limitations with this type of survey, mainly because it is self-selected. Another limitation was the online form, which was not accessible to everyone. The third barrier was the English language. However, designed as it was, it shed light on a relatively little-researched group of Armenian migrants – those who speak English, have professional jobs or are students. Moreover, in Armenia, seasonal migration to Russia and the effects of remittances from this country are relatively well researched (Agadjanian and Sevoyan 2014; Grigorian and Melkonyan 2011). Therefore, this type of limitation in the surveys may be justified – it allowed us to learn more about the group of potential returnees who could have a high impact on the development of Armenia due to their high skill levels.

Return motivations

The motivation to return represents an important factor for returnee reintegration. While there is a complex array of overlapping motivations encouraging returnees to go back, several of them emerged as important. These motivations and expectations will be discussed in the following section on return motivations. In the next part, we focus on the reality of return, which is a difficult experience for many returnees who struggle with reintegration. We investigate both the negative and positive factors influencing returnee reintegration, both on the individual and on the structural level. We have found that the returnees’ personal characteristics – such as skills, networks and social relations – and their willingness and preparedness to return are necessary for them to be able to reintegrate successfully. However, the wider environment in Armenia, including the economic and other social and structural factors (such as corruption) can affect reintegration in a negative way.

We enquired about the motivations to return in the survey as well as in the interviews. The return motivations are similar for the Armenian migrants residing abroad and the returnees. In both groups, family (being close to relatives and friends) and work-related reasons were mentioned frequently. The themes related to human security, patriotism, and the overall environment in Armenia also appeared in both the surveys and the interviews. In response to the survey, the main reasons cited for the respondents’ return to Armenia were family (n=80), employment (n=33) and safety (n=23). The motivations did not generally differ by gender. However, respondents under the age of 40 gave family reasons as their main motivation for return (n=76), whereas the older respondents (40+) were more motivated to return because of an employment offer (n=6). Among other answers not directly related to the previous options, the migrants mentioned factors such as patriotism, reasons relating to the rule of law, political and social situation, lifestyle or future projects in Armenia (see Table 2).

Table 2. Reasons relating to return among migrants (survey results)

The motivation to return due to relations in Armenia was a general feeling echoed by many migrants across all skill levels. These sentiments are often mixed with patriotic reasons for returning. Some of the survey respondents remarked that they wanted to return because they wanted their children to grow up in Armenia and be close to their grandparents. Similar factors influencing return also appeared in the interviews. One 43-year-old returnee from the US mentioned how important it was for her that her daughter should have ‘full Armenian identity’ and be close to her grandparents. Another woman (54) returning from Germany stated that she went back to Armenia to take care of her elderly mother. When she was in Germany, she did not feel integrated and missed Armenia. This woman was assisted by an NGO within the framework of an AVRR programme. Other assisted returnees mentioned motivations relating to their families but also to the conditions in their previous country of residence and the lack of choice when it came to decision-making about their return.

Motivations connected to patriotism often appeared in the interviews. One 33-year-old returnee from Canada stated that he returned for ‘identitarian and pragmatic reasons’. A 27-year-old returnee from France noted, ‘I liked living in Europe, but I felt it was my neighbour’s home. And I have to create the same effort in my home, meaning my country. I am an Armenian woman. I have to work for some change and help people’. Moreover, the feeling of not belonging being the main impetus for return can also be connected to discrimination in the country of settlement. One female interviewee aged 27, who had returned from Iran, stated that ‘as a member of a minority [she] felt discriminated [against]’. Another interviewee, a 27-year-old man who had come back from Syria, said that the situation in his previous country of residence made you feel that ‘you don’t belong there’.

For many returnees, security was equally important. This relates not only to having a stable job but also to general levels of security in the country. One male returnee (29) from Syria stated, ‘I moved here for the job as well as the security. I had arranged my first job before coming here’. The safe environment and the general levels of security in Armenia were perceived as favourable. One female returnee from the US (43) asserted, ‘There is less stress here; the type of worry is different. For example, in daycare in the US, I had to be aware of strangers and had to teach my child to beware of strangers’.

Many returnees enjoyed the lifestyle in Armenia that was perceived as relaxed and conducive to the life–work balance: ‘Here you have the small city lifestyle. You can walk everywhere. You can sit down and have a coffee without thinking that you’ll be late’ (man, 42, returned from the US).

However, for some of the returnees, Yerevan was seen as quiet and not offering many opportunities. One 28-year-old female returnee complained: ‘First, I hated the slow pace of life here. So slow. In Lebanon, there is this active lifestyle. I had two jobs. I ran from one to the other’.

In the online survey, the migrants rated the opportunities for a good work–life balance compared to other countries. About a third (35.3 per cent) of the respondents thought that Armenia offered few opportunities for a good work–life balance and only 11 per cent thought the contrary.

Another motivation often cited by both the migrants in the survey and the returnees in the interviews is the importance of future projects, as one returnee noted:

Now it is happening that smart people return to Armenia when they have young kids. They see it as a future for the kids. They have some emotional ties with the country. The first people who returned were the revolutionary types who started the movement to the country. Now the new types look for housing, a better quality of life and schools for children. They decide to come here for three years and see how it is. They already come with a job as a CEO or start their own company (male, 45, returned from the US).

Generally, there are multiple reasons for return. However, in case of voluntary returns to Armenia, people usually went back because they had relations in the country or for work-related and patriotic reasons. These returns are generally planned in advance and the returnees can make use of their social networks in Armenia to start new projects. In contrast, as a result of a return that is hasty and not prepared in advance, returnees often struggle with reintegration. This is usually the case during the so-called assisted voluntary returns, during which returnees might have been coerced into leaving the country of settlement. It is apparent that a strong motivation to return is important in preparing for the returnees’ integration (Cassarino 2004). This, in turn, plays a significant role in the success of the reintegration process.

Factors negatively affecting reintegration in Armenia

In this section, we explore the returnees’ experiences after their return to Armenia by investigating the factors that influence the reintegration process. It is important to note that most of these factors can have both positive and negative effects – in other words, they can go either way. The factors affecting reintegration are closely linked to the migrants having enough tangible and intangible resources for the return to their country of origin. The timing of the return also plays a role. An early repatriation can have an adverse effect on returnees because they might not recover the resources that they had invested in their journey. This is generally the case of the AVRR returnees who go back after only a short period of time, usually not exceeding one or two years. Moreover, these returnees might not have enough experience from the country of settlement to be able to use it in the form of social remittances or when starting a new business. Similarly, the intention to return, together with being properly prepared for it, are crucial too. Our aim was to find out which of the factors are perceived quite positively and which are understood as negative in the Armenian context. We first focus on the factors negatively affecting the reintegration process in Armenia before analysing those with positive effects.

We begin this section with a discussion of the Armenian migrants’ perceived concerns about reintegration. We then proceed to the actual experience of the returnees and examine what they see as the factors that negatively affected their return. Finally, the statements by the key informants about the barriers to returnee reintegration will conclude the section. In the online survey, the Armenian migrants mentioned the following barriers, which they feared could have a negative impact on their reintegration. For the clear majority of them (52 per cent), the main issues were employment- and economy-related. Others were concerned about corruption (7 per cent), the government (5 per cent), family (4 per cent) or injustice (3 per cent). Poverty, low salaries and high levels of unemployment create conditions that make people leave in the first place and make it equally difficult for them to return. Despite some improvements over the past two decades, labour-market conditions in Armenia are still problematic (ETF 2013).

Similar concerns were raised by the returnees during the interviews. For those who did not have the opportunity to become self-employed and who lacked the relevant networks, finding employment was often difficult. Even if the returnees found a job, there were other issues that they thought prevented them from reintegrating. These issues mainly revolved around the low levels of salaries and limited opportunities for professional growth, which one 32-year-old female returnee from the US called ‘an inhibition of opportunities’. Others noted that the economic aspects of living in Armenia are challenging. One noted, ‘I’m working for experience now. You didn’t come here to save money’ (woman, 28, returned from Lebanon). Another returnee – a 29-year-old male returned from Syria – mentioned the practical difficulties with making ends meet: ‘The salary in my first job was low and the rents are expensive. This can be difficult for some people’.

However, returnees who had already found a job also mentioned other concerns connected to the social environment in Armenia. One, a 43-year-old female back from the US, mentioned that, in Armenia, ‘older people are not safeguarded’. Returnees were also concerned about government services such as healthcare. For example, the returnees ‘would like to have more services from the government for [the] taxes. There is just basic healthcare’ (female 27, returned from Iran).

The returnees also pointed out some issues connected to the norms in the society that were not comparable with what the returnees experienced while living abroad. They mentioned, for example, the relations between genders or other norms such as smoking indoors. According to this 32-year-old female, returned from the US, ‘There are some things that I find difficult here, some cultural things. Sometimes you are stared at and [I find problematic] the way in which men treat women’. This male returnee from Canada (33) claimed that, ‘There is a lot of ignorance too, for example, about second-hand smoking. So you’re going to live in a safe country but everyone is going to have lung cancer’.

The key informants agreed that, for many returnees, it is difficult to find a job. One of the employees of the Targeted Initiative for Armenia asserts that

the first and the most urgent issue that they face is unemployment. When they come back, they have no economic resources to support the family. These are the reasons why they decided to migrate in the first place (personal communication, 22 July 2016).

Some key informants also stressed that difficulties in reintegrating await everyone, even those highly skilled returnees who have been targeted by the project run by the German Federal Enterprise for International Cooperation (GIZ). One of the employees of GIZ claimed that

moving back to Armenia is not a one-day decision; they should come to this idea gradually. Of course, they can have a lot of barriers in mind. Therefore, our idea was also to present the cases showing how these difficulties can be overcome. If a person wants to return, it is his (sic) decision and he should know beforehand that there will be problems (personal communication, 13 July 2016).

Corruption is yet another problem that is encountered not only when returnees want to avail themselves of the services of the state but also when they try to engage in entrepreneurial activities. This issue is experienced as a problem particularly by returnees from countries with low levels of corruption (Paasche 2016). The state is the most important player when it comes to addressing corruption. Even if some of the returnees stated that the situation in Armenia is better than it was several years ago, it still represents an important problem for Armenian returnees. One man (41) who had returned from Russia claimed that ‘in many countries, corruption is experienced on different levels. Normally it is the task of the government to eliminate petty corruption, but it is not happening in Armenia’.

Transparency International (TI) in Armenia is the main organisation addressing corruption. TI’s current Corruption Perceptions Index (CPI) places Armenia 107th out of 180 countries observed. While this index has its limitations, it nevertheless illustrates the stark differences between Armenia and neighbouring Georgia (placed 48th). The following statement comes from a member of the TI staff in Armenia:

Because of corruption we have a small market. People leave the country so there are fewer consumers. People cannot import goods because it is very monopolised because we cannot touch certain areas. If I wanted to start a business importing fuel, I would be asked not to do that. So is the market small or maybe more illegally regularised? (personal communication, 29 July 2016).

To summarise, Armenian migrants, returnees and key informants single-mindedly stressed the importance of income-generating activities for returnees. However, there were also other factors which negatively affected the returnees’ sense of well-being – such as corruption, the social environment and social norms. Beyond these, it has already been stated that the primary motivation to return affects the returnees’ subsequent reintegration in the country of origin. In the case of semi-voluntary or forced returns, it is much harder to reintegrate than in returns where the decision was purely voluntary. If people perceive their return as forced (even in the case of AVRR programmes), reintegration becomes difficult, as illustrated by the following quote from a 61-year-old male returnee from Belgium: ‘I am alone here. It is a torture for me. If I had a safe and legal chance to go back I would go’. This person was separated from his family, who were still in Europe, due to legal reasons and had little time to prepare for his return. This quote came from him in spite of his being assisted by a non-governmental organisation during his return process.

Factors positively affecting reintegration in Armenia

As in the previous section, we begin our analysis with the migrants’ perspectives, then continue with the returnees’ views and key informants’ opinions. As already mentioned, the factors that influence reintegration in Armenia are linked to the resources which can be tangible (such as money) or intangible (such as returnees’ skills, strong personal networks or sense of initiative).

The survey results show that 59 per cent of the respondents thought that their levels of skills and professional knowledge had increased significantly while 32 per cent thought that they had increased to some extent. This is consistent with the returnees’ responses during the interviews, when they were asked about their skill levels. Some stated that there were various skills that they had learnt while living abroad. One 27-year-old female returnee from the US stressed the skills such as flexibility and open-mindedness: ‘I have some skills from the US. For example, the education system taught me flexibility. There are many different things, research skills. I am willing to learn new things’. Another woman aged 43, similarly returned from the US, highlighted better communication: ‘You ask about everyone’s job and you try to do networking. I think that after this experience, I approach people more easily’.

The returnees also stressed a sense of initiative and creativity that was important for their reintegration. ‘I’m really creative now. Before, I used to believe what I was told. Now I have my own ideas and solutions’ (woman, 27, returned from Iran). A 41-year-old male returnee from Russia noted that ‘Everyone wants to open a hairdressing salon, a kebab [stall]. People complain about the taxes, but even if you don’t need to pay taxes but you don’t have any ideas, you’ll fail’. The innovative ideas that are conducive to reintegration were mentioned by returnees and key informants alike. Some organisations try to support innovative ideas and returnees’ involvement. While the UNDP attempts to work in the region, they acknowledge that the most innovative ideas come from the capital. One UNDP staff member argued that ‘These entrepreneurial activities are (…) fighting against this sense of apathy amongst the population which is very high. We try to attract ideas from outside Yerevan, in the regions’ (personal communication, 22 July 2016).

Other returnees stress the sense of entrepreneurism that is seen as crucial for sustainable reintegration. As this male returnee (42) from the US stated: ‘They suffer a lot here if they are not entrepreneurial types. If you are running away from something, for example, if you were not successful, it is not going to work’. Another returnee from the US, a male in his 40s, agrees that ‘there are opportunities for entrepreneurism, you see others who have succeeded then it becomes possible. Economic opportunities are the most important hopes of economic prosperity’.

Another important factor for successful and sustainable return is strong personal networks. Some returnees noted that they felt that their networks supported them in their decision to move back to Armenia.

Here I feel at home. I learned to make this my home. I did not feel like this from the beginning. (…) But the life is real, the issues are real. (…) My family [outside of Armenia] was supportive of my decision to move because they were very attached to Armenia (man, 53, returned from Canada).

The returnees made use of their support networks back in Armenia, especially at the beginning – i.e. right after their return. One female returnee (27) from Iran said that ‘The neighbours are helpful, they cooked food for me. There is a lot of trust because they’re Armenian’.

New social contacts and friends made it easier for returnees to reintegrate.

The social life here is great. It is easy to make friends here. People enjoy their life and there are some things that money can’t buy. In [the previous city of residence] it was hard to connect with people. It was hard to form a genuine connection (woman, 32, returned from the US).

Networking, or being able to capitalise on their social contacts, emerges as an important strategy for a successful returnee experience, needed to secure income generation. As one 25-year-old female returnee from Hungary remarked, ‘Networking is all that we are left with’. Should this fail, returnees depend on the support of non-governmental organisations, support which differs across organisations. Many of them work on the premise that returnee entrepreneurship can be beneficial for the development of Armenia regardless of the skill levels of returnees or their personal characteristics.

Some of the returnees with high levels of skills did not see many obstacles when it came to reintegration or starting a business. As one man (45, returned from the US) noted, ‘In order to start a business, there are no barriers, no differences [but it] is dependent on the sector’. Another skilled returnee from the US, a male aged 42, agreed.

There are no obstacles to people who want to work in Armenia. If you want to start a business, nobody will discriminate against you. There can be problems with culture and language. You have to speak Russian if you want to do business in Armenia but other than that, legally, it is not a problem.

While not all returnees encounter difficulties, it is more common that they occur. Furthermore, the obstacles vary across different groups of returnees; it is possible to conclude that they are less serious for returnees with higher levels of skills. Moreover, there can be some cultural and language difficulties but these are quite rare for first-generation returnees (i.e. those who were born in Armenia).

Organisations supporting returnees are also important for returnee reintegration. Black et al. (2004) argue that one factor that affects the sustainability of return is the availability of programmes for returnees. According to van Houte and Davids (2008), returnees can become disappointed with the support that they receive from non-governmental and international organisations because of the unrealistic expectations which they, the returnees, create. There are different support programmes for returnees in Armenia, ranging from the provision of support for skilled returnees (e.g. Repat Armenia and Birthright Armenia) to AVRR schemes run by IOM as well as by some NGOs. However, this is often short-term support. A member of staff from the ICMPD warned that ‘the economic growth cannot come from reintegration programmes. This type of assistance is not really sustainable [as] it is a temporary measure’ (personal communication, 25 July 2016).

Returnees who had been assisted by an organisation with their return often complained that the levels of assistance were low. The same view was held by the experts, who asserted that the financial assistance that returnees receive might not be enough to start up a business. While returnee entrepreneurship represents quite a productive activity, it should not be taken as a replacement for access to the labour market. Moreover, the assistance of some organisations is often provided in a form of a loan that has to be paid back. While the returnees might not have a choice as to whether to become entrepreneurial or not (due to a lack of other employment opportunities), they must still repay the loans which they were granted.

Returnees and the organisations working with them usually stress the importance of returnees’ own initiative and sense of entrepreneurship. However, not all returnees have the required personal characteristics to become entrepreneurs and this should be taken into consideration when devising programmes for them. Another sensitive issue is that the support given to returnees has to be well-thought out. One of the employees from the OSCE office in Yerevan stated the following:

We have to be careful with the returnees because in some situations, the neighbours who never left are often worse off and they don’t get any attention. This creates social tensions, an increase of dissatisfaction and frustration (personal communication, 26 July 2016).

Conclusion

Our paper has dealt with the motivations and the reality of return migration to Armenia. We have covered two broad but closely related areas – the motivations to return and the factors that affect the reintegration process in Armenia. We found that the motivations for return are largely connected not only to personal networks but also to the overall social and economic situation in Armenia, which is still perceived as problematic by some of the migrants and returnees. As for the factors affecting reintegration, we have identified a combination of individual and structural factors which can influence it. While we consider our results to be informative, we also admit that they cannot be generalised and applied to other countries or regions due to the small sample of respondents.

The results have shown that both return motivation and the returnees’ preparedness for it affect the overall return experience and the sustainability of reintegration. The returnees who are motivated and prepared to return are often in a better position compared to returnees who may have been assisted by an AVRR programme. Particularly when the return is subjectively perceived as forced, it is difficult for the returnees to reintegrate. In contrast, voluntary and well-planned returns significantly increase the chances of successful reintegration. This suggests that our study confirms the link between the motivation to return and the subsequent subjective perception of reintegration which has already been established in the literature (Cassarino 2004). However, the strength of such a link, as well as the influence of various factors affecting returnee reintegration, are dependent on the individual characteristics of the returnees. To create effective policies on return and reintegration, it is crucial to know who the returnees are and what needs they have.

It seems that, in the case of Armenia, the previous country of settlement itself is not that significant in returnee reintegration. This study covers a large sample of previous countries of settlement but there were no obvious similarities among the returnees coming from the same countries. However, what mattered was the type of migration experience and the returnees’ skill levels and social capital, some of which were acquired in the previous country of residence. While some returnees return because of the economic situation in the receiving countries (Buján 2015), this was generally not the case among the interviewed Armenian returnees. The structural barriers to reintegration – such as high levels of unemployment and difficulties in obtaining a job – related particularly to the labour-market conditions in Armenia. The returnees with higher levels of skills and work experience from abroad might have a comparative advantage vis-à-vis resident Armenians and usually obtained a job despite some initial difficulties. Our findings are in line with other studies on return migrant transnationalism, which show that migrant transnationalism and integration might not be competing forces (Carling and Pettersen 2014). Return migration can also be the outcome of successful integration in receiving societies (de Haas and Fokkema 2011) or at very least, successful integration might not significantly affect return intentions (de Haas, Fokkema and Fihri 2014).

The duration of the stay abroad also influences the return migration outcomes. Returnees who only stayed abroad for a short time (such as returnees assisted by AVRR programmes) might not have enough experience from the country of settlement to be able to use it in the form of social remittances or when starting a new business. During the study, the expert opinions largely mirrored the views of the returnees themselves. However, there were some exceptions – for example, the issue of corruption as one of the barriers to reintegration was stressed more by the key informants than by the returnees. Compared to the study by Paasche (2016), Armenian returnees did not perceive corruption as the major obstacle to their reintegration. Many returnees also perceived the differences in the social and gender norms in the Armenian society compared to their previous country of residence. However, this is quite common among the return migrants (Christou 2006).

In all cases, reintegration should be seen as crucial to a meaningful engagement in the country of origin. This issue is also connected with the social remittances that the returnees continue to exert in their country of origin and which can have positive impacts on the social norms (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011). Therefore, it is important to critically investigate this link between reintegration and development because it will allow analysts, policy-makers and the different organisations working with returnees to devise policies and programmes not only to improve the return experience but also to enhance the positive effects on development in the country of origin. However, return migration is understood and interpreted differently by policymakers and migrants targeted by the policies (Sinatti 2015). While the AVRR programmes are largely skewed in favour of the donor countries (largely in Western Europe), their outcomes are rarely investigated. Therefore, more emphasis needs to be put on evidence-based policies and those practices which work well. This study serves as a stepping-stone to this debate by comparing different reintegration outcomes based on return motivations, incorporating the experience before return and the post-return barriers.

Funding

The authors received no financial support for the research, authorship, or publication of this article.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Lucie Macková  https://orcid.org/0000-0002-1077-7476

Jaromír Harmáček  https://orcid.org/0000-0002-3711-0663

References

Adams R., Page J. (2005). Do International Migration and Remittances Reduce Poverty in Developing Countries? World Development 33(10): 1645–1669.

Agadjanian V., Sevoyan A. (2014). Embedding or Uprooting? The Effects of International Labor Migration on Rural Households in Armenia. International Migration 52(5): 29–46.

Arowolo O. O. (2000). Return Migration and the Problem of Reintegration. International Migration 38(5): 59–82.

Black R., Gent S. (2006). Sustainable Return in Post-Conflict Contexts. International Migration 44(3): 15–38.

Black R., Koser K., Munk K., Atfield G., D’Onofrio L., Tiemoko R. (2004). Understanding Voluntary Return. Technical Report. London: Home Office.

Bogner A., Littig B., Menz W. (2009). Interviewing Experts. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Buján R. M. (2015). Gendered Motivations for Return Migrations to Bolivia from Spain. Journal of Immigrant & Refugee Studies 13(4): 401–418.

Carling J., Pettersen S. V. (2014). Return Migration Intentions in the Integration–Transnationalism Matrix. International Migration 52(6): 13–30.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cassarino J.-P. (ed.) (2008). Return Migrants to the Maghreb, Reintegration and Development Challenges. San Domenico di Fiesole: European University Institute (EUI), Robert Schuman Centre for Advanced Studies.

Chobanyan H. (2013). Return Migration and Reintegration Issues: Armenia. CARIM-East Research Report, EUI RSCAS 2013/03. San Domenico di Fiesole: European University Institute.

Christou A. (2006). Crossing Boundaries – Ethnicizing Employment – Gendering Labor: Gender, Ethnicity and Social Networks in Return Migration. Social & Cultural Geography 7(1): 87–102.

de Haas H. (2010). Migration and Development: A Theoretical Perspective. International Migration Review 44(1): 227–264.

de Haas H., Fokkema T. (2011). The Effects of Integration and Transnational Ties on International Return Migration Intentions. Demographic Research 25: 755–782.

de Haas H., Fokkema T., Fihri M. F. (2015). Return Migration as Failure or Success? Journal of International Migration and Integration 16(2): 415–429.

Dustmann C., Kirchkamp O. (2002). The Optimal Migration Duration and Activity Choice after Re-migration. Journal of Development Economics 67(2): 351–372.

ETF (2013). Migration and Skills in Armenia. Yerevan: European Training Foundation.

Faist T. (2008). Migrants as Transnational Development Agents: An Inquiry into the Newest Round of the Migration–Development Nexus. Population, Space and Place 14(1): 21–42.

Grigorian D., Melkonyan T. A. (2011). Destined to Receive: The Impact of Remittances on Household Decisions in Armenia. Review of Development Economics 15(1): 139–153.

Horst H. A. (2007). You Can’t Be Two Places at Once: Rethinking Transnationalism Through Jamaican Return Migration. Identities 14(1–2): 63–83.

IOM (2011). International Migration Law. Glossary on Migration. Online: http://www.iomvienna.at/sites/default/files/IML_1_EN.pdf (accessed: 14 November 2019).

IOM (2015). Reintegration Effective Approaches. Geneva: International Organisation for Migration.

Johansson A. (2008). Return Migration to Armenia: Monitoring the Embeddedness of Returnees. Nijmegen: AMidSt-CIDIN.

Kapur D. (2005). Remittances: The New Development Mantra, in: S. M. Maimbo, D. Ratha (eds), Remittances: Development Impact and Future Prospects, pp. 331–360. Washington: World Bank.

King R. (2000). Generalizations from the History of Return Migration, in: B. Ghosh (ed.), Return Migration: Journey of Hope or Despair?, pp. 7–55. Geneva: International Organisation for Migration.

Koch A. (2014). The Politics and Discourse of Migrant Return: The Role of UNHCR and IOM in the Governance of Return. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(6): 905–923.

Koser K., Kuschminder K. (2015). Comparative Research on the Assisted Voluntary Return and Reintegration of Migrants. Geneva: International Organisation for Migration.

Kuschminder K. (2017). Taking Stock of Assisted Voluntary Return from Europe: Decision Making, Reintegration and Sustainable Return – Time for a Paradigm Shift. San Domenico di Fiesole: European University Institute, Robert Schuman Centre for Advanced Studies.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration-Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies. 37(1): 1–22.

Lietaert I., Derluyn I., Broekaert E. (2016). The Boundaries of Transnationalism: The Case of Assisted Voluntary Return Migrants. Global Networks 17(3): 366–381.

Makaryan S. (2012). Estimation of International Migration in Post-Soviet Republics. International Migration 53(5): 26–46.

Migration Policy Centre (2013). MPC Migration Profile Armenia. Online: http://www.migrationpolicycentre.eu/docs/migration_profiles/Armenia.pdf (accessed: 15 November 2019).

Paasche E. (2016). The Role of Corruption in Reintegration: Experiences of Iraqi Kurds upon Return from Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(7): 1076–1093.

Pawlowska K. (2017). Ethnic Return of Armenian Americans: Perspectives. Anthropological Notebooks 23(1): 93–109.

Radu D., Straubhaar T. (2012). Beyond ‘Push–Pull’: The Economic Approach to Modelling Migration, in: M. Martiniello, J. Rath (eds), An Introduction to International Migration Studies, pp. 25–56. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Rodriguez R. M. (2002). Migrant Heroes: Nationalism, Citizenship and the Politics of Filipino Migrant Labor. Citizenship Studies 6(3): 341–356.

Safrastyan R. (2011). Ottoman Empire. The Genesis of the Program of Genocide (1876–1920). Yerevan: Zangak.

Sinatti G. (2015). Return Migration as a Win-Win-Win Scenario? Visions of Return among Senegalese Migrants, the State of Origin and Receiving Countries. Ethnic and Racial Studies 38(2): 275–291.

Sinatti G., Horst J. (2015). Migrants as Agents of Development: Diaspora Engagement Discourse and Practice in Europe. Ethnicities 15(1): 134–152.

Skeldon R. (2011). Reinterpreting Migration and Development, in: N. Phillips (ed.), Migration in the Global Political Economy. International Political Economy Yearbook, pp. 103–119. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.

State Migration Services (2017). 2017–2021 Strategy for Migration Policy of the Republic of Armenia. Online: http://smsmta.am/upload/Migration_Strategy_2017-2021_english.pdf (accessed: 15 November 2019).

van Houte M., Davids T. (2008). Development and Return Migration: From Policy Panacea to Migrant Perspective Sustainability. Third World Quarterly 29(7): 1411–1429.

Wahba J., Zenou Y. (2012). Out of Sight, Out of Mind: Migration, Entrepreneurship and Social Capital. Regional Science and Urban Economics 42(5): 890–903.

Yang D. (2011). Migrant Remittances. Journal of Economic Perspectives 25(3): 129–152.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
labour immigration; labour market test; complementarity principle; Poland

The article presents an analysis of the real role of the complementarity principle and the reasons why immigration law is still based on this principle. The basic assumptions of the state’s attitude towards labour immigration were set out in a period when this kind of immigration to Poland was at a much smaller scale than currently. First and foremost, one of the basic premises is the complementarity of labour immigration (complementarity principle) with the labour market test as an element of the procedures, although with some exceptions. The mechanism of controlling the complementarity is obligatory and preventive. The current economic situation in Poland, including the conditions for the functioning of immigration law, is very different from the reality of that time. In view of growing shortages of Polish employees on the labour market one can doubt whether preventive enforcement of complementarity by law is needed. The complementarity of labour immigration to Poland is a socio-economic fact and legal guarantees to ensure this result seem obsolete. There are strong arguments to consider that opportunistic political motivations are the main reason against the rationalisation of legal regulations concerning immigration of workers. The complementarity principle has become a facade of restrictive immigration law, while allowing for its use in a way that ensures the access of immigrants to the labour market.

Introduction

The subject of the following considerations is the validity of maintaining preventive mechanism for verifying the complementarity of labour immigration in Polish immigration law, mainly by means of labour market testing. This form of immigration to Poland has been increasing since 2014 at a pace unprecedented in Poland’s social and economic history (see also Duszczyk and Matuszczyk 2018). In spite of the dynamism and the social importance of this rapid growth, legal regulations on access of immigrants to the labour market have not been adapted to a new reality. These regulations are still largely based on premises which were adopted when labour immigration to Poland was at a much smaller scale. Primarily, according to these premises, the availability of the labour market to immigrants is basically allowed on condition of being complementary in relation to the employment of national labour force, although with some important exceptions mainly regarding seasonal or short-time work (see further details). The premise that the law should guarantee only the complementary character of labour immigration and prevent its substitutability, which means replacement of nationals by immigrants in the case of domestic labour, will be defined as the ‘complementarity principle’ (see also Florczak 2019).

The thesis of the article is a claim that in the current reality, with the labour market having undergone structural and most likely permanent changes, the preventive care to ensure the complementarity of immigration workforce is a highly artificial solution, which presents mainly bureaucratic hurdles. The extent to which the principle is executed – basically in connection with how accessible the labour market is for long-term employment – raises similar doubts. The text also undertakes to identify why the prevention of complementarity still features in Polish law, and the presented hypothesis argues that it is a politically motivated choice to maintain a facade of strict immigration policy in various dimensions and a fear of the costs of political decisions, which could be interpreted as a step towards the liberalisation of immigration policy. The assessment of political motives which have created the current real policy towards labour immigration is only a hypothesis. However, in the author’s opinion, informal goals of immigration policy (or perhaps better: the ambiguity of goals) was lent credence to by the inactivity of the state in view of mass labour immigration.

The concept of complementarity or substitutability regarding labour immigration is mainly specific to economics and sociology. The law is treated by these sciences, typically, and understandably, as only a tool to reach an aim and is not a separate subject for consideration (e.g. Grabowska-Lusińska and Żylicz 2008). The issue of complementarity is also touched upon in the context of political or interdisciplinary studies on labour migration (e.g. Duszczyk and Matuszczyk 2018). The present article is based on a comprehensive approach to the immigration law’s environment (socio-economic, political, other flows connected with migration) but the author’s perspective is legal. The complementarity principle in law is the focus of his attention, while the complementarity of labour migration as a socio-economic issue to a lesser degree.

The analysis covers the development of legal regulations in 1989–2019, the literature on the complementarity issue and official government documents on immigration policy. The comments relating to current legislation pertain to the Act of 12 December 2013 on Foreigners1 and the Act of 20 April 2004 on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market.2 Such an approach is close to public policy science.

The arrangement of the text covers, respectively, the evolution of legal provisions with regard to the access of foreigners to the labour market, including their current shape, with particular emphasis on the development of the complementarity principle, considerations regarding the paradigm of complementarity in law and the relevance of maintaining it, as well as a presentation of the hypothesis clarifying why it is still supported.

Evolution of the legal regulation of immigrants’ access to the Polish labour market

Polish immigration law did not begin to take shape until communism had fallen (1989), with the country essentially closed to immigration prior to that, in a manner typical of a socialist bloc. The basic assumptions of the state’s attitude towards labour immigration were set out in the law very early, i.e. in the Act of 29 December 1989 on Employment.3 That regulation was not well-developed and mainly amounted to introducing a common type of work permit and an early form of the labour market test. The term refers to a tool of selective immigration policy aimed at ensuring that a foreigner seeking to obtain the right to work and related stay will obtain employment only if it does not have a negative impact on the local labour market, i.e. no national of the host country has expressed interest in the vacancy (Duszczyk 2013). The link between this tool and the rule of complementarity is direct and clear. In line with art. 33 of the Act on Employment, employers could hire foreign nationals within the Polish People’s Republic if they were permitted to do so by the employment body on the voivodeship level (the highest level of administrative division, body of state administration). The act stated laconically that the body should verify the situation on the labour market prior to issuing the permit. It was assumed this was the basis for evaluating whether or not there were native employees who could undertake the job before it was decided that a foreigner could. The introduction of protectionist solutions at that time is hardly surprising since it was a legal act passed in critical conditions for the economy, in the midst of a shock therapy leading from socialism to capitalism. Among the many symptoms of a crisis at the time, the unemployment rate was rising rapidly and was decisive in the process of introducing protectionist solutions, which were designed to safeguard the native workforce from being forced out of the labour market by immigrants. In the regulations to follow, the lawmaker searched for an appropriate formula to test the labour market.

The next act was more restrictive (Bielak-Jomaa 2015). Art 50(1) of the Act of 16 of October 1991 on Employment and Unemployment,4 places of employment or physical persons could employ foreigners on the territory of the Republic of Poland or entrust them with paid services, upon obtaining permission to do so from the local labour office. To resolve the case, the official body was to take into consideration the situation on the labour market and the decision had to be supported by the mandatory decision of an advisory body – the provincial council of employment – in each case. Yet another legal act – the Act of 14 December 1994 on Employment and Prevention of Unemployment – appealed to the situation on the local labour market and special criteria, unspecified by law, which could be indicated by the voivode (the highest body of regional state administration) and apply solely to a particular voivodeship. The criteria could not discriminate against candidates on the basis of sex, age, disability, race, nationality, convictions (especially political and religious ones) or union membership. The Act of 1994 was also the first among acts which normalised the matter to allow for a number of exceptions to obligatory labour market testing, which was motivated by a range of reasons, e.g. early symptoms of candidate shortages for some highly-skilled professions (such as doctors, dentists, pharmacists who were graduates of Polish schools.

The act which is currently in force, i.e. the Act of 20 April 2004 on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market5 with only few changes replicated the previous regulation in its original wording. The changes pertained to broadening the competences of the voivode, who could, in cases justified by the situation on the labour market, limit the type of work to management activity and representative functions for the entity. The voivode could also take into consideration the usefulness of the entity for the labour market and economy. In 2009 the lawmaker decided to use a new formula of the labour market test6. The current article 87 paragraph 1 subparagraph 2 and paragraph 3 of the aforementioned act obliges the entity entrusting work to apply to the starosta (medium-level of administrative division, body of local authority) for information on the inability to satisfy the staffing needs of the employer based on registers of unemployed persons and job seekers, or for information on the negative outcome of the recruitment held for the employer, taking into account the priority of Polish nationals and foreigners exempt from the duty of having a work permit to access the labour market.

As the law stands now, it has become ever more difficult to describe the scope of the complementarity rule and explain the rationale of the lawmaker in this respect. The defragmentation of this regulation is manifested in particular in the establishment of several dozen exceptions from the obligation to obtain a work permit. The introduction of some of these exceptions was strictly necessary, as it resulted from the international obligations of the Republic of Poland (e.g. towards beneficiaries of the free movement of persons or beneficiaries of international protection). Other exceptions are to do with various preferences, e.g. related to the Polish nationality of a foreigner, or the immigrant’s profession being particularly desired on the labour market (see Mitrus 2018). Migrants who are covered by these exceptions are obviously excluded from the complementarity principle.

Labour market tests do not apply if the profession that the foreigner is supposed to undertake or the type of job they are to be entrusted appears on the list of professions and types of jobs exempt from the responsibility. The list is maintained by the voivode and when making a new entry, they should be guided by the situation on the local labour market, particularly with regard to the number of registered unemployed persons as well as job seekers in specific professions in relation to the number of offers submitted to district job agencies (Podgórska-Rakiel and Szypniewski 2018). In addition, it is not necessary to apply for the information from the starosta if the voivode issues a prolongation of the work permit for the same foreigner in the same job, or when it results from other regulations.

Labour market testing is only applied in some proceedings resolving the issue of access to the labour market. Currently, there are various paths for obtaining this access, which can be systematised primarily depending on the subject they concern – the actual employment or the legalisation of the foreigner’s stay (access to the labour market is a consequence of granting the residence permit).7 Four paths have economic significance due to its frequency of granting – 1) ‘declarations’; 2) work permits; 3) seasonal work permits, and 4) temporary residence and work permits (‘single permits’). Other types of permits exist as well, but they elicit little interest and as such will not be described in detail.

Declarations. In 2006, a simplified procedure granting an immigrant entry into the labour market was introduced, in which the basis for performing work is an entry of the intention to entrust work to a foreigner into the register performed by an administrative authority and made at the request of the entity that entrusts the work (the so-called ‘declaration system’ or ‘simplified procedure’). This procedure is the most significant exception from the complementarity principle and does not require labour market testing. Its introduction resulted from shortages of labour supply and problems in finding Polish employees willing to take up employment, which appeared in the agricultural sector (especially in horticulture). Owing to this reason, the procedure is compared to similar initiatives, e.g. the Bracero programme in the USA (Górny, Kaczmarczyk, Szulecka, Bitner, Okólski, Siedlecka and Stefańczyk 2018; more on Bracero Program: Gratton and Merchant 2018). In 2007, the programme was extended to other sectors of the economy. The circle of its potential beneficiaries was also expanded – they are now citizens of Ukraine, the Russian Federation, Belarus, Georgia, Moldova and Armenia. In essence, it enables the citizens of these countries to provide short-term work (currently for six months within twelve consecutive months) on the basis of a declaration of intent to entrust work to a foreigner (and since 2018, on entrusting work to a foreigner) entered in the register, without the need to obtain a work permit (Mitrus 2018).

Work permits. At present, permits concerning only employment (without the permission to stay, which is a separate case), regulated in the Act on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market, come in the form of a work permit. Work permits are issued by the voivode. The group of foreign entities obliged to obtain the permission is very specifically determined by law, as confirmed by a number of different exceptions established in relation to the general obligation to have the permit. Despite the fact that foreigners cannot invoke any of them, they need to obtain the permit if: they want to perform work on the basis of a contract (which includes order contracts, not just typical contracts under labour law) with an entity whose registered office, place of residence or branch, plant or other form of organised activities are found within the Republic of Poland; they want to perform work on the basis of self-employment or perform specific functions as a legal person (e.g. member of the board); they are a seconded employee (some exceptions apply). The labour market test is applied as described above.

Seasonal work permits. As of 1 January 2018, on the basis of the Act on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market, short-term work may also be carried out by an immigrant who was granted a seasonal work permit (regulated in Directive 2014/36/EU8). Seasonal work permits are issued by the starosta. The areas of the labour market requiring seasonal work permits are outlined in the common regulation (executive order to the act) of ministers responsible for issues of employment, agriculture and tourism. The ministers are to take into consideration a much higher demand for workforce at certain times during the year, as a result of recurring events or types of events determined by seasonal changes (Art. 90[9]). The labour market test is practically eliminated, because the regulation (implementing act to the act) indicates the citizens of countries excluded from this requirement. Currently, this preference applies to citizens of the same countries to whom the simplified procedure applies. Due to the nationalities of the beneficiaries of this type of permit, this is in fact almost total exemption.

Single permits. These are permits regulated under the Act on Foreigners, which implements Directive 2011/98/EU9 in this respect. This type of permit is issued to foreigners who wish to perform work on the territory of the Republic of Poland and, as a result, they need both legalisation of stay and access to the labour market. It is a comprehensive permit and therefore most beneficial to the foreigner. However, granting it is dependent on a number of strict economic conditions (i.e. stable and regular income, health insurance; see: Podgórska-Rakiel and Szypniewski 2018; Dąbrowski 2019). The permits are issued by the voivode. The labour market test is applied as described above.

Synthesising the observations so far leads to a conclusion that in the initial period of post-communist transformation, Polish immigration policy and law were based on the principle of complementarity of employment of immigrants to Polish citizens and this assumption has survived basically in relation to longer-term employment. The observation requires clarification, though. From among all the listed modes of access to work, which all have an economic impact due to the frequency of application, the labour market test is only ever relevant in the case of work permits and temporary residence and work permits (single permits). As a rule, the former are issued for a period of time not exceeding three years, or five years in some cases, with a possible extension in both cases. However, the law does not provide the lower limit of the period of validity of the work permit, which means that the permit can only be granted for a relatively short period of time, e.g. when the extended employment contract with the entity entrusting work will be for a few months only. Single permits are granted for a period necessary to achieve the purpose of the stay of the foreigner within the Republic of Poland, not exceeding three years. The Act on Foreigners provides that the circumstances which provide the basis for applying for the permit should justify the foreigner’s stay within the territory of Poland for a period longer than three months. The rules seem to be rather fluid then, and it is impossible to draw a simple timeline that would separate declarations and seasonal work permits from the alternatives enabling a longer stay and employment.

In the context of introducing a simplified procedure allowing access to the labour market in 2006 and seasonal work permits in 2018, which are, respectively, fully exempt and almost fully exempt from the complementarity rule, one may wonder whether its validity is essential and whether its existence poses any problems. Indeed, there are several concerns arising from the status quo. First of all, it is the problem of the effectiveness and internal consistency of overly defragmented law. Currently, the same immigrant can easily access the labour market in the simplified procedure, as well as a result of obtaining a different type of permit. What is more, immigrants often use these procedures interchangeably, e.g. they first enter the labour market based on a declaration, then they work on the basis of a contract, followed by yet another available method ensuring their access to the labour market. Applying different rules as part of different procedures may lead to applying the law ineffectively. Secondly, there is also no evidence or even signs that longer-term work should be protected more than short-term (seasonal) work, because the risk of substitutability is higher. The need of Polish economy for labour supply is surely not limited to work or employment which comes only in certain seasons. Today’s law seems to be closer to the concept of preferences for circular migration, i.e. the procedures which are encompassed in the exemption from the labour market test (simplified procedure and seasonal work permit procedure) are based on the premise that the stay of beneficiaries is time-limited during a year.

It is worth emphasising that no attempt has ever been made in Poland to introduce solutions alternative to the labour market test, such as the ones that have been used in other countries, for instance point systems and immigration quotas (see further comments, however).

Is the complementarity paradigm needed in law?

Poland has been in a phase of dynamic growth of employee immigration since 2014, caused by the coincidence of two factors. The first is an obvious shortage of workforce on the Polish labour market, the second is increased emigration pressure in the Ukrainian society. Ukrainian migration, notably in the economically richer countries of the region — Czech Republic, Poland, Hungary and Slovakia — is a phenomenon similar to the migration of Mexicans into the United States (Barnickel and Beichelt 2013). The reasons for the shortage of employees include a stable and sustained economic growth in 1995–2018 and a rapid increase in exports, contributing to the creation of new jobs, a high level of emigration among people of working age from Poland prompted by Poland’s accession to the EU, demographic processes related to the aging of the population and untapped human resources in the labour market (in particular a high percentage of inactive people over 50)10. In addition, it is likely that Poland has in fact developed the so-called ‘3D sector’, i.e. the area of the labour market with jobs deemed as ‘dirty’, ‘dangerous’ and ‘demanding’ (see Connell 1993), which Poles do not want to do, forcing employers to desperately look for resources.

As for increased emigration pressure, it is worth paying attention to the natural causes of the emergence and consolidation of Ukrainian migration networks,11 which are: the direct proximity of Poland and Ukraine, the cultural closeness of Ukrainian and Polish societies on many levels, including linguistic, as well as, since 2006, preferences for Ukrainian citizens on the Polish labour market (included in the simplified procedure). In 2014, Crimea was annexed by the Russian Federation, which led to a war in eastern Ukraine and caused a rapid deterioration of the Ukrainian economy. As a consequence, the financial situation of the population took a hit, provoking economic emigration. Strong migration networks already in place and the prospect of finding employment easily have made Poland one of the main choices of this wave of Ukrainian emigration (see also Brunarska, Kindler, Szulecka and Toruńczyk-Ruiz 2016). The dynamics of this change is illustrated by the data below. Between 31 December 2008 and 31 December 2012, the number of valid residence cards (main identity card issued to immigrants) increased from around 77 000 to approximately 112 000, which marks an annual average increase by approximately 8 to 9 thousand. On 31 December 2018, there were already 372 000 valid residence cards (average annual increase between 2013 and 2018 by approximately 40 thousand).12 The number of declarations registered in the simplified procedure increased by leaps and bounds (2014 – 387 000, 2015 – 782 000, 2016 – 1 314 000, 2017 – 1 824 000, 2018 – 1 582 000 declarations).13 The number of work permits granted in 2013 was just over 39 000, while in 2018 it was already over 328 000, with 121 000 permits of a new type – for seasonal work.14 In each of these cases, the increase was primarily associated with the increase in immigration from Ukraine (see also Polakowski and Szelewa 2016).

For sure the Poland of today is dealing with three joint phenomena: a record low unemployment rate – 5.3 per cent at the end of June 2019 (see also Florczak 2019), labour immigration at an unprecedented social scale in Polish history, and an unmet and – as it seems – growing labour deficit, which is becoming a structural feature of the Polish labour market. As labour immigration is on the rise, unemployment is not increasing, and the human deficit on the labour market is growing, one could be excused for questioning the advisability and sensibility of continuing to protect the native labour force before it is forced out of the labour market by immigrants. What is more, according to many Polish economists, the country’s development processes have led to employers becoming overly reliant on the immigrant workforce, whose presence is a key factor in maintaining the economic growth (see among others Duszczyk and Matuszczyk 2018; Grabowska-Lusińska and Żylicz 2008). Of course, the answer to the question of whether only labour immigration is able to fill shortages on the labour market is controversial, but what may be decisive, however, is the lack of a clear proposal how to alternatively solve the problem of this shortage.

Likewise, it would be impossible to ignore the conclusions arising from an even cursory overview of the decisions issued. The percentage of negative decisions in the cases of work permits issued in 2018 stood at 0.6 per cent only,15 and not necessarily so due to the negative result of the labour market test. This indication demonstrates convincingly that as far as law enforcement goes, the labour market test does not realistically achieve the objectives for which it was introduced. Even if they wanted to, starostas are not able to show a threat to native workforce by employing an immigrant, because vacant jobs with even minimum requirements remain vacant. Besides, other countries’ experiences have shown that effective labour market tests are notoriously difficult to implement (Ruhs 2005). To some extent, employers also protect themselves against refusal by including in the application to issue the information in question requirements specific for immigrants and unavailable to Polish citizens, e.g. fluency in a language (Ukrainian, Vietnamese), even in offers for simple jobs. Naturally, as far as recruitment standards go, this practice should not be condoned, being a clear example of discrimination on the basis of language. It has been formally recorded in the analytical papers of the Ministry of the Interior and Administration (Społeczność… 2007) but has never been subject to research on migration. There is also no information available confirming that any anti-discrimination procedures have ever been initiated with regard to those practices. There are only single rulings of administrative courts in such cases, where the starosta had questioned the veracity of such a requirement.16 Still, a quick look at current job offers for vacancies in small Asian enterprises proves that the practice is still very much common. All these factors suggest that the entity entrusting work to a foreigner can relatively easily obtain information from the starosta about the failure to meet their staffing needs with the native workers.

These circumstances clearly support a rethinking of the assumptions on which Polish immigration policy and immigration law are based. The expectation to find a new model of policy towards labour immigration is also clear in the light of other EU countries’ experiences connected with the shortage of national workers on their labour markets. For instance, it is worth analysing the Swedish reform of immigration law in 2008. Sweden moved then from a system that required employers to meet a labour market test, and provided for different entry streams tailored to specific occupations and sectors with different rights and privileges for different migrant statuses, to a single-stream, demand-driven system. It does not impose either skill requirements on migrants or labour market tests, and it is available across all occupations in the Swedish labour market. The reform was designed to create a flexible system that would facilitate the recruitment of workers from third countries in the absence of sufficient domestic labour reserves (Woolfson, Fudge and Thörnqvist 2014). The more general recommendation towards EU is formulated as the abandonment of the administrative labour market test policy in favour of labour market driven selection (i.e. of those obtaining a job offer in the country), possibly combined with general universally applied selection criteria (Kahanec, Zimmermann, Kureková and Biavaschi 2013). However, the ruling class refuse to take up this challenge, which begs the question about the agenda at play.

Irrespective of economic considerations as to whether immigrant workforce should even be regarded as leading to such a replacement of nationals (see, among others, Somerville and Sumption 2009) in view of a growing shortage of Polish employees on the labour market one can doubt whether the complementary character of labour immigration to Poland needs a preventive mechanism of controlling it nowadays. Of course, one should remember that the consequences of the increased presence of immigrants in a given labour market are likely to vary widely depending on the segment, and sometimes the influx of immigrants may result in increased unemployment (Piore 1979). Still, even if the substitutability takes place in some segments of the labour market, a broad application of legal tools like the labour market test is not justified. This point of view means the lawmaker’s attitude is obsolete. However, nothing indicates that ruling authorities consider amendments of law in this scope.

Do politicians prefer to maintain the labour market test (status quo)?

The hitherto discussed changes in the environment in which Polish immigration law operates coincided with a completely different process of a purely political nature. For most of the period since the fall of communism, immigration policy remained overshadowed by a number of other social issues in Poland. Unlike many other European countries, it was the domain of officials rather than politicians and had a technocratic and reactive dimension (see e.g. Duszczyk, Lesińska, Stefańska, Szczepański and Szulecka 2010). The situation changed quite rapidly during the last parliamentary election campaign (summer/autumn 2015), which took place at the time when the European Commission was grappling with the migrant crisis and eventually proposed the immigrant relocation mechanism. The now ruling party (Law and Justice, PiS) decided to include in its programme radical criticism of those plans, combining it with an aggressive anti-refugee rhetoric. This element of the campaign turned out to be crucial, as it struck a chord with the society’s deep fear of Muslim immigration. Having come to power, PiS opted to embark on an acrimonious political dispute in the EU arena regarding the relocation programme and manifesting a critical view of EU immigration policy. In one particular move, the reception of 7 thousand immigrants, which the previous government had approved, was blocked (see e.g. Szulecka, Pachocka and Sobczak-Szelc 2018).

In a paradoxical twist of fate, during the administration of the party which decided to play the anti-immigration card in the elections, there was an unprecedented increase in immigration rates to Poland. This must come with a considerable level of discomfort for those in power. One can say that there is a very fine line between an anti-refugee narrative and a general anti-immigrant narrative. The government has to bear in mind that a part of the electorate is completely opposed to immigration, being accustomed to the homogeneous nature of the society – an experience in common with all post-war generations of Poles. For those in power, this situation means finding themselves at the proverbial crossroads. In any case, the relaxation of immigration policy proposed by some business-related circles (e.g. Trzeciakowski and Wesołowska 2018)17 would jeopardise the support for the party and bring about a possible exodus of voters towards the far right. On the other hand, it makes economic sense to at least provide employers with a permanent access to immigrant workforce and, further down the line, liberalise policies and laws vis-a-vis labour immigration. At the same time, the government must take into account a very real threat to economic growth if it is guided by the anti-immigration vox populi, which may also come at a high political price.

It seems quite plausible to suggest that in these political circumstances the government follows an immigration policy whose core is to maintain the conditions facilitating a large influx of immigrants to the labour market, in line with the economic interest of the country, while manifesting distrust of immigration in some areas, e.g. with regard to refugees (see also Szulecka 2019) or avoiding a clear stance on other immigration areas, e.g. with regard to labour immigrants. Thus, immigration law is treated quite instrumentally – formally it must still be characterised by a certain degree of restrictiveness, but at the level of application it is not really to hinder the use of foreign labour. It is worth noticing that the ‘silent approval’ of labour immigration does not only concern the ruling party. The other political parties in the political mainstream have not made a stand on that issue either. It remains in the sphere of guesswork to determine what the reasons are and how serious the threat of introducing pro-immigration rhetoric is.

In such a political reality the principle of complementarity and its flagship instrument – the labour market test, has become an element of a political game aimed at maintaining a pretence that the government is pursuing a quasi-restrictive immigration policy. The legal status of the principle of complementarity remains in its unchanged form for purely political, not socio-economic, reasons.

The current situation may be described as perpetuation of formally restrictive and protectionist law, which has no chance of being efficient in its social-economic environment at the present time but simultaneously also as ‘silent’ acceptance to fill shortages of labour supply by immigrants. One could liken this part of migration law to a ‘tiger without teeth’. Such an attitude seems to be internally contradictory, but if we take account of opportunistic political motivations it will become clearer. The ruling politicians have to balance between two contradictions. The first of them is the desire to maintain the support of the electorate that takes exception to immigration and would resent the liberalisation of immigration law. At the same time, the government must strive to maintain a high influx of immigrant workers to Poland, otherwise it will risk an economic downturn, possibly at an even higher political cost. Under the weight of these two considerations capable of driving immigration policy in two entirely different directions, the government maintains the facade of restrictive immigration law, while allowing for its use in a way that ensures access of immigrants to the labour market.

The confirmation of ‘disguise of restrictiveness’ hypothesis is indirectly provided by governmental documents concerning immigration policy prepared in last years. First of them is document Socio-Economic Priorities of Migration Policy which was prepared in Ministry of Investment and Development and adopted by Council of Ministers in March 2018. Second document is a draft of Poland’s Migration Policy (dated 10 June 2019), prepared in the Ministry of the Interior and Administration. The works have not been finished due to some controversies and it is not clear whether they will be continued. Both documents show extreme caution of the authors of the document in their approach to any attempt at possible rationalisation of legal regulations in the scope of immigration of workers. Both documents feature only very tentative and general statements regarding the ‘analysis of the legal system affecting the employment and stay of foreigners and in the event of diagnosing obstacles in this respect, in particular excessive bureaucratic burdens, putting this system in order, with priority given to national security, protection of the national labour market and ensuring appropriate employment standards’ (respectively point 2(d) and the section ‘Actions to be taken’).

The facade of the ‘quota-system’?

The other legal practice that lends credence to the ‘disguise of restrictiveness’ hypothesis is the new legal possibility to determine maximum limits of permits enabling employment, which can be issued in a given calendar year and the number of declarations that can be entered in the register during the same period. The limits refer to:

  • permits for temporary residence and work;
  • permits for temporary residence for the purpose of highly qualified employment;
  • permits for temporary residence for the purpose of performing work by a third-country national posted by a foreign employer to work on the territory of the Republic of Poland;
  • permits for temporary residence for the purpose of economic activity;
  • work permits;
  • seasonal work permits;
  • declarations of entrustment of employment.

The legal bases enabling the establishment of such limits were added by amendments to the Act on Foreigners18 and the Act on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market19 adopted, respectively, in 2017 and 2018. In this way, the Polish lawmaker used the possibility of optional implementation of such restrictions, provided for in the relevant directives.

Seemingly, the rationing system ends up being even more restrictive because it acquires mixed features, by combining labour market testing and the quota system. Generally speaking, the quota system is about determining the number of migrants who can enter a particular country at a particular time to undertake work (Duszczyk 2013). Such a combination is very odd in European countries (Kahanec, Zimmermann, Kureková and Biavaschi 2013). Setting such limits would spell a significant change and deterioration in the situation of employers and immigrants compared to the current situation (see also Górny et al. 2018). However, the quota system does not seem to be actually applied. The statutory provisions constituting the basis for their establishment provide for the relevant minister to issue an appropriate regulation (in the system of sources of Polish law it is an executive order to the act), but they do not create an obligation to issue it. Ministers will therefore be in compliance with the law if they do not exercise this option. To date, no legislative work has been undertaken in this regard, and the desire to undertake it has not been signalled. Considering the economic forecasts indicating a further increase in the labour deficit, it is unlikely that the government will decide to take a step compromising the conditions to do business in Poland.

One can therefore get the impression that adding these regulations constitutes a kind of ‘alibi’ for the government, ready to be weaponised for political use in the event of an alleged lack of anti-immigration measures. As it is, this restrictive solution does not seem to have any real impact on the way the law is applied.

Conclusion

Under current conditions, the Polish labour market generally does not need the complementarity principle in its present shape. The labour market test does not have any regulatory function over the labour market, and its maintenance in its present form is only explained by political considerations, i.e. the desire to preserve the appearance of restrictiveness of law. The hypothesis of the deliberate guise of restrictiveness of law can be explained using the case of labour market testing inasmuch that its obsolescence is now becoming clearer than ever and yet those in power do not undertake to change it. Besides, the complementarity principle in this shape causes bureaucratic burdens.

The criticism of the current solutions leads inevitably to questions about the requested future model of the regulations. Due to the complexity of the matter, as well as its novelty (no real public discussion on the issue has taken place so far), the suggestions can only take a very general form. It seems that the time has come for a paradigm shift – instead of the current preventive mechanism focused on the complementarity of employment of immigrants, the administration should be equipped with powers allowing them to monitor the situation on local labour markets regarding the complementarity or substitutability of immigrant workforce on the one hand, and on the other hand, in the event of negative tendencies being detected, with authority to suppress adverse consequences of labour immigration. Formally, this step could be interpreted as liberalisation of existing rules, yet in the context of the actual effects the current law has brought about, i.e. the massive influx of immigrant workers, it would in fact be a step towards rationalisation of administrative and legal requirements, rather than actual liberalisation of immigration policy. Without digressing too much, it would be worth considering whether, while working on a new solution, the current defragmented network of paths granting access to the Polish labour market is really effective, as well as whether employers, relieved of present bureaucratic demands, should not be the target of new obligations preventing abuse of immigrant workforce. It is worth to remember about Swedish experiences in this matter.

From the point of view of political interest, the characterised model of operation could probably be considered relatively rational. Similarly, an economist would presumably argue that the end, i.e. ensuring access of immigrants to the Polish labour market, is the most important, and the legal means to achieving this goal and the wording of ‘law in books’ are of lesser importance. On the other hand, from a lawyer’s perspective, the situation when it is necessary to distinguish between the declared objectives of law and the objectives actually set before them and obtained through the application of said law undermine the authority of law and as a consequence cannot be seen as anything other than a pathological phenomenon.

Notes

1 Consolidated text: Journal of Laws 2018, item 2094, with amendments.

2 The Act of 20 April 2004 on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market, consolidated text: Journal of Laws 2019, item 1482.

3 Journal of Laws 1989, vol. 75, item 446.

4 The Act of 16 October 1991 on Employment and Unemployment, consolidated text: Journal of Laws 1991, vol. 106, item 457.

5 The Act of 20 April 2004 on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market.

6 The Act of 19 December 2008 amending the Act of 20 April 2004 on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market, Journal of Laws 2009, vol. 9, item 33.

7 Inter alia: permits for temporary stay and work (so-called single permits, very common in Poland) specified in Directive 2011/98/EU; temporary residence permits for the purpose of highly qualified employment (Directive 2009/50/EC, the so-called Blue Card); temporary residence permits for the purpose of performing work in the framework of intra-corporate transfer (Directive 2014/66/EU) and temporary residence permits for the purpose of performing work by a third-country national posted by a foreign employer to work on the territory of the Republic of Poland.

8 Directive 2014/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on the conditions of entry and stay of third-country nationals for the purpose of employment as seasonal workers, OJ 2014 L 94, p. 375.

9 Directive 2011/98/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on a single application procedure for a single permit for third-country nationals to reside and work in the territory of a Member State and on a common set of rights for third-country workers legally residing in a Member State, OJ 2011 L 343, p. 1.

10 According to the report of the European Commission (2017), The Ageing Report, Underlying Assumptions & Projection Methodologies (p. 204) the number of employees in Poland will fall at a rate of 0.5 per cent a year until 2030.

11 The notion ‘migration networks’ is used in the meaning ‘sets of interpersonal relations that link migrants or returned migrants with relatives, friends or fellow countrymen at home’ that ‘convey information, provide financial assistance, facilitate employment and accommodation, and give support in various forms’ (Arango 2000: 291).

12 The estimation on the basis of data prepared by Office for Foreigners, online: https://udsc.gov.pl/en/statystyki/ (accessed: 21 September 201). This number includes also immigrants who obtained ‘single permits’. However, figures for this particular type of permit are not provided separately.

13 A separate issue, though not elaborated on here, is the particular vulnerability of this procedure to fraudulent behaviour observed in 2006–2017, which was then mainly related to visa fraud (the declaration was also the basis for a visa application; see e.g. Szulecka 2016, 2017). Although it is undisputed that the number of immigrants in the simplified procedure is much higher than those who were actually employed (the scale of fraud is not easily detectable), this does not change the fact that volume-wise this is the most important channel for immigrants wishing to enter the Polish labour market (see also Duszczyk and Matuszczyk 2018).

14 The estimation on the basis of data prepared by the Ministry of Family, Labour and Social Policy, online: https://psz.praca.gov.pl/rynek-pracy/statystyki-i-analizy/zatrudnianie-c... (accessed: 21 September 2019).

15 The estimation on the basis of data prepared by the Ministry of Family, Labour and Social Policy, online: https://psz.praca.gov.pl/rynek-pracy/statystyki-i-analizy/zatrudnianie-c... (accessed: 21 September 2019). Data on the number of refusals to issue information by starostas is not available.

16 http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/374CA8006B.

17 For instance: Labour Migration Flexibility of Regulation for Employing non-EU nationals, Lithuanian Free Market Institute 2018, online: https://for.org.pl/pl/a/6100,analiza-7/2018-potrzebujmy-imigrantow-jak-z... (accessed: 18 December 2018).

18 The Act of 24 November 2017 amending the Act on Foreigners and Some Other Acts, Journal of Laws 2018, item 107. The basis to issue regulations are art. 114a and art. 127a, art. 139b and art. 142a of the Act of Foreigners.

19 The Act of 20 July 2017 amending the Act on the Promotion of Employment and the Institutions of Labour Market. Journal of Laws 2017, item 1543. The basis to issue regulations are art. 90b (1)–(3).

Acknowledgements

I express my gratitude to the anonymous reviewers and the editorial board of CEEMR for their helpful and constructive comments on earlier versions of this article.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Paweł Dąbrowski  https://orcid.org/0000-0001-8068-5799

References

Arango J. (2000). Explaining Migration: A Critical View. International Social Science Journal 52(165): 283–296.

Barnickel C., Beichelt T. (2013). Shifting Patterns and Reactions – Migration Policy in the New EU Member States. East European Politics and Societies and Cultures 27(3): 466–492.

Bielak-Jomaa E. (2015). Zatrudnianie cudzoziemców. Warsaw: Wolter Kluwer SA.

Brunarska Z., Kindler M., Szulecka M., Toruńczyk-Ruiz S. (2016). Ukrainian Migration to Poland: A ‘Local’ Mobility?, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migrants to the European Union, pp. 115–131. Amsterdam: Springer.

Connell J. (1993). Kitanai, Kitsui and Kiken: The Rise of Labour Migration to Japan. Sydney: Economic & Regional Restructuring Research Unit, University of Sydney.

Dąbrowski P. (2019). Commentary to Art. 114 of the Act of 12 December 2013 on Foreigners, in: J. Chlebny (ed.), Prawo o cudzoziemcach. Komentarz. Warsaw: C. H. Beck.

Duszczyk M. (2013). Konwergencja polityki imigracyjnej na świecie na przykładzie analizy stosowania wybranych instrumentów. Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje 21(2): 35–48.

Duszczyk M., Lesińska M., Stefańska R., Szczepański M., Szulecka M. (2010). Polityka migracyjna w Polsce oraz jej wpływ na napływ i osiedlanie się imigrantów, in: A. Górny, I. Grabowska-Lusińska, M. Lesińska, M. Okólski (eds), Transformacja nieoczywista. Polska jako kraj imigracji, pp. 69–124. Warsaw: Warsaw University Press.

Duszczyk M., Matuszczyk K. (2018). The Employment of Foreigners in Poland and the Labour Market Situation. Central Eastern European Migration Review 7(2): 53–68.

European Commission (2017). The Ageing Report: Underlying Assumptions & Projection Methodologies. Online: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/ip065_en.pdf (accessed: 18 December 2019).

Florczak I. (2019). Zasada komplementarności w dostępie cudzoziemców do polskiego rynku pracy, in: B. Godlewska-Bujok, K. Walczak (eds), Różnorodność w jedności. Studia z zakresu prawa pracy, zabezpieczenia społecznego i polityki społecznej. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Wojciechowi Muszalskiemu, pp. 223–232. Warsaw: C. H. Beck.

Górny A., Kaczmarczyk P., Szulecka M., Bitner M., Okólski M., Siedlecka U., Stefańczyk A. (2018). Imigranci w Polsce w kontekście uproszczonej procedury zatrudniania cudzoziemców. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska-Lusińska I., Żylicz A. (2008). Czy polska gospodarka potrzebuje cudzoziemców? Warsaw: Warsaw University Press.

Gratton B., Merchant E. (2018). Immigration, Repatriation, and Deportation: The Mexican-Origin Population in the United States, 1920–1950. International Migration Review 47(4): 944–975.

Kahanec M., Zimmermann K. F., Kureková L., Biavaschi C. (2013). Labour Migration from EaP Countries to the EU – Assessment of Costs and Benefits and Proposals for Better Labour Market Matching. IZA Research Report No. 56. Online: http://legacy.iza.org/files/ENPImatching.pdf (accessed: 18 December 2019).

Mitrus L. (2018). Zatrudnianie obywateli polskich za granicą i cudzoziemców w Polsce, in: M. Włodarczyk (ed.), Prawo rynku pracy, pp. 1365–1397. System prawa pracy (series edited by K. W. Baran), vol. VIII. Warsaw: Wolters Kluwer.

Piore M. J. (1979). Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. Cambridge: Cambridge University Press.

Podgórska-Rakiel E., Szypniewski M. (2018). Zatrudnianie w Polsce cudzoziemców spoza UE. Warsaw: Wolters Kluwer.

Polakowski M., Szelewa D. (2016). Poland in the Migration Chain: Causes and Consequences. Transfer: European Review of Labour and Research 22(2): 207–218.

Polityka migracyjna Polski [Poland’s Migration Policy] (draft dated 10 June 2019). Warsaw: Ministry of the Interior and Administration. Online: https://interwencjaprawna.pl/wp-content/uploads/2019/06/Polityka-migracy... (accessed: 18 December 2019).

Priorytety społeczno-gospodarcze polityki migracyjnej [The Socio-Economic Priorities of Migration Policy)] (2018). Warsaw: Ministry of Investment and Economic Development. Online: https://ec.europa.eu/migrant-integration/?action=media.download&uuid=6EE... (accessed: 18 December 2019).

Ruhs M. (2005). Managing the Immigration and Employment of Non-EU Nationals in Ireland. Studies in Public Policy: 19. Dublin: The Policy Institute, Trinity College Dublin.

Somerville W., Sumption M. (2009). Immigration and the Labour Market: Theory, Evidence and Policy. Migration Policy Institute. Online: https://www.migrationpolicy.org/research/immigration-and-labour-market-t... (accessed: 18 December 2019).

Społeczność wietnamska w Polsce. Polityka migracyjna Wietnamu (2017). Warsaw: Ministry of the Interior and Administration. Online: https://emn.gov.pl/ftp/esm/RAPORT_WIETNAM.pdf (accessed: 18 December 2019).

Szulecka M. (2016). Paradoxes of Formal Social Control. Criminological Aspects of Foreigners’ Access to the Polish Territory and Labour Market. Biuletyn Polskiego Towarzystwa Kryminologicznego im. prof. Stanisława Batawii 23: 79–95.

Szulecka M. (2017). Wybrane zagrożenie migracyjne w Polsce w ujęciu koncepcji naznaczania społecznego, in: K. Buczkowski, W. Klaus, P. Wiktorska, D. Woźniakowska-Fajst (eds), Zmiana i kontrola. Społeczeństwo wobec przestępczości, pp. 97–122. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Szulecka M. (2019). Border Management and Migration Controls in Poland. RESPOND Country Report. Online: http://doi.org/10.5281/zenodo.3385242 (accessed: 18 December 2018).

Szulecka M., Pachocka M., Sobczak-Szelc K. (2018). Poland – Legal and Policy Framework of Migration Governance. RESPOND Country Report. Online: http://doi.org/10.5281/zenodo.1418583 (accessed: 18 Decmeber 2019).

Trzeciakowski R., Wesołowska K. (2018). Potrzebujemy imigrantów. Jak zatrzymać ukraińskich pracowników w Polsce? Forum Obywatelskiego Rozwoju. Online: https://for.org.pl/pl/a/6100,analiza-7/2018-potrzebujmy-imigrantow-jak-z... (accessed: 18 December 2019).

Woolfson C., Fudge J., Thörnqvist C. (2014). Migrant Precarity and Future Challenges to Labour Standards in Sweden. Economic and Industrial Democracy 35(4): 695–715.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Polish migration; Brexit; social benefits; welfare strategies; welfare deservingness

The use of welfare support by EU migrants has dominated media coverage and political debates about EU migration in the UK for several years, regularly featuring claims about the negative effects of the presence of EU migrants on the UK social security system. Such claims became particularly prominent in 2013–2015, during the UK government’s campaign to limit EU migrants’ access to UK welfare benefits and in debates prior to the Brexit referendum. This article sheds light on how Polish migrants position themselves concerning the claiming of welfare benefits in the UK and how this affects their welfare strategies. The article is based on 14 qualitative interviews conducted in Liverpool 18 months after the Brexit referendum. Using stigma and benefits stigma as an overall theoretical framework, we find that the informants, in their positioning narratives, 1) put forward similar stigmatising expressions and stereotypes regarding the use of welfare as those featured by politicians and the media, which points to perceived abuse; 2) make a distinction between in-work and out-of-work benefits, the first being more acceptable than the second; 3) prefer living on savings or accepting ‘any job’ over making use of out-of-work benefits, which points to an underuse and/or to possible processes of marginalisation; and 4), a tendency among those who have experience with claiming out-of-work benefits to question the discourses of welfare abuse. Finally, ‘working’ and ‘contributing’ to the system as opposed to relying on welfare support is perceived as a precondition to staying in the UK after Brexit – welfare and work are seen to signal very high stakes indeed.

Introduction

The use of welfare by EU migrants has dominated media coverage and political debates about EU migration in the UK for several years, regularly featuring claims about the negative effects of the presence of EU migrants on the UK social security system. The UK government has not critically distanced itself from such allegations but has, instead, contributed to the discourse with numerous statements about so-called ‘benefit tourists’ from Central and Eastern Europe, allegedly coming to the UK to exploit the welfare state. This became particularly prominent after the global economic crisis in 2008, when the coalition government adopted an extended series of measures to delimit the access of EU migrants to certain welfare benefits and treated intra-EU migration as a threat to British society. Such rhetoric and policies might have had an important influence on the EU referendum which took place in 2016 in which a slim majority of voters opted to leave the EU. While there is growing evidence of a positive net fiscal contribution by EU migrants (Dustmann and Frattini 2014; MigrationWatch UK 2016; Oxford Economics 2018; Vargas-Silva and Sumption 2019) the UK government has continued to pursue the aim of reducing immigration to Britain via the creation of a ‘hostile environment’ for migrants from both within and outside the EU (Burrell and Schweyher 2019). 

This article explores how Polish migrants in the UK position themselves concerning welfare support in times of Brexit and the consequences which this might have for their welfare and labour-market strategies. Some research has already been conducted which accounts for migrants’ own perceptions and conceptualisations of claiming welfare support in the EU migration context (Dench, Gavron and Young 2006; Dwyer 2000; Ehata and Seeleib-Kaiser 2017; Kremer 2016; Osipovič 2010, 2015; Reeskens and van Oorschot 2015; Timonen and Doyle 2009). Regarding the UK context specifically, Osipovič (2015) conducted a pioneering study, based on qualitative interviews between 2007 and 2008, on conceptualisations of welfare and deservingness among Polish EU migrants. Overall, Osipovič’s (2015) findings confirm the major tendencies described in other studies on immigrants’ attitudes towards welfare and work – namely a strong endorsement of work-related conditionality and the principle of earned social rights among immigrants (Dench et al. 2006; Dwyer 2000; Kremer 2016) and the attribution of high moral value to paid work, making it a central aspect legitimising immigration (Jordan and Brown 2007; Timonen and Doyle 2009). More recently, Burrell and Schweyher (2019) have explored how recent shifts in the governance of British migration and welfare bordering regimes have affected the everyday lives of Polish migrants. While similar tropes of conditionality were found among our participants, they also found that the consequences of these changes were hugely stratified, having very varied impacts – from negligible to significant – on people, depending on work, general socio-economic security and, in particular, time spent in the UK.

Our contribution here relates to our specific focus on welfare benefits in times of Brexit; it thus enhances the wider debate on migration and welfare in general and adds more understanding to migrants’ perspectives on welfare benefits in times of political uncertainties in particular. The study is based on 14 qualitative interviews conducted with Polish migrants living in Liverpool in the UK in late 2017 and early 2018, around 18 months after the Brexit referendum.

In what follows, we first present the overall context of the study in more detail. We subsequently account for our theoretical and methodological framework before, finally, presenting and discussing Polish migrants’ narratives about claiming social benefits in a context where such claims, among this specific migrant group, are a highly politicised and mediatised social phenomenon.

Contextual background

The EU worker citizen

The European Union (EU), with its freedom of movement for member-state citizens, is sometimes considered as a test case for the compatibility of free migration and welfare states as it offers its citizens a comparatively generous amount of transnational freedom and protection (Osipovič 2010). According to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), EU citizens have the right ‘to move and reside freely within the territory of the Member States’ (Article 21) and ‘Everyone residing and moving legally within the European Union is entitled to social security benefits and social advantages in accordance with Union law and national laws and practices’ (Article 34).

As Vink and Baubock (2013: 622) underline, while citizenship arrangements may vary geographically and, here, in terms of scale, the common denominator is essentially a system which is based on a combination of membership as well as ‘a bundle of rights and duties’. It is not surprising that these EU citizenship rights come with clear duties and are subject to far-reaching limitations (Dwyer, Scullion, Jones and Stewart 2019). Directive 2004/38/EC limits the unconditional freedom of movement to only three months (Article 6) and the group of persons who have a right to reside in other member-states beyond three months to economically active or self-sufficient persons and dependent family (Article 7). All further EU citizenship rights, such as political rights and the right to social security apply only to those who have a right to reside. Thus EU citizenship can be understood as inherently conditional and ‘a highly stratified status built around an exclusive ideal of the citizen as a paid worker, which has led to the creation of inferior social rights for many mobile EU citizens outside the paid labor market’ (Dwyer et al. 2019: 135; see also Burrell and Schweyher 2019; Currie 2008; Weiler 1998). Work – meaning relatively well paid, secure work – has become central to how mobile EU citizenship is imagined, constructed and governed.

After EU enlargement in 2004 and 2007 and in the aftermath of the global economic crisis of 2008, concerns over welfare abuse, benefit tourism and a potential overburdening of national welfare systems became major political topics in many Western European member-states. Governments of countries which received large numbers of EU migrants from the new member-states began to interpret EU laws more restrictively, creating extra hurdles for EU migrants seeking to access welfare services – i.e. through the introduction of new tests and stricter criteria for assessing whether migrants had a right to reside (Dwyer et al. 2019; O’Brien 2015). Such efforts have been referred to as welfare bordering regimes (Burrell and Schweyher 2019; Guentner, Lukes, Stanton, Vollmer and Wilding 2016).

EU migration and welfare in the UK

Until the introduction of the habitual residence test in 1994 there were no specific restrictions against EU migrants seeking to claim income-related benefits in the UK (Cracknell 1995). In the aftermath of the global economic crisis and parallel to austerity measures targeting welfare services in general, the conservative/liberal coalition government adopted an extended series of measures to restrict the access of EU migrants to certain welfare benefits. During the years 2013, 2014 and 2015 the government concretely implemented a total of nine measures to delimit the access of EU migrants to UK welfare benefits (Department for Work and Pensions 2017a). At the time, Prime Minister Cameron (2014) had announced the set of measures as a ‘plan to reduce the magnetic pull of Britain’s benefits system’. Members of the government repeatedly implied that Eastern European migrants come to the UK to benefit from the welfare system without contributing to it. While Cameron (2014) stated: ‘You cannot expect to come to Britain and get something for nothing’, Work and Pensions Secretary Iain Duncan Smith announced:

We have taken action to make sure our economy delivers for people who want to work hard, play by the rules and contribute to this country. These reforms will ensure we have a fair system (…) one which provides support for genuine workers and jobseekers, but does not allow people to come to our country and take advantage of our benefits system. The British public are rightly concerned that migrants should contribute to this country, and not be drawn here by the attractiveness of our benefits system (Department for Work and Pensions 2014a).

It is important to note that these political debates about and policy changes concerning EU migrants did not happen in isolation, as the UK government at the time was implementing wider austerity policies which brought about the ‘deepest and most precipitate cuts ever made in social provision’ (Taylor-Gooby 2013: 8). These reforms were accompanied by a political discourse that emphasised participation in the formal labour market as ‘the hallmark of the dutiful, responsible citizen’ (Patrick 2016: 246) and stereotyped benefits claimants as a ‘parasitical drain on resources’ (Jensen and Tyler 2015: 480), reinforcing the ideological divide between working populations considered deserving and non-working, thus undeserving, people who are blamed for both their own situation and for diminishing social resources (Jensen and Tyler 2015).

Finally, there has been a shift towards negative representations of the welfare state and welfare users beyond policy and political debates. In a detailed quantitative analysis of the media coverage of social benefits users in UK newspapers between 1995 and 2011, Baumberg, Bell and Gaffney (2012: 7) found that press stories are ‘skewed towards negative representations’ and that articles are ‘considerably more likely to refer to characteristics associated with “undeservingness” such as dishonesty or failing to demonstrate reciprocity than “deservingness” in the form of need or disability’. Furthermore, the study confirmed that the coverage of benefits focuses disproportionally on benefit fraud, compared to actual incidents. According to the findings, there was a period of intense negative media coverage of benefits at the end of the 1990, a phase of very low negative coverage of benefits from 2000 until 2007 and a renewed strong increase of negative coverage in the aftermath of the global economic crisis. Interestingly, the study found that the language as well as the content of the negative coverage of benefits have substantially changed in the aftermath of 2008. The authors argue that benefits fraud has been a very important topic in both ‘waves’ of negative coverage. However, the post-2008 wave focused much more on deservingness and an alleged ‘lack of reciprocity and effort on the part of claimants’ (Baumberg et al. 2012: 8). With their research they thus confirmed, in quantitative terms, the rise of the ‘scrounger narrative’ in the UK media.

Even though recent policy changes and political rhetoric in the UK appear to have reached a new level of hostility towards benefit claimants in general and towards migrant welfare users in particular, as discussed, efforts to delimit the access of EU migrants to the UK welfare system and accompanying anti-immigrant rhetoric are not new. Earlier administrations also made attempts in this direction – for example, the conservative government under John Major introduced the abovementioned habitual residence test in 1994 in order to prevent ‘benefit tourism’ from continental Europe; political debates at the time also strikingly resemble the discourses surrounding the reforms of 2013–2015 (Cracknell 1995).

Nevertheless the situation of EU migrants in the UK at the time of our interviews was arguably very different from that of EU migrants during earlier decades, not only because of the implemented policy changes between 2013 and 2015 but also, even more, because of the result of the Brexit referendum. In June 2016, about 18 months before our research took place, a slight majority had voted that the UK should leave the European Union and its legal framework, which obliges the country to participate in the free-movement agreement. This vote had profound implications for what new EU migrants can expect in the future regarding social rights, as they will lose the (remaining) privileges and protections conveyed through EU citizenship once the UK exits the EU.

As indicated, we focus here directly on Polish migration. The EU enlargement in 2004 led to a large increase of Polish migrants to the UK (Burrell 2009). While there were 94 000 Polish-born persons residing in the country in 2004, the number had increased to 922 000 by 2017. This number decreased, however, to 832 000 in 2018. It is reasonable to believe that this decrease was linked to the Brexit referendum. Despite this, Polish-born persons continue to be the largest migrant group in the UK, as they have been since 2015 (Office of National Statistics 2019). Polish migrants in the UK represent a highly heterogeneous population in terms of age, education, family situation and migration motivations and strategies (Drinkwater and Garapich 2015; Eade 2007; Favell 2008; Osipovič 2015; White 2017). Poles work in a wide range of sectors in the UK and find themselves in various working situations – from secure and well-paid professional work to unstable, precarious employment through work agencies (Burrell 2010; Sporton 2013). As the Brexit referendum revealed, there have been tensions in the UK about the scale of migration following EU enlargement. While the referendum Leave campaign depicted EU citizens as ‘scroungers’, as has been discussed, this followed a longer-established racialisation of Eastern European migration (Fox, Moroşanu and Szilassy 2012), especially in the press. Therefore, while hundreds of thousands of Poles have made a home in the UK, many have been vulnerable to racist encounters, both before and since the Brexit vote (Rzepnikowska 2019).

Migration, welfare and stigmatisation

In the academic literature, the migration–welfare nexus is sometimes referred to as the migration–welfare state paradox (Bommes and Geddes 2000; Carmel, Cerami and Papadopoulos 2012; Koning 2013). Some scholars have argued that freedom-of-movement regimes and the welfare state are at odds, with immigration at risk of overburdening the welfare system (Borjas 1999; Razin, Sadka and Suwankiri 2011). It has been asserted that social solidarity and support for the welfare state are built on a feeling of national identity and solidarity. In these accounts, it is suggested that the presence of foreigners undermines and decreases these feelings and therefore leads to reduced support for redistribution (Freeman 1986; Goodhart 2013; Miller 2006, 2008; Putnam 2007). It is important to assert, though, that the vast majority of empirical evidence does not reveal a link between increased immigration and decreasing welfare-state support (Burgoon, Koster and van Egmond 2012; Mau and Burckhardt 2009; Senik, Stichnoth and van der Straeten 2009; Taylor-Gooby 2005; van Oorschot 2008; van Oorschot and Uunk 2007). What these arguments do reveal, though, is how contested this topic continues to be.

As already suggested, much of this debate crystallises around the notion of welfare deservingness – the question of ‘who should get what and why?’ (van Oorschot 2000). Van Oorschot’s (2000) CARIN criterion identifies the following five dimensions regarding people’s preferences for supporting specific groups: control (poor people’s control or responsibility for their neediness), attitude (docility or gratefulness for support), reciprocity (past or possible future contribution to the welfare system), identity (social distance between the target group and the general public) and need (level of neediness). Existing studies suggest that migrants are often viewed as the least deserving of welfare support compared to older people, people with disabilities and the unemployed (van Oorschot 2008) and that a large majority of the general public in European countries is in favour of restrictions in access to welfare support for immigrants – i.e. making it conditional upon prior contributions to the welfare system or having acquired formal citizenship of the host country (Reeskens and van Oorschot 2012, 2013). As narratives of deservingness around immigration harden, the process of applying for and receiving social welfare in turn becomes more vulnerable to stigmatisation (Baumberg 2016; Baumberg et al. 2012; Hernanz, Malherbet and Pellizzari 2004). For Baumberg et al. (2012: 3), claiming social benefits becomes something which ‘is seen to be embarrassing or shameful and to lead to a lower social status’.

Goffman (1963: 3), in his seminal work, defines stigma as an ‘attribute that is deeply discrediting’ but notes that an attribute is ‘neither creditable nor dis-creditable as a thing in itself’. Stigma comes from normative expectations towards particular individuals or groups and from what is considered appropriate or inappropriate, problematic or unproblematic, for this individual or group in a specific context. Stigmatising can thus be seen as the process of discrediting and rejecting a person or identity due to an attribute that is considered problematic or wrong in a certain context. The victims or targets of stigmatisation may identify with and accept the stigma and share the negative attitude towards the attribute or they can reject a stigmatised identity and contest stigmatisation. Nevertheless stigmatisation often has profound effects on the victim’s life and identity (Goffman 1963; Major and O’Brien 2005), and can lead to multifaceted consequences.

Benefit stigma, for example, has been identified as a key factor contributing to the non-take-up of social benefits – not taking up that to which you are legally entitled (Daigneault, Jacob and Tereraho 2012; Finn and Goodship 2014; van Oorschot 1991: 16). It represents ‘ineffectiveness and injustice in the implementation of a social security scheme’ on the part of the state and is ‘one of the factors responsible for people experiencing poverty’ (van Oorschot 1991: 16). Baumberg et al. (2012), exploring quantitative data on the long-term trends of benefit stigma and take-up rates in the UK, found that non-take-up and benefit stigma have risen concurrently. Research conducted by Baker (2010) suggests that benefit stigma is particularly strong and take up low in groups that cultivate a strong work ethic and regard for self-reliance and responsibility. Non-take-up can be attributed in some groups to the perception that one is not truly in need of public support, combined with pride in being self-reliant (Baumberg et al. 2012; Currie 2004; Whelan 2010). In some cultural contexts, benefits recipients are suspected of not ‘pulling their weight’ (Finn and Goodship 2014: 34). Claiming certain (means-tested) social benefits may be perceived as typical of ‘residual groups’ (Mood 2006: 447) including ethnic minorities, single parents and groups with so-called ‘social problems’. Some people who are entitled to social benefits might prefer not to claim these as they do not want to be associated with these groups. As we show later, these ideas and tropes all resonate with our Polish participants.

Methods and background context  

Our study is based on 14 qualitative interviews with Polish migrants residing in Liverpool in the UK. The interviews were conducted between October 2017 and February 2018. To ensure a diverse sample, the informants were recruited via different entry points, such as meetings of a Polish association and Polish events in Liverpool, Polish shops, a Polish Catholic church, a shelter for homeless people, encounters in public places, the personal networks of the researchers and snowballing. The final group of respondents consisted of migrants from different age groups, socio-economic backgrounds and education levels, in various family situations and various types of work, ranging from occasional, precarious work through work agencies to stable and permanent professional employment in different sectors. The participants all arrived in the UK between 2004 and 2016 and had come with diverse migration motivations. Some also had prior migration experience to other countries. During the interviews, the informants were invited to ‘tell their story’. A semi-structured interview guide was nevertheless used to make sure that all the themes relevant for the overall project were covered.1 The interviews were conducted in Polish and transcribed and translated into English by one of the authors, before being thematically coded and analysed.

Using this approach enabled us to explore and analyse how Polish migrants position themselves on claiming social benefits in an interview setting, drawing on positioning theory (Davies and Harré 1990; Day and Kjaerbeck 2013; Harré, Moghaddam, Pilkerton Cairnie, Rothbart and Sabat 2009) as a theoretical point of departure. According to this literature, individuals – consciously or unconsciously – construct identity-based narratives to make sense of and legitimise their own and others’ lives. For further methodological clarity, when we use the term narrative, we refer both to stories (for instance, an individual’s life story) and discourses (for instance, how specific aspects of a life story are talked about).

The informants have been given fictive names in the article. Furthermore, variables such as university degrees, specific working conditions, length of residence, and age are made relatively general in cases where it is assumed that these alone or together are so specific that the information can be relatively easily traced back to the informant.

For this article, we have analysed our informants’ narratives on the following five benefits: Child Benefit (CB), Working Tax Credit (WTC), Housing Benefit (HB), Jobseeker’s Allowance (JSA) and Employment and Support Allowance (ESA). These benefits, summarized in table 1, were selected as they were recurrently mentioned in the interviews. They were also among the most commonly claimed benefits in the UK.2 Social benefits in the country at the time could be distinguished according to various characteristics. Some benefits could be described as in-work benefits, as they were a financial support for households or individuals with a low income but with at least one household member working (defined as working a minimum, usually, of 30 hours per week). WTC fell into this category. Other benefits could be described as out-of-work benefits, designed for households or individuals who are out of work (defined as working fewer than 16 hours per week). The JSA and ESA were examples of this category. There were also a number of benefits which could be claimed by people both in and out of work. In our study this applied to CB and HB. Benefits could also be distinguished by whether claimants were required to undergo a means test (disclosing private information on savings and income to the authorities) or not. Among the benefits considered in our study, only CB does not require a means test, since it is granted to parents regardless of their income or savings.3

Furthermore, two forms of JSA and ESA existed at the time of the interviews – a contribution-based and an income-related version. Contribution-based JSA and ESA were calculated according to the national insurance contributions paid previously by the claimant and were not means-tested. The income-related version of these benefits was for individuals who had previously paid no or few national insurance contributions and thus qualified for no or very small amounts of contribution-based benefits. The income-related form of the benefits was means-tested, with any household income and savings being assessed. In this article, we focus exclusively on the income-related form of the JSA and ESA, since none of our informants had claimed or explicitly referred to the contribution-based form of these benefits.

Table 1. Selected social benefits in the UK

As our literature review indicated, EU citizens were experiencing a changed position vis-à-vis UK benefits at the time of our interviews. Numerous restrictions and special tests had recently been introduced for EU migrants claiming social welfare benefits in the UK. Before 2014, EU migrants only needed to pass the Habitual Residence Test in the UK in order to claim child benefit and income-based JSA. Since 2014, EU migrants can claim these benefits only after having rightfully resided in the country for at least three months. EU migrants who reside in the UK as jobseekers can only claim income-based JSA for three months. Those who retain the status of worker but who have worked for less than a year in the UK can claim the income-based JSA for up to 91 days. If these migrants have a ‘genuine prospect of finding work’ this period can be extended. EU migrants can claim HB if they have passed the Habitual Residence Test in the UK. However, since 2014, EU migrants who have the right to reside in the UK derived from a status as a jobseeker have been barred from claiming HB (Department for Work and Pensions 2017a; O’Brien 2015).

Table 2 provides an overview of the informants and what benefits they had claimed in the UK. The table also indicates whether some informants were potentially eligible for certain benefits but had not claimed them. ‘Potentially eligible’ here means that, based on the information given to us during the interview, the informant is or was at some point in time probably eligible for a particular benefit but had not asked for it.

Table 2. Informants

We now turn to focus on the testimonies of these participants. While this is a relatively limited sample, our aim here is not to produce results which can be generalised. Instead, we are interested in exploring what claiming benefits means to our participants and what this tells us about contemporary regimes of work, welfare and migration in the UK.

Talking about benefits: welfare, deservingness and stigma

Differentiated perceptions of in-work and out-of-work benefits

In our interviews we asked directly about different social benefits and people’s experiences of them. Firstly, we found that the various benefits were perceived differently by our participants, with some carrying stigma but others not. Claiming child benefit was, for instance, universally seen as legitimate – not necessary something which could differentiate in terms of identity (see van Oorschot 2000). Informants said that families ‘deserved’ this support and did not question their right as immigrants to this benefit but, rather, pointed out that ‘every family in the UK’ is entitled to it. Three of our informants had dependent children living with their partner (or ex-partner) in Poland. Two of these had claimed child benefit for their children and shared the view that, as they were still providing for their children while they were resident and working in the UK, they deserved this support and saw it as uncontroversial.

Similar views were held about claiming benefits that are meant to support low-income households where at least one family member is working – benefits such as working tax credit or housing benefit. Several of our informants had claimed them and did not express any related feelings of stigma. As Grzegorz told us: ‘I got the [working] tax credit. (…) I got the child benefit, and now I am thinking whether I should soon apply for something else, for example housing benefit. Because these possibilities exist here. In Poland there are no such thing’. Grzegorz’s somewhat positive attitude towards CB, WTC and HB as in-work benfits was, nevertheless, in stark contrast to his opinion about claiming out-of-work benefits such as JSA or ESA:

Some people abuse the system. (…) There are these Poles, these people, (…) bad people, both Polish people as well as other kinds of people, other immigrants. Because some did not come here to work. They came here to (…) live on benefits, at the expense of the government. (…) Those who don’t want to work, who have the possibility to work but don’t work or who trick the state, there are these people. And there are many Poles who act like that.

Often just the very formulation of the way in which informants responded to the question of whether they had ever made use of welfare benefits revealed a clear distinction between in-work and out-of-work benefits. Aleksandra for example said:

We have child benefit (…) and we had working tax credit. Some time at the beginning, when we didn’t have our own house, we also had housing benefit. But (…) we never lived on benefits (…) we didn’t live only on benefits.

The formulation ‘living on benefits’, carrying clearly negative connotations, was used by several of our informants when they spoke of people who were receiving out-of-work benefits; the more benign phrasing of ‘receiving’ or ‘getting benefits’ was used to speak about people who claimed in-work benefits. Thus a clear distinction was made between people who were receiving welfare benefits but did not work and those who did work and still received benefits. In fact, several of our informants spoke of people who relied on out-of-work benefits as ‘welfare abusers’; in their narratives, they distanced themselves explicitly from this stereotype. The first reaction of many when asked about the use of welfare benefits was to clarify that they had never made use of out-of-work benefits. For example, Piotr who, at a later stage of the interview, told us that he had received child benefits and working tax credit in the UK, initially reacted with the following statement when the topic of benefits was brought up: ‘I’ve been here for these 15 or 16 years (…) and I have not claimed any benefit or unemployment days. Nothing’. The use of the term ‘welfare abusers’ was linked to expressed doubts that those who were claiming JSA were really unable to find work because, in the informants’ own experience, there was ‘enough work in Liverpool’. Thus, some suspected that people who claimed JSA simply ‘did not want to work’.

While a small number of informants suspected other Poles of abusing the UK welfare system, more voiced doubts about this stereotype and argued, perpetuating a different trope in so doing, that ‘most Poles are hardworking’. Deservingness, then, was a fine-grained aspect of the narrative of benefit claiming, closely linked to working status (Patrick 2016: 246). It was also used to distance Poles, as a group, from others deemed to have less integrity (Mood 2006). As Joanna said:

There are many people who came here and claimed social benefits without any justified reason. For example, there are Arab families where the man has three wives, ten kids and he receives social benefits. They stay home and it is OK and he drives the latest model of a car.

In most cases, our informants had not witnessed this first-hand but, reinforcing arguments about stigma and benefits, referred either to cases of welfare abuse which they had heard about in the media or to personal impressions based on observation of, for instance, neighbours and on stories told by friends (Baumberg et al. 2012).

‘For me, it is humiliating’: not taking up benefits

About one third of our informants told us that they think they had probably been entitled to out-of-work benefits during their stay in the UK but had not made use of them. All these informants, in their discourses, expressed doubts regarding the actual needs of those who ask for these benefits (van Oorshot 2000). Joanna is one of these informants. She was unemployed for quite some time and had been living off savings and occasional agency work. She was certain that she would have qualified for out-of-work benefits but, as long as she felt she was able to get by relying on other sources, she preferred not to make use of this type of support, even if it meant working in very unstable conditions and doing hard physical work in a warehouse:     

Interviewer: When you didn’t have a job, did you ask for benefits or something?

Joanna: We don’t take any benefits.

Interviewer: Why not?

Joanna: I don’t want it. I don’t need it. For me, it is humiliating. I don’t know, I don’t want to. I know I could apply. I could get them. But I know that I can work as well. I don’t want to have this feeling that I am here for benefits. If I have a difficult situation in which I really need them then of course I will apply for some help but right now I don’t need it. I don’t take any benefits.

Mariusz was living in a shelter for homeless people at the time of the interview. Despite being in a rather difficult financial situation (he could not afford to rent a room or apartment at the time), he had never attempted to apply for out-of-work benefits. Not only did he think he did not need to but he also felt it was too much work to comply with all the procedures that a jobseeker must undergo in the UK:

Mariusz: I never had the status of a jobseeker throughout these 12 years.

Interviewer: If you had wanted to, could you have applied for jobseeker support?

Mariusz: (…) Earlier, yes, certainly I could have applied (…)

Interviewer: And why did you not do it?

Mariusz: I did not need it. I never needed it because there was always some sort of work. You could always go somewhere and earn a bit. You know, this benefit is very little, (…) it is £70 or £80 per week. And it is a lot of work, a lot of procedures. And then you have to go there every week with this booklet… for me that did not make sense. (…) No, I never took anything. And my friends as well… (…) I cannot remember anyone making use of jobseeker benefits at all. No one was making use of them.

Martyna, who was staying home and taking care of her child while her husband was working as a self-employed truck driver, told us that, during the winter months, there was sometimes very little work for her husband so they had to get by on a very low or no income and live on their savings. However, they did not want to apply for any benefits apart from child benefit:

Interviewer: Are you getting any benefits from the government?

Martyna: No, I didn’t apply for any money.

Interviewer: Could you? Do you know if you would be entitled to something?

Martyna: I don’t know if I could. (…) Because obviously you have to document everything then, they can come here and check everything. My husband has a company, and he doesn’t want any troubles… (…) Later everyone can check on me, what I did with it… And if, God forbid, I fill in something wrong, I don’t know, something happens, and then I have to return it, right? And where do I take that from then?

Martyna’s longer explanation also showed that her knowledge of welfare benefits in the UK and her entitlements was rather limited. She was also worried that the government could ask them to return money, having heard about cases where people who had received benefits had to repay them. Another important theme in Martyna’s explanation was an uneasiness about the various checks and controls she might encounter, a sign of the intensifying welfare bordering regime (see also Burrell and Schweyher 2019). Martyna later added to her explanation:

So, we have only this one benefit (child benefit) and I am not trying to get more. I don’t want that. (…) It’s enough for us, what we have. I don’t want more. And later, everywhere, they are saying that Poles are coming for the benefits. As long as I am able to earn something or you know, maybe renounce buying myself something… instead of going there and begging, after all it is a kind of begging. If I have something to eat, something to wear, and somewhere to live…

Again, we see the distinction between the different benefits: CB is seen as unproblematic while others are not. Just like Joanna, Martyna perceives receiving out-of-work benefits as humiliating, comparing it to begging. Furthermore, she makes it clear that she is aware of the ongoing discourse and stereotypes that exist about welfare use among immigrants and does not want to be associated with this kind of discrediting. Just like Joanna, she also mentions that she is not in need of this support, that they are able to get by with other means. Finally, Martyna also uses the formulation ‘I am not trying to get more’ and ‘I don’t want more’, which is probably a reference to the stereotype that Poles are doing kombinowac, literally meaning ‘combine’, which is a term used by many of our informants and synonymous with ‘getting the most out of something’ and ‘tricking to get benefits’.

Wiktoria is another informant who had apparently not claimed benefits even though she was possibly entitled to them. She shared a positive attitude towards claiming child benefits while pointing out that she did not want to be dependent on the state when asked why she was not claiming other support:

I have a small child, I’m pregnant; we could get housing benefit. But this is not the point, because I want to decide where I want to live and not have someone else decide for me, I don’t want to be dependent. We only get this child benefit, which everyone is entitled to…

It appears that all of our informants were clear that they did not want to become dependent on welfare benefits, playing up their self-reliance (Baker 2010; Currie 2004; Finn and Goodship 2014; Whelan 2010). To avoid claiming out-of-work benefits, our informants were trying to get by with savings during the time when no work was available to them. Alternatively they could rely on the support of family members or friends – living temporarily with parents or sharing a room with friends. However, the single most important strategy for avoiding welfare dependency was to accept any kind of job that was available. No matter how badly paid and how physically demanding, no matter what kind of flexibility the work demanded and whether or not it was completely unrelated to the person’s education or career aspirations, any job was seen as much more preferable than being officially unemployed – a strategy that takes on so much risk individually that it inevitably has the potential to create new vulnerabilities on the working body (Burrell and Schweyher 2019; Dwyer 2000).

Experiences of the use of out-of-work benefits

In the conversations with those who had, at some point during their stay, relied on out-of-work benefits or who were currently receiving such support, the views were more differentiated. Informants who had or were claiming out-of-work benefits rejected the idea that people who were claiming them did not want to work. They were sure that no one, at least none of their acquaintances, would voluntarily rely only on welfare benefits. They also rejected the idea that it was possible or easy to trick the government and get benefits to which one was not entitled. Arkadiusz, who received various benefits due to his heath condition, told us:

You know what, from what I know, maybe I don’t know everything, but from what I know, there is not really a way to abuse the system. Because what can you get by tricking the system? You can… If you are not entitled to a benefit you will also not get it by trickery. Right? And these benefits have also been severely cut. I heard that five years ago you could get a lot of benefits… maybe these are just fairytales. In my experience what you get is not much. I experienced it myself – it isn’t like that at all. I have never planned to live on benefits. That I am currently partly making use of them is a fact. But I never had any intention of abusing the system.

A certain sense of guilt or shame or a need for clarification was nevertheless palpable. Throughout the interview he repeated several times that he had ‘never intended to live on benefits’ and that he was retraining in order to be able to start work in a job that was doable with his condition as soon as possible – again perpetuating work-orientated values and conditionality (Dwyer 2000; Kremer 2016):

I got the Personal Independence Allowance,4 which is apparently very difficult to get. But I got it. And I got it honestly. There are clear criteria for that. You know, I got a point for this and a point for that etc. etc. So, not that you could see it this way or that way, but because I fulfilled all their criteria.

Patrycja, a single mother who had been laid off by her employer and was unable to find a job that she could combine with raising her child on her own, felt she had been left with no choice other than to claim JSA for several months. For her this was a shameful experience and, when talking about it retrospectively, she said that she did not even tell her family back in Poland:

I probably didn’t tell my mum about all this. My mum probably didn’t know that I was out of work. I have the impression that I did not admit that to my mum. I told her about everything when it was over. I am sure that I didn’t mention it to her; my mum thought that I was working. (…) All the time I was searching for work and it made me more and more and more depressed. (…) I would have done any work, you know.

Brexit and the use of welfare benefits

These discussions were also significant for our participants’ feelings about Brexit. Comments about Brexit and reflections about what rights they might have to stay in the UK once it has left the EU, revealed that there was a widespread sense that being in work and paying taxes is an essential precondition to being allowed to stay and avoid being ‘kicked out’ (informants’ wording) of the country in the future. Wiktoria’s reflections about the future after Brexit illustrate this sense well:

We have had a job from the very beginning, we never used social benefits, if it changes anything… (…) I assume that nothing is going to change too much; probably they won’t chase us out, because first they would have to do it with those who have never worked.

Like Wiktoria, Mariusz also made the implicit assumption that not having claimed any out-of-work benefits or used any other welfare services may protect him against losing his right to stay in the UK after Brexit:

You know, because now the situation is somewhat uncertain when it comes to Brexit. I don’t know how it will be. I don’t know if there will be some big difficulties, you know… I never made use of jobseekers’ allowance nor of the hospital or of any other such things. But maybe they will push all this through…

While there was a strongly felt uncertainty about their future status among the interviewees, virtually none of them appeared too worried about their own situation. Like others we interviewed, Arkadiusz was assuming that ‘[T]hose who do not have work and the homeless, they have to fear Brexit… and those who have a criminal record or who commit any crime. Those are the people who will be taken out, who are first in line’. Despite getting ESA at the time of the interview, Arkadiusz was not scared of Brexit, since he was sure he would be able to secure a job in the future:

I don’t have anything to fear. (…) Why should anyone want to kick me out? If I planned to live on unemployment benefits, maybe yes, but you know, that’s not what I am aiming at. I want to pay [taxes].

Even though, in another part of the interview (see above), he expressed strong doubts about the concept that immigrants abuse the welfare state, he told us that he believed that immigrants who ‘do not integrate, who don’t work, who abuse society (…) [will] have to fear for themselves’ after Brexit.

As can be seen in these extracts, the rhetoric surrounding conditionality can appear quite extreme. Criminal behaviour and worklessness or a reliance on welfare benefits were mentioned together as probable grounds for the loss of the right to stay in the UK. Grzegorz went a step further by making explicit connections between criminal behaviour and the unemployed population and by expressing support for a Brexit that would result in the latter losing their right to live in the UK:

They have to clean up, I don’t know how to say it, a certain kind of scum that exists here, scum in the sense of bad people – both Polish people as well as other kinds of people, other immigrants. Because some did not come here to work. They came here to either steal something or to pull off something, to do some illegal business, to give someone a shot or most often just to live off benefits at the expense of the government. I think that they should, for example, reveal those, let’s say, who were already convicted in their countries – for example, for any kind of crime. And those who don’t want to work, who have the possibility to work but don’t work or who use trickery, there are these people.

This example of the stark conflation of criminals and people out of work and the approval of punishment of these groups echoes policy and media discourses in which being out of work has come to be seen as something akin to criminal behaviour (Jensen and Tyler 2015).

Thus the uncertainty around Brexit has created additional wariness, confusion and hesitation on the part of many informants when it comes to accessing benefits; it appears that many now believe that claiming certain benefits might have a negative effect on the claimant’s future right to stay in the country. This is certainly a worrisome trend because it is probably an additional factor contributing to the non-take-up of benefits, with all the negative consequences this can have. The ideology of the working and contributing citizen, which has always been part of how free movement in Europe is organised, appears then to have become even more radical in the UK with the prospect of Brexit. Polish migrants are feeling and expressing this when they perceive social benefits not as an EU citizenship right but as something that might ultimately cause more problems than it fixes, as they worry that it may lead to the loss of their right to stay after the UK has left the EU.

Further discussion

Similarity in discourses

Our informants’ narratives regarding the use of welfare benefits in general and that by EU migrants in the UK in particular, to a large extent display similarities with prevailing media and political discourses and it is tempting to see a link, or even a causal relationship, between the two. These discourses have had far-reaching effects. However, it should also be noted that negative discourses and stereotypes about welfare claimants are not unique to the UK and may be informed by discourses prevailing in other places and media – i.e. in Poland. Poles have often been described as people with a strong work ethic and our interviews contained much evidence that our informants considered this a major aspect of their identity. In a comparative analysis of interviews conducted in the UK, Sweden and Norway, we could nevertheless observe that, in Sweden and Norway, where the government and the media did not question EU migrants’ use of welfare benefits to the same extent as they do in the UK, our informants did not appear to suspect other EU migrants of abusing welfare benefits in the same way and attitudes towards claiming out-of-work benefits were much more positive.

Delegating stigma

Many of the interviews contained concerted discussions of perceived welfare abuse, sometimes among other Poles, sometimes among Brits and sometimes among other migrant groups. While our informants wished to distance themselves from any alleged welfare abuse by highlighting that they had never claimed certain benefits or had nothing in common with those who do, many agreed that benefit abuse was a real issue among certain populations – simultaneously forging a shared identity and creating work- and welfare-based others (Mood 2006; van Oorschot 2000). Informants expressed doubts about the deservingness of various groups who were perceived as not making enough effort to find work, thus ‘delegating’ the stigma of being an alleged welfare abuser to others (Patrick 2016). Similar behaviour has been documented in a study among British welfare users where the most notable strategy of managing benefit stigma was the ‘othering’ of other benefit claimants as less deserving. Such redirecting of stigma can be understood as a ‘defensive form of citizenship engagement’ (Patrick 2016: 245).

Distinction between in-work and out-of-work benefits

One of the most notable features of our informants’ accounts was the distinction between different types of welfare benefits and the differentiated perceptions about claiming them. Recipients of out-of-work benefits were often perceived as not making sufficient effort to contribute. Informants repeatedly implied that only someone who works and contributes to society in general and the welfare state in particular through taxes deserves support. On the other hand, welfare benefits such as CB, HB and WTC that were addressing working households were seen as less problematic. Work clearly appears to have a symbolic meaning here (see Dwyer 2000; Jordan and Brown 2007; Kremer 2016; Timonen and Doyle 2009).

Interestingly, figures released by the Department for Work and Pensions (2017a) about benefit claims among EU nationals in the UK appear to confirm how ‘unpopular’ out-of-work benefits have become and that increasing numbers of these migrants now rely on other forms of support – namely in-work benefits. The report shows that the total number of out-of-work benefit claims made by EU migrants in the UK has gone dramatically down in recent years. The number of new JSA claims fell 47 per cent within three years (2013–2016) and the caseload of EU migrants claiming the benefit decreased 76 per cent. Overall, the expenditure on out-of-work benefits for EU migrants fell from £844 million in 2013/14 to £613 million in 2015/16 despite increasing total numbers of EU migrants residing in the country. The Department for Work and Pensions suggests that newly introduced measures to limit the access of EU nationals to out-of-work benefits may have played a role as may have done an overall decline in unemployment in the UK. However, in the same period, claims for in-work benefits increased significantly, with those paid to European Economic Area nationals rising from £799 million in 2013/14 to £999 million in 2015/16.

Furthermore, the statistics show that out-of-work benefit payments to EU nationals accounted for only 2.5 per cent of the total out-of-work benefit payments in the UK. For in-work benefits this figure was significantly higher – 18 per cent of total expenditure. The total number of claims and the total expenditure for this type of benefit are higher than for out-of-work benefits. This finding chimes well with the way our informants perceived these benefits.

Underuse of welfare?

The observed reluctance among some of our informants to claim out-of-work benefits in the UK points to the potential underuse of these welfare benefits among EU migrants. Several of our informants were potentially eligible to receive welfare benefits but did not make a claim, a phenomenon we have referred to as the non-take-up of social benefits (van Oorschot 1991). Our informants also showed a lack of understanding of the UK benefits system. To a certain extent, the lack of understanding of entitlements can be attributed to the complexity of rules and entitlement criteria as well as poor-quality information about available benefits and poor communication between benefit administrators and EU migrants. Furthermore, EU migrants can face additional barriers to making a benefit claim due to their limited command of the English language. However, we also observed a lack of interest or an aversion to seeking information on the part of the informants. This lack of interest in certain welfare benefits might be the result of incorrect assumptions – for example, about eligibility criteria, stereotypes held by individuals about other benefit claimants and fears of being exposed to extensive controls or having to repay benefits. Nevertheless, there also appears to be a high level of stigma associated with benefit claiming in the UK in general and among migrants – and EU migrants in particular. Our informants explained that they did not want to claim certain welfare benefits because they were concerned about being associated with a stigmatised group. This might discourage particularly vulnerable EU migrants from finding out whether or not they are entitled to make use of certain benefits. The hostile climate towards migrant benefit-seekers in the media and political debates in the UK, particularly the aforementioned claims by the UK government and various UK media of welfare abuse among EU migrants have almost certainly contributed to the negative perceptions held by many of our informants about benefit claiming and can thus be seen as one of the potential reasons why our informants chose to not claim out-of-work benefits in the UK.

The UK government regularly publishes estimates of the take-up of social benefits in the UK (Department for Work and Pensions 2017b; HM Revenue and Customs 2017). Nevertheless, these statistics contain no information about the nationality or migration background of claimants. Thus, no official data estimate of take-up rates among different national groups in the UK has been published. However, these statistics show that the overall take-up rate of the Jobseeker Allowance has decreased dramatically from 69 per cent in 2009/10 to 56 per cent in 2015/16 while the take-up of Working Tax Credit increased from 61 per cent in 2009/10 to 68 per cent in 2013/14 and then decreased again to 63 per cent in 2015/16. Since no data on take-up rates by nationality or migration background are available, we can only speculate on the extent to which the overall trends apply to the Polish population. However, both the qualitative data from our interviews and the statistical data, mentioned above, on the number of claims for and total expenditure on social benefits for EU migrants strongly suggest a similar picture – although probably more pronounced – when it comes to the take-up of benefits by EU migrants.

Conclusion

In this article we have shed light on how Polish migrants position themselves on the topic of welfare benefits in the UK and how this affects their welfare strategies. Firstly, we found striking similarities between our informants’ discourses on the use of welfare benefits and those featured by politicians and some of the media. While many informants contested the idea of the ‘Polish welfare abuser’ by highlighting that ‘most Poles do work hard’, several of them perceived abuse and made stigmatising assumptions about welfare users, including ‘some Poles’, ‘other immigrants’ and ‘some Brits’, thus ‘delegating’ stigma to others (Patrick 2016).

Furthermore we found differentiated perceptions of in-work and out-of-work benefits, the first being more accepted than the second. It thus appears that being in or out of work has very strong symbolic meaning and that the deservingness of benefits is strongly connected to the idea of mutuality, meaning that only those who work and pay taxes deserve state support. This is in line with previous studies (Baumberg 2016; Baumberg et al. 2012; Hernanz et al. 2004). Furthermore, we found that this somewhat binary way of thinking about the different types of benefit also influences our informants’ claiming behaviour – i.e., their welfare strategies: while in-work benefits were widely made use of by some of our participants, there were several cases where informants told us that they had decided not to apply for an out-of-work benefit even though they were probably entitled to it. This finding points at an underuse or a non-take-up of out-of-work benefits by Polish migrants and relates well to current statistics on the use of different types of welfare benefit in the UK which suggest that these trends could be a widespread phenomenon. Some of our informants had, nevertheless, also received out-of-work benefits. In the narratives of these informants, however, a feeling of stigma was visible, accompanied by the need to explain to us ‘why’. The latter can be interpreted as a strategy to challenge the discrediting attribute related to social benefits by, for instance, highlighting their deservingness and entitlement according to the law through an explicit questioning of the actual possibility of tricking or abusing the state.

The uncertainties about what the status and rights of EU migrants in the UK after Brexit might be have further complicated the situation and appear to be playing a role in migrants’ relationships with welfare benefits. Most of our informants assumed that being in work and contributing to the economy and welfare state will make them more likely to have the right to stay in the UK once the country leaves the EU, while being out of work and relying on welfare support might result in the loss of such a right. These assumptions clearly contradict any rights-based approach to welfare and show that the logic of conditionality and deservingness connected to work status also applied to the future right to stay in the country (Burrell and Schweyher 2019).

Finally, feelings of stigmatisation related to out-of-work benefits have also led some of our informants to pursue other strategies to make ends meet, such as relying on private savings or the help of family members. However, the most important strategy to avoid becoming an official jobseeker was to get back on the labour market as quickly as possible. While this is generally what all jobseekers are expected to do, it was evident from our informants’ accounts that they were ready to accept ‘basically any job’. Having some sort of work, no matter whether it meant unstable working hours, no fixed contract, minimum pay, physically demanding work and general de-skilling and downward social mobility, was widely judged as being much more preferable to having no work at all. Welfare and labour-market strategies are clearly correlated. While the drive and efforts of EU migrants to stay in the labour market and not resort to welfare might appear positive at first sight, such a focus on ‘having work’ can also have various harmful consequences as it puts this group – which is already in a vulnerable position and often working under precarious conditions – at even greater risk of exploitation and lower social mobility on the labour market, of poverty and even destitution and homelessness because of inaccurate assumptions and the avoidance of, or delay in, finding out about welfare-orientated rights and entitlements. Thus, some discourses appear to influence individuals’ actions more than actual laws and legally granted rights and entitlements. Our findings resonate strongly with research conducted by Nowicka (2012) which shows how young, highly skilled Poles in the UK have been pushed into unstable and precarious working conditions in the aftermath of the global economic crisis. It remains to be seen how the uncertainty of Brexit will affect these welfare strategies but it seems apparent that the economic, work-facing conditionality surrounding EU citizen status in the UK will both endure and potentially intensify. Not claiming welfare and being trapped in precarious work are likely to be the key strategies and realities of many less-economically secure Polish nationals in the UK, with all the personal costs this will bring.

Notes

1 The interviews were conducted within the framework of a larger international research project dealing with Polish migrant families in Norway, Sweden and the UK.

2 At the time of the interviews, the UK was transitioning to a new benefit scheme called Universal Credit (UC). It is intended to simplify the UK benefit system, improve work incentives and reduce in-work poverty as well as fraud and error (Department for Work and Pensions 2010). It will replace six previously separate means-tested benefits, including Child and Working Tax Credit, Housing Benefit, Income Support, income-based Jobseeker’s Allowance and income-related Employment and Support Allowance. Thus, UC will combine several out-of-work and in-work benefits in one. At the time of the interviews, the full service of UC had not been rolled out in Liverpool. Only since the second half of 2018 have new benefits-seekers in Liverpool had to apply for UC instead of the previous benefits and existing claimants will be transferred to the new scheme between 2019 and 2023 (UK Government 2018). None of our participants had been affected by the roll out of UC at the time nor did they mention any concerns regarding this issue. We have no information on how many of them were even aware of the upcoming changes. Further research will be necessary to explore how the introduction of UC may affect Polish migrants’ perceptions of claiming benefits in the UK. This is of particular interest since UC combines in-work and out-of-work benefits – which were perceived so differently by our participants – in one.

3 However a High Income Child Benefit Tax Charge exists, which requires individuals with incomes over £50 000 per year to repay part of or the whole child benefit in extra income tax.

4 The Personal Independence Allowance is a benefit that can be combined with Employment and Support Allowance.

Funding

The article has been written within the framework of the project Doing Familiy Across Borders. A Comparative Study of Work, Family and Welfare Strategies among Polish Migrants in Norway, Sweden and the UK, funded by the Research Council of Norway (2016–2019).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Mateus Schweyher  https://orcid.org/0000-0002-8033-1613

Gunhild Odden  https://orcid.org/0000-0002-1371-7049

Kathy Burrell  https://orcid.org/0000-0001-5961-235X

References

Baker D. (2010). Missing Out: Unclaimed Government Asistance and Concession Benefits. Policy Brief No. 14. Canberra: The Australia Institute. Online: https://www.tai.org.au/sites/default/files/PB%2014%20Missing%20out_7.pdf (accessed: 13 December 2019).

Baumberg B. (2016). The Stigma of Claiming Benefits: A Quantitative Study. Journal of Social Policy 45(2): 181–199.

Baumberg B., Bell K., Gaffney D. (2012). Benefits Stigma in Britain. Online: https://wwwturn2us-2938.cdn.hybridcloudspan.com/T2UWebsite/media/Documen... (accessed: 13 December 2019).

Bommes M., Geddes A. (2000). Immigration and Welfare: Challenging the Borders of the Welfare State. London: Routledge.

Borjas G. J. (1999). Immigration and Welfare Magnets. Journal of Labor Economics 17(4): 607–637.

Burgoon B., Koster F., van Egmond M. (2012). Support for Redistribution and the Paradox of Immigration. Journal of European Social Policy 22(3): 288–304.

Burrell K. (ed.) (2009). Polish Migration to UK in the ‘New’ European Union: After 2004. Aldershot: Ashgate.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

Burrell K., Schweyher M. (2019). Conditional Citizens and Hostile Environments: Polish Migrants in Pre-Brexit Britain. Geoforum 106: 193–201.

Cameron D. (2014). We’re Building an Immigration System that Puts Britain First. The Telegraph, 28 July, www.telegraph.co.uk.

Carmel A., Cerami A., Papadopoulos T. (eds) (2012). Migration and Welfare in the New Europe: Social Protection and the Challenges of Integration. Bristol: Policy Press.

Cracknell R. (1995). The Habitual Residence Test. Research Paper 95/25. London: House of Commons Library, UK Parliament.

Currie J. (2004). The Take Up of Social Benefits. NBER Working Paper No. 10488. Cambridge, Mass: National Bureau of Economic Research.

Currie S. (2008). Migration, Work and Citizenship in the Enlarged European Union. Farnham: Ashgate.

Daigneault P. M., Jacob S., Tereraho M. (2012). Understanding and Improving the Take-Up of Public Programs: Lessons Learned from the Canadian and International Experience in Human Services. International Journal of Business and Social Science 3(1): 39–50.

Davies B., Harré R. (1990). Positioning: The Discursive Production of Selves. Journal for the Theory of Social Behaviour 20(1): 43–63.

Day D., Kjaerbeck S. (2013). ‘Positioning’ in the Conversation Analytic Approach. Narrative Inquiry 23(1): 16–39.

Dench G., Gavron K., Young M. (2006). The New East End. Kinship, Race and Conflict. London: Profile Books.

Department for Work and Pensions (2010). Universal Credit Introduced. London: UK Parliament. Press Release, 5 October. Online: https://www.gov.uk/government/news/universal-credit-introduced (accessed: 13 December 2019).

Department for Work and Pensions (2014a). Minimum Earnings Threshold for EEA Migrants Introduced. London: UK Parliament. Press Release, 21 February. Online: https://www.gov.uk/government/news/minimum-earnings-threshold-for-eea-mi... (accessed: 14 December 2019).

Department for Work and Pensions (2014b). The Removal of Housing Benefit from EEA Jobseekers. Online: http://www.legislation.gov.uk/ukia/2014/67/pdfs/ukia_20140067_en.pdf (accessed: 14 December 2019).

Department for Work and Pensions (2017a). Analysis of Migrants’ Access to Income-Related Benefits. London: DWP. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 14 December 2019)

Department for Work and Pensions (2017b). Income-Related Benefits: Estimates of Take-Up. Financial Year 2015/16. London: DWP. Online: https://www.gov.uk/government/statistics/income-related-benefits-estimat... (accessed: 14 December 2019).

Drinkwater S., Garapich M. P. (2015). Migration Strategies of Polish Migrants: Do They Have Any at All? Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1909–1931.

Dustmann C., Frattini T. (2014). The Fiscal Effects of Immigration to the UK. The Economic Journal 124(580): 593–643.

Dwyer P. (2000). Welfare Rights and Responsibilities: Contesting Social Citizenship. Bristol: Policy Press.

Dwyer P., Scullion L., Jones K., Stewart A. (2019). The Impact of Conditionality on the Welfare Rights of EU Migrants in the UK. Policy and Politics 47(1): 133–150.

Eade J. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London: Full Research Report. ESRC End of Award Report, RES-000-22-1294. Swindon: ESRC.

Ehata R., Seeleib-Kaiser M. (2017). Benefit Tourism and EU Migrant Citizens: Real-World Experiences. Social Policy Review 29(1): 181–197.

Favell A. (2008). Eurostars and Eurocities. Free Movement and Mobility in an Integrating Europe. Oxford: Blackwell.

Finn D., Goodship J. (2014). Take-Up of Benefits and Poverty: An Evidence and Policy Review. London: Centre for Economic and Social Inclusion. Online: https://www.learningandwork.org.uk/wp-content/uploads/2017/01/Benefit-Ta... (accessed: 14 December 2019).

Fox J. E., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Freeman G. (1986). Migration and the Political Economy of the Welfare State. Annals of the American Academy of Political and Social Science 485(1): 51–63.

Goffman E. (1963). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. London: Penguine.

Goodhart D. (2013). The British Dream: Successes and Failures of Post-War Immigration. London: Atlantic Books.

Guentner S., Lukes S., Stanton R., Vollmer B. A., Wilding J. (2016). Bordering Practices in the UK Welfare System. Critical Social Policy 36(3): 391–411.

Harré R., Moghaddam F., Pilkerton Cairnie T., Rothbart D., Sabat S. (2009). Recent Advances in Positioning Theory. Theory and Psychology 19(1): 5–31. 

Hernanz V., Malherbet F., Pellizzari M. (2004). Take-Up of Welfare Benefits in OECD Countries. Social, Employment and Migration Working Paper No. 17. Paris: OECD. Online: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/525815265414.pdf?expires=1565435... (accessed: 14 December 2019).

HM Revenue and Customs (2017). Child Benefit, Child Tax Credit and Working Tax Credit: Take-Up Rates 2015–16. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 14 December 2019).

Jensen T., Tyler I. (2015). ‘Benefits Broods’: The Cultural and Political Crafting of Anti-Welfare Commonsense. Critical Social Policy 35(4): 470–491.

Jordan B., Brown P. (2007). Migration and Work in the United Kingdom: Mobility and the Social Order. Mobilities 2(2): 255–276.

Koning E. A. (2013). Selective Solidarity: The Politics of Immigrants’ Social Rights in Western Welfare States. Unpublished PhD thesis. Kingston, Ont: PhD thesis. Queen’s University, Canada. Online: https://qspace.library.queensu.ca/bitstream/handle/1974/7922/Koning_Edwa... (accessed 29 July 2019).

Kremer M. (2016). Earned Citizenship: Labour Migrants’ Views on the Welfare State. Journal of Social Policy 45(3): 395–415.

Major B., O’Brien L. T. (2005). The Social Psychology of Stigma. Annual Review of Psychology 56: 393–421.

Mau S., Burckhardt C. (2009). Migration and Welfare State Solidarity in Western Europe. Journal of European Social Policy 19(3): 213–229.

MigrationWatch UK (2016). The Fiscal Effects of Immigration to the UK 2014/15. London: MigrationWatch. Online: http://www.cream-migration.org/files/FiscalEJ.pdf (accessed: 14 December 2019).

Miller D. (2006). Multiculturalism and the Welfare State: Theoretical Reflections, in: K. Banting, W. Kymlicka (eds), Multiculturalism and the Welfare State: Recognition and Redistribution in Contemporary Democracies, pp. 323–338.. Oxford: Oxford University Press.

Miller D. (2008). Immigrants, Nations, and Citizenship. The Journal of Political Philosophy 16(4): 371–390.

Mood C. (2006). Take-Up Down Under: Hits and Misses of Means-Tested Benefits in Australia. European Sociological Review 22(4): 443–458.

Nowicka M. (2012). Deskilling in Migration in Transnational Perspective: The Case of Recent Polish Migration to the UK. COMCAD Working Paper No. 112. Bielefeld: Universität Bielefeld.  

O’Brien C. (2015). The Pillory, the Precipice and the Slippery Slope: The Profound Effects           of the UK’s Legal Reform Programme Targeting EU Migrants. Journal of Social Welfare and Family Law 37(1): 111–136.

Office of National Statistics (2019). Population of the UK by Country of Birth and Nationality. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 14 December 2019).

Osipovič D. (2010). Social Citizenship of Polish Migrants in London: Engagement and Non-Engagement with the British Welfare State. Unpublished PhD thesis. London: University College London, School Of Slavonic and East European Studies. Online: http://discovery.ucl.ac.uk/20186/1/20186.pdf (accessed: 14 December 2019).

Osipovič D. (2015). Conceptualisations of Welfare Deservingness by Polish Migrants in the UK. Journal of Social Policy 44(4): 729–746.

Oxford Economics (2018). The Fiscal Impact of Immigration in the UK. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 14 December 2019).

Patrick R. (2016). Living With and Responding To the ‘Scrounger’ Narrative in the UK: Exploring Everyday Strategies of Acceptance, Resistance and Deflection. Journal of Poverty and Social Justice 24(3): 245–259.

Putnam R. D. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-First Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture. Scandinavian Political Studies 30(2): 137–174.

Razin A., Sadka E., Suwankiri B. (2011). Migration and the Welfare State. Political-Economy Policy Formation. Cambridge, Mass: MIT Press.

Reeskens T., van Oorschot W. (2012). Disentangling the ‘New Liberal Dilemma’: On the Relation between General Welfare Redistribution Preferences and Welfare Chauvinism. International Journal of Comparative Sociology 53(2): 120–139.

Reeskens T., van Oorschot W. (2013). Equity, Equality, or Need? A Study of Popular Preferences for Welfare Redistribution Principles Across 24 European Countries. Journal of European Public Policy 20(8): 1174–1195.

Reeskens T., van Oorschot W. (2015). Immigrants’ Attitudes towards Welfare Redistribution. An Exploration of Role of Government Preferences among Immigrants and Natives across 18 European Welfare States. European Sociological Review 31(4): 433–445.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK before and after Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Senik C., Stichnoth H., van der Straeten K. (2009). Immigration and Natives’ Attitudes towards the Welfare State: Evidence from the European Social Survey. Social Indicators Research 91(3): 345–370.

Sporton D. (2013). ‘They Control My Life’: The Role of Local Recruitment Agencies in East European Migration to the UK. Population, Space and Place 19(5): 443–458.

Taylor-Gooby P. (2005). Is the Future American? Can Left Politics Preserve European Welfare States from Erosion through ‘Racial Diversity’? Journal of Social Policy 34(4): 661–772.

Taylor-Gooby P. (2013). The Double Crisis of the Welfare State and What We Can Do About It. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Timonen V., Doyle M. (2009). In Search of Security: Migrant Workers’ Understandings, Experiences and Expectations Regarding ‘Social Protection’ in Ireland. Journal of Social Policy 38(1): 157–175.

UK Government (2018). Transition Rollout Schedule March 2018 to December 2018. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 14 December 2019).

van Oorschot W. (1991). Non-Take-Up of Social Security Benefits in Europe. Journal of European Social Policy 1(1): 15–30.

van Oorschot W. (2000). Who Should Get What, and Why? On Deservingness Criteria and the Conditionality of Solidarity among the Public. Policy and Politics: Studies of Local Government and its Services 28(1): 33–48.

van Oorschot W. (2008). Solidarity towards Immigrants in European Welfare States. International Journal of Social Welfare 17(1): 3–14.

van Oorschot W., Uunk W. (2007). Welfare Spending and the Public’s Concern for Immigrants. Comparative Politics 40(1): 63–82.

Vargas-Silva C., Sumption M. (2019). Briefing. The Fiscal Impact of Immigration in the UK. Online: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/wp-content/uploads/2016/04/Briefin... (accessed: 14 December 2019).

Vink M. P., Bauböck R. (2013). Citizenship Configurations: Analysing the Multiple Purposes of Citizenship Regimes in Europe. Comparative European Politics 11(5): 621–648.

Weiler J. (1998). European Citizenship, Identity and Differentity, in: M. La Torre (ed.), European Citizenship: An Institutional Challenge, pp. 1–26. The Hague. Kluwer Law International.

Whelan S. (2010). The Take-Up of Means-Tested Income Support. Empirical Economics 39(3): 847–875.

White A. (2017). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
gender, intersectionality, masculinity, nation, Polish migration, religion

To date, the literature on gender and migration continues a longstanding bias towards female over male experiences. Similarly, research on Polish post-EU accession emigration has not sufficiently addressed the male experiences of migration. Drawing on 20 interviews with migrant men, this paper contributes to the existing research on the variety of masculinity practices and gendered migration from the Central and Eastern Europe. In so doing, it focuses on the relationship between masculinity, religion and migration in the context of migration from Poland to the UK. While religion is also rarely addressed in discussions on the post-EU accession migration of Poles, it proves to be important in shaping world views and influencing migrants’ positionalities in the new social context. Indeed, in migrants’ narratives, gender, religion and the nation intertwine with one another. Analysis shows how certain aspects of men’s social identities that were originally assets turn into burdens and how the men reach to religion, while distance from the institutional Church, to renegotiate their new positionality in order to avoid denigration or to support social recognition – which is especially important in the social reality shaped by Brexit.

Introduction

While Poles are frequently referred to as unanimously Catholic, there is an important and ongoing change in their religious practice and belonging to the Roman Catholic Church (c.f. Ramet 2017). Adam (aged 35), whose quote is in the title, says about his relation with religion and church:

By education I am Catholic. It wasn’t my choice, I was baptised, I took my first Communion and I had a church wedding, no special reason for that. But when it comes to my relationship with Catholicism I avoid it like the plague, I despise hypocrisy.

This caught my attention, as it relates to the generational experience of attending religious lessons, which were introduced as a voluntary school subject at Polish schools in the early 1990s. Thus, Adam meant that he was, quite literally, educated in Catholicism. On a more abstract level, what Adam said refers broadly to his relationship with religion and religious institutions. He, like many others, has been socialised to conform to religious requirements and to attend to certain rituals – e.g. christenings, communion, weddings, etc. At the time of the interview Adam, however, distances himself from the institutional church, both in Poland and in the UK where he now lives.

With this in mind, it is interesting to see what unveiled in our conversation – the socio-cultural context of his upbringing and the strong influence of Catholic teachings on, for example, gender relations plays a significant role in how he interprets and narrates his migratory experience. Adam and my other interviewees, both believers and non-believers, all referred to Roman Catholicism to different extents and in various contexts and, in so doing, as I came to realise, re-negotiated their new position in an attempt to avoid denigration or to support social recognition of migration to the UK.

Arguably, Polish migration to the UK in the post-2004 European Union enlargement has brought about a revival of Catholic parishes in the UK but, as claimed by Gallagher and Trzebiatowska (2017), only very limited scholarly attention has been given to the religious life of these migrants. Similarly, the nexus of gender, religion and the nation has not been a central topic of interest in studies on Polish post-accession emigration. However, given the role of the Roman-Catholic Church on shaping gender ideals in Poland (Leszczyńska and Zielińska 2017), it opens new possibilities for interpretation of the processes by which migrants adapt to and negotiate their new positioning in the British social context.

Poles constitute the second most-religious migrant group in the UK and Ireland (Gallagher and Trzebiatowska 2017: 433). As argued by Joshi (2016: 125), Christianity – and thus Catholicity, being the dominant religion in many of the EU member-states – enjoys cultural and social (at times also political) hegemony in those Western countries receiving migrants. Joshi also draws attention to the normative power of whiteness within Christianity in the West, with race becoming a proxy for religion (2016: 128). This intersection of religion and whiteness becomes important for my interviewees in constructing deservingness and belonging in the British context, against non-whites and non-Christians. Referring to religion, for both believers and non-believers, is a way of negotiating belonging and social recognition, which is especially important in the reality of the post-Brexit vote.

In what follows, I discuss when and how religion offers meanings which are added to the lived experiences of migration for Polish migrant men. I focus on a number of aspects of the Polish-Catholic identity as markers of belonging and tools for negotiating inequalities and marginalisation. In order to better understand the entanglements of masculinity, nation and religion and their interplay in the migratory context, I refer to intersectionality and its application in migration and masculinity studies (Carbado, Crenshaw, Mays and Tomlinson 2013; Christensen and Jensen 2014; Crenshaw 1989; Lutz 2014). I also discuss the role of religion in Polish society, as it has an impact on the positionality of men, both in the country of origin and, arguably, in the new post-migration socio-cultural context. I also apply the transnational perspective on migration, as it shows that migrants maintain ties and attachment to the country and society of origin, yet simultaneously form new attachments to the place of emigration. As such, migrants’ sense of belonging evolves, while the country of origin remains a reference point with regard to their new social positioning or gender relations in the country of destination, for example.

Polish men in the UK – transnational gendered subjects

A while ago, migration researchers, in response to criticism about their gender blindness (Morokvasic 1984, 2014), began turning their attention to gender issues in migration as playing a pivotal role in peoples’ lives. However, the subsequent development of migration research centred on female migration and for a long time, men’s experiences of migration were underexplored (Charsley and Wray 2015). Similarly, critical studies on men and masculinity in Poland do not have a long history and the field is in need of further studies (Kluczyńska and Wojnicka 2015). To date, in the migration scholarship in Poland, male migrants have been placed predominantly within the economic discourse of a male migrant breadwinner (c.f. Bell and Pustułka 2017), although some research has also addressed male obligations within transnational families and negotiations of gender relations (Kilkey, Plomien and Perrons 2014; Pustułka, Struzik and Ślusarczyk 2015).

Masculinities are understood as configurations of practices realised in social actions which differ in their historical, geographical, cultural and social contexts (Connell and Messerschmidt 2005; Wojnicka and Ciaputa 2011). As such, differences in the perception of gender and gender relations in Poland and the UK represent an important dimension of the Polish (male) migrant experience of life in the UK. However, to explain the dynamics of social positioning in the migratory context, other categories should be included in the analysis. Intersectionality has been applied not only in women’s studies but also across several other disciplines within the humanities and social sciences (cf. Carbado et al. 2013; Lutz 2014; Lutz, Vivar and Supik 2011). The most important aspect of intersectional analysis was its acknowledgement of differences between women (for the origins and the development of the concept see, inter alia, Crenshaw 1989; Davis 2008; Lutz 2014; McCall 2005; Walby, Armstrong and Strid 2012). Analogously, intersectionality can acknowledge the differences between men and can add to our understanding of their positionalities in migration processes (Christensen and Jensen 2014; Sinatti 2014). This includes changes to these positionalities resulting from the intersection of race/ethnicity, class, religion, sexual orientation, nationality and a number of other categories (cf. Davis 2014: 23).

Gender and gender hierarchies are continuously produced and reproduced (Fouron and Glick Schiller 2001) through interactions with other socially constructed categories such as race/ethnicity, class, sexuality and body (Christensen and Jensen 2014). Depending on the context, these intersections can support, challenge or even subvert the dominant position and male privilege of some men. The intersectional approach can be of help in determining whether and ‘how being a man can be a category of disempowerment and lack of privilege rather than a privileged position’ (Jensen 2010: 70). In this study, the Polish migrants’ belonging and other masculinities were identified as important areas of social change and negotiation for male positionality following migration. In this context, intersectionality also serves as a heuristic device allowing detection of the overlapping visible and invisible strands of inequality (Davis 2008; Lutz 2014, 2015).

Applying the concept of transnationality to migration studies, Glick Schiller, Basch and Blanc-Szanton (1992) discussed the fluid relationship between the two spaces – communities of origin and those of destination. Anthias (2002: 500) emphasises that ‘the migrant is dynamically placed in three locales and their intersection: the society of migration, the homeland and the migrant group’. The host society and the migrant group are the fields of my empirical enquiry, while the homeland is an important point of reference for migrants. In this transnational social space (Faist 2004), gender ideologies travel across borders and are manifested – and sometimes contested – in social relations. Migrants navigate between various societal expectations arising from (at least) two social spaces (Donato, Gabaccia, Holdaway, Manalansan IV and Pessar 2006). This means that functioning in different, often conflicting social hierarchies may cause tensions, as migrants continuously turn to and evaluate their experience with the community of origin or the members of such.

Gender, nation and religion in Poland

Catholicism and its role in Polish society has been the subject of many studies. In the Polish religious landscape’s recent history, the 1989 socio-political and economic transformation marked an important moment for the Roman Catholic Church, as it went from being, to certain extent, politically suppressed under the communist regime, to being capable of influencing public and political life (Ramet 2006). That said, the Church’s intervention caused a backlash which coincided with the differentiation of society due to the transformation process. The privatisation of religion, referred to by Davie (2002, cited in Mandes and Rogaczewska 2013: 259,) as ‘believing without belonging’, has been described as one of the results of such a backlash. However, it has also been argued that ‘belonging without believing’ has become a feature of Polish Catholicism (Mandes and Rogaczewska 2013: 260).

The social role of religion has been acknowledged already in the work of pioneering sociologists and anthropologists. To date, religion’s relation with nationalism is a much-discussed phenomenon, with modernisationist claims that nationalism has replaced religion (c.f. Brubaker 2012: 22). Brubaker reviews approaches to religion and nationalism, considering them as analogous processes (as a mode of identification, social organisation, and a way of framing political claims) and religion as an explanation for nationalism (c.f. Zubrzycki 2014) and as being part of nationalism; finally he considers nationalism to be manifested in a religious way or, in other words, religious nationalism as a distinct form of nationalism.

These ways, neither exhaustive nor mutually exclusive, help to conceptualise the relationship between nationalism and religion. The latter contributed to the origin and development of the former – e.g. through the political appropriation of religious symbols and through narratives as appropriated by and adapted to the specific Polish historical and geo-political context. The alliance with the Catholic Church substituted for the non-existing Polish state in the eighteenth and nineteenth centuries, which helped to maintain a sense of national identity under a foreign rule (Davies 2005). As in religious nationalism, which joins state, territory and culture primarily by focusing on family, gender and sexuality, two processes took place: the ethnicisation (or ‘indigenisation’, cf. Zubrzycki 2014: 63) of religion and the deification (sacralisation) of the ethnos (Zenderowski 2011, 2017), both of which affected femininity and masculinity ideals.

In the Polish context, the ideal of femininity is loaded with national and religious meanings (Dąbrowska 2011) inspired by the cult of the Virgin Mary, a central aspect of Catholicism in Poland. Sacrifice and caring abilities remained central to womanhood within Polish Catholicism (Kałwa 2003), while conservative religious views on gender and family became essential to nationalistic ideologies. Religious vocabulary, such as the ‘Polish Golgotha’, strengthened this sacred dimension of the nation (Zenderowski 2011: 52). As such, it also served to uphold the vision of the traditional Polish family with its gendered division of labour by reinforcing traditional femininities (care, motherhood and sacrifice) and masculinities (associated with strength, authority and power) as a hegemonic cultural model. Interestingly, the role of men and masculinity in general was not given a great deal of attention in the discourse on gender within the Catholic Church in Poland. As Adamiak and Sobkowiak argue (2011), there was a certain assumption that male roles need not be questioned, as if they were obvious through the hegemony of masculinity within the religious teachings of Roman Catholic Church. This also points to the conclusion that the Church regulates and controls the life of its subordinates (Szwed and Zielińska 2017: 121). On the other hand, however, following the post-socialist transformation with its growing insecurities in socio-economic life and the dismantlement of the welfare state, the discursive strategies employed by clergymen in recent decades have focused on preserving the patriarchal order and resisting changes related to new fatherhood ideals and gender mainstreaming in public life (Arcimowicz 2016).

The Polish Roman Catholic Church successfully intervened politically several times in the spheres related to gender relations and family life – e.g. on the introduction of religious education in public schools whilst effectively keeping sex education off the curriculum – and the limitation of access to abortion in 1993 (which had been free since 1956). These interventions coincided with a wave of negation of state-socialism heritage in public life. The Church built on traditional views of what is considered as normal (especially in gender terms). The role of men was thus consistently built around fatherhood ideals (in reference to God) and work, where the wise, responsible father enjoys a certain authority within the household. The re-traditionalisation of gender relations in the post-1989 reality (Szwed and Zielińska 2017; Watson 1993), with its vision of the ‘traditional Polish family’, was a promise of normalcy in a society affected by the pace of social and political changes. As, ultimately, the nation is the ‘family of families’ (Szwed and Zielińska 2017: 124), such a promise extended to the state level.

Although the Church in Poland openly supported the fast-approaching EU accession, many also warned against secularisation and Europeanisation, fearing that these would undermine the ‘Polish Christian identity’ and values (Szumigalska 2015). While, on the one hand, there existed a desire to protect these values (including ‘traditional Polish families’ and national sovereignty) against the outside world, there was also a sense of mission, of a ‘great apostolic assignment’ (Casanova 2006: 67). First, it exploited the image of Poland as part of the Christian family of nations returning to its righteous place in Europe. Second, it was Poland’s duty to remind Europe about its Christian roots and to re-evangelise the EU (Philpott and Shah 2006: 53). How much of a live issue this still is today was illustrated in the words of Prime Minister Mateusz Morawiecki in an interview with TV Trwam1 in December 2017, in which he expressed his vision of a re-Christianisation of Europe by Poland. When an alleged EU ‘anti-family policy’ was ‘discovered’ in the convention on preventing and combating violence against women and domestic violence, this led the Polish Church to declare war on ‘gender ideology’, a war which went into full swing when the then-liberal government began work on introducing the convention in 2012 (Arcimowicz 2016). Presenting itself as the voice of the (Catholic) nation, the defender of Polishness and a symbol of stability and normalcy, the Church called for the protection of Polish society against the influences of the EU and its regulations.

Methodology

This paper draws on findings from the fieldwork which I conducted in Brighton and Hove and the area of East Sussex in Great Britain during the summer of 2016. I chose this location for two reasons – first because the place was known to me, as I had studied and worked there for nearly three years and, second, because this allowed me to get to know many Polish migrants in this very diverse, liberal, LGBTQ-friendly and multicultural location, which was a novelty for many Polish migrants, including myself. Therefore it was a perfect setting in which I could observe how people react when confronted with different perspectives related to, for example, gender practices. The move to a much different social and cultural context reveals how people adapt to, resist and/or question the gender relations of both a host country and a country of origin. Given the limited period of fieldwork (a total of seven weeks) and the nature of the research, which required a certain knowledge of the research site as well as building a rapport with my participants, this choice of location was only sensible.

I reached my participants, using the snowballing technique, through an informal network of people. I also posted a note on a social media website for Polish residents in Brighton and Hove, resulting in numerous responses and a pool of interviewees that expanded beyond my initial network. My interviewees were aged 25 and older (to mid-40s), had spent at least their early adulthood in Poland and had been living in the UK for a minimum of one year, with the majority having moved there in the first few years following the EU Eastern enlargement in 2004. Some were married to Polish women and two were in inter-ethnic relationships. Prior to that, during a first field visit, I also collected additional data, which included interviews with five Poles who worked in East Sussex – social workers, interpreters and volunteers – supporting Polish migrants in their contacts with institutions in the UK – schools, hospitals, kindergartens, social services, the police, etc. They informed me about the life of Poles in the area and the most common problems encountered.

Within the group of research participants – white Polish men living in Brighton and Hove – I aimed for diversity in terms of age, education, class, job, family status and migration experience. Although I only interviewed men, this strategy helped me to ensure the collection of diverse biographical narratives, which makes it possible to control the accuracy of the findings (Lofland, Snow, Anderson and Lofland 2009).

I used a biographical approach which is concerned with people’s stories and experiences of everyday life and conducted 20 narrative interviews with Polish men living in the research area (Chase 2009; Kaźmierska 2013). The interviews were accompanied by elements of participant observation, as I lived with other Poles and took part in their social activities. I wanted my interviewees to reflect on their own upbringing and the cultural and social specificities of their social background and to relate these to their new surroundings. The interviews were conversational, which allowed them to freely construct their life stories and granted a better insight into their worlds and the subjective perspectives and experiences that form their social reality (Denzin and Lincoln 2005). Throughout the interview (and later in the analysis) I noted where, how and why gender, ethnicity, class and religion were reflected in the narratives of the interviewees and asked follow-up questions in order to get more in-depth information on the issues which were particularly interesting to me. The intersections reveal which categories are useful to migrants or, conversely, which become a burden. This works differently for individuals, who are disadvantaged along some axes and simultaneously advantaged along others; therefore they actively negotiate and develop strategies of resistance (Lutz 2014).

As a result, the interviews were long (ranging from two to five hours) and rich in data. I transcribed and analysed the interviews and field notes by means of open coding in order to generate initial categories (complemented by memos) and then main concepts, which were created by cross-case analysis of the transcripts (I used MAXQDA software for the analysis). Altogether, the initial field visits, participant observation, field diary and the interviews, as well as their simultaneous transcription, allowed for the triangulation of methods and the data gathered, which is considered to be not only a validation strategy but also a better way of gaining a deeper understanding of the issues being researched (Bailey 2008; Byrne 2001; Denzin 1973; Flick 2010). For the purpose of this publication I also translated selected quotations.

The researcher’s positionality in cross-gender research

Researchers who share the ethnicity and nationality of the group under study usually hold ‘insider’ status in that group. Multiple times I was told by the interviewees that they felt obliged to help a fellow Pole, which indicates that ethnicity can be used as a resource. However, against the naturalising notion of nation/state/society and methodological nationalism (Wimmer and Glick Schiller 2002), migration researchers suggest going beyond ethnicity (Amelina and Faist 2012; Glick Schiller and Caglar 2009). It is understood that migrants cannot all be contained as ‘insiders’ under the homogenising ethnic or national label. Instead, such factors as gender, age, family or professional status show how identities are re-constructed in the migration process, leading to shifting positionalities of researchers and migrants in the research setting (Ryan 2015).

As a woman seeking to interview men about their experience of migration and posting about it on social media – and apart from those men who were interested in helping me with my project – I also received unwanted attention in the form of explicitly sexualised comments suggesting that I was disguising myself as a researcher but was, in fact, interested in sexual encounters. I find this important to note for two reasons. The first is that female researchers rarely receive instructions on how to deal with sexual advances and harassment when conducting field research. The second is that I had to manage and at times emphasise the boundary between myself and my interviewees, which made me even more aware of the gender differences and variations in our situatedness (Davis 2014). Interviews, like other social interactions, are gendered; thus gender affects the fieldwork and research process and one has to be aware and sensitive to how this is manifested in the research setting (for a detailed analysis of this issue see, for example, Kilkey, Perrons, Plomien, Hondagneu-Sotelo and Ramirez 2013).

The interviews often took place in pubs or cafés; for safety reasons I deliberately opted for meetings in public spaces – especially with those interviewees whom I knew very little about – as many of them took place in the evenings, after work or in remote areas near to the place where they lived. I made sure that interviewees knew upfront that our meeting would not incur any costs on their part. In two instances we met in the public park and on Hove Lawns. As the meetings were quite long, we then moved to a nearby pub or café but only after I had reassured them that it was only reasonable that I cover the costs, since it was I who insisted on meeting. Financial matters were important here (as these interviewees had insecure jobs) but they also intersect with gender issues and how these are manifested and played out at meetings. Importantly it was not only them but also other interviewees who remarked that it was unusual to have their beverages paid for by a woman; in these instances, I managed to negotiate the issue and to move it onto a professional footing, insisting that it was a modest reward for their assistance. The fact that the meetings were quite long meant that some of them were able to offer me a beverage in return, which sometimes led to joking reference to the norms to which they were accustomed in Poland.

I attempted to build a rapport with my interviewees by stressing my experience of migration, working in service industries and living in Brighton; these topics usually served as good conversation openers. However, there were several occasions on which interviewees apologised for their language, when a swear word slipped into the conversation. I managed to discuss personal issues in considerable depths and also received a lot of data on, for example, other women, gays or hetero- and homosexuality in general (often seen through a traditional gender perspective). This, I assumed, could be attributed to the fact that their views were not questioned or argued against, as they may perhaps be in other situations. Instead I asked additional questions, so that they would not feel challenged (which perhaps then strengthened their opinions about the supposedly conciliatory nature of women). However, as in other interview situations, one has to be aware of the social desirability bias. All these factors made me reflect on the data I receive as a female researcher, how gender influences the research situation and possibly also the nature of the findings and their interpretation.

The gender, nationality, age and migrant status (and other categories which the limited space in this paper does not allow me to account for) play out differently in the research setting. Interviews often challenged, for example, the traditional view of the insider–outsider binary. Depending on the situation, I needed to emphasise my agency as a researcher over the importance of the shared experience of being a migrant myself (or some other category of analysis such as class or family status, etc.) or, vice versa, while also negotiating my gendered positionality in fieldwork relations. Therefore, in line with the intersectional approach of this study, ‘the “I” as well as the research “object” must be understood as situated not only in one-dimensional categorisations in terms of gender, or race, or class or nationality or sexuality or dis/ability or age or other social categorisations, but in a multiplicity of intersecting power relations’ (Lykke 2014: 3).

Hierarchies within – challenged or strengthened? The role of religiously mobilised nationalism

In the past, migration from Polish territories was a widespread phenomenon. Over time, this phenomenon gained certain cultural meanings and ideology. This ideology was based on the dichotomy between political refugees – the ‘right sort’ of migrant – and the economic migrants who were seen as egoistic and less patriotic (Garapich 2007). How migration was perceived in moral terms is evident in the writings of Catholic hierarchs in Poland during the 1980s, with explicit reference to the Christian moral code of love, rights and responsibility to one’s nation, based on which people ought to rethink their emigration decisions (Erdmans 1992).

An interesting challenge to this discourse comes from some of the post-accession migrants I had a chance to talk to. Maciej (aged 45) left Poland in 2006 and wanted to be involved with the Polish diaspora (Polonia), primarily consisting of political refugees following the end of WWII. He and a few friends began to participate in the life of a Polish parish in Brighton and then moved on to organising regular events outside the church – mostly related to national celebrations, many of which commemorate the heroes of WWII, Polish combatants or historic events such as National Independence Day.

Maciej views emigration from Poland as a loss for the nation; however, he refuses to feel guilty for leaving the country. He elaborates on the sense of betrayal of the nation by the political elites in the transformation process, blaming them for the ill effects of privatisation through selling off most of the state-owned companies and industries:

This so-called transformation just washed out everything, they [the elites] sold off everything that there was to sell, the workers were forced to go abroad, those who were the best have gone, and the worst have stayed, so how can it be better there?

In short, Maciej blames the elites for the mass emigration, not the workers who were pushed to go, as he perceives it, as having almost no agency of their own. It resembles Blank’s (2004: 357) description of a place as powerless in confrontation with external forces – first through the transformation which deprived the country of its former status and, second, through mass emigration, which emptied the place of its people: ‘[place] was eaten not by one particular other place, but rather by Elsewhere itself’. Maciej sees the country’s bad leadership as a betrayal of the nation and economic migration as a reaction to this betrayal, not a betrayal in itself. This may also be viewed as a way of negotiating the hierarchy within the larger Polish community, comprising both Polonia and economic migrants, among whom the post-2004 arrivals were the most numerous. Maciej explains that being abroad does not release him from fulfilling his duties to the ‘fatherland’; he works to preserve the memory of the Poles who fought in WWII under British command:

Here the needs are greater… to do this kind of work, than in Poland, we are doing something good here, good for Poles, we cannot shut our Polishness away and by doing this we are showing our dignity to the British. (…) As long as they are here [the Polonia] this is my mission and I don’t care about my wealth, I have this mission to preserve Polishness here and the memory of them [the combatants].

This generational guard change, taking up the mission of preserving Polishness and the memory of WWII combatants, is a way of negotiating belonging within the larger Polish community and reaching out to the symbolic capital that was previously only available to the ‘righteous’ political migrants. In this manner, he does not challenge the hierarchy between Polish migrants (political and economic); on the contrary, he condemns those who focus only on their own wellbeing or the fulfilment of their personal goals:

Here the climate is a bit different, simply, not everybody wants to be Polish here (…) Polishness and religion are almost inseparable, I don’t go to the church for the priest, I go there to be with the community, it has to come together, not only having a Christmas Tree and that’s it. If we are to remain Catholic we must remain within the community.

His orientation towards his country of origin intertwines with his religious motivation for belonging to the nation, with Catholicism being a category of national self-identification. His interest in history focuses around battles for independence and the unappreciated, in his view, contribution of Poles to the defeat of Nazi Germany. His mission is to preserve from oblivion the memory of these men and their deeds. This memory is constructed around bravery, heroism and sacrifice on the altar of the fatherland, all of which constructs a very masculine vision of history. Interestingly, this vision of national history is based on recapturing the past greatness of the nation, which is also apparent in other narratives.

Negotiating belonging

The experience of migration shows how different categories (such as masculinity, ethnicity, geo-political location) place men variously within the matrix of social relations in the UK. Gawlewicz (2014) discusses how migrants reproduce the binary between them and the British in relation to the geo-political position, where East is considered backward in comparison to the more civilised and cultured West. This is actively contested, however. As Maciej says:

One heard so much about this West, how great it is, how beautiful. (…) I wanted to see if it is really like that. They talked about respect and that you work eight hours a day and that workers are treated well. (…) but this dreamed of West was... it didn’t work like that, food was bad, and expensive, money is not as promised, we all saw it, we thought ‘Oh, England’, a higher civilisation [ironic] so it was a clash, a very diverse society, we have seen all these districts of London, which were not very good-looking.

Interestingly enough, this quote does not tell us as much about Maciej’s actual experience of England as about his imagination of the West, in which is reflected the hidden trauma of Polish transformation. Maciej longs for the decent treatment of the workers who lost much of the protection available to them under the socialist regime. For many, the ‘promised world of capitalism’ (Burawoy and Verdery 1999: 4) brought insecurity and diminished welfare support. The imagined West included the promise of a better life abroad. However, the ‘peculiar ambivalence of privilege’ (Wojnicka and Pustułka 2017: 92) in intra-EU migration became clearly visible in the years following the 2004 EU expansion. The shift in the way in which Polish migrants were regarded – from skilful intra-EU migrants with an excellent work ethos, epitomised in the figure of ‘the Polish plumber’ (Noyes 2019), to undeserving Eastern Europeans ‘stealing our jobs’ and farming state benefits – showed how labour market positioning intersected with non-Western origin (Lafleur and Mescoli 2018) and caused a parallel shift in the positionality of migrants. This was a disappointment for many; workers felt that their hard work went unrewarded, giving rise to sentiments of disillusionment and exclusion, as expressed in Maciej’s words: ‘for them [British] you will never be equal, they will tell you that you are Polish’. This sense of deprivation became even more acute during the Brexit referendum campaign; people felt that their contribution to the British economy was not appreciated, as Maciej again states:

Brexit! And suddenly they looked down on us, telling us to leave and that they will be happy without the Poles. Yeah, sure, I would be happy if Poles returned and left them to stay alone with all these… let them fill this void after us, and what would they do then? They would fill it with people from faraway continents, with refugees, who will then control this country, like now in London, with the Muslim mayor.

The sense of deprivation due to feeling like a second-class citizen intertwines with a certain bitterness towards the British. In his words, the positioning is clear – the Polish workers are much more worthy, yet unappreciated, than the less-worthy workers from faraway. The consequence of welcoming them, as he sees it, referring to the Mayor of London, is the creeping Islamisation of the country.

In their understanding of British society, the interviewees like Maciej placed a value on whiteness, which places them higher up on the social ladder in the UK, whilst even established ethnic minorities are perceived by them as ‘Others’, as being of a lower social status, as not belonging. Simultaneously, the sense of marginalisation of Polish migrants within British society intertwines with their criticism of European affairs and they see themselves as no longer deluded by what Europe claims to offer:

After all it is good that we are not amazed by Europe anymore. Look at what is happening, we [in Poland] would have all the same that is happening now in France or Germany, I mean the immigrants from Africa and so on, the terrorism (Krzysztof, aged 32).

Such views among my interviewees coincide with the opinions expressed on internet fora, showing that the creation of the discourse about the West, migration and multiculturalism is transnationally constructed within migrants’ social networks and on social media, where it can be easily expressed, embraced and reinforced (Fiałkowska 2018). Maciej’s and Krzysztof’s rants against immigrants, Islam and refugees led them to the conclusion that the freedom and hedonism which Poles observe in the UK weaken the nation but Poles are too strong to be deluded by this, according to Maciej:

For Poles it is a shock, to see it for the first time, this freedom, this liberalism, one gets used to it, it is very cool at the beginning, but later on Poles return to their roots, we are like that, we want to protect our values, and we are Christians, just like the British are, we share a common and difficult past.

In their view, the national and religious values that Polish migrants bring with them strengthen the Christian and European dimensions of British society. Similar thoughts are expressed by Filip (aged 25), who migrated to the UK to join his mother, a circular irregular migrant prior to EU accession. Filip’s adolescence was spent partially in the UK, partially in Poland; he ultimately chose to settle in the UK:

I am most angry at their democracy. People are free here but it is only for some time, they let all of them come here, you know what I mean [immigrants], I don’t accept everything that is going on here, I tolerate it but don’t accept it. Some would say ‘So why don’t you go back to Poland?’ There is that feeling that you are not in your country, but I feel European, I am in Europe, so why should I feel threatened, or fight for my place? I am not afraid, I know my rights, I pay taxes here, I work.

These interviewees talked about their perception of a Europe in decay, which they attribute to mass migration and changes in the socio-cultural landscape of European societies. As such, this perceived decay is linked to the liberal democratic system which gives more freedom to (European) citizens, but also allows ‘Others’ (whether citizens or not) to claim belonging. For my interviewees, their shared European origin serves as a resource for self-identification and a marker of belonging, regardless of the West–East binary. This feeling was also shared by those interviewees who were critical of the nationalistic attitudes expressed by others in my sample:

It is quite clear that Europe, there is this common denominator, the roots of our continent are mainly Catholic, I mean I don’t consider myself a Catholic, but generally, you know what, these centuries of Christian tradition have shaped people, our mentality, the values we have are the same to the British – family is important (Janek, aged 35).

Janek’s words resonate with the opening quote – centuries of Christian tradition shaped people, like Adam being educated in Catholicism. Neither of them are churchgoers nor strong believers; however they refer to the same community of values, which is a manifestation of ‘secular and Christian cultural identities’ (Casanova 2006: 66).

Janek has lived in the UK for 10 years and, during the interview, he often mentioned the way the English make him feel inferior, especially in inter-male relationships. He negotiated this position by proving himself at work and by using his sense of humour to deal with the cruel and vicious types of joke told in his very masculinist work environment (cf. Datta 2009). He also perceives Europeanness and religion as common denominators serving as a basis for understanding with the British, helping to minimise and negotiate the inequalities: ‘religion is total bullshit, the only worth is in these Christian values, they are better than those of other religions (…)’. The alleged similar mentality of the British and the Polish, deriving from their shared Christian tradition, is something that allows the interviewees to negotiate the asymmetrical hierarchies between the British and themselves. To achieve belonging, migrants also employ strategies which they probably did not use in Poland and refer to categories of manhood (strong work ethic, reliability, moral values, patriotism), whiteness and religion.

Clash of masculinities

Intersections of gender and other categories in the migratory context can potentially subvert male privilege – cf. reactions to the inter-ethnic relations of Polish women in Siara (2009) or the perceived (un)attractiveness of Polish men abroad in Wojnicka and Młodawska (2011). This was also a recurring topic in my research when respondents realised that their Eastern European masculinity was not perceived as attractive:

Poles are often related to as Easterners, more primitive, like Russians or Lithuanians, so women look at us as if we represent a lower standard. Italian, Spanish, oh this is something different [ironically] (Janek, aged 35)

Whilst on some level, Polish migrants were intersectionally rewarded through assumed cultural proximity to the British (cf. Bell and Pustułka 2017), their Eastern Europeanness, as Janek explains, influences not only labour-market positioning (the shift from desired, yet cheap workers, to undesired/undeserving Eastern Europeans) but also their positionality in social relations. Similarly, while they are aware of their male privilege within the EU labour market (reliable, hardworking and non-threatening EU migrants) they are also aware of the intersectional power structures which place them lower on the social ladder: ‘as a Pole I certainly have it easier, than, let’s say, a Somali. But it is more difficult for me than, for example, a Swede’ (Mateusz, aged 29).

The construction of masculinity which gave Polish men a privileged position in their country of origin may become a burden in the UK, with some Polish men experiencing being seen as barbaric or primitive, especially in relation to other masculinities, as described by Janek. This ties in with the unease which men feel about Polish women entering into inter-ethnic relationships; furthermore, they view British women as sexually promiscuous and therefore unsuitable as potential life partners. Adam, whom I quote in the opening of this paper, mentioned his date with a woman who was soon to be married, which made him rethink his dating strategy in the UK: ‘I only date Polish women. In my opinion, English women are degenerates’. This perspective was challenged by another interviewee, who interprets it as the inability of Polish men to overcome their conservative gender-relation ideals:

If any of my Polish friends entered into an inter-ethnic relationship, it was always a woman, I don’t think I know of any men who wouldn’t be in a relationship with a Polish girl [Author: why do you think that is?] Women are more open-minded, Polish men are more backward, closed, and these foreign women are even more open-minded and I have a feeling that some Poles wouldn’t like it, these women are too emancipated, it won’t be a woman who will stay at home and serve her master, so they don’t like it, they are looking for Polish women (Wiktor, aged 32).

Tension arising from the fact that Polish women are sexually available to non-Polish men on the one hand and the migrants’ gender-relation ideals on the other have already been observed by researchers (cf. Siara 2009) as well as by the migrants themselves, as becomes clear from the above quote. Janek (aged 35) explained how he views the inter-ethnic relationships of Polish women:

Women, you know, they are more fragile, and the first thing they do is to search for someone, for a partner to take her hands and lead her, (...), and I would say that these are mostly men from Asian or Arab countries, who are taking advantage of their position, you know what I mean? These women happen to be in a completely different culture, which could be the reason why they are so fragile as women, but then they should have searched for a European partner.

He elaborates on the notion of women who need protection and men’s support. This construction of femininity relates to a context in which men should protect women and families against the unpredictable outside world (cf. Kociołowicz-Wiśniewska 2017). In his view, women who find themselves outside of the socio-cultural context which they are familiar with are easily deceived. The lesser evil is when the woman finds a European partner; Krzysztof (aged 32) attaches a great deal of importance to this:

There is a cultural shock, cultural differences. I am not saying that women cannot enter into inter-ethnic relationships, but that they do so for no good reason. Races are mixing; it is not only Polish women but most are from Eastern Europe. Some say that, in the future, only five per cent of the population will remain white and this will be a problem. The cultural clashes are bad and the children suffer as a result. In most cases this happens when a Polish woman marries a Muslim; this is a heavy topic – children have to follow the husband’s religion and then the problems start.

As in other nationalisms, women are seen as the bearers of cultures and reproducers of national boundaries (Anthias and Yuval-Davis 2005; Yuval-Davis 1997), and this becomes ever more important when abroad. The clash also relates to the image of Muslim men, constructed as violent, primitive, uncultured and impulsive, also in sexual terms and therefore dangerous to women. This is contrasted with Christian masculinity, which is civilised, rational, moral and disciplined, especially when it comes to sexual relations (Nagel 1998: 245). As noted elsewhere, Christianity and whiteness have become normative and, through vocabularies of difference (civilised vs uncivilised/villainous), influence the racialised perception of men of other religions, especially Muslims (Joshi 2016: 130–131).

The way that Polish migrants emphasise whiteness, Europeanness and Christianity, and racialise other masculinities, shows how they manœuvre to situate themselves more favourably in the British racialised status hierarchies and make themselves similar to white British society (cf. Fox and Mogilnicka 2017). It enables them to show belonging to the same community of values and resist their migration-related lower status. The clash of masculine ethnicised Catholicism and masculine racialised Islam, brought about by encounters within multicultural society and in the shadow of the so-called refugee crisis, shows how Polish migrants navigate these hierarchies to achieve belonging. This is also evident in some of my interviewees’ narratives, when they used racialised vocabularies of difference to justify the lack of acceptance of refugees and Muslim immigrants in Poland:

We can’t let this happen to Poland, to see these hooded Muslims [referring to the headscarf] walking around, you know what I mean. Poland has to remain Polish, I don’t say that nobody else is allowed but they should respect the country that is not theirs, they should work for this country, do everything to make that country better, and not to take their values from some primitive lands to their new country, only to destroy it and enslave it (Filip, aged 25).

The insider–outsider relationship is invoked once more with the presumption that we are actually talking about the same thing – ‘you know what I mean’ does not only refer to us being Polish and observing this happening to Europe (immigration and multiculturalism seen as destroying the continent) but also to us sharing the same opinion, as if we both know and agree upon how dire the situation is. The interviewees did not refer to how this affected them personally but to how it may affect their country of origin, in a broader sense – the imagined community. The categorical attributes here are used to construct sameness and otherness, to further delineate who is and who is not entitled to certain positions and resources (Yuval-Davis 2006: 199). Needless to say, the discourse about ‘protecting’ Poland, Europe and the European Christian identity is strongly gendered, masculinised and heteronormative and refers to power (Kociołowicz-Wiśniewska 2017).

Over-sexed men – Muslim refugees – are one threat to the nation but the ‘under-sexed wimp’, associated with homosexuality, is another as it transgresses gendered geographies and challenges heteronormativity. The heteronormativity, too, is strongly linked to the ideal of manhood and supported by nationalism and religion:

For me a woman is a woman and a man is a man. This is what the family should be like, this is how one should raise children. (…) What about the Christian values? I don’t talk about religion as such but values, who will pass the values to future generations if not normal families? (Fillip, aged 25).

Piotr (aged 39), a former student at a clerical seminar and still a very faithful Catholic, elaborates on his position towards homosexuality, saying that it comes from his personal convictions and religious teachings about what is right and wrong:

Poland is a majority Catholic country, and Catholicism doesn’t allow such things. Let’s not pretend, this isn’t normal, never was and never will be, they [persons of a homosexual orientation] will try to convince us that it is, I know them, I know what they are, but the nuclear family is the core of society, men and women. That is how we are made, it is a perfect match, and two men, perhaps platonically they can love each other, but they will never make a family.

Both interviewees refer to the normality of gender relations (often referred to as natural law – see below) and its construction within the Catholic tradition, where the duties of men and women are clearly defined. Sławek (aged 33) says: ‘If I had known what Brighton was like I would have never come here, I was shocked’. He softens his stance on this matter; however, he still sees it as a deviation of some sort: ‘This is against nature, against natural law’.

These views are contested by some of my interviewees, whose criticisms link such views to Catholic teachings and local specificities:

I took my First Communion, I was even confirmed because, long ago, I thought I would get a Church wedding, more due to tradition. My grandma was a churchgoer and a believer, but now I absolutely don’t identify with Catholicism. Christianity says that everyone is equal in the eyes of God, but this does not apply to refugees, or to gays. Polish Catholicism is very parochial when it comes to this (Wojtek, aged 32).

The equality of all human beings as the basis of religion has previously been addressed by Sojourney Truth in her speech ‘Ain’t I a Woman?’ (hooks 2014); in intersectional feminist studies, religion has been also mentioned as one of the social divisions in international human-rights discourse and practice (cf. Yuval-Davis 2006). Here, too, Wojtek refers to the God-given equality of mankind and notes that Polish ethnicised Catholicism draws boundaries along ethnic/national, gender, religious and sexual lines. Some refer to Catholicism to claim that homosexuality is unacceptable and abnormal, against nature or natural law and that the nuclear family is the core of society (cf. Arcimowicz 2016; Collins 1998). Similarly, those who distance themselves from the Church see such attitudes as informed by Catholic teachings. In their arguments for equality they refer to religion as well, emphasising different aspects of Christianity than do those who strive against homosexuality.

Conclusions

The focus on religion, intersecting with gender, nation and class, has shown how it serves as a resource for self-identification and self-worth, to support social recognition and to draw boundaries in the migratory context for both those migrant men who identify with the Catholic Church and those who distance themselves from it. In their narratives my interviewees, to different extents, referred to these categories, describing in their own words how intersectionally rewarded or marginalised they are, understanding the relationality and processuality of their social positioning within the wider British society (from deserving cheap workers to socially unattractive and economically unwelcome Eastern Europeans) but also reflecting on the hierarchies of Polish migrants in the UK.

Gender and ethnicity are invariably linked to structures of domination and power relations. Negotiating their position, some of my interviewees naturalised the construction of gender differences, linking gender, nation (and ethnicity) and the concept of belonging to the (European) nation and the hierarchies and obligations derived therefrom (cf. Collins 1998). Identifying as Polish, Catholic and belonging to the ‘Christian family of nations’ is the way that my interviewees worked to achieve belonging and stressed the rightfulness of their presence in the UK. Whilst race/ethnicity/nation became proxies for religion, references to ‘Others’, especially racialised Muslims, emphasise the difference, highlighting the us versus them. The us have the right to belong and the them do not – they are uncultured and are becoming more bold and more demanding, while they should remain silent and humble given their lower status (Joshi 2016: 135). These forms of identification also help to elevate the social status of Polish migrants, allowing them to distance themselves from non-European migrants or to reduce the social distance between them and the British, as discussed in other work (cf. Fox and Mogilnicka 2017). What is more, attitudes towards Polishness and Catholicism (differently defined and at times conflated) highlight the differences between Polish migrants, as the narratives of my interviewees made clear.

Coming from a predominantly white and ethnically and religiously homogenous country – where stigmatised ‘Others’ either do not exist (like the Jews) or are marginalised (like the Roma) – Polish migrants encounter multi-ethnic society for the first time. The men not only negotiate the status hierarchies, building on the whiteness and heritage of ‘Christian civilisation’ but also create a superiority discourse towards the UK, in which the whiteness of their country of origin is valued more than economic prosperity and viewed as something that should be protected.

I have shown how religion and religiously motivated narratives are used to overcome and resist the lower status which Polish migrants hold in the social hierarchy of the UK. As mentioned throughout the paper, the Catholic Church and religion (in the sense of belonging but not believing) is presented by some as the backbone of Polishness. Under the influence of Brexit and the current nationalist revival, which sees mass immigration from outside Europe as a threat to Christian civilisation, the alliance of nationalism and religion may be strengthened. These issues should be also analysed with reference to the extreme-right-wing movements and organisations that are gaining popularity among some Polish migrant groups in the UK (and elsewhere) and in the country of origin; more research in this direction is needed.

Acknowledgements

I would like to thank the research participants for their willingness to contribute to my study. My gratitude also goes to my colleagues from the CMR UW, Marta Kindler and Ignacy Jóźwiak for their comments on earlier versions of this paper. Finally I am grateful to the anonymous reviewers and editors of the journal for their critical yet helpful feedback on the manuscript.

Funding

This work was supported by Polish National Science Centre under grant Preludium, nr 015/17/N/ HS6/01176.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Kamila Fiałkowska  https://orcid.org/0000-0002-1473-9987

Note

1 A Catholic TV station (lit. ‘I persist’) run by the Lux Veritatis Foundation and headed by Redemptorist Father Tadeusz Rydzyk. For more on the radio and its position in the wider Polish Catholic Church and state relations, see Pędziwiatr (2015).

References

Adamiak E., Sobkowiak S. (2011). Gender and Religion in Central and Eastern Europe: Theoretical Approaches. European Journal of Mental Health 6(1): 3–25.

Amelina A., Faist T. (2012). De-Naturalizing the National in Research Methodologies: Key Concepts of Transnational Studies in Migration. Ethnic and Racial Studies 35(10): 1707–1724.

Anthias F. (2002). ‘Where Do I Belong?’ Narrating Collective Identity and Translocational Positionality. Ethnicities 2(4): 491–514.

Anthias F., Yuval-Davis N. (2005). Racialized Boundaries: Race, Nation, Gender, Colour and Class and the Anti-Racist Struggle. London: Routledge.

Arcimowicz K. (2016). Kategoria męskości w dyskursie Kościoła katolickiego we współczesnej Polsce. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 69–86.

Bailey J. (2008). First Steps in Qualitative Data Analysis: Transcribing. Family Practice 25(2): 127–131.

Bell J., Pustułka P. (2017). Multiple Masculinities of Polish Migrant Men. Norma: International Journal for Masculinity Studies 12(2): 127–143.

Blank D. R. (2004). Fairytale Cynicism in the ‘Kingdom of Plastic Bags’: The Powerlessness of Place in a Ukrainian Border Town. Ethnography 5(3): 349–378.

Brubaker R. (2012). Religion and Nationalism: Four Approaches. Nations and Nationalism 18(1): 2–20.

Burawoy M., Verdery K. (1999). Uncertain Transition. Ethnographies of Change in the Postsocialist World. Lanham, Md: Rowman and Littlefield.

Byrne M. (2001). Data Analysis Strategies for Qualitative Research. AORN Journal 74(6): 904–905.

Carbado D. W., Crenshaw K. W., Mays V. M., Tomlinson B. (2013). Intersectionality: Mapping the Movements of a Theory. Du Bois Review: Social Science Research on Race 10(2): 303–312.

Casanova J. (2006). Religion, European Secular Identities, and European Integration, in: T. A. Byrnes, P. J. Katzenstein (eds), Religion in an Expanding Europe, pp. 65–92. Cambridge: Cambridge University Press.

Charsley K., Wray H. (2015). Introduction: The Invisible (Migrant) Man. Men and Masculinities 18(4): 403–423.

Chase S. E. (2009). Wywiad narracyjny. Wielość perspektyw, podejść, głosów, in: N. K. Denzin, Y. S. Lincoln (eds), Metody badań jakościowych, pp. 15–55. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Christensen A.-D., Jensen S. Q. (2014). Combining Hegemonic Masculinity and Intersectionality. Norma: International Journal for Masculinity Studies 9(1): 60–75.

Collins P. H. (1998). It’s All in the Family: Intersections of Gender, Race, and Nation. Hypatia 13(3): 62–82.

Connell R. W., Messerschmidt J. W. (2005). Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept. Gender and Society 19(6): 829–859.

Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum 1989(1): 139–167.

Datta A. (2009). ‘This is Special Humour’: Visual Narratives of Polish Masculinities in London’s Building Sites, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 189–210. New York: Routledge.

Davie G. (1990). Believing without Belonging: Is this the Future of Religion in Britain? Social Compass 37(4): 455–69.

Davies N. (2005). God’s Playground – A History of Poland. Volume II: 1795 to the Present. Oxford: Oxford University Press.

Davis K. (2008). Intersectionality as Buzzword: A Sociology of Science Perspective on What Makes a Feminist Theory Successful. Feminist Theory 9(1): 67–85.

Davis K. (2014). Intersectionality as Critical Methodology, in: N. Lykke (ed.), Writing Academic Texts Differently: Intersectional Feminist Methodologies and the Playful Art of Writing, pp. 17–29. New York: Routledge.

Dąbrowska M. (2011). Męskość, aborcja i ekonomiczne przemiany okresu transformacji, in: K. Wojnicka, E. Ciaputa (eds), Karuzela z mężczyznami. Problematyka męskości w polskich badaniach społecznych, pp. 237–256. Cracow: Oficyna Wydawnicza Impuls.

Denzin N. K. (1973). The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. New York: Transaction.

Denzin N. K., Lincoln Y. S. (2005). The Sage Handbook of Qualitative Research. London: Sage.

Donato K. M., Gabaccia D., Holdaway J., Manalansan IV M., Pessar P. R. (2006). A Glass Half Full? Gender in Migration Studies. International Migration Review 40(1): 3–26.

Erdmans M. P. (1992). The Social Construction of Emigration as a Moral Issue. Polish American Studies 49(1): 7–25.

Faist T. (2004). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.

Fiałkowska K. (2018). Cyber Space: A Refuge for Hegemonic Masculinity among Polish Migrants in the UK, in: C. Timmerman, M. L. Fonseca, L. Van Praag, S. Pereira (eds), Gender and Migration: A Gender-Sensitive Approach to Migration Dynamics, pp. 95–118. Leuven: Leuven University Press.

Flick U. (2010). Triangulation in Qualitative Research, in: U. Flick, E. v. Kardoff, I. Steinke (eds), A Companion to Qualitative Research, pp. 178–183. London: Sage.

Fouron G., Glick Schiller N. (2001). All in the Family: Gender, Transnational Migration, and the Nation-State. Identities: Global Studies in Culture and Power 7(4): 539–582.

Fox J. E., Mogilnicka M. (2017). Pathological Integration or How East Europeans Use Racism to Become British. The British Journal of Sociology 70(1): 5–23.

Gallagher K., Trzebiatowska M. (2017). Becoming a ‘Real’ Catholic: Polish Migrants and Lived Religiosity in the UK and Ireland. Journal of Contemporary Religion 32(3): 431–445.

Garapich M. (2007). Odyssean Refugees, Migrants and Power-Construction of ‘Other’ Within the Polish ‘Community’ in the UK, in: D. Reed-Danahay, C. Brettell (eds), Immigration and Citizenship in Europe and the US Anthropological Perspectives, pp. 124–144. New Brunswick, NJ: Rutgers.

Gawlewicz A. (2014). Beyond ‘Us’ and ‘Them’: Migrant Encounters with Difference and Reimagining the National. Fennia – International Journal of Geography 193(2): 198–211.

Glick Schiller N., Caglar A. (2009). Towards a Comparative Theory of Locality in Migration Studies. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(2): 177–202.

Glick Schiller N., Basch L., Blanc-Szanton C. (1992). Transnationalism: A New Analytic Framework for Understanding Migration. Annals of the New York Academy of Sciences 645(1): 1–24.

hooks b. (2014). Ain’t I a Woman: Black Women and Feminism. New York, NY: Routledge

Jensen S. Q. (2010). Masculinity at the Margins: Othering, Marginality and Resistance among Young Marginalized Ethnic Minority Men. Norma: International Journal for Masculinity Studies 5(1): 6–26.

Joshi K. Y. (2016). Racialization of Religion and Global Migration, in: J. B. Saunders, E. Fiddian-Qasmiyeh, S. Snyder (eds), Intersections of Religion and Migration. Issues at the Global Crossroads, pp. 123–149. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Kałwa D. (2003). Poland, in: K. Passmore (ed.), Women, Gender, and Fascism in Europe, 1919–45, pp. 148–167. Manchester: Manchester University Press.

Kaźmierska K. (2013). Badania biograficzne w naukach społecznych. Przegląd Socjologii Jakościowej 9(4): 6–10.

Kilkey M., Perrons D., Plomien A., Hondagneu-Sotelo P., Ramirez H. (2013). Researching Men in the Relationship between Gender, Migration and Domestic Work, in: M. Kilkey, D. Perrons, A. Plomien, P. Hondagneu-Sotelo, H. Ramirez (eds), Gender, Migration and Domestic Work, pp. 35–64. New York: Springer.

Kilkey M., Plomien A., Perrons D. (2014). Migrant Men’s Fathering Narratives, Practices and Projects in National and Transnational Spaces: Recent Polish Male Migrants to London. International Migration 52(1): 178–191.

Kluczyńska U., Wojnicka K. (2015). Wymiary męskości. Wprowadzenie. InterAlia 10: 1–7.

Kociołowicz-Wiśniewska B. (2017). ‘Gender Troubled’. From the Production and Reproduction of Masculinity to the Forms of Overcrossing Gender: Glory to the Heroes. Nationalistic Pattern of Masculinity. Miscellanea Anthropologica et Sociologica 18(2): 65–76.

Lafleur J. M., Mescoli E. (2018). Creating Undocumented EU Migrants through Welfare: A Conceptualization of Undeserving and Precarious Citizenship. Sociology 52(3): 480–496.

Leszczyńska K., Zielińska K. (2017). Gender in Religion? Religion in Gender? Commentary on Theory and Research on Gender and Religion. Studia Humanistyczne AGH 15(3): 7–17.

Lofland J., Snow D. A., Anderson L., Lofland L. H. (2009). Analiza układów społecznych: Przewodnik metodologiczny po badaniach jakościowych. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lutz H. (2014). Intersectionality’s (Brilliant) Career: How to Understand the Attraction of the Concept. Working Paper Series ‘Gender, Diversity and Migration’ No. 1. Frankfurt: Goethe University.

Lutz H. (2015). Intersectionality as Method. DiGeSt. Journal of Diversity and Gender Studies 2(1–2): 39–44.

Lutz H., Vivar M. T. H., Supik L. (2011). Framing Intersectionality: An Introduction, in: H. Lutz, M. T. H. Vivar, L. Supik (eds), Framing Intersectionality: Debates on a Multi-Faceted Concept in Gender Studies, pp. 1–24. Abingdon: Routledge.

Lykke N. (ed.). (2014). Writing Academic Texts Differently: Intersectional Feminist Methodologies and the Playful Art of Writing. New York and London: Routledge.

Mandes S., Rogaczewska M. (2013). ‘I Don’t Reject the Catholic Church – The Catholic Church Rejects Me’: How Twenty- and Thirty-Somethings in Poland Re-Evaluate their Religion. Journal of Contemporary Religion 28(2): 259–276.

McCall L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Signs 30(3): 1771–1800.

Morokvasic M. (1984). Birds of Passage Are also Women. International Migration Review 18(4): 886–907.

Morokvasic M. (2014). Gendering Migration. Migracijske i Etnicke Teme 30(3): 355–378.

Nagel J. (1998). Masculinity and Nationalism: Gender and Sexuality in the Making of Nations. Ethnic and Racial Studies 21(2): 242–269.

Noyes D. (2019). Blaming the Polish Plumber: Phantom Agents, Invisible Workers, and the Liberal Arena. Journal of International Relations and Development 22(4): 853–881.

Pędziwiatr K. (2015). Church and State Relations in Poland with Special Focus on the Radio Station Mary, in: G. Simons, D. Westerlund (eds), Religion, Politics and Nation-Building in the Post-Communist Countries, pp. 163–178. Aldershot: Ashgate.

Philpott D., Shah T. S. (2006). Faith, Freedom, and Federation: The Role of Religious Ideas and Institutions in European Political Convergence, in: T. A. Byrnes, P. J. Katzenstein (eds), Religion in an Expanding Europe, pp. 34–64. Cambridge: Cambridge University Press.

Pustułka P., Struzik J., Ślusarczyk M. (2015). Caught Between Breadwinning and Emotional Provisions: The Case of Polish Migrant Fathers in Norway. Studia Humanistyczne AGH 14(2): 117–140.

Ramet S. P. (2006). Thy Will Be Done: The Catholic Church and Politics in Poland since 1989, in: T. A. Byrnes, P. J. Katzenstein (eds), Religion in an Expanding Europe, pp. 117–147. Cambridge: Cambridge University Press.

Ramet S. P. (2017). Controversies in the Social and Political Engagement of the Catholic Church in Poland since 1988, in: S. Ramet, I. Borowik (eds), Religion, Politics, and Values in Poland, pp. 19–40. New York: Palgrave Macmillan.

Ryan L. (2015). ‘Inside’ and ‘Outside’ of What or Where? Researching Migration Through Multi-Positionalities. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 16(2), Art. 17.

Siara B. (2009). UK Poles and the Negotiation of Gender and Ethnic Identity in Cyberspace, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 167–188. Aldershot: Ashgate.

Sinatti G. (2014). Masculinities and Intersectionality in Migration: Transnational Wolof Migrants Negotiating Manhood and Gendered Family Roles, in: T.-D. Truong, D. Gasper, J. Handmaker, S. I. Bergh (eds), Migration, Gender and Social Justice, pp. 215–226. New York: Springer.

Szumigalska A. (2015). The Polish Catholic Church’s Perception of the Processes of EU Integration and Europeanisation in the Context of Traditional Norms and Values. Religion, State and Society 43(4): 342–356.

Szwed A., Zielińska K. (2017). A War on Gender? The Roman Catholic Church’s Discourse on Gender in Poland, in: S. P. Ramet, I. Borowik (eds), Religion, Politics, and Values in Poland, pp. 113–136. New York: Springer.

Walby S., Armstrong J., Strid S. (2012). Intersectionality: Multiple Inequalities in Social Theory. Sociology 46(2): 224–240.

Watson P. (1993). The Rise of Masculinism in Eastern Europe. New Left Review 198(1): 71–82.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2002). Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building, Migration and the Social Sciences. Global Networks 2(4): 301–334.

Wojnicka K., Ciaputa E. (eds) (2011). Karuzela z mężczyznami. Problematyka męskości w polskich badaniach społecznych. Cracow: Oficyna Wydawnicza Impuls.

Wojnicka K., Młodawska A. (2011). Polish Boyfriend, in: K. Wojnicka, E. Ciaputa (eds), Karuzela z mężczyznami. Problematyka męskości w polskich badaniach społecznych, pp. 181–202. Cracow: Oficyna Wydawnicza Impuls.

Wojnicka K., Pustułka P. (2017). Migrant Men in the Nexus of Space and (Dis)Empowerment. Norma: International Journal for Masculinity Studies 12(2): 89–95.

Yuval-Davis N. (1997). Gender and Nation. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.

Yuval-Davis N. (2006). Intersectionality and Feminist Politics. European Journal of Women’s Studies 13(3): 193–209.

Zenderowski R. (2011). Religia a tożsamość narodowa i nacjonalizm w Europie Środkowo-Wschodniej: Między etnicyzacją religii a sakralizacją etnosu (narodu). Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Zenderowski R. (2017). Nation. Central European Context, in: M. Moskalewicz, W. Przybylski (eds), Understanding Central Europe, pp. 137–143. Abingdon: Routledge.

Zubrzycki G. (2014). Krzyże w Auschwitz: tożsamość narodowa, nacjonalizm i religia w postkomunistycznej Polsce. Cracow: Nomos.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration research methodology; ethnosurvey; Latin American Migration Project; Polish migration

This article provides a detailed review of the ethnosurvey, a research methodology that has been widely applied to the study of migration for almost four decades. We focus on the application of ethnosurvey methods in Mexico and Poland, drawing on studies done in the former country since the early 1980s and, in the latter, since the early 1990s (including several post-2004 examples). The second case is particularly relevant for our analysis as it refers to a number of novel migration forms that have been identified in Central and Eastern Europe in the post-1989 transition period. Drawing on these studies, we consider the advantages and disadvantages of the ethnosurvey as a research tool for studying international migration. Its advantages include its multilevel design, blend of qualitative and quantitative methods, reliance on retrospective life histories and multisited data collection strategy. These features yield a rich database that has enabled researchers to capture circular, irregular, short-term and sequential movements. Its disadvantages primarily stem from its hybrid sampling strategy, which necessarily places limits on estimation and generalisability and on the technical challenges of parallel sampling in communities of both origin and destination. Here we argue that the ethnosurvey was never proposed and should not be taken as a universal methodology applicable in all circumstances. Rather it represents a specialised tool which, when correctly applied under the right conditions, can be extremely useful in revealing the social and economic mechanisms that underlie human mobility, thus yielding a fuller understanding of international migration’s complex causes and diverse consequences in both sending and receiving societies.

Introduction

International migration has become a controversial topic in recent economic and sociological debates and a major concern of policymakers worldwide. Strong migration research is often lacking, however, owing to the methodological challenges inherent in studying human movements that cross national boundaries, span diverse cultures, embrace multiple languages, straddle political regimes and are recorded in different statistical systems. Migration is also difficult to measure because it entails moves of diverse duration, direction, documentation and circularity. As a result of these complexities, official data on international migration are often missing, unreliable and biased – conditions that only contribute to the controversy and polarisation apparent in both public and scholarly discussions of immigration. All of these issues are of critical importance in the case of Central and Eastern European countries, as emigration started to play a role there as early as the 1990s and the inflow of foreigners is still far less numerous than in the case of ‘traditional immigration countries’ or Southern European countries.

Over the years, researchers have sought to overcome these well-known data limitations, with varying degrees of success. One of the best-known attempts – and perhaps among the more successful – is the ethnosurvey methodology, first proposed by Massey (1987b) as a synergistic approach combining qualitative and quantitative methods to gather data in both sending and receiving societies (see also Massey 1993; Massey and Capoferro 2004). The methodology was first applied to the study of Mexico–US migration in a pilot study of four Mexican migrant communities during 1982 (see Massey, Alarcón, Durand and González 1987). The pilot provided a strong proof of concept that led to the foundation of the Mexican Migration Project (MMP) in 1987 which has, since then, annually completed ethnosurveys in communities throughout Mexico (see Durand and Massey 2004, 2019), as well as in Latin America, Central and Eastern Europe, China and Africa (see also below).

Over the years, the ethnosurvey methodology has come to be very widely applied in migration research and the purpose of this article is therefore to assess its advantages and disadvantages by comparing its performance in two particularly well-studied settings: Mexico and Poland. These two cases are interesting not only because of their similarities (both experienced the shock of integration into global markets and a transition from net out-migration to net in-migration) but also because of their differences (the Mexican and US labour markets have been interconnected for more than a century, whereas Polish labour markets only began to integrate with those of Western Europe in the 1990s). A comparative analysis thus affords a systematic assessment of the ethnosurvey’s utility for studying different forms of mobility under varying migratory regimes and changing socio-economic backgrounds (Kaczmarczyk 2011; Massey, Kalter and Pren 2008).

In our review of the ethnosurvey’s application in Mexico and Poland, we ask whether it still constitutes a useful methodology in migration studies today and what its value added is, compared to other methodologies. Based on the empirical evidence, we argue that the ethnosurvey remains a powerful methodological tool even when other data sources potentially exist; however, its utility depends on the specific contexts in which it is applied, the research questions under investigation and the availability and quality of the alternative data sources. We believe, however, that the ethnosurvey methodology carries several advantages, compared to these other sources, owing to its ability to capture the wide variety of forms that human mobility takes in a manner that is well-grounded in theory (Massey 1999).

We begin by introducing the assumptions and components of the ethnosurvey and then move on to review the experiences of researchers who have analysed ethnosurvey data gathered in Mexico and Poland. After discussing the pros and cons of the methodology based on our assessment of the empirical evidence, we consider the ethnosurvey’s efficacy as a tool for studying migratory processes in the world today.

Origins and assumptions of the ethnosurvey

The ethnosurvey explicitly conceptualises human migration as a complex social, economic and cultural process that unfolds across space and time in multiple contexts. According to Massey (1987b: 1498):

Migration is a process, not an event. Unlike birth and death, which happen once and are bounded in space and time, migration involves at least two points on each dimension. Except on the margins, the definitions of life and death are self-evident and widely shared. However, the definition of a move relies on ambiguous concepts of settlement, residence, and place that are socially constructed and culturally variant. The situation is further complicated because moves may occur more than once, and may encompass a variety of origins and destinations.

The ethnosurvey was developed to overcome well-known deficiencies in migration data in the early 1980s. It was offered not as a universal method to be applied in all cases but as a flexible tool that could capture the complexities of migration as they unfolded across time within specific social, economic and cultural contexts. It was put forth more as a supplement to than a replacement for other potential data sources. Although some scholars initially saw it simply as a way of gathering reliable data on the status of Mexican immigrants in the United States, from the start it was conceived as a multilateral effort intended to support analyses of migration from the viewpoints of both sending and receiving societies.

Instead of attempting to gather information from dispersed immigrant populations scattered throughout the receiving nation, the ethnosurvey began with intensive data collection efforts focused on specific sending communities, followed by parallel sampling in destination areas connected by social networks to those same communities. In this way, it represented a distinctively transnational view. Such a transnational methodology is not new, of course, but follows in a long tradition of mixed, multilevel, multidimensional research conducted in both sending and receiving communities (see Creswell 2003; Gamio 1930, 1933; Louis 1982; Miles and Huberman 1984; Taylor 1932; Thomas and Znaniecki 1918). The fundamental idea of the ethnosurvey is to combine ethnographic and survey methods in order to gather information at multiple moments in space and time, yielding an approach in which:

qualitative and quantitative procedures complement one another and that, properly used, one’s weaknesses become the other’s strength, yielding a body of data with greater reliability and more internal validity than is possible to achieve using either method alone. Survey methods produce reliable quantitative data for statistical analysis, generalization, and replication… Anthropological studies, in contrast, capture the richness of life but sacrifice quantitative rigour (Massey 1987b: 1504).

The importance of this blend of qualitative ethnographic methods with quantitative surveys is signaled by the term ‘ethnosurvey’. On the one hand, surveys yield standardised data which offer an objective ‘statistical picture’ that allows for generalisation and ensures replicability. On the other hand, ethnographic fieldwork sheds light on the sociocultural origins and consequences of migration while providing a basis for in-depth analyses of social structures and cultural meanings as they play out in the lives of real people. A critical feature of the ethnosurvey has always been its synergistic and balanced approach to the use of quantitative and qualitative methodologies.

The ethnosurvey sought to overcome a perceived lack of knowledge about the microsocial processes involved in human migration in the early 1980s. It explicitly sought to gather information on the diverse forms in which human mobility is expressed, whether short- or long-term, temporary or permanent, circular or settled, documented or undocumented. Migration was conceptualised as a dynamic social process in which behaviours, motivations, statuses and intentions varied over time and were, in turn, affected by transformations that occurred in places of origin and destination and the global political economy.

The ultimate intent of the design was to link together the various components of the migration process as they unfolded in specific locations across time. Investigators sought to connect the departure context (household and community characteristics) with the migration context (the social organisation of travel and border-crossing), the arrival context (living and working conditions at points of destination) and the return context (post-migration circumstances in the household and community). This approach demanded an extensive set of questions capable of generating data for a diverse array of social, economic, and demographic variables measured at different levels of analysis at multiple points in time.

Over the years, application of the ethnosurvey methodology has enabled analysts to undertake nuanced, timely and detailed analyses of the characteristics and behaviours of both undocumented and documented migrants and has supported a succession of sophisticated statistical analyses detailing the effects of changing policies based on large, reliable samples (Gentsch and Massey 2011; Massey and Capoferro 2004; Massey, Durand and Pren 2016; Massey and Espinosa 1997; Massey and Pren 2012; Massey and Sana 2005).

Foundations of the ethnosurvey methodology

At the time of writing, the Mexican Migration Project (MMP) has been in existence for 32 years and has 5 129 registered data users. Its information currently comes from representative ethnosurveys carried out in 170 Mexican communities located in 24 Mexican states, along with surveys of out-migrants from those same communities in the United States. The database currently includes data on 176 696 individuals in 28 319 households. Although the semi-structured interview guide used by the MMP to gather information has changed over the years in minor ways to reflect shifting circumstances and policies in Mexico and the United States, the basic structure and organisation of the ethnosurvey has remained constant and rests on five basic epistemological foundations.

Multimethod data collection

A fundamental tenet of the ethnosurvey design is the gathering of both quantitative and qualitative data using a mixed-methods approach. Ethnographic research precedes survey work in order to gather basic information about the community, its history of migration and the specifics of its social organisation, economic structure and ethnic composition. During this time, project investigators also conduct a census of the community in order to compile a list of potential dwellings which will serve as a sampling frame. Information collected in the preliminary ethnographic phase is used to inform the later application of the ethnosurvey itself. Within each household, the head, spouse or some other knowledgeable informant is interviewed according to a semi-structured guide that is open to spontaneous remarks about the topic under consideration. Data from the interviews are, in turn, used to inform additional ethnographic work in the community once the survey phase has ended. The extended ethnographic presence of fieldworkers in the community generates familiarity and trust and thus to yield high response rates.

Representative multisited sampling

The original ethnosurvey adopted a blended sampling design that used different methods in a variety of contexts. Communities in Mexico were not randomly selected but purposively chosen in order to build demographic, social, economic, geographic and ethnic diversity into the sample over time. Within each community, respondent households were selected using simple random sampling. The household interviews quickly revealed the principal US destinations for migrants in each community; teams of interviewers were sent to these locations several months later to complete additional ethnosurveys among out-migrant households that had settled abroad. Unlike the community sample, however, the US sample was compiled using respondent-driven sampling methods that began with names and contact information gathered from interviewees and informants in the Mexican community. Although this hybrid sample cannot be assumed to be representative, systematic comparisons have shown that the resulting data match information drawn from nationally representative surveys quite closely (Massey and Capoferro 2004; Massey and Zenteno 2000).

Multilevel data gathering

The structure of the ethnosurvey lends itself to the compilation of information at multiple levels and, from the beginning of the MMP, individual- and household-level data have simultaneously been gathered. As the number of communities in the database expanded over time, community-level data also began to be compiled. Since migrants move between two different nations, national-level files were likewise added in order to chart trends in basic social, economic and demographic variables in the bi-national political economy. A multilevel approach to data gathering and analysis is consistent with theories that emphasise the importance of understanding the context within which migratory decisions are made (see Faist 2000; Fawcett 1989; Massey 1999; Stark and Bloom 1985). As a result, the MMP database has enabled the estimation of detailed multilevel, longitudinal models for purposes of policy analysis and hypothesis testing (Massey 1987c; Massey and Espinosa 1997; Massey et al. 2016).

Life history compilation

Given the conceptualisation of migration as a longitudinal process that unfolds over individual life cycles and evolves historically within specific communities, a core feature of the ethnosurvey is the compilation of individual life histories, beginning with household heads in 1987 and with spouses being added in 1991. In addition, abbreviated migration histories are gathered for all individuals within each household by asking about their first and last international trips and the lifetime number of migrations. The life histories are then used to create person-year files that record events and traits for each respondent from birth to the survey date. The resulting life history files can be matched to historical data compiled at the community and national levels to enable the estimation of dynamic, multilevel analyses (see Massey, Durand and Pren 2015; Massey and Espinosa 1997; Palloni, Massey and Cebalos 2001).

Parallel sampling

Since migration necessarily connects communities of origin and destination, it is obvious that a full assessment of any migration should gather data on people and circumstances at both locations. Because departure and return are selective processes, migrants interviewed only at the place of origin or location of destination will yield biased samples of their characteristics, motivations and behaviours. Data collected only at places of origin exclude households that have settled permanently abroad, whereas those gathered only at places of destination miss migrants who circulate back and forth. Communities also vary widely in the origins and extent of their participation in international migration as well as the nature of that participation (as sojourners, settlers, sporadic or recurrent migrants). Without parallel sampling at points of both origin and destination, this heterogeneity remains unobserved, making it difficult to capture the full complexity of international migration as it dynamically evolves over time in different locations.

The ethnosurvey in Mexico

Mexican migration to the United States is unique in many ways. Much of the South-Western United States was once part of Mexico and only entered the US after 1848, when the Treaty of Guadalupe Hidalgo suddenly rendered some 50 000 Mexicans ‘immigrants’, without anyone ever moving (Jaffe, Cullen and Boswell 1980). Since then, the two nations have been both connected and divided by a 3 000 kilometer border.

Significant cross-border migration began in the late-nineteenth century, when US investors financed the construction of Mexico’s railroads, connecting agricultural producers in Mexico directly to markets in the United States (Cardoso 1980). Mass migration dates back to 1907, when Japanese immigration to the US was curtailed and American employers began to recruit Mexicans as replacements (Massey, Durand and Malone 2002). Mexican immigration rose thereafter and surged in the 1920s, only to be cut short after 1929 by the Great Depression and a mass deportation campaign (Hoffman 1974). Mexican labour migration was revived in 1942 by the Bracero Program, a temporary-worker programme that greatly expanded during the late 1950s to peak at around 450 000 entries per year (Massey et al. 2002).

The US Congress cancelled the Bracero Program at the end of 1964, however and, in early 1965, passed legislation to impose numerical limits on legal permanent immigration from Mexico and other countries in the Americas. With opportunities for legal entry curtailed, Mexicans continued migrating without authorisation (Massey and Pren 2012) and, from 1965 to 1985, a stable migration system based on the circulation of undocumented migrants evolved (Massey et al. 2002). During this time, estimates suggest that around 85 per cent of unauthorised entries were annually offset by departures (Massey and Singer 1995). This was the context within which the first ethnosurveys were conducted in four Mexican communities and their US destination areas during the winter of 1982 and summer of 1983 (Massey et al. 1987).

Although ‘illegal migration’ had become a divisive political and policy issue by the mid-1970s, few reliable facts and data then existed to inform the bitter public debate. During 1978, however, a doctoral student in anthropology, Joshua Reichert, had just returned to Princeton after a year of fieldwork in a rural Mexican village, where nearly three-quarters of the households depended on US migrant earnings for sustenance (Reichert 1981, 1982). Looking over Reichert’s field notes, Douglas Massey, then a postdoctoral fellow at Princeton, was impressed by the specificity and detail they contained on the serial movements of people – with both documented and undocumented status – back and forth between Mexico and the United States.

After raising money to have the migration data coded and entered into machine-readable form, the two scholars began a collaborative analysis. Their research quickly revealed that the quantified information provided a remarkably accurate and revealing account of the history, trends and patterns of Mexico–US migration (see Reichert and Massey 1979, 1980). Reichert ultimately went on to a different career but Massey became convinced that a blend of ethnographic and survey methods had the potential to provide a unique window on forms of migration that were not captured in other statistical systems. Upon being appointed to his first faculty position, he wrote a grant proposal to fund a pilot project which would test this vision.

The grant was ultimately funded and, in 1982, Massey began a long collaboration with anthropologist Jorge Durand – initially in concert with two other Mexican anthropologists – during which they would design, implement and analyse an ‘ethnosurvey’ of four Mexican communities – a traditional agrarian village, a commercial agricultural town, a small industrial city and a working-class neighbourhood in Mexico’s second largest metropolitan area – all located in West-Central Mexico, the historical heartland for migration to the United States.

The four communities were selected not because they were thought to contain a large number of US migrants but because they would represent different levels of urbanism and industrial development, though it turned out that migrants were indeed present at all four locations. The share of households containing ‘active migrants’ (those migrating within the previous two years) varied from just 9 per cent in the industrial city to 36 per cent in the commercial agricultural town; the share with inactive migrants (those who had migrated to the US more than two years before the survey date) ranged from 20 per cent in the metropolitan neighbourhood to 39 per cent in the commercial agricultural centre (Massey et al. 1987).

The end result of the pilot study was a monograph that laid out the design and philosophy of the enthosurvey method, established the context for US migration in each community, traced each community’s particular history of migration, described its current pattern of migration to the US, outlined the social organisation of migration from each place, documented the effects of US migration on household economies in the four settings, examined the socio-economic consequences of US migration in each community and described the process of social integration among both sojourner and settler migrants in the United States (see Massey et al. 1987).

The book and several associated articles (Massey 1985, 1986a, 1987c) documented the feasibility and utility of the ethnosurvey method and served as the basis for a grant proposal that proposed to undertake a longer-term collection of data using ethnosurvey methods. The specific aim was to create a database on Mexico–US migration that could be updated each year and be made freely available to researchers. This grant was also funded and, since 1987, the Mexican Migration Project has conducted annual ethnosurveys in selected Mexican communities in order to create a public-use database which, as already noted, currently contains information drawn from 170 different communities.

To conserve space, Table 1 does not list all 170 communities but, instead, summarises data from those sampled by Mexican state of origin (complete data on the full set of communities is available from the project website at https://mmp.opr.princeton.edu/). To date, the MMP has completed community ethnosurveys in 24 of Mexico’s 32 states. The number of communities is notably large in five states (Guanajuato, Jalisco, Michoacan, San Luis Potosi and Zacatecas) which, together, constitute the historical heartland for migration to the United States, with migratory traditions that go back to the early-twentieth century (Durand and Massey 2003; Durand, Massey and Charvet 2000). However, newer sending states such as Puebla, Veracruz and Yucatan were added to the dataset as their inhabitants became active participants in migration to the United States.

Table 1. Basic information on the ethnosurveys completed in Mexico 1987–2018

Source: Mexican Migration Project.

As can be seen, the size of the Mexican communities ranges from small rural villages to large metropolitan areas; across states, the average year of the survey ranges from 1990 to 2014 with a mean of 2001. The average sample size in Mexico ranges between 124 and 209 households with a mean of 157 whereas, in the US, it ranges from 0 to 20 with a mean of around six households. In five of the states, the database contains no US sample at all, reflecting the cost and difficulty posed by parallel sampling, especially in recent years.

Across all 170 communities, the correlation between survey year and the number of US households sampled is –0.43. To some extent, the lack of US samples in recent years reflects the fact that several states lie in new sending regions – such as Hidalgo and Tabasco – which do not have well-established branch communities in the United States. Alternatively, they are in border states – Chihuahua and Nuevo Leon – which do not have strong traditions of US migration. Refusal rates in Mexican sending communities are generally low, however, ranging from 0.006 to 0.238, with a mean of just 0.062.

The ethnosurvey in Poland

Poland, historically, has been a country of emigration. From the middle of the nineteenth century onwards, international migration played an important – and sometimes critical – role in Polish history. Additionally, various migration flows are clearly connected, as in the migration of Poles to Germany, driven by a few versions of the guestworker scheme (initiated already in the late-nineteenth century) and then ethnic ties – i.e. the mobility of so-called Aussiedler or ethnic Germans, i.e. Polish citizens able to proof their German origin (Kaczmarczyk 2005). Large migration outflows prevailed before the First World War and during the 1920s and 1930s but largely disappeared after 1945, owing to political restrictions imposed by the postwar communist regime. International migration began to increase again in the early 1970s, owing to the normalisation of relations between Poland and the Federal Republic of Germany and the liberalisation of controls on cross-border movements, before surging in the 1980s when an estimated 2.2 million persons migrated, constituting about 6 per cent of the total population (Kaczmarczyk 2005; Okólski 2012).

Contrary to commonly expressed fears (Layard, Blanchard, Dornbush and Krugman 1992), during the initial transition to a market economy in the 1990s the international mobility of Poles declined, rising only slightly at the end of the decade. Poland’s population census indicated that around 0.8 million Polish citizens were outside the country in 2002, comprising around 1.8 per cent of the total population. Nonetheless, Poland at that time was still one of the most important migrant-sending countries in Europe – with significant numbers of migrants in Germany, Belgium, the United Kingdom and the United States, as well as several Southern European countries. Importantly, many of the ‘new’ migrants were undocumented. The novelty of migration from Poland in the transition period related not only to its irregular or quasi-regular character but also, firstly, to its temporariness (which created serious statistical challenges, as we show below).

Poland’s 2004 accession to the European Union was a turning point in Polish migration history. The early post-accession years saw a spectacular increase in the scale and dynamics of Poles’ international migration which, in the EU context, compared only to the migration propensity of Romanians. In the peak year of 2007, the stock of expat Polish migrants was estimated to be around 2.3 million persons or about 6.6 per cent of the total Polish population. However, out-migration remained at relatively high levels despite the Europe-wide economic crisis of 2008 and, by 2017, Poland’s Central Statistical Office estimated the stock of Poles abroad to be around 2.5 million persons (Kaczmarczyk 2018).

In contrast to previous outflows, the new Polish migrants tended to be young, male, work-oriented and relatively well-educated. Most were temporary migrants going to Anglophone countries such as Britain, which emerged as their principal destination in the post-accession period. Polish migrants, nonetheless, have a significant presence in most EU countries (Kaczmarczyk 2011; Kaczmarczyk and Okólski 2008; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018). As in previous decades, Polish immigration continued to be driven by disparities in earnings and employment, with geographic mobility facilitated by the emergence of migrant networks and the relaxation of the accession period’s earlier transitional arrangements.

Owing to its transitory, transnational and temporary nature, recent migration from Poland and other Central and East European nations has been labelled ‘liquid’ or ‘fluid’ (Engbersen, Snel and de Boom 2010; Grabowska-Lusińska and Okólski 2009). Even though a majority of Polish migrants are permanent residents or long-term workers living in their countries of destination, they continue to be undercounted in official statistical systems, posing a serious challenge for migration scholars (Kaczmarczyk 2011).

Due to changes in legal regulations and the favourable cost–benefit ratio connected to international migration, the practice of temporary and circular migration has become ever more firmly established (Okólski 2012; Stola 1998). Unfortunately, neither the available data nor the theoretical typologies that existed in the early 1990s permitted a full assessment of this new reality and the inaccurate and ambiguous character of official data is what motivated the application of ethnosurvey methods in Poland at that time. In short, the main idea was to identify a methodology suitable for the assessment of new forms of migration in Poland (and in Central and Eastern Europe in general).

According to Iglicka, Jaźwińska and Okólski (1996) and Jaźwińska, Łukowski and Okólski (1997), investigators preferred, for a variety of epistemological reasons, the ethnosurvey as a means of gathering data. First, it allowed for the initiation of fieldwork without any real knowledge about Polish migration – information that did not yet exist. In addition, the ethnosurvey’s flexible design could accommodate not only orthodox forms of migration but also the short-term circular movements that are typical during the early phases of global market integration (including massive petty trading). Moreover, the ethnosurvey was explicitly designed to include undocumented migrants – an important category after the introduction of the free visa regime between Poland and Western European countries (Stola 1998). Next, one of the major premises was that migration is deeply embedded socially; application of this methodology was meant to study not only migration but also its context – i.e., socio-economic transition. Finally, the ethnosurvey allowed for the tracking of population movements within systems of migration that were rapidly creating new transnational social spaces (Billsborrow and Zlotnik 1995; Faist 2000; Pries 1996).

Given these advantages, investigators at the UN Economic Commission for Europe decided to use the ethnosurvey as the principal methodology for a study of migration not only from Poland but from Ukraine and Lithuania as well, though it was clear from the beginning that some modifications in design were necessary (see Mullan 1995). The most important adjustment pertained to parallel sampling. Contrary to the Mexican case, migration from Central and Eastern Europe during the early 1990s could hardly be described as bi-national. Rather than consisting of closely connected and well-established migrant communities in two specific countries, the Polish migration system was multilateral and there were not yet any established out-migrant communities at the points of destination, rendering fieldwork abroad of little value.

Investigators thus developed a tripartite design that was applied only at places of origin. The first phase involved monographic research – the gathering of information about each sample community from archival, documentary and statistical sources – in order to provide the foundation for a later monograph on each community and its history of participation in international migration. The second phase entailed the application of a representative ethnosurvey within each community in order to gather data on the size and scale of migration as well the specific behaviours and strategies of migrants – data that would enable the creation of new migration typologies.

The final phase of research was ethnographic fieldwork, done to compile qualitative data to support a more in-depth analysis of issues and patterns uncovered in the quantitative survey. Respondents were selected for in-depth qualitative interviews based on their responses to the survey as well through knowledge gleaned during participant observation. Although the possibility of gathering data abroad was left open as an option for additional fieldwork, it was rarely exercised.

In Poland, ethnosurveys were launched in 1994 by the Centre of Migration Research at the University of Warsaw and initially included four communities – two rural and two urban. Follow-up ethnosurveys were executed in 1996 in two additional urban communities (including Warsaw). Data collection resumed once again in 2007 and 2008, when the ethnosurvey was applied to eight additional communities containing both urban and rural residents, with a final community being surveyed in 2010.

Since the number of communities to be surveyed in Poland was initially quite small, police registers dating back to the 1980s were used to select places whose residents were actively engaged in international migration. Unlike the MMP, the Polish ethnosurvey gathered detailed data from all household members, not just household heads. Although each community was randomly sampled, the resulting sample was taken to be representative only of that area, with no broader claim to national representativeness. As in the MMP, however, the questionnaire allowed flexibility in the sequence of questions and modules and both migrant and non-migrant households were surveyed.

Table 2. Basic information on the ethnosurveys completed in Poland 1994–2010

Source: Own elaboration based on Iglicka, Jaźwińska and Okólski (1996); Jaźwińska, Łukowski and Okólski (1997); Kaczmarczyk et al. (2011).

As shown in Table 2, the ethnosurvey database for Poland currently includes data from representative samples of 15 756 individuals in 5 204 households located in 15 communities and 10 regions (Kaczmarczyk, Anacka, Jaźwińska et al. 2011). It provides unique information on mobility and migration during Poland’s transition period and has permitted the assessment of migratory forms that often escape official statistics. Importantly, applications of the ethnosurvey in Poland occurred throughout the transition period and into the post-accession years in order to capture changes in patterns and processes of migration over time.

Ethnosurveys at work: gains and challenges

In the first section, we described in detail the very origins of the ethnosurvey as applied to the Mexican migration to the US that resulted in the Mexican Migration Project. In the late 1990s, the MMP investigators themselves sought to build on their success in Mexico and launched the Latin American Migration Project, which applied ethnosurvey methods in other nations throughout the region. Beginning with Puerto Rico in 1998, the methodology was subsequently applied in the Dominican Republic and Paraguay in 1999, Costa Rica, Nicaragua and Haiti in 2000, Peru in 2001, Guatemala in 2004, El Salvador in 2007, Colombia in 2008, Ecuador in 2012 and, most recently, in Uruguay during 2018.

When the Soviet Union collapsed in 1989 and Eastern Europe began to integrate into Western markets in the early 1990s, international migration soon followed and, in 1994, the Economic Commission for Europe launched an initiative to apply ethnosurvey methods to document the incipient patterns and processes of movement in Poland, Lithuania and Ukraine (Frejka, Okólski and Sword 1998, 1999; Mullan 1995). As part of this effort, the Centre of Migration Research at the University of Warsaw undertook ethnosurveys in 1994 in four Polish communities (Jaźwińska and Okólski 1996) and followed these with two more in 1996, eight in 2007 and 2008 and a final one in 2010 (Kaczmarczyk et al. 2011).

The China International Migration Project was founded by a former research assistant on the MMP and began, in 2002, with a round of data collection modelled on the ethnosurvey in the Province of Fujian (Liang and Zhang 2004; Liang, Miao, Zhuang and Wenzhen 2008). The MAFE project (Migration between Africa and Europe) was established by a demographer who spent a postdoctoral semester observing the MMP. It adapted the ethnosurvey for multi-site comparative research in three African nations in 2005 (Senegal, Ghana and the Democratic Republic of the Congo) as well as destinations in six European countries (France, Spain, Italy, Belgium, Britain and the Netherlands). Like the MMP, it compiled cross-sectional and life-history data at the individual, family and national levels (Beauchemin and González-Ferrer 2011). The most recent application of the ethnosurvey method came with the Bangladesh Environment and Migration Study which, in 2014, compiled retrospective employment and migration histories from more than 3 000 persons in nine villages located in that nation’s south-western region (Donato, Carrico, Sisk and Piya 2016).

The ethnosurvey is only one of several methodologies potentially available to measure human migration (Billsborrow, Hugo, Oberai and Zlotnik 1997; Carletto, Brauw and Banerjee 2012; Vargas-Silva 2012). Official registries that record the arrival and departure of international migrants have been used effectively in a variety of studies (see Bauer and Zimmermann 1999; Hatton and Williamson 1998; Rotte and Vogler 2000). Official surveys, both cross-sectional (such as Eurostat’s Labour Force Survey – see Dustmann and Frattini 2011; Fic, Holland, Paluchowski, Rincon-Aznar and Stokes 2011; Kahanec 2012) and longitudinal (such as the German Socioeconomic Panel – see Constant and Massey 2003) have also been employed to good effect, as have dedicated non-governmental surveys such as the World Bank’s Living Standard Measurement Survey (see Azzari and Carletto 2009; Carletto, Davis and Stampini 2006) and the Chitwan Valley Family Study in Nepal (Bohra and Massey 2009). A variety of data derived from ethnographic fieldwork have also been deployed to study migration processes (see Carling 2008, 2012; Iosifides 2011; Vullnetari 2012).

Nonetheless, given the challenging realities of migration research, we argue that the ethnosurvey approach continues to offer clear advantages to migration researchers. In addition to allowing the initiation of data gathering without much prior knowledge, its multilevel, multimethod, time-sensitive approach is well-suited to capturing the context and complexities of international migration during a period of economic restructuring and market transition. Its flexible design is also able to capture the wide variety of forms by which human mobility is expressed, which range from short- to long-term moves, sojourning to settlement and documented to undocumented movements. These advantages were clearly demonstrated in studies of both Mexican and Polish migration. In the following part of this section, we thoroughly discuss both the benefits and the challenges of ethnosurveys completed in the two countries. Our aim is not to focus on technical aspects that have been discussed widely already (Beauchemin 2014; Kaczmarczyk and Salamońska 2018; Liu, Creighton, Riosmena and Baizan 2016; Massey and Capoferro 2004; Riosmena 2016) but, rather, on more general issues that allow for a better understanding of the main challenges for the methodology and its impact on the contemporary understanding of migration in both countries.

The case of Mexico

The MMP was developed in part to counter extravagant claims about Mexican migration that had become commonplace in the US media since the 1970s.1 These allegations became part of a broader campaign of demonisation aimed at delegitimising Mexicans in particular and Latin Americans in general, a campaign which became known as the ‘Latino Threat Narrative’ (Chavez 2001, 2008). None of the numbers or allegations in the commissioner’s statement were based on empirical evidence. In fact, over the next several decades, US migration researchers dedicated themselves to providing an evidentiary base for understanding the true realities of migration across the Mexico–US border with two goals: estimating the true size and characteristics of the undocumented population (see Wasem 2011) and explicating the character, causes and consequences of the annual inflow of migrants (Donato and Armenta 2011). Although the MMP had little to contribute in estimating the size and characteristics of the undocumented population, studies based on MMP data played a major role in elucidating the social and economic processes underlying the annual movement of migrants back and forth across the border, both in documented and undocumented status (Durand and Massey 2004, 2019).

A turning point in the history of Mexico–US migration was the passage of the Immigration Reform and Control Act (IRCA) in 1986, which launched what would prove to be a three-decade militarisation of the border while also conferring legal status on several million former undocumented migrants and criminalising the hiring of unauthorised workers (Massey, Durand and Malone 2002). Data compiled by the MMP were central in establishing the character and contours of Mexico–US migration before and after the IRCA. Data from the MMP’s ethnosurveys revealed the nature of the migratory system that emerged after the cancellation of the Bracero Program and the imposition of numerical limits on legal immigration from Mexico.

The system of undocumented migration that emerged during the period 1965–1985 was heavily circular, with entries being substantially offset by return moves to yield net inflows that were much smaller than those commonly reported in the media (Massey and Espinosa 1997; Massey and Singer 1995; Singer and Massey 1998). Undocumented circulation was dynamically supported by migrant networks that steadily expanded to create migration-specific social capital that lowers the costs and risks of unauthorised border crossing (Massey 1986b, 1987c; Massey, Goldring and Durand 1994; Massey and Espinosa 1997; Massey and Zenteno 1999; Palloni et al. 2001; Phillips and Massey 2000). Despite the stigmatising and limiting effects of undocumented status, a lack of legal papers prior to 1986 carried no wage penalty in US labour markets once a migrant’s social, economic and demographic characteristics were controlled for (Massey 1987).

Although Mexican migration was predominantly circular, ethnosurvey data nonetheless identified a characteristic settlement process by which migrants gradually built up time in the US across successive trips, acquired social and economic ties in destination areas and US-specific human capital and ultimately brought in family dependents (Massey 1985, 1986a; Massey and Espinosa 1997). Associated with settlement in the United States was a legalisation process in which migrants, over time, acquired social and economic ties to family members and employers in the United States who could act as sponsors for the formers’ adjustment to permanent resident status, a process that was greatly affected by period-specific immigration policies such as the IRCA’s amnesty programme (Cheong and Massey 2019; Massey and Malone 2003).

In sum, while undocumented migration was not without its costs and risks, ethnosurvey data clearly showed that, prior to 1986, the drawbacks were modest and Mexico–US migration constituted a relatively stable and benign system of transnational movement directed overwhelmingly to three states: California, Texas and Illinois. At these points of destination in these states, Mexican migrants evinced low rates of settlement and experienced few penalties for participation in US labour markets (Massey et al. 1987).

After the passage of the IRCA in 1986, these circumstances radically changed as increasingly restrictive immigration policies were enacted and ever greater amounts of money, personnel and materiel were allocated to immigration enforcement (Massey and Pren 2012).2 The militarisation of the border profoundly disrupted the stability of the Mexico–US migration system by driving up the costs and risks of unauthorised crossing; the acceleration of deportations also made life increasingly difficult for migrants within the United States.

The counterproductive effects of these policies were clearly documented and broadcast to policymakers and the public but to little effect (see Massey 1998, 2003, 2007, 2013, 2017). In the wake of the IRCA’s passage, the formerly benign migration system was transformed into something far more exploitative and dangerous. According to a causal analysis done using instrumental variable techniques, US policies transformed the Mexico–US migration system in counterproductive ways (see Massey et al. 2016).

The border was militarised in phases, beginning with the two busiest sectors in El Paso, Texas and San Diego, California, which had the effect of diverting the migratory flows around these two urbanised areas and into the more remote terrain of the Sonoran Desert and Arizona. The diversion of undocumented traffic away from California in particular which, prior to 1986, was by far the busiest crossing sector, not only permanently changed the geography of border crossing (Massey et al. 2002) but also reconfigured the geography of final destinations, with the number of Mexican migrants going to California dropping from 63 per cent in 1990 to just 28 per cent in 2000 (Massey and Capoferro 2008; Riosmena and Massey 2012). 

As a result of the diversion of migrant flows into more hostile and dangerous landscapes, the costs and risks of unauthorised border crossing increased dramatically, with crossing deaths rising from 147 in 1985 to peak at 492 in 2005, before dropping back to an average of 368 deaths per year thereafter and causing at least 8 927 migrants to lose their lives along the border between 1985 and 2018, while the cost of unauthorised entry jumped from $854 in 1985 to $7 000 in 2017 in constant 2016 US dollars (Massey 2018).

Paradoxically, however, the huge increase in border enforcement had little effect on the likelihood of apprehension at the border. In response to the rising enforcement effort, migrants invested in more sophisticated and better-prepared crossing guides and diverted their crossing routes away from sectors being reinforced by the Border Patrol (Massey, Durand and Pren 2014). Between 1970 and 2010, the probability of being apprehended during any crossing attempt varied from 0.20 to 0.40, with no particular trend; the likelihood of gaining entry to the US over a series of attempts remained near 100 per cent (Massey et al. 2016).

The militarisation thus had little effect in deterring Mexicans from initiating undocumented migration but the rising costs and risks of border crossing caused migrants to minimise them by staying longer in the United States instead of returning home to Mexico, only to face those costs and risks again in the future. As a result, rates of return migration fell sharply as the border militarised after 1986 (Massey 2015; Massey et al. 2015). With the likelihood of initiating undocumented migration to the United States remaining unchanged by border militarisation but with the probability of return migration falling sharply, the net volume of undocumented in-migration increased and the rate of undocumented population growth accelerated during 1990s and early 2000s, with the population of undocumented residents climbing from around 2 million persons in 1988 to 12 million persons in 2008 (Massey 2018; Massey et al. 2014, 2016).

The criminalisation of undocumented hiring in 1986, when combined with a rising share of unauthorised workers in the labour force and a sharp increase in internal enforcement efforts, changed the structure of labour markets throughout the United States. Whereas, before 1986, undocumented migrants earned the same wages as those with documents, after this date a significant earnings differential opened between documented and undocumented Mexican workers, a gap that grew larger as the share of unauthorised migrants increased over time (Durand et al. 2016; Massey and Gentsch 2014; Phillips and Massey 1999).

The ethnosurvey’s retrospective life histories show that the likelihood of undertaking a first undocumented trip from Mexico began to decline after 2000 owing to the earlier decline in Mexican fertility rates, which went from around seven children per woman circa the 1960s to around 2.1 children per woman in 2018. The decline in fertility towards the replacement level produced a rapid ageing of the Mexican population. From 1972 to 2010 the average age of those at risk of taking a first undocumented trip rose from 23 to 46 (Massey et al. 2016).

Although the volume of undocumented immigration to the US began to decline around 2000 because of population ageing, it came to a definitive end with the onset of the Great Recession in late 2007. Thereafter the likelihood of initiating undocumented migration fell almost to zero and the net flow turned negative. Since that date the size of the undocumented Mexican population has steadily declined, dropping by around 1.5 million persons from 2007 to 2016 (Passel and Cohn 2018).

In the end, studies from the MMP indicate that, from 1986 to 2017, the United States spent $62 billion ($2016 USD) in a vain attempt to curtail an undocumented flow that would have ceased of its own accord after 2000 because of Mexico’s demographic transition. In the process, it transformed what had been a circular flow of workers going to three states into a settled population of families in 50 states, resulting in a deterioration of wages and working conditions on local labour markets, where unauthorised migrants were prevalent.

Although these findings became well-known to migration researchers, they were lost on policymakers in Washington, DC, who continued to pursue harsh policies of border enforcement and internal deportation despite the fact that net positive undocumented migration from Mexico ended in 2007 and that prior enforcement efforts had produced more, rather than fewer, undocumented settlers. In many ways, the greatest failure of the MMP is the inability of its data and findings to penetrate the mindset of policymakers and opinion leaders in the United States.

Aside from this moral failing, the greatest methodological challenge to the efficacy of the ethnosurvey in Mexico has been a steady deterioration in the ability to undertake parallel sampling as a core component of the MMP’s design. Prior to 2000, the average US sample contained 11 households and only 20 per cent of the Mexican communities lacked a parallel sample in the United States. Since 2000, however, the average US sample size fell to just 2.6 households per community, with 85 per cent of all Mexican samples lacking a parallel US sample. This deficit is particularly troublesome given that undocumented migration has fallen to almost zero and interest increasingly centres on the 5.4 million undocumented Mexicans who continue to remain north of the border.

The principal reason for the deterioration of the parallel sample was the rise in white nationalism and anti-Latino sentiment in the United States, which has made individuals interviewed in Mexico much less willing to provide contact and other information about their family members in the United States and migrants living in the United States much less willing to accede to an interview about their migratory experiences. The rise of the Latino Threat Narrative in public discourse in the United States is well documented (Chavez 2001, 2008; Lee and Fiske 2006; Santa Ana 2002) and the key role of anti-Latino sentiment in motivating white opposition to immigration is well established (Abrajano and Hajnal 2015). At this point, the spread of populist white nationalist movements throughout Europe and the Americas may constitute the single greatest challenge for the use of parallel sampling as a core element of the ethnosurvey design (López-Alves and Johnson 2018).

The case of Poland

The first attempts to apply ethnosurvey methods in Poland were undertaken specifically to overcome the fact that the official population registry (known by its Polish acronym SERP) ceased to exist in the late 1980s as the communist regime disintegrated. As a result, in the early 1990s reliable data on migration did not exist and few scholars had much expertise on the topic. Under these circumstances, the ethnosurvey proved to be a very efficient research tool, enabling early investigators to address issues such as migrant selectivity, documentation and how migration was linked to the rapidly changing social and economic context without much prior information. Indeed, the very structure of the ethnosurvey allowed for the identification of migration complexity as one of the most distinctive characteristics of the Polish situation.

Since the mid-1990s, the availability of ethnosurvey data has allowed scholars to emphasise interdependencies between population mobility and the socio-economic transition from communism to capitalism (Jaźwińska and Okólski 2001; Kaczmarczyk 2005; Stola 1998). As a consequence, studies on Polish migration have become an integral part of the broader field of research on recent economic development (see Massey et al. 2008). In contrast to other approaches, the core idea of the ethnosurvey is to assess the behaviour both of individuals and the households within which they reside, consistent with theories positing the family as a key migration decision-making unit (e.g., Hammar, Brochman, Tamas and Faist 1997; Stark and Bloom 1985). This feature of the ethnosurvey enabled analysts to consider Polish migration using the latest theoretical frameworks and conceptual categories.

The ethnosurvey’s household-based system of enumeration and data collection, which included absent as well as present household members, proved to be very effective in capturing the diversity of mobility patterns, especially when analysed in combination with information gleaned qualitatively using ethnographic methods. The resulting data quickly revealed that the usual statistical methods developed to describe long-term and settled migration were not suitable for the analysis of population mobility during a time of social and economic transition. Using these data, Okólski (2001, 2012) was able to identify four types of migrants who were characteristic of Poland’s transition period: petty traders, contract workers (legal temporary migrants working abroad), settlers and a distinctive category which he labelled ‘incomplete migrants’ – persons whose mobility was omitted in official statistics.

As shown in Figure 1, which displays the frequency of migrants across these four categories in the six communities surveyed in 1996, the relative number of settled migrants (those most probably captured in official data) tended to be low in most communities (16 per cent or less), with the exception of Łubniany (where the share was nearly 47 per cent). The large majority of migrants in most communities were either petty traders (in Namysłów) or incomplete migrants (in Mońki, Perlejewo, Nowy Targ and Warsaw). Most of these temporary, short-term migrants were undocumented and thus escaped registration in the formal statistical system.

Figure 1. Typology of migrants identified in ethnosurveys completed in Poland, 1994–1996

Source: Jaźwińska and Okólski (2001).

In structural terms, the predominance of incomplete migrants and petty traders reflected the relative underdevelopment of nations in Central and Eastern Europe at the time, especially their ‘under-urbanisation’ (Okólski 2012). Migrants then tended to be relatively unskilled and from peripheral regions of the country, with a low social status and a weak position on Polish labour markets (Kaczmarczyk 2013). The introduction of the concept of the incomplete migrant in order to capture these informal, short-term movers is one of the principal contributions of early research on migration from Poland. Moreover, somehow contrary to the US case discussed above, this term started to be commonly used by policymakers and migration practitioners (Okólski 2012).

A comparison of data in the 2010 ethnosurvey of Sedziszow Malopolski (see Table 2) with Polish census data from the same region in 2011 found that the former recorded five times more incomplete migrants than the latter, allowing for a deeper analysis of Poland’s migratory response to the market transition. During this time, migration was pursued more as a survival strategy than as one of income-maximisation or risk management. Including these incomplete migrants in the tally, the ethnosurvey found that 20 per cent of all respondents had at least some prior migratory experience – a figure that was 2.5 times that recorded in the census.

This difference reflects the very strict sampling procedures and the strong training of research team members, who were explicitly instructed to gather data on all household members, including those who were temporarily abroad (Kaczmarczyk et al. 2011). In this way, the ethnosurvey proved to be well-suited to capturing unorthodox forms of mobility that emerged before and during EU accession, when short-term circular moves constituted a significant share of all the mobility that occurred. Notwithstanding these positive aspects of the ethnosurvey, the methodology also carries certain weaknesses.

Although the relative merits of the ethnosurvey as a mixed-methods approach have been discussed extensively by Kaczmarczyk and Salamońska (2018), we focus here on two problematic features that are particularly demanding in the Polish context: its degree of representativeness and the challenges involved in parallel sampling.

A fundamental methodological challenge that migration researchers all face is that migration is a rare event, contrary to popular belief (Billsborrow et al. 1997). In the case of Poland, the country’s EU accession led to an enormous increase in the scale of migration although, as a fraction of the total population, it never reached more than 5–7 per cent. Moreover, despite all the consternation about mass immigration worldwide, the share of people currently living outside their country of birth is only around 3.4 per cent.

Theoretically the best source of migration data short of a census is a probability survey whose representativeness and reliability can be precisely determined (McKenzie and Mistiaen 2009). Even in a traditional country of immigration such as the United States, the share of foreign-born residents is only around 15 per cent, meaning that a nationwide random sample of 1 000 respondents will yield only around 150 immigrants, on average, thus offering little statistical power. For detailed studies of immigrants, either much larger samples must be drawn or a more efficient sampling strategy must be implemented – but these options quickly drive up the costs and technical challenges.

Although nations that maintain an up-to-date population registry can, in theory, avoid these problems, registry data are sometimes unreliable because individuals and households often do not deregister before moving abroad, especially when they perceive their absence as temporary. At the same time, many arriving new immigrants may not register themselves, either because they are unfamiliar with the requirement to do so or because they have an irregular status and do not wish to reveal themselves to host-country authorities.

The quality of any sample inevitably rests on that of its sampling frame – the list of individuals, households or other units from which respondents are randomly selected. As just noted, however, migrants are often omitted from registries and are undercounted and frequently out of date in decennial censuses. In studies of migration, researchers rarely have access to a complete list of migrants from which a sample can be chosen and the lack of a reliable sampling frame requires them to turn to non-probability sampling methods where the likelihood of a unit’s selection into the sample is unknown. The most common alternative non-random strategies are those that employ chain referral methods, in which certain respondents are asked to identify and provide contact information for people known to them who possess the characteristic of interest (e.g. being foreign-born). The simplest chain referral method is snowball sampling (that used by the MMP) whereby respondents are simply asked to name others they know in the population of interest – people who are then tracked down and interviewed if at all possible.3

Against this background, the original ethnosurvey methodology in Mexico assumed a two-stage process for sampling communities in countries of origin. In the first stage, communities were non-randomly selected to capture the experience of migrants coming from different levels of urbanism in traditional regions of out-migration. In the second stage, investigators conducted a comprehensive census that listed all potential dwellings in each community in order to create a sampling frame from which households were randomly selected. Although this procedure worked well in Mexico, its application in Poland was more challenging since conducting a census of potential dwellings is costly in time and money and the efficiency of sampling is low in large cities.

With random sampling, representativeness depends on three conditions: (1) the completeness, reliability and validity of the sample frame, (2) the accuracy of the random sampling procedure and (3) the survey response rate. In Poland, the first two conditions are relatively easy to satisfy. Although, in Poland, existing lists potentially available as sampling frames tend to be inaccurate or outdated, these problems were overcome by taking an initial census of the survey area. Thereafter, the accuracy of the random sampling was assured by the careful administration and supervision of survey interviewers.

Figure 2. Response rates for ethnosurveys completed in Poland, 1994–2010

Source: Kaczmarczyk et al. (2011): 101.

The most serious problem in the Polish case was the response rate, as shown in Figure 2. In those communities surveyed during 1994–1996, the response rate ranged from a low of 50 per cent in Warsaw to a high of 78 per cent in Mońki, with an average of 64 per cent. The response rates were even lower among those communities surveyed during 2007–2010, which ranged from 44 per cent in Słupca to 66 per cent in Słupecki, with an average rate of just 55 per cent. Since the propensity to respond to a survey is always selective on both measured and unmeasured characteristics, the representativeness of the Polish data may be easily challenged given these non-response rates.

The issue of representatives was studied in an experiment done in conjunction with the 2010 ethnosurvey in Sędziszów Małopolski. Here the total sample was divided into two subsamples. In one of them, respondents were selected using simple random sampling whereas, in the other, they were selected non-randomly using a method known as Adaptive Cluster Sampling or ACS (see Thompson 1990; Thompson and Seber 1996; Turk and Borkowski 2005). With ACS, selection into the sample resembles a random walk except that movement between units selected into the sample is not random but conditional on some variable of interest, in this case prior experience as an international migrant.

ACS improves sampling efficiency whenever the respondents to be sampled are clustered, either socially or spatially. In Poland, international migrants tend to cluster spatially, living near one another in the same general neighbourhood (Kaczmarczyk et al. 2011). This clustering occurs because propinquity encourages the formation of interpersonal ties that create strong and geographically concentrated social networks (Faist 2000; Fawcett 1989). Given the spatial clustering of migrants, we can assume that, whenever a randomly selected household contains a migrant, others in the vicinity will also contain migrants. In the case of the ACS implemented in Sędziszów Małopolski, whenever a household contained a migrant, then other households in the neighbourhood were added to the sample until no further migrant households were encountered.4

Comparison of the random sample with the ACS sample carried out in Sędziszów Małopolski revealed that, while the random sample response rate was relatively high at 58 per cent and the measured characteristics were close to those observed in census data, persons with a low propensity for migration were over-represented in the survey while those with a high propensity were under-represented. As a result, the estimated share of migrants was 18.8 per cent in the random sample but as high as 29.3 per cent in the ACS sample.

According to Thompson (1990), the efficiency of ACS compared to random sampling depends on the characteristics of the population under study and the design and costs of the study. In later work, Thompson (1997) proposed the use of ACS under conditions where: (1) the population is clustered (i.e., within-cluster variance constitutes a high share of total variance); (2) the population under study is rare; (3) the expected ACS sample is not much larger than the random sample; (4) the costs of observing units in clusters are lower than seeking them at random; (5) the costs of observing units lacking the desired condition (i.e. non-migrants) are lower than those of observing units who do not lack it (migrants); and (6) the condition for ACS sampling is easy to measure and observe.

These conditions were thoroughly tested in the Sędziszów Małopolski experiment. Monographic research revealed a significant tendency for migrant households to cluster (indeed, one of the new sections of the town was built mainly using migrant remittances), even though migration was a rare event in the wider community. The share of the randomly sampled observations in the total ACS sample increased by around 70 per cent compared to the base sample. The costs of both methods were similar and their migrant status remained unknown for only 2 per cent of the sample. The main difference was the estimated prevalence of migration – around 19 per cent in the random sample versus 29 per cent in the ACS sample (Kaczmarczyk et al. 2011). This promising outcome suggests that ACS represents an efficient solution for studies of migrant-sending regions.

As in Mexico, parallel sampling proved to be the most challenging feature of the ethnosurvey’s application in Poland, though for very different reasons. Parallel sampling in Mexico was facilitated by the high concentration of Mexican migrants at particular destinations. According to the MMP, over 54 per cent of migrating household heads went to California, followed by Texas (17 per cent) and Illinois (8 per cent) and almost a quarter headed to Los Angeles on their first trip abroad. Figure 3 shows the distribution of Mexican migrants, within each community, who went to that community’s most popular state of destination.

Figure 3. Distribution of communities in the MMP by the share of migrants going to the most popular US state of destination for each community

Source: Kaczmarczyk et al. (2011).

As can be seen, in 9 per cent of the communities, over 90 per cent of all US migrants went to the most popular destination state; in 17 per cent of the communities, 80–89 per cent of migrants went to the most popular state and, in 21 per cent, 70–79 per cent also did so. Totaling these three categories, we see that migrants in almost half (47 per cent) of the Mexican communities went to the most popular state of destination; adding the share of communities where 50–59 per cent and 50–69 per cent of migrants went to the most population destination, the share of communities where at least half of all migrants went to the most popular destination was 75 per cent. With such high levels of migrant concentration in a common state of destination, the decision to follow migrant networks to particular points of destination for purposes of parallel sampling and additional ethnographic work is perfectly understandable, though Parrado, McQuiston and Flippen (2005) suggest that, within Mexican communities, US destinations have diversified in more recent years.

In contrast to the Mexican case, Polish migrants – particularly those in the post-accession period – are quite widely dispersed across global labour markets and concentration rates are generally much lower, even if we refer to target countries rather than target states or cities. Figure 4 displays the share of migrants going to the most popular country of destination for each of the Polish communities. Out of the 11 communities sampled, only four display a concentration rate above 60 per cent. Indeed, the average rate is just 48.5 and seven communities have rates below 50 per cent.

Figure 4. Share of migrants from a given community residing in the most important destination for that community, data for ethnosurveys completed in Poland, 1994–2010

Source: Jaźwińska and Okólski (2001): 109; Napierała (2008): 187; Kaczmarczyk et al. (2011): 120.

In addition, the level of aggregation matters for the foreign data refers to concentration in countries, not urban areas. London is the only identifiable point of urban concentration across all the different countries. In recent Polish ethnosurveys, attempts have been made to identify linkages between specific origin and destination communities; these efforts proved unsuccessful in cities such as Glasgow, Limerick and Southampton. Indeed, in the case of Limerick and Glasgow, investigators found it easier to identify Polish regions that were not sending migrants than the opposite.

Nonetheless, fieldwork has shown that parallel sampling offers serious benefits, even if extremely difficult, time-consuming and costly. Specifically, it allows researchers to capture those migrants who moved away in whole households and are thus missed by ethnosurveys conducted in sending communities – probably the most serious bias in the Polish studies. In practical terms, the only efficient solution may be to start the process at the destination and then to identify the sending communities and households left back home, although neither the sending nor the receiving side of the migration process should be prioritised when choosing research sites. Social media might also be used as a possible source of information on the location of out-migrants (Kaczmarczyk et al. 2011).

Discussion and conclusion

The methodology of the ethnosurvey was developed in the early 1980s as a mixed-methods approach to studying Mexican migration to the United States but, since then, studies modelled on the ethnosurvey design have been conducted in Poland, Lithuania, Ukraine, the Dominican Republic, Paraguay, Costa Rica, Nicaragua, Haiti, Peru, China, Guatemala, Senegal, Ghana, Congo, El Salvador, Colombia, Ecuador, Bangladesh and Uruguay. In all cases, the idea was similar: the methodology borrowed standardised data-gathering and structured sampling from social surveys and combined them with the ethnographic targeting of specific communities for participant observation and in-depth interviewing, together with an inventory of community circumstances.

The application of the ethnosurvey methodology in Mexico proved to be very successful in capturing the complexities of Mexico–US migration over the years. Data from the Mexican Migration Project have provided detailed information on how patterns and processes of Mexico–US migration have shifted over time in response to changing circumstances in both nations and as a result of US policy interventions at critical junctures. In academia, these data have been widely used to test hypotheses, build theories and provide substantive information about the causes, consequences and processes of international migration.

Although data from the MMP have been influential within academia, they have been largely ignored by US policymakers, whose misplaced attempts at restriction and repression successively transformed a circular flow of documented workers into a circular flow of undocumented workers, then into a large and growing population of undocumented settlers and, finally, into a mixed-status population of US citizen children with undocumented parents combined with a circular flow of documented but exploited workers. Whereas the gap between empirical evidence and policy action represents the principal moral failing of the MMP, its principal methodological failing has been the steady erosion of parallel sampling as a structural feature of the ethnosurvey. Ironically it was the obdurate resistance of policymakers to facts and evidence and their persistence in ever-more-punitive and repressive policies that produced this outcome. The rise of white nationalist sentiment in both the political and policy arena have undercut the ability of researchers to successfully continue the selection procedures and respondent-driven sampling methods that worked so well when compiling samples of settled US migrants in the 1980s.

With 14 communities studied thus far, Poland represents the largest and most important application of the ethnosurvey method outside of Mexico and the resulting data from the country have likewise been very influential in academia. They have proved very influential in informing academic debates about the causes, consequences and forms of out-migration from Poland and how these have evolved over the course of the country’s social, economic and political transformation from an isolated command economy linked to the Soviet Union into a dynamic market economy which is part of the European Union and is linked to the global market economy.

As in the United States, while ethnosurvey data and facts gathered in Poland have made their mark academically, they have largely been ignored or overlooked by policymakers in EU destination countries such as Britain, Germany or the Netherlands, where ‘Polish plumbers’ came to symbolise the perceived excess of internal EU migrants which figured prominently in the Brexit vote and in the spread of nativist populism across other countries in Western Europe. Moreover, as in the case of the Mexican Migration Project, the Polish data-gathering effort faltered, especially in the integration of parallel sampling into the ethnosurvey design. During the early stages of Poland’s migratory transition, this issue stemmed from the fact that, initially, there were few settled communities of Polish migrants in other countries. Later parallel sampling faltered because of the wide dispersal of Polish migrants across countries and because the migrants’ lack of concentration at specific points of destination raised technical problems that made parallel sampling difficult and costly.

In sum, despite the advantages offered by the ethnosurvey, its methodology nonetheless has clear drawbacks and limitations. First, its hybrid sampling design yields data whose representativeness is open to question. Although sampling within communities is random and therefore representative, the selection of host communities and the surveying of settled out-migrants in foreign branch communities are decidedly non-random. The use of random sampling within communities of origin does mean that, together, they yield a representative sample, even of migrants who were present at the time and place when fieldwork was done. This issue is more and more problematic considering other data sources that are capable of providing a less-biased picture of the scale and basic structural characteristics of migration – such as register data and big data.

The collection of retrospective life histories also introduces recall error into the data which, of course, increases the farther back in time one goes. Recall error is mitigated, though not eliminated, by the careful chronological compilation of personal histories using major life events as markers. Dates for events and circumstances are checked for internal consistency during the process of data entry and file construction. Although, in both Mexico and in Poland, labour histories have generally been found to be quite reliable, there are exceptions; these latter including year-to-year reports of earnings that have proven to be unreliable (and thus the MMP questionnaire consequently only collects this information for the first and last US trips as well as for the current or latest job in the origin community).

Finally, parallel sampling presents serious logistical difficulties and practical challenges that affect response rates as well as data quality. Unlike sending communities, where respondents are located within a limited, circumscribed area, migrants at places of destination tend to be more widely scattered even within a single town or city. Migrants also generally work long hours, leaving little free time and making it difficult to schedule interviews. Of course, also, those migrants who have an irregular status tend to be apprehensive, fearful and mistrusting of outsiders. As a result, the financial and temporal costs of interviewing are much greater in places of destination than in communities of origin and the sample sizes are correspondingly smaller – generally no more than around 10 per cent of the size of the original sample and yielding less-reliable data for samples that are already non-random. In addition, as expressions of nativist sentiment and anti-immigrant prejudice have risen over the decades, levels of respondent cooperation have dropped, reducing sample sizes even further and, in recent years, even precluding the collection of data altogether.

This comparative analysis of the ethnosurvey’s performance in two countries makes it clear that it does not constitute a universal methodology appropriate to all settings and applications. It functions best when other reliable and valid sources of data on migration are not readily available or when existing knowledge about the nature and character of a given migratory flow is limited. It is not well-suited to making national-level estimates about the size and composition of a migrant population, nor does it work well in capturing the totality of migratory experiences in large towns and cities. In attempting to assess migration from these contexts, the MMP focuses data-gathering on one specific neighbourhood – usually one that is working-class or poor in composition. Finally, it cannot capture those forms of mobility that are weakly embedded in the social context or not strongly connected to sending communities – quite commonly the case for skilled and educated migrants. Nonetheless, the ethnosurvey remains quite useful for building a complex understanding of the micro social and economic processes of migration and for assessing their relationship to specific social, geographic and temporal contexts at the individual, household and community levels. As such, it can efficiently complement other methodologies aimed at the assessment of the scale and basic characteristics of migration, including those based on increasingly popular big data. 

Notes

1 In 1976, for example, the Commissioner of the Immigration and Naturalization Service published an article in Reader’s Digest warning readers about a ‘growing, silent invasion of illegal aliens’ that ‘now threatens to become a national disaster, with 8 million illegal aliens in the United States [and] at least 250 000 to 500 000 more arrive each year’. These migrants were ‘milking the US taxpayer of $13 billion annually’, ‘taking away jobs from legal residents’, acquiring welfare benefits and public services’ and ‘avoiding taxes’ (Chapman 1976: 188–189).

2 In real terms, the budget of the US Border Patrol rose from $330 million to $3.6 billion from 1986 to 2016 ($2016 USD) and the number of Border Patrol officers grew from around 3 700 to 19 800. The deportations of Mexicans from within the United States likewise grew from 11 000 in 1986 to peak at 309 000 in 2013 and the budget for internal enforcement increased 11 times (Massey 2018). 

3 More sophisticated than simple snowball sampling is respondent driven sampling (RDS), used to study difficult-to-reach populations, including immigrants (Gile and Handcock 2010; Heckathorn 1997, 2007). Another non-random method known as intercept sampling takes advantage of the fact that immigrants often cluster at certain locations at certain points in time – known as intercept points – which may then be listed and sampled (McKenzie and Mistiaen 2009).

4 As this method oversamples migrant households and in order to generate unbiased estimates of population parameters, dedicated estimators must be applied (Brown 2003; Thompson 1990, 1997).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Paweł Kaczmarczyk  https://orcid.org/0000-0002-7415-0701

Douglas S. Massey  https://orcid.org/0000-0002-0109-522X

References

Abrajano M., Hajnal Z. L. (2015). White Backlash: Immigration, Race, and American Politics. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Azzari C., Carletto G. (2009). Modeling Migration Dynamics in Albania: A Hazard Function Approach. Policy Research Working Paper No. 4945. Washington: The World Bank.

Bauer T., Zimmermann K. F. (1999). Assessment of Possible Migration Pressure and its Labour Market Impact Following EU Enlargement to Central and Eastern Europe. IZA Discussion Paper No. 3. Bonn: Institute of Labor Economics.

Beauchemin C. (2014). A Manifesto for Quantitative Multi-Sited Approaches to International Migration. International Migration Review 48(4): 921–938.

Beauchemin C., González-Ferrer A. (2011). Sampling International Migrants with Origin-Based Snowballing Method: New Evidence on Biases and Limitations. Demographic Research 25: 103–134.

Billsborrow R., Hugo G., Oberai A. S., Zlotnik H. (1997). International Migration Statistics: Guidelines for Improving Data Collection Systems. Geneva: International Labour Organization.

Billsborrow R., Zlotnik H. (1995). The Systems Approach and the Measurement of the Determinants of International Migration, in: R. van der Erf, L. Heering (eds), Causes of International Migration, pp 61–76. Luxembourg: ECSC-EC-EAEC.

Bohra P., Massey D. S. (2009). Processes of Internal and International Migration from Chitwan, Nepal. International Migration Review 43(3): 621–651.

Brown J. A. (2003). Designing an Efficient Adaptive Cluster Sample. Environmental and Ecological Statistics 10(1): 95–105.

Cardoso L. (1980). Mexican Emigration to the United States 1897–1931. Tucson: University of Arizona Press.

Carletto C., Davis B., Stampini M. (2006). A Country on the Move: International Migration in Post-Communist Albania. International Migration Review 40(4): 767–785.

Carletto C., de Brauw A., Banerjee R. (2012). Measuring Migration in Multi-Topic Household Surveys, in: C. Vargas-Silva (ed.), Handbook of Research Methods in Migration, pp. 207–228. Cheltenham: Edward Elgar.

Carling J. (2008). Towards a Demography of Immigrant Communities and their Transnational Potential. International Migration Review 42(2): 449–475.

Carling J. (2012). Collecting, Analyzing and Presenting Migration Histories, in: C. Vargas-Silva (ed.), Handbook of Research Methods in Migration, pp. 137–162. Cheltenham: Edward Elgar.

Chapman L. F. (1976). Illegal Aliens: Time to Call a Halt! Reader’s Digest, October: 188–192.

Chavez L. R. (2001). Covering Immigration: Population Images and the Politics of the Nation. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.

Chavez L. R. (2008). The Latino Threat: Constructing Immigrants, Citizens, and the Nation. Stanford, CA: Stanford University Press.

Cheong A., Massey D. S. (2019). Undocumented and Unwell: Legal Status and Health among Mexican Migrants. International Migration Review 53(2): 571–601.

Constant A., Massey D. S. (2003). Self-Selection, Earnings, and Out-Migration: A Longitudinal Study of Immigrants to Germany. Journal of Population Economics 16(4): 630–533.

Creswell J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Donato K. M., Armenta A. (2011). What We Know about Unauthorized Migration. Annual Review of Sociology 37: 529–543.

Donato K. M., Carrico A. R., Sisk B., Piya B. (2016). Different But The Same: How Legal Status Affects International Migration from Bangladesh. Annals of the American Academy of Political and Social Science 666(1): 203–218.

Durand J., Massey D. S. (2003). Clandestinos: Migración México-Estados Unidos en los Albores del Siglo XXI. México D.F.: Editorial Porrua.

Durand J., Massey D. S. (eds) (2004). Crossing the Border: Research from the Mexican Migration Project. New York: Russell Sage Foundation.

Durand J., Massey D. S. (eds) (2019). Behind the Smoke and Mirrors of U.S. Immigration Policy: Research from the Mexican Migration Project. Thousand Oaks, CA: Sage.

Durand J., Massey D. S., Charvet F. (2000). The Changing Geography of Mexican Immigration to the United States: 1910–1996. Social Science Quarterly 81(1): 1–15.

Durand J., Massey D. S., Pren K. A. (2016). Double Disadvantage: Unauthorized Mexicans in the U.S. Labor Market. Annals of the American Academy of Political and Social Science 666(1): 78–90.

Dustmann C., Frattini T. (2011). Immigration: The European Experience. IZA Discussion Paper No. 6261. Bonn: Institute of Labor Economics.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). A ‘Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Faist T. (2000). The Volumes and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.

Fawcett J. T. (1989). Networks, Linkages and Migration Systems. International Migration Review 23(3): 671–680.

Fic T., Holland D., Paluchowski P., Rincon-Aznar A., Stokes L. (2011). Labour Mobility within the EU: The Impact of Enlargement and Transitional Arrangements. NIESR Discussion Paper No. 379. London: National Institute for Economic and Social Research.

Frejka T., Okólski M., Sword K. (1998). In-Depth Studies on Migration in Central and Eastern Europe: The Case of Poland. New York, Geneva: United Nations.

Frejka T., Okólski M., Sword K. (1999). In-Depth Studies on Migration in Central and Eastern Europe: The Case of Ukraine. New York, Geneva: United Nations.

Gamio M. (1930). Mexican Immigration to the United States. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Gamio M. (1933). The Mexican Immigrant: His Life Story. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Gentsch K., Massey D. (2011). Labor Market Outcomes for Legal Mexican Immigrants under the New Regime of Immigration Enforcement. Social Science Quarterly 92(3): 875–893.

Gile K. J., Handcock M. S. (2010). Respondent-Driven Sampling: An Assessment of Current Methodology. Sociological Methodology 40(1): 285–328.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hammar T., Brochman G., Tamas K., Faist T. (eds) (1997). International Migration, Immobility and Development: Multidisciplinary Perspectives. Oxford: Berg.

Hatton T. J., Williamson J. G. (1998). The Age of Mass Migration: Causes and Economic Impact. New York: Oxford University Press.

Heckathorn D. D. (1997). Respondent-Driven Sampling: A New Approach to the Study of Hidden Populations. Social Problems 44(2): 11–34.

Heckathorn D. D. (2007). Extensions of Respondent-Driven Sampling: Analyzing Continuous Variables and Controlling for Differential Recruitment. Sociological Methodology 37(1): 151–208.

Hoffman A. (1974). Unwanted Mexican Americans in the Great Depression: Repatriation Pressures 1929–1939. Tucson: University of Arizona Press.

Iglicka K., Jaźwińska E., Okólski M. (1996). Współczesne migracje zagraniczne ludności Polski: podejście etnosondażowe. Studia Demograficzne 126(4): 3–42.

Iosifides T. (2011). Qualitative Methods in Migration Studies: A Critical Realist Perspective. Aldershot: Ashgate.

Jaffe A. J., Cullen R. M., Boswell T. D. (1980). The Changing Demography of Spanish Americans. New York: Academic Press.

Jaźwińska E., Łukowski W., Okólski M. (1997). Przyczyny i konsekwencje emigracji z Polski. CMR Working Papers No. 7. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (1996). Causes and Consequences of Migration in Central and Eastern Europe. Warsaw: Institute of Social Scinces, University of Warsaw.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (2001). Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (2005). Migracje zarobkowe Polaków w dobie przemian. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2011). Mobilność i migracje w dobie transformacji: wyzwania metodologiczne. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P. (2013). Central and Eastern European Contemporary Migration, in: I. Ness, P. Bellwood (eds), The Encyclopedia of Global Human Migration. New York: Wiley.

Kaczmarczyk P. (2018). Post-Accession Migration and the Polish Labour Market. Expected and Unexpected Effects, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland. EU Mobility and Social Change, pp. 90–107. London: UCL Press.

Kaczmarczyk P., Anacka M., Jaźwińska E., Kopczyńska J., Łukowski W., Mostowska M., Napierała J., Okólski M. (2011). Etnosondażowe podejście do badania migracji jako procesu społecznego, in: P. Kaczmarczyk (ed.), Mobilność i migracje w dobie transformacji: wyzwania metodologiczne, pp. 68–154. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kaczmarczyk P., Salamońska J. (2018). Why We Still Need Ethnosurveys in Migration Research: Empirical Evidence From Poland. Journal of Mixed Methods Research 12(4): 458–476.

Kahanec M. (2012). Labor Mobility in an Enlarged European Union. IZA Discussion Paper No. 6485. Bonn: Institute of Labor Economics.

Layard R., Blanchard O., Dornbush R., Krugman P. (1992). East–West Migration: The Alternatives. New York: United Nations University.

Lee T. L., Fiske S. T. (2006). Not an Outgroup, Not Yet an Ingroup: Immigrants in the Stereotype Content Model. International Journal of Intercultural Relations 30(6): 751–768.

Liang Z., Zhang T. (2004). Emigration, Housing Conditions, and Social Stratification in China. International Migration Review 38(1): 302–324.

Liang Z., Miao D. C., Zhuang G., Wenzhen Y. (2008). Cumulative Causation, Market Transition, and Emigration from China. American Journal of Sociology 114(3): 706–737.

Liu M.-M., Creighton M. J., Riosmena F., Baizan P. (2016). Prospects for the Comparative Study of International Migration Using Quasi-Longitudinal Micro-Data. Demographic Research 35(26): 745–782.

López-Alves F., Johnson D. E. (eds) (2018). Populist Nationalism in Europe and the Americas. New York: Routledge.

Louis K. S. (1982). Multisite/Multimethod Studies: An Introduction. American Behavioral Scientist 26(1): 6–22.

Massey D. S. (1985). The Settlement Process among Mexican Migrants to the United States: New Methods and Findings, in: D. B. Levine, K. Hill, R. Warren (eds), Immigration Statistics: A Story of Neglect, pp. 255–292. Washington, DC: National Academy Press.

Massey D. S. (1986a). The Settlement Process among Mexican Migrants to the United States. American Sociological Review 51(5): 670–685.

Massey D. S. (1986b). The Social Organization of Mexican Migration to the United States. Annals of the American Academy of Political and Social Science 487(1): 102–113.

Massey D. S. (1987a). Do Undocumented Migrants Earn Lower Wages than Legal Immigrants? New Evidence from Mexico. International Migration Review 21(2): 236–274.

Massey D. S. (1987b). The Ethnosurvey in Theory and Practice. International Migration Review 21(4): 1498–1522.

Massey D. S. (1987c). Understanding Mexican Migration to the United States. American Journal of Sociology 92(6): 1372–1403.

Massey D. S. (1993). The Methodology of an Ethnosurvey, in: D. Bogue, E. Arriaga, D. Anderton (eds), Readings in Population Research and Methodology, pp. 2489–2493. Chicago: Social Development Center.

Massey D. S. (1998). March of Folly: US Immigration Policy under NAFTA. American Prospect 37: 22–33.

Massey D. S. (1999). Why Does Immigration Occur? A Theoretical Synthesis, in: C. Hirschman, P. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration: The American Experience, pp. 34–52. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D. S. (2003). Closed-Door Policy: Mexico Vividly Illustrates How U.S. Treatment of Immigrant Workers Backfires. American Prospect 14(7): 26–29.

Massey D. S. (2007). International Migration in a Globalizing Economy. Great Decisions 2007: Journal of the Foreign Policy Association, 41–52.

Massey D. S. (2013). From Immigration Restriction to Immigration Management. UN Chronicle 50(3): 16–17.

Massey D. S. (2015). Militarization of the Mexico–U.S. Border and its Effect on the Circularity of Migrants, in: D. Acosta, A. Wiesbrock (eds), Global Migration: Old Assumptions and New Dynamics, Volume 1, pp. 23–33. NewYork: Praeger.

Massey D. S. (2017). The Counterproductive Consequences of Border Enforcement. Cato Journal 37(3): 539–554.

Massey D. S. (2018). Doubling Down on a Bad Bet: U.S. Immigration Policy before and after Trump. Paper presented at the Conference ‘A 21st Century Immigration Policy for the West’, sponsored by the Lefrak Forum and the Department of Political Science, Michigan State University, October 11–13.

Massey D. S., Alarcón R., Durand J., González H. (1987). Return to Aztlan: The Social Process of International Migration from Western Mexico. Berkeley: University of California Press.

Massey D. S., Capoferro C. (2004). Measuring Undocumented Migration. International Migration Review 38(3): 1075–1102.

Massey D. S., Capoferro C. (2008). The Geographic Diversification of U.S. Immigration, in: D. S. Massey (ed.), New Faces in New Places: The Changing Geography of American Immigration, pp. 25–50. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D. S., Durand J., Malone N. J. (2002). Beyond Smoke and Mirrors: Mexican Immigration in an Age of Economic Integration. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D. S., Durand J., Pren K. A. (2014). Explaining Undocumented Migration to the U.S. International Migration Review 48(4): 1028–1061.

Massey D. S., Durand J., Pren K. A. (2015). Border Enforcement and Return Migration by Documented and Undocumented Mexicans. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(7): 1015–1040.

Massey D. S., Durand J., Pren K. A. (2016). Why Border Enforcement Backfired. American Journal of Sociology 121(5): 1557–1600.

Massey D. S., Espinosa K. E. (1997). What’s Driving Mexico-U.S. Migration? A Theoretical, Empirical and Policy Analysis. American Journal of Sociology 102(4): 939–999.

Massey D. S., Gentsch K. (2014). Undocumented Migration and the Wages of Mexican Immigrants in the United States. International Migration Review 48(2): 482–499.

Massey D. S., Goldring L., Durand J. (1994). Continuities in Transnational Migration: An Analysis of 19 Mexican Communities. American Journal of Sociology 99(6): 1492–1533.

Massey D. S., Kalter F., Pren K. A. (2008). Structural Economic Change and International Migration from Mexico and Poland. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60(48): 134–162.

Massey D. S., Malone N. J. (2003). Pathways to Legalization. Population Research and Policy Review 21(6): 473–504.

Massey D. S., Pren K. A. (2012). Unintended Consequences of US Immigration Policy: Explaining the Post-1965 Surge from Latin America. Population and Development Review 38(1): 1–29.

Massey D. S., Sana M. (2005). Household Composition, Family Migration, and Community Context: Migrant Remittances in Four Countries. Social Science Quarterly 86(2): 509–528.

Massey D. S., Singer A. (1995). New Estimates of Undocumented Mexican Migration and the Probability of Apprehension. Demography 32(2): 203–213.

Massey D. S., Zenteno R. M. (1999). The Dynamics of Mass Migration. Proceedings of the National Academy of Sciences 96(8): 5328–5335.

Massey D. S., Zenteno R. M. (2000). A Validation of the Ethnosurvey: The Case of Mexico–U.S. Migration. International Migration Review 34(3): 766–793.

McKenzie D. J., Mistiaen J. (2009). Surveying Migrant Households: A Comparison of Census Based, Snowball and Intercept Point Surveys. Journal of the Royal Statistical Society 172(2): 339–360.

Miles M. B., Huberman A. M. (1984). Qualitative Data Analysis: A Source Book of New Methods. Beverly Hills, CA: Sage.

Mullan B. (1995). The UN/ECE International Migration Surveys in Lithuania, Poland and Ukraine: Methodological Issues, in: R. van der Erf, L. Heering (eds), Causes of International Migration, pp. 223–253. Luxembourg: ECSC-EC-EAEC.

Napierała J. (2008). „Nowi Europejczycy” na rynkach pracy UE, in: P. Kaczmarczyk (ed.), Współczesne migracje zagraniczne Polaków: Aspekty lokalne i regionalne, pp. 185–206. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Okólski M. (2001). Mobilność międzynarodowa ludności Polski w okresie transformacji: przegląd problematyki, in: E. Jaźwinska, M. Okólski (eds), Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu, pp. 31–61. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Okólski M. (2012). Spatial Mobility from the Perspective of the Incomplete Migration Concept. Central and Eastern European Migration Review 1(1): 11–36.

Palloni A., Massey D. S., Ceballos M. (2001). Social Capital and International Mmigration: A Test Using Information on Family Networks. American Journal of Sociology 106(5): 1262–1298.

Parrado E., McQuiston C., Flippen C. (2005). Participatory Survey Research: Integrating Community Collaboration and Quantitative Methods for the Study of Gender and HIV Risks among Hispanic Migrants. Sociological Methods and Research 34(2): 204–239.

Passel J., Cohn D. (2018). U.S. Unauthorized Immigrant Total Dips to Lowest Level in a Decade. Washington, DC: Pew Research Center.

Phillips J., Massey D. S. (1999). The New Labor Market: Immigrants and Wages After IRCA. Demography 36(2): 233–246.

Phillips J., Massey D. S. (2000). Engines of Immigration: Stocks of Human and Social Capital in Mexico. Social Science Quarterly 81(1): 33–48.

Pries L. (1996). Transnationale Soziale Räume: Theoretisch-Empirische Skizze am Beispiel der Arbeitswanderungen Mexiko–USA. Zeitschrift für Soziologie 25(6): 437–453.

Reichert J. S. (1981). The Migrant Syndrome: Seasonal U.S. Wage Labor and Rural Development in Central Mexico. Human Organization 40(1): 56–66.

Reichert J. S. (1982). A Town Divided: Economic Stratification and Social Relations in a Mexican Migrant Community. Social Problems 29(4): 411–423.

Reichert J. S., Massey D. S. (1979). Patterns of Migration from a Central Mexican Town to the United States: A Comparison of Legal and Illegal Migrants. International Migration Review 13(4): 599–623.

Reichert J. S., Massey D. S. (1980). History and Trends in US-Bound Migration from a Mexican Town. International Migration Review 14(4): 475–491.

Riosmena F. (2016). The Potential and Limitations of Cross-Context Comparative Research on Migration. Annals of the American Academy of Political and Social Science 666(1): 28–45.

Riosmena F., Massey D. S. (2012). Pathways to El Norte: Origins, Destinations, and Characteristics of Mexican Migrants to the United States. International Migration Review 46(1): 3–36.

Rotte R., Vogler M. (2000). The Effects of Development on Migration: Theoretical Issues and New Empirical Evidence. Journal of Population Economics 13(3): 485–508.

Santa Ana O. (2002). Brown Tide Rising: Metaphors of Latinos in Contemporary American Public Discourse. Austin: University of Texas Press.

Singer A., Massey D. S. (1998). The Social Process of Undocumented Border Crossing. International Migration Review 32(3): 561–592.

Stark O., Bloom D. (1985). The New Economics of Labor Migration. American Economic Review 75(2): 173–178.

Stola D. (1998). Migrations in Central and Eastern Europe. International Migration Review 32(124): 1069–1072.

Taylor P. S. (1932). Mexican Labor in the United States: Chicago and the Calumet Region.. Berkeley: University of California Press.

Thomas W. I., Znaniecki F. (1918). The Polish Peasant in Europe and America. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Thompson S. K. (1990). Adaptive Cluster Sampling. Journal of the American Statistical Association 85(412): 1050–1059.

Thompson S. K. (1997). Adaptive Sampling in Behavioral Surveys, in: L. Harrison, A. Hughes (eds), The Validity of Self-Reported Drug Use: Improving the Accuracy of Survey Estimates, pp. 17–36. NIDA Research Monograph 167. Rockville, MD: National Institute of Drug Abuse.

Thompson S. K., Seber G. A. F. (1996). Adaptive Sampling. New York: Wiley.

Turk P., Borkowski J. (2005). A Review of Adaptive Cluster Sampling 1990–2003. Environmental and Ecological Statistics 12(1): 55–94.

Vargas-Silva C. (ed.) (2012). Handbook of Research Methods in Migration. Cheltenham: Edward Elgar.

Vullnetari J. (2012). Albania on the Move: Links between Internal and International Migration. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Wasem R. E. (2011). Unauthorized Aliens Residing in the United States: Estimates since 1986. Washington, DC: Congressional Research Service.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration on Poland. EU Mobility and Social Change. London: UCL Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Kazakhstan, homecoming, repatriation, return migration, adaptation

This article is devoted to contemporary return migrations by Kazakhs – a process of great significance for the population and cultural policies of the government of independent Kazakhstan. I examine the repatriation process of the Kazakh population from the point of view of the cultural transformations of Kazakh society itself, unveiling the intended and unintended effects of these return migrations. The case of the Kazakh returns is a historically unique phenomenon, yet it provides data permitting the formulation of broader generalisations. It illustrates the dual impact of culturally different environments, which leads to a simultaneous preserving and changing of the culture of the new immigrants. The analyses found in this article are based upon data collected during two periods of fieldwork conducted in June–July 2016 and March 2018 at several locations in Kazakhstan and in cooperation with a Kazakh university. The research methodology is anchored in multi-sited, multi-year fieldwork.

Introduction

Serving as inspiration to delve into Kazakhian return migrations were previous fieldwork experiences in Kazachstan and seemingly inconsequential moments in the researcher–researched relationship (Nowicka 2007). Not knowing the Kazakh language, I turn to an elderly inhabitant of Raiymbek, a village some 40 kilometres from Almaty and speak in Russian (an official language in the country). He smiles awkwardly and says something in Kazakh. Entering the conversation is a Kazakh ethnographer who explains that this particular settlement is inhabited primarily by Kazakhs who have come from Mongolia. In like manner the situation repeats itself in other localities to the south as well as in south-eastern Kazakhstan where some individuals are barely able to express themselves in Russian because a part of the family had come from China or other countries.

It was in these homes that, during Nauryz (Kazakh New Year) in March of 2018, I met with exceptionally archaic, familial celebrations of the holiday. Traditional Kazakhs living in present-day Kazakhstan but who came from Mongolia and did not understand Russian. This situation was a consequence of the great returns – great because, among today’s general population in Kazakhstan, at least 10 per cent are immigrants, returnees and repatriates from various (mainly bordering) Asian countries.

This article is devoted to this specific category of Kazakh citizens as well as to the role they play in the government policies of the sovereign state of Kazakhstan. Additionally, I focus on the problems of the returning migrants’ adaptation under the conditions of a planned process of re-Kazakhisation in the nation-state. Not to be overlooked are also the secondary, unintended effects of repatriation.

The repatriation migrations of the last three decades comprise a process of great meaning for Kazakhstan. The opening sentence of the introduction to a book by Bibiziya K. Kalshabayeva (2015: 14) is symptomatic:

There is no doubt that national integrity is the sole prerequisite for the development of our country. Therefore, in forming the national idea, the main task for the Republic of Kazakhstan is to carry out considerable research into the ethnic history of our compatriots who live abroad.

Return migration is a type of movement deserving of special attention because of its entanglement in the social dynamics of Us and Them, of being familiar or foreign (Schütz 1964). Such migration is also worth examining due to reactions derived from the political interests of the accepting country vis-à-vis the interests of the emigrating individual (Nowicka 2008; Nowicka and Firouzbakhch 2008). The case of Kazakh return migrations, spanning over two decades now, provides us with much material of a general nature. The incoming repatriates have taken on a great dimension in Kazakhstan: among today’s general population at least 10 per cent are newcomers – mostly return migrants. This phenomenon gives rise to reflection and enhances theoretical deliberations on the issue of return migration in Poland, in Europe or in the world.

The aim of the text at hand is to look at these Kazakh homecomings from two perspectives: 1) the goals and intentions of the Kazakhstan government as expressed in official repatriation policies and 2) the cultural transformation of Kazakh society itself as an effect of the repatriation process. Here I focus on the changes seeping into the dominant society as it responds to (inter alia) ‘model Kazakhness’ – a purer form preserved by isolation within an alien ethnic environment. The Kazakh case illustrates the dual influence of living in an emigrant milieu: this condition both changes and conserves the migrants’ culture.

Commencing this investigation, I assumed the classic anthropological approach of fieldwork – collecting and verifying material on the basis of data triangulation. The primary sources included: 1) the responses of my Kazakh interlocutors, 2) legal documents on the subject of Kazakh return migration and 3) observation of the performed relations between the autochthonous and repatriated Kazakhs. Especially interesting was behaviour signaling attitudes and emotions.

Overall, a total of 23 interviews were conducted with repatriated Kazakh migrants and their families; 15 interviews on the subject of return migration were conducted with local, nonmigrants and four observations of contacts between ‘natives’ and ‘newcomers’ were recorded. This fieldwork was conducted in cooperation with a university in Kazakhstan – I was a guest of the Department of Archaeology and Ethnology and at the L. N. Gumilyov Eurasian National University in Astana. Between 20 June and 20 July 2016 I took part in a summer research fieldtrip near Toktamis in the Abay district of the East Kazakhstan region. During my second stay, between 12 and 27 March 2018 – precisely during the period of preparations and celebrations for Nauryz – I conducted research in Atyrau and then in the Alatau district of Almaty, as well as in various localities in the area of Uzynagash, the administrative centre of the Zhambyl district in the Almaty region of south-eastern Kazakhstan.

Kazakhstan and the Kazakhs: cultural and demographic context

The idea of home, the hometown or the fatherland is uniquely shaped in a society that is, to a great extent, territorially mobile. Historically speaking as well as contemporaneously (to some degree), Kazakhs comprise a nation with a culture anchored in the value system of nomadic, shepherding societies. This does not at all mean that the current majority of the country’s inhabitants lead such a lifestyle, yet numerous traits remain in the Kazakh culture which warrant such a description. Nomadism and the customs associated with it – including important holidays and festivities which Soviet regimes were incapable of uprooting – are part and parcel of the entire cultural whole.

Nomadic life has always demanded particular kinds of behaviour – mutual assistance, hospitality and reciprocated support, although people are scattered – and hardiness under severe climatic conditions. Temperatures here can vary from deep frosts and snowstorms to heatwaves accompanied by abrupt shifts in humidity. The demanding natural environment and climate – together with the cultural patterns associated with traditional nomadism and shepherding – have left a keen imprint upon the remigration process among Kazakhs (Edmunds 1998).

In order to comprehend the social phenomena taking place over the last few decades in Kazakhstan – including the essence of the demographic and cultural policies of the government – one needs to consider its fundamental geographic and geopolitical characteristics (Sejdimbek 2012). The expanse of the territory stretches 2 724 900 square metres and yet, according to the latest census (2018), there are only 18 157 078 inhabitants, which means that the population density is relatively low. At the same time, Kazakhstan shares, geopolitically, some 12 187 kilometres of borders with its neighbours – the Russian Federation (6 467 km), Uzbekistan (2 300 km), China (1 460 km), Kirghizstan (980 km) and Turkmenistan (380 km).

In its current territorial and political shape, the Republic of Kazakhstan has existed for a little over a quarter of a century. The moment at which it became a sovereign state is usually considered the Declaration of Independence announced on 25 October 1995. However, a constitution for the autonomous Kazakhstan had already been passed on 16 December 1991 and, by 21 December, the Republic of Kazakhstan had been accepted into the Commonwealth of Independent States (CIS). Furthermore, five days later, the country’s independence had been recognised by the outgoing USSR.

Still, the new nation-state had to face (and, to some extent, is still facing) numerous social problems – among them those connected with a cultural coherence. In fact, the most significant dilemma is familiarity with and fluency in the Kazakh language among the country’s inhabitants. As the 2009 census illustrated, 74 per cent of the population declared having an understanding of Kazakh while only 62 per cent declared actual fluency. That same census showed a larger percentage of the mostly bilingual population declaring some knowledge of Russian (85 per cent, including 80 per cent of the Kazakhs themselves) („Demographics of Kazakhstan”, Wikipedia 2019).

In recent decades, Kazakhstan has experienced serious demographic transformations. Actually, such phenomena are not new to this territory; population movements have been occurring for centuries whereas rapid demographic shifts have characterised the entire history of the Kazakhs. As a result of a massive immigration of Slavs onto this territory, the Kazakhs themselves became a minority in their homeland by the eighteenth century. This situation lasted for the next few years although, in 1897, Kazakhs comprised 82.5 per cent and the Russians 10.9 per cent of the inhabitants overall. Consequently, Marek Gawęcki (2007: 127) dubbed the Russian-language segment of the Kazakhstan population ‘the fourth zhuz’ – a tribal unit in the traditional structure of Kazakh society.

By the time of the 1959 census, the number of Russian residents in Kazakhstan superseded the number of Kazakhs in the republic. It was not until 1989 that the Kazakhs barely overtook the Russians, even if the former continued to be a minority when compared to all the other national groups taken together. As Olga Davydenko (2011: 23) wrote that ‘in 1989 the Kazakh portion of the general population did not exceed 40 per cent (6 564 000); Russians constituted not much smaller a national group at 38 per cent (6 228 000), while representatives of other nations constituted 22 per cent’ (see also Sadowskaja 2001). Towards the end of the Soviet Union’s perestroika era, demographic changes were beginning: soon there would be a sudden outflow of non-Kazakhs, primarily the Russians.

The progressive changes in the ethnic make-up of the Kazakhstan population took place as a consequence of migratory processes. On the one hand, there were emigrations of non-Kazakh peoples while, on the other, there were immigrations (actually, returns) of Kazakhs from other countries back to Kazakhstan. As a result of these population movements, the proportions in the ethnic composition of the country quickly tipped in favour of the Kazakh population (Aleksejenko 2006).

Nonetheless, one of the characteristic traits of the territorial distribution of the Kazakh people is precisely their dispersal: according to current data, about 4 million Kazakhs live outside the Republic of Kazakhstan. Inhabiting Uzbekistan are about 1 500 Kazakhs; similar is the count in China, while Russia houses about 1 million. In Turkmenistan there are about 100 000 Kazakhs, in Mongolia 80 000 and, in Kirghizstan, 45 000. According to the third Great Kurultáj (a traditional gathering of Kazakhs), other countries such as Turkey, Iran and Afghanistan are occupied by smaller, more concentrated groups (http://nomad.su/?a=3-200509300128). The largest percentage of Kazakhs living beyond the borders of their homeland are the descendants of emigrants from the USSR in the 1920s and 1930s – runaways from repression, collectivisation and hunger. It is thought that about 200 000 Kazakhs abandoned the Soviet Union in favour of life in China, Mongolia, India, Afghanistan, Iran and Turkey (see ru.wikipedia.org). Noted in the 1930s, however, was an increase of about 800 000 Kazakhs in these countries.

The Kazakh migrations in this period also bore an internal affairs dimension which – once Kazakhstan had achieved independence, tearing away first from the USSR and then from the Russian Federation – led to the Kazakhs finding themselves in separate nation-states. After all, many had escaped from their homeland to other republics of the former Soviet Union: between 1926 and 1930, the number of Kazakhs on the territories of other republics increased by 2.5 per cent or by more than 794 000. The exodus was of a political-economic nature, motivated by a fear of collectivisation and the Soviet-regime authorities (Kalshabayeva 2015).

Furthermore, the demographic transformation over the course of the last two decades has also been linked to both emigration and immigration factors which are functioning within Kazakhstan. At the turn of the 1980s and 1990s, a significant contingent of Russian-speaking, non-Kazakh nationals vacated the republic; various estimates are given for this wave but it ranges from a few hundred thousand to a few million. In fact, as of 1993, there was a radical drop in Kazakhstan’s general population – dropping from 16 986 000 to 14 800 000 by 2001. It should be noted that this process had started earlier: between 1989 and 1999 the number of inhabitants decreased from 16 199 000 to 14 953 000. Over ten years, some 1.246 million people had left the country; some sources even approximate three million.

Nevertheless, since 2001, there has been a gradual increase in the country’s population as a result of a rapid rise in the birth rate as well as the immigration of ethnic Kazakhs, back from other countries to Kazakhstan. According to the Agency of Demographics and Migrations, between 1991 and 1999, 43 000 Kazakh families (over 181 000 individuals) repatriated. Among them, 106 500 (roughly 60 per cent) came from the CIS (primarily from Russia and Uzbekistan), 64 000 from Mongolia and the remainder from Iran, Turkey, China, Afghanistan, and Pakistan (Davydenko 2011). It was already at the beginning of the 1990s that Kazakhs began to return from Uzbekistan, Turkmenistan, China, Mongolia, Iran and Turkey. Between 1991 and 2015, some 953 908 Kazakhs returned: 61.5 per cent from Uzbekistan, 14.3 per cent from China, 9.3 per cent from Mongolia, 6.8 per cent from Turkmenistan, 4.6 per cent from Russia and 3.5 per cent from other countries.

In summary, although data details vary from source to source, official statistics covering the 25 years between 1991 and 2016 show nearly one million persons returning to Kazakhstan. These statistics include neither the children born within the country nor those whose migration transpired without any state assistance and without registration as repatriates. If these categories are also included, then the total exceeds one million – that is, 10 per cent of the Kazakh population in Kazakhstan. The process of remigration to Kazakhstan from various countries is a constant one, lasting to this day. The latest data show that, in 2017 alone, 159 Kazakhs returned from Uzbekistan, 28 from China, seven from Russia, and one each from Moldova, Turkey and Turkmenistan.

Government ethnic policies

As Chazanow (2018: 29) stated, after the collapse of the USSR, the soviet authorities of the republic immediately rejected the communist ideology, replacing it with a national one. The new policy did not assume a civism but rather an ethno-nationalism based upon a national movement of the ethnos.

Undertaking the topic of how and what official decisions are made in Kazakhstan, we need to seek clarity about the political and social structure of the country. On the one hand, the country is ruled centrally and resolutions are passed vertically from the top down (see Chazanow 2018; Golam 2013; Shukuralieva 2012). On the other, we cannot ignore the elements of traditional structure: divisions into the three supra-tribal zhuzes or tribes, sub-tribes and clans.

The soviet period weakened and, to some degree, violated elements of the pre-soviet sociopolitical structures of Kazakh society; nevertheless, it was not completely successful in dismantling it (Chazanow 2018). The presidential form of government is essentially a guarantee of state uniformity and consistency; its aim is to forestall potential decentralist tendencies in a young, nationally and religiously diverse republic. In 2009, however, the powers of the lower levels of government were expanded (see Bisztyga 2014). The centralised social (including the demographic) policy of President Nursultan Nazarbayev and his followers has been focused, first and foremost, on the Kazakhisation of the country’s population – above all, this entails cultural Kazakhisation, especially linguistic.

In fact, the official language of the country is Kazakh, although Russian formally possesses equal status. According to the Constitution of the Republic of Kazakhstan, the Russian language holds the status of a second official language. Article 7 of that document asserts in paragraph 1 that ‘The state language of the Republic of Kazakhstan shall be the Kazak language’. Yet the next paragraph notes that ‘In state institutions and local self-administrative bodies the Russian language shall be officially used on equal grounds along with the Kazak language’ (Constituteproject.org 2019). Moreover, paragraph 3 proclaims acceptance of the languages of all the nations inhabiting the republic: ‘The state shall promote conditions for the study and development of the languages of the people of Kazakhstan’.

Generally, the Russian language is used on a par with the Kazakh language in state organisations and local government agencies. Nevertheless, an authoritative order has decreed that at least 50 per cent of all radio and television programming be broadcast in Kazakh. Moreover, the names of various localities, towns, and cities are being rendered more traditionally Kazakh; some names are associated with Kazakh heroes, others with significant events in Kazakh history. This mother tongue has also been more strongly introduced into public life – particularly in state administration at all levels, including the local – because forms are printed solely in Kazakh. The Kazakhisation has affected education as well – there is a clear decrease in the number of hours dedicated to the teaching of Russian and in the number of schools in which Russian was the teaching language.

Somewhat paradoxically, this policy is part and parcel of a broader plan to maintain a semblance of multiethnicity and multiculturalism. Those concepts are presented as a rebuttal to the constant accusations of nationalism from the Russian-speaking segment of society as well as from the potent and powerful Russian neighbour. Therefore, multiculturalism is also underscored alongside Kazakh patriotism. There is a cult of international values which, overall, offers some sort of ideological whole, albeit self-contradictory.

Officially the country is multinational and based upon a friendship among all the many nations which have always lived on these lands. This official policy manifests itself in state promotional materials, at the most important public events and in the content communicated by the mass media. Yet accompanying this, at every step, is an underscoring of the dominant value of the titular nation – the primeval value of the ‘native’ overriding those values described as ‘non-native’. Serving to assuage any incongruities is an emphasis on information (previously hidden, undermined or derided) regarding the praiseworthy history and steppe life of the Kazakhs.

The leaders of Kazakhstan are attempting to form an ethnically Kazakh state, trying to compensate for the Russian-speaking population, who started to leave in the 1990s. Actually, many of the non-Kazakh population had found themselves within the republic’s borders not of their own accord: some were workers ordered to move and bring ‘civilization’ to an ‘economically backward’ region, while others had been banished to this periphery under Stalinism. In truth, outside Siberia, it was Kazakhstan that was the most frequent destination to which people were deported and, hence, finding themselves here were various national groups (Koreans, Germans, Poles, etc.) (Diener 2006) as well as numerous stateless and other groups – Karacheyevs, Kalmyks, Chechnyans, Ingushtians, Balkarans, Tatars, Kurds, Bulgarians, Greeks, Turks, etc. (see Gawęcki 2007: 127 ff.).

The fundamental difference – one not verbalised but, rather, expressed in the actions taken by contemporary politicians in Kazakhstan – divides the citizens of the country into the native Kazakhs and the non-native immigrant population (meaning everyone else and particularly the Russian-speakers). Nevertheless, the language criterion is imprecise in practice because some of the ethnic Kazakhs do not speak Kazakh or speak it poorly and thus use Russian on a daily basis. Tensions ride high with regards to this issue. The attitude of the ethnically non-Kazakh, Russian-speaking minority is expressed well by Olga Davydenko (2011: 21):

The nonindigenous population (regardless of how many generations have lived in Kazakhstan) is subject to discrimination. Their access to certain public resources – such as higher education at the elite institutions in the country and prestigious professional employment – is limited.

It is true that Davydenko does assert that loyalty to the state (and above all to its current government) does assure citizens of equal treatment, yet the message underlying her text is univocally critical.

Repatriation as state policy

The politics of President (until March 2019) Nursultan Nazarbayev concentrated on the construction of a homogenous Kazakh society focused upon a shared culture, axiology and national pride. Still, a further aim of state policies has been the realisation of an idea to integrate the Euro-Asian continent, with the Republic of Kazakhstan playing a key role in this process. An engaged dialogue with the ‘Turkish world’ is also a concept at play (see Sadykova 2013).

The primary impetus for the cultural policy of re-Kazakhisation headed by President Nazarbayev and his supporters was, on the one hand, the emigration of the Russian-speaking population (those who, for various reasons, were weakly tied to Kazakhstan as a nation-state) and, on the other, the repatriation of Kazakhs who (for various political and economic reasons) had previous emigrated from their homeland decades or generations earlier. Altogether, this was a policy targeting a disadvantageous demographic condition in the republic after the fall of the USSR. Additionally, actions taken as part of this policy were expected to demonstrate the extent of Kazakhstan’s welcoming assistance beyond its borders. In 2005, the President noted that ‘At the present moment, Kazakhs living abroad inhabit over 40 countries of the world. The majority of them are found in the countries neighbouring with Kazakhstan’. The far-reaching population movements in the country were and continue to be a consequence of moves taken by the centralised political authorities of Kazakhstan; the repatriation policy headed by President Nazarbayev has had a practical dimension.

Naturally, Kazakhstan’s government had to undertake detailed and planned steps in connection with the distribution and ‘management’ of the incoming returnees whose numbers were not so small and were growing. The territorial distribution of the immigrating Kazakhs had to take into account, on the one hand (and most importantly), the interests of the country itself and, on the other, care and consideration for the incomers themselves – their economic, social and cultural adaptation. Currently, the largest concentration of returning migrants is found in the south – primarily the three southern provinces of South Kazakhstan, Almaty and Mangystau – and especially in the cities of Zhanaozen, Almaaty, Astana and Taraz. The government assumed that the incoming population would be evenly settled and not form tight neighbourhoods in large metropolises (which would most probably lead to socially detrimental ghettoisation). In effect, the greater part of the repatriates in the last wave did tend to settle in the capital or other large cities; this took place for the usual economic reason – it was relatively easier to find employment. As a consequence of this predisposition, the largest metropolises of Astana and Almaty were excluded from the planned system of settlement as of 2014.

Repatriate motivations for return

An obvious question which arises is what convinced Kazakhs in other countries to move ‘home’ to Kazakhstan. We can distinguish both the pull factors drawing them back as well as the push factors provoking departure from the places they had previously inhabited. Among the former factors was the suddenly very positive economic transformation – an advantageous economic climate that was linked to exploitation of the country’s natural resources. Kazakhstan became an attractive destination in comparison to the generally more marginal, provincial, neglected and impoverished areas which these Kazakhs had inhabited elsewhere.

A significant incentive were the privileges created for and guaranteed to the repatriates by the government (e.g., financial assistance, concessions, etc.). Furthermore, nationwide there were 14 temporary housing centres for these immigrants. These concrete offers comprised a crucial form of persuasion, encouraging Kazakhs to resettle in their now-independent homeland. A new statute on the migration of people meant that migrants were legally assured of various subsidies and concessions. Among the numerous forms of succour and support for returning Kazakhs were:

  • employment and opportunities to improve or change job qualifications;
  • the creation of chances to learn the languages functioning in the country (e.g., both Kazakh and Russian);
  • the suspension of military service obligations;
  • affirmative action quotas in the technical and higher education systems;
  • government-allocated places in preschools, schools and social services;
  • pensions and benefits payments;
  • compensation for victims of the mass political repressions of the past;
  • the cancellation of visa fees for entrance into the Republic of Kazakhstan;
  • free public health care;
  • monetary subsidies for individuals with an income below the poverty line;
  • the suspension of customs and duty payments;
  • free transportation to the new place of residence in Kazakhstan (including the transport of property and livestock);
  • one-time handouts; and
  • subsidies for the purchase of housing in the new place of residence.

Specific items on this list of privileges had special meaning for specific incomers. For instance, crucial for returnees from Mongolia and China was the chance to move their livestock (the primary form of personal property which they possessed) free of transportation charges or customs payments. Stirred by great emotions in the recollection, immigrants told me how crossing the border into Kazakhstan was ultimately restricted by the Chinese authorities to a single day. Attempts were made to drive the entire herd across but, when it became impossible to accomplish this before the border was shut at night, part of the herd remained on the Chinese side of the border.

The factor which indubitably encouraged repatriation to Kazakhstan was a rapid improvement in living conditions. Economic development and a better living standard meant that Kazakhstan became an attractive leader among the states of Central Asia. Contributing to the economic growth were the profits from the exploitation of natural resources – above all, petroleum. There are settlements which, after the Soviet Union’s collapse, were drained of their Russians, Germans, Poles, etc. After a while those emigrants were replaced by ethnic Kazakh immigrants.

Also playing a role in population movements were push factors. Midway into the first decade of the twenty-first century, the ethnic policies of China shifted. Prior to 2004, the Chinese government did not hinder the development of the Kazakh culture. As one repatriate from a town in the Huzha region recounted, ‘There was no special autonomy but everything, including the authorities, was Kazakh’ (interview PC18). Yet this respondent emphasised that, over the last several years, Chinese policies have become very antipathetic towards non-Chinese. Cultural pressures on minorities were made by the state – especially on those minorities living on lands which the Chinese state considered threatened. Forced assimilation was quickly introduced; Chinese became the sole teaching language in schools. At the beginning of the 2000s (and particularly as of 2004), Kazakhs began to sense negative attitudes: ‘They forced us to speak in Chinese’ (PC18).

The repatriates describe current Chinese politics as aiming at ethnic homogenisation and unification. This was achieved in part by introducing identity documents which do not indicate nationality but only citizenship: by this token Kazakhs, for instance, simply became Chinese. A second method of Sinoisation which Kazakhs from China indicate is the increase of ethnic Chinese settled into the region; after the emigration of the repatriates, the current situation is dramatically worsening because the remaining Kazakhs are becoming Chinese out of necessity.

Among Kazakhs there is a strong tradition and tendency not to intermarry with other nationalities. Therefore, as many of the repatriates underscore, the lack (for all practical purposes) of mixed marriages succoured the preservation of Kazakh culture.

A young imam – also a repatriate from China – recalled long years when Kazakhs in China enjoyed complete freedom of religion and mosques were found in every aul. Unfortunately, there was a clear turnaround in Chinese policies in 2007 with regards to other nationalities and religions. The imam himself cannot travel back to China; he assumes that he would be arrested and imprisoned. The changed conditions in China made repatriation to Kazakhstan a perfect solution. He undertook studies in a medresa (school or educational institution) after immigrating in 2010 and, three years later, qualified as an imam; he is capable of supporting himself and his family by trading and raising livestock.

The paradoxical consequences of transition programmes

The social welfare programmes tailored for Kazakh repatriates also have negative effects. The populace is divided into two categories: those who are entitled to assistance and those who are not. Kazakhstan-born Kazakhs see the help afforded to the incoming Kazakhs as an unwarranted injustice. Unfair are the special rights, the financial support and other privileges given to the ‘prodigal sons’, exceeding what is offered to other citizens of the country.

Nevertheless, the repatriates themselves criticise the local and national government due to the level of disorganisation. Theoretically, returning Kazakhs were due to receive help in housing their families and livestock but, in practice, much depended on the local authorities. Tensions and conflicts arose at this level. Among my respondents, there was a family of six, returnees from Uzbekistan, which was unable to elicit any sort of help (although guaranteed by law) in the Almaty area. These repatriates blamed ill-will not on the part of the Kazakhstan government in general but on a specific individual – the head of the village administration.

Interesting, too, is that Mongolian websites claim that over 1 600 Kazakh emigrants to Kazakhstan now wish to return to Mongolian citizenship. Purportedly, the Kazakhs from Mongolia complain that they were fooled by a criminal trick played on them by the Kazakhstan state as well as others who ‘lured money out of pockets’. Furthermore, they experienced problems in getting their earned retirement pensions sent from Mongolia to Kazakhstan. The tone taken by the Mongolian press is critical of the Kazakhstan leaders for their lack of democratic standards. The government in the capital is somewhat indifferent about such matters; letters sent to President Nazurbayev brought no results. Kazakhs from China also grumble about the bureaucracy and unresponsiveness of the republic’s government.

A few factors underlie the expectations which the immigrating Kazakhs associated with their decisions to relocate – usually with their entire families. On the one hand, there was surely the myth of the ideological homeland; on the other, probably as frequent, there were the negative changes in their situation as members of an ethnic minority in the destination country of their previous emigration. As noted earlier, this pertains, above all, to the numerous Kazakhs inhabiting China. Still, once back in Kazakhstan, it turned out that the government’s promises did not always turn out to be so tangible. It is not only the Kazakhs from China who complain – so do those from Karakalpakstan, a district of Uzbekistan. My respondents from there remembered their arrival in a town close to Almaty where they had been promised various kinds of amenity. Ultimately, they had to forge their own destiny, living in poverty, labouring hard and not meeting with any kindness from the local authorities. There are people whose children moved to Kazakhstan for higher education, whereas their parents experienced difficulties in moving, even if they did not wish to live elsewhere. These persons also protest about poor treatment by the Kazakhstan state.

One of the topics of grievance and bitter comments is the behaviour shown towards the re-migrants as being the worst sort of people. On the one hand, those arriving from outside Kazakhstan – even if they are unquestionably brothers ethnically – were and continue to be perceived as less educated, backward, less civilized and primitive in comparison with those seen as ‘natives’. On the other hand, the incomers see themselves as more traditionally pure, capable of preserving Kazakh culture in its most time-honoured form. This was a decisive distinction – something that bestowed a higher place on the social ladder of prestige.

The meandering process of adaptation

Even if it has not evoked acts of aggression, the adaptation process has been complex and complicated. The repatriation programme installed new divisions and social distances within the already diverse society of Kazakhstan. The nature of repatriates’ social integration varies and depends upon when and from where the returnees have come. Here, both push and pull factors emerge – above all, those rooted in the living standards of the origin country vis-à-vis those found in Kazakhstan.

Coming into play are:

  • the different civilisational conditions and daily-met difficulties compared to the country of previous residence;
  • the political relations, tensions or even maltreatment in the country of previous residence; and
  • the degree to which Kazakhstan is economically and politically attractive.

Those among the immigrants who find living conditions in Kazakhstan decidedly more advantageous and more promising have more easily dealt with the hurdles associated with their necessary adaptation to a new sociocultural milieu. This pertains, most of all, to those who foresee better chances for the social advancement of their children and those who encountered the cultural and social freedom (free of a sense of otherness, humiliation or persecution) of which they had dreamed.

As signaled earlier in this paper, the process of adaptation was not without its local conflicts or evoked stereotypes. The native majority in Kazakhstan dubbed ethnically Kazakh immigrants from other countries as oralmans – literally signifying ‘incomer’ – but with pejorative connotations. The appearance of this colloquial term, which both differentiated and discriminated the Kazakh re-migrants, was an unintended effect of the government policies drawing Kazakhs back to their sovereign homeland. However, this effect counteracted the intentions of the policies and, hence, did not go unnoticed by the Kazakhstan authorities, who reacted very vigorously against this phenomenon: use of this offensive word was officially forbidden in both public and private spheres. Nevertheless, it was not always the case that repatriates were greeted with open arms by Kazakhs living in a given area. Especially in localities in rural regions, the incoming Kazakhs continually meet with troubles in relationships with the local residents.

Language and customs

Oddly enough, a significant impediment to in-migrants’ adaptation to contemporary Kazakhstan is their lack of knowledge of the Russian language. Among other things, speaking Russian can be considered as an essential skill for employment. Different republics of the former Soviet Union had employed a variety of alphabets and Cyrillic is still used in Kazakhstan.1 Unfamiliarity with this alphabet today can be a communication barrier in contacts with locals in Kazakhstan.

Illustrating the convolutions for the repatriates is the fact that both Uzbekistan and Turkmenistan first used Arabic script, followed by Cyrillic then, after 1991, the Latin alphabet. In China, however, the Kazakhs there used Arabic, as they had even before the revolution. Likewise the Kazakhs arriving in smaller groups from Turkey, Afghanistan or Iran see Cyrillic as an unknown. Generally speaking, communication difficulties particularly affect the older generations, with the exception of those from Uzbekistan, Mongolia, Kirghizstan and Turkmenistan, where Kazakhs had also used Cyrillic (albeit sometimes adorned with unique diacritical marks).

Aside from fluency in the Russian language and the Cyrillic alphabet, the return migrants stood out from the Kazakhstan-born population due to numerous cultural traits which had been preserved or had developed over decades (i.e., generations) of living in a foreign social milieu and in isolation from the core Kazakh ethnos. As a result, the two kinds of Kazakhs differed (and continue to differ) from one another in their lifestyles, their vocations and jobs and their familiar natural environments and population densities. For instance, most of the Mongolian Kazakhs had previously lived on the steppes in miniscule familial settlements separated by great distances. Key in the mutual relations between the Kazakhstan Kazakhs and the repatriates was that it was the latter group which turned out to be more orthodox in tradition and customs. In fact, this was crucial to the role which the repatriates saw themselves as playing – that they be resolutely more traditional.

The clash of the two kinds of Kazakhs made it clearly evident that those in Kazakhstan had significantly russified. Knowledge of the mother tongue was nearly always deeper among repatriates than it was among the majority of the native Kazakhs. This was true not only in comparison with the population raised in the USSR but also in comparison with those persons whose youth (earlier or later) had coincided with the independent Kazakhstan – a period in which the leadership had placed a strong emphasis on the reinstatement of a full, deep-seated and universal fluency in Kazakh. Among the individuals whom I interviewed, the one theme which surfaced repeatedly was unfamiliarity with the Russian language. This was the hurdle they underscored as the most fundamental in the first year or so of life in Kazakhstan. In truth, certain of the repatriates from China (living 70 kilometres from Almaty) – even after 12 years – still do not speak Russian.

Nonetheless, these returning migrants do highlight the fact that Kazakhstan Kazakhs are speaking in their mother tongue ever more frequently and better – and this, quite naturally, leads to better communication between the two groups of Kazakhs than at the outset. Therefore the adaptation here is not on the part of the immigrants but among the native population: the latter shifted to the use of the Kazakh language on a daily basis. The repatriates have taken notice and state:

Already the children are learning and the youth know their own language. Now in the shops even the Russians can make themselves understood in simple Kazakh (PC2).

In the village of Kidirbekuli (Uzynagash district, Almaty region) I learned from a younger immigrant (who arrived eight years previously from Karakalpakstan in Uzbekistan) that the school in her village no longer offered Russian-language classes; even the few Russian children living in the area are learning Kazakh. All subjects are taught in Kazakh with the exception of the mandatory second languages of Russian and English. Returnees from various other countries now claim that – as of the last few years – a lack of fluency in Russian is no longer a problem. The linguistic re-Kazakhisation of the country is strongly advocated by the repatriates – perfectly matching the grand nationwide scheme of Kazakhstan’s leaders.

In any case, the local Kazakh population was antipathetic in its initial attitude towards the incomers. Among other things, this was manifested in the use of the word oralman, as described above. This situation has improved, however, thanks to the transformations of Kazakh society as a whole. Today, children are taught in schools that those who have come from afar to settle in Kazakhstan ‘should be hosted; we should set the table, offer them food, and get to know one another’ (D3).

Emigration, isolation and Kazakhness

Apart from their better and untainted familiarity with the national language, those Kazakhs who immigrated to Kazakhstan also brought back age-old Kazakh customs. In a word, it is the repatriates who are influencing many dimensions of an intended and steered process to culturally ‘Kazakhise’ their fatherland.

My respondents, repatriated from many directions, confirm that they and other Kazakhs living outside the homeland were less affected by the russification and other forms of homogenisation which emerged from the soviet lifestyle. This has been observed both by people coming from Uzbekistan (which was in the USSR until 1991) and by those coming from China and Mongolia (also under communist regimes). With great pride, the returnees accentuate their knowledge of Kazakh traditions – better knowledge than that which remained in Kazakhstan. They recount how some dances which had been totally forgotten in Kazakhstan have been restored precisely thanks to the oralmans: ‘This is thanks to the Kazakhs coming in from China where the [kara zhorga] was preserved – and now it is danced in Kazakhstan’ (DE3). This pertains to the replanting of folk arts both on a countrywide scale as well as at the regional and very local levels.

The fact that the incomers were emigrés living in a foreign environment paradoxically led to the preservation of more traditional forms of the Kazakh customs and rituals of olden days. This includes the religious rites of the most important holy day of Nauryz (the archaic New Year celebration of Zoroastrian heritage), which is currently being reinstated to its former glory by the national government (Penkala-Gawęcka 2009; Suraganova 2017). Of all the cultural elements identified by the repatriated respondents, this marking of the New Year has manifested itself as crucial to Kazakh culture. It is intertwined with that culture and lends it a uniqueness.

However, Nauryz was banned in 1926 as part of the soviet policy of secularisation but returned in 1989 when discrimination against traditions perceived as religious or sacral began to ebb. Kazakhs who lived outside the Soviet Union for at least two generations were able to maintain this holy day’s traditional celebration. Its vivid spectacle clashes with the pale version marked within Kazakhstan. Interviews with both Kazakh intellectuals and with the simple folk of rural areas yielded opinions that the Kazakhs returning from Mongolia and China have conserved Nauryz in its primal, authentic Turkic form. Living for decades in China, the Kazakh emigrants had conserved all of the key components of a very complicated celebration.

The repatriates themselves take advantage of every occasion to underscore their better and fuller familiarity with both the language and culture. One of my interviewees, a woman from China, spoke of how, in the region of Xinjiang, they had observed Nauryz, following the traditions with great care and passing them down from generation to generation. The permanence of the intergenerational transmission was succoured by the relative freedom of religion in China where, until the twenty-first century, there was no ban on religious rituals. Still, the performance of the rites was of necessity different in the steppes of Kazakhstan and in the more dense settlement in China. Moreover, Nauryz was celebrated there on 11 February rather than in March, as was the case in their homeland.

Interviewees spoke of preparations that lasted several months. Autumn was a period when, as everywhere among Kazakhs, horsemeat was dried and conserved for subsequent use in a special sausage for the holiday – nauryz kaza. This sausage was made of the remainder of the horsemeat, whatever lasted until the preparation stage before Nauryz. A woman raised in China recounted how, in each home, in the aule, a special holiday dish was made – nauryz kozhe. Into kefir (fermented milk) go the grains of various cereals as well as macaroni-like noodles; however, the final ingredient is kurt, a dried cheese. She accented the fact that this was not ‘kurt bought in a store but kurt specially prepared for this occasion. You don’t just go and buy kurt as it sometimes happens in Kazakhstan’ (CH2). The homemade version is sundried and more tangy. Over the course of two days, each person will visit every other person in the community with the obligatory sharing of this soup. Everyone greets one another, demonstrating friendship and mutual kindness. With traditional foodstuffs prepared in a traditional way the Kazakhs express joy at having survived the winter in health along with their herds. It is not only in the northern parts of their homeland that winter brings chilly frosts and wolves put both humans and animals in harm’s way.

Similar are the accounts of traditional Nauryz celebrations among Kazakhs in Mongolia. Wherever families lived in great isolation from one another on the steppes, the holiday nauryz kozhe was left in a great caldron at home while the family went to visit and be hosted by distant neighbours. People rarely met each other personally but, since their yurts were open and a meal was in the caldron, any guests could serve themselves and symbolically be with the hosts. Everyone did likewise, going from yurt to yurt. At home today, in a Kazakh village, a huge table is simply laden with food (mostly meat) but one and all underscore how very closely they followed the Nauryz traditions in foreign lands.

The consequences of Kazakh repatriation to the fatherland

One of the effects of return migration to the nation-state is the impact it has on the re-Kazakhisation of the language and culture of Kazakhstan society. Nevertheless, alongside this integrative influence – which is in concurrence with the national government’s intentions – another process takes place which is completely unforeseen by and contradictory to those intentions. This is best illustrated by the contemporary way in which Nauryz is celebrated – a feast whose essential function is to bind everyone together (including those of other ethnicities). A new, heretofore unknown, division, inconsistent with the communality of this holiday, has appeared. Kazakhs coming to the Almaty region from Nukus in Uzbekistan are celebrating the holy days together in their own tightknit circle, sitting at a table solely in their own company. Kazakhs coming from China are acting in a similar way, thus emphasising their smaller communal belonging in opposition to the rest. They feel the most comfortable amongst their own, separate from other residents in their current Kazakhstan village. Incomers from Mongolia organise a long table at home, set with many traditional dishes, while neighbours peregrinate from dwelling to dwelling. Because the village is primarily inhabited by repatriates from Mongolia, they come together in their own clique, although (as tradition dictates) all doors are open to everyone.

A sense of being different or strange is without basis along ethnocultural lines. Any differentiation of repatriates from Uzbekistan’s Karakalpakstan or from the Chinese and Mongolian borderlands can only stem from knowledge about the origins of each sub-group. After all, they mostly speak pure, unaccented Kazakh and, physically, nothing distinguishes them from other Kazakhs. Therefore, paradoxically, Nauryz – instead of uniting individuals into a single society – is beginning to underscore divergence and divisions.

This form of self-isolation could be interpreted as the effect of rejection and thus communities of cast-offs are beginning to form. The pejorative oralman is used against them and also appears sometimes as a slur during quarrels and conflicts. Wherever repatriates and native Kazakhstan residents inhabit a single locality, the sense of community is forced and ties are strained. Being constantly associated with their place of origin (despite belonging to the same nationality) leads to the formation of new bonds. Notwithstanding the policies of the centralised government, which is attempting to ensure a quick economic and educational start in Kazakhstan, new forms of otherness emerge according to birthplace territory criteria. The privileges accorded the incomers – stemming from concerns for their welfare and chances of assimilation – arouse envy which, instead of bringing citizens together, is building antipathy and distance.

Conclusions

Observation of the adaptation process undergone by returning Kazakh migrants and the effects of this process on the overall culture of Kazakhstan suggests a few hypotheses of a more general nature. One of these (worth keeping in mind during return migration fieldwork) is that a state of longer sequestration from the mainstream national development is decisive in the conservation and preservation of cultural characteristics. This is confirmed, for instance, by the situation of Poles who voluntarily moved to Eastern Siberia and who continue to inhabit the village of Vershina (see Nowicka and Głowacka-Grajper 2003) or the Poles in Parana, Brazil, who had left their homeland at the end of the nineteenth century (see Kula 1981).

Nonetheless, the cause–effect relationship is a bit more complicated which means, for example, that factors which act as intermediary variables should be noted (see Nowicka and Firouzbakhch 2008). Under circumstances in which the development of the national core has introduced certain changes, those members of the community who emigrated are automatically excluded from the mainstream; after all, they themselves have been subject to other kinds of change as a consequence of living as a minority in a culturally different milieu. Illustrating the complications well is the case of the forced emigration of Greeks to communist Poland, followed significantly later by a voluntary repatriation to their fatherland (Nowicka 2008). Not to be overlooked in this regard is the well-known sketch by Alfred Schütz – The Homecomer (1964) – in which we also find illustrations of this concept in a study of war veterans coming home, along with substantiations of a general theory of homecoming.

Hence, running parallel to isolation from any and all transformations taking place in the native country are the effects of adaptation to the conditions in the country of immigration. Influencing the intensity of the latter are numerous factors which either increase or decrease the impact of the new country’s culture on the core cultural characteristics of the migrants. Apart from isolation, another pivotal factor at play in the above phenomenon is the hierarchisation of a person’s own group vis-à-vis the dominant group in the new country. If a person’s native group is positioned higher on the social ladder of the immigration country, the chances of maintaining various forms of the traditional home culture are higher. The reverse is also true: the lower (in its own perception) the guest community is vis-à-vis the host society, the lesser the chances of preserving cultural patterns carried over from the homeland.

Another aspect to distinguish is the process of re-adaptation by refugee individuals exiled from their homeland as opposed to that of individuals who emigrated of their own free will. This is associated with a distinction between repatriation and return migration. Here I would suggest identification of different types of repatriation. One category would be ideological versus private repatriation – along the same lines as the ideological versus private homeland proposed by Stanisław Ossowski (1984) many years ago. The fatherland can mean (as is often the case) the place in which a person was born and raised and to which educational or economic emigrants return – or from which the individual was exiled and then subsequently resettled from a private homeland back to the ideological one. The case of Kazakh returns to the Republic of Kazakhstan illustrates the latter: a return to a place where (usually) the immigrants had never lived before, where they are treated as individuals who are – to some degree – entangled by the bonds of an ideological, national community.

Note

1 It should be noted, however, that there are ever-more-advertised plans to change over to the Latin alphabet, which better facilitates the phonetic representation of Turkic languages to which Kazakh belongs.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Ewa Nowicka  https://orcid.org/0000-0003-0170-0845

References

Aleksejenko A. (2006). Naselenie Kazachstana Meżdu Proszłym i Budusim. Demoskop Weekly, 1–21 May. Online: http://demoscope.ru/weekly/2006/0245/tema03.php (accessed: 2 December 2019).

Bisztyga A. (2014). Terenowa administracja rządowa oraz samorząd terytorialny w Republice Kazachstanu: aspekt konstytucyjny. Studia Iuridica Lublinensia 22: 179–198.

Constituteproject.org (2019). Kazakhstan’s Constitution of 1995 with Amendments through 2011. Online: https://www.constituteproject.org/constitution/Kazakhstan_2011.pdf?lang=en (accessed: 2 December 2019).

Chazanow O. (2018). Nacjonalizm, regionalizm i trajbalizm w postsowieckoj Centralnoj Azii, in: K. Baraniecka-Olszewska, I. Kabizińska, O. Tangad (eds), Lokalne i globalne perspektywy azjanistyczne, pp. 27–38. Warsaw: Polska Akademia Nauk.

Davydenko O. (2011). Sytuacja ludności rosyjskojęzycznej współczesnego Kazachstanu na tle przemian demograficznych końca XX i początków XXI wieku. Zeszyty Naukowe 855: 21–37.

Diener A. (2006). Homeland as Social Construct: Territorialization among Kazakhstan’s Germans and Koreans. Nationalities Papers 34(2): 201–235.

Edmunds T. (1998). Power and Powerlessness in Kazakstani Society: Ethnic Problems in Perspective. Central Asian Survey 17(3): 463–470.

Gawęcki M. (2007). Czwarty Żuz: Sytuacja nierdzennej ludności w postsowieckim Kazachstanie, in: R. Vorbrich (ed.), Plemię, państwo, demokracja, pp. 125–132. Poznań: Biblioteka Telgte.

Golam M. (2013). The Concept of ‘Eurasia’: Kazakhstan’s Eurasian Policy and its Implications. Journal of Eurasian Studies 4(2): 160–170.

Kalshabayeva B. K. (2015). Central Asian Kazakhs. Riga: Scholars’ Press.

Kula M. (1981). Polonia Brazylijska. Warsaw: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza.

Nowicka E. (2007). Migracje powrotne jako przedmiot badań. Przegląd Polonijny 33(2): 75–92.

Nowicka E. (2008). Hermes, Odyseusz i greckie powroty do ojczyzny. Kraków: Nomos.

Nowicka E., Firouzbakhch H. (eds) (2008). Homecoming: An Anthropology of Return Migrations. Kraków: Nomos. 

Nowicka E., Głowacka-Grajper M. (2003). Wierszyna z bliska i z oddali: polska wieś na Syberii. Kraków: Nomos.

Ossowski S. (1984), Analiza socjologiczna pojęcia ojczyzna, in. S. Ossowski, O ojczyźnie i narodzie. Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Penkala-Gawęcka D. (2009). Mikropolityka etniczności: obchody wiosennego święta Nauryz w postsowieckim Kazachstanie. Etnografia Polska 53(1): 5–19.

Sadowskaja E. (2001). Migracji w Kazachstanie na Rubieże XXI Wieka: Osnownyje Tendencji i Perspektiwy. Almaty.

Sadykova R. (2013). Eurasian Idea of N. A. Nazarbayev as the Basis of Modern Integration. Procedia – Social and Behavioral Sciences 89: 377–386.

Schütz A. (1964). The Homecomer, in: D. Brodersen (ed.), Collected Papers, vol. II, pp. 106–119. The Hague: Martinus Nijhoff.

Sejdimbek A. (2012). Mir Kazachow. Astana: Foljant. 

Shukuralieva N. (2012). Kryzys promocji demokracji: zachodni aktorzy wobec władzy w Azji Centralnej. Online: https://www.researchgate.net/profile/Nartsiss_Shukuralieva/publication/2... (accessed: 2 December 2019).

Suraganova Z. K. (2017). The Nauryz – Intangible Cultural Heritage of the Peoples of Eurasia as the Basis for Intercultural Dialogue, in: Nauryz – NKN narodov Yevrazii kak osnova mezhkul'turnogo dialoga v XXI veke, pp. 145–151. Astana.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
superdiversity; complexities; intersectionality; conviviality; Polish migrants in the UK

This article presents our key arguments about the usefulness of the concept of superdiversity for reimagining migration in European societies, based on the example of migration from Poland to the UK. We argue that, despite some criticism of ‘superdiversity’, this concept is beneficial to avoid over-simplifications related to ethno-nationalised homogeneity as the prevailing ascribed feature of Polish migrants, offering a helpful lens through which the complexities and fluidity of contemporary migrant populations and receiving societies may be investigated. Our main point is that such the reimagination might be commenced through applying the concept of superdiversity in research on migrants from Poland in Great Britain. The concept of superdiversity is also beneficial to understand complexities associated with the urban contexts in which migrants settle, their adaptation pathways as well as the intersectional factors shaping migrants’ lives and experiences.

Introduction

This article outlines key arguments pertaining to the relevance of the concept of superdiversity for reimagining migration in European societies, focusing on the example of migration from Poland to the UK. We argue that, despite some criticism of ‘superdiversity’, the concept helps to avoid oversimplifications related to ethno-nationalised homogeneity as the prevailing ascribed feature of migrants, offering a useful lens through which we may think about the complexities and fluidity of contemporary migrant populations and receiving societies. Our key point is that such reimagination might be advanced through applying the concept of superdiversity to the analysis of migrants from Poland in Great Britain. The concept of superdiversity is also helpful to understand complexities of the urban contexts where migrants are settling and the intersectional factors which shape migrants experiences and adaptation pathways.

Although superdiversity provides us with an overarching framework, it is useful in our analysis to combine it with other concepts and approaches such as intersectionality, culture shock and conviviality and. The relevance of superdiversity will be discussed using selected examples from fieldwork which are used to illuminate what Vertovec (2007:1025) has described as the ‘diversification of diversity’. These diversifications include the intersectional factors shaping migrants’ lives, such as their capitals, migration motivations and life trajectories as well as complexities associated with the superdiverse urban contexts in which they settle. We also apply the concept of superdiversity to examine how Polish migrants react to and interact with diverse populations in the urban settings in which they live.

After this introduction, we discuss the concept of superdiversity – its applications, limitations and premises. We then explore how superdiversity can be applied when researching the movements of CEE migrants and the potential added value of using the notion. Following the methodological approach presented below, we use examples compiled from interviews and ethnographic observation to highlight the diversity which is evident within populations of UK-based Polish migrants, examining the multiple complexities which shape their choices, experiences and trajectories. The closing section discusses the problems and opportunities associated with using the concept of superdiversity in the context of the data presented both herein and beyond.

The notion of superdiversity: challenges and opportunities

The concept of superdiversity was first introduced by Vertovec (2007: 1025) to describe the ‘transformative diversification of diversity’ and related demographic and socio-cultural complexities. Although, on the surface, superdiversity might be seen as a descriptive category aimed at capturing a changing demographic reality and new diversities brought about by new types of migration flows apparent in some diverse urban contexts, it can also be perceived as a new conceptual and policy approach with specific methodological implications. The emergence of superdiversity may be understood in the context of an increased sensitivity to issues of equality and any associated equality legislation (Vertovec 2011). Vertovec also argues that superdiversity can provide a new ‘narrative’ with the potential to replace the contested notion of multiculturalism (Vertovec 2007) and fill the current post-multicultural theoretical void (Fomina 2010). Superdiversity can be conceived as a conceptual framework that offers an opportunity to rethink contemporary society or even as an ontological, methodological and epistemological approach grounded in the constructivist paradigm, highlighting contemporary complexities and sensitising to issues of difference and equality (Goodson and Grzymala-Kazlowska 2017). Others consider superdiversity as an orientation to difference: a preparedness or even desire to live in places where difference is the norm (Blackledge et al. 2018; Pemberton and Phillimore 2018).

Based on a study of 325 texts from various disciplines, Vertovec (2019) presented a typology of how superdiversity can be understood, including using superdiversity as a contemporary synonym of diversity, a backdrop for the material analysed, a call for methodological reassessment, a way of talking about ethnicity in a more in-depth manner, a multidimensional reconfiguration of social forms, a call to move beyond ethnicity and a tool for drawing attention to new social complexities. Vertovec argues that the final type – focusing on new social patterns, forms and identities arising from migration-driven diversification – is perhaps the most driving reason for the scale of interest in the concept.

Superdiversity is not only used to acknowledge ethno-cultural difference but also moves beyond ethno-nationalism to capture wide-ranging complexities. Sigona (2014) stresses that superdiversity allows society to be seen as becoming increasingly ‘complex, composite, layered and unequal’. The difficulty of capturing this complexity in order to identify ‘what’ superdiversity looks like is one of the key problems underlying the concept. Several scholars have tried to identify the different dimensions of diversity that underpin superdiversity but there is no agreement as to exactly what these might be. For example, Grillo (2015) differentiates aspects of superdiversity along four axes: (x) ethnicity; (y) socio-legal and political status; (z) socio-cultural diversity (e.g. related to language and religion) and (w) socio-economic statutes and opportunities. Alternatively, Pride (2015) proposes a multi-dimensional framework in which to examine five domains of superdiversity. The individual dimension involves personal characteristics such as date of birth, gender, country of origin, ethnicity and religious tradition, as well as sexuality, (dis)ability or human capital. The migration domain includes variables such as migration channel, migration status, time of arrival and intended length of stay. The socio-economic domain is comprised of variables such as education, occupation and income. The space/place domain refers to the features of a community, including its ethnic characteristics and institutions (e.g. related to faith), diversity within a group, the mobility of the migrant population and the levels of inequalities and deprivation. The household domain refers to the features and relationships within a household, such as the number of residents, the age structure and the languages used.

Although these frameworks constitute a useful starting point from which to develop a more comprehensive understanding of the nature of superdiversity, they require further elaboration. In particular, more work is needed to connect the frameworks with the various forms of inequality given Hall’s work, which clearly indicates that superdiversity is a product of what she terms ‘a brutal migration milieu’ (2017: 1566). Further, there is a need to link the concept of superdiversity to the notion of intersectionality coined by Crenshaw (1989) and to integrate the analysis of power and agency that has been so useful in the discussions around intersectionality.

The emergence of new levels and types of complexity are not only difficult to conceptualise but also require multi-faceted research approaches that acknowledge the diversity, mobility, transnationality and fluidity of populations as well as the multidimensionality of superdiversity (Grzymala-Kazlowska and Phillimore 2018). As Vertovec (2011) and Phillimore (2015b) argue, superdiversity also has profound implications for policy – which has often been developed based on notions of population homogeneity and sedentarism – instead implying the need to recognise movement and a multiplicity of positionalities and needs.

However, despite growing recognition of the opportunities and challenges associated with superdiversity at local, national and global levels, theory and method have not as yet been sufficiently advanced to address emergent complexities. Arguably, because of its theoretical and empirical complexity, superdiversity to date has mainly been researched from ethnographic and somewhat descriptive perspectives, with studies concentrating on interactions at the micro level in specific localities, with the focus on conviviality (which in fact has been researched since Illich 1973) and cosmopolitanism (e.g. Wise 2005), the lived realities of ‘commonplace diversity’ (Neal, Bennett, Jones, Cochrane and Mohan 2015) and the ‘ethos of mixing’ (Wessendorf 2013). In terms of scale, the emphasis has very much been on micro-spaces such as coffee shops, parks and organisations (see, for example, Blackledge et al. 2018), although more recent work has scaled up to the neighbourhood level (i.e. Phillimore, Brand, Bradby and Padilla 2019) or taken a national perspective, at least in consideration of migration rules (Meissner 2018).

In spite of its stimulating value and perhaps theoretical potential, superdiversity has evoked a number of criticisms. The concept is criticised for its vagueness, which leads to difficulties with its operationalisation. Critiques have questioned the novelty of superdiversity (Blommaert 2013), highlighting points in the past when superdiversity was in evidence (i.e. van de Laar and van der Schoor 2019) or its Global-North-centric approach (Ndhlovu 2016). Others have pointed to its descriptiveness resulting from ontology-driven research stressing the complexity and challenges of diversity classifications (Arnaut and Spotti 2014). Further criticisms have focused on its alleged overemphasis on cultural and localised difference at the expense of structural inequalities and politicised retreat from multiculturalism (Sepulveda, Syrett and Lyon 2011). According to Back (2015), superdiversity fails to address racial issues, social conflicts and divisions, whereas the emphasis on ‘unprecedented levels of difference’ contributes to public anxiety, particularly over immigration.

As noted above, Hall (2017) urges that the notion of superdiversity be more explicitly linked (‘moored’) to the structures and relations of power and inequality. Berkeley (cited in Humphris 2015) claims that the way in which superdiversity has been translated into academic or policy debates may be counterproductive for challenging racial inequality because of its focus on fragmentation and promoting diversity rather than social justice. Demir (cited in Humphris 2015) points out that the superdiversity perspective lacks the crucial elements of theories of race, such as ‘recognition’ and ‘solidarity’, which help to acknowledge the identities and positionalities of deprived groups and to empower them. Although Vertovec’s iteration of superdiversity was intended to capture the intersection of various overlapping dimensions of difference, in practice many scholars using the concept continue to focus on ethno-cultural difference and the idea of more people coming from more places and going to more places. Work in social policy, however, does explicitly use superdiversity to identify the intersectional differences that impact on individuals’ experiences of, and access to, welfare. Phillimore (2015a, 2016) uses superdiversity to uncover the factors which shape migrants’ access to maternity services, focusing heavily on structural inequality and migration regimes and shifting the emphasis in this field from using culture to using structure in order to explain migrants’ low levels of access to maternity services. Elsewhere emphasis has been placed upon health (Lindenmeyer, Redwood, Griffith et al. 2016; Phillimore, Bradby, Doos, Padilla and Samerski 2018; Phillimore et al. 2019), housing and social work (Boccagni 2015).

Despite the above contestations, superdiversity is increasingly acknowledged as offering the potential to shift thinking beyond multiculturalism in order to present an ontological perspective and analytical lens with which to at least describe multiple differentiations. It enables the overcoming of binary categorisations and the ethno-nationalist groupism (Chernilo 2017) held responsible for reinforcing a perception of society and migrant populations as internally homogenous and externally bounded groups (Brubaker 2006). Regardless of an increasing awareness and acceptance of complexity and diversity as a reality and the recognition that factors beyond ethnicity and country of origin play an essential role in migrant settlement and adaptation, migration studies have continued to be dominated by an ethno-national focus. The essentialising of groups continues not only in policy terms but also in academic work, despite critiques of ethno-national approaches and methodological nationalism (Wimmer and Glick-Schiller 2002). The evidence of this impasse might be noticeable in the language of minority/majority, them/us and dominant/non-dominant binaries, as seen in the recent Casey Review in the UK (2016), which emphasised the expectation that migrants assimilate into what is constructed to be a coherent majority culture. Such expectations overlook the demographic reality in many European urban areas where there is no coherent majority culture and/or where populations are mobile and dynamic as well internally heterogeneous in terms of factors beyond ethnicity or country of origin.

The lens of superdiversity enables us, at the very least, to acknowledge the diversity of migrants and, as such, has the potential to enhance our knowledge of migrants from CEE countries who tend to be homogenised as ‘the Polish’ or even ‘the Eastern Europeans’, despite substantive multi-generation populations. Thus, we argue that superdiversity has much utility when thinking about CEE migration, helping to overcome the groupism and stereotyping and to capture contemporary complexities around how migrants respond, address and even utilise superdiverse realities. In our analysis we draw on McCall’s (2005) typology of three approaches to understanding multiple, intersecting and complex social relations and identities: 1) the inter-categorical approach, provisionally adopting existing categories to document relationships of inequality amongst groups and changing configurations of power; 2) the intra-categorical approach, one which examines the boundary-making and boundary-defining process, focusing on complexity within groups; and 3) the anti-categorical perspective, which deconstructs existing analytical categories as inadequate for a complex and fluid society. In this paper we employ the latter two, not only to give insight into internal complexities but also to deconstruct the category of Polish migrants in the UK.

A methodological approach to superdiversity

Goodson and Grzymala-Kazlowska (2017) argue that employing a superdiversity lens requires new methodological approaches which acknowledge diversity and the complexity of populations while sampling data and employing research techniques. As noted above, most studies to date have been qualitative and predominantly ethnographic in nature, aimed at uncovering the minutiae of everyday interactions. However, approaches are being developed that are capable of capturing the diversification of diversity and identifying some of the elements that make a difference both within and across ethno-national groups (see Phillimore et al. 2019). These include interviews and surveys and engage with sampling techniques such as Respondent Driven Sampling and Maximum Diversity Sampling. This paper uses data collected using such methods to demonstrate how a superdiversity lens can aid our understanding of CEE migrants and their experiences.

The Social Anchoring in Superdiverse Transnational Social Spaces or SAST project involved the undertaking of in-depth minimally structured individual interviews with 44 Polish post-accession migrants in the UK. Maximum variation sampling was used to ensure heterogeneity in the composition of the participants in terms of age, gender, faith, education levels, income and family situation. This form of comparison-focused sampling selects cases to compare and contrast in order to identify similarities and differences as well as the factors explaining them (Patton 1990). The shared aspects that emerged, despite the intersecting axes of difference, hold high levels of authenticity and validity since they are based on commonalities across highly diverse cases. The technique enables us to identify so-called intra-group variation – highlighting the factors that make a difference to the lived experiences of respondents who have resettled in the UK. Such factors frequently go beyond ethno-national identity or stereotypes.

The paper uses a combination of vignettes and short excerpts from the SAST project which support and enrich our analysis. These are taken from interviews in which the participants were asked about their life prior to migration, their movement to the UK, the beginning of their life in the UK, major changes over the years, their current situation and their plans for the future. Vignettes – defined by The Oxford and Cambridge Dictionaries as ‘a short piece of writing or acting that clearly shows what a particular person, situation, etc. is like’ and ‘a short piece of writing, music, acting, etc. that clearly expresses the typical characteristics of something or someone’ – are understood by us to be short descriptions of typical or exemplary cases (Ragin and Amoroso 2010). All interviews were digitally recorded, transcribed and translated from Polish to English where necessary. Data were coded in NVivo employing substantive (Kelle 2014) and theoretical coding (Thornberg and Charmaz 2014). The project received an approval from a relevant academic ethical review committee. The interviewees were identified via various channels in order to encourage maximum diversity – personal networks, various Polish and non-Polish organisations (such as schools, churches, socio-cultural and business associations, play groups and organisations working with the homeless) and advertisements in Polish shops and on the Internet. The participants were interviewed at the place of their choice after signing the informed consent form – which included information on anonymity and confidentiality and the right to withdraw from the interview at any time. They were offered a modest incentive to compensate for their time and travel costs.

The cases used herein were selected on the basis of their succinctness and relevance in order to demonstrate the diversity of Polish migrants, their adaption paths and their experiences of encountering superdiversity. Since the vignettes represent distinctive combinations of migrants’ features, they needed to be presented in a way that protects interviewees’ anonymity, which led us not only to changing their names and other details but also to not revealing certain of their characteristics. We do not claim that these vignettes comprehensively encapsulate manifestations of superdiversity but offer them in order to shed light on some aspects of the diversity of Polish migrants and their responses to diversity. Our intention is to use the lens of superdiversity to highlight the potential of the concept for researching CEE migrants and migrations.

The context of the analysis

The accession of Poland to the EU in 2004 and the subsequent unrestricted access of Polish migrants to the UK labour market led to an unprecedented movement of Polish nationals to Great Britain. As a result, according to the data from the British national census of 2011, migrants born in Poland represented 579 121 of all 7 505 010 usual residents born outside England and Wales (Office for National Statistics 2014). Notwithstanding the difficulty of measuring migration, the estimations of Poland’s Central Statistical Office suggest that the number of Polish citizens staying in the UK for longer than three months reached 690 000 on 1 January 2008 (Kaczmarczyk and Okólski 2008). The growing population of Polish citizens in the UK was clearly evident in national datasets: 2010: 580 000; 2011: 625 000; 2013: 637 000; 2014: 642 000; 2015: 685 000; 2016: 720 00; and 2017: 788 000 (Central Statistical Office 2018).

The research used in this paper was conducted in one of the UK’s largest cities where, according to the national census in England and Wales in 2011, Poles made up the most numerous migrant group (49 974) among residents who only held a non-UK passport. There has been the long history of Polish presence in the UK and the region, originating from at least the time of WWII, when Polish soldiers and exiles found their new home in the UK. The post-war Polish community was depicted as concentrated around the Polish church and characterised by its patriotism and self-perception as guardians of pre-war Polish traditions and the heritage of an independent Poland (Stachura 2004). Post-war Polish migrants have been portrayed as integrated in British society while maintaining a strong ethnic and Catholic identity. Since 2004, they have been joined by multitudinous post-accession Polish migrants who are depicted as keeping their distance from British society and developing and sustaining separate ethnic institutions – such as Polish schools, churches and cultural institutions – alongside Polish shops and services – i.e. beauty salons, medical centres, advice agencies, garages, restaurants and nightclubs.

For a long time there was a prevailing picture of Polish migrants as traditionalist, immersed in their own ethnicity and homogenous ethnic networks. In recent years, however, studies showing the different aspects of internal diversity have been published. For example, Eade, Drinkwater and Garapich (2006) investigated the relationship between class, migration and ethnicity, highlighting the differences between the various groups of post-accession Polish migrants in terms of the socio-economic characteristics and migration strategies exemplified by ‘storks’ – circular migrants found mostly in low paid jobs; ‘hamsters’ – migrants who treated migration as an one-off event during which, through undertaking low-paid jobs in the UK, to accumulate capital to use in Poland; ‘searchers’ – who were involved in different occupations but who shared a strategy of keeping all their options open and being flexible in considering further migration; and ‘stayers’ – migrants who intended to settle and who had strong social mobility aspirations. Ryan (2011) also demonstrated the variety of positionalities and experiences of Polish migrants, exploring different class and occupational positions (Ryan 2016) in her recent paper (Ryan 2018) and offering insights into the varied gender, age, family and occupational statuses of Polish migrants. Lopez- Rodriguez (2010) has also contributed to the scholarship on Polish migration by examining the relationship between class issues and the experiences of Polish migrants in the UK. Stella, Flynn and Gawlewicz (2018) and Szulc (2019) have moved beyond an approach which assumes heterosexual identities in a bid to highlight the experiences of Polish LGBT migrants. Despite this increasingly complex and nuanced insight into the diversity of Polish migrants, further exploration is needed. We argue that using a superdiverse lens enables us to not only depict internal differences but also highlight exceptions and minorities while trying to de-construct group boundaries. As Rzepnikowska (2016) noted, the issue of the actual interaction of Polish migrants with a multicultural population has been largely overlooked, in spite of a few interesting examples of how Polish migrants encounter diversity (Valentine 2008) and redefine and re-visit their identities through the process of migration and encounters with ‘others’ (Ryan 2010). Our paper thus applies the superdiversity approach to highlight diversity, to investigate cases which might be used for deconstructing group imaginaries and boundaries and to explore reactions to, and interactions in, areas where Polish migrants encounter high levels of diversity.

Uncovering intra-group diversity

This part of the paper presents a series of vignettes and other examples highlighting the characteristics, adaptation strategies and lifestyles that do not fit into prevailing representations of Polish migrants in the UK. The first case study presents Marek, a male professional migrant in his 30s with a middle-class family background, who reoriented his life from being focused on a professional career in Poland to one of self-employment and voluntary activity in his local community in the UK, accompanied by his immersion in a diverse neighbourhood and eventual conversion to Islam. Marek went to the UK to accompany his partner. Shortly after their arrival, when the challenges of adaptation increased, the pair split up, causing considerable emotional distress before Marek mobilised to adopt a more proactive attitude and reshape his life. Despite his fast progression in white-collar jobs in the UK thanks to his higher education qualifications and pre-migration work experience, Marek drew on his high cultural capital (Bourdieu and Wacquant 1992) and turned to self-employment to organise his professional life in a more flexible and creative way. This also led to changes in his lifestyle and improved his health.

At the same time, Marek began to engage in his neighbourhood and became involved in diverse local social networks, which he found truly rewarding. While planting flowers in front of his block of flats, he got to know his neighbours, eventually developing friendships across perceived ethno-national cleavages:

I called our agency and asked if I could arrange it [a garden]. They said that it was fine. So I bought soil, flowers and began to do this. At the same time, a neighbour came, then a second and third and they started to help me. All of a sudden this changed into a party, because someone brought cake, rum. (…) A [Polish] friend asked when I felt like at home here? I said that when I was opening my office I had already known my all local community (…). There was nothing like this in Poland. When I come back home, my neighbour living downstairs, a Pakistani, frequently opens her door and talks to me. My Jamaican neighbour, when he sees me with my dog, brings some rum and we talk (UK09/m/3y).1

Following his immersion in the diverse social environment of his neighbourhood, Marek developed a local sense of belonging, embracing local diversity. In the interview he revealed: ‘I feel here like at home thanks to people who are very open. I feel like at home, connected to this local community’ (UK09/m/3y).

Through learning from and engaging with Islam with one of his neighbours, Marek converted to this religion. He explained his choice of Islam as providing him clearer, stricter and more overarching guidelines in comparison to Catholicism and this gave him a feeling of security and stability.

I have changed my denomination from Christianity to Islam – intentionally and recently. (…) I liked some of the life principles, most of all, some regulations which you can find in the Koran. They help to take control over life when it begins to be chaotic. (…) Over the years religion was in my life and it was not. It is Islam that has come and knocked on my door – as I called it. When I converted to Islam, I realised that Islam is simply the update of Christianity (UK09/m/3y).

Marek’s trajectory began to look very different to that of a ‘typical’ Polish migrant.

Being strongly involved in the local community did not reduce Marek’s strong attachment to the Polish language and culture, as he explained: ‘Literature and history – this is in me all the time. I cultivate Polish values, those which I took from my home – Polish culture, history, language’ (UK09/m/3y). This attachment to his Polish identity coexisted with Marek’s efforts to obtain British citizenship, which he presented as a form of acknowledgement of his attachment to British society and its feature of diversity.

This is very important to me in spite of the fact that I will be a Briton in terms of passport. (…) Especially in such a multicultural society as Great Britain, you can be a good Briton and a very good Pole (UK09/m/3y).

Unlike the prevailing portrait of Polish migrants in the UK, Marek was not involved in extensive ethnic and family networks. Instead, in a short space of time, the intensive processes of his embedding in a diverse neighbourhood and growing sense of belonging to the local community could be observed. As such, Marek and the intersecting characteristics that matter to him – Polish and British, Muslim, professional and immersed in wide-ranging social networks – are almost superdiversity personified. The fluidity of his identity and characteristics also highlights the importance of taking a superdiversity perspective rather than an ethno-national approach to understanding the resettlement experiences of individuals usually categorised as part of a large group of migrants from and to one country.

Ilona, a professional in her 50s from a working-class family, also provides an example of an individual who might be viewed as atypical. Approaching a landmark birthday, she engaged with the challenge of migrating after finding a job in the UK commensurate with her occupation online. To her, migration was a way to escape her financial problems and a difficult marriage in Poland. In addition, her mobility was also a marker of her personality, expressed in the words: ‘I like challenges and I am not afraid of anything’ (UK41/w/4y). At first, Ilona was thinking that her stay would be temporary. It soon became clear that Ilona would resettle more permanently so she divorced her husband and was joined by her adult daughter. On holiday in Egypt, she met a Ghanaian man and began a long-distance relationship. While waiting to be reunited with her new partner, Ilona travelled to Ghana where she bought a house and a farm. Unlike Marek, despite her successful professional life, her strong economic position and her high cultural capital (in terms of both her education and her English language competence), Ilona felt lonely and alienated in the UK, having only a narrow circle of Polish acquaintances from her workplace. She sustained her strong Polish identity, missed Poland and felt out of the place: ‘I have withdrawn so much from Poland. I miss it and I have an impression that my life here is not a normal life, that it is not my place’ (UK41/w/4y).

Nevertheless Ilona did not contemplate return because her job gave her financial security and she worried that her mixed-race relationship would not be accepted in Poland. Ilona’s wellbeing improved slightly when she was joined by her partner, which made her feel a bit more settled in the UK. In some ways, Ilona’s longing for Poland might be viewed as typical but the combination of features – such as Ilona’s age at migration, her motivations for migration, professional status and inter-racial relationship – mark Ilona as different to the typified Polish migrant.

Thirty-year-old Robert might be classified as being involved in a lifestyle migration which, according to Benson and Reilly (2016: 21):

is not intended to identify, demarcate and define a particular group of migrants, but rather to provide an analytical framework for understanding some forms of migration and how these feature within identity-making, and moral considerations over how to live.

Robert said that he always dreamed about escaping from the provincial life of his town: ‘I completed my Masters studies...but I always wanted to migrate… life abroad always fascinated me (…). I hated work in the office because it was sitting at a desk, parochialism, provincialism, gossiping (…)’ (UK28/m/5y).

Although not explicitly mentioned, his identification as homosexual might have been a contributing factor in his desire to move to the UK, despite him having an established life in Poland with a white-collar job and a supportive middle-class family.

Having high cultural capital in terms of education, English-language competence and a teaching qualification in the UK, Robert managed to become a teaching assistant. This career brought him high levels of job satisfaction and a remuneration with which he was happy; it also allowed time for travelling. After a period when he was involved in voluntary work, he changed his priorities, focusing on his interest in a healthy lifestyle and playing sport. Cooking and experimenting in the kitchen became his favourite pastimes in addition to spending time with friends (both Polish and other nationalities) and taking lessons in art and music. He also talked about enjoying fashion and redecorating his own house – the latter making him start thinking about the city he lived in as his ‘home’. Although attached to his Polish heritage, Robert felt he was a citizen of the world and was open to intergroup friendship and being in a mixed relationship. His search for self-actualisation was a driving force which shaped his life and eventually his feelings of belonging.

Other priorities characterised Maria, a project officer in her 40s and a single woman with no children. Although she had been in the UK for 10 years, she did not feel attached to the neighbourhood where she rented a tiny apartment. Maria, like Robert, had a relatively wide and diverse network of Polish and non-Polish friends but was more engaged in voluntary work with wide-ranging communities across the city. Artistic activity played a vital role for her, enabling her to sustain her identity, enter into enriching social relations and express herself. She described herself in these words:

I am a visual artist. When I try to describe this, usually it is easiest to say that I build spaces. (…) Such big installations often come out of this, so if I am attached to something material, these are elements of my installations which are now in a safe in the other end of the city. (…) I want people to be engaged, not only to watch and the majority of my projects have such sociological subtexts, but also cultural. Here in [name of the city] I have done a few of these projects, which look at different aspects of culture mixing and multiculturalism (UK13/w/10y).

Despite her attachment to the Polish language and culture, at the same time – through art, mixing and voluntary work – Maria actively sought to resist Polish national identity. She felt that this was imposed on her when she was seen as a stranger and categorised as an Eastern European migrant while also distancing herself from Catholicism: ‘I also started to realise that I am a Pole in England’ (UK13/w/10y). Maria could not imagine herself returning to Poland because she did not accept the low levels of tolerance and diversity coupled with the rise of conservatism and nationalism in the country. Instead, she revealed her dream of moving to a different country where she could combine artistic and voluntary work, with one scenario being a move to Africa. Maria’s involvement in the arts and engagement in diverse social networks and voluntary actions while living a single and independent life differentiated her from the stereotype of Polish migrants as being focused on families, ethnic networks, the Polish language and Polish identity.

Encounters with superdiversity

Above, we see how the superdiversity lens enables us to move away from the homogenisation of Polish migrants and examine intra-group diversity. We might also look at superdiversity in the context of encounters with diversity, as in the work of Wise (2010) and Wessendorf (2013) and how these encounters are impacted on by migrants’ capitals and positionalities as well as the localities where they take place.

The intensity and scale of diversity were to varying degrees experienced by the interviewees, which brings to mind Oberg’s (1960) notion of cultural shock, defined as anxiety resulting from losing familiar signs and symbols, accompanied by feelings of misunderstanding and confusion. Similarly, Adler (1975) describes culture shock as a set of emotional reactions to the loss of perceptual reinforcements from one’s culture, to new cultural stimuli which have different meanings or no meaning and to the misunderstanding of new and diverse experiences.

A recurring motif among participants related to the unexpected scale of diversity in urban Britain. Aneta emphasised the intensive nature of British superdiversity in comparison to other European countries:

There was such a nice feeling, because, before, I saw other places – Germany, Norway – so England surprised me a bit by its cultural diversity. For sure I had to get to know other cultures. It was a bit of a shock to me. In some places where I was it was perhaps not as clean in terms of the city. I could not understand why people did not look after their gardens in some places (UK12/w/8y).

The encounter with superdiversity was frequently described as a shock – a situation to which interviewees needed to adapt, as illustrated by the following:

And slowly I began to acclimatise, getting to know people, because, when I arrived, straight after three days I went to work. The job was arranged. So slowly I was getting used to all this – different races, all this (UK27/m/7y).

Even if intriguing and a gateway to a new life, encounters with superdiversity generated feelings of anxiety. Particularly in the early stages after arrival, diversity was experienced as threatening and overwhelming, as Dorota’s account demonstrates:

A big city, better cars, despite coming from a city, I did not see all this [before]. I cannot get used to the fact that it is so dirty. I knew that there are different cultures, my husband prepared me for this. He told me not to stare too much because I would get hit. The first impression shocked me, because it is such a rich country and it is so dirty. Each neighbourhood is different – different cultures and differences on the streets (UK06/w/4y).

Aneta and Dorota both of working-class background and from non-metropolitan areas pointed to the problematic urban environments associated by them with diverse impoverished and deprived neighbourhoods across the city. Irek, expressis verbis, contrasted the diversity he encountered in mixed areas with the ideal of wealthy white suburbs, disclosing his negative attitude towards otherness despite claiming that diversity is a value he wanted to teach his children:

We try to show the kids a lot of England – so some trips here. It is also interesting to us. The experiences of different cultures. (…) We have nice memories from Southampton. We were there with the kids in a fun park for our first two-day trip. We talk between us and laugh that in the future we will move and live there because there is so cool, white and clean. Maybe you do not know, I talk about [name of the city] – that this is a dirty city but it is not about unclean streets but the mix of cultures and nationalities (UK34/m/2y).

Perceptions of diversity differ not only because of migrants’ educational and social backgrounds but also according to whether the migrants originate from inner-city or rural areas. As Pemberton and Phillimore (2018) found Polish interviewees had varying perceptions about the same superdiverse neighbourhoods, with those from rural areas tending to describe places as dirty and others from Polish industrial cities perceiving them in a more positive way. This reinforces the point that ethno-national origins may be of less relevance than factors such as locality – the type of place from where individuals originate – which may constitute another aspect of superdiversity.

In addition to connecting diversity with a lack of order, diversity overwhelmed and scared some migrants, as explained by Joanna – a woman in her late 40s who felt harassed when men approached her:

A daughter bought me a ticket. I flew by plane. What was my first impression? Simply a dirty country. I was terrified by the number of foreigners, Black, the most important. I realised that I became a racist here. I am totally horrified because they accost me. I am humble and I pretend that I cannot see and cannot hear it or smile sometimes so as not to be impolite. It irritated me so much but over time I became so indifferent that I do not mind it now (UK16/w/5y).

Joanna admitted becoming racist in reaction to her feelings of anxiety, adding another dimension to the complexity of racism being framed as socially and culturally produced. Fox and Mogilnicka (2017) also argue that Polish migrants, like other Eastern Europeans in the UK, not only draw on pre-migration prejudices learned from culture and the media but also, to some extent, copy racist and racialising attitudes while directly experiencing diversity as something new to them – as a part of their adjustment practices and integration tactics.

Pawel noted that diversity has different faces and those encountered in deprived and transit areas can be particularly marked by conflicts, tensions and violence:

I have experiences showing us emigrants in a negative way. I lived in one area where many Poles and other emigrants lived. It was an area where people worked in warehouses and were from the lowest [social] levels. Accommodation was cheap and one cannot pay much for renting it so people could afford it. It was very noisy, there were frequently visibly drunk people without any culture, throwing bottles, swearing, looking for problems and accosting people. So I decided that I had to move out of this place and I never want to live in such a place again (UK05/m/7y).

On the other hand, diversity was also linked to a variety of opportunities, as the extracts below reveal:

There are no opportunities [in Poland], whereas here [in the UK] there are opportunities (UK21/m/8y).

There are such opportunities but you only lack time a bit (UK12/w/8y).

In England, there is something like satiation of all this knowledge and these opportunities (UK13/w/10y).

However, over time, after hitting ‘a glass wall’, migrants like Renata realised that opportunities are not equally distributed and accessible to everyone:

I thought that this was a bigger city with greater threats but also greater opportunities. It turns out that there are barriers, as though someone had put a glass wall in front of me (UK17/w/2y).

Darek, like Renata, pointed to the opportunities created by diversity – particularly regarding personal development – but he also connected diversity with the issue of safety:

[his place of origin] is a quite colourful neighbourhood in terms of opportunities for development or something similar. It is not unsafe at all which is good – one can walk around at ease at any time of the day or night and be sure that nothing bad will happen. As it is well known, there are neighbourhoods where it is difficult to get out during the day (UK22/m/2y).

The narratives set out above reveal that the levels of diversity encountered by the Polish migrants surprised them and constituted a challenge which they sought to address. Initial reactions to superdiversity constituted a combination of interest and excitement and anxiety and fear as well as the recognition of opportunities.

Adapting to superdiversity

We can see from the above that superdiversity can be used not only to resist homogenising Polish migrants but also to understand processes of adaptation to a new environment. While focusing on how diversity is experienced, we can draw on Oberg’s (1960) stages of cultural shock, which include, first, an interest and euphoria, then a crisis which may entail rejection of the different culture and regression in terms of focusing on one’s own culture, followed by a period of negotiation and adjustment where migrants learn to cope with the new situation and finally by adaptation and recovery. Ways of experiencing diversity can be also analysed through changes over time – from an initial culture shock during the first encounters, as described in the previous section, through growing familiarity with everyday superdiversity and to developing certain attitudes towards it – such as rejecting superdiversity, accepting superdiversity but demarcating a line between the superdiverse environment and the migrants themselves, or immersing themselves in superdiversity and becoming part of superdiverse networks. After the initial encounter, the ways in which the participants adapted to superdiversity took various forms and had different implications which could be grouped under three themes: defence reactions, cognitive opening and conviviality.

Defensive reactions might be exemplified by the words of Hubert, who retreated into his version of Polish culture in order to reduce anxiety and secure himself and his children clear points of reference:

 Of course, all Polish culture is significant, important to me because England does not have any culture. Maintaining the Polish culture and Polish customs, all of which are linked to Polishness, by myself and my kids is important. The fact that I am in England does not mean that I cut off myself, that I do not want to be a Pole but any European. I still want to be a Pole because the Polish culture is very important to me (UK07/m/6y).

Polish culture was constructed by Hubert in an essentialist way as homogenised, coherent, strong and opposed to a British culture so diverse that it lacks a strong and clear ‘core’. The reconstruction of identity and ethnicity includes not only reproducing an idea of Polishness but also producing an idea of Britishness and otherness, with Polish migrants particularly contrasting themselves from those constructed as ‘others’ in racial and religious terms (e.g. ‘Muslim migrants’). Hubert additionally contrasts his Polishness with a European identity to stress the strength and ‘purity’ of his Polish identity. Iga’s words, below, also demonstrate how some migrants not only embed themselves in Polish culture and identity but also actively distance themselves from an imagined British culture – even actively avoiding the building of close relations with non-Polish people even after several years in the UK: ‘I am constrained by the language but, even if I knew the language, it would probably be difficult for me to become friends with somebody from a different culture, with a different mindset’ (UK04/w/7y).

Adaptation to diversity was also linked to an evolution in identity and a sense of belonging and towards an understanding and acceptance of different lifestyles and beliefs. Bogdan (UK11/m/7y) highlighted: ‘I liked in England that there is a somewhat higher level of tolerance towards different matters’. Over time, exposure to diversity brought, for some respondents, a cognitive opening up and widened horizons. The interviewees became familiar with diversity and more open and tolerant. For example, Dorota recounts:

For sure, I am not a racist because I know the English, Blacks. I have become more tolerant and open. I wish I could speak more English because I go to different playgroups. I try to talk to the extent of my English. I especially go [there] to learn English. (…) There are different [groups], Muslims and others depending on where you go. Once a week I went to a Polish group where I managed to enrol my daughter. (…) It is about contact with children, so that they could meet others (UK06/w/4y).

Although Dorota presented herself as having become ‘more’ tolerant and open, her words still implied a degree of othering that might eventually be overcome by increased knowledge of and contact with ‘others’.

Playgroups and language classes gave migrants such as Monika an opportunity to meet people from different cultures, to transcend their own ethnicity and social networks and to learn new ways of thinking and scripts of behaviour, including how to interact with diversity:

I have just started [English classes]. (…) We try to speak and this is a very diverse cultural and religious, language environment. (…) The atmosphere in the class is really cool. These cultural differences are not so visible, we treat each other equally and that’s all (UK10/w/1y).

Intercultural exchanges at English classes are facilitated by the similarity of attendees’ situations in terms of adaptation challenges, the position of being strangers and language limitations, which give them a common ground, reduce power inequalities and, paradoxically, help in communication, as shown by Wessendorf (2015).

More insight into cognitive opening is provided by Agata, who reflected on various dimensions of the cultural learning she experienced:

Many changes have occurred in my life – from basic ones, from learning English to acclimatisation, getting to know people and culture here. Until today this culture is being learnt because everybody is different, everybody believes in something different, everybody has different convictions (…) but it does not mean that we differ so much that this difference in language and culture can embroil people because each of us deals actually with the same problems in a foreign country. The same way that Hindus and other religions, we all deal with the same (UK39/w/8y).

While Agata acknowledged the diversity of people and the processual character of cultural learning, she also expressed her conviction about the commonality of people’s challenges and concerns regardless of their cultural background and features. Agata explained her unpreparedness for dealing with diversity after coming from a post-war Polish society largely defined during the communist rule as homogenous and in contrast to external enemies. Agata indicated that family members who came to the UK earlier tried to ‘keep her in a bubble’ by using the imprinted patterns of rejecting ‘otherness’ and avoiding intergroup contacts but she resisted such attempts. However, she outlined the limits of the changes in herself which she was prepared to accept in order to retain her core values and identity:

Simply I have a blockage – I do not want to change my life, my culture. I am good. I am open. I can get to know [other] cultures, sit at one table, pray, eat a meal together (…). But I bring them [children] up in the way I was brought up… I could have a relationship with an Englishman or any foreigner, but with somebody who will not exert pressure on me to change my culture and faith (UK39/w/8y).

The importance of sticking to their own cultural norms and values was often discussed in the context of respondents’ children. While Agata seemed to accept the possibility of the religious conversion of her children in the future, Aneta was concerned about the progressive values that her children are taught at school in the UK, particularly those presenting alternative values to the ideal of the heterosexual family. The prevalence of the traditional heteronormative family ideal among some Polish migrants in the UK and tensions with the alternative narratives and the growing diversity of family practices have been identified elsewhere (Botterill 2014). Thus, over time, shared characteristics such as newness and encounters with difference might override ethno-national identity, although these were often experienced with Polish identity in complex configurations of connection and belonging. While sticking to traditional cultural and religious values can be a strategy by which migrants can rebuild their sense of security in the context of diversity and fluidity (Grzymala-Kazlowska 2018a), for some of them, such as Roman, their encounters with diversity resulted in distancing themselves from their cultural heritage, scripts and practices:

I used to be religious – very religious, practising but now I am aware… knowing so much, reading about so many religions, hearing about religions, I simply stopped practising. I do not go to church despite the fact that I believe (UK28/m/4y).

After Gilroy (2004) conviviality can be defined as a social pattern in which different groups dwell in close proximity when their racial, linguistic and religious differences do not lead to discontinuities of contact or unsolvable problems of communication and where there is a convivial culture of intermixture based on the ability to live together without being anxious or fearful about difference. Examples of conviviality and living with superdiversity surfaced when the migrants were talking about diversity at their workplaces, multinational rented houses and varied networks. For example, Anna, a young professional, revealed that, after the breakdown of her marriage, she shifted from Polish networks to diverse ones in a search for friends more oriented towards development and similar in terms of lifestyle:

I have almost no Polish acquaintances and friends, maybe one or two people only. The majority are English or Pakistani or people from Latvia, Lithuania but Polish, only a handful of Poles and only acquaintances [not friends] (UK19/w/8y).

Despite sporadic tension and intolerance in mixed areas of the city, any neighbourhood-level superdiversity experienced by our participants was largely perceived positively. Such positive feelings in places attracted individuals from diverse ethnic, religious and country-of-origin backgrounds, particularly in locations where place-making occurred around spaces where a common neighbourhood identity was emerging based around diversity, difference and/or newness (Pemberton and Phillimore 2018; Phillimore 2013). Some narratives demonstrated that, after a period of reorientation to difference, many positive experiences were recounted at the local level, including examples of help received by the participants (e.g. offers of food sampling or inviting children to play together). Moving from encounters to the everyday acceptance of superdiversity could exemplify conviviality and ‘commonplace diversity’, when diversity becomes a daily practice, an ordinary part of social life and people mix in public and associational spaces (Wessendorf 2013), as well as a form of everyday conviviality providing the possibilities of openness (Gilroy 2004) and boundary crossing and interethnic solidarity (Karner and Parker 2011). Although most participants did not go so far as to become part of the superdiverse networks, instead experiencing rather shallow conviviality, exploring encounters with and adaptation to superdiversity highlights the variety and complexity of their reactions and defies the homogeneity often associated with the notion of ‘Polish migrant’. As Gawlewicz (2016) established, the encounters of Polish migrants with diverse urban populations result in a variety of changes in their attitudes towards difference which may involve more favourable and more prejudiced attitudes as well as – most probably – ‘complicated’ and ‘in-between’ responses.

Superdiversity as a resource

Marek’s story illustrates his intensive lived experience of diversity in the neighbourhood but his testimony also shows his active engagement with and appreciation of diversity as a resource sometimes described as urban buzz or a diversity dividend, where population diversity has been shown to offer distinct advantages in urban areas (Syrett and Sepulveda 2011). Marek reflected:

People – at each step I meet fantastic people. Every person brings something to life. Thanks to the fact that they are open, share a lot between themselves which one can derive from. British multi-culture is incredible. Starting from music because of such different styles of rhythm, where there are fantastic compilations of traditional Hindu music with a rap beat – it is something incredible. Culture as such which is around synchronises fantastically. Mentality based on social trust and truthfulness (UK09/m/3y).

Maria, too, was actively attracted by superdiversity. She claimed that it gave her the freedom to be herself without being labelled:

I think that it actually works for me in England. The fact that I am not particularly religious or do not define myself as religious in a certain way does not put any label on me. This does not exclude me from any religion and does not put any label on me and because there is such diversity around, people really understand it. Simply diversity causes people to have greater understanding of other cultures. They might be not interested in it but they have enough just from looking at least and they know that there are different things happening to others and not necessarily that their neighbour is very bad (UK13/w/10y).

This quote illustrates the need for anti-groupist perspectives inherent to superdiversity to capture the complexities of migrants’ identities and positionalities, in line with McCall’s (2005) argument. Maria also disclosed that she is fascinated by cultural mixing, which has become the inspiration for her artistic activity – wherein she contemplates how cultures change and interact:

Here in [name of the city] I have done a few such projects which are perspectives on different aspects of culture mixing and multiculturalism. (…) I am crazy about culture and culture mixing. It is very interesting because the longer you think, the more you become aware of what we are attached to, to what not. It is not clear what is what. I really believe that cultural elements are attached to us like small ticks and they do not run away (UK13/w/10y).

Kuba, too, expressed his admiration for superdiversity, while noting: ‘My curiosity about the world, especially in [name of the city] has increased, because there is such a large number of cultures. Here people speak 120 languages and this fascinates me’ (UK18/m/8y). Kuba’s engagement with superdiversity also formed the basis of his artistic activity:

I took part in such an organisation bringing Polish artists here in [name of the city]. We organised a three-day arts festival, but this organisation was not closed to non-Poles. It was rather an organisation which cooperated with people from other cultures. At this festival (…) there were 10–15 different nationalities. We cooperated with the community of gays and lesbians. It all was open and mixed with local communities but disappeared. I take part in different stuff. In general I do not participate in any Polish projects but, rather, in international ones, apart from doing something with my closest friends but at that time this is done by Poles but not for Poles. (…) When somebody from Poland comes, it is fine, but rather all we did, we do and we will do, which is in my plans, it is not in Polish. This is aimed at residents here, at different cultures and religions but not at Poles (UK18/m/8y).

In a similar vein, Pawel was involved in organising musical and artistic events in an attempt to bring various cultures and groups together. He saw this work as being his way of developing, expressing himself and socialising:

We form a [music] collective and organise events. (…) My ideas are not only limited to music. I want to present our culture during the event I am the author of. Not only Polish, but from the whole region of Central and Eastern Europe. Why I do this? First of all, I like it but such actions bring closer nations, communities – Polish, English and all others, because there are many of them in England. I do not want that it is talked about us only on such negative occasions but also in the context of cultural events (UK05/m/y5).

Superdiverse culture was a space where Pawel placed his anchors in the UK (Grzymala-Kazlowska 2018b). These anchors focused on the English language he was learning, getting to know other cultures and people, personal development and acquiring new skills. He added to this: ‘What keeps me generally [in the UK] is the feeling of self-fulfilment. This is an anchor (…) these are such anchors: the feeling of self-fulfilment and setting new goals’ (UK05/m/y5), pointing to superdiversity as a resource for self-actualisation. Drawing on superdiversity as a resource was particularly visible in the case of migrants with higher levels of cultural capital and/or an interest in the arts.

Conclusions

This paper uses the concept of superdiversity in four ways: to highlight the intra-categorical diversity of Polish migrants and eschew the stereotypical Polish migrant, to consider encounters with superdiverse populations and how they are experienced, to explore processes of adaptation to superdiverse difference and to think about superdiversity as a resource in itself. The vignettes and examples we have used are not intended to be generalisable but are used to illustrate the potential of superdiversity as a concept for undertaking research on CEE migration. In our paper we show how the superdiversity lens can be applied to CEE migrants using the example of Polish migrants in the UK. This is particularly important in the context of substantial growth of the population of migrants from Central and Eastern Europe in the UK after 2004 who, however, are often perceived in an oversimplified and homogenous way in spite its diversities and complexities. Our examples show that many migrants, because of interpersonal characteristics, adaptation strategies and/or lifestyles, do not fit with what they themselves often perceive as the prevailing representations of Polish migrants in the UK. We also demonstrate that the superdiversity encountered by Polish migrants is often experienced, at least initially, as a challenge needing to be addressed. Initial reactions to superdiversity constituted the combination of interest and excitement, anxiety and fear but also the recognition of the variety of opportunities. Coming to terms with superdiversity took various forms and had different implications, ranging from defensive reactions to cognitive opening up and conviviality which might have its limits or might lead to full immersion into a superdiverse culture to the point that superdiversity was embraced, viewed as a resource or even as an integral part of individuals’ identity. Some examples showed the simultaneous co-existence of a distinct Polish identity and being embedded in superdiversity while others indicated that a line was drawn between being Polish and those constructed as others.

The concept of superdiversity has enabled us to illustrate the heterogeneity of Polish migrants in the UK, questioning approaches which, with a few exceptions, often homogenise this population, with existing categorisations obscuring complexities and intersectionalities. As Vertovec (2015) argues, superdiversity can be used to move beyond ethno-nationalism and investigate increasingly blurred social categories and complex life trajectories. Our work aims at developing the increasingly complex and nuanced insights into the diversity of Polish migrants in the UK – visible, for instance, in the work of Ryan (2011, 2016, 2018). We argue that, through using the superdiverse lens, we can not only depict internal differences and highlight exceptions and minorities but try to de-construct group images and boundaries and show how identities and responses to encounters with superdiversity evolve over time. Superdiversity offers an alternative social paradigm of complexity and mobility to the limited nation-centric and static paradigm constrained by traditional fixed groups, categories and essentialist notions of cultures. These latter are pertinent to the study of migrants from Poland who are quite often bundled together in categories such as ‘the Polish’ and ‘Eastern Europeans’.

In this paper we have used superdiversity as a heuristic device for uncovering the heterogeneity and fluidity inherent in the Polish migrant population and their encounters with difference in the UK and show how these encounters with diversity may result in culture shock, identity reinforcement or shifts and new ways of thinking or being. We highlight the relevance of the literature around conviviality in order to understand the experience and outcomes of the immigration of Polish migrants into superdiverse areas. Further research is required to explore the potential of superdiversity and its applicability to a broader range of CEE migrants (in terms of ethnic origin, type of migration and other socio-demographic characteristics) and in other places. These might include rural areas where, in some parts of Europe, CEE migrants have brought diversity into communities previously perceived as traditional and homogeneous. Research might also be used to shed new light on recent migration to CEE countries and those various migrants engaged in onward and circular migrations – as is increasingly the case in Brexit Britain.

Note

1 In the symbol UK09/m/3y, ‘m’ stands for male and ‘3y’ for three years.

Funding

The research used in the paper was conducted within the project Social Anchoring in Superdiverse Transnational Social Spaces (SAST) (2013–2015) which received funding from the People Programme (Marie Curie Actions) of the European Union’s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) under REA grant agreement No. 331421.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Aleksandra Grzymala-Kazlowska  https://orcid.org/0000-0001-5032-428X

Jenny Phillimore  https://orcid.org/0000-0003-1213-2302

References

Adler P. (1975). The Transitional Experience: An Alternative View of Culture Shock. Journal of Humanistic Psychology 15(4): 13–23.

Arnaut K., Spotti M. (2014). The International Encyclopedia of Language and Social Interaction. Hoboken: Wiley.

Back L. (2015). Losing Culture or Finding Super-Diversity? Discover Society 20. Online: http://discoversociety.org/2015/05/05/losing-culture-or-finding-superdiv... (accessed: 15 December 2019).

Blackledge A., Creese A., with Baynham M., Cooke M., Goodson L., Hua Z., Malkani B., Phillimore J., Robinso, M., Rock F., Simpson J., Tagg C., Thompson J., Trehan K., Wei L. (2017). Language and Superdiversity: An interdisciplinary Perspective, in: A. Creese, A. Blackledge (eds), The Routledge Handbook of Language and Superdiversity, pp. xxi–xlv. New York, NY: Routledge.

Blommaert J. (2013). Ethnography, Superdiversity and Linguistic Landscapes: Chronicles of Complexity. Bristol: Multilingual Matters.

Boccagni P. (2015). (Super)Diversity and the Migration–Social Work Nexus: A New Lens on the Field of Access and Inclusion? Ethnic and Racial Studies 38(4): 608–620.

Botterill K. (2014). Family and Mobility in Second Modernity: Polish Migrant Narratives of Individualization and Family Life. Sociology 48(2): 233–250.

Bourdieu P., Wacquant L. J. D. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press.

Brubaker R. (2006). Ethnicity Without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Central Statistical Office (2018). Information about the Size and Directions of Temporary Migration from Poland 2004–2017 [in Polish]. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludn... (accessed: 15 December 2019).

Chernilo D. (2017). Methodological Nationalism, in: B. S. Turner, C. Kyung-Sup, C. F. Epstein, P. Kivisto, W. Outhwaite, J. M. Ryan (eds), The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social Theory, pp. 1–3. London: Wiley-Blackwell.

Crenshaw K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum 1989, Art. 8: 139–168.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2006). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London. Guildford: University of Surrey, Centre for Research on Nationalism, Ethnicity and Multiculturalism (CRONEM) Research Note.

Fomina J. (2010). Immigration Policy Debates and Their Significance for Multiculturalism in Britain. Polish Sociological Review 1(169): 57–86.

Fox J., Mogilnicka M. (2017). Pathological Integration or How East Europeans Use Racism to Become British. British Journal of Sociology 70(1): 5–23.

Gawlewicz A. (2016). Beyond Openness and Prejudice: The Consequences of Migrants’ Encounters with Difference. Environment and Planning A 48(2): 256–272.

Gilroy P. (2004). After Empire. Melancholia or Convivial Culture? London: Routledge.

Goodson L., Grzymala-Kazowska A. (2017). Researching in a Superdiverse Society: Challenges, Methods, Concerns and Promises. Sociological Research Online 22(1): 15–27.

Grillo R. (2015). Reflections on Super-Diversity by an Urban Anthropologist, or ‘Super-Diversity So What?’. Paper given to a masterclass on super-diversity at the Urban Super-Diversity Academy, Berlin, 8–10 April. Online: https://www.academia.edu/12392425/_Reflections_on_Super-Diversity_by_an_... (accessed: 31 December 2019).

Grzymala-Kazlowska A. (2018a). Capturing the Flexibility of Adaptation and Settlement: Anchoring in a Mobile Society. Mobilities 13(5): 632–646.

Grzymala-Kazlowska A. (2018b). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252–269.

Grzymala-Kazlowska A., Phillimore J. (2018). Introduction: Rethinking Integration. New Perspectives on Adaption and Settlement in the Era of Superdiversity. Journal and Ethnic and Migration Studies 44(2): 179–196.

Hall S. (2017). Mooring ‘Super-Diversity’ to a Brutal Migration Milieu. Ethnic and Racial Studies 40(9): 1562–1573.

Humphris R. (2015). Race and Superdiversity – What are the Links? IRiS Key Concept Roundtable Series Report. Online: https://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-social-sciences/social-po... (accessed: 31 December 2019).

Illich I. (1973). Tools for Conviviality. New York: Harper and Row.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2008). Demographic and Labour-Market Impacts of Migration on Poland. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 600–625

Karner C., Parker D. (2011). Conviviality and Conflict. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(3): 355–372.

Kelle U. (2014). Theorization from Data, in: U. Flick (ed.), The Sage Handbook of Qualitative Data Analysis, pp. 540–554. London: Sage.

Lindenmeyer A., Redwood S., Griffith L., Teladia Z., Phillimore J. (2016). Experiences of Primary Care Professionals Providing Healthcare to Recently Arrived Migrants: A Qualitative Study. BMJ Open 6(9).

Lopez Rodriguez M. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

McCall L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Signs: Journal of Women in Culture and Society 30(3): 1771–1800.

Meissner F. (2018). Legal Status Diversity: Regulating to Control and Everyday Contingencies. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 287–306.

Ndhlovu F. (2016). A Decolonial Critique of Diaspora Identity Theories and the Notion of Superdiversity. Diaspora Studies 9(1): 28–40.

Neal S., Bennett K., Jones H., Cochrane A., Mohan G. (2015). Multiculture and Public Parks: Researching Super‐diversity and Attachment in Public Green Space. Population, Space and Place 21(5): 463–475.

Oberg K. (1960). Cultural Shock: Adjustment to New Cultural Environments. Practical Anthropology 7(4): 177–182.

Office for National Statistics (2014). CT0263 – Country of Birth by Year of Arrival by Ethnic Group, ct02632011censuscountryofbirthbyyearofarrivalbyethnicgroupenglandandwales_tcm77387265.xls.

Patton M. Q. (1990). Qualitative Research and Evaluation Methods. Beverly Hills, CA: Sage.

Pemberton S., Phillimore J. (2018). Migrant Place-Making in Superdiverse Neighbourhoods: Moving Beyond Ethno-National Approaches. Urban Studies 55(4): 733–750.

Phillimore J. (2013). Housing, Home and Neighbourhood Renewal in the Era of Superdiversity: Some Lessons from the West Midlands. Housing Studies 28(5): 682–700.

Phillimore J. (2015a). Delivering Maternity Services in an Era of Superdiversity: The Challenges of Novelty and Newness. Ethnic and Racial Studies 38(4): 568–582.

Phillimore J. (ed.) (2015b). Migration and Social Policy. Cheltenham: Edward Elgar Press.

Phillimore J. (2016). Migrant Maternity in an Era of Superdiversity: New Migrants’ Access to, and Experience of, Antenatal Care in the West Midlands, UK. Social Science & Medicine 148: 152–159.

Phillimore J., Bradby B., Doos L., Padilla B., Samerski S. (2018) Health Providers as Bricoleurs: An Examination of the Adaption of Health Ecosystems to Superdiversity in Europe. Journal of European Social Policy, November 19, doi: 10.1177/09589287718795994.

Phillimore J., Brand T., Bradby H., Padilla B. (2019). Healthcare Seeking Behaviour in Europe’s Superdiverse Neighbourhoods: A Mixed Methods Study. BMC Public Health 19, 1325. https://doi.org/10.1186/s12889-019-7709-x.

Pride M. (2015). Measuring Superdiversity: Constructing a Theoretical Multi-Dimensional Framework. Unpublished MA dissertation. Birmingham: University of Birmingham, School of Social Policy.

Ragin C. C., Amoroso L. M. (2010). Constructing Social Research: The Unity and Diversity of Method. Thousand Oaks: Sage.

Ryan L. (2010). Becoming Polish in London: Negotiating Ethnicity through Migration. Social Identities 16(3): 359–376.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties. Sociological Review 59(4): 707–724.

Ryan L. (2016). Looking for Weak Ties: Using a Mixed Methods Approach to Capture Elusive Connections. The Sociological Review 64(4): 951–969.

Ryan L. (2018). Narratives of Settling in Contexts of Mobility: A Comparative Analysis of Irish and Polish Highly Qualified Women Migrants in London. International Migration 57(3): 177–804.

Rzepnikowska A. (2016). Convivial Cultures in Multicultural Manchester and Barcelona. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 42(2): 119–134.

Sepulveda L., Syrett S., Lyon F. (2011). Population Superdiversity and New Migrant Enterprise: The Case of London. Entrepreneurship and Regional Development 23(7–8): 469–497.

Sigona N. (2014). What Future for Diversity Research? Notes on the roundtable held at the University of Birmingham’s Institute of Research intro Superdiversity on 4 December 2013. Online: https://nandosigona.info/2014/01/24/what-future-for-diversity-research/ (accessed: 31 December 2019).

Stachura P. (ed.) (2004). The Poles in Britain 1940-2000: From Betrayal to Assimilation. London: Frank Cass.

Stella F., Flynn M., Gawlewicz A. (2018). Unpacking the Meanings of a ‘Normal Life’ Among Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Eastern European Migrants in Scotland. Central and Eastern European Migration Review 7(1): 55–72.

Syrett S., Sepulveda L. (2011). Realising the Diversity Dividend: Population Diversity and Urban Economic Development. Environment and Planning A 43(2): 487–504.

Szulc L. (2019). Queer #PolesinUK: Identity, Migration and Social Media. London School of Economics and Political Science. Online: http://eprints.lse.ac.uk/101767/1/Szulc_queer_polesinuk_published.pdf (accessed: 31 December 2019).

Thornberg R., Charmaz K. (2014). Grounded Theory and Theoretical Coding, in: U. Flick (ed.), The Sage Handbook of Qualitative data Analysis, pp. 540–554. London: Sage.

van de Laar P., van der Schoor A. (2019). Rotterdam’s Superdiversity from a Historical Perspective (1600–1980), in: P. Scholten, M. Crul, P. van de Laar (eds), Coming to Terms with Superdiversity, pp. 21–55. Cham: Springer.

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Vertovec S. (2011). Migration and New Diversities in Global Cities: Comparatively Conceiving, Observing and Visualising Diversification in Urban Spaces. MMG Working Paper No. 11-08. Göttingen: Max Planck Institute.

Vertovec S. (2015). Introduction: Migration, Cities, Diversities ‘Old’ and ‘New’, in: S. Vertovec (ed.), Diversities Old and New. Migration and Socio-Spatial Patterns in New York, Singapore and Johannesburg, pp. 1–20. London: Palgrave Macmillan.

Vertovec S. (2019). Talking around Super-Diversity. Ethnic and Racial Studies 42(1): 125–139.

Wessendorf S. (2013). Commonplace Diversity and the ‘Ethos of Mixing’: Perceptions of Difference in a London Neighbourhood. Identities 20(4): 407–422.

Wessendorf S. (2015). ‘All the People Speak Bad English’: Coping with Language Differences in a Super-Diverse Context. Working Paper Series No. 9. Birmingham: Institute for Research into Superdiversity, University of Birmingham.

Wimmer, A., and Glick Schiller N. (2002). Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building, Migration and the Social Sciences. Global Networks 2 (4): 301–334.

Wise A. (2005). Hope and Belonging in a Multicultural Suburb. Journal of Intercultural Studies 26(1–2): 171–186.

Wise A. (2010). Sensuous Multiculturalism: Emotional Landscapes of Inter-Ethnic Living in Australian Suburbia. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(6): 917–937.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration; Central and Eastern Europe

Here we present the second part of the special section of the Central and Eastern European Migration Review entitled Migration and Mobility in the Context of Post-Communist Transition in Central and Eastern Europe (cf. Górny and Kaczmarczyk 2019). This focuses on intra-EU mobility from Central and Eastern Europe (CEE) to ‘old’ EU member countries following the EU enlargements in 2004 and 2006, they being among the many consequences of post-communist transition in the CEE region. Notwithstanding, contributions to this part of the special section elaborate not only on the specificities of emigration from the CEE region but also on its more universal characteristics, seeking to find a place for this research in the broadly understood discipline of migration studies.

Here we present the second part of the special section of the Central and Eastern European Migration Review entitled Migration and Mobility in the Context of Post-Communist Transition in Central and Eastern Europe (cf. Górny and Kaczmarczyk 2019). This focuses on intra-EU mobility from Central and Eastern Europe (CEE) to ‘old’ EU member countries following the EU enlargements in 2004 and 2006, they being among the many consequences of post-communist transition in the CEE region. Notwithstanding, contributions to this part of the special section elaborate not only on the specificities of emigration from the CEE region but also on its more universal characteristics, seeking to find a place for this research in the broadly understood discipline of migration studies.

Such an attempt is clearly visible in the article by Paweł Kaczmarczyk and Douglas S. Massey, The Ethnosurvey Revisited: New Migrations, New Methodologies? which is devoted to the applicability of the ethnosurvey method in various migratory contexts. The article examines methodological observations from a number of studies on emigration from Mexico to the US (initiated in the 1980s) and from Poland to various countries, the first of which was conducted already at the beginning of the 1990s – thus at the beginning of the post-communist transition – and continued until the mid-2010s. The authors claim that the ethnosurvey method proved to be very useful in building up an understanding of the complexities of migration as a social and economic process but feel that it should not be treated as a universal methodology for migration studies. Its strengths materialise, firstly, in exploratory studies, especially when the character of the migratory processes is not properly captured by the official data – be this due to deficiencies in these data or the novelty of processes underway. However, the method does not usually allow for national-level estimations of the size and composition of migration and is not fully effective in the case of migration which is weakly embedded in the social context of the sending areas, such as urban spaces, especially where highly skilled migration is concerned. Nevertheless, as is clearly evident in the article, the application of the ethnosurvey method in research on emigration from Poland at the time of post-communist transition was a milestone in the unravelling of its mechanisms – causes and consequences – although political leverage of the studies in question was not fully satisfactory (like the ethnosurveys completed in the context of Mexican–US migration). In both cases, linking two sides of the migration story through parallel sampling was a particularly promising – but at the same time also a challenging – aspect of the methodology.  

A discussion on approaches allowing for a better understanding of processes embedded in emigration from the CEE region is continued in the article by Aleksandra Grzymała-Kazłowska and Jenny Phillimore, Superdiversity and Its Relevance for Central and Eastern European Migration Studies. The Case of Polish Migrants in the UK. The article, analysing Polish migrants in the UK, demonstrates that the application of the concept of superdiversity to the case of CEE migrants allows researchers to highlight the intra-categorical diversity of migrant groups, to reconstruct the encounters of CEE migrants with superdiversity in the destination countries, to explore processes of adaptation to a superdiverse difference and to consider superdiversity as a resource in itself. The authors argue that superdiversity offers an alternative social paradigm to the nation-centric and static one based on the fixed groups categorisation. In this way, this contribution attempts to place studies on CEE migration in the broader conceptual and theoretical framework developed, originally, in the West European context (Vertovec 2007). 

The article by Polina Manolova, Going to the West is my Last Chance to Get a Normal Life’: Bulgarian Would-Be Migrants’ Imaginings of Life in the UK, focuses more on the specificities of emigration from the CEE region and, in particular, on the example of Bulgarians planning to settle in the UK. However, its claim of providing a more nuanced perspective on push and pull factors extending beyond purely economic aspects has a more universal theoretical relevance. The article examines future migrants’ perceptions of Bulgaria as a state placed in a ‘post-transitional’ temporality with limited opportunities for individual progress and social and economic development. These perceptions are compared with prospective migrants’ views on the UK as a country offering ‘normality’, in terms of everyday life and avenues for social advancement. The author thus identifies the specificities of post-communist transition reality operating as push factors in East–West intra-EU mobility. She argues that the ability of migrants to imagine a drastically different life in the UK, when compared to Bulgaria, has been the main impetus for emigration. This claim deserves further research both in relation to CEE migration and in other contexts.

The final contribution to the special section, by Alexandra VoivozeanuPrecarious Posted Migration: The Case of Romanian Construction and Meat-Industry Workers in Germany – also refers to a universal topic: the precariousness of posted workers. However, while analysing Romanian migration to Germany, it focuses on the peculiarities of such migration in the case of East–West intra-EU mobility and addresses the weight of the post-communist context in the country of origin. The author argues that Romanian workers accept the precarious working conditions and high levels of risk in posted employment in Germany and remain in such a state, due to the comparatively very low wages and the insecurity of work back in Romania. The article also demonstrates the varying degrees of precariousness in posted employment, claiming that these depend on the duration of the migration and the occupational engagement and on the practices of companies. In particular, workers employed on short-term contracts are in a more precarious situation than other posted workers. Overall, this article addresses a topic of high social (and recently also political) relevance in the context of East–West intra-EU mobility. It also relates to the practices and structures of the European labour market, alongside the active role of recruitment agencies in shaping labour migration to the EU, as discussed in the first part of the special section by Meszmann and Fedyuk (2019).

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Agata Górny  https://orcid.org/0000-0002-5293-1611

Paweł Kaczmarczyk  https://orcid.org/0000-0002-7415-0701

References

Górny A., Kaczmarczyk P. (2019). Introduction: Migration and Mobility in the Context of Post-Communist Transition in Central and Eastern Europe. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 5–8.

Meszman T., Fedyuk O. (2019). Snakes or Ladders? Job Quality Assessment among Temp Workers from Ukraine in Hungarian Electronics. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 75–93.

Vertovec S. (2007). Superdiversity and Its Implications. Ethnic and Racial Studies 30(6): 1024–1054.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukrainian diaspora in Canada, EuroMaidan, Russian invasion, lobbying, homeland conflict, Revolution of Dignity

This paper analyses diaspora advocacy on behalf of Ukraine as practiced by a particular diaspora group, Ukrainian Canadians, in a period of high volatility in Ukraine: from the EuroMaidan protests to the Russian invasion of Eastern Ukraine. This article seeks to add to the debate on how conflict in the homeland affects a diaspora’s mobilisation and advocacy patterns. I argue that the Maidan and the war played an important role not only in mobilising and uniting disparate diaspora communities in Canada but also in producing new advocacy strategies and increasing the diaspora’s political visibility. The paper begins by mapping out the diaspora players engaged in pro-Ukraine advocacy in Canada. It is followed by an analysis of the diaspora’s patterns of mobilisation and a discussion of actual advocacy outcomes. The second part of the paper investigates successes in the diaspora’s post-Maidan communication strategies. Evidence indicates that the diaspora’s advocacy from Canada not only brought much-needed assistance to Ukraine but also contributed to strengthening its own image as an influential player. Finally, the paper suggests that political events in the homeland can serve as a mobilising factor but produce effective advocacy only when a diaspora has already achieved a high level of organisational capacity and created well-established channels via which to lobby for homeland interests.

Introduction

At the end of 2013, a high degree of political and social tension in Ukraine led to protests known as the EuroMaidan. The protests were triggered by the refusal of ex-president Viktor Yanukovych to sign Association Agreements with the European Union (EU). By January 2014, the peaceful anti-government protests turned into violence and culminated in the Revolution of Dignity. One month later, in February 2014, the protests caused Ukraine’s President Yanukovych to flee to Russia, an event followed by Russia’s swift annexation of Crimea and the invasion of Donetsk and Luhansk in Eastern Ukraine. Needless to say, these events have overshadowed all others for the global Ukrainian diaspora. The Ukrainian diaspora in Canada, the second largest diaspora in the world with over 1.4 million people claiming Ukrainian origin,1 appeared at the frontlines of advocacy for Ukraine.

This paper aims to answer the following question: To what extent do significant political developments in the ‘homeland’ (e.g. Ukraine) affect patterns of diaspora mobilisation in general and lead to effective advocacy practices in particular? By using as a case study the Ukrainian Canadian diaspora’s advocacy for Ukraine during the post-Maidan period (2013–2017) this study analyses the relationship between homeland events and their effect on the diaspora’s ability to advocate and mobilise for the cause.

The findings rely on qualitative data collected by means of archival research, in-depth interviews, document and mass-media analysis and participant observation. Among my sources were Canadian mainstream and Ukrainian ethnic press, official publications of the Ukrainian Canadian Congress, other diaspora organisations, government publications. Participant observation took place in Canada between 2014 and 2019 when I was attending different public events, rallies organised by the Ukrainian Canadians. Over 25 semi-structured interviews were conducted with members of the Ukrainian Canadian community living in Canada, civil servants and some political staffer working for Canadian Members of Parliament during 2016–2019. Purposive sampling was selected as a strategy for choosing the participants for this study. This means that individuals were selected for interview based on who they are or were, what they do or did and what they know about Ukrainian diaspora activism in Canada and the process of advocacy on behalf of Ukrainian Canadians.

Theoretical accounts of diaspora mobilisation and advocacy

First of all, it is important to stress that this article adopts neither a purely constructivist nor essentialist definition of diaspora. Instead, it follows Grossmann’s approach, which views diaspora as a transnational community whose members share a number of attributes such as dispersal or immigration, location outside a homeland, community orientation to a homeland, transnationalism and group identity (Grossmann 2019: 1267). This approach sees diasporas as both actual social formations (entities) and social constructs (Grossmann 2019: 1265).

The diaspora literature almost unanimously argues that the power of an event, in particular political tension in the homeland, affects diaspora communities in a variety of ways (Baser 2014; DeWind and Segura 2014). Significant political tension in the homeland can be important for triggering a wave of ethnic political mobilisation in the diaspora that makes the latter politically more active (Hockenos 2003; Shain 2007; Smith 2005). Homeland conflicts and wars in most cases have the strongest impact on diaspora mobilisation, in both positive and negative ways. Negative influences have been traced in the cases of Croatian and Tamil mobilisation in Canada (Godwin 2012; Winland 2007), because their activity became connected to the transfer of funds and illegal arms to conflict zones, thus further fueling conflicts. Mearsheimer and Walt (2007) have noted that the most violent periods of the Arab–Israel conflict were connected with the most active phases of Jewish lobbying in the USA. Moreover, a larger part of the literature studying the causes of mobilisation focuses on how a trigger event impacts diaspora–homeland relations, changing already established advocacy patterns of diaspora groups in the countries of their residence. This last development is the primary focus of this article.

Many scholars of diaspora studies identify certain diasporas as being conflict-generated. For instance, Columbian, Croatian, Albanian and Sri Lanka diasporas are often viewed as such (Godwin 2012; Winland 2007). The Ukrainian diaspora has never been classified as such because its consciousness had been generated through other means and the conflict in Ukraine came to the diaspora as an unexpected and frustrating development.

Since the 1970s, an increasing number of scholarly works have paid attention to the political influence of ethnic groups, especially in regard to foreign policy. Most authors have viewed the political activities of ethnic groups as a legitimate phenomenon of liberal democratic states that can be compared to the political activism of other interest groups (Mearsheimer and Walt 2007; Smith 2005). The vast body of literature on diaspora political lobbying has focused on answering the question: Under what conditions are ethnic actors able to influence the policy process? There are a number of assumptions that scholars offer to explain cases of diaspora advocacy influence. The abundance of research available on this topic says that diaspora groups’ success depends on a variety of factors, which can roughly be divided into structure-based and agency-based ones (Rytz 2013), the most-cited of which are the lobby’s organisational capacity (Watanabe 1984), its political salience (Rubenzer 2008), the nature of the cause which the diaspora advances, the absence of a competing lobby group with an opposing cause and the alignment of the diaspora’s interests with those of the state. The latter idea received particular attention from interest-group scholars – Rubenzer calls it ‘strategic convergence’, while DeWind and Segura (2014) utilised the term ‘convergence/divergence theory’. The concept of strategic convergence suggests that, in order to move its file forward, it is important for an interest group to find common ground with a government’s agenda (Haney and Vanderbush 1999; Smith 2014). In this paper I aim to show the extent to which these theories still hold and which one has the highest relevance when advocacy’s ultimate goal is to assist a homeland in mitigating the consequences of ongoing conflict.

Different diaspora groups representing the same ethos but living in different parts of the world allegedly have varying degrees of influence on foreign policy (Laguerre 2013; Satzewich 2002). So how can we measure the influence of ethnic lobbying? The question of influence is a highly debated topic in political science, especially in the ethnic lobbying literature. Influence can be either ‘perceived’ or real. In this paper I adopt the definition of influence used by Helen Helboe Pedersen (2013), who views it as control over observable political outputs, such as bills or parliamentary debates: ‘This means that an actor is viewed as influential, if behavior results in or prevents changes in political decisions or in the political agenda that are preferable/undesirable to the actor’ (Helboe Pedersen 2013: 30).

Political advocates of the Ukrainian diaspora in Canada

Bearing in mind the above theoretical postulates that stress the importance of agency, any analysis of the diaspora’s advocacy toward Ukraine would be incomplete without a detailed understanding of the actors engaged in it.

In Canada, the politics of multiculturalism and general spirit of interest-group pluralism promote cultural diversity and do not restrain the political activism of ethnic interest groups (Breton and Reitz 2005; Goldberg 1990). The Ukrainian diaspora is a mature community engaged in different types of advocacy activity, which can be divided into political advocacy aimed at decisions-makers and social advocacy that seeks to impact on public opinion. However, often these two types of diaspora advocacy are very similar and it becomes difficult to distinguish which targeted audience the advocacy groups seek to impact on or to establish boundaries between social and political diaspora advocacy practices.

Evidence indicates that the Ukrainian diaspora’s advocacy for Ukraine derives from three qualitatively different types of advocate: large institutionalised diaspora players, individual diaspora entrepreneurs and diaspora politicians.

The Ukrainian Canadian Congress2 (UCC) is a core organisation of the Ukrainian diaspora in Canada. It was formed as an umbrella organisation that sets as its mandate the represention of the Ukrainian Canadian population. In my research, the UCC is classified as an institutionalised diaspora player. Overall, the UCC, based on its size, experience and organisational and fundraising capacity, has the greatest ability to work as an official lobbyist for Ukraine, which means methodologically being engaged both in political and social advocacy for the country. Other smaller organisations of Ukrainian Canadians are usually members of this umbrella organisation and deliver their interests through the UCC.

The diaspora’s involvement in political advocacy for Ukraine began long before the dramatic events there. Since 1991, or the Independence of Ukraine, the UCC’s political function has increased and its role has come to encompass political advocacy with regard to Ukraine. In 1996, the UCC launched the Canada–Ukraine Stakeholder Advisory Council (CUSAC – formerly the Canada–Ukraine Advisory Council), a forum for consultations between the UCC (just one of many organisations in the Ukrainian Canadian community) and the Government of Canada that is used as a platform for political advocacy for Ukraine. Its key function is to represent the Ukrainian Canadian Community before the Government of Canada by holding regular meetings between the UCC, Global Affairs Canada and other representatives of state authorities so as to keep the Canadian government informed. CUSAC has become a tool with which to inform government authorities of the agenda and interests of the Ukrainian diaspora in Canada, thus keeping Ukraine on the list of Canada’s top foreign policy priorities.

By the beginning of the tumultuous events of the EuroMaidan at the end of 2013, the UCC had already grown into a well-established professional advocacy organisation according to Mearsheimer and Walt’s (2007) criteria: in 2010, the UCC moved its national office to Ottawa, a short distance from Parliament Hill, hired full-time professional staff (such as Taras Zalucky, its executive director from 2010 to 2016 and a former chief of Staff and Senior Advisor to Federal cabinet Ministers) were able to communicate with elected officials on a regular basis. In 2010 the UCC’s Triennial Congress elected Paul Grod as its president. Grod’s tenure (from 2010 to 2018) is firmly associated with higher professionalisation in the UCC and its rising political clout on the Hill. During Grod’s time in office, the UCC achieved a very high level of involvement with the government and public affairs: official records show that UCC’s executives often hold formal meetings with the prime minister and other high-ranking governmental officials, as well as opposition leaders, during which they discuss issues that are important for the community. Notably, over the last ten years, almost every large Canadian delegation to Ukraine was accompanied by UCC representatives.

Considering the fact that diaspora leaders tend to exaggerate their power in order to increase their political clout (Smith 2005: 76), this study does not solely rely on a self-assessment of their influence as valid data.  What must be stressed is that the UCC’s public image as an influential organisation is supported by data received by interviewing political staffers. As many of them have indicated, in terms of political clout, only the Jewish Congress in Ottawa is better organised that the UCC; its staff are very professional and the organisation is well known on the Hill among politicians and bureaucrats. Thus far, the Ukrainian diaspora does not have an equally well-organised political competitor that would represent rival (e.g. pro-Russian) interests in Canada.

Canada’s ethnic politics provides an arena for many players who may consider themselves obliged or motivated to speak on behalf of Canadian Ukrainians or Ukraine. Despite the fact that the existence of well-institutionalised ethnic organisations is a key to political influence (Mearsheimer and Walt 2007), in political advocacy individuals acting outside of established channels and identifying themselves as relatives of the diaspora, can often be influential. In the academic literature and mass-media publications, the catch-all terms ‘ethnic lobby’ or ‘diaspora lobby’ are used frequently and contribute to a false impression of diasporic unity. Analytically speaking, when it comes to political advocacy in the diaspora, the most problematic issue is how to recognize whose voice actually constitutes the interests of the Ukrainian diaspora and Ukraine and how to separate this voice from the interests of private individuals and groups speaking on behalf of Ukrainian Canadians.

In the Ukrainian diaspora of Canada, the UCC, despite being the loudest, is not the only voice. Numerous pro-Ukraine diaspora entrepreneurs, like their well-institutionalised peers (the UCC), also claim to represent the interests of the Ukrainian diaspora and can be engaged both in political and social advocacy. Empirical evidence suggests that, in Canada, there are many different Ukrainian diaspora groups who, by writing op-eds and newspaper articles and engaging in all sorts of advocacy actions, voice pro-Ukrainian views that are qualitatively different from the umbrella organisation’s agendas and concerns.


Individual ethnic politicians are those who recognise (and often emphasise) their own ethnic background, using it strategically. They should be considered a part of the so-called Ukrainian diaspora lobby in Canada. Contemporary literature on ethnic lobbying finds that their role in political advocacy is important (Jiménez 2014) and, in the case of its effect on advocating a pro-Ukrainian cause, should not be underestimated. Historically, the representation of Canadian politicians of Ukrainian descent at the federal level has always varied. Starting as early as the 1920s, Ukrainian Canadians began electing MPs (the first of Ukrainian descent being Michael Luchkovich, in office between 1926 and 1935) who represented the community at the federal level. The first Ukrainian MP who achieved a cabinet minister position was Michal Starr in 1959 (Momryk 2018). However, analysis of the recent performance of Canadian politicians with regard to political advocacy for Ukraine highlights the importance of the quality and not the number of representatives or their origin in the diaspora communities. Numerous cases can be easily identified of MPs of Ukrainian background voting against pro-Ukraine initiatives. Ethnic MPs are restrained in their capacity to support ethnic causes because the Canadian political system leaves little room for individual MPs to act against their own party’s line, even when their own constituents support alternative political solutions.

Overall the composition of the last three Canadian parliaments (a Conservative majority under Steven Harper, in the 41st Federal election in 2011 and a Liberal majority for Justin Trudeau in the 42nd in 2015) provided opportunities for advocating Ukraine’s interests at both the federal and provincial levels: each political party had several representatives with loyalties toward Ukraine. Canada’s 42nd federal elections of 2015 saw the election not only of a number of politicians who claimed Ukrainian ancestry,3 but also of two cabinet ministers: the journalist and writer Chrystia Freeland (Minister of International Trade) and MaryAnn Mihychuk (Minister of Labour). However, the latter’s tenure as minister did not last long, whereas Freeland was promoted to the rank of Minister of Foreign Affairs. In order to explain what having high-ranking officials for organised diaspora groups means, one might cite an interview with an anonymous high-profile diaspora activist in December 2018: ‘We [organised diaspora] don’t have to teach Chrystia what to do, as she knows without our briefings what Ukraine needs’. This quote should be understood as meaning that Ukrainian community organisations do not necessarily maintain a direct interaction with Chrystia Freeland or other politicians. In other words, the fact of having top-ranked foreign-policy decision-makers does not immediately resolve the diaspora’s problem of free access to them.

Indeed, the Canadian political system, compared to that of the US, makes cabinet ministers perhaps the most important decision-makers after the prime minister. Their influence is considerably higher than that of ordinary MPs who are considered to be ineffective targets for lobbying (Singh 2010: 26), which has raised the profile of the Ukrainian community’s possible influence even higher and moves pro-Ukrainian cabinet ministers into the category of elite diaspora players.

By and large, the role of diaspora advocacy groups or individual players can be summarised as follows:

  • informing the Canadian government on matters dealing with Ukraine through official channels, thus creating a favourable environment for the Embassy’s work;
  • using typical grass root instruments (protests, rallies, petitions) to inform the general public on issues that matter to the Ukrainian cause; and
  • utilising one’s own channels of communication with the government, like CUSAC, to lobby for selected causes independently.

This means that diaspora players, especially institutionalised ones like the UCC, being independent from the Ukrainian state, may play a role greater than being simply a facilitator of Ukraine–Canada interests. In this formulation, diaspora organisations in practice become independent from Ukraine as political players, providing no information to the Ukrainian Embassy regarding their initiatives and the funds contributed in support of their pro-Ukraine projects. While diaspora group advocacy can be extremely effective on certain issues, neither diaspora lobbyists like the UCC nor other individual non-institutionalised diaspora players can act on behalf of the Ukrainian state, as certain types of work can only be done by a direct representative of the country, like the Embassy of Ukraine in Canada. As Shain and Barth would argue, they are not accountable to Ukraine’s representatives abroad but do have a capacity to become massive advocates of Ukrainian interests as long as the political structure of Canada permits this (Shain and Barth 2003).

It should be noted that, today, the diaspora’s core members (including the leadership, largest donors and lay activists), along with both individual advocates and representatives of major institutionalised players, are by and large represented by an older fraction of the Ukrainian community in Canada, with a very high percentage of them being the children or grandchildren of the third wave of immigrants – those who arrived in Canada between 1948 and 1953 as post-World War II Ukrainian refugees.

From EuroMaidan to the Revolution of Dignity: mobilisation

If one asks whether the Maidan protests and the subsequent conflict with Russia were triggers that boosted political advocacy towards Ukraine in the Ukrainian diaspora of Canada, my answer would be yes. Those events, first and foremost, caused unprecedented political activism in diaspora circles. The sequence of events observed in Canadian Ukrainian circles very much corresponded to the main theoretical postulates of the diaspora literature, which argue that, in most cases, war or a conflict in the homeland created a critical juncture that often led to a splash of diaspora activism, including a high degree of political advocacy focused on the homeland (Winland 2007).

From the outset, the diaspora’s post-2013 advocacy was associated with unanimous support for the Euromaidan in Ukraine. In 2013, the UCC campaigned to make Yanukovych sign the Ukraine–EU Association agreement. When he refused to do so, the diaspora was among the first to ask the Canadian government to intervene, stressing that, at that time, Ukraine was sliding towards authoritarianism. In November 2013, as the waves of protest embraced the Ukrainian capital, Ukrainian Canadians organised their own local rallies in every major city where Ukrainian Canadians resided. The UCC formed a special committee called EuroMaidan Canada (initiated by Markian Swec, head of EuroMaidan Canada Committee in Toronto), whose task was to organise mass protests and inform Canadian society about developing events in Ukraine.

Under the Harper government, the Ukrainian diaspora leadership received an unprecedented high level of access to the prime minister, which started before the Maidan protests erupted but intensified by the end of 2013. The UCC President Paul Grod – recognised, due to the diaspora’s effective engagement with the Canadian government over the situation in Ukraine, as one of the top 100 most influential individuals of the year in Canadian politics – held numerous meetings with Steven Harper and accompanied Canada’s officials on their formal visits to Ukraine. In particular, Grod was present during Minister of Foreign Affairs Baird’s two trips to Kyiv (during and after the EuroMaidan), and followed him to the by Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) ministerial meeting in December 2013 and during other official visits. According to my interview with Paul Grod, in some cases it was not the UCC that sought out the government’s attention but vice versa.

Despite the key role played by large institutionalised diaspora structures like the UCC in orchestrating the pro-Ukraine advocacy, credit must be given to important initiatives from diaspora politicians. However, this case study asserts that many of these latter, despite representing rival political parties, overall worked in congruence with other diaspora players in lobbying for common issues. For example, one of the most significant pieces of Canadian legislation that focused on helping Ukraine was the Sergey Magnitsky Law (Bill S-226). Implemented on 2 October 2017, Canada’s international sanctions law against human rights violators and corrupt foreign officials all over the world is named in honour of Sergey Magnitsky, the Russian political prisoner who died in a Russian prison in 2009. It began as an independent initiative of British financier Bill Browder, Sergey Magnitsky’s ex-employer, who has done extensive lobbying both in the USA and, later, in Canada and whose initiative was supported by three well-known Canadian politicians of Ukrainian descent with active ties to the Ukrainian community: Senator Raynell Andreychuk, Conservative Party MP James Bezan and Liberal MP Borys Wrzesnewskyj. All worked toward getting the legislation passed in the House.4 As human rights law, it was initially created to sanction officials of any foreign country involved in violations of human rights. Although the Magnitsky Law is not considered an openly pro-Ukraine initiative, it was supported largely by pro-Ukrainian politicians, lobbied for by the UCC and understood as a pro-Ukrainian political instrument by the Canadian mass media and an anti-Russian one by Russian officials.

The protests, rallies and humanitarian activism that took place in Canada have become a coherent supplement to the burst of civic activism in Ukraine. Interviews with organisers of EuroMaidan Canada commonly showed that the initiative united Ukrainian Canadians of different waves and generations, engaging those layers of Ukrainian Canadians who had previously hardly shown any interests in organised diaspora life. This turned the diaspora into a powerful civil force.

As the War in Ukraine became a reality, EuroMaidan Canada’s main focus was to organise a massive fundraising campaign that helped to send humanitarian aid to the frontline and civilians. Numerous local Ukrainian diaspora groups across Canada were focused on organising the fundraising campaign to support the army and people of Ukraine and on mounting political rallies to draw attention to the country. The Canada Ukraine Foundation (CUF) became one of the leading groups that coordinated medical and humanitarian aid to war-torn Ukraine. Later, as the tragic sequence of events that took place in Ukraine faded into the past, many EuroMaidan Canada groups slowly ceased to exist. Interview-based evidence suggests that many diaspora activists have become weary and disappointed, primarily with the slow progress of reforms in Ukraine, the difficulty of contacting the Ukrainian authorities and the process of getting through the Ukrainian bureaucratic machine. As the war in Eastern Ukraine transformed into a long-lasting conflict fueled by Russian arms and military support, events in Ukraine and public rallies organised in the diaspora stopped receiving the media attention they had garnered at the outset.

Citing numerous interviews, the war and EuroMaidan also provided a huge opportunity for many diaspora organisations and, first and foremost, for the UCC, to increase their visibility to a level they would not have been able to attain without the political calamities occurring in the homeland. The Maidan and the war promoted not only the UCC but also other diaspora organisations within it – specifically the CUF which not only became the UCC’s number one partner in providing humanitarian aid to Ukraine but also turned into a more influential player among Ukrainian diaspora organisations, one example of which was the invitation in 2015 by PM Harper to be a guest at fund-raising events.

Another point that needs to be made is that the tumultuous events in Ukraine, despite having affected the general mobilisation for the cause, were unable to change the status quo in the diaspora leadership structure. Despite the fact that the recent, fourth wave of immigrants showed an interest in participating in EuroMaidan protests, humanitarian aid drives and other war-related activities, very few of them joined the ranks of the UCC’s leadership, which was considered the key player in advocacy. To date, the vast majority of diaspora leaders and core members are represented by individuals who are descendants of older waves of immigrants.5 New immigrants’ low level of participation in the diaspora leadership constitutes an entire topic for new research.

The post-Maidan events were followed by the occupation of Crimea and by Russian aggression in the Donbas, which naturally redefined the main objectives of the diaspora’s advocacy. If, previously, the diaspora’s main emphasis had been on keeping Ukraine on Canada’s list of top foreign policy priorities – ensuring continuous support for democratic and economic development and providing Ukraine with humanitarian aid – after the Maidan the focus shifted toward sustaining Ukraine’s sovereignty, territorial integrity and political and diplomatic advocacy in order to oppose Putin’s aggression and toward providing military aid and rehabilitation.

What observable outcomes have there been of the official diaspora’s accomplishments in the period from the eruption of protests in Ukraine in 2013 to the end of the Harper government in 2015? Before answering this question, it needs to be made clear that the EuroMaidan protests and the subsequent active phase of the Russian annexation of the Crimea and the war in Donbas overlapped with the Harper majority government in Canada. First and foremost, this period was known for Canada’s pro-Ukrainian rhetoric. Prime Minister Harper became the first Western politician to voice concern openly to President Putin regarding the occupation of the Crimea, in what was reported as his ‘get out of Ukraine’ comment (CBC 2014). Harper’s official statement assured the diaspora that Ukraine remained Canada’s top foreign policy priority. His rhetoric was further validated by sanctions imposed by the Canadian government against the Kremlin and Putin’s inner circle, partly as a result of advocacy efforts.6

Canada’s reaction to the situation in Ukraine also resulted in substantial material support through sizeable financial, humanitarian and military aid. Observable financial support included funds allocated for the following needs: a $200 million stabilisation loan to Ukraine, disparate payments toward a political and security-monitoring mission to Ukraine (such as the $775,000 by the Organisation for Security and Cooperation in Europe or OSCE), funds for sending election-observer missions for the presidential elections in Ukraine deployed through an NGO known as Canadian Election Observation Missions (CANEOM) and the OSCE (Ukrainian Weekly 2016). In 2015, Canada announced additional support to Ukraine totalling more than $50 million (Ukrainian Weekly 2016), including funds to promote the growth of dairy and grain producers in the home country and to support democracy and institution-building there.

Canada’s military support, announced in August 2014, included non-lethal military assistance such as different types of gear, the establishment of operation UNIFIER (the Canadian Armed Forces mission established in 2015 to support the Security Forces of Ukraine) and the transfer of images from the Canadian RADARSAT-2 satellite to Ukrainian military forces to help them track down the movements of pro-Russian military groups. What the diaspora could not achieve during Harper’s tenure was Canada’s agreement to sending defensive weapons for Ukraine.

The majority of diaspora interviewees highlighted Harper’s exceptional interest in helping Ukraine and his alignment with the diaspora’s cause. It comes as no surprise that Harper’s vigorous stand on behalf of Ukraine and unprecedented attention to the Ukrainian issue have been interpreted by certain scholars (Carment and Landry 2016) as his unique strategy of courting the Ukrainian vote in Canada. Specifically, they argued that this shift in policies towards diaspora groups occurred in 2011, when the Conservatives won a majority government: the Maidan and Russian aggression gave Harper a political opportunity for closer relations with the diaspora. These closer ties promised more votes from Ukrainian Canadians. Others, like Kordan (2018), saw the major reason behind Harper’s fervent support of Ukraine in his ideological views, which significantly overlapped with the diaspora’s appeals.

Without rejecting the two arguments above, my position is that, without the organised diaspora’s agency, including its self-promotion as a politically valuable group, consistent soliciting of the government’s attention and, even more importantly, strategic crafting of the message being sent, Ukraine would not have received the attention and achieved the support it eventually did. Evidence indicates that the theoretically prevalent idea that a congruence of diaspora–state interests leads straight to a diaspora’s influence can only be effective when the latter’s agency is activated. In other words, diasporic agency needs particular attention and constitutes a key element in explaining its influence. In order to strengthen this argument, the following section analyses the diaspora’s communication and advocacy strategy in greater details.

The diaspora’s political communication strategies

According to Alex Marland, communication practices are becoming an increasingly important issue for influential political players (Marland 2016). Scholars researching interest groups consider diasporas to be identity-based political actors whose ultimate goal is to gain political clout and leverage, which should comply with the commonly accepted rules of the game applied to other interest groups.

Despite the historical and overall good standing of the Ukrainian diaspora in Canada, it must continue to perform as an industrious lobbyist if it is to capture the attention of its political elites and the general public. Evidence indicates that the Maidan and the war have not only affected the scope and urgency of the advocacy practices applied by different local Ukrainian diaspora actors but, according to data collected through in-depth interviews, have also added more vigour and creativity to their approaches when dealing with different stakeholders.

The Maidan and the war made many diaspora players resort to strategising their messages in their advocacy for Ukraine, messages which it is important to analyse in order to prove the above. What were the key elements in the diaspora’s messages during the war period? Analysing the numerous official statements made by the key organisation in the lobby, the UCC, we can see that these have consisted of a number of patterns, traceable in the messages they have communicated both to the general public and to the state. Both general and specific post-Maidan-related elements of the diaspora’s messages need to be considered. The general message is often composed of the following elements:

  • Ukraine is an important partner for Canada and has been so since 1991;
  • the UCC is an organisation that represents the interests of 1.4 million Ukrainian Canadians who are, first and foremost, Canadian citizens;
  • the Ukrainian community is strong and numerous;
  • the Ukrainian diaspora is a respectful part of Canadian society, a well-established one that has contributed much to Canada’s well-being; and
  • Ukrainians Canadians have contributed to multiculturalism.7

The consistency with which this message is disseminated is worth emphasising: it appeared in almost every official communiqué. The message promotes the idea of a single and united community whose background justifies its demands. However, the idea of a single united community should not be understood literally but, rather, as a tactical tool to increase the sense of political weight of ethnic communities (Breton and Reitz 2005). In fact, most of my interviewees who were diaspora activists themselves acknowledged that they did not believe in the idea of a single united community but saw it as a purely rhetorical means to boost the image of the community in the eyes of the general public.

Another point that has to be made is that the UCC’s official message was carefully drafted in order to avoid any negative connection with the diaspora’s ethnic nationalism and blunt the impression that it was focusing on a foreign cause. This was done by emphasising the ‘normality’ and political proactiveness of the Ukrainian Canadians as a group. One recent UCC initiative, a community priorities survey, is an excellent case in point. In 2019, the UCC conducted the survey to determine the key public policy themes leading up to the Canadian federal elections. In the survey, the members of the Ukrainian community were asked what issues were important for them. While asking very specific Ukraine or diaspora-related questions, the surveys also included questions of general political interest such as – inter alia – how to fight online hate and propaganda, social problems and Canada’s immigration policies. Its results were widely publicised and discussed during meetings with representatives of all political parties. This survey is an example of a strategic tool that serves a twofold purpose: to inform politicians about the Ukrainian community’s needs and priorities and, simultaneously, to indicate the UCC’s capacity to reach out to its people. A party leaders survey is another older instrument that has been used by the UCC during the last two federal elections. The point of this survey was to ask federal party leaders to respond to questions and declare their positions on Ukraine and community-related matters. It thus reached out to all political parties in a consistent way. To be sure, very few ethnic communities in Canada use such a tool to reach out to political parties, which indicates the Ukrainian diaspora’s high level of political activity.

Aligning the political message with the government

From the outset, the dramatic EuroMaidan protests received extensive media coverage and remained on the front pages of numerous Canadian and international media outlets for months. The high salience of the motive behind the diaspora advocacy campaigns was beyond question and played a not unimportant role in the diaspora’s advocacy success. Essentially, the EuroMaidan Ukraine’s democratic revolution and the Russia–Ukraine war that followed symbolised all that Canada had been advocating: respect for territorial integrity, democracy and human rights, all of which were at stake in Ukraine.

With the outbreak of the Revolution of Dignity and the conflict in Ukraine, the diaspora’s rhetoric started paying precise attention to how it depicted events there. In particular, when the Russian aggression against Ukraine unfolded, the UCC as well as other pro-Ukrainian lobbyists stressed that the Ukrainian people were bravely defending their right to freedom so ‘the cause of the Ukrainian people is the cause of free peoples’ (UCC electronic newsletter). The diaspora’s message also emphasised that the commitment of the Ukrainian people to democracy was clear and that, during the Revolution of Dignity, they had paid a high price for this freedom. The diaspora showed that freedom and democracy were at stake in Ukraine. The occupation of Crimea and the ongoing military aggression in Eastern Ukraine were linked to human rights abuses and therefore should draw Canada’s attention; supporting Ukraine would boost Canada’s influence as a country that stands for democracy, freedom and peace. The Ukrainian World Congress actively identified itself as an organisation committed to supporting democracy in Ukraine. All in all, the message clearly appealed to the idea that Canada’s assistance to Ukraine should be considered a natural outcome and noble cause in itself because it was congruent with Canadian values and declared national interests.

The diaspora’s way of communicating its cause was focused on making sure that Ukraine’s interests were aligned with Canadian national interests and agenda. Canada’s long record of being a country that stands for democracy, human rights and sovereignty was invoked. The diaspora’s message emphasised that helping Ukraine was in tune with Canada’s long-established commitment to this country the first Western country to recognise Ukraine’s independence and its long record of helping Ukraine to achieve democratisation (Koinova 2009; Kordan 2018). Over a decade ago, when the Orange Revolution was unfolding, the UCC had been instrumental in persuading the Canadian government to send bilateral electoral observer missions (EOM) as a vehicle for the democratisation of Ukraine.8 Since the beginning of the 1990s, the UCC saw its role as helping persuade the Canadian government to prioritise Ukraine as a recipient of Canadian International Development Assistance (CIDA). Since the mid-1990s, Canada has been among Ukraine’s top 10 international donors and a large number of its programmes in Ukraine have focused on democratisation, good governance and economic reform projects.9

The diaspora’s strategic communication techniques were not the only strategies used. The urgency of events in the homeland mobilised the diaspora leadership to develop a number of new but politically well-considered initiatives. For instance, the celebration of Vyshyvanka Day10 is one instance of many organised diaspora initiatives that began after the EuroMaidan protests. Initiated from below by Canada–Ukraine Parliamentary Program interns as a day of solidarity with Ukraine, Vyshyvanka Day was primarily supported by Canadian–Ukrainian ethnic politicians, then later by diaspora organisations and the Ukrainian Embassy. This event is an excellent example of the symbolic annual post-Maidan flash mob that captured the attention of both the mass media and Canadian politicians. In 2016, to cite another example, the diaspora turned the criticism of the Ukrainian Canadian community by the Russian Minister of Foreign Affairs Lavrov (see https://www.youtube.com/watch?v=SMzytIxknBc) into a global media campaign that has grown into a global eponymous hashtag #RabidUkrainianDiaspora as a countermeasure for the Russian propaganda machine.

During the first years after the Maidan, the UCC launched an information project called Ukraine Crisis Daily Brief, a daily e-newsletter that included exhaustive information in regard to new developments in Ukraine. Other projects that were born in the midst of the Ukrainian crisis were less visible to the public eye but no less important, as they were designed to boost the community’s internal synchronisation, capacity-building and readiness for action. Among them was Project Link, launched to increase the political clout of the Ukrainian community by creating a better connection between the community, MPs and their ridings. Maidan and the war needed the UCC to diversify its information campaigns by including different means of informing its own community members as well as those politicians and community experts who are targeted as its recipients.

That being said and as many interviews indicated, despite the above efforts, the path of events unfolding especially during 2013–2014 in Ukraine made it difficult for the UCC, as well as for other actors, to plan advocacy ahead of time. There was only enough time to react to events and take decisions in an ad hoc manner. Had the diaspora’s institutionalised players not already elaborated a high degree of professionalism in advocacy prior to the events in Ukraine, it would have been more difficult for them to sustain cohesive advocacy during the most dramatic years.

Advocacy in the post-Harper era: the Liberals and the Ukrainian cause

In the post-2015 period, most of the Ukrainian diaspora’s agenda followed a path-dependency trajectory: it continued being related to challenges to Ukraine’s territorial integrity and sovereignty, to deterring Russia’s aggression, offering humanitarian support and encouraging Canada’s diplomatic advocacy for Ukraine in the international arena.

Despite the gradually decreasing interest in Ukraine in the mass media, Canada’s official support for the country did not decline when, in 2015, Harper lost the federal elections and the Liberal Party headed by Justin Trudeau came to power. Some media experts viewed the UCC’s successful advocacy campaigns during the Maidan as associated with Harper’s patronage of the Ukrainian community and predicted that support might end when the Liberal Party took over. However, that did not happen: as the war in Ukraine continued, the UCC worked with a new government strategically, extending the approach taken when the conflict started by keeping Ukraine at the forefront of Canadian foreign policy. This very fact circumvents two popular arguments that Ukraine, during the Harper government’s term, was supported solely due to either Harper’s unique ideological imperative or his strategic pragmatic penchant for buying the votes of Ukrainian Canadians.

Support for Ukraine by Trudeau’s Liberals not only continued but greatly solidified. The diaspora’s major victories in that period could be boiled down to the following policy outcomes: Ukraine continued to receive the financial, military and diplomatic assistance that the diaspora advocated. With the election of Trudeau’s Liberal government, Canada’s new Minister for International Development, Marie-Claud Bibeau, initiated a process of changing Canada’s priorities for international assistance, shifting attention towards poverty alleviation and gender-related issues. This would have moved Ukraine from a country of focus for CIDA to the verge of being cut from developmental assistance as a country that no longer matched Canada’s priorities. In an interview in December 2019, ex-UCC President Paul Grod clearly stressed the role which the diaspora played in assuring that Ukraine kept receiving assistance: ‘We spent quite a bit of time working on this matter with the minister and MPs, explaining to them that they still need to help Ukraine to ensure its democratic institutions are really solidified’. Largely as a result of the diaspora’s actions, Ukraine continued receiving development assistance. However, the outcome could have been different had the diaspora stopped its advocacy.

In 2016, Ukraine revived additional assistance to support the humanitarian needs of the conflict-affected population in Eastern Ukraine in the form of $13 million (US$ 9.7 million) promised by Trudeau in a visit to Ukraine (Ukrainian Weekly 2017). As for military support, the diaspora lobbied for and achieved the following milestones: renewal of operation UNIFIER twice, in 2017 and 2019; the continuation of strong military training to the Ukrainian Armed Forces through UNIFIER since 2015; adding Ukraine to the Automatic Firearms Country Control List (AFCCL) in 2017 and lifting an arms embargo on Ukraine; finally, new funding to support the National Police of Ukraine through training and equipment, thanks to the award by Canada of $8.1 million. The ratification of the Canada–Ukraine Free Trade Agreement was another important achievement that the diaspora had lobbied for.

All the above policy outcomes, actively advocated by the diaspora lobby for years, were eventually achieved. This, according to Helboe Pedersen’s (2013) definition of the lobby’s influence, provides valid grounds for considering the diaspora an influential political lobby.

Many interviewees claim that the level of political access which the diaspora achieved during Harper’s tenure was unprecedented and has not been equalled under Trudeau. However, the above facts indicate that, during the Trudeau government, Ukraine has not been neglected. UCC representatives have still accompanied Canadian official delegations to Ukraine, have been continuously consulted and their opinions solicited.

As a result of the above policy achievements, many diaspora-related actors have claimed victories. The variety of ‘diaspora-associated’ actors makes it difficult to analyse just whose contribution is the most substantial in the policy victories achieved. Specifically, the post-Harper period in Canadian politics was directly associated with the emergence of two key Ukrainian Canadians: Chrystia Freeland – who was appointed to the rank of Minister of Foreign Affairs and Ambassador Roman Waschuk.

The negotiations for the Canada-Ukraine Free Trade Agreement (CUFTA) started years earlier under PM Steven Harper but it was during Freeland’s tenure that Ukraine and Canada finalised the Free Trade Agreement and saw a prolongation of Canada–Ukraine military cooperation. In 2017 Canada lifted the embargo on Ukraine on the purchase of lethal weapon by adding it to the Automatic Firearms Country Control List (AFCCL). Freeland deserves special credit for the organisation of the Ukraine Reform Conference in Toronto in 2019. Her appointment in 2017 was preceded by the no-less-valuable appointment of Roman Waschuk in 2014 to the position of Canada’s Ambassador to Ukraine. He played an instrumental role in developing diaspora–Government of Canada relations. Specifically, evidence suggests that it was Roman Waschuk’s initiative to hold frequent briefings of European diplomats on the situation in Ukraine at the height of its conflict with Russia. The chair of EuroMaidan Canada, Markian Swec, stressed that, for the EuroMaidan activists, former Ambassador Waschuk played an extremely important role as mediator: during the most difficult years during and after the Maidan, he helped activists to stay informed about the most recent developments in Ukraine by distinguishing fake information from true facts.11

Indeed, the Canadian diplomatic support for which the Ukrainian diaspora lobbied was truly multi-faceted. However, without the personal agency of the above individuals, certain initiatives would perhaps never have materialised. It is significant that what unites both Waschuk and Freeland and the majority of key diaspora entrepreneurs is that they are all descendants of the third wave of post-World War II Ukrainian refugees, a mature and a well-established faction of the diaspora community.12 They are highly active in advocacy and have strong ties to the Ukrainian community. The presence of such individuals of Ukrainian origin in Canadian politics obviously blurs the lines between the diaspora and the Canadian government but, in this particular case, they should be conceptualised as a variation of diasporic agency.

Conclusion

The purpose of this paper has been twofold: first, to enhance theoretical knowledge of how homeland conflicts can affect a diaspora’s mobilisation and advocacy patterns; second, to contribute to our empirical knowledge and deepen our understanding of the Ukrainian diaspora in Canada as a political actor.

The nature of trigger events in the homeland – the Revolution of Dignity in Ukraine and the annexation of Crimea, followed by Russia’s invasion of the Donbas – all had a unique effect on the group’s mobilisation and the advocacy’s effectiveness. They provided an exceptional opportunity to accelerate the engagement of Ukrainian Canadians representing all waves of migration in advocacy work toward the homeland. As a result, the synchronisation of the diaspora’s involvement with Ukraine’s civil society dynamics has appeared. Without doubt, the events in Ukraine added an urgency and creativity to existing patterns of political work and lifted the political visibility of many diaspora organisations, something that eventually strengthened the diaspora’s role as an official party with a say in negotiating Canada–Ukraine relations. However, even though the Revolution of Dignity and later invasions by Russia came as a shock to many and the way in which events unfolded did not leave much time for the diaspora to react, by the time they happened, the organised diaspora had already developed the organisational capacity to lead advocacy work with a high degree of confidence and professionalism.

This case study shows that the influence of the Ukrainian diaspora is not an exaggeration invented by Canadian pundits. The diaspora’s success in advocating for the Ukrainian cause is the result of a number of interconnected factors: the lobby’s organisational capacity (the diaspora’s agency), the salience of the Maidan and the Russian invasion as extraordinary international events, the absence of a competing lobby group for the opposing cause and, finally, the alignment of the diaspora’s interests with those of the state. These factors are all applicable to this case study and are not mutually exclusive, so they can be considered in tandem or as mutually reinforcing factors that explain the lobby’s success or failure. However, a closer look at the unique dynamics of this case study leads to the following conclusions. First, the congruence of diaspora–state interests is not achievable without the diaspora’s active involvement in advocacy work. Second, the homeland event, no matter how powerful, may have no effect on foreign policy decision-makers, unless these events are ‘delivered’ in a meaningful way – an outcome that largely depends on diasporic agency. This latter should be understood as a number of factors taken together: active political work, the organisational capacity of diaspora institutions and the presence of influential individuals in top policy decision-making positions.

The third important observation is related to the nature of the requests that the diaspora solicits: if it has already succeeded in obtaining a positive outcome on similar previous requests (like the provision of funds for democracy in Ukraine through CIDA), or has helped Canada to enhance its international image (sanctions against Russia, rhetorical support of Ukraine, financial assistance to mitigate humanitarian crises etc.) then the probability of receiving approval for funds for the same purpose increases disproportionally.

To sum up, the power of the homeland crisis has produced a boost of energy for Ukrainian Canadians, allowing them to move forward; however, the effective advocacy that has come as a result is, instead, a product of time and evolution and was not born overnight.

Notes

1 Diaspora activists often refer to the 1.4 million people who claim Ukrainian origin automatically as members of the Ukrainian diaspora. For practical matters, they use the notion of ethnicity adopted by statisticians and diaspora interchangeably. For Statistics Canada, a Ukrainian Canadian is a person who declares his or her ethnic patrilineage and identifies single or multiple ethnic identities as Ukrainian. In this paper the concept of diaspora and ethnicity are not equated. Without a doubt, not all 1.4 million Canadians of Ukrainian origin could be technically classified as members of the diaspora.

2 The Ukrainian Canadian Congress (hereinafter referred as the UCC) is an umbrella organisation founded in 1941 and originally known as the Ukrainian Canadian Committee. As a coordinating body, it unites the majority of legally registered national, provincial and local Ukrainian organisations across Canada. The UCC has 6 provincial councils, 16 local branches and over 30 national member organisations. For the history of UCC see Martynowych (2016).

3 For a list compiled by the UCC of Canadian MPs who officially claim Ukrainian descent see https://www.ucc.ca/2015/10/20/ucc-congratulates-pm-designate-justin-trud... (accessed: 22 February 2020).

4 In 2016, Bill Browder, Vladimir Kara-Murza, Zhanna Nemtsova and Gary Kasparov formed a lobby group who travelled to Ottawa to meet with Canada’s key MPs and Senators and appeared before Committee on the issue. Although Bill S-226 ‘Justice for Victims of Corrupt Foreign Officials Act’ was formally introduced by Senator Raynell Andreychuk, there were other people involved in the campaign, including the Hon. John McKay MP and Marcus Kolga, a Toronto-based journalist.

5 Most are descendants of the third wave of post-World War II Ukrainian refugees or, according to Satzewich’s (2002) classification, a ‘victim diaspora’. This latter refers to those who immigrated to Canada as refugees after World War II, in the period between 1948 and 1953 and whose political mobilisation and advocacy have, for many years, been around specific issues such as the glorification of Ukrainian participation in World War II and the drawing of attention to the Ukrainian Famine (Holodomor) as a genocide of the Ukraine people.

6 The first line of sanctions (e.g. special economic measure regulations) imposed by Canada against Russian came into force in March 2014. The later amendments to the regulations occurred in 2015, 2016 and 2019. See the Government of Canada’s official information: https://www.international.gc.ca/world-monde/international_relations-rela... (accessed: 22 February 2020).

7 They often refer to the legacy of the Ukrainian Canadian Senator Paul Yuzyk (in office during 1963–1986), known as a ‘father of multiculturalism’ for his advocacy for the concept of multiculturalism.

8 Bilateral EOMs (since 2004) were funded by Canada through CIDA, while the UCC’s own independent electoral observer missions (since 1994) were self-funded by diaspora organisations.

9 According to the ProAid portal, in the period from Ukraine’s declaration of independence to the present day the country received over 180 million dollars worth of international assistance from Canada, see http://proaid.gov.ua/uk/donors/20 (accessed: 22 February 2020).

10 Vyshyvanka (Embroidery) Day on the Hill is associated with a flash mob that takes place every year on 17 May in front of the parliament building in Ottawa and during which politicians and Ukrainian community leaders symbolise solidarity with Ukraine by wearing embroidered shirts.

11 In his interview (December 2019) Markian Shwec stressed that, since activists never wanted to become a source of fake information, they always found it important, when giving interviews to the Canadian mass media on the situation in Ukraine, to have a source of true, verifiable information in Kyiv.

12 Here I mean key members of UCC (board members), certain diaspora politicians and independent activists. Most of these individuals, in their interviews, highlighted their common values, high political activism and attendance at Ukrainian institutes and groups etc.

Acknowledgements

I express my gratitude to the anonymous reviewers and the editorial board of CEEMR for their helpful and constructive comments on earlier versions of this paper.

Funding

The data collected for this research is a part of my larger dissertation project, financially supported by the Chair of Ukrainian Studies (University of Ottawa).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Klavdia Tatar  https://orcid.org/0000-0003-0965-1902

References

Baser B. (2014). The Awakening of a Latent Diaspora: The Political Mobilization of First- and Second-Generation Turkish Migrants in Sweden. Ethnopolitics 13(4): 355–376.

Breton R., Reitz J. G. (2005). Ethnic Relations in Canada: Institutional Dynamics. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Carment D., Landry J. (2016). Diaspora and Canadian Foreign Policy: The World in Canada? in: A. Chapnick, J. C. Kukucha (eds), The Harper Era in Canadian Foreign Policy: Parliament, Politics, and Canada’s Global Posture, pp. 241–271. Vancouver: University of British Columbia Press.

CBC (2014). Stephen Harper at G20 Tells Vladimir Putin to ‘Get Out of Ukraine’, 15 November. Online: https://www.cbc.ca/news/world/stephen-harper-at-g20-tells-vladimir-putin... (accessed: 18 February 2020).

DeWind J., Segura R. (2014). Diaspora Lobbies and the US Government: Convergence and Divergence in Making Foreign Policy. New York: Social Science Research Council, New York University Press.

Godwin M. (2012). The War at Home: The 2009 Toronto Tamil Demonstrations. Canadian Foreign Policy Journal 18(2): 164–180.

Goldberg D. H. (1990). Foreign Policy and Ethnic Interest Groups: American and Canadian Jews Lobby for Israel. Westport, CT: Greenwood Press.

Grossman J. (2019). Toward a Definition of Diaspora. Ethnic and Racial Studies 42(8): 1263–1282.

Haney P., Vanderbush W. (1999). The Role of Ethnic Interest Groups in U.S. Foreign Policy: The Case of the Cuban American National Foundation. International Studies Quarterly 43(2): 341–361.

Helboe Pedersen H. (2013). Is Measuring Interest Group Influence a Mission Impossible? The Case of Interest Group Influence in the Danish Parliament. Interest Groups & Advocacy 2(1): 27–47.

Hockenos P. (2003). Homeland Calling: Exile Patriotism and the Balkan Wars. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Jiménez M. (2014). Inventive Politicians and Ethnic Ascent in American Politics: The Uphill Elections of Italians and Mexicans to the U.S. Congress. New York, NY: Routledge.

Koinova M. (2009). Diasporas and Democratization in the Post-Communist World. Communist and Post-Communist Studies 42(1): 41–64.

Kordan B. S. (2018). Strategic Friends: Canada–Ukraine Relations from Independence to the Euromaidan. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Laguerre M. S. (2013). Parliament and Diaspora in Europe. New York, NY: Palgrave Macmillan.

Marland A. J. (2016). Brand Command: Canadian Politics and Democracy in the Age of Message Control. Vancouver, BC: University of British Columbia Press.

Martynowych O. T. (2016). Ukrainians in Canada: The Interwar Years. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press.

Mearsheimer J. J., Walt S. M. (2007). The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Momryk M. (2018). Mike Starr of Oshawa: A Political Biography. Gatineau, Quebec: Canadian Museum of History.

Paul D. M., Paul R. A. (2009). Ethnic Lobbies and US Foreign Policy. Boulder, CO: Lynne Rienner.

Rubenzer T. (2008). Ethnic Minority Interest Group Attributes and U.S. Foreign Policy Influence: A Qualitative Comparative Analysis. Foreign Policy Analysis 4(2): 169–185.

Rytz H. (2013). Ethnic Interest Groups in US Foreign Policy-Making: A Cuban-American Story of Success and Failure. New York: Palgrave Macmillan.

Satzewich V. (2002). The Ukrainian Diaspora. London: Routledge.

Shain Y. (1995). Multicultural Foreign Policy. Foreign Policy 100(1): 69–87.

Shain Y., Barth A. (2003). Diasporas and International Relations Theory. International Organization 57(3): 449–479.

Shain Y. (2007). Kinship & Diasporas in International Affairs. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Singh A. (2010). Stephen Harper’s Indian Policy: the Role and Influence of the Indo-Canadian Diaspora. Halifax: Dalhousie University, unpublished PhD thesis.

Smith T. (2005). Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Smith T. (2014). Convergence and Divergence Yesterday and Today in Diaspora–National Government Relations, in: J. DeWind, R. Segura (eds), Diaspora Lobbies and the US Government: Convergence and Divergence in Making Foreign Policy, pp. 239–267. New York: Social Science Research Council, New York University Press.

Ukrainian Weekly (2016). The Year in Review, 17 January. Online: http://www.ukrweekly.com/uwwp/wp-content/uploads/year_in_review/2015.pdf (accessed: 4 March 2020).

Ukrainian Weekly (2017). The Year in Review, 15 January. Online: http://www.ukrweekly.com/uwwp/wp-content/uploads/year_in_review/2016.pdf (accessed: 18 February 2020).

Watanabe P. Y. (1984). Ethnic Groups, Congress, and American Foreign Policy: The Politics of the Turkish Arms Embargo. Westport, CT: Greenwood.

Winland N. D. (2007). We Are Now a Nation: Croats Between ‘Home’ and ‘Homeland’. Toronto: University of Toronto Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Brexit, bordering, borders, UK

In the summer of 2019 as the UK was in the midst of heated Brexit debates and Theresa May’s minority government clung on to power, Professor Louise Ryan interviewed Professor Nira Yuval-Davis about her recent book Bordering (Yuval-Davis, Wemyss and Cassidy 2019).  Although things have changed in some significant ways since that interview, for example Boris Johnson has now replaced Theresa May as Prime Minister, and won a landslide election victory in December, 2019, and the controversial Brexit Bill was passed by the British Parliament, many of the issues about borders and bordering remain extremely relevant today.  The current pandemic has not only revealed Britain’s dependence on migrant workers, especially in health and social care, but also exposed health inequalities among migrants and ethnic minorities.  As the post-Brexit immigration landscape begins to emerge, the analysis of Nira Yuval Davis remains as pertinent as ever.

Louise Ryan (LR): Perhaps we can start this interview by talking about the situation that Britain is in now – in the summer of 2019 – and about who could have predicted that we would end up in the kind of mess we are in? In terms of what is going on at the moment – particularly in relation to immigration and to the whole multicultural project, the social cohesion project – what do you think are the key challenges facing us today, in twenty-first-century Britain?

Nira Yuval-Davis (NYD): I think before we talk about challenges, we have to understand the root causes of this mess that we’re in, which I have been calling in my writing ‘the double crisis of global neoliberalism of governability and governmentality’. I started to write about it in 2012, because it started to become very explicit after the crisis of 2008, where the bankers got away with causing the crisis and all austerity projects started, among other reasons, to pay for a bail-out of the bankers. It became very clear that, with global neo-liberalisation, governments could no longer represent the interests of their citizens, because they have to work to accommodate the interests of the multinationals and corporations, both in order to attract them to stay in the country as employers and also because the whole differentiation between public and private spheres has become completely entangled.

This is why the banks were bailed out, in order for the general economy not to collapse. It meant that the government could no longer represent the interests of its citizens. There was also a shift in that, with the privatisation of the welfare state, Parliament had less space for decision-making, while the government executives had to work more autonomously with all this transnational and supranational – also the EU, not just the private sphere. So also around Brexit, the whole fight between the Parliament and the government is very much an illustrative example of some of these resulting tensions.

The crisis of governmentality followed when citizens understood that governments do not represent their interests, whatever political party they are. What happened in Greece is a very extreme example. Even if they very much wanted to represent the interests of the citizens, there are so many constraints that they could not overcome. Therefore, people started to believe that it doesn’t matter what they vote and so they developed hostility to what they call ‘the political class’. Of course, the lives of people have become much more precarious with the austerity programme, so what we see is a bottom-up response, the rise of nativist kinds of extreme-right movements, either secular or religious, all over the world, in the Global South as well as the North. It actually started in the Global South with the so-called structural adjustment programmes which opened up the post-colonial states to be ‘devoured’ by neo-liberal corporations in the name of globalisation but then of course it was the turn of the northern states. So the rise of nativist authoritarian movements has been a kind of a bottom-up response.

What I call ‘everyday bordering’, which replaced multiculturalism as the main technology for controlling diversity and discourses on diversity in society, has come as a top-down response, both to the crisis of governability and to the crisis of governmentality. It aims to show that: ‘Yes, maybe we are not in control, we cannot represent your interests but we will try and keep you safe’ and, in response to nativist sentiments, that: ‘We will make sure that all (the very shrinking pool of) public resources that exist will be distributed only among those who “belong”’.

The whole nativist project is about this differentiation between belonging and not belonging rather than ethnic origin. This is why, in the new extreme-right movements, you have ethnic variety and it is very much a form of an assimilatory project.

Therefore, what has happened as a result of all this is a transformation of the notion of citizenship. There is a new kind of citizenship duty, which is to become unpaid and untrained border guards and to check if everybody around you and definitely your tenants, your students, your employees, your clients, your patients, are entitled to share in these kinds of public resources (or private resources, even, in the case of tenants).1 And so, at the same time, everybody, especially the racialised minorities as well as the migrants, becomes suspected illegal or at least illegitimate border-crossers, but all of us have also become these border guards in that, if we fail in this new citizenship duty, we can be criminalised and end up in jail.

Ironically, if the trained and paid border guards do not identify the illegal border-crossers, they do not end up in jail; however, landlords who fail to identify the forged passports of their tenants can, according to the latest Immigration Act, end up in jail. This is also very divisive. We saw in Brexit how much, among the racialised minorities, the settled people who have citizen status and those who have not, have been so much at loggerheads. But it affects even more intimate relationships, such as when you have raids by immigration officers, for example. In the case of restaurants of specific racialised minorities (and very often it is a result of biased immigration legislation which disallows the bringing over of trained chefs of specific ethnic cuisines), the cook can be an irregular migrant who is also the father-in-law of the owner of the restaurant. So everyday bordering divides families as well as dividing communities and society as a whole. The project of social cohesion – which always was in some way faulty because it assumed that only the migrants should adjust to the wider community rather than viewing it as a mutual process – is now becoming virtually impossible.

LR: So, there is a lot to pick up on there, Nira. But one of the things you mentioned, there, was about the whole austerity agenda. As you know, there are economists who have said right from the beginning that austerity was unnecessary and that it was a politically motivated agenda. In fact, back in 2008, before the Conservatives came to power in Britain, some members of that party, such as George Osborne, already identified austerity as a strategy to cut public spending. To what extent would you agree with that critique?

NYD: I would agree 100 per cent. I attended, last weekend, a Labour Party social forum and it was amazingly good. There were several economists, including Varoufakis, who analysed exactly what you have just said and we know that, if people do not earn money, they cannot buy products so, in many ways, austerity is a self-defeating project if the aim is to improve people’s economic situation in the long run – and I’m not even mentioning here the neglect and decay of all the public infrastructure and services under the austerity policies. There is collusion between the Tory project and those people whose interest is to exert control. People joke that Donald Trump was elected in the United States because the corporate owners and managers got fed up with relying on mediators like George Osborne and David Cameron and went directly to be in government but that also has its own problems.

It is quite clear that one should not expect anything else, any kind of political project, of any party which represents, at least in bold terms, the underlying ideology of the Tories, which has always colluded with global neoliberalism. Of course New Labour also did that but the Tories supported it for the interests of a particular elite.

LR: So, to what extent do you make a connection between the whole austerity agenda and the results of the Brexit referendum in 2016?

NYD: Well, the austerity agenda only exacerbated the overall feeling of the precarity of more and more members of post-industrial society because, of course, austerity was not the point of departure. The point of departure really relates to much larger processes, not only of the neo-liberalisation of the market but also of the ‘microchip revolution’ and, as in any kind of revolution, a lot of people found themselves dislocated. So, Ulrich Beck talked about the risk society but, of course, austerity just exacerbated it because, before that, the Thatcherite project had promised a new form of security with a letting go of the old forms of security.

In the 1980s, I remember hearing discussions in various places – like in the hair salon – in which women were saying: ‘We can now buy shares of companies, we can now own the energy companies, we can now buy our council house’. So, people felt these new forms of security. But with austerity, even these compensatory mechanisms have been taken away and, of course, people felt adrift and it’s very easy to look for a scapegoat; that has been the role of the migrant. But if we do not know what we are going to do, whether we are going to have enough to eat and where we are going to live, if we cannot stay with our family or even establish a family, what is going to happen, and so on, what can we hold onto? In this situation, primordial identities can take on a new salience, be they religious or secular. Because these are something that nobody can take away from you.

So, in precarious times, identity can become more important to people. It can provide a sense of stability in uncertain times. So this is why, after intensive market research, the Brexiteers came up with this slogan: ‘We will take back control’. This was a very conscious and very effective means of constructing the Brexit project. Of course, what we see now is the opposite, but people are still very much captivated by this kind of nostalgia for the Empire, nostalgia for the days in which they felt secure and they feel that they would regain it if there would just be ‘us’ around. Even though the notion of ‘us’ has always been contested, there is this promise that things will be OK and somebody like Boris Johnson is very good at playing to this audience.

LR: It is interesting and contradictory, the role of George Osborne in all of this, because he was the architect of the austerity agenda as Tory Chancellor of the Exchequer and yet he is completely anti-Brexit and, through his new job as the editor of The Evening Standard newspaper, he is absolutely using every opportunity to oppose Brexit. It’s like he had this austerity agenda but completely failed to understand how it would boomerang back on him with the result of the Brexit referendum.

NYD: The thing is, the EU itself is a bit of a contradictory project because, on the one hand, it is a project of global neo-liberalisation – which Osborne is very much a part of – but, at the same time, the EU has also been the forum where there has been some kind of recognition of workers’ rights and civil rights and the whole notion of human rights (which the government now want to abolish in the UK). Yesterday, in the Labour Party social forum, somebody described what is happening now, as the Tories bleat about Brexit, as not a choice between ‘deal’ or ‘no deal’ but a deal with the EU or a deal with Trump’s USA and all the deregulations and removal of protective rights that this would involve.

The whole idea behind Brexit was to undermine workers’ rights so that Britain would be very attractive as a kind of sweat shop, without workers’ rights, and for investments with high technology and so on. This is very difficult for people to grasp, but I think this is what is happening – it’s a kind of split within the neoliberal class as well as, of course, the rest of us who are opposing neo-liberalism.

LR: It’s interesting, because it shows that, even amongst that right-wing Tory cluster, they’re not even in agreement themselves as to what they actually want. Hence, all this political in-fighting is going on. The Tory Party seems to be at war with itself.

NYD: Yes, within capitalism there are competing agendas and competing projects. Of course, Osbourne, on a personal level, was ousted from power after the referendum but, unlike David Cameron, Osbourne was given this tool, editor of a newspaper, which has enabled him to vent revenge on all those who beat him up. So we also need to understand Brexit as a result of internal rivalry within the Tory Party. Now Boris Johnson... did you see how in the first days of his selection2 he adopted some Churchillian body gestures – the way he held his head, hands behind his back and so on. Apparently, we need somebody who is like Churchill because ‘It’s a national crisis’. But many of us would argue that ‘This is not a war, this is self-inflicted harm’.

LR: Indeed. It is again the whole nostalgia thing and Boris Johnson is very much playing into that by evoking images of past greatness.

NYD: But at the same time, very cleverly, he also said ‘Hey, my great-grandmother was Turkish, I am not associated with the racism’. But he can also play the posh, Etonian private-school boy. He can play ‘I was mayor of London’, so this is why he can create this kind of, at least temporary, wide appeal.

LR: Until he actually has to deliver something and then it all begins to fall apart. God, it’s so depressing. So we think Boris is a shoe-in, do we? He’s definitely going to win this leadership race.3

NYD: As well as Brexit itself, we also have to think about the other, related, immigration issues. Who could ever have imagined that the Windrush4 scandal would occur? I was, in the 1980s, part of a group called WING – the Women, Immigration and Nationality Group. With the new Nationality Act of 1981, we campaigned for people to register here as British because otherwise, if they come from a particular Caribbean and other postcolonial places, which do not approve of double citizenship, they would automatically become citizens of these countries and lose their British-subject status.

We said, ‘If you don’t do it, if you go to visit your family or whatever for a few months you might not be allowed back into Britain’. But we couldn’t imagine that their livelihoods would be taken away, that they would not be given NHS treatment, being sometimes detained and even deported. We can never really imagine beyond particular twists of what we know. We need a lever in order to see things completely differently.

LR: Yes. It’s interesting because, at the moment, my colleagues and I at the University of Sheffield are doing this research project on ageing5 and one of the groups we include are older African Caribbean migrants and these are people in their 80s and 90s. In fact, tomorrow I’m doing a walking interview with somebody from that age group. From what our participants have told us, it seems almost random – those who found out that they needed to change their passports in the 1980s to secure their status in this country and those who did not hear that information.

So some of them said ‘Some people came to our church and the pastor gave them the pulpit and they said to us, “You must change your immigration status, this is happening”’. The people we interviewed, so far, had all changed their passports, but they recognised that it was often just a matter of luck, a moment in time, that somebody came to speak to them and said, ‘You must do this’, and if you missed out on those kinds of informal information channels, well that was unlucky. Some people did just fall through the cracks in that information process. Of course, that happened in the 1980s, long before social media and the internet. So, information was often word-of-mouth.

I’ve heard it said by some people that, if this Windrush scandal had happened the year before the Brexit referendum, probably a significant proportion of people would have voted against Brexit, because they would have realised that this is what can happen, even to those who take their immigration status for granted.

NYD: That is comforting to think about [laughing]. Maybe fewer Black people would have voted for Brexit, but I don’t necessarily think that fewer white people would.

LR: No, but maybe that would have been enough to swing the referendum results in certain areas but anyway, these are the benefits of hindsight...

Maybe we can switch now and talk more specifically about your book – Bordering (Yuval-Davis, Wemyss and Cassidy 2019). In the book you talk about the ways in which everyday bordering is coming to play such a central role. How do you think that has changed from previous eras? Because I can remember in the 1990s, when I was working as a student in London, there were quite often Home Office raids, especially of restaurants and bars and places like that, to check the passports of staff. Now it’s changed in its magnitude, so what do you think is different about this everyday bordering now?

NYD: It’s interesting to think about the nature of that change. I’ve just been part of a wonderful group associated with the British Academy of Social Science, working on a report about the contribution of British social sciences to the understanding of issues such as racism and migration. We decided to focus it on the ‘hostile environment’.6 The main kind of thesis that we all shared of the hostile environment is that it’s not new. As we just talked about the Windrush – I mean it started much earlier and the first guy who brought the Windrush in was the MP Enoch Powell, who then later delivered the infamous Rivers of Blood speech.7 However, while this is not new, some things have changed.

I think one of the major changes has been in the construction of nationality and immigration law. The 1981 Act has been crucial here because of the shift from post-Imperial and the Commonwealth, although even then there was a process in which the right of people from the ex-Empire to come and settle and get full citizenship rights has been gradually eroded.

Then we have the shift towards Europe. So, suddenly Britain becomes a ‘normal’ nation state because, prior to that, there were all these different categories of people from the Commonwealth with different kinds of status, including overseas British citizenship – this very paradoxical citizenship that did not even give you the right to come to Britain, except in the case of the Falklands. After the Falklands war,8 of course, the residents were granted real British citizenship just so that it would not look too ludicrous, defending the Falklands as part of the British state while its inhabitants were not allowed free movement in it.

Then we see that Britain became an ambivalent part of Fortress Europe, so there is still a border with continental Europe but also free movement to and from Europe for British and other European citizens. Then, of course as Balibar (2009) had predicted, with the fall of the Berlin Wall and the Soviet Bloc, there is confusion about what are the boundaries of ‘Europe’. Prior to that time, following WWII and the Cold War, the borders of Europe seemed to be naturalised around the boundaries of Western Europe and NATO. Also, in terms of hegemonic imaginaries, ‘Europe’ was constructed as encompassing Protestant and Catholic Christianity – with the exception of Greece, which was Orthodox but as it was the cradle of Western civilisation, so Greece was the exception that proves the rule.

Then we see the expansion of the project of Europe and you see there that the Catholic and Protestant Central and Eastern European countries have become absorbed into the European project in a way that leaves orthodox Christians very much lagging behind. Nonetheless, so-called ‘Europe’ is very secular and, of course, the whole notion of Turkey not being allowed to join the EU is of great significance here as well.

But we see then that the racialisation has moved and diversified, not only from those who came from what was known as NCWP (New Commonwealth Countries and Pakistan) and who, before 1981, at least had certain rights of settlement in the UK but from people outside the original British Empire – whether from Eastern Europe or parts of the Middle East, which has been under British mandate but not under British Rule but also could have been from another part of the Ottoman Empire. This was one kind of major shift.

The other shift in the post-cold-war era related to the whole notion of refugees in the Geneva Convention which, after WWII, was very much built around the image of refugees from the Soviet Bloc. Then, suddenly, both in terms of numbers as well as origins and causes for escape, the whole nature of asylum-seekers started to change. So although a ‘hostile environment’ has been there from the beginning, its nature changes, as does the discourse. Probably the first hegemonic engagement of mainstream politics with this new kind of racialisation took place in the elections campaign of the Tories, headed by Michael Howard,9 and the big advertising boards calling people to secretly collude and admit that they share this fear of migrants. The slogan was: ‘Are you thinking what I’m thinking?’ Then Howard failed to win an election because he was thought to be too racist. But years later, we hear Theresa May, as Home Secretary, actually explicitly using the term ‘hostile environment’. This is already part of the response to the double crisis of governability and governmentality that I mentioned at the beginning of this interview. Then we have the 2014 Immigration Act and the 2016 Immigration Act; multiculturalist policies that started to be transformed already towards the end of the reign of New Labour10 become submerged in the technology of everyday bordering.

In the research project I was working on, we made a film entitled Everyday Borders which you can download from the website (https://vimeo.com/126315982). We toured the country with the film, together with the various migrants and human rights organisations which campaign on this issue. In the meeting organised at the House of Commons, one of the speakers, an Independent Baronesses in the House of Lords, said in the discussion that she has never encountered such a cruel law as the 2016 Immigration Act. Of course, the major difference between the 2016 and 2014 Acts, is that the latter criminalised the unprofessional, unpaid and untrained citizen border guards and extended this to all the areas of society which those who ‘do not belong’ should not be part of.

Both Marine Le Pen and Donald Trump and others say very explicitly that left and right are not relevant any more – the major condition is between globalism and patriotism. So, Theresa May’s hostile environment was around this project of patriotism – which, of course, then gave naturalisation and valorisation of the Brexit discourse. This is what actually happened.

LR: But it’s that contradiction again, isn’t it? It is about patriotism, it’s about these slogans of ‘taking back control’, ‘making Britain great again’, but all of that is predicated upon these deals with America or these deals with China. It’s completely contradictory at its core.

NYD: Or deals with Europe.

LR: Yes.

NYD: People think that they are out of control if Britain is part of a European customs union and this kind of thing but, being outside a customs union and having to negotiate, for years, a deal with major exporters and importers, gives Britain much less control than before. This is not about logic.

LR: The Chancellor, Philip Hammond, was saying yesterday or the day before that, if Britain leaves without a deal, it will actually give more control to France because all of those checks at Calais, about what is imported, how slow it will be, imports and exports would be held up with all these checks. So, under a ‘no deal’ one would actually give more control to France, rather than ‘taking back control’ over Britain’s ability to trade freely.

NYD: This is just one example. Another example is the whole project of the ‘UK’. Is that going to be undermined in terms of Northern Ireland, in terms of Scotland? Although the whole Brexit logic is about ‘taking back control’, within the European project the whole de-territorialisation of borders, at least within the EU, was a possible project, given the use of technology. But now, within the nationalist discourse of Brexit, you have the re-territorialisation of borders. So, I mean, talk about contradictions! Yes.

LR: The whole Northern Ireland issue is fascinating. It didn’t really feature in the debates around Brexit in the lead-up to the referendum, but actually it was a crucial argument that the Remainers could have made, if they had galvanised around the Northern Ireland border issue and the importance of the peace process. The fact that most of the political leaders were English and they didn’t even think about Northern Ireland it quite revealing. It was a huge missed opportunity in terms of the referendum campaign, quite apart from the moral argument about the peace process.

NYD: You know, very shortly after the referendum, I was invited to speak both in Dublin, at the Academy there, and in Belfast about this subject and the people in Dublin were much more worried than the people in Belfast. People in Belfast then still didn’t understand the implications of Brexit while, in Dublin, because Britain is between them and the rest of Europe, they were very worried about it.

LR: People in Ireland are obsessed with Brexit. When you go to Ireland there is more on the news about Brexit there than here in Britain, which is hard to imagine, since it’s almost wall-to-wall coverage here all the time. But in Ireland people are really worried. It’s interesting in terms of the Northern Irish border because, at the moment, it is literally an invisible border and it threatens to become what it used to be in the past. I remember the first time, because I grew up in the South of Ireland, the first time I went to the North it really felt like going to another country. We went on a school trip and it was like, ‘Oh my God, we are going to this strange place called Northern Ireland’, which was scary and there were soldiers and tanks and I remember seeing soldiers walking down the street with guns. I had never seen soldiers with guns before, on the street among the shoppers.

NYD: I was very struck by that as well, when I first visited Belfast. Because when I went into the Palestinian occupied territories, where there are guns, there are no shoppers, there were soldiers and it was kind of mutually exclusive. But in Northern Ireland it was altogether different. I recently read this amazing book called Milkman (Burns 2018). It got the Booker Prize 2018. The best book about Northern Ireland which describes this reality, but it’s a great book in many other ways as well and I really recommend it.

LR: OK, Milkman. I must look out for that. Maintaining this invisible, frictionless border on the island of Ireland is vital to the continued peace process and the success of the Good Friday Agreement.11 With all the many criticisms of Tony Blair, all the justifiable criticisms of Tony Blair, the Good Friday Agreement was one of his main successes and all of that is threatened to be undermined now because of Brexit.

NYD: I used to know Mo Mowlam.12

LR: Yes. She was wonderful.

NYD: She was wonderful. I met her first because, as an MP, she made contact with feminist academics and invited us to various meetings. I remember that, after the first time she tried to help political prisoners in Northern Ireland and got a lot of attacks from the popular press, I emailed her to congratulate her and she wrote back to me that ‘Whatever they say, however they respond, I am so determined, I will keep on doing it’. She has been more or less kind of…

LR: …forgotten. Yes, that’s true. There was a whole team of them leading on the peace process but Mo was really wonderful.

NYD: Then she was removed from her job because she was too radical.

LR: But then she became very ill didn’t she? And she died young, unfortunately.

NYD: I wonder how much the stress and the humiliation of being removed, after doing all this amazing work, affected her. She was one of those heroines who should not be forgotten.

LR: That is true, absolutely. But let’s go back to talk more about your book Bordering.

NYD: A very important part of the book, in addition to the discussion and illustration of everyday borderings, is what we call ‘grey zones’ and ‘limbo spaces’, in which more and more people around the world – before, during and after they cross borders – find themselves for life. This permanent paralysis and being deprived of human rights. As Zygmunt Bauman called them, ‘human waste’ because the world is apparently ‘sociologically full’. Saskia Sassen talked about ‘expulsions’ of all these unwanted people. In the book, we were looking at the whole debate about how people are not accorded any kind of humanity; therefore, the fact that they die in their thousands, either in the Mediterranean Sea or in the desert, does not count because they don’t ‘belong’ anywhere or they have been rejected from the places where they do belong. Giorgio Agamben called them ‘bare lives’.

But we should not collude with this construction of these people only in terms of their construction by others. We should continue to see them as agents with their own attachments, belongings and identities, with their own decision-making faculties, however constrained and Kafkaesque the reality in which they live. The work we did in ‘the Jungle’13 in Calais, very clearly showed how much agency, activity, initiative and imagination as well as attachments the people staying there had. Of course, even for those who eventually make it into Britain, their problems are not over yet. ... I volunteered in Hackney Migrant Centre as a cook and my fellow cook there waited 27 years in order to have settled migrant status! That shows you that the ‘hostile environment’ did not start recently but over 27 years ago.

And of course you have all these people having to queue at the Home Office and never knowing if, at the end of the queue, they are going to be told to come again or if they’re going to be detained or … be taken into custody and immediately deported. So they are deprived of a human right, which nobody talks about, but I think it’s absolutely basic – that is, the right to be able to plan a future. ‘The Jungle’ in Calais was destroyed and the people were not allowed to live there. Now, in Italy, it is a criminal offence to try and help to pick up drowning people, the basic human right to life.

In the book we also talked about Dover as a post-border town, as a ‘grey zone’. Now we also want to expand our work to look at the North West of England and the post-industrial towns because there is a continuum between the ‘limbo spaces’ and the ‘grey zones’ in which those people live who are actually not allowed anything – because they have no citizenship rights – and the people who might have citizenship rights but do not have any resources to apply for them.

While we are seeing the current crisis in terms of those who belong and those who do not, what is happening to those who do not belong can become completely invisible, so this is also a very important part of our book. We talk about the border as a ‘firewall’. By that we mean something which is neither entirely open nor closed but which allows easy passage to some while blocking many others.

LR: So, in the book you use the concept of ‘situated intersectionality’ to interpret what is going on. Can you say a bit more about how you use that concept?

NYD: This is the methodology that we use. I have been developing this methodology for a long time, very much following the epistemological approach of Patricia Hill Collins. Unlike others who say ‘There is no truth’ – a kind of relativism – Hill Collins says that we can only approach the truth if we encompass as many differently positioned views, situated gazes, as possible. There is this metaphor of the elephant and the blind people. The blind people were asked to describe what is an elephant. One touched its tail, one the ear, one the trunk etc. They all described what an elephant is very differently. They were not wrong but they had access only to a partial truth. Like we all always do.

So, in the book we applied the situated intersectionality methodology, using different ‘bordering scapes’ as case studies. We encompassed the different situated gazes which produced different understandings of what bordering and borders are. Even when we interviewed border guards, the official immigration border guards, of course they are not homogenous, they have intersectional identities. For example, the women border guards we interviewed mocked the male border guards who thought up these ‘go home’ vans.14 The women saw these very much as empty macho gesturing. The women guards showed us the small visiting cards which they use when they go to different places, supposedly to build community relations but then to see if somebody is frightened and runs away when they arrive and they give this intelligence to their colleagues, who raid the business afterwards. They say this is so much more effective. So you have the situated gendering there. But all of them saw the law as a dichotomy – everything is either legal or illegal. All the immigration officials we talked to enjoyed living in London and its multiculturalism and saw themselves as not racist. But they said ‘The law is the law’. From the situated gaze of the restaurant owner, for example, who they raid, the situation is much more complex. They often raid at the height of business hours, like Friday night, so the border guards think they’re doing their role, they are enforcing the law. But of course, the restaurant owners see these raids as acts of malicious vandalism, causing the business to be destroyed after it had been built up for years and years, as who wants to dine in a restaurant which is subject to a massive police raid?

So, in order to understand it, you need to look at both sides. And more than that, one of the reasons why there are so many irregular workers in Bangladeshi restaurants, for example, is because the law gives special visas to demanded jobs, including chefs – but ethnic chefs are considered to be just ‘fast food’. They don’t earn enough, they’re not allowed into the country, so therefore, as a result of immigration policies, there are not enough chefs in successful Bangladeshi businesses. Thus, if the latter don’t want to close down, they rely very often on relatives or others who do know the cuisine. So, yes, this is the law but, as social scientists, we know that law is a human creation and reflective of particular political and ideological projects. So this is an example of why the situated intersectional methodology was so important in order to understand what happened. If we had interviewed just the border guards or if we had interviewed just the irregular migrants, we wouldn’t understand the whole picture, like the blind people and the elephant.

LR: On that point, it is clear that this book has really grown out of your body of work over many decades. I remember, as a student, reading Racialised Boundaries (Anthias and Yuval-Davis 1992), which you co-wrote with Floya Anthias. How do you see your work having evolved over the last 25 years or so?

NYD: Well, it evolved in a very organic way, I think. It very much started when I looked at the gendering and racialisation of national projects. I started thinking about the Zionist Project, looking especially at the roles of women as national reproducers and in the military, because I grew up in Israel, so this was one trajectory. I therefore extended it to examine other nationalist projects and other settler societies. But the other trajectory was discovering the wonderful news that Floya Anthias, who was a friend, was a colleague with me in Greenwich University and we were both members of a Sex and Class socialist feminist group. Both of us were interested in also examining race and ethnicity, not just sex and class. But we were met then with yawns and ‘Yes, it’s interesting but that's not what’s important’. Productive anger can be quite important, so both of us decided to start working together and that’s how our work on the project of Racialised Boundaries started.

Our article together in Feminist Review (Anthias and Yuval-Davis 1983) was the first time we developed our intersectional approach. In Racialised Boundaries, beyond further developing this theme, we also looked in more detailed ways at nationalist projects. I continued by studying borders as well as boundaries and the relationship between them, looking at borders as one of the signifiers of boundaries in terms of racialisation. My book Gender and Nation (Yuval Davis 1997) brought together these two trajectories.

But I also became involved in Women Against Fundamentalism. This was important not only because it was … and continues to be an amazing group of feminists who were all rebelling against our communities as well the sexism and racism of the state and hegemonic society. But it also reinforced my approach to transversal solidarity politics – that while you have to defend all victims of human rights abuse on various racial, religious, ethnic and national conflicts, it should not be an uncritical solidarity. Your long-term allies are those who share your values. A lot of sections on the left, the anti-Imperialist left, thought that ‘the enemy of my enemy is my friend’. I think they started to realise that this attitude is too simplistic when it came to groups like Isis but I think, until then, it’s been quite a problematic blind spot for many people on the left. This was another development out of which I started to work on what I considered to be the most comprehensive framing of my theoretical approach with the book, The Politics of Belonging: Intersectional Contestation (Yuval-Davis 2011). So I wasn’t working any more only on nationalism or racism but also started to work on issues of citizenship. I also continued, of course, with religion and cosmopolitanism and also developed an approach to the feminist politics of care, as a feminist political project of belonging. So, for me, this was very much the overall kind of framing.

Then I was approached to take part in the EUBORDERSCAPES project – which I, of course, accepted, as borders and boundaries always interested me and, of course, bordering is the other side of belonging. As part of this large project, I led the work package of nine international partners on everyday bordering. The 2019 Polity book Bordering is the result of the work with my two wonderful senior research fellows, Georgie Wemyss and Kathryn Cassidy, based on the fieldwork in Britain. We also published special issues and so on, which used the methodology of situated intersectionality on a comparative basis across the wider project. Part of the situated intersectionality methodology is also encompassing what Lesley McCall calls two alternative intersectionality methodological approaches – the intra-categorical and the inter-categorical approach.

You need both, because the inter-categorical approach compares the same variable between different places or scales or temporal locations. This is very important to what some have called pluriversalism. It’s not relativism or universalism but pluriversalism, so that you can encompass the meaning of gender or race, for example, in these different locations without giving a privileged authority to one location over the other, nor separating them to have validity only in one specific location, as relativism does. But for us, the pluriversal epistemology was not sufficient because, even within the same place and time, people are differently situated and their differential understanding of the meaning of gender or race as well as anything else also needs to be encompassed. For example, we guest-edited a special issue of Ethnic and Racial Studies, on a comparative study of discourses on Roma and bordering (Yuval-Davis, Wemyss and Cassidy 2017). In it we published a paper which compares these discourses in four countries and, in each of them, in four different temporal points, in newspapers with various ideological approaches in order to be able to illustrate how you need to encompass all of these different situated gazes to understand the issues in an intersectional way.

LR: What I found fascinating, listening to that overview of how your work has evolved, is the way in which your very sophisticated and, in many ways, quite high-brow philosophical work sits with a very grass-roots activism and I think that is a very unusual thing for academics to be able to combine.

NYD: For me it was mutually nurturing, all the time. It was very important, because a high-brow, detached, sterile kind of debate which doesn’t have any kind of relevance to people’s struggles, is no good. On the other hand, the anti-intellectualism of many activists creates such gross simplification and distortion and can easily slide into what I consider to be reactionary politics. My pet hate is what I call ‘identity politics’ because, although it has played an important historical role in mobilising a different kind of struggle, it shares with multiculturalist policies the homogenising and reifying of groupings. Identity politics also risk equating groups and social categories, as well as collapsing individuals and groups as interchangeable in terms of representation and therefore covering-up internal power struggles within groups and organisations. We see this now in anti-Semitism and the Labour Party,15 which really annoys me and I try to write and do things within groups. Because of course I am an anti-Zionist Israeli Jew and the dominant identity politics which we see so strongly, for example, around the question of anti-Semitism and the Labour Party, defines all Jews as Zionist and Israel as a collective self, so anyone who criticises Israel is considered an anti-Semite and the Jews among us are considered ‘self-hating’ Jews.

It is not that my Jewishness is irrelevant to my own personal politics. My drive to become politically active started when I understood that my family was murdered by the Nazis and their local helpers in Lithuania, and then growing up and understanding the meaning of the military government against the Palestinian citizens of Israel and then after 1967 in the Occupied Territories.16 So there are contradictions because the Jews tend to see themselves as victims of racism and yet they are also perpetuating racism against the Palestinians.

There is no essentialist construction of ‘the victim’ or ‘the racist’ and anyone can become one or the other or both. So if you don’t interrelate these two levels, it can be very misleading and very reactionary. Luckily, in Women Against Fundamentalism – and now we have this Journal of Feminist Dissent – I found this wonderful group of activist feminists from many different origins – a few of them are academics but many of them are not – who share my kind of politics, so this has been great.

As I mentioned earlier, I am now working with a group of social scientists on a report on racism and migration, and the hostile environment, for the Academy of Social Sciences. Although academics, the members of the group are not doing this work for their University’s Research Excellence Framework17 or any other kind of career-related motive but because they think it’s important and they are committed. I'm not on my own; it’s wonderful to meet all these kinds of people.

LR: I would love to hear more on your views about what is happening in the Labour Party at the moment, so that would be really interesting. Before that, just in terms of your career, you said you started off at Thames Polytechnic – which then became the University of Greenwich – and then you went to the University of East London. Somebody of your calibre, with the kinds of publications you’ve had, you could have gone anywhere, but you very much stayed in the ‘new university’ sector.18

NYD: Being on the Sociology sub-panel in the RAE (Research Assessment Exercise)19 and then in the REF (Research Excellence Framework) I was virtually the only one from a so-called ‘new university’. Realising it made me become fully conscious of the implications of this and it then became a conscious political struggle for me, because I could see how my colleagues (and many of them are friends and I like them and their general politics a lot) take for granted the resources that are available to people in ‘old universities’. These resources are not available to us in ‘new universities’. When Floya Anthias and I wrote Racialised Boundaries (1992), we were teaching 15 or 16 hours, five courses a week, writing was considered to be a weird hobby and only when Thames Poly became the University of Greenwich did we start to get research money. People came and said ‘Oh, you were right, this is part of the job, not just teaching...’ and now, of course, what is happening with the REF and with the ‘old universities’ Russell Group – the possibility of sustaining a centre of excellence within the new universities sector – is virtually going to go down the drain. It’s horrible, the impact of the neo-liberalisation of universities.

LR: Yes, the neo-liberalisation of the university sector in the UK is a crazy situation. Just a couple of final questions, Nira, because we’ve been talking for a long time. If you’re happy to talk about what is happening with the Labour Party, I would really be fascinated to hear your views.

NYD: When everybody joined the Labour Party with Jeremy Corbyn, I did not, not only because I have never been part of any kind of establishment party but also because of what I told you about the tradition of the left, of ‘the enemy of the enemy is my friend’. I was critical of Corbyn on that level, although my son became ‘Corbynised’ and was all the time telling me what I’m missing in terms of all the important work that was being done there, which the media is completely distorting. After the recent European elections, however, I decided to join the Labour Party, when everybody had started to leave it. The reason was not just because I felt compelled to become an active part of the whole debate on anti-Semitism, although I have written about it – even outside the party – but because I felt that it is very important to hold on to Labour’s social justice agenda, because Brexit has become a new form of divisive identity politics.

To hold on to that, I thought I should join in order to support it and, almost by chance, I was told about this Labour Social Forum last weekend. It has been wonderful. They speak my language, they analysed the situation in a very sophisticated way, while trying to make realistic proposals for what they are going to do once they have the power. To what extent they will be able to do it, who knows.

After spending all my life on the margins, it will be good to be part of an organisation such as the Labour Party which actually has the power to implement any policies. Of course, whether or not they can, I don’t know, but I have decided it’s time to look at it, to try. I’m always game to try anything once at least, but I cannot say any more than that.

LR: So just finally, we talked quite a bit about Theresa May and the ‘hostile environment’, but of course Theresa May herself fell victim to a very hostile environment in Parliament, particularly through February and March 2019 and all that period. To what extent do you think she fell victim to a very sexist and even misogynist parliamentary system? Did you feel any sympathy for her, Nira?

NYD: In a way, yes, although her politics and her role in promoting and developing the ‘hostile environment’ are unforgiveable. Obviously, she is a courageous woman but so was Margaret Thatcher. I grew up in Israel with Golda Meir, Margaret Thatcher, Indira Gandhi. Strong women but were they feminists? Theresa May is not a feminist. I have always been outspoken against the UN Resolution 1325, which says you have to involve more women in order to enhance peace processes. Which women? The women I mentioned just now are anything but peace-loving. This is where the whole question of transversal politics and solidarities based on shared values, rather than on ‘identity politics’, is so important. So, I don’t see Theresa May as my political ally, even though she is a woman. I can see that she faced a lot of difficulties, most probably as a result of sexism, and sexism in parliament needs urgently to be fought against, but she also went back again and again with that problematic, on many grounds, Brexit Deal20 and did not listen to others in parliament.

LR: Well, thanks so much for your time, Nira; it has been so thought-provoking. I think we can end there.

Notes

1 Nira refers here to the immigration law (2016), which penalises landlords if they rent a property to tenants who do not have the right to live in the UK (see https://www.gov.uk/landlord-immigration-check) or requires universities to check the right to study and to monitor the attendance of Tier-4 visa-holders (international students subject to immigration control).

2 During the summer of 2019, when this interview took place, Boris Johnson had been selected as a candidate for leader of the Conservative Party, to replace Theresa May.

3 When the interview took place in July 2019, the Tory leadership election was going on and, while Boris Johnson was the firm favourite to win, he had not yet been formally elected.

4 This occurred in 2018 when it emerged that long-term British residents, mainly of Caribbean origin, were being targeted by immigration officials as ‘over-stayers’ because they did not have British citizenship. Although most had arrived in the 1950s and 1960s, as British subjects, their status had changed over time as their countries of origin gained independence from Britain.

5 This is the Sustainable Care Project, funded by the Economic and Social Research Council – http://migrationresearch.group.shef.ac.uk/care-in-and-out-of-place-towar... (accessed: 30 January 2020).

6 The Hostile Environment was an immigration strategy of the British Home Office and is especially associated with Theresa May during her tenure as Home Secretary. For more details see https://www.theguardian.com/uk-news/2018/aug/27/hostile-environment-anat...? (accessed: 30 January 2020).

7 In 1968, Enoch Powell delivered the notorious Rivers of Blood speech in which he warned that immigrants, especially Black migrants, were a threat to peace and security in British society. It was all the more ironic given that Powell had been among those politicians who initially encouraged ‘Windrush’ immigration to Britain from the Caribbean.

8 In 1982 Britain and Argentina entered a conflict over the disputed status of the Falkland Islands.

9 Leader of the Conservative Party from November 2003 to December 2005.

10 New Labour lost the general election in 2010 and was replaced by a Tory/Liberal Democrat Coalition led by David Cameron.

11 Signed on 10 April 1998; in effect since 2 December 1999.

12 Mo Mowlam was a Labour MP and Secretary of State for Northern Ireland during the delicate peace-process negotiations.

13 Colloquial term for a camp near the port of Calais, in France, sheltering migrants waiting to cross the English Channel.

14 This was an initiative by the Home Office in 2013 under the hostile environment strategy, which involved vans driving around the country telling so-called illegal migrants ‘to go home’ or risk detention. It was widely judged ineffectual and the initiative was scrapped.

15 For a discussion see https://www.theguardian.com/politics/2019/dec/03/corbyn-apologises-for-a... (accessed: 30 January 2020).

16 This refers to the so-called Six Days War between Israel and neighbouring countries in June 1967.

17 The Research Excellence Framework (REF) is an audit of all research output in UK universities which then informs the allocation of resources.

18 The term ‘new universities’, sometimes called post-1992 universities, refers to all the old polytechnics which became universities in 1992. These are widely regarded as less research-intensive and hence have less research resourcing than the more ‘elite’ Russell Group universities.

19 The RAE was a research assessment scheme prior to the REF (1986–2008).

20 This refers to Theresa May presenting the same EU withdrawal bill to Parliament on three occasions. Each time it was defeated by MPs.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Louise Ryan  https://orcid.org/0000-0003-1386-7212

Nira Yuval-Davis  https://orcid.org/0000-0002-6446-386X

References

Anthias F., Yuval-Davis N. (1983). Contextualizing Feminism: Gender, Ethnic and Class Divisions. Feminist Review 15(1): 62–75.

Anthias F., Yuval-Davis N. (1992) Racialised Boundaries: Race, Nation, Gender, Colour and Class and the Anti-Racist Struggle. Abingdon: Routledge.

Balibar E. (2009). Europe as Borderland. Environment and Planning D: Society and Space 27(2): 190–215.

Burns A. (2018). Milkman. London: Faber and Faber.

Yuval-Davis N. (1997). Gender and Nation. London: Sage.

Yuval-Davis N. (2011). The Politics of Belonging: Intersectional Contestations. London: Sage.

Yuval-Davis N., Wemyss G., Cassidy K. (2019). Bordering. Cambridge: Polity Press.

Yuval-Davis N., Wemyss G., Cassidy K. (eds) (2017). Special issue entitled Racialized Bordering Discourses on European Roma. Ethnic and Racial Studies 40(7): 1047–1169. https://www.tandfonline.com/toc/rers20/40/7.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Eastern European migrants, future imaginaries, belonging, transnationalism, Brexit

This paper explores the ways in which young people aged 12 to 18 who were born in Central and Eastern European EU countries but now live in the United Kingdom construct their future imaginaries in the context of Brexit. It reports on findings from a large-scale survey, focus groups and family case studies to bring an original perspective on young migrants’ plans for the future, including mobility and citizenship plans, and concerns over how Britain’s decision to leave the European Union might impact them. While most of the young people planned to stay in Britain for the immediate future, it was clear that Brexit had triggered changes to their long-term plans. These concerns were linked to uncertainties over access to education and the labour market for EU nationals post-Brexit, the precarity of their legal status and their overall concerns over an increase in racism and xenophobia. While our young research participants expressed a strong sense of European identity, their imaginaries rarely featured ‘going back’ to their country of birth and instead included narratives of moving on to more attractive, often unfamiliar, destinations. The reasons and dynamics behind these plans are discussed by drawing on theories of transnational belonging.

Introduction

Research on transnational families has highlighted the efforts that migrants put into the maintenance of family networks at a geographical distance, giving insights into the mechanisms, processes and practices that sustain family relations and friendships across borders (Assmuth, Hakkarainen, Lulle and Siim 2018; Reynolds and Zontini 2014; Sime and Fox 2014). Once in a new country, migrants negotiate their sense of identity and relationships with those around them and aim for stability, security and a sense of belonging. At the same time, they continue to engage in various cross-border transactions and maintain socio-cultural identities that incorporate both country of origin and country of settlement (Haikkola 2011; Ryan 2011; White, Ní Laoire, Tyrrell and Carpena-Méndez 2011). However, adult migrants and their children often have different experiences post-migration. Their relationship with the country of birth and their new country of residence is transforming through time and their family relationships are also changing. The resources, values and practices that circulate within families have been described as a by-product of a ‘transnational family habitus’ (Zontini and Reynolds 2018), which young people access when they are ‘doing families’ transnationally. A transnational family habitus, the authors argue, is an asset that can be activated by young people whenever needed. Young people have translocal, social and emotional connections which anchor them in two or more places. This translocal view disrupts conventional understandings of belonging and family practices tied to co-locality.

In this study, we draw on extensive research with young people aged 12 to 18 born in Central and Eastern Europe (CEE), who had been living in the UK for at least three years. While still nationals of their countries of birth, they had spent at least three years and most of their lives in the United Kingdom and felt ‘at home’ in Britain, yet, as EU nationals, their plans for future had been altered by the so-called ‘Brexit’ referendum on Britain’s membership to the European Union. Zontini and Però (2020) argue for renewed scrutiny of the role of public discourses on migrantsexperiences, which illuminate the redrawing of the boundaries between inclusion and exclusion, especially at a time of increasingly neo-assimilationist pressures in Britain. As the data in our study were collected in the aftermath of the Brexit referendum, we show how the looming possibility of Brexit and the ongoing debates on immigration had a practical and emotional impact on this generation of young people. As adolescents, at a crucial stage in their identity formation and thinking about their futures, they experienced the transition to Brexit both on a personal and on a group level, through the ongoing hostility towards migrants and the othering of EU nationals during the Brexit debates (Guma and Jones 2019; Rzepnikowska 2019).

Being from a migrant background impacts the ways in which young people think about their future and their im/mobility. In this study, we show how their sense of belonging and plans for future can be unsettled by a changing political landscape. We consider future imaginaries as wishes and plans for the future, which are shaped by young people’s aspirations, desires and life trajectories as well as by what they think is possible in the current socio-political context. The certainty over the future and future imaginaries ‘mould and shape who we are and the directions in which we wish, can and will go’ (Cantó-Milà and Seebach 2015: 198). Given the age of our participants, we thought it was important to examine how they experienced the life transition from childhood to youth, grappling with issues of who they are, who they want to be and where they belong (Tyrrell, Sime, Kelly and McMellon 2019) in the context of Brexit. We thus explore the dynamism and contingency of young migrants’ plans through changing as being not only relational and personal, but also as shaped by structural and political contexts. Brexit is a ‘rupture’ that appears to jeopardise their rights to education, work and citizenship, as available to them up to now through the freedom of movement in the EU (see also Lulle, Moroşanu and King 2018).

For adult EU migrants, work opportunities and better living conditions legitimise decisions to move abroad and often take their children with them (Assmuth et al. 2018; Vathi, 2015). At the same time, while for many adults the prospect of ‘a better future’ for their children plays an important role in the migration process, children’s agency will vary when it comes to migration decisions (Moskal and Tyrrell 2016; Sime and Fox 2014). At times resentful of their parents’ decisions and their lack of say in them, children do not always buy into their parents’ imaginaries of a ‘better future’. Our research involved adolescent migrants finding themselves at a critical point in their life trajectories, one at which they could envisage a future which they could influence, as their agency in the family decision-making process was increasing with age. In this context, we asked the following questions: How do young people experience and interpret their current options and plans for the future, especially in relation to their mobility/immobility rights post-Brexit? How much certainty do they have over these plans? Finally, how do future imaginaries shape and are shaped by young people’s sense of belonging?

The article focuses on young people’s ideas about their future and describes the three types of futures that they imagined for themselves. These three imaginaries centre on their views of mobility and their rights, including uncertain rights to immobility and staying in the UK. We provide evidence of how young people explained these imaginaries and what motivated them to think of themselves as willingly or unwillingly mobile, keen or reluctant to stay or trapped in immobility. We also show the strategies adopted by these young migrants to cope with the three scenarios, which can be summed up as follows: 1) ‘Going back’ – imagining a move back to country of birth; 2) ‘Staying put’ – imagining a future in the UK; 3) ‘Moving on’ – imagining a future elsewhere.

Young migrants, belonging and future imaginaries

Research on young CEE migrants’ imaginings of the future is limited, while adults’ imaginings are better documented (Benson 2013; Guma and Jones 2019; Lulle et al. 2018; McGhee, Moreh and Vlachantoni 2017). Tyrrell (2013) explored the future plans of young CEE migrants who had moved to Ireland with their families. The study focused on the young people’s plans for the future in the wider context of the collapse of the ‘Celtic Tiger’ economy; they were weighing up the perceived advantages and disadvantages of staying or leaving Ireland during the economic recession. Similarly, our young respondents can be considered to be weighing up the advantages and disadvantages of staying or leaving Britain in the context of Brexit. More recently, other authors (see Assmuth et al. 2018; Zontini and Però 2020) have also asked EU children to share their future imaginaries and showed the significant role played by the translocal capital which young people acquire through migration and which enables their imaginaries of what is possible in the future.

A focus on intra-EU mobility flows has meant that surprisingly little academic attention was paid initially to how European migrants negotiated attachments, belonging and processes of settling in destination countries (Ryan 2018b). While many remained firmly focused on eventually returning, they continued to postpone this or decided to settle indefinitely in the UK and bring family over. Moving with children can have an anchoring effect (Grzymała-Kazłowska 2016) for migrant adults, as they experience family life in the new country differently to migrants who are single or in couples with no children. Children attend preschool, school and social and leisure activities and forge links between their families, neighbours and local communities. However, an extended family stay cannot be simply understood as evidence of gradual integration’ in the host society (Ryan 2018b). Such a static view of integration as permanent adjustment overlooks the ongoing spatio-temporal dynamism of migrantscomplex and contingent relationships in the home and host countries (Erel and Ryan 2019).

The literature on young people and migration has often focused on children’s integration within the ‘host societies’ and their prospective futures as adults, rather than on their immediate, direct experiences. Research with young CEE migrants in Ireland has suggested the importance of national identity as a point of fixity for young people when they migrate. Young people living transnational lives and having multiple homes across national borders helped contest ideas of declining, nationally oriented senses of belonging and attachment (Ní Laoire, Carpena-Mendez, Tyrrell and White, 2011). Transnationalism thus provides an important framework in which to understand the everyday realities of CEE migrant youth and their future imaginaries. Children and young people take part in transnational practices and have a range of transnational perspectives and emotions (Assmuth et al. 2018; Gardner 2012). They may, however, experience these processes in different ways to adults and this emphasises the need to explore their ideas and understandings separately and in their own right.

Transnationalism and integration are not mutually exclusive, as connections with the host society and sending nation occur concurrently (Levitt and Glick Schiller 2004). Within the transnationalism–integration dynamic, place continues to hold an important position; residing in the place of settlement may lead to integration, although connections with the place of birth remain active (Erdal and Oeppen 2013; Ptashnick and Zuberi 2018). In the case of young people, their future imaginaries are shaped not just by their daily encounters, but also by their memories of a past in another country, or stories of a past handed down to them by adults who migrated with them or stayed behind. Migrant children’s lives are characterised by the simultaneous development of strong local connections and emplacement practices and the retention of an ongoing engagement with their areas of origin through transnational family connections. Telegdi-Csetri and Ducu (2019) argue further that the ‘otherness’ or ‘strangeness’ acquired through migration becomes a permanent trait, one to be coped with, irreducible to the emigration–immigration–repatriation axis. Translocal children are not rootless cosmopolitans but rooted individuals, whose relocation becomes a constituent factor of their lives.

A sense of the future and future imaginaries is important in the personal identity development of young people. Little, Paul, Jordens and Sayers (2002), drawing on Locke’s (1992 [1689]) influential analysis of personal identity and continuity of memory, called for an examination of psychological dis/continuities in order to understand identity development. Similarly, Demblon and D’Argembeau (2017) argued that personal identity is nurtured by memories of significant past experiences and by the imagination of meaningful events that one anticipates may happen in the future. The development of identity could be then explained as the finding of ways to preserve continuities between past memory, present experience and constructions of the future. Little et al. (2002) posit events of the past and present contribute thus to the continuity of memory and what we consider ourselves to be here and now; this continuity extends to the future. The future, in this sense, does not only refer to ‘plans’ or ‘expectations’ of what will happen. It involves an act of imagination, whereby we envisage, in the future, looking back at identity-defining events which have yet to occur. When individuals build plans and think of future expectations, they form the basis for the continuity into the future of a person’s lived life. In relation to our data, we show in this paper how the Brexit process can be considered as disruptive to the future imaginaries of young migrants in the UK, with consequences for their identity development as it leaves them uncertain about the direction and location of their lives. Brexit has brought wider structural shifts which can reframe and reverse migrants’ rights and attachments and influence their sense of identity and agency, as well as the sense of what they would like and can realistically chose for their future (Cantó-Milá and Seebach 2015).

Methodology

In order to provide an empirically informed perspective on research on future imaginaries and their importance to individuals, we draw here on quantitative and qualitative research with young people who had moved to the UK as children from Central and Eastern Europe. The original project (‘Here to Stay? Identity, Belonging and Citizenship among Eastern European Settled Migrant Children in the UK’) used multiple methods to explore the lives of young migrants, aged 12–18, who had lived in the UK for at least three years. An online survey took place between October 2016 and April 2017, a few months after the June 2016 Brexit referendum. In total, 1 120 young people participated in the survey, with 806 full completions.1 Advertised through schools and social media, the survey mainly attracted young people aged 16–18 (68 per cent), more female than male respondents (60 per cent) and 97 per cent – the vast majority – who identified as White. Over half of the respondents were Polish (56 per cent), followed by Romanian (10 per cent) and Lithuanian (9 per cent) nationals. Data from the survey were analysed using descriptive statistics. The nature of the sample limits the possibilities for generalisation.

In addition to the survey, 20 focus groups were carried out with young people who met the inclusion criteria (born in a CEE country, living in the UK for at least three years), followed by 20 family case studies. The focus groups explored in detail some of the emergent issues from the survey, focusing on feelings of identity and belonging, relationships, access and use of local services and the implications of Brexit. In total, 108 young people, including 50 females and 58 male participants, all aged 12–18, were involved in focus groups between June and November 2017 across the UK. We used a toolkit for creative engagement (www.ketso.com) to allow all young people to fully participate in the group discussions. Family case studies involved 20 young individuals and their consenting family members. At first, a researcher visited the family to discuss participation, meet family members and give the young person a box with creative materials which they could use independently. Later, two family meetings were completed, which included a meeting with the young person to discuss the materials produced by them independently with the use of the ‘creativity box’ and a meeting to carry out a Ketso-mediated focus group with willing family members, including the young person. Most focus groups and case-study meetings took place in English (some case studies were carried out in other languages with an interpreter, if necessary) and were recorded and transcribed in full, in order to allow an in-depth thematic analysis.

To develop the analytical framework, several transcripts were first coded independently by the research team, who then agreed jointly on a framework for analysis to be applied to the remaining data. In order to identify young people’s future imaginaries, we scrutinised all transcripts, looking for all instances when young people talked about their future dreams, plans and aspirations. This analysis indicated that place was an important dimension of these plans, where young people connected their imaginaries of the future with the UK or elsewhere – place of birth, place of current residence and other places. Three themes are thus presented in the paper.

All appropriate ethics and local governance approvals were obtained before the project started, with approval from the University of Strathclyde’s Ethics Committee. The research followed the ethical guidelines of working with young people specified in the University’s Code of Practice on Investigations Involving Human Beings. Our participants all provided their consent before they started the online survey and at the beginning of every meeting, after having received detailed information about the project and what their involvement would require. They were also encouraged to discuss their participation with their parents/carers and parents of children under 16 involved in the case studies and focus groups also provided written consent. Consent was seen as an ongoing process, whereby we re-established participants’ willingness to continue with the meetings and their consent for us to use the data for research purposes. Participants’ names were anonymised throughout the datasets. In two cases, a disclosure of harm (bullying) made during the focus groups was brought to the attention of senior teachers.

‘Going back’ – imaginaries of return

Our participants had moved to Britain in the mid-to-late 2000s and many were now reaching adulthood and deciding on their future plans. For some, these future imaginaries were destabilised by Britain’s decision to leave the EU, while others said that their plans had not changed and they hoped for a smooth transition post-Brexit. Many said that conversations with their parents about ‘moving back’ to their birth country or staying were part of family life since the Brexit referendum. While research on return migration has shown that adults return for a variety of reasons– including improving work opportunities in their country of birth, ageing parents, changing labour markets and much more (Kilkey and Merla, 2014; Lulle et al., 2018)– we know less about the return plans of young people who migrated as children. In this sense, our data add new knowledge to existing work on return migration.

The majority of the young people displayed a sense of transnational belonging, sustained by frequent visits to their country of birth – in the survey, 78 per cent said they had visited their country of birth at least once in the previous year, while one in three said they had visited ‘a few times’ in the same period. Like in Ní Laoire et al.’s (2011) study of CEE young people living in Ireland, many of the young people in our study felt a sense of belonging to different places and at multiple scales. While we acknowledge that the meaning of being ‘transnational’ is contested (Ryan 2018a, b), we see our participants as having a sense of transnational belonging and engaging in ‘doing family’ transnationally (Carsten 2004). Their ability to move freely between European countries influenced their feelings of being European, whilst also having a sense of belonging to both their country of birth and Britain, as shown in this group discussion with Dagnija, 14, from Latvia and Marek, 15, from Poland:

Researcher: Do you feel like you have another home in Latvia, or you just feel like ‘This is my home, in the UK’?

Dagnija: This is more of a home, Latvia’s more of a… I really don’t know. Like, I feel Latvia’s my home, too. Then here, this is where I live and stay, so…

Marek: I feel like I, I am, kind of belong in Poland, but I feel better here [in the UK].

A sense of belonging often resulted from feeling connected to people and places that were familiar and welcoming (Moskal and Tyrell 2016). In this way, our young respondents indicated that their sense of ‘home’ had changed in the past and might change again in the future. They expressed a sense of unfamiliarity with the country of birth, not only because they were losing their language skills in their parents’ home country, but also because the places they were born in were changing, too. Belonging by birth to a country was not enough to make young people think of a long-term plan to return, as these young interviewees reported in focus groups:

It feels like I should be there, but I haven’t been there for eight years and it’s just not the same. The place has changed so much because now there’s pretty much buildings everywhere. (Marek, 15, Polish, Focus Group)

I don’t have anything there. Like, I have no friends. The only thing I have is a house, and that’s it. I would be going back to nothing because I don't know, I know hardly anything about Poland. About Polish history, the Polish language. (Antoni, 14, Polish, Focus Group)

Young people commented on how they were often asked if they were planning to ‘go back’ to their country of origin. The assumption that one’s place of birth is also where one feels that one belongs was implicit in these everyday encounters. However, being told to ‘go back’ was also used as a form of xenophobic slur in the schools and communities the young people attended, especially since the referendum on Brexit:

Sometimes, like, I remember in primary I got in a fight with, well, it’s more of a bully. She said I should go back to my own country because I don’t belong here. (…) Well, I do kind of feel the odd one … because I’m from a different country. Yeah. (Dagnija, 14, Latvian, Focus Group)

At school sometimes people would say something about Hitler and aim it at me because of Auschwitz. Also, they would say something like ‘Go back to your country’. (Dorota, 16, Polish, Survey)

Casual, everyday encounters with discrimination and xenophobia were becoming more common, the young people said, which made them feel that they would not be allowed to belong in Britain. Many talked about changes in the perceived levels of discrimination since the Brexit referendum:

I have encountered a lot discrimination. Of course, racism is the main one; many people have been mean just because my name looks different. I speak Polish in a public place, and they just don’t like the look of me. After Brexit, this has definitely increased and people are now quicker to assume… (Emilia, 18, Polish, Survey)

Young people often were more likely to say that they were becoming the targets of xenophobic bullying since the Brexit referendum. These incidents, even if isolated, were sufficient to make some participants consider their position in Britain and future plans and question their sense of belonging. In this context, many also realised that a return might become a forced and unwanted option, which would not be straightforward. The difficulties which some young people experienced with their first language were often a barrier for them when imagining their futures in their country of origin, as mentioned by these participants:

Because since they [the parents] dragged us out here at such a young age, we’re used to living here and we don’t want to move back because we’d have to learn the language over again, since we’re starting to forget it. And then we would have to go back to school for another year. (Dymitr, 16, Polish, Focus Group)

It’s a lot harder, yeah. (…) I mean I’d go on holiday, obviously, but not to stay there. (Grzegorz, 15, Slovakian, Focus Group)

In Glasgow I can speak English. If I go to Slovakia, I won’t understand a lot of Slovak. (…) I know a bit, but it’s like, different skills you need in Slovakia. (Dominik, 13, Slovakian, Focus Group)

If I have to leave the UK, I’m f***ed, man. Can’t speak Polish that well, nor write. (Andrzej, 16, Polish, Survey)

With the loosening of family and cultural ties over time, young people were worried not only that they did not know the language in the country of birth well enough to continue their education or pass exams, but also that their qualifications would not be recognised and they would find it difficult to secure work. For those older and closer to transitioning to work, they worried that their unfamiliarity with the job market in the country of origin would be a barrier, as skilled work is often build on place-specific accreditations, contacts and experience. Erel and Ryan (2019) pointed to the difficulty not only of migrants transferring their cultural capital from the country of birth to the destination country, but also of transporting this newly acquired cultural capital back to the country of origin or elsewhere.

However, for those whose families and friendships had endured the distance and time, out-migration from Britain, back to their country of birth, was becoming a possibility, because they felt that they did not belong in Britain and were marginalised. In considering the possibility of return, young people who left their country of birth as teenagers and had more vivid memories of living there were more likely to imagine themselves returning:

Well, my memories are there and everything is simpler because I live in a small town, I know a lot of people there. And even now, if I go back people recognise me, they say ‘Hi, how have you been?’… I know my neighbours there; I don’t really know my neighbours where I live round here. (Monika, 17, Polish, Focus Group)

Having a sense of belonging and being recognised as part of the community gave young people an image of a future where they would ‘count’ and would be connected to others and the places where they would live. Any consideration of social memory inevitably comes around to questions of power and the uneven access to a society’s political and economic resources (Kilkey 2017). In the UK, this increasingly includes access to citizenship, mentioned by many of our participants:

I am worried about the legal safety of people like me; my parents are currently sorting out legal documents to ensure that we are completely safe from any changes to laws that may happen after leaving the EU. It is an uncertain time and, despite promises that EU citizens living here already will be safe and will not be deported, it leaves us in a vulnerable and uncomfortable position. (Nora, 17, Hungarian, Survey)

Brexit was thus creating not only anxieties and concerns over residence rights but also familial tensions, with a divergence of plans starting to emerge in some cases. Young people were now envisaging the possibility of their parents returning and them being left to continue their education or work in Britain. In Dymitr’s case, the family had two younger children and conversations about a family return were ongoing for a while:

My parents have wanted to go back since Brexit started, like the rumour around it. They were thinking about going back as soon as I finish Year 11, but then they changed it until I finish college. (…) But at college, the course I want to do is for four years, so when I finish college I’ll be 21. So, I could potentially live here by myself and, if they go back, I can go and visit them. So what I was thinking was to get maybe two or three friends and share an apartment. (Dymitr, 16, Polish, Focus Group)

Despite increasing levels of xenophobia and insecurity over their residence rights, most young people in our study were not seeing themselves ‘going back’ to their countries of birth. While some mentioned an emotional connection to the places where they were born, especially due to family and friends left behind, many had difficulties envisaging a permanent return. Return was thus an extreme-case scenario, often linked to the threat of losing their rights to stay in the UK, or to parental plans, rather than to their own future imaginaries.

‘Staying put’ – imaginaries of a future in Britain

A majority of young people in the study (83 per cent) had reported feelings of belonging to Britain and their local communities and wanted to continue to live here, at least in the medium term. Often, this was based on a desire to complete their education at college or university in Britain or wanting to gain work experience. In the survey, 85 per cent of the respondents said that they thought they would still be living in the UK three years later and only 10 per cent said they might leave. The intention to stay was justified not simply in terms of practical decisions, but also in relation to a sense of belonging. Feelings of national belonging to the UK were expressed concurrently with a strong sense of a European identity (92 per cent of survey respondents stated that they felt European). Many said that a European identity would always be part of who they are and how they see their place in the world. However, given that many had also expressed a sense of belonging in Britain (33 per cent ‘most of the time’, 29 per cent ‘definitely’ and 20 per cent ‘a little’), they were concerned that their right to immobility was under threat – they could not just simply stay on without securing their status. Their plans to secure residence included plans to apply for ‘settled status’ or British citizenship for some, while others were waiting to see how things developed before making a decision:

It’s changed plans for me, I want to do a citizenship test, just to have that security, but my Mum, yes, she feels afraid of what’s going to happen. She doesn’t want to move back, neither do I. I don’t want them to move back, I don’t want to be here on my own. We might have to change plans after Brexit, it depends what the negotiations are. For now, we’re just sticking to what we’ve been doing so far. (Melania, 17, Latvia, Family Interview)

Brexit deprives EU citizens of their European citizenship on the UK territory, which not only puts them in a situation of structural marginality, but also makes them experience exclusion on an emotional level. The potential loss of residence rights made many take actual steps to ensure that they could continue with their plans to stay in Britain. Some were therefore saving money to cover the high fees of British citizenship (over £1,300):

When I get a job, I’ll start earning and saving money so I can get British citizenship, which I can legally obtain as I have lived in the UK for nine years but, due to the expensive prices, my single mum cannot afford it for us. I feel as if it [citizenship] is more a legal thing. (Dimitar, 17, Bulgarian, Survey)

Most young people were very focused on their need for education if they were to provide a better life for themselves, conscious that their parents had made compromises and were sometimes de-skilled when they moved to Britain. Financial gains and giving children a better chance in life often were stated as a motivation for parents’ migration to Britain and young people often considered finishing their education in Britain as an important part of the family project in which they had all invested. While 70 per cent of our survey respondents said that they wanted to continue their education, they were concerned that Brexit may impact on their right to access college and university. For those who wanted to remain in Britain long term, the risk to their educational prospects was of great concern, as they felt that their employment prospects would be directly affected and they would end up in low-paid work.

Although I live in the UK, I don’t feel that I belong here and I think that I’m a lot more comfortable in Poland. I wish to go to university in England, because I have been educated here, but afterwards I hope to return to Poland or live in a different country. I definitely don’t plan to stay in the UK any longer. Because of this, I don’t have very strong feelings about Brexit, but because this is such a history-changing move, I’m excited to see how the issue progresses. (Nadia, 17, Polish, Survey)

Finally, while some young people felt that they had a choice over staying or moving on, others felt that they were not in a position to choose their path or start imagining a future elsewhere. While they did not feel a strong sense of belonging to the UK, they felt ‘stuck’ in Britain, mainly due to their lack of economic power, with not enough resources to move elsewhere or live independently. In their case, resentment over their parents’ decision to move to Britain was more openly expressed – but so was their anger at their economic situation and their lack of networks and capital which would make a move possible.

‘Moving on’: imaginaries of futures elsewhere

A majority of young people (81 per cent in the survey sample) did not feel hopeful about Britain’s decision to leave the EU and expressed uncertainty over their status and rights as migrants. For some, the prospect of Brexit had increased their desire to leave Britain, while for others, it had prompted them for the first time to consider whether they had a future in Britain:

I was once talking about Brexit with my college lecturer. He said I was lucky because you can’t tell I’m Polish by the way I speak. I don’t want to stay in a country in which I need to hide my nationality to be treated equally. (Ada, 18, Polish, Survey)

When considering their futures, many young people were fearful about whether they would feel welcome in Britain in future as the Brexit vote meant that Britain rejected Europe and its values and this had shaken their sense of belonging to Britain. As a ‘return’ to the country of birth was not seen as a viable option, many said their plans were up in the air:

Brexit obviously, you know, I’m not going to lie, it had a huge impact on how things went and at first I was like, ‘Oh my God, they’re going to send me back’, you know, I need to return, but now it’s just like, ‘I’ll see how things go, and then I’ll start making my mind up’, because that’s when, with time, I hope things will become more apparent. I hope, but no guarantee. (Jana, 17, Polish, Family Interview)

Young people commented that the result of the Brexit referendum had altered their feeling of belonging to their neighbourhood because of the hostility towards migrants being expressed openly by people they knew. In this sense, their future imaginaries were shaped not just by a changing political climate and rising anti-immigration attitudes, but also by their everyday encounters with prejudice and the subsequent pressure to hide their nationality:

I moved here when I was six years old and, even though I speak English with a British accent as a result of using it for over 11 years, when people find out that I am Polish, I often face racism and discrimination. I find that I belong as long as no one finds out my nationality. (Artur, 17, Polish, Survey)

For some young people, out-migration to countries such as the USA or Australia or to European countries they had visited or knew of was starting to feature in their future imaginaries, with a view to securing better employment and quality of life. Overcoming the challenges of migration and settlement in the UK had given them the confidence to consider options for education and work that they felt they might not have considered if they had remained in their birth country. Some felt that their parents should be credited with opening up their worldview and making them see migration to another place not only as possible, but also as desirable as a life experience and character-building:

I genuinely don’t think I’d be the person that I am if I hadn’t moved here because, right now even, I don’t see myself being here constantly. I want to go to America and I don’t think I would have been like that, like globally, such a person before. I would have just been stuck in that, that’s where we live. (Barbara, 18, Hungarian, Family Interview)

The ways in which these changes will play out in their young adult lives are only just beginning to be realised. Some young people felt that their initial migration had enabled and encouraged them to feel footloose and able to move anywhere, a useful skill given the Brexit-induced uncertainty they were experiencing:

I think I might spend some time in the US, potentially. However, looking into the next three, five years, I am looking to be in London but, of course, as my work hopefully progresses, my ideal place to end up would be Japan. (…) If I can’t get to Japan, I’ll go to France. France will do. (…) I think my mother moving us here has definitely shown me that anything is possible. I know my mum went through a whole lot of poo to get us where we are, but she’s shown me that we can. (Daria, 17, Polish, Family Interview)

When deciding on potential future locations, young people were weighing up not only the economic conditions and what they heard or knew about countries to which they were aspiring to move, but also the existing networks – such as family and friends – which they might use to help them with the move, thinking thus about activating their family cultural habitus:

I would like to move somewhere where I have family, that’s why I want to move to Australia. I don’t want to go back to Poland, which is quite surprising to some people, ‘cos I know my friend Martha she wants to go back to Poland. (Kinga, 17, Polish, Family Interview)

In many respects, some of our participants were displaying a ‘footloose’ attitude to migration, where the idea of moving to new countries was exciting and possible – although they were unsure about what it would be like to live in their imagined destinations. To keep their options open, some young people held multiple countries in their imagined futures simultaneously.

Emese: I want to stay here [the UK] but, at the same time, I want to go for a year or two to France or Germany.

Vanda (Emese’s mother): Japan?

Emese: Japan as well.

Researcher: Do you want her to go to Japan?

Vanda: No, I don’t want her to go anywhere, but she wants to, she said.

Emese: I don’t know, maybe I would live there for a bit. (Emese, 17, Hungarian, Family Interview)

Imagining their futures beyond Britain created unwanted uncertainty for many. The EU referendum and its aftermath had forced them to question their identity and right to belong in a country which a majority of them considered as their home. Some young people were envisaging opportunities in new countries, drawing on their feelings of Europeanism, their transnational social fields and/or their research for future employment prospects. Some of them said that they were considering out-migration in order to not be discriminated against in the future.

I feel very connected to Europe and European culture. There has been some concern regarding whether I want to stay in this country in the future due to the political changes happening in the UK. I am considering moving to the EU after finishing university, despite the fact that I enjoy living in this country. (Andris, 18, Latvian, Survey)

For the young people who wanted to move to another country, their future imaginaries often involved family separation. They were aware that their plans to move elsewhere did not engage their parents, who might want to remain in Britain or return to their country of birth to look after elderly parents or retire.

I’ve been going to Poland quite often now and, like, I just feel a lot more at home there and the fact that my brother’s there, there’s family to go to and, yeah, ‘cos if I go to the USA for university, my parents are probably going to move back ‘cos there’s nothing holding them here, they don’t own a house and my grandma’s getting quite old, so my mum wants to look after her mum. (Katia, 18, Polish, Family Interview)

Young people’s plans for the future were thus shaped by different considerations – such as their disenfranchisement with their potential loss of rights in Britain and their everyday experiences of being othered, as well as their ideas about what desirable careers or inclusive places to live might be available to them. While, for their parents, a return to the country of origin was both possible and likely, the young people preferred to keep their options open and envisaged themselves as exploring other locations and destinations, often unfamiliar to them. Similar to other research with young migrants, a particular concern expressed by several participants was the uncertainty over a future location (Jørgensen 2016). While this was exciting for some, it did make others feel worried and insecure. The situation of the young people and their families could not be seen in separation from the legal and socio-political climate of Brexit and their transnational links with families in other countries. Everyday bordering affects not only adults (Yuval-Davis, Wemyss and Cassidy 2018), but also, as we have shown, their children. As Erel and Ryan (2019) rightly point out, Brexit reaffirms the importance of national boundaries, which had faded in the context of intra-European mobility.

Conclusion

The aim of this paper was to discuss young EU migrants’ imaginaries of their futures, in light of Brexit-driven uncertainties and risks as well as contradictory processes of assimilation and exclusion (Guma and Jones 2019; Kilkey 2017; Zontini and Però 2020). Our findings showed that, despite the fact that the vast majority of young people had a strong sense of belonging to the UK, the increasing uncertainty which they were facing since the Brexit vote and their everyday encounters with xenophobia and racism had impacted on their future imaginings in different ways. While, for a minority, their outlook remained unchanged for now, for most of them, Brexit and the increase in their everyday experiences of being othered had acted as triggers for the re-evaluation of their plans for the future. While most said that they had no immediate plans to leave the UK, their imaginings for the future were more complex. Some wanted to remain in Britain to finish their education and perhaps gain some work experience – even to settle and secure citizenship rights. For many others, though, imaginings of the future included places of which these young people had no direct experience of, but where they thought that they would have a better chance of feeling fulfilled and secure (Sime 2018). For most, their future did not include a return to the country of birth other than to visit family, as some were conscious that their future plans to out-migrate might mean leaving their parents behind. These findings add to the evidence on translocal childhoods and family mobility (Assmuth et al. 2018) by identifying the role that the sense of security and belonging plays in young people’s future imaginings. The agency of young people is exemplified in their claims to a future that can be shaped by them, although some are aware of the structural barriers which they may encounter on the way and of their multiple attachments to places to which they want to belong, like their schools, communities and nations. Yet, their belonging is unsettled by the ongoing political events which mark them out as unwelcome citizens, despite their proven loyalty to the places in which they live.

This paper has also addressed the issue of the implications of Britain’s exit from the European Union for the security, mobility and immobility rights (‘right to stay’) of CEE migrant youth. At the time of writing, their right to remain in Britain is subject to individuals applying for ‘settled’ or ‘pre-settled status’ or British citizenship for those who qualify through long-term residence. We have shown that young people were discussing their rights and their plans to secure their status in the UK, including through applying for British citizenship. However, while many said that they felt ‘settled’ and ‘at home’ before the Brexit vote, three years after the Referendum, young people were already envisaging the possibility of having to leave. In mapping out their plans to move on, some of which were not yet concrete plans, but rather imaginaries of the possible, we have taken into consideration young people’s emotional responses to the Brexit situation, their coping strategies with being othered and the uncertainty which Brexit has created. Many were confident that they could uproot again and move on if they had to, while others felt more insecure, stuck and uncertain about possibilities. Similar findings were reported in Lulle et al.’s study (2018) with European students and workers in the UK; although the migration trajectories of young Europeans were often open‐ended, given their age and early‐adult life stage, Brexit had sharpened the potential choices of returning to their home countries or moving elsewhere within Europe to countries where the rights to free movement, work and residence seemed more secure.

To conclude, we have argued that Brexit, as an unexpected socio-political change, has created conditions of significant uncertainty for young people with a European migrant background and their families. While many expressed disappointment and anger at Britain’s decision to leave the EU, their imaginaries were shifting in response to the new situation and the novel circumstances of uncertainty created by Brexit. Many envisaged a future where they might decide to leave the UK if circumstances became unfavourable to their plans for education, training, employment or a secure family life. While some expressed sadness at seeing the country they now lived in removed from the EU, their main concerns were over their rights to mobility – including opportunities to work and study in other countries – and concerns over family life. In this sense, their imaginaries of a future elsewhere were still evolving – just like the Brexit situation – and most seemed to be remaining open to readjusting their plans and ideas about what the future would involve depending on the outcome of the Brexit transition. This underscores the importance of analysing the wider socio-political discourses that shape young people’s sense of security and control over their future imaginaries, as these can undermine their identity projects and relational subjectivities. Future research will need to examine the increasingly complex and unpredictable nature of young migrants’ plans within an intergenerational and translocal framework and to consider the multiple social, political and economic factors which may impact on individuals’ future imaginaries. Longitudinal studies might also examine the extent to which young people’s imaginaries materialise, given previous research showing that migrants’ plans change over time (Ryan 2018b), as migration requires negotiation over time and decisions are often taken by considering the implications not only for the individual, but also for other family members.

Note

1 This was a convenience sample and the data could not be weighted due to the absence of existing reliable data on EU nationals in the UK.

Acknowledgements

We are grateful for the time young people and their families have given to the project, also for the reviewers’ input and support from the editorial board of CEEMR.

Funding

The research has received funding from the Economic and Social Research Council, grant number: ES/M011038/1. Project title: Here to Stay? Identity, Belonging and Citizenship among Eastern European Settled Migrant Children in the UK (a Decade after the EU Enlargement).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Daniela Sime  https://orcid.org/0000-0003-3207-5456

Marta Moskal  https://orcid.org/0000-0003-4483-9310

Naomi Tyrrell  https://orcid.org/0000-0002-7036-3291

References

Assmuth L., Hakkarainen M., Lulle A., Siim P. (eds) (2018). Translocal Childhoods and Family Mobility in East and North Europe. Cham: Palgrave Macmillan.

Benson M. (2013). The British in Rural France: Lifestyle Migration and the Ongoing Quest for a Better Way of Life. Manchester: Manchester University Press.

Cantó-Milà N., Sweebach N. (2015). Desired Images, Regulating Figures, Constructed Imaginaries: The Future as an Apriority for Society to Be Possible. Current Sociology 63(2): 198–215.

Carsten J. (2004). After Kinship. Cambridge: Cambridge University Press.

Demblon J., D’Argembeau A. (2017). Contribution of Past and Future Self-Defining Event Networks to Personal Identity. Memory 25(5): 656–665.

Ducu V. (2018). Romanian Transnational Families. Cham: Palgrave Macmillan.

Erdal M. B., Oeppen C. (2013). Migrant Balancing Acts: Understanding the Interactions between Integration and Transnationalism. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 867–884.

Erel U., Ryan L. (2019). Migrant Capitals: Proposing a Multi-Level Spatio-Temporal Analytical Framework. Sociology 53(2): 246–263.

Gardner K. (2012). Transnational Migration and the Study of Children: An Introduction. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(6): 889–912.

Grzymała-Kazłowska A. (2016). Social Anchoring: Immigrant Identity, Security and Integration Reconnected? Sociology 50(6): 1123–1139.

Guma T., Jones R. D. (2019). ‘Where Are We Going To Go Now?’ EU Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety and (Non-)Belonging during Brexit. Special issue: Population, Space and Place 25(1): e2198.

Haikkola L. (2011). Making Connections: Second-Generation Children and the Transnational Field of Relations. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(8): 12011217.

Jørgensen C. R. (2016). ‘The Problem Is That I Don’t Know’: Agency and Life Projects of Transnational Migrant Children and Young People in England and Spain. Childhood 24(1): 21–35.

Kilkey M. (2017). Conditioning Family Life at the Intersection of Migration and Welfare: The Implications for Brexit Families. Journal of Social Policy 46(4): 797814.

Kilkey M., Merla L. (2014). Situating Transnational FamiliesCare-Giving Arrangements: The Role of Institutional Contexts. Global Networks 14(2): 210229.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Little M., Paul K., Jordens C., Sayers E. J. (2002). Survivorship and Discourses of Identity. Psycho-Ontology 11(2): 170–178.

Locke J. (1992 [1689]). An Essay Concerning Human Understanding. Chicago: Encyclopaedia Britannica.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2109–2130.

Moskal M., Tyrell N. (2016). Family Migration Decision-Making, Step-Migration and Separation: Children’s Experiences in European Migrant Worker Families. Children’s Geographies 14(4): 453–467.

Ní Laoire C., Carpena-Mendez F., Tyrrell N., White A. (2011). Childhood and Migration in Europe:Portraits of Mobility, Identity and Belonging in Ireland. Farnham, UK: Ashgate Publishing Limited.

Ptashnick M., Zuberi D. (2018). To Live Apart or Together: Integration Outcomes of Astronaut Versus Dual-Parent Household Strategies. International Migration and Integration 19(4): 849–864. 

Reynolds T., Zontini E. (2014). Bringing Transnational Families from the Margins to the Centre of Family Studies in Britain. Families, Relationships and Societies 3(2): 251–268.

Ryan L. (2011). Transnational Relations: Family Migration among Recent Polish Migrants in London. International Migration 49(2): 80–103.

Ryan L. (2018a). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Embedding Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L. (2018b). Narratives of Settling in Contexts of Mobility: A Comparative Analysis of Irish and Polish Highly Qualified Women Migrants in London. International Migration 57(3): 177–191.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK before and after the Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 65–77.

Sime D. (2018). Belonging and Ontological Security among Eastern European Migrant Parents and their Children. Central and Eastern European Migration Review 7(1): 35–53.

Sime D., Fox R. (2014). Home Abroad: Eastern European Children’s Family and Peer Relationships after Migration. Childhood 22(3): 377–393.

Telegdi-Csetri Á., Ducu V. (2019). The Stranger at Home: ‘Hybrid’ Children Returning to Romania. Romanian Journal of Population Studies 13(1): 105–125.

Tyrrell N. (2013). ‘Of course, I’m not Irish’: Young People in Migrant Worker Families in Ireland, in: C. Crowley, D. Linehan (eds), Spacing Ireland: Space, Society and Culture in a Post-Boom Era, pp. 32–44. Manchester: Manchester University Press.

Tyrrell N., Sime D., Kelly C., McMellon C. (2019). Belonging in Brexit Britain: 1.5-Generation Central and Eastern European Young People’s Experiences. Special issue: Population, Space and Place 25(1): e2205.

Vathi Z. (2015). Migrating and Settling in a Mobile World: Albanian Migrants and Their Children in Europe. Cham: Springer International Publishing.

White A., Ní Laoire C., Tyrrell N., Carpena-Méndez F. (2011). Children’s Role in Transnational Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(8): 1159–1170.

Yuval-Davis N., Wemyss G., Cassidy K. (2018). Everyday Bordering, Belonging and the Reorientation of British Immigration Legislation. Sociology 52(2): 228–244.

Zontini E., Però D. (2020). EU Children in Brexit Britain: Re‐Negotiating Belonging in Nationalist Times. International Migration 58(1) : 90–104.

Zontini E., Reynolds T. (2018). Mapping the Role of ‘Transnational Family Habitus’ in the Lives of Young People and Children. Global Networks 18(3): 418436.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Brexit, liminality, Bulgarians, Italians, coping practices

The UK’s decision to leave the EU illustrates some of the tensions embedded in European integration, enabling us to examine how nationalism and cosmopolitanism operate simultaneously, thus reinforcing each other. Furthermore, the prolonged Brexit negotiations have created a climate of protracted insecurity where the only certainty is uncertainty. This is particularly reflected in the migratory experiences of European citizens currently residing in the UK. Academic research has begun exploring the affective impact of Brexit; however, little is known about how processes of connection and disconnection operate simultaneously, nor which coping strategies European migrants have employed to navigate this state of in-betweenness. Using the anthropological notion of liminality as a lens, we draw on participant observation and semi-structured interviews to explore the experiences of Brexit and the coping practices of a range of (new) Bulgarian and (old) Italian European migrants. We argue that Brexit results in a loss of frames of reference for European migrants in the UK – which can be both liberating and unsettling, depending on migrants’ positioning as unequal EU subjects as well as their views on the nature of their future re-incorporation in post-Brexit Britain.

Introduction

Intra-European mobility and its driver, European citizenship, are the by-products of years of European integration and, as such, they arguably bear not only the hopes and strivings of that process but also its tensions and dysfunctions. As Stevenson argues, ‘Europe is actually a site of ambivalence (...)’, a place of ‘(…) both hope and nightmare’ (2012: 114) and it has been the negotiation between these two that has woven the nuanced character of European integration. A clear illustration of these tensions could be discerned in the 2016 EU referendum in the UK, which culminated in the country’s decision to leave the Union. Before and, especially, since then, public discourse in relation to intra-European mobility, has clearly highlighted how cosmopolitan and nationalist ideas not only operate simultaneously (King and Pratsinakis 2020) but, as we argue, also reinforce each other. Furthermore, the arguably controversial win for camp ‘Leave’ has led to a sharp polarisation of public opinion, supplemented by political volatility which (so far) has seen the change of three different Brexit Secretaries, three different Home Secretaries and three different Prime Ministers, as well as more than 50 ministerial resignations (Sandhu 2019). In such turbulent times, Brexit negotiations have created a climate of protracted insecurity where the only certainty is uncertainty. This has been palpable for the estimated three million European citizens who currently reside in the UK. Amidst the initial shock and incredulity (Lulle, Moroșanu and King 2017), followed by an upsurge of hate crime (Rzepnikowska 2019), Europeans in Britain have seen their citizenship status and rights being questioned and transformed – from ‘citizens’ into ‘migrants’ and ‘bargaining chips’. The latter have highlighted their precarious status in a UK negotiating its way out of the EU and aiming to ‘take back control’ over its borders.

With this context in mind, this article aims to understand not only how Europeans living in the UK make sense of their state of in-betweenness but also the kind of strategies they employ to navigate Brexiting Britain. To do so, we draw on the experiences of two groups of Europeans who belong to different phases of the process of European integration: Italians as foundational members and Bulgarians as relative ‘newcomers’. Based on their length of benefitting from EU mobility rights, we refer to them as ‘old’ Europeans (Italians) and ‘new’ Europeans (Bulgarians). Our choice has been motivated by our longstanding research interests and expertise as well as by the fact that Bulgarians are relatively less researched within the group of Central and Eastern European migrants. Furthermore, despite some similarities in patterns and cultural traits (further explained in the next section), Bulgarian migratory flows have not been considered in relation to those of Italians, particularly with regards to their shared South European context.

The article is methodologically informed by a set of ethnographic methods such as participant observation and 30 semi-structured interviews. Conceptually, we argue that the anthropological notion of ‘liminality’ first coined by van Gennep ([1909] 1960) then further developed by Turner (1967) and Thomassen (2014), is particularly useful in making sense of both protracted periods of in-betweenness and of the strategies that people employ to navigate such contexts. Bearing this in mind, we ask how European migrants experience this state of in-betweenness forced upon them – what are their coping strategies and plans for the future and how these experiences differ in terms of length of beneficence from EU mobility rights. The broader aims of this empirical article are thus two-fold. Firstly, we aim to advance the emerging field of Brexit studies by reinvigorating van Gennep’s ([1909] 1960) anthropological notion of liminality which, as Thomassen (2014) has argued, is particularly useful in understanding periods of crisis. Secondly, we aim to unravel the differentiated ways in which such a state is affecting EU migrants as well as their plans for the future.

The article is structured as follows: first, we review both the Bulgarian and Italian migratory flows, including the emerging Brexit migration literature. We then map liminality as a way of conceptualising protracted insecurity and Brexit more specifically, asserting its effectiveness in illuminating the experiences of European migrants in the UK. Next, we provide a methodological overview of our study. This is followed by two empirical sections – one that focuses on how migrants navigate Brexit and one that focuses on their plans for the future. The final section brings all the themes and arguments together to demonstrate how opportunity and insecurity operate simultaneously in an unsettling and uncertain context, signifying the shifting nature of the European migratory regime.

Theoretical overview

Arguably, the UK’s decision to leave the EU has highlighted the fragile, contested nature of EU mobility rights, creating a unique context that enables us to gain comparative insights into the experiences of various groups of European migrants and the way in which they navigate what we argue is a liminal state (Thomassen 2014; van Gennep [1909] 1960). Thus, we firstly discuss various theorisations of the European migratory regime, noting how Bulgarian and Italian migratory flows feature within them. Next, we map the emerging Brexit migration literature before engaging with the notion of ‘liminality’ (Turner 1967; van Gennep [1909] 1960) which, we argue, offers a useful conceptual lens through which not only to understand Brexit as a state of ‘betwixt and between’ for European migrants but also to understand migratory decisions in the case of protracted uncertainty.

The changing European migratory regime

While both Italians and Bulgarians were mobile long before the establishment of the EU, recent flows cannot be understood in isolation of the process of European integration itself. One of the most influential earlier conceptualisations of unconstrained intra-European mobility belongs to Favell (2008) whose ‘Eurostars’ were the pioneers of EU mobility in the early 1990s – middle-class professionals from often humble backgrounds who were residing in major European hubs such as Brussels, Amsterdam and London. For his cosmopolitan participants, simply scanning passports and IDs without the requirement of a visa was a mundane, everyday practice. Thus, Favell (2008) has powerfully argued that, rather than ‘migrants’, the pioneers of EU mobility rights should be described as ‘free movers’, whose individualised paths were based on the flexibility associated with being the first to reap the benefits of freedom of movement. Yet, even then Favell notes that ‘(…) as soon as intra-EU mobility passes some threshold (…) the value of being a pioneer drops sharply’ (2008: 229), predicting rightly the rise of hostility towards EU migrants that came with subsequent waves of enlargement. Italian migratory flows featured quite prominently in this first phase of unconstrained and largely less problematic intra-EU mobility characterised by the introduction of European citizenship and the demise of EU internal borders as a result of the Schengen Agreement. These migrants were moving for educational, career and lifestyle reasons and saw migration in emancipatory terms (King and Pratsinakis 2020). In comparison, Bulgarian migratory flows in the early 1990s were still visa-regulated, mostly prompted by political disillusionment with the process of transition to democracy (Krasteva 2014).

This soon changed with the first and second waves of Eastern enlargement; ‘liquid migration’ emerged as a prominent theoretical framework for the analysis of, in particular, East-West post-accession migratory flows associated with legality and driven by economic motivations as well as temporariness and individuality (Engbersen and Snel 2013; Engbersen, Snel and de Boom 2010). ‘Liquid migration’ has been quite popular in studies of, for example, youth mobility to the UK (Lulle et al. 2017; Lulle, King, Dvorakova and Szkudlarek 2018) and Central and Eastern European (CEE) labour migration to the Netherlands (Engbersen et al. 2010). Yet, its applicability can be questioned with regards to Bulgarians and Romanians, who had labour restrictions in many EU countries, the UK included, until 2014. The concept of ‘liquid migration’ also does not account for mobility patterns where educational motivations precede career aspirations and other subjectivities. For instance, Manolova’s (2019) study with prospective Bulgarian migrants illustrates how the imaginaries of life in the ‘West’ often associated with ‘normality’ work as a strong pull factor that also counterbalances post-socialist realities. Furthermore, Ryan’s (2018) research on Polish migrants negotiating belonging in London over a decade further questions the circularity and temporality of post-accession migratory flows. In exploring processes of differentiated embedding, Ryan rightly notes that mobility rights ‘(…) also confer opportunities to adjust migration plans and extend the stay’ (2018: 235).

Additionally, the conceptual suitability of ‘liquid migration’ can also be questioned in the context of what King and Pratsinakis have termed ‘the third phase of EU mobility’, which started with the 2008 European financial crisis and led to new South-to-North migrations (2020: 9). Pratsinakis et al. (2020: 12) argue that the slow and patchy post-2008 recovery has ‘(…) “re-peripheralized” Southern Europe as a broad region of economic fragility’, which had prompted growing numbers of young adults to migrate. These new flows are comprised mainly of young, unemployed and career-blocked graduates, motivated by a desire for socio-economic stability. Contrary to their Eurostar predecessors, their migration occurs at a time of increased hostility towards migrants and multiculturalism as well as raising Euroscepticism. Italians take a prominent place in this ‘crisis migration’.

The brief overview above thus reveals that Italian and Bulgarian migratory flows feature differently at various moments of the theorisation of intra-EU mobility. Focusing specifically on the UK as a destination, significant Italian migratory flows consisting of agricultural workers from the northern regions were already established in the pre-war period, followed by their Southern Italian counterparts, who began arriving in larger numbers in the 1950s and 1960s to take up factory jobs in industrial towns such as Bedford, Peterborough and Nottingham (Zontini 2015). Subsequent waves have included Italian ‘Eurostars’ in the 1990s and, later, ‘crisis migrants’, largely attracted to the cosmopolitan, super-diverse and economically thriving London (Pratsinakis et al. 2020). In comparison, Bulgarian British-bound migratory flows prior the country’s EU accession in 2007 have been minimal and quite sporadic (Maeva 2017). Since then, however, numbers have grown and, in parallel, so has the hostility directed towards CEE migrants, not specifically aimed at but inclusive of Bulgarians (among many studies, see Genova 2017; Moroșanu and Fox 2013). As Manolova (2019) rightly observes, this has produced a rather paradoxical trend that combines an intensification of host society ‘othering’ discourses with a rising popularity of the UK as a destination. We have chosen Italians and Bulgarians to typify ‘old’ and ‘new’ European migrants in the UK. Such categorisations, however, should be used more cautiously as Italians themselves could be divided into ‘old’ (Eurostars) and ‘new’ (crisis migrants) free movers with the latter being more similar to Bulgarians, as we demonstrate later. Finally, the above overview also highlights King and Okólski’s (2019) argument that intra-European mobility cannot be considered in isolation from the larger economic and socio-political events and processes that ‘disrupt’ and largely shape it. The first and second waves of Eastern enlargement, the Eurozone crisis and the ‘migration’ crisis have all left their mark. Brexit is yet another one of these events that will reconfigure intra-European mobility flows as well as the experiences of Europeans themselves – this is what we consider next.

Overview of the emergent Brexit literature

In the last few years, academic scholarship that aims to understand the EU referendum vote in the UK and future migration policies has grown exponentially. A primary concern has been how Brexit is likely to differently affect individuals and their families, revealing cross-European and within-EU group divisions and nuances (D’Angelo and Kofman 2018; Kilkey 2017; Lulle et al. 2018; Zontini and Però 2019). The burgeoning literature includes explorations into the (mostly) initial reactions to the referendum, migrants’ future plans and how this event has affected their identities, sense of belonging and perceptions about rights. This has begun to unravel the complex impact of the EU referendum result with considerable research conducted shortly before and after the vote and focusing mainly (but not exclusively) on London (Botterill, McCollum and Tyrrell 2019).

For example, Lulle et al.’s (2017) study captured well the immediate aftermath of the EU referendum result. Comparing the experiences of young Irish, Italians and Romanians in London, their work illustrates very clearly not only the raw emotional reaction to the referendum result as a political rupture but also how some of their participants are employing various ‘tactics of belonging’. This is furthered subsequently by scrutinising ‘new’ Europeans’ (Slovaks, Latvians and Poles) perceptions, revealing the key role of migrants’ unequal positioning in shaping power geometries (Lulle et al. 2018). Thus, Brexit deeply questions EU citizens’ sense of belonging, which is also illustrated by both Ranta and Nancheva’s (2019) and McCarthy’s (2019) studies. Indeed, in the context of political vacuum, legal uncertainty and democratic deficit, Ranta and Nancheva (2019) emphasise the emergent processes of reconstitution of belonging, which could potentially undermine integration. Finally, in looking at how Brexit amounts to an ongoing process of unsettling and othering for EU migrants in Wales, Guma and Daffyd Jones (2018) argue for the need to scrutinise how Brexit manifests itself in various geographical localities to account for possible differences and nuances.

Even though these studies have described Brexit as a shocking event and as a political rupture that has deeply unsettled European migrants, two very different studies – that of Rzepnikowska (2019) and that of Benson and Lewis (2019) – remind us to be cautious about framing this event as a complete qualitative change of attitudes, perceptions and experiences. In studying Polish migrant women before and after the referendum, Rzepnikowska (2019) argues that racism and xenophobia manifested themselves not only after the vote but also before it, as also testified by earlier studies conducted by Moroșanu and Fox (2013) and Genova (2017) with other CEE migrant groups. Similarly, in looking at British citizens of colour residing in the 27 EU countries, Benson and Lewis (2019) contend that, while Brexit may have amplified the process of racialisation, the latter both precedes and supersedes the referendum, reminding us that this is not a British-only problem. Thus, these studies highlight the importance of grounded analysis, which is spatially and temporally sensitive and reliant on a strong historical contextualisation.

While the early Brexit literature has enriched our understanding of the initial insecurities that structural changes to migratory regimes instigate amongst European and British nationals alike, some studies have begun exploring the significance of time in responses to Brexit. Looking at Poles and Finns in Scotland, Gawlewicz and Sotkasiira (2019) demonstrate how reactions to socio-political changes are not only fixed in but also fixed on time. It is precisely this aspect of protracted insecurity that we aim to better understand through the lens of liminality.

On liminality

We argue that the notion of liminality first conceptualised by van Gennep ([1909] 1960) and later developed by Turner (1967) and Thomassen (2014), is particularly useful in understanding the contextual uncertainty of Brexit as a phenomenon, as well as European migrants’ practices of coping with it. We maintain that liminality serves as a useful lens that illuminates the state of in-betweenness that European citizens in the UK have been subjected to since the vote to Leave.

Rooted in anthropology, liminality as a conceptual idea was first introduced by Arnold van Gennep in 1909 in his seminal work The Rites of Passage, in which he argues that ‘[t]he life of an individual in any society is a series of passages from one age to another and from one occupation to another’ ([1909] 1960: 2–3). Van Gennep further elaborates that each of these ‘transitions’ is not only marked by a ceremony or a ritual but also that, within them, three separate but interlinked stages can be discerned: pre-liminal (separation rites), liminal (rites of transition) and post-liminal (rites of incorporation) ([1909] 1960: 11). He clearly identifies the middle, liminal stage as the most important one in rites of passage ([1909] 1960: 15) as it follows the real or symbolic separation from the ‘normal’ status quo and precedes the re-entry into a new social order. The value of this conceptualisation of rites of passage lies in the strong emphasis on the dynamics of experience. Liminality, then, is about experiencing change and dealing with its consequences; it is a state of in-betweenness, of crossing a threshold (physical, cognitive or emotive), which redefines and reformulates a person’s existence. Liminality as an idea, then, emerges as a useful conceptual way of evaluating experience, accounting for all the factors and subjectivities that underpin it.

In describing ‘the peculiar unity of the liminal’, Victor Turner summarises it as: ‘(…) that which is neither this nor that, yet it is both’ (1967: 99). Here an important nuance must be highlighted. While van Gennep’s ([1909] 1960) main concern is with the uncertainty associated with liminal periods, Turner’s approach to the condition of ‘betwixt and between’ centres upon the positives by highlighting that ‘[u]ndoing, dissolution, decomposition are accompanied by processes of growth, transformation, and the reformulation of old elements in new patterns’ (1967: 99). Undergoing a period of liminality goes straight to the core of an experience, uncovering its various nuances and opportunities. Essentially it is not only about the loss of frames of reference but also about the process of discovering new ones, which can be both distressing and liberating – even exciting. Liminality entails a complex amalgamation of uncertainty and ambiguity but offers the possibility for reinvention. Finally, as Thomassen (2014) argues, the conceptual value of liminality lies in its malleability: that is, in its anthropological sense, it can not only refer to either temporary and more permanent, longitudinal transitions but can also be applied to individuals, social groups or whole societies – even civilisations – in relation to a variety of social phenomena that trigger or are associated with transitory periods. Yet he reminds us of the limitations of the concept: ‘Liminality explains nothing’ (Thomassen 2014: 7). The notion itself cannot serve as an explanatory framework or a tool for prediction; rather it enables us to comparatively consider the impact of contextual social changes upon individuals, societies and different time periods.

In migration studies, liminality has been widely used to conceptualise migratory experiences as a state of in-betweenness from a cultural, legal or life-course perspective (Collyer 2007; Kirk, Bal and Janssen 2017). Specifically, there has been a strong emphasis on using liminality as a lens for understanding marginalisation and vulnerability. For example, studies such as Menjívar’s (2006) on Salvadorans and Guatemalans in the US as well as Collyer’s (2007) research on trans-Saharan migrants use liminality to capture precarity and uncertainty. Equally illuminating has been the application of a liminal lens to understand both temporality or how ‘waiting’ may be a notable part of in-between states at refugee reception centres (Sutton, Vigneswaran and Wels 2011), and spatiality or how migrant activities are segregated and othered spatially by dominant groups (Noussia and Lyons 2009). While, in his research with Roma refugees in Italy, Però (1999) engages more thoroughly with in-betweenness by positioning it as central but inseparable from pre-liminal (separation) and post-liminal (reincorporation) rites of passage, the main emphasis is still on illuminating oppression. Thus, overwhelmingly, liminality has been used in relation to low-skilled and legally precarious migrants, often emphasising in-betweenness as destructive and marginalising. Such accounts of liminality tend to emphasise vulnerability and question migrants’ agency. One of the few exceptions is Kirk et al. (2017), who have studied the experiences of highly skilled Indian bachelors in Amsterdam. Their use of liminality is useful because it understands the ritual of migration as a performance and not a set of rules (Kirk et al. 2017). Importantly, the study also captures both the debilitating and the liberating qualities of the state of ‘betwixt and between’ (Kirk et al. 2017). Albeit very different contextually, we contend that European migrants’ complex and contradictory experiences of the ambivalence of living in Brexiting Britain and the insecurity associated with their rights and social positioning can be usefully framed within and understood through liminality.

Drawing on the work of van Gennep ([1909] 1960), Turner (1967) and Thomassen (2014), we argue that liminality serves as a useful lens through which to understand both protracted periods of uncertainty and how individuals themselves experience them. We aim to also advance the way in which the state of ‘betwixt and between’ is used in migration studies by combining the understanding of liminality as a context (structural changes to migratory contexts) and as an individual (migrant) experience. We therefore argue that an analysis of the migratory experiences of Italian and Bulgarian migrants residing in the UK which uses a liminal conceptual lens is uniquely positioned to capture and better understand not only the state of in-betweenness itself but also how migrants navigate it. Thus, we regard liminality as a state in which EU migrants find themselves as a result of Brexit – a state of in-betweenness which was symbolically unlocked with the referendum itself, lasting through the years of negotiations that followed and eventually ending with the UK’s formal exit. While, formally, EU migrants’ legal status has not changed during this period, symbolically their social positioning as free movers enjoying the privilege of mobility has been questioned. Thus, this liminal state has emerged as a ‘middle’ stage resulting in the symbolic stripping off of EU migrants’ previous identity (and potentially their rights), leaving them oscillating between their previously privileged social positioning of free movers and a new, unclear and, very likely, more-restrictive post-Brexit migrant social status. While a lot of the emergent Brexit literature has focused on capturing the beginning of this liminal stage, there is still a need for a more in-depth investigation of this most important ‘middle’ stage and how it informs the eventual re-incorporation of Europeans as either migrants (with lower status and rights than before, and equal to non-EU migrants) or as UK citizens (if they have the requisites and choose to apply). Experiencing Brexit then, we maintain, is essentially undergoing a period of liminality in itself, which can entail a complex amalgamation of often oppositional feelings and, as such, can be both liberating and entrapping, constructive and deconstructive. Our empirical sections document not only how EU migrants experience this process but also how they cope with it by searching for new frames of reference.

The study: a methodological insight

In comparison to other hard-to-reach migrant groups, studying European migrants in Britain is relatively easy. However, their European citizenship status, which gives them the right to reside, work and study without the need to apply for a visa or a work permit, certainly poses its challenges to researchers.1 This means that migratory flows fluctuate greatly; they are incredibly diverse in terms of socio-economic and ethnic profile and their geographical location in the UK is difficult to determine. Therefore, Europeans in the UK remain relatively invisible (Genova 2017; Ryan and Mulholland 2014), thus rendering any statistical data unreliable. Nonetheless, rough estimates are useful in terms of getting a sense of the scale of the phenomenon.

Although the number of EU migrants in the UK has increased more rapidly than that of migrants of non-European origin in the past decade, Europeans accounted for only 39 per cent of foreign-born citizens in the country in 2017 (ONS 2017). Comparing Bulgarians and Italians reveals that, even though the former have received more media attention than the latter in the last decade (Genova 2016, 2017; Manolova 2019), it is the latter who are more numerous: Italians are an estimated 600 000 (Marchese 2016), whereas Bulgarians were only 71 700 by the end of 2016 (ONS 2017). This article is based on a dataset from an ongoing comparative project that aims to explore EU migrant workers’ settlement practices and experiences of Brexit. We thus recruited participants based on their occupational status and those with ‘specialist knowledge’ or key informants who were knowledgeable about these two migrant groups’ practices and experiences. We used a wide range of recruitment strategies – from relying on previous contacts and acquaintances through identifying gatekeepers to snowballing, confirming that finding participants is never a ‘straightforward procedure’ (Burgess 1984: 45). Interestingly, the recruitment of participants was not confined to or mainly driven by shared ethnicity. For example, there was an instance when Elena got in touch with a Romanian gatekeeper who assisted her in recruiting two Italians for Elisabetta to interview. Similarly, Elisabetta was able to help in recruiting one Bulgarian participant whose partner she had met at a workshop. These instances further remind us of the complexity of social ties post-migration (Ryan 2011).

In this article, we mainly draw on 30 semi-structured interviews which explore participants’ migratory projects and journeys, their feelings regarding the UK’s decision to leave, homing practices and future plans. The interviews are supplemented by both on- and offline participant observation. In the first instance, we monitored some prominent Facebook groups for Bulgarians and Italians in the Midlands whereas, in the case of offline participant observation, we visited cafés and organised workshops and events for both groups of migrants as well as informal gatherings, celebrations, protests and demonstrations. On a few occasions, we did so together to foster a stronger reflexive account (Davies 2008; Okely 2012).

Thirteen of our participants are Bulgarian and 17 are Italian, with the youngest being a 20-year-old male Italian waiter and the oldest two being both 55 years old and female – a Bulgarian entrepreneur and an Italian cook. However, our wider project included further interviews with children as well as informal conversations with a larger number of participants. Our informants’ work profile (types of job and industry) and employment status (type of contract) was diverse: participants worked in catering, management, services or academia on zero-hour, temporary or permanent contracts. One Bulgarian participant (Lily) had her own cleaning business and described herself as an entrepreneur. Furthermore, only one of our participants was also a Master’s student but we decided to include her in the sample as she was also working part-time and thus able to reflect on her experiences. While the Italians’ educational profile was quite varied, with four having only secondary education, all the Bulgarians were educated to university level. The gender make-up of the sample is slightly imbalanced, with 19 females and 11 males, possibly influenced by the gender of the researchers. Most of our participants are from the Midlands area but the varied channels of recruitment also meant that we had a few participants from other locations (three in London, three in southern towns and one in Northern England). Finally, as Figure 1 below illustrates, our participants had spent varying amounts of time living in the UK, with four of the Bulgarians arriving after and, in some cases, because of, Brexit. While we initially set out to do a comparative analysis on the basis of nationality, it quickly became evident that our informants’ experiences were also shaped by factors such as age, gender and occupation as well as the time of arrival as linked to larger socio-economic processes (King and Pratssinakis 2020). This is indicated by the three periods we identified on our migration arrival timeline.

The project followed ethical guidance as it is outlined by the University of Nottingham and this project was approved by the School of Sociology and Social Policy Research Ethics committee. All participants were thoroughly informed of the aims and objectives of the study as well as their rights to withdraw. We obtained consent from our participants but throughout our fieldwork we continuously ensured they wanted to be involved in the study. Furthermore, the participants clearly indicated they were happy for their personal details such as age and location to be disclosed. However, we have used pseudonyms throughout this paper. While most participants chose to conduct their interviews in their native language, two of the Bulgarians, Hristina and Yoana, chose to speak in English, arguing it was much easier to tell their ‘story’. The interviews were transcribed verbatim by external but trusted Italian and Bulgarian transcribers who signed confidentiality statements to maintain participants’ anonymity and privacy. The data were analysed thematically (Braun and Clarke 2006) by the researchers, whereby Brexit clearly emerged as a state of in-betweenness producing conflicting reactions and various coping strategies, which we explore below.

Brexit: living in liminality

This section considers how Brexit has produced a sense of liminality in EU migrants. As Thomassen has argued, liminality is a ‘paradoxical state, both at the individual and at the societal level. At the level of the individual, it is the destruction of identity while, at the level of society, it involves the suspension of the structure of social order’ (2014: 92). Our data demonstrate that in-betweenness can be experienced negatively (as the loss of frames of reference) or positively (as a wide range of opportunities) or could even be deemed as ordinary, as we illustrate below.

The loss of identity and other frames of reference clearly emerge in the narratives of our Italian participants, especially those who had been in the UK for several years. They considered themselves as European citizens who chose to settle in the UK for both personal and professional reasons (career or study prospects, proximity to country of origin, multicultural environment), often after a period of work or study abroad there. For example, Marta (IT)2 describes Brexit ‘like a betrayal’, signifying the strength of attachments that EU citizens form  with the host society, despite the fluidity embedded in the idea of intra-EU mobility. Marta thus experienced the referendum as a personal rejection of her Europeanness and, together with her husband, they began questioning whether the UK was the country for them, especially in light of the protracted uncertainty and what they perceived as the rejection of the cosmopolitan and multicultural values which they had hoped to find there. Paola (IT) refers to a game that has gone wrong. Specifically, she feels that the UK changed the rules after she had started playing, finding this extremely unfair. She explains that she chose not to accept a job in the US, preferring the UK because it was in the European Union, with the rights and protections that this ensured her. The stripping away of her European citizenship was deeply unsettling for Paola, as it was for other of our long-standing Italian migrants. Teresa, too, a teacher in her 50s (IT), feels tricked and thus full of ‘anger, disappointment, fear of having done the wrong thing, because I always thought that life was like a poker game and that I was a good player, having played the right cards, but actually I played the wrong game, that’s what I think now’. While, up until this moment, she has been relatively privileged in being able to freely exercise her agency, she now finds her ability to act curtailed and somehow limited. With her husband, she previously had had the opportunity to move back to Italy but had chosen to stay on for the sake of her children. She now feels cheated and regrets the choices made. Thus, for many of our participants, entering a state of liminality provoked by Brexit resulted in them losing their frames of reference as EU citizens with a specific set of rights.

Mauro (IT), too, felt shaken and unsettled by Brexit, describing feeling like: ‘someone who got an enormous vase on the head but eventually is going to be all right’. It is interesting to note that Mauro, like other Italian participants, still felt a certain sense of security (I’m eventually going to be all right). This is because some of our participants, both Italian and Bulgarian, believed that they are part of a ‘class that, in the end, will somehow survive’ (Michele, IT). This hints at the heterogenous nature of liminal experiences, with class and skills playing a key role. In Rosa’s (IT) words: ‘I’m getting increasingly worried, even if in reality I’m safe, because I am highly skilled, I have been here many years, so I don’t think they are going to kick me out’. This highlights the importance of social class and inequality in determining migrant–local relations (Pratsinakis 2018). This is confirmed by Marcello (IT), who states that ‘I’ve never thought they are going to kick me out, not even for a second, because I know that unfortunately the Brexit campaign was aimed at poorer people’. A slightly different nuance to this class dimension is revealed by Daniel (BG), who is educated to Master’s level but works in packaging factories. He uses educational status and his willingness to work not only as a source of division but also as a sense of privilege and security:

The British society is completely uninformed. So, whatever you tell them, i.e. ‘Brexit is good, Eastern Europeans – Bulgarian and Romanians – steal your jobs’, they believe it. Okay, but the English are just used to living on benefits. I see them all the time, the women having 3–5 children and not working and the men not going to work.

However, this sense of security determined by the participants’ perceived privileged status is fragile. Episodes of racism and othering were encountered by our informants, further exacerbating their sense of liminality. This was particularly the case for younger Italians who lived in the city centre and had busier social lives. Angela (IT) recalls: ‘It has happened to me more than once – when people start to realise that I’m Italian – that they say “Ah, you are Italian, you are here and don’t pay taxes. You are using our own resources”’. It also affects older migrants who live in the suburbs, like Teresa, who commented that she often feels uncomfortable when out: ‘I look around and I wonder if that person had voted Brexit’. Michele feels OK at his workplace which he considers ‘international’ but feels that, in other contexts such as the pub or in the countryside, he stands out as different, creating uneasiness – a point shared by several other Italian male participants. Such sentiments had a broader geographical dimension too: they were more prominent among participants who reside in regions that voted ‘Leave’ than among those where the population voted to remain.

However, even though some of our Bulgarian participants shared the same negative associations with their state of in-betweenness, their reactions and conceptualisations of Brexit were often more pragmatic and, at times, even positive in comparison to those of the Italians, thus revealing the complexity of a state of ‘betwixt and between’. Specifically, many of them saw their newfound liminal state as an opportunity that they tried to use in creative ways to enhance their position, status and skills. For example, Tina, a 25-year-old Bulgarian with a finance job in London, was initially ‘shocked’ by Brexit as it disrupted her carefully arranged plans. However, after consulting with her family, she decided to be pro-active and moved on to do a Master’s degree sooner than she had anticipated, in order not to ‘waste’ the investment that her family had made to support her migration to the UK. She thinks she could live anywhere in the world but, for now, she is in the UK because she has ‘an interest in being [here]’ (our emphasis). This clearly illustrates the paradoxical nature of liminality: an amalgamation of positive and negative features, of the disruption and reconstruction of migratory plans. Similar liminal complexity is revealed by 27-year-old Dora (BG). She was initially surprised and had negative feelings about the referendum result, even though she was not in the UK at the time: ‘I felt horrible. I was disgusted and felt cast out. I just could not believe that people think like that about me’. Nonetheless, such negativity was short-lived and temporary: she has now consciously decided to discard her feelings and look at her situation positively, even taking up a job opportunity in the UK post-referendum. In fact, some Bulgarian participants such as Petar, Biser and Daniel saw Brexit as the last opportunity to relocate to the UK and improve their quality of life.

Liminality can also be experienced as liberating, as illustrated by 46-year-old Krasimir (BG). Despite realising the implications of Brexit economically and politically, he sees Brexit as an opportunity to not be seen as one of ‘them’ – i.e. one of those ‘lazy bums on benefits and those others [Bulgarians] who come here to claim benefits and steal’. He further confirms that the only reason why he has not been discriminated against outside work is because strangers tell him ‘“You look like an Italian” and my sister looks like a Pole, so we do not get discriminated against outside work’. This quote hints that there is a certain hierarchy among different groups of European migrants. This is not only confirmed but also succinctly summarised by a few informal comments made by some of the highly skilled, highly paid Bulgarians who, upon the announcement of the settlement scheme, have remarked that, at least now, all Europeans, not just Bulgarians and Romanians, have to go through the same steps to secure their status. This suggests a possible new levelling of previously established intra-EU mobility hierarchies.

Finally, there was also a group of both Italian (mainly crisis) and newly arrived Bulgarian migrants for whom liminality was banal and ordinary. For them, Brexit and the uncertainly that ensued were not new experiences and, as such, were deemed insignificant and unimportant. An example is Petya (BG), who has two part-time jobs (both to do with customer services) and describes herself as a ‘domoshar’ (a person who likes to stay at home) who has finally found ‘peace’ in Brexit Britain, which makes her and Doncho, her husband of eight years, feel ‘at home’. Partially this could be explained by the fact that, for both of them, this is the first time that they have stopped moving and have lived without housemates; however, they also find the UK ‘full of opportunities’ – referring to the kind of minimum-wage jobs still abundant in the service economy. Unsurprisingly, then, when asked about how she is experiencing Brexit, she remarks quickly ‘I don’t think our family will be affected. As I said, we have some specific dreams and goals and I hope that whatever we have decided to do we will not be stopped’. She then candidly admits that they do not have a TV at home, so she does not know much about it. Her conviction that Brexit ‘does not exist anymore’ is further reiterated by the fact that, while at work, no one appears to be talking about it: ‘My job is such that you have to listen to your customers but you end up also listening into their conversations [pause] and no one mentions Brexit’. While she is not entirely sure whether or not people are afraid or that it is a taboo topic or there is a sense of tiredness, it is evident that the contextual liminality is completely ignored on this occasion. Similarly, 55-year-old cook Valentina does not question her liminal state but, instead, feels grateful for the opportunities that Brexit Britain has given her and sees it as a necessary step towards a future stability.

Overall, it becomes evident that the liminal state that has been forced upon EU migrants in the context of Brexit manifests itself differently depending on the various personal characteristics and skills the migrants have and on their length of stay and context of arrival. Liminality emerges as a complex, paradoxical state that is experienced both positively and negatively – as both a disruption and an opportunity.

Imagining reincorporation: coping with liminality

While the previous section demonstrated the range of experiences resulting from a newfound liminality – prompted by the UK’s decision to leave the EU – and attitudes towards the protracted Brexit negotiations, this section discusses old and new European migrants’ coping strategies. Drawing again on van Gennep ([1909] 1960), these strategies could be conceptualised as ways not only of navigating in-betweenness but also of imagining the reincorporation that would follow the period of liminality. Specifically, here, we want to expand on how our participants imagine their future reincorporation post-Brexit.

Interestingly, for participants such as Lily (BG), who has lived in the UK for 19 years and has been granted an indefinite leave to remain, as she arrived long before Bulgaria was a member of the EU, Brexit Britain brings up memories of the migratory regulations before freedom of movement. Respectively, her post-Brexit prediction resonates with the same pre-EU restrictiveness and differentiation:

It will be very difficult to get a visa, just as it was once upon a time. They just crucify you [at the visa interview] and they say ‘No’ to you. But they are saying that your children and grandchildren will have the same settlement rights as you do… So those Bulgarians who want to work, they will be able to find a job and work but they [the government] will cut down on benefits.

Lily hints at possible changes in the new migratory regime post-Brexit. This quote highlights not only that a differentiation in migratory statuses is possible but also that settlement rights and thus, by extension, the length of residence in the country, will remain a key marker of difference in the new UK migration policy. Also and quite importantly, the current Brexit status is hinted at as a period of liminality, of a transitory state that precedes the new status quo.

In anticipation of this new status quo, all the long-standing Italian migrants had expressed a desire to leave the UK. However, age, skills and particularly stage in the life-course affect their possibilities of realising such a desire. Teacher Teresa, who arrived in the 1990s, admits that relocation, instead of providing a solution, may lead to further complication of reintegration: ‘I’m an adult now and starting all over, I don’t know if I feel like doing that’. Paola has no intention to go back to Italy but looks forward to being able to ‘start travelling again’, something she sees as possible when her son goes to university. She remarks: ‘If it wasn’t for Fabrizio I would have already left’. Clearly, further mobility or return are seen as ways of dealing with participants’ newfound liminality, yet the presence of school-aged children complicates this coping strategy. Respectively, Rosa shares:

We don’t have many plans for the future, except for looking for work elsewhere – if not necessarily through me, through Peter – and see if we can start a life; clearly, we have a daughter who is still young so we can’t leave her behind. Also, at her age is difficult if we take her away – it could have emotional repercussions, so at the moment we don’t know what to do.

Evidently the life-course reluctantly grounds some of our participants in the UK (Ryan et al. 2009; Zontini and Però 2019). Even if these ‘Eurostars’ are currently unable to move, they struggle to come to terms with the idea that Brexit will remove the option of fluidity associated with EU mobility rights. Paola candidly admits: ‘I struggle – and I have always struggled like many of us, I think – to put down roots just in one place’. Thus, for this group of old Europeans, any form of grounding and giving up some of the freedom associated with mobility rights as a way of reincorporation post-Brexit is something they find very difficult.

For those who were younger and had children not yet in school, Brexit acted as a catalyst to clarify their plans. This was the case for two of our Italian participants and their partners, who moved away from the UK after our first interview. These were highly skilled people in their 30s who chose, in one case, to take a job opportunity elsewhere and, in the other to ‘return’. They felt that having pre-school children and still being employed on temporary contracts allowed them to continue to be mobile, pushing them to try out their preferred plans before they became ‘less fluid’ – in terms of getting permanent jobs or having their children start school in post-Brexit Britain. This was also the case for some of Dora’s friends for whom Brexit again was seen as a catalyst that helped them to make a decision – which in her case was to return to Bulgaria. In all these cases there is a confluence between life-course and external events (Brexit) to instigate return/further migration.

Those who have arrived more recently have fewer concrete plans to return. However, they are not foreseeing or even aspiring to achieve a future stable re-incorporation in the UK. Michele is clear about the downgrading that Italian migrants like him are experiencing because of Brexit, which he describes as a ‘mental shift’: ‘Before there was a clear distinction: British and European were part of the same intellectual category and then there was the rest, divided in many groups. Now Europeans are part of the rest’. Marcello and Caterina, having recently moved from Italy as adults, know that they do not want to go back but, being sceptical about their future in the UK, are open to the possibility of further migration. Caterina, for example, shares with us that: ‘Well, I can’t deny that, in the last 5 or 6 months, I started to look at the States as well…’. A similar open-endedness is maintained by Michele, who plans to go back to Italy after five years abroad. At present he is investing a lot of time and energy into trying to keep his options open, both in Italy and in the UK. He is continuously applying for permanent jobs in British academia but is also considering taking the public exam to gain access to the Italian system. For the young highly skilled Bulgarians – Ana, Tina and Dora – the future is still undetermined, though they envisage life and work in other countries, including outside of the UK.

Only one of our Bulgarian participants – Daniel – expressed a clear desire to leave at the time of his interview. His reason was not Brexit – in fact, he had come because of Brexit. However, he feels very bitter and frustrated by his UK work experience and is determined to go back as soon as possible. Return is a huge part of his narrative: ‘I do not know a Bulgarian who does not want to go back. I personally want to return and I intend to do so by the end of the year. () There is no point wasting your health and feeling like a slave here’. Interestingly though, not only did he not keep his promise but he also found an alternative way to manage his frustrations – by enrolling on a distance-learning postgraduate degree, which was seen as a way of opening the door to better job opportunities in the UK. This approach is consistent with that employed by other participants for whom liminality was the ‘normal’ status quo. They envisaged their post-Brexit futures in terms of personal and professional satisfaction but firmly based in the UK. Petya and her husband, Doncho, who migrated recently because of their dissatisfaction with the socio-political and economic situation in Bulgaria, are determined to make it work in the UK and settle down there, if not permanently at least until retirement. This is also the case for our Italian participants who have arrived more recently, because they have experienced the Italian job market and feel that their prospects, regardless of Brexit, are still better in the UK. Valentina is the most enthusiastic in this group: ‘My plans for the future are, if I can, to open my own coffee shop. I hope not to have problems with Brexit; if there are problems we’ll go to Ireland or Scotland but the best for me would be to stay here’.

Most of our Bulgarian participants fit in this group of would-be settlers. Like Valentina (IT), Hristina (BG), too, is in love with the UK and is determined to stay; however, she also thinks that Scotland could potentially be a valid plan B ‘where they like migrants’. Krasimir is convinced that people treat better those migrants who have decided to settle in the UK:

English people always ask me whether I like England and why I am here. So, the first thing I tell them is that England is my favourite country, which is really true, no hypocrisy involved. Secondly, I tell them that I have come here to settle down because I do not want to live in Bulgaria. My sister is here and my brother-in-law is here. So the attitude towards me is always different.

He contrasts himself to those who come for short-term economic goals, a move that is sometimes portrayed in the British press as coming to ‘leech off the system’.

Thus, the way in which post-Brexit reintegration is imagined differently is impacted by migrants’ length of stay as well other personal characteristics and experiences. Those who are the most precarious and have a long history of experiencing liminality (including in their countries of origin) appear to be more favourable towards settlement, whereas those who are more privileged appear concerned about the degrading of their status as a result of their future re-incorporation post-Brexit and the ways in which their mobility rights can be curtailed.

Conclusion

This article has shown that the post-Brexit period, which spanned from the referendum until the transition period when the UK has formally left the EU but no substantive change has yet actually happened, can be interpreted as a period of liminality when the previous order where EU migrants were EU citizens with guaranteed rights has been suspended but the new post-Brexit stage has not yet been delineated. The ways in which EU migrants will be re-incorporated and ‘integrated’ into British society after Brexit are still unclear. In the meantime, EU migrants have to come to terms with their loss of terms of reference and previous identities and learn to navigate this period of uncertainty and fluidity which, for some, is impacting on their life trajectories and migratory plans.

By comparing the experiences of Italians as an old EU group with those of Bulgarians as a new EU group, we have demonstrated that experiences of liminality do diverge between these two groups. However, ethnicity and length of membership in the EU did not appear as the only important factor in accounting for such differences. Length of stay or, rather, period and reason for arrival, have a profound impact on the ways in which our participants experience the Brexit liminal period. Those who arrived in the heyday of multiculturalism, also attracted by the promise of a diverse and cosmopolitan environment, experience with profound unease the rejection of such values and the spread of nationalist sentiments. Those who are able to, plan further mobility or even return migration. Those who arrived recently, often also pushed by economic and political crises in their own countries, are less surprised and therefore feel less affected by the Brexit context. The latter group are thus the ones more willing to stay on post-Brexit and to accept whatever type of re-incorporation is offered to them.

Using liminality as a lens has been instrumental in illuminating the diversity in EU migrants’ experiences. In addition to the negative aspects just highlighted, this period of uncertainty and transition has, nevertheless, also emerged as positive and creative for some, as it was for those who used this unexpected event to re-think their plans and take some important life decisions, thus pushing further their individualised plans. It was also seen as an opportunity by those, especially Bulgarians, for whom it afforded the possibility to level the hierarchy that previously existed between ‘first-class’ and ‘second-class’ European migrants. This hierarchy of migrants was established through different waves of enlargement and European integration but is losing salience in the post-Brexit context, when everybody needs to negotiate a new status. This shows the fragility and temporariness of different migrant categories and the continuous re-shifting of such categories and mobility rights.

In conclusion, this article has demonstrated that the way in which intra-EU mobility is going to change as a result of Brexit is difficult to predict. It may favour settlement (with migrants rooting in place), increased mobility elsewhere (to destinations perceived to be more attractive) or return. Migrants’ life-course and relationships are likely to shape these patterns. What seems clear is that the fluidity and mobility that characterised the 1990s and the early 2000s, that our ‘older’ migrants find hard to relinquish, are the exception rather than the rule and are difficult to maintain. Processes of bordering and re-bordering are currently taking place across Europe, changing the future and the shape of intra-EU mobilities, simultaneously redefining the hierarchies of ‘desirable’ and ‘less-desirable’ migrants.

Notes

1 Under the principle of the freedom of movement, European citizens have the right to enter an EU member-state freely and remain without declaring their purpose for a period of up to three months. However, not only have there been restrictions to EU mobility but these restrictions have been unevenly applied to migrants who belong to different waves of EU enlargement. This has been particularly the case with regards to access to the labour market, with the so-called EU8 – or the countries that joined the EU in 2004 – being the first group who had to register to work, albeit without restrictions. These latter were then introduced for EU2 (Bulgaria and Romania) in 2007, whose migrants were required to apply for registration certificates. This requirement was only lifted in 2014 after the full seven-year period of labour restrictions was implemented.

2 The abbreviations denote the country of origin of participants: IT for Italy and BG for Bulgaria.

Acknowledgements

We thank Professor Louise Ryan and two anonymous referees for their insightful suggestions and comments on earlier drafts of this article as well as the other editors of the Special Issue, Dr Majella Kilkey and Dr Aneta Piekut, for their help and support.

Funding

The data presented in this article is part of fieldwork conducted as part of a larger project that received seed-corn funding in March 2018 from the School of Sociology and Social Policy at the University of Nottingham.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Elena Genova  https://orcid.org/0000-0003-1366-268X

Elisabetta Zontini  https://orcid.org/0000-0002-6011-788X

References

Benson M., Lewis C. (2019). Brexit, British People of Colour in the EU-27 and Everyday Racism in Britain and Europe. Ethnic and Racial Studies 42(13): 2211–2228.

Botterill K., McCollum D., Tyrrell N. (2019). Negotiating Brexit: Migrant Spatialities and Identities in a Changing Europe. Population, Space and Place 25(1): e2216.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Burgess R. G. (1984). In the Field: An Introduction to Field Research. London: George Allen & Unwin.

Collyer M. (2007). In‐Between Places: Trans‐Saharan Transit Migrants in Morocco and the Fragmented Journey to Europe. Antipode 39(4): 668–690.

D’Angelo A., Kofman E. (2018). From Mobile Workers to Fellow Citizens and Back Again? The Future Status of EU Citizens in the UK. Social Policy and Society 17(2): 331–343.

Davies C. A. (2008). Reflexive Ethnography: A Guide to Searching Selves and Others. Second edition. London: Routledge.

Engbersen G., Snel E. (2013). Liquid Migration: Dynamic and Fluid Patterns of Post-Accession Migration Flows, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusinska and A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU, pp. 21–40. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). A Van Full of Poles: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Favell A. (2008). Eurostars and Eurocities: Free Movement and Mobility in an Integrating Europe. Oxford: Blackwell.

Gawlewicz A., Sotkasiira T. (2019). Revisiting Geographies of Temporalities: The Significance of Time in Migrant Responses to Brexit. Population, Space and Place 26(1): e2275.

Genova E. (2016). To Have Both Roots and Wings: Nested Identities in the Case of Bulgarian Students in the UK. Identities: Global Studies in Culture and Power 23(4): 392–406.

Genova E. (2017). ‘Between a Rock and a Hard Place’: Bulgarian Highly Skilled Migrants’ Experiences of External and Internal Stereotypes in the Context of the European Crisis. National Identities 19(1): 33–51.

Guma T., Dafydd Jones R. (2018). ‘Where Are We Going to Go Now?’ European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non‐)Belonging during Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2198.

Kilkey M. (2017). Conditioning Family Life at the Intersection of Migration and Welfare: The Implications for ‘Brexit Families’. Journal of Social Policy 46(4): 797–814.

King R., Okólski M. (2019). Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 9–32.

King R., Pratsinakis M. (2020). Special Issue Introduction: Exploring the Lived Experiences of Intra-EU Mobility in an Era of Complex Economic and Political Change. International Migration 58(1): 5–14.

Kirk K., Bal E., Janssen S. R. (2017). Migrants in Liminal Time and Space: An Exploration of the Experiences of Highly Skilled Indian Bachelors in Amsterdam. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(16): 2771–2787.

Krasteva A. (2014). Ot Migrtsia Kam Mobilnost: Politiki I Patishta [From Migration towards Mobility: Policies and Routes ]. Sofia: Izdatelstvo na Nov Balgarski Universitet.

Lulle A., King R., Dvorakova V., Szkudlarek A. (2018). Between Disruptions and Connections: ‘New’ European Union Migrants in the United Kingdom Before and After Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2200.

Lulle A., Moroșanu L., King R. (2017). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 23(6): 1–11.

Maeva M. (2017). Bulgarskite Emigranti v Anglia: Minalo I Savrememennost [Bulgarian Emigrants in England: Past and Present]. Sofia: Paradigma.

Manolova P. (2019). ‘Going to the West Is My Last Chance to Get a Normal Life’: Bulgarian Would-Be Migrants’ Imaginings of Life in the UK. Central and Eastern European Migration Review 8(2): 61–83.

Marchese F. (2016). ‘Could UK’s Italians Rock the Referendum Vote?’. BBC News, 28 November. Online: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-38067343 (accessed: 10 April 2020).

McCarthy H. N. J. (2019). Spanish Nationals’ Future Plans in the Context of Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2202.

Menjívar C. (2006). Liminal Legality: Salvadoran and Guatemalan Immigrants’ Lives in the United States. American Journal of Sociology 111(4): 999–1037.

Moroșanu L., Fox J. E. (2013). ‘No Smoke without Fire’: Strategies of Coping with Stigmatised Migrant Identities. Ethnicities 13(4): 438–456.

Noussia A., Lyons M. (2009). Inhabiting Spaces of Liminality: Migrants in Omonia, Athens. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(4): 601–624.

Okely J. (2012). Anthropological Practice: Fieldwork and the Ethnographic Method. London: Berg.

ONS (2017). Living Abroad: Dynamics of Migration between the UK and the EU2. Online: https://www.ons.gov.uk/releases/livingabroaddynamicsofmigrationbetweenbr... (accessed: 10 April 2020).

Però D. (1999). Next to the Dog Pound: Institutional Discourses and Practices about Rom Refugees in Left-Wing Bologna. Modern Italy 4(2): 207–224.

Pratsinakis M. (2018). Established and Outsider Nationals: Immigrant–Native Relations and the Everyday Politics of National Belonging. Ethnicities 18(1): 3–22.

Pratsinakis M., King R., Himmelstine C. L., Mazzilli C. (2020). A Crisis-Driven Migration? Aspirations and Experiences of the Post-2008 South European Migrants in London. International Migration 58(1): 15–30.

Ranta R., Nancheva N. (2019). Unsettled: Brexit and European Union Nationals’ Sense of Belonging. Population, Space and Place 25(1): e2199.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post-Migration. The Sociological Review 59(4): 707–724.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Mulholland J. (2014). Trading Places: French Highly Skilled Migrants Negotiating Mobility and Emplacement in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(4): 584–600.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Rzepnikowska A. (2019) Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After the Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Sandhu S. (2019). Cabinet Resignations: The Full List of 50 Ministers Who Have Resigned during Theresa May’s Tenure. iNews, 23 May. Online: https://inews.co.uk/news/cabinet-resignations-list-ministers-resigned-la... (accessed: 15 April 2020).  

Stevenson N. (2012). Cosmopolitan Education and Cultural Citizenship: A Critical European Perspective. Cultural Sociology 6(1): 113–128.

Sutton R., Vigneswaran D., Wels H. (2011). Waiting in Liminal Space: Migrants’ Queuing for Home Affairs in South Africa. Anthropology Southern Africa 34(1–2): 30–37.

Thomassen B. (2014). Liminality and the Modern: Living Through the In-Between. Farnham: Ashgate.

Turner V. (1967). Betwixt and Between: The Liminal Period in Rites de Passage, in: V. Turner (ed.), The Forest of Symbols, pp. 93–111. New York: Cornell University Press.

van Gennep A. ([1909] 1960). The Rites of Passage. London: Routledge and Kegan Paul.

Zontini E. (2015). Growing Old in a Transnational Social Field: Belonging, Mobility and Identity among Italian Migrants. Ethnic and Racial Studies 38(2): 326–341.

Zontini E., Però D. (2019). EU Children in Brexit Britain: Re-Negotiating Belonging in Nationalist Times. International Migration 58(1): 90–104.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
emotions, unbelonging, recognition, EU citizens, Brexit

This article focuses on the emotionality of belonging among European Union (EU) citizens in the context of the United Kingdom’s (UK) 2016 referendum and its result in favour of the UK leaving the EU, commonly referred to as Brexit. Drawing from testimonies of EU27 citizens in the UK (mainly mid- to long-term residents) published in a book and on blog and Twitter accounts by the not-for-profit and non-political initiative, the ‘In Limbo Project’, it explores a range of emotions which characterise the affective impact of Brexit and how they underpin two key processes disrupting the sense of belonging of EU citizens: the acquisition of ‘migrantness’ and the non-recognition of the contributions and efforts made to belong. The resulting narratives are characterised by senses of ‘unbelonging’, where processes of social bonding and membership are disrupted and ‘undone’. These processes are characterised by a lack of intersubjective recognition in the private, legal and communal spheres, with ambivalent impacts on EU citizens’ longer-term plans to stay or to leave and wider implications for community relations in a post-Brexit society.

Introduction

When studying processes of migrant incorporation from an emotional perspective, belonging has emerged as one of the dominant lenses through which to explore the personal and social dynamics which characterise migrants’ ability to develop a sense of affiliation to their receiving society, often in combination with existing bonds to their countries of origin (Anthias 2006; Yuval-Davis 2006). This scholarship illuminates aspects of migrant incorporation processes by considering not only migrants’ individual sense of belonging but also the politics of belonging which mediate the social, cultural and political context which enables or impedes migrants’ belonging to the receiving society (Mee and Wright 2009). Furthermore, existing research has highlighted that ‘formal recognition’ in the form of rights to reside and work as well as other legal entitlements are essential in underpinning claims to political belonging (Ervine 2008) and producing the sense of security necessary for the development of a sense of belonging to the receiving society (e.g. Alexander, Edwards and Temple 2007).

In the context of the United Kingdom’s 2016 referendum and its result in favour of the UK leaving the European Union (EU), commonly referred to as Brexit, a growing scholarship is tracing the dynamics of belonging among EU/EEA citizens living in the country, who face a great deal of uncertainty regarding their future residence and employment rights (e.g. Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle, Moroşanu and King 2018; Lulle, King, Dvorakova and Szkudlarek 2019; Ranta and Nancheva 2019). These studies highlight the negative reactions of many EU/EEA citizens to pre- and post- referendum events and the ongoing processes of ‘othering’ and ‘unsettling’ resulting not only from the potential loss of rights but also from increased hostility – and even occurrences of physical or verbal abuse – against EU/EEA citizens (and other migrants). As Guma and Dafydd Jones (2019) have noted, the formal membership (e.g. the right to reside and work) afforded to EU/EEA citizens in the UK by the freedom of movement framework implied integration ‘by default’ and a European citizen status unlike that of migrants from third countries – at least legally – although this privileged situation has not been the same for all (Fox, Moroşanu and Szilassy 2012; Lulle et al. 2018; Ranta and Nancheva 2019). However, the events leading up to and around Brexit can be considered to have ‘visibilised’ a particular version of the politics of belonging in the UK, transforming EU/EEA citizens into immigrants and questioning their ‘right to belong’. The resulting ongoing processes of ‘othering’ have, in turn, impacted on their sense of belonging to their locality and the receiving society (Guma and Dafydd Jones 2019).

This article contributes to the growing scholarship on the emotionality of belonging by exploring the varied emotions and emotional processes which may be leading to the disruption of belonging among EU/EEA citizens in the context of Brexit. Studies on belonging often accept its emotional nature without explicitly questioning ‘what belonging feels like’ or ‘how it “works” as an emotional attachment’ (Wood and Waite 2011: 201), thus obscuring the role of these emotions in processes of migrant incorporation or in migrants’ decisions to remain, return or re-migrate. Understandings of the emotionality of belonging build on Probyn’s (1996) influential conceptualisation of belonging as both a sense of ‘being in place’ and a process of becoming (‘longing to be in place’). Subsequent geographical literature has also foregrounded belonging as ‘a dynamic emotional attachment that relates people to the material and social worlds that they inhabit and experience’ (Wood and Waite 2011: 201). From this perspective, Brexit and its concomitant circumstances can be seen to be undermining (and even reverting) the emotional attachments and intersubjective bonds of EU/EEA citizens to their social locations, places of residence and the UK more widely. This article proposes the concept of unbelonging to capture these dynamics, which are characterised by two key processes: the acquisition of ‘migrantness’ and the non-recognition of the contributions and efforts made to belong. It is argued that this intersubjective non-recognition takes place across private, legal and communal spheres, revealing the erosion of dimensions of ‘emotional citizenry’ (Askins 2016) which further compound EU/EEA citizens’ loss of formal rights.

The article starts by considering the growing scholarship on Brexit and belonging as well as the wider context of the emotional geographies of belonging. It then introduces the small-scale research project on which it is based, which explored EU/EEA citizens’ emotional responses to the result of the 2016 referendum and its aftermath, through the public testimonies of EU27 citizens (mainly mid- to long-term residents) who participated in the In Limbo Project (ILP), particularly its published book of testimonies (Remigi, Martin and Sykes 2017), its blog (In Limbo Project 2019) and its Twitter feed (In Limbo Project 2018–2019). Next, it focuses on the findings by considering the emotions which characterise the affective impact of Brexit and how these underpin senses of unbelonging, where processes of social bonding and membership to localities and the wider imagined national community are disrupted and ‘undone’. The article closes with some concluding reflections.

Brexit and the emotional geographies of belonging

As mentioned in the introduction, there is a significant and growing scholarship on the emotional geographies of belonging of EU/EEA citizens living in the UK in the period leading to and after the 2016 Brexit referendum (e.g. Botterill and Hancock 2019; Botterill, McCollum and Tyrrell 2019; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2018, 2019; McCarthy 2019; Ranta and Nancheva 2019; Tyrrell, Sime, Kelly and McMellon 2019). This scholarship is starting to illuminate aspects of belonging related both to the ongoing erosion of the formal rights and membership of EU/EEA citizens in the UK (D’Angelo and Kofman 2018; Kilkey 2017) and to their lived experiences of exclusion, discrimination and racism (e.g. Rzepnikowska 2019; Virdee and McGeever 2018) in the context of Brexit. It is also highlighting the ways in which these processes have not affected all EU/EEA citizens in the same way, visualising differences between countries of origin, particularly between those from older EU member states and those coming from the newer Central and Eastern European ones (Fox et al. 2012; Lulle et al. 2019), as well as within particular national groups (McCarthy 2019). Importantly, existing research brings to the fore the perspectives of EU/EEA citizens who were silenced in the referendum due to their disenfranchisement in the vote (unless they were residents of the UK or Gibraltar and held British, Irish or a Commonwealth citizenship) and are facing ongoing uncertainty about their future legal status in a post-Brexit Britain (Botterill et al. 2019).

Most studies report on EU/EEA citizens’ negative, and often strong, emotional responses to the result of the referendum vote in 2016, including, inter alia, sadness, rejection, shock, anger and panic  and confirming, as Guma and Dafydd Jones (2019: 5) have suggested, the significant ‘affective impact’ of Brexit (e.g. Botterill et al. 2019; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2018; Ranta and Nancheva 2019). For instance, Lulle et al.’s (2018: 9) study conducted in London with Irish, Italian and Romanian young adults in late 2015 and after the referendum in 2016, highlights that participants described the referendum outcome ‘as a “punch”, a “hit”, an “earthquake”, or a “shock”’. These emotional, physically felt responses speak of an emotional toll but also of the shattering of the sense of security of many EU/EEA citizens in the UK, leading instead to ‘a rupture of their everyday life’ (Botterill and Hancock 2019: 5) and to unsettlement (Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2019; Ranta and Nancheva 2019; Zontini and Però 2020).

To fully grasp the factors underpinning EU/EEA citizens’ sense of unsettlement, existing studies have also foregrounded the importance of paying attention to the longer history of ‘hostility and ambiguity over rights and entitlements’ of EU/EEA nationals (and other migrants) in the UK in the period leading to the 2016 referendum (Botterill et al. 2019: 1) as well as to the ongoing uncertainty of the post-referendum period (Kilkey and Ryan 2020; Lulle et al. 2018). Guma and Dafydd Jones (2019: 3) have highlighted that the questioning of the rights of EU/EEA citizens, including the right to belong to the UK, started well before the referendum. They argue that this process has manifested itself on three different levels (Guma and Dafydd Jones 2019: 3): at the discursive level in public debates around the so-called ‘benefits and health tourism’ of EU/EEA citizens (and wider migrant groups), with the particular stigmatisation and racialisation of ‘Eastern Europeans’ who have often not benefited from the alleged privileges granted by a ‘white, European and legal’ status (Fox et al. 2012); at the policy level, through reforms and successive changes in immigration legislation aimed at restricting the rights of EU/EEA citizens to access public services, as part and parcel of creating a general ‘hostile environment’ toward migrants in the UK; and, at the everyday level, through practices that have hindered these citizens’ access to welfare and other public services and undermined their mobility rights (Burrell and Schweyher 2019). The 2016 referendum and its unsolved aftermath have consolidated and furthered these ongoing processes of ‘othering’, leading Ranta and Nancheva (2019: 4) to argue that the ‘essence [of Brexit] has been repositioning EU nationals in the UK not as (EU) citizens but as migrants’ (in line with other scholars, e.g. D’Angelo and Kofman 2018; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2018).

Processes of ‘othering’ have been accompanied by an increase in incidents of physical or verbal abuse towards EU/EEA citizens (particularly from Central and Eastern Europe), which intensified after the referendum (Rzepnikowska 2019; Virdee and McGeever 2018). Guma and Dafydd Jones (2019), in their study conducted with 42 EU nationals from Central European countries and Portugal living in Wales in the immediate period before and after the referendum, found that many participants reported a range of incidents such as verbal abuse, physical violence or vandalism which had been experienced by themselves or their relatives, particularly after the referendum. In fact, Botterill et al. (2019: 2) have highlighted ‘how Brexit has intensified already existing racial and class hierarchies between migrants and citizens in U.K. communities’. They note Virdee and McGeever’s (2018: 1808 cited in Botterill et al. 2019: 2) observation that violence was perpetrated against both white European migrants and black and ethnic minority citizens, implying that ‘long-standing racial hierarchies were reinvoked indiscriminately, irrespective of citizenship or migration status’. A recent poll indicated that racist incidents and discrimination have continued to grow since the 2016 referendum, with 72 per cent of respondents from ethnic minorities now reporting such incidents, compared to 58 per cent in January 2016 (Booth 2019).

Thus, EU/EEA citizens have been found to be facing increased symbolic and literal hostility which has greatly contributed to the loss of a sense of safety and security in the UK (Botterill et al. 2019; Guma and Dafydd Jones 2019; Zontini and Però 2020). This has been further compounded by the uncertainty surrounding their future status in the country, with threats to the rights and entitlements associated with EU citizenship (D’Angelo and Kofman 2018; Duda-Mikulin 2020; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2019). Lulle et al. (2019), in their study with 35 nationals from Latvia, Poland and Slovakia living and working in the London area in the period before and after the referendum, found that EU/EEA citizens may be unequally positioned to deal with the new conditions resulting from Brexit, those with higher economic and social capital being better placed to deal with any new residence requirements. Furthermore, new migration restrictions, differential rights of residence and the end of freedom of movement are likely to have far-reaching gendered and classed consequences for the rights of EU/EEA nationals and their families (D’Angelo and Kofman 2018; Duda-Mikulin 2020; Kilkey 2017).

However, scholars are also documenting the ways in which, after the initial emotional shock of the result of the 2016 referendum and the ongoing uncertainty over their status in the UK, many EU/EEA citizens are adopting pragmatic strategies to try to regain some control and plan for their next steps (e.g. Botterill and Hancock 2019; Kilkey and Ryan 2020; Lulle et al. 2018; McCarthy 2019). Lulle et al. (2018), for instance, found different potential strategies among their young participants, such as using ‘tactics of belonging’ (i.e. formalising their status in the UK) or further potential mobility, either returning or onward migrating to another EU country. Botterill and Hancock (2019: 5), in their study with Polish nationals living in Scotland, recorded the potential for onward migration too, this time as a reactive emotional response to political disenfranchisement; however, they also identified shifts of the sense of belonging to alternative spatial scales. For their participants, local, Scottish and European scales of belonging became more significant in the face of the nationalist rhetoric of the Leave Campaign which promoted exclusionary Britishness narratives towards EU/EEA citizens (Botterill and Hancock 2019).

There is then evidence that EU/EEA citizens are engaging in ‘strategies of self-securisation’ in the face of increasing ‘ontological insecurity’ produced by the anti-immigrant climate attached to Brexit (Botterill and Hancock 2019, drawing from Botterill, Hopkins and Sanghera 2017). Nonetheless, not all EU/EEA nationals have the same resources and opportunities to adopt ‘tactics of belonging’ or onward migration strategies (McCarthy 2019), those with more complex family or vulnerable situations potentially being more affected by the ongoing ontological insecurities of Brexit (D’Angelo and Kofman 2018; Duda-Mikulin 2020; Kilkey 2017). In their study of the dynamics of belonging of EU citizens living in the UK in the pre- and post-2016 referendum context, Ranta and Nancheva (2019) identified four different patterns of belonging, including ‘breakaway’ (integrationist or assimilationist), cosmopolitan (beyond nationality-based belonging), in-between (belonging in both sending and receiving societies) and patriotic (strong attachment to community of nationality). They found that ‘those who expressed the most disruption as a result of Brexit are the ones who have been most willing to integrate ([their] breakaway pattern) and who are better educated and/or highly skilled ([their] cosmopolitan pattern)’, who are also the ones ‘most likely to be considering or planning for leaving – before or after Brexit’ (Ranta and Nancheva 2019: 6).

Overall, approaching the study of EU/EEA citizens’ perspectives through the lens of belonging has been deemed appropriate due to its potential to capture ‘the dynamics of self-identification of individuals with collective identities’ (Ranta and Nancheva 2019: 1) at different scales including, in the context of Brexit, local, regional, national and European scales, which provide different spatial dimensions for belonging (Botterill and Hancock 2019). Furthermore, ‘belonging is simultaneously perceived as settled but in constant flux in relation to contingencies’ (Ranta and Nancheva 2019: 4). Brexit, as a contingency undermining EU/EEA citizens’ rights in and membership of the UK, has already been documented, as considered above, as disrupting these citizens’ attachments and self-identification. However, the scholarship focusing on the emotionality of belonging has also highlighted that belonging is not only related to membership and forms of self-identification with collective identities but also to ‘the ways in which social place has resonances with stability of the self, or with feelings of being part of a larger whole and with the emotional and social bonds that are related to such places’ (Anthias 2006: 21). As Askins (2016: 517) has proposed ‘[t]he analytic utility of emotional geographies is in its attention to the range of emotions in social relations and how they do different kinds of work in different contexts’; by zooming into the varied emotions and emotional processes which are leading to the disruption of belonging among EU/EEA citizens in the UK, it is possible to develop deeper insights into the ‘affective impact’ of Brexit (what it ‘does’) and its implications for both understandings of migrant incorporation and community relations. Next I introduce the small-scale project on which the article is based, before exploring the findings. 

Methodology

This article draws on a small-scale study which explored the emotional reactions of EU/EEA citizens to the referendum campaign, its result and the aftermath (2016–2019). Data were collected from the In Limbo Project (ILP), a not-for-profit non-political initiative set up by a group of EU27 nationals in the UK to record testimonies from EU citizens there and British citizens living in other EU countries since the referendum in June 2016 (Remigi et al. 2017). ILP was selected due to its emphasis on ‘giving voice’ to EU nationals who had been absent from most of the debates around the 2016 referendum and subsequently (In Limbo Project 2019). Elena Remigi, an Italian resident in the UK, came up with the idea that, in the post-referendum conditions, the voices of EU citizens would be more effectively heard through a collective testimony (Remigi et al. 2017: xiii). Thus, in March 2017, with Tim Sykes and Véronique Martin and the help of volunteer moderators, she created a Facebook group with the title Our Brexit Testimonies which called for and collected testimonies by EU citizens (Remigi et al. 2017: xiv). A range of these testimonies, collected between March and April 2017, were eventually published in a book (Remigi et al. 2017). Although freedom of movement applies to citizens of countries in the European Economic Area (EEA), the testimonies collected from ILP included mainly (as far as it was possible to ascertain) citizens from EU countries, so this dictated the scope of the study.

The data collected for the project included the testimonies shared publicly by EU citizens in the published book (Remigi et al. 2017) and additional ones shared on the ILP blog (In Limbo Project 2019). This resulted in 140 testimonies,1 which ranged from a couple of paragraphs to several pages of text in length (In Limbo Project 2019; Remigi et al. 2017). Although the vast majority were in narrative/essay style, there were also some in the form of poetry and letters. Based on all the testimonies which provided geographical information, the countries of origin with the highest number of testimonies were France, Italy and Germany (together providing nearly half of them). Not all EU27 countries were represented but the rest of the testimonies were from citizens of 16 other Northern, Southern and Central and Eastern European countries. It is important to note that demographic information was mostly limited to length of residence and country of origin (when explicitly mentioned by the writers, some of whom chose to remain anonymous).

These testimonies were complemented by two data captures from the ILP’s Twitter account (In Limbo Project 2018–2019) – @InLimboBrexit – one in autumn 2018 and the other in early summer 2019 (as an extension to the time period covered by the testimonies in the book and the blog). This resulted in around 3 000 tweets and replies which were collected using NCapture, a web browser extension which allows the user to capture content into NVivo from online sites and social media. It is important to note that there are limitations to the number of tweets that can be collected by these means as NCapture relies on the Twitter API, which only provides a sampling of tweets from the seven days prior to the capture (QSR International 2019). Given the significant number of testimonies from the book and blog, Twitter data were only selectively used by conducting specific searches in the dataset of tweets for terms that had been identified as predominant (e.g. betrayal, home) during the thematic analysis of the testimonies. The tweets identified were then added to the datasets of relevant themes, allowing the exploration of exchanges between different Twitter contributors, which provided an additional dialectic perspective to the topics previously identified.2

Overall, there are limitations to the sample collected by the study. The range of voices found in the testimonies collected by ILP is not representative of the diversity of EU/EEA citizens in the UK. As already indicated above, the geographical coverage in terms of the EU territory is uneven and only 18 of the testimonies collected (with country of origin information) are by post-2004-accession nationals, who have resided in the UK for more than five years (of whom half for more than 10). So, the vast majority of writers are from EU15 countries and have resided in the UK for significant periods of time (e.g. 22 for more than 10 years, 15 for more than 20 and 19 for more than 30 – information on length of residence was not available in a significant number of cases) and who, generally, seem to have more advantaged socio-economic backgrounds. Due to the limited demographic information available, it was not possible to establish the age range or gender balance of the sample with certainty; however, in terms of gender, a rough calculation, based on the information provided by the writers when available, would seem to indicate an overall majority – about two-thirds – of the testimonies were provided by women. These limitations constrained the comparative analysis between the perspectives of different groups (i.e. nationality or EU15 versus post-accession migrants) or within groups but the richness of the data still allowed identification of some explorative trends in terms of commonalities and diversity of experiences. 

In terms of ethical considerations, there is an increasing debate on whether consent from the holders of Twitter accounts should be sought before using any harvested data for research, reflecting concerns over respecting the expectations of Twitter users (e.g. Zimmer and Proferes 2014). In this study, the testimonies and tweets used were limited to those which had been made publicly available either in the book or in the public fora of the blog (these were published with the consent of the authors) and the In Limbo Project Twitter account. This latter often draws on the testimonies in the blog or book to further their visibility and support the aim of the group to make the voices of EU citizens in the UK heard in Brexit debates. Given this emphasis to make the experiences and views of these citizens publicly acknowledged, it was deemed likely that the expectations of the Twitter account holders would be in line with that of public exposure. Nonetheless, only first names or initials and length of residence (if provided) by the testimonies have been used in the writing of the findings to keep identifying features to a minimum.

The emotional impact of Brexit and the sense of unbelonging

In line with existing research (e.g. Botterill and Hancock 2019; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2018), the findings of this study confirm the significant affective impact that the referendum result and its aftermath had on EU/EEA citizens. The initial responses of many of the ILP testimonies to the outcome of the vote illustrate a range of strongly felt physical and emotional reactions, including experiencing ‘a tremendous shock’, ‘a physical blow’ or ‘a real punch in the face’, having ‘burst out crying’ or being ‘shocked, saddened and disappointed’ (cf. Lulle et al. 2018). However, these testimonies also document longer-lasting emotional impacts related to the uncertainty that the vote in favour of leaving the EU (and the subsequent triggering of Article 50 in 2017 to start the withdrawal procedure) placed on EU/EEA citizens’ legal status in the UK. For instance, some long-term residents (≥ 30 years) from EU15 member states used spatial expressions to convey the uncertainty that the referendum result had brought to their lives:

…it’s taken the solid ground I was standing on and has turned my future into uncertainty (Anonymous, France, 30+ years’ residence – 91).3

I felt like someone had pulled the rug from under my life (Anne-Laure, France, 30+ years’ residence – 137).

Others from this group of long-term residents conveyed fear and disbelief by describing the situation in terms of being in a ‘bad dream’ or nightmare from which they hoped to wake up. These types of reference, however, were also found in testimonies from post-accession nationals who had lived in the country for 5 to 10 years, such as Ivana from Slovakia (8 years residence 121, capitals in the original): ‘I HOPE THIS NIGHTMARE WILL END SOON AND WE WILL BE LIVING WITHOUT FEAR YET AGAIN’. Contrastingly, Anita from Hungary (9 years residence 181) saw Brexit as a ‘wake up call’ which had allowed her to see the ‘real character’ of the country: ‘Like I was naively lived [sic] in a bubble and all of a sudden it’s gone and I can see clearly now’.

Anita’s feelings evoke the sense of betrayal that can also be found in many of the testimonies shared through ILP and which reveal different dimensions in terms of by ‘whom’ or ‘what’ they feel let down. The most evident dimension relates to the ‘institutional face’ of Brexit and its geopolitics in terms of the prospective withdrawal from the framework of freedom of mobility and EU membership which has guaranteed these citizens legal status in the UK. However, the blame is mainly directed at the UK government for having failed to ring-fence these rights immediately, instead using them as ‘bargaining chips’ in the negotiations for the withdrawal agreement from the EU (cf. Łazowski 2018).

I told [the dentist] about feeling betrayed, let down and abused by the government who did not do the humane and moral thing by us and our families. And who also betrayed and let down the Brits in relationships/marriages with EU citizens as well as Brits living in the EU, who are now reduced, as we are, to mere bargaining chips (V, France, no information on length of residence – 9).

Others, including short- (≤ 10 years) to long-term (≥ 30 years) residents referred to feeling like the government was holding them hostage or had turned hostile towards EU/EEA citizens and their families. This was also expressed both by EU15 and post-accession nationals in terms of feeling like ‘a second- or even third-class citizen’ with inferior rights to those of British citizens, showing how they were experiencing the prospect not only of losing their formal rights but also of not being treated with equanimity.

The lack of guarantees in terms of their right to continue their lives in the UK unchallenged has greatly contributed to what has been described as ‘a rupture to the continuity of EU citizens’ everyday lives’ (Botterill and Hancock 2019: 5) and undermined the formal rights which have hitherto underpinned their sense of security in the UK (cf. Zontini and Però 2020). In emotional terms, this has developed into states of uncertainty, worry and fear which have significant implications for the wellbeing of these citizens. The ILP testimonies, from short- (≤ 10 years) to long-term (≥ 30 years) residents, provide rich examples of these unsettling emotions, including feeling ‘more anxious and worried about what the future holds’, not feeling ‘safe anymore’ and being ‘nonstop on edge’ or ‘sad and raging at the same time’, as well as these emotions being ‘overwhelming and all consuming’ or feeling ‘like living under a threat, all the time’.

However, some of the ILP testimonies also illustrate the emotional agency of many EU citizens who refuse to feel victimised, instead expressing their will to regain control and to re-assert themselves and their rights. In addition, although less frequently, a few of the writers accept the uncertainty and look on it as a chance for new beginnings. Examples of these emotional strategies of self-securisation (cf. Botterill and Hancock 2019) are found across the sample of testimonies.

I refuse to feel like a powerless victim – I don’t like it. (…) So yes, my world has changed but I can and will influence my future (Carole, France, 35 years’ residence – 97).

So, at this time of uncertainty, after overcoming the initial worry and anger, we are now very excited for the future. We might continue to stay here, but we might not (Diana, Romania, no information on length of residence – 172).

In addition to feeling let down by the UK Government, the testimonies in ILP also reveal another dimension to EU citizens’ sense of betrayal, one rooted in their everyday interpersonal relationships, both within the close sphere of the family and within the wider social places which these citizens inhabit. This has translated into difficult negotiations in their everyday lives and relationships at different scales, from those closest and most intimate, to those with acquaintances or work colleagues, right up to those with their wider local or imagined national community. For instance, those in relationships with partners or who have in-law family members who voted ‘leave’ in the referendum despite how this would affect EU citizens’ lives, have felt their bonds strained, leading to emotional turmoil and distancing. Others, feel similarly let down by friends or their closest community due to a perceived lack of support and solidarity.

One of my in-laws voted leave. (…) This has created a sense of betrayal within our own family and I feel uncertain about how to speak to them (Gertrud, Germany, 28 years’ residence – 148).

…my British boyfriend voted leave. (…) I am still governed by feelings of betrayal and a sense of division within my relationship (Anonymous, Greece, no information on length of residence – 149).

A sense of having been betrayed by different sides of the imagined national community can also be identified in some short- and long-term residents’ testimonies. This is expressed in terms of a passive acceptance by half of the British voters who opted for ‘remain’ in the referendum, but also more directly by those who voted ‘leave’.

…the majority of the people I know are against this Brexit nonsense but, at the same time, it’s so strange for me, this lack of public outcry, this amorphous acceptance... (Eliseu, Portugal, no information on length of residence – 54).

Like almost all of us, I feel betrayed. (…) Maybe when they voted ‘leave’ they didn’t know what the consequences are. But I, we, three millions of us, are paying the price for it (Anita, Hungary, 4 years’ residence – 182).

Overall, for many of those providing testimonies in ILP, the sense of betrayal and the ‘in-securitisation’ of their everyday lives and futures expresses itself in the form of a deeply felt rejection by the social place which they call home and the de-stabilisation of the emotional and social bonds which they had developed in it. These senses of betrayal relate to the everyday lived experiences of EU citizens and the ways in which the circumstances of Brexit have undermined their ‘emotional citizenry’ (Askins 2016) – that is, disrupting processes that may have hitherto grounded them in intersubjective relationships of security, solidarity and reciprocity which went beyond the formal rights attached to EU citizenship.

As Askins (2016: 518) has highlighted, aside from being legally and materially safe, belonging also relates to being recognised. She foregrounds Koefoed and Simonsen’s (2012) articulation of the human need for recognition (based on Honneth 1995) which centres on ‘societal coherence as requiring mutual recognition enacted across differentiated spheres’ (Askins 2016: 518 italics in the original). Koefoed and Simonsen (2012: 627) outline these three spheres as including ‘the private’ which is ‘based [on] the recognition principle of emotional support or love’ and where subjects can build their sense of self as ‘persons whose needs and wishes are important to other persons’; ‘the legal’ based on mutually granted equal legal rights and treatment, where ‘everybody learns to understand themselves as citizens owed the same autonomy as all other members of society’; and the ‘sphere of achievement’ which is ‘connected to the valuation of achievement within specific fields or communities’, and where ‘recognition renders participants able to understand themselves as subjects whose abilities and ways of life are valuable for the common ethical goals of the community’. In the case of the emotions that have characterised EU citizens’ responses to Brexit, this section has considered dimensions which resonate with the first and second spheres outline above. The sense of betrayal felt by some EU citizens – by both the British government’s refusal to guarantee their equal rights and by members of their community (from partners to friends and up to the imagined national collective) who voted ‘leave’ or did not show understanding and support for their needs – can be understood as a rupture of these mutual principles of recognition. However, there are two further emotional processes disrupting the sense of belonging of EU citizens which also speak to the spheres of legal and achievement recognition which the next two sub-sections address.

Acquiring ‘migrantness’

As considered earlier, existing studies have shown the ways in which events prior to the 2016 referendum, the vote and its unsolved aftermath can be considered to have repositioned (EU/EEA) nationals in the UK as ‘migrants’ rather than as (EU) citizens (D’Angelo and Kofman 2018; Guma and Dafydd Jones 2019; Ranta and Nancheva 2019). EU citizenship had, at least ‘formally’, guaranteed EU/EEA nationals a status of equal rights and entitlements in the UK (D’Angelo and Kofman 2018). At the level of everyday lived experience, the lack of an identification card or document system in the UK meant that these EU nationals often settled in the country without having to formally register ‘as residents’ with the British authorities and were able to access public services unobstructed using their corresponding EU passports.

The enlargement of the EU eastwards in 2004 and 2007 marked a shift in the freedom of movement framework as existing member states were given the power to apply temporary restrictions on the rights of Central and Eastern European nationals to migrate to their countries (Fox 2013). However, the UK was one of the only three member states (together with Ireland and Sweden) which did not introduce any ‘transitional arrangements’ to restrict the entry of 2004 accession citizens (Galgóczi, Leschke and Watt 2011) – leading, initially, to significant numbers of arrivals in the UK from these countries. Citizens from Romania and Bulgaria did face restrictions and needed work permits to access the UK job market until 2014 (Fox et al. 2012). Increased pressure on local services as well as the impact of the 2008 economic crisis at the time, reignited populist discourses around ‘benefits and health tourism’ in the UK (The Migration Observatory 2014). Consequently, as Barbulescu (2017) has noted, the UK and other northern EU member states started to restrict the freedom of movement rights of EU citizens by introducing measures aimed at limiting their access to social security and other benefits and deporting EU citizens who were classified as ‘homeless’. In fact, it has been argued that the anti-EU migrant discourse in the UK already characterised both the 2004 and 2007 EU enlargements, making the experiences of post-accession EU migrants different to those of the EU15, the former being affected by their labour-market positioning (with high levels of de-skilling) and their identification as ‘labour migrants’ and ‘limited’ Europeanness (Fox 2013; Kilkey, Perrons, Plomien 2013).

As Fox et al. (2012) have shown through the case of Romanian and Hungarian nationals, exclusionary welfare dynamics have been accompanied by the racialisation (through ‘cultural differences’) of Eastern and Central European citizens in the UK, with their ‘whiteness’ and status as EU citizens questioned. Botterill and Hancock (2019: 6), based on their research with Polish nationals in Scotland, suggest that the racialised hierarchies affecting the different Central and Eastern European citizens in the UK are being unsettled by Brexit, reaching beyond particular national groups. Testimonies in ILP confirm this racialisation, for instance that of Nicoleta (Romania, 11 years’ residence – 28):

Somebody kindly explained to me that the ‘invasion’ of ‘third-world Europeans’ from Romania and Bulgaria into the UK was the last straw.

The testimonies collected by ILP also reveal how the ‘othering’ of EU citizens has started to affect ‘old Europeans’. The most common experiences of xenophobia reported across all nationalities (EU15 and post-accession groups) include being told to go home and asked when they are leaving or when they will be deported, being told to speak English or being verbally abused for using their first language in public.

I was chatting with a friend of mine in Italian. Suddenly, this lady that was sitting opposite us looked like she wanted to talk to us. (…) The lady went on and on saying that we were rude and should speak in English (LS, Italy, 20 years’ residence – 99–100).

In fact, these testimonies seem to reveal a process of generic othering of ‘Europeans’, a form of cultural racialisation and prejudice which affects anyone identified as such through their accents or any other visible or audible trait (i.e. speaking another language). This generalisation of prejudice towards Europeans, however, also shows a particular stigmatisation of Polish migrants, as some EU citizens have faced verbal abuse directed at Polish citizens (despite not being Polish themselves) or have witnessed xenophobia particularly directed at this collective.

And then in June a young guy harassing me on the Tube called me “a f*cking European” (Rita, Poland, 4 years’ residence – 100).

I was on the phone to my family, speaking in Greek (…) ‘We voted you lot out. Go back to Poland’. He said that and got off the train immediately (NM, Greece, no information on length of residence – 138).

These experiences or perceptions of hostility have further nurtured the sense of insecurity of EU citizens discussed in the previous section, leading some of them to adopt ‘invisibility strategies’ to prevent being made the object of xenophobic abuse or racism (Botterill and Hancock 2019; Mas Giralt 2011). For instance, Victoria from Hungary (resident in the UK since 2015 – 208), highlighted her new efforts to pass in public spaces as a response to her growing sense of vulnerability:

I find myself faking my accent as much as possible or lying about my origin, which I’ve always hated and thought of as pathetic.

However, other testimonies from both EU15 and post-accession citizens provide evidence that racialisation hierarchies between EU groups remain, not only in terms of nationality (mainly towards post-accession groups) but also in relation to class, as migrants in more economically privileged positions report being told that ‘Brexit’ was not ‘about them’, with the implication that ‘the problem’ lay with unskilled migration or ‘undeserving migrants’.

Even some UKIP supporters, who were my clients prior to the Referendum attested to me that I was the kind of immigrant that was welcome in the UK. And I never even thought of myself as an immigrant. And why should I be treated differently to other people who have made their lives in the UK, in good faith and based on the same assumptions as I had? (Ariane, Germany, 16 years’ residence – 132).

The processes ignited by Brexit which have positioned EU citizens as ‘a problem to be solved’ have meant that many mid- and long-term residents perceive the settlement status scheme4 (introduced to formalise their status in the UK post-Brexit) as a mechanism that also marks them as ‘migrants’ and thus ‘other’. For instance, many object to having to ‘apply’ for settled status rather than just registering (being recognised) as residents/citizens, as this exchange on Twitter illustrates:

Today’s my 29th wedding anniversary with a lovely Brit. Brexit has turned my life upside down. It’s turned me from a citizen at home in GB to an immigrant who must apply to be allowed to stay. It hurts after 32 years! (Tweet by Veronique, France, 2019).

Indeed! I’m a migrant like anyone leaving their native place but I’m here talking about my status in the UK downgraded from citizen to immigrant, visitor, guest... and from freedom of movement to the hostile environment as with this government all immigrants are unwelcome guests (Reply tweet by a French-British citizen).

The generalised hostile environment towards migrants in the UK which has developed in the last few years (initiated in more explicit manner by Theresa May in 2012) is often referred to in these testimonies, as are internalised ideas of the criminalised figure of the ‘immigrant’ as an ‘outsider and unwelcome guest’ (Global Justice Now 2018). The prospect of being ‘forced’ to go through application procedures, with the attached requirements and the fear of not being allowed to stay or being stripped of their social membership in the UK – in many cases after many years residing and contributing in the UK – reveal a profound sense of disentitlement, the impact of the fear of discrimination and the erosion of their legal recognition in the country (cf. Koefoed and Simonsen 2012). This sense of disentitlement is also felt as a non-recognition of the contributions and efforts that many of these citizens have made to ‘belong’, something which the final section considers.

A sense of unbelonging

Some of the most heartfelt testimonies by EU citizens collected by ILP make direct reference to the loss of a sense of belonging to their locality and, by extension, British society. The sense of betrayal considered earlier resurfaces here in terms of the lack of recognition of the financial, social and cultural contributions that many feel that they have made to their local communities, and to the UK more generally, over time. These testimonies, mainly from mid- to long-term residents (≥10 years of residence), echo the effects of being unrecognised in the ‘sphere of achievement’, leading to a form of moral resentment and consequent alienation which emerges from their contributions to the community being dismissed (cf. Koefoed and Simonsen 2012: 627). This puts into question not only their present emotional and social bonds to their locality but also those of the past, which are seen to have not been genuine. The following extract from a Twitter thread initiated by ILP illustrates this, highlighting the potential lasting effects of this un-bonding for a sense of unbelonging.

Homelessness as “nowhere to sleep” is an absolute nightmare. Most of us have a place to live, a roof on our heads and still in our familiar environment so we can still carry on “as normal”. However the loss of “belonging” to our towns and villages is real. For me, i live and work here (as a fact) but my head and heart are not engaged anymore. It brings an odd feeling of freedom from any effort i had made to be actively involved in my area for 23 years. Now i am only here, counting the years until retirement will bring us somewhere else. I don’t think we will be missed by many here, our “friends” have also deserted us. It’s a sad state, but a more peaceful one than the constant battle to still try to be part, when i doubt we ever really belonged… (Testimony by Juliette shared on Twitter by @InLimboBrexit, 2018).

Yep. That knot in the stomach you’ve been waking up with every morning, and going to sleep with every night, since June 2016. 25 years of tax and NI contributions and what is now clearly a deluded sense of hard-earned belonging. General apathy killing you. Slowly but surely (Helene replying to @InLimboBrexit).

A group of testimonies, both from EU15 and post-accession countries, also brings to the fore feelings of sorrow and bereavement, with writers expressing the fact that they are grieving for the country they considered home and that now they can no longer recognise. These accounts often refer to Britain as a welcoming, multicultural and cosmopolitan society that allowed their mixed European families to feel at home or to these values being aligned with their own personal viewpoints.

More than feeling betrayed, I am in mourning for a country I admired for its liberal principles and now at risk of losing them (Elena, Italy, 11 years’ residence – 12).

Nonetheless, in line with previous research (Lulle et al. 2018), the ILP testimonies show that, despite the sense of unbelonging discussed, there has been an ambivalent impact on EU citizens’ potential plans to stay or leave the UK in the longer term. Some of the accounts collected seem to confirm Ranta and Nancheva’s (2019: 6) findings that EU citizens fitting breakaway (assimilation) and cosmopolitan patterns of belonging to the UK are those the more unsettled and angered by the events surrounding Brexit, the result of the referendum and its aftermath, and are thus more likely to think about leaving or to have already left. Some testimonies, mainly from those with privileged economic backgrounds and high social capital, express a significant emotional disconnection and an awakening to the possibility of leaving if the right opportunity arises, echoing Botterill and Hancock’s (2019) finding of the potential for onward migration as a response to political disenfranchisement.

I came to this country because of its tolerance, its diversity of ethnicity and cuisine, its great music & art, its thriving science & technology and its vibrant multiculturalism. I made the UK my home. I am now a foreigner, a migrant, an immigrant amongst British people. My home has been taken away. The time has come, it is now time to leave (Bruno, France, 26 years’ residence – 21).

So until now we had not discussed possibly leaving the UK but now we have our eyes open, and if an opportunity arises, we may say goodbye. Indeed, it is hard to feel as welcome as we felt when we arrived, and ultimately if we can’t vote at the ballot box, we will vote with our feet (Matteo, Italy, 10 years’ residence – 190).

However, there are also many testimonies from both EU15 and post-accession citizens who do not feel they can consider leaving, as their lives are in the UK, where they have often resided for considerable periods of time (≥10 years) and invested their resources and efforts, with many also having relationships with British-born citizens and/or children who have not known another country (cf. Kilkey and Ryan 2020). Some long-term residents (≥30 years) also express an additional emotional conundrum as they have been away from their countries of origin for so long that they feel they no longer belong there either.

Now I feel a foreigner again, and more than that, I feel unwelcome. But how can I go back to Italy? I do not feel I belong there anymore than I belong here. I’ve become a foreigner in my own country as well as here. Besides, my daughters are British and have their life and work here and I want to stay near to them (Marina, Italy, 39 years’ residence – 63).

On occasions, these testimonies are tainted by a sense of rejection and unbelonging, unwillingly staying put in body but un-bonded with the UK in mind. These disrupted attachments and the resentment or disappointment that some EU citizens are experiencing have implications for the re-building of ‘emotional citizenry’ (Askins 2016) between minority and majority groups post-Brexit, which will require attention to dimensions of intersubjective recognition which go beyond formal residency rights.

Concluding reflections

This article has discussed the emotions and emotional processes which have led to the disruption of the sense of belonging of EU citizens in the UK in the context of Brexit. In line with existing studies (e.g. Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle et al. 2018, 2019; Ranta and Nancheva 2019), it has shown evidence of the strong negative impact that the referendum result, the events leading to it and its unsolved aftermath have had on many of these citizens. Feelings of sadness, anger, rejection and also, increasingly, states of uncertainty, worry and fear, all underpin a growing sense of insecurity both in terms of their future status in the UK and in their everyday lives in the public spaces which they inhabit. Some EU citizens, however, also display emotional strategies of self-securisation by refusing to feel victimised. Nonetheless, a sense of insecurity and disentitlement often translates into a sense of betrayal and deeply felt rejection which leads to un-bonding processes characterised by non-recognition across intersubjective private, legal and communal spheres (cf. Koefoed and Simonsen 2012).

The hostile environment and the criminalisation of the figure of the ‘immigrant’ in the UK appeared in many testimonies (both from EU and post-accession countries), explaining migrants’ fears of being stripped of their equal rights and being considered as an ‘unwelcome outsider’. This potential loss of rights is also seen as a failure by the UK and fellow (British) citizens to recognise the efforts that many EU migrants have made to contribute and become members of their local community. The realisation that close relatives, friends or members of their communities are in favour of Brexit without acknowledging the effects that this may have for them as EU citizens, or a perceived lack of solidarity or empathy from those who do not favour Brexit, is leading many EU citizens to un-bonding with the social spaces which they had hitherto called home. This, in turn, becomes a sense of unbelonging which seems to reach into their past as well as their future selves. The implications of the uncertainty regarding their rights and security as well as the emotional un-bonding experienced are not clear in terms of the longer term plans to stay or to leave, but those with higher social and economic capital seem more likely to have decided to leave or to have awoken to the possibility of doing so.

The ‘othering’, which had affected Central and Eastern European nationals in particular pre-Brexit, seems to have extended to ‘old Europeans’ who had previously (generally) been more protected by the legal privileges attached to EU citizenship and their putative whiteness (cf. Burrell and Schweyher 2019; Fox et al. 2012). Testimonies from both EU15 and post-accession nationals seem to reveal a process of generic othering of ‘Europeans’ but also a particular prejudice towards Polish migrants, who are sometimes seen as representing this European other. It is important to emphasise, however, that EU nationals in the UK are not a homogenous group and a diversity of personal characteristics and circumstances will have a bearing on their experiences in the context of Brexit and its aftermath as well as their opportunities to negotiate or resist forms of exclusion and im/mobility (e.g. Guma and Dafydd Jones 2019; Kilkey et al. 2013; Lulle et al. 2018). Thus, further research is needed that pays attention to the diversity of experiences within as well as across groups of EU/EEA citizens, taking into account, for example, the different socio-economic backgrounds or periods of residence.

The focus on the emotionality of belonging adopted in this article has brought to the fore the emotional processes of non-recognition and alienation affecting some EU citizens in the UK in the context of Brexit. What these processes ‘do’ is lead to feelings of no longer ‘being in place’ or ‘secure’ and of being disallowed on different scales, from the interpersonal to the local and national. The resulting sense of unbelonging can illuminate further the interdependent personal and socio-political dimensions of belonging, ‘being and longing to be (in place)’ but also being intersubjectively recognised as such across a range of spheres and scales. In contrast to the notion of non-belonging, which pays attention to collective processes of boundary- and hierarchy-making (Anthias 2016); theoretically, unbelonging captures individual experiences of reversion to feeling part of a larger whole, both in spatial and temporal terms. Taking into account May’s (2016) view of belonging as a temporal experience helps to illustrate the dynamic nature of unbelonging by which efforts and yearnings to belong to particular places or social spaces may be undone through time. The ILP testimonies pointed to the potential enduring character of unbelonging, as disruptions to present emotional and social bonds seemed to be bringing into question those of the past, which were seen as not having been genuine (thus fleeting), as well as those in the future, which were seen as broken beyond repair.

As Guma and Dyfydd Jones (2019) have noted, the unsettling effect of the referendum (and the potentially enduring sense of unbelonging considered here) have far-reaching implications for wider community relations as it disrupts (but also disallows) migrants’ participation in their localities and society more generally. The findings of this research indicate that any efforts to re-build social bonds post-Brexit will require attention to dimensions of intersubjective recognition and ‘emotional citizenry’ (Askins 2016) between majority and minority members in addition to more formal membership rights.

Notes

1 These testimonies included those of a few British citizens who have other European heritage or are in partnerships with or parents to EU citizens. There are also three joint testimonies by couples.

2 Twitter data had some additional limitations as the available information about the authors of the tweets was scarce, often not even providing an idea of the country of origin.

3 Where quotes are extracted from the In Limbo book by Remigi et al. (2017), only the page number is used after the quote.

4 Under the EU Settlement Scheme (introduced in 2019), EU, EEA and Swiss applicants need to have been resident in the UK for five years before they qualify for settled status; those with fewer than five years’ residence are eligible for pre-settled status and will need to re-apply when they reach five years (Home Office, UK Visas and Immigration 2019).

Acknowledgements

I would to thank the editors of this special issue and the journal, and two anonymous reviewers, for their constructive and helpful comments on earlier versions of this paper.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Rosa Mas Giralt  https://orcid.org/0000-0002-5229-2848

References

Alexander C., Edwards R., Temple B. (2007). Contesting Cultural Communities: Language, Ethnicity and Citizenship in Britain. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(5): 783–800.

Anthias F. (2006). Belongings in a Globalising and Unequal World: Rethinking Translocations, in: N. Yuval-Davis, K. Kannabiran, U. Vieten (eds), The Situated Politics of Belonging, pp. 17–31. London: Sage.

Anthias F. (2016). Interconnecting Boundaries of Identity and Belonging and Hierarchy-Making Within Transnational Mobility Studies: Framing Inequalities. Current Sociology 64(2): 172–190.

Askins K. (2016). Emotional Citizenry: Everyday Geographies of Befriending, Belonging and Intercultural Encounter. Transactions of the Institute of British Geographers 41(4): 515–527.

Barbulescu R. (2017). From International Migration to Freedom of Movement and Back? Southern Europeans Moving North in the Era of Retrenchment of Freedom of Movement Rights, in: J. M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 15–31. Cham: Springer International Publishing.

Booth R. (2019). Racism Rising Since Brexit Vote, Nationwide Study Reveals. The Guardian, 20 May, www.theguardian.com.

Botterill K., Hancock J. (2019). Rescaling Belonging in ‘Brexit Britain’: Spatial Identities and Practices of Polish Nationals in Scotland after the U.K. Referendum on European Union Membership. Population, Space and Place 25(1): e2217.

Botterill K., Hopkins P., Sanghera G. (2017). Young People’s Everyday Securities: Pre-Emptive and Pro-Active Strategies Towards Ontological Security in Scotland. Social & Cultural Geography 20(4): 465–484.

Botterill K., McCollum D., Tyrrell N. (2019). Negotiating Brexit: Migrant Spatialities and Identities in a Changing Europe. Population, Space and Place 25(1): e2216.

Burrell K., Schweyher M. (2019). Conditional Citizens and Hostile Environments: Polish Migrants in Pre-Brexit Britain. Geoforum 106: 193–201.

D’Angelo A., Kofman E. (2018). From Mobile Workers to Fellow Citizens and Back Again? The Future Status of EU Citizens in the UK. Social Policy and Society 17(2): 331–343.

Duda-Mikulin E. A. (2020). Gendered Migrations and Precarity in the Post-Brexit-Vote UK: The Case of Polish Women as Workers and Carers. Migration and Development 9(1): 92–110.

Ervine J. (2008). Citizenship and Belonging in Suburban France: The Music of Zebda. ACME: An International E-Journal for Critical Geographies 7(2): 199–213.

Fox J. E. (2013). The Uses of Racism: Whitewashing New Europeans in the UK. Ethnic and Racial Studies 36(11): 1871–1889.

Fox J. E., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Galgóczi B., Leschke J., Watt A. (2011). Intra-EU Labour Migration: Flows, Effects and Policy Responses. Brussels: European Trade Union Institute.

Global Justice Now (2018). The Hostile Environment for Immigrants: How Theresa May has Created an Underclass in the UK. London: Global Justice Now.

Guma T., Dafydd Jones R. (2019). ‘Where Are We Going To Go Now?’ European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non-)Belonging during Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2198.

Home Office, UK Visas and Immigration (2019). Apply to the EU Settlement Scheme (settled and pre-settled status). Online: https://www.gov.uk/settled-status-eu-citizens-families (accessed: 20 June 2020).

Honneth A. (1995). The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts. Cambridge: Polity Press.

In Limbo Project (2018–2019). Official Account of the In Limbo Project. Online: https://twitter.com/InLimboBrexit (accessed: several dates 2018–2019).

In Limbo Project (2019). In Limbo Project Blog. Online: https://www.ourbrexitblog.org/blog/ (accessed: 22 June 2020).

Kilkey M. (2017). Conditioning Family Life at the Intersection of Migration and Welfare: The Implications for ‘Brexit Families’. Journal of Social Policy 46(4): 797–814.

Kilkey M., Ryan L. (2020). Unsettling Events: Understanding Migrants’ Responses to Geopolitical Transformative Episodes through a Life-Course Lens. International Migration Review, 3 March, doi: 10.1177/0197918320905507.

Kilkey M., Perrons D., Plomien A. (2013). Gender, Migration and Domestic Work: Masculinities, Male Labour and Fathering in the UK and USA. London: Palgrave Macmillan.

Koefoed L., Simonsen K. (2012). (Re)Scaling Identities: Embodied Others and Alternative Spaces of Identification. Ethnicities 12(5): 623–642.

Łazowski A. J. E. F. (2018). When Cives Europae Became Bargaining Chips: Free Movement of Persons in the Brexit Negotiations. ERA Forum 18(4): 469–491.

Lulle A., King R., Dvorakova V., Szkudlarek A. (2019). Between Disruptions and Connections: ‘New’ European Union Migrants in the United Kingdom Before and After the Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2200.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Mas Giralt R. (2011). In/Visibility Strategies and Enacted Diversity: Sameness and Belonging among Young People of Latin American Descent Living in the North of England (UK). Children’s Geographies 9(3–4): 331–345.

May V. (2016). What Does the Duration of Belonging Tell Us About the Temporal Self? Time & Society 25(3): 634–651.

McCarthy H. N. J. (2019). Spanish Nationals’ Future Plans in the Context of Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2202.

Mee K., Wright S. (2009). Guest Editorial: Geographies of Belonging. Environment and Planning A 41(4): 772–779.

Probyn E. (1996). Outside Belongings. New York, London: Routledge.

QSR International (2019). NCapture Help: Capture from Twitter. Online: http://help-ncapture.qsrinternational.com/desktop/welcome/welcome.htm (accessed: 9 September 2018).

Ranta R., Nancheva N. (2019). Unsettled: Brexit and European Union Nationals’ Sense of Belonging. Population, Space and Place 25(1): e2199.

Remigi E., Martin V., Sykes T. (eds) (2017). In Limbo: Brexit Testimonies from EU Citizens in the UK. [s.l.]: CreateSpace.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

The Migration Observatory (2014). Costs and ‘Benefits’: Benefits Tourism, What Does It Mean? Online: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/commentaries/costs-and-b... (accessed: 22 June 2020).

Tyrrell N., Sime D., Kelly C., McMellon C. (2019). Belonging in Brexit Britain: Central and Eastern European 1.5 Generation Young People In Limbo: Brexit Testimonies from EU Citizens in the UK’s Experiences. Population, Space and Place 25(1): e2205.

Virdee S., McGeever B. (2018). Racism, Crisis, Brexit. Ethnic and Racial Studies 41(10): 1802–1819.

Wood N., Waite L. (2011). Editorial: Scales of Belonging. Emotion, Space and Society 4(4): 201–202.

Yuval-Davis N. (2006). Belonging and the Politics of Belonging. Patterns of Prejudice 40(3): 197–214.

Zimmer M., Proferes N. J. (2014). A Topology of Twitter Research: Disciplines, Methods, and Ethics. Aslib Journal of Information Management 66(3): 250–261.

Zontini E., Però D. (2020). EU Children in Brexit Britain: Re-Negotiating Belonging in Nationalist Times. International Migration 58(1): 90–104.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Polish migrant women, Brexit, conviviality, racism/xenophobia, belonging

This paper explores how people live together in different places in the context of Brexit. This issue seems more relevant than ever due to the continued attention being paid to immigration, identity and nation and raising questions about conviviality – understood in this paper as a process of living and interacting together in shared spaces. Building on my earlier research in 2012/13 and drawing on qualitative interviews conducted with Polish migrant women after the EU referendum in 2016, this paper explores the complexity of my participants’ everyday interactions with the local population in Manchester in the context of Brexit, viewed by many as a disruptive event impacting on social relations. The paper shows that conviviality is a highly dynamic process influenced by spatio-temporal characteristics, revealing not only tensions but also various forms of conviviality, in some cases sustained over time. It illustrates that, while Brexit poses challenges to conviviality, there are instances of thriving and sustained conviviality that endures despite exclusionary anti-immigration rhetoric. The paper also reflects on the possibilities of maintaining social connections and belonging in the context of Brexit, whereby some migrants become more rooted in their local areas and are likely to be settled on a more permanent basis, contrary to earlier assumptions that post--accession migrants are temporary.

Introduction

The outcome of the European Union (EU) referendum in the UK on 23 June 2016 was strongly linked to views about immigration. An Ipsos MORI (2016) poll showed that immigration was the top issue for British voters. The wave of post-Brexit vote hostility revealed the extent of the racism and xenophobia which affected migrants and minorities (Burnett 2017; Guma and Dafydd Jones 2019; Komaromi and Singh 2016; Rzepnikowska 2018b; Virdee and McGeever 2018). While Manchester had the strongest ‘remain’ vote in the North West, the majority of Greater Manchester’s boroughs were characterised by the majority ‘leave’ vote, linked with an enduring frustration over immigration, including concerns about jobs, wages and public services. Many studies have shown that perceived threats to economic resources, particularly in cases of financial hardship and the risk of unemployment, lead to increased negative attitudes to immigration (Storm 2015). Hence, these longstanding frustrations should also be interpreted in the wider context of economic and political change in the UK since the 1960s which affects not only less-affluent Brits but also the ethnic minority population. Furthermore, these frustrations over immigration in the context of Brexit can be understood in terms of a resurgent nationalism and anti-immigrant populist sentiment forming part of the political narrative not only during the Brexit Leave campaign, but over at least the past six decades:

British immigration debates have long been intertwined with public anxieties over race and identity, with public hostility in earlier decades directed at black and South Asian migrants from former imperial territories in the Caribbean and the Indian subcontinent, who began arriving in large numbers from the 1950s onward. Yet starting in 2004, the focus of anxiety moved to the large new flow of migrants from EU states in Central and Eastern Europe. As a result, anti-immigration voters came to see migration (and the social changes that it brought) as an issue closely bound up with Britain’s EU membership (Ford and Goodwin 2018: 21).

EU migration into the UK was a key issue in the EU referendum debates in 2016. The Leave campaign used the anti-immigration discourse to claim that the main cause of all the UK’s issues – including housing shortages or the strained National Health Service (NHS) – is uncontrolled mass immigration from other EU member-states. Amber Rudd, in her speech at the Conservative Party conference in October 2017, said that foreign workers should not be ‘taking jobs that British people could do’ (see Vicol 2016), echoing Gordon Brown’s ‘British jobs for British workers’ remark in 2007. Even though it seems that the responses of some politicians to EU migration have not been racially but, rather, economically motivated, they do produce racialised effects (Fox, Moroşanu and Szilassy 2012). Furthermore, in the run up to the EU referendum in 2016, mainstream media reporting of immigration more than tripled over the course of the campaign. The coverage of the effects of immigration was overwhelmingly negative, particularly in the Express, the Daily Mail and the Sun (Moore and Ramsay 2017). Amongst those migrants singled out for particularly negative coverage were Poles. Existing research shows a link between the language and behaviour of perpetrators of racist violence after the EU referendum and the rhetoric of some politicians and the media (Burnett 2017). Nevertheless, recent findings show a positive shift in attitudes since the Brexit vote across both the political and the social spectrum (Ford 2018; Ipsos MORI 2017). They show that, while a majority still want immigration levels reduced, people have become more positive about immigration in the last few years. About half of those who said that they have become more optimistic about immigration attribute this to more positive discussion about immigrants and their contribution to the UK, while a quarter said that they personally knew more people who were migrants either at work or socially (Ipsos MORI 2019).

Over the years since the Brexit vote, while some attention has been paid to attitudes towards immigration following the EU referendum, little is known about the complexity of the actual everyday experiences of migrants in their local areas, particularly Polish migrants, who constitute the largest group of non-UK-born nationals in the UK. Both prior to and at the time of the referendum, Polish migrants were subjected to significant levels of hostility and racialisation. This paper explores how people live together in the context of Brexit. The focus seems more relevant than ever due to the continued attention to immigration, identity and nation, which raise questions about conviviality – understood in this paper as a way of living together in shared spaces where diverse groups and individuals coexist. Building on my earlier work and drawing on qualitative interviews conducted with Polish migrant women after the EU referendum in 2016, I explore here the complexity of my participants’ everyday interactions with the local population in Manchester in the context of Brexit.

Brexit can be understood as a transitional event set in a broader context of economic, political and social transformation and impacting on social relations in various ways. Brexit can be viewed in different ways and from diverse positions, depending particularly on class, race, location, gender and age (see Botterill, McCollum and Tyrrell 2019). As Anderson and Wilson (2018: 292) suggest:

Brexit is many things: the apparently accepted name for a decision that marks an event to come; a state project of disentangling and separating the United Kingdom from the European Union; a proliferating set of impacts and effects felt across multiple dimensions of life; and an end point to be desired, feared or more ambivalently related to.

My article focuses on the impact of Brexit on the everyday lives of migrant women in everyday spaces. The existing literature on geographies of encounter shows how some city spaces are more convivial than other. Amin (2002: 959) emphasised the significance of ‘prosaic sites of cultural exchange and transformation’ where ‘much of the negotiation of difference occurs at the very local level, through everyday experiences and encounters’. He highlighted that ‘micropublics’, such as the workplace, schools, colleges and youth centres, may serve as sites of inclusion and negotiation. This means that people may step out of their daily environment and into other spaces which bring them together with those from different backgrounds and allow a habitual negotiating of difference. This is explored in more detail in this paper, which shows that conviviality is a highly dynamic process influenced by spatio-temporal characteristics and revealing various forms of interaction in immediate neighbourhoods, family spaces and workplaces. Amin (2008: 7) also reminds us of the erosion of public space, policing and neglect, resulting in the running down of public facilities and the emergence of ‘dangerous’ streets, causing fear and avoidance. This raises the issue of ‘less convivial’ spaces in cities marked by socio-economic deprivation, fear and avoidance. This paper pays particular attention to the spatio-temporal and highly contextual dynamics underpinning more and less convivial encounters. Conviviality becomes a useful concept, broadening our understanding of complex and ever-changing social relations in different places and in uncertain times.

I begin by providing some contextual information on Polish migration and outlining my methods. I reflect on the importance of conviviality in exploring migrant experiences. Finally, I discuss empirical findings which draw on the narratives of my female Polish migrant participants, who recounted their experiences of living alongside local residents in Manchester and the wider area of Greater Manchester in the context of Brexit. This illustrates the situatedness of conviviality within the geographical, social and temporal contexts. While my findings show how less-visible minorities can become racialised, they also provide examples of conviviality resisting racism and xenophobia, characterised by habitual interactions between mothers and neighbours, co-operation, trust and acts of care and kindness. This illustrates the possibilities of maintaining social connections and belonging in the era of Brexit, as well as a more resilient form of conviviality which is able to thrive in uncertain times. It also means that some of the participants become more rooted in their local areas and are more likely to settle on a more permanent basis, contrary to earlier assumptions about post-accession migrants being temporary.

Polish migrants in the UK and Manchester

The accession of eight new member-states (A8 – Lithuania, Latvia, Estonia, Poland, the Czech Republic, Slovakia, Slovenia and Hungary) to the European Union on 1 May 2004 has resulted in significant migration within Europe in recent years. The UK, as well as Ireland and Sweden, granted A8 nationals free access to the labour market immediately after the enlargement, in a bid to alleviate severe labour-market shortages, mainly in low-waged and low-skilled occupations in construction, hospitality, transport sectors and public services (Anderson, Ruhs, Rogaly and Spencer 2006; Eade, Drinkwater and Garapich 2006). This freedom of movement attracted many Polish people, especially the young, who were affected by high rates of unemployment, low wages and a lack of opportunities in Poland (White 2010). These newly arrived migrants constituted the largest group from an A8 country entering Britain. Between 2003 and 2010, the Polish-born population of the UK increased from 75 000 to 532 000 (ONS 2011b). It was estimated that, in 2015, the most common non-British nationality was Polish, with 916000 residents or 16.5 per cent of the total non-British national population resident in the UK (ONS 2015), although these data do not record the length of stay and there is limited knowledge of how many have left the UK. According to 2011 census data, Polish migrants have the highest birth rate amongst other migrant groups in the UK (ONS 2011c) and the Polish language has become the most commonly spoken non-native language in England and Wales (ONS 2011a).

In the post-2004 period, Manchester has witnessed the arrival of Polish migrants, amongst other A8 nationals, who have contributed to a greater diversity of the city. The official statistics on the their number and distribution are limited – according to Manchester City Council (2015: 29) data, Polish migrants constituted 1.2 per cent of Manchester’s population and 0.8 per cent of that of Greater Manchester (based on self-descriptions). Polish is the second most-common language spoken in Manchester other than English. Polish residents are dispersed across Manchester and the area of Greater Manchester, although the City Centre ward and Cheetham are described as popular with the Polish community (Manchester City Council 2015). It is a city with a migration-friendly narrative characterised by wide support from local government (Smith 2010).

Polish migrants, as well as many other EU migrants, have been in a position of privilege in terms of the legal, social, cultural and racial capital closely linked to their Europeanness and whiteness (Burrell and Schweyher 2019). Nevertheless, Brexit might mean the removal of these protective privileges – which are linked to their EU citizenship status granted in 2004. Furthermore, despite their assumed whiteness, the Polish presence has become particularly visible across the UK, with Polish shops in most towns and cities, community centres, Polish Saturday schools, as well as visibly distinctive Polish surnames. This visible and audible difference has often been racialised, particularly in the context of Brexit (Rzepnikowska 2018b).

Post-accession migration has initially been considered as ‘fluid migration’ (Grabowska- Lusińska and Okólski 2009) with no settlement goal and an undefined time period; it is associated with short-term, temporary and circular migration. Burrell (2010) reviewed previous studies which considered whether post-accession migration marks a new type of movement or whether it is temporary. The answer, however, for Burrell, is not so straightforward, as ‘post-accession migrants are a diverse, not entirely predictable, population, all existing within the same economic framework but formulating different strategies of migration and return’ (Burrell 2010: 299). Their intentions concerning the length of their stay will change over time (Ryan 2018; Spencer, Ruhs, Anderson and Rogaly 2007). Ruhs (2006) argues that post-2004 flows would not necessarily be as short-term as had been expected. While the impact of Brexit might affect settlement plans due to restricted mobility, the majority of my participants felt that they were settled in the UK and their local areas and were here to stay. Only two of my interviewees left the UK for family reasons. One of them obtained British citizenship, which gave her the unrestricted option of return to the UK in the future. Nevertheless, in most cases, Brexit has introduced a disruption in the continued security of Polish migrants as citizens (Botterill, McCollum and Tyrrell 2019).

My interviews before and after the EU referendum revealed that the length of residence in particular places – whether their local area or their workplace – and their relations with the local people both play a crucial role in influencing the Poles’ experiences of the conviviality that develops over time; this, in turn, can affect their sense of belonging, both in their neighbourhood and in the UK as a whole.

Conviviality: conceptual considerations

In recent years, a growing number of scholars have focused on exploring conviviality and discussing ways of living together in urban spaces, where diverse groups and individuals coexist in multicultural cities (Gilroy 2004; Heil 2015; Karner and Parker 2011; Morawska 2014; Neal, Bennett, Cochrane and Mohan 2018; Wessendorf 2014a, b; Wise and Velayutham 2014). As Nowicka and Vertovec (2013: 341) point out, ‘conviviality across a number of disciplines now conveys a deeper concern with the human condition and how we think about human modes of togetherness’. However, conviviality should be placed in a wider historical context which influences the complexity of encounters with difference. Gilroy (2004) discusses two concepts: on the one hand, postcolonial melancholia – defining guilt and grief over the lost British Empire – and, on the other, conviviality. Gilroy (2006a: 2) argues that some European nations have been unable to get past their ‘loss of global pre-eminence’; this inability then leads to ‘all sorts of pathological features in their contemporary encounters with strangers’. Brexit became a symbolic marker of nostalgia for Britain’s lost imperial past.1 Gilroy (2004: xi) considers conviviality as the alternative to postcolonial melancholia – stressing the significance of how ordinary people manage tensions through the practice of living together – and defines it as ‘the processes of cohabitation and interaction that have made multiculture an ordinary feature of urban life in Britain’s urban areas’. For Gilroy (2006a: 40):

Conviviality is a social pattern in which different metropolitan groups dwell in close proximity, but where their racial, linguistic and religious particularities do not – as the logic of ethnic absolutism suggests they must – add up to discontinuities of experience or insuperable problems of communication.

Thus, racial, linguistic and religious differences are not considered to be an obstruction to convivial experiences and communication between people who interact and live together. These two forces of postcolonial melancholia on the one hand and of convivial living on the other are often at play, and the relationship between the two is paradoxical and defined by ongoing tensions (Back and Sinha 2016). Similarly, Neal et al. (2018: 29) consider conviviality as ‘a mode of togetherness but one saturated with and defined by ambivalence – tension, conflict, engagement and collaboration’. Hence, conviviality, in this article, is explored as a process of interaction that is not always free from racism and tensions (Gilroy 2004; Karner and Parker 2011; Nayak 2017; Neal et al. 2018; Nowicka and Vertovec 2013; Rishbeth and Rogaly 2018; Rzepnikowska 2019; Wise and Velayutham 2014).

While Gilroy focuses mainly on the postcolonial context, convivial encounters can no longer be solely explored in the context of a diversity conventionally characterised by the presence of African-Caribbean and South Asian communities from Commonwealth countries or former colonies but must also be seen through the lens of super-diversity as the result of an increase in migrants of different ethnic origins, with their diverse migration histories and their various characteristics such as gender, age, religion, language, education, legal status and economic background (Vertovec 2007). This includes Polish migrants who constitute a large proportion of ethnic minorities in the UK.

Conviviality can also be better conceptualised by drawing on the meaning of the Spanish word convivir, which allows us to understand conviviality as a mode of living together. In Latin, convīv(ere) means to live together (con ‘with’ + vīvere ‘to live’). In their analysis of the word convivencia, Giménez Romero and Lorés Sánchez (2007: 78) also refer to the Latin origin of the word and stress the Spanish interpretation of it as ‘acción de convivir’ (action of living together) or ‘relación entre los que conviven’ (relations between those who live together). Therefore, I use the term ‘convivial’, as informed by the idea of convivir, to describe the relations of living and interacting together in shared spaces. Furthermore, my conceptualisation of conviviality considers geographies of encounter, a body of work focusing on encounters with difference in urban spaces and seeking to document how people negotiate difference in their daily lives (Amin 2002; Rzepnikowska 2018b; Valentine 2008; Wilson 2016). It concentrates on cities as spaces of encounters between people from different backgrounds and highlights the importance of gendered spaces – often overlooked in debates on geographies of encounter. In my previous work (Rzepnikowska 2018a), I used the concept of situated conviviality, which I further develop here, because my research shows that conviviality is highly dynamic, contextual and characterised by spatio-temporal dynamics.

I argue in this paper that conviviality is a useful conceptual tool in the context of Brexit, as it allows us to consider the complexity of migrant experiences and the changing nature of everyday social relations in these times of Brexit uncertainties and tensions. Nevertheless, scant attention has been paid to conviviality in the context of Brexit. My previous work (Rzepnikowska 2019) highlighted the fact that the racist and xenophobic violence experienced by Polish migrants has been particularly notable since the Brexit vote. Furthermore, based on interviews with EU nationals in 2016 and 2017, Guma and Dafydd Jones (2019) explore the various experiences of hostility and violence encountered by these migrants both during and after the referendum campaign. Burnett (2017) and Komaromi and Singh (2016) also focus on how the wave of post-Brexit-vote hostility revealed the extent of the racism and xenophobia which affected migrants and settled ethnic minorities, including British citizens. In the context in which Brexit produces tensions and divisions, other research shows how it also strengthened co-national relations and solidarity with other Poles (Botterill, McCollum and Tyrrell 2019). This paper, however, shows a greater complexity of migrant experiences, the changing nature of encounters in the context of Brexit and the possibilities of more resilient forms of conviviality, experienced in different places and able to thrive in uncertain times. In addition, it stresses the importance of conviviality in understanding how migrants negotiate belonging and attachment to local people and places and the possible impact it can have on their settlement in the context of Brexit.

The research

My initial research, conducted in 2012/13, focused on different forms and degrees of conviviality in various city spaces and in the workplace by exploring the narratives of Polish migrant women in Manchester and Barcelona; it included participant observation, focus groups and narrative interviews. The interviews in Manchester included 21 Polish migrant women who were resident there and who entered Britain either just before or just after Poland joined the EU. I maintained contact with 15 of the 21 interviewees and contacted them again in 2017/18 to discover the impact which Brexit was having on their everyday experiences. The non-representative sample is varied, as it included Polish migrant women of different age, class, education level, family status and length of residence. The project received an approval from a relevant academic ethical review committee. The participants were interviewed at the place of their choice after signing the informed consent form which included information on anonymity and confidentiality and the right to withdraw from the research at any time. Initially, my research was not designed as longitudinal. As Ryan, Rodriguez, and Trevena (2016) point out, it would have been difficult to plan a longitudinal study considering the temporariness and uncertainty of Polish migrants’ trajectories. This paper draws on the data gathered during both stages of my research, with the qualitative interviews examined through narrative analysis and focusing on how the participants tell their stories and what is important to them. I chose narrative analysis because it allowed me to use a person- and case-centred approach and to concentrate on how the interviewees interpret and make sense of their experiences of everyday encounters in various parts of the city. Here, I mainly focus on the accounts of Renia, Nikola, Krysia and Oliwia (pseudonyms), illustrating how different local contexts, class dynamics and spatially distinct inequalities may influence migrants’ experiences, relations with the local population and sense of safety and belonging.

The interviewees were aware of anti-migrant sentiment in the run-up to and the aftermath of the EU referendum. Several were fearful of the post-Brexit racism and xenophobia which they had heard about in the media or from family and friends. Uncertainty about the future in the light of Brexit has bred further anxiety and distress. Nevertheless, going back to Poland was usually not considered a good option because they felt settled in the UK or felt discouraged by the current situation in their country of origin. Their complex experiences in the context of Brexit have been very much influenced by class and temporal dynamics and by the areas where they live and interact with the local residents. Their narratives show both tension, hostility, racism and various forms of conviviality, all holding up against exclusionary anti-immigration discourses.

Conviviality under threat?

Renia’s story

My research participants were aware of anti-migrant sentiment in the run up to and the aftermath of the EU referendum, some experienced post-Brexit racism and xenophobia. This was particularly Renia’s experience. Renia, one of the oldest interviewees, in her sixties, experienced both conviviality and racism in her immediate neighbourhood in Ashton,  Greater Manchester, both before and after Brexit. In her area , 61.1 per cent voted to leave, with all the wards, including Renia’s, having a majority leave vote. As mentioned earlier, the leave vote was associated with a longstanding frustration over immigration in the more deprived parts of Greater Manchester. This can be linked to economic insecurity and the established population’s concerns about immigration (Storm 2015), combined with a negative public, media and political rhetoric which developed over the years and marked immigration as one of the top issues for British people at the time of the EU referendum.

Renia’s positive relations with her neighbours of a similar age, both before and after the Brexit vote, were overshadowed by xenophobic harassment by white British youth. It happened on different occasions, both long before the EU referendum – as she recounted in her first interview in 2013 – and just after the Brexit vote. This continued for months, until the caretaker intervened six months before our interview in 2018. This ongoing hostility affected Renia’s everyday life. Even though the harassment stopped, Renia noticed that her relations with other neighbours were not the same after the Brexit vote in 2016. She noticed that a close neighbour, a white British woman, was no longer as welcoming and friendly as she used to be:

Everything changes. It constantly fluctuates. A neighbour who has been living here for several years, always used to talk to me, you know, she asked ‘How are you, how is it going, is everything OK?’ and everything was fine. Now, when I see her, she turns her head away and pretends she doesn’t see me. I think that there starts to be a tendency of negative sentiment towards migrants because of Brexit. I can’t tell you that this is 100 per cent the case, but I have this feeling based on people’s attitudes.

This indicates how dynamic conviviality is and how it can be limited by specific events at certain times and in certain places. It illustrates how daily encounters are marked with tensions. As Neal et al. (2018: 38) point out, ‘conviviality speaks to the unpredictable experiences and responses to urban multiculture’.

Renia does not work because of health issues but she was particularly concerned about and affected by her husband’s experiences at his workplace after the Brexit vote in June 2016. As shown in other research, work has constituted a core aspect of living in the UK and the workplace became one of the most hostile environments, particularly for those in lower-paid jobs (Burrell and Schweyher 2019). Renia told me about an incident at her husband’s workplace (a meat-processing plant in Greater Manchester) the day after the EU referendum, when several white British workers celebrated the Brexit vote victory and verbally assaulted migrant workers of Central and Eastern European origins. The chants included a racist slur: ‘No more Polish vermin’ which seems to originate from the racist incident in Huntingdon, Cambridgeshire. At this incident, laminated cards in English and Polish with the words ‘Leave the EU / No more Polish vermin’ were left outside primary schools and posted through the letterboxes of Polish people. Even though racism and xenophobia were not new to Renia and her husband, they had not experienced it on such a scale before the Brexit vote. This reflects how the imagined British ‘we’ during and after Brexit excludes those Polish and other non-UK EU citizens from post-accession countries who were, initially, seen as potentially able to belong to the British ‘we’ (Rzepnikowska 2019). The Brexit vote contributed to the construction of an imaginary national boundary line. In this example, EU workers are homogenised and considered as non-belonging, even though they still have the right to remain in the UK. This reflects the ‘Leave; campaign’s implicit discourses on race and migration, on who belongs and has rights and who does not, and is closely linked to the slogan: ‘We want our country back’ (Bhambra 2017: 91). Anti-migrant sentiment in the context of Brexit illustrates ‘a more complicated racial stratification than is sometimes acknowledged (…) Eastern European whiteness in a Western European context carries with it further, emplaced, geopolitical racial connotations’ (Burrell and Hopkins 2019: 4).

Renia’s account also shows how migration, race, class and place are interconnected in the context of Brexit (Burrell and Hopkins 2019). While the so-called white (English) working class has often been labelled as racist and xenophobic, both in the context of Brexit and beyond, it is important to acknowledge that it is often working-class people, including ethnic minorities, who are amongst those the most affected by exclusionary politics such as austerity and anti-immigrant right-wing populism. The racialised and politicised discourse of the ‘left behind’ associated with the Brexit vote is closely attached to the category of the English white working-class, constructed as neglected in favour of migrants and ethnic minorities, even though deprivation also largely affects these latter communities (Isakjee and Lorne 2019; Khan and Shaheen 2017).2 While the poorer sections of British society have been blamed for the Brexit vote, the racism and the xenophobia aimed particularly at post-accession migrants, it must be acknowledged that there was also a large middle-class ‘Leave’ vote; the lowest two social classes accounted for less than a quarter of the total Brexit vote (Dorling 2016).

Even though Renia’s husband’s employers responded to the incident by organising a staff meeting and explaining that similar behaviour would not be tolerated, everything changed after the incident. While there have always been some divisions at her husband’s workplace, she gives here some examples of conviviality which was later disrupted by hostility in the light of the Brexit vote.

I don’t work there but I’m affected by this. (…) They were always told to integrate. There was never such a huge division. My husband was better integrated with the British workers than with the Poles. (…) He preferred working with the Brits and singing with them on a Friday. (…) When Friday was coming, they were so happy at the production line. He preferred to goof around with them. He felt better in their company. (…) Now he feels some discomfort because he feels that he works the way he did before but they [the English co-workers] don’t want him anymore. (…) They no longer sit together at the canteen. The relations changed completely. Everything changes.

Renia’s narrative illustrates the fragile and temporary nature of workplace conviviality (see Rzepnikowska 2017 for a more detailed discussion), disrupted as it is by social inequality, exclusion and anti-migrant sentiment, all of which significantly increased at the time of the EU referendum. Renia felt that this deeply affected her and her husband and, as a result, they experienced a sense of disconnection to both their neighbourhood and the workplace. This, in turn, strongly influenced their sense of not belonging and added to their uncertainty over Brexit. Renia’s account also highlights the emotional impact of Brexit on the changing relations between migrants and the native population, which triggered feelings of being unwanted and rejected. Recent research shows that non-UK EU citizens feel anxious, betrayed, undervalued and disempowered by Brexit and the prolonged negotiation process, and are uncertain about how Brexit will affect their lives, and future, in the UK (Botterill and Burrell 2019; Duda-Mikulin 2019; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle, Moroşanu and King 2018; Sigona 2018; Trevena 2018).This is echoed in Renia’s narrative:

I applied for Permanent Residence, I submitted the online application two months ago. But my children didn’t. They think that there is no need, but I feel that I have to. And this is the difference. My daughter and her husband bought a house. My younger daughter bought a flat. But my husband and I live in [social] housing [a my mieszkamy w hauzingu], and we actually don’t have anything here and we hardly speak any English. I feel very insecure [zagrożona] and they don’t. And here you have a different way of thinking. It depends on the company and the people you work with. My husband comes back very distressed because he has started to feel unwanted for the first time in the last 12 years, as if he were no longer needed, but he is a really good and skilled worker.

This shows the importance of considering economic and cultural capital in understanding the impact of Brexit on migrants and their sense of insecurity. The possession of economic (property ownership) and cultural (speaking English) capital determines people’s positions of power in specific fields. These forms of capital and the interplay between them, can be considered important in building a sense of security and belonging. Scarce economic capital can cause feelings of insecurity and powerlessness, of losing the right to live in the UK – therefore permanent residency / settled status is being sought in order to secure that right. This can particularly affect women and older migrants who might not be engaged in the paid labour market (Duda-Mikulin 2019), as is in the case for Renia due to her chronic illness. The process of obtaining permanent residence or settled status excludes a number of people, including female migrants who are homemakers or carers, those who are in unregulated work, and those who are disabled. This puts them in a particularly vulnerable position in the context of Brexit (see also Guma and Dafydd Jones 2019). This vulnerability, linked with the lower social status of migrants like Renia and her husband, contributes to the feeling of being unwanted, which can also affect their relations with their co-workers and neighbours. Hence, conviviality cannot be explored without considering socio-economic inequalities. This is in sharp contrast to the experiences of Renia’s daughter and her husband, who own their own property and are highly skilled workers. According to Renia, they do not perceive Brexit as a threat to their socio-economic and legal status. Nor did they experienced xenophobic attitudes at their workplace following the EU referendum. Renia recognised the different class dynamics of workplace interactions following the Brexit vote. As Burrell and Schweyher (2019) point out, it is the most vulnerable who are affected by the hostile environment agenda (and its consequences) forged by the UK government, rather than those in more secure work and housing positions.

Renia’s post-Brexit-vote experiences of uncertainty in terms of relations with the local population and her socio-economic situation made her feel like she does not belong. On the other hand, she does not consider returning to Poland as she is disappointed by the current situation in her country following the electoral victory of the Polish populist Law and Justice Party (PiS) in September 2015, and the country’s intensifying xenophobia (Fomina and Kucharczyk 2016; see also Nowicka 2018). Renia is aware of anti-migrant sentiments in both Poland and the UK and this strongly affects her sense of non-belonging. These dynamics in both sending and receiving countries complicate post-accession mobility in the context of Brexit. Renia’s example shows how Brexit may constitute a potential threat to conviviality and a more inclusive society, particularly in the areas marked by tensions and socio-economic inequality. This is where policy intervention is needed to address these inequalities and promote mutual understanding and dialogue.

Nikola’s story

Nikola’s case is very different to that of Renia. Nikola, an office worker in her late thirties, is significantly younger than Renia and her socio-economic situation and experiences of conviviality are also very different. She first arrived in the UK as a tourist. She did not want to stay but the friend whom she was visiting found her a temporary job. Nikola then decided to stay for a bit longer in order to learn the language. She attended a language course and planned to return to Poland one year later. She changed jobs several times and lived in various areas of Manchester, sharing accommodation first with other people and, later, with a British boyfriend who is now her husband. She improved her English and pursued further study. As time went by, Nikola’s temporary plans turned into a long-term stay and possibly permanent settlement, especially after she married, bought a house with her husband and became pregnant. In our interview in 2012 she recounted a gruesome experience of racist and xenophobic violence which left her traumatised for a long period of time. When I contacted her in 2018 to find out about her experiences in the context of Brexit, she was living with her husband in a house they had bought in a suburban area of Manchester which she described as a bohemian neighbourhood. Nikola emphasised that, even though she was aware of the negative sentiments towards Polish migrants in the context of Brexit, she told me that she thought that the attitudes of people living in her area did not change for the worse. In analysing the impact of Brexit, as seen in Renia’s case, the importance of place and class dynamics needs to be taken into consideration. Several participants at both stages of my research noticed the absence of any negative discourse about Polish migrants in the more affluent areas characterised by the absence of competition for jobs. Despite her previous experiences of racism and xenophobia, Nikola felt safe in her local area. Renia’s and Nikola’s accounts show how different local contexts, class dynamics and spatially distinct inequalities may influence the experiences of migrants, their relations with the local population and their sense of safety and belonging.

Unlike Renia, who lived on a council estate characterised by local tensions and social inequality, Nikola felt that she became more attached to her neighbourhood, especially after buying her own property together with her husband and when their family was about to enlarge. This contributed to an increased sense of security and stability. Because of this, she was also not concerned about her legal status in the light of Brexit. This contrasts with Renia’s uncertain situation and shows the importance of economic and cultural capital, life-stage and spatio-temporal characteristics. It is important to point out that stay-at-home migrant mothers, and parents in general, could be the most at risk of falling through the cracks of the new system of applying for legal settlement in the context of Brexit.

Nikola’s case highlights the importance of family and social-network formation which can lead to longer or permanent settlement (see also Ryan 2018). Nikola’s acquaintances in the local area expanded further after meeting other mothers-to-be through antenatal classes and activities. These social connections in a local community constitute important resources with which to establish anchors (Grzymala-Kazlowska 2018). After becoming mothers, women start using their neighbourhood more intensely than before and seek out other mothers to spend time with (Byrne 2006; Fenster 2005; Ryan 2018; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2009; Rzepnikowska 2018a; Wessendorf 2014b). As discussed in my earlier work (Rzepnikowska 2018a), motherly conviviality highlights a connection between motherly activities, spaces for mothers and conviviality, including nurseries, schools and children’s centres where parents and children meet others from different backgrounds. Interaction through school encounters may also permit migrant mothers to develop new forms of social learning. Similarly, based on the study of encounters in the lives of young British Bangladeshi Muslim women, Nayak (2017: 294) claims that ‘the school functions as a microcosm for multicultural interaction and lively encounters’. My interviewees established strong links with other mothers from various backgrounds on the basis of their shared experiences of being migrant mothers; indeed, some migrant mothers created opportunities for cross-cultural interaction between those from various backgrounds, thus facilitating conviviality. For Nikola, becoming a mother allowed her to get to know other mothers in her neighbourhood through children’s activities and this offered her a greater sense of belonging and attachment which may then contribute to a more permanent settlement. My earlier research (Rzepnikowska 2018a) illustrates the possibility of the multi-sitedness of convivial encounters involving interaction with other mothers at the adult education college, at the school gates and at home. This interaction takes place in different but connected spaces. Motherly conviviality transcends a single place of interaction and reflects the interconnection of several spaces. The proximity of my participants’ residential area to the school and the college, and the same spaces being used for similar activities by different individuals, all facilitate this interconnection (Neal et al. 2013).

Some migrant mothers can be excluded from the spaces mentioned above due to class dynamics. For instance, existing research shows how Roma mothers may be affected by isolation due to their lower levels of employment and their limited social contact beyond their existing networks, as well as lower levels of spoken English which restrict their engagement with schools (Manzoni and Rolfe 2019). Similarly, in Wilson’s (2013) study on parental encounters with difference at a Birmingham primary school, Asian parents were considered by British parents to be refusing to get involved in the running of the school and its extra-curricular activities. However, the reasons behind their ‘not contributing’ were potential language barriers, socio-economic differences and other forms of exclusion.

Sustained neighbourly conviviality

Krysia’s story

Most of my interviewees experienced neighbourly conviviality, which included often underestimated fleeting but regular encounters allowing them to become familiar with their neighbours. Laurier and Philo (2006) argue that low-level sociability should not be underestimated as it represents mutual acknowledgement. Similarly, Boyd (2006) discusses the importance of civility in facilitating fleeting and superficial social interactions between urban dwellers, involving basic mutual respect. In line with Lofland’s (1989) argument that fleeting relationships can be transformed into more sociable forms, my research shows that fleeting encounters between neighbours may lead to more meaningful forms of contact and a sense of belonging which develops over time as the residents become more familiar with each other (see also Wilson 2016). This is particularly evident in Krysia’s case, discussed in this section.

Krysia is in her mid-50s. She arrived in 2006 and moved into a studio flat in northern Manchester. Then, following the arrival of her son and grandson, they moved to a house in an inner-city area in northern Manchester, which is one of the most ethnically diverse as a result of several waves of immigration to Britain. I met Krysia in 2013 in a Polish shop. She was very keen to share her experiences of living in the area and invited me to her rented home. Like Renia, Krysia is one of the oldest participants in my sample and is currently unemployed due to ill health. Yet, her experiences in the light of Brexit are very different to Renia’s.

Krysia’s narrative from 2013 demonstrated how convivial interaction in her immediate neighbourhood developed, over time, from adaptation practices – which involved observing and following certain norms – into instances of cooperation, interdependence, gift-giving and exchange, which are more meaningful forms of contact (Rzepnikowska 2019). Her narrative is also an example of the transformative potential of convivial encounters (see also Nayak 2017) as, initially, Krysia did not feel welcomed by her neighbours. When I contacted Krysia in 2018, she was still living in the same place. Her relations with her neighbours had not been negatively affected by the Brexit vote, although she had been aware of anti-Polish sentiment at the time of the EU referendum in 2016. In fact, she felt that these neighbourly relations had become even stronger in recent years, with an emphasis on the length of time spent living in the same area:

Nothing much changed in our neighbourhood. God, I would wish everyone to have neighbours like ours. We are closer than before, and I can count on them. (…) They aren’t happy with Brexit, at least not those who live next to us. They don’t approve of it. They voted against it. We have been living here for nearly 12 years, so we can talk about everything. We like each other. They like us. (…) We saw stuff about Poles on the Internet, in the newspapers; we heard about it [anti-Polish sentiment]. We were saying all the time with my [Polish] friend [living with Krysia], ‘Jesus, thanks God we live in this neighbourhood which is different to what you hear’, it’s a neighbour-friendly area. Even a bit further away in the shops [people are friendly]. We don’t feel discriminated [against]. We didn’t experience it at the time when anti-Polish sentiment was more intense.

Conviviality in Krysia’s example is socially, spatially and temporally constituted. It illustrates a stronger sense of belonging in the context of Brexit. Everyday convivial relations between Krysia and her neighbours play a crucial role in building this sense of belonging, which can be understood as ‘a dynamic emotional attachment that relates people to the material and social worlds that they inhabit and experience. It is about feeling “at home” and “secure”, but it is equally about being recognised and understood’ (Wood and Waite 2011: 201). Building connections and trust across ethnic lines plays an important role in Krysia’s growing sense of rootedness and attachment in her local area despite the Brexit uncertainties.

As in her first interview, in 2013, Krysia explained how her neighbourhood had becomes a space of co-operation, inter-dependence, care and trust, where the residents not only come together to make their area safer but also support each other:

It’s important that I can count on my neighbours; that they keep an eye on my house and I keep an eye on theirs when they are away. There is this, you know, neighbourly trust. This is very important. It is a different kind of conviviality [współżycie] between us and the English neighbours. (…) We go out to the garden, greet each other, ask if everything is fine, about health, I make a cake... Our neighbour’s wife died about three years ago so when I make some food, I share it with him. When his daughter comes with the children, he brings us some cake (…) if any help is needed, we help one another. (…) When an ambulance arrived to take Mirek [Krysia’s friend and housemate] to the hospital when he was ill, I couldn’t speak [English] properly because of nerves (…) so both neighbours came to help.

These practices demonstrate that the neighbourhood can become a space of co-operation, care and trust. As Bridge (2002: 25) has suggested ‘the neighbourhood provides the realm of practical relations involving the exchange of small services as well as convivial relations that might contribute to a diffuse feeling of security and well-being’. Krysia’s narrative is a good example of a thriving neighbourly conviviality which develops over time and endures despite exclusionary anti-immigration rhetoric. In fact, it is possible that, paradoxically, these exclusionary discourses strengthen the existing conviviality. In this example, stronger bonds are formed in response to the challenges of Brexit.

Oliwia’s story

The sense of safety was particularly important for my interviewees in the context of their local areas after the Brexit vote, as seen above. This was particularly visible in Oliwia’s narrative. As other participants discussed in this paper, Oliwia (in her late thirties), who had lived with her husband in an inner-city area of southern part of Manchester since 2010, was aware of anti-immigrant sentiment in the run up to and after the EU referendum and this triggered a sense of fear and uncertainty about the future, feelings shared by several other interviewees:

When the results were announced I was a bit afraid and I started to feel uncertain. (…) I started to think what would change and how quickly changes would happen. For the first few days I had to get used to this new and uncertain situation. I was wondering if the welcoming England would change for the worse.

Oliwia’s case raises question about how difference is perceived in and through place. In contrast to Renia’s experiences, Oliwia did not experience racism or xenophobia in her ethnically mixed neighbourhood. She told me how surprised she was when her acquaintances apologised for the referendum results and reassured her that Britain was still her home and she was welcome to stay. It was important for her to hear this in the context of increasing hostility towards Polish people after the referendum. This act of solidarity was reassuring and made Oliwia feel less unwelcome. She assumed that she did not experience anti-Polish sentiment possibly because she thought she did not ‘look Polish’. She pointed out that, because of her darker complexion, she has often been perceived as Spanish or South-East Asian. She felt that she blended in well in her ethnically mixed area. This, again, shows how different localities may influence the experiences of migrants and their relations with the local population. Oliwia’s case adds some complexity to the debates on racialisation and the misrecognition of East Europeans (see Fox, Moroşanu and Szilassy 2012; Hopkins, Botterill, Sanghera and Arshad 2017), and shows how convivial living in multicultural cities is eminently possible.

Oliwia thought that it was much safer for her to stay in the UK than to go back to Poland because of the growing hostility to ethno-national and religious minorities in her country of origin (ECRI 2015; Kornak, Tatar and Pankowski 2016) and because of her darker complexion. Even though some of my participants thought of going back to Poland or, like Oliwia, moving to another country, they said that a move was not as straightforward as that because some of their children were born and had grown up in the UK, and attend school there. Hence, some mothers did not want to disrupt these attachments. Despite these local connections, developed over the years, and the granting of British citizenship, Oliwia moved to another EU country after her husband was offered a job there. Nevertheless, Oliwia told me that, thanks to her British citizenship, she would be able to return to the UK in the future despite Brexit uncertainties. The new legal status and higher socio-economic position of Oliwia and her husband in comparison to Renia’s puts them in a more privileged position and allows them more freedom in keeping the different options open.

Conclusions

The concept of conviviality has opened up a new understanding of living with difference which emerges from interaction between different groups and individuals in multicultural societies. The growing interest in the concept across various disciplines in recent years indicates that conviviality emerges in many societies and reflects the importance of studying this mode of living together. Nevertheless, the tendency to focus on problematic relations obscures current debates. By the same token, idealising urban encounters disguises hierarchies of power and inequality. This paper contributes to the field of studies on the conviviality experienced by post-accession migrants by adding more empirical depth to this concept. My findings illustrate various forms of conviviality – at times fragile and situated in particular times and places – and provide examples of the practices that underpin it. They highlight the role of shared spaces, including the immediate neighbourhood, spaces for mothers and their children, and the workplace in bringing diverse populations together.

The aim of this article was to apply the concept of conviviality in understanding the impact of Brexit on the changing social relations between Polish migrant women and the local population in Manchester. This approach provides an opportunity to capture the complexity of living together in uncertain times, a complexity influenced by spatio-temporal, class dynamics and discourses on immigration and socio-economic inequality. Brexit, a macro-level political phenomenon, has inevitably influenced everyday social relations at both individual and local levels. Brexit was present in the lived experiences of migrants as they talked about their daily encounters, sense of safety/uncertainty, belonging / not belonging and connection with / disconnection from their local community.

Even though there are some similarities in the experiences of my participants in the context of Brexit, there are important differences. Renia’s narrative illustrated the co-existence of conviviality, tensions and racism in her immediate neighbourhood in Greater Manchester and in her husband’s workplace, an area characterised by a significant leave vote. As discussed earlier in this paper, conviviality is a dynamic and ongoing process without any guarantees. The current crisis in Brexit Britain has been marked by racism and insular nationalism (Virdee and McGeever 2018), posing a significant challenge to conviviality. Brexit has revealed and (re)produced divisions (Anderson and Wilson 2018; Botterill, McCollum and Tyrrell 2019). These were particularly discussed in the context of specific places, mainly in deprived neighbourhoods (Rzepnikowska 2018b) and workplaces offering low-paid manual jobs, where new racialised hierarchies in the post-referendum era are present. Renia’s case highlighted how less-visible minorities can become racialised and experience racism and xenophobia in both the neighbourhood and the workplace. Such an experience can contribute to feelings of rejection and a sense of not belonging and detachment, which were also intensified by uncertainty and anxiety around their future rights and status, earlier afforded by EU citizenship. This highlights the importance of place, race, ethnicity and class in discussions on conviviality and Brexit and raises issues of inequality and hierarchies.

In contrast, other accounts in this paper show various examples of conviviality, from fleeting encounters to more meaningful and sustained forms of living together, promoting a sense of safety, trust, belonging and attachment. This adds some complexity to earlier debates on disconnection, rejection and alienation in wider neighbourhood communities in the context of Brexit (see Botterill, McCollum and Tyrrell 2019). These various forms of conviviality are characterised by varying degrees of engagement with difference. The very diverse migrant experiences explored in this paper show different forms of the lived experience and this reminds us that, alongside racism, conflict and practices of classed and ethnicised avoidance, there is clear evidence of often-overlooked conviviality. Krysia’s narrative shows a great example of a sustained neighbourly conviviality resisting racism and xenophobia and characterised by habitual interactions between neighbours, trust and acts of care and kindness. Her account shows the possibility of maintaining social connections and a sense of rootedness and belonging in the context of Brexit. This challenges divisive public and political discourses in the Brexit era linked with the racialised politics of English nationalism (Virdee and McGeever 2018) which hinder a constructive engagement with difference (Heil 2015) – and reveals a more resilient form of conviviality which is able to thrive in uncertain times.

The interviewees’ experiences discussed here show the situatedness of conviviality within geographical, social and temporal contexts. Situated conviviality is ‘local and specific’, ‘not something that can be replicated in a programmatic way’ (Wise and Velayutham 2014: 425). This paper has illustrated conviviality as a spatially bounded concept occurring in particular sites, including immediate neighbourhoods and spaces for mothers such as nurseries, schools and children’s centres. Motherly conviviality transcends a single place of interaction and reflects the interconnection of different spaces (Neal et al. 2013). Hence, this paper contributes to the existing literature on conviviality and migrant experiences by recognising the spatiality of convivial relations, closely linked with the dynamics of race, ethnicity, gender and class, keeping in mind that some migrants might be excluded from certain spaces. Conviviality evolves as time goes by, showing the possibility of building up resilience to everyday racism and anti-migrant discourse in the context of Brexit and of everyday boundary-crossings, which have the potential to break through racialised discourses at the local level. Sustained conviviality developed over time may contribute to a growing sense of rootedness and the attachment of migrants in their local area despite uncertainties over Brexit. This means that they are likely to be settled on a more permanent basis, contrary to earlier assumptions about post-accession migrants being in the UK on a temporary basis. This, however, requires further longitudinal research.

Finally, while there are some commonalities in the experiences of A8 migrants in terms of their response to Brexit (feelings of insecurity about the future and experiences of racism and xenophobia following the EU referendum), the diverse migrant experiences and trajectories explored in this paper through the lens of conviviality suggest the need to unpack and differentiate both between and within EU migrant groups. Their complex and diverse experiences, various socio-economic and legal statuses, age and gender indicate that they should not be treated as homogenous groups and more attention should be paid to these different categories, their personal biographies, spatio-temporal dynamics and spatially distinct inequalities.

Notes

1 The Leave campaign during the EU referendum in June 2016 is a good example of the prevalence of imperial and colonial nostalgia in British politics. The memories of the Empire informed how UKIP and Conservative Brexiters imagined Britain’s future out of the EU, with an end to uncontrolled EU immigration and strengthened ties with Commonwealth states in the aftermath of the Brexit vote (see Ashe 2016). This strategy is known as ‘Empire 2.0’.

2 As in Renia’s case, migrants and ethnic minorities in the UK also constitute the category of working class, even though this is often unacknowledged.

Funding

The research was carried out within the project Convivial Cultures in Multicultural Societies: Narratives of Polish Migrants in Britain and Spain, financed by the Arts and Humanities Research Council [grant number 1097384].

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Alina Rzepnikowska  http://orcid.org/0000-0002-9707-0587

References

Amin A. (2002). Ethnicity and the Multicultural City: Living with Diversity. Environment and Planning
A
34(6): 959–980.

Amin A. (2008). Collective Culture and Urban Public Space. City 12(1): 5–24.

Anderson B., Ruhs M., Rogaly B., Spencer S. (2006). Fair Enough? Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK. York: Joseph Rowntree Foundation/COMPAS.

Anderson J., Wilson H. (2018). Everyday Brexits. Area 50(2): 291–295.

Ashe S. (2016). UKIP, Brexit and Postcolonial Melancholy. Online: https://discoversociety.org/2016/06/01/ukip-brexit-and-postcolonial-mela... (accessed: 12 June 2020).

Back L., Sinha S. (2016). Multicultural Conviviality in the Midst of Racism’s Ruins. Journal of Intercultural Studies 37(5): 517–532.

Bhambra G. K. (2017). Locating Brexit in the Pragmatics of Race, Citizenship and Empire, in: W. Outhwaite (ed.), Brexit: Sociological Responses, pp. 91–100. London: Anthem Press.

Botterill K., Burrell K. (2019). (In)Visibility, Privilege and the Performance of Whiteness in Brexit Britain: Polish Migrants in Britain’s Shifting Migration Regime. Environment and Planning C: Politics and Space 37(1): 23–28.

Botterill K., McCollum D., Tyrrell N. (2019). Negotiating Brexit: Migrant Spatialities and Identities in a Changing Europe. Population, Space and Place 25(1): 1–4.

Boyd R. (2006). The Value of Civility? Urban Studies 43(5–6): 863–878.

Bridge G. (2002). The Neighbourhood and Social Networks. CNR Working Paper No. 4. Toronto: University of Toronto.

Burnett J. (2017). Racial Violence and the Brexit State. Race and Class 58(4): 85–97.

Burrell K. (2010). Staying, Returning, Working and Living: Key Themes in Current Academic Research Undertaken in the UK on Migration Movements from Eastern Europe. Social Identities 16(3): 297–308.

Burrell K., Hopkins P. (2019). Introduction: Brexit, Race and Migration. Environment and Planning C: Politics and Space 37(1): 4–7.

Burrell K., Schweyher M. (2019). Conditional Citizens and Hostile Environments: Polish Migrants in Pre-Brexit Britain. Geoforum 106: 193–201.

Byrne B. (2006). White Lives: The Interplay of ‘Race’, Class and Gender in Everyday Life. London: Routledge.

Dorling D. (2016). Brexit: The Decision of a Divided Country. British Medical Journal 354: 1–3.

Duda-Mikulin E. (2019). EU Migrant Workers, Brexit and Precarity. Polish Women’s Perspectives from Inside the UK. Bristol: Policy Press.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2006). Class and Ethnicity: Polish Migrants in London. CRONEM final report. Guildford: University of Guildford.

ECRI (2015). Raport ECRI dotyczący Polski. Strasbourg: European Commission against Racism and Intolerance.

Fenster T. (2005). The Right to the Gendered City: Different Forms of Belonging in Everyday Life. Journal of Gendered Studies 14(3): 217–231.

Fomina J., Kucharczyk J. (2016). Populism and Protest in Poland. Journal of Democracy 27(4): 58–68.

Ford R. (2018). How Have Attitudes to Immigration Changed Since Brexit? Online: http://ukandeu.ac.uk/how-have-attitudes-to-immigration-changed-since-bre... (accessed: 12 June 2020).

Ford R., Goodwin M. (2018). Britain After Brexit: A Nation Divided. Journal of Democracy 28(1): 17–30.

Fox J., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Gilroy P. (2004). After Empire: Melancholia or Convivial Culture? London: Routledge.

Gilroy P. (2006a). Colonial Crimes and Convivial Cultures, paper given to the Rethinking Nordic Colonialism Exhibition, Greenland, 21 April–14 May. Online: http://www.rethinking-nordic-colonialism.org/files/pdf/ACT2/ESSAYS/Gilro... (accessed: 12 June 2020).

Gilroy P. (2006b). Multiculture in Times of War: An Inaugural Lecture Given at the London School of Economics. Critical Quarterly 48(4): 27–45.

Giménez Romero C., Lorés Sánchez N. (2007). Convivencia. Conceptualización y Sugerencias para la Praxis, in: Inmigración y Gobierno Local: Experiencias y Retos, pp. 77–100. Barcelona: Barcelona Centre for International Affairs.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymala-Kazlowska A. (2018). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252–269.

Guma T., Dafydd Jones R. (2019). ‘Where Are We Going to Go Now?’ European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non‐)Belonging during Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2198.

Heil T. (2015). Conviviality: (Re)Negotiating Minimal Consensus, in: S. Vertovec (ed.), Routledge International Handbook of Diversity Studies, pp. 317–324. Oxford, New York: Routledge.

Hopkins P., Botterill K., Sanghera G., Arshad R. (2017). Encountering Misrecognition: Being Mistaken for Being Muslim. Annals of the American Association of Geographers 107(4): 934–948.

Ipsos MORI (2016). Immigration Is Now the Top Issue for Voters in the EU Referendum. Online: https://www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/immigration-now-top-issue-voters-... (accessed: 12 June 2020).

Ipsos MORI (2017). Shifting Ground: 8 Key Findings from a Longitudinal Study on Attitudes towards Immigration and Brexit. Online: https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2017-10/Shif... (accessed: 12 June 2020).

Ipsos MORI (2019). Britons are More Positive than Negative about Immigration’s Impact on Britain. Online: https://www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/britons-are-more-positive-negativ... (accessed: 12 June 2020).

Isakjee A., Lorne C. (2019). Bad News from Nowhere: Race, Class and the ‘Left Behind’. Environment and Planning C: Politics and Space 37(1): 7–12.

Karner C., Parker D. (2011). Conviviality and Conflict: Pluralism, Resilience and Hope in Inner-City Birmingham. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(3): 355–372.

Khan O., Shaheen F. (2017). Introduction: Analysing and Responding to Racial and Class Inequalities. Minority Report: Race and Class in Post-Brexit Britain, Runnymede Perspectives. London: Runnymede.

Komaromi P., Singh K. (2016). Post-Referendum Racism and Xenophobia: The Role of Social Media Activism in Challenging the Normalisation of Xeno-Racist Narratives. London: Institute of Race Relations.

Kornak M., Tatar A., Pankowski R. (2016). Katalog Wypadków: Brunatna Ksiega. 2014–2016. Online: http://www.nigdywiecej.org/pdf/pl/pismo/22/katalog_wypadkow-brunatna_ksi... (accessed: 12 June 2020).

Laurier E., Philo C. (2006). Cold Shoulders and Napkins Handed: Gestures of Responsibility. Transactions of the Institute of British Geographers 31(2): 193–207.

Lofland L. H. (1989). Social Life in the Public Realm. A Review. Journal of Contemporary Ethnography 17(4): 453–482.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Manchester City Council (2015). Manchester Migration: A Profile of Manchester’s Migration Patterns. Online: https://www.manchester.gov.uk/download/downloads/id/22894/a05_profile_of... (accessed: 13 June 2020).

Manzoni C., Rolfe H. (2019). How Schools Are Integrating Migrant Pupils and Their Families. London: National Institute of Economic and Social Research.

Moore M., Ramsay G. (2017). UK Media Coverage of the EU Referendum Campaign. London: Kings College Centre for the Study of Media Communication and Power.

Morawska E. (2014). Composite Meaning, Flexible Ranges, and Multi-Level Conditions of Conviviality: Exploring the Polymorph. European Journal of Cultural Studies 17(4): 357–374.

Nayak A. (2017). Purging the Nation: Race, Conviviality and Embodied Encounters in the Lives of British Bangladeshi Muslim Young Women. Transactions of the Institute of British Geographers 42(2): 289–302.

Neal S., Bennett K., Cochrane A., Mohan G. (2013). Living Multiculture: Understanding the New Spatial and Social Relations of Ethnicity and Multiculture in England. Environment and Planning C 31(2): 308–323.

Neal S., Bennett K., Cochrane A., Mohan G. (2018). The Lived Experiences of Multiculture: The New Spatial and Social Relations of Diversity. Oxford, New York: Routledge.

Nowicka M. (2018). Cultural Precarity: Migrants’ Positionalities in the Light of Current Anti-Immigrant Populism in Europe. Journal of Intercultural Studies 39(5): 527–542.

Nowicka M., Vertovec S. (2013). Introduction. Comparing Convivialities: Dreams and Realities of Living with Difference. European Journal of Cultural Studies 17(4): 341–356.

ONS (2011a). Language in England and Wales. London: Office for National Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/census/2011-census-analysis/language-in-en... (accessed: 13 June 2020).

ONS (2011b). Polish People in the UK: Half a Million Polish Residents. London: Office for National Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/migration1/migration-statistics-quarterly-... (accessed: 13 June 2020).

ONS (2011c). Statistical Bulletin: Births in England and Wales by Parents’ Country of Birth. London: Office for National Statistics. Online: http://www.ons.gov.uk/ons/rel/vsob1/parents--country-of-birth--england-a... (accessed: 13 June 2020).

ONS (2015). Births by Parents’ Country of Birth, England and Wales: 2014. London: Office for National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarri... (accessed: 13 June 2020).

Rishbeth C., Rogaly B. (2018). Sitting Outside: Conviviality, Self-Care and the Design of Benches in Urban Public Space. Transactions of the Institute of British Geographers 43(2): 284–298.

Ruhs M. (2006). Greasing the Wheels of the Flexible Labour Market: East European Labour Immigration in the UK. Centre on Migration, Policy and Society, Working Paper No. 38. Oxford: University of Oxford.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Rodriguez M. L., Trevena P. (2016). Opportunities and Challenges of Unplanned Follow-up Interviews: Experiences with Polish Migrants in London. Forum Qualitative Sozialforschung 17(2): 1–20.

Ryan L., Sales M., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Rzepnikowska A. (2017). Conviviality in the Workplace: The Case of Polish Migrant Women in Manchester and Barcelona. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 51–68.

Rzepnikowska A. (2018a). Polish Migrant Women’s Narratives about Language, Racialised and Gendered Difference in Barcelona. Gender, Place and Culture 25(6): 850–865.

Rzepnikowska A. (2018b). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Rzepnikowska A. (2019). Convivial Cultures in Multicultural Cities: Polish Migrant Women in Manchester and Barcelona. Abingdon, New York: Routledge.

Sigona N. (2018). Theresa May’s Dog-Whistle Rhetoric on EU Citizens Jumping the Queue – And Its Effect on my Four-Year-Old. Online: https://theconversation.com/theresa-mays-dog-whistle-rhetoric-on-eu-citi... (accessed: 13 June 2020).

Smith J. (2010). Where Next for Ethnic Diversity Policymaking at the Local Level? Lessons from a Comparative Study of Manchester and Copenhagen. Manchester: Centre for Local Economic Strategies (CLES).

Spencer S., Ruhs M., Anderson B., Rogaly B. (2007). Migrants’ Lives Beyond the Workplace: The Experiences of Central and East Europeans in the UK. London: Joseph Rowntree Foundation.

Storm I. (2015). Do Hard Times Increase Concerns about Immigration? Online: http://blog.policy.manchester.ac.uk/featured/2015/10/do-hard-times-incre... (accessed: 13 June 2020).

Trevena P. (2018). Brexit and Attracting and Retaining Migrants in Scotland. Online: https://spice-spotlight.scot/2018/10/08/guest-blog-brexit-and-attracting... (accessed: 13 June 2020).

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounter. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Vicol D. (2016). The Conservative Migration Plan: Does It Work for Anyone? Online: https://www.compas.ox.ac.uk/2016/the-conservative-migration-plan-does-it... (accessed: 30 June 2020).

Vertovec S. (2007). Super-Diversity and its Implications. Ethnic and Racial Studies 29(6): 1024–1054.

Virdee S., McGeever B. (2018). Racism, Crisis, Brexit. Ethnic and Racial Studies 41(10): 1802–1819.

Wessendorf S. (2014a). Being Open, But Sometimes Closed: Conviviality in a Super-Diverse London Neighbourhood. European Journal of Cultural Studies 17(4): 392–405.

Wessendorf S. (2014b). Commonplace Diversity: Social Relations in a Super-Diverse Context. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

White A. (2010). Young People and Migration from Contemporary Poland. Journal of Youth Studies 13(5): 565–580.

Wilson H. F. (2013). Collective Life: Parents, Playground Encounters and the Multicultural City. Social and Cultural Geography 14(6): 625–648.

Wilson H. F. (2016). On Geography and Encounter: Bodies, Borders and Difference. Progress in Human Geography 41(4): 451–471.

Wise A., Velayutham S. (2014). Conviviality in Everyday Multiculturalism: Some Brief Comparisons between Singapore and Sydney. European Journal of Cultural Studies 17(4): 406–430.

Wood N., Waite L. (2011). Editorial: Scales of Belonging. Emotion, Space and Society 4(4): 201–202.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Brexit, Polish migrants, post-accession migrants, migration, push-pull framework

The fate of European citizens living in the United Kingdom was a key issue linked with Britain’s departure from the European Union. Official statistics show that some outflow has taken place, but it was no Brexodus. This article investigates Brexit’s impact within a theoretical (push–pull) framework using a survey of long-term Polish migrants in the UK (CAPI, N = 472, conducted in 2018). Our results show that the perception of Brexit as a factor discouraging migrants from staying in the UK was limited. Still, those with experience of living in other countries, those remitting to Poland, and those on welfare benefits, were more likely to find Brexit discouraging. However, many claimed that the referendum nudged them towards extending their stay instead of shortening it. In general, when asked about what encourages/discourages them from staying in the UK, the respondents mainly chose factors related to the job market. Therefore, we argue, in line with Kilkey and Ryan (2020), that the referendum was an unsettling event – but, considering the strong economic incentives for Polish migrants to stay in the UK, we can expect Brexit to have a limited influence on any further outflows of migrants, as long as Britain’s economic situation does not deteriorate.

Introduction

The results of the British referendum of June 2016, with the majority of voters supporting the proposal to leave the European Union, caused very emotional reactions among many of the 3.7 million citizens of other EU countries residing in the United Kingdom (Brahic and Lallement 2020; Guma and Dafydd Jones 2019; Lulle, Moroşanu and King 2018). Immediately, researchers (McGhee, Moret and Vlachantoni 2017; Piętka-Nykaza and McGhee 2017) started working to predict how the perception and possible consequences of Brexit would influence the intentions and life strategies of migrants, including the over 1 million Polish citizens – the largest group of European immigrants in the UK. Even before the new legal conditions of residence for foreigners were known, some scholars predicted an outflow of people (Portes 2016; Portes and Forte 2017), while others believed it would have a limited effect (McGhee et al. 2017). We argue, in line with Kilkey and Ryan (2020), that the referendum was an unsettling event but, by itself, will not be enough to cause a major outflow of migrants. We believe that post-Brexit migration is still in line with pre-Brexit studies and theories on intra-EU mobility, where economic factors – such as available employment, high earnings and career development – were key forces behind migrants’ decisions.

Brexit, and especially its impact on migration, is an occasion to understand better how people decide to migrate, stay or return and how they relate to their countries of origin and residence. In order to achieve this, we present the results from a face-to-face survey (N = 472) of long-term Polish migrants in the UK, conducted two years after the referendum but still before the UK left the EU. Our analysis follows the wider push–pull framework (Lee 1966) to determine whether the individuals’ perceptions of various factors encouraged them to remain or discouraged them from staying in the UK. The changes brought about by Brexit had a varying impact on migrants depending on their individual characteristics and situation. Thus we test not only whether Brexit was a factor discouraging some migrants from staying in the UK but also who these discouraged migrants were and how this related to their socio-economic, legal, cultural or political integration (Entzinger and Biezeveld 2003).

Our article contributes to the literature by investigating Brexit’s impact in the context of a larger set of factors and analysing it within a theoretical (push–pull) framework. Our study shows how political shifts, such as the Brexit referendum and the following process, were reflected in different migrants’ perceptions, which might in turn influence migrants’ decisions. The article starts with a short overview of the trends in Polish migration and naturalisation statistics in the period leading to and following the Brexit referendum. The subsequent sections set the conceptual basis for our analysis by first referring to the literature on post-EU accession migrants and the strategies and factors affecting their decisions regarding their stay in the UK and then moving on to the more general push/pull framework in which our hypotheses are grounded. After presenting our methodology and data, we turn to the analysis and discussion of the survey results – descriptive statistics and logistic regression – which lead to our conclusions.

State of knowledge regarding Brexit

Official statistics for 2017 and 2018 (ONS 2019) have demonstrated that net migration from the EU has decreased significantly since the referendum and that net migration from the EU8 countries (those which joined the Union in 2004, including Poland) has even become negative. In the case of Polish migrants, between 2005 and 2016 the number of Polish citizens moving to the UK was constantly larger than the number of those leaving, with both numbers being almost equal only in 2008, the year when the Global Financial Crisis (GFC) started, when outflows increased somewhat and inflows decreased significantly; 2017 was the first year since EU enlargement when slightly more Polish people left the UK than arrived, again due to higher outflows and especially lower inflows. In 2018, the last year for which data are available, the inflow dropped even further while the outflow remained at a similar level as in 2017, making the balance even more negative for the UK (Figure 1). Thus, it seems that the vision of Brexit did indeed deter some migrants from coming and encourage others to leave the UK.

Figure 1. Estimated number of Polish citizens (in thousands) coming to live in (inflows) and leaving the United Kingdom (outflows), 2005–2018

Source: ONS, International Passenger Survey (4.07 IPS Sex by Age by Citizenship).

Data on citizenship granted to Poles illustrate a somewhat opposite reaction to Brexit, with the number of citizenships spiking after the referendum (Home Office 2020). To be granted citizenship, one needs to have lived in the UK for five years and then to have obtained an indefinite leave to remain, permanent residence or settled status; after 12 months, one can then apply for British citizenship. The whole process takes over six years and demands a significant investment of money and time, since applicants have to pass a ‘Life in the UK’ test and pay a fee of over £1 300 for applying. Holding dual Polish and British citizenship is allowed. Figure 2 shows that, in 2005–2009 the number of British citizenships granted to Polish citizens was small – below 1 000 a year. In 2008, during the GFC, the number fell. Then it gradually grew, with the first spike in 2013, probably due to an increased number of Poles having fulfilled the eligibility criteria after several years of residence. The second spike came after the Brexit referendum, which suggests a sudden increase in interest among those already eligible.

The above suggests that Brexit had a polarising effect: while the number of permanent residence and citizenship applications grew, so did the number of those who were leaving. The analysis presented in this article aims to identify the factors contributing to these seemingly contradictory reactions and migration intentions in response to Brexit among those Polish migrants who were still present in the UK two years after the referendum.

Figure 2. UK citizenships granted to Poles (total = 51 729), 2005–2019

Note: Includes registration and naturalisation.

Source: Home Office 2020, Citizenship grants by previous nationality (Cit_D01).

Situating migrants’ reactions to the Brexit referendum in the conceptual framework on post EU-enlargement mobility

Our interpretation of the post-EU-enlargement migrants’ diverse perceptions of the UK’s decision to leave the EU is grounded in the preceding scholarly narratives regarding this type of migration. The early interpretative frames concentrated on the flexibility and initial open-endedness of many migrants’ plans, using such concepts as ‘intentional unpredictability’ (Eade, Drinkwater and Garapich 2007), ‘deliberate indeterminacy’ (Moriarty, Wickham, Salamońska, Krings and Bobek 2010) and liquidity (Glorius, Grabowska-Lusińska and Kuvik 2013). This indeterminacy or liquidity, characteristic of the mobility of young new European citizens, as pointed out by Lulle et al. (2018), mostly means being flexible and open to opportunities but does not exclude enjoying security or stability. Instead, the flexibility has been based on the privileged status of EU citizens securing the freedom to move, stay and work in a (gradually enlarging) number of countries. This privileged status enabled some migrants to already be able to live not in one but in two or more countries, providing them with geographically dispersed networks and a knowledge of several locations (Ciobanu 2015; Salamońska 2017). Since the privileged status works for Europeans within the EU, some migrants obtain a new passport (such as a British one) to enable them to migrate further following a period of settlement in one country (Szewczyk 2016).

The new statistical trend of increasing outflow and decreasing inflow of Central and Eastern Europeans to the UK in the aftermath of the referendum could be interpreted as a display of the intentional unpredictability (Eade et al. 2007) or liquidity (Engbersen, Snel and de Boom 2010; Glorius et al. 2013) of migrant plans. According to these perspectives, a lack of long-term plans and reacting to the conditions and opportunities of the moment were particular features of post-accession migration, long underlined in regard to young migrants from Poland and other countries of Central and Eastern Europe. However, perceiving migrants as liquid raises an expectation of a massive movement when the circumstances worsen – a movement that has not materialised as the number of migrants leaving the UK is still modest.

Many migrants have remained in the UK despite Brexit. This is often explained using stability- or settlement-oriented perspectives (Grzymała-Kazłowska 2018; Ryan 2018), which claim that after ten or more years migrants may have reached a different stage in their life course and are not as liquid in their plans as they were previously, due to various ties or anchors to the spatial and socio-relational contexts of the country of residence. The factors which contributed to prolonging migrants’ stay and shifting to long-term orientations include, for example, family reunification and securing a home in the new location (White 2010), social relationships (Ryan 2018), a sense of dignity and ‘normality’ based on the affordability of everyday life (McGhee, Heath and Trevena 2012) and investing in children’s education (Rodriguez 2010) or their own career (Trevena 2013). Grzymała-Kazłowska (2018) introduced the term ‘anchoring’, referring to the process of developing such subjectively important ties and contributing to the migrant’s sense of stability and belonging. Proposing the term ‘differentiated embedding’, Ryan (2018) emphasised that the attachments, which resulted in the prolonging of the initially temporary stays of post-EU-accession migrants, develop in a non-linear dynamic process of negotiating social relations in multiple sites, structured by the spatial and temporal context. Again, it has to be remembered that these are not unidirectional processes as, along the evolving structural context and migrant’s life course, various ties in the country of origin and stay may change their relative importance. According to Kay and Trevena (2018), declared settlement can be an open-ended project depending on changing relations, resources, family needs or life course phase. As observed by Ryan, post-2004 accession migrants extending the initially temporary stay are comparable to the earlier waves of Irish migrants settling in the UK ‘who also enjoyed mobility rights and thus had opportunities to come and go, stay or return’ (2018: 234). From this perspective, prolonged indeterminacy and non-permanent settlement are not new features of post-accession migration but are, rather, features resulting from the legal privilege of citizenship of the freedom of movement area.

In the periods of the pre-Brexit referendum campaign, the shock from its results and the political disturbance regarding the timing and form of Brexit, the status of EU migrants has been an often discussed issue. This discourse undermined the migrants’ achieved stability and security, decreasing their quality of life and causing anxiety. Experiencing being unwelcome was perceived as painful, especially for the thus-far more privileged old member-state citizens (Brahic and Lallement 2020; Lulle et al. 2018). Although anti-immigrant and racist attitudes had been reported at least since the economic crisis of 2008 (Rzepnikowska 2019), and the government had already been creating a ‘hostile environment’ around migrants for some years (as described in detail by, for example, Burrell and Schweyher 2019), the referendum made it very clear to some EU citizens that, in spite of their privileged legal position, they also belonged in the category of migrants. From the liquidity perspective, the atmosphere during the Brexit negotiations could be interpreted as one discouraging migrants from staying in the UK, regardless of the legal changes to be introduced. Hence, a change of intentions to remain in reaction to Brexit could be expected. Yet, during the pre-referendum campaign, only a small proportion of Polish immigrants declared their intention to leave the UK if Brexit happened (McGhee et al. 2017). The relatively low popularity of this reaction was confirmed by the lack of any dramatic ‘Brexodus’ in the ONS migration statistics published since 2016.

Why is the reaction of post-EU accession migrants to the possible leaving of the EU by the UK so limited? Why was there no Brexodus? The answer can be partly found in the analysis of migrants’ reactions to the previous shock of the Global Financial Crisis when, contrary to the expectations of migrants’ rapid reactions to the economic downturn, many Polish migrants stayed abroad (Janicka and Kaczmarczyk 2016). Since the GFC, repeated questionnaire surveys of Polish migrants have shown a decrease in short-term mobility and a prevalence of more long-term migrants among Poles in the main EU destination countries (Janicka and Kaczmarczyk 2016). Furthermore, Jancewicz and Markowski (2019) have shown that length of stay, higher earnings and owning real estate are all associated with the settlement intentions of Poles remaining abroad. This confirms that those migrants who have developed attachments and long-term plans related to the country of immigration are less prone to react to external shocks by emigrating. Post-accession migrants have already invested greatly in their ties to the British labour market and society, so emigration from the UK (be it to return to Poland or for further migration) could incur a considerable loss of UK-specific capital, especially that related to professional qualifications and networks (Erel and Ryan 2019). That is why, in the context of uncertainty around Brexit, we expect that migrants who invested in their UK-specific skills and achieved job stability will not take the decision to leave lightly as it may be more profitable to postpone the move (cf. Burda 1995), stay in the UK and continue earning there for as long as possible.

Economists point to (lifetime) earnings as a primary factor in migration decision-making, often disregarding other aspects related to moving to a new place (e.g. Borjas 2014). However, even when using such a financially oriented framework, we find that the cultural, institutional and social aspects of the host country do matter as they indirectly influence economic possibilities, decisions and outcomes. Similarly, we see that the Brexit referendum results, which initially concerned the rules of stay, also deeply touched the emotions of migrants and their feelings of being at home. Later, it translated into uncertainty in both the legal and the economic realms, as the Brexit process influences not only employers’ attitudes toward migrants but the condition of the whole economy of Britain (Portes and Forte 2017). According to Lulle, King, Dvorakova and Szkudlarek (2019), the way in which the Brexit referendum changed the institutional landscape for new EU state citizens in the UK introduced into their lives a new layer of uncertainty. At the time when our survey was conducted (June–September 2018), the future legal status of Poles in the UK was unclear. No withdrawal agreement had yet been negotiated between the EU and the UK. As Gawlewicz and Sotkasiira (2020) notice in their study of Poles in Scotland, this was long enough after the referendum for people to get over the initial shock of the result and adopt a calmer, more rational attitude. Nevertheless, apart from economic precarity, migrants had to face the fact that comparing their possible future in the UK with a possible future in another country became even more difficult – they had to introduce more unknowns into the equation. Thus, we expected that the number of those who just did not know what their plans were might have increased due to the possibility of Brexit.

The perspective of the UK’s leaving the EU brought to the fore the thus far largely ignored sphere of the legal integration of intra-EU migrants. The change in the legal rules of stay concerning EU citizens who have migrated to the UK and also their family members such as aging relatives (see Radziwinowiczówna, Kloc-Nowak and Rosińska 2020) and partners of various nationalities (including non-EU) means that keeping one’s options open, leading a translocal life and maintaining ties in both countries may no longer be possible. Securing the right to live a normal life in the UK (including work and welfare rights) requires obtaining confirmation of one’s settled status. Even those who have so far displayed their preference for transnational living and who have not intended to settle in the UK permanently may have incentives to prolong their stay and invest their time in obtaining tangible proof of their ties to the UK – a permanent residence certificate or citizenship (McGhee et al. 2017). This complicates the interpretation of migrants’ intentions regarding their length of stay in the UK, as the declaration of prolonging the stay may display a wish to secure legal status and not necessarily to settle permanently.

Incorporating Brexit into the push–pull framework

In line with Lee’s (1966) push–pull framework, later used and modified by many scholars (for example, Bodvarsson and van den Berg 2009; de Jong and Fawcett 1981; Fihel 2018), the factors influencing migrants’ decisions can be divided into: factors associated with the area of origin and/or with the destination; intervening obstacles (such as distance, costs of transportation and physical or political barriers, such as access to legal residence and work); and personal factors (such as age, level of education or the stage of the life cycle) which frequently moderate the influence of the first three factors. On both the origin and destination sides, ‘plus’ and ‘minus’ factors operate (termed by scholars variously as ‘pull’, ‘retain’, ‘stick’, ‘stay’ or ‘push’, ‘repel’ factors – Carling and Bivand Erdal 2014; Chebel d’Appollonia and Reich 2010). Migrants respond to their own perceptions of these factors, as nobody holds full information about the conditions at origin and, especially, at destination.

Before Brexit became an issue, a large body of literature explored the factors which influenced the decisions of Polish migrants to the UK. Economic factors, especially unemployment, low wages and, somewhat later, precarious work conditions – such as contracts without health and old-age insurance – seem to have been the dominant push factors making migrants leave Poland (Jończy 2010; Okólski and Salt 2014). On the pull side, the list of factors seemed somewhat more diverse. Economic factors, such as the availability of employment and high wages, were key (Jończy 2010; Milewski and Ruszczak-Żbikowska 2008; Okólski and Salt 2014). However, many studies demonstrated that, especially for the young and well-educated, cultural factors such as wanting to learn English, live in a global metropolis or experience multiculturalism were also important (Isański, Mleczko and Seredyńska-Abu Eid 2014; Luthra, Platt and Salamońska 2018; Salamońska 2012). These factors, as well as social factors such as the presence of family and friends in both the origin and the destination countries, were important at the moment of the initial decision, as well as on every following day, when the migrants again chose to either remain where they were or to depart. Some scholars have also pointed out that life stage is important in the migrants’ decisions, especially since many have gone from being twenty-something and single to having families and children, which proves to be a strong factor keeping migrants in place (Ryan 2015; Ryan and Sales 2013; Trevena 2013, 2014; White 2010). Overall, there are many factors proven to impact on migrants’ perceptions of life in the UK, of which Brexit should be considered as another, albeit new, influence.

We therefore construct our hypotheses regarding Brexit’s impact on respondents’ perceptions by relying on previous findings about the factors that push and pull migrants towards and out of the UK. We expect that, while push and pull factors at origin and at destination still operate, Brexit and the resulting legal changes will have an uneven influence on the various groups of migrants and, thus, should lead to different perceptions. Nevertheless, since the opening of the labour market post-EU accession (and all the related rights) was the impulse for the massive inflow of Poles to the UK, we do expect that most migrants will perceive Brexit as a significant change for the worse. Hence we hypothesise that:

(H1) Brexit is an important factor discouraging a large share of Polish migrants from staying in the UK.

We assume that the varying impacts of Brexit on migrants depending on their characteristics will translate into different propensities for those migrants to consider Brexit as a factor discouraging them from staying. We devoted particular attention to the individual characteristics which we believed to be the strongest shields against the negative impact of Brexit: legal status and the acquisition of locally recognised qualifications or education.

(H2) For those for whom the legal situation would not change – for example, because they already had British citizenship or another status allowing them to remain indefinitely – Brexit would not be a factor discouraging them from remaining in the UK.

(H3) For people who had invested into their human capital in the UK, by finishing secondary or post-secondary education, studying for a degree or taking part in long professional courses Brexit would be unlikely to discourage them from remaining in the UK, as their increased human capital investment anchors them to the specific British labour market and protects them from changes in British immigration regulations.

We also consider that strong anchors and ties to the UK would give migrants both the motivation and means to guard against the negative impact of Brexit, making them less likely to perceive Brexit as a discouraging factor. We addressed such potential anchors through indicators related to the various dimensions of integration for the following hypotheses:

(H4) Those who had attachments in the UK – such as living with a spouse or partner who has British citizenship, owning real estate in the UK or belonging to an organisation or club – would be less likely to point to Brexit, or other factors, as discouraging.

(H5) On the contrary, those who did not have such attachments (evident in their failure to learn English very well) or who still had attachments in Poland (evident in remittances), would be more likely to point to factors, especially Brexit, discouraging them from staying.

Last but not least, we expected that people’s economic situation in the UK may affect the impact that Brexit might have on them and thus their perception of Brexit. Given that most of the initial economic pull factors, as described in the literature, remain in force, we hypothesised that:

(H6) Those who were in a poor or unstable economic situation in the UK, for example people without permanent contracts, those performing low-skilled jobs or those who were welfare recipients, would be more likely to perceive Brexit as a factor discouraging them from staying in the UK, as it could negatively affect their situation more than that of other groups.

Methods

Data and survey structure

This paper presents the results from a survey of long-term Polish migrants in the UK conducted between June and September 2018 by the Centre of Migration Research (CMR), University of Warsaw. All the respondents had to be Polish citizens and long-term migrants, meaning that they arrived in the UK as adults between 1 January 2000 and 1 January 2014 and had been living in the UK at least for 4.5 years before the date of the survey. This means that the youngest respondent could be 22 years old as the study was conducted in mid-2018, and the oldest respondent 44 years old (migrants in this age bracket are the majority of the Polish-born population of the UK – ONS 2018).

To obtain as representative a sample as possible, the CMR survey used geographically and age-stratified quota sampling, analogous to that devised by the National Bank of Poland (NBP) for its biannual survey of Polish migrants (for details see Chmielewska, Dobroczek and Strzelecki 2018). The quotas were calculated based on the migrant population structure derived from the 2011 UK census. The UK was divided into eight geographical regions within each of which the quotas reflected the age structure of the study population in that region. Additionally, overall sample quotas were imposed to ensure the gender balance (the percentage of women had to be between 40 and 60 per cent), the focus on working migrants (at least 75 per cent of the sample had to be working, even if only for a few hours a week) and the professional group diversity (each of the four professional groups1 constituted at least 10 per cent of the sample). In sum, the sample design guaranteed that respondents’ profiles were diverse. Overall, the CMR survey included 472 respondents.

The interviews were conducted face-to-face using CAPI (Computer Assisted Personal Interviews). To ensure diversity and guard against interviewer-induced bias, recruitment through snowballing was prohibited and the number of interviews per interviewer and per location was capped. Using CAPI enabled confirmation of the geographical location of the interview and selective telephone post-verification (and in a few cases clarification) of the responses. Control over the fieldwork is a strength of this survey, compared to recent quantitative studies of Polish migrants in the UK which were self-administered online on a population targeted via Polish diasporic media (cf. Łużniak-Piecha, Golińska, Czubińska and Kulczyk 2018; McGhee et al. 2017). Another strength is that the interviewers spoke Polish fluently and the whole questionnaire was in Polish, which enabled all Polish migrants to participate. The survey did not raise significant ethical concerns, because it was anonymous, only adults could participate, and only after expressing their informed consent to the interviewers. The most sensitive areas, such as their economic situation allowed the respondents to refuse an answer. The dataset we received for analysis was anonymised. Based on the sampling and fieldwork approach, we believe that our survey offers a quite reliable cross-section of the Polish economically active long-term immigrant population in the UK of reproductive age.

The survey data in comparison

Following McGhee et al. (2017) we evaluate the representativeness of our sample by comparing its descriptive statistics with those from the Annual Population Survey (APS, data from January to December 2018). The APS combines data from the UK’s Labour Force Survey to provide estimates of crucial variables in between the censuses. While the APS has its limitations, it is currently the best source of data for comparison. In the 2018 APS data, 1 410 respondents match the scope of our survey (i.e. they have a Polish passport, are aged 22–44, came to the UK for their current stay between 2000 and 2013 and were already 18 years old when they arrived). Table 1 compares the characteristics of the two samples while Figure 3 focuses on the year of arrival in both studies. The general trend in Figure 3 is similar for both studies, with a large number of respondents who arrived shortly after 2004, followed by a dip, and then a gradual increase due to those who came more recently. However, the first rise is more pronounced in the APS sample so, similarly to McGhee et al. (2017), Poles included in it arrived in the UK on average earlier than those in the CMR study. These latter participants were on average two years younger, less likely to be married and more likely to have a post-secondary education than those in the APS sample.

Table 1. Comparison of sample characteristics of the CMR survey with the APS 2018 data

Notes: * Only APS respondents who would qualify for the CMR survey are included in the comparative sample; ** For APS these were respondents with qualifications [HIQUL15D] categorised as ‘Degree or equivalent’ or ‘Higher education’.

Figure 3. Year of arrival of APS and CMR survey participants

Source: APS (2018); N = 1 410; CMR (2018) survey; N = 472.

Analysis

We focus on the CMR survey question ‘What, if anything, discourages you from staying in the UK?’, asked immediately after an almost identical one about what encourages them to stay. Each participant could choose 2 out of 13 encouraging factors, while, in the second question they could chose 2 out of 11 discouraging ones, as presented in Figure 4. Brexit was one possible answer but there were a number of others related to the economic situation, cultural preferences and social situation of migrants. We interpret our respondents’ declarations not as reasons for actual moves but, rather, as indicators of how migrants evaluate each location and explanation for their declared migration or settlement intentions. Choosing Brexit or any other discouraging factor from the list did not mean that the respondent planned to leave the UK but indicated a potential push factor which was taken into consideration in decisions on whether or not to move.

In this article, we conduct both a univariate and a multivariate analysis of the CMR survey data. First, we examine respondents’ Brexit-related answers to verify H1 and to provide a background for further analysis. Second, to verify Hypotheses 2–6, we perform a multinomial logistic regression with grouped answers to ‘What, if anything, discourages you from staying in the UK?’ as the dependent variable. Respondents who answered ‘Nothing discourages me’ serve as the reference category. In this context, we distinguish two groups of respondents: those who chose some discouraging factors (related to economic, cultural, familial issues etc.) but not Brexit, and those who chose ‘Changes brought by Brexit’ (possibly together with one other factor). The latter are the focus of our analysis. We distinguished them from the respondents who considered that nothing discouraged them and those who chose some discouraging factors, because we believe that they constitute contrasting groups in their reaction to Brexit and possibly to other future changes and we wanted to compare their characteristics. We calculated three multinomial regression models: the first includes only respondents’ demographics, the second includes demographics and non-economic integration-related variables, while the third model includes demographics and economic-integration variables. The choice of independent variables stemmed from our literature review and hypotheses. We recoded and/or regrouped independent variables to ensure that each category was large enough to provide a statistically sound model. We performed the multivariate analysis using the ‘nnet’ package in the R software.

Results: what our survey data show

The focus of this article follows the logic of the push–pull framework (Lee 1966) in which we asked respondents what encouraged/discouraged them from staying in the UK. Figure 4 shows that the most common encouraging factor was the level of earnings and the second was the job situation, followed by lifestyle/culture at work. The most common answer to the question about discouraging factors was ‘nothing’, chosen by over half of the respondents. Only 15 per cent (71 respondents) indicated changes brought on by the Brexit referendum, closely followed by respondents who were discouraged by the UK’s cultural diversity. Overall, 30.5 per cent of respondents (144 respondents) pointed to some factor(s) discouraging them from staying in the UK but did not point to Brexit. In a similar question about what encourages respondents to return to Poland and what discourages them from returning home, over half chose insufficient earnings, followed by the high cost of living and the difficulties in finding a job. We can therefore see that, while Brexit may have caused very emotional reactions, it is still one among many factors and it is the economic reasons which influence many migrants’ perceptions the most. On that front, the UK is still the right place to be for many migrants. Therefore, we find the first hypothesis (H1) not confirmed because, while changes brought by Brexit were the most common discouraging factor, only one in seven respondents indicated that it actually discouraged them, while those whom nothing discouraged constituted a majority.

The fact that most respondents said that nothing discouraged them from staying in the UK is surprising, as their legal status could change because of Brexit. However, Figure 5 shows that roughly one in three respondents agreed or strongly agreed with ‘I have concerns about my legal status allowing me to stay and work in the UK’, around one in five expressed ambivalence, while almost one in two disagreed. Overall, the survey participants seemed to worry little about their rights in the UK. We suspect that this lack of concern can stem from their being confident that they can ensure their right to stay (e.g. by applying for citizenship or a residence status certificate) or from planning to leave soon anyway.

Figure 4. Factors chosen by respondents as encouraging or discouraging them from staying in the UK (%)

Source: CMR (2018) study; N = 472.

In order to verify this, Figure 6 shows how long the survey participants planned to stay in the UK. In line with the intentional unpredictability suggested by Eade et al. (2007), over half of the sample indicated that they did not yet know. The results of other surveys of Polish migrants in the UK (e.g. Chmielewska et al. 2018), leads us to suspect that, when the option ‘I don't know’ is hidden, many respondents merely estimate the length of any further stay, although other studies also show a high level of uncertainty about the remaining or leaving plans of migrants (Drinkwater and Garapich 2015). Aside from those respondents who reported no concrete plans, one in four indicated that they planned to stay forever, and only one in seven had a definitely planned date of return (or further migration). Overall, a lack of concrete plans to remain prevailed in our sample.

Figure 5. Respondents’ reactions to ‘I have concerns about my legal status allowing me to stay and work in the UK’ (%)

Source: CMR (2018) study; N = 472.

Figure 6. Migration plans of surveyed respondents (%)

Note: The middle three answers (I plan to stay: longer than 5 years, 2–5 years, 0–2 years) are grouped categories from a precise answer on respondents’ planned length of stay.

Source: CMR (2018) survey study, N = 472.

We now turn to gauging how Brexit influenced respondents’ plans. Figure 7 shows that almost half of our respondents said that the Brexit referendum did not influence their plans while, for around one in ten, it made them postpone the decision over whether or not to remain in the UK. Surprisingly, more than one in three respondents indicated that Brexit’s impact on their length of stay was positive. This group declared that the referendum reinforced their decision to settle (14.6 per cent) and prompted them to stay longer (13.1 per cent) or permanently (7.6 per cent). In contrast, only 8.7 per cent of the sample shortened their planned stay or decided not to stay permanently due to the referendum. This confirms the refutation of our first hypothesis. Respondents’ declarations, together with citizenship and inflow/outflow data suggest that the referendum, if anything, prompted people to rethink their options. Some decided to shorten their stay (among whom a number had already left) but a significant number chose to remain longer, sometimes even forever, or at least long enough to ensure their right to do so.

Which migrants are discouraged by Brexit?

The Brexit referendum induced different reactions and, as we hypothesised, had an uneven influence on migrants’ perceptions, which were associated with their individual situations and characteristics. Therefore, we deepen our analysis in order to verify our expectations. Tables 2, 3 and 4 show the results of three multinomial regression models, the first of which (Table 2) includes only basic demographic variables, the second (Table 3) adds non-economic integration indicators and the third (Table 4) contains demographic variables and economic-integration indicators. All the models try to distinguish between respondents who pointed to Brexit as a discouraging factor (15 per cent of the sample), those who indicated that they find some factors – but not Brexit – discouraging (30.5 per cent of the sample) and the 54.4 per cent who declared that they find nothing to discourage them from staying in the UK. The latter group acts as the reference category.

Figure 7. Respondents’ answers to ‘How did Brexit influence your plans?’ (%)

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

The first model, shown in Table 2, suggests that traditional demographic variables such as gender, age, educational attainment or marital status cannot explain which respondents found Brexit discouraging. Even the length of stay in the UK, a variable typically crucial for all migration-related outcomes, has in this basic model a marginal and potentially random effect. Interestingly, another aspect of the respondents’ migration histories influenced the predicted odds. Those respondents with experience of migration to countries other than the UK were more likely to point to Brexit, but not necessarily to other factors, as discouraging. To be more precise, Model 1 estimates that those with experience of multiple migration (other things held constant) were 2.65 times more likely to choose Brexit as the discouraging factor than those who had migrated only to the UK. Possibly, respondents experienced in multiple relocations were able to compare their situation in the UK to that found in other countries and were more open to another relocation if the UK became comparatively less attractive.

Table 2. Coefficients of multinomial logistic regression

Notes: The dependent variable is based on answers to ‘What, if anything, discourages you from staying in the UK?’ The reference category for the dependent variable is ‘Nothing discourages me’.

The second model incorporates demographic controls and indicators related to non-economic integration. The coefficients shown in Table 3 confirm H2 – that those with a secure legal situation were less likely to answer that Brexit was a factor discouraging them from staying in the UK. However, we find H3 not confirmed – the variable reflecting whether someone completed a professional course lasting longer than 6 months or finished secondary/post-secondary education in the UK, had little influence on the predicted probabilities. Even when, in other models, we considered more narrowly only those who had studied in the UK, the impact was still negligible. It seems that investing in human capital in the UK only had a small influence on respondents’ perceptions of Brexit.

Attachments to the UK or integration into British society was an important hypothesis. H4 states that those who created attachments – or rather, those who seem to have done so, as we have only some indicators of these – would be less likely to consider Brexit a discouraging factor. The results – as shown in Table 3 – are mixed. In line with the hypothesis, respondents living with a partner or a spouse who had a British passport were more likely to find nothing discouraging them from staying in the UK. Nevertheless, this association was strong only when comparing those who chose ‘nothing’ with those who chose ‘something other than Brexit’ as discouraging. Having real estate in the UK seems to have no statistically significant impact, contrary to our predictions. Furthermore, while belonging to an organisation, association or club did influence predicted probabilities, this influence went in the opposite direction. When comparing those who chose ‘nothing’ with those who chose Brexit as a discouraging factor, belonging to an organisation, association or club more than doubled the odds of finding Brexit discouraging. Thus, we find H4 not confirmed.

Hypothesis 5 focused on indicators suggesting a difficulty in making attachments to the UK or keeping strong attachments to Poland; we expected these to increase the chances of finding something – and Brexit in particular – discouraging. We find H5 partially confirmed. Knowing English badly or not at all after a more than four-years stay in the UK, had a weak relationship to finding Brexit discouraging, but did correspond with a higher predicted probability of finding something (not Brexit) discouraging Poles from staying in the UK. Table 3 also confirmed that sending remittances to Poland strongly increased the odds of choosing both something and Brexit as discouraging.

Table 3. Coefficients of multinomial logistic regression

Notes: Respondents who chose ‘Nothing discourages me’ act as the reference group. The dependent variable is based on answers to ‘What, if anything, discourages you from staying in the UK?’. Model 2 incorporates demographics and non-economic integration indicators.

The third model, shown in Table 4, incorporates not only demographic variables but also indicators of economic integration. Hypothesis 6 stated that those in a poor or unstable economic situation in the UK would be more likely to perceive Brexit as discouraging. Here, again, the results are mixed. The predicted odds for those performing jobs that require high qualifications – e.g. specialists, doctors, engineers, technicians – differed only slightly from the odds for those who performed simple jobs. In contrast, those in median-level jobs, such as industrial workers, machinery and equipment operators or office and qualified service employees, were less likely to find Brexit discouraging. This was perhaps because those performing simple jobs, together with the elites, could transfer their skills elsewhere, while those performing median-level jobs had acquired qualifications recognised mainly in the UK, so for them leaving would be costly. Respondents working on permanent contracts were less likely to choose a factor (but not Brexit) as discouraging them from staying in the UK than those without permanent contracts. The relationship with choosing Brexit went in the same direction but was much weaker. Finally, the odds for receivers of welfare benefits to indicate Brexit as a discouraging factor were 2.18 times the odds of those not receiving benefits, in line with our hypothesis. Thus, the expected relationship was strongly visible only among those respondents who rely on state support, which might be limited by Brexit, directly impacting those migrants’ incomes. In general, out of the three models presented, this last one has the highest predictive power (with a modest Nagelkerke’s R2 of 0.237), implying that respondents’ economic situation plays a role in shaping their perceptions of Brexit.

Table 4. Coefficients of multinomial logistic regression

Notes: The reference category for the dependent variable is ‘Nothing discourages me’, while for the ‘Type of work’ variable the reference category is: ‘People doing simple jobs’. The dependent variable is based on answers to ‘What, if anything, discourages you from staying in the UK?’. Model 3 incorporates demographics and economic integration indicators.

Discussion and conclusions

Many researchers and political commentators expected that the uncertainty introduced by Brexit and the atmosphere of anxiety and hostility towards foreigners would have a significant influence on departures and departure plans. However, only one in seven long-term migrants questioned here stated that they consider Brexit a factor discouraging them from staying in the UK. In general, the survey results interpreted within a push–pull framework showed that economic factors such as earnings level, job situation and professional development, were more common in migrants’ answers than Brexit itself. One of the reasons why respondents did not consider Brexit particularly discouraging might be that they seem to worry little about their legal status, suggesting that long-term migrants in the UK believe that they have ways to ensure further stay and work rights. Therefore, it is no surprise that 45 per cent of respondents reported that Brexit had no impact on their plans and, in fact, many said it actually convinced them to stay longer. Despite expectations, it seems that, for some, Brexit turned out to be a ‘stick’ or ‘stay’ factor, as termed by Lee’s followers (Chebel d’Appollonia and Reich 2010; Herbst, Kaczmarczyk and Wόjcik 2017). In general, our results support Kilkey and Ryan’s (2020) conclusions that the referendum was an unsettling event. It was unsettling enough to prompt migrants to rethink their options and possibly secure their status but not necessarily to leave.

The official statistics support the interpretation that the Brexit referendum led both migrants and potential migrants to reconsider their plans. On the one hand, some migrants left and many others did not come, a reaction similar to the reaction to the Global Financial Crisis. On the other hand, unlike during the GFC, the number of Poles requesting and then being granted British citizenship spiked. Reconsidering one’s options, however, does not necessarily mean making definite plans, as our survey results suggest that many long-term migrants still remain uncertain about how long they will stay. We do not know whether – in line with Eade et al.’s original conceptualisation (2007) – their unpredictability is still intentional or whether it has become somewhat unintentional and forced upon them by changing British regulations; nevertheless, as seen in many previous studies (Eade et al. 2007; Glorius et al. 2013; Moriarty et al. 2010), the lack of concrete plans to migrate or to remain was prevalent among our respondents.

Our results confirm that holders of British citizenship or permanent residence documents were less likely to perceive Brexit as a factor discouraging them from staying in the UK. However, this relationship might stem from two sources. First, those who already have ensured their right to legally remain feel (partially) immune to Brexit’s negative consequences for immigrants. Second, those previously concerned about Brexit had been more likely to apply for both citizenship and other statuses which would ensure their right to stay and ease their concerns. Nevertheless, respondents’ legal integration went hand-in-hand with their being less likely to perceive Brexit as discouraging.

Belonging-oriented perspectives (Grzymala-Kazlowska 2018; Ryan 2018), as well as integration and transnationalism theories (e.g. Carling and Pettersen 2014) suggest that migrants who created multiple attachments that keep them rooted in the UK would not get easily discouraged from remaining there. However, our results indicate that only some such attachments lead to lower odds of perceiving Brexit, or another factor, as a discouragement to staying in the UK. Investing in education or having real estate in the UK had a negligible impact on the respondents’ perceptions of Brexit as discouraging. Respondents working on permanent contracts and those living with a partner/spouse with a British passport were less likely to point to a factor discouraging them from staying; those who still knew English badly or not at all, and those who remitted to Poland were, on the contrary, more likely to find something discouraging. Thus, we can see that, among many personal characteristics, only some mattered. The odds of choosing Brexit (in comparison to choosing nothing) as discouraging Poles from staying in the UK were lower for those working in median-level jobs (industrial workers, machinery and equipment operators, or office and qualified service employees) and higher for those who had previously migrated to other countries too, those who belonged to an organisation, association or club, those who remitted to Poland, as well as those who received welfare benefits. Overall, there are some simple patterns – e.g. those economically dependent on British welfare benefits were more prone to feel discouraged, perhaps because they were worried about losing their financial security. Other patterns were mixed or nuanced, suggesting the need for further research into what influences migrants’ perceptions.

In general, economic indicators gave us the best predictions of who would be discouraged by Brexit (the regression model incorporating economic variables had the highest predictive power, albeit still a modest one). Furthermore, interviewees the most often pointed to high earnings, a good job situation, the work culture and the potential for career development as factors that encouraged them to stay in the UK. This suggests that, while Brexit elicited a very emotional reaction from migrants, it did not (yet) overshadow the pull factors the most important to them, which seem to be economic in nature. Therefore, we suspect that, as long as the UK offers Polish migrants satisfying economic opportunities, many will decide to stay, despite the negative emotions and atmosphere following the Brexit referendum and its impact on migrants’ quality of life. However, if Brexit or another factor affects the economy, if earnings fall, job options become limited and the potential for development decreases, we can expect these changes to push migrants to search for better opportunities elsewhere.

Nevertheless, our study has its limitations. It is important to stress that the sample consisted of migrants who were still living in the UK two years after the Brexit referendum. Thus, in interpreting the results we have to bear in mind the statistics presented in the section on inflows and outflows of Polish citizens to and from the UK before our study took place. It is possible that those migrants who were the most afraid of Brexit reacted very swiftly and left before our survey. Qualitative research could complement our study and reveal the more complex processes influencing migrants’ perceptions and decisions – for example, the extent to which they evaluate Brexit’s consequences for them as immigrants or as British residents, entrepreneurs or taxpayers. The region of residence, sector of employment, political views or even psychological characteristics in reaction to uncertainty could differentiate migrants’ responses to this political challenge. Longitudinal surveys, random sampling and larger samples would allow for the verification and a better understanding of the patterns found here and the way in which they may unfold over time, as the changes caused by Brexit materialise in the UK.

Notes

1 A division into four work type / professional groups was used: (1) people doing simple jobs; (2) industrial workers, machinery operators; (3) office and qualified service employees; and (4) highly qualified specialists, managers, technicians (e.g. doctors, engineers). Those without work were categorised into a fifth group, who could potentially constitute up to 25 per cent of the sample: ‘I currently do not work in the UK’.

Acknowledgements

The authors wish to thank the Polish Ministry of Family, Labour and Social Policy for letting them use the data from the CMR survey they co-financed to study the Readiness of Polish Post-Accession Migrants to Return to Poland – Analysis in the Context of Fertility and Family Policy in Poland [Badanie dotyczące gotowości polskich migrantów poakcesyjnych do powrotu do kraju w kontekście dzietności i polityki prorodzinnej w Polsce]. We are also grateful to the referees, the journal and the special issue editors for helpful comments and suggestions. All errors and omissions are the sole responsibility of the authors.

Funding

This work was supported by the Polish National Research Foundation (NCN) under Grant OPUS 10 [2015/19/B/HS4/00364 The Impact of Wealth Formation by Economic Migrants on their Mobility and Integration: Polish Migrants in Countries of the European Community and Australia].

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Barbara Jancewicz  https://orcid.org/0000-0003-2636-872X

Weronika Kloc-Nowak  https://orcid.org/0000-0001-9213-4134

Dominika Pszczółkowska  https://orcid.org/0000-0001-7812-1548

References

Bodvarsson O., van den Berg H. (2009). The Economics of Immigration. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.

Borjas G. J. (2014). Immigration Economics. Cambridge Mass: Harvard University Press.

Brahic B., Lallement M. (2020). From ‘Expats’ to ‘Migrants’: Strategies of Resilience among French Movers in Post-Brexit Manchester. Migration and Development 9(1): 8–24.

Burda M. C. (1995). Migration and the Option Value of Waiting. Economic and Social Review 27(1): 1–19.

Burrell K., Schweyher M. (2019). Conditional Citizens and Hostile Environments: Polish Migrants in Pre-Brexit Britain. Geoforum 106: 193–201.

Carling J., Bivand Erdal M. (2014). Return Migration and Transnationalism: How Are the Two Connected? International Migration 52(6): 2–12.

Carling J., Pettersen S. V. (2014). Return Migration Intentions in the Integration-Transnationalism Matrix. International Migration 52(6): 13–30.

Chebel d’Appollonia A., Reich S. (2010). Managing Ethnic Diversity after 9/11: Integration, Security, and Civil Liberties in Transatlantic Perspective. New Brunswick NJ: Rutgers University Press.

Chmielewska I., Dobroczek G., Strzelecki P. (2018). Polish Citizens Working Abroad in 2016: Report of the Survey for the National Bank of Poland. Warsaw: University of Warsaw.

Ciobanu R. O. (2015). Multiple Migration Flows of Romanians. Mobilities 10(3): 466–485.

de Jong G. F., Fawcett J. T. (1981). Motivations for Migration: An Assessment and a Value-Expectancy Research Model, in: G. F. de Jong, J. T. Fawcett (eds), Migration Decision-Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries, pp. 13–58. New York: Pergamon.

Drinkwater S., Garapich M. P. (2015). Migration Strategies of Polish Migrants: Do They Have Any at All? Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1909–1931.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London. CRONEM Research Report. Guildford: University of Surrey.

Engbersen G., Snel E., de Boom J. (2010). A Van Full of Poles’: Liquid Migration from Central and Eastern Europe, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Pantiru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 115–140. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Entzinger H., Biezeveld R. (2003). Benchmarking in Immigrant Integration. ERCOMER Research Report. Rotterdam: Erasmus University Rotterdam.

Erel U., Ryan L. (2019). Migrant Capitals: Proposing a Multi-Level Spatio-Temporal Analytical Framework. Sociology 53(2): 246–263.

Fihel A. (2018). Przyczyny migracji, in: M. Lesińska, M. Okólski (eds), 25 wykładów o migracjach, pp. 68–80. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Gawlewicz A., Sotkasiira T. (2020). Revisiting Geographies of Temporalities: The Significance of Time in Migrant Responses to Brexit. Population, Space and Place 26(1): e2275.

Glorius B., Grabowska-Lusińska I., Kuvik A. (eds) (2013). Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Grzymala-Kazlowska A. (2018). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252–269.

Guma T., Dafydd Jones R. (2019). ‘Where Are We Going To Go Now?’ European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non-)Belonging during Brexit: EU Migration, Belonging and Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2198.

Herbst M., Kaczmarczyk P., Wójcik P. (2017). Migration of Graduates within a Sequential Decision Framework: Evidence from Poland. Central European Economic Journal 1(48): 1–18.

Home Office (2020). Immigration Statistics: Citizenship. London: Home Office. Online: https://www.gov.uk/government/statistical-data-sets/managed-migration-da... (accessed: 30 June 2020).

Isański J., Mleczko A., Seredyńska-Abu Eid R. (2014). Polish Contemporary Migration: From Co-Migrants to Project ME. International Migration 52(1): 4–21.

Jancewicz B., Markowski S. (2019). Economic Turbulence and Labour Migrants’ Mobility Intentions: Polish Migrants in the United Kingdom, Ireland, the Netherlands and Germany 2009–2016. Journal of Ethnic and Migration Studies, 27 August, doi: 10.1080/1369183X.2019.1656059.

Janicka A., Kaczmarczyk P. (2016). Mobilities in the Crisis and Post-Crisis Times: Migration Strategies of Poles on the EU Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(10): 1693–1710.

Jończy R. (2010). Migracje zagraniczne z obszarów wiejskich województwa opolskiego po akcesji Polski do Unii Europejskiej. Wybrane aspekty ekonomiczne i demograficzne. Opole, Wrocław: Wydawnictwo Instytut Śląski.

Kay R., Trevena P. (2018). (In)Security, Family and Settlement: Migration Decisions amongst Central and East European Families in Scotland. Central and Eastern European Migration Review 7(1): 17–33.

Kilkey M., Ryan L. (2020). Unsettling Events: Understanding Migrants’ Responses to Geopolitical Transformative Episodes through a Life Course Lens. Transforming Mobility and Immobility: Brexit and Beyond. International Migration Review, 3 March, doi: 10.1177/0197918320905507.

Lee E. S. (1966). A Theory of Migration. Demography 3(1): 47–57.

Lulle A., King R., Dvorakova V., Szkudlarek A. (2019). Between Disruptions and Connections: ‘New’ European Union Migrants in the United Kingdom Before and After the Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2200.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Luthra R., Platt L., Salamońska J. (2018). Types of Migration: The Motivations, Composition, and Early Integration Patterns of ‘New Migrants’ in Europe. International Migration Review 52(2): 368–403.

Łużniak-Piecha M., Golińska A., Czubińska G., Kulczyk J. (2018). Should We Stay or Should We Go? Poles in the UK during Brexit, in: M. Fleming (ed.), Brexit and Polonia: Challenges Facing the Polish Community during the Process of Britain Leaving the European Union, pp. 83–104. London: PUNO Press – The Polish University Abroad.

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK: An Examination of Post-Accession Polish Migrants’ Transnational Autobiographical Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2109–2130.

Milewski M., Ruszczak-Żbikowska J. (2008). Motywacje do wyjazdu, praca, więzi społeczne i plany na przyszłość polskich migrantów przebywających w Wielkiej Brytanii i Irlandii. Centre of Migration Research Working Paper No. 35. Warsaw: University of Warsaw.

Moriarty E., Wickham J., Salomońska J., Krings T., Bobek A. (2010). Putting Work Back in Mobilities: Migrant Careers and Aspirations, paper given to the New Migrations, New Challenges Conference, Trinity College Dublin, 29 June – 3 July 2010.

Okólski M., Salt J. (2014). Polish Emigration to the UK after 2004: Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

ONS (2018). Annual Population Survey Estimates of Lithuania and Poland Born and Nationals Resident in the UK, By Age Group, 2000 to 2017. London: Office for National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 26 May 2020).

ONS (2019). Migration Statistics Quarterly Report. London: Office for National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 26 May 2020).

Piętka-Nykaza E., McGhee D. (2017). EU Post-Accession Polish Migrants’ Trajectories and their Settlement Practices in Scotland. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(9): 1417–1433.

Portes J. (2016). Immigration after Brexit. National Institute Economic Review 238(1): R13–R21.

Portes J., Forte G. (2017). The Economic Impact of Brexit-Induced Reductions in Migration. Oxford Review of Economic Policy 33(1): S31–S44.

Radziwinowiczówna A., Kloc-Nowak W., Rosińska A. (2020). Envisaging Post-Brexit Immobility: Polish Migrants’ Care Intentions Concerning their Elderly Parents. Journal of Family Research, 9 March, doi: 10.20377/jfr-352.

Rodriguez M. L. (2010). Migration and a Quest for ‘Normalcy’. Polish Migrant Mothers and the Capitalization of Meritocratic Opportunities in the UK. Social Identities 16(3): 339–358.

Ryan L. (2015). Another Year and Another Year: Polish Migrants in London Extending the Stay Over Time. Kingston: Middlesex University Social Policy Research Centre.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Sales R. (2013). Family Migration: The Role of Children and Education in Family Decision-Making Strategies of Polish Migrants in London. International Migration 51(2): 90–103.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK before and after Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Salamońska J. (2012). Migracje i czas: młodzi Polacy w Irlandii w świetle jakościowego badania panelowego. Studia Migracyjne: Przegląd Polonijny 38(3): 111–132.

Salamońska J. (2017). Multiple Migration – Researching the Multiple Temporalities and Spatialities of Migration. Centre of Migration Research Working Paper No. 102. Warsaw: University of Warsaw.

Szewczyk A. (2016). Polish Graduates and British Citizenship: Amplification of the Potential Mobility Dynamics beyond Europe. Mobilities 11(3): 362–381.

Trevena P. (2013). Why Do Highly Educated Migrants go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition. Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 169–190. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Trevena P. (2014). Szkolnictwo a ‘sprawa migrancka’: percepcje angielskiego a polskiego systemu edukacyjnego i ich wpływ na decyzje migracyjne. Studia BAS 40(4); 105–133.

White A. (2010). Polish Families and Migration since EU Accession. Bristol: Policy Press.

Annex

Table A1. Detailed statistics; numbers and percentages

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

Table A2. Detailed statistics; numbers and percentages

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

Table A3. Summary statistics for the response variable and demographic variables included in all models

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

Table A4. Summary statistics for the non-economic integration indicators included in Model 2

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

Table A5. Summary statistics for the economic integration indicators included in Model 3

Source: CMR (2018) survey; N = 472.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
return migration, transnationalism, Brexit, Lithuania, Poland

The main aim of this paper is to assess the extent to which the 2016 Brexit referendum impacted on the decisions of young Polish and Lithuanian migrants to stay in the UK or return to the country of origin. We analyse information from 76 in-depth semi-structured interviews with Lithuanians and Poles living in the UK, as well as those who have returned to Lithuania and Poland since June 2016. We find that, for our interviewees, the referendum had little impact on the decision to stay in the UK or return to the country of origin, giving way, instead, to work, family and lifestyle considerations. Only for a select few did it act as a trigger, either adding to other reasons which eventually prompted the return to Lithuania or Poland, or motivating people to secure their rights in the UK and delay plans to leave the country. We conclude by discussing our results together with existing research on transnationalism and life-course migration theory: regardless of interviewees’ decisions to stay or return, these were never final, stressing the fluid nature of migration and the desire of our interviewees to maintain ties across multiple places.

Introduction

On 23 June 2016, the UK voted to leave the European Union (EU). In a referendum surrounded by heated debates on immigration, the message was clear: the UK has too many immigrants. While the vote had wide-ranging consequences for the British economy, politics and people, this article explores how the referendum impacted on the decisions of young Polish and Lithuanian migrants to stay in the UK or return to their country of origin. We focus on Poles and Lithuanians because the former quickly became the largest migrant group in the UK and the latter come from one of the countries the most affected by emigration in the EU (Eurostat 2019: 3).

Brexit has attracted a great deal of research on migrant experiences in the UK following the 2016 referendum. However, the majority of studies analyse how Brexit affected migrants’ experiences of living in the UK or their future mobility intentions rather than their actual decisions. We take the existing literature on the effects of Brexit a step further by interviewing migrants who, since 2016, have returned to their country of origin and those who have since decided to stay in the UK. In total, we conducted 76 in-depth semi-structured interviews with Lithuanians (36) and Poles (40) living in the UK (66), as well as with those (10) who have returned to Lithuania and Poland since June 2016. We carried out the interviews in 2019, which would have given the interviewees enough time to act on their decisions. In this respect, we hope that our findings can be considered more robust since they are based on an actual rather than an intended return or stay. Specifically, this paper aims to answer four research questions.

  1. How did the Brexit referendum results affect the migrants’ decisions to stay in the UK?
  2. How did the Brexit referendum results affect Poles’ and Lithuanians’ decisions to return to their country of origin?
  3. What are other, non-Brexit factors that play a role in migrants’ decision to stay in the UK?
  4. What are other, non-Brexit, factors that play a role in migrants’ decision to leave the UK?

We organise the paper as follows. We begin by engaging with some theoretical literature on intra-European transnationalism, the life course and youth transitions, return migration and Brexit, as relevant to our investigation presented here, after which we briefly outline our methods. Then, bearing in mind our research questions, we present our findings in four empirical sections, one for each question. We conclude by discussing our results in the light of the ongoing conceptual debates referred to above.

Theoretical framework

Given that our research questions present staying and returning as two dichotomous categories, we engage with the literature on transnationalism which nuances these terms. There now exists a large body of literature that deals with the post-2004 transnationalism of Central and East European migrants in Western Europe (Eade, Drinkwater and Garapich 2007; Engbersen, Leerkes, Grabowska-Lusinska, Snel and Burgers 2013; Moskal 2013; Pollard, Latorre and Sriskandarajah 2008). These studies have resulted in the widely accepted definition of Central and Eastern Europeans as transnational migrants in all known respects: actual cross-border mobility, transnational practices and increasingly transnational identities (Burrell 2009; Eade et al. 2007; Morokvašić 2004). Transnational migrants create and maintain simultaneous multi-stranded relationships between their countries of origin and immigration (Glick Schiller, Basch and Szanton Blanc 1995). Since the 2004 EU accession, Central and Eastern European migrants’ transnationalism has taken an even-more-intense form thanks to the privileges of becoming EU citizens and being able to move freely within Europe. Due to cheap airlines, short distances, modern technological advances and the variety of ways available to them to exchange goods, services, ideas and visits across fading intra-EU borders, CEE European migrants have quickly earned the names of ‘easy transnationalists’ (cf. Ryan, Klekowski von Koppenfels and Mulholland 2015: 199), ‘middling transnationals’ (Conradson and Latham 2005), and ‘liquid’ or ‘fluid’ migrants (Engbersen et al. 2013).

Return migration is one of the strands of transnationalism which, in the context of fluid post-accession mobility experiences, has given way to terms such as multiple returns, circular migration, temporary migration or open-ended migration. Transnational theories argue that, in a globalised world, national borders no longer prevent migrants from maintaining cross-border relations (Portes, Guarnizo and Landolt 1999: 219). On the contrary, whether migrants decide to return to their country of origin, stay in the country of immigration or move to yet another country, their transnational relations continue to flourish, which often leads to re-migration or double return migration (White 2014). Our paper advances these transnational theories by exploring whether migrants understand their post-Brexit referendum decisions to be permanent or temporary.

This transnational way of life is particularly widely adopted among young migrants. The variety and multiplicity of migration experiences among young people entering adulthood these days leads to the creation of the term ‘mobile transitions’ (Frändberg 2013; King 2017; Raffaetà, Baldassar and Harris 2015; Robertson, Harris and Baldassar 2018). The concept highlights the fact that, for young people, key life events – such as starting their education or employment, a partnership or children – take place ‘on the move’ (Blachnicka-Ciacek, Grabowska, Hekiert, Pustulka, Sarnowska, Trąbka, Werminska-Wisnicka, Barcevicius, Budginaite-Mackine, Jonaviciene, Klimaviciute, Vezikauskaite and Parutis 2019). Migration can be used as a kind of ‘rite of passage into adulthood’ or cutting of the umbilical cord (King, Lulle, Moroşanu and Williams 2016), or a way of leaving the parents’ shadow (Moroşanu, Bulat, Mazzilli and King 2018). As it has been shown with post-accession Central and East European young (especially highly educated) migrants, migration can offer an opportunity for personal self-development and individualisation as well as career progression (King, Lulle, Parutis and Saar 2017). Migration for this group can act not only as an escalator to career development and income but also as an ‘adventure’ and a way of accelerating the youth-to-adult transition (King et al. 2017: 5). To highlight these experiences, our sample focuses on the youth, on which we elaborate further in the Methodology.

Life-course theory also stresses the fluidity of migration and suggests that migration correlates with major life events (King, Thomson, Fielding and Warnes 2006). Migrants can move abroad for study and work to establish themselves financially and then return home when family considerations and the desire or need to spend more time with the parents takes priority (King 2017). Life courses are not always linear (Worth 2009) and can be ruptured by illness, redundancy, the failure to pass exams, breakups or divorce, each of which might cause migration or return (Hörschelmann 2011). The life-course approach suggests that migrants remain open and move to maximise opportunities in different places and at different times (du Bois‐Reymond and López Blasco 2003). Such flexibility is associated with broader trends like the destandardisation of work and education (du Bois‐Reymond and López Blasco 2003), individualisation (Beck and Beck‐Gernsheim 2002) or a delay in marriage and parenthood, and can be enabled or limited by geopolitical and economic events like the EU enlargements, financial recessions or Brexit (Kilkey and Ryan 2020; King 2017). Our paper, therefore, considers various factors – related or not to Brexit – to see whether migrants make their decisions depending on the stage of their lives that they are in.

Methodology

The data used in this paper came from 66 semi-structured interviews conducted with migrants in the UK and 10 conducted with those Poles and Lithuanians who returned from the UK to their countries of origin after June 2016. All our interviewees were aged 19–36. We focus on young people to explore the implications of our research to transnationalism and life-course theories, which are particularly relevant for migration that occurs in youth. Our interviewees arrived in the UK after 2004 and lived there for at least three years. Participants were recruited through social media sites and a snowballing approach. Interviews were conducted via Skype, phone, Messenger or face-to-face. We gathered information on reasons for migration and return, social anchors in the UK and in the country of origin, perceived risks and plans, participants’ opinions and experiences regarding Brexit and key socio-demographic data. Fieldwork was conducted from February to May 2019 (for a detailed methodology, see Blachnicka-Ciacek et al. 2019). To ensure respondent confidentiality, names used in this paper have been changed and we do not present any identifying information.

A few points about our sample are important to note. We recruited fewer returnees than migrants in the UK because some migrants were delaying making their decision until the Brexit details were clear, and we wanted to capture the effect of this uncertainty on their decisions. Even with few returnees, however, we are able to showcase the diversity of factors that influenced their decisions, including the impact of the Brexit referendum. The skewness might nevertheless affect our results in that decisions for return might not be explored in as much depth as decisions to stay. Furthermore, the emphasis on youth allows us to explore how migrants navigate migration decisions in light of other important events such as career-building and family planning. However, such a focus also poses the danger of overstating the risks associated with Brexit given that we did not interview older migrants in the UK who might have been more established and hence less affected by the referendum. Our sample is also skewed more towards women (47) than men (29) and those with a Bachelor’s degree or higher (59) compared to people with secondary education (13) or those studying for a BA (4). The distribution resulted from convenience sampling, as women and those with higher levels of education are more likely to agree to participate in research. Given that the views of men and those with less education might be under-represented in the study, we spend more time analysing their data in this paper. Less than half (32) of the respondents live in London, with the remaining 44 residing across the UK, with the exception of Wales.

Brexit and its impact on transnationalism and the return-migration decision

In this article we explore the extent to which Polish and Lithuanian migrants’ decisions to return to their country of origin or stay in the immigration country have been affected by the Brexit referendum results and anticipated withdrawal of the UK from the EU. While there is now a rapidly expanding body of literature on the effects of Brexit on migrant populations in the UK, including Central and Eastern Europeans, previous studies tended to focus on other aspects of migrants’ experiences and only mention in passing the effects on their decisions to leave or remain.

In the immediate aftermath of the referendum, researchers explored the potential negative impact of Brexit on migrants’ rights and welfare entitlement (Currie 2016; Kilkey 2017) and migrants’ initial emotional reactions to the results of the referendum and the anxieties associated with it (Lulle, Moroşanu and King 2017). The uncertainties stemming from the referendum results were claimed to affect both their everyday lives and their future plans (Kilkey 2017; Rzepnikowska 2019). Numerous studies have examined the disruptive impact of Brexit on EU migrants’ sense of belonging to the local area, the UK and Europe (Botterill and Hancock 2018; Lulle et al. 2017; McGhee, Moreh and Vlachantoni 2017; Ranta and Nancheva 2018; Sime, Kakela, Corson, Tyrrell, McMellon, Kelly and Moskal 2017). Speculations about how CEE migrants have shifted their belonging practices has given rise recently to theories of anchoring (Grzymala‐Kazlowska 2018) and differentiated embedding (Ryan 2018). A few studies have included migrants’ discourses on future plans in relation to further migration or return to the home countries (Sime et al. 2017). Other recent studies have warned against generalising about the impact of Brexit for all EU migrants since the category hides diverse groups of individuals of variable vulnerability to post-Brexit changes (Lulle, King, Dvorakova and Szkudlarek 2018). For example, highly skilled migrants are believed to be more open to leaving the UK, while low-skilled ones face more-restricted future choices (Lulle et al. 2018).

Our study takes the discussion on migrants’ intentions regarding settlement vs re-migration a step further by examining their actual decisions to return to Poland or Lithuania within three years of the Brexit referendum. Although studies on post-referendum migration are few, McGhee et al. (2017) argue that migration from the UK since 2016 has been impacted on by an awareness of one’s rights and anxieties about the ability to maintain them. Others (Kilkey and Ryan 2020; Trąbka and Pustulka 2020) stress the importance of embeddedness in the places where migrants live and the life stages they are at when making the decision to stay in the UK. To add to these studies, we asked our interviewees to assess the extent to which their decision to stay in the UK or return to Poland and Lithuania had been affected by the referendum results. We hope that this approach allows us to produce more reliable findings than those obtained about migrants’ intentions to return, as Drinkwater and Garapich (2015) have shown that intentions rarely align with actions. In examining this question, we also contribute to the literature, reviewed above, on intra-European transnationalism, the life course or youth transitions and return migration.

Results

Brexit as a trigger to establish the right to stay

None of the migrants interviewed for this project claimed that Brexit had a major impact on their decision to stay in the UK. However, the referendum did motivate many to secure their legal status in the UK as a direct result of possible post-Brexit difficulties for non-British citizens. At the time of interview, many of our participants in the UK had already applied for permanent residence or settled status in order to ensure that Brexit would not interfere with their lives after the UK leaves the EU. For example, Elena (Lithuanian – LT, 33, single, F, PhD), who works at a UK university and applied for the settled status early, concludes: ‘There was no choice about it, everyone will need to have this, I had this opportunity to do it early, so I simply wished to take care of all this as soon as possible’.

A Polish interviewee (31, engaged, F, MA) who came to the UK because she could not find a job as a teacher in Poland and who was expecting a baby with her Polish partner, admitted that she needed to apply for permanent residence in order not to disrupt her family’s life in the UK: ‘I feel much more secure now, knowing that I am in their system’. Edita (LT, 32, partner, F, MA), who applied for settled status twice, having been rejected the first time a year earlier, also stresses the emotional security that permanent residence brings:

I have it [permanent residence] because Brexit really scared me. I never needed it before (…) but perhaps I will need some sort of proof that I was here before the end of March 2019. (…) In the coming two years, it [permanent residence] doesn’t give anything, no privileges. (…) It helps me more emotionally that no, no one will tell me in a few months to ‘pack your things and go because you have no proof that you were here before’.

Some of the Polish migrants already had a British passport, which is an ultimate guarantee for them that they will not be facing any undesirable treatment after Brexit. This is explained by Konstancja (Polish – PL, 33, partner, F, PhD) who currently holds a permanent residence card but is planning to apply for British citizenship: ‘Why citizenship? Because I really do not trust the British people. (…) The Brits may not honour it [settled status]; citizenship is the safest option’.

Importantly, to acquire British citizenship remains a bigger problem for the Lithuanian migrants because Lithuania, unlike Poland, does not allow dual citizenship. For them, obtaining British citizenship means renouncing their Lithuanian nationality, which the majority of interviewees perceived as quite unacceptable; thus their only legal option at present is to obtain permanent residence in the UK while still holding a Lithuanian passport. Moreover, both Polish and Lithuanian passports were highly valued for enabling work and travel within the EU. Nevertheless, one Lithuanian couple was considering a strategy in which the husband would keep his Lithuanian citizenship, while his wife acquired British nationality; this would – at least in theory – simplify the settlement process in either of the countries if they had to choose.

The referendum also had a rather surprising effect on some of our highly skilled interviewees’ return plans and migration decisions. A number of the highly skilled migrants in our sample, who either planned to return or to move to another country, are staying temporarily in the UK because of the referendum. Pursuing their international careers, they still wanted to keep their options open and if necessary, to be able to come back to the UK. They plan to move away as soon as they can formally secure their potential return to the UK, which safeguards their professional and personal transnationalism. For example, Modesta (LT, 24, single, F, BA) is worried about the restrictions that come with closed borders and the fact that she may find it difficult to visit Lithuania as often as she would like. She expects the UK labour market to be hit by an economic crisis after Brexit and so is exploring opportunities in other European countries. However, she admits that she has postponed all plans to leave the UK until after Brexit, when the situation is clearer.

Although safeguarding against any Brexit impacts in this way was important for all our interviewees, including young single migrants, it was especially important for families with children who felt a need to secure stability for their lives in the UK. This is the case for Witold (PL, 35, married, children, M, PhD), whose children had a hard time adapting to the new education system and new linguistic environment after they moved from Poland to London. Witold is an academic who, echoing other interviewees, feels safer in the UK, in contrast to Poland. He admits that his family has just started to enjoy their lives in the UK so, in order to not disrupt this process, he obtained permanent residence:

So far, we don’t have plans for the future, I mean the plan is to stay here. It’s more difficult to plan the future when there are four people compared to when there was one person. (...) the whole family found their place in the UK and achieved a good quality of life. (...) there are no reasons for this [any changes] right now.

A similar explanation about safeguarding their life in the UK through acquiring permanent legal status is given by another migrant with family and children (PL, 35, engaged, children, M, secondary school). Coming from a blue-collar background and having spent 14 years in the UK, he would not consider living elsewhere, possibly because his job opportunities elsewhere would be limited. He explains that the only impact of Brexit on him was that he became more politically involved. Interestingly, he was not the only interviewee who intensified his social engagement after the results of the Brexit referendum. While some joined the political parties clearly opposing Brexit, others participated in marches and regularly signed petitions against leaving the EU. It shows that CEE migrants are not only passive subjects of the ongoing political changes but also active agents, who attempt to co-shape the circumstances they live in. Such an approach is also reflected in the reappearing disappointment in our interviewees’ discourses that migrants were not eligible to vote in the referendum.

For many migrants the legal precautions do not translate into their taking a decision to stay in the UK permanently. None of the migrants to whom we spoke admitted that they would live the rest of their lives in the UK. They all stressed the temporary nature of their stay in the UK, leaving themselves a multitude of other places to which they would like to move in the future, usually in Europe. For example, Ksenia (PL, 32, partner, F, MA) had previously lived and worked in the US and still holds a valid US visa which, for her, is a back-up plan in case she decides to leave the UK. Another interviewee (PL, 32, partner, F, MA) has a Canadian partner and so is contemplating a possible move to Canada in the future. Aurelia (PL, 27, single, F, MA) works for an international company and would like to move to another country in the future. Her phrase sums up these plans and intentions well: ‘It is very fluid for now’. This fluidity is made possible by our interviewees’ young age, higher education and single (childless) family situation.

There are also several interviewees who adopt the ‘wait and see’ approach when it comes to applying for permanent residence or citizenship and who will not take any action on that front until they know exactly what will be required as a result of Brexit. They justify this lack of action because of the Brexit-related chaos and uncertainty about legal procedures which, in some cases, was confirmed by special consultations with legal advisors.

Nevertheless, in some cases the referendum caused a paradoxical effect with regard to the migrants’ integration. Although many of them had formalised their stay or planned to do so, anchoring themselves institutionally, their emotional attachment to the UK weakened. For example, Edita (LT, 32, partner, F, MA), who holds permanent resident status, asserts that, after the shock of Brexit, she feels ‘less British’ and more cosmopolitan. There are, however, numerous accounts of migrants who received strong words of support from Britons and sincere apologies for their plight. It helped them cope with the challenging situation and mounting uncertainty, enabling them, with time, to return to ‘normal life’, as if Brexit were never going to happen.

Brexit as a trigger to return: a reality check?

Our interviews with Polish and Lithuanian returnees made it very clear that Brexit was not the main motivation for their return: only a few admitted that the 2016 vote had had any impact on their decision to return. Thus, it seems appropriate to talk, instead, of Brexit only contributing to and, in some cases, accelerating the return decision.

On the one hand, the unexpected results of the referendum made some migrants rethink their life strategies, which could have resulted in a decision to leave the UK – as was the case for Aurora (LT, 36, single, F, BA), for whom the referendum was a factor that made her stop and take a look at the bigger picture of her life:

Actually it [the referendum] did change the situation because I started thinking what I wanted to do. And I don’t want to do jobs like this all my life. So it was like a reality check because time passes quickly and one does not notice how many years one spends there. From rent to rent, from one trip to another (...) there are many stimulating experiences to be had there. (...) And after some years you realise that you do not just want to stimulate yourself, and you start thinking how I would like to live my life and where I would like to live it.

Having taken stock of her life, Aurora decided that she did not want to continue living in London. In her precarious situation the additional uncertainty brought about by Brexit was the last straw which motivated her to end the liquidity of her migration and begin a settled adult life in Lithuania. She has her own flat in Vilnius which she feels attached to, has a job that she likes and friends that share her worldview. According to her, things are much simpler in Vilnius because it is a small city and because she can afford to be more flexible than before. Although she misses the rich cultural life in the UK and friendly conversations with strangers, she feels good in Vilnius for now. It is important to add that Aurora’s migration to the UK always had a temporal nature, as she left Lithuania in order to escape the emotional aftermath of a personal tragedy and needed some space and time to deal with her personal problems. So, for her, Brexit simply defined the end of that temporary stay abroad.

On the other hand, the consequences of the Brexit decision did not always lead to the redefinition of migrants’ life goals but changed the structural conditions under which the migrants had to act. This, in turn, prompted their decision about return, as was the case for Amelia (PL, 29, single, F, MA). Amelia worked for a multinational company in London but, due to the risks of Brexit, her position in the company was no longer secure and she expected to be moved to another city in the UK – which she did not like. In the midst of this uncertainty and possible changes, Amelia considered returning to Poland, where she believed she would have a better quality of life than in the UK and would still be able to use her skills and competencies gained in the UK. Again, as with Aurora, she originally migrated with the intention of staying in the UK temporarily, as her goal was to gain access to specific health services that she needed at that moment in her life. By the time the referendum took place, her health problems were already resolved and she felt ready to return.

These two cases presented above do not, however, mean that the returnees are determined to stay in their home countries for good but that their return suits their current situation of single educated young women.

Brexit and business as usual: what really keeps migrants in the UK?

While, for some of our interviewees, the referendum encouraged their plans to return or establish residency, most of them felt that Brexit had no impact at all on their decisions. Although many interviewees felt shock, sadness, fear or anger right after the referendum, as time passed they adapted to the new situation and no longer took Brexit seriously. Edita (LT, 32, partner, F, MA), for example, felt a strong negative emotional response to the vote but now ‘just lives like [she] lived before: work, friends, relationship’. The sentiment that nothing had changed was echoed particularly by interviewees who live in locations where Britons voted Remain, like London:

At the time when the referendum happened, in June, I was in Lithuania… from a distance and so on, you really get this fear that maybe everything is really bad, something changed. Then I returned to London… and realised that, no… if you want to live here, no one will bother you and you don’t bother anyone (LT, Gediminas, 27, engaged, M, MA).

Moreover, some interviewees felt relatively safe and were almost sure that Brexit would not impact on them at all because of their long residence in the UK (echoing findings by Gawlewicz and Sotkasiira 2019), their contribution to the local labour market, tax payments and lack of a criminal record – in other words, because they are ‘good migrants’ (Anderson 2015). In their opinion, these aspects give them the right to live in the UK, regardless of what additional requirements Brexit will introduce, as discussed by Kornelia (PL, 34, partner, child, F, BA): ‘We have been living here for several years. We have work here, we have a settled life, we perceive this place as our home and I think that Brexit more or less won’t do us any harm’.

By contrast, migrants like Jolanta (LT, 35, divorced, now engaged, children, F, secondary school), living in areas where most of the people voted Leave, did encounter some episodes of hate speech – Jolanta’s own daughter felt it. Interviewees also noted the rising cost of living, plummeting pound exchange rate, less-generous social benefits and uncertainty regarding business and employment. However, they decided to stay for one or a combination of the reasons discussed below.

The availability of jobs within interviewees’ fields of specialty keeps many migrants in the UK. As Aneta (PL, 35, single, F, MA) argues, ‘In the UK [I] can do anything [I] would like to do because possibilities in this area are limitless’. Aneta had previously considered moving to Poland but her boss offered her the opportunity to work remotely. She can now spend a lot of time in Poland and feels that if she applied for a job there, she would have to limit her expectations. Vaiva (LT, 27, single, F, MA), too, likes her current job in the UK because it involves both helping others and developing herself. She does not exclude the possibility of return to Lithuania but is worried about finding a similar job to her current one. Finally, Klaudija (LT, 24, single, F, student) came to the UK to become an artist and thinks that London offers her more opportunities to realise her goal than cities in Lithuania.

Reasons to stay include not only migrants’ career aspirations but their financial security more generally. Despite liking his town and colleagues, feeling like ‘a member of the community’, owning a house and gaining more respect from his employer than in Lithuania, Eiminas (LT, 34, married, M, secondary school) claims that ‘only financial possibilities keep me attached… if there was the slightest chance of being able to live like that in Lithuania, near family, friends, I would go home’. A strong emphasis on financial opportunities might be a way to reduce cognitive dissonance. Eiminas has spent 14 years in the UK and is fully settled, so it is unlikely that he will return; however, he does not want to let go of the idea, as evidenced by the expressed desire to return in the future, arguing that he has ‘always cared about Lithuania’ and maintains transnational ties by voting in Lithuanian elections and visiting Lithuania twice a year. Financial opportunities are not something that Lithuania can fix easily – so they serve as an internal justification for staying while still giving space to assert one’s Lithuanian patriotism.

In addition to higher wages, the UK’s social benefits provide another source of financial security for migrants, as is the case for Kinga (PL, MA), a 30-year-old single mother. She is staying in the UK only because of her two-year-old child. According to Kinga, the benefits she receives enables her to have a decent life and in Poland her situation as a single mother would be much worse. Otherwise, Kinga is not attached to the UK: ‘I have no choice – I have to stay here. Once my life here becomes unaffordable, I will go back’. The quote emphasises that staying is not always a free choice: Kinga feels forced to stay due to structural conditions – e.g. the worse financial support to single mothers in Poland – and not because she likes the UK. Her vulnerable economic situation also makes her susceptible to shocks like that incurred by the referendum. It is not that she stayed because the vote had no impact on her (in fact, she blames the referendum for making it harder to access social benefits) but because she had no choice, despite feeling unwelcome.

The decision to stay despite Brexit might also be influenced by family reasons, in particular with regard to children’s education. Jolanta (LT, 35, divorced, now engaged, F, secondary school) finds the education system in the UK better than in Lithuania. Maja (PL, 30, engaged, F, secondary school) admits that her family would like to stay in the UK until her child finishes school. She and her partner both feel that providing children with a British education might be seen as an advantage in the future. Education aside, returning to the country of origin is seen as a potential negative shock for children who were born in the UK and spent their whole lives there. As Klementyna (PL, 34, divorced, now partner, F, secondary school) explains, her ‘children would not be able to go back. They do not go to Poland; they would not be able to go and live there’. Remaining in the UK might be also perceived as an investment in children’s future. Zosia (PL, 30, partner, F, MA) wants to have children in the UK in order for them to acquire two passports (Polish and British). She thinks that dual citizenship would give them many opportunities regardless of whether Brexit takes place or not.

The quality of life in the UK is frequently noted by migrants (both blue- and white-collar workers) as a strong argument for staying in the UK. Nonetheless, what quality of life means varies. While some stress the ability to earn a decent salary, others note a particular lifestyle. For example, when asked what makes her attached to London, Milda (LT, 31, partner, F, MA) responded that ‘it is fun to live in London when you have a lot of money… we just started attending various private members’ clubs… that kind of London is very cool, it is an absolutely cosmopolitan city where you meet all kinds of people’. Other interviewees also mentioned a higher level of development in the UK, the broader choice of work and life opportunities, diversity and free-time activities.

It is interesting that some migrants want to stay in the UK because they feel attached to it whereas others stay because they do not feel attached to any other place. The former have their friends, jobs and favourite places in the UK – the potential move would entail starting everything from scratch. The latter stay in the UK because it is almost like a default option. As Stefania (PL, 25, partner, F, secondary school) argues, she ‘no longer [has] a home in Poland, so (…) as a consequence, it means it [the home] is here [in the UK]’.

For yet others, negative personal experiences in the countries of origin discourage thoughts about returning, as explained by Patrycja (PL, 35, partner, F, MA): ‘My home is here in England. I did not have good experiences in Poland. Many unpleasant things happened to me. Here I was given a second chance. In England, I could be myself’. This sentiment is also echoed by Klaudija (LT, 24, single, F, BA student):

Last summer I spent five weeks in Lithuania and I couldn’t create [art]… it’s just that my family is a bit negative and with problems and I just really missed London because I have a studio where I can create art, and I have friends, and work.

While we categorise the different reasons for staying – including those related to career opportunities, financial security, family, lifestyle and certain push factors away from the countries of origin – it is important to note that they often overlap, as evidenced by this last quote, in which Klaudija mentions multiple reasons for staying in London. Similarly, although we frame this section in terms of staying and leaving, many of our interviewees maintain a level of transnationalism. For example, although they reside in the UK, they hold strong ties with the country of origin – having a flat there, family, or visiting frequently. In the next section, we further explore whether or not migrants maintain ties with the UK after returning to their countries of origin, after first showing that Brexit had no impact on their decisions to return and discussing the factors that did.

Brexit as separate from return: why they really returned to Poland or Lithuania

Most interviewees who returned to their home countries after the Brexit referendum said that the process of Brexit had a close to zero impact on their decision. Rather, their return coincided with a particular life stage. This was the case for Irma (LT, 32, married, children, F, BA) who, with her husband, decided to return to Lithuania before their children started school; they therefore made the move as their eldest son approached school age. Saulius (LT, 31, married, M, secondary school) and his wife returned to Lithuania after they had earned enough money in the UK to start a new phase in their life by getting some education (postponed because of emigration) and starting a career in a new field. Gabriel (PL, 31, partner, M, BA) also returned after he had accumulated enough capital to develop his own businesses in Poland, through which he expected to earn more than in the UK.

For some returnees, their home countries became ‘safe havens’ during stormy periods in their life course, even though they had had no prior plans to return. Adomas (LT, 32, partner, M, BA) decided to go back to Lithuania as a result of a ‘personal crisis’ caused by a mix of reasons – including a burnout at work, a breakup with a girlfriend and the end of his accommodation contract. He simply did not have the energy to start everything all over again in the UK and chose instead to return to Lithuania. Meanwhile, Konrad (PL, 36, partner, M, MA) who, a few years ago, had no plans to leave and had even considered buying a house in the UK, returned to Poland after realising that he faced a ‘glass ceiling’ in his company because he was not British.

Finally, some other migrants returned to their home countries almost by accident, drawn by good employment opportunities. Longin (PL, 33, partner, M, PhD) applied for jobs in various countries while still living in the UK. He applied to only one company in Poland and was offered the job. He is now happy to have returned to Poland, with a new job in a global organisation in Warsaw. Linas (LT, 25, single, M), after gaining his BA and MA in the UK, returned to Lithuania primarily for work. He had not planned to return so soon, originally intending to stay in the UK until he was 27 or 28 in order to earn some money before going back but, while looking for a job in the UK, also applied for a position in Lithuania and was offered it. He does, however, emphasise the fact that a ‘good job’ is not enough to root him in Lithuania. For that to happen, he would have to find a partner and start a family. In Artur’s case (PL, 23, partner, M, BA), it was an interplay between personal and work-related reasons that made him return. He went to the UK to study and wanted to remain in London after graduation but, meanwhile, met a girlfriend who lives in Poland. After some time in a long-distance relationship, he accepted a very interesting job offer from a global company in Warsaw.

Despite a general satisfaction with their decision to return, many returnees are keeping their options open – including that of returning to the UK. Irma’s husband has remained in the UK to support the family until the youngest child starts kindergarten in Lithuania and Irma can begin working again. They also own a house in the UK and want to rent it out instead of selling it. Irma is ‘95 per cent sure she will stay in Lithuania’ though a little uncertainty remains. She still maintains a UK bank account – mostly for sentimental reasons but also as a ‘plan B’, in case she needs to move to the UK again. Similarly, Linas explained that he does not feel attached to Vilnius despite having recently bought an apartment there. He would not mind moving elsewhere, preferably to a German-speaking country. He, too, has retained his UK bank account. Although he does not plan to return to the UK, he kept the account open when he left in case he needed to return. Krzysztof (PL, 34, single, M, MA) believes that coming back to Poland is perhaps just a ‘stepping stone’ between successive stages of his life, as he enjoys living in both Poland and England; however, he also likes living in Madrid and Georgia, where he has previously lived. ‘Home’, he says, ‘may still be somewhere else’.

Many returnees emphasised how important free movement between the UK and the rest of the EU, including their home countries, is to them. As Saulius (LT, 31, married, M, secondary school) explained, ‘It would be nice to know that I can visit the UK anytime I want, to stay there. If I have to pay for a visa, I will most likely choose to visit another country’. He also wants to continue running his business (he buys motorcycles in the UK, fixes them and sells them in other countries, including Lithuania) and is worried that, because of Brexit, the borders might be closed and new taxes introduced, impeding his ability to trade. Meanwhile, Irma (LT, 32, married, children, F, BA) also fears that it might be more difficult for them to visit friends in the UK or go there to shop. Therefore, whether in terms of future plans or actual lifestyles, returnees maintain connections to the UK in the same way that many migrants maintain connections to their home countries.

Discussion and conclusions

The Brexit referendum is perceived by researchers as a crucial moment in the migration process of Central and Eastern Europeans (Blachnicka-Ciacek et al. 2019). The potential impact of the Leave vote on the latter’s mobility patterns in the UK was being investigated even before the announcement of the results (McGhee et al. 2017). Earlier research has shown that the vote was a critical, frustrating and negative event in the life course of many migrants (Kilkey and Ryan 2020; Lulle et al. 2018). However, it has not necessarily resulted in migrants changing their mobility plans (Guma and Dafydd Jones 2019; Kilkey and Ryan 2020; Tyrrell, Sime, Kelly and McMellon 2018). Through the theoretical lens of intra-European transnationalism, the life course and return migration, our paper investigated retrospectively the impact that the Brexit vote had on migrants’ decisions to stay in the UK or return to Poland or Lithuania.

Our research suggests that the referendum had some – but not a major – influence on their decisions.
A similarly ambiguous effect is observed in other research (Guma and Dafydd Jones 2019; Tyrrell et al. 2018). In answer to the first research question on the impact of Brexit on the decision to stay in the UK, migrants report that, by not leaving the UK, they intend to preserve stability in their professional and family lives. One strand of interviewees included highly qualified professionals who had worked hard to build their international careers and were therefore not willing to risk them by leaving the UK at this crucial time when immigration and employment policies are changing. They do, nevertheless, keep their hands on the pulse of the European labour market so that they can monitor employment prospects elsewhere in case the situation in the UK worsens. These findings echo those reported by Gmelch (1980), who argues that well-off migrants, like the highly skilled international professionals in our study, do not wish to give up their secure positions. However, it is not only the highly skilled who prefer to stay. Those who have spent more time in the UK more generally and are thus more embedded also seek to establish residence (Gawlewicz and Sotkasiira 2019). The referendum indeed motivated many to secure their residence status or avoid moving to another country at least until after the migration rules are clarified. This effect has already been observed in the literature but mostly regarding low-skilled workers (Engbersen 2012; Massey, Durand and Pren 2016), whereas our interviewees, from both high- and low-skilled backgrounds, were determined to not move outside the UK before being certain of their ability to return.

In answer to the second research question on the decision of returnees to return to the home country, the impact of Brexit was never described as a decisive factor but, rather, as a stimulus that reminded migrants of their originally temporary migration intentions. We did not encounter a single person who returned because of the 2016 vote. Rather, the referendum both encouraged migrants to reflect on their life goals and/or affected their possible employment prospects, both of which added to their reasons for return. One important factor that transpired in some interviews with returnees is that Brexit was the trigger encouraging them to take stock of their original migration goals – such as accumulating planned financial capital or resolving very specific physical and mental health-related problems. Earlier literature on return migration supports the link between original temporary emigration intentions and return decisions but only for those migrants who succeed in fulfilling their migration intentions (Bovenkerk 1974). Similarly, other studies show that the main reason for the return of short-term migrants is related to the accomplishment of the migration aim (Anacka and Fihel 2013). Some of our returnees certainly fell into this category of successful temporary migrants who, at the time of the Brexit referendum vote, felt that they had fulfilled their migration objectives and were ready to go back.

The third research question – on the non-Brexit-related reasons for remaining in the UK – resulted in many interviewees reporting that they chose to ignore Brexit and continue their lives in exactly the same manner as before. Their personal and professional life in the UK is treated by them as the default life option with which they are satisfied and which they currently see no reason to change. Highly skilled migrants, especially those working for multinational corporations, niche or art-related sectors, report staying for the better career prospects in the UK compared to Poland or Lithuania, while low-skilled migrants or those who struggled with job security in the past in their home countries tend to emphasise their current financial security in the UK which they do not wish to jeopardise. Financial motivation to stay is often related to the ability to afford a better quality of life in the UK – which includes access to numerous leisure activities which are often not available or accessible in their home countries. Some list specific anchors that keep them in the UK such as their favourite local places, routine activities and social circle. Those who have families, including the highly skilled, emphasise that their decision to live in the UK is grounded in the quality of education and better career prospects for the children, with some admitting that their children would struggle to adapt in Poland or Lithuania.

Finally, in answer to the fourth question about non-Brexit-related reasons for return, our returnees cited family or career considerations and, to some extent, disappointment with their lives in the UK. These motivations were starkly similar to reasons cited before 2016 and support the conclusions of some existing studies on the pre-2016 return migration to Poland and Lithuania. Although the main motivation for this migration was economic, the non-economic factors stood backed up the decision on return (Barcevičius and Žvalionytė 2012; GUS 2013), with family reasons cited the most often for the return of Polish long term-term migrants (GUS 2013). Family considerations in our interviews echo those quoted in previous studies (White 2009), which often refer to migrants wishing to bring up their children in the home country and cultural environment. This makes the timeframe for the return crucial in order not to disrupt the children’s education.

A theme of temporariness emerged as a common factor for both stayers and returnees. Those who remained in the UK often cited the possibility of returning to the home country or maintaining transnational ties in other ways. Returnees, too, rarely considered their returns to be permanent, keeping open the possibility of moving back to the UK or elsewhere. Such a phenomenon is referred to in the literature as post-return transnationalism (Carling and Bivand Erdal 2014) – which, by not determining the direction of further movement, enables a minimisation of the risk of reverse exploration. Brexit threatens migrants’ post-return transnationalism and therefore some choose not to leave the UK until they can do so safely – i.e. can retain the option of returning there freely. Whatever decision they have taken ‘for now’, they emphasise the controlled fluidity of their current situation, whereby they monitor the current conditions both where they are and also in other countries and keep their options open.

This flexible approach to migration seems to echo the main arguments of the life-course theories of migration and return (King et al. 2006). Our sample of interviewees included young Poles and Lithuanians who often migrated to start their adult life away from their parents’ safety nets, to pursue better career and financial opportunities or to further their education. Some of them returned, often also making a career move or prioritising their family and lifestyle considerations. In this way, following the life-course approach, migrants move and continue to move in order to maximise the opportunities –both economic and non-economic – available to them in different places and at different times. At the heart of all these migration and return debates remains the attempt by young Central and Eastern Europeans to exercise their right to travel, work and live anywhere in Europe as long as this transnational experience helps them to develop as individuals and professionals and benefits them and their families.

To check whether initial migration, return and further movements are as fluid as we observed in this paper and to assess whether they are indeed associated with major life events, a larger sample is needed. To this end, the authors plan to launch a survey in 2020 with returnees to both Poland and Lithuania.

Our paper suggests that transnationalism is a crucial factor in the development of the young generation of Europeans, for whom it provides unprecedented opportunities for self-development, career-building, exploration, the exchange of various forms of capital and the building of their own sense of identity and home in the context of the rest of Europe. Poles and Lithuanians have only been privileged by this opportunity since 2004 and it is only recently that migrants from these post-accession countries have really embraced, in particular, the non-economic opportunities that come with being able to freely move between countries. It remains to be seen, however, whether post-return transnationalism, double return and circular migration remain possible without the unique opportunity structure and freedom of movement secured by the EU, which events like Brexit continue to threaten. Our interviews show that this rupture in ‘easy transnationalism’ is the main negative consequence of Brexit feared by Central and East European migrants in the UK (Vertovec 2004).

Funding

The project CEEYouth: The Comparative Study of Young Migrants from Poland and Lithuania in the Context of Brexit is funded under DAINA scheme by National Science Centre Poland (grant number 2017/27/L/HS6/03261) and the Research Council of Lithuania (contract No. S-LL-18-11).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Luka Klimavičiūtė  https://orcid.org/0000-0003-2517-603X

Violetta Parutis  https://orcid.org/0000-0003-0733-9683

Dovilė Jonavičienė  https://orcid.org/0000-0003-0103-4280

Mateusz Karolak  https://orcid.org/0000-0003-0740-4430

Iga Wermińska-Wiśnicka  https://orcid.org/0000-0003-4818-3128

References

Anacka M., Fihel A. (2013). Charakterystyka migrantów powracających do Polski oraz ich aktywność zawodowa na rodzimym rynku pracy. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 39(4): 57–71.

Anderson B. (2015). Immigration and the Worker Citizen, in: B. Anderson, V. Hughes (eds), Citizenship and its Others, pp. 41–57. London: Palgrave Macmillan.

Barcevičius E., Žvalionytė D. (eds) (2012). Užburtas Ratas? Lietuvos Gyventojų Grįžtamoji ir Pakartotinė Migracija. Vilnius: Vaga.

Beck U., Beck‐Gernsheim E. (2002). Individualization. London: Sage.

Blachnicka-Ciacek D., Grabowska I., Hekiert D., Pustulka P., Sarnowska J., Trąbka A., Werminska-Wisnicka I., Barcevicius E., Budginaite-Mackine I., Jonaviciene D., Klimaviciute L., Vezikauskaite J., Parutis V. (2019). CEEYouth: The Comparative Study of Young Migrants from Poland and Lithuania in the Context of Brexit. Combining Public Statistics, Web-Survey and Asynchronous Interviewing. Youth Working Papers No. 10/2019. Warsaw: SWPS University, Youth Research Center.

Botterill K., Hancock J. (2018). Rescaling Belonging in ‘Brexit Britain’: Spatial Identities and Practices of Polish Nationals in Scotland after the U.K. Referendum on European Union Membership. Population, Space and Place: Special Issue: Negotiating Brexit: Migrant Spatialities and Identities in a changing Europe, 25(1): e2217.

Bovenkerk F. (1974). The Sociology of Return Migration: A Bibliographic Essay. The Hague: Martinus Nijhof.

Burrell K. (2009). Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union. Farnham: Ashgate. 

Carling J., Bivand Erdal M. (2014). Return Migration and Transnationalism: How Are the Two Connected? International Migration 52(6): 2–12.

Conradson D., Latham A. (2005). Transnational Urbanism: Attending to Everyday Practices and Mobilities. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(2): 227–233.

Currie S. (2016). Reflecting on Brexit: Migration Myths and What Comes Next for EU Migrants in the UK? Journal of Social Welfare and Family Law 38(3): 337–342.

Drinkwater S., Garapich M. P. (2015). Migration Strategies of Polish Migrants: Do They Have Any at All? Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1909–1931.

du Bois‐Reymond M., López Blasco A. (2003). Yo‐yo Transitions and Misleading Trajectories: Towards Integrated Transition Policies for Young Adults in Europe, in: A. López Blasco, W. McNeish, A. Walther (eds), Young People and Contradictions of Inclusion: Towards Integrated Transition Policies in Europe, pp. 19–42. Oxford: Policy Press.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London: Full Research Report. Swindon: ESRC.

Engbersen G. (2012). Migration Transitions in an Era of Liquid Migration. Reflections on Fassmann and Reeger, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 91–105. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Engbersen G., Leerkes A., Grabowska-Lusinska I., Snel E., Burgers J. (2013). On the Differential Attachments of Migrants from Central and Eastern Europe: A Typology of Labour Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 959–981.

Eurostat (2019). Migration and Migrant Population Statistics. Online: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/1275.pdf (accessed: 30 June 2020).

Frändberg L. (2013). Temporary Transnational Youth Migration and its Mobility Links. Mobilities 9(1): 146–164.

Gawlewicz A., Sotkasiira T. (2019). Revisiting Geographies of Temporalities: The Significance of Time in Migrant Responses to Brexit. Population, Space and Place 26(1): e2275.

Glick Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1995). From Immigrant to Transmigrant: Theorizing Transnational Migration. Anthropological Quarterly 68(1): 48–63.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135–159.

Grzymala‐Kazlowska A. (2018). Capturing the Flexibility of Adaptation and Settlement: Anchoring in a Mobile Society. Mobilities 13(5): 632–646.

Guma T., Dafydd Jones R. (2019). Where Are We Going to Go Now? European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non-)Belonging During Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2217.

GUS (2013). Migracje zagraniczne ludności. Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Warsaw: Główny Urząd Statystyczny.

Hörschelmann K. (2011). Theorising Life Transitions: Geographical Perspectives. Area 43(4): 378–383.

Kilkey M. (2017). Conditioning Family Life at the Intersection of Migration and Welfare: The Implications for ‘Brexit Families’. Journal of Social Policy 46(4): 797–814.

Kilkey M., Ryan L. (2020). Unsettling Events: Understanding Migrants’ Responses to Geopolitical Transformative Episodes through a Life-Course Lens. International Migration Review, 3 March, doi: 10.1177/0197918320905507.

King R. (2017). Theorising New European Youth Mobilities. Population, Space and Place 24(1): e2117.

King R., Lulle A., Moroşanu L., Williams A. (2016). International Youth Mobility and Life Transitions in Europe: Questions, Definitions, Typologies and Theoretical Approaches. Sussex Centre for Migration Research, Working Paper No. 86. Brighton: University of Sussex.

King R., Lulle A., Parutis V., Saar M. (2018). From Peripheral Region to Escalator Region in Europe: Young Baltic Graduates in London. European Urban and Regional Studies 25(3): 284–299.

King R., Thomson M., Fielding T., Warnes T. (2006). Time, Generations and Gender in International Migration and Settlement, in: R. Penninx, M. Berger, K. Kraal (eds), The Dynamics of International Migration and Settlement in Europe, pp. 233–267. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Lulle A., King R., Dvorakova V., Szkudlarek A. (2018). Between Disruptions and Connections: ‘New’ European Union Migrants in the United Kingdom Before and After the Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2217.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2017). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Massey D. S., Durand J., Pren K. A. (2016). Why Border Enforcement Backfired. American Journal of Sociology 121(5): 1557–1600.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 1–22.

Morokvašić M. (2004). Settled in Mobility: Engendering Post-Wall Migration in Europe. Feminist Review 77(1): 7–25.

Moroşanu L., Bulat A., Mazzilli C., King R. (2018). Growing Up Abroad: Italian and Romanian Migrants’ Partial Transitions to Adulthood. Ethnic and Racial Studies 42(9): 1554–1573.

Moskal M. (2013). Transnational Social Networks, Human Capital and Economic Resources of Polish Immigrants in Scotland, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusinska, A. Kuvik (eds), Mobility In Transition: Migration Patterns After EU Enlargement, pp. 155–168. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Pollard N., Latorre M., Sriskandarajah D. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows to (and from) the UK. London: Institute for Public Policy Research. 

Portes A., Guarnizo L., Landolt P. (1999). The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Research Field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217–237.

Raffaetà R., Baldassar L., Harris A. (2015). Chinese Immigrant Youth Identities and Belonging in Prato, Italy: Exploring the Intersections between Migration and Youth Studies. Identities 23(4): 422–437.

Ranta R., Nancheva N. (2018). Unsettled: Brexit and European Union Nationals’ Sense of Belonging. Population, Space and Place 25(1): e2217.

Robertson S., Harris A., Baldassar L. (2018). Mobile Transitions: A Conceptual Framework for Researching a Generation on the Move. Journal of Youth Studies 21(2): 203–217.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Klekowski von Koppenfels A., Mulholland J. (2015). ‘The Distance between Us’: A Comparative Examination of the Technical, Spatial and Temporal Dimensions of the Transnational Social Relationships of Highly Skilled Migrants. Global Networks 15(2): 198–216.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After the Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Sime D., Kakela E., Corson S., Tyrrell N., McMellon C., Kelly C., Moskal M. (2017). Eastern European Young People in Brexit Britain: Racism, Anxiety and a Precarious Future. Durham, Plymouth and Strathclyde: Universities of Durham, Plymout and Strathclyde.

Trąbka A, Pustulka P. (2020). Bees and Butterflies: Polish Migrants’ Social Anchoring, Mobility and Risks Post-Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies, 20 January, doi: 10.1080/1369183X.2020.1711721.

Tyrrell N., Sime D., Kelly C., McMellon C. (2018). Belonging in Brexit Britain: Central and Eastern European 1.5 Generation Young People’s Experiences. Population, Space and Place 25(1): 2217.

Vertovec S. (2004) Cheap Calls: The Social Glue of Migrant Transnationalism. Global Networks 4(2): 219–224.

White A. (2009). Family Migration from Small-Town Poland: A Livelihood Strategy Approach, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union, pp. 67–86. Farnham: Ashgate. 

White A. (2014). Polish Return and Double Return Migration. Europe-Asia Studies 66(1): 25–49.

Worth N. (2009). Understanding Youth Transitions as a ‘Becoming’: Identity, Time and Futurity. Geoforum 40(6): 1050–1060.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukraine, daspora

The collection of papers in this section aims to overcome the territorial bias that shapes democratic thinking and underpins diaspora scholarship (particularly diaspora engagement with democratic processes and its potential and contribution to democratic change) and to propose a deterritorial vision of both these elements. Having the Ukrainian case study at its centre, this section asks how the modern perspective of dispersal offers a useful way to conceptualise diaspora, while examining how the modern diaspora activity enables diasporas to influence the processes of democratisation and high skilled migrants to impact democratic processes in their homeland. In this section we seek to probe how various actors and groups, located across territorial space, can affect political systems and, more specifically, influence democratic processes. In that sense, this section is driven by a post-territorial vision of politics and democratisation processes that privilege networks of affiliation and organising, rather than geographically-bound political movements. It focuses on the nexus between one form of displacement, diaspora, and a particular political system, democracy, to provide insights into how the former might impact democratic processes. Specifically, this section explores that nexus principally in relation to the role of the multifaceted Ukrainian diaspora and their efforts to get involved in the democratic processes and democracy building in contemporary Ukraine.

Introduction

In the last decades, the world of democracy and cross-border mobility has been experiencing a historic sea change, one that is taking us away from the nation state-based model of democracy and diaspora of past times towards a form of mutual alignment with no borders and frontlines (Keane 2018). Many of the ‘hot topics’ in international relations and migration research such as transnationalism, deterritorialisation, citizenship and voting rights, European disintegration, migration crises, the rise of terrorism and global security threats, all challenging the ‘container model’ of the nation state, are linked today to larger questions of democracy, democratic development, and the actors involved. Transnationalism, as a theoretical and conceptual tool to capture processes and links across administrative and political borders (Glick-Schiller et al. 1992), fits the study of diaspora and its involvement in democratic processes in a world where improved modes of transportation as well as new means of modern telecommunications have shortened the social distance between sending and receiving states.

In his attempt to describe a history of the 20th century, Charles S. Maier (2000) preferred to focus on space rather than time to track what he refers to as one of ‘the most encompassing or fundamental socio-political trends of modern world development’, principally the emerging ‘crisis of territoriality’ (Maier 2000: 807). This crisis is not meant to suggest that territory has been eroded or is in decline, but rather that the way we understand bounded territory, principally in the form of a state, can no longer be assumed to be a self-contained spatial unit that organises our political, economic or social lives. To cite one example, Maier (2016: 830) suggests that ‘those who aspire to use political resources to mitigate market inequalities will have to do so on a post-territorial basis, or, at the least, on different scales of territorial space’. Put differently, addressing the inequalities of wealth distribution requires a method that extends beyond bounded territorial space, beyond, in today’s division of space, the nation-state, and considers instead a post-territorial or transnational vision of the market. The sense of the crisis of territoriality advanced by Maier (2016) orients the research presented in this section; we recognise the delocalising power of diasporic networks, of media technologies and space-time compression, while also acknowledging the continued potency of territory to define identity, nationality and, crucially, to act as a home for particular political systems.

The collection of papers in this section aims to overcome the territorial bias that shapes democratic thinking and underpins diaspora scholarship (particularly diaspora engagement with democratic processes and its potential and contribution to democratic change) and to propose a deterritorial vision of both these elements. Having the Ukrainian case study at its centre, this section asks how the modern perspective of dispersal offers a useful way to conceptualise diaspora, while examining how the modern diaspora activity enables diasporas to influence the processes of democratisation in their homeland. In this section we seek to probe how various actors and groups, located across territorial space, can affect political systems and, more specifically, influence democratic processes. In that sense, this section is driven by a post-territorial vision of politics and democratisation processes that privilege networks of affiliation and organising, rather than geographically-bound political movements. It focuses on the nexus between one form of displacement, diaspora, and a particular political system, democracy, to provide insights into how the former might impact democratic processes. Specifically, this section explores that nexus principally in relation to the role of the multifaceted Ukrainian diaspora and their efforts to get involved in the democratic processes and democracy building in contemporary Ukraine.

Diaspora, democracy and territory: rethinking the nexus

Of particular concern to this section is the vision of ‘territorial mentality’ that seems to underpin studies of diaspora and democracy (Keane 2018). Territory is a central component or is perceived as a necessary precursor for democracy to take shape (Keane 2009; Merkel 2014) and for diaspora to intrinsically link community to the space outside of their natal (or imagined natal) country (Cohen 2008). Indeed, as Therborn highlights, all ‘politics begins with place’ (Therborn 2013: 509) and, as Maier elaborates, it is within territories that decisions are made, or as he states, ‘territory is thus a decision space. It establishes the spatial reach of legislation … collective decisions’ (2016: 3) and of politics (2016: 6). And yet studies of democracy, a form of political governance, have offered little reflection on its territorial dimension (Oleinikova 2019). A significant reason for this neglect, according to Cara Nine, is that ‘democratic theory is exclusive to persons’ located in a fixed geographical space, addressing ‘how [these people] should be treated and how their associations should be organised’ (Nine 2012: 93), all the while ‘ignoring’ how a fixed territorial space anchors and circumscribes our understanding of democracy (Nine 2006: 101). Even in more recent attempts to ameliorate the marginalisation of territory in democracy research, it is people and their co-habitation that remains the focus. For instance, in his 2016 examination of a political approach to understanding the development of democracy, David Miller hypothetically asks, considering ‘the set of people who occupy the area defined by mooted boundary B, is it possible to create a well-functioning democracy within the area so defined?’ (Miller 2016: 40). This is one of the core questions that drive our research in this section. Using diaspora as the lens through which to wrestle with the issue is highly appropriate because unlike democracy, theories of dispersal have, at times unwittingly, engaged significantly with territory, and attempted to account for the ways various transnationally located social and political movements have contended with borders and fixed geographical spaces (Anderson 1998). The reason for this high-level engagement stems both from the meaning of diaspora, as a form of dispersal from a set territorial space, and the timing of its emergence as a field of scholarly enquiry. Diasporas, as Bayeh (2019) suggests, are non-state-based political groups that can ‘escape’ or transcend boundaries, work and connect across them, stemming from macropolitical structures such as the bounded state. Regarding its etymology, ‘diaspora’ derives from the Ancient Greek verb speirō ‘to scatter’ and the preposition dia ‘through or over’. As Judith Shuval argues, ‘a critical component’ of diaspora is that it entails a ‘history of dispersal’ and a ‘collective … cultural memory of the dispersion’ (Shuval 2000: 43). What is often said to have been scattered or dispersed are metaphorical seeds, which highlights the intrinsic reference to land and territory contained in the term. Historically, Robin Cohen (1997) distinguished five types of diasporas, one of which is deterritorial diaspora, as not connected with an actually existing state, but rather an imagined/symbolic homeland, such as the Roma or Kurds. Safran (1991) likewise pointed out this characteristic (a common memory about the place of origin which could be an imagined one, as it was for centuries in the case of Jews or Armenians).

In his summary of current approaches to diaspora, Cohen (1997: 135–136) suggests that ‘diasporas are positioned somewhere between “nation‐states” and “travelling cultures” in that they involve dwelling in a nation-state in a physical sense, but travelling in an astral or spiritual sense that falls outside the nation‐state’s space/time zone’. In this line Cohen (2008) sees that theorising diaspora should begin by looking at the cases of people who live outside their place of origin rather than using a particular theory already established to portray them. Diaspora has been transformed (at least in a theoretical sense) from a descriptive condition applied largely to Jews in exile, to encompass a multitude of ethnic, religious and national communities who find themselves living outside of the territory to which they are historically ‘rooted’. This also points to the widely held assumption that diasporas are dispersed from a particular place or originary site. While this has been comprehensively debated within diaspora studies, some arguing against the importance of the territorial centre (Bayeh 2019; Hepp and Couldry 2009; Gamlen 2019) and others asserting its enduring relevance (Zielonka 2017), the significance of geographical space and land remains ever present and is inescapable within this field.

Another reason for the deep engagement with geographical space, related to the emergence of diaspora studies, is equally significant especially as it reveals of the kind of territory that seems to interest or orient diaspora research. It can be argued that even though ‘state/country of origin’, ‘home’, ‘homeland’ are frequently used in the diaspora literature, often what is more than likely implied is the nation-state. Mishra (2006) highlights this point in his important study Diaspora Criticism. He argues that of ‘the many supplementary terms that swirl in the orbit of diaspora criticism (hybridity, décalage, discontinuity, multilocality, nomadism, double consciousness and so on)’ transnationalism and nationalism feature as the most prominent (Mishra 2006: 131). Like Mishra, Jana Braziel and Anita Mannur contend that the nation is a key component in what they refer to as the practice of ‘theorising’ diaspora (Braziel and Mannur 2003: 3–4, 7–10). What, however, is curious about the importance of the nation-state is not just its unquestioned frequency, but that nation-states, which emerged in the 18th and 19th centuries, post-date the occurrence of diaspora communities by, one could argue from the perspective of the Jewish or Greek diasporas, thousands of years. In light of this disjointed sequence of timing, what explains the centrality of the nation in diaspora research?

The answer to this can be traced to the timing of the emergence of diaspora studies as opposed to diaspora communities. Braziel and Mannur argue that the increased interest in diaspora research dates from 1991, with the inauguration of the journal Diaspora. Since then ‘debates over the theoretical, cultural, and historical resonances of the term [diaspora] have proliferated in academic journals devoted to ethnic, national and (trans) national concerns’ (Braziel and Mannur 2003: 2). This was reinforced more recently by Girish Daswani and Ato Quayson in their introduction to A Companion to Diaspora and Trasnationalism. They write that with the Diaspora journal ‘the field progressively acquired scholarly coherence with a visible set of debates and practitioners’ (Quayson and Daswani 2013: 7). In other words, the institutionalised diaspora scholarship is a relatively contemporary field of inquiry. Tölölyan (1991: 4) highlights that ‘dispersions, while not altogether new in form, acquired a different meaning by the nineteenth century, in the context of the triumphant nation-state’. The appeal of the nation-state in the last several decades has not waned (Brubaker 2009) and, according to Massey, there has been an intense reconsolidation of the nation-state since the 1980s (Massey et al. 1994: 4). This is evident in the rise of exclusivist claims to territorial space, especially in the form of reactionary nationalisms opposed to new migrants and processes of globalisation (Massey et al. 1994: 4, 151). Such claims of exclusivity are even more pronounced in a post-9/11 milieu where states have strengthened their own powers in terms of homeland and border security in a bid to curtail the influx of undesirable and supposedly threatening outsiders. Thus, the displacement of people, especially in a context where the nation-state is being reconsolidated, means that diaspora studies need to be understood as interacting with and even defining itself against nationhood.

According to Maier, territory is not just a ‘decision space’ but is also simultaneously ‘constituted as an identity space or a space of belonging’. Territory specifies the ‘domain of powerful collective loyalties’ which is evidenced by how ‘political and often ethnic allegiances’ are supposedly ‘territorial’ (Maier 2016: 3). The notion of territory as both an ‘identity’ and ‘decision’ space resonates closely with the concept of the nation-state, where the nation is seen to reflect a common if not ethnic then cultural identity, and the state represents the geographical limits of legislation formation, political decision making and sovereignty. But Maier, like so many diaspora theorists, has noted that the affiliations between territory, identity and decision-making, or between the state, nation and democracy, are not congruent – ‘Identity space and decision space have diverged’ (Maier 2016: 3). For democracy research this has significant implications, aside from the assumption of territory as a necessary site for democracy to take shape as mentioned above. Democracy scholarship has noted but also criticised the idea that the success of democracy is contingent upon the inhabitants of a democratic space sharing a common identity. As Carl Schmitt argued almost a century ago, ‘Democracy requires … first homogeneity and second – if the need arises – elimination or eradication of heterogeneity’ (Schmitt 1988: 9). Eliminating heterogeneity at odds with democracy, as noted by Seyla Benhabib who attempts in her article Democracy and Identity to address the perplexities of these two terms, ‘of the tensions between the universalistic principles ushered in by the American and French Revolutions and particularistic identities of nationality, ethnicity, religion, gender, race and language’ that cohabit the same democratic territorial space (1998: 85). Benhabib develops a typology of identity/difference movements to address this concern, a concern that had particular urgency after the political transition in CEE countries due to the ‘1989 decline of superpower polarism and the end of the Cold War [which] have bought with them a dizzying reconfiguration of the map of Europe’ (1998: 86). Her study focuses on identities within nation-states and how the development of a civic polity can help to accommodate difference within democracy. Benhabib’s understanding of cultures as heterogeneous, dynamic, porous, hybrid, and as communities of dialogue fraught with power, helps to explore how diverse and dispersed communities interact with power institutions and influence the democratic processes. This section benefits from the questions raised by scholars like Benhabib, but approaches the complexity of geographical space, territory, identity and democratic decision-making from a diasporic view-point to ask how does a geographically dispersed national community shape and influence democratic processes. The ‘dizzying reconfiguration of the map of Europe’, although initiated three decades ago in 1989, remains a prime site to propose this investigation, with a particular focus on Ukraine as a fledgling democracy that has suffered many shocks in the post-Cold War era, and is a nation that is affected and shaped by a high coefficient of dispersal and diaspora.

Why Ukraine?

27 years of Ukraine’s independence and the recent Euromaidan protests showed Ukraine to be a state poised between East and West European paths, with a long connection to Russia in the East. Ukraine’s search for its identity and future is deeply rooted in historical fractures, indicated by its longstanding ties beyond its borders, which have shifted many times. All these years since independence Ukraine has been struggling to become a successful democracy, developing an active civil society and fighting the corruption, oligarchisation of power, and nepotism that undermine Ukraine’s democratic efforts. Diaspora communities have played an important role in this struggle, shaping the democratic Ukraine from abroad through international media, the transnational roots of memory and the search for collective identity, and transnational linkages of elites within Ukrainian political and economic regimes. Having established themselves as active agents of democratic transition, galvanising the transnational interest-based politics promoting democracy, expanding claim-making from their local to national, supranational, and global levels of engagement between their states of residence and Ukraine, Ukrainian diasporas have become a bridge to Western knowledge, expertise, resources, opportunities, global markets – all that operate beyond the territory, time, and space of a nation-state – and at a most efficient deep level, help to root the democratic change ‘inside’ Ukraine (Oleinikova and Bayeh 2019). With a sizable proportion of the population living outside the country and transnational embeddedness that has unexpectedly intensified in the Russian-Ukrainian political conflict, Ukraine makes a suitable case to examine and understand the relationship between democratic processes and diaspora, and the potential of the latter for democratic change.

The case of Ukraine with a high coefficient of dispersal and diaspora teaches us empirically and theoretically to think of diaspora and democracy as post-territorial phenomena, because Ukraine’s democratic development has happened not just inside but from abroad (from its diaspora) and entailed confronting questions about Ukraine’s position in the European region, challenging the idea that an independent Ukraine must be a territorially bound and nationally exclusivist entity (Oleinikova 2019). The case of Ukraine shows us that territory matters but so does connectivity between the diaspora and Ukraine, where the functioning of the dispersed communities has made promising strides over the last decade, playing an important role in the emergence of the Euromaidan protests in 2013/2014 and continuing to remain vibrant since. While democracy often means electoral politics and voting, and can refer to government systems and principles of popular sovereignty, in this section under ‘democracy’ we mean not only a set of democratic systems and principles, but also the development of a way of life committed to greater equality and the public accountability of authorities that rests on history, civil society, shared memory, and diaspora communities and their involvement that accelerates various structural shifts in contemporary Ukraine.

There are two main reasons why Ukraine is important for understanding the complexity of territory, identity and democratic decision-making from a diasporic viewpoint.

The first main reason lies in its importance for the future of Europe. Ukraine is transnationally embedded, with a highly globalised diaspora which is involved in Ukraine’s democratisation efforts via not only direct financial help to pro-democracy groups and NGOs, but also by direct human resource transfers in the form of diaspora members relocating to Ukraine to occupy positions in Ukrainian government (see details in Klavdia Tatar’s contribution). These efforts contribute to shaping Ukraine’s West European path and Ukraine’s democratic success, which is of geopolitical strategic importance for the future of Europe.

The Euromaidan protests of 2013–2014 and their ambivalent aftermath underscored why and how Ukraine remains a state between the East and West European pathways. Ukraine was largely invisible to the European Union and the rest of the West in the first decade of its independence. Relations were based on the vague EU–Ukraine Partnership and Cooperation Agreement of 1998 (similar accords were offered to all post-Soviet states). None of the then 15 EU members at the time saw Ukraine as a priority. It was too far away from the EU, too difficult to understand, and too close to Russia. Ukraine appeared on the ‘European’ political radar screen with the EU enlargement in 2004. Especially after Ukraine’s 2004 Orange Revolution brought a pro-Western, democratic-leaning government to power, the EU started to think about a special policy for Ukraine. Since 2013 the activation of Ukraine’s fight for its European choice and the war in Eastern Ukraine have reshaped the geopolitical map of Europe and derailed cooperation between Russia and the West. Of course, the ‘West’ is a relative notion. The existence of collective sanctions against Russia is empirical evidence that the ‘West’ exists. It is very significant within the framework of democracy subject matter that the West’s solidarity developed as a reaction to Russian aggression against Ukraine. Such reaction and support for Ukraine is a sign of the importance of the current dynamics in Ukraine for Europe and globally. While that laid the foundation for a new (excluding UK) and extended European Union (potentially including Ukraine), a Ukraine–Russia conflict creates the possibility of this construction extending further East. Moreover, the stakes in Ukraine–Russia relations always were, and indeed continue to be, about Russia–Europe relations. Political scholars, observers and international leaders from around the world recognise the global importance of Ukraine’s crisis and current fight for democracy (Snyder 2015; Yekelchyk 2015).

The second reason why Ukraine is important and is central to this section lies in Ukraine’s transnational embeddedness and growing globalisation and post-territoriality (Oleinikova 2020). Modern Ukraine has never been that global before. Ukraine is one of eight countries in the world with the greatest number of people living outside the country’s borders (‘diaspora’) (others being India, Mexico, the Russian Federation, China, Bangladesh, Syrian Arab Republic and Pakistan), as well as being the European country with the largest number of people living in other European countries (5.9 million) (Ahmadov and Sasse 2016). The Ukrainian exodus was a series of mass migrations that mean that today, more than 20 million Ukrainians live outside the country, according to the Toronto-based Ukrainian World Congress (Satzewich 2002). That compares to 39 million still living in Ukraine. Canada and the United States have the largest Ukrainian communities outside the former Soviet Union. Other significant long-standing communities are found in Brazil and Argentina, while more recent migration has put an estimated 500 000 Ukrainians in Poland, 300 000 in Italy and 100 000 in Spain (Oleinikova and Bayeh 2019).

Empirically speaking, the dynamics of diaspora involvement in democratisation efforts in contemporary Ukraine presents something of a maze, containing at its centre normative contradictions as well as theoretical puzzles. As Ukrainian diasporas have become more involved and concerned with the development of their homeland, particularly in the last five years in response to the Euromaidan, this shows that dispersed communities in the digital, spaceless and fluid age (Kozachenko 2019) tend to play a crucial role in the democratisation of the home state and have a global impact. As Kyivans froze on the Maidan in 2013–2014, fighting for their European choice, Ukrainians in diaspora organised small ‘Maidans’ in their respective inhabited corners of the world. Ukrainians went out into the streets of London, Tokyo, Sydney, New York, Warsaw, and Frankfurt and fought for a wider global response. For example, in Australia, a 40 000-strong Ukrainian community urged the country to impose sanctions on Russia after its annexation of Crimea. The small Ukrainian community in Hong Kong submitted a petition to the Russian consulate, which later informed the embassy in Beijing.

Knowing the mobilisation of Ukrainian diasporas, when hosting the Ukrainian World Forum in Kyiv in August 2016, the former president of Ukraine Petro Poroshenko stressed that Ukrainians all over the world should unite and protect their country (Fedyuk 2019). Sociologists Olga Oleinikova and Jumana Bayeh (2019: 15) aptly pointed out that one of the positive outcomes of the conflict in Ukraine is ‘the reinvigoration and reunification of Ukrainians globally’. According to them, the Ukrainian diaspora enhanced its ability to drive actions globally to benefit Ukraine: it lobbied foreign governments, organised protests, collected aid, and informed the world about events in Ukraine.

Despite its global scale, this transnational post-territorial dimension in the Ukrainian context is underexamined; therefore, modern Ukraine appears to be a good laboratory to explore the complexity of territory, identity and democratic processes from a diasporic viewpoint and understand how a geographically dispersed national community shapes and influences democracy formation in the home country. The fact that Ukrainian diasporas play a significant part in the country’s affairs provides a demonstration of a diaspora’s interaction with its country that challenges the relevance of the self-contained unit to organise our political, economic or social lives, mentioned above. Taking Ukraine as an example, the papers in this section discuss and showcase the empirical evidence of how a geographically dispersed national community acts beyond the territory of residence and has capacity to mobilise politically from afar to influence democratic formation.

Special Section overview

Building on the critique of the existing scholarly preoccupation with territory and exploring how we can move beyond its gravitational force to anchor democracy, the papers in this issue push democratic theory and diaspora studies beyond the boundaries of territory, time and space, by rethinking the old themes and developing new perspectives. The new ideas and perspectives presented in the papers are driven by two main standpoints:

  • recognition of the post-territorial dimension of democracy, multiple spaces of belonging, networks and transnational political involvement (action);
  • understanding of transnational embeddedness, global dispersal connections and democratic potential of diasporas: the power of the dispersed national community to shape and influence democracy formation from afar.

Ukraine and Greece – Two Diasporas: Engagement and Disengagement with the Homeland at Times of Crisis, by Foteini Kalantzi and Iryna Lapshyna, is the first in line to challenge the orthodox understanding of diaspora and democracy, as being attached to territory and space. Kalantzi and Lapshyna posit a modern perspective on dispersal and offer a new way to conceptualise diaspora. Their paper maps the various ways diaspora has been traditionally understood and tracks the tensions evident between orthodox and more progressive approaches to dispersal. They propose a deterrorialised form of diaspora, where diasporas are approached as actors rather than objects of state policy, which is an attempt both to recognise the homeland mobilising effects to ‘diaspora’ and to critique the particular ways in which diasporas engage or disengage in the modern globalised world. Kalantzi and Lapshyna explore how the new forms of diaspora engagement and disengagement are an avenue through which to examine delocalised processes of democratisation.

The next contribution, Helping the Homeland in Troubled Times: Advocacy by Canada’s Ukrainian Diaspora in the Context of Regime Change and War in Ukraine, by Klavdia Tatar, analyses the diaspora diplomacy (the case of the Ukrainian diaspora in Canada), that includes advocating and lobbying for the interests of the homeland with the governments of host countries and international organisations. It is argued to constitute an important way by which diasporas influence the processes of democratisation. The paper analyses the recent changes in Ukraine, starting from Ukraine’s independence and accelerated by the Euromaidan uprising, and continuing to the present day’s fragile ceasefire and low implementation of reforms in Ukraine. Throughout, the Ukrainian diaspora has been an influential fighter for the country’s better future. In this respect, the paper presents the context for the possible active involvement of diasporas in Ukraine.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Olga Oleinikova  https://orcid.org/0000-0002-0538-6462

References

Ahmadov A. K., Sasse G. (2016). A Voice Despite Exit: The Role of Assimilation, Emigrant Networks, and Destination in Emigrants’ Transnational Political Engagement. Comparative Political Studies 49(1): 78–114.

Anderson B. (1998). The Spectre of Comparisons: Nationalism, Southeast Asia and the World. London, New York: Verso.

Bayeh J. (2019). Diasporic Visions of Democracy and Territory, in: O. Oleinikova, J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory, pp. 43–55. London: Routledge.

Benhabib S. (1998). Democracy and Identity: In Search of the Civic Polity. Philosophy and Social Criticism 44(2–3): 86–100.

Braziel J., Mannur A. (2003). Nation, Migration, Globalization: Points of Contention in Diaspora Studies, in: J. E. Braziel, A. Mannur (eds), Theorizing Diaspora: A Reader, pp. 1–22. Malden, Massachusetts: Blackwell Publishers.

Brubaker R. (2009). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Cohen R. (1997). Global Diasporas. London: UCL Press.

Cohen R. (2008). Global Diasporas: An introduction. London: Routledge.

Fedyuk O. (2019). The Digital Power of Ukrainians Abroad: Social Media Activism and Political Participation, in: O. Oleinikova, J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory, pp. 145–162. London: Routledge.

Gamlen A. (2019). Human Geopolitics: States, Emigrants, and the Rise of Diaspora Institutions. Oxford: Oxford University Press.

Glick-Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1992). Transnationalism: A New Analytic Framework for Understanding Migration. Annals of the New York Academy of Sciences 645(1): 1–24.

Hepp A., Couldry N. (2009). What Should Comparative Media Research Be Comparing? Towards a Transcultural Approach to ‘Media Cultures’, in: D. K. Thussu (ed.), Internationalizing Media Studies, pp. 32–48. Abingdon: Routledge.

Keane J. (2009). The Life and Death of Democracy. New York: Simon and Schuster.

Keane J. (2018). Power and Humility: The Future of Monitory Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

Kozachenko I. (2019). Diasporic Nation-Building: The Reinvention of National Belonging within the Ukrainian Diaspora, in: O. Oleinikova, J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory, pp. 112–126. London: Routledge.

Maier C. S. (2000). Consigning the Twentieth Century to History: Alternative Narratives for the Modern Era. American Historical Review 105(3): 807–831.

Maier C. S. (2016). Once Within Borders: Territories of Power, Wealth, and Belonging since 1500. Harvard, MA: Harvard University Press.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1994). An Evaluation of International Migration Theory: The North American Case. Population and Development Review 20(4): 699–751.

Merkel W. (2014). Is There a Crisis of Democracy? Democratic Theory 1(2): 11–25.

Miller D. (2016). Boundaries, Democracy, and Territory. The American Journal of Jurisprudence 61(1): 33–49.

Mishra S. (2006). Diaspora Criticism. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Nine C. (2012). Compromise, Democracy and Territory. Irish Journal of Sociology 20(2): 91–110.

Oleinikova O. (2019). Democratic Transition Research: From Western to Post-Soviet East European Scholarship. East/West: Journal of Ukrainian Studies 6(1): 147–167.

Oleinikova O. (2020). Decentralization Reform: An Effective Vehicle for Modernization and Democratization in Ukraine? in: H. Shelest, M. Rabinovych (eds), Decentralization, Regional Diversity, and Conflict. The Case of Ukraine, pp. 311–338. Cham: Palgrave Macmillan.

Oleinikova O., Bayeh J. (eds) (2019). Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics. London: Routledge.

Quayson A., Daswani G. (2013). Introduction – Diaspora and Transnationalism – Scapes, Scales and Scopes, in: A. Quayson, G. Daswani (eds), A Companion to Diaspora and Transnationalism, pp. 1–26. Malden, MA: Blackwell.

Safran W. (1991). Diasporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 1(1): 83–99.

Satzewich V. (2002). The Ukrainian Diaspora. New York: Routledge.

Schmitt C. (1988). The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press.

Shuval J. T. (2000). Diaspora Migration: Definitional Ambiguities and a Theoretical Paradigm. International Migration 38(5): 41–56.

Snyder T. (2015). Integration and Disintegration: Europe, Ukraine, and the World. Slavic Review 74(4): 695–707.

Therborn G. (2013). Why and How Place Matters, in: R. E. Goodin, C. Tilly (eds), The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis, pp. 509–533. Oxford: Oxford University Press.

Tölölyan K. (1991). The Nation-State and Its Others: In Lieu of a Preface. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 1(1): 3–7.

Yekelchyk S. (2015). The Conflict in Ukraine: What Everyone Needs to Know®. Oxford: Oxford University Press.

Zielonka J. (2017). The remaking of the EU’s borders and the images of European architecture. Journal of European Integration 39(5): 641–656.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
diaspora, diasporic engagement, homeland, Greece, Ukraine, crisis

This article focuses on the interrelationship between homeland and diaspora at times of crisis. It adopts a comparative lens to look into diasporic (dis)engagement with the homeland, specifically analysing the cases of Greece and Ukraine. The main research issues are how crises affect the engagement between homeland and diaspora – taking Greece and Ukraine as case studies – and which the defining contextual factors are that transform the diaspora engagement. The article unpacks the homeland–diaspora nexus concerning two states with different socio-political backgrounds, both going through severe political and economic crises. In so doing, the article gives prominence to the differentiation between the engagement of the two different diasporas with their home countries at times of crisis. Evidence suggests substantial engagement in the Ukrainian case while, in the Greek case, a more mixed attitude – leaning towards disengagement – is apparent.

 

Introduction

Diaspora has continued hand-in-hand with the progress of human history. Nevertheless, it has become increasingly fascinating to explore the developments of diasporic communities and their interrelation with the homeland under the prism of globalisation, revolutionary technologies and transnationalism. This has also become obvious in the development of diaspora studies, where a burgeoning literature focuses on the relation between states and their diasporas.

Admittedly, in recent years, there has been an increasing interest in diaspora, with the last decade seeing a wave of diaspora-themed publications and reports. The popularity of these studies is not purely due to academic interest but also results from changes in migration patterns and dynamics in ways that facilitate diaspora engagement. The negative perceptions of migration from poor regions to wealthier countries have been reassessed in recent years. There is also an increasing recognition of the ongoing transnational linkages between migrants and their home countries, which has triggered new interest in the role of these diasporas in development (Bakewell 2009). The advances in scholarship demonstrate that ‘diaspora capital’ (Kotabe, Riddle, Sonderegger and Arun Täube 2013: 3) – human, social and financial – may be a useful development resource for migrant-sending countries.

Furthermore, there has been a growing discussion on the reconceptualisation of the prominence of the nation state as a primary actor in the international system. It has even been argued that the nation state has not only been reconfigured by the new transnational actors and innovative communication technologies but has also been eroded (Appadurai 1996). However, even if there is any doubt about the primacy of the nation state, it is still a major reference point when talking about diasporas. As Brubaker (2005: 11) argues ‘…even if the metaphysics of the nation-state as a territorial community may have been overcome; but the metaphysics of “community” and “identity” remain’. The imperceptible thread defining and connecting states and diasporas is identity. Transnationalism and cosmopolitan citizenship do not necessarily translate into migrants’ absence of a strong connection with the homeland whilst also belonging to other communities.

Most importantly, the element that defines the importance of diaspora is the creation of transnational communities and networks facilitated by improved technological advancements (e.g. the Internet) and lower transportation costs. Apart from the increasing ease of creating networks, the new transnational standards have given people the ability to live and function in more than one place. People can belong to and feel connected with more than one country and create economic and social networks there. Additionally, there is a growing awareness of the importance of economic remittances.

Within this context of the growing interest in diaspora and the transformations taking place regarding migration, this article focuses on the interrelationship between homeland and diaspora in times of crisis. The existing scholarship focuses mostly on two goals, namely the interrelation of diasporas with the homeland in cases of conflict and violent crises on the one hand and of democratisation on the other. There is scarce literature about the middle space – namely about the ways in which diasporas relate to their democratic homelands when in distress.

The article adopts a comparative lens through which to look into diasporic (dis)engagement with the homeland. The main research issues are how crises affect the engagement between homeland and diaspora – taking Greece and Ukraine as case studies – and which the defining contextual factors are that transform diaspora engagement. This article thus unpacks the homeland–diaspora nexus concerning two states with different socio-political backgrounds, both going through severe political and economic crises. In so doing, the article gives prominence to the differentiation between the engagement of the two different diasporas with their home countries in times of crisis. The three main analytical elements are, firstly, scrutiny of the engagement between homeland and diaspora at times of economic and political crisis, secondly observation of the crisis as a threshold event and, thirdly, a focus on two democratic countries – Greece and Ukraine. The last point needs to be underlined with regards to its contribution to the diaspora scholarship, which usually focuses on the role of crises as threshold events in conflict, post-conflict and non- or semi-democratic contexts.

Theoretical background

The state–diaspora interrelationship

According to Cohen (2008: 35), ‘we are now long past the stage where the meaning of diaspora can be confined to a description of the forcible of a people and their subsequent unhappiness, or supposed unhappiness, in their countries of exile’. We endorse Grossmann’s approach, where diaspora is viewed as ‘a transnational community whose members share a number of attributes such as dispersal or immigration, location outside a homeland, community orientation to a homeland, transnationalism and group identity’ (Grossmann 2019: 1267).

The relationship between state and diaspora is defined by an element of plasticity, as it is transforming over time. The distinctive character of this relationship is shaped by the multiplicity of factors (the economic and political climate in both host and home countries, the organisational profile of diasporic communities, the ties between host and home countries, identity issues, etc.) and actors (homeland institutions, citizens in the homeland, diasporic communities, host countries, etc.). The transnational linkage between states and their diasporas can be viewed and analysed through different prisms. State–diaspora relations can be observed through the lens of what Anderson (1998) called ‘long-distance nationalism’, whereby diasporic communities have the ability and the willingness to participate in the politics (and in many cases the conflicts) of their homelands. Other analysts observe this relationship as a ‘part of the emergence of emancipatory post-national, supranational and transnational forms of citizenship’ (Delano and Gamlen 2014: 45). Brinkerhoff (2008) puts identity at the epicentre of her analysis of mobilisation strategies. She argues that identity and psychological reasons play a significant role in their ‘constructive’ or ‘destructive’ contribution to their homeland. New transnational players have also emerged – such as hometown associations created by immigrants who wish to offer support to their home places, preserve bonds with local communities and keep a sense of community (Orozco and Garcia-Zanello 2009).

Looking at the other side of the coin, in many cases homeland governments design policies in order to engage with their diasporas and mobilise them for different purposes. According to Østergaard‐Nielsen (2003: 769), the main reason why home countries mobilise their diaspora is to obtain economic or political support through remittances and lobbying. Collyer (2013: xv), says that the motives of a state to engage with its emigrants can include, for example, the ‘expected economic benefits from remittances, investment, know-how etc., foreign policy relations with emigrants’ host states as well as political support among domestic constituencies that are ideologically committed to ethnic nationhood or socially linked to emigrant communities’. Turkish governments, for example, have employed methods for investment, extended political rights and academic exchanges – i.e. sponsorship of academic chairs (Østergaard‐Nielsen 2003: 769), while the Indian government uses a mechanism – the ‘Resurgent India bonds’ – to raise capital from the Indian diaspora (Chander 2001). Chander (2001: 1014) states that ‘Diaspora Bonds represent an important mechanism by which poor nations can tap the wealth of their relatively rich diasporas’. Before India introduced this mechanism, State of Israel bonds engaged in relations with its diaspora in the same way (ibidem: 1064). Levitt and La Dehesa (2003) have exemplified – through the cases of Mexico, the Dominican Republic, Brazil and Haiti – the ways in which sending states have shifted their policies towards communities living abroad to ensure that the migrants keep a lasting long-distance relationship with the homeland. Gamlen (2019: 15) argues that ‘the recent global spread of diaspora institutions is a particular kind of socially scripted action: states are establishing diaspora institutions in conformity with international models and best practices for sharing responsibility over migration’.

There is a substantial amount of literature focusing on the paths via which states engage with their diaspora for developmental purposes. Studies usually try to unpack the interrelationship between diasporas and their less-advanced homelands with weak economies (Brinkerhoff 2008; de Haas 2006; Ionescu 2006; Kapur 2004; Newland and Patrick 2004; Van Hear, Pieke and Vertovec 2004). It has been argued that remittances constitute a factor of poverty reduction (Newland and Patrick 2004) although it is also said that they are not the sole influence on poverty in home countries. Diasporas also provide foreign direct investment (FDI), have a positive impact on markets, facilitate technology transfer, are a source of tourism and philanthropy and make political contributions. Finally, diasporas facilitate the transfer of knowledge, attitudes and culture (Newland and Patrick 2004).

The homeland–diaspora nexus at times of socio-economic and political crisis

Diasporas often respond to various economic, political and social crises affecting them or their compatriots. Much is written on the role of the diaspora towards their homelands that face ethnic or civic conflicts, are divided and have fragile democracies. In some cases, the effects of diasporas’ involvement, for example, through radicalisation can be negative on domestic conflicts (Adamson 2005; Kaldor 2001; Koinova 2011) and positive when diasporas act as agents of peace (Baser and Swain 2008). Østergaard-Nielsen (2006) points to the ‘dark side of diaspora politics’, whereby diasporas, such as the Irish, Ethiopians or Turkish-Cypriots, might not accept compromises, as this is part of their exile identity. Diasporas have been criticised for their contribution in financing extremist movements and promoting conflict in the homeland. On the other hand, there are several cases where diasporas have contributed to peace-building by assisting in processes of conflict transformation and engaging in activities aimed at post-conflict reconstruction (Østergaard-Nielsen 2006: 11). In fact, according to Van Hear (2015: 18) ‘there has been a shift in perception from ascribing to diasporas a negative influence in supporting conflict (as “peace-wreckers”) to the more positive view that diasporas can assist with relief, peace building, recovery and post-conflict reconstruction (as “peace-makers” or “peace-builders”)’.

Even though there is some remaining scepticism about diasporas’ capacity to help the homeland at times of crisis (Antwi-Boateng 2012; Carter 2005; Cochrane 2007), themes like the growing role of diasporas in development, diaspora mobilisation, diaspora engagement or the contribution of diasporas at times of crisis, prevail in academic and public debate. Furthermore, diasporas engage in civic activism in cases of disasters, whether natural or caused by humans, in the homeland (Koinova 2017). In some cases – and especially in social and humanitarian crises – diasporic communities and individuals coordinate their efforts to offer relief to their origin countries. Diasporas have the capacity to respond quickly and in a targeted manner, using their knowledge and familiarity with the homeland at a social, political and economic level (Kalantzi 2020). For example, diaspora Peruvians, mainly in the USA, mobilised during the El Niño disaster to support their home country (Paerregaard 2010). As we have recently observed, diasporas can also mobilise quickly in a humanitarian crisis. During the Covid-19 pandemic, diasporas were perceived as partners in supporting the authorities tackling the crisis. Diaspora actors have channelled their efforts to assist their homeland with medical equipment, financial resources and advisory support (Kalantzi 2020). Dag (2020), for example, has shown the positive impact which Kurdish diaspora associations have had in diminishing the effect of Covid-19 on their people in the countries of origin. Bashair (2020), too, found that health professionals from Armenia and Sudan share their expertise with diaspora colleagues. The Greek diaspora has launched a fundraising campaign, the ‘THI Covid-19 Emergency Response Fund’, to raise donations from Greeks and Philhellenes in the diaspora to support the country’s public health system, entrepreneurs and vulnerable people (National Herald 2020).

Diaspora engagement thus alternates depending on the specific socio-political circumstances and the contextual factors of the crisis, as we are demonstrating in this article. We point to the fact that we need to look at the diaspora as an ever-transformative agency depending on its structural constituents. The special contribution of this piece is to add to the solidified understanding that the role of diasporas cannot be placed in a normative framework but only analysed from a transnational perspective, affected by a variety of actors, agendas and goals. It also scrutinises the transnational character of the diaspora’s actions, which have the dynamic to influence political and economic developments in the homeland.

Furthermore, the interaction between homeland and diasporas in unstable and conflictual political contexts, where internal or external sovereignty is under threat, has been covered extensively in the diaspora scholarship; however, there is a research and analytical void about stable political contexts. This is particularly useful to the diaspora scholarship, as there is a gap in the literature and research on the interaction of homelands and diasporas at times of crisis – particularly economic and political – in democratic countries. This article adds to the expansion of the theorisation on diasporas who reside in liberal states which engage with homelands not experiencing any challenges to their sovereignty (Koinova 2010: 164).

Through the comparative research that this article offers, we shed light on the diaspora engagement of two countries with different socio-political backgrounds although sharing commonalities in the way in which the homeland addresses diasporic issues. We also highlight the different ways in which the two diasporas reacted to their homeland crisis. Hence, the article fills an existing research gap in the diaspora literature that addresses – through a comparative lens – the interrelationship between homeland and diaspora and the causes for the intensification or weakening of the engagement in these two democratic countries under economic stress or political crisis. It also confirms previous research results whereby diasporas have linkages to different contexts and where their embeddedness in these contexts shapes their mobilisations (Koinova 2018).

In addition, the article enhances the discussion on the role of context and temporality for diaspora engagement, particularly when crises occur. Transformative events1 have the capacity to alter the way in which diaspora mobilisations are evolving (Koinova 2018) and, in some cases even, like the Kashmiri diaspora in Britain, diasporas emerge in response to specific events (Sökefeld 2006) and crises might increase diasporas’ mobilisation (Godin 2018). On the contrary, diasporas might not have the means or the motivation to assist their homeland at times of crisis, in contrast to assumptions related to long-distance nationalism and emotional attachment, as Mavroudi (2018) exemplifies with the Greek and Palestinian cases. Other factors that might counteract any motivation to engage with the homeland are frustration, anger, fatigue or contempt (Shain and Barth 2003).

While we can observe a growing body of literature on crises as social phenomena, not enough attention has been paid to re-conceptualising crises as social phenomena in contexts beyond the ‘West’ (Resende, Budrytė and Buhari-Gulmez 2018). A growing body of scholarship on the Ukrainian diaspora has begun to highlight its response to the Euromaidan movement, including diaspora mobilisation and the influence of diaspora agents (Kolyada and Raicheva 2018; Lapshyna 2019; Malyutina 2014; Melnyk, Patalong, Plottka and Steinberg 2016; Nikolko 2019), the involvement of Ukrainian modern diasporas in shaping democracy from a distance (Oleinikova and Bayeh 2020), the political agency of Ukrainian ‘migrant youth’ and differences between new and established migrants (Kovalchuk and Korzh 2020), the Ukrainian diaspora use of social media for political activity (Fedyuk 2020) and diasporic nation-building (Kozachenko 2018). As in our findings, Dunin-Wąsowicz and Fomina (2020), who looked at Poland as a case study, argued that the events of 2013/14 were an unprecedented catalyst for the formation of Ukrainian diasporic civil society. It is important, therefore, to address the theoretical and conceptual implications of the diaspora–homeland nexus at time of crisis in order to be able to unpack the relationship between context and agency and to understand the dynamics behind the diaspora’s engagement or disengagement from the homeland.

Methodology

This contribution focuses on empirical studies of the Greek and Ukrainian diasporas. We consider Greece, an EU country, and Ukraine, a non-EU country, together with two different types of crisis, one economic and one political, both of which have suffered severe economic repercussions recently. Along with these cases we discuss how a crisis, defined as a major ‘threshold event’, affected both countries’ diasporas.

We explore the mobilisation of the Ukrainian and Greek diasporas and examine how they (dis)engage and contribute economically, socially, politically and culturally to their respective homelands. In addition, we analyse how contexts shape this activism and look at the links which diasporas have with their home and host states and with the different actors. The Ukrainian data are based on the project: Do Diasporas Matter? Exploring the Potential Role of Diaspora in the UK and Poland in the Reform and Post-War Reconstruction of Ukraine, which was funded by the British Academy. This study is based on material resulting from a 12-month period of data collection from 2015 to 2016 and from 43 in-depth semi-structured interviews, field observations and a literature survey. Purposive sampling was selected as a strategy for choosing the participants for this study. The interviews were conducted mostly in London and Warsaw and lasted between 45 and 90 minutes. The research complied with the ESRC Framework for research ethics guidelines (2015). The material was anonymised, coded and analysed using NVivo software. Representatives of diverse Ukrainian diaspora organisations, community leaders, business people, activists and volunteers were interviewed.

Regarding the Greek case, the discourse analysis was conducted based on the scrutiny of debates in the Greek parliament between 2009 and 2018, which provided some background information about the interrelationship between the homeland and the diaspora. In addition, the meticulous study of the reports of the Special Permanent Committee on Greeks Abroad, which also coordinates the activities of the parliament with the Council of Hellenes Abroad, provided us with more in-depth information about the problems that the diaspora is facing – e.g. the closure of Greek schools abroad or the political participation – through voting – of Greeks abroad. Moreover, our study is based on extensive secondary research on the Greek diaspora. Specifically, we used findings from the on-going research of the Greek Diaspora Project in South East European Studies at Oxford (SEESOX), which gave us important information about new diaspora’s mobility and the modes of the Greek diaspora’s engagement with the homeland. We also used data from the EUMIGRE project,2 which gave us background information about the new Greek emigration. We also used research results and discussions emanating from papers presented at the conference entitled Homeland–Diaspora Relations in Flux: Greece and Greeks Abroad at Times of Crisis, which took place at the University of Oxford in June 2018. There, academics and specialists on the Greek diaspora gathered to engage in dialogue concerning the interaction between Greece and its diaspora. Conducting secondary research, we found that most of the papers written about the new Greek diaspora focused on institutional failures (Cavounidis 2016; Frangos 2019), insufficient support by institutions (Mavroudi 2018), the barriers that emigrants encountered in order to engage with the homeland, such as corruption (Papangelopoulos and Merkle 2019) and bureaucracy (Mavroudi 2018) and the absence of the diaspora’s moral responsibility (Pratsinakis, Kafe and Serôdio 2020) despite the emotional connectedness (Christou 2011; Pratsinakis et al. 2020) and the great potential of the Greek diaspora to economically support Greece (Hugo and Bakalis 2014).

Regarding our methodological framework, we acknowledge the limitations posed by using different data3 and employing different methods for analysing our two case countries and their diasporas’ engagement with the homeland. However, both methodologies share commonalities, such as extensive secondary analysis and the scrutiny of statements, interviews and conference presentations. Note, too, that both research methods include the views of ‘diaspora entrepreneurs’. Additionally, the findings of our research strongly suggest the Ukrainian diaspora’s engagement while, in the Greek case, a more mixed attitude leans towards disengagement – a result confirmed by the SEESOX/DiaNeosis survey on diaspora Greeks in the UK (Pratsinakis et al. 2020), the Greek Diaspora Project at SEESOX and other sources (Mavroudi 2018; Pratsinakis and Labrianidis 2017).

Results

As a first general observation, it is useful to contemplate the fact that a diaspora encompasses diverse communities which are not necessarily homogeneous. Therefore, the relationship between the diaspora and the homeland is not one-dimensional. The second observation is that the participation of a diaspora in homeland matters can take different forms, including economic remittances as well as ‘ideas, practices, social capital and identities that are circulated between sending and receiving communities’, collectively known as ‘social remittances’ (Lacroix, Levitt and Vari-Lavoisier 2016: 1).

Diaspora–homeland interactions: the case of Greece

Examining the case of Greece can be useful for observations regarding both emigration emanating from an economic crisis and also the homeland–diaspora nexus. Greece is an advanced Western economy and consolidated democracy which is undergoing a protracted recession with severe social consequences and major political changes. We therefore pose the following questions:

  • What kind of interaction is developing between the homeland and its diaspora in this particular altered environment?
  • What is the stance of the diasporans towards their home country?
  • Are they interested in keeping ties with their homeland or in disengaging themselves from it?
  • Why would they choose to keep either of these positions?
  • What are the effects of these choices on the relationship between the two actors and for the country?

The case of Greece is one of ‘crisis emigration’ due to the difficult economic circumstances. In the period before the beginning of the crisis – i.e. before 2008 – Greeks were among the least mobile Europeans. There was a shift in numbers, whereby the effects of extreme austerity, the mistrust of institutions and the disappointment of the political system shaped a completely different mobility picture for Greeks. According to ongoing research for the Greek Diaspora Project in South East European Studies at the University of Oxford (SEESOX), more than 400 000 Greek citizens appear to have emigrated from Greece in the past seven years, heading for various destinations, mainly in Northern and Western Europe. Another significant qualitative transformation before the threshold event of the crisis is that emigration now constitutes a matter of need rather than a matter of choice, as it was before. In these extraordinary circumstances, the role of the diaspora has increased, not only numerically but as an agent with the potential to bring about change and affect domestic affairs.

According to the EUMIGRE study (Pratsinakis and Labrianidis 2017: 98), these Greeks who settled abroad and had mainly left before the crisis, were urged to act and ‘do something’ about it and about the grim socioeconomic situation in Greece. For example, there were a number of initiatives in place, such as ‘trying to organise and mobilise the diaspora, debunking negative representations about Greece abroad, informing and supporting potential investors in Greece, assisting emigrants in developing, new innovative business, etc.’ (ibidem). Hugo and Bakalis (2014) emphasise that the Greek diaspora has the potential to help Greece economically and suggest that there needs to be policy intervention by the Greek state and research on strengthening the business and economic linkages between Greece and Australia, given the large Greek diasporic community there.

There is an interconnection between Greece and the countries of settlement of the new Greek emigrants in the form of transnational activities, development and the transfer of knowledge (Pratsinakis and Labrianidis 2017: 98). However, there are different barriers that emigrants faced in their efforts to engage in transnational activities with Greece, such as bureaucracy, the lack of transparency in employment conditions and insufficient support by institutions (ibidem). Mavroudi (2018: 1309) argues that diasporas do not axiomatically assist their homelands at times of crisis under the assumption of ‘long-distance nationalism, emotional attachment to the homeland and diasporic obligation’. Specifically, in her analysis of the Greek case during the economic and political crisis commencing in 2008, she discovered that there is a disconnectedness between ‘strong emotional belonging’ and diaspora mobilisation (ibidem). The prolonged crisis, the futility of their efforts and the little understanding by Greece’s politicians and elites were some of the constraints of a material diasporic mobilisation (ibidem), along with the new diaspora’s disapproval of systemic problems such as corruption. As Papangelopoulos and Merkle (2019) portray in their research, Greek emigrants of the new diaspora show a lower tolerance of corruption in the homeland, an effect of their experiences in the host country – the Netherlands, Germany and the United Kingdom. Other diasporic Greeks pointed out that they were accustomed to the Australian way of conducting business, finding it difficult to get used to the tax evasion, corruption and mistrust of the state in the homeland (Mavroudi 2015: 181). Similarly, the EUMIGRE research project showed that the most recent emigrants were the least motivated to engage in transnational activities with Greece, either because they felt betrayed by the Greek state and pushed out of the country or because they needed to focus their energy on building their life abroad and any engagement with Greece would be a backward step (Pratsinakis and Labrianidis 2017: 98).

The results of the SEESOX survey on the Greek diaspora in the UK (2020) point in a similar direction, whereby it is observed that there is a differentiation between strong emotional attachment to and the comparatively weaker moral responsibility towards the motherland. There is a strong sense of an emotional bond with Greece but there is an absence of a moral obligation to contribute financially or in other ways because of the diaspora’s disappointment with homeland’s political institutions and long-term problems such as bureaucracy and corruption. The feeling of cultural affinity (Mavroudi 2018) and emotional connectedness (Christou 2011) is not an adequate prerequisite for Greeks to engage with the homeland at times of crisis. This is also confirmed by the decrease in remittances from the diaspora to Greece between 2009 and 2012 while, at the same time, the emigration flows tripled (Faure 2017). This decrease in remittances is positively correlated with the level of trust in the Greek political, institutional and banking system during the crisis period (ibidem).

In order to comprehend the interrelationship between Greece and its diaspora during the crisis, it is important to examine the political and economic context before the crisis started. In other words, the tools to unpack the positionality of the homeland towards the diaspora and vice versa can be found in the years before the crisis. The institutional shortcomings and the absence of a clear diasporic strategy are the defining elements of the era that followed. The already deficient diaspora policy framework, characterised by short-termism, was further negatively affected by budgetary cuts. For example, in the past (the 1990s and 2000s) several diaspora community organisations received economic support from the General Secretariat for the Greeks Abroad (GSGA) – a special government agency created to deal with emigrants’ problems and help them to organise themselves. However, nowadays (since 2010) such funding has been considerably reduced – a development relating to budget cuts and new bureaucratic requirements (e.g. organisations need to acquire a Greek tax identification number (AFM) in order to request funding) (Cavounidis 2016: 97). Reductions in the GSGA budget also had an impact on the funding of Greek educational programmes abroad, hence the funding of these programmes is a priority in countries with low GDP per capita, in which the local diaspora cannot sustain these programmes with its own resources, typically countries of the former Soviet Union (2016: 96). Furthermore, another important institution dedicated to connecting and supporting the global Greek diaspora – the World Council of Hellenes Abroad (SAE)4 – had been showing signs of decay before the crisis, with a number of structural deficiencies (Frangos 2019).

As a general comment, when looking at the pre-crisis era with regards to the position of the state towards the diaspora, pathogenies of the Greek political system contributed to an inefficient diaspora policy. The homeland regarded its diaspora as an extension of itself, as an overseas segment of a transterritorial nation (Kitroeff 1989). Domestic party politics and conflicts were reproduced abroad as well. The conflict between the two major political parties, the Panhellenic Socialist Movement (PASOK) and Nea Dimokratia, led to ‘big divisions in the diaspora’ (Prevelakis 2000: 182). Moreover, using the diaspora as leverage for promoting foreign policy interests (e.g. the dispute over the Macedonian name5 and the situation in Cyprus) has been a constant practice. Also, in the pre-crisis years, parties mobilised the diaspora vote by financing flights during election time for voters not residing in Greece in exchange for their support. The issues that dominated the diaspora debate pre-2009 were the facilitation of the expat vote and cultural and national issues.

Looking at the crisis years – i.e. after 2008 – the engagement with the diaspora that the homeland and specifically the political elites sought to establish was not special or particularly enhanced (Kalantzi and Anastasakis 2018). This is demonstrated through the frequency of the parliamentary dialogue regarding the Greek diaspora, which did not intensify (ibidem). It is also obvious in the absence of any particular new plan or the drafting of any new (ibidem). As Mavrodi and Moutselos (2016: 45) also note, the absence of specific laws targeting recent migrants and passed by the Greek parliament since 2008 mirrors the absence of an institutional framework for the Greek diaspora. Indicatively, despite the fact that the GSGA’s main goal is diaspora engagement, there has not been any systematic attempt to attract diaspora investment (Cavounidis 2016). Also, although a draft bill concerning SAE was discussed in the Special Permanent Parliamentary Committee for the Greek Diaspora, there was a lot of disagreement between the political parties concerning the re-establishment of plans for the Council (2016: 102). The SAE has been inactive since 2010 and, although its refounding has been discussed several times, it has not yet been achieved. In January 2019, the Syriza MP and President of the Special Permanent Committee on Greeks Abroad, Alexandros Triandafyllidis, submitted a proposal for the relaunch of the SAE to the Greek parliamentary committee. In July 2020, the Minister for Foreign Affairs, Nikos Dendias, in his letter to several big Greek diasporic organisations, talked about the re-establishment of the SAE and said that that this reform reflects the Greek government’s goal to maximise the national benefit to be gained from the power of the diaspora Greeks.

Furthermore, one of the recurring subjects in the Greek parliament during the crisis years has been the issue of brain-drain and the much-needed policies to be implemented to halt it (Kalantzi and Anastasakis 2018). Another of the most prominent issues that have dominated public and political discourse during the crisis years has been the political participation of Greeks abroad. In particular, the issue of the voting rights6 for Greeks abroad, which reappeared at the forefront of political debate and which has been more vigorously discussed in the Greek parliament than in the pre-crisis period. In fact, the crisis in Greece was one among a multitude of complex factors that led to the facilitation of the diasporic vote.

Apart from the discussion of the new wave of emigrants and the diaspora vote, there has been an on-going dialogue in academic and business circles about the crisis-driven Greek entrepreneurship, the creation of new networks and the synergies between homeland and diaspora – i.e. through skills and knowledge transfer, the expansion of diasporans’ businesses in the homeland by opening branches there, investments and the transformation of brain-drain into brain-gain. The involvement of the diaspora in the advancement of the Greek economy, its wider political participation – through, for example, its contribution to policy debates and public life – and its philanthropic activity, all have the potential to impact tangibly on the economic, political and social life of Greece. Throughout the crisis, there has been an increasing involvement of the Greek technocratic and academic diaspora, which has been active in the Greek policy debate via op-ed articles, conference participation and television appearances. There are also several entrepreneurial and philanthropic initiatives that were established in order to support Greece at the time of the economic crisis, an example of which is Reload Greece, an organisation which, through different activities and programmes, supports the new generation of entrepreneurs in the establishment of ventures with a social and economic impact in their home country. Then there is the Hellenic Initiative (THI), a philanthropic organisation with a mandate to assist Greece in difficult times which was first established in the US by prominent Greek-Americans and members of Greece’s transnational elite. Relatedly, diaspora and transnational foundations contributed to state agencies during the crisis, particularly for social welfare and public health purposes (Kamaras 2018).

Based on the above analysis, we need to make two important points on the interrelationship between Greece and its diaspora. Firstly, the positive Greek political and public discourse about the diaspora was not reflected in policies that would mutually benefit both the homeland and the diaspora. The diaspora also had certain expectations from the homeland, based on political rhetoric but also on the fact that the younger generation, in particular, had been and was obliged to leave the home country for a better life. From the point of view of the diaspora, there has been a diffused feeling that Greece remembers its ‘children’ abroad whenever there is a crisis. Secondly, engagement by a segment of the diaspora, as portrayed above, did not outweigh the diaspora’s wider sense of bitterness and disconnection with the homeland. Certainly, the involvement of some diasporans – e.g. from the business world and academia – in assisting the homeland illustrates the ways in which Greece can benefit from its diaspora, if it builds up a consistent policy framework.

Diaspora–homeland interactions: the case of Ukraine

Ukraine has also been going through a series of interconnected political and economic crises, notably the Euromaidan protests in 2013, the annexation of Crimea by Russia and the Russian military aggression in Eastern Ukraine in 2014.7 These events have been summarised as ‘the Ukrainian crisis’ – understood as a prolonged ‘classic crisis’ that has a potential impact on the post-Cold War international order (Menon and Rumer 2015).

In the years prior to the Euromaidan protests, political instability and endemic corruption triggered not only a movement for democratisation and deeper ties with the European Union among increasing elements of the Ukrainian society but also migration aspirations among a significant part of the population. This was a typical voice/exit/loyalty situation, as conceptualised by Hirshmann (1970). Ukraine already has one of the largest diasporas in the world, while the resident population has continued to decline since the 1990s, partly due to the high emigration rate (Düvell and Lapshyna 2015).

For many years, the migration discourse in Ukraine was dominated by a negative image of migration. Emigrants are often perceived as ‘traitors/betrayers of the nation’ and ‘defectors’ – those leaving an independent Ukraine rather than staying to help ‘build the new Ukraine’. Even remittances are often discredited as ‘easy money’ ‘corrupting those left behind’ or stimulating rise in property prices in Ukraine (Solari 2010: 222). However, during the Euromaidan protests in 2013 and their aftermath, the Ukrainian diaspora, through its widened participation, mobilised a considerable spectrum of support for the home country which, in turn, contributed to a certain positive shift in the perception of Ukrainian emigrants and the diaspora more generally.

Euromaidan not only resulted in a change of government but also triggered a Russian military intervention, which subsequently left Ukraine in an economic downturn, with thousands killed and millions of citizens displaced. These dramatic events in Ukraine have mobilised activists, volunteers, associations, various NGOs and foundations and triggered a powerful wave of diasporic activities throughout the world. They also transformed the Ukrainian diaspora from a more inward-looking one to a more outward-looking community which, as a result, is now engaging more with Ukrainian affairs.

Endorsing Koinova (2018), we can argue that the Ukrainian crisis has all the preconditions for being considered as a critical juncture for the country and for its diaspora. The critical transformative events in 2014, Euromaidan and, following that, the Crimea annexation and the war in Eastern Ukraine, changed the homeland–diaspora nexus. Similar to our findings, a recent study by Nikolko (2019) showed how the Ukrainian crisis of 2014–2015 further solidified the bond between the Ukrainian diaspora in Canada and the homeland and produced a long-lasting impact.

Drawing on interviews with the Ukrainian diaspora and observational research on the Ukrainian diaspora engagement in the UK, the following findings were identified. The Ukrainian diaspora in the UK is quite segmented and diverse, depending on their age, social class, skills, religion, migration motives, migration status and period of stay. Generally, all the segments engage in different activities, have different target groups and spheres of influence and complement one another. Despite their segmentation and some related tensions, there still is a dialogue and collaboration between the conventional old and the new diaspora. By ‘old diaspora’ we refer specifically to the community of post-World War II immigrants and their descendants. The ‘new diaspora’ we understand migrants from an independent Ukraine, who left the country in large numbers from 1991 onwards. They have different characteristics from those who have lived in the UK for the longer period of time. What they have in common are concerns about affairs in the country of origin, Ukraine. Notably, all diaspora groups contribute to their home country. Many low-skilled or even undocumented migrants actively contribute to activities such as the provision of humanitarian aid.

Euromaidan, the annexation of Crimea and the war in Eastern Ukraine have inspired many members of the old diaspora and newcomers alike to get involved and to make powerful contributions to Ukraine. The old diaspora in London refers mostly to the Association of Ukrainians in Great Britain, which is the largest representative body for Ukrainians and those of Ukrainian descent. It has been actively engaged in transnational protests in London. At the beginning of the Euromaidan movement, solidarity activities were organised but, when matters turned violent, humanitarian aid became their main field of activity.

New diasporas set up solidarity groups like ‘London Euromaidan’ or ‘British-Ukrainian Aid’ while others organised demonstrations and public awareness-raising events or collected money and engaged in Ukrainian matters. Notably, many are providing Ukrainian soldiers and volunteers with military and medical aid, whilst others are collecting humanitarian aid and helping internally displaced persons. For instance, British-Ukrainian Aid (BUAid, formerly known as Ukraine Aid) is a group of UK-based volunteers who are supporting the needs of people affected by war and the humanitarian crisis. It raises funds to purchase the spare parts necessary for the production of prosthetics which are urgently needed by those who have lost their limbs during the war in Eastern Ukraine, it provides financial assistance for children in need and collects donations of warm clothes, shoes and food, it seeks cooperation with UK medical institutions that are better equipped and resourced to address the needs of the wounded and injured and it helps internally displaced persons in Ukraine.

Another field where the diaspora plays a significant role and contributes to the homeland is the promotion of Ukraine abroad. The Ukrainian Institute in London is an important platform for promoting knowledge about Ukraine, Ukrainians, their culture and history and the country’s current affairs and religious life; it also runs a Ukrainian-language school and initiates public discussions.

Another example of the Ukrainian diaspora’s contribution to the homeland is a project entitled Leadership Education And Development (LEAD) by the Young City Club of the London non-profit organisation Ukrainian-British City Club. The project invites Ukrainian students to spend ten days in London, where it exposes them to professional environments to gain insights into the work ethics and corporate culture of the UK’s public- and private-sector institutions. Through participation in workshops, case studies and group projects, participants explore the concepts of transparency, compliance and public governance.

In another case the ‘Ukrainian Youth Association in Great Britain’ organised several summer camps for children who had lost a parent during the war. The Association of Ukrainian Women in Great Britain provided Ukrainian soldiers with medical aid and warm clothes and sent Christmas gifts to the children who had lost a parent during the war.

The Ukrainian diaspora also turned out to be a source of soft power for the country – for instance, it acted as the country’s ambassadors and cultural diplomats abroad. Their lobby raised international attention for the war in Ukraine and countered misperceptions of Ukraine and Russian misinformation.

Bringing together the observations presented in this article, we can see that the diaspora claims to be recognised by the Ukrainian government as an important stakeholder which actively transfers social, cultural and technological capital that can have an impact on Ukraine’s development. From our interviews with different representatives of the Ukrainian diaspora, it became clear that the Ukrainians who are volunteering, through their daily activities, transmit fundamental European values such as respect for human dignity, freedom, democracy, transparency, equality and the rule of law. European values are not only cultivated by the Ukrainian diaspora in the UK but are disseminated in interactions with state and non-state actors in Ukraine. As in our findings, Oleinikova and Bayeh (2020) in their book on the example of post-Euromaidan Ukraine, showed how modern diasporas contribute to shaping democracy from a distance and how, through their political activity, they are becoming increasingly democratised themselves.

In terms of any future post-crisis activities of the Ukrainian diaspora in the UK, the activists claimed that they ‘would still be active’ [UK4].8 They suggested that they have to communicate with the governments in Ukraine and the UK in order to help the Ukrainian government to support its economic and political stability and to continue its dialogue with the British government in a bid to keep up its support of Ukraine.

Crucially, according to the interviewees, one of the main constraints on diaspora contributions is that the Ukrainian authorities hardly ever recognise and engage with its diaspora and have been almost absent from these diaspora activities. A senior representative of the old diaspora explained:There is a department (responsible for the diaspora) in the Ministry for Foreign Affairs but I’ve seen that absolutely very little has been done. When the Minister for Foreign Affairs was in London he did not meet with the diaspora. It was a signal’ [UK14].

Ukraine’s lack of collaboration with Ukrainians abroad was strongly criticised by the Ukrainian diaspora in the UK. Almost all our interviewees emphasised that the Ukrainian government and the diaspora should work together and utilise each others’ strengths for synergy. As expressed by the representatives of the Ukrainian diaspora:

The Ministry for Foreign Affairs has to elaborate a concept of collaboration with the Ukrainian diaspora in different countries. The diaspora has to participate in this programme of elaboration. A road map and action plan should be prepared together. We are ready to represent Ukraine abroad and work effectively in the lobbying for Ukraine’s interests. On the other hand, feedback is very important for us. We want the Ukrainian authorities to react to our criticism, to work better and more efficiently [UK4].

Apart from the lack of commitment by the origin country, several interviewees pointed to the weak role of the Ukrainian Embassy in London:

Unfortunately, our (Ukrainian) Embassy in London is very passive [UK1].

The Ukrainian Embassy is not doing enough. I attended many events organised by other Embassies – Colombian, Brazilian, American. They are offering cultural and educational programmes representing their countries. The Ukrainian Embassy does nothing. It is not right that Ukraine is not represented [UK 16].

Based on these findings, we can conclude that the Ukrainian diasporic community in the UK has an interest, willingness and potential to support the development of its homeland beyond the transfer of remittances to their families. It has made significant contributions to Ukraine’s economic, social and political development and provided relief assistance in response to the crisis. These are indeed crucial and there is significant potential to do much more.

Concluding remarks

Comparing the two cases – Greece and Ukraine – and their interrelationship with their diaspora reveals certain similarities and differences between them. These are two countries that went through severe economic and political crises. In the case of Greece, the unprecedented financial crisis and severe austerity immobilised the country on all fronts. Unemployment and the lack of prospects for the younger generation were two of the most prominent negative effects. Impoverishment, salary cuts, the rise in taxes, loss of confidence in the Greek economy and general social and political instability were forming the country’s profile. One of the most destructive elements of the crisis that had a huge effect on the exodus of people from all educational and financial backgrounds was the absence of predictability for the future, visible prospects and hope.

The Ukraine crisis erupted in early 2014, when Ukrainian anti-government protests were followed by political upheaval and international crisis. The Euromaidan revolution and the intervention of Russia – the annexation of Crimea by Russia and the war in the east – as a consequence also plunged Ukraine into an economic crisis. Living standards in Ukraine plummeted to levels not seen since the early 2000s in a country that was already among the poorest in Europe. Ukraine has faced a sharp GDP contraction, high inflation and increased unemployment. Further to the politico-military turmoil, the Ukraine crisis soon resulted in a humanitarian emergency, with many internally displaced persons. These events in Ukraine triggered a wave of diasporic activities throughout the world.

Both countries acknowledge (Ukraine recently so) the potential importance of the diaspora in their economic development or with their political participation; however both appeared to not have consistency and a long-term vision concerning policies concerning their diasporas. Symbolically both countries acknowledged the importance of their diaspora; Greece was always consistent on this, in contrast to Ukraine which, for a long time, employed a negative rhetoric and image of its diasporans. In the case of Greece, in political and public discourse, diasporic Greeks had a positive profile. The positive rhetoric was in contradiction with the country’s policy-making; for example, the diasporic vote was facilitated only recently (December 2019). The diaspora’s expectations were high as, firstly, there were promises by the Greek government and, secondly, the homeland had always had expectations of the Greek diaspora, counting on the latter for their financial or other support, such as lobbying for foreign policy issues. This contrasts with the Ukrainian case where, for a long period of time, Ukrainians abroad were often perceived rather negatively. Emigrants were often seen as deserting their country. The diaspora, on the one hand, were perceived as beggars who constantly wanted something and, on the other, as a ‘cash cow’ [U42]. In addition, in the past the Ukrainian diaspora has been blamed for offering unsolicited advice to people back home. All these inevitably contributed to the fact that many Ukranian diasporans do not have high expectations of their homeland government.

In any case, during the crises, neither country managed to develop policies to mobilise and efficiently engage with their diaspora in order to uplift the economic and political environment. The main reasons were the lack of active commitment by the home country, the mistrust between governments and political activism of some diaspora organisations, insufficient funding, underdeveloped diaspora institutions and a lack of political will. In both cases, the diasporas, which have grown in size due to the special circumstances in the home country, are a source of potential economic, political and cultural support. Specifically for Greece, the political and economic landscape has been one of the defining factors of the weak diaspora policy framework. The financial crisis further ingrained the problematic aspects of the Greek economy in general and the diaspora-related finances in particular. Budgetary cuts had an effect, for example, on the closure of consulates while the reduction of funding by the General Secretariat for Greeks Abroad had an impact on the financing of Greek educational programmes abroad.

Already, we can see that networks between diasporans and those in the home country operate through family, friendships and professional relationships. In the case of Greeks who left the country between 2008 and 2018 in order to search for better prospects, much research shows (as analysed above) that some of them prefer to disengage with the mother country, either out of frustration and bitterness or in order to build their new lives undistracted by the problems back home. The cultural affinity and strong bonds with the homeland that reveal themselves, for example, in the sustainability of strong networks, were not factors adequate enough to counterbalance the negative feelings of the diaspora about the chronic socio-political problems in Greece. During the crisis, a diaspora’s feelings are intense but do not necessarily translate into direct action, especially when there is prolonged crisis, as in the case of Greece. As the SEESOX/DiaNEOsis survey (2020) revealed, Greeks in the UK feel emotionally attached to Greece – and feel a moral responsibility to ‘their own people’ who live there – but they do not feel any moral obligation to help Greece either financially or by any other means because of the country’s unreliability in terms of its political system and institutions. The involvement of some academics, technocrats and philanthropic initiatives from the diaspora during the crisis represents only a section of the Greek diaspora and does not counterbalance the wider feeling of disengagement from the homeland. Any such engagement would highlight how Greece can benefit from its diaspora through a consistent and long-term policy-making that will focus on institutionalising informal networks and sporadic diaspora contributions.

In the case of Ukraine, we observed somewhat different effects of the crisis on its diaspora. The crisis had a very strong mobilising effect on Ukrainians abroad and significantly revitalised diasporic life. Euromaidan and its aftermath mobilised activists, volunteers, associations, various NGOs and foundations and triggered a powerful wave of diasporic activities. By reacting to the crisis, the Ukrainian diaspora transformed from being a more inward- to a more outward-looking community which, as a result, is now engaging more with but also claiming a stake in Ukrainian affairs. Thus, the Ukrainian diaspora can be viewed as an important stakeholder in helping Ukraine to respond to major events. The question that remains to be answered in further research is whether such diaspora engagement remains sustainable in the post-crisis period.

Thus, this comparison of these two countries and their relationship with their respective diasporas at times of crisis has, at best, a mixed outcome, illustrating that there is no simple path-dependence between crisis and diaspora engagement; crises at home do not necessarily result in diaspora engagement but the nexus depends on a whole host of factors. However, it has also become evident that these factors can be politically influenced and that there is scope for improving these relationships and engaging constructively for the sake of the diaspora contributing to improving matters in their country of origin whilst enhancing the position and self-esteem of people abroad.

Notes

1 Koinova (2018) instrumentalises the concept of ‘transformative events’ in diaspora scholarship and argues that they can transform the trajectory of already existing diaspora mobilisations. The term ‘transformative event’, as used in social movement scholarship, is ‘a crucial turning point for a social movement that dramatically increases or decreases the level of mobilisation’ (Hees and Martin 2006: 249).

2 The full title of the project is New European Mobilities at Times of Crisis: Emigration Aspirations and Practices of Young Greek Adults. It was carried out between 2015 and 2017 and was based at the University of Macedonia, Thessaloniki, Greece.

3 In the Greek case, we have used qualitative and quantitative data from different projects, scrutinised debates in the Greek Parliament and reports from the Special Permanent Committee on Greeks abroad and studied secondary data. In the Ukrainian case, we have used findings from interviews and secondary data.

4 The SAE had an advisory role to the Greek state on diaspora matters.

5 The dispute about the use of the name ‘Macedonia’ occurred between Greece and the country now known as ‘The Republic of North Macedonia’ between 1991 and 2018.

6 Facilitation of the voting rights of Greek citizens residing abroad has been a recurring issue in political and public discourse and a long-term request by the diaspora. In 2019, the Greek parliament voted in – by an overwhelming majority – a long overdue law which allowed Greeks in the diaspora to vote from their place of residence.

7 The significance of Euromaidan for Ukraine is related to a geopolitical factor. Due to Euromaidan and post-maidan developments, Ukraine shifted from being ‘multi-vectored’ to being clearly pro-European and hence a pro-democratic official self-designation (including ongoing efforts to join the European Union and NATO) (George G. Grabowicz quoted in Minakov 2018).

8 [UK14]: UK refers to the UK, 14 is the number of the respondent. [U42]: U refers to the Ukraine, 42 is the number of the respondent.

Acknowledgments

Iryna Lapshyna is grateful to the British Academy (grant number SG 143452) that awarded her a small research grant to conduct a research on the Ukrainian diaspora.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Foteini Kalantzi  https://orcid.org/0000-0002-5890-6775

Iryna Lapshyna  https://orcid.org/0000-0002-9815-8409

References

Adamson F. (2005). Globalization, Transnational Political Mobilisation and Networks of Violence. Cambridge Review of International Affairs 18(1): 31–49.

Anderson B. (1998). The Spectre of Comparisons: Nationalism, Southeast Asia, and the World. London: Verso.

Antwi-Boateng O. (2012). After War Then Peace: The US-Based Liberian Diaspora as Peace-Building Norm Entrepreneurs. Journal of Refugee Studies 25(1): 93–112.

Appadurai A. (1996). Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Bakewell O. (2009). Which Diaspora for Whose Development? Some Critical Questions about the Roles of African Diaspora Organizations as Development Actors. Copenhagen: Danish Institute for International Studies.

Baser B., Swain A. (2008). Diasporas as Peacemakers: Third Party Mediation in Homeland Conflicts. International Journal on World Peace 25(3): 7–28.

Bashair A. (2020). Love (from Afar) in the Time of Covid-19: Diaspora Humanitarianism and Pandemic Response. African Arguments, 14 May. Online: https://africanarguments.org/2020/05/22/love-from-afar-in-the-time-of-co... (accessed: 23 December 2020).

Brinkerhoff J. (2008). Diaspora Identity and the Potential for Violence: Toward an Identity-Mobilization Framework. Identity: An International Journal of Theory and Research 8(1): 67–88.

Brubaker R. (2005). The ‘Diaspora’ Diaspora. Ethnic and Racial Studies 28(1): 1–19.

Carter S. (2005). The Geopolitics of Diaspora. Area 37(1): 54–63.

Cavounidis J. (2016). The Emigration of Greeks and Diaspora Engagement Policies for Economic Development. Athens: Centre of Planning and Economic Research (KEPE).

Chander A. (2001). Diaspora Bonds. New York University Law Review 76(4): 1005–1099.

Christou A. (2011). Narrating Lives in (E)Motion: Embodiment, Belongingness and Displacement in Diasporic Spaces of Home and Return. Emotion, Space and Society 4(4): 249–257.

Cochrane F. (2007). Civil Society Beyond The State: The Impact of Diaspora Communities on Peace Building. Global Media Journal: Mediterranean Edition 2(2): 19–29.

Cohen R. (2008). Global Diasporas: An Introduction. London: Routledge.

Collyer M. (2013). Emigration Nations: Policies and Ideologies of Emigrant Engagement. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Dag V. (2020). In Times of Crisis, Diaspora Groups Know What To Do. Open Democracy. Online: https://www.opendemocracy.net/en/north-africa-west-asia/times-crisis-dia... (accessed: 23 December 2020).

De Haas H. (2006). Engaging Diasporas: How Governments and Development Agencies Can Support Diaspora Involvement in the Development of Origin Countries. Oxford: International Migration Institute, University of Oxford.

Delano A., Gamlen A. (2014). Comparing and Theorizing State Diaspora Relations. Political Geography 41(1): 43–53.

Dunin-Wąsowicz R., Fomina J. (2020). The Euromaidan Moment. The Making of the Ukrainian Diasporic Civil Society in Poland, in: O. Oleinikova, O. J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics, pp. 91–112. London, New York: Routledge.

Düvell F., Lapshyna I. (2015). The EuroMaidan Protests, Corruption, and War in Ukraine: Migration Trends and Ambitions. Washington DC: Migration Policy Institute. Online: https://www.migrationpolicy.org/article/euromaidan-protests-corruption-a... (accessed: 23 December 2020).

ESRC (2015). Research Ethics Framework. Swindon: Economic and Social Research Council.

Faure A. (2017). New Greek Migrants Remitting Behaviour: Exploring the Factors in the Rapid Decline of Remittances Inflows in Greece. Oxford: SEESOX Diaspora Briefs.

Fedyuk O. (2020). The Digital Power of Ukrainians Abroad: Social Media Activism and Political Participation, in: O. Oleinikova, O. J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics, pp. 145–163. London, New York: Routledge.

Frangos M. (2019). Failed Institution: The World Council of Hellenes Abroad (SAE) since 2008. Oxford: University of Oxford, SEESOX.

Gamlen A. (2019). Human Geopolitics: States, Emigrants, and the Rise of Diaspora Institutions. Oxford: Oxford University Press.

Godin M. (2018). Breaking the Silences, Breaking the Frames: A Gendered Diasporic Analysis of Sexual Violence in the DRC. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(8): 1390–1407.

Grossman J. (2019). Toward a Definition of Diaspora. Ethnic and Racial Studies 42(8): 1263–1282.

Hees D., Martin B. (2006). Repression, Backfire, and the Theory of Transformative Events. Mobilization: An International Journal 11(2): 249–276.

Hirshmann A. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hugo G., Bakalis S. (2014). Rethinking the Role of the Diaspora as a Key Part of a Development Strategy for Greece. Online: https://www.scribd.com/document/314696616/Hugo-Bakalis-rethinking-the-Ro... (accessed: 23 December 2020).

Ionescu D. (2006). Engaging Diasporas as Development Partners for Home and Destination Countries: Challenges for Policymakers. Geneva: International Organisation for Migration.

Kalantzi F. (2020). Diasporic Responses to the Pandemic: Some Initial Observations. Oxford: University of Oxford, SEESOX Diaspora Briefs.

Kalantzi F., Anastasakis O. (2018). Political Elites and Diaspora Party Politics during the Crisis Years. Paper given to the conference Homeland–Diaspora Relations in Flux: Greece and Greeks Abroad at Times of Crisis, Oxford, 22–23 June.

Kaldor M. (2001). New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era. Stanford, CA: Stanford University Press.

Kamaras A. (2018). Diaspora Philanthropy: Opportunities and Constraints. Paper given to the conference Homeland–Diaspora Relations in Flux: Greece and Greeks Abroad at Times of Crisis, Oxford, 22–23 June.

Kapur D. (2004). Remittances: The New Development Mantra. G-24 Discussion Paper Series No. 29. New York, Geneva: United Nations.

Kitroeff A. (1989). The Greek State and the Diaspora: Venizelism Abroad, 1910–1932. Cambridge, MA: Harvard University, Center for Hellenic Studies.

Koinova M. (2010). Diasporas and International Politics: Utilising the Universalistic Creed of Liberalism for Particularistic and Nationalist Purposes, in: R. Bauböck, T. Faist (eds), Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods, pp. 149–166. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Koinova M. (2011). Diasporas and Secessionist Conflicts. Ethnic and Racial Studies 33(2): 333–356.

Koinova M. (2017). Beyond Statist Paradigms: Sociospatial Positionality and Diaspora Mobilization in International Relations. International Studies Review 19(4): 597–621.

Koinova M. (2018). Critical Junctures and Transformative Events in Diaspora Mobilisation for Kosovo and Palestinian Statehood. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(8): 1289–1308.

Kolyada O., Raicheva A. (2018). Ukrainska diaspora yak chynnyk pohlyblennia zovnishnoekonomichnykh vidnosyn krainy [Ukrainian Diaspora as the Factor of External Economic Relations of the Country]. Online: http://ir.nusta.edu.ua/jspui/bitstream/doc/3951/1/2774_IR.pdf (accessed: 25 December 2020).

Kotabe M., Riddle L., Sonderegger P., Arun Täube F. (2013). Diaspora Investment and Entrepreneurship: The Role of People, Their Movements, and Capital in the International Economy. Journal of International Management 19(1): 3–5.

Kovalchuk S., Korzh A. (2020). The Transnational Activism of Young Ukrainian Immigrants. in: O. Oleinikova, O. J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics, pp. 127–145. London, New York: Routledge.

Kozachenko I. (2018). ‘Re-Imagining’ the Homeland? Languages and National Belonging in Ukrainian Diasporas since the EuroMaidan. Journal of Ukrainian Studies 5(2): 89–109.

Lacroix T., Levitt P., Vari-Lavoisier I. (2016). Social Remittances and the Changing Transnational Political Landscape. Comparative Migration Studies 4, 16. https://doi.org/10.1186/s40878-016-0032-0.

Lapshyna I. (2019). Do Diasporas Matter? The Growing Role of the Ukrainian Diaspora in the UK and Poland in the Development of the Homeland in Times of War. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 51–73.

Levitt P., La Dehesa R. (2003). Transnational Migration and the Redefinition of the State: Variations and Explanations. Ethnic and Racial Studies 26(4): 587–611.

Malyutina D. (2014). Evromaydan v Londone: Razvitie Transnatsionalnogo Protesta [Euromaidan in London: The Development of Transnational Protest]. Online: https://www.academia.edu/7753260/Euromaidan_in_London_the_development_of... (accessed: 25 December 2020).

Mavroudi E. (2015). Helping the Homeland? Diasporic Greeks in Australia and the Potential for Homeland-Orientated Development at a Time of Economic Crisis, in: A. Christou, E. Mavroudi (eds), Dismantling Diasporas: Rethinking the Geographies of Diasporic Identity, Connection and Development, pp. 175–188. Farnham: Ashgate.

Mavroudi E. (2018). Deconstructing Diasporic Mobilisation at a Time of Crisis: Perspectives from the Palestinian and Greek Diasporas. Journal of Ethnic and Migration Studies 4(8): 1309–1324.

Mavrodi G., Moutselos, M. (2016). Immobility in Times of Crisis? The Case of Greece, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 33–48. Geneva: Springer Open.

Melnyk L., Patalong M., Plottka J., Steinberg R. (2016). How the Ukrainian Diasporic Community in Germany Contributes to EU’s Policy in Its Home Country. Policy Paper on Eastern Europe and Central Asia No. 02/16. Berlin: Institut für Europäische Politik.

Menon R., Rumer E. B. (2016). Conflict in Ukraine: The Unwinding of the Post‐Cold War Order. Cambridge, MA, London, UK: MIT Press.

Minakov M. (2018). The Significance of Euromaidan for Ukraine and Europe. Online: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/the-significance-euromaidan-for-u... (accessed: 23 December 2020).

National Herald (2020). The Hellenic Initiative Launches Covid-19 Emergency Response Fund for Greece. National Herald, 14 April. Online: https://www.thenationalherald.com/archive_coronavirus/arthro/the_helleni... (accessed: 23 December 2020).

Newland K., Patrick E. (2004). Beyond Remittances: The Role of Diaspora in Poverty Reduction in their Countries of Origin. Washington DC: Migration Policy Institute.

Nikolko M. (2019). Diaspora Mobilization and the Ukraine Crisis: Old Traumas and New Strategies. Ethnic and Racial Studies 42(11): 1870–1889.

Oleinikova O., Bayeh J. (2020). Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics. London, New York: Routledge.

Orozco M., Garcia-Zanello E. (2009). Hometown Associations: Transnationalism, Philanthropy, and Development. Brown Journal of World Affairs 15(2): 57–73.

Østergaard‐Nielsen E. (2003). The Politics of Migrants’ Transnational Political Practices. International Migration Review 37(3): 760–786.

Østergaard-Nielsen E. (2006). Diasporas and Conflict Resolution: Part of the Problem or Part of the Solution? Copenhagen: Danish Institute for International Studies.

Paerregaard K. (2010). Interrogating Diaspora: Power and Conflict in Peruvian Migration, in: R. Bauböck, T. Faist (eds), Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods, pp. 91–108. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Papangelopoulos K., Merkle O. (2019). Investigating the Impact of Experiences Abroad on Perceptions of Corruption: A Case-Study on Greek Migrants in Germany, The Netherlands, and the United Kingdom. Oxford: University of Oxford.

Pratsinakis M., Labrianidis, L. (2017). Crisis Brain Drain: Short-Term Pain/Long-Term Gain?, in: D. Tziovas (ed.), Greece in Crisis: The Cultural Politics of Austerity, pp. 87–106. London: I.B. Tauris.

Pratsinakis M., Kafe A., Serôdio P. (2020). The Greek Diaspora in the UK During the Crisis: Migration, Integration, Relations with Greece and Return Perspectives. Athens: SEESOX/DiaNeosis.

Prevelakis G. (2000). The Hellenic Diaspora and the Greek State: A Spatial Approach. Geopolitics 5(2): 171–185.

Resende E., Budrytė D., Buhari-Gulmez D. (eds) (2018). Crisis and Change in Post-Cold War Global Politics. Ukraine in a Comparative Perspective. Cham: Palgrave Macmillan.

Shain Y., Barth A. (2003). Diasporas and International Relations Theory. International Organization 57(3): 449–479.

Solari C. (2010). Resource Drain vs Constitutive Circularity: Comparing the Gendered Effects of Post-Soviet Migration Patterns in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 215–238.

Sökefeld M. (2006). Mobilizing in Transnational Space: A Social Movement Approach to the Formation of Diaspora. Global Networks 6(3): 265–284.

Van Hear N. (2015). Diaspora Engagement in War-Torn Societies, in: R. Cohen, J. Story, N. Moon (eds), The Impact of Diasporas, pp. 18–22. Leicester: University of Leicester.

Van Hear N., Pieke F., Vertovec S. (2004). The Contribution of UK-Based Diasporas to Development and Poverty Reduction. Oxford: Centre on Migration, Policy and Society (COMPAS).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
skilled migrants, post-independence Ukrainian migration, Australia, achievement life strategy, IT professionals

Based on 25 interviews with high-skilled migrants, this article examines the migration of IT professionals from Ukraine in Australia. Their migration experience – identified as ‘migration for achievement’ – is examined in three ways. First, the article sets out the structural context for migration and the formation of the achievement life strategy: (1) the emergence and growth of the IT industry in Ukraine, in combination with (2) shifts in Australian migration policy triggered by the growth of the innovation economy and demand for highly skilled migrants. Second, it examines migration decision-making and the individual motivations, values, aims and agency of migrants. Third, the article explores how achievement life strategies are recreated or transformed after migration by looking into the migrants’ adaptation, occupational outcomes, language and national identity, future plans and aspirations. The narratives of the ‘achievement migrants’ in Australia form a story of well-integrated members of Australian society and active agents of social and economic life. Given their capacity to successfully maintain their social and economic status after migration, along with their positive contributions to Australian society in terms of social cohesion, innovation and economic production, this group can be considered a ‘brain-gain’ for Australia.

 

Introduction

The mainstream literature on international migration in the Asia-Pacific region explores numerous aspects of cross-country mobility: migration in a global context within the development of capitalism, colonial expansion and imperialism (Castles 2010; Castles and Miller 2009; Massey 1988; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1998; O’Reilly 2012); skilled migration as a ‘substantial contribution’ to the workforce in the era of globalisation (Arunachalam and Healy 2009; Florida 2005; Hugo 2004; Kuptsch and Pang 2006); academic mobility as ‘brain mobility’ (Bauder 2003); Kenway and Fahey 2006, 2009; Williams 2006); family, social networks and migration (Castles 2010; Gill and Bialski 2011; Kennedy 2004; Scott 2007; Vertovec 2002); migration policy (Arunachalam and Healy 2009; Boucher 2013; Hawthorne 2005; Hugo 2006a, 2006b; Markus, Jupp and McDonald 2009).

This article addresses an area outside mainstream migration studies – the life strategies of migrants in Australia. Using the example of post-independence Ukrainian migration to Australia, the article discerns and explains the pathways of skilled migrants through the analysis of their life strategies, which are the outcomes of their personal characteristics and individual actions as well as of structural frames and conditions. The post-independence Ukrainian migration to Australia is an understudied phenomenon (Oleinikova 2020). Given the lack of knowledge or substantive research about Ukrainian migration to Australia and the absence of studies about the post-independence Ukrainian migration period (Oleinikova 2017), this study is unique in its investigation of the reasons, motivations, values, sense of agency and future plans (all the elements that build up an individual’s life strategy) behind the arrival of Ukrainian skilled IT migrants. The focus is on migration in the period between 2004 and 2013, which presents a particular interest for research as, between these years, skilled arrivals from Ukraine in Australia were recorded to be the highest in number since the 1950s (Oleinikova 2020). Furthermore, in this period, IT professionals from Ukraine experienced particularly favourable conditions for immigration to Australia and unfavourable conditions for staying in Ukraine. These structural conditions on both sides encouraged young Ukrainian professionals to search for ways to control their lives and implement their life strategies with the help of migration.

With the intention of presenting empirical evidence on how skilled migrants coped with the challenges of the post-Soviet transition in Ukraine and how they shaped their life strategies both before and after migration, this article utilises an integrated life-strategy research perspective to explore agency and structure. This combination solves the macro/micro-complex problem by suggesting that the concept of life strategy enriches our understanding of how structural contexts facilitate or impede individual life strategies and how the cohort of skilled IT migrants became active agents of their biographies through migration.

First, the article explains the life-strategy conceptual framework and methodology, before setting out the structural context for migration and the formation of the achievement life strategy. Then, relying on the interview data, it examines migration decision-making and the individual context of the motivations, aims, values and agency that were formed while in Ukraine. Next, the article explores how achievement life strategy is recreated after migration by looking into the migrants’ adaptation, occupational outcomes, national identity, future plans and satisfaction with migration. Finally, the article concludes that the narratives of the skilled IT migrants form a story of well-integrated members of Australian society, active agents of social and economic life, who demonstrate an effective usage of the new opportunities that emerge in the recipient environment. Given their capacity to successfully maintain their social and economic status after migration, as well as their positive contribution to Australian society in terms of social cohesion, innovation and economic production, this group can be considered as having the potential to impact on the situation in Ukraine from afar.

The life-strategy conceptual framework

Central to the structure/agency of the life-strategy research framework is the definition of life strategy as suggested by Reznik (1995) and further developed in Reznik and Smirnov (2002): a life strategy is a dynamic, self-adjusting system of socio-cultural presentations that orients individuals’ behaviour throughout a protracted period of life. The dynamic life strategies of skilled migrants were analysed across temporal and spatial dimensions. The temporal layer was used to investigate how life strategies are shaped in a particular period of migration (between 2004 and 2013). The emphasis is on these particular years, as the skilled arrivals from Ukraine in Australia noticeably increased in this specific period and are seen as the mainstream of the arrivals of ‘achievement migrants’. The spatial layer was then used to conduct analysis across Ukraine and Australia. Within this framework, migration is understood from a wider perspective to be a tool used to assist in the implementation of a life strategy that is designed to help an individual cope with socio-economic and political changes in Ukraine and build pathways in Australia according to their motivations, values and sense of agency. The category of ‘skilled migrant’1 is used to describe the group of actors whose life strategies are examined.

Though the concept of the life strategy is constantly under-utilised by mainstream international migration and post-Soviet transition scholarship (exceptions include Geisen 2013; Mrozowicki 2011; Volodko 2007), a life-strategy approach helps researchers to ‘gai[n] new insights on migrants as social actors’ (Geisen 2013: 1). The life-strategy research framework used here relies on a structure–agency theoretical approach that was developed through a combination of the existing research on the most typical social-life practices and the role of the agency of people originating from the post-Soviet states (Golovakha and Panina 2006; Kutsenko 2004; Kutsenko and Babenko 2004; Naumova 1995; Zaslavskaya 1999; Zaslavskaya and Yadov 2008) and a modification of the typologies of life strategies suggested by Eastern European (Ukrainian and Russian) scholars (Babenko 2004; Belyaeva 2001; Naumova 1995; Reznik 1995; Reznik and Reznik 1996; Zlobina and Tykhonovych 2001). Taking as its central standpoint the differentiation between the micro and the macro dimensions that shape life strategies, this approach has two scopes: agency/content and structure/context. Within the life-strategy research framework these two scopes will be referred to as the ‘individual content of life strategy’ for the analysis of values, aims, needs and agency and the ‘structural context of life strategy’ for the analysis of the events on which the life strategy was formed. The ground-breaking approach to the combination of structure and agency was made by Giddens in his work on the theory of structuration (1979), where he describes structure and agency theories as two sides of the same coin: structures make social action possible and social action creates and transforms structures. Giddens calls it the ‘duality of structure’ and develops a stratification model of social action. According to Giddens’ (1984: 5) ‘stratification model of human action’, individuals are knowledgeable within the constraints and opportunities presented by social structures. The interplay between structure and agency is viewed as key to understanding the complex phenomenon of life-strategy formation and implementation in the context of migration. Both agency and structure are critical to the life-strategy perspective. The kind of aims, needs, values and sense of agency that Ukrainian migrants possess largely depends on the direction of the post-Soviet regime transition and migration policy regulations. I understand structure to be the space where agency is being enacted. This space is represented by economic structures, government politics, national and international events and policy that regulates migration. This is the space in which participants build their life strategies.

In the life-strategy scholarship there is no commonly agreed opinion on the key structuring elements that build up the individual context of life strategy. Abulkhanova- Slavskaya (2001) argued that life strategy includes three components: (1) the value component (as an expression of immaterial–material values), (2) the purpose of life (as a way to retain and implement the achieved position in life), (3) the meaning of life (as a generalised reflection of needs) (Abulkhanova-Slavskaya 2001). According to Golovakha (2000: 267) ‘value orientations, life goals and plans form the core of life strategy’. Here, I referr to four micro structuring elements of life strategy: motivations/aims, values, sense of agency and decision-making.

In this study I argue that the life strategies of Ukrainian IT migrants are neither effectively explained by the tripartite typology that Reznik and Reznik (1996) propose, nor the four types of life strategy that Zaslavskaya (1999) identifies in her studies of Russian society on their own. Reznik and Reznik (1996) suggest that there are three main types of life strategy available to individuals: (1) the welfare strategy, (2) the success strategy and (3) the self-realisation strategy. According to these scholars, the ‘welfare strategy’ is one of the most common types of life strategy and is characterised by the following features: receptive (‘acquisition’) activity and reference-group (correlative) consumption, the prevalence of the attitude for acquiring (rather than creating) welfare, the desire for material comfort and maximum life security and the dominance of the image of a stable and peaceful life. The ‘success strategy’ is seen as a fairly common and appealing type of life strategy, characterised by such features as achievement-driven activity and active life position, transformational activities and a focus on high performance, the ability to live and work in conditions of uncertainty and risk, originality and diversity in the selection and implementation of cultural lifestyles and a steady focus on external recognition and approval from others. The ‘self-realisation strategy’ is the third type. Reznik and Reznik (1996: 110–119) and later Reznik and Smirnov (2002: 35–36) describe it as being characterised by a conscious and practical orientation of the individual towards creative change and the transformation of his/her own life for the purpose of self-improvement and self-development. At the same time building on her theory of post-Soviet transition, Zaslavskaya (1999) defines four classes of life strategy: (1) achievement, (2) adaptation, (3) regression and (4) destruction.

My life-strategy conceptual framework, which helped to define and classify the life strategies found in the stories of skilled IT migrants, consists of two types of life strategy which appear as the opposites of one another – the dynamic, risk-taking and future-oriented ‘achievement life strategy’ and the conservative, risk-minimising and survival-oriented ‘survival life strategy’. The core of the applied life-strategy typology in this research mainly draws on the integrated developments of Reznik and Reznik (1996) and Babenko (2004), who proposes that the level of adaptation to transition is the strongest indicator of the real social situation and the direction of social development of a society in transition. Babenko (2004) has distinguished four life-strategy types: (1) achievement, (2) adaptation, (3) exclusion and (4) survival.2 The two-fold modified typology used in my study, consisting of the survival and achievement life-strategy types, provides a space to explore the combination of tools and resources employed in the formation and implementation of the achievement life strategies found to be particularly visible among my skilled IT migrant interviewees.

The first type – the achievement life strategy – in the context of migration is conceptualised as a life-strategy type directed towards achievement, self-realisation, the use of new possibilities (extensive goals) and the extended re-creation of social and economic status (Babenko 2004). The main pre-condition of the achievement strategy is motivational activity (‘achievement’) serving future professional and self-development and public recognition (Reznik and Reznik 1995).

The second type – the survival life strategy – is a life-strategy type directed towards limited re-creation at the level of physical survival, which also entails a decline in social and economic status and life chances together with self-restraint (Reznik and Reznik 1995). According to these authors, within survival life strategy, individuals set themselves the most accessible aims to provide for their own or their collective (e.g. family) survival needs.

The scholarship suggests that achievement strategies, being dynamic, risk-taking, future-oriented and ‘creative’, are typical for societies where individualism, free-market economics and pluralism dominate (Oleinikova and Bayeh 2019; Reznik and Reznik 1996). Reznik (1995) suggests that, according to its social and cultural parameters, the achievement life strategy is an essential condition for the existence of Western civil society. The achievement life strategy I examine in this article – as was found in the narratives of all 25 interviewees and as representative of developed Western societies – demonstrates that these skilled IT migrants had already led their pre-migration lives in Ukraine by the individualistic, sovereign, welfare-based and egalitarian standards that are typical in developed democratic societies, where people are not struggling for survival but, rather, are strong enough to compete for achievement and success. Thus, their integration in the recipient society, in both the professional and the social sense, is smooth and fast.

Methodology

The structure/agency dichotomy maps onto the two methodologies used. The first was the collection and assessment of secondary data resources on both the emergence and growth of the IT market in Ukraine from the mid-2000s and migration policy in Australia. The second involved conducting qualitative interviews that were analysed using a thematic coding approach and a variation of narrative analysis. By bringing together these two different methods, this article presents a comprehensive analysis of the migration of IT professionals from Ukraine to Australia between 2004 and 2013.

The data are drawn from fieldwork conducted in Australia (NSW and Wollongong) from October 2012 to May 2013. The empirical basis for this study is formed by 25 semi-structured interviews with Ukrainian skilled IT immigrants who migrated to Australia, from 2004 on, through the general skilled migration (GSM) programme3 as ICT skilled professionals. An interview script was developed, consisting of a set of questions (Cohen, Manion and Morrison 2007) which provided a starting point to guide the interaction. The questions were based on the research aims and served as a framework for the thematic analysis of the transcribed texts. Both prospective and retrospective approaches were used to guide the conversation and capture respondents’ reflections on the past and their visions for the future. The interview script was guided by a set of five themes, each containing a series of questions that fit into the two approaches. The first four themes were classified as retrospective and were aimed at finding out about the formation and genesis of the existing events or event-structures of the participants in relation to their lives in Ukraine and their arrival in Australia. The fifth theme was classified as a prospective one. The aim of the questions in this theme was to elicit descriptions by the participants of possible and desirable prospects for their lives. Participants were recruited through passive snowballing sampling, avoiding direct contact with potential respondents and recruiting through radio announcements, newspaper ads and introductions through friends and community. All the respondents were assigned pseudonyms to maintain their confidentiality and the study was approved by the University of Sydney Human Research Ethics Committee. The interviews were conducted in various settings – at the participants’ residences, in offices, canteens and sometimes even in bars and city parks – and, on average, lasted for 1.5–2 hours. All the participants were very open and willing to share their stories in order to assist in the research. It is important to mention that qualitative methodology recognises that the subjectivity of the researcher is intimately involved in scientific research, as well as the ability of the interviewees to present things not the way they are but the way they wish to present them. This poses unavoidable limitations to this study and needs to be acknowledged.

The participants originated from different Ukrainian regions: 11 were from Eastern and 5 from Western Ukraine, another 5 were from Central Ukraine and 4 came from Southern Ukraine. Of the participants, 17 were men and 8 were women. This gender sampling reflects the gender composition of the ICT industry, where women represent about one third of total ICT employment (Walby, Gottfried, Gottschall and Osawa 2006). As far as their social origins were concerned, 19 interviewees were born into white-collar and 4 into blue-collar working class families, while the remaining 2 interviewees originated from the class of cultural and scientific intelligentsia. Most of the migrants (23 out of 25) had university degrees and all worked professionally in the ICT sector prior to migration. Their average age was 29 years old. Regarding their marital status, 16 were married with no children and 1 was divorced at the time of the interview, while 8 participants were single.

The choice of the case study of the migration of IT professionals to Australia between 2004 and 2013 was informed by two trends: (1) a steady growth in the number of Ukrainian arrivals in Australia over the last decade and (2) the change in the profile of Ukrainian migration to Australia since 2004. In 2004, for the first time in the overall history of Ukrainian migration to Australia (including that prior to World War I and the waves of post-World War II migration), the number of skilled Ukrainian arrivals outnumbered those who arrived through the family reunion and humanitarian stream (Oleinikova 2020). Out of the 2 470 permanent arrivals between 2004 and 2013, a total of 1 312 migrants came through the skilled stream while only 1 005 came through the family stream (DIAC 2014).4

Structural context: the migration of IT professionals from Ukraine to Australia between 2004 and 2013

The IT industry in Ukraine during the early 2000s and the growth of offshoring (outsourcing) in Ukraine after 2003

Before 2003, the IT industry in Ukraine reflected a population that was passive and lethargic in its use of the Internet. After 2002–2003, this shifted significantly to a culture of dot-com start-ups and an orientation towards offshore projects. Offshoring or outsourcing is the practice of hiring external labour to perform necessary business functions in a country other than that in which the products or services are actually being sold. In the case of Ukrainian IT professionals, the offshoring (outsourcing) means that an overseas organisation moves its IT development to Ukraine. As Marko, one of the interviewees, defined it, the ‘global downturn and an orientation to offshore customers’ caused the Ukrainian IT market to slow down and led to a series of individual bankruptcies of Ukrainian-based corporations delivering IT services onshore. After 2003, the IT industry in Ukraine found its way again and is still growing. From 2003 and for the next nine years the value of Ukrainian-made software development and IT outsourcing services increased tenfold (Ukrainian Hi-Tech Initiative 2012) (see Figure 1).

Figure 1. The value of IT outsourcing services provided by Ukraine between 2003 and 2011

Source: Ukrainian Hi-Tech Initiative (2012).

Today, Ukrainian IT professionals have proved their competence in the global market. The numbers of IT professionals in Ukraine is estimated at between 200 000 and 215 000 people. Each year over 16 000 Ukrainian IT specialists graduate. As a result, in 2013 Ukraine was the most dynamic and the leading IT outsourcing market and talent pool in Central and Eastern Europe (Intellias 2013). In terms of the countries that import Ukrainian IT services, Australia is in 16th place, drawing on 8 per cent of the available Ukrainian-made services (see Figure 2).

Figure 2. Key regions for exported IT services

Source: Ukrainian Hi-Tech Initiative (2012).

Shifts in Australian migration policy since 2004

In 2004, for the first time in the history of Ukrainian migration to Australia, the number of Ukrainians who arrived there through the skilled migration stream with permanent status outnumbered humanitarian and family migrants (see Figure 3).

Figure 3. Ukrainian permanent arrivals in Australia by migration stream (from 1 January 1991 to 1 January 2014)

Source: DIAC (2014).

This shift towards skilled arrivals, dominated by IT professionals from Ukraine, was shaped by a significant change to Australia’s more-recent migration history. In 2008, the Rudd Labour government announced plans to increase the number of skilled migrants in Australia by 30 per cent from the previous year and this trend for preferring skilled migrants seems to be continuing (Boucher 2013; Markus et al. 2009; Oleinikova 2020). Since 2010, Australia’s main focus of economic development has shifted from mining and resources to tech-innovation (Oleinikova 2017). This growing demand for skilled migrants attracted IT professionals and engineers from Ukraine.

Another important change in migration policy that created more favourable conditions for Ukrainian IT migration to Australia was the decrease in the country’s assessment level for Ukraine. For many years, Ukraine was on the list of countries with an excessive risk of illegal immigration to Australia. According to the Department of Immigration and Citizenship’s review of visa risk-assessment levels, which took effect on 24 March 2012, Ukraine’s assessment level decreased to Level Two, making the procedure for obtaining a visa for Australia easier (DIAC 2012). The following visa categories, more specifically, now require less paperwork for Ukrainians: (1) Subclass 570 – ELICOS (English Language Intensive Course for Overseas Students); (2) Subclass 571 – Schools; (3) Subclass 573 – Higher Education; (4) Subclass 574 – Postgraduate Research and (5) Subclass 575 – Non-Award.

Individual content of the achievement life strategy

Motivations/aims

It was in these structural circumstances that the IT professionals made their decisions and plans to move to Australia based on their motivations/aims. Their aims refer to individuals’ life goals and motivated activity plans that form the core of the achievement life strategy (Abulkhanova-Slavskaya 2001). Drawing on the 25 narratives of the skilled IT migrants, the following motivations/aims were found to be key to their migration for achievement between 2004 and 2013:

  1. the growing competition among IT professionals in Ukraine resulting from the rapid growth of the IT market since 2003;
  2. a desire to develop, innovate and grow as employees and professionals;
  3. a desire to change from being outsourced labour (available cheaply to developed countries) into well-paid professionals who manage IT projects from the heart of an IT hub;
  4. being a well-paid cohort in Ukraine, the awareness that they can earn more Australia; and
  5. the stable growth of the Australian IT market, employment shortages in the IT Australian industry and the easy conditions for their skilled immigration.

Given the increasing number of trained IT specialists in Ukraine, it is perhaps not surprising that growing competition among them was the first reason the interviewees gave for choosing to migrate. Marko, Fedir, Panas, Ivan, Oleh, Tamara, Bohdan, Zoya and Maksym all mentioned this as the reason why they applied for permanent residence in Australia through the skilled migration stream. For example, Marko said: ‘Since Ukraine became well known for skilled IT professionals, the competition in the Ukrainian ICT industry has started to grow. I took another degree at that time to develop more skills but then I realised that it was better to invest in migration’. However, the issue for the IT group was not just about job competition. The participants listed individual characteristics that suggested that they wanted a particular type of work experience with room for growth and innovation, which was the second factor motivating skilled IT migration to Australia. Borys said he was ‘always following new trends and self-education’ in his profession. Fedir noted he had ‘skills and a strong self-awareness [of himself] as a professional and a desire to innovate’. Marko said: ‘I aim to be an expert in what I do and always search for opportunities to grow as a professional and employee’. The aim of professional growth and development, as drawn from the IT migrants’ narratives, was found to originate from the sense of technological abundance in Ukraine.

Marko, Panas and Anatolyi expressed the feeling of technological abundance in Ukraine and a desire for global engagement with the mainstream and cutting-edge IT industry. As, Marko said: ‘Being in IT in Ukraine makes you feel abundant by the world. Technologically, Ukraine is laid-back. There is a lack of inspiration for innovations and keeping up with global cutting-edge trends. Australia offers innovation hype vibes and enormous possibilities for career development’.

The third factor that participants said facilitated their skilled migration was their desire to change from being outsourced labour (available cheaply to developed countries) into well-paid professionals who manage IT projects from the heart of an IT hub. Maksym put it well when he reflected that he wanted to shift from ‘being part of a low-cost outsourcing labour force in Ukraine, to being part of the well-paid cohort of IT professionals in Australia’. Interestingly, the experience of all 25 IT professionals was that they had always been linked to global orders, services and corporations. Panas said: ‘I worked for different international IT companies in Ukraine and travelled to the US and London for some project work. I was always a part of global corporations’, then adding ‘However, it was always outsourced labour’. Anatolyi, Borys, Panas, Mykola, Simon, Kateryna, Svitlana, Zoya and Maksym mentioned that they had sufficient cultural capital to implement their achievement life strategies through migration to Australia – they had experience of working overseas and were exposed to a Western lifestyle and values. Panas said that he travelled abroad ‘very often for work, to the US, Norway and the UK’, while Marko said that he worked for three months in the United States and that his values had changed once he returned to Ukraine.

Indeed, these IT professionals were motivated by their externally acknowledged economic ability. For example, Panas described the ‘experience of being “headhunted” by IT companies in Ukraine and internationally’. All these experiences built up their economic, cultural and social capital, which served as a platform from which to implement their achievement life strategies through migration. Maksym considered his professional mobility post-migration as an achievement of the transition from being an outsourced programmer in Ukraine to the IT manager of outsourced projects in Australia: ‘In fact I moved from an outsourced programmer to the manager of outsourced projects. I have even done some offshore work with several programmers in Ukraine’.

The fourth factor that made participants go to Australia as skilled migrants was their desire to earn more money there. Panas said: ‘I was very well paid in Ukraine, but I knew I could earn more in Australia for the same job’. Like Panas, Borys said the following about his financial situation in Ukraine: ‘In L…, as a programmer, I earned $2 000 per month. That is the amount of money that my father earned in two years. In economic terms, IT programmers in Ukraine walk like gods; our status is high’. Participants said that they acquired sufficient economic capital through employment in the IT industry in Ukraine to turn their work (which was, typically, programming and product support) into well-paid employment as part of a cohort of professionals in a developed country such as Australia. Despite the cost of living in the host country being (significantly) higher than in Ukraine, their earnings in Australia leave them with more ‘spending money’.

Lastly, our participants explained that they were interested in going to Australia because of the stable growth of the Australian IT market, which coincided with employment shortages in the country’s IT industry, as well as easy conditions for their skilled immigration. The Australian IT industry matched the emergence of that in Ukraine and demonstrated stable growth over the eight years from 2000 (Australian Trade Commission 2008). Indeed, the IT sector is one of the most dynamic and progressive industries in Australia and contributes about $42 billion to the nation’s economy every year (Smail 2013).

All 25 IT professionals were aware that Australia is a fast-growing and highly advanced digital economy. Fedir said: ‘Before migrating I read and was impressed that Australia’s ICT industry is one of the fastest-growing and most-innovative sectors of the Australian economy’. Borys said that the fact that ‘onshore IT projects dominate over offshore imported services in Australia’ encouraged his migration. This condition and a perfect supply/demand match, set Australia apart from other possible immigration destinations.

A good university education, a knowledge of English and the skills to work in a high-priority Australian profession allowed the IT professionals to successfully pass through the restrictive Australian points-based skilled migration system. Fedir, when asked ‘Why Australia?’, explained that it was the easiest country to migrate to:

Australia had the easiest immigration conditions when I was applying. I considered New Zealand and Canada but they didn’t have my IT specialisation on the list. Australia did. If you are a programmer and your specialisation and experience are needed in Australia, you get a permanent visa automatically. Other countries didn’t have this – you could go on a temporary working visa or you needed to have an employer. It creates difficulties. Many IT workers from Ukraine went to the US but Australia is better!

Migration decision-making

Thematic analysis indicates that all 25 interviewees clearly realised that moving abroad was a massive project that required preparation, planning and management and ‘involved the allocation of a long period of one’s life to this project’ (Borys). They generated their migration pathways and planned their achievement trajectories consciously by analysing their situation before leaving Ukraine and counting the potential ‘dividends’ from migration on the basis of information received from official channels, acquaintances, friends and relatives who had migration experience. For example, Marko said:

I remember I was very serious about migration from the start. I analysed the causes and the effects that I would hopefully get from moving to Australia. I talked to friends in Australia, and friends in the US and Canada. After calculating the potential return on investment, I made the decision to leave Ukraine for Australia.

Marko uses the very rich expression ‘return on investment’ in relation to his migration decision. A similar mindset was revealed in the stories of Zoya, Andryi, Maksym, Vasyl, Panas, Daryna, Tamara, Anton, Oleh, Ivan and Mykola. Their stories show that they chose the most efficient way to implement their aims and values, reflected in their rational decision-making.

Firstly, they gathered information. The main information channels mentioned by Fedir, Borys, Tamara, Maksym, Bohdan, Zoryana, Anatolyi, Panas, Mykola, Marko and Andriy are: (1) official sources (Fedir and Borys mentioned the official Australian immigration website; Marko said he looked into unemployment statistics and did IT industry research; Panas and Anatolyi said that they used migration agents in Ukraine); (2) media resources and (3) friends and family (Mykola and Tamara relied on the advice of family and friends).

Secondly, after finding enough information to convince themselves that migration to Australia would be a professional, social and financial upgrade, they started to evaluate their chances of immigration. In order to go to Australia through the skilled migration stream, which is a points-based system, applicants need to amass a sufficient number of points to successfully launch their visa application. During the evaluation of their personal characteristics for suitability for the skilled migration programme to Australia, several participants (Mykola, Panas and Borys) said that they discovered they were lacking English-language skills and years of professional experience. Borys said: ‘After the decision was made, it turned out that my main problem was the English language. I began to learn it just before leaving’. Mykola, who trained as a radio engineer and worked as an IT support engineer in Ukraine, went to Australia in 2012 through the skilled migration stream, said: ‘I had to re-sit the IELTS test eight times before I got the required score’. Another IT professional, Panas, went to London for three months to study English and to sit the IELTS in England.

Thirdly, participants said they used official and ‘expensive’ (Anatolyi) migration agents to help them to organise all the documents and guide them through their application process. Panas said: ‘I used a migration agent just to feel secure and to be sure that I hadn’t missed a thing. I could have done it all myself; I read a lot about it and knew the process. It was hard to get time off work at that stage’. The interview data analysed in this section suggest that the process of decision-making for IT migrants is rational, meaning that they include the reflexive monitoring of actions and environments.

Sense of agency

Another element that shapes the life strategy of achievement is agency. Participants expressed themselves as active agents of their lives, which drives their achievement life strategy. The manifestation of a strong sense of agency is an active life position (Zlobina and Tykhonovych 2005). Borys, Tamara, Fedir, Maksym, Anatolyi, Bohdan, Kateryna and Andriy described their active involvement in the social and political life of Ukraine. For example, Borys said: ‘Together with friends, I was actively involved in many activities: I visited orphanages, tried to create cycle paths and parking. I think people make their own choices and make something good out of it’. Tamara said: ‘I was involved in some social activities and shared my optimism and strength with people who were suffering hardship’. These cases demonstrate motivation and a high capacity and desire to produce change. Fourteen participants (Borys, Fedir, Andriy, Kateryna, Bohdan, Anatolyi, Daryna, Pavlo, Oleh, Petro, Daryna, Svitlana, Panas, Anton) indicated that they actively participated in the 2004 ‘Orange Revolution’ protests in Kiev, meaning they were involved in the fight for the right and freedom to produce further social and political change in Ukraine. The revolution’s lack of success prompted young Ukrainians to search for ways to control their lives and make a difference with the help of migration. Borys, who took part in the ‘Orange Revolution’ and went to Australia in 2010, explains his life position and decision to migrate:

I’m not one of those people who gets disappointed and stays silent, dissatisfied and stressed on the inside because I live in such a bad country and do nothing at the same time. Together with my friends we supported the 2004 protests. But, unfortunately, the ‘Orange Revolution’ did not succeed. In such conditions, I decided that the best thing to do was to change countries (migrate), rather than fight endlessly to change the country from inside.

This way of thinking is evident in the narratives of the other five participants (Fedir, Andriy, Kateryna, Bohdan and Anatolyi). This cohort reveals a certain level of flexibility, the ability to feel as though they themselves are the subjects of the change and the ability to actively use every opportunity to improve their situation. Another example is Bohdan, whose behaviour, like that of the other migrants mentioned above, is characterised by consistent decision-making, leadership and a clear understanding of his prospects He said: ‘I tend not to avoid problems but solve them. I realised that Ukraine was a dead-end for me in terms of development and self-realisation’. The narratives of 17 other migrants (Fedir, Slava, Daryna, Zoya, Tamara, Marko, Andrii, Vasyl, Anton, Svitlana, Oksana, Panas, Anatolyi, Mykola, Maksym, Simon and Bohdan) demonstrate the exercise of personal control over their circumstances and prove that, with the help of migration, they took responsibility for their own lives and guaranteed a certain degree of independence, liberation and freedom for themselves.

All the narratives of the interviewees reveal that they are actively involved in the social and political life of Ukraine. The majority of the participants mentioned they follow the news from Ukraine and actively participate in the life of their friends and family back in Ukraine, as well as invest energy and financial resources to support civil initiatives and pro-democracy NGOs. Borys, Tamara, Fedir, Maksym, Anatolyi, Bohdan, Kateryna and Andriy mentioned their active involvement in democratisation efforts in Ukraine. For example, Bohdan said: ‘I am still actively involved in many activities in Ukraine, as I want to see Ukraine become more liberal and democratic. I regularly financially support three big democratic movements and NGOs in Ukraine – Chesno, Razom and Ukrainer. I feel I can do much more for Ukraine when living abroad’. The majority of the participants demonstrated strong agency and the potential to impact on the situation in Ukraine from afar.

Values

Another building block of achievement life strategies is the set of liberal and non-materialistic values (Abulkhanova-Slavskaya 2001). These values include prospects and opportunities for self-realisation and a favourable environment for developing one’s own initiative, freedom and independence. The stories of skilled IT migrants are dominated by expressions of liberal values. For example, Tamara said she values ‘freedom and independence above all’. Like Tamara, 14 other participants (Borys, Fedir, Daryna, Zoya, Anton, Andriy, Vasyl, Anatolyi, Maksym, Mykola, Marko, Oksana, Slava and Panas) talked about freedom and independence in economic terms, referring to the career opportunities and financial independence that led them to choose to leave Ukraine. Marko noted: ‘It is important for me to build my life and career only in a state of freedom’. Panas said: ‘Freedom is crucial’ while, according to Marko, people prefer ‘the status of being a free spirit to the comforts of a stable life’.

Another value expressed by participants was the opportunity for self-realisation in combination with spiritual and professional development. Tamara said that the determining factor for her skilled emigration was that ‘there were no opportunities for self-realisation, for further professional and spiritual growth for me in Ukraine’. At the different stages of her narrative, Tamara also expressed the value of the ‘equality of life opportunities for people from different social groups’. She also mentioned the ‘freedom of expression’.

Furthermore, the financial benefits of migration were not the primary pull factor for migrating to Australia; other reasons, explained above, provide a stronger motivation for the move. Thus, material values did not determine the life strategy of these migrants. Anatolyi said: ‘In my life I most value life itself, not money! Even when I get my monthly pay, I am not excited. I see it as a means for living, not as a goal’.

Achievement life patterns after migration

Successful adaptation and social and economic integration define the achievement life patterns of Ukrainian IT migrants at the post-migration stage. According to Taran (2009), the indicators of successful integration are the possession of the professional, language and social skills necessary for an effective work and social life in the host society and the adequate protection of the immigrants’ interests and rights there, including the right to preserve the essential elements of their ethnic identity. After immigration, all 25 interviewees sought integration in terms of professional and social success. They expressed in their narratives a strong desire to become ‘locals’ in the most efficient way. As Fedir said: ‘I already feel Australian and I want to become local in the eyes of Australians as soon as possible, which I feel will move my career forward and let me have a complete social life here’. Later in the interview, Fedir clarified that, by being local, he meant being perceived as equal in the professional sphere, where he can communicate without barriers and show initiative that is supported by his Australian colleagues. Indeed, Mykola and Zoryana also used the word ‘local’ to describe what integration was, with Mykola saying: ‘Being seen as local will definitely move my career forward’.

The IT cohort is ambitious and works hard to reach their desired advancement in social and economic status. Our interviewees were found to have done well after their migration in terms of labour-market outcomes. Following the logic suggested by Oleinikova (2020) – who used the match or mismatch of migrants’ professions at home with their post-migration employment as an indirect indicator of status upgrade or downgrade – the IT migrants from Ukraine managed an exact match in their careers, both before and after migration. Moreover, they tended to get higher positions and/or promotions in their new jobs in Australia. As Marko said: ‘My first job in Australia was at the same level as in Ukraine. After one year I was promoted from an IT data and insights analyst role, to the senior role of an offline marketing director, which would hardly have happened in Ukraine’.

In addition to using the narrative data, Mrozowicki’s (2011) occupational careers descriptors – anchor and bricolage – are applied in order to understand the common thread running through the narratives of IT migrants who chose an exact (Panas, Fedir, Anatolyi) or an even better career match for their educational and professional backgrounds (Andriy, Vasyl, Anton, Svitlana, Oksana, Marko, Slava, Mykola, Petro, Kateryna, Daryna, Tamara, Simon, Fedir, Bohdan, Oleh, Zoya, Maksym, Borys, Tamara, Daryna and Pavlo). According to Mrozowicki, an anchor career is an ‘intentionally shaped single-track pattern, based on lasting employment in a particular work organization in a particular field’ (2011: 160). ‘Anchoring’ careers are those in which participants, while still in Ukraine, have already established and guaranteed their employment in the same company in Australia, as was achieved by Anatolyi, Fedir and Panas. In these cases, anchoring played a securising function and a guaranteed income in the same role as in Ukraine in the first days after arrival which, as Panas pointed out, ‘sped up my successful integration’. ‘Bricolage’ careers, found to be the most common among our interviewees, involved a high level of responsiveness to the new environment and great adaptability, with their given resources and skills, to upgrade in their chosen occupation. According to Mrozowicki (2011), a bricolage career is a multi-track occupational choice that involves a high level of responsiveness to institutional and structural challenges in the new environment – which demands high flexibility and job mobility and excludes the emphasis on workplace continuity.

Another feature that defines the lives of IT migrants focused on achievement was the national self-identification of the participants as cosmopolitans or Australians. As Zoryana said: ‘I value the freedom of self-identification. I feel I am a world citizen now’. The identification with Ukraine expressed by the interviewees seemed to be weak. Their national self-identification with Australia or even the world signals the success of their integration. Anatolyi said: ‘I came to Australia to start a new life outside Ukraine. Why would I want to join the Ukrainian community? I want to be different and be Australian now’. Anatolyi’s story suggests that his first priority was to build a new life and career (or advance his career) with no affiliation to the past. IT migrants are more involved in secondary groups. Borys said: ‘I am a member of several tourist and professional societies in Sydney. I am more involved with Australian groups than with Ukrainians’. Building ties to the dominant group of Australians who are the best equipped to provide the participants with the information they need about predominant cultural codes, was also important to Panas, Anatolyi, Anton, Zoryana, Oksana, Andriy, Borys, Marko, Zoryana, Daryna, Mykola and Ruslana. As a result, IT migrants demonstrate a high level of English proficiency. Seven participants, including Fedir, who explained that he wants ‘to sound completely native’, mentioned their aim to get rid of their Ukrainian accent.

The narratives of the IT migrants also suggest that they are not indifferent to Australian political, social and economic life. Reciprocity and a strong sense of agency guides their lives. They remain active agents after migration, significantly impacting on institutional dynamics in Australian society. For example, Mykola said that he wants to bring innovation and progress to Australia by working on his new social business. Kateryna summarises this attitude, saying that: ‘I see Australia as my new home … how can I stand aside? I want to contribute to its improvement and to make it a better place’.

As discussed in the theory section, when determining the process of the formation and consolidation of a life strategy in the structure/agency dichotomy, one of the fundamental categories is that of time (Abulkhanova-Slavskaya 2001; Naumova 1995; Reznik and Reznik 1996). The future plans of IT migrants are directed at both the present and the future. Their primary aspirations are articulated through: (1) plans to gain new skills and/or education in order to build a successful career in Australia, (2) plans to go overseas to gain professional experience in order to be promoted in their current occupation in Australia after they return and (3) plans to start their own businesses and build entrepreneurial careers.

Satisfaction with migration was expressed by all the interviewees – they considered their migration as a move that improved their life overall. For example, Oksana said: ‘My life has improved since I moved to Australia’; Marko said: I have upgraded my career’ and Tamara said: ‘I am satisfied, I see where to grow in Australia’. Above all, this satisfaction is attributed by the IT migrants to their use of their individual resources, intellect, skills and education. As Marko said: ‘Yes, there were people who supported me but everything that I have achieved in Australia is only because of my skills, enthusiasm, education and intellect’.

Conclusion

The cohort of skilled IT migrants from Ukraine to Australia clearly represents the ‘achiever’ types whose lives are shaped by intrinsic achievement-oriented life strategies. All 25 participants implemented their achievement life strategies through their migration to Australia and continued these strategies after migration. They catered for interesting work and professional growth and self-realisation, successful integration and the upgrading of their social and economic status and, overall, demonstrated a strong sense of agency focused on improving Australia, their home country – Ukraine – and the people around them.

The popularity of the achievement life strategies among the interviewees was found to be influenced by a combination of personal characteristics and individual actions (a set of liberal values, strong agency and the goal of a professional, social and economic upgrade) as well as of structural frames and conditions (relevant for the period between 2004 and 2013 in Ukraine and Australia). Structurally, the migration of IT professionals was formed by the growing IT market in Ukraine and shifts in Australia migration policy towards the greater acceptance of and favourable policies for IT professionals. At the individual level, skilled IT migrants demonstrate a strong self-awareness of their own power over their lives. Their choice of migration is well-informed and rational. Furthermore, the IT cohort interviewed were characterised by their engagement in the global industry and their transferable skills, along with the desire to escape from a job situation shaped in Ukraine by a glut of workers and a predominantly outsourced labour force, intertwined with feelings of technological abundance and low wages compared to the rest of the world. Through migration they became globally engaged in a technologically advanced environment – a space where they could have opportunities and develop, innovate and grow as employees or professionals.

Subsequently, the narratives of the 25 skilled IT migrants form a story or present themselves as a well-integrated members of Australian society – active agents of social and economic life who took advantage of the new opportunities that emerged. The reproduction of their life strategy of achievement after migration was informed by successful adaptation and social and professional integration, an Australian and/or cosmopolitan national identity, a high level of English proficiency, satisfaction with migration and future plans to succeed in terms of professional self-realisation, career growth and personal development.

Another issue that arises when analysing the cohort of skilled IT migrants from Ukraine is the ‘brain drain’ to developed economies. These migrants, who are classified as ‘achievers’ in terms of their values, motivations/aims and sense of agency, are part of the phenomenon of Ukrainian brain drain on the one hand and, on the other, of Australia’s ‘brain gain’ (Beine, Docquier and Rapoport 2008; Docquier and Rapoport 2012; Straubhaar 2000). Increasing economic globalisation, Ukrainian migration flows to Australia and the global interdependence of national, regional and local economies through the intensification of the cross-border movement of goods, services, technologies and capital, all created the completely different circumstances in which these IT migrants have found themselves in the last 15 years. This changing global order shaped the life strategies of Ukrainian migrants into achievement life strategies.

It should also be emphasised that the main limitation of these findings is the timeframe for data collection, which investigated the arrival of post-independence Ukrainian skilled IT migrants into Australia between 2004 and 2013. This specific period is the heart of the study as in these years there was a noticeable increase in the arrival of skilled migrants from Ukraine to Australia – seen to have produced migrants who implement achievement life strategies. Since 2014, the ‘Euromaidan protests’ and the military conflict in East Ukraine could have changed the dynamics of Ukrainian migration into Australia. Due to this, the changes to the life strategies of skilled IT migrants are expected and are assumed to be driven more by ‘survival’ than by ‘achievement’, although this is not the focus of the current study.

Notes

1 Skilled migrants are people on the move who possess university degrees or extensive work experience in professional fields when they leave their countries of origin to seek employment elsewhere.

2 Babenko (2004), a Ukrainian sociologist who studies social practices, life strategies and mechanisms of post-communist societal transformation, supports the ideas of Reznik and Reznik (1995) and Zlobina and Tykhonovych (2001). Babenko’s division is based on the following criteria, which determine the strategy content: (1) the way in which social status is reproduced (advanced, simple and truncated) and, therefore, the decline or increase of life chances and opportunities, (2) the degree and quality of adaptation to changing conditions of social reality (successful), uncertain (unstable), failed (inability or refusal to adapt), and (3) the degree to which new opportunities are taken up in conditions of rapid change within post-Soviet transformation processes (Babenko 2004).

3 The General Skilled Migrant (GSM) programme was designed to allow highly skilled people to migrate to Australia to live and to look for work or self-employment opportunities.

4 As per the DIBP (2014) Settlement Database (SDB) data (extracted on 30/04/2014), the total number of Ukraine-born arrivals who were granted a permanent visa in Australia between 01 January 2004 and 01 January 2013 was 2 470 people, of whom 1 312 were skilled migrants, 1 005 were family, 6 were for humanitarian reasons and 147 for reasons unknown.

Acknowledgments

My special gratitude goes to the institutions that supported this research work. Those are: the Ukrainian Studies Foundation in Australia (USFA) for generously financing all stages of the fieldwork, data collection, transcription and translation of data from Ukrainian and Russian languages into English, as well as for making it possible to travel inside Australia and internationally to present provisional research results. Also, I am humbly appreciative of the Sydney Democracy Network (SDN) at the University of Sydney, which sponsored my fellowship visit to WZB Berlin Social Science Research Centre where I shaped much of the ideas behind this project, further inspiring the possibility of future research endeavours. 

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Olga Oleinikova  https://orcid.org/0000-0002-0538-6462

References

Abulkhanova-Slavskaya K. A. (2001). Strategiya zhizni [Life Strategy]. Moscow: Publishing House Mysl.

Arunachalam D., Healy E. (2009). Australia’s Skilled Migration Programme and Skilled Migration Between Australia and Japan, in: J. Corbett, A. Daly, H. Matsushige, D. Taylor (eds), Laggards and Leaders in Labour Market Reform, pp. 180–204. London, New York: Routledge.

Australian Trade Commission (2008). International Business Opportunities for the Australian ICT Industry 2009. Canberra: Australian Trade Commission.

Babenko S. S. (2004). Sotsyalnyi mechanism post-sovetskoy transformatsyi: deyatelnostno-strukturnyi podhod [Social Mechanism of Post-Soviet Transformation: Agency–Structure Approach], in: O. D. Kutsenko, S. S. Babenko (eds), Postkomunystycheskye transformatsiyi: vektori, napravleniya, soderzhaniye, pp. 251–274. Kharkiv: V.N. Karazin Kharkiv National University Publisher.

Bauder H. (2003). Equality, Justice and the Problem of International Borders: The Case of Canadian Immigration Regulation. ACME: An International Journal for Critical Geographies 2(2): 167–182.

Beine M., Docquir F., Rapoport H. (2008). Brain Drain and Human Capital Formation in Developing Countries: Winners and Losers. The Economic Journal 118(528): 631–652.

Belyaeva L. A. (2001). Strategii vyzhivaniya, adaptacii, preuspevaniya [Strategies of Survival, Adaptation, Prosperity]. Socis: Sociological Research 6: 44–53.

Boucher A. (2013). Bureaucratic Control and Policy Change: A Comparative Venue Shopping Approach to Skilled Immigration Policies in Australia and Canada. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 15(4): 349–367.

Castles S. (2010). Understanding Global Migration: A Social Transformation Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1565–1586.

Castles S., Miller M. J. (2009). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Cohen L., Manion L., Morrison K. (2007). Research Methods in Education. London: Routledge.

DIAC (2012). Settlement Database (SDB). Canberra: Department of Immigration and Citizenship.

DIAC (2014). Settlement Database (SDB). Canberra: Department of Immigration and Citizenship.

DIBP (2014). Partner Category Visa. Canberra: Department of Immigration and Border Protection.

Docquier F., Rapoport H. (2012). Globalization, Brain Drain and Development. Journal of Economic Literature 50(3): 681–730.

Florida R. (2005). The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York: Harper Collins Business.

Geisen T. (2013). The Complexity of Migration: Life-Strategies of Migrant Family Members and Families, paper delivered at the conference entitled ‘Themis Conference 2013’ held at the International Migration Institute, University of Oxford, Oxford, 24–26 September 2013.

Giddens A. (1979). Central Problems in Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan.

Giddens A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press.

Gill N., Bialski P. (2011). New Friends in New Places: Network Formation during the Migration Process among Poles in the UK. Geoforum 42(2): 241–249.

Golovakha G. I. (2000). Zhiznennaya perspektiva i zennostnie orientacii lichnosti [Life Prospects and Values of the Individual]. Psychology of Personality in the Works of Domestic Psychologists, 212–267. Kyiv.

Golovakha G. I., Panina N. V. (2006). Osnovnye etapy I tendencii transformacii ukrainskogo obschestva: ot perestroiki do orangevoi revolutsii [Main Stages and Trends in the Transformation of Ukrainian Society: From Restructuring to the Orange Revolution]. Sociology: Theory, Methods, Marketing 3(1): 32–51.

Hawthorne L. (2005). ‘Picking Winners’: The Recent Transformation of Australia’s Skilled Migration Policy. International Migration Review 39(3): 663–696.

Hugo G. (2004). Future Immigration Policy Development in Australia and New Zealand. New Zealand Population Review 30(1–2): 23–42.

Hugo G. (2006a). Australian Experience in Skilled Migration, in: C. Kuptsch, E. F. Pang (eds), Competing for Global Talent, pp. 107–154. Geneva: International Institute for Labour Studies.

Hugo G. (2006b). Globalization and Changes in Australian International Migration. Journal of Population Research 23(2): 107–134.

Intellias (2013). Ukraine to Win the 4th Position Globally for the Number of IT Specialists. Lviv: Intellias.

Kennedy P. (2004). Making Global Society: Friendship Networks among Transnational Professionals in the Building Industry. Global Networks 4(2): 157–179.

Kenway J., Fahey J. (2006). The Research Imagination in a World on the Move. Globalisation, Societies and Education 4(2): 261–274.

Kenway J., Fahey J. (2009). Academic Mobility and Hospitality: The Good Host and the Good Guest. European Educational Research Journal 8(4): 555–559.

Kuptsch C., Pang E. F. (2006). Competing for Global Talent. Geneva: International Institute for Labour Studies.

Kutsenko O. D. (2004). Fazi i puti sistemnyh transformacii: podobia i razlichia v byvshyh stranah gosudarstvennogo socializma [Phases and Pathways of Systemic Transformations: Similarities and Differences in Former Socialists States], in: O. D. Kutsenko, S. S. Babenko (eds), Postkomunystycheskye transformatsiyi: vektori, napravleniya, soderzhaniye [Post-Communists Transformation: Vectors, Directions, Content], pp. 251–274. Kharkiv: V.N. Karazin Kharkiv National University Publisher.

Kutsenko O. D., Babenko S. S. (2004). Changing Diversity: Vectors, Dimensions and Content of Post-Communist Transformation. Kharkiv: V.N. Karazin Kharkiv National University Publisher.

Markus A. B., Jupp J., McDonald P. (2009). Australia’s Immigration Revolution. Sydney: Allen and Unwin.

Massey D. S. (1988). Economic Development and International Migration in Comparative Perspective. Population and Development Review 14(3): 383–413.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1998). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Oxford University Press.

Mrozowicki A. (2011). Coping with Social Change: Life Strategies of Workers in Poland’s New Capitalism. Leuven: Leuven University Press.

Naumova N. R. (1995). Zhyznennaya strategya cheloveka v perehodnom obschestve [Individual Life Strategy in a Transitional Society]. Journal of Sociology 1: 2–12.

Oleinikova O. (2017). Moving out of ‘Their Places’: 1991–2016 Migration of Ukrainians to Australia, in: A. Pikulicka-Wilczewska, G. Uehling (eds), Migration and the Ukraine Crisis: A Two-Country Perspective, pp. 90–104. Bristol: E-International Relations.

Oleinikova O. (2020). Life Strategies of Migrants from Crisis Regimes: Achiever or Survivor? London: Palgrave Macmillan.

Oleinikova O., Bayeh J. (2019). Democracy, Diaspora, Territory: Europe and Cross-Border Politics. London: Routledge.

O’Reilly K. (2012). International Migration and Social Theory. Oxford: Blackwell Publishing.

Reznik Y. M. (1995). Social Dimension of a Life World (Introduction to Sociology of Life). Moscow: Souz.

Reznik T. E., Reznik Y. M. (1995). Zhyznennue strategyi lychnosty [Individual Life Strategies]. Socis: Sociological Research 12: 100–105.

Reznik T. E., Reznik Y. M. (1996). Zhyznennoe oryentyrovanye lychnosti: analiz i konulstyrovanye [Individual Life Orientation: Analysis and Advice]. Socis: Sociological Research 2: 110–119.

Reznik Y. M., Smirnov E. A. (2002). Zhyznennue strategyi lychnosty [Life Strategies of a Person (Experience of Complex Analysis)]. Moscow: Institute of Human Sciences, Independent Institute of Civil Society.

Scott S. (2007). The Community Morphology of Skilled Migration: The Changing Role of Voluntary and Community Organizations (VCOS) in the Grounding of British Migrants in Paris (France). Geoforum 38(4): 655–676.

Smail S. (2013). IT Sector Says Efforts to Fix Skills Crisis Falling Short. ABC News, 28 December. Online: http://www.abc.net.au/news/2013-12-27/it-sector-laments-continuing-skill... (accessed: 1 December 2020).

Straubhaar T. (2000). International Mobility of the Highly Skilled: Brain Gain, Brain Drain or Brain Exchange. Discussion Paper No. 26296. Hamburg: Hamburg Institute of International Economics.

Taran P. (2009). Economic Migration, Social Cohesion and Development: Towards an Integrated Approach. Strasbourg: Council of Europe.

Ukrainian Hi-Tech Initiative (2012). Exploring Ukraine. IT Outsourcing Industry 2012 Report. Kiev: Ukrainian Hi-Tech Initiative.

Vertovec S. (2002). Transnational Network and Skilled Labour Migration. Transnational Communities Working Paper No. WPTC-02-02. Oxford: University of Oxford.

Volodko V. (2007). The Choice of Migration Country and Life Trajectories of Ukrainian Labour Migrants (Regional Aspect). The Herald of Odessa National University. Issue ‘Sociology. Politology’ 12(6): 679–686.

Walby S., Gottfried H., Gottschall K., Osawa M. (eds) (2006). Gendering the Knowledge Economy: Comparative Perspectives. London: Palgrave Macmillan.

Williams A. M. (2006). Lost in Translation? International Migration, Learning and Knowledge. Progress in Human Geography 30(5): 588–607.

Zaslavskaya I. T. (1999). Transformation Process in Russia: Socio-Structural Aspect, in: I. T. Zaslavskaya, Z. I. Kalugina (eds), Social Trajectory of the Reforming Russia: Research of Novosibirsk School of Economics and Sociology, pp. 23–38. Novosibirsk: Siberian Enterprise.

Zaslavskaya I. T., Yadov V. A. (2008). Report on the Opening of III Russian Sociological Congress. Online: http://polit.ru/article/2008/10/29/soctransformations/ (accessed: 1 December 2020).

Zlobina O., Tykhonovych V. (2001). Societal Crisis and Life Strategies of Individual. Kiev: Stylos.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
habitus mismatch, suffering, stigmatised identity, downward professional mobility, class mobility

Recent research has reported that an increasing number of migrants in Norway are concentrated in the low-skilled sectors of the labour market, irrespective of their educational background, thus facilitating the formation of migrant niches in the long term. Despite the growing body of literature that raises the problem of downward professional mobility and deskilling among migrant populations, little scholarly attention has been paid to migrants’ struggles and vulnerabilities as a result of underemployment. Drawing on 30 in-depth interviews, this article explores the common experience of habitus mismatch and suffering among Poles who have worked below their level of competence or professional experience since migrating to Norway. By analysing subjective experiences of downward professional and social mobility and the conflict between valued and stigmatised identities, the article examines the various habitus mismatches that contribute to suffering in downwardly mobile Polish migrants.

 

Introduction

The successful integration of immigrants into host labour markets not only contributes to host countries’ sustainable economic development but also to newcomers’ wellbeing. Among integrative mechanisms, labour market integration is considered one of the most important in the relationship between the individual (migrant) and society (Esses, Dietz and Bhardwaj 2006; Goul Andersen and Jensen 2002). In Norway, Polish migrants’ high employment rates suggest their effective labour market integration, with 84 per cent aged between 16 and 74 being employed compared to 80 per cent of the overall population and 66 per cent of the migrant groups who are in the same age range and were covered by the same study (SSB 2017). However, when considering labour market integration, attention should be paid not only to whether migrants are employed but also to the types of job that they perform and whether these jobs are concomitant with their qualifications. Numerous studies have revealed that migrants are more exposed to work below their qualification level than non-migrants, both in Europe (including Norway) and worldwide (Beaverstock 2011; Cerna 2016; Duvander 2001; Nowicka 2014; OECD 2018; Salmonsson and Mella 2013; Syed 2008; Thompson 2000). Ethnically segmented labour markets contribute to the wasting of human capital, causing psychological distress among migrants that hinders integration efforts in other domains as well.

Although many insightful studies concerning downward professional mobility among migrants have been conducted in recent years (e.g. Beaverstock 2011; Cerna 2016; Duvander 2001; Man 2004; Nowicka 2014; Sert 2016), little attention has been paid to the struggles which migrants face when employed in jobs that are not only beneath their educational levels but also fall short of fulfilling their post-migration aspirations, thus negatively impacting on their wellbeing. UK studies on downward professional mobility and deskilling among Poles have attempted to explain the causes of the phenomenon (Nowicka 2014; Trevena 2013). Trevena (2013)ascertained that microlevel aspects, such as migration motives and intended length of stay, are crucial for understanding the reasons why highly educated Polish migrants take low-skilled jobs. She found that migrants had a stronger tendency to seek occupational advancement in the UK as their time living abroad increased. Nowicka (2014)attributed Polish migrants’ acceptance of low-skilled jobs to their ambivalent attitudes towards the skills they gained through studies in Poland which they felt did not correspond to the UK labour market’s requirements.

The scope of this article directs the discussion towards experiences that are related to downward professional mobility. Thus, unlike previous studies, it does not aim to explain the reasons that underlie the phenomenon itself but, rather, seeks to answer the following questions:

  1. How do Poles who work below their qualifications in Norway cope with their downward professional mobility?
  2. What kinds of experience do they describe? and
  3. How do underemployment and disappointed aspirations influence migrants’ wellbeing?

Exploration of these research questions provides insights into the emotional and personal dimensions of international professional mobility and, in so doing, introduces the ‘human face’ to the scholarly discussion on ‘labour migrants’.

Drawing on 30 in-depth interviews with Poles who have worked below their qualification level in Norway, this article explores the suffering that is caused by downward professional mobility. It analyses study participants’ experiences of class mobility, the discrepancy between their sense of national identification and the stigma that is attached to this identity and the divergence between their educational and professional identities given the low-skilled work that they perform in Norway. Analysis of these aspects reveals how identities shape their everyday struggles with underemployment and how these identities and their social meanings influence migrants’ wellbeing. The article develops the concept of habitus mismatch, which covers the study participants’ experiences of multiple mismatches due to migration and underemployment. The article emerged from broader doctoral research in which the exploration of migrants’ suffering was not an aim; however, analysis of participant narratives could not ignore the essence and commonality of this problem.

This article addresses two calls identified in the literature. The first indicates the need for sociology to acknowledge recent psychological works that have reported strict links between social mobility and increased vulnerability (Alcántara, Chen and Alegría 2014; Major, Dovidio and Link 2017; Simandan 2018)to diseases such as depression (Cruwys, Haslam, Dingle, Haslam and Jetten 2014)and to explore the link between the subjective experience of social mobility and wellbeing. The second call signals the need to comprehend the multidimensionality of the social processes that are involved in suffering. As some scholars suggest (Major, Dovidio, Link and Calabrese 2017), research tends to focus on single mechanisms beyond the experience of suffering (health vulnerability, distress or loneliness) – such as migration (Djundeva and Ellwardt 2019; van Den Broek and Grundy 2017), class mobility (Alcántara et al. 2014; Simandan 2018)or identification with a stigmatised group (Cruwys et al. 2014). This tendency has contributed to the omission of complexity and the mutual entanglement of the social processes that negatively affect people’s wellbeing.

In the following sections, I first contextualise the Polish diaspora in Norway, focusing on the patterns that characterise Poles’ participation in the Norwegian labour market. I then introduce the theoretical concepts used in my analysis – namely habitus, habitus mismatch, affective emotions, social identity (with a focus on national and professional identities and stigma) and class. I then explain the study’s methodology and, in the subsequent section, present the results. The final section discusses the research findings and draws the main conclusions.

Poles in the Norwegian labour market

Poles are the most numerous national immigrant group in Norway. At the beginning of 2019, the number of Poles residing in Norway was 112 000, representing 2.1 per cent of Norway’s more than 5.3 million inhabitants (SSB 2018).

A series of studies conducted by Jon Horgen Friberg over the past decade have provided valuable insights into Poles’ participation patterns in the Norwegian labour market. Polish migrants have been subjected to social dumping and, in certain sectors, have earned the lowest wages (Friberg 2010). Although the Norwegian government has introduced some policies aimed at protecting migrants from economic exploitation and wage decreases in certain industries (Friberg 2010), Polish migrants remain over-represented in low-skilled jobs, with the majority of Polish men working in construction and the majority of Polish women providing cleaning services (Friberg and Eldring 2011). Another study confirmed that Poles are overrepresented in manual jobs at 36 per cent and cleaning services at 15 per cent (compared to 9 and 2 per cent respectively of all the people who are employed in Norway) (SSB 2017). These numbers do not address gender differences in employment patterns, although participation in certain sectors of the labour market differs significantly between Polish males and females (Friberg and Eldring 2011; SSB 2017). Poles are also underrepresented in academia in which 8 per cent of Polish migrants are employed compared to 32 per cent of all the people who are employed in academic jobs in Norway. With regard to managerial jobs, 2 per cent of Poles hold such employment compared to 11 per cent of all the people who are employed in Norway (SSB 2017). Given that the Norwegian labour market is nationally segmented, distinct migrant niches have emerged (Friberg and Midtbøen 2017, 2019). Norwegian employers perceive workers’ professional dispositions through the prism of their nationality and Poles do not particularly benefit from this approach since they are viewed as effective and hard-working manual labourers who are unsuitable for jobs that require representative tasks, customer service or decision-making. In employers’ views, Eastern Europeans, including Poles (in contrast to Swedes), lack the predisposition and social skills that would enable them to perform well in such jobs (Friberg and Midtbøen 2017, 2019).

The proportion (47 per cent) of Polish women in Norway who have a higher education degree does not differ significantly from the whole female population in Norway (45 per cent). A higher proportion of Polish women in Norway have graduated from high school (45 per cent) than in the female Norwegian population (33 per cent) (SSB 2017). The proportion of highly educated men is lower than that of highly educated women, both for the overall population in Norway and for Polish migrants there. The percentage of men with higher educational credentials in Norway is 33 per cent compared to 20 per cent of male Polish migrants. The proportion of male Polish migrants who have completed high school (66 per cent) is higher than the proportion of males in the entire Norwegian population (43 per cent) who have done the same (SSB 2017). Thus, despite high professional activity among Poles in Norway, and educational levels that do not differ from those of Norwegian nationals, Poles are still concentrated in low-paid, low-skilled jobs.

Theoretical concepts

Habitus mismatch and suffering

To analyse study participants’ experiences, I have employed Bourdieu’s concept of habitus – a product of social conditioning that is reflected in individuals’ dispositions (sets of perceptions, beliefs and behaviours). Through constant interaction with social fields, habitus generates practices and transforms; however, its abilities to change are limited (Bourdieu 1990, 1999, 2000). Moreover, habitus is not necessarily coherent and has only a limited degree of integration; thus, individuals can occupy contradictory positions with various statuses (Bourdieu 2000). When the field changes, habitus does not automatically transform to suit its conditions. Such circumstances foster the occurrence of what I call ‘habitus mismatch’, which aims to develop Bourdieu’s notion of ‘cleft habitus’ that he referenced based on his own life experience of upward social mobility. While the concept of habitus has been central to Bourdieu’s overall conceptualisation, the notion of ‘cleft habitus’ only occasionally appeared in his work in relation to his dual experience regarding the prolonged divergence between his internationally recognised academic accomplishments and his low social origins (Bourdieu 2007). Interestingly, habitus and its transformations have been analysed in numerous social studies without noting that habitus mismatch often shapes individual experiences and underlies habitus transformation. Therefore, this notion warrants further consideration, use and recognition in sociological analysis.

This analysis focuses on study participants’ suffering. While emotion is simply a category, specific emotions are attached to the realities of actual experience. As Barbalet (1998: 2)pointed out, sociology does not need another general theory of emotion but would benefit from a deeper understanding of particular emotions, especially those that are central to social processes. Ahmed (2004)pays attention to the ways in which emotions work as mediators between the psychic and the social, between the individual and the collective and between past and present. Instead of viewing emotions as belonging to the subjects, she proposes focusing on the ways in which emotions involve subjects and objects but without residing within them. Like habitus, emotionality, feelings and emotional encounters can guide us through different levels of meaning, involving memories, expectations, experiences, aspirations and imagination (Ahmed 2004: 120; Svašek 2008: 218). I approach habitus and emotions as mutually influencing each other. For example, when a migrant enters a new field and recognises the meanings attached to his or her national identity, the sense of national identification (incorporated into the habitus) causes him or her to experience certain emotions (for instance, shame). This is because of the affective value of meanings that have circulated within the field over time (cf. Ahmed 2004: 120).

The suffering discussed in this article incorporates several emotions that negatively affect study participants’ wellbeing. The manifestations of suffering that they reported the most often were stress, depression, grief, loss of self-esteem and self-confidence, feelings of isolation, weight loss and, in some cases, suicidal thoughts. It is beyond the scope of this article to diagnose participants’ psychological conditions. Instead, suffering was approached as a lived experience and understood as an outcome of multiple habitus mismatches that resulted from downward professional mobility and migration.

Habitus mismatch analysis involved three specific mismatches: (1) social class mismatch, (2) the mismatch between national identification and the meaning and stigma attached to this identity in certain social contexts and (3) the divergence between habitus (and professional identity) as shaped by education (and professional careers) and low-skilled work. National and professional identity and a sense of class belonging are conceptualised as incorporated into an individual’s habitus.

This article attends to subjective experiences of downward class mobility where class is understood as relational and symbolic, following Bourdieu’s approach (Wacquant 2013). According to Bourdieu, in order to distinguish between classes, one must analyse the properties embodied as class habitus, generating and unifying certain sets of practices and taking into account the symbolic dimension of group-making. Recognising the lifestyle that characterises a given class reveals hidden symbolic spaces (Bourdieu 1984, 1987). Bourdieu has avoided unambiguous definition of class; however, he proposed to define classes, inter alia, ‘by the structures of relations between all the pertinent properties which give its specific value to each of them and to the effects they exert on practices’ (Bourdieu 1984: 106).

Like subjective experiences of class, identities condition – and are conditioned by – habitus. Identities are social constructs produced in relation to others, whereas our sense of who we are depends on our (non-) belongingness to the groups or their imaginations (Jenkins 2008; Tajfel and Turner 1986). The collective process of identification occurs through interactions and is fundamentally based on constructions of similarity and difference (Jenkins 2008). Social actors construct their identities actively and the resulting constructions determine their sense of the positions they occupy in social space (Bourdieu 1987). As Jenkins (2008)noted, identities are attributes of embodied individuals; at the same time, they are collectively constituted, sometimes abstractly or symbolically. Identities are multiple and they are produced in discursive and interactive struggles over meaning. Depending on the situation, different identities may activate (Jenkins 2008; Simpson, Slutskaya, Lewis and Höpfl 2012).

Social identification positively affects the psychological condition and self-esteem by giving people a sense of belonging (Cruwys et al. 2014). A lack of positive social identification leads to feelings of disconnection or dislocation from the surrounding world; identification with stigmatised groups negatively impacts health (Cruwys et al. 2014). This analysis pays particular attention to national and professional identities, which are strongly activated when people migrate to another country in order to find a new job. Both professions and nationalities position individuals in social fields, albeit in different and contingent manners.

Professions differ in terms of prestige (Duemmler and Caprani 2017). They define individuals’ positions in social space (Ashforth and Kreiner 1999; Domański 1991)and are important for identity construction (Duemmler and Caprani 2017). Professions not only dictate the activities which people perform at work but are also socially constructed and given meaning by those who perform them and by others – for instance, customers (Duemmler and Caprani 2017).

Like professions, nationalities determine individuals’ positions in social space. The hierarchical positionality of nationalities shapes migrants’ levels of (un)desirability according to their national origin (Guðjónsdóttir 2014; Guðjónsdóttir and Loftsdóttir 2017; Loftsdóttir 2017), impeding some national migrant groups in deriving positive effects from national identity. Stigmas marginalise individuals by reducing their identities to one-dimensional characteristics (Goffman 1968; Prasad, D’Abate and Prasad 2007), leading to group members’ perceived homogeneity. Belonging to a stigmatised group renders it particularly difficult to derive a positive identity from membership (Jetten, Haslam, Cruwys and Branscombe 2017). Link and Phelan (2014), drawing on Bourdieu’s concepts of symbolic power, argued that the power of stigma serves the interests of stigmatisers by aiding in their exploitation, control or exclusion of stigmatised persons. Approaching stigma as an expression of symbolic power facilitates an understanding of how power relations determine not only the social positions of different migrant and non-migrant national groups but also whose interests are served by the particular distributions of symbolic power expressed through stigma.

Many studies have shown that Polishness is one of the most stigmatised national identities in the European context (e.g. Guðjónsdóttir 2014; Guðjónsdóttir and Loftsdóttir 2017; van Riemsdijk 2010, 2013). Poles are associated with cheap manual labour (Dyrlid 2017; Friberg 2012; Friberg and Midtbøen 2017, 2019)originating from the outskirts of Europe (van Heuckelom 2013)and often experience racism, xenophobia and discrimination in everyday life (Rzepnikowska 2019). In this article, I draw a link between national stigma and the lived experience of downward professional mobility.

Method and data

The aim of my study was to explore the personal experiences of Poles who have worked below their level of qualification in Norway. Qualitative methods serve well for understanding social processes and social meanings. Interviews allow study participants to speak in their own voices and language (Byrne 2018; Morawska 2018). Among the different types of qualitative interviews, semi-structured ones are recognised as allowing researchers to explore aspects not originally perceived as part of the inquiry (Fedyuk and Zentai 2018)while remaining within a thematic frame outlined by the research problem. Accordingly, I prepared questions and topics (such as participants’ educational and professional careers and their migration to Norway); however, I offered the interviewees a free space in which to share their experiences, thoughts and perceptions.

My analysis was based on 30 qualitative interviews with 18 females and 12 males of Polish origin, aged between 24 and 59, who have been working below their qualification level since migrating to Norway. I define ‘qualification’ as the highest level of education achieved, professional experience gained or professional certificates earned, enabling one to perform a certain job. The sample comprised Poles who, at the time of the interviews, had been living in Norway for at least one year. I recruited the interviewees by publishing an invitation to participate in the study on the pages of the relevant Facebook groups.

I conducted the interviews in the five months between September 2017 and February 2018. Of the 30 interviews, 19 were face-to-face – taking place in Oslo, Bergen and Bodø – and 11 were conducted online via video conversations with participants throughout Norway. The sample included nine participants in their 20s, 16 in their 30s, four in their 40s and one who was over 50. They have diverse educational and professional backgrounds, with five holding a vocational degree or professional certificate, nine a Bachelor’s degree, 15 a Master’s and one a PhD. Almost all (27) entered the labour market in Poland or in other countries before migrating to Norway, with 18 having performed jobs corresponding to their educational level and field of study (e.g. seven had worked in their profession for more than 10 years before migrating), three having worked in jobs that were parallel to their studies and six having performed jobs unequal to their educational backgrounds. The participants had been living in Norway for between one and 15 years, including 17 who lived there for more than five years, indicating a somewhat long-term settlement pattern within the sample.

The average length of each interview was 1 hour and 40 minutes, with durations varying from 50 minutes to 2 hours and 40 minutes. The full-length interviews were transcribed and analysed. Thematic coding enabled me to grasp the various manifestations of suffering that participants reported in relation to underemployment and to discern and analyse its links to other experiences. As all the interviews were conducted in Polish, the excerpts supporting my analysis here were carefully translated from Polish to English to ensure the preservation of their original meanings. Participants’ names have been changed to ensure their anonymity.

The semi-structured interviews and my explorative approach to the problem under study resulted in rich and differentiated narratives, some of which were highly personal, emotional and biographical in nature. The sensitivities and emotions that might be raised in interviews should be tackled with care by the researcher (Ritchie 2003). Having this in mind, I remained empathetic to the participants’ emotions and did not insist on discussing these or continuing lines of questioning that elicited them in my interlocutor. In such situations, I tried to react with empathy and to leave space free for the interviewee to determine whether he or she would continue on the topic. I was both surprised and interested in how willingly they spoke about difficult experiences and emotions. This convinced me of the significance of subjecting emotional experiences to analysis and strengthened my belief in the importance of the personal, yet highly social, experience of downward professional mobility.

Table 1.  Characteristics of the sample (N=30)

Findings

Downward professional mobility and suffering

The interviews revealed the universality and gravity of the participants’ suffering. Many became emotional while discussing their experiences of downward professional mobility and described their mental condition as poor. The most frequently reported issues were feelings of depression, loss of self-esteem and self-confidence, weight loss, distress, a sense of shame and humiliation and frustration. As the analysis proceeded, the link between post-migratory downward professional mobility and suffering proved to be more complex than it had initially appeared. The analysis uncovered everyday psychological burdens related to performing low-skilled jobs, heavy psychosocial and emotional losses and the longevity of the suffering experienced. Study participants addressed these issues in diverse ways; here, Daria (three years in Norway) described her daily struggles working as a cleaner:

I try not to think about the future, because when I do, I break down. I know that I won’t stand working in the cleaning services for too long. Despite that, it’s okay when it comes to wages. As far as my psychical condition is concerned, more and more often something besets me. Considerations. I won’t stand cleaning for a long time; maybe I’ll be able to do it for one more year.

Although Daria, who has a Master’s degree in political science, assumed that she would work as a cleaner in Norway, the realisation of this assumption resulted in unexpected burdens. The daily work has been increasingly psychologically taxing. She indicates that, although her earnings are satisfactory, they do not compensate for the personal psychological losses which have become increasingly distressing. Piotr shares the sense of loss in his six years in Norway:

I’ve reached such a stage now that my head is filled only with confusion. Because I’ve lost my self-confidence, I no longer know what I truly desire and what I’m able to achieve.

Piotr has a Master’s in tourism and spent several years’ as an assistant and later a project manager, overseeing EU projects in Poland. In Norway, he worked as a cleaner in a hotel for five years. During this time, he learnt to speak Norwegian and was ambitious in seeking work related to his pre-migratory professional experience. The lack of professional development was unbearable for Piotr and many other of participants. They invested significant effort in improving their job positions, usually without achieved the desired results and causing them to doubt their own abilities. Such an unfavourable situation can last for years, as was the case for Ela after her 13 years in Norway:

I know that if I hadn’t made the decision to change my job at that point, I would have... Because during those 11 years [in Norway preceding the job change], I received antidepressant treatment twice because there were moments when I howled at the moon, moments when I was driving a car and I imagined what would have happened to me if I had driven right in front of that truck. And there were all these frustrations.        

Ela’s words reveal not only the intensity of suffering related to the performance of unsatisfactory work but also its longevity. Research has found (e.g. Trevena 2013)that Polish migrants often assume that their stay in a host country will be temporary and therefore perceive low-skilled jobs as only a short-term necessity. Some participants in this study also assumed that their low-skilled jobs would be temporary. However, these positions frequently lengthened into years and became an ‘extending temporality’. At the same time, the participants demonstrated quite agentic attitudes towards improving their employment positions, for example by acquiring language skills and repeatedly applying for jobs they desired.

The following sections depict the processes, experiences and performativities entangled in the social dimension of suffering due to downward professional mobility and migration. The results draw on a cross-case analysis of all 30 participants. However, for the sake of transparency and depth, I have focused in this article on the three cases which I consider to be the most representative in terms of demonstrating different aspects of habitus mismatch. Specifically, the case of Dawid highlights the subjective experience of downward class mobility and stigmatisation, while Ewa’s case is the most instructive for analysing the mismatch between national identification and the meaning attached to this identity. Dalia’s case best represents the divergence between a professional identity shaped during education and the performance of work that does not correspond to this education. I also use quotations from other participants to support my main arguments.

Dawid: the subjective experience of downward class mobility and stigmatisation

Dawid, who is a male in his 20s, has a BA in construction engineering. He moved to Norway to seek employment soon after graduation so that he could save money to put towards a car or a flat in Poland. At the time of the interview, Dawid had been working as a wall painter for a Polish company for 1.5 years. Before migrating, he had never considered working in his profession in Norway. Working as a wall painter in Norway, he explained, enabled him to save more money than would have been possible if he had worked as a novice engineer in Poland. What has changed significantly since Dawid’s migration is his attitude towards using his education to work in Norway. Although he was initially ready to work exclusively as a wall painter, he started learning Norwegian after spending some time there and, after a year, he decided to start applying for construction engineering positions. When discussing his work as a wall painter, Dawid guided his narrative towards his Polish, male co-workers. As is evident in the quotation below, he first referred to his pre-migratory acquaintances, subsequently contrasting them with his current colleagues.

It is a nice feeling to recognise the value of the people I knew before, during my studies. I was surrounding myself with – I was aware of it [at that time], but now I appreciate it – really valuable, very intelligent people; it was possible to discuss anything with them. And now – construction workers, well, the boys’ lives revolve around work. Work, what to eat, where to go fishing, what to drink, smoking, and work. And for me, it was, as I jumped into it from the outside, an overwhelming lifestyle. I was trying to organise my free time as well, to take a trip to the mountains or to sightsee in Oslo or something like that. They don’t have this kind of attitude. They are, I don’t know, so insular towards Norway, so hermetic.

In addition to contrasting his school acquaintances’ characteristics with those of his co-workers in Norway, Dawid juxtaposed his own lifestyle and attitude towards free time with those of his co-workers. According to Bourdieu, possession of a set of common properties is embodied as class habitus and its ability to generate similar practices and lifestyles characterises individuals in a certain social class (Bourdieu 1984: 101). Dawid’s experience of downward class mobility, as expressed in the above quotation, reflects what Bourdieu calls a ‘double isolation’; that is, isolation from both the current class and the ‘class of origin’. The latter is typically accompanied by nostalgia for the group that was left behind (Bourdieu 1996: 107). Although Dawid was surrounded by people, both at work and in his place of residence (he shared a flat with some of his co-workers), the sense of mismatch constantly made him feel lonely; he stated that, for him, ‘The loneliness was the hardest difficulty’. In a study on undocumented Polish migrants in Brussels, Grzymała-Kazłowska (2005)found that migrant networks not only play a crucial role in getting a first job abroad but also serve as fundamental emotional support when someone is coping with a new life situation. Dawid’s story shows that the feeling of difference between his and his colleagues’ habitus caused him to perceive them as people incapable of providing him with emotional support, which increased the difficulty of coping with the challenges he was facing.

In his narrative, Dawid distinguishes between his and his co-workers’ class habitus – his being characterised by an open attitude towards culture and his co-workers by a hermetic one. He highlights this distinction by defining his position in terms of ‘jumping outside’ into his co-workers’ mode of life. This exemplifies a narrative strategy of othering himself from his co-nationals in order to construct his identity profitably – cf. Garapich (2012)who found that, although Polish migrants strongly identify with Polishness, the feeling of shame resulting from its attached stigma leads to a tendency to emphasise their difference from ‘typical Poles’.

In the following quote regarding his relationship with his boss, with whom he has developed a close friendship, Dawid guided his narrative towards his professional identity.

I can talk to him about some things, like going fishing or... I don’t know, I won’t discuss the theory of relativity or evolution with him. You get it, right? That there is a gulf between us, like, ah... it’s hard to talk about it. We are kind of different in terms of intellect. At a certain point, I also started to reflect on myself and came to the conclusion that, instead of broadening my horizons, fine, it’s okay, I have a job, I earn money but I’m taking a step backwards in terms of intellectual development. Because I’ve been losing a grip on the strictly engineering industry, I’ve been forgetting those things that I learnt at university and I’m surrounded by people who are a little bit different to those with whom I used to spend time before I came here.

The feeling of isolation from his own class induced him to reflect on his professional development. Working below his qualification level began to seem problematic to him when it intersected with social degradation. Although he was initially eager to work as a wall painter, his subjective experience of downward social mobility and deskilling, which he called a ‘step backwards in terms of intellectual development’, resulted in such heavy psychosocial losses that he could not continue working in low-skilled employment. He commented ‘My self-esteem has suffered a lot throughout this year’. This shows that satisfactory earnings do not compensate for losses in personal and professional development and that many migrants do not accept working in low-skilled positions as readily as previous studies indicated (e.g. Trevena 2013). At the time of his interview, Dawid was motivated to secure employment as an engineer and was markedly hopeful that he would be successful in doing so. Thus, Dawid, like many other participants, did not accept a low-skilled position in the long term; he also displayed agency in attempting to change this unfavourable professional situation.

The study participants often showed awareness of their reduction to the one-dimensional identity of being a Pole which, in Norway, was understood to mean being a low-skilled employee. One female participant, Kinga, who has an MA in law and works as a waitress, said:

I rarely say anymore that I’m educated as a lawyer; I just say that I’m from Poland, and then everything becomes clear, like, ‘Okay. From Poland? So let’s work in a hotel’, right? It’s so strongly considered Polish work.

Like Kinga, many participants indicated that low-skilled and low-prestige jobs in Norway are particularly ascribed to Poles, imbuing Polishness with a specific meaning. The difficulty faced by participants is that they do, in fact, work in low-skilled jobs that seem to match the stereotypical image; however, performing these jobs does not correspond with their aspirations or self-image. They instead identify with the professions for which they were educated and, in many cases, in which they have professional experience. These perceptions of Poles as low-skilled, manual workers impact on Poles’ interpersonal encounters and relations. In his interview, Dawid referenced the experience of stigmatisation, as illustrated in the quotation below:

I share housing with a Spanish guy, and a Norwegian female moved in a week ago; she asked where we come from. He replied, ‘From Spain’. ‘Oh, from Spain! Football, beaches, parties!’ Her reaction was so positive. ‘And where are you from?’ ‘From Poland.’ ‘Well, you build here, you work hard, you get the job done so thoroughly, you’re hardworking’. And you can feel a distance.

Dawid emphasised the difference he sensed in his flatmate’s reaction to his origins as opposed to those of his friend, pointing out the distance he felt when he revealed his Polish nationality. He added that there were several occasions on which he met women at parties who, upon learning that he was Polish, were no longer interested in him. It is understandable, then, that he has come to believe that revealing his nationality has explicit negative impacts on others’ attitudes towards him. It also exemplifies how the circulation of meanings affects migrants’ experiences, emotions and everyday encounters.

Ewa: national identification and the meanings attached to nationality

Ewa, a female in her 40s, has an MA in physiotherapy with a specialisation in neurology. During her career, she travelled worldwide to take professional courses in both physiotherapy and the management of healthcare services. She has over 20 years of professional experience, including in physiotherapy and health centre establishment and management. Ewa is a self-described ‘accompanying’ migrant. She explained this by stating ‘I moved here [to Norway] to accompany my husband’. She obtained her first job and arranged accommodation through her network of Polish contacts. Employed through a Norwegian agency, she became a personal assistant to a disabled girl in a Polish family. Her responsibilities included housekeeping, such as cleaning and laundering. Together with her husband, Ewa moved into a basement apartment in a house that was owned by another Polish family who lived on the upper floors. Like Dawid, Ewa surrounded herself exclusively with co-nationals, both at work and at her place of residence. In this respect, Dawid’s and Ewa’s cases not only reflect the role that migrant networks play in steering migratory movements in specific directions but also demonstrate the extent to which sharing a common nationality may affect migrants’ choices and actions when seeking accommodation or employment – an interdependence that is widely recognised by migration studies (e.g. Grzymała-Kazłowska 2005). Although, at the time of the interview, Ewa had been living in Norway for 18 months, the first post-migratory year left a clear mark on her life, as described in the following quotation:

That year was one of the most difficult times in my life, I would say. Not only because of the work and the fact that I found myself in a totally different world, but also because of the conditions in the flat I was living in at first. (…) A lot of people were living there, different kinds of people, which is the other side of the coin.

Ewa clearly identified the three intersecting aspects that played a role in the difficulties she experienced after migration – namely work, ‘moving into a different world’ and living conditions, especially flatmates. In sociological terms, her difficulties were attributable to the intersection of downward professional mobility, migration and the social environment she entered. Although a sense of commonality based on shared nationality initially guided her actions, over time she acutely felt the difference between herself and the people around her, both at home and at work, which she described as follows:

I witnessed pathological situations such that I had never experienced before over the 40 years of my life. And it was difficult; the most difficult thing was not to coarsen, to stay classy. Do you know what I used to do just after arriving in Poland? My son would pick me up from the airport, and I used to tell him, ‘Daniel, just don’t forget to bring my high heels’. It didn’t matter that I was in a tracksuit; I was just putting on my high heels right away at the airport because to me, high heels are a symbol. Once, I had a teacher from Israel; she was a very wise woman, a doctor, and she always kept saying, ‘Ewa, remember, the worse, the higher’. The worse the situation is, the higher the heels you should wear to feel better. (…) These high heels were so symbolic, it was like they were saying, ‘Hey, you! Listen, jump out of these gumboots, leave this straw behind, and come back to life!’.

Embodied habitus is an integral part of behaviour and manifest in it (Jenkins 2002: 75). According to Bourdieu (1990: 69), both a body and a language are stores of thoughts that are able to release themselves, independent of time and space, by ‘re-placing the body in an overall posture which recalls the associated thoughts and feelings, in one of the inductive states of the body which, as actors know, give rise to states of mind’. By wearing high heels, Ewa repositioned her body in a posture that recalled the status, social position and identity that had been suppressed due to life events. The affective emotions which she felt became socially communicated, playing an active role in the intersection of the social with the embodied dimension. This embodiment of habitus mismatch also demonstrates how Ewa constructed her social spaces. Like many other participants, she positioned herself differently in the social space of Poland compared to that in Norway. In their social fields in Poland, many participants felt a sense of ‘being somebody’, with many differentiated social identities and relationships whereas, after migrating, they became ‘just a Pole’ or simply ‘nobody’. For instance, one participant stated ‘I came to a foreign country, and I really became nobody here. And I clean the flats and clean the offices and my profession was not about me cleaning up somewhere, right?’.

For Ewa, the content and meaning of Polish identity became uncomfortable. She related the symbolic dimension of the high heels she wore at the airport to this topic. As evidenced by the following excerpt, she referenced the stereotypical picture of a Pole in Norway:

Thus, these high heels are the other side of these Poles. I mean ‘these’… I’m a Pole, too but, these Poles in Norway, a large percentage of Poles, who, I don’t want to name it, but we know what it is. On the whole, they give this nasty picture of a Pole abroad – not only in Norway – and I lived in it, and I saw it. I was close to it.

Interestingly, given her experiences, Ewa potentially justifies the stereotypical picture of Poles in Norway. Wearing high heels after arriving in Poland was an embodiment of Ewa’s need to construct her identity as different from that of Poles. The move to Norway, where Polishness carries specific connotations, contributed to the experience of mismatch between national identity and its meanings. As a result, participants like Ewa tended to construct narratives that differentiated themselves from other Poles, again indicating a strategy of othering from stigmatised Polishness. Both the content of social identities and the meanings of groups as understood by their members powerfully impact on psychological conditions (Cruwys et al. 2014). In the following quote, Ewa speaks about her suffering as a result of multiple habitus mismatches:

During that time, it felt as if the real ‘me’ was standing somewhere next to my body. I wasn’t present there myself at that moment. I had to cut myself off from my own identity. I had to. (…) Between October and January, I lost 25 kilos; now I’ve put on weight again, but I had lost 25 kilos. Due to the stress. (…) I think that in the time following that – January, February, March – I think that it was depression, severe depression. I was just coming back to this apartment and covering myself with a duvet and sleeping in order not to see it, not to hear, not to see or hear anything at all. I didn’t eat; sometimes I didn’t even feel like taking a bath. I was moving myself into a state of non-existence.

The habitus mismatches that Ewa experienced led to suffering so severe that it prevented her from functioning normally in her everyday life. Vianello (2014)found that highly educated Ukrainian women working as domestic help and caregivers in Italian households struggled the most when their employers (the family members living in the households) were poorly educated. The higher the employer’s educational levels were, the better self-evaluation these women expressed. Ewa was a caregiver to a disabled girl in a Polish family whom she described as pathological and primitive. The girl’s parents had lower educational levels than Ewa, yet Ewa was their subordinate. This relation strengthened Ewa’s experience of habitus mismatch. Downward social mobility is a situation where individuals are particularly vulnerable to experiences that entail a range of negative health outcomes (Alcántara et al. 2014).

Dalia: educational background, work, and identity

Dalia moved to Norway after completing a five-year programme in psychology and gaining her first six months of professional experience as a personal consultant in a large company. While studying in Poland, she accepted seasonal work during the holidays picking strawberries in Norway. Through the Erasmus programme, she also spent a semester at a Norwegian university. She quickly ‘became fascinated by Norway’ and dedicated much of her interview to describing the positive experiences she had at the Norwegian university, partly to justify her decision to move there after graduation. Her plan was to secure a job with a human resources company before learning Norwegian, with the ultimate goal of working as a psychotherapist. However, after migrating, Dalia quickly realised that securing her desired job in recruitment with her knowledge of English but not of Norwegian would not be as easy as she had expected. At the time of the interview, Dalia had been living in Norway for three years. Given that she needed to earn money to finance her stay, she decided to start working as a domestic cleaner. She commented on the subject as follows:

D: I was working as… I don’t want to use the word ‘cleaner’, but I was cleaning those houses, those two houses.

A: Why don’t you want to use that word?

D: Because it doesn’t suit me. I don’t see myself in this profession, so…

A: You don’t identify with it?

D: No, I don’t identify with it at all. I understand that there’s nothing bad about… If it’s fine by someone and it’s adequate for someone’s ambitions, then okay, but for me?

During the interview, Dalia avoided calling herself ‘a cleaner’ by using alternative phrases such as ‘working in cleaning’. Acknowledging that professions have statuses that indicate people’s positions in social space, it becomes clear that the status and social meanings associated with working as a cleaner were unacceptable to Dalia’s self-identity. Later in the interview, Dalia described how the experience of working below her qualifications influenced her self-esteem:

I would say that my self-esteem lowered drastically. I had such low self-esteem that… I had never had such low self-esteem before… It’s like, you know… It’s hard when you used to go to school, you were always a top student at primary school and secondary school, you used to have the best grades and diplomas with honours, and then you studied and you also graduated with the best grades and so on, and suddenly you work as a cleaner or a waitress. It was like hitting a wall.

Dalia identified the educational results that have shaped her self-perception – namely being a top student, achieving the best grades and earning diplomas with honours. These educational outcomes have structured her habitus and identity. By juxtaposing these habitus attributes with the reality of working as a cleaner or waitress, Dalia’s narrative offers a vivid picture of the experience of habitus mismatch. Setting aside their educational backgrounds to accept low-skilled work was difficult for most participants, one of whom said, ‘Lowering my qualifications, it was a painful blow, a very painful blow’. Dalia’s words similarly communicate the everyday psychological burden of performing a job for which she is overqualified:

I remember, I was scrubbing a bathroom [at the client’s home], and I started to cry. I was scrubbing this bathroom and thought ‘Geez, Dalia, what are you even doing? You are here and instead of sitting, I don’t know, going back to Poland, where, in Warsaw or Krakow, you would find a job at once in human resources because your friends found jobs in human resources after graduation, so why are you even here at all? (...) What are you doing here? Are you really scrubbing someone’s bathroom!?’   

Interestingly in this excerpt, Dalia introduces an inner dialogue between the part of her that is cleaning a bathroom in someone’s private home in Norway and the part that is a psychology graduate with superior career prospects in Poland. As Bourdieu noted, habitus destabilisation leads to a double perception of the self (Bourdieu 1999). Dalia’s case highlights the potentiality of habitus mismatch to trigger a moment of consciousness with regards to one’s own habitus. Furthermore, the quotation implies that the Polish labour market is still a reference point for Dalia and she is not convinced that her decision to migrate was the right one. Falling unemployment rates and rising wages in Poland may contribute to migrants becoming increasingly sceptical of performing low-skilled jobs in other countries.

Conclusion

This article has investigated cases of habitus mismatch that underlies the difficulty and suffering associated with experiencing post-migratory downward professional mobility. Outlining the multiple habitus mismatches that migrants face has enabled an exploration of how downward professional mobility influences migrants’ wellbeing and increases their vulnerability. For example, identification with stigmatised Polishness proved to play a significant role in shaping Polish migrants’ experiences of everyday struggles related to their underemployment. They struggle not only with performing the low-skilled work per se (resulting, among other things, in a feeling of a ‘step backwards’ in self-development) but also with the one-dimensional meanings attached to being Polish in the Norwegian labour market. These meanings, which influence migrants’ positionality, affect their emotions and undermine their self-perceptions. From the study participants’ perspective, the stigma they experience during everyday encounters places them at a disadvantageous position and categorises them exclusively as low-skilled workers. Moreover, they experience a mismatch between their professional identities and the status that is concomitant with the low-skilled jobs they perform. Class mobility leads to the experience of ‘double isolation’ – that is, despite being surrounded by co-nationals with whom they work and live, participants felt different and isolated. At the same time, they reported a sense of longing and nostalgia for the ‘class of origin’ that they left behind in Poland.

The experience of multiple mismatches leads to migrants’ suffering. The most common manifestations of poor mental health, as self-reported by study participants, were feelings of depression, a loss of self-esteem and self-confidence, weight loss, distress and frustration. These negative outcomes should be of particular concern since migration is increasing, migrants are more susceptible to underemployment than non-migrants and, as research has shown, some national identities are particularly exposed to racialisation and stigmatisation (e.g. Loftsdóttir 2017; Midtbøen 2019; Przybyszewska 2021; Rzepnikowska 2019).

This article contributes to the literature on international professional human mobility and perceived discrimination by introducing the emotional and human dimensions of these experiences. Migration research abounds in utilitarian terms such as ‘target earners’ or ‘labour migrants’. However, these terms tend to deprive migrating individuals of their ‘human face’. This article has proposed that researchers employ greater sensitivity in the study of human mobility.

The article also offers a conceptual contribution. Drawing on Bourdieu’s notion of cleft habitus, I have proposed extending the concept to habitus mismatch in order to cover the habitus destabilisation that results from the multiple mismatches that have been discussed. As this article has shown, the notion of habitus mismatch facilitates the analysis of migrants’ lived experiences of downward professional mobility and its associated suffering.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Anna Przybyszewska  https://orcid.org/0000-0003-3761-4551

References

Ahmed S. (2004). Affective Economies. Social Text 22(2): 117–139.

Alcántara C., Chen C.-N., Alegría M. (2014). Do Post-Migration Perceptions of Social Mobility Matter for Latino Immigrant Health? Social Science & Medicine 101(1): 94–106.

Ashforth B. E., Kreiner G. E. (1999). ‘How Can You Do It?’: Dirty Work and the Challenge of Constructing a Positive Identity. The Academy of Management Review 24(3): 413–434.

Barbalet J. M. (1998). Emotion, Social Theory, and Social Structure: A Macrosociological Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Beaverstock J. V. (2011). Highly Skilled International Labour Migration and World Cities: Expatriates, Executives and Entrepreneurs, in: B. Derudder, M. Hoyler, P. Taylor, F. Witlox (eds), International Handbook of Globalization and World Cities, pp. 240–250. Cheltenham: Edward Elgar.

Bourdieu P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Harvard University Press.

Bourdieu P. (1987). What Makes a Social Class? On the Theoretical and Practical Existence of Groups. Berkeley Journal of Sociology 32: 1–18.

Bourdieu P. (1990). The Logic of Practice. Oxford: Polity Press.

Bourdieu P. (1996). The State Nobility: Elite Schools in the Field of Power. Cambridge: Polity Press.

Bourdieu P. (1999). The Weight of the World: Social Suffering in Contemporary Society. Cambridge: Polity Press.

Bourdieu P. (2000). Pascalian Meditations. Oxford: Polity Press.

Bourdieu P. (2007). Sketch for a Self-Analysis. Cambridge: Polity Press.

Byrne B. (2018). Qualitative Interviewing, in: C. Seale (ed.), Researching Society and Culture, pp. 217–236. London: Sage.

Cerna L. (2016). The Crisis as an Opportunity for Change? High-Skilled Immigration Policies across Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(10): 1610–1630.

Cruwys T., Haslam S. A., Dingle G. A., Haslam C., Jetten J. (2014). Depression and Social Identity: An Integrative Review. Personality and Social Psychology Review 18(3): 215–238.

Djundeva M., Ellwardt L. (2019). Social Support Networks and Loneliness of Polish Migrants in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(7): 1281–1300.

Domański H. (1991). Klasy społeczne, grupy zawodowe, organizacje gospodarcze: struktura społeczna w krajach rozwiniętego kapitalizmu. Warsaw: Polska Akademia Nauk.

Duemmler K., Caprani I. (2017). Identity Strategies in Light of a Low-Prestige Occupation: The Case of Retail Apprentices. Journal of Education and Work 30(4): 339–352.

Duvander A. Z. E. (2001). Do Country-Specific Skills Lead to Improved Labor Market Positions? An Analysis of Unemployment and Labor Market Returns to Education among Immigrants in Sweden. Work and Occupations 28(2): 210–233.

Dyrlid L. M. (2017). Transnasjonalisme mellom stolthet og stigma: polske migranters narrativer om arbeid, tilhørighet og posisjonering, Doctoral thesis. Trondheim: Norwegian University of Science and Technology.

Esses V.  M., Dietz J., Bhardwaj A. (2006). The Role of Prejudice in the Discounting of Immigrant Skills, in: R. Mahalingam (ed.), Cultural Psychology of Immigrants, pp. 113–130. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Fedyuk O., Zentai V. (2018). The Interview in Migration Studies: A Step Towards a Dialogue and Knowledge Co-Production? in: R. Zapata-Barrero, E. Yalaz (eds), Qualitative Research in European Migration Studies, pp. 171–188. Cham: Springer.

Friberg J. H. (2010). Working Conditions for Polish Construction Workers and Domestic Cleaners in Oslo: Segmentation, Inclusion and the Role of Policy, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 23–50. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Friberg J. H. (2012). Culture at Work: Polish Migrants in the Ethnic Division of Labour on Norwegian Construction Sites. Ethnic and Racial Studies 35(11): 1914–1933.

Friberg J. H., Eldring L. (2011). Polonia i Oslo 2010: mobilitet, arbeid og levekår blant polakker i hovedstaden. Oslo: Fafo.

Friberg J. H., Midtbøen A. H. (2017). Ethnicity as Skill: Immigrant Employment Hierarchies in Norwegian Low-Wage Labour Markets. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(9): 1463–1478.

Friberg J. H., Midtbøen A. H. (2019). The Making of Immigrant Niches in an Affluent Welfare State. International Migration Review 53(2): 322–345.

Garapich M. P. (2012). Between Cooperation and Hostility: Constructions of Ethnicity and Social Class among Polish Migrants in London. Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis Studia Sociologica 4(2): 31–45.

Goffman E. (1968). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. Harmondsworth: Penguin.

Goul Andersen J., Jensen P. H. (2002). Citizenship, Changing Labour Markets and Welfare Policies: An Introduction, in: J. Goul Andersen, P. H. Jensen (eds), Changing Labour Markets, Welfare Policies and Citizenship, pp. 1–13. Bristol: Policy Press.

Grzymała-Kazłowska A. (2005). From Ethnic Cooperation to In-Group Competition: Undocumented Polish Workers in Brussels. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(4): 675–697.

Guðjónsdóttir G. (2014). ‘We Blend in with the Crowd But They Don’t’: (In)visibility and Icelandic Migrants in Norway. Nordic Journal of Migration Research 4(4): 176–183.

Guðjónsdóttir G., Loftsdóttir K. (2017). Being a Desirable Migrant: Perception and Racialisation of Icelandic Migrants in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(5): 791–808.

Jenkins R. (2002). Pierre Bourdieu. London: Routledge.

Jenkins R. (2008). Social Identity. London: Routledge.

Jetten J., Haslam A. H., Cruwys T., Branscombe N. R. (2017). Social Identity, Stigma, and Health, in: B. Major, J. F. Dovidio, B. G. Link (eds), The Oxford Handbook of Stigma, Discrimination, and Health, pp. 301–316. New York: Oxford University Press.

Link B. G., Phelan J. (2014). Stigma Power. Social Science & Medicine 103: 24–32.

Loftsdóttir K. (2017). ‘Being The Damned Foreigner’: Affective National Sentiments and Racialization of Lithuanians in Iceland. Nordic Journal of Migration Research 7(2): 70–78.

Major B., Dovidio J. F., Link B. G. (2017). The Oxford Handbook of Stigma, Discrimination, and Health. New York: Oxford University Press.

Major B., Dovidio J. F., Link B. G., Calabrese S. K. (2017). Stigma and its Implications for Health: Introduction and Overview, in: B. Major, J. F. Dovidio, B. G. Link (eds), The Oxford Handbook of Stigma, Discrimination, and Health, pp. 3–28. New York: Oxford University Press.

Man G. (2004). Gender, Work and Migration: Deskilling Chinese Immigrant Women in Canada. Womens Studies International Forum 27(2): 135–148.

Midtbøen A. (2019). Discrimination at Work: The Case of Norway, in: J. Vassilopoulou, J. Brabet, V. Showunmi (eds), Race Discrimination and Management of Ethnic Diversity and Migration at Work, pp. 153–173. Bingley: Emerald Publishing.

Morawska E. (2018). Qualitative Migration Research: Viable Goals, Open-Ended Questions, and Multidimensional Answers, in: R. Zapata-Barrero, E. Yalaz (eds), Qualitative Research in European Migration Studies, pp. 113–131. Cham: Springer.

Nowicka M. (2014). Migrating Skills, Skilled Migrants and Migration Skills: The Influence of Contexts on the Validation of Migrants Skills. Migration Letters 11(2): 171–186.

OECD (2018). International Migration Outlook 2018. Paris: OECD.

Prasad P., D’Abate C., Prasad A. (2007). Organizational Challenges at the Periphery: Career Issues for the Socially Marginalized, in: H. Gunz, M. A. Peiperl (eds), Handbook of Career Studies, pp. 169–187. Los Angeles: Sage.

Przybyszewska A. (2021). Downward Professional Mobility among Poles Working and Living in Norway. Nordic Journal of Migration Research, in press.

Ritchie J. (2003). The Applications of Qualitative Methods to Social Research, in: J. Ritchie, J. Lewis (eds), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers, pp. 24–46. London: Sage.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After the Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Salmonsson L., Mella O. (2013). Cultural Demands on Skilled Immigrants: A Devaluation of Human Capital. Nordic Journal of Migration Research 3(1): 3–9.

Sert D. (2016). From Skill Translation to Devaluation: The De-Qualification of Migrants in Turkey. New Perspectives on Turkey 54: 97–117.

Simandan D. (2018). Rethinking the Health Consequences of Social Class and Social Mobility. Social Science & Medicine 200: 258–261.

Simpson R., Slutskaya N., Lewis P., Höpfl H. (2012). Introducing Dirty Work, Concepts and Identities, in: R. Simpson, N. Slutskaya, P. Lewis, H. Höpfl (eds), Dirty Work: Concepts and Identities, pp. 1–18. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

SSB (2017). Levekår blant innvandrere i Norge 2016. Oslo: SSB, Report no. 2017/13.

SSB (2018). Innvandrere og norskfødte med innvandrerforeldre. Oslo: Statistics Norway. Online: https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/innvbef (accessed: 18 November 2020).

Svašek M. (2008). Who Cares? Families and Feelings in Movement. Journal of Intercultural Studies 29(3): 213–230.

Syed J. (2008). Employment Prospects for Skilled Migrants: A Relational Perspective. Human Resource Management Review 18(1): 28–45.

Tajfel H., Turner J. C. (1986). The Social Identity Theory of Inter-Group Behavior, in: S. Worchel, W. G. Austin (eds), Psychology of Intergroup Relations, pp. 33–47. Chicago: Nelson-Hall.

Thompson E. N. 2000. Immigrant Occupational Skill Outcomes and the Role of Region-Specific Human Capital. Working Paper No. W-00-8E. Quebec: Human Resources Development Canada.

Trevena P. (2013). Why Do Highly Skilled Educated Migrants Go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorius, A. Kuvik, I. Grabowska-Lusinska (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 169–190. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Van Den Broek T., Grundy E. (2017). Loneliness among Polish Migrants in the Netherlands: The Impact of Presence and Location of Partners and Offspring. Demographic Research 37, article 23: 727–742.

Van Heuckelom K. (2013). Londoners and Outlanders: Polish Labour Migration through the European Lens. The Slavonic and East European Review 91(2): 210–234.

Van Riemsdijk M. (2010). Variegated Privileges of Whiteness: Lived Experiences of Polish Nurses in Norway. Social & Cultural Geography 11(2): 117–137.

Van Riemsdijk M. (2013). Everyday Geopolitics, the Valuation of Labour and the Socio-Political Hierarchies of Skill: Polish Nurses in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(3): 373–390.

Vianello F.A. (2014). Ukrainian Migrant Workers in Italy: Coping With and Reacting to Downward Mobility. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 85–98.

Wacquant L. (2013). Symbolic Power and Group-Making: On Pierre Bourdieu’s Reframing of Class. Journal of Classical Sociology 13(2): 274–291.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Central and Eastern Europe, international migration, migration transition, quantitative data, Ukraine

Ukraine remains today one of the main migrant sending countries in Europe, with thousands of Ukrainians working in Czechia, Italy, Poland and Russia. In this regard, Ukraine shares the previous experience of Central European countries such as the Baltic States, Poland and Slovakia, that in the 1990s and early 2000s registered first temporary, and later permanent, outflows. In more recent years, however, many Central and Eastern European countries started to register increasing numbers of immigrants and some of them have switched from net sending to net receiving migration regimes. The objective of this article is to discuss the possibility of a similar turnaround in Ukraine; to this end, we investigate the main quantitative data on migration from and to Ukraine, and interpret this information in the light of selected theoretical approaches that have been used to explain migration in Central and Eastern Europe. The available data reveal high levels of labour emigration of both temporary and permanent character, the increasing propensity of migrants to settle down in the host countries, and the growing involvement of the youngest cohorts in the emigration. Despite this evidence we argue that the current situation by no means constitutes a premise for reversing the outflow from Ukraine. We conclude that the most recent improvements in general economic indicators will not lead to high levels of immigration without an active labour market policy towards foreigners.

Introduction

The communist period in the region of Central and Eastern Europe (CEE) was marked by a strict regulation and limitation of people’s international or, within the Soviet Union, inter-republic mobility. The disintegration of political regimes in the German Democratic Republic, Poland and the countries that followed the pro-democratic path of changes, the announcement of independence in former Soviet republics, and most importantly, the decay of the hitherto unipolar economic system in which the Soviet Union played the central role, allowed a true explosion of westward and intra-CEE mobility (Fihel, Kaczmarczyk, Okólski 2007). In the turbulent times of the 1990s and 2000s, mobility from and within the CEE region, if any generalisation about the phenomenon of international mobility encompassing all the post-communist countries is possible at all, could be described by three main characteristics (Bruecker et al. 2009; Fihel et al. 2007; Okólski 2000): 1) large numbers, 2) with predominant labour component, and 3) consisting of a multitude of forms and patterns, both relative to specific countries and the entire CEE region. The international mobility of Ukrainian nationals, as we strive to show in the following sections, constitutes no exception here.

The outflow from Ukraine has been increasing in recent years, fuelled by a prolonged economic and political crisis and warlike events in the Donetsk and Luhansk regions. With more than 700 000 first-time residence permits issued to Ukrainian nationals in 2018 (Eurostat 2020), the latter became the largest group of temporary migrants in the European Union (EU). Poland, which three decades ago was itself the main sending country in Europe, became the main destination for Ukrainian migrants including not only temporary workers, but also students and permanent labour migrants. A growing number of the CEE countries being the new EU member states become destinations for increasing numbers of foreign nationals, including Ukrainians: Czechia and Hungary register positive net migration balances since the early 2000s, Poland, Slovakia and Slovenia since the 2010s. Is Ukraine following the same path as Poland and other CEE countries, evolving from a country of high emigration to one attracting foreigners and actively enhancing labour immigration? The objective of this article is to discuss the possibility that Ukraine will soon become a net receiving migration country, which would result from a simultaneous reduction in emigration and increase in return migration and/or immigration. In this article, we look for any signs of migration transition (Chesnais 1992, 1986)in Ukraine, that is, a transition from a net sending regime with a negative migration balance, to a net receiving regime with a positive migration balance. These signs would include an increased emigration of permanent character (and decrease in temporary mobility), or greater return migration and inflow of foreign nationals, which is similar to the previous experiences of Western European countries or present experiences in some CEE countries where a massive outflow was replaced by large-scale immigration. To investigate this issue, we examine the main quantitative data on migration from and to Ukraine, in particular administrative sources and the Labour Force Survey, conducted both in Ukraine and the main destination countries in Europe. We review these sources of data in a critical way, providing a reflection on the extent to which these data apply to real mobility to and from Ukraine.

This article is constructed as follows; first, we investigate the economic, social and institutional circumstances relating to the situation in Ukraine in the post-communist period, which can serve as the contextual background for international mobility. Second, we present the main sources of quantitative data on migration of Ukrainian nationals, the usefulness of these data in reflecting international migration to and from Ukraine, and discuss the main tendencies in this migration, in particular labour migration. Finally, we interpret the tendencies in international mobility in the light of previous experiences of other countries in the CEE region and selected theoretical approaches that have been used to explain migration in this part of Europe.

The economic, socio-demographic and institutional background

Ukraine’s post-Soviet transition to a democratic institutional system and market economy created unusual circumstances favouring international mobility mostly for economic purposes. The singularity of this transition consists of two incompatible forces: an economic and socio-demographic crisis on the one hand, underlying the increased potential for labour migration, and the lack of institutional settings in the European destination countries facilitating settlement emigration, on the other hand. We will focus here on the most important factors constituting this incompatibility.

As for the former, many authors claim that out of all post-communist countries in the CEE region, Ukraine has experienced one of the least successful transitions from a planned to a market economy (Braithwaite, Grootaert and Milanovic 2016; Guriev 2018). In the early 1990s all European post-Soviet countries registered a similar level of GDP per capita (World Bank 2020b). Ukraine’s GDP was declining from 1991 till 1999, which was the longest period among its counterparts. In 2020 Ukraine finds itself in the most unfavourable position as compared to all neighbouring countries including Moldova, with GDP per capita equal to US$3 200 (US$8 600 if adjusted for purchasing power parity). According to the World Bank, in 2018 the productivity of the Ukrainian economy, measured as GDP per persons in employment, was three times lower than in Poland and almost four times lower compared to Turkey. Similarly, salaries in Ukraine are low (Malynovska 2016, 2019); even if adjusted for purchasing power parity, an average wage is from two to four times lower than in neighbouring countries. In particular, in 2020 the average PPP-adjusted wage in Ukraine is less than half that in Poland.

Such unfavourable phenomena as corruption and rent-seeking behaviours of emerging economic elites prevented stable economic growth in Ukraine (Aslund 2009; Gorodnichenko and Grygorenko 2008; Guriev 2018; Sutela 2012). In terms of ease of doing business Ukraine has been poorly ranked: according to the World Bank (2020a), in 2011 the country was at the 145th place and in 2014 at the 112th place out of 189 countries. After the introduction of market-oriented reforms, Ukraine moved to 83rd place in 2015 and 64th place in 2020 which is still far below the highest among the countries of the former Soviet bloc (where Lithuania ranks 11th, Estonia – 18th, Russia – 28th, Poland – 40th, Moldova – 48th and Belarus – 49th). Among positive macroeconomic results achieved recently one should also note a significant reduction in inflation, from 43 per cent in 2015 to 5 per cent in 2018.

Box 1. Brief information about Ukraine

Source: authors’ elaboration based on World Bank and State Statistics Service of Ukraine.

Since 2014 the Ukrainian economy has been further damaged by the Russian annexation of Crimea and the war with Russian-backed separatists at the eastern border (Drbohlav and Jaroszewicz 2016). According to the State Statistics Committee, in 2013 Crimea (together with Sevastopol) was home to 2.3 million persons and contributed 4 per cent to GDP. The Donetsk and Luhansk regions accounted for 14 per cent of GDP, 25 per cent of total exports and approximately 6.7 million persons. As of July 2020, 1.47 million persons were registered in Ukraine as internally displaced (IDP) (UNHCR 2020) and roughly 500 000 persons moved to Ukraine without registering as IDPs (Vakhitova and Iavorskyi 2020). About 70 per cent of the registered displaced population are children, pensioners and disabled (ibidem). Slightly above 400 000 persons were displaced to Russia and up to 100 000 applied for asylum or obtained refugee status in other countries. Overall, Ukraine lost approximately 3.2–3.9 million persons due to this war (Vyshnevskiy n.d.).

These population losses add to the demographic decline that has been taking place in Ukraine since the early 1990s. In the period 1991–2020 the population decreased by about 9.5 million inhabitants (14 per cent) in total. Ukraine registered the unfavourable demographic trends that have also been observed, but to a lower extent, in other European post-communist countries (Fihel and Okólski 2019): low fertility, relatively high mortality and stagnating life expectancy at birth. Since 1986, the total fertility rate has remained below the replacement level, reaching in 2017 the so-called lowest-low level of 1.37 children per woman. Life expectancy at birth in 2018 was as low as 71.5 years (as compared to the EU average of 81 years). Low fertility and high out-migration, as described in the following section, contributed to the population ageing and labour force decline which, even despite a recent rise in wage levels and increased age of retirement, is expected to reach 15 per cent by 2030 as compared to 2015 (IMF 2019).

With social and economic transition towards a liberal economic system stagnating for decades, Ukrainians tend to have a rather low level of trust in formal institutions (Fonseca, Pereira and Esteves 2014; Golovakha and Gorbachyk 2014) and to rely upon family and friends. Ukrainians distrust central authorities and political parties (Golovakha and Gorbachyk 2014; Razumkov Centre 2020). According to the European Social Survey (ESS 2012), Ukrainian nationals have relatively low engagement with local authorities and their trust in the judicial system is among the lowest in Europe, and lower than in countries of the European Union. Ukrainians’ trust in parliament in 2011 (the latest year when Ukraine participated in the survey) was 1.99 points on a 10-point scale, trust in the judiciary – 2.26 points, and trust in the police – 2.50 points, reaching in all these domains the last place among 26 European countries. In terms of trust in politicians (1.85 points), Ukraine was ahead of only Greece, and in terms of trust in political parties (1.99 points), it was ahead of only Greece and Croatia and similar to Bulgaria. Ukrainians also demonstrated a relatively low level of life satisfaction and happiness (Guriev 2018).

This deep and long-lasting crisis, embracing the economic (one of the lowest GDP per capita in the region, low wages and corruption), demographic (dramatically low fertility and accelerated population ageing) and social aspects (low trust in state institutions) constitutes an important basis for labour out-migration from Ukraine. Importantly, in 2016 the Ukrainian economy started to recover: in this year an increase in GDP and in the average wage level was registered; two years later the unemployment rate started to decrease. But this recovery is taking place in the context of low demographic dynamics and emigration, which both contributed to reduce the labour supply in the domestic labour market. Consequently, the first signs of labour shortages have been observed in selected economic sectors: construction (Pieńkowski 2020), the food processing industry (OECD 2015), and high-skilled jobs (Czapliński and Dzhaman 2019), such as the IT sector and health care services. 

In the 1990s and early 2000s, international mobility remained relatively limited, the reason being the institutional settings in the main destination countries, notably the EU. Consequently, Ukrainian migrants searched for ways of getting around these restrictions in the destination countries. In the case of migration to Poland in the 1990s and the early 2000s, Ukrainians used family ties that facilitated both short-term and permanent migration (Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska, Fihel and Piekut 2007). As for another flow, to Italy and Spain, tolerance of informal employment and poorly enforced entry restrictions combined with the wage differential stimulated high irregular migration (Finotelli and Echeverria 2017). At the beginning, in the 1990s, Italy and Spain became particularly popular among migrants from the western regions of Ukraine, close to the border with Romania with the highest share of Romanian speakers (ethnic Romanians and Moldovans) who had acquaintances in Romania and Moldova. So established ties played a crucial role in assisting and maintaining migration flows from the western parts of Ukraine and later on, in the 2000s, from different parts of the country. Eventually, Italian and Spanish governments conducted several regularisation programmes for undocumented immigrants, in order to re-gain control over the situation (Finotelli and Arango 2011).

CEE countries, in particular Poland, Czechia, and Hungary, pursue active migration-promoting policies aimed especially at Ukrainians (Libanova 2018). Hungary explicitly targets Ukrainian citizens of Hungarian origin, generously granting Hungarian citizenship under a simplified procedure and offering favourable educational opportunities. A Polish Card (Karta Poliaka), even though it is also said to only confirm Polish origin or strong ties, offers a card holder a very generous preferential status in matters of education, work and business, and also facilitates obtaining settlement status and citizenship in Poland. At the same time, Poland and, to a smaller degree, Czechia mostly focus on short-term labour mobility and students’ migration. After accessing the EU in 2004 and joining the Schengen zone in 2007, the booming Polish economy attracted increasing interest from Ukrainian migrants and also experienced a high unsatisfied demand for labour. As early as 2006, Poland introduced special procedures for citizens of the country’s eastern neighbours, including Ukraine, willing to work on a temporary basis in agriculture. In 2007 this was expanded to temporary employment in all economic sectors and, in subsequent years, to other eastern countries: Armenia, Georgia and Moldova (Kaczmarczyk 2015). Poland significantly modified its migration policy, aiming to attract legal employees who are likely to easily adapt in Polish society with skills required by the Polish labour market. Among measures facilitating this, Poland has liberalised employment and legalisation procedures, extended the validity of temporary residence permits and signed a bilateral social security agreement with Ukraine. In a few years Poland overtook Italy as the largest EU destination for Ukrainian migration (Malynovska 2019). In 2017 the European Commission applied a visa-free regime within the EU to Ukraine nationals, which constituted another important measure facilitating international mobility, this time for touristic reasons. It is not known to what extent the abolishment of visa requirement encouraged Ukrainian nationals to migrate to the EU with the purpose of undertaking irregular employment, but one can presume that in general, the liberalisation of mobility to EU member states provided a possibility of doing reconnaissance trips, tightening ties with Ukrainian diaspora and establishing contacts with possible employers and transnational intermediary and employment agencies.

Quantitative data on international migration: a critical overview

The quality, comparability and coherence of international migration data is a well-recognised problem both in the research and the social policy practice (Lemaitre 2005; UN 1998). There are several factors behind this situation: some difficulties are purely technical, related to variation in definitions, while other obstacles are caused by problems with data collection or a country’s specifics (Chorniy et al. 2014). Moreover, while inflows can be to some extent approximated by official records of work and stay permits, immigrants’ presence in the population registers, population censuses, asylum-seekers registers etc., emigration is a particularly difficult phenomenon to track. In a sending country, administrative sources are poorly adapted to identify persons who are no longer in the population, whereas register data collected in most important destinations are often not sufficiently coherent and comparable with each other. For the countries of Central and Eastern Europe an additional methodological problem arises from the short-term character of mobility, which hinders establishing a common definition of a migrant and measuring the flows. Sources of quantitative data on migration to and from Ukraine are no exception, and three types of data: derived from administrative sources, social surveys and destination countries’ registers, are discussed here.

Population census and administrative sources in Ukraine

The Ukrainian administrative sources include the population census, register of residence changes and the State Border Control data. As for the former, the last population census took place in 2001, and the organisation of the next census has been postponed several times now. The register of residence changes, not to be confused with the usual population registers in other countries, refers to permanent residents and mainly acknowledges changes in registrations from the place of permanent stay (single demographic register administered by the State Migration Service). For many reasons, however, Ukrainians and foreign migrants (except for official expatriates) prefer not to register changes in their actual residential address (Slobodian and Fitisova 2018). This register suggests a very low, albeit positive net migration balance (Figure 1). This result should be treated with caution though as it was acknowledged that in 2018, based on the nationwide survey, as many as 6.8 million residents in Ukraine were not living at their registered domicile (ibidem). In turn, the estimates made on the number of border crossings, registered by the State border control separately for Ukrainian nationals and foreigners, suggest that between 2002 and 2018 as many as 6.5 million Ukrainians left and did not return to the country of origin (CES 2018).

Figure 1. Immigration and emigration based on registration of residence, Ukraine 2002–20191

1 For 2014–2019, excluding the temporarily occupied territory of the Autonomous Republic of Crimea, the city of Sevastopol and a part of temporarily occupied territories in Donetsk and Luhansk regions, from April 2016 to September 2017 information on population migration was compiled according to available administrative data received from separate registration bodies.

Source: authors’ elaboration based on the State Statistics Service of Ukraine.

The International Organisation for Migration provides up-to-date, internationally comparable estimates of migrant stocks for every country of the world. These data are usually based on population censuses in countries of origin and destination. For several years now Ukraine has been among the top 20 destinations and origins of international migrants, defined as persons residing in a country different than country of birth (foreign-born) (IOM 2020); in 2019, 5.9 million persons born in Ukraine resided outside the country, whereas 5 million foreign-born persons lived in Ukraine (see Figure 2). In the case of Ukraine, however, as in the case of all other countries in Central and Eastern Europe, adopting the criterion of the place of birth in defining a migrant is more than useless. The numbers presented in Figure 2 include mostly internal migrants between the Soviet Union republics who moved before 1991, or persons who repatriated to/from Ukraine in the first years of independence. Three million ‘immigrants’ living in Ukraine who moved from Russia and another several hundred thousand persons from other former Soviet Union republics, had probably spent long years in Ukraine and had no relevant economic ties with their ‘sending’ country. In turn, almost 85 per cent of ‘emigrants’ from Ukraine lived in former USSR countries in the early 1990s. In 27 years, their number decreased from 4.6 to 4.1 million, but the IOM data does not allow to investigate the reasons behind this tendency: while return migration to Ukraine has taken place within this period, gradual extinction of cohorts born long before independence also played an important role.

Figure 2. Stocks of immigrants in Ukraine and emigrants from Ukraine based on the country of birth criterion, in millions

Source: authors’ elaboration based on IOM (2020).

Overall, the data on immigration of foreigners is deficient as in the case of data on emigration of Ukrainian nationals. Due to the lack of a recent population census, the only available information concerns the total number and the profiles of legal foreign residents. Annually, Ukraine issues about 20 000 to 25 000 immigration permits to foreigners and stateless persons (DMSU 2019). Thus, in 2019 there were 285 000 foreigners with permanent residence permits (less than 0.7 per cent of the overall population of Ukraine) and approximately 133 000 foreigners with temporary permits (Malynovska 2019). Among them, there were 55 000 students from abroad (in academic year 2018–2019) and 11 000 more completed their education in 2018. In 2018, the number of foreigners officially employed in Ukraine was as low as 16 200 (ibidem), and most of them were senior managers or professionals employed in the capital city. These administrative data do not necessarily capture all forms of immigration, such as inflow of temporary character; nonetheless, such a low scale of official immigration is consistent with the estimates of migrants’ personal remittances sent from Ukraine, constituting less than 4 per cent of the value of remittances sent to Ukraine: respectively, US$575 million versus US$15.8 billion at current prices, in 2019 (World Bank 2020b). This evidence suggests the marginal scale of regular foreign inflow to Ukraine, which cannot address labour shortages already identified in the domestic labour market (Czapliński and Dzhaman 2019; OECD 2015; Pieńkowski 2020). 

Social surveys in Ukraine

Social surveys provide information on labour emigration, which comprises the greater part of overall emigration from Ukraine. Arguably the most reliable data about emigration is collected through the regular editions of the Ukrainian Labour Force Survey (LFS) and special migration modules attached to the LFS every five years since 2008 (UKRSTAT 2019). The survey is based upon interviews with approximately 40 000 respondents from 20 000 households and is representative for households at the national and regional level. The special migration modules define labour migrants as 15–70 years old nationals who, being still registered at a permanent place of residence in Ukraine, were employed abroad or, while being abroad, searched for a job in the two years preceding the survey. The main shortcoming of the LFS is that it addresses Ukrainian households and their members and tracks temporary migration only, and does not capture permanent emigrants who left Ukraine with all their families and border commuting workers.

Table 1. Ukrainian labour emigrants and population by age cohorts, LFS

a Taking into account that the share of migrant aged 60–70 is very small (2.2% in 2015–2017) while it is sizable in population (16%), the comparison of distribution by age cohorts in subsamples of 15–60 years old is more accurate, in our opinion;

b Respondents 60 years old and above were included in the survey only since 2012.

Source: compiled by the authors based on the State Statistics Service of Ukraine Statistical Yearbook 2008, 2012, 2017; LFS 2008, 2012, 2017.

Based upon the LFS carried out between January 2005 and May 2008, 1.5 million inhabitants of Ukraine worked abroad at least once (State Statistics Service of Ukraine Statistical Yearbooks 2009, 2013, 2018, Table 1). During January 2010–June 2012 this number fell to 1.2 million, and between January 2015 and June 2017 it went up again to 1.3 million. Thus, the scale of temporary mobility, that is the flow captured by the LFS, became quickly restored following the financial crisis. As compared to the overall population of Ukraine, there is a slight overrepresentation of persons aged 25–29 and 40–49 among migrants (ibidem). Interestingly, the share of younger cohorts, aged 15–24, in temporary migration is rather stable, while it substantially decreased between 2005–2008 and 2015–2017 in the general population (see Table 1). It means that the levels of migration in the young cohort increased, and this change is particularly evident for labour migrants going to Poland, for whom the percentage of individuals below 30 years old increased from 25 per cent in 2010–2012 to 36 per cent in 2015–2017 (Table 1). In addition, young migrants are getting more actively involved in educational migration (Stadnyi 2019). Particularly, in 2016–2017 more than 77 000 Ukrainians studied abroad (3 per cent of the total home students). Relative to 2008–2009 the number has grown by 220 per cent and two thirds of this increase can be attributed to study at Polish universities.

Table 2. Ukrainian labour emigrants by duration of stay

Source: Pozniak (2012) and IDSS (2018), compiled by the authors based on LFS 2008, 2012, 2017.

At the same time, the share of the oldest migrants in the LFS, particularly 50–59 years old, is growing and resembles their corresponding share in the population. Temporary work abroad has become a permanent employment strategy for the middle-aged cohort of migrants who, as times goes by, move into the older and older age categories. Mobility captured in the LFS special modules conducted in 2008, 2012 and 2017, is of short-term character: most Ukrainian labour migrants were staying less than six months in their host countries (Table 2). This conclusion, however, refers to temporary mobility only and does not account for an important increase in permanent emigration from Ukraine, as estimated by Pozniak (2012) and IDSS (2018). In order to assess the scale of permanent outflow, Pozniak (2012) assumed that durable visits transform into long-term migration and, eventually, into settlement abroad with all the family members. Based on that assumption, Pozniak (2012) used the LFS 2008 data, the age structure of the population and migration intensity by age to assess the number of labour migrants that stayed abroad beyond 3.5 years and were not captured by this wave of the LFS survey. He further assumed that this category of migrants after working abroad for more than five years are likely to permanently settle down in the destination country with their families and, thus, would drop out of the next survey in 2010–2012. The plausibility of these calculations is argued by comparing the resulted estimates to the numbers reported in destination countries studies. Taking into account the estimated transition parameters similar calculations were performed for LFS 2017 (IDSS 2018). The projected stocks of permanent migrants: approximately 530 thousand persons in 2005–2008, 705 thousand in 2010–2012 and 1 million in 2015–2017, complements the LFS estimates of temporary migrants (Table 2). The total stock estimates for the period of 2015–2017 are as high as 2.7 million migrants of all types: temporary and permanent, of whom 1 million in the last category. The proportion of permanent emigrants visibly increased between 2005–2008 and 2015–2017 and: 37 per cent as compared to 25 per cent.

Longer absence weakens the ties with the home country. In 2017–2018 50 per cent of Ukrainian return migrants from Poland and Italy, interviewed in Ukraine, who had spent at least five years away said that they felt at home in the host countries (Lenoël et al. 2019). The demographic profile of Ukrainian migrants varies significantly between destinations, which is to a large extent determined by the main economic sectors of employment. According to the LFS data, the typical Ukrainian labour migrant is a middle-aged, blue-collar worker. These are mostly seasonal migrants performing basic work which does not require any qualification (37 per cent of all migrants) or does not match their qualifications (30 per cent). In Russia, seasonal migrants visiting for 1–3 months comprise the majority and their share has grown from 47 per cent in 2005–2008 to 60 per cent in 2010–2017. Ukrainian migrants going to Italy constitute a completely different group, as 40 per cent of them were staying abroad for over 12 months. These were mostly women (70 per cent) employed in domestic occupations and almost half of them were over 50.

Comparison of Ukrainian LFS with sources in the European destinations

The data derived from the EU member states and reported to Eurostat refer to residence permits, and therefore cover regular migrants, both temporary and permanent, both labour and non-labour. They include persons residing in the destination country at a given point in time that have not acquired the citizenship of the receiving country. They fail to cover irregular migrants as well as individuals with recent migration experience that have returned to Ukraine. As opposed to the Ukrainian data sources, destination countries detect migrants who left Ukraine with all their household members and are no longer captured by the Ukrainian LFS or official statistics of the country of origin.

We present here data reported to Eurostat by the EU member states, as well as data published by Rosstat for Russia (Table 3). The main destinations for Ukrainian migrants are Poland and Russia, followed by Italy and Germany. On that basis, the total number of Ukrainian emigrants in all EU member states was estimated at 779 000 in 2012 and 1 177 000 in 2017 (Lücke and Saha 2019). To the latter, Lücke and Saha (ibidem) add approximately one third of temporary migrants detected by the Ukrainian LFS and obtain a conservative estimate of 2 million emigrants from Ukraine, that is 7 per cent of the country’s working-age population.

Table 3. Estimating the numbers of migrants by data from different surveys

Source: Lücke, Saha (2019) based on LFS 2012, 2017, Eurostat.

Administrative data from destination countries rather suggest the plausibility of LFS estimates concerning the stocks of Ukrainian emigrants. In 2017, the migrant stocks for Russia, Poland and Czechia were similar, but large discrepancies between two destinations could be observed for Germany and Italy. In these two countries, Ukrainian migration was of more long-term character and migrants were more likely to acquire permanent status.

Tendencies derived from the most recent studies concerning Ukrainian migrants in the destination countries confirm the finding of Ukrainian surveys. Particularly, Górny, Madej and Porwit (2020) indicate that the mean duration of stay among Ukrainian workers in Poland is rising. They also show that the motivations of Ukrainian labour migrants evolve: the main reason for migration is no longer lack of work in the country of origin, but rather low wages. In addition to a growing proportion of the youngest adults, this may indicate that migration strategies become more diversified, and that some migrants aim at benefitting from financial opportunities in the destination, rather than at moving back-and-forth between the two countries.  

Main conclusions from the quantitative data

Results on the dynamics of the scale and the temporary nature of Ukrainian migration may be summarised as follows. The data based on the Ukrainian administrative register of changes of residence suggest that the inflow to Ukraine exceeds the outflow, but this source of information is not trustworthy in reflecting the overall international mobility to and from Ukraine, as it does not capture the main part of migratory moves, that is, short-term mobility, and does not include mobility that does not involve official change of residence status. Based on the country of birth criterion, IOM (2020) records an increasing stock of emigrants and stagnating stock of immigrants, but this relates in the first place to previous internal mobility within the Soviet Union or repatriation in the first years after 1991. As for temporary migration, three LFS surveys show an intense outflow of both short- and long-term character, a rise in the level of emigration in the last decade, and this matches the statistics of the major receiving countries. Studies in the main countries of destination point at a growing proportion of long-term migrants, which reveals a tendency for settlement strategies, and of young migrants, aged under 30, which refers mostly to students who also tend to settle down in the host countries. At the same time the official inflow of foreigners remains marginal relative to the population of Ukraine. In what follows we try to interpret these conclusions in a broader perspective referring both to theoretical considerations on international mobility and other CEE countries’ experiences.

Discussion: Will trends intensify or reverse?

In line with neo-classical economic theory, the economic incentives, especially the expected advantages from labour migration explain the high levels of mobility which for thousands of Ukrainian nationals became a response to the hardships of the post-Soviet transition. They include such economic push factors as large discrepancies in wage levels between Ukraine and the vast majority of other European, including CEE countries, especially when juxtaposed with the growing difficulties in the labour market and the collapse of the welfare state system at home. In the 1990s, with the requirement of a 3-month Schengen visa abolished only in 2001 and only for those CEE countries that became the EU members soon afterwards, institutional barriers maintained by the west European destinations hindered emigration on a permanent basis (Bruecker et al. 2009; Okólski 2000). In these circumstances, the pioneers of labour migration from Ukraine made use of previously established, mostly informal international contacts (such as family ties), and headed to Czechia, Poland and former republics of the Soviet Union: Belarus, Russia and the Baltic States. In Ukraine in the late 1990s, temporary labour migration and border commuting for petty trade intensified, giving rise to durable migration networks that have been extending their scope to larger and larger categories of Ukrainian society (Fonseca et al. 2014; Hosnedlova and Stanek 2014; Vianello 2016). In a household perspective, temporary migration enhanced by social networks enabled a strategy of diversifying income sources and of reducing the risks related to employment whenever the other, not mobile family members remained professionally active in the country of origin (Kindler 2011).

The policies of main destination countries towards the inflow of labour migrants from Ukraine, including Poland’s simplified procedure for short-term labour migrants established in 2006, ‘channelled’ Ukrainian nationals into temporary mobility (Górny and Kindler 2016). With the gradual abolition of institutional barriers in Poland and in the EU as a whole, mobility from Ukraine intensified to specific regions and economic sectors in the countries of destination (Górny and Kaczmarczyk 2018). In this sense, studies based on the social capital concept explain the spatial directions and economic allocation of the labour outflows from Ukraine, taking place in a particular plexus of strong economic incentives and rather unfavourable institutional circumstances. But what is seldom stressed, Ukrainian migration networks also provided a reservoir of temporary, flexible and, therefore, cheap workforce to the most developed countries, and fuelled the so-called secondary segment of the labour market characterised by low wages, little employment security and difficult working conditions (Leontiyeva 2016; Vianello 2016). The existence of a quasi-permanent demand for immigrant labour in the domestic services (Italy and Poland), trade (Czechia and Poland), construction sector (Czechia, Poland and Russia) and agriculture (Poland) perfectly corresponded to the readiness of Ukrainian nationals to undertake short-term mobility.

But with further regulations concerning international mobility and settlement being gradually lifted in several European countries, to quote only several regularisations of irregular foreign workers carried out in Italy, the Eastern Partnership introduced in Czechia, Hungary and Poland, and with labour shortages in other CEE countries, a growing number of Ukrainian migrants started to settle down in their destinations, such as Czechia, Italy and Poland (Leontiyeva 2016). While some migrants maintained the ‘back-and-forth’ mobility between temporary employment abroad and family life in Ukraine, others efficiently adapted to host societies and labour markets (Grzymała-Kazłowska and Brzozowska 2017). As some surveys in destination countries show, the duration of short-term migration gradually extends.

This increasing share of migrants undertaking long-term emigration raises questions about the possibility of Ukraine’s turn in the migration regime, as observed in other CEE countries. According to migration transition theory, as European countries experienced different dynamics during the demographic transition – first, high natural increase and second, negative natural balance and population ageing – the migration balance switches as well from net sending (that is, outflow exceeds inflow) to net receiving (vice versa) (Chesnais 1986, 1992). This turning point was observed in the countries of western Europe in the early 1960s or the 1970s, and later in the southern part of the continent (Okólski 2012). In CEE, an increasing number of these countries – Czechia and Hungary in the early 2000s, Poland, Slovakia and Slovenia in the 2010s – have become migration destinations for substantial numbers of foreigners, which suggests a radical and most probably persistent change in these countries’ migration regimes.

One could pose a question about decisive factors underlying such a switch in migration regimes in CEE countries. According to Chesnais (1986), the migration transition in Western European countries was strictly related to demographic dynamics: a large natural increase resulting from demographic transition prompted mass emigration at the end of the 19th and first half of the 20th century (thus, net sending regime), whereas low or negative natural increase and population ageing have been underlying labour immigration (net receiving regime) since the second half of the 20th century. Other authors pointed at other accompanying factors, mostly growing deficits in the native labour force (Bonifazi 2008; Frey and Mammey 1996; Salt, Singleton and Hogarth 1994), segmentation of labour markets and unsatisfied demand for low-skilled workers (Van Mol and de Valk 2016). In the CEE region, however, demographic indicators did not correspond accurately to the claims of migration transition theory: large emigration from such countries as the Baltic States, Poland and Romania was observed in a period of low fertility, zero natural increase and acceleration of population ageing. This emigration, replacing the preceding mainly temporary mobility, was related to lifting of migration restrictions, mostly after the EU enlargement eastwards (Grabowska-Lusińska and Okólski 2009), rather than demographic factors.

Like other countries of the CEE region, the outflow from Ukraine occurs in demographic conditions of low dynamics and an advanced population ageing, reinforced by low fertility and the outflow of young adults. After the decades of intense temporary labour mobility, the permanent form of outflow seems to slowly take over and the softening of the institutional barriers in the destination countries intensifies this transformation. Is the Ukrainian emigration of the last three decades the eventual outflow relieving the disequilibrium in the labour market and constituting grounds for inflow of foreigners? Even despite most recent improvements in GDP and unemployment rate and growing labour shortages, Ukraine’s economic situation is still critical and by no means compares to other CEE countries that attract foreign labour including, what is relevant for this study, Ukrainian workers. The labour shortages in Ukraine increase in specific economic sectors, but are not addressed by any active labour market policy of the authorities that could foster immigration. For instance, foreign students have limited opportunities to enter the Ukrainian labour market (Zhurakovska 2019), are not allowed to work legally during their studies, and must return to their home countries after graduation. The State Migration Strategy 2018–2025 (KMU 2017) recognises Ukraine’s low attractiveness to immigrants, but intended actions are insufficient to mitigate labour shortages. The Strategy (ibidem) and the Implementation Plan (KMU 2018) request various state institutions ‘to simplify the employment of foreigners’ and ‘to synchronise labour market demand and immigration policy’ which can be interpreted rather broadly. They also recommended exploring in 2019 ‘the need to extend foreign students’ stay after graduation’ – which was not done, which raises doubts about political determination of promoting the settlement of foreign graduates.

As in all European countries, the Covid-19 pandemic has limited the opportunities for foreigners to move to Ukraine. While this last factor should be treated rather as a short-term shock to international mobility overall in Europe, the lack of systematic measures actively enhancing the inflow of foreigners constitutes the most important impediment for Ukraine in the transition to net receiving status. In other CEE countries undergoing such a transition, for instance Czechia and Poland, the recent population ageing and economic development were accompanied by active labour market policies establishing, among other things, simplified employment procedures in sectors with labour shortages. This resulted in a large inflow of foreign labour. Ukraine, undergoing similar demographic changes and starting to register an increase in GDP, still lacks an expansive migration policy that would not only enhance returns or inflow of foreigners, but more importantly, help to reduce labour shortages and promote economic development.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Hanna Vakhitova  https://orcid.org/0000-0002-5138-0838

Agnieszka Fihel  https://orcid.org/0000-0002-8747-1299

References

Aslund A. (2009). How Ukraine Became a Market Economy and Democracy. Washington DC: Peterson Institute for International Economics.

Bonifazi C. (2008). Evolution of Regional Patterns of International Migration in Europe, in: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P. Simon (eds), International Migration in Europe, pp. 107–128. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Braithwaite J., Grootaert C., Milanovic B. (2016). Poverty and Social Assistance in Transition Countries. New York: Springer.

Bruecker H., Baas T., Beleva I., Bertoli S., Boeri T., Damelang A., Duval L., Hauptmann A., Fihel A., Huber P., Iara A., Ivlevs E., Jahn J., Kaczmarczyk P., Landesmann, M. E., Mackiewicz-Łyziak J., Makovec M., Monti P., Nowotny K., Okólski M., Richter S., Upward R., Vidovic H., Wolf K., Wolfeil N., Wright P., Zaiga K., Żylicz A. (2009). Labour Mobility within the EU in the Context of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. European Integration Consortium. Online: http://doku.iab.de/grauepap/2009/LM_finalreport.pdf (accessed: 5 November 2020).

CES (2018). Skil’ky Ukrayintsiv Poyikhalo za Kordon i Shcho Derzhavi z Tsym Robyty [How Many Ukrainians Left and What Should the State Do about It]. Policy brief. Ukraine: Center for Economic Strategy.

Chesnais J.-C. (1986). La transition démographique. Étapes, formes. Implications économiques. Paris: Presses Universitaires de France.

Chesnais J.-C. (1992). The Demographic Transition: Stages, Patterns and Economic Implications. Oxford: Clarendon Press.

Chorniy P., Hodovanska O., Markov I., Odynets S., Sudyn D., Trofimova A., Zaremba G. (2014). Flows and Patterns of Temporary Migration: Country Report from Ukraine, in: P. Pitkänen, M. Korpela (eds), Characteristics of Temporary Transnational Migration, pp. 345–393. Collected Working Papers from the EURA-NET Project. Tampere: University of Tempere.

Czapliński P., Dzhaman V. O. (2019). Problems of the Ukrainian Labor Market. Journal of Geography Politics and Society 9(4): 24–34.

DMSU (2019). Mihratsijnyj Profil’ 2018 [Ukraine’s Migration Profile 2018]. State Migration Service. Online: https://dmsu.gov.ua/diyalnist/monitoring-migraczijnix-proczesiv/migraczi... (accessed: 5 November 2020).

Drbohlav D., Jaroszewicz M. (2016). Ukrainian Migration in Times of Crisis: Forced and Labour Mobility. Prague: Charles University Faculty of Science.

ESS (2012). European Social Survey Round 6. Online: https://www.europeansocialsurvey.org/data/ (accessed: 5 November 2020).

Eurostat (2020). Population and Social Conditions Database, table: First residence permits by reason, length of validity and citizenship (migr_resfirst). Online: https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed: 5 November 2020).

Fihel A., Kaczmarczyk P., Okólski M. (2007). Migracje nowych Europejczyków – teraz i przedtem. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Fihel A., Okólski M. (2019). Population Decline in the Post-Communist Countries of the European Union. Population & Sociétés, 567. Online: https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/29352/567.ang.population.societie... (accessed: 5 November 2020).

Finotelli C., Arango J. (2011). Regularisation of Unauthorised Immigrants in Italy and Spain: Determinants and Effects. Documents d’Analisi Geografica 57(3): 495–515.

Finotelli C., Echeverria G. (2017). So Close but yet so Far? Labour Migration Governance in Italy and Spain. International Migration 55(S1): 39–51.

Fonseca M. L., Pereira S., Esteves A. (2014). Migration of Ukrainian Nationals to Portugal: Changing Flows and the Critical Role of Social Networks. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 115–130.

Frey M., Mammey U. (1996). Impact of Migration in the Receiving Countries: Germany. Geneva: CICRED-IOM.

Golovakha E., Gorbachyk A. (2014). Social Change in Ukraine and Europe: Main Tendencies Based on the Results of European Social Survey. Kyiv: Institute of Sociology NAS Ukraine, International Renaissance Foundation.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Fihel A., Piekut A. (2007). Od zbiorowości do społeczności: rola migrantów osiedleńczych w tworzeniu się społeczności imigranckich w Polsce. CMR Working Papers 27(85). Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2018). A Known but Uncertain Path: The Role of Foreign Labour in Polish Agriculture. Journal of Rural Studies 64: 177–188.

Górny A., Kindler M. (2016). The Temporary Nature of Ukrainian Migration: Definitions, Determinants and Consequences, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 91–112. IMISCOE Research Series. Cham: Springer International Publishing.

Górny A., Madej K., Porwit K. (2020). Ewolucja czy rewolucja? Imigracja z Ukrainy do aglomeracji warszawskiej z perspektywy lat 2015–2019. CMR Working Papers 123(181). Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Gorodnichenko Y., Grygorenko Y. (2008). Are Oligarchs Productive? Theory and Evidence. Journal of Comparative Economics 36(1): 17–42.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymała-Kazłowska A., Brzozowska A. (2017). From Drifting to Anchoring. Capturing the Experience of Ukrainian Migrants in Poland. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 103–122.

Guriev S. (2018). Fairness and Support for the Reforms: Lessons from the Transition Economies. SEURF Policy No. 24. Online: https://www.suerf.org/docx/f_c5a4e7e6882845ea7bb4d9462868219b_1993_suerf... (accessed: 5 November 2020).

Hosnedlova R., Stanek M. (2014). Analysing Selected Transnational Activities among Ukrainian Immigrants in Spain. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 99–114.

IDSS (2018). Ukrayins’ke Suspil’stvo: Mihratsijnyj Vymir: Natsional’na Dopovid’ [Ukrainian Society: Migration Dimension, National Report]. Ukraine: National Academy of Sciences of Ukraine, Institute of Demography and Social Studies.

IMF (2019). Demographic Headwinds in Central and Eastern Europe. Departmental Paper No. 19/12. Online: https://www.imf.org/en/Publications/Departmental-Papers-Policy-Papers/Is... (accessed: 5 November 2020).

IOM (2020). World Migration Report 2020. Geneva: IOM.

Kaczmarczyk P. (ed.) (2015). Recent Trends in International Migration in Poland. The 2013 SOPEMI report. CMR Working Papers 84/144. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Kindler M. (2011). A ‘Risky’ Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaw’s Domestic Work Sector. IMISCOE Dissertations. Amsterdam: Amsterdam University Press.

KMU (2017). State Migration Strategy 2018–2025. Document 482-2017-р, adopted on July 12. Official publication. Ukraine: KMU. Online: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/482-2017-%D1%80#Text (accessed: 5 November 2020).  

KMU (2018). The State Migration Strategy 2018–2025 Implementation Plan. Document # 602-2018-р, adopted on August 29. Official publication. Ukraine: KMU. Online: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/602-2018-%D1%80?lang=uk#Text (accessed: 5 November 2020).

Lemaitre G. (2005). The Comparability of International Migration Statistics. Problems and Prospects. Statistics Brief 9/2005. Paris: OECD.

Lenoël A., Cerrutti M., Croitoru A., Hnatyuk T., Maguid A., Manea M., Maidanik I., Pozniak O., Şerban M., Vandenbunder A. (2019). Report on Non-Economic Impacts of Temporary, Circular and Permanent Migration. TEMPER EU project, Working paper #12. Online: http://www.temperproject.eu/wp-content/uploads/2019/12/Working-Paper-12-... (accessed: 5 November 2020).

Leontiyeva Y. (2016). Ukrainians in the Czech Republic: On the Pathway from Temporary Foreign Workers to One of the Largest Minority Groups, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 133–149. IMISCOE Research Series. Cham: Springer International Publishing.

Libanova E. (2018). Zovnishni Trudovi Mihratsiyi Ukrayintsiv: Masshtaby, Prychyny, Naslidky [External Labour Migration of Ukrainians: Scale, Causes and Implications]. Demography and Social Economy 2(33): 11–26. Online: https://dse.org.ua/arhcive/33/1.pdf (accessed: 5 November 2020).

Lücke M., Saha D. (2019). Labour Migration from Ukraine: Changing Destinations, Growing Macroeconomic Impact. Policy Studies Series. Berlin, Kyiv: German Advisory Group.

Malynovska O. (ed.) (2016). Migration in Ukraine: Facts and Figures. Kyiv: IOM Ukraine.

Malynovska O. (ed.) (2019). Migration in Ukraine: Facts and Figures. Kyiv: IOM Ukraine.

OECD (2015). Identifying and Addressing Skills Gaps in Ukraine. Project Summary Working Group on Skills Development for Agribusiness. Paris: OECD.

Okólski M. (2000). Recent Trends and Major Issues in International Migration: Central and East European Perspectives. International Social Science Journal 52(165): 329–341.

Okólski M. (2012). Transition from Emigration to Immigration: Is it the Destiny of Modern European Countries?, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Pieńkowski J. (2020). The Impact of Labour Migration on the Ukrainian Economy, European Economy. Discussion Paper no. 123. European Commission. Online: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/dp123_en.pdf (accessed: 5 November 2020).

Pozniak O. (2012). External Labour Migration in Ukraine as a Factor in Socio-Demographic and Economic Development. CARIM East Research report 2012/14. San Domenico di Fiesole: European University Institute.

Razumkov Centre (2020). Otsinka Hromadyanamy Sytuatsiyi v Krayini, Riven’ Doviry do Sotsial’nykh Instytutiv ta Politykiv, Elektoral’ni Oriyentatsiyi Hromadyan [Citizens’ View on the Situation in the Country, the Level of Trust in Social Institutions and Politicians, Electoral Orientations of Citizens], (October–November 2020). A sociological survey. Online: https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-g... (accessed: 5 November 2020).

Salt J., Singleton A., Hogarth J. (1994). Europe’s International Migrants. London: Stationery Office Books.

Slobodian O., Fitisova A. (2018). Registering Domiciles in Ukraine: How the System Affects Ukrainians. A Sociological Survey. CEDOS. Online: https://cedos.org.ua/system/articles/pdfv_ens/000/000/360/original/ZMINA... (accessed: 5 November 2020).

SSS (2009). Labour Emigration of Ukrainian Population in 2005–2008. Kyiv: State Statistics Service.

SSS (2013). Labour Emigration of Ukrainian Population in 2010–2012. Kyiv: State Statistics Service.

SSS (2018). Labour Emigration of Ukrainian Population in 2015–2017. Kyiv: State Statistics Service.

Stadnyi Y. (2019). Ukrainian Students Abroad: Data for the Academic Year of 2017/18. Kyiv: CEDOS. Online: https://cedos.org.ua/en/articles/ukrainske-studentstvo-za-kordonom-dani-... (accessed: 5 November 2020).

Sutela P. (2012). The Underachiever: Ukraine’s Economy since 1991. Political Science Working Paper. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace. 

UKRSTAT (2019). Report on the Methodology, Organization and Results of a Modular Sample Survey on Labour Migration in Ukraine. Online: https://ukrstat.org/en/druk/publicat/kat_e/publ7_e.htm (accessed: 5 November 2020).

UN (1998). Recommendations on Statistics of International Migration – Revision 1. New York: United Nations.

UNHCR (2020). Internally Displaced Persons – Ukraine. Online: https://www.unhcr.org/ua/en/internally-displaced-persons (accessed: 5 November 2020).

Vakhitova H., Iavorskyi P. (2020). Employment of Displaced and Non-Displaced Households in Luhansk and Donetsk Oblasti. Europe–Asia Studies 72(3): 383–403.

Van Mol C., de Valk H. (2016). Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective, in: B. Garcés-Mascareñas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe, pp. 31–55. IMISCOE Research Series. Cham: Springer International Publishing.

Vianello F. A. (2016). Migration of Ukrainian Nationals to Italy: Women on the Move, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 163–178. IMISCOE Research Series. Cham: Springer International Publishing.

Vyshnevskiy Iu (n.d.). The Demography of ORDLO. Online: https://www.dsnews.ua/static/longread/donbas-ukr/demographiya-ordlo.html (accessed: 5 November 2020).

World Bank (2020a). Ease of Doing Business Rankings. Online: https://www.doingbusiness.org/en/rankings (accessed: 5 November 2020).

World Bank (2020b). World Bank Open Data. Online: https://data.worldbank.org/ (accessed: 5 November 2020).

Zhurakovska L. A. (2019). Mizhnarodnyi Dosvid Zaluchennya Inozemnykh Studentiv na Rynok Pratsi ta Dotsil’nist’ Yoho Vykorystannya v Ukrayini [International Experience in Attracting Foreign Students to the Labor Market and Its Relevance for Ukraine], in: O. Malynovska (ed.), Problemy Realizatsiyi Stratehiyi Derzhavnoyi Mihratsiynoyi Polityky Ukrayiny: zb. materialiv nauk.-prakt. konf. [The Problems of Implementation of the Ukraine’s State Migration Strategy], pp. 68–72. Kyiv: NISS. Online: https://niss.gov.ua/sites/default/files/2020-01/problemi-realizacii-stra... (accessed: 5 November 2020).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Brexit, discourse analysis, EU deportations, sovereignty, ideology of deportability

Pre-Brexit media discourse in the UK focused extensively on the end of free movement, the governance of European mobility, and its relationship with state sovereignty. This article, methodologically anchored in Critical Discourse Analysis, discusses how the potential post-Brexit deportee, namely the ‘Vile Eastern European’, is depicted by the leading pro-Leave British press. The Vile Eastern European is juxtaposed with a minority of hard-working and tax-paying migrants from the continent, as well as with unjustly deported Windrush and Commonwealth migrants. As the newspapers explain, the UK has not been able to deport the Vile Eastern European because of the EU free movement rights. The press links the UK’s inability to remove the unwanted citizens of EU countries with its lack of sovereignty, suggesting that only new immigration regulations will permit this deportation and make the UK sovereign again. The article concludes that the media discourse reproduces and co-produces the UK ideology of deportability that has been the basis for the EU Settlement Scheme and new immigration regulations.

 

 

AS THERESA MAY often tells us, the widespread
 feeling that Britain must regain control of its
 borders and immigration policy was a major
 factor in the EU referendum result.

(Daily Mail, 20/12/2018)

 

Introduction: Brexit and ideologies of deportability

In the times preceding the United Kingdom’s exit from the European Union, British newspapers representing the pro-Leave campaign (Levy, Aslan, and Bironzo 2016) condemned the European Freedom of Movement (FoM). The press openly identified the UK’s inability to protect its shores from EU ‘criminals’ and deport them as the country’s lack of sovereignty (Mădroane 2014). This attack on the FoM regularly took the form of ridicule; the pro-Leave press nicknamed FoM ‘free movement of criminals’ (Daily Mail, 29/03/2016 and 26/06/2017, and The Daily Telegraph, 21/07/2017), ‘free movement of down and outs’ (Daily Mail, 15/12/2017) and even ‘free movement of terrorists (sorry, citizens)’ (The Daily Telegraph, 30/03/2016). The readers were being convinced that in order to end this ‘free movement of criminals’ and to deport those who were already in the UK, they should vote leave, stay firm in this decision, and vote for Tories in the 2019 general elections.

The theme of this article is the discursive construction of the ideologies of deportability by the pro-Leave press, a discourse that defines who and why should be expelled from a state. In particular, we answer four research questions. Firstly, whom the pro-Leave press considers as deserving of deportation from the UK. Secondly, the reasons given for why they should be deported. Thirdly, we are interested in solutions leading to their successful deportation proposed by the pro-Leave media and, fourthly, the purported benefits their deportation will bring for the British state.

Ideologies of deportability are examined here within Critical Discourse Analysis (CDA), whose eclectic theoretical framework focuses on three main cornerstones of discourse, ideology and power (Weiss and Wodak 2003). An interdisciplinary approach of CDA focuses predominantly on power asymmetries, with a particular attention to the role of language as a resource of power abuse, as well as the means to create or reinforce social and political inequalities. Furthermore, discourse is considered dialectically as contextualised text, which reproduces ‘society and culture as well as being reproduced by them’ (Fairclough and Wodak 1997: 258). This dialectic aspect is particularly important for analysis of media discourse. Situated in the public sphere, media not only serve as a message conveyer, but ‘as potentially influential actors’ equipped with ‘ability to shape social reality by naturalising certain selected views of the world’ (Zappettini 2020: 4). Thus, discourse is directly connected to power (Fairclough 1992; Foucault 1970) inter alia through media. Another important principle of discourse is that it is based on, and shaped by, other synchronically produced as well as past discourses disseminated and distributed within society (Fairclough 1992, 2003; Reisigl and Wodak 2001; Wodak 1996, 2001).

Our focus on pro-Leave newspapers is guided by their active role in shaping Britons’ preferences in the 2016 Referendum. While radio and television broadcasts demonstrated more balanced opinions, newspapers were found to support the Leave campaign (Levy et al. 2016; Deacon, Harmer, Stayner and Wring 2016). Moreover, pro-Leave messages, while thematically concentrated on issues of migrants (Keaveney 2016), rhetorically deployed emotional language to frame EU membership as a restriction of British sovereignty (Buckledee 2018). In his study of the UK Independence Party discourses, Cap (2019) shows how British sovereignty from the EU is rhetorically argued as the only solution to the immigration threat. Such argumentation leads inter alia to a discursive out-grouping of migrants as THEM and BAD. Thus, discourses in circulation within the public sphere in the Brexit context, not only reinforced each other intertextually through referring to the same actors, namely EU migrants, but also transferred similar arguments between them. Also, they interdiscursively tap into earlier discourses of islanders’ exceptionality (see, inter alia, Koller, Kopf and Miglbauer 2019), and the anti-immigration rhetoric of the Conservative party (Baker, Gabrielatos, Khosravinik, Krzyżanowski, McEnery and Wodak 2008: 293–295), strengthening the ideological convergence of sovereignty-cum-deportability.

This article aims to contribute to deportation studies by tapping into discursive qualities of deportability and placing it in a particular political context. Deportation scholars often see deportation and deportability as the foundation of sovereignty (De Genova 2010; Walters 2002). As we demonstrate in this article, the logic presented by the British media has been an inverted one, as the pro-Leave newspapers claim that Britain has to regain sovereignty in order to effectively deport the EU convicts. In the media narrative, the EU deportations are impossible because the United Kingdom was not a sovereign country when it remained in the EU. The research on the discursive bases of deportations, so far neglected by deportation studies, needs to become an integral part of this field of research.

This article is therefore an invitation to study the ideologies of deportability – discursive bases that underpin and legitimise a deportation regime. Ideologies of deportability define who should be excluded from a polity. They are an element of what John Agnew (2008: 177) calls border thinking, that is, a way of thinking about nation-state borders that consists of the philosophy and practices of b/ordering and othering. Discursively-created, the ideologies of deportability are a type of everyday bordering (Yuval-Davis, Wemyss, and Cassidy 2018) performed by those without immigration powers (e.g., newspaper journalists and readers). In the media discourse, the ideologies of deportability both reproduce the categories existing in immigration legislation, and create new boundaries (Wodak 2001), by defining who deserves to remain and who does not, and should therefore be expelled from the territory of a state. By deeming some non-citizens as ‘deportable’, the ideologies of deportability affect public opinion, which can, in turn, shape immigration policies and immigration laws. The historic moment of the Referendum, and the Brexit negotiations that followed, involved the re-thinking of the UK deportation regime and the decision of whether (and, indeed, which) EU citizens should be excluded, or become more deportable than they were under FoM.

After the announcement of the Brexit Referendum, the pro-Leave newspapers described a plethora of reasons for EU citizens’ deportations, such as the anticipated post-Brexit illegalisation of EU workers, the insignificance of their labour, and policies that will prioritise the home-grown workforce. During the almost four years that preceded the date of the UK’s departure from the EU, the press speculated that all EU citizens may have to leave the country following Brexit, as they were used as a bargaining chip by the negotiators to secure the best treatment for the UK citizens abroad. Media also named more specific groups, such as medical doctors, who will no longer be needed because the UK will train local medics. The pro-Leave press extensively wrote about groups that it considered as deserving to be deported, for example ‘low-skilled’ workers or jobless EU citizens. But there was no other group more deserving of deportation than EU convicts.

Media discourse on the deportable EU citizens draws upon the distinction between the ‘good’ and the ‘bad’ European. The ‘good’ migrant belongs and contributes to the fiscal and social security system without weakening it (cf. Mădroane 2014). The line between the ‘good’ and the ‘bad’ European reflects the boundaries between the citizens of the ‘old’ and the ‘new’ member states. In the ideologies of deportability, the distinction between the ‘good’ and the ‘bad’ migrant respectively translates into ‘deserving’ and ‘undeserving’ to remain. The ‘new Europeans’ ‘are deemed less worthy of free travel’, which ‘to a certain extent creates a hierarchy within EU citizenship’ (Brouwer, van der Woude, and van der Leun 2018: 456). For Central and Eastern Europeans, this means more frequent detention and deportations than for the citizens of the ‘old’ Member States (Radziwinowiczówna, under review).

As we argue below, the pre-Brexit ideologies of deportability were underpinned by cultural racism (Fox, Moroşanu and Szilassy 2012). They attribute otherness that lies at the intersection of class, gender, ethnicity and nationality. In the case of the ideology of deportability analysed in this article, the poorest men, coming from the ‘new member states’, seemingly most exotic for the British reader, were depicted as the least deserving to stay in the UK. According to Irina Mădroane (2018: 142), ‘the British conservative media “owned” the definition of the problem even before the referendum debate’ in 2016, and stigmatised the Central and Eastern Europeans before the opening of the UK labour market in 2004 and 2014 (Mădroane 2014).

Brexit media discourse attributed a wicked and immoral character to the Central and Eastern European (CEE) ‘others’. Romanians and Bulgarians – newcomers from the poorest EU member states – were the most targeted group in the Brexit discourse, as they were often compared to criminals (Balch and Balabanova 2016; Fox et al. 2012; Light and Young 2009; Mădroane 2018). This narrative was not surprising, as the comparison of the ‘other’ to ‘criminal’ is one of the classic ‘metaphors we discriminate by’ (El Refaie 2001: 362). The pro-Leave media were active in selecting and contextualising types of crimes that were presented, and silenced other types of crimes (e.g., committed by the natives). In so-doing, they shaped public consciousness regarding what should be seen as problems (Sacco 1995). As the 2016 Referendum drew closer, the topic of public security related to FoM became increasingly more important (Balch and Balabanova 2017: 14), and the criminal CEEs were problematised as deserving immediate deportation. We propose to speak about the representational pattern of the ‘Vile Eastern European’ constructed as the criminal coming to the UK from the ‘new member states’. While ‘Euro-villains’ (Lafleur and Mescoli 2018: 481) are Eastern Europeans problematised as ‘welfare tourists’ and threatening social security systems, the Vile Eastern European is a threat to public security and moral order with his innate criminality (Castello 2015). He is presented as an outsider who becomes ‘defined as a threat to societal values and interests’ and has the potential to produce moral panics (Cohen 2011: 1; see also Jewkes 2004).

Although the media vilification of the EU convicts was a useful strategy for the pro-Leave press, as we explain in the following section, the UK had legal powers to deport them before it left the European Union. In 2019, EU deportations made nearly half of deportations from the UK. Among 7,361 people deported under the enforced return procedure, 3,498 were EU citizens (Home Office 2020).

The legal context of deportations of EU convicts

The terms of FoM are explained in Article 7 of the Citizen’s Directive.1 The right of residence for more than three months in another member state is not absolute, but applies to ‘qualified’ EU citizens who either (1) seek a job, (2) work (also as self-employed), (3) study, (4) have sufficient resources to be self-supporting, or (5) are family members of categories 1–4.

As a member state, the UK could deport EU citizens who exercised their right to FoM if they constituted a ‘genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society’, as stipulated by the Regulation 27 of the Immigration (European Economic Area) Regulations 2016. According to the Directive, the possible grounds for deportation become more limited for EU citizens residing in the UK for a longer period of time. The UK, however, removed the sentencing threshold for the convicts considered for deportation in 2015. In practice, any EU citizen who interacted with the criminal justice system in the UK was considered for deportation with reference to the grounds of public security (de Noronha 2018; Radziwinowiczówna, under review).

Data and Method

The results presented in this article come from BRAD (‘Brexit and Deportations: Towards a Comprehensive and Transnational Understanding of a New System Targeting EU Citizens’), a two-year multidisciplinary research project that studied the forced removal of EU citizens from the United Kingdom in the context of Brexit. While elsewhere we have compared the right- and left-wing media representational patterns of EU citizens (Radziwinowiczówna and Galasińska 2019), here the media discourse analysis focuses on two right-wing newspapers (Balch and Balabanova 2017): a broadsheet and a tabloid. In the UK, broadsheets, or quality press, are believed to provide more in-depth analysis of the described facts. Tabloids have bigger circulation in the UK and – as we have assumed – consequently have more influence on the society. Our analysis involves The Daily Telegraph (DT) as an example of quality press and the Daily Mail (DM) as a tabloid. Both adopted a strong pro-Leave stance before and after the Referendum (Levy et al. 2016). Table 1 below summarises the core information about the analysed titles.

We selected articles that concern EU citizens and the subject of deportation in DM and DT. The texts contained, on the one hand, a keyword that referred to EU citizens (‘EU migrants’, ‘EU workers’, ‘EU citizens’, ‘EU nationals’) and, on the other, a keyword referring to deportation (‘deportation’, ‘expulsion’, ‘kick out’, ‘send home’, ‘go home’, ‘repatriate’). This combination of search terms allowed for closer examination of the linguistic associations between EU citizens and forced expulsions. We used the ProQuest database to search the articles.

The analysis covers almost four years, spanning from the announcement of the Referendum on 20 February 2016 to 31 January 2020 when Brexit occurred after two extensions. As a result of the keyword-driven selection process, we obtained 141 DT articles, and 140 DM articles. As our analysis covers a 47-month period, we were able to examine if the way the EU deportations were presented changed before the Referendum, before and during the negotiations with the EU and finally before the general elections on 12 December 2019 and in the month to Brexit.

Table 1. Newspapers included in the analysis

With the use of qualitative analysis software (nVivo), we thematically coded (Ryan and Bernard 2003) the selected data set according to different reasons for deportation of EU citizens. In the period under analysis, the press discussed the post-Brexit immigration regulations and deportation as a hotly-debated tool of the future governance of EU migration to Britain. As a consequence, the analysed articles were not only about deportations that occurred (those were very few), but about potential deportations. The latter were desired in the moment (but not possible because of the EU) and in the future, such as deportations of convicts and jobseekers.

Below we present the outcomes of the thematic analysis (Braun and Clarke 2006) of the articles that mention deportation of EU ‘convicts’. By doing so, we want to reconstruct the representational pattern of the topos (Krzyżanowski and Wodak 2009) of the Vile Eastern European. The selected themes mapped their criminal charges. Once we identified the themes, we analysed how the press linked the topic of deportation of EU convicts with UK sovereignty. This CDA-driven part of the analysis aims at explaining ‘how language and discourse are used to achieve social goals and [affect] social maintenance and change’ (Caldas-Coulthard and Coulthard 1996: 3). We were interested in how discourse users achieved certain communicative goals, which maintained (or challenged) the social, the political, and the cultural status quo.

Results

The Vile Eastern European

In March 2016, the Vote Leave campaign published a list of 50 EU citizens who entered the UK in spite of criminal convictions. Forty-five of them reoffended in the UK but were not deported. The list had a long life. DM and DT covered the topic extensively from March 2016, and mentioned both the list and the enlisted in numerous articles, before and after the Referendum. In each case, the migrants’ provenance was foregrounded, with ‘Eastern European’, ‘EU’ and ‘Romanian’ attributions frequently found in close proximity. The idea re-emerged before the general elections in December 2019, when security minister Brandon Lewis published:

… a detailed dossier highlighting 20 terrorists who would be ‘free to enter the UK under Jeremy Corbyn’. The dossier also issued a list of EU nationals who either entered the country despite having criminal records and committed further offences, or who could not be deported after offending in the UK. (DM, 11/12/2019)

The Vile Eastern European is a dangerous criminal. However, the pro-Leave press draws the line between the desirable and undesirable Europeans:

Ever since the Brexit vote, there has been an argument about the future status of EU citizens currently living here. Clearly it would be absurd and unfair to expel anyone who came here legally, is working, paying taxes and making a contribution to society. (DM, 15/07/2016)

In the next paragraph, the author goes on, providing a list of undesired individuals:

But that shouldn’t mean we have to continue to give houseroom to foreign undesirables, rough sleepers, welfare scroungers, gangsters, murderers, rapists, terrorists, beggars, muggers and cashpoint crooks who have set up shop here – and who at present we seem powerless to deport. Three weeks ago, Britain voted emphatically to leave the EU, to regain the right to make our own laws and control our own borders. Our inability to manage immigration and kick out those who don’t belong here was a decisive factor. (DM, 15/07/2016)

It is interesting to note how a difference between desirables and undesirables is discursively managed in the above extract. While the reader is directly informed that the desirables ‘came here legally’, there is no information about how the other group entered the UK. This nuanced omission suggests that, even at the entry point, undesirables might have done something illegal. A description of desirables, short and straightforward, follows a golden rule of just three elements: work, tax payments and a general contribution to society. Such persons are defined by their actions, which reinforces their usefulness for Britain and its economy. In contrast, there is a list of nine extremely negative nouns describing undesirables. A discursive strategy of criminalisation and problematisation is at play here, combined with an intensification strategy. The 1:3 ratio used to depict both groups reinforced a message of mass invasion of those who do not belong, vis-à-vis a relatively small group of hardworking incomers. The attribute ‘foreign’ is used in a similar way to draw a line between ‘us’ and ‘them’.

These strategies are continuously used by DM two years later. Consider the following example, in which the first part echoes the argument used previously:

After Labour threw open the borders, immigration from Eastern Europe rocketed. No one is denying that the majority of those who arrived are hard-working, pay their taxes and have filled jobs the locals are either unable or unwilling to accept. But we’ve also been forced to accommodate thousands of itinerant beggars, pickpockets and cashpoint crooks, including the colourful, raggle-taggle gypsies, tramps and thieves who have added so much to the rich diversity of our city centres … The courts have ruled that homeless EU migrants who were detained or deported are entitled to thousands of pounds in compensation, courtesy of the mug British taxpayer. Tomas Lusas, from Lithuania, who was arrested after being found sleeping rough in London, appealed against being sent home and was awarded £10,000 damages. As a result, the Home Office – which was so enthusiastic about sending ‘home’ genuine British citizens of Caribbean heritage – has abandoned all investigations into rough sleepers from the EU. (DM, 15/05/2018)

There is widespread media practice of illustrating an argument with ‘a real-life case’: an individual crime (Graber 1980), providing many details about the Eastern European villain and – almost every time – his personal data. In the above extract, a Lithuanian rough sleeper (case 1) exemplified the group of undesirable Eastern Europeans, who cause a lack of safety and disrupt public order on the British streets.

The above quotation touches upon the diversity of rough sleepers and people begging on the streets (‘the colourful, raggle-taggle gypsies, tramps and thieves who have added so much to the rich diversity of our city centres’), however, the question of ethnicity and race is persistently silenced in the deportability discourses in the British media. It is problematic, given that the Roma have often been targeted with deportation, not only in the UK, but also in other EU countries. The issue of race is rather only slightly implied (Virdee and McGeever 2018) in the confusion between Romanian and Roma, suggesting the two are treated as the same. Given that Romanians are overrepresented as the exemplification of the Vile Eastern Europeans, it may imply that the Romanian has discursively replaced the Roma. As the above quotation shows, the colour-blind discourse speaks about the ‘genuine British citizens of Caribbean heritage’ instead of mentioning that it was ‘Black Britons’ who fell victim to the Windrush scandal (de Noronha 2020). As the question of race has been repressed in the ideologies of deportability in the UK press, we render it a discourse of cultural racism (Vasilopoulou 2016).

Rough sleepers from the EU became the embodiment of several problems. First of all, a general number of them increased significantly after the EU enlargement in 2008. DM (02/05/2017) reported that ‘almost one fifth, 17 per cent, were EU nationals. Most of the increase was outside London. While rough sleepers in the capital grew by 3 per cent, the year-on-year increase elsewhere was 21 per cent’, introducing ‘their charming Transylvanian culture of criminality to the streets of our cities – sleeping rough and specialising in aggressive begging, pickpocketing and cashpoint robbery’ (DM, 01/03/2016).

The pro-Leave press depicted rough sleeping as a way of life fashioned not only by undesirable criminals, but also as a norm among hard working Eastern Europeans, as in a following example:

According to a source with knowledge of Home Office enforcement, many central and eastern European rough sleepers reject the chance to rent property. The source pointed to one builder earning £1,000 a month chose [sic!] to sleep rough to avoid paying £500 for accommodation and £200 for travel. From 2012, dozens of homeless people, mainly Romanians and Bulgarians, descended on the capital’s Marble Arch. (DM, 23/10/2017)

We find this piece particularly interesting due to the very subtle way of ‘othering’ its main protagonist, the builder. He is different from ‘us’ not only due to his choice of rough sleeping, even though he earns wages in the construction business, which is perceived as a relatively well-paid sector, but not for this builder. In fact, what DM reveals is an example of earning below poverty wages, but this detail is conveniently omitted here for the sake of argument. Additionally, and even more noteworthy, there is a list of potential expenses of someone who works away from home. In this way, the builder is pushed to a category of those who are not from here, the ‘others’: CEE workers, who could be cynically exploited due to a silent agreement between interested parties.

The pro-Leave press paid little attention to the deportations of rough sleepers when they were occurring. This is one of the few examples of reporting them:

According to figures compiled by the Mayor of London, the number of rough sleepers in the city increased year-on-year from 3,017 in 2007–08 to 8,108 in 2016–17. But between April and June this year, the number sleeping rough on at least one occasion dropped by 4 per cent. It follows moves to deport about 1,000 Romanians and Poles in the past year, with some 200 leaving voluntarily and the rest removed by immigration officers. (DM, 23/10/2017)

Deportation of the rough sleepers gained pro-Leave attention only when the High Court declared them unlawful. On the day of the ruling, DT published a short article ‘EU nationals can now sleep rough in UK’ that read, ‘(a)ccording to official figures the number of Romanians sleeping rough in London rose from 496 in 2012–13 to 1,545 in 2015–16’ (DT, 15/12/2017). The High Court decision was considered as a serious setback by the pro-Leave press, as in the next example:

In a major blow to Home Secretary Amber Rudd, the High Court said the policy was discriminatory and broke controversial freedom of movement rules. Two Polish men and a Latvian successfully challenged the rules after they were threatened with removal from Britain when they were found sleeping rough by police and immigration officers. The judgment means hundreds of people who arrive in Britain from the EU and sleep in doorways or parks will be allowed to stay irrespective of whether they are thieves, beggars or have drug or alcohol problems. (DM, 15/12/2017)

DM here presents the High Court ruling mainly as a security problem. In this context, the rough-sleeping Eastern Europeans could potentially use the streets as a safe haven to hide from justice, by using the controversial FoM policy. Moreover, they can use this ruling retrospectively and claim compensation for unlawful deportations, as did Tomas from Lithuania (cf. case 1). Thus, undesirables not only symbolise lack of contribution to the British society, but at the same time they use the legal system to drain British taxpayers’ pockets, which in turn makes them even more evil. The most sinister discursive manipulation is, however, just one word – ‘irrespective’ – which hides the truth that thieves can be deported. They also can be deported if they are not in work, but such information did not appear here for the sake of a pro-Leave argument. Nor does the argument appear that rough sleepers might be a group of unfortunate people who are not usually linked with criminal activities and, despite being at work, simply could not afford the inflated rent prices in the South of England.

DM discourse on the Vile Eastern European, who deserves but escapes deportation, is characterised by a multiplication of his crime. In the researched period there is a large number of examples of gangsters, drug dealers, and drunk drivers, as in the following case of a Lithuanian (case 2):

Baibokas was caught driving under the influence in 2008 and in 2012 was convicted of possession with intent to supply over 7kg of amphetamine found in a jet ski in his garage. His tribunal ruled he did not pose a ‘genuine, present and sufficiently serious threat to the interests of society’ and expulsion would be ‘in breach of the EEA Regulations’. (DM, 7/06/2016)

An intensification strategy can be deployed not only to depict a multitude of crimes, but also by the multiplication of offenders. There are no individual offenders anymore, but members of a criminal organisation instead, as in the two following examples (case 3):

Arqr2 Wazny, of Poland, was part of a gang that beat up Royal Marine Nigel Leppington, who stepped in to protect a neighbour under attack, in Dorset. (DM, 07/06/2016)

A GANG was convicted yesterday of trafficking slaves from Eastern Europe to Britain under EU freedom of movement rules …. The family, themselves EU migrants, paid human traffickers £200 for each of the victims who came from the Czech Republic and Slovakia. The slaves worked 12-hour shifts, loading tyres onto trucks, cleaning bricks or removing springs from mattresses for scrap metal … Police described the Rafaels as ‘a well-established Slovakian Roma organised crime group’. (DM, 12/04/2018)

As the leading pro-Leave newspaper, DM, concentrates both on crimes itself, as well as on how the Vile Eastern European abuses members of British society, be it a taxpayer, or an innocent member of the public. In the last example, however, the cynicism and cruelty of gangsters is augmented by a detailed description of the hardship of the victims, who came from the gangsters’ own country. The Vile Eastern European spares no one. On the other hand, DT’s coverage of the instances of violent crimes was significantly lower than DM’s. The former newspaper described the crimes in less detail.

The article published in DM on 11 August 2016 titled ‘Romanian murderer we tried to deport wins right to claim 5-figure payout’ describes the case of a man targeted with deportation after his former criminal convictions of murder came to light (case 4). Claimant X is the only Vile Eastern European whose identity was not disclosed in the media, ‘because he suffers from anxiety’ (DM, 11/08/2016). The newspaper identifies with the deportation regime – ‘We tried to deport’ – that disposes of foreign dangerous criminals, while criticising and mocking the UK justice system that gives a former murderer right to compensation, by stating: ‘The claimant – who is a recovering alcoholic and has been deemed “high risk” – has also won the right to remain in the UK after his lawyers argued that deportation would breach his human rights’.

Both newspapers repetitively wrote about the murder of a schoolgirl by a Latvian citizen (case 5). Although the case happened in 2014, it was recorded extensively before the Referendum, shortly after it (30/06/2016), in September 2016, and in the following years.

POLICE are failing to carry out checks on foreign suspects who enter Britain under EU free movement rules, a coroner has warned, after an inquest found that teenager Alice Gross was ‘unlawfully killed’ in a sexually motivated attack. Arnis Zalkalns, who killed the 14-year-old in 2014, was allowed into Britain despite having previously served a prison sentence for murdering his wife in his native Latvia … Zalkalns was arrested in Britain in 2009 for an alleged sexual assault but police failed to ask Latvian authorities if he had a criminal record. (DT, 08/09/2016)

This extract not only converges violent crimes with need of deportation within the Brexit context, but also concentrates on reoffending practices directed on the vulnerable members of society. Reports noted that the man murdered his wife and was only sentenced for seven years. ‘I know. Maybe wife-murdering isn’t considered a big deal in Latvia’ (DT, 06/07/2016), ironises the author, which serves here as a reminder of ‘us’, who systemically protect our vulnerable, versus ‘them’, who bring barbaric practices to our country. This case of violence against a girl was an example of the ultimate vile character of the Eastern European. By the same token, in August 2016, DM reported on the case of a rapist, who abused a mentally ill 69-year-old woman (case 6).

A ROMANIAN migrant brutally raped and robbed a vulnerable pensioner just three months after arriving in Britain. Gabriel Lupu, 23, exploited the controversial EU freedom of movement laws to move to the UK to earn money for his family in Romania. He then carried out a horrific sex attack on a 69-year-old mentally ill woman after following her into a car park. Yesterday Lupu was jailed for 14 years and ordered to be deported because he posed such a danger to the public. (DM, 20/08/2016)

This powerful case strikes a depth of horror in all of us. There is a panicked sense of vulnerability, as the victim is an elderly ill woman. The paper made sure to underline not only the intersection of vulnerabilities of the victim, but also the nationality of the perpetrator, as the title of the article reads ‘Romanian jailed for raping woman, 69’.

Eastern European folk devils

In addition to the above-mentioned article, between February 2016 and January 2020, DM published three articles that contained ‘Romanian’ in the title, all suggesting their involvement in violent crimes: ‘Romanian murderer we tried to deport wins right to claim 5 Figure Payout’ (11/08/2016), ‘Romanian was released from jail, came to UK and raped woman 11 days later’ (21/04/2017), ‘Romanian thug came to UK to dodge justice… now he’s got legal aid to fight extradition’ (03/03/2018). Similarly, and in the same period, the DT published two articles mentioning nationality: ‘Rapist can stay. Romanian beats UK deportation order’ (29/02/2016) and ‘Romanian killer may win pounds 500,000 over unlawful detention’ (11/08/2016).

Although Romanian citizens were the most stigmatised as ‘criminals’, the pro-Leave press mentions other Eastern Europeans as violent offenders. In the analysed period, DM and DT highlighted the cases of Polish and Lithuanian rough sleepers (case 1), a Polish thug, Slovakian human traffickers (case 3), a Lithuanian drug dealer (case 2), a Hungarian rapist, a Latvian murderer (case 4). Another example of the overrepresentation of the Eastern Europeans among the EU convicts deserving deportation was the already-mentioned dossier of 50 EU convicts. The analysed titles have never published the complete list, but whenever DM mentioned it, the majority of the convicts were from the ‘new’ member states (6 out of 10 in DM on 07/06/2016, 2 out of 4 on 04/10/2016, 5 out of 6 on 26/06/2017). DT (08/09/2016) also made this observation:

All are bringing new pressures that simply did not exist even 10 years ago. As the retiring Old Bailey judge Tim Pontius tells this newspaper today, the criminal justice system is becoming clogged up with trials of Eastern European criminals. ‘It is commonplace in the court list to see more Polish names, Romanian names, Albanian names, Russian names’, he says.

The pro-Leave press portrayed the Central and Eastern Europeans as having an innate criminality, which makes them suitable as folk devils, the centre of a moral panic. Only one case of the listed Eastern Europeans was a woman – a Pole who kicked her husband to death. All the remaining Vile Eastern Europeans were male, often offended against the British people and targeted minors or the elderly. Subject to intra-European orientalisation, the citizens of the ‘new’ member states are portrayed as violent barbarians. Their countries of origin are depicted as semi-civilised (Mădroane 2018), because they refuse to share data about their citizens’ criminal records, or do not even have an adequate data base. Furthermore, these far-away countries do not share the same value with ‘us’, as they did not prosecute the former convicts seriously enough, as it was in case of wife-murderer Zalkalns (case 4).

The Vile Eastern European in the UK ideologies of deportability

In his analysis of the modern-day folk devils, Stanley Cohen wrote about the Daily Mail’s campaign of vilification of asylum seekers that it is ‘too deliberate and ugly to be seen as a mere moral panic’ (2011: xxiii). Similarly, in the context of our research, the negative representational pattern of Eastern Europeans has a political agenda. Below we reconstruct how the pro-Leave discourse moved from the problem of individual crimes to the topic of the UK sovereignty.

Deportation of the Vile Eastern European is the only available solution to restore the public security endangered by his presence in the UK. This is the most salient principle of the British ideologies of deportability.

Tory MP Philip Davies expressed concern about the ‘lax’ checks on criminal databases, adding: ‘Migrants who commit crimes here should be deported unless there are extenuating circumstances. The Government seems to be taking the view that unless it is a very serious crime, they are okay to stay, which is the wrong way round’. (DM, 22/06/2018)

In order to support the ideology of deportability of all convicts, regardless of the severity of the charges, DM cites an expert, a Tory Member of Parliament and a frequent source of pro-Leave and pro-deportation statements in this newspaper.

To support an argument for deportations of EU offenders, both newspapers widely utilised the economisation strategy. It resonates well with the already-presented reports on compensation for Eastern Europeans, who claimed damages for deportations (case 1), detentions (case 4), and allegedly wrong convictions. All paid, of course, from a taxpayer’s purse.

Despite committing the most horrendous offences, including murder, rape and child sex attacks, the foreigners are still clogging up our prisons. (DM, 04/06/2016)

In the above extract, depicting the foreign prisoners as ‘clogging up prisons’ dehumanises them. Therefore, the convicts are ‘the first ones to be deported’ because otherwise it is ‘us’ – ‘the British taxpayers’ – who sponsor the high costs of their imprisonment. This, again, is backed up with a Tory Member of Parliament’s opinion, who would like to take the matter into her own hands and ‘pack the bags’ of the foreign offenders:

Tory MP Anne Main, a leading Leave campaigner, said: ‘The fact that so many foreign criminals are in our jails at the expense of the British taxpayer is frankly outrageous. I’d like to pack their bags and send them home’. (DM, 04/06/2016)

However, as the two newspapers explain, the deportation of foreign convicts is impossible because of the laws and institutions of the European Union, which are claimed to hinder all the attempts to remove the unwanted EU citizens from the British territory. In the article published two days after the Referendum, DM wrote:

EXISTING EU law does make provision for the deportation of citizens of other EU states, but the country doing the deporting must prove there is a threat to security. (DM, 25/06/2016)

This is one of the rare instances where the limits of FoM are explained. However, the Leave campaign is not satisfied with the conditionality of deportation, as the objective is to make it automatic for all convicts.

Aside from the EU Freedom of Movement and the Court of Justice of the European Union, another supranational institution criticised by the pro-Leave media is the European Court of Human Rights:

The Eastern European beggars and pickpockets littering the streets of our cities, for instance, or the assorted criminals we can’t deport because of the European yuman rites [sic!] racket? The Remoaners [sic!] don’t want to talk about them, naturally. (DM, 03/03/2017)

DM author Richard Littlejohn frequently mocks human rights as ‘yuman rites’. The way the ‘human rights’ are mocked aims at ridiculing them and – by making a reference to native Americans’ customs – aiming at representing them as ‘uncivilised’. The columnist also complains that Britain has found itself in the ‘European yuman rites racket’ and urgently needs to be taken out of it as soon as possible. The ‘racket’ is quickly taking the country in the wrong direction, which is a metaphor for an uncontrolled and unplanned losing of state sovereignty.

The narrative evolving from individual crimes that become public issues, and security problems that cannot be resolved with expulsion, inevitably brings the journalists to a conclusion that the United Kingdom is not a sovereign country. DM and DT negatively represent the European Union, as it prevents the deportation of the vile Europeans and exposes the British society to deadly danger. Michael Stables, quoted as an expert (former HM Revenue and Customs worker and independent borough councillor), said in an interview titled ‘I think the Queen would vote to restore the sovereignty of her country’:

Do you believe we can control our border within the EU? No – we don’t even have the right to deport criminals who are EU nationals. (DT, 10/06/2016)

A vote to remain is a vote to affirm the European Court of Justice’s ultimate authority over whether we can remove persons whose presence in the UK is not conducive to the public good – in this and other respects we do not control our borders. (DM, 30/05/2016)

This narrative exposing the UK’s dependence appeared in both newspapers in the whole analysed period, but was particularly intensive before the Referendum (especially in June 2016). According to the pro-Leave press, upon Brexit and ending the FoM, Britain would be able to deny entry to former convicts (the press was silent on how the UK authorities will get a better access to EU citizens’ criminal records than when the UK was part of the Union) and to deport offenders:

The Out campaigners say Brexit would also enable a change in the law to allow criminals and extremists to be deported to the EU, adding: ‘We will be able to remove those who abuse our hospitality’. (DM, 01/06/2016)

This ideology of deportability narrative persisted after the Referendum, as the press and quoted politicians repeated that ‘anyone considered undesirable will be deported’:

LEAVING the EU means taking back control of our laws, money and borders. (DM, 19/06/2017)

[Brexit Secretary David Davis] said EU citizens will have to undergo criminal record checks when they apply for ‘settled status’ that will allow them to remain in Britain for life and promised to deport anyone who is considered undesirable. After Brexit, the Home Secretary will only have to prove that removing EU citizens would be ‘conducive to the public good’ in order to deport them rather than proving that they are a serious threat to the ‘fundamental interests’ of society as the current EU directives require. (DT, 21/07/2017)

UK officials say EU citizens given permanent settled status in Britain must not become a ‘privileged caste’ who enjoy better rights than UK or other foreign nationals. (DT, 08/11/2017)

DT, more focused on policies than its tabloid counterpart, explains the change in policies that the pro-Leave press expects from Brexit: from deportation of individuals who are a threat to the ‘fundamental interests’ of the British society to deportation ‘conducive to the public good’ (a lower threshold). For DM, Brexit means simply ‘taking back control of our laws, money and borders’, and the last component consists of re-constructing UK ideologies of deportability that do not favour ‘a privileged caste’.

In the analysed articles, deportation is the ultimate goal, and not a means to regain the national sovereignty, as the political theory explains (Schmitt 1985; De Genova 2010). It is so, because, as framed in the British media discourse, there are two deportation-related actors that endanger UK state sovereignty – unwanted non-citizens and supranational institutions that prevent their deportation. As the Vile Eastern European has potential for creating moral panic, it is his deportation that appears as the ultimate goal.

In July 2017, the pro-Leave press heavily complained when the EU crossed out the possibility of systematic checks of overseas criminal records of EU Settlement Scheme3 applicants during the Brexit negotiations:

B(russels) is trying to block the UK from carrying out criminal checks on millions of EU citizens hoping to stay here after Brexit. The bloc’s negotiators want to exert control over the UK’s post-Brexit immigration system by trying to ban the simple checks as part of any deal. Britain has insisted that the 3.2 million EU citizens who live in the UK should be tested when applying for ‘settled status’. The EU, however, has insisted this would represent a ‘systematic’ breach of rights and checks should only be used where there is suspicion of a criminal history. (DM, 21/07/2017)

After the Referendum, EU deportations continued to be politicised in order to mobilise the Conservative electorate. In an article ‘Labour border plan is UK security risk’ (11/12/2019) DT claimed that the Labour party wanted to introduce a lax immigration policy. DM and DT misrepresented the Labour Party as faithful allies of the FoM and other EU institutions that limit UK sovereignty.

Unjust deportations

The media campaign, contextualised in Brexit and its aftermath, partially coincided with the 2018 Windrush Generation scandal. The latter affair involved planned, and in many cases executed, deportations of people from Caribbean countries, who came to the UK between 1948 and 1973 as British subjects. The Pro-Leave press compared the Windrush Generation targeted with deportation with EU citizens. In case 1, discussed earlier, the Lithuanian who won damages for unlawful deportation is compared by DM with ‘genuine British citizens of Caribbean heritage’, who were unfairly deported. A juxtaposition of ‘arrested’ rough sleepers and ‘genuine’ citizens implied the bogus status of the former within provisions of a citizenship: one is a genuine, the other one is an imposter. Here, we do not witness sympathy for equal victims of the deportation regime, but a contrast between an embodiment of a bogus citizen and a legitimate one. The same topic is picked up by DT, where Trevor Phillips explained the unequal treatment of the Windrush generation and EU citizens:

To add current insult to historic injury, the naturalisation process would have cost £1,200 for people who are more ‘natural’ Brits than millions of EU citizens who will get a free pass to stay in Britain post-Brexit. (DT, 17/04/2018)

The boundary of political justice and of whom to include or exclude from the imagined community is drawn, as there are groups who do not deserve deportation (Windrush Generation), and groups who do. The argument of injustice continued, as pro-Leave outlets investigated more instances of questionable deportations. In August 2016, DM described a case of an Australian family facing deportation due to not meeting visa requirements. Again, this nice Australian family is compared to EU criminals:

‘This family, who have a great deal to offer Scotland and their local community, are being thrown out, while we are keeping many immigrants convicted of heinous offences’, [Scottish MEP David Coburn, leader of UKIP in Scotland] said. ‘The sooner we end freedom of movement for EU citizens, the sooner we can have the fair and compassionate immigration system that would keep this family in Scotland and protect our country from foreign criminals’. Mrs Brain had taken a place at the University of the Highlands and Islands studying Scottish history and archaeology, with her family listed as dependants on her student visa. Mr Brain had been working full-time as a receptionist in a legal office, while their seven-year-old son was schooled entirely in Gaelic. (DM, 02/08/2016)

The tabloid provides a long list of contributions the Brain family brings to the UK society. There are elements of the family story that are worthy of further attention. Firstly, they reside in Scotland, which demonstrates the greatness of the UK in terms of territory and political unity. Secondly, both the mother and the son are engaged in learning, which is a very desired activity. This point is even more salient when it is revealed that the mother studies in a higher education institution, celebrating the rich and ancient culture of the United Kingdom. Similarly, her son learns the Gaelic language, which is incredibly unique for foreigners (especially children!), and probably also quite unique even among native Scots due to, inter alia, its difficulties. Yet the language itself is very culturally connected to Scottish identity. Therefore, the Brain family are not only aptly named (smart and therefore living up to their name), but also ‘super belonging’. Finally, the family legal predicaments are highlighted, as their visa forms were properly filled in and the husband’s place of work is associated with legal professions. On the other hand, and in contrast to the said family, the text synonymises ‘EU citizens’ with ‘immigrants convicted of heinous offences’ and ‘foreign criminals’. Note that the plural form of the latter presupposes the magnitude of the problem, and at the same time singles out a victimised, unique family, who stands no chance against the tide of criminals. A rhetorical question, which an attentive reader might ask, ‘Who prohibits the UK from introducing a good policy of how to treat third country nationals?’, is not even considered by DM journalists, which in turn reinforces the false comparison between the two groups even further. Comparable stories are often reported by the pro-Leave newspapers. Imperial political geographies unify them, as the examples consider cases from the Commonwealth and/or from a former British Empire. It is as if a cultural boundary between who belongs to ‘us’ and who is the ‘other’, has been frozen in the time of an imagined community of the colonised world.

Conclusions

Pro-Leave media discourse has created a utilitarian proposal of immigration governance that would replace the Freedom of Movement. It has both represented and underpinned the immigration legislation that involves the European Union Settlement Scheme (Morgan and Radziwinowiczówna 2020) and future points-based immigration system (Radziwinowiczówna 2020). This article has focused on one element of this utilitarian proposal: the ideologies of deportability. On the one hand, the right-wing daily newspapers re-produced the ideologies of deportability prioritised by the pro-Leave politicians (as when they wrote about the dossier of 50 EU convicts published by the Brexiteers). On the other, they actively produced it, by choosing the topic of deportations and the topos of the Vile Eastern European, and by contrasting it with the unjust deportations of the non-EU citizens and the Windrush generation. Echoing the Leave camp, The Daily Mail and The Daily Telegraph opposed mass deportations of EU residents in the UK and advocated for a streamlined regularisation of individuals who follow the golden rule of being in work, paying into fiscal and social security systems, and generally contributing to the society. In the UK media discourse, the good migrants deserve to stay, and the culturally racialised bad migrants from the ‘new’ member states, such as the jobless, rough sleepers, ‘welfare tourists’ and – most importantly – the Vile Eastern Europeans, deserve to be deported.

The orientalised figure of the Vile Eastern European builds upon class inequalities and cultural diversity in the European Union. This representational pattern is a consequence of the vilification of the poverty of the citizens from the ‘new’ member states. This topos is orientalised as violent. The countries of origin of the Vile Eastern Europeans, in turn, are orientalised as not civilised enough, as they punish felons with short prison times and do not share their citizens’ criminal record with other member states. By creating the image of the Vile Eastern European, highlighting his atrocious crimes and silencing the convictions of the natives, the British media not only created a demand for strict immigration regulations, border controls and deportations, but also built new prejudice and ethnic boundaries. The Referendum was followed by the hate crimes that targeted the Eastern Europeans that need to be interpreted in the context of the above analysis (Rzepnikowska 2019).

Recent changes in the UK immigration regulations have proven how powerful the ideologies of deportability are. The groups they targeted are currently the most prone to soon become undocumented or deported. As all the applicants to EUSS must declare any past criminal convictions, EU citizens with a serious criminal record abstain from applying. The rough sleepers, another protagonist of the above-analysed media discourse, may soon become subjects of mass removals, as under the new immigration rules rough sleeping has become the basis for deportation regardless of immigration status. These examples confirm that the ideologies of deportability set the stage for the UK deportation regime targeting the EU nationals before its legal components were created. The study of ideologies of deportability should, therefore, be an integral part of research of any given deportation regime.

Notes

1 Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC.

2 This individual’s name (Artur) was consistently misspelled by the British press.

3 In the EU Settlement Scheme (EUSS) the EU citizens apply for the new digital status in order to continue living and working in the UK after the end of the transition period. Successful applicants get either ‘settled’ (Indefinite Leave to Remain or Indefinite Leave to Enter for those who apply from overseas) or ‘pre-settled status’ (Limited Leave to Remain or Limited Leave to Enter).

Acknowledgements

We are grateful to Agnieszka Martynowicz and Witold Klaus for putting together this special issue and for their insightful comments on the first version of this article. We are also thankful for the comments received at two conferences where the preliminary version of this paper was presented: the ‘Unwanted Citizens of EU Member States’ organised by the Editors of this volume in Liverpool and at the 14th European Sociological Association Conference ‘Europe and Beyond: Boundaries, Barriers and Belonging’ in Manchester.

Funding

This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under the Marie Skłodowska-Curie grant agreement No 786490.

Conflict of interest statement

No potential conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Agnieszka Radziwinowiczówna  https://orcid.org/0000-0002-1446-5293

Aleksandra Galasińska  https://orcid.org/0000-0002-2518-4497

References

Agnew J. (2008). Borders on the Mind: Re-Framing Border Thinking. Ethics & Global Politics 1(4): 175–191.

Baker P., Gabrielatos C., Khosravinik M., Krzyżanowski M., McEnery T., Wodak R. (2008). A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourses of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press. Discourse & Society 19(3): 273–306.

Balch A., Balabanova E. (2016). Ethics, Politics and Migration: Public Debates on the Free Movement of Romanians and Bulgarians in the UK, 2006–2013. Politics 36(1): 19–35.

Balch A., Balabanova E. (2017). A Deadly Cocktail? The Fusion of Europe and Immigration in the UK Press. Critical Discourse Studies 14(3): 236–255.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Brouwer J., van der Woude M., van der Leun J. (2018). (Cr)Immigrant Framing in Border Areas: Decision-Making Processes of Dutch Border Police Officers. Policing and Society 28(4): 448–463.

Buckledee S. (2018). The Language of Brexit: How Britain Talked Its Way out of the European Union. London, UK, New York, NY: Bloomsbury Academic.

Caldas-Coulthard C. R., Coulthard M. (1996). Texts and Practices: Readings in Discourse Analysis. London: Routhledge.

Cap P. (2019). ‘Britain Is Full to Bursting Point!’ Immigration Themes in the Brexit Discourse of the UK Independence Party, in: V. Koller, S. Kopf, M. Miglbauer (eds), Discourses of Brexit, pp. 69–85. London, New York: Routledge, Taylor & Francis Group.

Castello D. (2015). Discursive Representations of Migrants in the British Press as Victims and Perpetrators: A Corpus-Assisted Discourse Analysis. MA Dissertation in Applied Linguistics. Birmingham: University of Birmingham.

Cohen S. (2011). Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers. Abingdon, Oxon, New York: Routledge.

De Genova N. (2010). The Deportation Regime: Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement, in: N. De Genova, N. Peutz (eds), The Deportation Regime: Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement, pp. 33–65. Durham: Duke University Press Books.

de Noronha L. (2018). Race, Class and Brexit: Thinking from Detention. Online: https://www.versobooks.com/blogs/3675-race-class-and-brexit-thinking-fro... (accessed: 14 June 2018).

de Noronha L. (2020). Deporting Black Britons: Portraits of Deportation to Jamaica. Manchester: Manchester University Press.

Deacon D., Harmer E., Stayner J., Wring D. (2016). The Narrow Agenda: How the News Media Covered the Referendum. Online: https://www.referendumanalysis.eu/the-narrow-agenda-how-the-news-media-c... (accessed: 6 February 2021).

El Refaie E. (2001). Metaphors We Discriminate by: Naturalized Themes in Austrian Newspaper Articles about Asylum Seekers. Journal of Sociolinguistics 5(3): 352–371.

Fairclough N. (1992). Discourse and Text: Linguistic and Intertextual Analysis within Discourse Analysis. Discourse & Society 3(2): 193–217.

Fairclough N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London, New York: Routledge.

Fairclough N., Wodak R. (1997). Critical Discourse Analysis, in: T. A. van Dijk (ed.), Discourse as Social Interaction, pp. 258–284. London: Sage.

Foucault M. (1970). The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. New York: Pantheon Books.

Fox J. E., Moroşanu L., Szilassy E. (2012). The Racialization of the New European Migration to the UK. Sociology 46(4): 680–695.

Graber D. A. (1980). Crime News and the Public. New York: Praeger.

Home Office (2020). How Many People Are Detained or Returned? (December 2019). London: Home Office. Online: https://www.gov.uk/government/statistics/immigration-statistics-year-end... (accessed: 25 March 2021).

Jewkes Y. (2004). Media and Crime. London, Thousand Oaks: Sage.

Keaveney P. (2016). Notes for Editors: What the Campaign Press Releases Tell Us about Vote Leave and Britain. Online: https://www.referendumanalysis.eu/notes-for-editors-what-the-campaign-pr... (accessed: 5 February 2021).

Koller V., Kopf S., Miglbauer M. (2019). Introduction, in: V. Koller, S. Kopf, M. Miglbauer (eds), Discourses of Brexit, pp. 1–13. London, New York: Routledge, Taylor & Francis Group.

Krzyżanowski M., Wodak R. (2009). The Politics of Exclusion: Debating Migration in Austria. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.

Lafleur J.-M., Mescoli E. (2018). Creating Undocumented EU Migrants through Welfare: A Conceptualization of Undeserving and Precarious Citizenship. Sociology 52(3): 480–496.

Levy D. A. L., Aslan B., Bironzo D. (2016). UK Press Coverage of the EU Referendum. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism, University of Oxford.

Light D., Young C. (2009). European Union Enlargement, Post-Accession Migration and Imaginative Geographies of the ‘New Europe’: Media Discourses in Romania and the United Kingdom. Journal of Cultural Geography 26(3): 281–303.

Mădroane I. D. (2014). Fantasy Theme Analysis: Rhetorical Visions of Immigration in the British Press, in: D. Percec (ed.), Reading the Fantastic Imagination: The Avatars of a Literary Genre, pp. 242–265. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Mădroane I. D. (2018). Romanian Immigration in the British Newspapers: Engaging Audiences During the Brexit Referendum Campaign, in: C. Beciu, M. Ciocea, I. D. Mădroane, A. I. Cârlan (eds), Debating Migration as a Public Problem, pp. 139–171. New York: Peter Lang US.

Morgan B., Radziwinowiczówna A. (2020). Post-Brexit, Post-Covid-19, Which EU Citizens Are at Risk of Deportation? Online: https://www.thejusticegap.com/post-brexit-post-covid-19-which-eu-citizen... (accessed: 1 June 2020).

Radziwinowiczówna A. (2020). Poverty, Vulnerability, and Criminal Records Will Turn EU Citizens into Unauthorised Migrants, at Risk of Deportation. Online: https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2020/05/28/long-read-poverty-vulnerabilit... (accessed: 14 June 2020).

Radziwinowiczówna A. (under review). Brexit and the UK Sovereignty: Settled Status for EU Citizens and the Legal Grounds for Their Deportability, in: İ. Soysüren, M. Nedelcu (eds), Deportation of Foreigners in the European Context: Towards an Interdisciplinary, Multiscale and Multilevel Approach. Bern: Peter Lang Editions.

Radziwinowiczówna A., Galasińska A. (2019). Media Discourse Rebordering The Post-Referendum UK. Paper delivered at the 14th ESA Conference titled ‘Europe and Beyond: Boundaries, Barriers and Belonging’, Manchester, 22 August 2019.

Reisigl M., Wodak R. (2001). Discourse and Discrimination: The Rhetorics of Racism and Anti-Semitism. London: Routledge.

Ryan G. W., Bernard H. R. (2003). Techniques to Identify Themes. Field Methods 15(1): 85–109.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK before and after Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Sacco V. F. (1995). Media Constructions of Crime. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 539(1): 141–154.

Schmitt C. (1985). Political Theology. Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago: University Of Chicago Press.

Vasilopoulou S. (2016). UK Euroscepticism and the Brexit Referendum. The Political Quarterly 87(1): 219–227.

Virdee S., McGeever B. (2018). Racism, Crisis, Brexit. Ethnic and Racial Studies 41(10): 1802–1819.

Walters W. (2002). Deportation, Expulsion, and the International Police of Aliens. Citizenship Studies 6(3): 265–292.

Weiss G., Wodak R. (2003). Introduction: Theory, Interdisciplinarity and Critical Discourse Analysis, in: G. Weiss and R. Wodak (eds), Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinary, pp. 1–32. Basingstoke: Palgrave.

Wodak R. (1996). Disorders of Discourse. London: Longman.

Wodak R. (2001). The Discourse-Historical Approach, in: R. Wodak, M. Meyer (eds), Methods of Critical Discourse Analysis: Introducing Qualitative Methods, pp. 63–95. Thousand Oaks: Sage.

Yuval-Davis N., Wemyss G., Cassidy K. (2018). Everyday Bordering, Belonging and the Reorientation of British Immigration Legislation. Sociology 52(2): 228–244.

Zappettini F. (2020). The Tabloidization of the Brexit Campaign: Power to the (British) People? Journal of Language and Politics 20(2): 277–303.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
European Arrest Warrant, deportation, criminal justice, membership

Poland is the leading country in pursuing its own citizens under the European Arrest Warrant (EAW), with the number of EAWs issued between 2005 and 2013 representing one third of the warrants issued by all EU countries (although some serious inconsistencies between Polish and Eurostat statistical data can be observed). The data show that Poland overuses this instrument by issuing EAWs in minor cases, sometimes even for petty crimes. However, even though this phenomenon is so widespread, it has attracted very little academic interest thus far. This paper fills that gap. The authors scrutinise the topic against its legal, theoretical and statistical backdrop. Based on their findings, a theoretical perspective is drawn up to consider what the term ‘justice’ actually means and which activities of the criminal justice system could be called ‘just’ and which go beyond this term. The main question to answer is: Should every crime be pursued (even a petty one) and every person face punishment – even after years have passed and a successful and law-abiding life has been building in another country? Or should some restrictions be introduced to the law to prevent the abuse of justice?

 

Introduction

The attitude of societies and states to crime and punishment changes over time and space. Definitions of what constitutes a crime and what punishments should be handed out for particular crimes are constantly redefined. Even the concept of punishment and what should be considered as such evolves (Black 2011). The attitudes change along with changes in developing societies and political systems. For centuries, banishment was the most acute and severe punishment – excluding the offender from the society. If such an individual fled a particular country, nobody would be normally go looking for them or demand extradition from the country to which they went. It was not until the eighteenth century that international cooperation with regards to fighting crime began to emerge, initially concentrating on prosecuting political and religious ‘criminals’. The rules for transferring ‘common criminals’ between countries were formulated at the turn of the nineteenth and twentieth centuries, when extradition was no longer treated as an instrument with which to exercise political power but rather as a tool of the justice system. At first, international law provisions regulating extradition focused mainly on the perpetrators of the most serious crimes – i.e. war crimes or crimes against humanity (Wierzbicki 1992). Only after international institutions developed and tighter international cooperation was established in the second half of the twentieth century were the foundations for cooperation between countries on criminal cases laid down, with the mutual surrender of wanted criminals as one of its elements.

The trend is by no means one way only. In the twentieth century, we saw cases motivated by opposite intentions – not only were escaped criminals not pursued by governments of the countries from which they had fled but, in several instances, their ‘export’ to other countries was actively supported by some governments. Such occurrences took place in 1980 in Cuba, where Fidel Castro’s regime released several thousand serious criminals from prison and allowed them to leave the country (together with over 100,000 dissidents). The communist government in Poland took a leaf out of Castro’s book and, between 1982 and 1988, allowed several hundred offenders (released from prison for this specific reason) to go abroad, accompanying several thousand opposition activists forced to emigrate – often also released from prison or internment in order to facilitate the departure (Stola 2012: 315–319).

The most developed international cooperation and an attempt at harmonising criminal justice systems is evident in the European Union (Szwarc-Kuczer 2011). One of the first acts of judicial cooperation between EU member states was the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between member states (2002/584/JHA – hereinafter referred to as the Framework Decision). The aim of the Decision was the continuation of the development of judicial cooperation between EU member states with respect to criminal law. In order to promote it, the Decision introduced innovative solutions – namely the European Arrest Warrant (EAW), which replaced the existing regulations on extradition based on other international law provisions.

Compared to the traditional model of extradition, the important feature introduced by the EAW is the stripping-of-surrender procedure of its political element – i.e. the possibility of politicians interfering in decisions pertaining to the prosecution or surrender of a given person. It is the result of transferring this competence exclusively to courts. The procedure itself was also simplified to a great extent. However, surrender under the EAW is conditional since the issuing country does not abdicate its jurisdiction over the surrendered individual, as is the case with classic extradition (cf. West, C-192/12 PPU).

The Framework Decision allows for independent decisions by member states on how it will be implemented – decisions only limited by the obligation to realise the goal of the Decision. The practice of applying the EAW has demonstrated, however, that some countries, including Poland, use the EAW contrary to the assumptions of the system, requesting the extradition of not only ‘serious criminals’ but also of fairly minor offenders (Böse 2015: 143), frequently many years after the trial. Poland is the leading country in pursuing its own citizens under the EAW and, between 2005 and 2013, issued one third of all issued warrants in the EU (although some serious inconsistencies between Polish and Eurostat statistical data can be observed). The data show that Poland overuses this instrument by issuing EAW in minor cases, sometimes even for petty crimes, yet in spite of the phenomenon being so widespread, it has attracted little academic interest – until now.

The aim of this paper is to consider what the term ‘justice’ means and which activities of the criminal justice system could be called ‘just’ and which go beyond this term (especially in a frame of the EAW system). The main question to answer is: Should every crime be pursued (even a petty one) and every person face punishment – even after years have passed and a successful and law-abiding life has been built in another country? Maybe some restrictions should be introduced to the law to prevent the abuse of justice. Another question we raise is whether EU regulations and domestic law should allow juridical authorities to decide not to transfer a person in the case of minor offences. Is the surrender of a person wanted for minor offences in contravention with the original intention behind the establishment of the EAW and does it violate the idea of justice?

In this paper we attempt to answer these questions. We start with the presentation of legal provisions on the EU level and our understanding of them, using mostly the literature and explanations provided by the Court of Justice of the EU (CJEU) in its judgments. Here we focus our attention on the most important elements of the EAW procedure: principles of mutual trust and mutual recognition, followed by problems of potential infringement of fundamental rights and checks of proportionality in the procedure of issuing and executing an EAW. Then we briefly explain Poland’s implementation of the Framework Decision. The most important element for us is the practical application of these provisions, though, especially in Poland. We discuss it against the backdrop of other member states using statistical data – from Eurostat and the Polish Ministry of Justice. They are complemented by the main findings from empirical research that has been conducted in Poland so far in that area. This allows us to see a real person and sometimes the real harm behind laws and numbers and to further problematise them. The topic on which we mainly focus in the next chapter is the examination of the effectiveness of the EAW procedure vis-à-vis the protection of human rights. This is followed by a theoretical investigation into the sense of membership, justice and punishment. We present this in the reverse order to that usually presented in academic papers because, in our opinion, the theoretical reflection towards the end of this analysis brings even more in-depth understanding and discussion of the practical application of the EAW.

The legal framework of the EAW and its fundamental principles

The aim of establishing the Framework Decision 2002/584/JHA was to streamline procedures to do with persons who try to escape responsibility for crimes committed by fleeing to another EU member state. The Decision accounts for two such cases:

  • the surrender of persons who have been ordered to serve a custodial sentence but who failed to do so, having fled from justice to the territory of another member state and
  • the surrender of persons suspected of having committed an offence, who are being prosecuted for offences which are punishable by a custodial sentence for a minimum period of 12 months.

In order for the surrender of the above persons to take place, the rule of double criminality must be obeyed – i.e. the act for which the person was sentenced or is suspected of having committed must be criminalised both in the issuing and the executing member state (Löber 2017: 42). The rule does not apply to offences listed in Art. 2 Para. 2 of the Decision (such as, for instance, the trafficking in human beings, narcotics or weapons and murder, rape, corruption, money laundering etc.). The reason behind the move was the desire to tighten cooperation vis-à-vis prosecuting international crime, including terrorism and particularly serious crimes. Abandoning the verification of the double criminality of the act in these cases significantly speeds up the transferring procedure (Löber 2017: 39–41).

Principles of mutual recognition and mutual trust

For member states to be able to cooperate within the EAW framework, it is crucial that they follow two principles: the principle of mutual recognition (of judgements) and mutual trust (Hofmański, Górski, Sakowicz and Szumiło-Kulczycka 2008: 27; Królak, Dzialuk and Michalczuk 2006: 400). The consequence of their adoption is the assumption that member states are in principle obliged to execute EAWs issued by other member states. The rules are closely linked – mutual trust is a condition for mutual recognition.

The rule of mutual trust requires that individual member states not only accept others’ legal orders but also the validity of judgements issued by domestic courts (Hofmański et al. 2008: 27; Klimek 2015: 19). It presumes that the authorities of one member state would trust that the decision made by the judicial authority of another member state is legal (Aranyosi and Căldăraru, C-404/V5 and C-659/15, para. 79; Lanigan, C-237/15 PPU, para. 36). Hence, the refusal to execute an EAW is technically only possible within the boundaries set by the provision of the Framework Decision (Klimek 2015: 69; Schallmoser 2014: 159) while the CJEU deemed the remaining exceptions as unacceptable as a matter of principle (albeit with several caveats, as discussed below) (Aranyosi and Căldăraru, para. 80; Lanigan, para. 36). The implementation of the Framework Decision in various member states has revealed, however, that unconditional compliance with the principle of mutual recognition engenders considerable challenges, especially when it concerns the protection of fundamental rights (Böse 2015: 136).

To guarantee an appropriate level of protection of fundamental rights, the Framework Decision requires that an EAW be issued by a judicial authority. However, ‘implementation of the principle of mutual recognition means that each national judicial authority should ipso facto recognise requests for the surrender of a person made by the judicial authority of another member state with a minimum of formalities’.1 This raises the question of which institution should be recognised as a ‘judicial authority’. Initially that term encompassed every authority in the system of a member state that had the competence to issue an EAW – i.e. it applied not only to courts but also to prosecution services. The problem is that, in some countries, the prosecution services are treated as a part of the Executive. This leads to complications when the competence of issuing EAWs is exercised by an authority that does not have the hallmarks of independence and impartiality (Thomas 2013: 586). Recently, the CJEU have stated that, because issuing an EAW undermines the right to liberty of a person, it requires effective juridical protection on at least one of two levels: the issuing of the EAW or its execution (Bob-Dogi, C-241/15, para. 56). This means that the issuing judicial authority must be capable of exercising its responsibilities objectively. In some cases, as with the German Prosecution Services, the prosecution, being a part of the Executive, is specified as an ‘external’, non-juridical power in criminal procedure. The problem here lies in the perceived potential influence of politicians on that authority and their ability to issue instructions with the effect of limiting the impartiality and independence of the public prosecutor’s office (OG and PL, joint cases C-508/18 and C-82/19 PPU, para. 76). In this case, the Prosecution Service is, as the CJEU stated, not able to exercise its responsibility objectively. So, it cannot be treated as a ‘juridical authority’ and, as a consequence, cannot have competence to issue an EAW, because of the lack of an appropriate level of human rights protection.

To sum up, mutual recognition requires not only respect for material fundamental rights but also that proceedings should guarantee the effective control of its compliance with human rights. In one of its recent judgements, the CJEU further specified that ‘the public prosecutor of a member state who, although he or she participates in the administration of justice, may receive in exercising his or her decision-making power an instruction in a specific case from the executive, does not constitute an “executing judicial authority” within the meaning of those provisions’ (Openbaar Ministerie, C-510/19, para. 70; see also OG and PL, joint cases C-508/18 and C-82/19 PPU, para. 90).

The principle of mutual recognition allows for judgements made in one member state to be accepted in the legal order of another. Hence, the authority that issues the warrant is obliged to indicate an existing judgement, which will be enforced once the person has been surrendered as a result of the EAW (e.g. a conviction or a pre-trial detention order). Then the judicial authority in charge of executing the EAW undertakes to trust that the judgment was issued lawfully and issues a decision to implement the EAW and eventually surrender the person to the member state that is seeking the extradition. As the CJEU stated, both principles – mutual trust and mutual recognition – are the foundations for an area without internal borders created as the European area of freedom, security, and justice (ML, C-220/18 PPU, para. 49; LM, C-216/18 para. 36).

The rule of mutual trust relies on the assumption that every member state’s law (both in statute and in practice) guarantees an equivalent and equally effective protection of the fundamental rights of accused and convicted persons, which will be manifested, among other things, in the possibility to appeal against the decision of the court by questioning the legality of the legal proceedings behind the decision to issue the EAW (Böse 2015: 136; Melloni, C-399/11, para. 63 and 50; Dorobantu, C-128/18, para. 79; Marguery 2016: 945; Mitsilegas 2016: 24). Moreover, the principle of mutual trust prohibits the verification of compliance with the EU law for every judicial decision issued by member states that shall be executed by another. Such procedure could only be accepted in very exceptional cases (Rizcallah 2019: 38).

The scope of the rule of mutual trust is broad and covers, at one end of the spectrum, the vertical relations between the state and the citizen and, at the other, the functioning of legal systems, the organisation of the country’s authorities and the implementation of the rule of law, as well as trust in the efficiency of the implementation of the specific legal measures to which an individual is entitled and which ensure effective legal protection (Statkiewicz 2014: 36–37). In other words, trust should refer to the appropriate axiological and legal law-making process, as well as its execution in every EU state (Hofmański et al. 2008: 27; Marguery 2016: 946–947). What this means is that trust includes not only the fact that their law meets the formal standards of upholding the rule of law in a democratic country but also that its legislators will respect the basic principles guiding the observance of fundamental rights.

Moreover, EU states trust one another that their law is exercised in an appropriate manner and ensures an equal level of respect for and protection of fundamental rights (LM C-216/18 PPU para. 35; Hofmański et al. 2008: 27). Thus, the guarantor of judicial cooperation with regard to criminal cases is predicated on the assumption that every member state guarantees respect for individual rights, in accordance with standards adopted at the EU level, as well as trust that all member states abide by EU legislation and ensure its effective execution (Aranyosi and Căldăraru, para. 78). The trust is not only limited to issues pertaining strictly to cooperation when executing decisions issued by other countries – it also assumes that the EAW will not be abused by member states in order to realise goals for which the instrument was not intended and which would be in contravention of EU legislation and the principle of subsidiarity outlined in Art. 5 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

Protection of fundamental rights

An important problem that came to light when implementing the EAW in individual member states was the issue of ensuring the fundamental rights and freedoms of individuals. Traditionally, it has been recognised that the lack of a guarantee of respect for the rights of a prosecuted person is an obstacle to extradition. However, the content of the Framework Decision does not imply the need to examine this prerequisite under the EAW, as any control of the level of protection of fundamental rights would call into question the mutual trust of the member states (Hofmański et al. 2008: 160–164; Marguery 2016: 949).2 However, the question arises as to whether the suspicion of a violation of fundamental rights could (or perhaps should) justify the non-execution of the EAW and when such control should be carried out / exerted.

Analysing the CJEU’s case law, Jan Löber considered that the judicial authorities executing the EAW were not able to examine the premises that go beyond what is explicitly stated in the content of the Framework Decision and cannot refuse the execution of the EAW (Löber 2017: 155–156; see also Schallmoser 2014: 136). However, it seems that, in the light of recent CJEU judgments, this approach has lost its relevance. The Court referred to this issue in the joined cases of Aranyosi and Căldăraru. The proceeding’s main goal was to check whether it was permissible to execute an EAW and surrender a person when there were serious doubts about the prison conditions in the member state issuing the EAW, which may lead to violations of the rights and freedoms of the surrendered person. The CJEU pointed out that, although mutual trust between member states is one of the main principles of the Framework Decision, it is the duty of the state executing the EAW to examine whether the existing grounds that might justify the suspension of the warrant are real, specific and based on verified data (Aranyosi and Căldăraru, para. 94) as well as objective, reliable, specific and properly updated evidence (ibidem, para. 104). In principle, however, these circumstances may only lead to the EAW being postponed, not abandoned (ibidem, para. 98).

In other words, although the provisions of the Framework Decision do not explicitly provide for a refusal to enforce an EAW due to a violation of fundamental rights (although they were included as grounds for the refusal to surrender in recitals 10 and 13 of the Decision’s preamble), in specific cases the CJEU allowed the refusal to execute a warrant in the event of a real and immediate danger of violation of fundamental rights, in particular the possibility of violating the freedom from cruel, inhuman or degrading treatment or punishment (para. 104 in fine). As fundamental and absolute human rights, they can in no way be overruled (Marguery 2016: 953). Thus, the CJEU paved the way to extending the catalogue of reasons for refusing to execute an EAW by other, exceptional situations not explicitly defined in the content of the Framework Decision. However, they must result from the principles of EU law. The reason why the CJEU allowed this exception may also be the fact that the offences behind the issuing of the EAW in both cases were fairly trivial (Ouwerkerk 2018: 106) while the possible violation concerned such a fundamental right as the protection from inhuman treatment in detention. The literature also acknowledges that, in failing to provide for the possibility of refusing to execute the EAW in the event of a threat of violation of individual rights, the European legislator has, in fact, outsourced the protection of fundamental rights from the European to the national level (Schallmoser 2014: 149).

To conclude, the judicial authority in charge of the application of this measure should weigh up whether the use of the EAW is justified, not only normatively but also axiologically, also taking into account the reasons for the Framework Decision and the general principles underlying EU law, such as the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Therefore, subsequent judgments confirming this jurisprudence of the CJEU are not difficult to imagine – for example, in cases where the offence in question is relatively insignificant, many years have passed since the conviction and the offender is well integrated into another EU member state. Under such circumstances it would be worth considering whether the surrender under the EAW does not violate the offender’s right to privacy and respect for their family life (Schallmoser 2014).3

Checks of proportionality and the level of seriousness of the offences

The proportionality check is the most often understood as an additional rationale that should be verified when issuing an EAW. It is used to determine whether the circumstances of the case justify compliance with the threshold conditions for issuing the warrant and should ensure that this instrument will not be abused by member states. The purpose of the check is therefore to build trust among member states’ competent authorities and to contribute to a more efficient functioning of the EAW (EC 2017: 15).

According to the European Commission (EC), the elements verified as part of the check should include the likelihood of an actual deprivation of liberty after the surrender to the issuing member State and the interests of victims of the crime (EC 2017: 14–15). Libor Klimek (2015) states that, among the circumstances that should be considered by the state issuing the EAW, the seriousness of the offence should also be taken into account and should be analysed against the consequences that the execution of the EAW will have on the person subjected to it. The judicial authority should also consider the possibility of using measures with less interference in the rights and freedoms and less negative impact on the surrendered person (Klimek 2015: 134). The EC’s recommendations treat proportionality much in the same way. It noticed the problem of abuse of EAW in the cases of petty crimes – which admittedly fall within the scope of the application of the EAW specified by Art. 2, para. 1 of the Framework Decision – but their weight, the length of the custodial sentence or what remained of it, as well as the possibility of using alternative measures should be considered by the judicial authority before issuing the EAW (EC 2011: 7–8). However, these recommendations are not binding. Thus, the use of the proportionality check is only recommended and not strictly required by the Framework Decision’s standards (Carrera, Guild and Hernanz 2013: 18). John Thomas (2013: 587)underlined that issuing an EAW in minor cases or with respect to offences committed many years ago could lead to questioning of the very idea of mutual recognition and mutual trust principles, which are fundamental to judicial cooperation in criminal matters, especially in EAW cases.

The above considerations pertain to the EAW at its issuing stage, not during its execution. However, it seems that, in some cases, the proportionality check should indeed also be performed while the EAW is being executed. The executing authority should, in particular, take into account the seriousness of the offence (the type of act and the circumstances in which it was being committed) and relate it to the standards guaranteed by EU law for the protection of the rights and freedoms of the individual (Ouwerkerk 2018: 108). This was precisely the case for German courts which refused to execute warrants issued against persons prosecuted for acts which, in Germany, were punished with a fine only (Böse 2015: 143–144). The Advocate General, Eleanor Sharpston, in her opinion in case Radu (C-396/11), underlined that detention under provisions of Article 5(1) of the Convention cannot be arbitrary and must be carried out in good faith. In other words, it must fulfil the proportionality test (AG 2012 Opinion in Radu, para. 62).

The use of EAWs to prosecute petty offences exposes member states to high costs on the one hand (economic argument) while, on the other, obliterating the original idea behind the establishment of the EAW – i.e. the prosecution of highly dangerous crimes, especially terrorism (axiological argument). There is also a problem of whether the use of EAWs for less-serious offences is proportionate in relation to the scale of interference in the individual’s fundamental rights (pro-liberty argument) (Carrera, Guild and Hernanz 2013: 16; Schallmoser 2014: 137). This problem is particularly evident in the case of prosecution in order to execute short custodial sentences when, instead, it would be desirable to use other measures provided for by EU law (EC 2017: 15). In any case, accounting for the seriousness of the act when assessing the violation of individual rights has already been sanctioned by CJEU case law (Ouwerkerk 2018: 109). This problem has also been seen and then solved in a more recent EU instrument of international cooperation in criminal justice processes – the European Investigation Order or EIO.4 The EU legislator expressis verbis stated that an EIO should not be used in minor cases as it would be inadequate. The issuing authority is obliged to assess at the moment of issuing the order if the evidence is necessary and proportionate (para. 11 of the EIO directive’s preamble).

Implementation of the EAW in Polish law

For many years, Polish courts have resorted to the EAW to seek offenders in profoundly trivial cases. Teresa Gardocka (2011: 33, 40) believes that, from a legal point of view, using the EAW in every case was not a mistake by the courts, since the original Polish regulations of the Criminal Procedure Code (CPC) imposed on them the obligation to use this measure whenever possible. In addition, a large number of cases that could potentially be subject to EAW provisions resulted from the fact that, in practice in Poland, it is relatively easy to receive a custodial sentence of four months – the minimum threshold at which an EAW may be requested (House of Commons 2013: 8).

The status quo was additionally due to the principle of legalism adopted in Poland, which demands that almost every offence should be prosecuted by public authorities (police or prosecutor). This also applies to the obligation to use the EAW in pre-trial proceedings (although not in executive proceedings in the case of the execution of a custodial sentence). Naturally, such a solution was uneconomical and unreasonable, especially when considering the mere cost of police convoys shouldered by the issuing state in order to bring in such individuals (Gardocka 2011: 38). In the light of these facts and taking into account the costs, the above provisions5 were amended in 2013, limiting the obligation to use the EAW for minor offences (Janicz 2018; Świecki 2019).

Current Polish regulations on the issuing of the EAW emphasise two elements. First, the use of the EAW is not mandatory but optional – the court may or may not issue a warrant (Art. 607a CPC). In addition, this warrant can only be issued if it is in the interest of justice (Art. 607b CPC). At the stage of assessing the interest of justice, the court should consider the following criteria: the seriousness of the offence, the possibility of detaining the suspect and the probable penalty that may be imposed on the person, ensuring effective protection of society and regard for the interests of the victims of the crime. Finally, the court should assess whether the use of the EAW is justified in a given case (Świecki 2019) and whether other measures provided for by the European law (EC 2017: 15–16) can be applied. In some cases, it seems more advisable to request that the offender serve a custodial sentence in the country where they currently reside, and their prospects of social rehabilitation are greater (EC 2017: 16–17). In other words, it should be assumed that the above provisions are to implement the principle of proportionality set out in the Framework Decision (Janicz 2018).

Polish regulations also provide for an obligatory refusal to execute an EAW if it could lead to a violation of human rights and freedoms (Article 607p § 1 point 5 CPC). While, until recently, this solution may have raised some doubts as to its compliance with EU law, the more recent CJEU case law, as already mentioned, recognises the unique possibility of refusing to implement an EAW on such grounds, although it should be interpreted narrowly and in accordance with the current case law of both domestic courts and the CJEU (Świecki 2019).

Practice of the EAW by Polish authorities

According to European statistical data, Poland was the leader with respect to the number of EAWs issued between the years 2005 and 2013. During this period, all member states of the European Union issued a total of 99,841 warrants, with varied activity by individual countries in this regard. The number of EAWs issued in different years also fluctuated considerably between 7,100 and 15,200. The analysis of statistical data reveals two trends – a twofold increase in EAWs issued by EU member states between 2005 and 2009 and a systematic decline after 2010. Over the period 2005–2013, over half of all EAWs were issued by three countries only – Poland, Germany and France (cf. Figure 1). However, while the number of warrants issued by France and Germany stood at 10,000 and 14,500, respectively, Poland issued 31,000 warrants, which constituted 31 per cent of all the EAWs issued in that period in the EU. In other countries, the number of warrants issued was far below the 10,000 threshold (EC 2019; EP 2014).

Analysis of the practice of using EAWs in subsequent years allows a certain change to be observed. For example, in 2017, EU member states issued a total of 17,491 warrants. Although, as in previous years, these warrants were the most often issued by Poland and Germany, the share of both countries was similar – it stood at 13.9 and 14.9 per cent, respectively. This means that the significant disparities between them, still visible in the years 2005–2013, had levelled out. Moreover, Germany overtook Poland in the number of EAWs issued (EC 2019).6

Figure 1. EAWs issued by EU member states between 2005–2013 (in thousands)

Source: Own calculations based on the data (EP 2014).

The practice of countries executing EAWs varies. Statistical data show that, by far, the issuing of a warrant does not always end with the successful surrender of the requested person. In the years 2005–2013, the EAW across the entire EU was only effective in 26.3 per cent of cases (cf. Figure 2). However, these numbers increased significantly, to reach 38 per cent by 2017. In the case of Poland, these indicators reached the values of 21 and 56 per cent respectively. Against the background of all countries in the years 2005–2013, Germany achieved the highest effectiveness – 39 per cent (which, in 2017, reached 47 per cent). The territorial proximity of the member states to which German authorities primarily issued EAWs may have played a part in this phenomenon – more than half of them were directed to neighbouring countries. It can be assumed that common national borders also facilitate cooperation with regard to the implementation of EAWs (Carrera, Guild and Hernanz 2013: 14). It is also worth noting that France – the third country in terms of the number of EAWs issued in the years 2005–2013 – achieved an effectiveness similar to that of Poland, i.e. 26 per cent. High EAW implementation was visible in the countries that issued the least number of warrants in 2005–2013 – such as Ireland (60 per cent efficiency), Finland (50 per cent), Denmark (50 per cent) and Luxembourg (50 per cent).

Figure 2. Efficiency of EAWs issued by EU member states between 2005–2013 (per cent)

Source: Own calculations based on the data (EP 2014).

Since the data at the EU level are incomplete, those collected by the Polish Ministry of Justice for the years 2006–2018 were also analysed (MoJ 2019). Based on the results, at least two hypotheses can be proposed. First, the change in the number of EAWs issued in Poland is in line with the European trend. The number had been increasing until 2009, after which it was followed by a decrease in the years 2010–2014 and a further and current stabilisation at the level of 2,000 to 2,500 warrants per year (see Figure 3). Secondly, the number of requests for an EAW from prosecutors decreased significantly. This may have resulted from changes in Polish law introduced in 2010 regarding the authority permitted to submit a request for a warrant. The prosecutor’s request is only necessary at the pre-trial phase while, during a trial and in post-trial phases only, the court may issue a warrant ex officio or at the request of another court (Perkowska and Jurgielewicz 2014: 86). The changes in the regulations were the result of the mounting criticism that Poland faced from other EU countries, as well as the tightening cooperation between lawyers from various countries on the functioning of the EAW (HFHR 2018: 17, Jacyna 2018: 37–38). In addition, the system for collecting statistical data on the EAW had changed (Gardocka 2011: 13).

As for the member states to which Poland directed warrants, it comes as little surprise that these were primarily countries where Poles migrate the most (Gardocka 2011: 14). The data from Statistics Poland (CSO) shows that since Poland’s accession to the EU over a million of Poles (and over 2 million since 2018) stay in other EU countries for more than three months during a year (of whom over 80 per cent live abroad for at least a year) (CSO 2018). The UK and Germany are the most popular migration destinations (Okólski and Salt 2014; Garapich, Grabowska, and Jaźwińska 2018) – in 2017, 793,000 Poles lived in the former, and 703,000 in the latter. The Netherlands (120,000), Ireland (112,000) and Italy (92,000) (CSO 2018) occupied the next positions on the list. These countries were the most frequent recipients of EAWs issued by Poland in the years
2004–2017. More than half of all warrants issued were sent to the United Kingdom7 (31.6 per cent) and Germany (24.6 per cent), followed by the Netherlands, Ireland and Italy (see Figure 4).

Figure 3. EAWs issued by Poland to EU member states between 2006 and 2018

Source: Own calculations based on data (MoJ 2019).

Figure 4. Member states which received EAWs from Poland between 2004 and 2017

Source: Own calculations based on data (MoJ 2019).

As mentioned, the success rate of EAWs was measured by the number of people who were surrendered to Poland. For warrants issued by Polish courts in the years 2004 to 2017, this figure stood at 66.5 per cent, although there were significant differences between countries (e.g. 79.6 per cent for the UK, 67.1 for Germany and 56.8 for the Netherlands). Additionally, the analysis of statistical data shows that the percentage of executed warrants increased from year to year – from just a few per cent to over 90 per cent. This increase in effectiveness translated into the number of people who were incarcerated in Polish prisons as a result of EAWs issued against them (1,692 such individuals in November 2019). Their number is steadily growing – if we compare just the years 2018 and 2019, the population recorded an increase of 217 people (CZSW 2018, 2019).

Although the EAW execution rate was highest for the UK, Poland also received the most refusals from British courts, mainly due to the fact that the number of warrants addressed to the UK was the highest. The reasons for refusals were varied and included violation of the principle of proportionality, an insufficient procedure for the protection of the health of the offender and poor-quality opinions from court experts in criminal proceedings (HFHR 2018: 33). It is also worth recalling that, in March 2018, the reason for the refusal to surrender a requested person to Poland, as indicated by the Irish High Court, was the court’s concerns regarding the independence of the Polish judiciary.8 In the opinion of the Helsinki Foundation for Human Rights (HFHR), poor conditions in Polish prisons – such as overcrowding, a lack of access to adequate medical care or the treatment of prisoners with disabilities – may in the future be a reason for refusal by other member states to surrender following warrants issued by Poland (HFHR 2018: 36–49). The effectiveness of the EAW should also be evaluated taking into account the time that passes between the issue of the EAW and the surrender of the person – which takes 11 months on average (HFHR 2018: 29).

Worthy of a reminder, too, is the fact that Poland receives EAWs from other EU states. Between 2004 and 2017, there were 3,680 such warrants (i.e. nearly five times fewer than Poland issued to other countries). In 2,709 cases (or 73.6 per cent), the Polish courts accepted the warrant and agreed to transfer the requested person. During this period, most EAWs came from Germany (2,125 – more than half), followed by Austria (203), Italy (138) and the UK (124) (HFHR 2018:18–19).

Effectiveness versus human rights

As a legal instrument, the EAW is rarely a subject of empirical research, especially in criminology. Only two studies have been carried out thus far in Poland. The first, in 2011, by the Institute of Justice, included an examination of court files in which Polish judicial authorities issued EAWs – 198 cases from 2008 and 105 from 2011 were covered (Gardocka 2011). The second study was conducted by the Helsinki Foundation for Human Rights and covered 42 court cases in which the EAW was issued in the period 2012–2016. The results and conclusions of both of these studies are convergent.

People requested by Poland via the EAW are mainly men with Polish citizenship (93 per cent of offenders) who committed crimes against property (Gardocka 2011: 30; HFHR 2018: 23). The offenders are sought primarily at the stage of post-trial proceedings – in approximately 70 per cent of cases the EAW is issued to execute a custodial sentence (Gardocka 2011: 25; HFHR 2018: 24).

A significant problem is that the EAW allows countries to seek transfers related to old offences – in some cases they were related to acts committed back in the 1990s (in the most extreme case in 1993). Hence, the average time between committing a crime and surrender under the EAW was extremely long, amounting to some nine years (and, in one of the examined cases, 19 years). A certain justification for this considerably long period spanning the act and the execution of the EAW may be the long waiting time for the judgment issued in Poland to become final. In cases examined by the HFHR, the average time from a person committing the act to the issue of the judgment by the court of first instance was 97 months – i.e. approximately eight years (a maximum of 267 months) (HFHR 2018: 26–29). On the other hand, as the statistics of the Ministry of Justice show, the average duration of criminal court proceedings is 7.7 months for regional courts and 3.3 months for district courts (MoJ 2017: 23–24).9

All things considered, the average time between issuing the warrant and surrendering the offender to Poland was only 11 months, which shows a quite high efficiency in prosecuting offenders using the EAW (HFHR 2018: 26–29). This may be the result of the practice of law enforcement agents in countries of residence that target citizens from CEE countries. This is the case for the Netherlands, for example, where Poles, Bulgarians and Romanians are subject to much more extensive surveillance by law enforcement agents – because of prejudice and the biased belief of the law enforcement that they are more heavily involved in criminal activities, representatives of CEE nationalities are significantly more often stopped and searched by police officers. The practice could be dubbed as both national and class/economic profiling at the same time, as the targeted individuals from CEE are considerably poorer than nationals of the ‘old’ EU countries (Brouwer, van der Woude and van der Leun 2018). Hence, there may be a much higher probability that persons with EAWs issued against them will be quickly identified abroad.

The long time that passes between a crime having taken place and the execution of an EAW raises many problems. During this period, people’s lives change, often significantly. As a result, the reasons for punishment applied to a given person should be reconsidered, as they could have already been largely achieved. Important life decisions are also made as time passes, such as those related to travelling abroad and settling down in another country. Mobility and moving to other places often lead to people learning too late or even never learning at all about the next stages of the criminal proceedings that are being conducted against them – they no longer have an address in Poland and their families do not always notify them about letters from court. This causes serious problems, including convictions in absentia, when the accused persons cannot defend their case in court (Fair Trials 2018: 16; InAbsentiEAW, n.d.). It is also noteworthy that Polish regulations do not anticipate or allow for correspondence with a person residing abroad. Thus, a person who lives permanently in another EU country will not receive court letters to their foreign home address, unless they appoint a representative in Poland to whom can be delivered letters from the court, a fact about which most people do not know, while some may have trouble finding such a trustworthy individual. The lack of a Polish address does not, however, stop the judicial machine, which continues to grind, exercising the legal presumption of delivery of correspondence (HFHR 2018: 25–26). Therefore, for some people, their arrest on the basis of an EAW for the purpose of serving a sentence may come as a big surprise.

After emigrating abroad, many people lose touch with or sever ties with Poland – if they ever had them in the first place, that is. The latter situation occurred in one of the cases examined by the HFHR, when the offender was sent to Poland from France 19 years after committing a crime, under the EAW request. During his entire life he had spent only a few years in Poland where, as a teenager, he committed several burglaries. For most of his life, however, he lived in France, alongside his entire family and friends (HFHR 2018: 27). A similar picture emerges from Agnieszka Martynowicz’s (2018) research with Poles imprisoned in Northern Ireland. The people she surveyed, who were to be sent back as part of the EAW, emphasised their relationship with Northern Ireland, not Poland, a relationship which had been years in the making. For them and their families, it was the UK that had become the new homeland. One respondent declared, for instance, that he had not been to Poland for nine years. Hence, sending such people to Poland within the EAW causes them to break family ties. Another crucial problem pointed out by those at risk of extradition under the EAW was the threat to the general well-being of their family caused by their imprisonment and the consequent loss of a livelihood. This obviously resulted in a significant deterioration in the finances of the said family, including its impact on the children. In such circumstances many of the respondents focused all their efforts on trying to convince the British court to refuse the implementation of the EAW due to their (and their families’) long and stable relationship with the new state (the UK, of which Northern Ireland is a part) and settling in the new community. Uprooting them from this environment in such an abrupt manner constituted, in their opinion, a violation of their right to a private and family life (Martynowicz 2018: 281–282).

The above problems become even more pronounced when we realise which category of people are requested by Poland through the EAW and the crimes of which they are accused of or sentenced for. It will transpire that we are not dealing with serious criminals but mainly with people who committed minor offences. In 80 per cent of the cases examined by the HFHR, the criminal court imposed a sentence not exceeding two years, including cases where the sentence was accompanied by the conditional suspension of its execution (HFHR 2018: 23). Teresa Gardocka’s earlier research shows similar conclusions – 80 per cent of the cases in which the EAW was issued concerned crimes against property (such as theft and fraud10), the non-payment of child support, crimes against transportation safety, crimes against documents (most probably forging or altering documents) or crimes related to drugs – mainly the possession of a small amount of drugs often by people addicted to them (Gardocka 2011: 23-24, 28). EAWs were also used to prosecute people who, for example, stole a crate of beer and, although they admittedly used violence to commit the crime, it was only pushing a store employee in order to get hold of the crate. Other offences were that the accused stole 850 PLN (190 euros) from an open apartment, broke into a car with the intention to take the things from inside but failed to do so, as there was nothing to take, used a fake car registration certificate, smoked marijuana, rode a bicycle under the influence of alcohol or stole 10 pens worth 700 PLN (155 euros) or a mobile phone (Gardocka 2011: 34–39; HFHR 2018: 28–32). Such examples could be multiplied ad infinitum. It is clear that the huge costs associated with implementing the EAW, such as the transport of people or the translation of documents, may not always be proportionate to the ‘interests of justice’ which they are supposed to serve (Perkowska and Jurgielewicz 2014).

The most serious offenders constitute only a small percentage of all those requested under the EAW. Unfortunately, this is not only specific to Poland but applies to many countries (Fair Trials 2018: 10–11). In 2012 and 2013, warrants issued in all the European Union countries covered only 25 rapes, 24 murders and 11 kidnappings (EP 2014). In 2017, out of nearly 18,000 warrants in total, only 241 were issued to perpetrators of terrorist offences (EC 2019). In Poland in 2008, only five warrants concerned serious crimes against a person, including a murder. In 2011, these numbers changed very slightly to include seven crimes against a person and four killings (Gardocka 2011: 24, 28). These data raise the question of whether the goal set for the EAW as a legal instrument has been achieved. Should provisions developed almost two decades ago not be modified in view of these findings?

The EAW and the sense of membership, justice and just punishment

Having discussed both the legal background and the Polish practice of applying the EAW, this section will focus on the more fundamental issue of the goals of the criminal justice system in general (at both national and EU levels).

Thinking about the EU as a community and trying to embed the criminal justice system into it as a common instrument, we should start from the standpoint that ‘community is realised by shared obligations and duties’ (Lemke 2014: 73). This should also encompass common and shared responsibility for individuals who break the law – regardless of whether it happened in the country of origin or in the country of residence. Community is understood here on at least two levels. The first is the European level which, within the EU, creates a community of states and their societies. It assumes therefore the obligation and duty of states (governments) to help and support each other, which could lead to a country taking over the responsibility for prosecuting and punishing an individual who commits a crime. This arrangement works both ways – it enables the surrender of a person who committed a crime and is trying to flee from justice to the country which then requests their presence before the court of justice or that they serve their time in prison (here the EAW serves as a perfect tool). However, it should also work the other way around – to ensure that justice is delivered with the guarantee, nevertheless, that the procedure is right and just and should be performed in the country of residence. Especially in the case of a person who was convicted and should serve some time in prison. Transferring them to the country of origin could be unjust if they have spent a significant amount of time in the country of current residence, have built their life there (including family ties) and developed connections with the local community.11

Here we come to the second meaning of the term ‘community’ – realised on a more local level – as a relationship between members of a certain group who live on the same territory and as obligations towards those members by their government irrespective of whether they have formal citizenship of the country or not. They are thus de facto citizens (Thym 2014) who hold ‘social membership’ – to use the term coined by Joseph Carens (2013). This membership works both ways – individuals/members should benefit the community but, at the same time, should be entitled to the protection of that community, even if they committed a crime, as these ties are for better or for worse and the community cannot excuse itself from its obligations toward a member.

Nonetheless, the question of when an individual becomes a member and under what circumstances still stands. According to Carens (2013: 104, 165), the only condition should be the length of residence and no other factors should be taken into account in this matter. The length that Carens considers appropriate is five years of residence in a particular country. In the jurisprudence of the EctHR, the bar was set higher, however. In the judgement of Üner v. the Netherlands, the Court indicated that a person’s mere presence in the country is not enough and the applicant should prove ‘the solidity of [his/her] social, cultural and family ties with the host country’ (EctHR 2006, para. 58). Only meeting these criteria (though not yet specifically defined in the ECtHR’s jurisprudence) allows a person not to be deported from the country of residence, even if they committed a serious crime (like manslaughter in the case of Üner).

On the other hand, we could find theories that take the opposite approach. The very idea of exclusion from the community is a pivotal element of Günter Jakobs’ theory of ‘enemy criminal law’ (Díez 2008) or ‘enemy penology’ (Krasmann 2007), as the German term Feindstrafrecht is translated into English. For Jakobs, any person who has committed a crime, especially a serious one, or if the person is a persistent offender, then he or she is no longer a member of the community. By breaking the law, they have broken the Rousseauian idea of social contract and therefore, as with non-members, no rights or protection apply to that individual. In other words, the community no longer has any obligations towards that person. In addition, the community has the right to protect itself from such an individual and therefore can apply procedures and take actions that would be unacceptable if the accused were still considered as a member. The essence of Jakobs’ theory is to create a legal outcast, a banned man [sic], who can be sacrificed (Agamben 1998) in the name of security and the protection of the community. One form of such protection is expulsion.

In his theory, Jakobs writes about citizens who can be deprived of their rights. However, when we think of immigrants, we generally refer to non-members (disregarding briefly Carens’ humanitarian idea of social membership) – non-citizens who never had any rights in the first place, so do not need to be stripped of them (Stumpf 2006; Weber and McCulloch 2018). In this context, it is worth mentioning that, when we discuss the EAW, we are mostly talking about EU nationals. They hold ‘European citizenship’ so their rights and general position in other member states are much higher compared to if they were merely a ‘regular immigrant’. So, on a scale created by Tomas Hammar, these individuals are somewhere between the denizen and the citizen (Hammar 2003). This is yet another argument for increasing the level of protection against their forced removal under any circumstances from the country of residence (even using the EAW as an instrument), which should be reflected in the law.

The other no less important question when assessing the practical implementation of the EAW is how it serves as an instrument intended to deliver justice. Justice is a very broad concept that is difficult to define and has different meanings for almost everyone. In his influential book, A Theory of Justice, John Rawls (2005) proposed to understand justice as fairness. He built his theory on the concept of social contract. According to him, justice is embedded in the idea of equality among members and assumes mutual obligations and duties between all members. This theory is very idealistic (or even utopian) and assumes that, in an ideal society of equality and fairness, the reasons behind crimes will disappear, rendering the punishment obsolete. Because ‘[c]riminality does not surface in a well ordered regime’, Rawls wagers that citizens governed by relatively just institutions will acquire a ‘corresponding sense of justice’ (Honig 1993: 110). Yet he accepts some forms of punishment for criminal behaviour in exceptional cases, where immoral individuals break the rules of the ideal community. David Miller (1991) shares a similar understanding of justice. In his theory, justice is built on three pillars: needs, equality and just deserts. The latter term means that individuals should be rewarded based only on their own activities and what they deserve and that this reward should be suited to them (Miller 1991). Even though the author focuses on rewards only, this concept could be applied to punishment accordingly. The idea of proportionality is contained here, although it is not mentioned explicitly. So, against this backdrop, built especially on the combination of the principles of proportionality and equality, we can try to understand what ‘just punishment’ means.

In the very sense of punishment is embedded the idea of pain (Walzer 1983: 269). This pain differs and depends on:

  • the type of punishment; while the biggest academic furore is attributed to a description of the most severe form of punishment and pain that is caused, i.e. by imprisonment (see Crewe 2009; Sykes 1958), non-custodial punishments also bring pain, yet of different nature (Durnescu 2011)and
  • the personal perception of a perpetrator who was punished: their individual life experiences, moral values or understanding of what the punishment is and what its purpose is (van Ginneken and Hayes 2017).

To deliver justice (or just punishment) to an individual, a judge should take all of these aspects into consideration and measure the appropriate proportion of pain needed to ensure that he or she got what they deserved. The grounds for that measurement are mostly based on the seriousness of the crime committed and the personal characteristics of the perpetrator. It is in line with the sense of justice discussed above. Not only should the judge count the direct effects of punishment and the direct pain it causes but should consider the oblique pains as well, those indirectly ‘intended pains arising from either the general consequences of conviction or punishment, or the specific known circumstances of the penal subject’ (Hayes 2018: 251).

This rule should be applied not only to the sentencing process during the trial but also to every intervention that is undertaken by the criminal justice system towards a convicted individual, including issuing EAWs and surrendering the person subject of this request. In this sense and in our opinion every judicial authority should check whether any action taken within the frame of an EAW puts an unjust amount of pain on an individual. If it does, it should be stopped or mitigated by other solutions. Otherwise, the fundamental rights of the person would be under threat. The consequences, to that person, of his or her surrender to the EAW should be therefore understood as a form of specific oblique pains that need to be investigated by the judge (especially the one deciding on the transfer to the country that issued a warrant) based on the individual characteristic of the transferee, the crimes they committed and their level of integration in the country of residence.

Nevertheless, the idea of justice presumes that it is delivered not only to the individual guilty of wrongdoing but also to the society. This means that members of the community should not be left under the impression that someone managed to flee from justice without facing any consequences or that the consequences were inappropriate or too lenient. Another quite important element of justice is deterring others from breaking the rules (Walzer 1983: 269) while, at the same time, preventing a perpetrator from continuing their criminal activities (Zimring and Hawkins 1973). Taking into consideration both these aspects and the problems presented above on the additional and severe pain of transferring a person under the EAW, a reformed system should be proposed which would allow at least some people requested by the EAW to serve their sentences in the country of residence.

Conclusions

In this paper we are not calling for the abolishment of the whole system of EAWs. Rather, in our opinion, several amendments should be introduced to reform it. The main focus should be put on an increase of the individualisation of this process. At both stages – especially where an EAW is issued by one member state but executed by another (which usually implies an agreement to transfer a particular person to the issuing country) – the character of the crime committed and of the person to be transferred should be taken into consideration. The former mostly by the judicial authority issuing the warrant and the latter by the one that executes it. We are perfectly aware that the very idea of EAWs is rooted in the automation of this process in order to speed up and simplify it as far as possible. However, in practice we see that this mechanism is too simplistic and leads to violations of human rights. From this aspect alone it should be corrected.12

Our idea of introducing an element of individualisation, especially at the issuing stage, derives from the notion of membership. This is why we argue that, in the process of assessing an individual, the time they spent in the country of residence must be considered, especially their ties with the country and its society. If the person is well integrated and has developed social connections, they should be treated as a member of this society (Carens 2013); this is why they should not be expelled to another country (incorrectly and misleadingly called the ‘home’ country – which, for a number of people, is not home anymore) in order to serve their time in prison there. The imprisonment of this person should be possible in the country of residence (which has de facto become the home country). The possibility of the executing judiciary authority being able to change the sentence should also be introduced. Even if only in exceptional cases, this should be possible when a long period of time has passed between the date of committing the crime and the date when a person was arrested under the EAW. These new instruments could serve to mitigate the pain of punishment, which should be proportionate to the crime committed (Hayes 2018).

In a situation where a person is pursued by an EAW and facing criminal charges, they could be transferred for a limited period of time in order to complete the criminal process but, afterwards, they should be entitled to claim the right to serve the sentence in the country of residence. The other possibility in this case is to use other legal instruments of mutual cooperation in the criminal justice system between member states to prosecute or to sentence a person (EC 2017: 15–16).

The new system should seek a balance between the two faces of justice and two of its values. On the one hand, it should protect and prohibit practices of escaping justice by fleeing to another country. At the same time, nevertheless, it should not bring additional and unjust pain to people who have successfully rebuilt their lives in a new country and have lived crime-free for several years. Not only is the question of unfair pain pertinent here but also that of the purpose of the punishment (which perhaps has already been achieved); both questions should be asked and answered by the judicial authorities.

Funding

Research presented in this article is part of the project ‘Experiences of Poles Deported from the UK in the Context of the Criminal Justice System’s Involvement’, financed by the National Science Centre, Poland, under Grant No. UMO-2018/30/M/HS5/00816.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Authors.

ORCID IDs

Witold Klaus  https://orcid.org/0000-0003-2306-1140

Justyna Włodarczyk-Madejska  https://orcid.org/0000-0003-0734-6293

Dominik Wzorek  https://orcid.org/0000-0001-5274-2784

Notes

1 Explanatory Memorandum on the Council Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between the member states (Official Journal 332 E, 27/11/2001 P. 0305–0319).

2 Nevertheless some legislation (including Polish) provides for the possibility of refusing to surrender a person because of the fear that their rights and freedoms will be disregarded in the country issuing the EAW. The countries concluded that the replacement of traditional extradition with the new European institution must not lead to a lowering of the level of protection of individual rights (Hofmański et al. 2008: 78–80).

3 The question remains, what should a member state do with a person who cannot be surrendered under the EAW? Should it carry out the sentence imposed on them according to the member state’s penitentiary system or should it judge the suspect independently? The CJEU will probably have to answer these questions soon (Marguery 2016: 956).

4 Directive 2014/41/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 regarding the European Investigation Order in criminal matters.

5 Act of 27 September 2013 amending the act – Code of Criminal Procedure and some other acts (Journal of Laws, item 1247, as amended). The regulations came into force on 1 July 2015.

6 These data sum up the numbers provided in the responses that were received by the EC from each member state. However, it should be mentioned that these countries were not obliged to send the data, hence they were sometimes presented in a selective manner – e.g. only for particular years. Therefore, its analysis should be approached with some reservations. Legislative changes may also have been introduced in individual countries which may have affected data recording. The data on the number of warrants issued in preparatory proceedings were established for 18 countries. At this stage there were definitely fewer warrants issued (2,960) of which France issued nearly a quarter (EC 2019).

7 After the Brexit has been finally completed no new warrants are sent to the UK and those issued previously and not yet implemented are suspended – as it was predicted by some academics (Bárd 2018; Światłowski and Nita-Światłowska 2017).

8 Minister for Justice and Equality v Celmer, [2018] IEHC 119. Online: http://www.courts.ie/Judgments.nsf/0/578DD3A9A33247A38025824F0057E747 (accessed: 5 May 2021).

9 This is the period from the date of registration of the case by the court (so exclude the prosecuting stage of the criminal proceeding) to the date of issue of the judgment by the court of the first instance (so not a final judgment as it is still open to appeal). There were shorter (up to three months) and longer proceedings (even over eight years) but the average length was calculated for all criminal cases. To compare, the disposition time (which is a measure of the time needed to resolve a case) for all criminal cases in Poland in 2016 was 95 days (CEPEJ 2018: 19; Klimczak 2020: 229).

10 For example, theft and fraud in 2012/2013 accounted for almost half of all arrests in the UK under the EAW (EP 2014).

11 See also the understanding of the principle of European solidarity presented by the Advocate General Eleonor Sharpston (although in a slightly different case on sharing responsibility for the relocation of asylum-seekers). She stated ‘[s]olidarity is the lifeblood of the European project. Through their participation in that project and their citizenship of European Union, member states and their nationals have obligations as well as benefits, duties as well as rights’ (AG 2019, para. 253).

12 Bearing in mind, however, that it should not reflect traditional extradition processes which, due to their length, are also very painful for people subjected to them (Światłowski and Nita-Światłowska 2017).

References

Agamben G. (1998). Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Translated by Daniel Heller-Roazen. Stanford: Stanford University Press.

Bárd P. (2018). The Effect of Brexit on European Arrest Warrants. CEPS Papers in Liberty and Security in Europe No. 2. Brussels: Centre for European Policy Studies.

Black D. (2011). Moral Time. Oxford, New York: Oxford University Press.

Böse M. (2015). Human Rights Violations and Mutual Trust: Recent Case Law on the European Arrest Warrant, in: S. Ruggeri (ed.), Human Rights in European Criminal Law, pp. 135–145. Cham, Heidelberg, New York, Dordrecht, London: Springer International.

Brouwer J., van der Woude M., van der Leun J. (2018). (Cr)Immigrant Framing in Border Areas: Decision-Making Processes of Dutch Border Police Officers. Policing and Society 28(4): 448–463.

Carens J. (2013). The Ethics of Immigration. Oxford: Oxford University Press.

Carrera S., Guild E., Hernanz N. (2013). Europe’s Most Wanted? Recalibrating Trust in the European Arrest Warrant System. CEPS Papers in Liberty and Security in Europe No. 55. Brussels: Centre for European Policy Studies.

CEPEJ (2018). Revised Saturn Guidelines for Judicial Time Management (3rd revision). As adopted at the 31th plenary meeting of the CEPEJ Strasbourg, 3 and 4 December 2018. Strasbourg: European Commission for The Efficiency of Justice. Online: https://rm.coe.int/cepej-2018-20-e-cepej-saturn-guidelines-time-management-3rd-revision/16808ff3ee (accessed: 5 May 2021).

Crewe B. (2009). The Prisoner Society: Power, Adaptation and Social Life in an English Prison. Oxford, New York: Oxford University Press.

Díez C. G. J. (2008). Enemy Combatants Versus Enemy Criminal Law: An Introduction to the European Debate Regarding Enemy Criminal Law and Its Relevance to the Anglo-American Discussion on the Legal Status of Unlawful Enemy Combatants. New Criminal Law Review: An International and Interdisciplinary Journal 11(4): 529–562.

Durnescu I. (2011). Pains of Probation: Effective Practice and Human Rights. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 55(4): 530–545.

CSO (2018). Informacja o Rozmiarach i Kierunkach Czasowej Emigracji z Polski w Latach 2004–2017. Warsaw: Central Statistical Office. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludn... (accessed: 5 May 2021).

CZSW (2018). Statistical Information from the General Directorate of Prison Service; Letters No BIS.0334.90.2018.AZ of 21.09.2018. Centralny Zarząd Służby Więziennej.

CZSW (2019). Statistical Information from the General Directorate of Prison Service; Letters No BIS.0334.85.2019.AZ of 20.11.2019. Centralny Zarząd Służby Więziennej.

EC (2011). Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the Implementation since 2007 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the Surrender Procedures between Member States (COM(2011) 175 Final). Brussels: European Commission. Online: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0175&from=PL (accessed: 5 May 2021).

EC (2017). Commission Notice – Handbook on How to Issue and Execute a European Arrest Warrant. Brussels: European Commission. Online: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC1006(02)&from=PL (accessed: 5 May 2021).

EC (2019). Replies to Questionnaire on Quantitative Information on the Practical Operation of the European Arrest Warrant – Year 2017. Commission Staff Working Document. Brussels: European Commission. Online: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/replies_to_questionnaire_on_q... (accessed: 5 May 2021).

EP (2014). European Arrest Warrant (EAW). At a Glance Infographic – 23/06/2014. Strasbourg: European Parliament. Online: http://www.europarl.europa.eu/EPRS/140803REV1-European-Arrest-Warrant-FI... (accessed: 5 May 2021).

Fair Trials (2018). Beyond Surrender. Putting Human Rights at the Heart of the European Arrest Warrant. Fair Trials. Online: https://www.fairtrials.org/sites/default/files/publication_pdf/FT_beyond... (accessed: 5 May 2021).

Garapich M. P., Grabowska I., Jaźwińska E. (2018). Migracje Poakcesyjne z Polski, in: M. Lesińska, M. Okólski (eds), 25 Wykładów o Migracjach, pp. 208–220. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Gardocka T. (2011). Europejski Nakaz Aresztowania. Analiza Polskiej Praktyki Występowania Do Innych Państw Unii Europejskiej z Wnioskiem o Wydanie Osoby Trybem Europejskiego Nakazu Aresztowania. Warsaw: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości.

Hammar T. (2003). Denizen and Denizenship, in: A. Kondo, C. Westin (eds), New Concepts of Citizenship: Residential/Regional Citizenship and Dual Nationality/Identity, pp. 31–56. Stockholm: Centre for Research in International Migration and Ethnic Relations (CEIFO).

Hayes D. (2018). Proximity, Pain, and State Punishment. Punishment and Society 20(2): 235–254.

HFHR (2018). Praktyka Stosowania Europejskiego Nakazu Aresztowania w Polsce Jako Państwie Wydającym. Raport Krajowy. Warsaw: Helsinki Foundation for Human Rights. Online: http://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2018/07/ENA_PL.pdf (accessed: 5 May 2021).

Hofmański P., Górski A., Sakowicz A., Szumiło-Kulczycka D. (2008). Europejski Nakaz Aresztowania w Teorii i Praktyce Państw Członkowskich Unii Europejskiej. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

Honig B. (1993). Rawls on Politics and Punishment. Political Research Quarterly 46(1): 99–125.

House of Commons (2013). Pre-Lisbon Treaty EU Police and Criminal Justice Measures: The UK’s Opt-in Decision. Ninth Report of Session 2013–14. London: House of Commons. Online: https://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmhaff/615/615.pdf (accessed: 5 May 2021).

InAbsentiEAW (n.d.). Improving Mutual Recognition of European Arrest Warrants for the Purpose of Executing in Absentia Judgments Poland – QUESTIONNAIRE to Research Project on European Arrest Warrants Issued for the Enforcement of Sentences after In Absentia Trials. Maastricht: InAbsentiEAW Research project on European Arrest Warrants issued for the enforcement of sentences after in absentia trials. Online: https://www.inabsentieaw.eu/wp-content/uploads/2019/09/Poland.pdf (accessed: 5 May 2021).

Jacyna M. (2018). Country Report on the European Arrest Warrant. The Republic of Poland. Online: https://www.inabsentieaw.eu/wp-content/uploads/2018/10/Background-Report_in-absentia-EAW-in-the-Republic-of-Poland.pdf (accessed: 5 May 2021).

Janicz M. (2018). Art. 607b, in: K. Dudka (ed.), Kodeks Postępowania Karnego. Komentarz. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

Klimczak J. (2020). Wpływ Spraw do Sądów Powszechnych Polski i Wybranych Państw Unii Europejskiej w Latach 2006–2016, in: P. Ostaszewski (ed.), Efektywność Sądownictwa Powszechnego – Oceny i Analiz, pp. 209 – 272. Warsaw: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości.

Klimek L. (2015). European Arrest Warrant. Cham, Heidelberg, New York, Dordrecht, London: Springer International.

Krasmann S. (2007). The Enemy on the Border: Critique of a Programme in Favour of a Preventive State. Punishment and Society 9(3): 301–318.

Królak S. M., Dzialuk I., Michalczuk C. (2006). Współpraca Sądowa w Unii Europejskiej. Akty Prawne, Uzasadnienia, Komentarze. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lemke T. (2014). The Risks of Security: Liberalism, Biopolitics, and Fear, in: V. Lemm, M. Vatter (eds), The Government of Life: Foucault, Biopolitics, and Neoliberalism, pp. 59–74. New York: Fordham University Press.

Löber J. (2017). Die Ablehnung Der Vollstreckung Des Europäischen Haftbefehls: Ein Vergleich Der Gesetzlichen Grundlagen Und Praktischen Anwendung Zwischen Spanien Und Deutschland. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.

Marguery T. (2016). Rebuttal of Mutual Trust and Mutual Recognition in Criminal Matters: Is ‘Exceptional’ Enough? European Papers 1(3): 943–963.

Martynowicz A. (2018). Power, Pain, Adaptations and Resistance in a ‘Foreign’ Prison: The Case of Polish Prisoners Incarcerated in Northern Ireland. Justice, Power and Resistance 2(2): 267–286.

Miller D. (1991). Recent Theories of Social Justice. British Journal of Political Science 21(3): 371–391.

Mitsilegas V. (2016). Conceptualising Mutual Trust in European Criminal Law. The Evolving Relationship Between Legal Pluralism and Rights-Based Justice in the European Union, in: E. Brouwer, D. Gerard (eds), Mapping Mutual Trust: Understanding and Framing the Role of Mutual Trust in EU Law, pp. 23–36. San Domenico di Fiesole: European University Institute.

MoJ (2017). Podstawowa Informacja z Działalności Sądów Powszechnych: I Półrocze 2017 Na Tle Poprzednich Okresów Statystycznych. Warsaw: Ministry of Justice.

MoJ (2019). Europejski Nakaz Aresztowania w Latach 2006–2018. Warsaw: Ministry of Justice. Online: https://www.isws.ms.gov.pl/pl/baza-statystyczna/opracowania-wieloletnie/download,2853,7.html (accessed: 5 May 2021).

Okólski M., Salt J. (2014). Polish Emigration to the UK after 2004: Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Ouwerkerk J. (2018). Balancing Mutual Trust and Fundamental Rights Protection in the Context of the European Arrest Warrant: What Role for the Gravity of the Underlying Offence in CJEU Case Law? European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 26(2): 103–109.

Perkowska M., Jurgielewicz E. (2014). Analysis of the Polish Practice of Applying the European Arrest Warrant: A Legal and Statistical Perspective, in: S. Pikulski, K. Szczechowicz, M. Romańczuk-Grądzka (eds), Effectiveness of Extradition and the European Arrest Warrant, pp. 85–98. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.

Rawls J. (2005). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.

Rizcallah C. (2019). The Challenges to Trust‐Based Governance in the European Union: Assessing the Use of Mutual Trust as a Driver of EU Integration. European Law Journal 25(1): 37–56.

Schallmoser N. M. (2014). The European Arrest Warrant and Fundamental Rights. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 22(2): 135–165.

Statkiewicz A. C. (2014). Zasada Wzajemnego Zaufania Państw Członkowskich Unii Europejskiej Jako Podstawa Budowania Europejskiej Przestrzeni Karnej. Folia Iuridica Wratislaviensis 3(1): 11–86.

Stola D. (2012). Kraj Bez Wyjścia? Migracje z Polski 1949–1989. Warsaw: Instytut Pamięci Narodowej, Instytut Studiów Politycznych PAN.

Stumpf J. (2006). The Crimmigration Crisis: Immigrants, Crime, and Sovereign Power. American University Law Review 56(2): 367–419.

Sykes G. M. (1958). The Society of Captives: A Study of a Maximum Security Prison. Princeton: Princeton University Press.

Szwarc-Kuczer M. (2011). Kompetencje Unii Europejskiej w Dziedzinie Harmonizacji Prawa Karnego Materialnego. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Światłowski A., Nita-Światłowska B. (2017). Brexit and the Future of European Criminal Law – A Polish Perspective. Criminal Law Forum 28(2): 319–324.

Świecki D. (2019). Kodeks Postępowania Karnego. Tom II. Warsaw: Wolters Kluwer Polska.

Thomas J. (2013). The Principle of Mutual Recognition – Success or Failure? ERA Forum 13(4): 585–588.

Thym D. (2014). Residence as De Facto Citizenship? Protection of Long-Term Residence under Article 8 ECHR, in: R. Rubio-Marín (ed.), Human Rights and Immigration, pp. 106–144. Oxford: Oxford University Press.

van Ginneken E. F. J. C., Hayes D. (2017). ‘Just’ Punishment? Offenders’ Views on the Meaning and Severity of Punishment. Criminology and Criminal Justice 17(1): 62–78.

Walzer M. (1983). Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books.

Weber L., McCulloch J. (2018). Penal Power and Border Control: Which Thesis? Sovereignty, Governmentality, or the Pre-Emptive State? Punishment and Society 21(4): 496–514.

Wierzbicki B. (1992). O Azylach i Ekstradycji Przestępców. Warsaw: Wydawnictwo Prawnicze.

Zimring F. E., Hawkins G. (1973). Deterrence: Legal Threat in Crime Control. Chicago, London: University of Chicago Press.

Jurisprudence

AG 2012: Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 18 October 2012, Case C-369/11, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa v. Ciprian Vasile Radu, ECLI:EU:C:2012:648.

AG 2019: Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 31 October 2019, on joint cases: C‑715/17 European Commission v Republic of Poland, C‑718/17 European Commission v Republic of Hungary and C‑719/17 European Commission v Czech Republic, ECLI:EU:C:2019:917.

CJEU 28 June 2012, Case C-192/12 PPU Korkein oikeus v. West, ECLI:EU:C:2012:404.

CJEU 26 February 2013, Case C-399/11, proceedings Tribunal Constitucional v. Melloni, ECLI:EU:C:2013:107.

CJEU 16 July 2015, Case 237/15 PPU, Minister for Justice and Equality v. Francis Lanigan, ECLI:EU:C:2015:474.

CJEU (Great Chamber) 5 April 2016, Case C-404/15 and C-659/15 Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen v. Aranyosi and Căldăraru, ECLI:EU:C:2016:198.

CJEU (Second Chamber) 1 June 2016, Case C‑241/15, Niculaie Aurel Bob-Dogi, ECLI:EU:C:2016:385.

CJEU (Great Chamber) 16 July 2018, Case C-216/18 PPU, High Court v. L.M, ECLI:EU:C:2018:586.

CJEU (Grand Chamber) 25 July 2018, Case C‑220/18 PPU, Generalstaatsanwaltschaft Bremen v. M.L., ECLI:EU:C:2018:589.

CJEU (Grand Chamber) 27 May 2019, Joint Cases C‑508/18 and C‑82/19 PPU, OG and PI, ECLI:EU:C:2019:456.

CJEU (Grand Chamber) 15 October 2019, Case C‑128/18, Dumitru-Tudor Dorobantu, ECLI:EU:C:2019:857.

CJEU (Grand Chamber) 24 November 2020, Case C‑510/19, Openbaar Ministerie, YU & ZV v. AZ, ECLI:EU:C:2020:953.

ECtHR 18 October 2006, Appl. No. 46410/99, Üner v. the Netherlands.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Poland, Germany, intra-Schengen, deportation, forced returns, cross-border transfers, removal of EU nationals, Border Guard, discretion, decision-making, deportability

The Schengen area tends to be commonly misconstrued in the public perception as being ‘border-free’, defined by the unrestrained mobility of people, goods and capital. In reality the so-called ‘internal borders’ are still marked by a fervour of activities, conducted by the various national state agencies created for the purpose of territorial protection. Identity and migration checks – which often strikingly resemble pre-Schengen border checks – special crime-prevention tasks and transnational operations of police-type forces, detention and the unrelenting transfers of asylum-seekers and forced returns of illegalised migrants (also of EU nationals) are only a few among the many responsibilities of the various border-guard formations. This paper, based on data from fieldwork with the street-level Polish Border Guards working in the Intra-Schengen border region on the Polish–German border, analyses the impact of different levels of institutional discretion: official, local and individual, with a particular focus on the officers’ behaviour and decision-making and on the role of discretion within the policy implementation of a specific procedure. Analysing the phenomenon of the forced returns (deportations) of EU nationals within the Schengen area, this paper exposes the nature of the little-known practice of cross-border transfers. It focuses on the phenomenon of a forced return of Polish citizens from Germany, specifically on the micro-level moment of transfer of custody between the German Federal Police (Bundespolizei) into the hands of the Polish Border Guards (Straż Graniczna) on the Polish–German border, looking at the procedural variations and the decision-making of the officers, especially in the context of its street-level echelon and its practical contribution to the concept of deportability.

Introduction

Since the significant expansion of the free movement area in Europe in the last two decades, the European privilege of unrestricted travel for citizens of the EU member states, within its specified European borders, could seem somewhat of a given. This perception of the ‘European identity’ facilitating the unencumbered rights to reside freely anywhere within the EU is, however, quite misleading (Checkel and Katzenstein 2009). In particular, the Schengen area was prevalently misconstrued in the public perception as being ‘border-free’, defined by the unrestrained mobility of people, goods and capital and rarely considered as the stage for many (if any) bordering procedures (Bigo and Guild 2005; Dostál 2018). In fact, the so-called ‘internal borders’ are still marked by a fervour of activities conducted by the various national state agencies created for the purpose of territorial protection. Identity and migration checks, which often strikingly resemble pre-Schengen border checks, special crime-prevention tasks, the transnational operations of police-type forces, detention, the unrelenting transfers of asylum-seekers and the forced returns of illegalised migrants (also of EU nationals), are only a few among the many responsibilities of the various border-guard formations (Brouwer, van der Woude and van der Leun 2018; Dekkers, van der Woude and Koulish 2019; van der Woude 2019). Dependent on the procedural implementation of the officers of these formations, there is a significant degree of variability in how these activities actually take place, often reflecting the institutional and individual decision-making and use of the discretionary space of the agencies and officers involved.

Deportation, also referred to as expulsion or forced return1, is the specific procedure at the centre of this paper, serving as an illustration in the discussion of the larger topic of migration and border control. Deportation is, in many ways, a procedure consistent with the framework of ‘crimmigration’ – a merger of criminal and migration law or, in a broader sense, the legal and social criminalisation of migration (Franko 2019; Klaus 2020; Stumpf 2006; van der Woude and van Berlo 2015). A violent and traumatic event for those experiencing it (Golash-Boza and Navarro 2018a; Hasselberg 2016), deportations can take many forms. The media and academics alike have exposed situations in which groups of restrained asylum-seekers are harassed onto planes by border-patrol agents in a violent process of relocating them against their will to remote and politically volatile places (Ellerman 2009; Fekete 2005; Schuster and Majidi 2013). In other cases, deportations function under the guise of ‘readmission procedures’ or even the more benevolent-sounding ‘voluntary returns’, still often involving governmental institutions as well as NGOs to facilitate the removal of unwanted migrants (Kalir 2017; Kalir 2019; Kalir and Wissink 2016). While, for the general population of people legally living and residing within ‘Fortress Europe’ (Follis 2012; van Avermaet 2009), this particular type of harmful legal repercussion appears to target only the outsiders who, in some way, deserve it – not ‘us’ Europeans. In reality, over the last decade there has been a noticeable increase in the number of detentions and subsequent deportations of EU nationals within Europe (Bessa and Garcia 2018; Parmar 2011; Ugelvik and Damsa 2018; Vrăbiescu 2019, 2020). This paper adds to the research on intra-Schengen border practices and deportations specifically by analysing the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals, and specifically the street-level implementation of an intra-Schengen return order of Polish citizens from Germany to the Polish side of the border. The procedure is not yet a well-discussed topic, even though it occurs regularly and constitutes an important part of border-state agents’ duties. The specific case study of Polish citizens being transferred on the Polish–German border looks at the last stage of the forced return procedure, illustrating how the process varies widely depending on the time, place and person conducting it, thus raising questions about the role and impact of discretion on the process at the institutional, local and street levels (Ellerman 2006; Gundhus 2017). While examining the intra-Schengen cross-border transfer as a form of deportation, this article offers a close-up analysis of a specific stage of the forced return in order to expand our general awareness of the deportation of EU citizens within Europe and asks what the described variations in the procedure imply about the discretionary powers of the Border Guard institution and its officers. Furthermore, the paper aims to contribute to the broader scholarly debate on the street-level discretion of state agents and on policy implementation in general (Musheno and Maynard-Moody 2015; van der Woude, Barker and van der Leun 2017) and its practical role in the concept of deportability (De Genova 2002).

The paper opens with a brief overview of developments in deportation studies before presenting current research on the intersection of the topics of deportation and discretion. Following this is a section outlining the legal and procedural context necessary to define cross-border transfers, subsequently offering an overview of the specific Polish–German case study. Next, the paper presents a two-part methodology, focusing firstly on data collection and secondly on the nature and process of its analysis. The results and analysis are then shared, describing the procedural variations and different levels of discretion as illustrated by the case of the intra-Schengen cross-border transfer. This part is divided into three sections, initially looking at forces impacting on the process at the macro level which are beyond the control at street level and represent the ‘official discretion’, before reflecting on the local as well as the informal organisational norms and expectations (or ‘institutional discretion’). Lastly it focuses on the micro-level decision-making showcasing the different degrees of individual discretion and personal affect which guide the officers’ behaviour (‘individual discretion’). The final part of the paper discusses the theoretical implications of the findings, with special attention paid to the multi-layered punitive nature of forced returns (Golash-Boza and Navarro 2018a; Hasselberg 2016) and the concepts of the implementation gap and ‘deportability’ (De Genova 2002; Leyro and Stageman 2018). The article closes with reflections on the nature of discretion through the prism of responsibility and suggestions for further research.

Deportation studies: origins, developments, ‘deportability’

Following the terrorist attacks on the World Trade Center in 2001 and in the aftermath of changes in migration and anti-terrorist policy in many countries, the deportation rates in the twenty-first century have correspondingly skyrocketed on all continents (Kalir 2014; Kanstroom 2007). In the nearly two decades since, much has been written about the topic of deportation and its growing use, giving rise to a body of scholarship now popularly referred to as ‘deportation studies’ (Coutin 2015). Looking for a clear explanation for the trends in growing migration and population control at the national level, some suggested that it is a reaction to states ‘losing control’ in the new era of economic and information globalisation (Bigo 2002; Sassen 1996). The last decade has seen a distinct exacerbation of these trends. Various individual nation states continue to intensify their fight for sole authority over their territory and population, with frequent uses of deportation to assert that authority (De Genova 2018; De Giorgi 2010).2 Exposing high costs for the state when implementing the policy, especially in a context of low enforceability or effectiveness (Camarota 2017; Patler and Golash-Boza 2017), researchers suggest various ways in which deportation is utilised by the state: symbolically, legally, economically and socially (Anderson 2010; De Genova 2013). Often it is not even the deportation itself but, rather, the threat of it, combined with a wide implementation gap in deportation procedures, which is the most problematic. De Genova (2002; 2018) puts forward the idea of the ‘deportability’ of large population groups being an actual goal of deportation policy – with the implementation gap serving as a tool to achieve it. Meanwhile, Kalir (2014) describes a fully implementable deportation policy as ‘a state fantasy’, propagated in order to gain political support: while the nationalistic propaganda validates deportation as a migration tool necessary to achieve an ideal and pure nation, in reality no state can (or wants to) fully prevent irregular migration.

The spectacle of deportation, often dramatised and mediatised, also serves the purpose of creating fear and permeating a feeling of precariousness among the illegalised populations (De Genova 2018). This ‘deportability’ can have very clear financial benefits for the ‘host’ country: some more stable and better economically developed states, such as the UK, the USA or Australia, stand to directly benefit from creating large groups of vulnerable, exploitable workers (Cornelius, Tsuda, Martin and Hollifield 2004). The ‘gap’ between the numbers of ‘deportable’ and ‘deported’ is thus suggested to be an intentional and successful method of labour and population control. Cornelius et al. (2004) point to the ‘revolving doors’ approach, via which states are able to gain a cheap, replaceable labour pool, forcing many illegalised migrants to accept abhorrent working conditions and a constant fear of deportation and dispossession. This accompanies the regrettable yet progressing social trend of populistic ‘othering’, the proliferating socio-cultural demonisation of migrants – now also frequently politicised in order to scapegoat groups within a society (Aas 2014; Aas and Bosworth 2013). The phenomenon of the merging of criminal and migration law, known as ‘crimmigration’ (Stumpf 2006), is additionally impacting on the fairness of migration policy and the treatment of migrants (Franko 2019; van der Woude, Leun and Nijland 2014). Directly visible in the topic of deportation, it is essentially an administrative procedure, yet one implemented with growing saliency and the force expected when dealing with violent criminal offenders (Hong 2017). There is an undeniable interconnectedness between all these trends and developments, showing how the ‘crimmigrant other’ (Aas 2011; Franko 2019), the ‘illegal immigrant’ (Aas and Bosworth 2013; Bosworth and Kaufman 2011) or the ‘deportizen’ (Klaus 2019) are in fact legal, political and social layers of discrimination against the same group of people. The recent work of van der Woude (forthcoming) explicitly situates the phenomenon of ‘deportability’ and the growing deportation gap in the context of intra-Schengen migration, showing the clear link to the progressive labour exploitation of certain national groups who find themselves in the precarious situation described above.

The impact of deportation studies is undeniable, yet there are certain methodological challenges inherent to researching it. Some valuable and relevant studies, which rely on qualitative data, are clearly problematised by the difficult nature of access (Kalir, Achermann and Rosset 2019), forcing researchers to often describe their findings based on a small sample pool, very specific to their own positionality (Dörrenbächer 2017; Fassin 2011, 2015). Because of this specific subjectivity of the data, rarely have there been systematic or replicable ethnographic studies of forced returns, especially ones representing state agents. On the other hand, much of the scholarly work on deportation relies on large datasets, often published by state agencies (Camarota 2017; Weber 2015). Data like these are nigh-on impossible to check for accuracy and, while quantitative and large data analyses are excellent in revealing correlations, at times they can also hide crucial aspects of what is being evaluated.3

Deportation research is frequently conducted with a focus on the external borders of the EU, the USA or, more generally, the Global North (Ellerman 2009; Pratt 2010; Schuster and Majidi 2013). However, such works do not always fully reflect the diverse forms in which forced returns can take place, especially within the EU or the Schengen area itself. Some new studies show a steady development of the deportation trends of EU citizens within the EU and point to the specific groups or populations, such as the Roma, whose mobility within the Schengen area becomes restricted (Korvensyrjä, Osa and Feliziani 2017; Vrăbiescu 2021; Yıdız and De Genova 2018). However, since the phenomenon of internal EU and Schengen deportations has only recently begun to catch the attention of researchers, the main topic of this article, the intra-Schengen cross-border transfers of EU citizens, has not yet been thoroughly discussed in the scholarly literature.

Discretionary spaces at various levels of implementing the deportation policy

Any policy lies in the hands of the street-level officer who implements it exhibiting a ‘substantial discretion in the execution of their work’ (Lipsky 2010: 3), while also being the ‘face’ of policy that the public sees as representative of the government. Generally revolving around the core concept of choice (Dworkin 2013), discretion can be defined in a broader sense, reflecting its many levels, as the ‘freedom, power, authority, decision or leeway of an official, organization or individual to decide, discern or determine to make a judgment, choice or decision, about alternative courses of action or inaction’ (Gelsthorpe and Padfield 2003: 3). Motomura (2015) and Maynard-Moody and Musheno’s (2012) work on discretion systematically analyses the topic from a multi-scalar perspective that combines empirical and qualitative data on the street-level implementation of policy in the hands of various police-type agencies with a more theoretical socio-legal analysis of laws and policies, pointing to the multiple layers of the variety of organisations involved as well as the different levels within any specific institution that all play a different role when discussing discretion. This multi-layered comprehensive approach fits well with recent work on discretion by van der Woude (2017), who makes argument for discretion necessarily being studied in an interdisciplinary nuanced manner, as well as with that of Zacka (2017) and van de Walle and Raaphorst (2019) in their empirical work on complexities of the front-line implementation of state policy.

Academic works discussing the topic of discretion in the context of deportations further reflect the above-mentioned multi-layered nature of discretion, pointing to the interpretive space existing at the prosecutorial, judicial and various organisational levels (macro, mezo and micro) within the implementing policing institutions. Most of the work on discretion and deportation can be found in more normative legal scholarship, focusing on the letter of the law, prosecutorial powers or large-scale economics (Camarota 2017; Pedroza 2019; Wadhia 2015). There is also some research that combines a multi-scalar and an interdisciplinary approach, utilising large statistical datasets together with ethnographically driven qualitative studies and looking into the decision-making by state agents in the context of deportation and the impact of institutions as well as individual identity at micro-level decision-making (Ellerman 2009; Hiemstra 2016; Kalir 2018; Neuman 2005). The exciting new work of scholars such as Borrelli (2019), Brouwer (2020), Dekkers et al. (2019), Fabini (2017; 2019), Korvensyrjä, Osa and Jassey (2019) or Vrăbiescu (2020) combines a focus on discretion and on various border practices, including deportation, explicitly using qualitative data collected in recent years during fieldwork on the internal borders of the EU, with the specific emphasis on the national case studies of the Netherlands, Italy, Germany, France and Romania. Their research, all of which focuses on the street-level state agents who implement the migration (including deportation) policy in different national and/or organisational contexts, inevitably points to the complexity and nationally driven specificities of how the procedures play out in the different EU member states. All the academics mentioned above point out, moreover, that the intersection of deportation – or more-general border protection practices – and street-level discretion at the hands of state agents needs to be researched further, considering the various national, legal, social, political and geographical factors.

It should be noted that Poland and its borders present an especially interesting case for deportation studies: the country operates as the ‘Eastern outpost’ for the EU and the Schengen area, having both external and internal Schengen (and EU) borders. Poland recently shifted from being a source of emigration to a country more of transit and destination, marked with some interesting new migration and border-control trends (Coniglio and Brzozowski 2018; Goździak 2014; Klaus 2017a; Lesińska, Okólski, Slany and Solga 2014; Szulecka 2016; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018). Enjoying the cooperation of various national, local and international agencies that, together, make for an intricate and multi-layered social, economic and political instrument of border protection, politically Poland aims for the status of the state with ‘the most secure borders’ (Fomina and Kucharczyk 2018; Klaus 2017b; Kocan 2014; Mazurek and Barwiński 2009; Szulecka 2019).

This paper uses the case study of Poland in the context of deportation, analysing the implementation of the intra-Schengen cross-border transfers of Polish citizens from Germany as a case study of the procedure for deporting EU citizens within the EU. The study fits into the disciplinary framework outlined by the earlier-mentioned deportation scholars, looking at the transfer procedure in the nationally specific context of the official, organisational and individual discretion and decision-making of the Border Guards on the Polish–German border.

The following section presents the legal and institutional framework of the procedure, within which the discretionary decisions are made when it comes to its implementation.

The cross-border transfers of Polish citizens in the specific context of the Polish–German border

The intra-Schengen cross-border transfer: the legal framework

This paper proposes a definition of the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals as the street-level implementation of a forced return (deportation) under the framework of an ‘order to return to the country of origin’, as applied by an EU member state towards a citizen of another EU member state. The term is taken straight from the fieldwork conducted with Polish Border Guards and German Federal Police officers, as used by both agencies. The existing legal framework provides only some guidance in the case of these intra-Schengen cross-border transfers, even though dealing with deportations and the ensuing re-entry bans are routine for many German law firms run by Polish lawyers, offering services to individuals who find themselves affected by the procedure (Matthies 2019; Pazur 2019). These professional services help Poles to navigate German administrative law in situations such as facing a forced return order, checking one’s status in the internal German federal policing system AZR (Ausländerzentralregister) and the Schengen Information System (SIS) before entering the country, or contesting a re-entry ban (Cooperative Project ‘Welcome’ 2019; Gęborek 2013; Matthies 2019; Pazur 2019). A sentence for a crime committed by a foreigner in Germany does not necessarily result in deportation but the criteria are not at all transparent (Pazur 2019). The provisions of German law for EU citizens from 30 July 2004 (Gesetz über die allgemeine Freizügigkeit von Unionsbürgern; Freizügigkeitsgesetz/EU – FreizügG/EU) state that an EU citizen can be expelled or removed from German territory if his or her presence constitutes a threat to public safety or national security or poses a health risk – which, in fact, does not always mean committing a crime. The law is a pretty direct transposition of the EU Directive (Nr. L 229 S. 35 – Freizügigkeitsgesetz/EU – FreizügG/EU). It does not, however, specify what exactly that would entail and which crimes present the specific threat. Curiously, the data show that a significant number of Poles are unaware that they are present on the SIS or AZR and thus their apprehension and subsequent deportation are a huge surprise. Additionally, based on empirical data and a review of the available legal information, it appears common that the administrative measure – the re-entry ban – is decided on by a German court in the absence of the individual in question. This often happens after the individual has already been returned to Poland and thus is often not aware for how long or under what conditions the restrictions apply to them (Gęborek 2013; Pazur 2019).

There is little consistency between such cases as far as the severity of a crime committed that led to deportation and/or a re-entry ban is concerned, nor how a person can proceed in order to have his or her record expunged. In this context, the intra-Schengen cross-border transfer serves as an act of removal of an undesirable migrant – deemed a dangerous criminal or otherwise a threat – from the host state back to the country of origin. By definition a deportation or a forced return (Anderson et al. 2011; Walters 2002), it carries multi-layered social, legal and economic implications for those in the procedure, as discussed in depth later in the paper. Furthermore, even though it is applied as a common administrative procedure, in reality the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals blurs the boundaries between criminal law as seen in the initial offence and sentencing, migration control with the deployment of the deportation procedure and an administrative measure in the form of a re-entry ban. This illustrates the earlier mentioned phenomenon of ‘crimmigration’.

It is important to note that the entire implementation of the order to return a Polish citizen from Germany is guided by several different legal acts and directives. These are the EU’s conditions for its citizens’ residence, the Schengen Borders Code, various bi-lateral agreements between Germany and Poland – and specifically between the two state agencies of the German Federal Police (Bundespolizei) and the Polish Border Guard (Straż Graniczna) – as well as the national German and Polish laws, acts and policies outlining the rules and conduct for the residence and stay of EU member-state citizens, border protection laws and the specific duties of the aforementioned agencies (Freizügigkeitsgesetz/EU – FreizügG/EU, Poland’s Border Protection Act of 1990 and the Border Guard Act of 1990). However, the deportation procedure itself it never explicitly specified and, as such, exists in a somewhat grey zone and undefined space between all of these laws and policies, exposing a wide margin of discretion at its various implementation levels.

The process of deportation of Polish citizens from Germany

For this article the deportation in the form of an intra-Schengen cross-border transfer is illustrated specifically by the forced return of Polish citizens from Germany, while also serving as an example of the wider framework within which such transfers can be observed within the EU. This specific transfer of custody takes place between the state agencies of the two neighbouring EU member states of Germany and Poland and excludes all of transfers under the Dublin III regulations, focusing explicitly on the occurrences of Polish citizens who were transferred into the hands of Polish Border Guards by the German Federal Police (Bundespolizei) on the Polish–German border.

What triggers the process of the intra-Schengen cross-border transfer of Polish nationals from Germany? Initially, a crime is committed4 within the German state by a Polish citizen. As the perpetrator is apprehended, tried and sentenced for the crime committed, he or she enters the criminal justice system of the host state. Once the sentence is served, however, the person released is not necessarily free to re-claim his or her freedom. Depending on the type of crime committed, in addition to other legally undefined factors that can deem a person to be ‘undesirable’ or a threat, he or she can be put in the custody of the German Federal Police agency in charge of removing unwanted individuals from the state territory. In the case of Polish citizens, the German Federal Police transfers them into the hands of the Polish Border Guard at a specified official location near the Polish–German border. After bureaucratic completion of the cross-border transfer process by the Polish Border Guard, a person’s legal status must be confirmed by the Polish Police before they can be released.

After receiving the response from the Police, the individual in the transfer process faces two options: if he or she has any arrest warrants in Poland, they will be transferred yet again, this time into the hands of the Polish Police and/or Correctional Officers – in some cases faced with an order to personally appear at a specific police station for further instruction (depending on the data collected). In the second option, when an individual does not need to serve a prison sentence, he or she is released. However, upon release some individuals have 24 hours to register at their local police command; failing to do so results in administrative punishment and the further potential criminalisation of the individual. Given the just-released person often does not have either money, transportation or a way to contact friends or family, combined with the fact that he or she might need to cover hundreds of miles to arrive at the required place, the person will probably fail to do so and will end up with a criminal record again.

Methodology of data collection and analysis: identifying discretionary practices in the field

Data collection: fieldwork on the Polish–German Border

In the research on which this article is based the discretion available to and utilised by border officials is studied in the context within which it can be exercised. This paper uses the specific example of the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals (Polish citizens on the Polish–German border) and considers the legal, political, social, cultural, economic, institutional and individual components that connect variations in policy implementation with discretion at the organisational and the individual level. The empirical data were collected during fieldwork conducted with the Polish Border Guard (Straż Graniczna) working on intra-Schengen border protection. The fieldwork took place from July to December 2018, following the positive response of the Chief General of the Polish Border Guard to our request. The contract between all the main interested parties enabled a continued, ethnographic-style study of the street-level Polish Border Guards at the intra-Schengen borders to be carried out. The research was conducted in four locations, including the command and three outposts located directly on or in the very near vicinity of the Polish–German border. Our access allowed us mostly to participate (and carry out participant observation) in patrols and also facilitated observations of and interviews with various groups, units and departments of the Polish Border Guard agency, as well as frequent interactions and both official and unofficial interviews with other Polish agencies, such as the Police or the Customs Agency (KAS). The research resulted in 900 hours of active observation in the field, as well as 426 semi-open surveys measuring discretion at the street level among the border patrol officers. In addition we held over 50 informal interviews, 12 structured interviews, more than 20 informal focus groups and an overview of various internal agency documents.

In full disclosure, forced returns were not at any point either a major or an exclusive focus of the fieldwork, which mostly concentrated on the street-level patrols at the intra-Schengen borders and the officers’ duties. However, the topic of transfers and forced returns resurfaced in various forms throughout the time spent in the field, being discussed in documents and present in statistics, interviews, and any procedures observed, becoming a focal point during the time spent at a location designed specifically to handle the intra-Schengen border transfers on a regular basis. The data specific to that procedure only were collected at two outposts (out of the total of four fieldwork locations), involving approximate 50+ hours of observations and both formal and informal interviews with a total of 12 Border Guards, as well as three observations of and one informal interview with individuals who themselves were being transferred. Occasional additional references to the procedure throughout the fieldwork also served to build up our knowledge and awareness of the topic. All the data were collected in Polish and translated by the author. Sharing of the raw data in order to assure external translation was not possible due to the confidential nature of the information collected, as well as the formal agreement between the Border Guard institution and the researcher.

Data analysis: qualitative content and thematic analysis

For this paper, all data relevant to the procedure of the intra-Schengen forced-return transfer of EU nationals were extracted and analysed in the conceptual framework of discretion and street-level policy implementation. All the data used for this article have been analysed through a qualitative approach, which means that there is no one clear tactic that can produce a formula or an algorithm for its analysis. However, since all of the methods utilised for this study yield raw results adaptable to the print/textual word, the most natural approach was a systematic qualitative content and thematic analysis (Vaismoradi, Turunen and Bondas 2013). Worried that, in many cases, ‘qualitative content analysis is insufficiently delineated in international literature’ (Assarroudi, Heshmati Nabavi, Armat, Ebadi and Vaismoradi 2018: 42), I have chosen here a systematic content analysis that allows both deductive and inductive analysis – that is, a combination of a text- or data-driven and a concept-driven method – an abductive or complementary approach (Armat, Assarroudi, Rad, Sharifi and Heydari 2018; Graneheim, Lindgren and Lundman 2017; Schreier 2012). Following other scholars who successfully incorporated ethnographic research into a systematic criminological study (Sausdal 2018; Vigh and Sausdal 2014), a combination of analytical schemes was used, additionally utilising the later stages of the ‘16-step method for directed content analysis’, as outlined by Assarroudi et al. (2018). All data were converted into text format and then coded, initially in a grounded theory manner and then again embedding specific concepts linked to the themes of circumstances, setting, participants, status, background, communication, behaviour, opinions and stereotypes.5 In the initial, grounded-theory and more inductive stage, coding was done with a focus on the discretionary decision-making and variations in the procedure of the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals. For the second stage of the analysis, three groups of codes were designed, each driven by one of the following themes: conditions, interactions and perceptions. In this way, the data were analysed gradually, building from straight-from-text, back-and-forth concepts to more abstract ones, revealing relations and dependencies between and across the themes, as described below.

Variations in procedure: whose discretion matters?

This section begins by comparing the variation present in the procedure due to macro-level structural and institutional limitations at the two outposts (1 and 2) at which the procedure was observed – representing the ‘official’ discretionary space. The second part reflects on the formal and informal norms at each of the outposts, created at the local organisational (mezo) level (institutional discretion), while the third part looks more closely at the micro-level uses of discretion by street-level agents and their individual decision-making, often dictated by their personal preferences and perceptions (individual discretion).

The information outlined in the sections below comes directly from the data collected during fieldwork, including the observation of and interviews with Border Guards, the observation of German Federal Police officers and of the individuals in the transfer procedure (Polish citizens under orders to return to Poland from Germany).

The official institutional discretion at the level of the Border Guard organisation/headquarters

Several factors that shape the procedure of the intra-Schengen cross-border transfer of EU nationals are beyond the influence of individual street-level Border Guards and represent decisions made at the macro organisational level or Border Guard headquarters – or even within the Ministry of Internal Affairs and Administration. Notably, the specific outpost, its architecture and facilities and the surrounding geography in which the procedure takes place all play a significant role when discussing the details of intra-Schengen cross-border transfers. The decisions behind these structural choices are clearly among the factors established at the highest political and institutional echelon, illustrating the varying interpretation of international and national official rules and regulations when it comes to the procedures involved in border control – such as the Schengen Borders Code (EU Regulation 2016/399 of the European Parliament – Eur-lex.europa.eu), the Border Guard Act of 1990, amended and unified in 2020 (Dz.U. 1990 Nr78 poz. 462 – Sejm.gov.pl) and the Border Protection Act of 1990 (Dz.U. 1990 Nr78 poz. 461 – Sejm.gov.pl).

The two outposts included in this study reveal a wide degree of variance in the interpretation and application of the Schengen Borders Code stipulation in Article 24, which states that all traffic obstacles and border-crossing structures must be removed from the border and cannot pose any restriction on free movement or impose unsafe conditions. According to the Border Guard Act and the Border Protection Act of 1990, the facilities and structures must ensure the appropriate conditions for all procedures – such as interrogation, holding, personal searches etc. However, the comparison between the two outposts reveals how differently these rules are translated into the real conditions that each of the two places offered.

At Outpost 1, even though the Border Guards Outpost Headquarters compound was located within the limits of a Polish city in the border region, the two agencies involved – the Polish Border Guard and the German Federal Police – collaborated to establish a separate place where all cross-border transfers could take place, including readmissions and returns under Dublin III regulations. The place was referred to by Polish agents as the ‘Transfer Point’ (or Punkt Przekazań, which was the official name of the structure). The building itself was located almost exactly on the Polish–German border although just slightly on the German side and within the city centre. It was quite easy to find, reach and access by car or on foot.

In a stark contrast, Outpost 2 presented a very different reality due to the simple fact that the structures occupied a former border crossing exactly on the border and right in the middle of a busy highway, without direct access for anyone except for authorised personnel, who can approach it by car. In a noticeable difference to Outpost A, there was very little information passed from the German Federal Police to Border Guards related to upcoming transfers; on several occasions, patrol cars had to return to the Outpost Headquarters in order to ‘process’ an unplanned cross-border transfer or pause the ‘processing’ of an apprehended individual in order to ‘receive a transfer’. While waiting to be processed, for most of the duration of the procedure and, afterwards, while waiting for clearance from the police, the detainee was kept in a holding cell. There were instances when getting a response from the police took two or even three days, which meant that a person in the transfer procedure could be kept in the holding cell of the outpost for several days.

Additional differences were very prominent when it came to the holding cells – or space used as such. At Outpost 1, the ‘Transfer Point’ building was well adapted to holding multiple detainees in a separate area away from those individuals who had already proved to have an outstanding warrant in the Schengen Information System (SIS, revealing infractions of the individual in the use of Schengen visas or the crossing of intra-Schengen borders) or EUROPOL (international European police system listing individuals with international criminal records) and/or be dangerous, as well as separate quarters for families with children – the latter with more comfortable beds, a crib, a playroom and a bathroom behind a divider, thus providing a degree of privacy. Overall, the holding cells fulfilled general European/international norms for such spaces, guaranteeing the physical conditions of sufficient privacy, light and space. Conditions in the holding cells at Outpost 2 were one of its most problematic aspects, since the compound did not include appropriate holding cells. Instead, large interrogation rooms were repurposed to hold detainees, prisoners or other apprehended individuals such as families with children. The rooms were quite large and in the sub-basement, with only a minute amount of natural light coming through the small, barred windows. With one wall being almost entirely covered by a two-way mirror, the only items within the cell were a small foldable bed and a toilet behind a semi-private divider. Additionally, the room was badly ventilated and without temperature control, often making it either very cold or very hot and humid, with a noticeable smell of mildew and sewage.

These structural differences exist due to the macro decisions of the institution. Border Guards have no impact on the choice of either the location of their post or the specifics of where the structure is or how it is designed. The obvious infractions of the Schengen Border Code in the case of Outpost 2 were clearly made at the highest echelons of the organisation, reflecting the decisions directly linked to the political level (according to the respondents, this was due to budget constraints faced at internal Schengen borders as Poland entered the agreement in 2008/2009). These differences, however, impacted remarkably on the manner in which the cross-border transfer procedure was implemented, both in the way in which individuals undergoing the procedure were held and the way in which they were released. For example, Outpost 2 often required Border Guards to unofficially offer the additional transfer of the released individual to a safe location which it would not be possible to reach on foot, while Outpost 1 easily facilitated a safe departure from the facility regardless of the individual’s transportation possibilities (whether they had a car or money for a bus ticket etc.).

(In)formal norms at the local outpost and unit level – discretion within the team expectations

Generally, the procedural conduct of Border Guards is dictated by the Border Guard Act of 1990, amended and unified in 2020 (Dz.U. 1990 Nr78 poz. 462 – Sejm.gov.pl). While the Act provides a general outline of the rules, rights and obligations that govern what falls within an officer’s duties, most of the procedures – such as the border check, the conducting of a personal search, the placement of a person into holding, the use of primary or secondary enforcement measures and the confiscation of goods or documents etc. – allow for a wide margin of personal decision-making based on the officer’s evaluation of the situation. In other words, an officer’s personal assessment of the level of threat and what he or she deems an appropriate response, allows for a lesser homogeneity in procedural implementations. However, as observed during fieldwork, the set of strong informal norms permeating the organisation, especially when visible at the local level of a specific outpost or even a unit within it, to a large extent creates the framework of behaviour for the officers.

The norms and expectations of conduct at the two outposts varied greatly and can be especially well illustrated by the interactions of officers with individuals in the transfer procedure. At Outpost 1 these interactions were quite limited and purposefully minimalised, while the culture of Outpost 2 encouraged the creation of longer or more in-depth encounters between the Border Guard and the transferee. At Outpost 1’s ‘Transfer Point’, all transfer procedures were scheduled and as such expected, which allowed the officers to familiarise themselves with the details contained in the procedure, limiting the time the detainees would need to spend in holding and speeding up either their release or their subsequent transfer into the hands of police officers. The quarters shared with the German Federal Police and the close cooperation with the agency further set the standards of speed and efficiency, traits often attributed to their German colleagues by their Polish counterparts, who did not want to fall short in their perceived professionalism (based on the data collected on fieldwork). Additionally the geo-location of the Transfer Point itself entirely relieved the officers of any feeling of responsibility in catering to those released on their departure from the Point, since access to various forms of transportation or communication could be achieved with ease. Because Outpost 1 was less ‘successful’ in catching illegalised migrants or improper border-crossings, many of that location’s statistics relied on the transfer procedures, making them both more significant in number and much more streamlined when compared to those of Outpost 2.

As far as the transfer procedures were concerned, Outpost 2 operated in a much less organised manner. The majority of the transfers observed were not scheduled or at least appeared to surprise the officers working the patrol shift. Since Outpost 2 was a ‘busier’ location than Outpost 1 as far as the number of smuggling or other illegal cross-border activities were concerned, the Border Guards usually perceived the need to return to the post and accept the custody transfer from the German Federal Police officers as a nuisance and a hindrance to their preferred patrol activities. Because of the specific difficult location (mentioned earlier) in the middle of a busy highway, the unofficial rule for releasing a transferred individual involved dropping him or her off at a safe location, either in the city or at a petrol station or a bus station nearby. While not outlined in any official or legal capacity, this rule was observed throughout all my fieldwork and often described as a juxtaposition to a cautionary tale of an instance when the rule was not followed. This was shared by the specific Border Guard involved in the event who, at this specific time, decided not to follow the unofficial rules and refused to offer the individual in the transfer procedure a ride to a safe location:

I will never forget that one time. This guy, he was being released. And he is asking me, can I give him a ride to a gas station or a bus stop. (…) I remember, I said, ‘I’m not a taxi service’ and let him walk away. Later, it was already dark, I was coming back from a mobile patrol and I saw him… That guy, he got hit by a truck. He tried to walk along the highway (…). He died, of course. I still remember seeing his blood, his body on the side of the street… It is really awful to now live with that (BG2f6).

The tragedy clearly has its roots in the specific location of the compound yet, at the same time, it illustrates the location-specific need for the norm of extending the additional transportation service to the released individuals awaiting transfer. In this case, the individual preference of an officer to behave a certain way was bound by both structural limitations as well as the organisational culture of the outpost, which is itself connected to the specific location and the architecture, also reflecting the type of cross-border migration flows and potential crimes in that region. The situation described above is a dramatic example of a state agent’s decision, even though initially dictated by constructional limitations and ultimately costing someone their life.

Interestingly, one aspect treated consistently in a similar manner at each of the outposts was the officers’ preference to patrol the direction of the traffic going towards Poland. As multiple Border Guards (BG1b; BG1e; BG2a; BG2e; BG2f) observed: ‘My job is to protect the Polish border, not the German one’. They would often use the description of their duties in the Border Guard Act of 1990 to justify this, even though the accession of Poland into the Schengen Agreement clearly stipulated the importance of protecting the internal border equally, in both directions, in the context of perceived risks and existing dangers. However, in the majority of cases fueled by resentment and the oft-perceived discrimination of Poles by their Western neighbours (McGinnity and Gijsberts 2015, 2018; Rzepnikowska 2019; Sobczyński 2009), individual Border Guards resented having to fulfill an obligation which they perceived not to be in line with national Polish interests. The sentiment was made abundantly clear on many occasions when bluntly defying the Commander’s, the Unit Director’s or the shift supervisor’s direct order to split the patrol time so that the officers watch both traffic directions equally. This was especially obvious when officers accidently intercepting Poles entering Germany (for example when doing ID checks at petrol stations) revealed that the individual they had stopped, who was clearly on the way to Germany, was actually about to violate a re-entry ban. Indeed, what the collected data revealed is that the Polish–German border is characterised by an inability – and a lack of willingness – to procedurally guarantee full implementation of the German re-entry ban. The triangulation of risk analysis profiles, preferences and perceptions of controlling the ‘exit’ vs ‘entry’ traffic by street-level Border Guards and the actual occurrences of identity checks conducted near the border, reveal a significant permeability of the border for Polish and German citizens, especially in the ‘exit’ direction (leaving Poland and entering Germany). As indicated by the Border Guards, without a systematic and full border control and with the continuous understaffing and lack of resources of the agencies responsible for intra-Schengen border protection, Polish individuals with a re-entry ban can easily slip through the surveillance and find themselves back on German soil.7 The deportations are initially enforced but the re-entry ban is not, which implies a certain bottleneck; what follows is a visible implementation gap. This finding strongly connects with the concept of deportability (De Genova 2002) and the potential for labour exploitation (Cornelius et al. 2004; Sumption and Fernandez Reino 2018).

Individual discretion and the impact of street-level Border Guards’ personal preferences

There have been many situations in which the choice of the street-level Border Guard made the procedure take on a certain shape since, as mentioned in the previous section, the legal stipulations of the Border Guard Act of 1990 are open enough to facilitate a large margin of discretion in their implementation. On numerous occasions it was clear that the manner in which a certain procedure was realised was largely dictated by the Border Guard’s personal preferences and individual inclinations, views and beliefs.

At times the degree to which the individual street-level Border Guard’s personal decision could impact on the treatment of a detainee was remarkable, pointing to the problematic nature of their wide discretionary powers. For example, some Border Guards purposefully made the holding conditions harder by either putting multiple detainees together in a single-occupancy room or allowing them to smoke cigarettes continuously without permitting them to open the windows. A few Border Guards found it amusing to restrict access to personal food or drinks or use of the toilet. While, in a couple of cases, street-level officers immediately reacted to the detained individual’s health issues, transporting them to hospital and administering appropriate medication, others chose to ignore requests for attention, judging them untrustworthy and the symptoms ‘fake’. One memorable instance involved a young female Border Guard, who was bothered by the symptoms of illness exhibited by one of the detained individuals, while the second Border Guard present, an older male and the patrol supervisor, crudely made fun of her ‘softness’ saying: ‘(…) you women are so stupid. They [detainees] are clearly lying, just trying to manipulate you’ (BG2c).

Another visible difference in how officers approached the transferred individuals was seen in the context of personal belongings. According to some respondents, many Poles who go through the transfer procedure have belongings confiscated by the German Police – bikes, phones, laptops or tablets. If their owners fail to provide proof of purchase, the objects confiscated end up being commandeered by the Regional German Police at the moment of the initial arrest. Additionally, it is a standard operation to require the foreigner to cover the administrative costs of the deportation procedure (Bleiker 2019; Cooperative Project ‘Welcome’ 2019). Based on data and legal provisions, it proved impossible to determine the exact amount or its limit, with respondents pointing to values varying between €50 and €850. When hearing detainees’ stories, the Border Guards either ignored them entirely as fabrications or showed quite far-reaching understanding and sympathy.

The following is a comment from an individual in transfer, after his goods were confiscated. He was facing an order to check into a police station at the place of his residence, at the far northern end of the Polish–German border. His statement relates a great degree of helplessness which also feeds into the previously mentioned pool of Poles deciding to violate the re-entry ban to Germany:

What am I supposed to do now? They took my bike, my phone, and my money. I can’t even call a friend to ask for help. I literally have nothing, and what, am I supposed to walk to my town? It’s 300 kilometers! Am I supposed to do it on foot? (…) So I kind of have to break the law now. Either hitchhike, or steal… [‘Or just turn round and go back to Germany, huh?’ was the half-joking response of one of the Border Guards] (NBG2a).

Several Border Guards saw such events as congruent with their own belief in the exploitation that many Poles experience at the hands of the German police. As one Border Guard told me after a detainee claimed to have had all of his possessions seized:

This makes me so angry. It’s not like it doesn’t happen all the time! This poor guy, they arrested him, ok, but he already served [his time]. Why do they have to treat him like this? It’s because he is Polish, you know. They hate us. I’ve seen this before (BG2e).

Many officers’ behaviour was directly linked to the perception they had (or had not) of the detainee being compassion-worthy and reliable, based on their looks, age, gender, background and criminal record and other undisclosed personal indicators. The extent to which they would choose to communicate with the individual was also reliant on that factor, in turn facilitating discretion at the procedural end to either ease or multiply the discomfort of the transferee. Generally, the officers would either choose to humanise and find personable aspects of the detained individual – in turn being more understanding towards them and benevolent when conducting the procedure – or remain reserve and limit empathy by not recognising any shared values, which often resulted in harsher treatment of the person in question.

The data reveal certain age- and gender-related trends in the behaviour of the Border Guards. Older male officers, in particular, often showed a significant degree of empathy with the transferred former prisoners, judging their experiences to be the proof of a vindictive and specifically anti-Polish discrimination by German state agents. In two cases, officers gave the released individuals a small amount of money ‘for food or a bus ticket home’, finding their experiences believable and thus expressing a genuine desire to help. In a similar spirit, some younger male Border Guards were amused, if not impressed, by stories of Poles arrested in Germany for assault on a German national – usually an altercation that took place in a bar, under the influence of a significant amount of alcohol (‘You stuck it to that German (…), didn’t you!’ – BG2e). On the other hand, the female officers showed little tolerance of, if not outright contempt towards, individuals charged with multiple assaults. The street-level officers who themselves were mothers perceived detainees with arrest warrants for unpaid alimony and child support as generally less truthful. The perceived lack of trustworthiness would frequently translate into very limited interactions between the detainee and the Border Guard, showing how a personal situation, gender, age and ideology can strongly impact on their attitudes and consequently their conduct towards detainees during the intra-Schengen cross-border transfer. This confirms the findings of other scholars researching street-level discretion, who conclude that the (social) identity of the individual border agent, as well as all different aspects of their field of decision-making, together affect the officer’s discretionary behaviour (Brouwer et al. 2018; van der Woude 2019).

Discussion

As shown above, there are many ways to practice the procedure of cross-border transfer, depending on the various geographical, institutional, local and individual factors. It is important to keep in mind that the process of intra-Schengen cross-border transfers described is anything but easy; in its most proper and benevolent form it still involves the individual being handcuffed and transported as a prisoner into the hands of another agency, where each one goes through a physical (body) search as well as an in-depth examination of his or her personal belongings. In reality what is hiding under the benevolent title of a ‘transfer’ is actually a procedure that frequently involves physical and emotional violence, uprooting and a multi-layered dispossession (Golash-Boza and Navarro 2018b). While the deportation procedure itself can be quite traumatic, especially considering the significant loss of personal possessions, it is in fact the re-entry ban to Germany which many find to be the most severe aspect of their punishment, taking its toll on all aspects of their lives. The existing legal framework establishes the minimum ban at six months; however, in many cases it is much longer – for some, even permanent (Gęborek 2013; Pazur 2019). The combination of data, supported by the available legal advice on and academic analysis of cases of ‘failed’ migration8 and the returns of formerly emigrating Poles, shows that the subjects in question are often Polish citizens who emigrated many years ago – some as early as the 1990s – and have established work, family and social ties within Germany (Babakova 2018; Lesińska and Okólski 2013). For them, being suddenly ‘returned’ to a place where their opportunities have proved to be greatly limited, also means facing the trauma of separation from the family and community which they have to leave behind (Brzozowski 2011; Czerniejewska and Goździak 2014). Socio-legal scholars have argued that this multi-level punishment transgresses the proportionality rule, as its severity greatly exceeds the gravity of the initial crime committed (Hong 2017; Stumpf 2009).

Implications of the findings in the context of deportability

Based on the data collected during my fieldwork, it is obviously quite easy for Poles to cross the Polish–German border without being stopped and controlled. Many individuals with a re-entry ban to Germany attempt (and succeed) in violating it as, in their eyes, it is absolutely worth the risk. When back in Germany such individuals do their best to stay out of the criminal justice system, which allows them to function again within their community, even though in a much more precarious state. What is generated via this inability to fully implement the re-entry ban is precisely the creation of a legally and socially vulnerable migrant Polish population, forced to exist in the ‘grey zone’ of the host German society (Hasselberg 2016; Leyro and Stageman 2018). It is important to put this in the context of Polish citizens constituting a large migrant population in Germany and having usually emigrated specifically for work opportunities, often as low-skilled labourers9 (Fanning, Kloc-Nowak and Lesińska 2020; Lesińska and Okólski 2013). The deportability of a large number of working-class migrants is here facilitated by, whether intended or not, the lack of any institutional infrastructure through which to fully implement deportation orders and their additional ramification (re-entry ban). This finding fits in with the syndrome of ‘revolving doors’ (see Cornelius et al. 2004) and the facilitation of the precarious legal state of migrant groups within host states, ensuring their dispensability via deportability (De Genova 2018). Even though it is the street-level agents who are physically present and responsible for protecting the border regions, much of the described legal and institutional bottlenecks of implementation fall within the realms of policy-makers and the highest echelons of institutions, where the decisions are actually made concerning how many agents – and with what priorities and available tools – are deployed in the various regions.

What is quite significant and to an extent ironic is the decision by many Border Guards to not apprehend or stop Polish citizens attempting to enter Germany despite being subject to a re-entry ban; this actually inadvertently contributed to the influx of the precarious and vulnerable population of deportable Polish citizens in Germany – an effect that in fact serves for the benefit of the German state while, on many levels, hurting those Poles who find themselves in that position (Cornelius et al. 2004; De Genova 2018).

Conclusion

It is easy to potentially perceive that it is the street-level bureaucrat whose individual decision provides the most discretionary space when it comes to variations in procedural implementation. However, on closer inspection of the situation, using the intra-Schengen cross-border transfer of Polish citizens from Germany as a case study, there are indeed multiple levels of discretionary space at which various types of important and impactful decisions are being made – from structural, institutional, local and informal to purely personal and individual decisions. Even when allowing for the individual Border Guard’s discretion, what remains is still a staggering range of variation in the execution of the procedure. We can conclude that, due to significant inconsistencies between the different posts, based on the available structures, staffing and tools at the disposal of the officers, as well as the different character of each of the outposts, a procedure must take on different shapes and forms when executed. Without taking away the importance of proper conduct at the street level, much of the variation in the implementation of the cross-border transfer lies with the participating agency at the strategic (outpost, divisional command) and operational (headquarters), rather than at the tactical or ‘street’ level. Individual Border Guards have no agency over where they are stationed. They also have no impact on the tools they are given to work with or the conditions and type of holding cells they have to use. Despite the dramatic example in which one individual officer’s decision resulted in a person’s tragic death, the true culprit or the unsafe location of the outpost where the procedure took place are clearly beyond the control of anyone within the organisation except those at the Border Guard Headquarters, as it would require a change in the outpost location or a much greater degree of homogenisation of internal procedures than is currently the case. Additionally, the data show that the internal institutional pressure for high performance indicators is very salient among lower-level Border Guards and this pressure to ‘succeed’, for the agency, often translates into which types of action and procedure street-level Border Guards will choose to focus on, thus directly impacting on their discretionary decision-making.

Arguably, and as seen in earlier examples, more compassion on the part of street-level officers could improve the treatment of individuals in the procedure overall (Bender and Arrocha 2017). Still, as these authors suggest, it would also require a change in the wider organisational culture, formative to agents’ decision-making. At this point, however, this kind of change would demand a shift in responsibility reaching far beyond the official duties of street-level Border Guards. Such a shift would be a problematic exacerbation of the state’s inclination to re-distribute accountability from the top (Ministry of Internal Affairs and Administration; Office for Foreigners; Border Guards Headquarters) to the lowest micro level. It additionally reinforces the stereotypical view of the larger-than-actual degree of power and decision-making among Border Guards at the street level. By focusing on these individuals, the higher echelons of the agency manage to relinquish much of their own responsibility for the implementation gap and the variation in procedural execution. The combination of this shift in responsibility with a discourse exaggerating street-level powers facilitates an easy individual scapegoating in cases when things go wrong – something that, according to Border Guard interviewees, already happens frequently. This presents an interesting topic for future study.

Additionally, seeing a distinct procedural and administrative discretion on the part of German institutions and state agents such as AZR, the courts involved in migration proceedings and Federal as well as regional German Police officers, research conducted on the German side of the border would greatly contribute to a fuller picture of the procedure in the context of state-agent discretion.

Funding

This work is written as part of the 5-year research project ‘Getting to the Core of Crimmigration’ (project number 452-16-003), which is financed through the VIDI research scheme by the Dutch Research Council (NWO).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Maryla Klajn  https://orcid.org/0000-0003-2738-078X

Notes

1 The actual term used to describe the procedure often stems from the legal framework and the accepted societal discourse. While a ‘deportation’, an ‘expulsion’ or a ‘forced return’ denote the same contemporary practice, in certain countries such as Poland, the word ‘deportation’ has a very specific and negative meaning, linked to the history of forced relocations during WWII and under the USSR regime. In other cases, ‘expulsion’ is similarly used as a euphemism to avoid the pejorative connotation of the word ‘deportation’.

2 There have been arguments proving that deportation is simply a continuation of the historical rights of any nation state to control its own population and territory, as deportation serves as the act of ultimate demarcation between the rights of a citizen vs those of a non-citizen (Anderson, Gibney and Paoletti 2011; Gibney and Hansen 2003). Walters (2002: 287) analyses the use of deportation as ‘a practice of citizenship’, concluding that deportation is an unavoidable and logical consequence of the ‘modern regime of citizenship’. After all, legal or permanent residence and, at times, even citizenship, still do not guarantee immunity from expulsion, making all migrants ‘eternal guests’ of the state (Kanstroom 2007).

3 For example, in recent years Poland has had a very high percentage of implemented forced-return orders (Polish Border Guards Statistics, Statystyki SG. https:/www.strazgraniczna.pl/granica/statystyki-sg/; Office for Foreigners Statistics, https://udsc.gov.pl/statystyki/). How is this achieved? A review of internal agency documents in combination with interviews with Border Guards reveals that the forced-return order is usually given to a foreigner (usually Ukrainian) as he or she is already leaving Poland. Since, at certain Polish borders, exiting the country is as heavily controlled as entry, a border agent who finds anyone who has exceeded the legally permitted stay (even by a single day) issues an already fulfilled forced-return order, scoring another ‘success’ for the agency.

4 A crime committed is the most common trigger, even though on some occasions a person can be deemed ‘undesirable’ by the German state based on a significant administrative infraction or other undefined threatening behaviour.

5 Since the data collected during fieldwork are restricted for viewing by the research team exclusively, as stipulated by the contract between myself and the Border Guard organisation , some of the specific in-vivo codes of the first stage of analysis cannot be disclosed; however, I can be contacted to share some of the more detailed steps taken during the analysis (m.e.klajn@law.leidenuniv.nl).

6 In order to protect the confidentiality of all of the respondents, the individual Border Guards who served as sources for the quotes or other information presented in the article are referred to as ‘BG’ and numbers 1 or 2 to indicate the outpost location, further differentiated by the letters a–f, randomly assigned to each separate individual. The three civilian respondents will be referred to as ‘NBG’ (not Border Guard), number 2 since all of them were encountered at the second location, and letters a–c for individual differentiation.

7 Some of the detained individuals have in fact been found to be in violation of the re-entry ban. In several cases where Border Guards stopped individuals with a ban as they were exiting Poland, they would only give a verbal warning: ‘You know you will be breaking the law, if you go back [to Germany]. If they catch you, you’ll have to pay a fee and they will deport you’. Asked why they did not stop the individual from entering Germany, they frequently answered: ‘I’m not here to protect Germany and its borders’. These are often repeated phrases used by a multitude of our Border Guard respondents, including many individuals beyond the 12 officers cited exclusively for the study of intra-Schengen cross-border transfers in this article.

8 While appearing as a strongly arbitrary judgment, ‘failed’ migration is usually defined as the return to Poland of migrants who were unable to establish themselves financially, professionally or socially in the intended country of destination and, while initially their mobility was motivated by a potentially better status than the one available to them in Poland, in the end they failed to achieve it and return to the home country with the realisation that, in the end, their country of origin presents a better opportunity than that not found elsewhere.

9 Central Statistical Office of Poland. Główny Urząd Statystyczny (https://stat.gov.pl/).

References

Aas K. F. (2011). ‘Crimmigrant’ Bodies and Bona Fide Travelers: Surveillance, Citizenship and Global Governance. Theoretical Criminology 15(3): 331–346.

Aas K. F. (2014). Bordered Penality: Precarious Membership and Abnormal Justice. Punishment and Society 16(5): 520–541.

Aas K., Bosworth M. (2013). The Borders of Punishment: Migration, Citizenship and Social Exclusion. Oxford: Oxford University Press.

Anderson B. (2010). Migration, Immigration Controls and the Fashioning of Precarious Workers. Work, Employment and Society 24(2): 300–317.

Anderson B., Gibney M., Paoletti E. (2011). Citizenship, Deportation and the Boundaries of Belonging. Citizenship Studies 15(5): 547–563.

Armat M. R., Assarroudi A., Rad M., Sharifi H., Heydari A. (2018). Inductive and Deductive: Ambiguous Labels in Qualitative Content Analysis. The Qualitative Report 23(1): 219–221.

Assarroudi A., Heshmati Nabavi F., Armat M. R., Ebadi A., Vaismoradi M. (2018). Directed Qualitative Content Analysis: The Description and Elaboration of its Underpinning Methods and Data Analysis Process. Journal of Research in Nursing 23(1): 42–55.

Babakova O. (2018). Socio-Economic Aspects of Migrations in Poland (1989–2018), in: J. Kucharczyk, G. Mesežnikov (eds), Phantom Menace: The Politics and Policies of Migration in Central and Eastern Europe, pp. 148–168. Bratislava: Institute for Public Affairs/Heinrich-Böll-Stiftung.

Bender S. W., Arrocha W. F. (eds) (2017). Compassionate Migration and Regional Policy in the Americas. London: Palgrave Macmillan.

Bessa C. F., García J. A. B. (2018). ‘Profiles’ of Deportability: Analyzing Spanish Migration Control Policies from a Neocolonial Perspective, in: K. Carrington, R. Hogg, J. Scott, M. Sozzo (eds), The Palgrave Handbook of Criminology and the Global South, pp. 775–795. Cham: Palgrave Macmillan.

Bigo D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives: Global, Local, Political 27(1): 63–92.

Bigo D., Guild E. (eds) (2005). Controlling Frontiers: Free Movement Into and Within Europe. Aldershot: Ashgate.

Bleiker C. (2019) Deportation Laws in Germany – What You Need to Know. Online: https://www.dw.com/en/deportation-laws-in-germany-what-you-need-to-know/... (accessed: 16.06.2021).

Borrelli L. M. (2019). The Border Inside: Organizational Socialization of Street-Level Bureaucrats in the European Migration Regime. Journal of Borderland Studies, 16 October, doi: 10.1080/08865655.2019.1676815.

Bosworth M., Kaufman E. (2011). Foreigners in a Carceral Age: Immigration and Imprisonment in the United States. Stanford Law and Policy Review 22(2): 429–454.

Brouwer J. (2020). Detection, Detention, Deportation: Criminal Justice and Migration Control through the Lens of Crimmigration. Leiden: University of Leiden, unpublished PhD thesis.

Brouwer J., van der Woude M., van der Leun J. (2018). (Cr)immigrant Framing in Border Areas: Decision-Making Processes of Dutch Border Police Officers. Policing and Society 28(4): 448–463.

Brzozowski J. (2011). Return Migration of Young Poles: Implications for the Regional Labor Markets, in: C. Larsen, R. Hasberg, A. Schmid, M. Bittner, F. Clement (eds), Measuring Geographical Mobility in Regional Labour Market Monitoring: State of the Art and Perspectives, pp. 142–151. Munich: Rainer Hampp Verlag.

Camarota S. A. (2017). Deportation vs the Cost of Letting Illegal Immigrants Stay. Washington DC: Center for Immigration Studies.

Checkel J. T., Katzenstein P. J. (eds). (2009). European Identity. Cambridge: Cambridge University Press.

Coniglio N. D., Brzozowski J. (2018). Migration and Development at Home: Bitter or Sweet Return? Evidence from Poland. European Urban and Regional Studies 25(1): 85–105.

Cooperative Project ‘Welcome’ (2019). Deportation and Termination of Your Stay in Germany. Online https://w2bw.de/en/willkommen/aufenthaltsbeendigung_und_abschiebung (accessed: 7 May 2021).

Cornelius W. A., Tsuda T., Martin P. L., Hollifield J. F. (2004). Controlling Immigration: A Global Perspective. Stanford: Stanford University Press.

Coutin S. B. (2015). Deportation Studies: Origins, Themes and Directions. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(4): 671–681.

Czerniejewska I., Goździak E. M. (2014). ‘Aiding Defeated Migrants’: Institutional Strategies to Assist Polish Returned Migrants. International Migration 52(1): 87–99.

De Genova N. P. (2002). Migrant ‘Illegality’ and Deportability in Everyday Life. Annual Review of Anthropology 31(1): 419–447.

De Genova N. (2013). Spectacles of Migrant ‘Illegality’: The Scene of Exclusion, the Obscene of Inclusion. Ethnic and Racial Studies 36(7): 1180–1198.

De Genova N. (2018). The Deportation Power. Radical Philosophy 2(03): 23–27.

De Giorgi A. (2010). Immigration Control, Post-Fordism, and Less Eligibility: A Materialist Critique of the Criminalization of Immigration across Europe. Punishment and Society 12(2): 147–167.

Dekkers T. J. M., van der Woude M. A. H., Koulish R. (2019). Objectivity and Accountability in Migration Control Using Risk Assessment Tools. European Journal of Criminology 16(2): 237–254.

Dostál P. (2018). Changing European Union: The Schengen Agreement, in: T. Havlíček, M. Jeřábek, J. Dokoupil (eds), Borders in Central Europe after the Schengen Agreement, pp. 15–35. Cham: Springer.

Dörrenbächer N. (2017). Europe at the Frontline: Analysing Street-Level Motivations for the Use of European Union Migration Law. Journal of European Public Policy 24(9): 1328–1347.

Dworkin R. (2013). Taking Rights Seriously. London, New York: Bloomsbury Academic.

Ellerman A. (2006). Street-Level Democracy: How Immigration Bureaucrats Manage Public Opposition. West European Politics 29(2): 293–309.

Ellerman A. (2009). States Against Migrants: Deportation in Germany and the United States. New York: Cambridge University Press.

Fabini G. (2017). Managing Illegality at the Internal Border: Governing through ‘Differential Inclusion’ in Italy. European Journal of Criminology 14(1): 46–62.

Fabini G. (2019). Internal Bordering in the Context of Undeportability: Border Performances in Italy. Theoretical Criminology 23(2): 175–193.

Fanning B., Kloc‐Nowak W., Lesińska M. (2020). Polish Migrant Settlement Without Political Integration in the United Kingdom and Ireland: A Comparative Analysis in the Context of Brexit and Thin European Citizenship. International Migration 59(1): 263–280.

Fassin D. (2011). Policing Borders, Producing Boundaries. The Governmentality of Immigration in Dark Times. Annual Review of Anthropology 40: 213–226.

Fassin D. (ed.) (2015). At the Heart of the State. London: Pluto Press.

Fekete L. (2005). The Deportation Machine: Europe, Asylum and Human Rights. Race and Class 47(1): 64–78.

Follis K. S. (2012). Building Fortress Europe: The Polish-Ukrainian Frontier. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Fomina J., Kucharczyk J. (2018). From Politics of Fear to Securitization Policies? Poland in the Face of Migration Crisis, in: J. Kucharczyk, G. Mesežnikov (eds), Phantom Menace: The Politics and Policies of Migration in Central and Eastern Europe, pp. 185–203. Bratislava: Institute for Public Affairs, Heinrich-Böll-Stiftung.

Franko K. (2019). The Crimmigrant Other: Migration and Penal Power. Abingdon: Routledge.

Gelsthorpe L., Padfield N. (2003). ‘Introduction’, in: L. Gelsthorpe, N. Padfield (eds), Exercising Discretion. Decision-Making in the Criminal Justice System and Beyond, pp. 1–28. London: Routledge.

Gęborek E. (2013). Zakaz Wjazdu do Niemiec. Online: https://www.eporady24.pl/zakaz_wjazdu_do_niemiec,pytania,21,148,7961.html (accessed: 7 May 2021).

Gibney M. J., Hansen R. (2003). Deportation and the Liberal State: The Forcible Return of Asylum Seekers and Unlawful Migrants in Canada, Germany and the United Kingdom. Working Paper No. 77. Geneva: UNHCR Evaluation and Policy Analysis Unit.

Golash-Boza T., Navarro Y. C. (2018a). ‘My Whole Life is in the USA’: Dominican Deportees’ Experiences of Isolation, Precarity, and Resilience, in: S. Khosravi (ed.), After Deportation. Global Ethics, pp. 149–168. Cham: Palgrave Macmillan.

Golash-Boza T., Navarro Y. C. (2018b). Triple Jeopardy for Dominican Deportees. NACLA Report on the Americas 50(2): 177–182.

Golash-Boza T., Navarro Y. C. (2019). Life after Deportation. Contexts 18(2): 30–35.

Goździak E. M. (2014). Polish Migration after the Fall of the Iron Curtain. International Migration 52(1): 1–3.

Graneheim U. H., Lindgren B. M., Lundman B. (2017). Methodological Challenges in Qualitative Content Analysis: A Discussion Paper. Nurse Education Today 56(1): 29–34.

Gundhus H. O. (2017). Discretion as an Obstacle: Police Culture, Change, and Governance in a Norwegian Context. Policing: A Journal of Policy and Practice 11(3): 258–272.

Hasselberg I. (2016). Enduring Uncertainty: Deportation, Punishment and Everyday Life. New York: Berghahn.

Hiemstra N. (2016). Deportation and Detention: Interdisciplinary Perspectives, Multi-Scalar Approaches, and New Methodological Tools. Migration Studies 4(3): 433–446.

Hong K. (2017). The Absurdity of Crime-Based Deportation. University of California Davis Law Review 50(5): 2067–2147.

Kalir B. (2014). The Deportation Mess: A Bureaucratic Muddling of State Fantasies. Online: http://bordercriminologies.law.ox.ac.uk/deportation-fantasies/ (accessed: 8 May 2021).

Kalir B. (2017). Between ‘Voluntary’ Return Programs and Soft Deportation: Sending Vulnerable Migrants in Spain Back ‘Home’, in: Z. Vathi, R. King (eds), Return Migration and Psychosocial Wellbeing, pp. 56–71. Abingdon: Routledge.

Kalir B. (2018). ‘I Do My Work But I Don’t Agree With the Law’: Police Agents Managing Deportation in Madrid, Spain, in: Proceedings of the 2018 American Accounting Association Annual Meeting August, pp. 4–8. Online: https://ssrn.com/abstract=3371417 (accessed: 21 May 2021).

Kalir B. (2019). Departheid: The Draconian Governance of Illegalized Migrants in Western States. Conflict and Society 5(1): 19–40.

Kalir B., Achermann C., Rosset D. (2019). Re‐Searching Access: What Do Attempts at Studying Migration Control Tell Us About the State? Social Anthropology 27(1): 5–16.

Kalir B., Wissink L. (2016). The Deportation Continuum: Convergences Between State Agents and NGO Workers in the Dutch Deportation Field. Citizenship Studies 20(1): 34–49.

Kanstroom D. (2007). Deportation Nation: Outsiders in American History. Cambridge, MA, London: Harvard University Press.

Klaus W. (2019). Deportizens – In the Pursuit of Theoretical Explanations Behind Forced Removals of Ex-Prisoners, paper presented to the conference ‘Unwanted Citizens of EU Member States’, Liverpool, 27 August.

Klaus W. (2017a). Closing Gates to Refugees: The Causes and Effects of the 2015 ‘Migration Crisis’ on Border Management in Hungary and Poland. Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej 15(3): 11–34.

Klaus W. (2017b). Security First: The New Right-Wing Government in Poland and its Policy towards Immigrants and Refugees. Surveillance and Society 15(3/4): 523–528.

Klaus W. (2020). How Does Crimmigration Unfold in Poland? Between Securitization Introduced to Polish Migration Policy by its Europeanization and Polish Xenophobia, in: R. Koulish, M. van der Woude (eds), Crimmigrant Nations, pp. 298–314. New York: Fordham University Press.

Korvensyrjä A. E., Osa R., Feliziani C. (2017). Culture of Deportation: Criminalisation of Migration ‘Made in Germany’ and the Making of EU Border Policy. Online: http://cultureofdeportation.org (accessed: 8 May 2021).

Korvensyrjä A. E., Osa R., Jassey D. (2019). Culture of Deportation: Surviving the German Asylum System, in: N. Süder Happelmann, F. Zólyom (eds), Ankersentrum (Surviving in the Ruinous Ruin, pp. 1–19. Berlin: Archive Books.

Kocan Р. (2014). The Current Situation Along Poland’s Eastern Border. Іstoriko-polіtičnі problemi sučasnogo svіtu (27–28): 231–236.

Lesińska M., Okólski M. (eds) (2013). Współczesne Polskie Migracje: Strategie, Skutki Społeczne, Reakcja Państwa. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Lesińska M., Okólski M., Slany K., Solga B. (2014). Dekada Członkostwa Polski w UE: Społeczne Skutki Emigracji Polaków po 2004 Roku. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Leyro S. P., Stageman D. L. (2018). Crimmigration, Deportability and the Social Exclusion of Noncitizen Immigrants. Migration Letters 15(2): 255–265.

Lipsky M. (2010). Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service. New York: Russell Sage Foundation.

Matthies K. (2019). Niemieckie Prawo Administracyjne. Online: https://www.adwokatniemcy.net/prawo-administracyjne/ (accessed: 8 May 2021).

Maynard‐Moody S., Musheno M. (2012). Social Equities and Inequities in Practice: Street‐Level Workers as Agents and Pragmatists. Public Administration Review 72(S1): S16–S23.

Mazurek T., Barwiński M. (2009). Polish Eastern Border as an External European Union Border. Państwowy Instytut Naukowy – Instytut Śląski w Opolu, Wydawnictwo Instytut Śląski, Katedra Geografii Politycznej i Studiów Regionalnych Uniwersytetu Łódzkiego.

McGinnity F., Gijsberts M. (2015). Perceived Group Discrimination among Polish Migrants to Western Europe: Comparing Germany, the Netherlands, the UK and Ireland. ESRI Working Paper No. 502. Dublin: Economic and Social Research Institute.

McGinnity F., Gijsberts M. (2018). The Experience of Discrimination among Newly Arrived Poles in Ireland and the Netherlands. Ethnic and Racial Studies 41(5): 919–937.

Motomura H. (2015). The President’s Dilemma: Executive Authority, Enforcement, and the Rule of Law in Immigration Law. Immigration and Nationality Law Review 36: 143–172.

Musheno M., Maynard-Moody S. (2015). Playing the Rules: Discretion in Social and Policy Context, in: P. Hupe, M. Hill, A. Buffat (eds), Understanding Street-Level Bureaucracy, pp. 169–186. Oxford: Policy Press.

Neuman G. L. (2005). Discretionary Deportation. Georgetown Immigration Law Journal 20(4): 611–656.

Parmar A. (2011). Stop and Search in London: Counter-Terrorist or Counter-Productive? Policing and Society 21(4): 369–382.

Patler C., Golash‐Boza T. M. (2017). The Fiscal and Human Costs of Immigrant Detention and Deportation in the United States. Sociology Compass 11(11): e12536.

Pazur M. (2019). Wydalenie z Niemiec. Gazeta Moje Miasto. Online: http://mm-gazeta.de/index.php/poradnik/prawo/142-wydalenie-z-niemiec (accessed: 8 May 2021).

Pedroza J. (2019). Deportation Discretion: Tiered Influence, Minority Threat, and ‘Secure Communities’ Deportations. Policy Studies Journal 47(3): 624–646.

Pratt A. (2010). Between a Hunch and a Hard Place: Making Suspicion Reasonable at the Canadian Border. Social and Legal Studies 19(4): 461–480.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Sassen S. (1996). Losing Control? Sovereignty in the Age of Globalization. New York: Columbia University Press.

Sausdal D. (2018). Pleasures of Policing: An Additional Analysis of Xenophobia. Theoretical Criminology 22(2): 226–242.

Schreier M. (2012). Qualitative Content Analysis in Practice. London, New York: Sage.

Schuster L., Majidi N. (2013). What Happens Post-Deportation? The Experience of Deported Afghans. Migration Studies 1(2): 221–240.

Sobczyński M. (2009). Polish–German Boundary on the Eve of the Schengen Agreement. Region and Regionalism 9(1): 155–162.

Stumpf J. (2006). The Crimmigration Crisis: Immigrants, Crime, and Sovereign Power. American University Law Review 56(2): 367–419.

Stumpf J. (2009). Fitting Punishment. Washington and Lee Law Review 66(4): 1683–1741.

Sumption M., Fernandez Reino M. (2018). Exploiting the Opportunity? Low-Skilled Work Migration After Brexit. Oxford: University of Oxford, Migration Observatory.

Szulecka M. (2016). Przejawy Nielegalnej Migracji w Polsce. Archiwum Kryminologii 38(1): 191–268.

Szulecka M. (2019). Border Management and Migration Controls in Poland. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Ugelvik T., Damsa D. (2018). The Pains of Crimmigration Imprisonment: Perspectives from a Norwegian All-Foreign Prison. The British Journal of Criminology 58(5): 1025–1043.

Vaismoradi M., Turunen H., Bondas T. (2013). Content Analysis and Thematic Analysis: Implications for Conducting a Qualitative Descriptive Study. Nursing and Health Sciences 15(3): 398–405.

van Avermaet P. (2009). Fortress Europe. Language Policy Regimes for Immigration and Citizenship, in: G. Hogan-Burn, C. Mar-Molinero, P. Stevenson (eds), Discourses on Language and Integration, pp. 15–44. Amsterdam: Benjamins.

van de Walle R., Raaphorst N. (2019). Inspectors and Enforcement at the Front Line of Government. Cham: Palgrave Macmillan.

van der Leun, J., van der Woude M. (2012). A Reflection on Crimmigration in the Netherlands: On the Cultural Security Complex and the Impact of Framing, in: M. J. Guia, M. van der Woude, J. van der Leun (eds), Social Control and Justice: Crimmigration in the Age of Fear, pp. 41–60. The Hague: Eleven International Publishing.

van der Woude, M. A. H. (2017). Chain Reactions in Criminal Justice: Discretion and the Necessity of Interdisciplinary Research. The Hague: Eleven International Publishing.

van der Woude M. (2019). A Patchwork of Intra-Schengen Policing: Border Games over National Identity and National Sovereignty. Theoretical Criminology 24(1): 110–131.

van der Woude M., Barker V., van der Leun J. (2017). Crimmigration in Europe. European Journal of Criminology 14(1): 3–6.

van der Woude M. A., Leun J. P., Nijland J. A. A. (2014). Crimmigration in the Netherlands. Law and Social Inquiry 39(3): 560–579.

van der Woude M. A. H., van Berlo P. (2015). Crimmigration at the Internal Borders of Europe: Examining the Schengen Governance Package. Utrecht Law Review 11(1): 61–79.

Vigh H. E., Sausdal D. B. (2014). From Essence Back to Existence: Anthropology Beyond the Ontological Turn. Anthropological Theory 14(1): 49–73.

Vrăbiescu I. (2019). Devised to Punish: Policing, Detaining and Deporting Romanians from France. European Journal of Criminology, 3 July, doi: 10.1177/1477370819859463.

Vrăbiescu I. (2020). Deportation, Smart Borders and Mobile Citizens: Using Digital Methods and Traditional Police Activities to Deport EU Citizens. Journal of Ethnic and Migration Studies, 29 August, doi: 10.1080/1369183X.2020.1796267.

Vrăbiescu I. (2021). Deporting Europeans: The Racialized Mobility of Romanians in France. Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Wadhia S. (2015). Beyond Deportation: The Role of Prosecutorial Discretion in Immigration Cases. New York: New York University Press.

Walters W. (2002). Deportation, Expulsion, and the International Police of Aliens. Citizenship Studies 6(3): 265–292.

Weber L. (2015). Deciphering Deportation Practices across the Global North, in: S. Pickering, J. Ham (eds), The Routledge Handbook on Crime and International Migration, pp. 155–178. Abingdon: Routledge.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change. London: UCL Press.

Yıldız C., De Genova N. (2018). Un/Free Mobility: Roma Migrants in the European Union. Social Identities 24(4): 425–441.

Zacka B. (2017). When the State Meets the Street: Public Service and Moral Agency. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
EU Settlement Scheme, settled status, deservingness, EU migrants, homelessness

In early 2021, over 5 million European Union (EU) citizens had applied for settled status to secure their right to continue to live, work and study in the United Kingdom (UK) after the country’s withdrawal from the EU (Brexit). In 2018, the Home Office launched a Statement of Intent to implement an application process for EU citizens through its EU Settlement Scheme. In the period leading up to Brexit, the UK government assured EU migrants that their existing rights under EU law would remain essentially unchanged and that applying for settled status would be smooth, transparent and simple. However, the application process has resulted in some long-term residents failing to obtain settled status, despite providing the required information. Based on qualitative in-depth interviews with 20 EU migrants living in two major metropolitan areas in Northern England, this article discusses the significant barriers which EU citizens face in the application process. This situation particularly affects the most vulnerable EU migrants with limited English-language skills and/or low literacy levels as well as those who are digitally excluded. The study contributes to the growing body of research on the consequences of Brexit for vulnerable EU migrants in the UK, focusing specifically on Central and Eastern European migrants.

 

Introduction

In the first few months of 2021, 5 million people have already applied for settled status (Carey, Tanner and Gamester 2021), whereas in 2019, 3.6 million people with the nationality of a member state of the European Union (EU) were estimated to be living in the United Kingdom (UK) (ONS 2019b). Unlike other European states, the UK does not have a system of compulsory registration for residents. Therefore, no reliable statistics on the total numbers of EU migrants in the UK exist, although it is possible to estimate the annual flows of economically active EU migrants based on the National Insurance Number registrations (D’Angelo and Kofman 2018). One of the contentious issues during the negotiations preceding the UK’s withdrawal from the EU (Brexit) was the rights of EU citizens after EU law ceased to apply to the UK in accordance with Article 50(3) of the Treaty on European Union. Concerns were raised over the post-Brexit legal status of EU citizens and the procedural mechanisms needed to secure the judicial protection of their rights after the Court of Justice of the European Union (CJEU) is no longer able to deliver preliminary rulings on EU law questions arising in proceedings before the UK courts (Smismans 2018). In order to implement such a regime in accordance with the EU–UK Withdrawal Agreement, in June 2018 the government launched a policy paper on the new registration system for EU citizens (known as the EU Settlement Scheme or EUSS) (Home Office 2018). Essentially, this system replaced the documents issued to certify permanent residence in a host member state under Article 19 of the Citizenship Directive (2004/38/EC), which gives effect to the free movement of persons under EU law. The policy paper covers a range of technical topics, outlining the eligibility criteria and advice on how to apply.

Our research evaluates the experiences of EU migrants settled in two metropolitan areas in Northern England with the EUSS. We argue that the analysis of their experiences is a way to explore the exclusionary nature of the settled status application process. Barnard, Costello and Fraser Butlin (2019) note that, for applicants who are aware of this scheme, hold one of the accepted ID documents, have a documented history, access to a smartphone meeting the specifications and the necessary IT and language skills, the application process has been relatively simple, taking as little as 15 minutes to complete. Statistics indicate that a vast majority of the UK’s 1.5 million CEE migrants live in England (ONS 2019b), most of whom had applied for settled status by the end of 2019 (Home Office 2020). Additionally, smaller numbers of CEE migrants have applied for settled status in Wales, Scotland and Northern Ireland (ibidem). However, while the academic literature in this area is still emerging (e.g., Botteril, Bogacki, Burrell and Hörschelmann 2020; Tomlinson 2020; Tomlinson and Welsh 2020; O’Brien 2021), there is some evidence that many EU migrants are experiencing difficulties with their applications (Barnard and Costello 2021) and that, rather than having settled status, many EU migrants hold pre-settled status, which may create the risk of a significant number of individuals being left without a legal basis for remaining in the UK after the expiry of five years (Tomlinson 2020).

Our interview data reveal that not all applicants fall into the category of highly mobile, tech-savvy, professional and aware EU citizens. Although many applicants may find the process relatively easy and trouble-free, others have experienced difficulties in using the Home Office app and have been requested to provide additional evidence to support their applications. Additionally, there are still some EU citizens who are taking their time to make an application. For instance, the authors have frequently engaged in conversations with fellow EU citizens who thought that they and their family members were ineligible to apply because they had been resident in the UK for a relatively short period of time or because they did not yet have all the required paperwork such as council-tax bills. However, many of these EU migrants will risk becoming undocumented if they lose their right of residence in the UK as a result of their non-application for the EUSS.

Our research is therefore timely, topical and important because it gives voice to EU migrants through detailing their experiences; our objective is to generate knowledge that informs and influences national and local governments’ policy and practice. The authors have contributed to the shaping of the settled-status application process via a migration advisory group established at the local government level and the views of this group have been communicated to the Home Office. Based on qualitative research, namely individual in-depth interviews, this article discusses the significant barriers which some EU migrants face with the EUSS, including the challenge of providing evidence of continuous residence. We use the experiences of two groups of EU migrants, (i) low-skilled migrants from Central and Eastern Europe (CEE) (referred to in this article as ‘G1’) and (ii) students and skilled migrants from several EU member states (referred to as ‘G2’). Out of whom G1 faced considerable barriers with the application due to their precarious immigration status. The term ‘precarious’ in the context of our study means the insecurity arising from having precarious immigration status and concerns regarding access to adequate support services – e.g., health-care (Rogers 2017).  

Under the ‘hostile environment’ policy the UK has required various public and private actors, ranging from hospitals and landlords to banks and schools, to actively check that individuals have the required visas or work and residency permits (Smismans 2018: 450). Undocumented EU migrants will therefore lose all residence-based entitlements – including access to free secondary healthcare (e.g., hospital treatment) and benefits – and may be asked to reimburse payments received. Although undocumented migrants currently retain access to free primary healthcare services – e.g., consultation with a general practitioner (GP) or a nurse (Walsh 2020b) – they often also lose their jobs because their employers may be fined, their bank account may be frozen and they may be asked to leave the UK voluntarily or face deportation without the right to appeal. While the hostile environment concerns have disproportionally affected non-EU migrants and non-white British citizens, in the context of Brexit debates, much of the stigmatisation of CEE migrants has centred on seeing them essentially as ‘benefit tourists’ (Burrell and Schweyher 2019). Additionally, some Brexit debates have had distinctly racial and colonial overtones, exemplified by an increasing intolerance of equality and diversity (Bueltman 2020; Burrell and Schweyher 2019; El-Enany 2020; Prabhat 2018). We refer to the notion of ‘deservingness’ (Monforte, Bassel and Khan 2018) as a discursively constructed concept that the government uses to justify its policy on settled status. Burrell and Schweyher (2019) note that the EUSS is accompanied by moral overtones of ‘deservingness’ and warnings against criminal activity. Our research therefore aims to contribute to the wider academic discussion on the inclusive/exclusive logic of citizenship (Tyler and Marciniak 2013).

EU Settlement Scheme

In order for migrants with the nationality of one of the EU member states (excluding Irish citizens), Iceland, Liechtenstein, Norway or Switzerland and their family members to continue to live, work and study in the UK after Brexit, it is essential for them to apply for settled status. The EUSS is designed to be consistent with Article 18 of the EU–UK Withdrawal Agreement, which entered into force on 1 February 2020, and which contains extensive details on the practicalities of attaining settled status, including the requirement for the relevant administrative procedures to be ‘smooth, transparent and simple’ and that unnecessary administrative burdens be avoided (Barnard and Leinarte 2019). Article 18 further stipulates that the application forms should be short, simple and user-friendly, applications by families should be considered together and should be free of charge or not exceed the fees imposed on British citizens. Additionally, EU citizens who have an existing permanent-residence document can simply swap this to the new status, subject to criminality and ID checks. However, what is different compared to the right of residence under the Citizenship Directive is that, while EU citizens were generally not required to prove their right to reside in the UK before the introduction of the EUSS, they must now apply for settled status (Smismans 2018). Additionally, criminality and security checks are carried out systematically under the EUSS (Barnard and Leinarte 2019). Moreover, the Withdrawal Agreement necessitates that judicial and administrative redress be available for any applicants affected by the authorities’ decisions. Under Article 39 of the Withdrawal Agreement, the right of residency under settled status is permanent unless the EU citizen leaves the UK for five years.

In line with the Withdrawal Agreement the supervision and governance of EU citizens’ rights remained unchanged during the transitional period up to 31 December 2020. During this period, the UK was bound by EU law and the CJEU had the competence to oversee the respect of EU law in the UK (Porchia 2019). Although, during the transitional period, EU citizens’ rights and immigration rights were no longer subject to EU law, in practice the provision for these rights under EU law continued until the end of this period (ibidem). Under the European Union (Withdrawal Agreement) Act 2020, EU citizens who qualify for settled or pre-settled status can enjoy these rights beyond the transitional period. The difference between settled and pre-settled status is that individuals who have not yet fulfilled the requirements of five years’ continuous residence in the UK by 31 December 2020 will obtain pre-settled status, a time-limited form of leave to remain, enabling them to reside for a further five years (McHale and Speakman 2020). Once qualified, they must apply for settled status. As such, settled status can be argued to mirror the protection guaranteed in Article 16 of the Citizenship Directive, according to which the right of permanent residence is acquired by EU citizens and their family members who have resided legally in the host member state for a continuous period of five years. According to Article 17 of the Withdrawal Agreement, individuals can change their status (e.g., from being a worker to being a student) in the period prior to acquiring settled status. Therefore, an applicant does not need to have been in full-time employment in the UK in order to qualify (Barnard and Leinarte 2019). This is important for our research since not all our interviewees were employed during the 5-year period of their residence. Although the only requirement for EU citizens applying for residence documentation is to be living in the UK by a certain date, subject to criminality checks (Spaventa 2020), acquiring settled status is not as simple as it may seem.

According to the UK government (2020), individuals who have secured settled or pre-settled status will be able to continue to work in the UK, access healthcare under the National Health Service (NHS) in the same way as under EU law, enrol in education or continue studying and access public funds – e.g., benefits and pensions, subject to eligibility. Since resident migrants’ access in these domains is not explicitly governed by immigration legislation but by residence conditions about settlement and the place of ordinary or habitual residence, fulfilment of these conditions impacts on EU citizens’ access to, for example, the NHS and post-compulsory education (Oliver 2020). Legal scholars have concluded that, depending on their immigration status, many EU citizens risk the immediate loss of all entitlements to work, healthcare and benefits – and ultimately face deportation – if they fail to secure either settled or pre-settled status (Smismans 2018). Before 1 January 2021, the residence requirement for anyone who arrived in the UK to work was three months under Article 6(1) of the Citizenship Directive, according to which ‘a valid identity card or passport’ is sufficient to guarantee entry. However, this is no longer sufficient, since the right to continue to work and live in the UK is no longer simply a matter of showing a passport (Portes 2016) but is dependent on the acquisition of settled or pre-settled status.

There is evidence that employers and banks have requested proof that EU citizens have applied and secured settled status even before the expiry of the deadline for applications on 30 June 2021 (Barnard et al. 2019; Bueltman 2020). Private and public entities’ checks on the right of residence are hardly unsurprising, considering the UK government’s attempts to restrict access to social advantages by amending the secondary legislation governing this area. For instance, in 2013, the government replaced various income-related benefits, including Jobseeker’s Allowance, Housing Benefit, Child Tax Credit, Income Support and Working Tax Credit, with a single means-tested benefit called Universal Credit for applicants both in and out of work (Explanatory Memorandum to Universal Credit Regulations, SI 2013/376). Further, due to legislative changes introduced in 2019, the government made access to certain types of social security benefits, housing assistance and tax credits for those individuals who have pre-settled status conditional upon their ability to demonstrate that, during their stay in the UK, they have exercised EU free-movement rights – for example, as a worker under the Treaty on the Functioning of the European Union. The new rules were introduced by the Child Benefit and Child Tax Credit (Amendment) (EU Exit) Regulations 2019 (SI 2019/867); the Allocation of Housing and Homelessness (Eligibility) (England) (Amendment) (EU Exit) Regulations 2019 (SI 2019/861), and the Social Security (Income-Related Benefits) (Updating and Amendment) (EU Exit) Regulations 2019 (SI 2019/872). Since benefit reforms have been directly linked to increases in food-bank usage, destitution and homelessness (Carvalho, Chamberlen and Lewis 2020; O’Brien 2015), there are fears that applicants who have obtained pre-settled status are likely to be vulnerable to future changes in the immigration rules (Tomlinson (2020).

Although not all individuals applying for settled status arrive in the UK with the main intention of working (Martinsen, Pons Rotger and Sampson Thierry 2019), nearly half of EU citizens migrating to the UK in 2019 were seeking or commencing permanent employment (Vargas-Silva and Walsh 2020). Under the Withdrawal Agreement, many of the rights of workers and job-seekers remained the same in the transitional period. Article 12 of the Agreement enshrines the principle of non-discrimination, prohibiting any discrimination against EU citizens and their family members on the grounds of nationality in the host state and the state of work (Barnard and Leinarte 2019). Under Article 22 of the Agreement, the family members of EU citizens, regardless of their nationality, will continue to have access to employment as recognised in Article 23 of the Citizenship Directive. Similarly, under Articles 27–29 of the Withdrawal Agreement, recognition of professional qualifications, e.g., under the Professional Qualifications Directive (2005/36/EC) will continue in the future.

Although there are no language proficiency requirements for applying for settled status, some of the reasons for the failure to apply are linked to the applicants’ inability to understand the English language. The Home Office has identified individuals ‘with limited English and/or low levels of literacy in their own language’ as particularly vulnerable (ICIBI 2020: 25). However, language skills or low levels of literacy are not the only barriers preventing EU migrants from applying for settled status although the reasons are multifaceted. The Home Office recognises that various groups are considered vulnerable, including some elderly applicants, disabled people, individuals with physical or mental impairment, people who may be digitally or socially excluded, victims of domestic violence, modern slavery or human trafficking, those without a fixed abode (e.g., homeless people and the Roma and Traveller communities) and children under the age of 18 in foster or local authority care (2020: 50).

Therefore, there is no one easily identified, homogenous group of EU migrants who are likely to be at risk of losing their immigration status in the UK. In order to provide vulnerable EU migrants with practical support with their applications, the Home Office has funded almost 60 organisations with qualified immigration advisors across the UK (2020: 54). While it is unknown how many EU migrants require support with their applications, approximately 10 per cent of adults in the UK are non-internet users (ONS 2019a). The fact that the EUSS application process and the evidence of settled status is entirely online could be a barrier for digitally excluded applicants (Tomlinson and Welsh 2020) since applicants do not receive a physical document of their status but ‘an official electronic document accessible through credentials sent via email’ (Tomlinson 2020: 218).

Critical analysis of the EU Settlement Scheme

Legal scholars and practitioners have been critical of the EUSS, arguing, for instance, that the new status is inferior to the rights enjoyed under EU law (Smismans 2018). It has been further noted that the full-scale implications of the scheme are unlikely to be evident for several years at least (Yeo 2020) and, therefore, the government may be creating problems for EU citizens down the line as a result of its hostile environment (Burrell and Schweyher 2019). Judgments of the English High Court provide illustrative examples of this hostile environment. In 2017, the court found that the government’s policy of seeking to deport homeless EU citizens discriminated unlawfully against these latter because the application of the policy involved systematic verification of the right to reside in the UK, thereby violating Article 14(2) of the Citizenship Directive (Gureckis 2017). In 2019, the court held that the government’s ‘right to rent’ scheme, which required landlords to check the immigration status of their tenants under Sections 20–37 of the Immigration Act 2014, was incompatible with Articles 8 and 14 of the European Convention on Human Rights and discriminated against EU and non-white British citizens (Joint Council for the Welfare of Immigrants 2019). In February 2020, the court held that the Home Office’s attempt to apply its ‘deport first, appeal later’ policy to EU citizens was incompatible with Article 27 of the Citizenship Directive (Hazeef 2020). Despite Gureckis (2017), a new legislative amendment that entered into force in December 2020 has meant that, under Part 9, Section 4 of the Immigration Rules, permission to stay may be refused or cancelled for homeless individuals (Lock 2020).

The ‘Windrush scandal’ serves as further evidence of the intentionally illiberal interpretation of immigration laws and Home Office guidelines (Burrell and Schweyher 2019; Smismans 2018). As described in the parliamentary report on the Windrush generation (Committee of Public Accounts 2019), since 2002, some 164 Commonwealth citizens with Caribbean heritage, who had an automatic right to settle in the UK between 1948 and 1973, were wrongly detained in the UK or at the border or removed from or refused re-entry to the UK, while others were wrongly advised that they had no access to housing, welfare benefits, driving licences or bank accounts after having lived in the UK for decades. An independent report recommended that the government conduct a full review of its hostile environment (Williams 2020). However, the denial of the rights of the Windrush generation and their children relates to the government’s reluctance to enact a suitable system of registration and identity cards, the excessive burden of proof requirements and significant administrative errors (Smismans 2018), despite the fact that these people were ‘British subjects, from British colonies, carrying British passports’ when they arrived in the UK (Hewitt and Isaac 2018: 294).

Both legal practitioners and scholars worry that EU citizens who do not meet the conditions of settled status may become unlawful residents and be at risk of detention and removal from the UK in accordance with the Immigration Acts of 2014 and 2016 (Berry 2020a; Burrell and Schweyher 2019; Ruhs and Wadsworth 2018; Yeo 2020). Smismans (2018: 446) argues that the UK government had ‘considerable leeway’ to implement the legal framework for EU citizens’ residence rights, implying that it could have chosen to grant permanent residence status to all EU citizens, who were legally resident under EU law, without imposing additional application criteria and putting the residence status of many EU citizens at risk.

Concerns have been raised about the eligibility for settled status for EU citizens who have lived in the UK for more than five years; however, the databases of the HM Revenue and Customs and Department for Work and Pensions may not hold evidence of their residence (Tomlinson 2020). Although settled status is granted based on the length of residence, rather than on, for example, a person’s earnings, the Home Office app will not be able to recognise the continuous residence of individuals who have gaps in their income (ibidem). These concerns are linked to the ability of applicants to work outside home due to their gender and/or age (Burrell and Schweyher 2019). In such cases it will be difficult for applicants to prove their residence in the UK either because the electronic records on the government’s databases may be incomplete or cover only recent years or, due to their personal circumstances, the government may not have any electronic records of the applicants (The 3 Million 2019). The lack of electronic records has, indeed, been one of the major problems with the EUSS because many EU citizens, who are eligible for settled status, have been granted pre-settled status (Spaventa 2020). One such person is a government employee with over 20 years’ work history in the UK (Coughlan 2019). This is largely because the EUSS relies on automated checks of government agencies’ databases which may not necessarily contain the information that the applicants have yet accumulated five years of continuous residence. Concerns have also been raised over the perceived discrimination in the use of the algorithm-based automatic check mechanism and the inability of some of the applicants to use the Home Office app – which was initially available only for Android smartphones – because this excluded EU citizens who used other devices or who did not have a smartphone (Tomlinson 2020). Further, Yeo (2020) notes that there have been some considerable design flaws in the EUSS – for instance, initially applicants were not requested to provide information concerning the length of their residence in the UK. There is anecdotal evidence that the design flaws have made it difficult for immigration advisers to assist EU citizens in making their applications. This is because the Home Office has constantly changed the application system, making it challenging for immigration advisers to complete the applications for vulnerable EU citizens seeking their advice. Additionally, Tomlinson (2020) notes that outright refusals are not clearly recorded and that both settled and pre-settled status decisions are considered successful applications. There is also some evidence that during the pilot phase of the EUSS, EU migrants who had applied for social benefits in the UK found it more difficult to fulfil the requirements of the EUSS than those with continuous tax records (Godin 2020).

Kostakopoulou (2018) notes that, since the EUSS is the largest UK registration programme of its kind to date, the nature of the scheme is likely to imply challenges for its implementation, particularly in terms of the effectiveness of the scheme or the inability of EU migrants to apply for settled status. According to Yeo (2020), the fundamental problem underlying the EUSS relates to the complexity of application decisions and the fact that not all eligible EU citizens will apply – some EU citizens, who currently have pre-settled status, will not necessarily apply for settled status after they become eligible. Secondly, EU citizens will be unable to apply for settled status if they leave the UK for more than six months. In practice, EU citizens whose applications are unsuccessful or who fail to submit their application on time will lose all entitlements and will be forced to leave the UK (Carey et al. 2021; Smismans 2018; Yeo 2020). Since the EUSS contains no ‘fall-back protection’ which would enable an EU citizen to stay on a temporary basis or return to the UK in cases where they fail to secure settled status, the consequences of the inability to secure the new status are more severe than the inability to obtain a permanent residence document under EU law (Smismans 2018: 450).

Additionally, scholars have voiced their concerns that many rights originating from EU membership are likely to be under threat after the end of the transitional period. Guerrina and Masselot (2018: 319) note that Brexit ‘carries a substantial risk to the interests of traditionally marginal groups (including women) who have hitherto been covered by the EU legal framework’. D’Angelo and Kofman (2018) anticipate that, once the judgments of the CJEU are no longer binding on the UK, the government will restrict access to employment and welfare benefits. The consequences of Brexit are more evident in the context of EU citizens who wish to migrate to the UK from January 2021; Section 4(2) of the Immigration and Social Security Co-ordination (EU Withdrawal) Act 2020 removed, for example, the right for EU migrant workers to move to the UK to commence employment under EU law. Additionally, the 2020 Act could be used to make regulations which extend the immigration health surcharge, currently applied to non-EU citizens when seeking leave to enter the UK (Berry 2020b; McHale and Speakman 2020). Although workers’ rights have long been at the top of the free movement hierarchy under EU law, due to increasing labour market flexibility and job insecurity EU migrant workers are more likely to be concentrated in lower paid, less secure jobs with variable hours and are more likely to bear the brunt of labour-market fluctuations (O’Brien 2016). Additionally, many EU migrant workers in low-paid employment feel anxious about their future in the UK due to the inadequate access to decent sick pay (Rogers 2017). Moreover, UK governments have strongly resisted guaranteeing certain EU law rights – for example, equal treatment rights for agency workers and working-time limits. Signs of increased job insecurity were visible even prior to Brexit, when the Conservative government proposed so-called ‘barista visas’ for EU migrant workers which would secure a steady source of immigrant labour but only on the basis that these workers would be granted considerably fewer rights (ibidem). Additionally, some employers may take advantage of the ‘deportability’ (De Genova 2007) of undocumented EU migrants by offering them lower wages and inferior employment conditions (Ruhs and Wadsworth 2018: 828).

Expulsion of an EU citizen from the UK

The EU (Withdrawal Agreement) Act 2020, which implements into English law the rights of EU citizens as codified in the Withdrawal Agreement, makes provision for the deportation and the restrictions of the rights of entry to and residence of EU citizens in the UK (Berry 2020a). Section 9(1)(a) of the 2020 Act stipulates that the Minister can make such provision as s/he ‘consider[s] appropriate’ in order to implement restrictions on entry and residence found in Article 20(1), (3) and (4) of the Withdrawal Agreement. Although equal treatment continues to apply for EU citizens and their family members in fields such as employment, in criminal matters EU citizens will be treated differently to British citizens. Even though EU law did not offer a blanket ban on the expulsion of EU citizens or their family members, Article 27(1) of the Citizenship Directive protected them against arbitrary expulsion measures and offered heightened protection for long-term residents in the UK (Peers 2016b). However, there seems to have been significant differences between the EU’s and the UK’s approach to the deportation and exclusion of EU citizens from residence rights due to public order even before the end of the transition period. There is some evidence that the UK frequently sought to deport EU citizens when they were covered by the safeguards provided by the Citizenship Directive (Ryan 2017) because, in 2019, 68 per cent of individuals deported for criminal offences had the nationality of one of the EU member states (Walsh 2020a).

Under EU law a criminal conviction cannot automatically lead to expulsion but expulsion decisions must be made on an individual basis under Article 27(2) of the Citizenship Directive (Peers 2016a). However, Part 9, Paragraph 132 of the UK Immigration Rules permits the denial of applications for residence status on the grounds of prior criminal convictions or because the presence of the person in the UK is otherwise ‘not conductive to the public good’. Additionally, sections 32–33 of the UK Borders Act 2007 impose an automatic deportation order on non-British citizens who have been sentenced to a period of imprisonment of a year or more or if the offence is otherwise classed as serious. This applies to all individuals who are long-term residents in the UK with indefinite leave to remain (Ryan 2017). However, the UK practice differs considerably from the protection provided by the Citizenship Directive, which guarantees against expulsions that have been designed to increase in correlation with the degree of integration of EU citizens and their family members in the host state (C‑316/16 and C‑424/16 Vomero, paragraph 44). Additionally, the procedural safeguards under the Directive are considerably higher than those provided by English law (Berry 2020a; Ryan 2017). It is, for instance, clear from the case law of the CJEU that, when member states consider an expulsion measure against an EU citizen, they have to consider the nature and seriousness of the offence, the duration of residence in the host member state, the conduct of the person in the time that has passed since the commission of the offence and ‘the solidity of the social, cultural and family ties with the host Member State’ (C-145/09 Tsakouridis, paragraph 53). Further, under Article 33(1) of the Citizenship Directive, the UK practice of issuing expulsion orders as a penalty or as a legal consequence of a custodial sentence, other than in circumstances which fulfil the conditions set out in Articles 27–29 (e.g., that the person’s conduct constitutes a sufficiently serious threat) was a breach of the provisions of the Directive.

Methodology

The findings outlined below represent evidence from 20 semi-structured interviews (see Bradford and Cullen 2012) conducted with EU migrants living in two major metropolitan areas in Northern England on their experiences of applying for settled status. There were 10 participants in each of the two groups: (i) low-skilled migrants from CEE, principally from Slovakia and Poland (G1), and (ii) students and skilled migrants from several EU member states (G2). We focused specifically on these two groups, firstly, the UK has a significant proportion of low-skilled migrants from CEE countries who are facing challenges with their settled status applications. This is because the conditions for residence under Articles 7 and 16 of the Citizenship Directive ‘have systematically disadvantaged vulnerable workers’ who are reliant on short-term, low-paid or casual work or those who do not have a continuous work history due to disability or care responsibilities (O’Brien 2021: 433. See also O’Brien 2015). In terms of G2, the UK typically attracts a number of high-skilled EU migrants seeking to enhance their career development and/or seek opportunities to study in UK universities at graduate and post-graduate levels, as well as, access to study finance in light of the increasing tuition fees (Jacqueson 2018). Three of the interviewees in G2 were Swedish nationals, including one person who had recently applied for naturalisation as a British citizen; two were from the Czech Republic, and two others were from Cyprus. Additionally, there was one Austrian, one Slovenian and one Belgian citizen in this group. Ethics approval for this study was granted by the University of Bradford. For the purpose of this article, we present a thematic analysis of our findings, followed by an inductive analysis (see Braun and Clarke 2006; Evans 2017). The emerging themes were connected to the broader academic literature on EU migrants in the UK (ibidem). Whereas the research participants in G2 were all fluent English-speakers, the preferred languages for communication for G1 were Slovak and Polish, therefore their interviews were conducted in their original languages by skilled bilingual interviewers. All the interviews were fully transcribed in the original language and, for the purpose of data analysis, sections of the transcripts were translated into English in cases where the original language was different. We use only the gender and the age of the participants in order to maintain their anonymity. The participants represented an appropriate spread in terms of age (18–60), gender (10 women and 10 men) and residence in the UK (between 1 and 30 years). Two of the interviewees identified as Roma. Six persons in G1 and eight in G2 had secured settled status, whereas four persons in G1 and two in G2 were eligible for pre-settled status.

The participants were recruited through social media, various venues (e.g., public libraries and shops), community organisations and other gatekeepers and through snowball sampling (see Bradford and Cullen 2012). In recruiting, efforts were made to diversify the sample. While it is difficult to assess exactly how the participants’ gender in the study affected our findings, the experiences of precarity, the lack of job security and the homelessness among migrant men were prominent in our research material.

In developing this article, we adopted Sotkasiira and Gawlewicz’s (2021: 24) analytical framework of ‘social, economic and cultural embedding’ among EU migrants living in Scotland. First, in our study we conducted a narrative analysis of all interview transcripts (see Linde 1986; Somers and Gibson 1994), focusing on how participants narrate their experiences and perceptions of Brexit and the imagined or real barriers to obtaining settled status. The second phase of the analysis involved thematic coding (see Boyatzis 1998) across the full dataset to identify patterns of particularly problematic aspects of the EUSS and UK immigration rules that impact on EU migrants and the complexities pertaining to the lack of relevant documentation to prove settled status.

Research findings

Reasons to relocate to the UK

All our interviewees initially went to the UK to study or work with positive images of the country as a welcoming, advanced economy where there would be plenty of opportunities for them to progress. Whereas the EU migrants in G2 typically went to the UK to study at university, many of the migrants in G1 went there after being promised work as painters, decorators, builders or carers. The latter were often recruited in the country of origin and their job offers included wages, accommodation and transport to and from work. Many of the migrants in G1 came from broken homes and had experienced abuse or domestic violence; some had had difficulties in the country of origin and hoped that migrating to the UK would change their lives. At the time of the research, all the interviewees in G1 were homeless or lived in insecure accommodation and therefore did not enjoy the rights of residence as qualified persons under the Citizenship Directive.

Awareness of rights linked to settled status

The interviews with the CEE migrants in G1 revealed that some applicants’ awareness of their rights and eligibility to stay in the UK after Brexit was limited: ‘I don’t know how what this settled status is all about. I was told that I must have it otherwise I will be deported’ (Male, 55); ‘I don’t understand why I have to have settled status after 10 years of living here. What is going to happen to me if I don’t get it?’ (Male, 52). Although some of the interviewees in G2 were unclear about the purpose of the EUSS, their understanding was better: ‘At first, I didn’t know what to expect or whether I was eligible to apply. It wasn’t very clear what the settled status would provide for me’ (Female, 18); ‘One of the things that wasn’t communicated to the public is that you can’t complete the application yourself unless you have an electronic passport, not just an identity card’ (Female, 27).

The majority of the interviewees were lone migrants without any family members present in the UK. Most of the CEE migrants in G1 had completed only secondary education in their countries of origin, whereas only two of them held A-level or equivalent qualifications. In G2, many had at least an undergraduate degree from a UK university or were currently completing one and were also in paid employment. However, there were significant differences in the types of work which each group was performing. Although some of the EU migrants in G2 were full-time students in part-time employment, most were in professional, full-time employment. In contrast, the jobs that the migrants in G1 performed were low-skilled and generally characterised by low pay and insecurity. These migrants typically washed cars by hand, worked in household waste and recycling centres or in painting and decorating for well below the minimum wage. They also did not have a stable place of residence and some lived in emergency accommodation offered by community organisations such as the Salvation Army.

Although most of our interviewees had been in the UK for several years, very few had previously applied for permanent residence. Only one person in G2 had applied for indefinite leave to remain, which she was granted before her country of origin joined the EU in 2004. She was therefore unsure why she had to apply for settled status. Although all individuals in G2 were able to apply using the Home Office app, even they encountered issues with their applications – such as trouble scanning their passports or the unavailability of the app on iPhones, as evidenced by these two quotes: ‘I was frustrated that the app was not compatible with my phone and I had to borrow my friend’s phone. I also had issues using the app and had to start the application all over again because it crashed’ (Female, 25); ‘The facial recognition feature was unable to identify my face because I had grown a beard during lockdown. I had to re-start the process several times before realising that I couldn’t do this because of my beard’ (Male, 60).

In contrast, none of the applicants in G1 could apply using the app because none of them had valid ID cards or passports because these had been lost or were broken. Many did not even have the basic requirements for using the app – such as mobile phones or email addresses: ‘I don’t have a phone, an email address, a national insurance number or a GP’ (Male, 51).

Due to the complexity of the application process, including the requirement of a smartphone to apply, the unavailability of physical proof of settled status and the government’s hostile environment towards homeless EU migrants, some of the interviewees in G1 were suspicious that the EUSS was enacted deliberately to trip them up. Considering that there has been frequent news coverage about EU migrants not meeting the criteria to obtain residence permits and even being deported from the UK, it is unsurprising that many EU migrants feel anxious about securing settled status (Sotkasiira and Gawlewicz 2021).

The application process for those who do not meet the basic requirements for an online application is complex for various reasons. First, the EUSS represents a significant departure from the other Home Office processes (Tomlinson 2020). In the EUSS, a caseworker only deals with the claim after the automated checks have been completed whereas, in all other cases, Home Office officials make a decision based on law and policy once a paper application and relevant evidence have been submitted (ibidem). Second, due to their inability to submit an online application, migrants in G1 had to rely on the help of immigration solicitors or qualified immigration advisers with their applications. Although the Home Office provides paper applications in exceptional cases, initially only solicitors and, later, also qualified immigration advisers, were able to request the application forms, which are unique to each individual and can be up to 40–50 pages long. Additionally, the request for a paper application must be justified on compelling grounds – e.g., because the applicant is unable to obtain a valid passport from their consulate. Moreover, the Home Office may or may not approve the request. For instance, a person who has lost a passport which is still valid is generally expected to acquire a new passport and subsequently complete the settled status application after obtaining it.

Status insecurity

Migrants in G1 were very worried that they would be deported and their lives were filled with constant fear. Some were trying to keep a low profile in order not to attract the attention of the authorities.

I am terrified. The police stopped me and said they would arrest me, so I said ‘I have my ID in my colleague’s car’, so they told me to report to the police station and bring my ID and proof of status (Female, 41).

Now, with this status thing I don’t understand what’s happening. I have lived on the streets for the last 10 years and [don’t know] why the system wants me to be gone now. I haven’t done anything wrong, I am just homeless (Male, 38).

One of the interviewees in G1 felt that his whole life would become meaningless if he were forced to leave the UK and return to his country of origin: ‘If they deport me, then my life will be over’ (Male, 41). In contrast, only few of migrants in G2 were anxious about needing to apply since most of them knew what to expect: ‘The online system was good but problematic and it made me anxious. I attended an information session about applying, but that was too overwhelming. At the end, the process was far simpler’ (Female, 34); ‘I had seen a lot of conversations online about incorrect status being offered to applicants, so knew not to panic when the system incorrectly offered me a pre-settled status’ (Female, 26); ‘The process of making an online application was not easy or intuitive. Actually, it made me quite anxious and I am a relatively tech savvy person. I can’t even imagine how a person who struggles either with the language or technology would cope’ (Female, 29).

Applicants whose records are incomplete need to provide evidence that the Home Office will accept. This may involve providing bank statements, pay slips, utility or council tax bills, letters from a GP, a university or a school, covering the previous six years. Where the data checks result in the conclusion that the applicant does not meet the requirement for continuous residence of five years, he or she will be required to submit additional evidence for the periods where the data is lacking (Tomlinson 2020). Research participants in G2 often mentioned additional evidence relating to gaps in employment contributions:

The system initially offered me a pre-settled status despite me having lived in the UK for over nine years .... I think this was because I was a student and didn’t work for the first few years, so I had to provide evidence of this. Otherwise, all went well, although scanning the passport took a few attempts (Female, 28).

It was a bit tricky for me to produce a document showing that I had lived in the UK since 2006, because I moved a lot and I also spent a year abroad during my studies. Additionally, I hadn’t been employed long enough and continuously by one employer or paid council tax for long enough to use as a record either. However, printing out five years’ worth of bank statements seemed absurd, so I downloaded and saved the statements instead but the files exceeded what could be uploaded to the application system. In the end my university was able to produce a document to certify that I had been enrolled as a PhD student for over five years (Female, 33).

The system is set to check your employment contributions first. Since I had a gap in income, I received pre-settled status even though I had resided in the UK for a period of eight years prior to applying. My residence could easily have been confirmed by looking at my education records, as I have completed two degrees in the UK (Female, 31).

Due to the complexity of the application scheme, some applicants may seek reassurances from a qualified immigration advisor that they are submitting their application correctly, especially since the application scheme, including the possibility of viewing one’s status, is exclusively available online (Tomlinson and Welsh 2020). One participant in G2 noted that she almost sent her passport to the Home Office:

The app did not recognise my passport after several scanning attempts. I very nearly had to send my ID documents via mail instead, which would have been impossible as I had to travel the following day. I can’t believe that a tiny glitch in the app almost prevented me from applying (Female, 29).

Additionally, no possibility to appeal against a decision of the authorities was available before February 2020, although this is now possible after the entry into force of the Immigration (Citizens’ Rights Appeals) (EU Exit) Regulations 2020 (SI No 61).

Vulnerabilities and support for migrants

Our findings highlight considerable future challenges for the most vulnerable EU citizens. The interviewees in G1 seemed noticeably vulnerable and we suspect that some may have been victims of human trafficking since many had no passports or ID cards. However, due to their mistrust of the authorities, they were reluctant to report their experiences to the police. Many of the interviewees in this group were pleading with the research interviewers to issue them with a letter of support in case they were stopped by the police. It also emerged that one of the interviewees was taken to the immigration detention centre on the grounds that he was homeless and he was told that he would be deported. During the course of his detention, he was offered an immigration solicitor to represent him. The solicitor found that his deportation was unlawful since being homeless was not a sufficient reason for deporting an EU citizen, as established in Gureckis (2017). Upon his release, our interviewee secured his settled status in a matter of days, found accommodation and could subsequently apply for Universal Credit benefits.

Many of our interviewees in G1 also expressed their views that the support needs of the CEE migrants across the UK were similar. Therefore, it is important that policy-makers and community groups respond to these needs and help CEE migrants to feel less vulnerable, alone and isolated. Many of the interviewees were unaware that help with their EUSS applications was available in their first language locally through the organisations funded by the Home Office. Many were also overwhelmed by the lack of reliable information in languages other than English. Some of the interviewees stated that they felt vulnerable and helpless and did not know where to ask for help:

It is important for everyone to know their rights. It is important to have information on where to go for help if anything goes wrong. When I came to the UK my English was very, very poor; it was so bad that I couldn’t ask for help. There was no one who could help me (Male, 38).

Once they found out that immigration advice was available in their first language in the area, they were relieved that someone would be able to provide guidance with their applications.

Other researchers have made similar findings, for example, in terms of EU migrants’ access to various services, including social assistance in host member states. Martinsen et al. (2019) found that EU migrants applied less frequently for benefits in the host state due to insufficient information about their rights or the appeal system. They were also worried that claiming social benefit may have an impact on their right to reside. Similarly, Dagilyte and Greenfields (2015) found that Roma migrants’ knowledge about their welfare benefit entitlements in the UK, both prior to and after migration, was generally limited because the Roma had no experience of claiming welfare benefits due to the linguistic barriers, complexities concerning the relevant documentation and lack of knowledge about appeals processes.

The migrants in G1 further noted that their lack of adequate English-language skills prevented them from accessing many other public services such as health care, since some felt that they had sensitive and private health-care needs which they did not feel comfortable discussing in the presence of friends who could otherwise have helped them with translation. Some even said that they were too scared to see a doctor, believing that the surgery may inform the Home Office that they are homeless and that they would subsequently be deported.

Other concerns of the migrants in G1 related to their experiences of low pay, a lack of opportunities and poor working conditions, especially in terms of accessing employment which would pay a decent living wage. Although previous research has found that the Roma, in particular, from the CEE in the UK may often be exploited as a result of being paid below the minimum wage in low-skilled, insecure employment (Dagilyte and Greenfields 2015; Jamroz 2018; National Roma Network 2017), these experiences are not limited to the Roma or to undocumented non-EU migrants. Many of the migrants in G1 were in insecure, low-skilled employment and found the lack of opportunities in the UK disappointing: ‘I don’t work, I have never worked legally … I came here in 2008, working for £2–3 per hr, £30 per day ... I managed to survive as homeless living with friends occasionally for 11 years...’ (Male, 41).

Poor well-being and mental health among homeless CEE migrants is also an issue. Periods of homelessness are linked to a greater risk of various mental and physical health problems. These often lead to the earlier experience of age-related health problems compared to the general population, including the developing of chronic medical conditions as well as experiencing stigmatisation and discrimination, being unemployed and encountering barriers in returning to the workforce (Kerman and Sylvestre 2020). During the interviews, CEE migrants in G1 talked about how the hurdles in the application system caused them problems with their mental health and well-being. Buetlman (2020) made similar findings with her research with participants who were principally from Western and Southern European member states which had joined the EU before 2004.

Although the migrants in G2 did not disclose issues with their mental well-being, some noted that applying for settled status made them feel unwelcome:

I applied for permanent residency soon after the Brexit vote in 2016. The process then was long and complicated and I needed pages and pages of evidence. It was difficult to find the right information. The whole process was very stressful and, for the first time, I was unsure whether I could even remain with my family. Having to apply made me feel that I no longer belonged to a country that I have called my home. I felt that I was forced to make choices that I had not considered before (Female, 47).

Brexit is about taking away freedom from people. Forcing EU citizens settled in the UK to apply to be able to stay in their homes and carry on with their lives, making it difficult to apply and not giving people any documentation – only a number to be used online if they need to prove their right to stay in the UK – is all part of it (Male, 60).

Conclusion

Our focus in this article has been on the difficulties encountered by EU migrants in applying for and regularising their migration status. Even those EU migrants who are in regular employment or full-time education encountered problems with their settled status applications because the government databases were unable to confirm their residence for a continuous period of five years. However, most migrants in G2 were able to provide some form of additional information to the Home Office. Strikingly, even these highly mobile migrants felt that the process had been stressful and complicated and that the lack of physical documents added to the complexity. Some also said that they no longer felt welcome in the country which they had considered their home, often for several decades; they therefore felt alienated by Brexit.

In contrast, the interviewees in G1 faced significant barriers to making their applications. In fact, many of them were only able to apply because they had been put in contact with organisations and qualified immigration advisors who submitted paper applications on their behalf. These organisations had a central role in securing life-changing outcomes for migrants in G1 who had endured low-skilled and low-paid employment and homelessness due to the exclusion of EU migrants from certain welfare and housing benefits resulting from the government’s hostile immigration policy and years of austerity.

Although the British government has assured EU migrants that the procedures for attaining settled status will be ‘smooth, transparent and simple’, we cannot help feeling that the EUSS has been enacted to exclude certain EU migrants as part of the hostile environment for undocumented migrants. This resonates with the arguments of Monforte et al. (2018: 26), according to whom citizenship is by nature ‘both an instrument of inclusion into a system of rights and a boundary which is designed to fail specific groups and populations’.

Funding

The authors disclosed receipt of the financial support from a Northern local authority for the research and publication of this article.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Sanna Elfving  https://orcid.org/0000-0001-5145-7017

Aleksandra Marcinkowska  https://orcid.org/0000-0003-4977-6929

References

Barnard C., Costello F. (2021). EU Settled Status: A Tale of Two Citizens. Online: https://ukandeu.ac.uk/eu-settled-status-a-tale-of-two-citizens/ (accessed: 1 May 2021).

Barnard C., Leinarte E. (2019). Brexit and Citizens’ Rights. European Journal of Legal Studies, Special Issue: 117–152.

Barnard C., Costello F., Fraser Butlin S. (2019). Unsettled Status. Online: https://ukandeu.ac.uk/unsettled-status/# (accessed: 1 May 2021).

Berry A. (2020a). Restriction of Rights of Entry and Residence, and Deportation Criteria, for EU Citizens under the UK’s European Union (Withdrawal Agreement) Bill. Online: https://cosmopolismigration.com/2020/01/06/restriction-of-rights-of-entr... (accessed: 1 May 2021).

Berry A. (2020b). The Immigration and Social Security Co-Ordination (EU Withdrawal) Bill: The End of EU Citizens’ Free Movement. Online: https://cosmopolismigration.com/2020/03/09/the-immigration-and-social-se... (accessed: 1 May 2021).

Botterill K., Bogacki M., Burrell K., Hörschelmann K. (2020). Applying for Settled Status: Ambivalent and Reluctant Compliance of EU Citizens in Post-Brexit Scotland. Scottish Affairs 29(3): 370–385.

Boyatzis R. (1998). Transforming Qualitative Information: Thematic Analysis and Code Development. London: Sage.

Bradford S., Cullen F. (2012). Research and Research Methods for Youth Practitioners. London: Routledge.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Bueltman T. (2020). Experiences and Impact of the EU Settlement Scheme: Report on the 3 Million Settled Status Survey. Newcastle: Northumbria University Report. Online: https://drive.google.com/file/d/1gYRREyjC1LW9Mk4fReeS848kHbtPK2ao/view (accessed: 1 May 2021).

Burrell K., Schweyher M. (2019). Conditional Citizens and Hostile Environments: Polish Migrants in Pre-Brexit Britain. Geoforum 106: 193–201.

Carey R., Tanner K., Gamester K. (2021). Navigating the UK’s New Immigration System: Post-Brexit Considerations for Businesses and Workers. Compliance and Risk 10(1): 8–12.

Carvalho H., Chamberlen A., Lewis A. (2020). Punitiveness Beyond Criminal Justice: Punishable and Punitive Subjects in an Era of Prevention, Anti-Migration and Austerity. British Journal of Criminology 60(2): 265–284.

Committee of Public Accounts (2019). Windrush Generation and Home Office. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 16 June 2021).

Coughlan S. (2019). Ofsted Chief not Accepted for ‘Settled Status’. Online: https://www.bbc.co.uk/news/education-47853438 (accessed: 26 February 2020).

D’Angelo A., Kofman E. (2018). From Mobile Workers to Fellow Citizens and Back Again? The Future Status of EU Citizens in the UK. Social Policy and Society 17(2): 331–343.

Dagilyte E., Greenfields M. (2015). United Kingdom Welfare Benefit Reforms in 2013–2014: Roma Between the Pillory, the Precipice and the Slippery Slope. Journal of Social Welfare and Family Law 37(4): 476–495.

De Genova N. P. (2002). Migrant ‘Illegality’ and Deportability in Everyday Life. Annual Review of Anthropology 31: 419–447.

El-Enany N. (2020). Bordering Britain: Law, Race and Empire. Manchester: Manchester University Press.

Evans C. (2017). Analysing Semi-Structured Interviews Using Thematic Analysis: Exploring Voluntary Civic Participation Among Adults. London: Sage.

Godin M. (2020). Far From A Burden: EU Migrants as Pioneers of a European Social Protection System from Below. International Migration 58(1): 136–150.

Guerrina R., Masselot A. (2018). Walking into the Footprint of EU Law: Unpacking the Gendered Consequences of Brexit. Social Policy and Society 17(2): 319–330.

Hewitt G., Isaac K. M. (2018). Windrush: The Perfect Storm. Social and Economic Studies 67(2/3): 293–302.

Home Office (2018). EU Settlement Scheme: Statement of Intent. London: Home Office. Online: https://www.gov.uk/government/publications/eu-settlement-scheme-statemen... (accessed: 1 May 2021).

Home Office (2020). EU Settlement Scheme Statistics, December 2019 Experimental Statistics. London: Home Office. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/857589/eu-settlement-scheme-statistics-december-2019.pdf (accessed: 1 May 2021).

ICIBI (2020). An Inspection of the EU Settlement Scheme (April 2019 to August 2019). London: Independent Chief Inspector of Borders and Immigration. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 1 May 2021).

Jamroz E. (2018). National Roma Network 2015–2017: Developments, Learning and Action. Online: http://www.migrationyorkshire.org.uk/userfiles/file/publications/MY-fina... (accessed: 1 May 2021).

Jacqueson C. (2018). Any News from Luxembourg? On Student Aid, Frontier Workers and stepchildren: Bragança Linares Verruga and Depesme. Common Market Law Review 55(3): 901–922.

Kerman N., Sylvestre J. (2020). Surviving Versus Living Life: Capabilities and Service Use among Adults with Mental Health Problems and Histories of Homelessness. Health and Social Care in the Community 28(2): 414–422.

Kostakopoulou D. (2018). Scala Civium: Citizenship Templates Post-Brexit and the European Union’s Duty to Protect EU Citizens. Journal of Common Market Studies 56(4): 854–869.

Linde C. (1986). Private Stories in Public Discourse. Narrative Analysis in the Social Sciences. Poetics 15(1–2): 183–202.

Lock L. (2020). ‘Compassionate’ Home Office Targets Rough Sleepers, Again. Online: https://www.freemovement.org.uk/home-office-targets-rough-sleepers-again/ (accessed: 1 May 2021).

Martinsen D. S., Pons Rotger G., Sampson Thierry J. (2019). Free Movement of People and Cross-Border Welfare in the European Union: Dynamic Rules, Limited Outcomes. Journal of European Social Policy 29(1): 84–99.

McHale J. V., Speakman E. M. (2020). Charging ‘Overseas Visitors’ for NHS Treatment: From Bevan to Windrush and Beyond. Legal Studies 40(4): 565–588.

Monforte P., Bassel L., Khan K. (2018). Deserving Citizenship? Exploring Migrants’ Experiences of the ‘Citizenship Test’ Process in the United Kingdom. British Journal of Sociology 70(1): 24–43.

National Roma Network (2017). Local Updates: 29 June. Online: https://nationalromanetwork.files.wordpress.com/2017/07/local-updates-co... (accessed: 1 May 2021).

O’Brien C. (2015). The Pillory, the Precipice and the Slippery Slope: The Profound Effects of the UK’s Legal Reform Programme Targeting EU Migrants. Journal of Social Welfare and Family Law 37(1): 111–136.

O’Brien C. (2016). Civis Capitalist Sum: Class as the New Guiding Principle of EU Free Movement Rights. Common Market Law Review 53(4): 937–978.

O’Brien C. (2021). Between the Devil and the Deep Blue Sea: Vulnerable EU Citizens Cast Adrift in the UK Post-Brexit. Common Market Law Review 58(2): 431–470.

Oliver C. (2020). Irrational Rationalities and Governmentality‐Effected Neglect in Immigration Practice: Legal Migrants’ Entitlements to Services and Benefits in the United Kingdom. The British Journal of Sociology 71(1): 96–111.

ONS (2019a). Exploring the UK’s Digital Divide. London: Office of National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/householdcharacteris... (accessed: 1 May 2021).

ONS (2019b). Population of the UK by Country of Birth and Nationality. London: Office of National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed: 1 May 2021).

Peers S. (2016a). Free Movement of EU Citizens: What Could Renegotiation of EU Membership Mean? Journal of Immigration, Asylum and Nationality Law 30(1): 48–53.

Peers S. (2016b). Migration, Internal Security and the UK’s EU Membership. The Political Quarterly 87(2): 247–253.

Porchia O. (2019). Citizens’ Rights in the Post Brexit Scenario. ERA Forum 19(4): 585–595.

Portes J. (2016). Immigration after Brexit. National Institute Economic Review 238(1): R13–R21.

Prabhat D. (2018). Britishness, Belonging and Citizenship. Bristol: Policy Press.

Rogers K. (2017). Precarious and Migrant Workers in Struggle: Are New Forms of Trade Unionism Necessary in Post-Brexit Britain? Capital and Class 41(2): 336–343.

Ruhs M., Wadsworth J. (2018). The Impact of Acquiring Unrestricted Work Authorization on Romanian and Bulgarian Migrants in the United Kingdom. Industrial and Labour Relations Review 71(4): 823–852.

Ryan B. (2017). Negotiating the Right to Remain after Brexit. Journal of Immigration, Asylum and Nationality Law 31(3): 197–226.

Smismans S. (2018). EU Citizens’ Rights Post Brexit: Why Direct Effect Beyond the EU is Not Enough. European Constitutional Law Review 14(3): 443–474.

Somers M. R., Gibson G. D. (1994). Reclaiming the Epistemological ‘Other’: Narrative and the Social Construction of Identity, in: E. C. Calhoun (ed.), Social Theory and the Politics of Identity, pp. 37–99. Oxford: Blackwell Publishing.

Sotkasiira T., Gawlewicz A. (2021). The Politics of Embedding and the Right to Remain in Post-Brexit Britain. Ethnicities 21(1): 23–41.

Spaventa E. (2020). The Rights of Citizens under the Withdrawal Agreement: A Critical Analysis. European Law Review 45(2): 193–206.

The 3 Million (2019). Applying for Settled Status. Online: https://www.the3million.org.uk/applying-for-settled-status (accessed: 1 May 2021).

Tomlinson J. (2020). Justice in Automated Administration. Oxford Journal of Legal Studies 40(4): 708–736.

Tomlinson J., Welsh A. (2020). Will Digital Immigration Status Work? Journal of Immigration, Asylum and Nationality Law 34(4): 306–316.

Tyler I., Marciniak K. (2013). Immigrant Protest: An Introduction. Citizenship Studies 17(2): 143–156.

UK Government (2020). Apply to the EU Settlement Scheme (Settled and Pre-Settled Status). Online: https://www.gov.uk/settled-status-eu-citizens-families/what-settled-and-... (accessed: 1 May 2021).

Vargas-Silva C., Walsh P. W. (2020). EU Migration To and From the UK. Oxford: University of Oxford, Migration Observatory. Online: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/eu-migration-t... (accessed: 1 May 2021).

Walsh P. W. (2020a). Deportation and Voluntary Departure from the UK. Oxford: University of Oxford, Migration Observatory. Online: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/deportation-an... (accessed: 1 May 2021).

Walsh P. W. (2020b). Irregular Migration in the UK. Oxford: University of Oxford, Migration Observatory. Online: https://migrationobservatory.ox.ac.uk/resources/briefings/irregular-migr... (accessed: 1 May 2021).

Williams W. (2020). Windrush Lessons Learned Review. London: House of Commons. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed: 1 May 2021).

Yeo C. (2020). Free Movement Review of the Year 2019. Online: https://www.freemovement.org.uk/free-movement-review-of-the-year-2019/ (accessed: 1 May 2021).

Case law

Case C-145/09 Land Baden-Württemberg v Tsakouridis EU:C:2010:708.

Cases C‑316/16 B v Land Baden-Württemberg and C‑424/16 Secretary of State for the Home Department v Vomero EU:C:2018:256.

Gureckis (2017). R on the application of Gunars Gureckis and others [2017] EWHC 3298.

Hafeez (2020). Hafeez v Secretary of State for the Home Department and Another [2020] EWHC 437 (Admin).

Joint Council for the Welfare of Immigrants (2019). R (Joint Council for the Welfare of Immigrants) v Secretary of State for the Home Department [2019] EWHC 452.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
EU citizenship, free movement, residence, expulsion, social rights, abuse

This contribution examines the legal powers that Dutch authorities have to restrict the right to free movement of mobile but ‘unwanted’ EU citizens, including measures that seek to expel and ban EU citizens from re-entering the Netherlands. The article defines ‘unwanted’ EU citizens as mobile EU citizens in respect of whom national authorities seek to take measures to restrict their right of residence, either on the grounds of their being an unreasonable burden on the Dutch social assistance system or in respect of public policy and public security. We analyse the relevant EU legal rules, their interpretation by the Court of Justice of the EU and their national implementation and application in order to show the legal constraints faced by national authorities when seeking to restrict EU mobility. This legal study is supplemented by a discussion of existing data on the number of EU citizens expelled or removed from the Netherlands. Our analysis suggests that, due to the legal protection enjoyed by mobile EU citizens against measures restricting their residence rights, the Dutch authorities encourage voluntary departure as a pragmatic solution to the presence of ‘unwanted’ EU citizens.

 

Introduction

EU nationals and, especially, nationals of Central and Eastern European (CEE) states are a fast-growing group of migrants in the Netherlands. Unlike non-EU migrants, EU nationals can move to another EU state with few formalities and are entitled to access the labour market on an equal footing with nationals. Moreover, as EU citizens, their right to reside is protected against national measures seeking to restrict or end their stay in a host EU state. Data on the composition of the Dutch population (CBS 2021) suggest that the increase in the number of EU citizens in the Netherlands is linked to the EU’s enlargement eastwards and the progressive opening of the Dutch labour market to CEE nationals. Yet, the 2004 and 2007 EU enlargements towards countries with poorer standards of living and pay caused debates about the desirability and effects of CEE mobility, including calls to limit it. CEE nationals are perceived as a source of cheap labour that has the potential to disrupt the Dutch labour market and undercut wages for national workers (Cremers 2011), as a potential burden on the Dutch welfare state due to their reliance on benefits (Kramer 2017) and as source of criminality and ‘otherness’ (Brouwer, van der Woude and van der Leun 2018).

The Netherlands is not unique in questioning the benefits of EU mobility and in conflating cheap labour with welfare tourism and criminality as markers of ‘unwanted’ EU mobility (Anderson 2012; Karstens 2020; Mantu 2018). Based on public and political discourses, poor EU citizens, criminal EU citizens or EU citizens claiming benefits can all be labelled ‘unwanted’, while legally they enjoy a fundamental right to EU mobility and the protection of EU law. In this contribution, our focus is on the legal dimension of ‘unwanted’ EU mobility in the Netherlands. As such, we examine on what grounds the Dutch authorities can restrict or deny EU residence rights and in which situations such measures can be accompanied by expulsion and exclusion from the Netherlands.

Our contribution is structured as follows. The second section presents the national context in which CEE mobility occurs and our methodological approach. The next section examines the relevant EU rules concerning the right of residence for mobile EU citizens. Then follows a discussion of the denial of EU residence rights where the EU citizen no longer meets the relevant conditions from the perspective of both EU and Dutch law and legal practice. The fifth section focuses on the restriction of EU residence rights on the grounds of public policy and public security, whereas the sixth examines the same issue in cases of abuse or fraud. Finally, the penultimate section focuses on voluntary departure as a practical alternative to dealing with unwanted EU citizens, before the last section concludes with an overall assessment of the Dutch legal response.

Contextual and methodological note

According to Eurostat data, the Netherlands hosts around 570,000 mobile EU citizens, of whom 43 per cent (245 000) are CEE nationals. Almost half of all CEE nationals are Polish nationals. They constitute the largest group of mobile EU citizens in the Netherlands (see Figure 1). Another 45 per cent of mobile EU citizens are made up of nationals from France, Spain, Belgium, Italy, the UK and Germany. The remaining 12 per cent consists of very small numbers of nationals from the remaining EU states. The available data reflect the number of EU citizens who are registered in the Netherlands and as such are known to the authorities. Based on the assumption that many EU citizens do not register in the Netherlands, existing numbers should be seen as a relative indication, rather than as an absolute value. For example, in 2017, it was estimated that some 90,000 Polish citizens resided unregistered in addition to the official number of 160,000 registered Polish citizens (Gijsberts, Andriessen, Nicolaas and Huijnk 2018).

In 2018, Statistics Netherlands listed work as the top reason for EU citizens moving to the Netherlands, followed by family reunion, study and other purposes (CBS 2020). The upward trend concerning EU mobility continued in 2020, with Polish nationals representing the top nationality of all incoming EU citizens (CBS 2021). EU-wide research has shown that the impact of mobile EU citizens on national welfare states is minimal (ECAS 2014; ICF/GHK 2013). For the Netherlands, the percentage of CEE nationals receiving unemployment benefits is explained by their more vulnerable position in the Dutch labour market and their concentration in sectors (agriculture, hospitality, transport, logistics, construction) where temporary contracts, job insecurity and exploitative practices are more prevalent and are used as strategies to reduce labour costs (Strockmeijer 2019). Moreover, when compared with inactive Dutch nationals, the percentage of inactive EU citizens who rely on the welfare system is lower (Strockmeijer 2019: 10). For its part, the Dutch government, through the voice of the Ministry of Social Affairs, sends mixed messages: it treats the number of EU citizens reliant on the welfare state as a problematic aspect of free movement and one in need of close scrutiny (Asscher 2017; Kamp 2011; Koolmees, Ollongren, Knoops, van Ark and Keijzer 2019), while acknowledging that, in relative and absolute terms, this number is minimal (Asscher 2014).

Figure 1. Citizens from Central and Eastern European states registered (as residents) in the Netherlands on 1 January 2019

 

Source: Eurostat: EU and EFTA citizens who are usually resident in another EU/EFTA country as of 1 January (online data code: MIGR_POP9CTZ).

Although Polish nationals – fraudulently claiming Dutch social benefits, sometimes as part of large organised schemes – and Romanian skimmers make headlines in Dutch popular press, official data on EU citizens expelled or removed from the Netherlands is scarce. Moreover, there are no centralised data on the number of EU citizens whose right of residence has been terminated. Kramer (2017) has presented some fragmented data on this issue that showed an increase – from 20 in 2012 to 680 in 2016 – in the number of EU citizens whose residence was denied. We have not been able to obtain such data from the Dutch immigration authorities, ideally differentiated upon grounds for denial. The only data we have received show the number of EU citizens expelled but not the grounds upon which the expulsion measure was taken (see the section entitled ‘Filling the gap between expulsion and effective removal’).

In light of the legal focus of this contribution, by ‘unwanted EU citizens’ we understand mobile EU citizens in respect of whom national authorities seek to take measures to restrict their right of residence, either on the grounds of their being an unreasonable burden on the Dutch social assistance system or on grounds of public policy and public security. To capture the Dutch legal response to unwanted EU citizens, we first examine the limits posed by EU law to restricting EU residence rights at the national level. To this end, we analyse EU primary (Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU) and secondary law (Directive 2004/38) concerning the fundamental right to freedom of movement and its interpretation by the Court of Justice of the EU (CJEU). CJEU jurisprudence constitutes the other important legal source of rights for EU citizens since the Court’s interpretation of EU law is binding for national authorities. We discuss CJEU jurisprudence that clarifies the link between the EU right to reside and access to social benefits in a host state and jurisprudence that addresses Member State obligations concerning measures taken on the grounds of public policy, public security and abuse of rights.

Secondly, we analyse the implementation of EU provisions in the Dutch legal order and their application by the administration and Dutch courts. In the Netherlands, the Immigration and Naturalisation Service (IND) is the administrative body responsible for implementing the policy on foreign nationals, which includes the transposition of Directive 2004/38 into Dutch law. The relevant provisions of national law are Articles 8.7 to 8.25 of the Aliens Decree 2000 and the implementation rules found in the Implementation Guidelines of the Dutch Aliens Act (Vreemdelingencirculaire, (Vc) B10/2.3) and in the so-called Work Instructions (Werkinstructies, (WI) 2020/10). Because IND decisions can be appealed before a court of law, we also discuss Dutch jurisprudence on the denial of EU residence rights and on expulsion, supplemented by the examination of policy papers and briefs, reports, existing scholarship and general information on this issue. Finally, to explain the gap between law and practice, we discuss data on voluntary departure from the Dutch NGO Barka as an alternative to expulsion and exclusion orders.

EU citizens’ right to reside in another Member State based on EU law

EU citizens enjoy the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to the limitations and conditions laid down in the Treaties and by the measures adopted to give them effect (Article 21 TFEU). EU workers and self-employed persons’ right to move and reside freely stems from Articles 45 and 49 TFEU, respectively. The conditions for the exercise of this right are detailed in secondary legislation, the most relevant pieces of which are Directive 2004/38 – applicable to all EU citizens – and Regulation 492/2011 – applicable only to EU workers. 

Directive 2004/38 applies to EU citizens and their family members – irrespective of nationality – who move to another EU state other than the state of nationality of the EU citizen. Depending on the length of residence, with three months and five years as the relevant thresholds, Directive 2004/38 provides for different residence rights, to which different conditions are attached. For residence shorter than three months, EU citizens must possess a valid ID or passport (Article 6). For residence longer than three months, Directive 2004/38 differentiates between economically active and economically inactive EU citizens (Article 7). Economically active EU citizens must meet the definition of the notions of ‘EU worker’ and, respectively, ‘self-employed’ as detailed in CJEU jurisprudence. Economically inactive EU citizens must have sufficient resources for themselves and their family members not to become a burden on the social assistance system of their host state and must possess comprehensive sickness insurance. Moreover, students must be enrolled at an educational establishment for the principal purpose of following studies. Union citizens who have resided legally and for a continuous period of five years in a host Member State have a right of permanent residence there (Article 16). Union citizens (and their family members) enjoy that right without any further conditions, thus even if they no longer have sufficient resources or comprehensive sickness insurance cover. The Court has clarified that residence under Directive 2004/38 constitutes an autonomous notion of EU law, which is to be interpreted as legal residence that meets the requirements of Article 7.1

Broadly speaking, Directive 2004/38 allows the host state to restrict the right to reside in three different scenarios. Firstly, where the EU citizen no longer meets the conditions attached to the exercise of the right to reside; secondly, on the grounds of public policy, public security and public health and, thirdly, in case of fraud or abuse of rights. The Directive lays down procedural safeguards (Articles 30 and 31) to be observed by the Member States in respect of all scenarios. These are meant to ensure that EU citizens are notified of any decisions taken in respect of them and that those decisions are justified and open to judicial redress procedures.

Restricting the EU right to free movement where the conditions attached to the exercise of the right of residence are not met

General rules under EU law

Based on Article 14(1) Directive 2004/38, EU citizens retain the right of residence for up to three months as long as they do not become an unreasonable burden on the host state’s social assistance system. The main question here is what impact a request for social assistance has on the right to reside. Article 24(2) helps to elucidate this issue as it allows the host state to exclude EU citizens from receiving social assistance during the first three months of residence, when no conditions as to self-sufficiency are imposed. EU job-seekers can be excluded from receiving social assistance for the entire period of their job-seeking – this can last longer than three months – while students can be excluded from receiving maintenance aid for studies (study grants and student loans) prior to the acquisition of a right of permanent residence. Thus, the host state can see a request for social assistance made during the first three months of residence as placing an unreasonable burden on its system, leading to a denial of the right to reside based on Article 6. However, this provision is relevant only for economically inactive EU citizens. EU workers can rely on Article 45(2) TFEU and Article 7(2) of Regulation 492/2011 to claim equal treatment with nationals of the host state when it comes to social assistance. Likewise, EU job-seekers, based on Article 14(4)(b), enjoy a right of residence as long as they can show that they are looking for a job and have a reasonable chance of finding one.2 Expulsion is equally not possible as long as job-seeking is ongoing.

The right of residence for longer than three months is retained as long as the conditions set out in Article 7 concerning worker/self-employed status or sufficient resources and comprehensive sickness insurance continue to be met (Article 14(2) Directive 2004/38). This aspect has become increasingly problematic for economically inactive EU citizens, citizens with fragmented work-life histories plagued by unemployment and those working on short-term or zero-hour contracts (FEANTSA 2019; Mantu and Minderhoud 2019; O’Brien, Spaventa and de Coninck 2016). This is the profile of a large percentage of CEE citizens working in the Netherlands. Such citizens have problems meeting the conditions attached to the status of EU worker or self-employed person, or alternatively the sufficient resource condition attached to Article 7. ‘Asking for social benefits becomes a first step towards being considered an unreasonable burden’ (Mantu and Minderhoud 2019: 313), leading to a denial of EU rights.

A recurring issue in CJEU jurisprudence is whether sufficient resources can be derived from social benefits paid by the host state to economically inactive citizens or job-seekers and with what consequences for the right to reside. This is explained by several factors: the ambiguous rules contained by Directive 2004/38, including the lack of a clear definition of the notions of ‘unreasonable burden’ and ‘sufficient resources’, the trend towards restricting access to social assistance for EU citizens in several Member States and the reclassification of mixed social security benefits as social assistance (Minderhoud and Mantu 2017). The CJEU has recognised the right of the host state to end the right of residence of the person concerned but added that this should not be or become ‘the automatic consequence of relying on the social assistance system’.3

Between 2013 and 2016, five important CJEU judgments were delivered on this topic (Brey, Dano, Alimanovic, Garcia-Nieto and Commission v UK),4 which are generally interpreted as minimising the principle that there should be a certain degree of financial solidarity between nationals of a host Member State and nationals of other Member States resident there (Heindlmaier and Blauberger 2017; Verschueren 2018). These cases raise the question of whether a host state can consider an application for social assistance as an indication that the EU citizen does not fulfil the sufficient resource condition and can consider that no right to reside based on EU law exists or whether the state must perform an individual assessment before reaching such a conclusion. The Court’s responses have varied, from individual assessment is necessary in Brey, to no individual assessment beyond the rules expressly contained in Directive 2004/38, either because no right to reside had ever existed (Dano) or because, as first-time job-seekers, the applicants were excluded from social assistance (Alimanovic and Garcia-Nieto). Moreover, recent jurisprudence shows a resurgence in cases discussing whether a person meets the conditions of the definition of EU worker or self-employment and the retention of such statuses under Article 7(3) of Directive 2004/38, since these categories of EU citizens enjoy equal treatment and cannot have their right of residence denied or cannot be expelled for claiming benefits.5

EU citizens who have acquired a right of permanent residence can lose that right only in the situation expressly listed in Article 16(4), namely through absence from the host Member State for a period exceeding two consecutive years. Previous research has shown that several Member States are policing the acquisition of the right of permanent residence in light of its unconditional nature by checking more thoroughly the legality and continuity of residence leading to the acquisition of Article 16 rights. Such policing does not per se occur during the five years of initial residence; rather, as in the Netherlands, checks occur when the EU citizen claims social rights as a permanent resident entitled to full and equal treatment with nationals of the host state (Minderhoud 2018).

No EU right to reside followed by an expulsion order 

Article 14 of Directive 2004/38 reflects the difference between the adoption of a decision establishing that no EU right to reside exists and the adoption of an expulsion measure or an exclusion order. Besides setting the conditions for the retention of the right to reside, Article 14 lists situations in which the host state is not allowed to adopt an expulsion measure against workers, self-employed persons and job-seekers where no public policy, public security or public health considerations are at stake. Per a contrario, in cases of economically inactive citizens, the host state may adopt an expulsion measure because the EU citizen or his/her family members became an unreasonable burden on the social assistance system of the host state, provided that such a measure is not automatically adopted.

Conceptually, it is possible – and not unthinkable – for a host state to adopt a measure establishing that no EU right to reside exists without adopting an expulsion measure. Belgian authorities sent many EU citizens letters asking them to leave since they did not meet the self-sufficiency condition attached to Article 7 rights. No expulsion measure was adopted against them, nor was enforcement seriously considered by the authorities (Valcke 2020). The explanation is linked with the fact that Directive 2004/38 allows the Member States to adopt an exclusion order only in respect of an EU citizen against whom an expulsion measure was adopted on the grounds of public policy or public security (Article 15(3)). Thus, an EU citizen who no longer meets the conditions of Article 7 can lose the right to reside and an expulsion measure can be adopted against him or her but no exclusion order can be adopted, leading to the situation where the EU citizen can re-enter the host state (this issue is currently before the CJEU in Case C-719/19). Research by Heindlmaier (2020) on state practices in Austria and France shows that national authorities are aware of the limiting power of EU law and are unwilling to waste their resources on EU citizens. Third-country nationals (TCNs) over whom national authorities retain more power and against whom entry bans can be issued are seen as a more suitable and acceptable target when it comes to justifying spending scarce resources.

Dutch legal rules and legal practice

After the implementation of Directive 2004/38 in the Dutch legislation, the Dutch Aliens Act Implementation Guidelines ((Vc) B 10/2.3) provide detailed information, in the form of a sliding scale, about when a demand on public funds – consisting of an application for social assistance in accordance with the Dutch Social Assistance Act (now called the Participation Act) – results in the termination of the EU citizen’s lawful residence by the immigration authorities (IND) in line with the wording of Article 8.16(1) of the Aliens Decree. The sliding scale constitutes the Dutch attempt to implement effectively the ambiguous nature of Directive 2004/38, balancing between the condition of sufficient resources and access to social assistance benefits as long as this does not place an unreasonable burden on the Dutch social assistance system. The policy’s central idea is that the longer an EU citizen is residing legally in the Netherlands, the longer s/he can ask for social assistance benefits without losing the right to reside (see Table 1). The sliding scale is relevant only for economically inactive EU citizens. EU workers cannot have their right of residence terminated for asking for supplementary benefits, while EU job-seekers have no entitlement to them.

Each application for social assistance during the first two years of residence is considered unreasonable and, in principle, will result in the termination of the residence. In this scenario, the IND will assess the appropriateness of the request while considering the following circumstances of each case: the reason for the applicant’s inability to earn a living, its temporary or permanent nature, ties with the country of origin, family situation, medical situation, age, other applications for (social) services, the extent of previously paid social security contributions, the level of integration and the expectation for future social assistance needs. These circumstances refer partially to the circumstances mentioned in recital 16 of Directive 2004/38. The sliding scale reflects the fact that an application for social assistance can concern financial benefits to fully cover the EU citizen’s living expenses or only to supplement insufficient resources.

Table 1. Sliding scale as of 1 January 2020

 

Source: Implementation Guidelines of the Dutch Aliens Act B 10/2.3; Kramer (2017).

The Dutch government has explored the possibility of tightening the rules around social assistance to ensure that no benefits are paid out where doubts exist as to the legality of the residence. In practice, this issue can be complex: local authorities are responsible for deciding on entitlement to social assistance, while the IND decides on the legality of residence. In some cases, the municipalities decided themselves that the application for benefits led to the loss of the right to reside and therefore did not provide any social assistance. According to the Central Appeals Tribunal (the highest court in social security cases) this is incorrect.6 While the municipality is competent to decide on the grant of a social assistance benefit, the competent authority to decide on the legality of residence is the IND (the immigration authority). Municipalities have to assume the lawfulness of residence as long as the immigration authorities have not taken a decision on it in light of the request for social assistance. Municipalities are obliged to report to the IND the granting of social assistance benefits to EU citizens who reside between three months and five years in the Netherlands. Only from the moment when the IND decides to withdraw the right of residence can the municipality stop the social assistance benefit. Kramer’s (2016) research has shown that, to decide on the lawfulness of residence, the IND often sends a letter listing 26 questions concerning the personal situation of the EU citizen, ranging from his or her place of residence, family ties, medical situation etc. to the ultimate question: ‘Why do you think that you are not an unreasonable burden on the public resources and why do you think that in your case termination of your right of residence is a disproportionate measure?’.

There is little Dutch jurisprudence on this subject. This might indicate that there are not many inactive EU citizens (staying less than five years in the Netherlands), who ask for social assistance, that the IND does not often withdraw the right of residence of these citizens or that EU citizens did not appeal against such a withdrawal. After the Dano judgment, there were some developments of a restrictive nature though. In an unpublished court case dating from September 2015, the IND used the Dano reasoning regarding an inactive EU citizen who had asked for social assistance benefit but had never searched for work.7 According to the IND, it was current policy to consider such an EU citizen immediately as an unreasonable burden on Dutch public funds, ‘even if there was only an appeal on social assistance of one day’. Another case in which the Dano reasoning was used is a judgment by the District Court The Hague of 18 January 2016.8 In this case, the Court followed the immigration authorities and ruled that the Bulgarian applicant never had a right of residence due to being unemployable and not speaking Dutch.

Dutch legal practice on the termination of residence rights followed by expulsion

In the Netherlands, Article 14(3) Directive 2004/38 stating that ‘an expulsion measure shall not be the automatic consequence of a Union citizen’s or his or her family member’s recourse to the social assistance system of the host Member State’ is implemented with a different wording. Article 8.16(1) of the Dutch Aliens Decree uses the words ‘termination of the right of residence’ instead of the words ‘an expulsion measure’. The Council of State (the highest court in migration cases) has explicitly recognised this distinction in two recent judgments, marking a radical change in the assessment of this right. According to the Council of State, in the Dutch implementation of Article 14(3) the decision on the legality of the right of residence and the expulsion measure are interwoven. This is partly caused by the fact that, in the system of the Dutch Aliens legislation, the unlawfulness of residence gives the Dutch immigration authorities the competence to expel the EU citizen. For the Council of State, the decision that there is no right of residence is therefore also an expulsion measure in the sense of Directive 2004/38. To do justice to the requirement laid down in Article 14(3) and recital 16 Directive 2004/38, a balancing of interests is therefore needed in all cases wherein the immigration authorities decide that the right of residence of an inactive EU citizen has been terminated or had never existed.9

The rulings that clarified this issue concerned a Romanian and a Polish citizen, respectively, who had never had sufficient means of subsistence and who were both homeless. The Romanian had appealed for a social assistance benefit but the Polish citizen had not. Both cases are also illustrative of how the Dutch IND treats homelessness, which is not a special legal category. Homeless EU citizens fall under the regime of Article 7(1)(b) Directive 2004/38 and are treated as not or as no longer having sufficient resources. They can be expelled but they do not fall under the public order regime of Article 27 (see section entitled ‘Restricting the EU right to reside’). In the above cases, the IND considered that the EU citizens had to leave the Netherlands because they had never enjoyed lawful residence based on EU law. The Council of State found premature the decision of the IND to terminate the right of residence. It stated that, even if there is no right of residence stemming from Article 7(1)(b) of Directive 2004/38 (any more), an individual assessment must always be made as to whether or not the person concerned still has lawful residence or can be expelled. The Council of State’s insistence on the need for individual assessment will also impact on cases of EU citizens who have not met the residence conditions continuously but only during certain periods of time. In such cases, too, there was often no balancing of interests because the IND simply stated that there was no right of residence, notwithstanding the rules in the administrative guidelines.

While individual assessment is deemed essential by the Council of State, questions can be raised about how this will work in practice. In what situation would the balancing of interests be to the advantage of the EU citizen? The Council of State refers in this context to the CJEU judgments in Brey, Vomero and Garcia-Nieto but not to Dano and Alimanovic, where such a balancing of interests was expressly not considered necessary. According to a judgment of the District Court of Rotterdam, in practice the balancing of interests means motivating that the EU citizen places an unreasonable burden on the social assistance system.10 The Council of State argues that, if the balancing of interests is in favour of the EU citizen, this means that s/he cannot be expelled and is still deemed to have lawful residence in the Netherlands. The question which then arises is what the nature and basis of that lawful residence is. Van Melle and Van Houwelingen (2019) propose that these inactive EU nationals be granted a right of residence based on Article 20 or 21 TFEU since Directive 2004/38 would not apply to them. We have doubts about this construction. In our view, in the situation outlined above, the right to reside is still derived from Directive 2004/38. The EU citizen qualifies as economically inactive and the income is apparently sufficient because, despite a stated shortage of it, the EU citizen may remain with those resources. This is a plausible solution because, according to Article 8(4) Directive 2004/38, there is no fixed resource requirement in EU law. Another solution would be less logical because if, according to the IND, ‘the conditions were never met’, then there is no analogous right of residence based on Article 21 TFEU as in the O.&B. case,11 nor does expulsion lead to the departure from the territory of the Union as a whole, as is required for a right of residence based on Article 20 TFEU.

Another possibility would be residence based on Article 7 of the EU Charter of Fundamental Rights by analogy with Article 8 European Convention on Human Rights ECHR (the right to private and family life) – except that this may reflect problems with the Dano and Alimanovic cases, where EU citizens were considered to fall outside the scope of the Charter, if they did not meet the conditions set out in the Directive. The legal basis upon which such EU citizens may nonetheless remain resident is relevant for the possibility to acquire permanent residence status under Directive 2004/38, which would then open the way towards full equal treatment in relation to social benefits and increased protection against expulsion. For example, although the immigration authorities are authorised to review the application of Article 8 ECHR ex officio in the event of a termination of residence as a Union citizen, a successful appeal to Article 8 ECHR does not result in the person concerned having lawful residence as an EU citizen.12

In September 2019, the Dutch Council of State asked the CJEU to clarify the effects of an expulsion decision on the right of an EU citizen to return to that state. The case concerns a Polish national who was expelled from the Netherlands in 2018 because he did not have sufficient resources and therefore did not have legal residence under Article 7(1)(b) Directive 2004/38.13 The Polish citizen stayed with friends in Germany for less than four weeks and then returned to the Netherlands, where he was arrested and detained. The Council of State has to judge on the lawfulness of detention in light of Directive 2004/38 and asked the CJEU to clarify whether the decision that an EU citizen has to leave the Netherlands is complied with when the EU citizen leaves the Netherlands within the designated period. If so, does the individual have legal residence immediately upon return? Alternatively, how long should he stay outside of the Netherlands?14

Restricting the EU right to reside on the grounds of public policy, public security and public health

The EU rules

Directive 2004/38 allows the Member States to restrict the right to move and residence on grounds of public policy, public security or public health (Article 27(1)). Restrictions include the refusal to allow exit or entry, the refusal to issue/renew a residence certificate or card, expulsion as well as exclusion orders or entry bans that prevent an EU citizen from re-entering a host state. Article 27 precludes the Member States from legality conflating public policy or public security with economic concerns, for example by attempting to expel EU citizens who are claiming welfare rights or unemployed EU citizens as a matter of public policy or public security. Article 27 clearly states that ‘these grounds shall not be invoked to serve economic ends’.15 It further establishes a series of material guarantees that Member States must respect as a matter of EU law. They include the principle of proportionality, the requirement that any measure should be based on the personal conduct of the person concerned, the threat posed by the individual must be genuine and present, previous criminal convictions are to be considered insofar as they are evidence of a personal conduct constituting a present threat to public policy and the ban on general preventive measures. The Court has further clarified that the concepts of public policy and public security need to be interpreted strictly and cannot be determined unilaterally by the Member States, although they enjoy some flexibility in determining the meaning of the two terms. Public health is strictly defined in Directive 2004/38 as being linked to illnesses with epidemic potential according to the World Health Organisation or other infectious or contagious parasitic diseases if restrictive measures are applicable to a country’s own nationals as well.

The strength of the protection enjoyed by EU citizens against expulsion is linked with the length of their residence and their level of integration in the host state. Concerning the length of residence, Article 28 of Directive 2004/38 provides for increased protection against expulsion after the acquisition of permanent residence – that is, after five years of continuous and legal residence in the host EU state. Permanent resident EU citizens and their family members can only be expelled on ‘serious’ grounds of public policy and public security. Where the permanent resident EU citizen has resided for longer than 10 years in a host EU state, she can be expelled only on ‘imperative’ grounds of public security – this level of protection is reserved for EU citizens only, TCN family members are excluded. Furthermore, the rules contained in Directive 2004/38 rely on the notion of ‘integration’ to link residence and protection from expulsion: the longer the EU citizen has resided in a host state, the better integrated s/he is, therefore the better protected against expulsion.16 The Court has defined integration as based ‘not only on territorial and temporal factors but also on qualitative elements, relating to the level of integration in the host Member State’.17 The commission of crimes and the execution of prison sentences are examples of situations that negatively affect the integration of the EU citizen and have the potential to undermine the higher level of protection against expulsion that is reserved for permanent resident EU citizens.18

According to Article 32 of Directive 2004/38, the Member States can adopt an exclusion decision against an EU citizen on the grounds of public policy or public security provided that the safeguards of Article 27 are also met.19 The aim of an exclusion order is to prevent the EU citizen from re-entering the Member State that issued the order. The article does not specify whether such a decision always follows an expulsion measure. The excluded EU citizen can apply to have the measure lifted at the earliest three years after the enforcement of the order validly adopted in accordance with EU law. Recital 27 of the Directive specifies that life-long exclusion bans are prohibited.20 The EU citizen must show that there has been a material change in the circumstances which justified the exclusion decision and the Member State must reach a decision within six months of the submission. In the Petrea case,21 the CJEU clarified that a Member State can adopt an expulsion order against an EU citizen who returned to that state in spite of an existing exclusion order and who was seeking to have the latter order lifted as long as the examination of the application has been finally concluded. Petrea blurrs the difference in legal treatment between EU citizens and TCNs since it allows EU states to rely on the arrangements set out for the removal of TCNs under the Return Directive in respect of EU citizens, too.

Dutch rules on expulsion and exclusion on the grounds of public policy, public security and public health

Articles 27, 28, 30 and 32 of Directive 2004/38 are implemented in Article 8.22 of the Aliens Decree. The most relevant part states that the residence right can be withdrawn or terminated on grounds of public order or public security where the personal conduct of the alien forms a present, real and serious threat to one of the fundamental interests of society. Before reaching a decision, the authorities must consider the EU citizen’s duration of residence, age, health situation, family and economic situation, social and cultural integration in the Netherlands and ties with the country of origin. An EU citizen whose right to reside has been restricted on public order or public security grounds is obliged to leave the Netherlands independently. Failure to do so can lead to forced removal by the authorities. Additionally, the EU citizen can be declared undesirable (Article 67 Dutch Alien Act). A pronouncement of undesirability is an administrative measure that aims to ban a person who is no longer allowed to stay in the Netherlands. In most cases a pronouncement of undesirability is imposed on someone who has committed a crime. Failure to comply with the obligation to leave stemming from the declaration of undesirability is a criminal offence (Article 197 Dutch Criminal Code).

To decide on the termination of the right to reside on public order or public security grounds, the immigration authorities rely on a sliding scale that is applicable to all aliens who have committed criminal offences in the Netherlands (Article 3.86 Aliens Decree). This scale takes the form of a table and is used to determine whether residence can be terminated on the basis of the conviction for a criminal offence. The table reflects the principle that aliens should enjoy greater protection against expulsion after a longer period of legal residence and must have committed a more serious public order crime to justify termination of their legal residence. While the sliding scale is meant to offer migrants and policy-makers a greater degree of legal certainty and limit the risk of arbitrary decisions, it fails to consider changes in the alien’s behaviour since the commission of the crime and thus questions the urgency of the public order threat (ACVZ 2018).

Concerning EU citizens, the sliding scale system is vulnerable to criticism in light of the principles of proportionality and effectiveness. The immigration authorities tend to skip the step of first assessing whether the benchmarks listed in Articles 27 and 28 Directive 2004/38 (personal conduct, present and sufficiently serious threat, proportionality etc.) allow for the termination of residence rights. Instead, where the EU citizen has committed a crime, they often directly apply the national system of the sliding scale to decide on the right to reside.

In practice, the legal treatment of petty criminality has raised issues. The Implementation Guidelines that are used by IND caseworkers when applying the Aliens Decree stipulate that the immigration authorities can terminate or withdraw the right to reside on grounds of petty criminality where the EU citizen habitually commits small criminal offences that, individually, could not lead to the termination or withdrawal of the right to reside (VC B 10/2.3). In such cases, the nature and number of criminal offences, as well as the damage caused to society, are relevant. EU citizens who engage in petty criminality feature regularly in the information letters through which Dutch ministers inform the Dutch parliament about the situation of EU citizens in the Netherlands. They are portrayed as a small but highly disruptive group of EU citizens over whom the Dutch authorities, including the municipalities in which such citizens are present, would prefer to have a much stronger grip in order to expel and remove them based on national, rather than EU, law.

Existing jurisprudence indicates that administrative decisions still fall short concerning the requirement of a present, real and sufficiently serious threat to a fundamental interest of the society. On 18 June 2013, the Council of State gave an important judgment on how to approach the expulsion of habitual offenders.22 In this case, the EU citizen was pronounced undesirable and therefore had to leave the country. He or she had committed a number of petty crimes which, individually, were not enough to demonstrate that his/her behaviour constituted a genuine and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society even though, taken together, they fulfilled this condition. The Council of State declared the undesirability pronouncement in this case unjust but left enough room for the immigration authorities to decide otherwise in other situations given the circumstances of future cases. With a reference to the CJEU judgment in the Polat case,23 EU citizens convicted for several petty crimes in a row can still be pronounced undesirable (and therefore expelled) but the safeguards of Article 27 Directive 2004/38 must be applied beforehand.

Fraud or abuse of rights

Article 35 of Directive 2004/38 allows the Member States to adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw any right conferred by the Directive in case of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience. Any such measures must respect the procedural safeguards stemming from Articles 30 and 31 and the principle of proportionality. The latter requires EU states to consider the gravity of the abuse before terminating rights and, where less restrictive measures are possible, these should be contemplated. Based on the Court’s case law, most cases where fraud or the abuse of rights have been invoked by the Member States revolve around TCN family members who enjoy derived rights of residence or entry based on the EU citizen’s exercise of free movement rights.24 The Member States’ sensitivity around marriages of convenience as a specific form of abuse or fraud prompted the Commission to issue guidelines on this topic (COM(2014) 604 final). There has, as yet, been no case where an exercise of free movement rights coupled with a request for social assistance has been addressed as a question of fraud or abuse of rights although, in some states, ‘welfare tourism’ has been framed as abusive (Evans 2020).

The CJEU interprets Article 35 as requiring ‘… first, a combination of objective circumstances in which, despite formal observance of the conditions laid down by the EU rules, the purpose has not been achieved, and, second, a subjective element consisting in the intention to obtain an advantage from the EU rules by artificially creating the conditions laid down for obtaining it’ (McCarthy, para. 54). Moreover, the Court clarifies that any measure restricting rights based on Article 35 can only be justified in individual cases, no matter what the systemic concerns may be (Guild, Peers and Tomkin 2019: 310). Measures taken on Article 35 grounds could be followed by an expulsion measure as long as the principle of proportionality is also respected.

Article 8.25 of the Dutch Aliens Decree, which implements Article 35 Directive 2004/38, uses a more general wording: ‘[t]he Minister may withdraw the right of residence if the alien has submitted wrongful information or has withheld information which should have had as a consequence the refusal of entry or residence’. This provision suggests that the grounds for withdrawal of the right of residence may be used in cases that actually are not covered by Article 35 of the Directive. The policy rules on abuse of rights are set out in the Implementation Guidelines of the Aliens Act ((VC) B10/2.3). Residence permission can be withheld or withdrawn according to this section if (i) the EU citizen or his/her family member has provided incorrect information or withheld information which, if known, would have led to a refusal to grant entry or residence permission; or (ii) rights have been abused. Also listed in this enumeration is residence in another Member State as a family member of a Dutch citizen, that does not qualify as genuine and effective, the so-called Europe route.25 Following this enumeration, the implementation guidelines give a description of what is meant by ‘artificial behaviour’ – i.e. behaviour the sole purpose of which is to obtain a right of entry or residence under EU law. Although such behaviour, strictly speaking, satisfies conditions set out in EU law, it violates the purpose of those rules. A violation of EU law is, in any case, assumed by the IND if the sole purpose of obtaining a right of residence under Directive 2004/38 is to circumvent national laws and policy rules.

There is some Dutch jurisprudence in this respect which mainly concerns marriages of convenience. Most cases are on the establishment of conflicting statements which justify the conclusion that there were serious doubts as to the nature of the marriage involved.26 Usually, the Council of State refers in such cases to the 2014 European Commission’s guidelines. It also emphasises that the burden of proof is with the immigration authorities and that no systematic and random controls are allowed consistent with the CJEU in McCarthy, supra note 24.

Filling the gap between expulsion and effective removal

The previous sections have shown that the power to restrict the residence rights of EU citizens or to expel or remove such persons is limited by EU law and its operation in the Dutch legal order. The number of persons who are issued with an expulsion order and declared undesirable is relatively small.

As far as the available statistics and data provided by the Dutch immigration authorities allow us to conclude (see Figure 2), between 2016 and 2019, an average of 16,000 aliens per year had to leave the Netherlands, either voluntarily or forced. Of these aliens, 16 per cent (2,500) were forced to depart. The remaining 84 per cent left unforced, meaning that 29 per cent left demonstrable and 55 per cent non-demonstrable. Of these 2,500 forced departures per year from the Netherlands, only 10 per cent refer to EU citizens. Thus, an average of 250 EU citizens have been forced to depart each year, which is only 1 out of every 2,300 registered EU citizens. Some nationalities figure more often in these statistics than others. The ‘expulsions pro mille’ or dashed line in Figure 2 shows the average expulsion rate: 1 per 2,000 citizens per EU state. This figure shows that, in the last four years, Romanians, Lithuanians and Latvians were five times more often than average forced to leave the Netherlands. Remarkably, Polish citizens, although the largest group of EU citizens in the Netherlands (indicated by the vertical bars in the figure), have an average expulsion rate – i.e. just over 1.

Figure 2. Ratio of expulsions from the Netherlands (average between 2016 and 2019) of (non-Dutch) EU citizens who are usual resident in the Netherlands, by nationality

 

Source: Dutch Repatriation and Return Service, https://data.overheid.nl/dataset/immigratie-dtenv-vertrek.

The existing data on removed EU citizens do not necessarily support the politicised and securitised discourses that circulate within the public sphere in relation to mobile EU citizens. This reflects the higher level of protection enjoyed by EU citizens in relation to expulsion and removal when compared with non-EU foreigners, since the Dutch authorities can issue exclusion orders only on grounds of public policy and security. It is worth stressing that the relevant part of the IND work instructions concerning the application of the rights of mobile EU citizens and their family members deals mainly with the expulsion and removal of TCN family members of EU citizens; only limited space is dedicated to the removal of EU citizens as such, reflecting their stronger position.27

The more limited powers enjoyed by the Dutch authorities in relation to EU citizens are seen as causing problems at the local level. To deal effectively with homeless EU citizens and petty criminals, the Dutch authorities have developed an integrated approach to EU citizens who make a nuisance of themselves in public spaces, an approach that involves the cooperation of various central and local authorities from different departments (immigration, police, public health services etc.) with a view to taking a decision on the legality of residence of the EU citizen concerned, followed by a decision to leave the Netherlands (Kramer 2017: 24). However, not all EU citizens who are issued with a decision in fact leave and not in all cases is residence terminated. Thus, municipalities perceive as sources of nuisance those EU citizens whose rights of residence have been terminated but who do not comply with the obligation to leave the Netherlands, EU citizens who are homeless or destitute, and EU citizens who engage in petty criminality but cannot be expelled. Such persons are seen as posing a threat to the security, wellbeing and cohesion of the local community.

The general context in which this takes place is one where the Dutch government and some municipalities have minimised access to social support for EU citizens, including access to shelters for homeless EU citizens (Scholten, Engbersen, van Ostaijen and Snel 2018). Some Dutch local authorities have developed programmes to assist the voluntary return of homeless and destitute EU citizens to their states of origin as a more effective alternative to (forced) state removal, which would first require a decision terminating residence. Existing local initiatives and their relative success in removing ‘unwanted’ EU citizens from the street prompted the Dutch government to set up a special fund, accessible to NGOs that operate return and reintegration projects for EU citizens. This is the so-called ‘subsidieregeling’,28 which mimics the policy that is pursued in relation to irregular TCNs. Its focus consists of EU citizens who, although they intended to reside in the Netherlands, lack sufficient resources to fend for themselves; equally, they lack the resources to return on their own to their country of origin and will need social support when they get there.

Stichting Barka is the largest NGO working with Dutch local municipalities in assisting the voluntary return of homeless EU citizens. Initially, Barka focused on Polish nationals in Utrecht. Currently, it cooperates with a number of municipalities in the Netherlands (Utrecht, Rotterdam and The Hague) and has nation-wide mobile intervention teams. Its director, Magdalena Chwarścianek, estimated that there are about 3,000 homeless Polish nationals in the Netherlands. Based on its annual reports, the organisation helps more than 500 persons per year to return to their state of nationality.29 About 70 per cent of them are Polish and the rest are from other CEE countries. The returns organised by Barka are voluntary, require the cooperation of the EU citizen concerned and include persons who have not yet lost their right to reside but whose integration in the Netherlands is deemed unsuccessful and lacking any opportunities. In our view, the organised return of a substantial number of Polish citizens could be interpreted as an explanation of why the actual expulsion ratio for Polish nationals in Figure 2 is so low, since these EU citizens return ‘just before’ their residence is terminated and they are expelled. There is no information available on the effectiveness of these returns or on Polish returnees going back to the Netherlands. The website of Barka provides anecdotal information about returnees living on ‘care farms’ in Poland as part of reintegration projects run by the Polish branch of Barka.30

Conclusions

This contribution has examined Dutch legal responses to ‘unwanted’ EU citizens. Although CEE mobility has been politicised and securitised through its depiction as a source of crime and welfare abuse, the available data on the number of EU citizens who have been expelled show a different reality. We have identified tensions between EU law and its transposition and application at the national level caused by the repeat attempts of Dutch immigration authorities to apply as strictly as possible EU rules. At this level of the analysis, in respect of the denial of residence rights based on appeals to social assistance or on the grounds of public policy and public security, we notice a constant search for the limits of the discretion left by EU law to national authorities to the detriment of the rights of mobile EU citizens. Dutch courts have played an ambiguous role, sometimes upholding the restrictive interpretation proposed by the immigration authorities and other times seeking to uphold the EU requirements of proportionality and effectiveness by emphasising the obligation of the administrative authorities to perform an individual assessment in all cases where the right to reside or the possibility to expel are questioned.

In our view, the much higher number of EU citizens who are helped to return voluntarily via Barka as opposed to expelled EU citizens suggests that EU law poses clear limits to the power of Dutch authorities to deal with ‘unwanted’ EU citizens, be they petty criminals or unemployed. To deny EU residence rights, the Dutch authorities must mobilise resources and ensure that the safeguards prescribed by EU law have been satisfied. Creating alternatives to the legal termination of residence is probably cheaper and more effective than enforcing return and has the advantage of not clogging up the administrative or the judicial systems with claims in respect of which a higher threshold than the national one has to be met. This strategic approach to EU mobility, which sees cooperation between different levels and across different branches of government and civic society, deserves further investigation as it raises complex questions about the roles of law and policy in the governance of EU mobility, issues of responsibility stemming from the exercise of EU mobility rights and the best way to ensure that the rights of EU citizens are effectively respected in practice. Our analysis shows that the higher threshold of protection applicable to EU citizens has an impact on how the national authorities engage with their mobility despite its politicised image.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Sandra Mantu  https://orcid.org/0000-0001-7681-4586

Paul Minderhoud  https://orcid.org/0000-0001-8827-7810

Carolus Grütters  https://orcid.org/0000-0003-2826-932X

Notes

1 CJEU 21 December 2011, C-424/10 and C-425/10, Ziolkowski & Szeja, EU:C:2011:866, para. 46.

2 CJEU 15 September 2015, C-67/14, Alimanovic, EU:C:2015:597.

3 CJEU 20 September 2001, C-184/99, Grzelczyk, EU:C:2001:458, para. 43; CJEU 7 September 2004, C-456/02, Trojani, EU:C:2004:488, para. 3.

4 CJEU 19 September 2013, C-140/12, Brey, EU:C:2013:565; CJEU 11 November 2014, C-333/13, Dano, EU:C:2014:2358; CJEU 15 September 2015, C-67/14, Alimanovic, EU:C:2015:597; CJEU 25 February 2016, C-299/14, Garcia-Nieto, EU:C:2016:114; CJEU 14 June 2016, C-308/14, Commission v. United Kingdom, EU:C:2016:436.

5 CJEU 20 December 2017, C‑442/16, Gusa, EU:C:2017:1004; CJEU 11 April 2019, C-483/17 Tarola, EU:C:2019:309.

6 Central Appeals Tribunal 18 March 2013, NL:CRVB:2013:BZ3853 and 20 January 2015, NL:CRVB:2015:57.

7 District Court The Hague 1 September 2015, case number AWB 15/4877.

8 District Court The Hague 18 January 2016, NL:RBDHA:2016:3075.

9 Council of State 7 November 2018, NL:RVS:2018:3584 and 3585.

10 District Court The Hague 19 April 2019, AWB 18/4352.

11 CJEU 12 March 2014, C-456/12, O&B, EU:C:2014:135.

12 Council of State 21 February 2019, NL:RVS:567.

13 Council of State 25 September 2019, NL:RVS:2019:3262.

14 Request for a preliminary ruling from the Dutch Council of State, lodged on 30 September 2019, Case C-719/19.

15 The Court has considered this issue explicitly in cases of restrictions placed on exit by the state of the migrant’s own nationality with a view to securing the repayment of debts owed to the state (CJEU 17 November 2011, C-434/10 Aladzhov, EU:C:2011:750) or to a private entity (CJEU 4 October 2012, C-249/11, Byankov, EU:C:2012:608). Only in the latter case did the Court find that such a measure clearly served purely economic ends and was prohibited by EU law – see Guild et al. (2019: 266–267).

16 See, for example, CJEU 23 November 2010, C-145/09, Tsakouridis, EU:C:2010:708, para. 25.

17 CJEU 16 January 2014, C-378/12, Onuekwere, EU:C:2014:13, para. 24.

18 See, for example, CJEU 17 April 2018, C-316/16, B. and CJEU 17 April 2018, C-424/16,Vomero, EU:C:2018:256.

19 In CJEU 4 October 2012, C-249/11, Byankov, EU:C:2012:608, the Court has found that Article 32 applies also to national measures preventing the EU citizen from leaving his state of nationality. 

20 The rule stems from CJEU 19 January 1999, C-348/96, Calfa, EU:C:1999:6 and was further elaborated on in CJEU 4 October 2012, C-249/11, Byankov, EU:C:2012:608.

21 CJEU 14 September 2017, C-184/16, Petrea, EU:C:2017:684.

22 Council of State 18 June 2013, NL:RVS:2013:62.

23 CJEU 4 October 2007, C-349/06, Polat, EU:C:2007:581.

24 CJEU 19 October 2004, C-200/02, Zhu and Chen, EU:C:2004, 639; CJEU 25 July 2008, C-127/08, Metock, EU:C:2008:449; CJEU 18 December 2014, C-202/13, McCarthy a.o., EU:C:2014:2450; CJEU 16 July 2015, C-218/14, Singh, EU:C:2015:476.

25 Under this construction a Dutch citizen resides for a consecutive period of a minimum of three months with a third-country family member in another member state and claims upon return to the Netherlands a derived right of residence for the family member under Article 21 TFEU. This construction is of interest because the EU rules regarding family reunification are more liberal than the Dutch rules. See CJEU 12 March 2014, C-456/12, O&B, EU:C:2014:135.

26 See, inter alia, Dutch Council of State 19 October 2017, NL:RVS:2017:2847, Dutch Council of State 20 July 2016, NL:RVS:2016:2120 and 2006.

27 IND, Werkinstructies SUA, WI2018/4 Het Recht van de Europese Unie, pp. 34–35.

28 Subsidieregeling ondersteuning zelfstandig vertrek 2019, Staatscourant No. 71321, 19 December 2018.

29 Reports are available at https://www.barkanl.org/anbi/ (accessed: 26 June 2021). The following data are available: 2014 – 606 persons; 2015 – 698 persons; 2016 – 507 persons and 2017 – 537 persons.

30 https://www.barkanl.org/het-parool-van-dakloze-naar-boer/ (accessed: 26 June 2021).

References

ACVZ (2018). Gewogen gevaar; de belangenafweging in het vreemdelingrechtelijke openbare-orde beleid. The Hague: Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken.

Anderson B. (2012). What Does ‘The Migrant’ Tell Us About the (Good) Citizen? Working Paper 94. Oxford: University of Oxford.

Asscher L. F. (2014). EU-arbeidsmigratie, voortgang en maatregelen – Vrij verkeer werknemers van de nieuwe EU-lidstaten. Tweede Kamer 2014–2015, 29 407, no. 198.

Asscher L. F. (2017). Vrij verkeer werknemers uit nieuwe EU-lidstaten. Tweede Kamer 2016–2017, 29 407, no. 209.

Brouwer J., van der Woude M., van der Leun J. (2018). (Cr)immigrant Framing in Border Areas: Decision-Making Processes of Dutch Border Police Officers. Policing and Society 28(4): 448–463.

CBS (2020). Werk en gezin belangrijkste migratiemotieven voor immigranten. Online: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/30/werk-en-gezin-belangrijkste-migr... (accessed: 18 June 2021).

CBS (2021). Hoeveel immigranten komen naar Nederland? Online: https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/ho... (accessed: 18 June 2021).

Cremers J. (2011). In Search of Cheap Labour in Europe: Working and Living Conditions of Posted Workers. Brussels/Utrecht: European Institute for Construction Labour Research/International Books, CLR Studies No. 6.

ECAS (2014). Fiscal Impact of EU Migrants in Austria, Germany, the Netherlands and the UK. Brussels: European Citizen Action Service. Online: http://ecas.org/fiscal-impact-eu-migrants-selected-countries (accessed: 18 June 2021).

Evans M. (2020). Abusing or Misusing the Right of Free Movement? The UK’s Policy towards EU Nationals Sleeping Rough, in: S. Mantu, P. Minderhoud, E. Guild (eds), EU Citizenship and Free Movement Rights, pp. 302–322. Leiden: Brill.

FEANTSA (2019). The ‘Working Poor’ and EU Free Movement: The Notion of ‘Worker’ in the Context of Low-Wage and Low-Hour Employment. Online: https://www.feantsa.org/en/report/2019/05/22/the-working-poor-and-eu-fre... (accessed: 18 June 2021).

Gijsberts M., Andriessen I., Nicolaas H., Huijnk W. (2018). Bouwend aan een toekomst in Nederland. De leefsituatie van Poolse migranten die zich na 2004 hebben ingeschreven. Sociaal en Cultureel Planbureau. Online: https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2018/04/24/bouwend-aan-een-to... (accessed: 28 June 2021)

Guild E., Peers S., Tomkin J. (2019). The EU Citizenship Directive. A Commentary. Second edition. Oxford: Oxford University Press.

Heindlmaier A. (2020). Mobile EU Citizens and the ‘Unreasonable Burden’. How Member States Deal with Residence Rights at the Street-Level, in: S. Mantu, P. Minderhoud, E. Guild (eds), EU Citizenship and Free Movement Rights, pp. 129–154. Leiden: Brill.

Heindlmaier A., Blauberger M. (2017). Enter at Your Own Risk: Free Movement of EU Citizens in Practice. West European Politics 40(6): 1198–1217.

ICF/GHK (2013). A Fact Finding Analysis on the Impact on the Member States’ Social Security Systems of the Entitlements of Non-Active Intra-EU Migrants to Special Non-Contributory Cash Benefits and Healthcare Granted on the Basis of Residence. Online: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c6de1d0a-2a5b-4... (accessed: 18 June 2021).

Kamp H. G. J. (2011). Maatregelen arbeidsmigratie uit Midden en Oost-Europa. AV/SDA/2011/4771, pp. 8–10. Online: https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/violk8w42dyi (accessed: 28 June 2021).

Karstens F. (2020). How Public Discourse Affects Attitudes towards Freedom of Movement and Schengen. European Union Politics 21(1): 43–63.

Koolmees W., Ollongren K., Knoops R., van Ark T., Keijzer M. (2019). Aanpak misstanden arbeidsmigranten, 21 June 2019. Online: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/12/20/kamerbri... (accessed: 28 June 2021).

Kramer D. (2016). Earning Social Citizenship in the European Union: Free Movement and Access to Social Assistance Benefits Reconstructed. Cambridge Yearbook of Legal Studies 18: 270–301.

Kramer D. (2017). ‘In Search of the Law’: Governing Homeless EU Citizens in a State of Legal Ambiguity. ACCESS Europe Research Paper 2017/04. Amsterdam: VU University Amsterdam. Online: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3091539 (accessed: 18 June 2021).

Kramer D., Sampson T. J., van Hooren F. (2018). Responding to Free Movement: Quarantining Mobile Union Citizens in European Welfare States. Journal of European Public Policy 25(10): 1501–1521.

Mantu S. (2018). Controlling ‘Poverty Migration’– Asserting Gradations of EU Citizenship, in: H. Mercier, E. Ni Chaoimh, L. Damay, G. Delledone (eds), La Libre Circulation Sous Pression, Régulation et Dérégulation des Mobilités dans l’Union Européenne, pp. 170–184. Brussels: Bruylant.

Mantu S., Minderhoud P. (2019). Exploring the Links between Residence and Social Rights for Economically Inactive EU Citizens. European Journal of Migration and Law 21(3): 313–337.

Minderhoud P. (2018). Social Assistance for Economically Inactive EU Citizens in the Member States. Centre for Migration Law Working Paper Series 2018/03. Nijmegen: Radboud University.

Minderhoud P., Mantu S. (2017). Back to the Roots? No Access to Social Assistance for Union Citizens Who are Economically Inactive, in: D. Thym, (ed.), Questioning EU Citizenship. Judges and the Limits of Free Movement and Solidarity in the EU, pp. 191–207. Oxford: Hart Publishing.

O’Brien C., Spaventa E., de Coninck J. (2016). Comparative Report: The Concept of Worker under Article 45 TFEU and Certain Non-Standard Forms of Employment. Brussels: European Commission.

Scholten P., Engbersen G., van Ostaijen M., Snel E. (2018). Multilevel Governance from Below: How Dutch Cities Respond to Intra-EU Mobility. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(12): 2011–2033.

Strockmeijer A. (2019). Stromen Oost-Europese arbeidsmigranten vaker de WW in dan Nederlandse werknemers? UWV Kennisverslag 2.

Valcke A. (2020). Expulsions from the ‘Heart of Europe’: The Belgian Law and Practice Relating to the Termination of EU Residence Rights, in: S. Mantu, P. Minderhoud, E. Guild (eds), EU Citizenship and Free Movement Rights, pp. 155–189. Leiden: Brill.

Van Melle B., Van Houwelingen T. (2019). Belangenafweging bij verwijderingsmaatregel tegen Unieburger. Asiel&Migrantenrecht 3: 113–116.

Verschueren H. (2018). The Right to Reside and to Social Benefits for Economically Inactive EU Migrants: How to Balance Freedom of Movement and Solidarity?, in: H. Mercier, E. Ni Chaoimh, L. Damay, G. Delledone (eds), La Libre Circulation Sous Pression: Régulation et Dérégulation des Mobilités dans l'Union Européenne, pp. 33–52. Brussels: Bruylant.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
deportation studies, EU citizens’ legal regime, deportation of EU nationals, EU enlargement, crimmigration

In contrast to the apparently stringent EU legal regime, the deportation of EU nationals is a law enforcement device widely normalised in many European countries. Concerning deportation practices, the allegedly critical divide between EU citizens and third-country nationals does not seem to make much sense in practice for some – Eastern European – national groups. Initially, this paper explores the scope and scale of this increasingly salient component of the EU deportation system, by drawing on data supplied by national databases. Additionally, it examines why and how the deportation of EU nationals has gained traction across the European borderscape, a phenomenon that has much to do with rampant xeno-racist attitudes, widespread concerns over so-called ‘criminal aliens’ and, last but not at all least, the street-level management of poor populations and low-profile public order issues. Finally, this paper scrutinises the strength of institutional inertias in the management of enduringly subordinated – and racialised – Eastern European populations.

 

Introduction

This paper examines deportation practices1 targeting European Union (hereinafter, EU) nationals (hereinafter, CRD deportations).2 As will be seen next, these legal measures are apparently a minor component of the national deportation systems of EU and EFTA member states. EU law provisions that have been transposed into the legal orders of these European countries give them that minor role. In contrast to this apparent legal irrelevance, CRD deportations have, incidentally, made their way into public and political conversations in a number of European countries such as France (Eremenko, El Qadim and Steichen 2017), Italy (Clough Marinaro 2009), and the UK (Turnbull 2017) since the late 2000s.

This paper aims to explore whether, to what extent and, especially, why CRD deportations have actually been gaining traction both in these jurisdictions and elsewhere across Europe. In addition, this paper scrutinises whether certain EU national groups are being particularly targeted by these deportation policies.

This exploration brings deportation studies into uncharted territory. Deportation studies are a relatively novel academic subfield (Coutin 2015). Despite its recent emergence, this field of research has gradually consolidated its specific contribution to the analysis of border control and migration law enforcement policies (see e.g. Anderson, Gibney and Paoletti 2013; De Genova and Peutz 2010; Gibney 2008; Kalir 2019). In this framework, ethnographic studies examining the dramatic consequences of deportation practices for deportees, their families and their communities (e.g. Drotbohm and Hasselberg 2015, 2018; Golash-Boza 2015; Khosravi 2018) have been particularly vital in cementing this burgeoning literature. However, CRD deportations have fallen under the radar of this markedly anthropological gaze (Könönen 2020), at least until very recently (see Vrӑbiescu 2019a). Arguably, this gap is even more noteworthy in the field of border criminology (Bosworth 2016, 2017; Bosworth, Franko and Pickering 2018; Pickering, Bosworth and Franko 2015). Almost no comparative criminology analyses have been conducted on the scale and characteristics of deportation practices in various jurisdictions (although see Weber 2015). This research lacuna is further exacerbated in the case of CRD deportations, for reasons related to their legally and politically controversial nature. Thus, this paper aims to bridge a significant gap in cross-national conversations on immigration enforcement practices.  

For these purposes, the paper begins by presenting the legal framework characterising CRD deportations as exceptional legal measures, as well as by describing the research methods used in this study. Next, it examines the scale of these migration law enforcement practices, by taking stock of a number of national databases, which are largely underexplored by the extant literature on deportation studies. Subsequently, in discussing the results of this exploration, the paper analyses the main drivers of the impulse of CRD deportations – not only their nexus with the growing concerns over so-called ‘criminal aliens’ but also the part they play more generally in the coercive management of unwanted EU national groups. To conclude, the article reflects on the significance of the 2000s enlargements of the EU in the field of return policies, as well as on the administrative inertias that have resulted in the handling of certain EU national groups as if they were third-country nationals (hereinafter, TCNs).

Methodological note

Three key research methods have been used to carry out this exploration. Initially, the legal perspective has been elaborated by relying on the analysis of both current legal provisions regulating CRD deportations and the corresponding case law. The results of this legal scrutiny are mainly presented in the next section, which is focused on the legal background. To explore whether these repatriation measures are exceptional not only in legal but also in empirical terms, a thorough analysis of a number of national databases has been carried out. This is the most innovative aspect of this study. In fact, the significant obstacles posed by this comparative analysis are arguably the main reason why it has not been carried out thus far. In contrast to data on forced returns targeting TCNs, no information on CRD deportations is currently published by international reports, elaborated by either EU institutions or any other supranational body. This lacuna compels scholars to rely on data disclosed by various public institutions in some, but not all, European jurisdictions. In addition, these databases are frequently not published in English or in any other dominant European language – i.e. French or German. Thus, exploring the data presented in the next sections required locating and analysing official databases published in Dutch, English, French, German, Greek, Italian, Norwegian and Spanish, which organise the available information following heterogeneous criteria. Finally, the analysis elaborated in the discussion and conclusion sections draws on the viewpoints of the border criminology literature examining CRD deportations and, especially, return policies focused on Eastern European nationals.

Legal framework: CRD deportations as an exceptional legal measure

The Directive 2008/115/EC of 16 December 2008 on common standards and procedures in member states for returning illegally staying third-country nationals (hereinafter, Return Directive) cemented the critical role played by deportation orders in the governance of immigration within the EU. However, the EU features a markedly unbalanced deportation system, in which a small number of countries enforce the vast majority of removal orders, whilst many EU member states play a much less significant role in enforcing deportation policies. In fact, only 5 (the UK, Germany, Greece, France and Spain) out of the – up to February 2020 – 28 member states carried out roughly two-thirds (65 per cent) of the removals enforced in the EU from 2008 to 2019 (see Table 1).

Table 1. Deportations of TCNs enforced in the EU, 2008–2019

Note: These deportation data show a slight correlation with the data on the number of undocumented immigrants detected from 2008 to 2019 (Eurostat: Asylum and managed migration data). Greece ranks first in this classification, followed by Germany, France, Spain and Hungary.

Source: Eurostat. Statistics on Asylum and Managed Migration (see Court of Justice of the European Union [hereinafter, CJEU] judgement in Case C-184/16 Petrea [2017], EU:C:2017:684).

These data only refer to the forced repatriation of TCNs, that is, non-EU citizens. Pursuant to Regulation (EC) No 862/2007 of 11 July 2007 on Community statistics on migration and international protection, Eurostat data on the enforcement of removal orders only focus on TCNs, eluding any reference to CRD return procedures. This legal statute unambiguously shows that the deportation of EU nationals has not ever been considered a crucial component of EU immigration enforcement policies. In fact, the most relevant EU law norms on repatriation measures, such as the Return Directive3 (Article 2) and the EU Commission’s Return Handbook (Commission Recommendation (EU) 2017/2338 of 16 November 2017; section 1.1) are only applicable to the deportation of TCNs, not to that of EU citizens. This is unsurprising, since the meaning and goals of those return practices lie outside the realm of EU immigration policies.

From an EU law perspective, the forced return of EU nationals is understood as an exceptional limitation to the freedom-of-movement rights to which European citizens are entitled. As a manifestation of this legal conception, this type of return procedure is regulated in the framework of the so-called Citizens’ Rights Directive (Directive 2004/38/EC of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States; Articles 14 and 27–33; hereinafter CRD). As far as EU primary law is concerned, both Article 45 of the Charter of Fundamental Rights of the EU and Article 20 of the Treaty on the Functioning of the EU (hereinafter, TFEU) set forth the right of EU citizens to freely move and reside within the Union’s territory. In regulating this right, the CRD extends its prerogatives to designated EU nationals’ family members.

Despite its legal nature as a fundamental right, the freedom of movement and residence is not an unconditional prerogative. On the contrary, CRD provisions allow EU member states to make the right of residence dependent on economic requirements, echoing legal conditions widely used in relation to TCNs. In fact, Articles 7 and 14 of the CRD set the legal basis for restricting this right to EU nationals who are considered both active members of the labour force and non-dependents on welfare benefits. As in any other directive, the extent of the leeway given by the CRD to Union member states is set by the corresponding national legislation. In addition, Chapter VI of the CRD regulates, as a restriction to both the right of entry and the right of residence, the deportation of EU nationals and their kin. As has been mentioned before, the exclusion of this type of forced return from the legal framework of the Return Directive is telling evidence of its exceptional character. In fact, CRD provisions contain more requirements and safeguards than the general provisions on return procedures (see Guild, Peers and Tomkin 2014; Queiroz 2018). When EU citizens are involved, deportation orders can only have standing on reasons of public policy and public security (Article 28(1) of the CRD; see Guild 2017) based on the personal conduct of an individual that ‘must represent a genuine, present and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society’ (Article 27(2) of the CRD).4 In addition, these deportation decisions can only be issued and enforced after having taken into account ‘considerations such as how long the individual concerned has resided on its territory, his/her age, state of health, family and economic situation, social and cultural integration into the host Member State and the extent of his/her links with the country of origin’ (Article 28(1) of the CRD).5 Likewise, the coercive removal of EU citizens who have the right of permanent residence can only be based ‘on serious grounds’ of public policy or public security (Article 28(2) of the CRD).6 Further, when the concerned EU citizen has either resided in the host member state for at least ten years or is underage, removal decisions can only be based on ‘imperative grounds’ of public security (Article 28(3) of the CRD).7 Moreover, these return orders ‘shall comply with the principle of proportionality’ (Article 27(2) of the CRD). Article 33(1) of the CRD acknowledges that these deportation orders can be part of a criminal sentence, provided that all the aforementioned requirements are met. Nonetheless, Article 27(2) of the CRD establishes that ‘previous criminal convictions shall not in themselves constitute grounds for taking’ such forced return measures.8

In sum, in line with the critical importance of freedom-of-movement rights for the EU project, CRD removals have been regulated as a minor piece of the EU deportation system. The removal of these foreign nationals cannot be based on regular migration law breaches but only on more serious motives of public policy and public security. The salience and graveness of these motives is further laid bare by the fact that the perpetration of a criminal offence is not in itself enough to warrant the issuance and enforcement of a deportation order.

Results

In marked contrast to the legal framework presented above, empirical data drawn from various official national databases illustrate that the deportation of EU nationals is far from being a marginal phenomenon. In Spain, CRD removals have been playing an increasingly salient role within the Spanish deportation apparatus (Table 2).

Table 2. Deportations of EU citizens enforced in Spain, 2008–2018

Note: 2018 data differ from the rest of the annual estimations because they have been provided by different (and not wholly reliable) databases. Therefore, the figure for 2018 may be slightly underestimated.

Sources: Parliamentary question made by Mr. Jon Iñárritu, MP in September 2018 (on file with the author); Spanish Home Office; Annual Reports of the Spanish National Mechanism for the Prevention of Torture (see www.defensordelpueblo.es/informes/resultados-busqueda-informes/?tipo_doc...); Spanish National Statistics Office, Population data (see www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.htm?padre=1894&capsel=1895). In addition, an average of 122 EU citizens were annually detained in Spanish migration detention facilities from 2013 to 2018; the majority of them (72.2 per cent) were Romanian nationals.

These official data show that although the relevance of CRD removals was negligible at the turn of the decade, they accounted for more than ten per cent of all enforced repatriations in recent years. However, deportation rates9 reveal that the relative scope of the Spanish system in this field is significantly narrower than those of other European countries such as France and Norway. 

Unlike Spain, some EU and EFTA national administrations do not shy away from recognising this law enforcement practice. This laudable accountability standard has led a number of national statistics offices to make these return data publicly available.

Germany is one of these national cases. In Germany, CRD removals are a long-established migration control practice. Their scope is limited, though, compared with the sizeable dimension of the German deportation system. In addition, in the framework of the recent expansion of this national apparatus, its relative salience is declining. Nonetheless, on average 1,043 EU nationals were deported per year from Germany between 2012 and 2019 (see Table 3). Thus, the German Home Office has long been engaged in conducting these removal operations, many of which are carried out by land to neighbouring countries.

Table 3. Forced returns of EU nationals carried out in Germany, 2010–2019

Note: Total return data presented in this paper do not take into account the so-called ‘voluntary’ return programmes which, in many – albeit not all – EU countries, play a significant role within the national deportation system. EU nationals are largely excluded from these voluntary return schemes, which are frequently focused on specific non-EU national groups. Among other countries, Sweden (Migrationsverket 2018) and Spain (Vrӑbiescu 2019b) seem to be exceptions to this rule.

Sources: German Parliament (see www.proasyl.de/thema/fakten-zahlen-argumente/statistiken/); Germany; Federal Statistics Office (see www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Migration-Integration/Publikationen/Downloads-Migration/auslaend-bevoelkerung-2010200187004.pdf?__blob=publicationFile).

Geographical proximity and the surrounding countries’ factor are critical as well in other national cases, such as Finland10 and Greece. Similar to other main deporting jurisdictions, CRD removals are an established law-enforcement practice in Greece. However, as illustrated by Table 4, the relevance of this type of forced repatriation within the wide-encompassing Greek deportation system is relatively negligible. In addition, against the backdrop of the so-called migration crisis and its aftermath, which severely affected Greece, the number of CRD deportations has dwindled over the last five years, in contrast to what has happened in other European jurisdictions.

Table 4. Forced returns of EU nationals carried out in Greece, 2014–2018

Source: Greek Data Office (see www.data.gov.gr/en/dataset/apelaseis-mh-nomimwn-metanastwn-ana-yphkoothta); Eurostat Population Data.

Norway is an additional (EFTA) country in which CRD deportations have taken centre stage in recent years (Franko 2020). On average, 1,187 EU citizens were either voluntarily or coercively returned per year from Norway between 2013 and 2019 (see Table 5), accounting for roughly one quarter of the repatriation operations conducted by the Norwegian border control system. The relevance of this migration control practice in the Norwegian case is further stressed by the very high deportation rate of these noncitizen groups.

Table 5. Returns of EU nationals carried out in Norway, 2013–2019

Sources: Norwegian Directorate of Immigration (see www.udi.no/en/statistics-and-analysis/annual-reports/); Eurostat. Population data.

In countries that do not play a leading role within the European deportation system, the forced return of EU nationals is also an ordinary practice. In Belgium, on average 344 Romanian nationals were repatriated per year to their home country between 2015 and 2019 (Belgian Federal Immigration Office;11 see also Maslowski 2015; Valcke 2017). Although no data on other EU national groups are provided, these removal operations alone accounted for 8.1 per cent of the coercive returns enforced over this 5-year period. The number of EU national returnees is significantly higher when so-called voluntary return (or ‘soft-deportation’; see Kalir 2017) procedures are taken into consideration; on average, 514 Romanian nationals were voluntarily repatriated from Belgium per year between 2014 and 2019 (14.6 per cent of all voluntary returns).12

The Dutch deportation system also enforces CRD removal orders. Between 2016 and 2019, on average some 275 EU citizens were forcefully returned from the Netherlands each year, which accounts for around 5.3 per cent of the foreign nationals removed from the country over this period.13 As in other Union countries, in the Netherlands EU nationals are almost exclusively repatriated under forced return schemes; in fact, the number of EU citizens repatriated in the framework of so-called voluntary return programmes is negligible.

In Italy, by contrast, CRD deportations seem to be relatively rare. The Italian National Prison Ombudsman reports inform that 39 EU nationals were deported in 2016, whilst on average 80 Romanian citizens were annually deported from 2017 to 2019.14 This narrow scale stands at odds with the outspoken stance adopted by the Italian government which, since the late 2000s, has championed a recurring political agenda aimed at deporting Eastern European EU nationals (Clough Marinaro 2009; Hepworth 2012; McMahon 2012). The relative insignificance of these deportation practices in Italy clearly resonates with the ineffectiveness characterising the operation of its national deportation model (Campesi and Fabini 2020; see also European Commission 2016).

As has been previously pointed out, Belgium, Italy and the Netherlands are not top deporting countries (see Table 1). Although the available data show that the consolidation of the deportation of EU nationals is spreading across Europe, neither Belgium nor Italy or the Netherlands have spearheaded this migration control change. In order to appraise the future prospects of this migration control phenomenon, the UK and France are surely the most salient national cases.

In Britain, this type of forced repatriation has long called public attention, incidentally sparking political debates. In line with this public relevance, the scale of this migration law enforcement device is striking. At least in absolute terms, Britain is only paralleled by France in the enforcement of these deportation orders. As can be seen in Table 6, on average 4,018 EU citizens have been annually deported from the UK over the last six years, rising from 1,317 CRD deportations carried out per year from 2008 to 2013. Interestingly, the salience of this repatriation scheme has significantly escalated over the last decade, since it rose from 3.9 per cent of all enforced return orders in 2008 to nearly 480 per cent in 2019.

Table 6. Forced returns of EU nationals carried out in the UK, 2008–2019

Sources: UK Home Office (see https://www.gov.uk/government/publications/immigration-statistics-year-e...); Eurostat Population data; UK Office for National Statistics. Population data (see www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/inter...).

CRD deportations are also frequent in France. As will be analysed later, the French government launched an EU-wide debate on the normalisation of this migration law enforcement practice in the late 2000s. Since then, thousands of EU citizens (on average, 4,428 between 2010 and 2019) (see Table 7) have been repatriated from France every single year (Directorate-General for Internal Policies 2016). In the context of the so-called migration crisis that has essentially involved TCNs, though, the relevance of this legal institution has been declining in recent years. Nonetheless, in terms of deportation rates, the scope of this sub-field of the French deportation system is far wider than that of other EU member states.15 In fact, nearly 1 in every 200 EU national residents were targeted by forced return measures in France in the early 2010s – as they were in Norway in the mid-2010s.16

Table 7. Returns of EU nationals carried out in France, 2010–2019

Sources: French Home Office (see www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Etudes-et-statistiques...); Eurostat Population data.

This analysis of the data available in some EU jurisdictions lays bare that CRD deportations, in apparent contrast to their regulation, are markedly widespread across Europe. What is more, in some jurisdictions such as Norway, France and the UK, this legal measure has come to play a very relevant role within the deportation system. This largely unaccounted-for scenario raises a number of questions as to why and how. The next section scrutinises the forces that have contributed to the generalisation of this severe restriction of freedom-of-movement rights.

Discussion: CRD deportations at the crossroads of xeno-racism waves, criminal fears and the ordinary needs of public order management

Even a superficial examination of CRD removal practices unveils one of the most distinctive traits of this sub-field of migration control policies – that is, it essentially targets Eastern European national groups (Bosworth et al. 2018; Franko 2020; Könönen 2020), especially Romanian citizens.17 The available data are particularly revealing of the markedly biased character of these policies. Of the EU citizens deported from Spain between 2008 and 2017, 47.0 per cent were Romanian nationals (source: Parliamentary question put by Mr. Jon Iñárritu, MP). Romanians and Polish nationals combined accounted for 52.2 per cent of the EU citizens removed from Germany between 2012 and 2019 (source: German Parliament) and for 48.6 per cent of those deported from Norway between 2013 and 2019 (source: Norwegian Directorate of Immigration). Romanians in Belgium and Italy are also a distant first in this ranking (sources: Belgian Federal Immigration Office; Italian National Prison Ombudsman). In the UK, in turn, Romanian and Polish nationals combined accounted for 52.3 per cent of the EU citizens forcefully returned between 2008 and 2019 (source: UK Home Office 2016, 2019; see also Evans 2017). By contrast, in Greece, Bulgarian nationals stand out above any other national group; they accounted for 70.9 per cent of the EU nationals deported between 2014 and 2018 (source: Greek Data Office).

In France, although some reports show that Romanians rank very highly in the enforcement of CRD removals (source: La Cimade;18 see also Vrӑbiescu 2019a, 2021),19 no comparable data on concrete nationalities are provided by official databases. However, France is a critical case with regards to this biased operation of the deportation system. It is estimated that the French government, in implementing a migration policy that was overtly decried by EU Commission officials, removed around 20,000 Roma Bulgarian and Romanian nationals in 2009–2010 (Eremenko et al. 2017; Lafleur and Mescoli 2018; Parker 2012). Since then, removals of Eastern European citizens, especially Romanians, have been carried out on a daily basis (Parker and López Catalán 2014).

It is evident that, beyond some specific forces operating in concrete EU jurisdictions such as the xenophobic wave triggered by the Brexit movement in Britain (Hamenstädt and Evans 2017; Turnbull 2017),20 the two enlargements of the EU carried out in 2004 and 2007, which resulted in the integration of 10 new Eastern and Central EU member states, are what paved the way for the subsequent consolidation of CRD deportations. The available data show that EU15 nationals play an almost insignificant part in the enforcement of this migration control device. These Western European nationals accounted for 16.2 per cent of the CRD deportations carried out in the UK between 2008 and 2019, for 15.3 per cent in Germany (2012–2019), for 13.8 per cent in Norway (2013–2019) and for only 4.8 per cent in Greece (2014–2018). However, in other EU jurisdictions the percentage of deported EU15 nationals is markedly higher: 34.2 per cent in Spain (between 2008 and 2017) and some 33 per cent in the Netherlands (2016–2019).

In sum, the accession into the EU of a number of middle-income Eastern European countries resulted in a devaluation of EU citizenship rights and, more precisely, in a significant erosion of the freedom of movement and residence (Currie 2008; McMahon 2012; Shimmel 2006; see also Amelina et al. 2020). This unveils that the EU enlargements of the mid-2000s gave rise to both intra-EU racialisation processes and a stratification of citizenship rights, in which some passports are more valuable than others and the restrictions of the freedom of movement are dependent on nationality criteria (Hepworth 2012; Kreide 2019; Parker and López Catalán 2014). Singling out the 2000s’ EU enlargements as a critical turning point in the gradual consolidation of CRD deportations should not mean, though, understanding them as a sort of unbridgeable cleavage. On the contrary, as will be developed later, a closer look to the analysed topic unveils the persistence of some bureaucratic inertias in the implementation of these law enforcement policies. In any case, the biased orientation of European deportation policies reveals that they are framed and implemented in an ‘Orientalist’ fashion (Said 1978; see also Franko 2020) – that is, according to a clear West/East divide.

The analysed stratification of EU citizenship rights should be related to the notion of xeno-racism (Fekete 2009). To put it bluntly, the available evidence shows that deporting states are Western EU15 jurisdictions and that the universe of deportable subjects is essentially formed of a specific type of non-citizen, those coming from Eastern European jurisdictions. However, more traditional forms of racial discrimination underlie these biased punitive strategies. As was previously pointed out, in France Roma individuals and groups are particularly targeted by removal practices. This constitutes a conspicuous manifestation of the over-criminalisation tactics deployed against these racialised populations, in a framework where poverty, welfare and even lifestyle concerns undermine their apparently protected status as EU nationals (Barker 2017; Castañeda 2014; van Baar 2018; Weber 2015). In this regard, France mirrors hard-line securitisation practices affecting Roma groups that have long been consolidated in Central and Eastern EU member states (Feischmidt, Szombati and Szuhay 2013). However, the French case is not an exception in Western Europe, either. On the contrary, the academic literature has confirmed that Roma populations are over-policed in many other EU15 and EFTA countries (De Genova 2019; Fekete 2014; van Baar, Ivasiuc and Kreide 2019) such as Germany (Çağlar and Mehling 2013; End 2019), Italy (Hepworth 2012), Norway (Franko 2020), Spain (Parker and López Catalán 2014; Vrӑbiescu 2019b, 2021), and Sweden (Barker 2017, 2018). These racially biased policing strategies are having an impact on the migration enforcement field, by crucially fuelling and orienting deportation practices. Therefore, it is highly likely that the Eastern European nationals prevailingly targeted by deportation measures are not ‘individuals without qualities’ – to freely borrow the title of Robert Musil’s well-known book (1943/1996) – but racialised EU national Roma groups. Since available databases do not provide ethnic or racial data, there is still no way to unequivocally confirm this hypothesis continent-wide. However, long-standing anti-Roma sentiments appear to be a critical driver of the recent ‘EU-ropeanisation’ of the removal apparatus.

What has been pointed out so far, though, only provides a response to a ‘why’ question. In order to have a deeper comprehension of the migration control change under study, ‘how’ questions should also be addressed. From this how-perspective, one can ascertain that the consolidation of CRD deportations has essentially been the institutional reaction to two key political and social concerns on migration (on which, see Siegel 2019).

It is particularly evident that one of these concerns has been crime, namely criminal offences perpetrated by EU national ‘aliens’. As has been previously highlighted, the CRD regulation authorises national law enforcement agencies to hand down and enforce CRD deportation orders as part of criminal sentences (Article 33(1)). However, this provision does not actually mandate member states to punish criminal offences perpetrated by EU citizens with deportation orders (see Article 27(2) of the CRD).

Therefore, EU law provisions apparently imply that these deportation orders, being a severe limitation of the sensible freedom-of-movement rights, should be treated as a sort of ultima ratio measure, not as a legal instrument to be regularly used for crime prevention purposes. However, this legal device has not been immune to the crimmigration turn spreading across many jurisdictions, EU and non-EU alike, in recent years (Bowling 2013; Stumpf 2006, 2013, 2015; van der Leun and van der Woude 2013; van der Woude, van der Leun and Nijland 2014; Wonders 2017). More precisely, the consolidation of CRD removals should be understood – at least, partially – as a side-effect of one of the quintessential aspects of crimmigration policies, which is the increasing utilisation of deportation measures as a tool to curb crimes committed by so-called criminal aliens (Brandariz 2021; Spena 2017; Stumpf 2013, 2015; van der Woude et al. 2014; Wonders 2017).

This crimmigration turn in the field of deportation practices has had a particular impact in the UK (Bosworth 2011; Turnbull and Hasselberg 2017). In Britain, this shift was initiated in April 2006, when the UK Home Office acknowledged that, since the turn of the century, no fewer than 1,000 foreign prisoners had been released without having their eligibility for post-prison removal measures considered (Aliverti 2013; Bhui 2007; Kaufman 2013, 2015; Pakes and Holt 2017). The subsequent public scandal forced the Home Office Secretary to resign and set the conditions for the eventual passage of the UK Borders Act 2007, which significantly expanded the scope of the deportation system. Specifically, this statute made all foreign prisoners eligible for post-release removal, depending on a judicial decision. In addition, it made these post-custody deportation orders mandatory for foreign inmates sentenced to one year of imprisonment or more and for EU and EFTA inmates sentenced to two years of imprisonment or more (Aliverti 2013; Bosworth 2011; Gibney 2013; Kaufman and Bosworth 2013).

This legal reform, coupled with a number of organisational and logistical measures (Aliverti 2013; Bosworth 2011; Kaufman 2013, 2015; Pakes and Holt 2017; Turnbull and Hasselberg 2017) significantly heightened the relevance of crime-related removals within the British deportation apparatus. The share of this type of return, in fact, has gradually increased over the last decade (see Table 8). Still, what is more important is the striking rise in the number of deportations involving former EU national prisoners (Turnbull 2017). In recent years, these national groups have been targeted by two-thirds of all removals involving released inmates.

Table 8. Returns and returns of former prisoners carried out in the UK, 2009–2019

Note: * This table presents the total number of returns, including both forced returns and so-called voluntary repatriations, because an unknown number of former prisoners have been returned following ‘voluntary’ procedures.

Source: UK Home Office.

In sum, in line with the crimmigration turn, in a critical national case such as Britain the impulse of the repatriation of EU nationals has been driven by the political will to amplify the influence of the deportation system within the criminal justice field. In this regard, the British case is paramount but not exceptional. Among other EU jurisdictions such as Austria (where 42 per cent of the foreign nationals deported in 2018 had criminal convictions – see Heilemann 2019), the Czech Republic,21 Finland (Könönen 2020), Norway (Franko 2020), and Sweden (Barker 2018), Spain has followed – to a certain extent – a similar path, in the wake of the crimmigration turn that has transformed the operation of the Spanish deportation model (Brandariz and Fernández-Bessa 2017; Fernández-Bessa 2016).

Having said that, the ‘how’ question previously posed cannot be adequately answered by merely referring to the prison-to-deportation pipeline. An additional phenomenon has also significantly contributed to the momentum gained by CRD deportation orders. Whilst the UK is the jurisdiction to be examined to grasp the crimmigration dimension of this topic, this additional dimension requires the taking into consideration of an additional critical national case – France.

In France, the impetus of CRD deportations has not been determined by collective anxieties over so-called criminal aliens. By contrast, this forced return measure has been regularly utilised for the street-level management of public order. Removal procedures in France have primarily targeted destitute – and racialised – Eastern European citizens for any sort of allegedly anti-social behaviour, including homelessness and nomadism (Parker and López Catalán 2014; Vrӑbiescu 2019a, 2021). This approach to migration law enforcement devices is consistent with a negative stereotype, especially cemented in certain EU societies, that brands (Eastern) EU citizens as burdensome foreign populations who put an untenable pressure on already stressed welfare budgets (Barker 2018; see also Barbulescu and Favell 2020). In fact, the utilisation of return legal tools to cope with so-called welfare abusers has taken hold in some EU countries such as Belgium, Sweden, the UK and France (Barker 2013; Directorate-General for Internal Policies 2016; Evans 2017; Maslowski 2015; Parker and López Catalán 2014; Valcke 2017). These anti-poor policies gained particular momentum in the UK, where the Home Office used the CRD restrictions of the right of residence as a legal alibi to launch a programme aimed at detaining and deporting EU national rough sleepers (Bloom 2018; Demars 2017; UK Home Office 2016).22

This public order-driven mobilisation of removal orders is apparently very distant from the rights-based CRD legal provisions (Articles 14 and 27-33; see, though, Parker 2012). However, it is not only social protection resources that are at stake in these cases. There is evidence that these policing practices are also being used for crime prevention purposes. These administrative return orders operate as a – cost-effective, albeit questionable – alternative to regular criminal justice procedures in cases of low-level criminal offences. In other words, when (especially Eastern) EU nationals are involved, not only anti-social behaviour but also petty crimes are dealt by the French police by channelling these individuals into removal procedures, thereby circumventing ordinary criminal justice adjudication processes (Maslowski 2015; Vrӑbiescu 2019a, 2021).

Surprising as it may seem, the French case – once again – does not appear to be an exception. In Spain, interviews conducted with high-ranking police officials confirm that CRD removals are being used in a very similar way – to tackle petty crimes and misdemeanours committed by EU citizens, especially Eastern European nationals.23

In sum, the analysis of national databases shows that CRD deportations are much more widespread and established than their irrelevance in political, public and even academic conversations might lead us to think. Their recent impetus appears to be associated in various ways with one of the most widespread concerns over ‘alien’ newcomers, i.e., criminal activities and crime prevention policies. This is the case not only in countries such as Britain, in which the expansion of CRD removals has followed the lines of the reinforcement of crime-related deportations. It is also the case in countries such as France, in which these forced return procedures have been essentially used for the ordinary, street-level management of public order, petty offences and extreme poverty-related behaviour. In addition, the downplayed and second-level status of Eastern EU nationals who were granted EU citizenship rights in the mid- to late-2000s has decisively assisted in amplifying the scale of these migration control policies.

Having said that, the French case, with its routine use of administrative removal orders for public order purposes, reveals an additional and largely unacknowledged aspect of the topic under study. After the impasse produced by the accession into the EU of 10 new Central and Eastern European member states in 2004 and 2007, bureaucratic inertias have come to prevail, by reinstating slightly modified old practices. Since the mid-2000s, general migration law provisions have no longer been available to deal with the then new EU national groups. However, as is illustrated by French policing strategies, law enforcement agencies finally ended up using CRD removal provisions in a very similar way, despite their more restrictive regulation (see also Parker 2012; Vrӑbiescu 2019a, 2021). These state coercion practices have ‘migrantised’ certain EU national groups, virtually turning them – again – into TCNs (see also Barbulescu and Favell 2020; Çağlar and Mehling 2013; De Genova 2019).

From this perspective, the French government’s plan in the late 2000s to deport thousands of Roma Eastern European individuals – allegedly via ‘voluntary’ return protocols – can be read as an attempt to find an alternative solution to coercively manage these populations once regular return provisions became inapplicable (see also Çağlar and Mehling 2013). Additional data show the strength of these administrative inertias. In Britain, 1,351 Romanian nationals were deported per year between 2004 and 2006 (UK Home Office 2016, 2019). Subsequently, after they became EU citizens this number dwindled to 175 removals per year from 2007 to 2011. However, it eventually escalated again to 1,084 deportations annually enforced in the subsequent eight years.24 In Spain, 2,589 Romanian nationals were deported per year between 2001 and 2006 (Fernández-Bessa 2016). Eventually, the average number of removals involving Romanian citizens abruptly plummeted to 59 per year between 2008 and 2011, before mounting again to an annual average of 234 enforced returns between 2012 and 2017, in the context of a significant downsizing of the Spanish deportation system (information provided by Mr Jon Iñárritu, MP).

These data reveal a new dimension of an already well-known migration law enforcement strategy. Frequently, detention and deportation practices are used to manage foreign national groups considered dangerous or troublesome, instead of the more demanding, lengthier and rights-based criminal adjudication procedures. This has been recurrently confirmed in the case of TCNs (Aliverti 2020; Gundhus 2020). This paper verifies that (some) EU national populations are also targeted by this kind of resource-saving crime prevention tactic. However, the extent of these strategies is still unclear, since in some countries – e.g. Italy – the scope of CRD deportations, whether related to crime or to public order, is largely insignificant.

Conclusion

Further research is needed to elucidate whether, as in the case of the UK, France, Norway and other jurisdictions, penal policies have been the main determinant of the upsizing of CRD deportation practices or whether other drivers have played the leading role in this law enforcement change, e.g. concerns over welfare budgets. Meanwhile, it can be claimed that, despite EU law provisions, the consolidation of CRD deportations does not seem destined to be a short-lived phenomenon. These removal practices are expeditious and largely automated procedures, which makes them particularly cost effective for both criminal justice and migration control agencies. In fact, manageable deportation schemes allow these agencies to bypass more resource-consuming crime prevention tactics. In addition, CRD deportations are one of the few legal tools available to EU member states’ administrations to make their national interests prevail in the framework of a multi-scalar system of migration governance such as that of the EU (Brandariz and Fernández-Bessa 2020; Moffette 2018; Wonders 2017). Ultimately, the already long-lasting EU border’s crisis (Vaughan-Williams 2017; see also De Genova 2017) does not make up the best political scenario to challenge this concerning erosion of EU citizenship rights. In the framework of that crisis, both national and supranational officials seem to have accepted that the detrimental consequences of these removal orders for the widely proclaimed freedom of movement of European nationals (Parker and López Catalán 2014) is a price worth to be paid.

Notes

1 I use terms such as ‘deportation’, ‘removal’, ‘return’ and even ‘repatriation’ interchangeably throughout this article. This use of terminology does not mean that one should ignore the legal differences separating these measures. The analysis of those differences, though, lies beyond the scope of this article. In addition, no further specification is currently feasible, because the available national databases do not use standard categories – e.g. administrative law removals, criminal law deportations – to classify deportation practices.

2 ‘CRD deportations’ stands for deportation measures regulated by the so-called CRD, that is, the Citizens’ Rights Directive (Directive 2004/38/EC of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the member states). This wording, though, is a synecdoche that is adopted for narrative purposes. From a legal perspective, not all deportation measures targeting EU and EFTA nationals are administrative law removals regulated by the CRD. Some countries have chosen to follow CRD provisions by enacting not only administrative law removal orders but also criminal law deportation orders targeting EU and EFTA citizens. Therefore, CRD deportations encompass both legal categories.  

3 See, on this, the Court of Justice of the European Union [hereinafter, CJEU] judgement in Case C-184/16 Petrea [2017], EU:C:2017:684.

4 See, on this, the CJEU judgement in Case C-193/16 E. [2017] ECLI:EU:C:2017:542.

5 See the CJEU judgement in Joined Cases C‑331/16 and C‑366/16 K. and H.F. [2018] ECLI:EU:C:2018:296.

6 See CJEU Case C-145/09 Tsakouridis [2010] ECLI:EU:C:2010:708, which ruled that Article 28(2) of the CRD should be interpreted in line with the concept of ‘particularly serious crime’ which is referred to in Article 83 of the TFEU.

7 See the CJEU judgements in the following cases: Joined Cases C-316/16 and C-424/16 B. and Vomero [2018] ECLI:EU:C:2018:256; Case C-400/12 M. G. [2014] ECLI:EU:C:2014:9; and Case C-348/09 P.I. [2012] ECLI:EU:C:2012:300.

8 On this, see CJEU Case C-554/13 Z. Zh. and I. O. [2015] ECLI:EU:C:2015:377.

9 In exploring these national databases, I have used an unusual indicator, that of the deportation rate, which estimates the number of individuals (in this case, EU nationals) removed per 100,000 foreign (in this case, EU citizen) residents (see also Weber 2015). Largely inspired by a measure widely used in the prison field – that of the incarceration rate – this indicator provides valuable information on the relative impact of the corresponding deportation sub-field, by weighing its relevance in relation to the number of EU citizens residing in the given jurisdiction.

10 In Finland, 428 Estonian nationals were deported in 2015. Apparently, the number of Estonian deportees was similar in previous years (EMN National Contact Finland 2016).

11 See dofi.ibz.be/sites/dvzoe/FR/Statistiques/Pages/Rapports-statistiques-de-l%27OE.aspx (accessed: 27 January 2021).

12 See www.fedasil.be/sites/default/files/content/download/files/annual_report_... (accessed: 27 January 2021).

13 See data.overheid.nl/datasets?sort=score%20desc%2Csys_modified%20desc&search=immigratie&facet_group%5B0%5D=https%3A//data.overheid.nl/community/groepen/immigratie-vertrek (accessed: 28 January 2021). These data, supplied by the Repatriation and Departure Service of the Dutch Ministry of Justice and Security, are not completely accurate because they are rounded to the closest multiple of 10.

14 See www.garantenazionaleprivatiliberta.it/gnpl/it/pub_rel_par.page (accessed: 28 January 2021). These reports further indicate that, on average, 113 EU nationals were confined per year in Italian migration detention facilities between 2016 and 2019. As usual, Romanians accounted for the overwhelming majority (84.0 per cent) of these EU national detainees.

15 Austria should be added to the list of EU jurisdictions in which the removal of EU citizen is currently playing a prominent part within the deportation system. In 2018, 22 per cent of returns and 33.6 per cent of forced returns (2,272 individuals) carried in Austria involved EU nationals (Heilemann 2019). These more than 2,000 EU national deportees accounted for a deportation rate of 327.4 returned individuals per 100,000 residing EU nationals.

16 In the framework of this early 2010s impetus, France was an exception to the insignificance of ‘voluntary’ return programmes for the repatriation of EU citizens. From 2010 to 2012, on average 5,928 EU nationals were returned per year under these allegedly voluntary schemes. Since then, though, the impact of these programmes on EU national returnees has constantly and dramatically dwindled (on average, 93 EU citizens were voluntarily returned per year between 2013 and 2019) (source: French Home Office). As has been previously pointed out, Belgium is also an exception to the widespread rule according to which voluntary return programmes give preference to TCNs.

17 In 2019, the deportation rate of Romanian citizens was 1,330.0 deportees per 100,000 residents in Norway, 324.6 in Belgium, 315.2 in the UK, 85.2 in Greece (2018), 66.0 in Germany, 34.7 in Spain (2017) and 8.5 in Italy.

18 See www.lacimade.org/publication/?numpage=2&numpage=3&numpage=1 (accessed: 21 October 2019).

19 These La Cimade reports also reveal that 1,000–1,500 Romanians are annually detained in French migration detention facilities.

20 Despite the momentum gained by anti-immigration sentiments in the framework of the Brexit process, it remains unclear whether its conclusion in February 2020 will result in a surge in the number of CRD deportations. In fact, the Brexit scenario did not prevent the British immigration enforcement system from following a downward trend that has affected the number of both deportations – which plummeted by 45.6 per cent between 2013 and 2018 (UK Home Office 2016, 2019) – and immigration detainees – who declined by 19.5 per cent from 2016 to 2019 (source: Global Detention Project; www.globaldetentionproject.org/countries/europe/united-kingdom#statistics-data; accessed: 4 February 2021).

21 In the Czech Republic, the number of Slovakian and Romanian nationals combined effectively deported following a criminal conviction was 118 in 2018 and 131 in 2017. On average, 78 Slovakian nationals were annually targeted by enforced criminal deportation orders between 2015 and 2018 (source: EMN Contact Point in the Czech Republic. Online: ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/reports_en; accessed: 22 October 2019).

22 In December 2017, this Home Office policy was overturned by the UK High Court (Gunars Gureckis and others v. Secretary of State for the Home Department. Online: www.judiciary.uk/judgments/gunars-gureckis-and-others-v-secretary-of-sta... accessed: 29 December 2019), which ruled that it stood in contempt of EU citizenship law. It is estimated than some hundreds of EU citizens were effectively removed from the UK following these Home Office guidelines between 2015 and 2017 (Crisis 2018).

23 Interviews conducted with two high-ranking Spanish police officials heading immigration enforcement units in February 2019 (on file with the author). I thank Esther Montero (Loyola University of Andalusia, Spain) for her invaluable help in carrying out this fieldwork.

24 Between 2005 and 2009, the annual average number of deportations of nationals of the eight Eastern European nations integrated in the EU in 2004 (the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia) combined was 154. In contrast, it rose to 1,497 removals per year between 2010 and 2019.

Funding

This research was partly carried out in the framework of the EU DG Justice-funded research action 'Mutual Trust and Social Rehabilitation into Practice – RePerS' (2017-2019; www.eurehabilitation.unito.it/repers_project).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

José A. Brandariz  https://orcid.org/0000-0001-7512-1315

References

Aliverti A. (2013). Crimes of Mobility: Criminal Law and the Regulation of Immigration. London: Routledge.

Aliverti A. (2020). Patrolling the ‘Thin Blue Line’ in a World in Motion: An Exploration of the Crime–Migration Nexus in UK Policing. Theoretical Criminology 24(1): 8–27.

Amelina A., Carmel E., Scheibelhofer E., Runfors A. (eds) (2020). European Social Citizenship: EU Citizens’ Transnational Social Security in Regulations, Discourses and Experiences. London: Routledge.

Anderson B., Gibney M. J., Paoletti E. (eds) (2013). The Social, Political, and Historical Contours of Deportation. New York: Springer.

Barbulescu R., Favell A. (2020). Commentary: A Citizenship without Social Rights? EU Freedom of Movement and Changing Access to Welfare Rights. International Migration 58(1): 151–165.

Barker V. (2013). Democracy and Deportation: Why Membership Matters Most, in: K. F. Aas, M. Bosworth (eds), Borders of Punishment: Citizenship, Crime Control and Social Exclusion, pp. 237–254. Oxford: Oxford University Press.

Barker V. (2017). Nordic Vagabonds: The Roma and the Logic of Benevolent Violence in the Swedish Welfare State. European Journal of Criminology 14(1): 120–139.

Barker V. (2018). Nordic Nationalism and Penal Power: Walling the Welfare State. Abingdon: Routledge.

Bhui H. S. (2007). Alien Experience: Foreign National Prisoners after the Deportation Crisis. Probation Journal 54(4): 368–382.

Bloom T. (2018). Homeless People Could Avoid Life-Saving Services, if There’s a Risk of Deportation. The Conversation, 7 March. Online: theconversation.com/homeless-people-could-avoid-life-saving-services-if-theres-a-risk-of-deportation-92907 (accessed: 17 June 2021).

Bosworth M. (2011). Deportation, Detention and Foreign-National Prisoners in England and Wales. Citizenship Studies 15(5): 583–595.

Bosworth M. (2016). Border Criminology: How Migration is Changing Criminal Justice, in: M. Bosworth, C. Hoyle, L. Zedner (eds), Changing Contours of Criminal Justice, pp. 213–226. Oxford: Oxford University Press.

Bosworth M. (2017). Border Criminology and the Changing Nature of Penal Power, in: A. Liebling, S. Maruna, L. McAra (eds), Oxford Handbook of Criminology, pp. 373–390. Oxford: Oxford University Press.

Bosworth M., Franko K., Pickering S. (2018). Punishment, Globalization and Migration Control: ‘Get Them the Hell out of Here’. Punishment & Society 20(1): 34–53.

Bowling B. (2013). Epilogue: The Borders of Punishment: Towards a Criminology of Mobility, in: K. F. Aas, M. Bosworth (eds), The Borders of Punishment: Migration, Citizenship, and Social Exclusion, pp. 291–306. Oxford: Oxford University Press.

Brandariz J. A. (2021). Crimmigration in Spain, in: G. L. Gatta, V. Mitsilegas, S. Zirulia (eds), Controlling Immigration through Criminal Law: European and Comparative Perspectives on ‘Crimmigration’, pp. 119–139. Portland: Hart.

Brandariz J. A., Fernández Bessa C. (2017). The Managerial Turn: The Transformation of Spanish Migration Control Policies since the Onset of the Economic Crisis. The Howard Journal of Crime and Justice 56(2): 198–219.

Brandariz J. A., Fernández-Bessa C. (2020). A Changing and Multi-Scalar EU Borderscape: The Expansion of Asylum and the Normalisation of the Deportation of EU and EFTA Citizens. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy 9(3): 21–33.

Çağlar A., Mehling S. (2013). Sites and Scales of the Law: Third-Country Nationals and EU Roma Citizens, in: E. Isin, M. Saward (eds), Enacting European Citizenship, pp. 155–177. Cambridge: Cambridge University Press.

Campesi G., Fabini G. (2020). Immigration Detention as Social Defence: Policing ‘Dangerous Mobility’ in Italy. Theoretical Criminology 24(1): 50–70.

Castañeda, H. (2014). European Mobilities or Poverty Migration? Discourses on Roma in Germany. International Migration 53(3): 87–99.

Clough Marinaro I. (2009). Between Surveillance and Exile: Biopolitics and the Roma in Italy. Bulletin of Italian Politics 1(2): 265–287.

Coutin S. B. (2015). Deportation Studies: Origins, Themes and Directions. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(4): 671–681.

Crisis (2018). The Plan to End Homelessness. Chapter 12: Ending Migrant Homelessness. Online: http://www.crisis.org.uk/ending-homelessness/the-plan-to-end-homelessnes... (accessed: 17 June 2021).

Currie S. (2008). Migration, Work and Citizenship in the Enlarged European Union. Farnham: Ashgate.

De Genova N. (2017). Introduction: The Borders of ‘Europe’ and the European Question, in: N. De Genova (ed.), The Borders of ‘Europe’: Autonomy of Migration, Tactics of Bordering, pp. 1–35. Durham: Duke University Press.

De Genova N. (2019). The Securitization of Roma Mobilities and the Re-Bordering of Europe, in: H. van Baar, A. Ivasiuc, R. Kreide (eds), The Securitization of the Roma in Europe, pp. 29–44. London: Palgrave Macmillan.

De Genova N., Peutz N. (eds) (2010). The Deportation Regime: Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement. Durham: Duke University Press.

Demars J. (2017). Rough Sleeping as ‘Abuse/Misuse’ of the Right to Freedom of Movement. Online: strategiclegalfund.org.uk/Jean%20Demars%20DPG%20rough%20sleeping.pdf (accessed: 17 June 2021).

Directorate-General for Internal Policies (2016). Obstacles to the Right of Free Movement and Residence for EU Citizens and their Families: Comparative Analysis. Online: www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571375/IPOL_STU(2016)571375_EN.pdf (accessed: 17 June 2021).

Drotbohm H., Hasselberg I. (2015). Deportation, Anxiety, Justice: New Ethnographic Perspectives. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(4): 551–562.

Drotbohm H., Hasselberg I. (2018). Deportation, Crisis and Social Change, in: C. Menjívar, M. Ruiz, I. Ness (eds), The Oxford Handbook of Migration Crises, pp. 1–20. Oxford: Oxford University Press.

EMN National Contact Finland (2016). Annual Report on Migration and Asylum Policy – Finland 2015. Helsinki: Euroopan muuttoliikeverkosto.

End M. (2019). The ‘Gypsy Threat’: Modes of Racialization and Visual Representation Underlying German Police Practices, in: H. van Baar, A. Ivasiuc, R. Kreide (eds), The Securitization of the Roma in Europe, pp. 261–283. London: Palgrave Macmillan.

Eremenko T., El Qadim N., Steichen E. (2017). Southern Europeans in France: Invisible Migrants?, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 123–148. New York: Springer Open.

European Commission (2016). Annex to the Commission Communication on the State of Play of Implementation of the Priority Actions under the European Agenda on Migration: Italy – State of Play Report. COM(2016)85.

Evans M. (2017). Expulsion of EU Citizens in the UK, in: S. Mantu (ed.), Expulsion and EU Citizenship, pp. 20–27. Centre for Migration Law Working Papers Series 2017/02. Nijmegen: Radbout University.

Feischmidt M., Szombati K., Szuhay P. (2013). Collective Criminalization of the Roma in Central and Eastern Europe, in: S. Body-Gendrot, M. Hough, K. Kereszi, R. Lévy, S. Snacken (eds), The Routledge Handbook of European Criminology, pp. 168–187. Abingdon: Routledge.

Fekete L. (2009). A Suitable Enemy. Racism, Migration and Islamophobia in Europe. London: Pluto Press.

Fekete L. (2014). Europe Against the Roma. Race & Class 55(3): 60–70.

Fernández Bessa C. (2016). El dispositiu de deportació. Anàlisi criminològica de la detenció, internament i expulsió d’immigrants en el context espanyol. Barcelona: University of Barcelona, Unpublished PhD thesis. Online: diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/97108?mode=full (accessed: 17 June 2021).

Franko K. (2020). The Crimmigrant Other: Migration and Penal Power. Abingdon: Routledge.

Gibney M. J. (2008). Asylum and the Expansion of Deportation in the United Kingdom. Government and Opposition 43(2): 146–167.

Gibney M. J. (2013). Deportation, Crime, and the Changing Character of Membership in the United Kingdom, in: K. F. Aas, M. Bosworth (eds), The Borders of Punishment: Migration, Citizenship, and Social Exclusion, pp. 218–236. Oxford: Oxford University Press.

Golash-Boza T. M. (2015). Deported: Immigrant Policing, Disposable Labor, and Global Capitalism. New York: New York University Press.

Guild E. (2017). What has EU Citizenship Done to the Notion of Explusion? In: S. Mantu (ed.), Expulsion and EU Citizenship, pp. 5–7. Centre for Migration Law Working Papers Series 2017/02. Nijmegen: Radbout University.

Guild E., Peers S., Tomkin J. (2014). The EU Citizenship Directive: A Commentary. Oxford: Oxford University Press.

Gundhus H. (2020). Sorting Out Welfare: Crimmigration Practices and Abnormal Justice in Norway, in: R. Koulish, M. van der Woude (eds), Crimmigrant Nations: Resurgent Nationalism and the Closing of Borders, pp. 249–278. New York: Fordham University Press.

Hamenstädt K., Evans, M. (2017). Expulsion and Re-Entry Bans: Two Contrasting Approaches? Germany and the UK, in: S. Mantu (ed.), Expulsion and EU Citizenship, pp. 29–32. Centre for Migration Law Working Papers Series 2017/02. Nijmegen: Radbout University.

Heilemann S. (2019). Austria. Annual Policy Report 2018. Wien: International Organization for Migration.

Hepworth K. (2012). Abject Citizens: Italian ‘Nomad Emergencies’ and the Deportability of Romanian Roma. Citizenship Studies 16(3–4): 431–449.

Kalir B. (2017). Between ‘Voluntary’ Return Programmes and Soft Deportation, in: R. King, Z. Vathi (eds), Return Migration and Psychosocial Wellbeing, pp. 56–71. London: Routledge.

Kalir B. (2019). Departheid: The Draconian Governance of Illegalized Migrants in Western States. Conflict and Society 5(1): 19–40.

Kaufman E. (2013) Hubs and Spokes: The Transformation of the British Prison, in: K. F. Aas, M. Bosworth (eds), The Borders of Punishment: Migration, Citizenship, and Social Exclusion, pp. 166–182. Oxford: Oxford University Press.

Kaufman E. (2015). Punish and Expel: Border Control, Nationalism, and the New Purpose of the Prison. Oxford: Oxford University Press.

Kaufman E., Bosworth M. (2013). The Prison and National Identity: Citizenship, Punishment and the Sovereign State, in: D. Scott (ed.), Why Prison?, pp. 170–188. Cambridge: Cambridge University Press.

Khosravi S. (ed.) (2018). After Deportation: Ethnographic Perspectives. London: Palgrave Macmillan.

Könönen J. (2020). Legal Geographies of Irregular Migration: An Outlook on Immigration Detention. Population, Space and Place 26(5): 1–11.

Kreide R. (2019). Crossing (Out) Borders: Human Rights and the Securitization of Roma Minorities, in: H. van Baar, A. Ivasiuc, R. Kreide (eds), The Securitization of the Roma in Europe, pp. 45–66. London: Palgrave Macmillan.

Lafleur J.-M., Mescoli E. (2018). Creating Undocumented EU Migrants through Welfare: A Conceptualization of Undeserving and Precarious Citizenship. Sociology 52(3): 480–496.

Maslowski S. (2015). The Expulsion of European Union Citizens from the Host Member State: Legal Grounds and Practice. Central and Eastern European Migration Review 4(2): 61–85.

McMahon S. (2012). Assessing the Impact of European Union Citizenship: The Status and Rights of Romanian Nationals in Italy. Journal of Contemporary European Studies 20(2): 199–214.

Migrationsverket (2018). EMN Annual Report on Migration and Asylum 2017. Sweden. Online: ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/17a_sweden_arm_part2_2017_en_1.pdf (accessed: 17 June 2021).

Moffette D. (2018). Governing Irregular Migration: Bordering Culture, Labour, and Security in Spain. Vancouver: UBC Press.

Musil R. (1943/1996). The Man Without Qualities. New York: Knopf.

Pakes F., Holt K. (2017). Crimmigration and the Prison: Comparing Trends in Prison Policy and Practices in England & Wales and Norway. European Journal of Criminology 14(1): 63–77.

Parker O. (2012). Roma and the Politics of EU Citizenship in France: Everyday Security and Resistance. Journal of Common Market Studies 50(3): 475–491.

Parker O., López Catalán O. (2014). Free Movement for Whom, Where, When? Roma EU Citizens in France and Spain. International Political Sociology 8(4): 379–395.

Pickering S., Bosworth M., Franko K. (2015). The Criminology of Mobility, in: S. Pickering, J. Ham (eds), The Routledge Handbook on Crime and International Migration, pp. 382–395. Abingdon: Routledge.

Queiroz B. Menezes (2018). Illegally Staying in the EU: An Analysis of Illegality in EU Migration Law. Oxford: Hart.

Said E. (1978). Orientalism. New York: Pantheon Books.

Shimmel N. (2006). Welcome to Europe, but Please Stay Out: Freedom of Movement and the May 2004 Expansion of the European Union. Berkeley Journal of International Law 24(3): 760–800.

Siegel D. (2019). Dynamics of Solidarity. Consequences of the ‘Refugee Crisis’ on Lesbos. The Hague: Eleven.

Spena A. (2017). La crimmigration e l'espulsione dello straniero-massa. Materiali per una storia della cultura giuridica XLVII(2): 495–514.

Stumpf J. (2006). The Crimmigration Crisis: Immigrants, Crime, and Sovereign Power. American University Law Review 56(2): 367–419.

Stumpf J. (2013). The Process is the Punishment in Crimmigration Law, in: K. F. Aas, M. Bosworth (eds), The Borders of Punishment: Migration, Citizenship, and Social Exclusion, pp. 58–75. Oxford: Oxford University Press.

Stumpf J. (2015). Crimmigration: Encountering the Leviathan, in: S. Pickering, J. Ham (eds), The Routledge Handbook on Crime and International Migration, pp. 237–250. London: Routledge.

Turnbull S. (2017). Immigration Detention and the Racialized Governance of Illegality in the United Kingdom. Social Justice 44(1): 142–164.

Turnbull S., Hasselberg I. (2017). From Prison to Detention: The Carceral Trajectories of Foreign-National Prisoners in the United Kingdom. Punishment & Society 19(2): 135–154.

UK Home Office (2016) The Immigration (European Economic Area) Regulations 2016. Online: www.legislation.gov.uk/uksi/2016/1052/pdfs/uksi_20161052_en.pdf (accessed: 17 June 2021).

UK Home Office (2019). European Economic Area (EEA) Administrative Removal. Online: assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/775636/European_Economic_Area_-_administrative_removal.pdf (accessed: 17 June 2021).

Valcke A. (2017). Expulsion and the Implementation Gap: Lessons from Belgium, in S. Mantu (ed.), Expulsion and EU Citizenship, pp. 11–17. Centre for Migration Law Working Paper Series 2017/02. Nijmegen: Radbout University.

Van Baar H. (2018). Contained Mobility and the Racialization of Poverty in Europe: The Roma at the Development–Security Nexus. Social Identities 24(4): 442–458.

Van Baar H., Ivasiuc A., Kreide R. (2019). The European Roma and Their Securitization: Contexts, Junctures, Challenges, in: H. van Baar, A. Ivasiuc, R. Kreide (eds), The Securitization of the Roma in Europe, pp. 1–25. London: Palgrave Macmillan.

Van der Leun J., van der Woude M. (2013). A Reflection on Crimmigration in the Netherlands, in: M. J. Guia, M. van der Woude, J. van der Leun (eds), Social Control and Justice: Crimmigration in the Age of Fear, pp. 41–60. The Hague: Eleven.

Van der Woude M., van der Leun J., Nijland J. A. (2014). Crimmigration in the Netherlands. Law and Social Inquiry 39(3): 560–579.

Vaughan-Williams N. (2017). Europe’s Border Crisis: Biopolitical Security and Beyond. Oxford: Oxford University Press.

Vrӑbiescu I. (2019a). Devised to Punish: Policing, Detaining and Deporting Romanians from France. European Journal of Criminology, 3 July, doi: 10.1177/1477370819859463.

Vrӑbiescu I. (2019b). Voluntary Return as Forced Mobility: Humanitarianism and the Securitization of Romani Migrants in Spain, in: H. van Baar, A. Ivasiuc, R. Kreide (eds), The Securitization of the Roma in Europe, pp. 207–229. London: Palgrave Macmillan.

Vrӑbiescu I. (2021). Deporting Europeans: The Racialized Mobility of Romanians in France. London: Lexington.

Weber L. (2015). Deciphering Deportation Practices across the Global North, in: S. Pickering, J. Ham (eds), The Routledge Handbook on Crime and International Migration, pp. 155–178. Abingdon: Routledge.

Wonders N. (2017). Sitting on the Fence – Spain’s Delicate Balance: Bordering, Multiscalar Challenges, and Crimmigration. European Journal of Criminology 14(1): 7–26.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Russia, migration cycle, migration transition, immigration country

The article offers a new perspective on contemporary and past migration processes in the post-Soviet area by testing the usefulness of the concept of a migration cycle for the Russian case. By adopting the longue durée approach, we attempt to assess the advancement of Russia’s migration cycle, arguing at the same time that it constitutes an interesting, yet not an obvious case with which to test the utility of the concept. We postulate that, in tracking Russia’s migration trajectories in pre-1991 times, it is important to account for both the flows between Russia as the-then state entity (i.e. the Tsarist Empire, later the Soviet Union) and foreign countries and the flows between Russia as the core of the empire and its eastern and southern peripheries. Our analyses show that while – taking into account statistical considerations – Russia has undoubtedly already undergone the migration transition, it has not yet reached the stage of a mature immigration country. We also contend that migration transition for Russia occurred internally – within the-then state borders – and revealed itself with its transformation from a Soviet republic into a federative state.

Introduction

Empirical observation of long-term trends in international migration across different countries has led to the formulation of the concept of a migration cycle, which assumes the existence of a specific path which a country follows along with its economic and demographic development (Okólski 2012a). The concept provides a useful conceptual framework through which to trace (and potentially predict) trajectories developing with respect to emigration and immigration. It describes the sequence of stages through which a national migration regime passes as a reaction to the ongoing changes to the country’s economy, population and labour market.

To date the concept has been employed in a range of geographical contexts. It has appeared in the migration literature in relation to the processes taking place in Western and Southern Europe (for an overview, see Okólski 2012a). Indirectly, through its key element – migration transition – it has also been adopted for the sake of the description and interpretation of processes occurring in East and South-East Asia (see, e.g., Fields 1994; Findlay, Jones and Davidson 1998; Pang 1994). Whilst it has been applied to the Central European context (see e.g. Górny 2017; Górny and Kaczmarczyk 2020; Incaltarau and Simionov 2017; Okólski 2012a), there have not yet been (m)any attempts to employ it to study migration processes in the Eastern European (or, more broadly, post-Soviet) area. In particular, to the best of our knowledge, there have been no studies attempting to test its relevance for the Russian case. This paper aims to fill this research gap. It also contributes to the current literature in that it offers a new perspective on contemporary and past migration processes in Russia, allowing the formulation of some conclusions with regard to their unique or, on the contrary, universal character.

The main objective of the paper is thus to test the usefulness of the concept of a migration cycle in framing the migration processes in which Russia has been involved and, should it prove useful, to assess the advancement of Russia’s migration cycle. In other words, the main research questions which we attempt to answer are as follows:

  • Can the migration processes that had occurred on the historical territory of Russia and have been taking place in contemporary Russia be framed within the concept of a migration cycle?
  • If yes, at which stage of the cycle should Russia be considered currently?
  • How has the specificity of the Russian historical demographic, economic and political development influenced and modified the course of the cycle?

Russia constitutes an interesting, yet not an obvious case through which to test the utility of the concept of a migration cycle. First, statehood in the Russian case initially took the form of a Tsarist Empire, then became the Soviet Union and finally the Russian Federation, territorially constituting only part of the former empires. The concept of a migration cycle does not easily lend itself to application to such a volatile context. Significant boundary changes make tracking the migration trajectories a challenge and raise an important question as regards the very definition of ‘external’ migration – that is, whether, when looking at historical migration trends, one should analyse migration exchange between the-then or the currently existing states. Second, Russia constitutes a special case as, for many decades, international migration to and from its territory was heavily restricted. Third, observation of long-term migration trends in the Russian case is hindered by the frequent amendments to the system of statistical data collection.

To address the above research questions, we adopt a longue durée approach. In tracking Russia’s external migration trajectories in the pre-1991 period, one may follow two alternative approaches. One may focus solely on international migration (i.e., migration in- and outflows external to the Russian Empire – later the USSR) or concentrate on Russia in its current borders and account for both international and internal (relative to the Russian Empire/USSR) migration flows. The latter would also include centrifugal flows from Central Russia to the east in pre-Soviet times and inter-republican intra-USSR flows in the Soviet period atop of international migration flows in a classic sense. Importantly, the earlier centrifugal movements, formally considered as internal flows within a single country, explain the later, for example, the 1990s’ centripetal movements from the former ‘colonies’ to the centre of the former empire (Iontsev and Ivakhniouk 2002; see also Brunarska 2013). The adoption of the first approach, without accounting for the fact that the ‘new’, post-1991 international flows have not appeared out of nowhere but were a continuation of the former pre-1991 internal flows,1 would not allow an observation of an evolutionary process. This would lead to a distorted picture, with a rapid increase in international flows after 1991 being merely a statistical artefact (Okólski 2012b). For that reason, we argue that one should not disregard the external non-international flows before 1991. Therefore, we adopt the second approach and attempt to track the migration trajectories of Russia, defined in terms of its current borders (hence, whenever ‘Russia’ is mentioned, we mean Russia in its current borders, unless stated otherwise). By seeking to reconstruct Russia’s migration patterns over recent decades, we intend to determine how the observed trajectories diverge from the theory-based course of the process. Atop of analysing the available migration statistics, we take a broader look at the evolution of the country’s migration regime – and also consider its migration and integration policies, as well as public opinion towards immigration, as important markers of advancement of its migration cycle.

The remainder of the paper is structured as follows. The next section briefly describes the main assumptions of the concept of a migration cycle. We then seek to determine Russia’s degree of advancement on its migration cycle based on available statistical data. First, we present the historical background of pre-1991 migrations. This is followed by a section presenting the post-1991 migration trends and aiming to assess the maturity of the Russian migration cycle based on the state of its migration policy and public opinion on immigration. The last section concludes.

The concept of a migration cycle

Having observed that ‘younger’ immigration countries in Europe (such as Ireland, Spain, Italy and Portugal) followed similar trajectories in terms of their emigration-immigration patterns to those which the ‘old’ immigration countries (e.g. Germany, the Netherlands and the UK) had done 2–3 decades earlier, a collective of researchers collaborating within the IDEA project developed the conceptual approach based on the notion of a migration cycle (Okólski 2012a). Within this approach, a migration cycle is seen as a ‘systematisation of stages in the change in country migration status, where the fundamental and constitutive process of the cycle comes to be the migration transition’ (Okólski 2012b: 13) ‘from immature to mature immigration country’ (Okólski 2012c: 23).

As noted by Okólski (2012b), the idea of looking at long-term migration trends through the lens of the migration cycle was by no means new. The twentieth-century scientific literature offered several alternative notions to capture the idea of a sequence of changing mobility patterns – apart from a migration cycle (see, e.g., Dassetto 1990; Fielding 1993; Thomas 1954), for instance, a migration curve (Akerman 1976) or an emigration life cycle (Hatton and Williamson 1994, 2009). Akin to these approaches is that offered by so-called transition theories, looking for the long-term trends in development and migration patterns. They were pioneered by Zelinsky’s (1971) seminal work, drawing a link between demographic transition and mobility transition as society undergoes the process of modernisation. Transitional models, assuming that, along with development, emigration follows an inverted U-shaped pattern, were later developed in the Western context, among others by Chesnais (1986), de Haas (2010) and Skeldon (2012). They have also been applied in the context of the newly industrialising economies of Asia – i.e. Singapore, Hong Kong, South Korea and Taiwan – which have undergone a rapid transition from labour exporters to labour importers as a result of the export-led economic growth based on labour-intensive production (see Fields 1994; Findlay et al. 1998; Pang 1994).

The concept of a migration cycle adopted for this paper follows the approach of Fassman and his collaborators (Fassman 2009; Fassmann and Reeger 2008, 2012; Fassmann, Musil and Gruber 2014) and rests on the idea that a country adapts to new circumstances by developing certain mechanisms to accommodate the changing demographic and economic conditions (Fassmann and Reeger 2012). It may thus be understood as a learning process, in which both the society and the country’s legal system adapt (with a certain time lag)2 to new or evolving migration situation (Fassmann et al. 2014). The concept assumes a general shift from an emigration to an immigration country, during which the country’s migration patterns and society are supposed to undergo specific phases (Fassmann and Reeger 2008). While the authors admit that the concept does not presuppose that each country passes through exactly the same cycle, with the same number of phases and a predefined final closure, they do propose a general model which allows the assessment of a country’s position on the migration cycle’s ‘recentness/maturity scale’ (2008: 5). The model may thus be treated as a standard against which it is possible to identify the distinctive characteristics of migration in different countries. It includes the four distinct phases of a migration cycle: 1) the preliminary stage, at the beginning of which emigration dominates over immigration but in the course of which the gap between them is getting systematically narrower; 2) the take-off stage, in which immigration begins to dominate over emigration (due to the growing economy and/or shrinking workforce); 3) the stagnation stage, which involves migration control mechanisms; 4) the mature stage, in which public opinion comes to terms with immigration as a necessary supplement to the local labour force (Fassmann and Reeger 2008). While, in newer works, Fassmann and his colleagues (2009, 2012, 2014) distinguish three consecutive stages (labelled as the starting/initial/pre-transition/preliminary stage, the intermediate or transition stage and the adaptation or post-transformation stage), their sequence and characteristics are largely the same. The general idea is that the initial stage means stability in the form of a negative or zero migration balance. Following a transition stage/s, which may be seen as (a) disturbance(s), the system regains stability, this time denoted by a positive migration balance at the adaptation/mature stage. As regards the public sphere, the first stage is defined by the existence of rules regulating emigration, while the question of immigration is absent from both the legislative realm and the public discourse. The transition stage, in turn, sees often sharp disputes on immigration and involves first regulations – targeted mostly at the labour market. Finally, the mature stage brings public consensus on immigration and integration policies. This resembles Dassetto’s (1990 as cited by Arango 2012) conceptualisation of a migration cycle, in which each stage is characterised by the dominant immigrant actors. The first is supposed to be dominated by the inflow of ‘socially marginalised foreign workers’, the second by the arrival of family members of those ‘pioneer’ migrants and the third by the integration processes of long-term residents.

All in all, there are certain features of the system (the migration regime) that may be treated as manifestations of the mature phase of a migration cycle. These include the stability of migration flows, with a positive migration balance and a migration policy and public opinion that accept immigration. According to Fassman and Reeger (2012), the notion of an immigration country may be operationalised in at least two different ways – based on self-perception by the political elites and the general public viewing immigration as an intrinsic part of the nation-building process, and based on statistical considerations (where it is defined by a substantial and systematic immigration surplus). At the mature stage of a migration cycle, these two approaches are actually likely to go together, when the long-term immigration reality becomes an inherent and accepted feature of the social system.

While a clear-cut distinction between emigration and immigration countries, understood in terms of countries that are either the sole source of emigration or only the centres of attraction for immigration, has been criticised (see e.g. Pratsinakis, Hatziprokopiou and King 2017), the concept of a migration cycle does not rest on such a distinction. It allows the coexistence of various types of flows and focuses on the net prevalence of one over the other over the majority of years in a given period (Fassmann and Reeger 2012). In other words, it does not presuppose that net immigration countries that have attained the mature stage of a migration cycle cannot record high levels of emigration at the same time. This is especially true since, as argued by de Haas (2010), highly developed societies are generally more mobile and may simultaneously note high volumes of immigration and emigration (though the former is supposed to prevail at the more advanced stages of the cycle). Arango (2012: 46) argues that a decisive criterion should be the ‘societal impact of receiving or hosting significant numbers of immigrants’ rather than net migration in a given year.

Historical, pre-1991 migration trends

As mentioned in the introduction, while tracking the early stages of Russia’s migration cycle in the pre-1991 era, we will discuss two types of external flows – the truly international ones between Russia as a then state entity (i.e. the Tsarist Empire, later the Soviet Union) and foreign countries and external but not international flows between Russia as the core of the Russian Empire or later as the Russian Soviet Federative Socialist Republic (RSFSR) and the state’s eastern and southern peripheries. In the short overview below, we focus on long-lasting migration trends, trying to capture the processes driven by long-term demographic or economic factors rather than short-term political ‘disturbances’. Hence, we devote relatively little attention to the flows caused directly by extraordinary events, such as wars, especially as they are difficult to measure in a reliable way.

Migrations in the Eurasian space: from centrifugal to centripetal flows

Russian territorial expansion to the east and south started in the second quarter of the sixteenth century (Lyubavskiy 1996). It was accompanied by outward migration although the outflows were relatively moderate until the second half of the nineteenth century. Up to this point, the Russian population in Central Asia was relatively small (see Table A1 in the Appendix), since most of these territories became part of the empire only in the second half of the nineteenth century. Northern parts of present-day Kazakhstan constituted an exception, as peasants from European Russia had been settling there from the end of eighteenth century (cf. Table A1). Russian (and other European peoples) were also more numerous in the South Caucasus (Table A2 in the Appendix), most of which was annexed by the empire in the first quarter of the nineteenth century. Most Russians lived in cities and formed a substantial part of the local elite (local administration, industrial and railway workers, doctors and teachers). Among the main triggers of the upsurge in the outflows from the Russian core to the eastern and southern periphery at the end of nineteenth century were, first, the liberation of the serfs in 1861 along with the launch of the peasant resettlement programme in 1880s, the culmination of which was Stolypin’s agrarian reform (Moiseenko 2015). The second trigger was the opening of the Siberian railroad in 1897 (Obolenskiy-Osinskiy 1928) and the third was the state’s desire to strengthen its borders and to exploit its natural resources such as fur, wood, gold, iron and cotton (Abashin, Arapov and Bekmakhanova 2008; Dameshek and Remnev 2007; Rybakovskiy 1990). While migration outflow from European Russia to the remote, sparsely populated peripheries of the empire may be perceived in terms of land conquest and the strengthening of the state’s power over the colonised territories, out-migration was also crucial in light of the over-population of rural areas in European Russia. This resulted from a high natural increase among peasants, which could not be offset by the progressive industrialisation and urbanisation (Remnev and Suvorova 2010). Resettlement in Asian Russia, although sizeable (estimated at over 7 million people between 1801 and 1914, with 30 per cent of the inflow falling on the period after the liberation of the serfs and before the opening of the Siberian railway and 60 per cent after that date Obolensky-Ossinsky 1928), neither succeeded in solving the agrarian crisis in European Russia nor in stopping out-migration abroad (Moiseenko 2013, 2015; see next section).

After the break caused by the First World War and the Civil War, the resettlement of peasants from the lowland areas of European Russia, Ukraine and Belarus behind the Urals regained its momentum.3 The state’s takeover of control over the initially relatively spontaneous flows contributed to their intensification under Soviet rule. Overall, between the population censuses of 1926 and 1939, the population of Siberia and the Far East increased from 12.3 million to almost 16.7 million – i.e. by 35 per cent, compared to a 14 per cent increase in the case of European RSFSR (including the Urals) and 17 per cent for the entire USSR (calculations based on Goskomstat of Russia 1998).

The 1920s and 1930s saw a large migration outflow from the European area of the USSR to Central Asia. This was a part of the Soviet government’s plan of transforming the Central Asian populations (from ‘feudalism to socialism’), which involved not only the question of economic development but also actions pertaining to the issues of literacy, the status of women and local government (Karakhanov 1983). To accomplish the plan, qualified specialists (engineers, workers, teachers and doctors) were sent from the centre of the country to support the newly established industrial enterprises and local administration. As a result, the number of non-indigenous people, primarily ethnic Russians and other Slavs, increased in the Central Asian and South Caucasian republics (Tables A1 and A2 in the Appendix).4

Two factors: the industrialisation of Russia – which stimulated demand for additional labour – and the sending of prisoners from all over the empire to Russia’s eastern and northern regions (including victims of dekulakisation) resulted in eastward and southward migration flows from central Russia being accompanied by positive net migration with other republics in the period preceding the Second World War (Andreev, Darskiy and Khar’kova 1998). Eastward and northward flows intensified during the war, due to the evacuation of enterprises from the west of Russia and efforts to boost national industry (Rybakovskiy 2008). The flows directed at Siberia and Central Asia during the war were also reinforced by the deportations of entire ethnic groups that took place between 1941 and 1944 (see Kreindler 1986).

Most of the post-Second World War intra-USSR inter-republican flows were directed outside the RSFSR. Out-migration to the USSR peripheries was encouraged by communist party appeals and often institutionalised – for example, taking the form of university graduate assignments. The post-war period saw a continuation of the development programme directed at Central Asia. Qualified workers from Russia, Ukraine and Belarus who resettled in the Central Asian republics in accordance with policies from the 1950s and 1960s were attracted by career prospects, the warm climate, low food prices and the perspective of obtaining housing. Many went to Kazakhstan under the Virgin Lands campaign. Newcomers also headed for the newly developing industry-based urban areas in localities where the local rural population was not yet ready to move to cities (Zayonchkovskaya 1999).

According to population censuses and official migration statistics, in the second half of the 1950s and until the end of the 1960s, Russia noted a negative migration balance not only with Central Asian but also with Ukrainian, Moldovan and Baltic republics (Khorev and Moiseenko 1974). Out-migration from Russia was reinforced by the low standard of living in the Russian countryside, from which most migrants originated (Zayonchkovskaya 1993).

The mid-1970s saw a reversal of the earlier centrifugal trends, manifesting itself with a growing share of the south-to-north migration in Russia’s overall migration exchange with the other USSR republics. Given the dominance of inter-republican intra-USSR flows in the overall external migration exchange of the RSFSR, this is also true for Russia’s total migration balance (see Figure 1).

Figure 1. Natural increase and net migration in Russia (the RSFSR and later the Russian Federation) from 1950 to 2019 (annual data, thousands)

Note: The scale of permanent net migration for the RSFSR (i.e. until 1989) was estimated with the use of a demographic balance equation based on data on the total population derived from population censuses and the total number of births and deaths registered in the intercensal period. For the period between the 1989 and 2010 censuses, we used the annual registration-based net migration data adjusted by Rosstat for population census data (the difference between net migration figures based on the total population change and natural change between the censuses and net migration data obtained from registration statistics which gets distributed by the years of the inter-census period). The post-2010 figures are based on the current registration data. Starting from 2011, the statistics on long-term migration also include, apart from registration and deregistration by place of permanent residence, registration by place of stay for a period of at least nine months. Importantly, a person is considered deregistered automatically after expiration of the permitted period of stay, regardless of whether they have left the country or not.

Source: based on Goskomstat of Russia (1998); Rosstat (2021a, b).

This retreat from the periphery tends to be explained by the redirection of capital investments from Central Asia to the RSFSR (or from southern to northern USSR when considered in broader terms, Rowland 1988). The gradual reversal of the trend had in fact already started at the end of 1960s with an outflow of the Russian population from the South Caucasus republics, Georgia and Azerbaijan (Table A2 in the Appendix). It tends to be explained by the ongoing replacement of Russian qualified staff with the local, increasingly more highly educated workforce and by the growing mobility of the local rural population (Zayonchkovskaya 1999). The 1970s saw the beginning of a positive migration balance with Kazakhstan and Kyrgyzstan; the remaining Central Asian republics, Ukraine and Moldova then followed. In the 1980s, overall, Russia noted a negative migration balance only with the Baltic republics. On the whole, Russia gained 1.6 million people in the 1980s in exchange with the other republics, mostly with Kazakhstan and Ukraine (Figure 2).

Figure 2. Migration balance of Russia (the RSFSR) with the remaining Soviet republics from 1980 to 1989 (thousands)

Note: Current registration data.

Source: Goskomstat of Russia (unpublished data).

The key driving force for these south-to-north flows was the demographic factor – a high natural increase in Central Asia and the South Caucasus leading to surplus labour and the over-population of rural areas, which initially caused the out-migration of the Russian-speaking population (mostly ethnic Russians and other Slavs). However, the growing tensions in the labour markets of the republics coupled with rapid population growth brought the exodus of the indigenous peoples from Central Asia and the South Caucasus to Russia, which is reflected in their growing number according to the subsequent population censuses (Table A3 in the Appendix). These were mainly people with vocational and higher education, in particular those who received it in Russia. Migration inflow from Central Asia and the South Caucasus to Russia at the end of the Soviet Union and in the first post-Soviet years has additionally been motivated by the ethnic and civil conflicts and wars (in Armenia, Azerbaijan, Georgia, Tajikistan and Moldova). These initially ethnically and politically motivated flows later transformed into the labour migration of members of these states’ titular nations to Russia.

Migration exchange with the rest of the world: stifled potential

Up to the middle of the nineteenth century, the international migration exchange of Russia (the Tsarist Empire) was of low volume (Figure 3). However, it increased along with the expansion of international contacts and the development of means of transport and communication. Due to the shortage of the human resources needed for the development of its vast territories, the Russian authorities viewed foreigners as skilled workers and a source of know-how. This positive attitude towards immigration was accompanied by a negative stance towards the emigration of Russian citizens, apart from those representing certain ethnic and religious groups (see later in the paper). Overall, the state’s migration policy was aimed at keeping the population in the country (Lohr 2012; see also Moiseenko 2019 on the evolution of citizenship policies in the Russian state).

Figure 3. The balance of movement of citizens and foreigners in the Russian Empire from 1828 to 1914 (number of persons)

Note: Numbers based on statistics on border crossing.

Source: Based on Willcox (1929).

Attracting foreigners to Russia has had a long history. Although the country saw relatively few of them in the sixteenth and seventeenth centuries, foreigners made a great contribution to the development of the army, trade, new technologies and architecture. The large-scale inflow of foreigners started with Peter the Great’s policy to attract foreign specialists, scientists and businessmen with the country’s comprehensive modernisation in view. Territorial gains required further contingents of people to develop uninhabited territories, especially those in the South on the Black Sea which were annexed by the Russian state as a result of the war with Turkey. Catherine the Great invited about 100,000 colonists, of whom almost 40,000 (from various German lands) settled in the Lower Volga region and the rest (from Austria and the Ottoman Empire) in the Novorossiysk province. The second significant wave of agrarian immigration took place in the first half of the nineteenth century, with more than 70,000 German colonists and 130,000 Greeks, Bulgarians, Armenians and others from the Ottoman Empire and Austria arriving in the south of Russia (Kabuzan 1996).

The post-reform era, which began with the abolition of serfdom in 1861, brought about an increase in both internal and external migration in the Russian Empire. On the one hand, the problem of land scarcity and poverty became more acute in the context of accelerating demographic growth. On the other hand, development of capitalism in Russia and abroad led to an increased demand for labour both in cities and in underdeveloped territories. Thus, a new stage of mobility transition was opening up in Russia, which manifested itself in the intensification and expansion of the geography of internal and external movements.

In the post-reform era, the influx of foreigners to the Russian Empire increased markedly (Figure 3). According to estimates based on statistics on border crossings,5 from 1828 to 1915, the net inflow of foreigners to the Russian Empire amounted to almost 4.2 million, 94 per cent of which occurred after 1861. During this period, the Russian government granted privileges to foreigners in the hope of attracting them to participate in the processes of modernisation and industrialisation. Thus, the country’s immigration policy aimed to serve its economic development. At the turn of the nineteen and twentieth centuries, foreigners accounted for a third of all technical specialists working in the Russian industry and 10 per cent of administrative staff (Lohr 2012). Border-crossing statistics show that most of the immigrants came from Germany, Persia and Austria-Hungary (Figure 4).

Figure 4. Net migration of foreigners in the Russian Empire between 1861 and 1915 by origin (thousands)

Note: Numbers based on statistics on border crossings.

Source: Based on Kabuzan (1996: 307).

As regards the individual emigration of Russian citizens, this was a rare phenomenon until the mid-nineteenth century. Similarly as in the case of internal eastward flows, the emancipation reform of 1861 constituted a turning point and became a key migration trigger for the first wave of mass emigration from Russia. This emigration wave was mainly economic in nature and, as discussed above, was accompanied by sizable outflows from European Russia eastwards. It involved peasants emigrating abroad, mainly from Western Russia (including the present-day territories of Ukraine, Moldova and Belarus), either permanently (Obolenskiy-Osinskiy 1928) or undertaking temporary labour migration, e.g. in Germany or Denmark (Tudoryanu 1986). Despite its economic motivation, this wave to a large extent involved emigration flows based on an ethnic principle (e.g. the emigration of Jews as a response to the introduction of a series of discriminatory laws). In the early 1860s, a significant outflow from the Russian Empire was caused by the emigration of mountaineers from the Caucasus and Crimean Tatars to Turkey (Kabuzan 1996), as well as by the outflow triggered by the Polish uprising of 1863. In the 1870s, the abolition of tax incentives and the introduction of military service caused an outflow of German Mennonite colonists to North and South America (Schmidt 1959). Individual migration gained momentum in the 1880s when the restrictions on the emigration of the non-Orthodox population were relaxed. If we rely on border-crossing statistics, this first sizable emigration wave of the turn of the nineteenth and twentieth centuries was estimated at almost 4.5 million for 1860–1915 (in contrast to 33,000 for 1828–1859). At the same time, between 1860 and 1915, the net inflow of foreigners to the Russian Empire (over 3.9 million) compensated for almost 90 per cent of the outflow of Russians from the empire, giving a negative international migration balance of about half a million people. Should the eastward outflows from the territory of European Russia also be considered, the total negative external migration balance would amount to around 6 million people in the period from the Great Reform to the beginning of the First World War (calculations based on Obolenskiy-Osinskiy 1928).

Pre-revolutionary Russian legislation prohibited the acquisition of foreign citizenship by Russian citizens. Those who violated this prohibition were deprived of property and considered exiles. The period of stay abroad was limited to five years. The authorities pursued a selective emigration policy, seeking to retain the Orthodox population and allowing the departure of members of politically ‘problematic’ groups (Jews, Mennonite Germans, Russian Old Believers, Poles, etc.). Under these restrictions, many Russian citizens travelled abroad illegally. Most of the emigrants went to the West, primarily to the United States. As summarised by Obolensky-Ossinsky (1928), until the twentieth century, outward migration from the core of the Russian Empire to the East exceeded the net outflow of Russians from the empire to the West, while the early twentieth century saw the equalisation of the two out-migration flows. Given the selective emigration policy, most of emigrants were not ethnic Russians – the share of ethnic Russians (including Great Russians, Ukrainians and Belarusians) among newcomers to the United States and Canada between 1899 and 1913 (2.54 million in total) amounted only to 10 per cent, while Jews constituted 40 per cent, Poles 27 per cent, Lithuanians 9 per cent, Finns 8 per cent and Germans 5 per cent (Obolenskiy-Osinskiy 1928). The situation changed after the 1905 revolution. The liberalisation of the departure rules was accompanied by an increase in the share of ethnic Russians in the emigration flow.

The second wave of emigration, which is variously estimated at 1.5–3 million people (Denisenko 2013; Polyan 2005), followed the October Revolution of 1917, the First World War and the Russian Civil War of 1918–1921 and, unlike the previous wave, was mainly of a political nature. This is commonly referred to as the ‘White emigration’, as it involved those who opposed the Bolsheviks – mostly the supporters of the monarchy, aristocrats and the intelligentsia. In contrast to the first wave, which included mainly individuals of non-Russian ethnicity, the second one was mostly composed of ethnic Russians (Iontsev 2014). Although noticeably weaker than in the pre-war years, economic emigration continued until the late 1920s, when Stalin closed the Soviet borders (Moiseenko 2017). In terms of immigration, many political and labour migrants returned to Russia during the revolution (more than 100,000 people from the United States alone – Davis 1922). Several thousand enthusiasts of the left-wing ideology from Europe and the United States organised communes in Siberia and the Far East and worked on construction sites of socialism (Platunov 1976). Until the mid-1930s, the state still found the attraction of foreigners useful for the modernisation of the country. According to official data, in mid-1932, there were over 9,000 foreign specialists and almost 11,000 foreign workers, as well as their 18,000 family members, in the USSR (Kas’yanenko 1972).

The third wave of mass emigration followed the Second World War and consisted mainly of individuals who were forced to move outside of the USSR. According to the Soviet archives, the number of people involved was approximately 620,000 (Zemskov 1991). Opportunities for legal emigration from the Soviet Union were limited – an exit visa was required and an attempt to acquire one was viewed as a treasure.

Despite strict restrictions placed on emigration across the entire period of the Cold War, the total migration outflow from the USSR between 1950 and 1986 was estimated at almost 450,000 (Heitman 1987). According to German data, almost 100,000 people arrived in Germany from the USSR in this period (BVA 2020). According to American statistics, 78,000 people arrived in the United States from the USSR between 1951 and 1986 (INS 1988).6 Many famous artists, athletes and scientists fled to the West during their visits abroad for sporting competitions, scientific conferences or tourist trips, despite strict political control. Overall, as in the late nineteenth century, emigration was mainly of an ethnic nature. In the 1970s, under strong pressure from Western countries (Israel, West Germany and France), the Soviet state opened the emigration window for Jews, Germans and Armenians as part of family reunification and repatriation (Heitman 1988). Jewish emigration from the USSR amounted to about 290,000 between 1970 and 1988 (Tolts 2020). The majority of them (over 164,000) went to Israel, the rest mainly to the US. As regards immigration to Russia from abroad in this period, it was not numerous and mainly included communists who fled persecution in their countries of origin (e.g. Greece, Chile, Turkey) and the temporary stays of students and workers.

Gorbachev’s restructuring of the foreign and domestic policy in the 1987–1991 period involved changing the attitude of the state towards the international contacts of Soviet citizens, including trips abroad. Migration outflows increased considerably, reaching around 1.3 million emigrants from the USSR from 1987 to 1991, including 343,000 from the RSFSR (Table A4 in the Appendix). Emigration still had a strong ethnic component, with most of the emigrants going to Germany and Israel (Goskomstat SSSR 1990).

International migration in post-Soviet Russia

The year 1991 brought the final dismantling of the Iron Curtain, which unleashed the migration potential accumulated during Soviet times. The post-Soviet period may be divided into three phases, which differed with regard to the three dimensions of the ongoing migration processes: (1) the main migration triggers; (2) the form of migration (permanent or temporary) and (3) migration policy and the accompanying institutions.

The first phase, lasting from 1992 to 2002, noted a high migration increase, amounting to over 5 million people (our calculations based on adjusted Rosstat data). Importantly, this happened together with a relatively high emigration from the Russian Federation – almost 1 million emigrants went to ‘far-abroad’ countries (non-former-USSR countries), according to official data and 1.5 million according to estimates based on foreign sources. Of these, 95 per cent went to three countries: Germany, Israel and the United States. Thus, the population of Russia had increased by more than 6 million people at the expense of the former Soviet republics. Migration growth was particularly strong in 1994, reaching almost 1 million people (cf. Figure 1). Almost half of the increase in the decade 1992–2002 was provided by Kazakhstan and Uzbekistan (Table 1). The net inflow, nevertheless, was dominated by ethnic Russians and other Russian-speaking groups (Table A5 in the Appendix).

Migration flows in the early post-Soviet period (their geography, volume and composition) were largely determined by political events. The outflow of the Russian-speaking population from the post-Soviet republics was reinforced by a growing nationalism, which accompanied the construction of the new independent states. This led to pressure exerted on Russian-speakers in the form of restrictions on civil and political rights, on the use of the Russian language and on their being moved away of the sphere of managerial and intellectual work, as well as entrepreneurship (Zayonchkovskaya 2005). The outflow was also accelerated by a series of armed conflicts in the 1990s: in Nagorno-Karabakh, Abkhazia, South Ossetia, Transnistria and Tajikistan. The migration flows to Russia after the collapse of the USSR were also reinforced by the return of several hundred thousand Soviet military personnel (including family members).

Table 1. Net migration of Russia with the former Soviet republics (thousands)

Note: Numbers based on current registration data. Due to the 2010 changes to the registration system, they should not be compared longitudinally.

Source: Based on EMISS (2021).

In the 1990s, with the permeability of borders and the continued operation of USSR passports, it was difficult to draw a clear line between temporary labour migration and migration for permanent residence, as well as between the regular and the irregular employment of immigrants from the former Soviet republics. Since Russia was the first to apply the ‘shock therapy’ in its transition to a market economy in 1992, at some point it ceased to be attractive for economic migrants. This contributed to a net outflow of the indigenous peoples of Central Asia from Russia in the early 1990s (Table A5 in the Appendix). With the deepening crisis in the other CIS (Commonwealth of Independent States) countries and with Russia moving forward on the reform path (and later with the rising oil prices), its economic attractiveness as a potential migration destination began to grow. Rapid development of the service sector – which was heavily underdeveloped under the Soviet Union – and of private business and the emergence of foreign capital accompanied by the shortage in the local workforce, all increased the demand for foreign labour. As a result, labour migration to Russia started to flourish in the late 1990s. At the beginning of the 2000s, the number of foreign workers from CIS countries in Russia was estimated at 3 million people (IOM 2002; Krasinets, Kubishin and Tyuryukanova 2000), of which almost 90 per cent were not covered by the official statistics.

The mass population movements in the post-Soviet space in the first decade after the USSR collapse were facilitated by the agreement on visa-free movement on the territory of the Commonwealth of Independent States, which was concluded in 1992 and in force until 2000 (though visa-free travel continued under bilateral and multilateral treaties). The-then legislation in the field of migration in Russia concerned refugees and internally displaced persons. The laws regulating the situation of foreign workers in the country and access to Russian citizenship did not correspond to the changes in the migration situation (e.g. the procedures for obtaining citizenship by those who were not USSR citizens were not clearly defined). In the context of a very severe economic and social crisis, public attitudes towards international migrants remained rather negative. Anti-immigrant sentiments were even aimed at Russian-speaking refugees.

The second phase in the post-Soviet migration processes started with the adoption of new laws that replaced the old Soviet legislation and underpinned the Russian migration regime.7 In comparison to the previous phase, Russia’s net migration decreased – it amounted to 3.3 million people between 2003 and 2013 (Rosstat 2019). The decline in net migration from CIS countries was influenced by a depletion in the Russian-speaking population who were willing to move to Russia who were then resident in Central Asia and the South Caucasus (Tables A1–A2 in the Appendix). At the same time, this phase saw an increase in the share of titular nations of these countries among permanent migrants. The outflow to ‘far-abroad’ countries decreased due to the reduction of the Jewish and German populations and the abolition of privileges that were previously granted to immigrants from the (former) Soviet Union in the West (refugee status, programmes for scientists, etc.).

The most striking feature of this phase was the rapid increase in the number of foreign workers in Russia, leading to its transformation into one of the largest centres of labour migration (see Table A6 and Figure A1 in the Appendix for official figures). This was due to a strong economic growth (GDP growth exceeding 8 per cent in 2006 and 2007 according to the World Bank 2021) which, along with the shift of native workers from industry and agriculture to services and the concomitant shortage of a workforce in the former sectors, caused an increase in demand for foreign labour. According to expert estimates, the number of foreign workers in 2008 might have amounted to 5–6 million people (Zayonchkovskaya and Tyuryukanova 2010) and, in 2014, to over 8 million (Chudinovskikh and Denisenko 2020). Unlike in the 1990s, their inflow was dominated by residents of the Central Asian states. The high demand for labour brought a liberalisation of the Russian legislation concerning labour migration, which additionally contributed to the growth in the number of foreign workers, especially those who were officially registered. This included the 2006 simplification of access to work permits for citizens of CIS countries (hindered later in 2007 by the introduction of quotas for work permits, however) and the 2010 opening of additional migration channels (that were not subject to quotas) for certain categories of foreign worker (e.g. highly qualified specialists and those employed in households).

The high demand for foreign labour in the 2000s was triggered not only by economic factors, especially since the country experienced a severe economic crisis in 2008–2009. It was also fuelled by the demographic factor. Since 2007, the working-age population has been on a steady decline in Russia. It used to decrease by almost 1 million people annually between 2013 and 2018 (own calculations based on EMISS 2021). Its shrinkage was accompanied by a growing level of education of the local workforce, which led to labour shortages in the secondary labour market (among low-skilled and manual workers). This shortfall was compensated mainly by Central Asian workers, for whom remittances sent from Russia became the main means of alleviating household poverty and high unemployment back home.

Despite the potential benefits of the migration inflow in mitigating the consequences of the deepening demographic crisis and filling labour-market shortages, immigration consistently sparked concerns among the receiving population. A look at recent public-opinion data suggests that the twenty-first century has noted further a deterioration of attitudes towards immigration.8 Figure 5 presents the dynamics of pro-immigration attitudes in Russia according to subsequent Levada polls. It shows that the share of respondents who, while responding to the question on a desired immigration policy, answered that the government should not set any administrative barriers and should attempt to use immigration for the benefit of Russia, noted a considerable decrease between 2002 and 2020.

Figure 5. Pro-immigration attitudes in Russia, 2002–2020 (desirable policy towards immigrants – per cent answers: ‘not to set any administrative barriers and use immigration for the benefit of Russia’)

Note: Labels on the horizontal axis mark the beginning of a given year; * The set of available answers (‘attempt to limit the inflow’; ‘not to set any administrative barriers and attempt to use immigration for the benefit of Russia’; ‘hard to say’) was extended with the answer ‘I do not care’.

Source: subsequent editions (2011–2017) of Obshchestvennoe mnenie. Moscow: Yuri Levada Analytical Center; Monitoring ksenofobskikh nastroeniy, iyul’ 2018 goda (2018); Levada-Center (2020).

The European Social Survey (ESS) data also suggest a drop in pro-immigration attitudes in twenty-first-century Russia. It seems, nevertheless, to have concerned immigrants of the same race/ethnic group as the majority of Russia’s population, while attitudes towards the inflow of immigrants of different race/ethnic groups and from poorer countries outside Europe tended to remain at the similar level in 2006–2018 (see Figure 6).

Attitudes towards immigration in Russia over recent decades have been strongly politically driven, with the authorities, Russian nationalists and other social forces strategically fostering anti-immigrant sentiment for their own political gains (Laruelle 2010; Markowitz and Peshkova 2016; Shlapentokh 2007). Consequently, public opinion on immigration tended to become more polarised each time the question of immigration moved higher up on the political agenda (Monitoring ksenofobskikh nastroeniy, iyul’ 2018 goda 2018). Overall, the state of public opinion toward immigration in contemporary Russia seems to be indicative of the transition stage of the migration cycle, with no signs, however, of heading towards a greater acceptance of immigration (and thus towards the mature stage of the cycle). Importantly, however, employers were in favour of liberalising the rules for admitting migrant workers. They were supported by the country’s leadership, which approved the relatively liberal concept of the state migration policy in 2012. In particular, this policy allowed for the opening of immigration programmes like the Canadian one and the provision of additional labour-migration channels for non-CIS citizens. At this stage, the status of the Migration Service was raised: it became an independent agency, accountable to the RF president.

Figure 6. Pro-immigration attitudes in Russia, 2006–2018 (per cent answers: ‘allow many to come and live in Russia’)

Source: European Social Survey, ESS, rounds 3–9 (2020).

The third phase began in the mid-2010s. It coincided with the beginning of the conflict in Ukraine and the new economic crisis that followed and was accompanied by new amendments to the migration legislation, which facilitated access to the Russian labour market by citizens of CIS countries. Despite the crisis, no significant reduction in the demand for foreign workers was recorded (which may partly be due to an increased demand for foreign labour at the construction sites of facilities for the World Cup 2018) – according to official statistics, the number of documented temporary labour migrants in Russia increased from 4 to 5.5 million between 2014 and 2019 (MDM 2021).9 Despite the inflow of refugees from Ukraine, permanent net migration has slightly decreased (it amounted to 235,000 annually on average in the period 2014–2019 compared to 294,000 in 2003–2013). Emigration to non-CIS countries, in turn, has not changed fundamentally. Importantly, the new 2018 concept of the state migration policy, contrary to the previous 2012 one, did not envisage attracting migrants from the ‘far-abroad’ countries.

The growing presence of culturally more distant immigrants and the declining incomes and growth of poverty contributed to a further proliferation of anti-immigrant sentiments. According to Levada surveys, in 2019 and 2020, more than 70 per cent of the population supported the restrictive policy towards labour migration, compared to 58 per cent in 2017 (Levada-Center 2020). As regards migration policy, since 2015, citizens of CIS countries do not need to apply for a work permit – they must buy a ‘patent’ instead. Moreover, after the establishment of the Eurasian Economic Union, a single labour market is being formed on the territory of Russia, Armenia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan: citizens of the latter four countries do not need to hold any additional documents to undertake work in Russia. At the same time, in the newly adopted concept of state migration policy, the programmes of permanent migration are limited to the repatriation of compatriots. The pro-immigration policy aimed at attracting labour migrants is limited to CIS countries and the permissible length of stay for labour migrants remains short (one year with the possibility of extension for another year). There are no integration programmes targeted at labour migrants, despite the fact that many newcomers of younger generations from Central Asia are poorly educated and often have a poor command of the Russian language. The compulsory test in the Russian language, the history of Russia and the Russian legislation introduced in 2015 proved to be a purely formal procedure. The status of the migration service has been downgraded – it once again became one of the divisions of the Ministry of Internal Affairs.

Conclusion

International economic migration to and from Russia (the Russian Empire) had only started to gain momentum at the beginning of the twentieth century when it was stifled by the outbreak of the First World War. Since the late 1920s, the Soviet Union was effectively closed to the emigration of Soviet citizens and the immigration of foreigners. After the surge at the end of the Second World War, the annual flows, with a few exceptions, were small in volume. At the same time, intense migration exchange took place between Russia (the RSFSR) and the eastern and southern peripheries of the Soviet Union. As discussed above, for most of the twentieth century, Russia noted a negative migration balance with the east and south of the empire. The picture of internal migration changed in the mid-1970s when, according to official data, Russia – for the first time in many years – noted a population growth due to migration. Intensified immigration happened along with the slowdown in demographic growth due to dropping fertility levels, accompanied by a demographic explosion and growing education levels among the indigenous population in Central Asia and parts of the Caucasus. Since then, Russia has noted a positive migration balance with the rest of the (post-)Soviet world, attracting immigrants from the region with vacancies and higher salaries (with the exception of likhie devyanostye – tumultuous 1990s). Gorbachev’s reforms and the final dismantling of the Iron Curtain led to the release of an emigration potential accumulated in the preceding decades. Despite this intensified post-1991 migration outflow from Russia, its net migration remained positive due to the positive migration balance with the rest of the post-Soviet area. The Russian case exemplifies how political factors may influence the course of the process of migration transition, showing at the same time that, despite the disturbing operation of the former, the latter is largely driven by macro-scale demographic and economic processes.

The concept of a migration cycle allows a certain degree of flexibility and thus may also be used to frame processes deviating from the model sequence of phases proposed by the authors of the concept. In the case of Russia, despite the difficulties related to boundary changes, mobility restrictions and changes to the system of statistical data collection, the concept proved to provide a useful lens through which migration processes ongoing on the territory of Russia may be examined. Taking into account statistical considerations, viewing stability in terms of a consistently positive migration balance as a decisive criterion in defining a country’s place on a migration cycle, Russia has already undergone a migration transition. It may be argued that, by the time of the collapse of the Soviet Union, Russia had already entered the second – intermediate or transition – stage of the migration cycle, when immigration steadily exceeds emigration. The specificity of the Russian case lies in the fact that one also has to reach out to formerly internal flows, in order to be able to explain later international flows and identify the moment when migration transition took place. We argue that the USSR collapse should not be considered as a pivot point on which Russia moved to the next stage in its migration cycle nor was this political event a key trigger for the change in the migration situation in Eurasia. Although it was accompanied by intensified migration flows of political and ethnic nature in the early post-Soviet years, the actual shift in direction of flows has preceded the political events of the turn of 1980s and 1990s. We contend that, although initially invisible at the level of international migration, the transition seemingly took place in mid-1970s but completed (or revealed) itself in 1992 with the transformation of Russia from a Soviet republic into a federative state and the final opening of international borders accompanying the demise of the USSR. Thus, it may be stated that the migration transition for Russia occurred internally – within the borders of the then single state entity – and hence had a ‘hidden’ nature.

While Russia has undoubtedly already undergone the migration transition, our analyses clearly show that it has not yet reached the stage of a mature immigration country. The need to accept immigration as a necessary supplement to the local workforce has thus far been acknowledged only by a number of experts and a small share of the country’s population. Its political elites and the general public are still far from recognising immigration (of non-Russians/non-Russian-speakers) as an intrinsic part of the nation-building process. Thus, the self-perception criterion for naming a country a mature immigration country is not yet met in Russia. While the country has seen several regulations targeted at immigrants, they mostly concern the labour market or are directed at specific subcategories of immigrants (compatriots), while a true integration policy is still missing. Russia’s labour market has a dual character, with most immigrants employed in the secondary labour market, which is characteristic of the early post-transition (or take-off) phase of a migration cycle (Fassmann and Reeger 2008), when no proper integration policies are in place. This is also testified to by the predominantly temporary character of migration exchange with other post-Soviet states nowadays, with temporary stays for many being the first step to permanent migration.

We acknowledge that, when thinking about the migration cycle, one should disregard the current economic or political situation (as this may turn out to be a temporary fluctuation in the end) and try to view the migration situation through a long-term perspective, looking for more structural (demographic/economic/social etc.) factors and processes. Nevertheless, the current state of affairs in Russia indicates that it is not only far from reaching the mature stage of a migration cycle but may even be moving away from it. In times of economic crisis, immigrants are more likely to be seen as competitors for scarce resources. Restrictive migration policy coupled with the anti-immigrant sentiments of the public may, in turn, lead to a decreasing migration inflow, with all the resulting economic and demographic consequences. This direction is also substantiated by the fact that some of Russia’s traditional migration partners (Ukraine, Moldova, Georgia and Belarus) have been gradually reorienting themselves towards alternative receiving states (see Brunarska 2013; Brunarska, Nestorowicz and Markowski 2014; Denisenko, Strozza and Light 2020).

Funding

This work was supported by the National Science Centre, Poland, under grant number 2014/14/E/HS4/00387.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Zuzanna Brunarska  https://orcid.org/0000-0001-6804-6716

Mikhail Denisenko  https://orcid.org/0000-0001-7983-5323

Notes

1 As Codagnone (1998: 39) aptly put it, ‘Some of the migration flows characterising Russia in the 1990s are better considered newly relevant rather than genuinely new’.

2 Fassman and Reeger (2008) point to the existence of a legislation gap concerning migration and integration issues – that is, a time lag between the new migration reality and the reaction of the political system. At the same time, they admit that, in some countries, the shift may follow a strategic decision to open up to foreign workforces by introducing active recruitment policies.

3 This wave of state-supported peasant migrations ended in 1929 with the beginning of forced socialist modernisation (industrialisation, the collectivisation of agriculture and the cultural revolution). It resumed in the late 1930s (Platunov 1976).

4 In the case of Kazakhstan, this growth was caused not only by the influx of immigrants from Russia but also by losses to the Kazakh population as a result of the early 1930s’ famine – excess deaths and the emigration of nomads to China (Abylkhozhin, Kozybaev and Tatimov 1989).

5 These statistics were collected by the Ministry of Trade and Industry (Obolensky-Ossinsky 1928).

6 The number of immigrants of USSR origin was, however, much higher as the US statistics captured immigrant flows by country of previous residence, whilst many emigrants from the USSR undertook transit migration through third countries – e.g. Italy or Austria.

7 These included, among others, the Law on the Legal Status of Foreign Citizens (of 25 July 2002), the Law on Citizenship (of 31 July 2002) and the Decree of the President of the Russian Federation, On the Implementation of the State Programme to Facilitate the Voluntary Resettlement of Compatriots Living Abroad to the Russian Federation (dated 22 June 2006).

8 It should be borne in mind, however, that, during this period, the composition of migrants changed greatly in favour of people of Asian origin.

9 Atop of this, the Federal Migration Service estimated the number of irregular temporary labour migrants in Russia in 2015 at about 1.5 million people (RIA Novosti 2016).

References

Abashin S., Dmitriy A., Bekmakhanova N. (eds) (2008). Tsentral’naya Aziya v sostave Rossiyskoy Imperii. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Abylkhozhin Z., Kozybaev M., Tatimov M. (1989). Iz istorii narodov SSSR. Kazakhstanskaya tragediya. Voprosy istorii 7: 53–71.

Akerman S. (1976). Theories and Methods of Migration Research, in: H. Runblom, H. Norman (eds), From Sweden to America: A History of Migration, pp. 19–75. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Andreev E., Darskiy L., Khar’kova T. (1998). Demograficheskaya istoriya Rossii: 1927–1959. Moscow: Informatika.

Arango J. (2012). Early Starters and Latecomers. Comparing Countries of Immigration and Immigration Regimes in Europe, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 45–64. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Brunarska Z. (2013). Współczesne migracje na obszarze poradzieckim przez pryzmat koncepcji migracji poimperialnych. Central and Eastern European Migration Review 2(2): 39–54.

Brunarska Z., Nestorowicz J., Markowski S. (2014). Intra- vs. Extra-Regional Migration in the Post-Soviet Space. Eurasian Geography and Economics 55(3): 133–155.

BVA (2020). Spätaussiedler und ihre Angehörigen. Zeitreihe 1950–2019. Bundesverwaltungsamt. Der zentrale Dienstleister des Bundes. Online: https://www.bva.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Buerger/Migration-Integr... (accessed: 23 April 2021).

Chesnais J.-C. (1986). La transition démographique: étapes, formes, implications économiques. Paris: Presses Universitaires de France.

Chudinovskikh O., Denisenko M. (2020). Labour Migration on the Post-Soviet Territory, in: M. Denisenko, S. Strozza, M. Light (eds), Migration from the Newly Independent States 25 Years After the Collapse of the USSR, pp. 55–80. Cham: Springer.

Codagnone C. (1998). The New Migration in Russia in the 1990s, in: K. Koser, H. Lutz (eds), The New Migration in Europe. Social Constructions and Social Realities, pp. 39–59. London: Palgrave Macmillan.

Dameshek L., Remnev A. (eds) (2007). Sibir’ v sostave Rossiyskoy Imperii. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie.

Dassetto F. (1990). Pour une theorie des cycles migratoires, in: A. Bastenier, F. Dassetto (eds), Immigration et nouveaux pluralisms: une confrontation de societes, pp. 11–40. Brussels: De Boeck-Wesmael.

Davis J. (1922). The Russian Immigrant. New York: Macmillan.

De Haas H. (2010). Migration Transitions: A Theoretical and Empirical Inquiry into the Developmental Drivers of International Migration. International Migration Institute Working Papers 24. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute.

Denisenko M. (2013). Istoricheskie i aktual’nye tendentsii emigratsii iz Rossii, in: I. Ivanov (ed.), Migratsiya v Rossii: 2000–2012. Khrestomatiya v 3 tomakh. I, 2, pp. 495–503. Moscow: Spetskniga.

Denisenko M., Strozza S., Light M. (eds) (2020). Migration from the Newly Independent States. 25 Years After the Collapse of the USSR. Cham: Springer.

EMISS (2021). Edinaya mezhvedomstvennaya informatsionno-statisticheskaya sistema. Online: https://www.fedstat.ru/ (accessed: 10 January 2021).

European Social Survey Cumulative File, ESS 1–9 (2020). Data file edition 1.0. NSD – Norwegian Centre for Research Data, Norway – Data Archive and distributor of ESS data for ESS ERIC. doi:10.21338/NSD-ESS-CUMULATIVE.

Fassman H. (2009). Von jungen und alten Einwanderungsländern: die Geographie der europäischen Migration. Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft 151: 9–32.

Fassmann H., Reeger U. (2008). ‘Old’ Immigration Countries. Synthesis Report. Vienna: IDEA Working Papers 3.

Fassmann H., Reeger U. (2012). ‘Old’ Immigration Countries in Europe. The Concept and Empirical Examples, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 67–92. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Fassmann H., Musil E., Gruber K. (2014). Dynamic Historical Analysis of Longer Term Migratory, Labour Market and Human Capital Processes in the SEEMIG Region. SEEMIG Working Papers 3. Budapest: Hungarian Demographic Research Institute.

Fielding A. (1993). Mass Migration and Economic Restructuring, in: R. Kind (ed.), Mass Migrations in Europe: The Legacy and the Future, pp. 7–17. London: Belhaven Press.

Fields G. (1994). The Migration Transition in Asia. Asian and Pacific Migration Journal 3(1): 7–30.

Findlay A. M., Jones H., Davidson G. M. (1998). Migration Transition or Migration Transformation in the Asian Dragon Economies? International Journal of Urban and Regional Research 22(4): 643–663.

Goskomstat of Russia (1998). Naselenie Rossii za 100 let (1897–1997). Statisticheskiy sbornik. Moscow: Goskomstat.

Goskomstat SSSR (1990). Narodnoe khozyaystvo SSSR. Statisticheskiy ezhegodnik 1988, 1989, 1990. Moscow: Finansy i statistika.

Górny A. (2017). Eastwards EU Enlargements and Migration Transition in Central and Eastern Europe. Geografie 122(4): 476–499.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2020). European Migration Transition in the Context of Post-Enlargement Migration from and into Central and Eastern Europe, in: C. Inglis, W. Li, B. Khadria (eds), The SAGE Handbook of International Migration, pp. 359–375. London: Sage.

Hatton T. J., Williamson J. G. (1994). What Drove the Mass Migrations from Europe in the Late Nineteenth Century? Population and Development Review 20(3): 533–559.

Hatton T. J., Williamson J. G. (2009). Emigration in the Long Run: Evidence from Two Global Centuries. Asian-Pacific Economic Literature 23(2): 17–28.

Heitman S. (1987). The Third Soviet Emigration: Jewish, German, and Armenian Emigration from the USSR since World War II. Cologne: Berichte des Bundesinsituts für Ostwissenschaftliche und Internationale Studien 21.

Heitman S. (1988). The Third Soviet Emigration. Soviet Jewish Affairs 18(2): 17–43.

Incaltarau C., Simionov L. M. (2017). Is Eastern Europe Following the Same Transition Model as the South? A Regional Analysis of the Main Migration Transition Drivers, in: G. C. Pascariu, M. A. Pedrosa Da Silva Duarte (eds), Core-Periphery Patterns across the European Union: Case Studies and Lessons from Eastern and Southern Europe, pp. 199–232. Bingley: Emerald Publishing Limited.

INS (1988). Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service, 1987. Washington, DC: US Immigration and Naturalization Service, US Government Printing Office.

IOM (2002). Migration Trends in Eastern Europe and Central Asia: 2001–2002 Review. Geneva: International Organisation for Migration.

Iontsev V. (2014). Emigratsiya naseleniya iz Rossii (Istoricheskie aspekty), in: V. Lokosov, L. Rybakovskiy (eds), Migratsionnye protsessy v Rossii, pp. 51–66. Moscow: Ekon-inform.

Iontsev V., Ivakhniouk I. (2002). Russia in the World Migration Flows: Trends of the Last Decade (1992–2001), in: V. Iontsev (ed.), World in the Mirror of International Migration, pp. 34–87. International Migration of Population: Russia and the Contemporary World 10. Moscow: MAX Press.

Kabuzan V. (1996). Russkie v mire. St Petersburg: Russian Baltic Information Center ‘BLITZ’ Publishing House.

Karakhanov M. (1983). Nekapitalicheskiy put’ razvitiya i problemy narodonaseleniya. Tashkent: Fan.

Kas’yanenko V. (1972). Zavoevanie ekonomicheskoy nezavisimosti SSSR (1917–1940 gg.). Moscow: Politizdat.

Khorev B., Moiseenko V. (eds) (1974). Migratsionnaya podvizhnost’ naseleniya v SSSR. Moscow: Statistika.

Krasinets E., Kubishin E., Tyuryukanova E. (2000). Nelegal’naya migratsiya v Rossiyu. Moscow: Academia.

Kreindler I. (1986). The Soviet Deported Nationalities: A Summary and an Update. Soviet Studies 38(3): 387–405.

Laruelle M. (2010). The Ideological Shift on the Russian Radical Right. Problems of Post-Communism 57(6): 19–31.

Levada-Center (2020). Ksenofobiya i natsionalizm. Online: https://www.levada.ru/2020/09/23/ksenofobiya-i-natsionalizm-2/ (accessed: 20 January 2021).

Lohr E. (2012). Russian Citizenship. From Empire to Soviet Union. Cambridge, MA, London: Harvard University Press.

Lyubavskiy M. (1996). Obzor istorii russkoy kolonizatsii s drevneyshikh vremen i do XX veka. Moscow: Moscow State University Publishing.

Markowitz L. P., Peshkova V. (2016). Anti-Immigrant Mobilization in Russia’s Regions: Local Movements and Framing Processes. Post-Soviet Affairs 32(3): 272–298.

MDM (2021). Statisticheskie svedeniya po migratsionnoy situatsii. Main Directorate for Migration, Ministry of Internal Affairs. Online: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics/migracionnaya (accessed: 10 February 2021).

Moiseenko V. (2013). Issledovaniya migratsii v istoricheskoy perspektive, in: I. Ivanov (ed.), Migratsiya v Rossii: 2000–2012. Khrestomatiya v 3 tomakh, I, 3, pp. 563–580. Moscow: Spetskniga.

Moiseenko V. (2015). Krest’yanskie pereseleniya v 1920-e gody (Iz istorii migratsii v Rossii). Demograficheskoe obozrenie 2(3): 87–141.

Moiseenko V. (2017). Mezhdunarodnaya migratsiya v Rossii (SSSR) v kontse XIX–pervoy treti XX veka. Chast’ tret’ya. Mezhdunarodnaya migratsiya v SSSR v 1923–1930 gg. Demograficheskoe Obozrenie 4(2): 109–132.

Moiseenko V. (2019). Ot poddanstva Rossii k grazhdanstvu SSSR. Trudy Instituta Gosudarstva i Prava RAN 14(6): 58–94.

Monitoring ksenofobskikh nastroeniy, iyul’ 2018 goda. (2018). Yuri Levada Analytical Center. Online: www.levada.ru/2018/08/27/monitoring-ksenofobskih-nastroenij/ (accessed 17 December 2020).

Obolenskiy-Osinskiy V. (1928). Mezhdunarodnye i mezhkontinental’nye migratsii v dovoennoy Rossii i SSSR. Moscow: TsSU SSSSR.

Okólski M. (ed.) (2012a). European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2012b). Introduction, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 7–22. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2012c). Transition from Emigration to Immigration. Is It the Destiny of Modern European Countries? in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Pang E. F. (1994). An Eclectic Approach to Turning Points in Migration. Asian and Pacific Migration Journal 3(1): 81–92.

Platunov N. (1976). Pereselencheskaya politika sovetskogo gosudarstva i ee osushchestvlenie v SSSR (1917iyun’ 1941 gg.). Tomsk: Izdatel’stvo Tomskogo Universiteta.

Polyan P. (2005). Emigratsiya: kto i kogda v XX v. pokidal Rossiyu, in: O. Glezer, P. Polyan (eds), Rossiya i ee regiony v XX v.: territoriya – rasselenie – migratsii, pp. 493–519. Moscow: OGI.

Pratsinakis M., Hatziprokopiou P., King R. (2017). Beyond Migration Binaries and Linear Transitions: The Complexification of Greece’s Migratory Landscape at Times of Crisis. University of Sussex Working Paper 92. Brighton: University of Sussex.

Remnev A., Suvorova N. (2010). Upravlyaemaya kolonizatsiya i stikhiynye migratsionnye protsessy na aziatskikh okrainakh Rossiyskoy Imperii. Politiya 3–4(58–59): 150–191.

RIA Novosti (2016). Glava FMS: v 2015 godu chislo migrantov v Rossii stabilizirovalos’. Online: https://ria.ru/20160102/1353262641.html (accessed: 18 February 2021).

Rosstat (2019). The Demographic Yearbook of Russia 2019. Moscow: Rosstat.

Rosstat (2021a). Informatsiya o sotsial’no-ekonomicheskom polozhenii Rossii: 2021 g. Online: https://gks.ru/bgd/free/B21_00/main.htm (accessed: 17 May 2021).

Rosstat (2021b). Statistical Database. Online: https://rosstat.gov.ru/folder/10705 (accessed: 30 January 2021).

Rowland R. H. (1988). Union Republic Migration Trends in the USSR during the 1980s. Soviet Geography 29(9): 809–829.

Rybakovskiy L. (1990). Naselenie Dal’nego Vostoka za 150 let. Moscow: Nauka.

Rybakovskiy L. (ed.) (2008). Transformatsiya migratsionnykh protsessov na postsovetskom prostranstve. Moscow: ISPR RAN.

Schmidt J. F. (1959). When a People Migrate: Footnote to the Mennonite Migration of the 1870s. Mennonite Quarterly Review 33(2): 152–155.

Shlapentokh V. (2007). The Hatred of Others: The Kremlin’s Powerful but Risky Weapon. World Affairs 169(3): 134–142.

Skeldon R. (2012). Migration Transitions Revisited: Their Continued Relevance for The Development of Migration Theory. Population, Space and Place 18(2): 154–166.

Thomas B. (1954). Migration and Economic Growth: A Study of Great Britain and the Atlantic Economy. New York: Cambridge University Press.

Tolts M. (2020). A Half Century of Jewish Emigration from the Former Soviet Union, in: M. Denisenko, S. Strozza, M. Light (eds), Migration from the Newly Independent States 25 Years After the Collapse of the USSR, pp. 323–344. Cham: Springer.

Tudoryanu N. (1986). Ocherki rossiyskoy trudovoy emigratsii perioda imperializma (v Germaniyu, Skandinavskie Strany i SShA). Kishinev: Shtiintsa.

Willcox W. F. (1929). Statistics of Migrations, National Tables, Russia, Italy, in: W. F. Willcox (ed.), International Migrations, Volume I: Statistics, pp. 790–840. New York: National Bureau of Economic Research.

World Bank (2021). World Bank Open Data. Online: https://data.worldbank.org/ (accessed: 15 January 2021).

Zayonchkovskaya Z. (1993). Vnutrennyaya i vneshnyaya migratsiya, in: A. Vishnevskiy, S. Zakharov (eds), Naselenie Rossii 1993. Ezhegodnyy demograficheskiy doklad, pp. 57–72. Moscow: Evraziya.

Zayonchkovskaya Z. (1999). Vnutrennyaya migratsiya v Rossii i v SSSR v XX veke kak otrazhenie sotsial’noy modernizatsii. Mir Rossii 4: 22–34.

Zayonchkovskaya Z. (2005). Migratsionnyy krizis i migratsionnyy vzryv v Rossii v 1980-e i 1990-e gody, in: P. Polyan, O. Glezer (eds), Rossiya i ee regiony v XX veke: territoriya – rasselenie – migratsii, pp. 383–412. Moscow: OGI.

Zayonchkovskaya Z., Tyuryukanova E. (eds) (2010). Migratsiya i demograficheskiy krizis v Rossii. Moscow: MAKS Press.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Zemskov V. (1991). Rozhdenie ‘vtoroy emigratsii’ (1944–1952). Sotsiologicheskie issledovaniya 4: 3–24.

Appendix

Table A1. Ethnic Russians in the (former) Soviet republics of Central Asia according to subsequent population censuses

Note: In the case of the 1897 census, population structure by mother tongue was used to approximate population structure by ethnicity.

Source: Based on Demoscope-weekly (2021). Perepisi naseleniya Rossiyskoy Imperii, SSSR, 15 novykh nezavisimykh gosudarstv. Online: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/census.php?cy=0 (accessed: 15 February 2021); BNS (1999). 1999 Population Census. The Bureau of National Statistics of the Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan. Online: https://stat.gov.kz/census/national/1999 (accessed: 15 February 2021); BNS (2009). 2009 Population Census. The Bureau of National Statistics of the Agency for Strategic Planning and Reforms of the Republic of Kazakhstan. Online: https://stat.gov.kz/census/national/2009 (accessed: 15 February 2021); NSC (2021). Statistical Census. National Statistical Committee of the Kyrgyz Republic. Online: http://www.stat.kg/en/statisticheskie-perepisi/ (accessed: 1 March 2021); Tajstat (2012). Perepis’ naseleniya i zhilishchnogo fonda Respubliki Tadzhikistan 2010. Volume III. Natsional’nyy sostav, vladenie yazykami i grazhdanstvo naseleniya Respubliki Tadzhikistan. Dushanbe: Agency on Statistics under the President of the Republic of Tajikistan.

Table A2. Ethnic Russians in the (former) Soviet republics of the South Caucasus according to subsequent population censuses

Note: In the case of the 1897 census, population structure by mother tongue was used to approximate population structure by ethnicity.

Source: Based on Demoscope-weekly (2021). Perepisi naseleniya Rossiyskoy Imperii, SSSR, 15 novykh nezavisimykh gosudarstv. Online: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/census.php?cy=0 (accessed: 15 February 2021); ArmStat (2021a). Population Census 2001. Online: https://www.armstat.am/en/?nid=22 (accessed: 1 March 2021); ArmStat (2021b). Population Census 2011. Online: https://www.armstat.am/en/?nid=21 (accessed: 1 March 2021); AzStat (2021). Population of Azerbaijan. Statistical Committee of the Republic of Azerbaijan: Baku; Geostat (2021a). Population Census 2002 Results. Online: http://census.ge/en/2002-results (accessed: 1 March 2021); Geostat (2021b). 2014 General Population Census Results. Online: http://census.ge/en/results/census1 (accessed: 1 March 2021).

Table A3. Titular nations of Central Asian and South Caucasian republics in Russia according to subsequent population censuses

Note: Excluding the Kazakh Autonomous Socialist Soviet Republic and the Kyrgyz Autonomous Socialist Soviet Republic.

Source: Based on Demoscope-weekly. (2021). Perepisi naseleniya Rossiyskoy Imperii, SSSR, 15 novykh nezavisimykh gosudarstv. Online: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/census.php?cy=0 (accessed: 15 February 2021); Rosstat (2021). Population censuses 2002 and 2010. Online: https://rosstat.gov.ru/vpn_popul (accessed: 1 March 2021).

Table A4. Departures for permanent residence abroad by Soviet republics (thousands)

 

Note: Based on the number of permits to depart for permanent residence abroad issued by the Ministry of Internal Affairs.

Source: Based on Goskomstat SSSR (1990). Narodnoe khozyaystvo SSSR. Statisticheskiy ezhegodnik 1988, 1989, 1990. Moscow: Finansy i statistika; Statcommittee of the CIS (2011). 20 Years of the Commonwealth of Independent States 1991–2010: Statistical Abstract. Moscow: Interstate Statistical Committee of Commonwealth of Independent States.

Table A5. Russia’s net migration with the former Soviet republics by ethnic group, 1989–2007 (thousands)

Note: Numbers based on current registration data. 2007 was the last year when information on the ethnicity of migrants was collected in the current registration of arrivals and departures. Hence, after 2007 no statistics on migration by ethnicity are available (having been replaced by data on migration by citizenship).

Source: Based on Zayonchkovskaya (2005). Migratsionnyy krizis i migratsionnyy vzryv v Rossii v 1980-e i 1990-e gody, in: P. Polyan, O. Glezer (eds), Rossiya i ee regiony v XX veke: territoriya – rasselenie – migratsii, pp. 383–412. Moscow: OGI; Rosstat (2000–2008). Chislennost’ i migratsiya naseleniya Rossiyskoy Federatsii. Moscow: Rosstat.

Table A6. The number of foreigners registered for the first time at a place of temporary residence in Russia with declared purpose ‘work’ (thousands)

Note: Until 2014, data on the number of issued documents enabling foreigners to work in Russia (work permits and patents) constituted the main point of reference when tracking the magnitude of labour migration in Russia. Since 2014, only migrants who declared ‘work’ as their purpose of stay at registration are allowed to undertake work in Russia. Besides, since 2015, various categories of foreigner have been exempted from the obligation to possess a work permit or a patent. Therefore, data on the number of foreigners registered at the place of temporary residence with the declared purpose of ‘work’ have gained in significance.

Source: For 2016–2019: Main Directorate for Migration, Ministry of Internal Affairs; for 2010–2015: unpublished data of the Federal Migration Service.

Figure A1. The number of issued documents enabling foreigners to work in Russia (all types of work permit plus patents), 1994–2019 (thousands)

Note: Until 2014, data on the number of issued documents enabling foreigners to work in Russia (work permits and patents) constituted the main point of reference when tracking the magnitude of labour migration in Russia. Since 2014, only migrants who declared ‘work’ as their purpose of stay at registration are allowed to undertake work in Russia. Besides, since 2015, various categories of foreigner have been exempted from the obligation to possess a work permit or a patent. Therefore, data on the number of foreigners registered at the place of temporary residence with the declared purpose of ‘work’ have gained in significance.

Source: Unpublished data of the Federal Migration Service and the Main Directorate for Migration, Ministry of Internal Affairs.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
asylum-seekers, reception system, Poland, agency, emancipation

The security of asylum-seekers in the context of conditions of reception has not been frequently researched. This article aims to fill this gap by arguing that asylum-seekers in Poland are stuck in a grey zone between being secure and being securitised by the host society, with little opportunity to use their own agency. The basis for my study is the theory of the Welsh School of Critical Security Studies which focuses on understanding security through emancipation. The methodology contains a structural analysis of the reception system through the lenses of the agency–structure relationship and a legal and institutional study, as well as an in-depth examination of security practices combined with a reconstruction critique. The results show that the Polish reception system is a structure which is highly asymmetrical in relations of power, especially in the fundamental case of setting a security agenda. This thus constitutes a substantial constraint on migrants’ agency – with some potential for emancipation, however. In conclusion, the research points out the discrepancy between elements of the reception system driven by principles of liberal democracy and the nation-state and calls for a more inclusive, empowering and participatory security provision within the reception system in Poland.

Introduction

Increased migratory flows all around the world have led to thriving academic discussion on the phenomenon. The biggest impact of this topic can be observed in sociology, with the manifesto of the ‘sociology of mobilities’ (Urry 2000) and the emergence of numerous concepts such as the fluid society, super-diversity and transnationalism (Grzymała-Kazłowska and Phillimore 2018). Migration also becomes one of the central notions of analysis in security studies and its critical branch in particular. Jef Huysmans (2019) points out that migration is among the political and policy concerns to be approached from a security angle in the very near future. However, the scholars concentrate more on border regimes, push-backs, detention or irregular migration than on the conditions of reception (International Organization for Migration 2019). This seems to be continued as migrants on the Polish-Belarusian border are currently facing push-backs and are experiencing many dangers that can even result in death (Grzymski, Jaroszewicz and Krępa 2021). Nonetheless, I focus on the Polish reception system exclusively, apart from what is happening on the border, to expose how much emancipatory change can be achieved within a nation-state frame for a person who has managed to lodge an asylum application. Importantly, recent studies on reception facilities emphasised their Janus-faced reality based on both care and control (Malkki 2002; Szczepanikova 2013) stemming from geopolitical realities such as, inter alia, the transformation of the European political space (Andrijasevic 2010). Although the Polish migration law follows EU regulations, there are still significant differences in the mode of operation in various member states and also between the spacial-political dimensions of the EU as a whole and its members (Rigo 2008).

Moreover, some researchers, with the use of ‘push–pull’ models, contribute to the perception that asylum-seekers do not possess the ability to widen the scope of their autonomy within migration systems (Squire 2017). Migrants are often subjected to different forms of ‘-isations’ – such as securitisation (Aradau 2004; Bauman 2016; Bigo 2002; Fomina and Kucharczyk 2018; Karyotis 2011; Tsoukala 2011), criminalisation (Siegel and Nagy 2018) or (de/re)politicisation (Cuttitta 2018). The way in which migration is being researched suggests that migrants are seen as the objects of actions undertaken by states or societies. Despite the human-rights protection systems in many countries, non-citizens have little or no influence on the policies concerning (governing) them. However, some academics appealed for research to shift analytically from the subordination to the potency of migrants (Mainwaring 2016; Squire 2017), which is in line with the ‘empowerment’ approach common in social-policies literature (Rappaport 2002). The aim of this paper is thus to contribute to the debate by applying the achievements of Critical Security Studies (CSS) in their investigation of the potential for asylum-seekers (henceforth I use the term ‘migrants’ interchangeably with ‘asylum-seekers’ to denote exclusively those undergoing the asylum procedure) in Poland to exercise their agency in the realm of security.

I argue that the Polish reception system (of admission and social assistance for asylum-seekers during the asylum procedure) constitutes significant yet not completely oppressive constraints on migrants to fulfil their security potential – i.e. to be agents instead of objects. This state of affairs stems from, firstly, the exclusion of migrants from setting the security agenda, secondly the substantial power asymmetries between them and Polish citizens and, thirdly, the political practices manœuvering between securing (i.e. ensuring migrants’ safety) and securitising migrants (i.e. presenting them as a threat to the country and its citizens). Therefore, asylum-seekers remain in suspension – being neither criminals nor beneficiaries of protection; the reception system is not a prison. However, it does not imply migrants’ admission to the community – its indeterminacy stems from a substantial tension between two hypostases of the Polish state: liberal democracy and the nation-state. While using these terms, I understand fuzzy sets of ideas and desired principles or imaginaries rather than clearly defined polities or philosophical systems. Hence, the former set embraces dialogue, human rights, diversity and changeability, whereas the latter denotes an attachment to axioms, the ‘national interest’, homogeneity and the status quo (cf. Booth 2007; Follis 2012; Malkki 2002). I conclude the study by rejecting the ‘desecuritisation’ approach and offering a possible remodelling of the system in question to make it more emancipatory. To prove my argument, I elaborate on the following research questions:

  • What is the position of the asylum-seeker within the reception system regarding the agency–structure relationship?
  • How do the legal provisions frame the possibility of migrants making autonomous decisions on exercising agency in the realm of security?
  • How do the real security practices undertaken within that system constrain migrants’ agency?
  • Do the empirical data prove that the Polish reception system provides a security to asylum-seekers which is understood as emancipation or it is, rather, ‘security in a cage’?

The methodological foundation of the study is the use of Margaret Archer’s (2000) morphogenesis theory to demonstrate why agency (the potential to both autonomously decide and to transform the conditions embedded in the reception system) is vital in understanding the central concept of CSS – which is emancipation. I then examine the Polish reception system through a structural and legal analysis combined with the outcome of a literature review of in-depth insights provided by recently published studies on the topic. My observations during my six years of professional work experience within the Polish reception system are also relevant for the study.

Morphogenesis and the Welsh School of Critical Security Studies: the conceptual interdependence of agency with emancipation and its methodological implications

The relationship between structure and agency is one of the central issues in the social sciences and is also relevant for migration studies (Bakewell 2010; Squire 2017). Multiple definitions of agency have been created with the common features of intentionality, voluntarism, choice and the autonomy of individuals from structural constraints (Campbell 2009). In turn, I understand structure as capabilities, ideas and institutions which are external to individuals (Cox 1981). This relationship, which occurs through social practices, constitutes the core element of critical inquiry (Strydom 2011). Yet, agency depicts not a mere autonomy in relation to other actors but the voluntarily active side of the person which constitutes an agent – a completely passive being can stay autonomous but not agential. It is in this way that ‘agency’ is understood by many scholars (e.g. Bakewell 2010; Mainwaring 2016; Siegel and Nagy 2018; Squire 2017).

The structure–agency dilemma has already been addressed by various scholars. Archer (2000) has proposed an analytical dualism that allows for the exploration of the interrelationships between structure and agency which enable the investigation of power relations. According to her theory, it should firstly be noticed that human actions are not determined by but conditioned by society. Second, the structures are reproduced with the possibility of being transformed throughout the process known as morphogenesis, within which agency and structure can be analysed separately. Then, more (self)understanding of one’s agency would lead to a more ‘emancipatory collective action’ (Archer 2000: 2) as agency triggers ‘powers which ultimately enable people to reflect upon their social context, and to act reflexively towards it’ (2000: 308). Archer (2000) rejects rational choice theory, therefore she claims that individuals exercise their agency reflexively and creatively and that the final consequence of one’s action is difficult to predict. Such an approach offers a helpful tool for examining migration (Bakewell 2010) and is consistent with views on agency and the structures of the proponents of a critical approach to security – by both elucidating structural oppression and enabling change (see, in particular, Booth 2007 as well as Mainwaring 2016; Wyn Jones 1999). According to Wyn Jones (2001: 16), posing the question of agency is indispensable to ‘orientate theorizing toward emancipation’ and, in practice, within Critical Security Studies (CSS) there is an urge to strengthen the agency of those ‘whose security is governed’ (Basu and Nunes 2013: 68).

The adjective ‘critical’ in this context refers to two features of these studies on security. One is its opposition to the ‘traditional’ approach, conceiving states as the only referents of security and military threats as the main field of research (precursors: Buzan 1983; Buzan, Wæver and de Wilde 1998). A second incarnation of that critique is manifested by drawing on Gramscian theorisation to unmask multifaceted hegemonic relations (Cox 1981) and, more importantly, on the Frankfurt School, especially when putting an individual as the ultimate referent of security and anchoring the analysis in the concept of emancipation (Booth 1991, 2007; Wyn Jones 1999, 2001). Importantly, emancipation is not an act of salvation with the possibility to point out the moments ‘before’ and ‘after’ but, rather, a state of mind or mode of existence based on consciousness, with free will always present to some extent (McDonald 2014) and with permanent room for improvement (Wyn Jones 1999). Scholars representing the latter part of CSS have started with the previous understanding of security as a lack of threats (Booth 1991; cf. Buzan 1983) but they postulate seeing security as being inseparably intertwined with the struggle for freedom (Booth 1991) and exposing structural impediments that impact on the lives of individuals and groups (Basu and Nunes 2013). Yet theorising about structures without addressing agency precluded the offering of a complete emancipatory project, which is especially visible in Cox (1981). In sum, the emancipation–security nexus has been explained as follows: reducing the threats promotes the freeing of people from oppression and humanises them, while diminishing structural oppression creates a space in which people feel safer (Booth 2005, 2007; Wyn Jones 1999). To achieve this goal, measures in the form of both recognition and redistribution are necessary (Booth 2007; Wyn Jones 2001) to ensure respect for different worldviews with the equal enjoyment of both rights and material resources. Therefore, ideally, refugees should be granted the same rights that citizens enjoy, because security cannot be achieved without the power deriving from membership in a political community (Linklater 2005). Hence, emancipation can lead to a cosmopolitan democracy replacing sovereign nation-states if it can be proven that cosmopolitanism – better than nation-states – serves common security (Booth 2007).

It is important, here, to address a predicament when using the concept of security, what has been raised by the third – post-structuralist – strand of ‘critical’ security studies (so-called Paris School, e.g. Bigo 2002; Tsoukala 2011). Setting the security agenda is itself a manifestation of power (Buzan 1983) and, as Cox (1981: 128, original emphasis) has stated succinctly, ‘theory is always for someone and for some purpose’. Thus, ‘[c]ritical theory must be partisan in its concern for the oppressed and the marginalized’ (Wyn Jones 1999: 69). To achieve this, the mechanism of migration policy and politics should be deconstructed by focusing on securitisation, which means moving issues from ‘normal’ politics into the realm of an emergency and, hence, justifying the use of extraordinary means (Buzan et al. 1998). This stress on political power and the symbolism of security is in line with CSS; however, paying attention only to a discourse is insufficient (Booth 2007). Drawing on Didier Bigo’s (2002), Matt McDonald’s (2008, 2014) and Rita Floyd’s (2011) work on securitisation, I understand it not merely as a speech act but, also as sometimes tacit political practices, which means they are visible through jurisdiction, legal stipulations and physical security measures which construct asylum-seekers as a threat. Therefore, in sum, the more securitised migrants are, the more their agency becomes problematic for the state because it starts to be seen as threatening so-called national security (Mainwaring 2016; Mainwaring and Walton-Roberts 2018). In consequence, this lowers their potential for emancipation, i.e., for deciding upon the security provision. Moreover, social and psychological issues (e.g. relative deprivation and social exclusion) in the light of research seem to be of particular importance for criminogenic processes which may lead even to terrorism (Hardy 2018). In this way, securitisation produces insecurity.

Some scholars go even further and propose the radical rejection of the notion of ‘security’. According to Claudia Aradau (2004), the conceptualisation offered by the founders of the Welsh School is caught in the trap of securitising the hosting society as a threat for migrants and, thus, maintaining antagonism. Instead, she offers an approach aimed, rather, at abolishing the fight than at supporting one side of the struggle (Roe 2004). Such a ‘desecuritisation’ approach is based on a previous understanding of the term as the ‘shifting of issues out of emergency mode and into the normal bargaining processes of the political sphere’ (Buzan et al. 1998: 4; cf. Roe 2004) but also assumes recognition of the ‘Others’ as equal political subjects (Aradau 2004). This can be achieved when citizens start to perceive migrants not as ‘just migrants’ but as humans with all the complexities of their identity and personality (Aradau 2004; Roe 2004). They then stop supporting some institutional practices (e.g., deportations) undertaken ‘in their name’ against persons from outside the political community (Aradau 2004). Thus the main contribution made by Aradau is the attempt to broaden the scope of the agency of asylum-seekers (Roe 2004), which is claimed to be beneficial for all. A lack of autonomy hampers integration (Szczepanikova 2013) and the securitisation of migration is illogical and counter-productive (Karyotis 2011), whereas liberation and redistribution eradicate antagonism and violence. Therefore, ‘[e]mancipation, empirically, is security’, not the price of it (Booth 1991: 323), hence more emancipation for migrants means more security for all.

However, an important question stems from the dilemma concerning the intentional avoidance of migrants using their own agency. The socialisation of people as subordinate and psychological manipulation results in their lack of ‘the capacity to use their own understanding’ (Booth 2007: 112–113, original emphasis). This leads to alienation, understood as a conflict arising from functioning in a society between what is their ‘own’ for individuals and their real existence, a kind of ‘subjugation’ of the human ‘essence’ (Lukács 1971: xxiv). The issue is whether the persons concerned would agree with subordination if, firstly, they are provided with full knowledge (e.g. about ideas of feminism, lifestyle in Europe, or Polish law provisions for victims of domestic violence) and, second, they are capable of deciding ‘rationally’ (e.g. without emotional pressure from family or a fear of supernatural forces). Hence, the crucial issue seems to be the provision of information about the possibility of a different way of life which would allow migrants to understand that they can choose how to live and the state’s readiness to support them if their choice provokes a hostile reaction to their family. Only then can it be said that a person makes a voluntary, ‘own’ decision with critical distance from the structures.

The above-mentioned solutions determine the choice of the methodology for my research. I start with a structural analysis of the reception system in order to explore the agency–structure relationship and identify any asymmetries of power distribution. I then analyse the security measures – set by the system and exercised in practice – regarding the scope for agency (or, more precisely, the free choice of agency) which they give to asylum-seekers. The sources contain all the legal acts establishing the reception system as well as the tender documents and informational materials of the state agencies on the topic, with attention paid to their discourse in a bid to unveil hidden political assumptions. To fully reconstruct the phenomena in question, I use secondary sources in the form of studies mainly based on observation, file reviews and direct in-depth interviews, conducted recently by academics, NGOs, the Ombudsman (RPO) and the Supreme Audit Office (NIK) and supported by my occupational knowledge from my former work in the Office for Foreigners. The above-mentioned studies on the Polish reception system provide qualitative data on the lives of asylum-seekers in Poland – the results of 11 biographical interviews with foreign women who have experienced violence from a partner (Klaus 2016, 2019) and of 30 interviews with mainly Russian, Ukrainian and Syrian asylum-seekers in Poland (Pachocka, Pędziwiatr, Sobczak-Szelc and Szałańska 2020). The results are analysed knowing that there was no random sampling in these studies and that basing the analysis mainly on interviews carries the risk of missing those individuals with the least agency who do not want to speak (cf. Klaus 2016). Due to this predicament, the findings of the interviews are used to present a variety of experiences and interpretations rather than generalising. Next, using abductive inference, diagnostic analysis and a reconstructive explanatory model (Strydom 2011) I conclude on the position of asylum-seekers in a security context within the Polish reception system.

Anticipating possible criticism of my declared methodology, I advance the following caveats. The status of the scientist always raises ethical questions, especially while researching the lives of people originating from different backgrounds. Therefore, examining concepts in an interpretative and ‘culturally sensitive’ way is essential (Basu and Nunes 2013). However, it should be recognised that the culture can itself become oppression if it assumes, for example, the inferiority of women (Booth 1995, 2007). As both positivism and postmodernism hinder emancipation, the renunciation of allegedly values-free – yet, in fact, supportive for the dominant and the political status quo – scientism cannot lead to relativism failing to address normativity at all (Booth 1995, 1997, 2007; Cox 1981; Wyn Jones 1999, 2001). Thereby, following the contemporary trend in Critical Theory, I assume as a goal a rational and common-for-all ‘anthropologically rooted moral-psychological need for recognition’ of one’s agency in pursuit of ‘cooperative self-realisation’ (Strydom 2011: 104–105, 114; cf. Wyn Jones 1999) – i.e., a cogitative free choice with respect to others’ freedom (cf. Booth 2007). This also shapes my approach to the intentional avoidance of exercising agency as signalised earlier. Therefore, the combination of a system (structural and legal) examination of state bureaucracy with in-depth insights concerning lives and cultures of migrants seems to be the most pertinent methodological choice. Recognition of both the coherent picture of the reception system presented so far in Polish science and the various points of view of particular asylum-seekers is a solution for possible ethical constraints concerning my previous professional engagement in that system.

Last but not least, the analysis should abandon methodological nationalism and reveal distorted, ideological, naturalised or reified (Strydom 2011) practices such as, firstly, unequal power distribution, secondly, hidden normativity, thirdly, social constructs conceived of as natural laws or attributes and finally, the alienation of social institutions from individuals (cf. Booth 2007). Therefore, the ‘Polish reception system’ should be considered as the both people (government officials and civil servants with their interpretations) and the structure (law, procedures, norms, routine, symbols) animated by those individuals. Also security, as a lack of threats depends on our interpretation what the threats are. Struggles over interpretation (which I call the ‘interpretation clash’) should be seen as resistance; choice can be free whereas emancipation is always against oppression, hence the resistance is a choice countering some power (cf. Mainwaring 2016). It corresponds with the methodological assumption of Critical Theory that considers reality as experienced through constraints, which we do not contemplate but resist (Strydom 2011) and, in fact, agency partly overlaps conceptually with power (Campbell 2009) and with resistance. Such resistance can lead to the emancipation from instrumental securitisation, different kinds of exclusion or inherited cultural constraints. In sum, therefore, security-as-emancipation means the eradication not only of threats but also of antagonism and alienation.

Ternary asymmetry and the interpretation clash: asylum-seekers’ power(lessness) from a bird’s-eye perspective

In this section I lay out the general picture of the reception system in question by elaborating on the position of an asylum-seeker in Poland regarding the agency–structure relationship. Firstly, it is crucial in this analysis to elucidate the basic relations of citizens with non-citizens in order to prove the substantial limitations of migrants’ agency in the realm of security due to the power asymmetry and their exclusion from setting the security agenda. States can pose a threat to their members (Booth 1991; Buzan 1983; Wyn Jones 1999); thus migrants are even more endangered because human rights without citizen rights become, to some extent, illusory (Booth 2007; cf. Klaus 2020). At the same time, migration is heavily and purposely securitised in the Polish political discourse (Fomina and Kucharczyk 2018; Klaus 2020; Pachocka et al. 2020), which can also impact on interpersonal relations in the field.

Continuing my investigation of the position of individuals within the reception system, it is essential to notice that the system in question is based on state law. Therefore we can argue that it forms a structure created by people (citizens) who do not participate in it as objects while its objective participants (asylum-seekers), in turn, have little institutional power (agency) to transform that system. Furthermore, as social reality is being constituted through communication, their lack of Polish language skills is another significant obstacle for migrants to become agents (Klaus 2016), while integration measures provided by the state are not sufficient (Supreme Audit Office 2015). Moreover, the amount of financial benefits often forces migrants renting flats to live in substandard conditions (Klaus 2014; Supreme Audit Office 2015). This lowers migrants’ feeling of possessing safe accommodation and, hence, their potential to be self-confident social agents. Last but not least, according to the law, the reception centre’s residents are obliged to follow the instructions of the staff (Act 2003: art. 82.1.2) and they receive any correspondence concerning the asylum procedure through a centre employee (art. 54.2) which strengthens the migrants’ sense of being supervised (cf. Klaus 2016). Hence there is a considerable power asymmetry between individuals, i.e. between asylum-seekers and Polish citizens as civil servants and society members.

Secondly, the structure of this system is highly institutionalised through the law, control, asylum procedures and the provision of the basic needs of migrants by the state agency (Klaus 2019); migrants usually do not know the language and the law (Klaus 2016; Commisioner for Human Rights 2013) and they are often traumatised (Klaus 2014), therefore, their level of cultural capital is not always sufficient to actively participate in education or social life (Pachocka et al. 2020). However, to some extent, a principle of communication in a language understandable by the applicant (Act 2003: e.g. art. 82a.7) should be considered as a securing solution. Next, the agency of asylum-seekers can be also constrained by the structures embedded in their community. Patriarchal patterns of family life, conservative customs, and the role of the elders in diasporas (Klaus 2014, 2016, 2019; Pachocka et al. 2020) prove that oppressive (i.e. diminishing a person’s agency) practices also exist extensively within migrants own communities, with women being particularly disadvantaged. The abovementioned constraints produce an asymmetry between individuals and structures. Of course, an agent and a structure as such are incomparable. My purpose is, then, to show that, as in the case above, the agent operates on a different level of power attribution than that on which the structure is built and the location of individuals within hierarchies of power affects how much autonomy and agency is accessible to them as to individuals (Bagguley 2003).

Finally, due to intensive rotation (Commisioner for Human Rights 2013), asylum-seekers in Poland are not able to create a community which would serve as an efficient representation of their interests and, given their slight number, their feeling of being in a minority is significantly reinforced. Thus, even with the advocacy of Polish citizens or settled migrants, asylum-seekers’ communities seem to be somewhat fluid and feeble when compared to the state apparatus or the element of Polish society who declare an anti-refugee stance – which might constitute 60 per cent of Poland’s population (Public Opinion Research Center 2018). It should be also noted that asylum-seekers can work only after a delay of six months in the issuance of their decision (Act 2003: art. 35), due to the protection of the labour market and the avoidance of pull factors (thus they are seen as a threat). Given the importance of labour in Critical Theory (Strydom 2011), migrants’ agency is crucially limited when they are forbidden to work and their social structure cannot be constituted around labour daily routine (cf. Squire 2017). Furthermore, the limited physical space of the centres enhances ethnic and cultural conflicts and the autosegregation between the residents, as the different ethnic groups separate themselves from each other (Klaus 2019; Pachocka et al. 2020). Notwithstanding the quite high level of homogeneity of the migratory population, facilitating the establishment of some Chechen and other informal networks (Klaus 2016; Pachocka et al. 2020), the overall character of asylum migration to Poland proves that a third kind of asymmetry exists: an asymmetry between structures created by Polish people and those created by migrants.

Having outlined the general structural conditions of the reception system, we now need to note that there is a significant difference between the situation of migrants staying in the reception centres and those renting flats independently. We cannot clearly predict which type of assistance is better suited to migrants – it depends on their needs as, in the centre, they receive more support and outside they develop a more independent lifestyle. Therefore, crucial in that matter would be the ease of choice. Yet, according to the law (Act 2003: art. 71.1) accommodation in the centre is the default assistance whereas granting financial benefits to enable migrants to live outside the centre is possible upon request for several reasons – for security among others (art. 72). As the final decision in that matter is up to the Office for Foreigners (hereinafter OF), the agency of asylum-seekers remains limited, which is also important for their integration prospects (Szczepanikova 2013). However, resistance is possible through successfully proving that there is a threat in the centre, for instance, by securitising other residents. This proves that two ways of providing assistance enable the exercise of two sides of power: first, by the OF to make a decision on that matter and second, by migrants to securitise anything inside the centre; however, to be successful this securitisation must adopt the OF’s interpretation of security, which I will hereinafter call the interpretation clash – a clash between officials’ and migrants’ understanding of a security which excludes migrants from setting the security agenda (cf. Bilgin 2003 on security and identity). The analogous process is present during the proceeding asylum claim. Given the provision of non-reification, it is worth remembering that the clash occurs more between migrants’ and civil servants’ – to some extent discretional – interpretations of the threats and the proper ways to deal with them, rather than a unitary interpretation of any office as such (Mainwaring and Walton-Roberts 2018; cf. Klaus 2019). Therefore, the asymmetry of power between individuals mentioned before is especially relevant in this context – however, their agency remains conditioned by the structural constraints.

Other examples of the interpretation clash concern patriarchal domination and domestic violence (Klaus 2016). Importantly, the clash might sometimes be a stimulus of one’s critical reassessment of his or her own culture and, consequently, it might lead to emancipation from culturally rooted constraints, such as, for instance, patriarchal domination (cf. Klaus 2016, 2019). Emancipation from the cultural constraints depends on the presence of asylum-seekers on Polish territory which, in turn, depends on the asylum procedure (Act 2003: art. 74). Therefore, the arduous process of help for the victims of violence can be interrupted by their voluntary (art. 75) or forced (art. 74.2.2) return to their countries of origin or by irregular migration within the EU (Klaus 2016). Therefore, the power of, first, the OF to determine asylum claims and, second, of a member of the family to force the others to withdraw the application (art. 40.1) and go to another country (if he or she expects legal problems because of the use of violence) is of a great importance for the victim’s life. The striving for agency in such cases is pivotal as the victim can lodge a separate (from the family, cf. Act 2003: art. 27.1–2) application and attempt to stay in Poland. The lack of legal provision for the stimulation of such a decision at a later stage than the initial lodging of the application (cf. art. 27.3) proves that the critical potential of the reception system remains incidental and can be exercised only through the advocacy of other actors – a victim’s friends or NGOs (Klaus 2016) – or, still incidentally and discretionally, by the civil servant’s suggestion that lodging a separate application is a possibility. Sometimes, too, the civil servants follow a misunderstood ‘cultural sensitiveness’ and do not want to disturb ‘private’ relations between a wife and her husband (Klaus 2014, 2016). As a result, some migrants have doubts about institutional security provisions and claim the need to make arrange their own security (Klaus 2019), which proves rather more hopeless than emancipatory. Therefore, there is a strong need for an inclusive approach to solving the problem of the victim, instead of either the state-centric and nationalistic approach of letting the problem ‘disappear’ when the family leaves Poland or of the relativist ignorance of ‘cultural sensitiveness’.

The parent–child relationship, family customs and privacy are other important fields of the interpretation clash in the realm of security (cf. Klaus 2014, 2019). The law obliges the residents of reception centres for asylum-seekers to ‘show particular concern for the safety of underage children’ (Regulation 2015: §12.1); however, the understanding of this wording is heavily dependent on a discursive construction impacted on by cultural patterns. Another relevant issue of family life is the possibility of practising their traditional cuisine (Szczepanikova 2013). The adults are provided with their meals in the canteen (Act 2003: art. 71.1.b); however, the OF stipulates the need to take into account the cultural norms of the residents and recommends that staff consult the asylum community at the centre (Office for Foreigners 2019b), which is the only official participatory mechanism identified within the system. Yet, the residents can also prepare the food for themselves (Regulation 2015: §11) and are provided with both the appliances (§4.1) and the financial resources (Act 2003: art. 71.3). Moreover, there are some possibilities for migrants to express their opinions on the quality of the assistance received (hence, also on security matters), through regular complaints lodged in their native language (art. 82a.7) or in ad hoc evaluation surveys carried out by the OF – these latter exposed the community’s highest level of satisfaction with medical care offered and the lowest with the meals (Supreme Audit Office 2015). Given this assessment, the possibility for migrants to cook their own meals provides some room for agency. However, in sum, setting the security agenda rests out of reach of asylum-seekers as any complaints must be within the frame of the law and not about it.

Manœuvering practices within the reception system in Poland

Having set the general picture of the reception system, which has exposed the substantial limitations to migrants’ agency due to their disadvantageous position which constrains their ability to set the security agenda, I now embark on an exploration of the practices of the system. This analysis will elucidate the existence of both securing and securitising measures within the reception system and contribute to defending the notion of security against desecuritisation proposals in order to strengthen the emancipatory dimension of the identified securing practices.

The Polish Constitution says that Poland ensures the human rights and security of citizens (art. 5, emphasis added), which suggests that security is somehow a national value. However, this wording should not be overinterpreted, as human rights includes several security provisions which will be presented here. First and foremost, securing migrants is the purpose of international protection (Act 2003: art. 13–18a). In turn, ‘being a threat to the state or to the society’ is a reason to refuse granting subsidiary protection (art. 20.1.2.c, emphasis added) although, interestingly, not the refugee status (art. 19.1). Furthermore, the very access to such protection is often hindered by Border Guards arbitrarily denying migrants’ right to apply for asylum (Fomina and Kucharczyk 2018; Klaus 2020) and legislative measures to introduce push-backs. Moreover, asylum-seekers can be detained (if a criminal is to be arrested, then who is to be detained?) or obliged to regularly check in at Border Guard posts if they crossed the border irregularly or if ‘it is required by reasons of national defence or security or the protection of public safety and order’ (Act 2003: art. 87–88). Detention cannot be applied to the victims of violence or if it endangers migrants’ life and health (88a.3) although, in fact, this stipulation is not always observed (Klaus 2020). Thereby, first, securing and securitising practices must be balanced in law: alongside the asylum procedure (aimed at securing migrants) there is also a lurking securitising process in place – limited, again, by some securing provisions. Second, in the legal discourse, the state is reified and alienated from society, suggesting that migrants can be ‘dangerous’ even if society is not endangered by them (and only a mythical ‘state’ is). Third, the previously mentioned balance is distorted by the revealed securitising practices of Border Guards at the frontier hindering migrants’ access to the asylum procedure and later imposing detention or even push-backs.

Manœuvering between securing and securitising migrants is also visible when ensuring their basic needs. The OF provides asylum-seekers, independent of their financial situation, with the conditions indispensable for their material lives – food, shelter, sanitation etc. (Act 2003: art. 70–71). In sum, a glimpse at the elementary, biological aspect of security proves that migrants are kept quite safe and secure. However, it is essential to remember that the ban on migrants working creates an exclusive dependency on the social assistance provided by the OF. The fact that individuals cannot cater for themselves even though they would like to do so deprives them of their agency, which often leads to emotional problems (Klaus 2014). Furthermore, if for some reason they decide to work illegally, they are in danger of exploitation and criminalisation (Pachocka et al. 2020). Thus, the only legal choice for migrants is to agree to the level of allowance stipulated by the government. Any possible effort they make to ameliorate their material existence through work is securitised as breaking the law.

Concerning medical aid, this is more inclusive than a nationalistic approach; we can see that the care is, interestingly, the same as for Polish citizens (Act 2003: art. 73) with sometimes even a swifter access to services (Pachocka et al. 2020). In each reception centre there is a general practitioner and a nurse (Office for Foreigners 2019b), which makes medical care more quickly available to the residents. Another important fact is the ‘epidemiological filter’ aimed at the diagnosis of infectious diseases which, on the one hand, forms an important measure for keeping migrants safe and secure. On the other, if we take into account the wording of the legal basis for it by claiming that the applicant is obliged to undergo examinations (Act 2003: art. 30.6, 81.1), we prima facie see a securitising logic; however, migrants’ refusal to be examined results in them being granted only half of the amount of financial benefits they would normally receive, no accommodation in the centre and the sanitary inspectorate being informed (art. 81.3). This odd logic, combining the a priori suspicion that migrants transmit diseases with the rather moderate sanction, indicates manœuvering between ‘national security’ and liberal-democratic provisions.

Another example of manœuvering practices can be found in the struggle against different forms of violence, especially domestic violence, which is frequent in reception centres (Klaus 2016). There are several anti-violence programmes and procedures as well as meetings of centre staff with the police, a ‘Policy of protection of children’ (Office for Foreigners 2019a: 8–9) and a general procedure against domestic violence (Act 2005: art. 9d; Klaus 2016). There is also a legal provision ensuring access to the relevant information (Act 2003: art. 82a) which, together with the others, form significant empowerment measures. However, different forms of violence pose a serious threat to the security of migrants, notwithstanding the permanent presence of security guards in each centre (Office for Foreigners 2019b). The problem is also the underestimation of threats by state officials (Klaus 2016). As a result, some migrants exercise agency aimed at ‘peace-making’ on their own – e.g. by separating fighters (Klaus 2016, 2019). Furthermore, efforts to secure the residents’ safety are not able to fully prevent any emerging informal domination of stronger residents over the others through imposing their own rules (Klaus 2019) – often violently to preserve conservative customs (Klaus 2016). Hence, there is both a securitising suspicion of migrants in general and a significant but not sufficient effort to secure the protection of the most vulnerable (cf. Act 2003: art. 68, with less stigmatising – compared to ‘vulnerability’ – wording: ‘persons who may require special treatment’). Another example of such suspicion is a weird stipulation that asylum can be granted in spite of sexual orientation but that ‘sexual orientation cannot include acts which according to Polish law are crimes’ (Act 2003: art. 14.2, probably conflating the natural sexual orientation with socially constructed sexual customs or practices). In turn, the requirement that all staff participate in a short training programme about the asylum procedure, preventing violence and intercultural relations should be addressed to all outsourced staff, including guards (Office for Foreigners 2019a) and should be recognised as a securing practice. This measure is a step towards a more inclusive approach and provides knowledge about the socially constructed nature of potentially naturalised phenomena (violence etc.); however, probably, once held, training is scarcely enough to have a satisfactory effect. In general, institutional measures against violence have been assessed by scholars as insufficient (Klaus 2016).

Efforts to balance both the securing and the securitising logic have likewise been identified in the case of the maintenance of family ties and preserving migrants’ cultural identity – an area even more subjected to discrepancy in interpretation. As both family and culture may either support or constrain emancipation, this field remains full of ambiguity. According to the law, the centre’s residents have the right to uphold their customs, national and cultural traditions and religious practices (Act 2003: art. 82a.1). In each facility there are common areas designated for leisure activities and the access of guests to the centre is possible with an OF permit (Regulation 2015: §7.1). Consent for this permit can be refused for reasons, first, of the security of the residents and staff (§7.5.1) and, secondly, the security of the centre (§7.5.2), no matter what it implies. A significant level of discretion concerning this decision strengthens the asymmetries revealed earlier. However, the residents can freely exit the facilities before 11 pm (§12.3); nevertheless, they can only get reimbursed for the cost of transport under certain circumstances (Act 2003: art. 71.1.1.i) and are obliged to come back within two days under pain of the suspension of assistance (art. 77) and within seven days under pain of discontinuation of the asylum claim (art. 40.1.2.3). Given the rather modest amount of financial assistance for both residents of the centres and applicants living outside (Regulation 2016: §2–6) and female residents’ fear, often, of going out due to the remote location of the centre (Klaus 2019) or of patriarchal oppression from their husbands (Klaus 2016), the possibilities of having meetings outside home seem scarce. Moreover, most of the centres are located in remote areas because of the delicate procedures and market reality (Klaus 2019; Pachocka et al. 2020), which show the impact of a system superior even to the nation-state, namely capitalism. This is similar to the medical care which deteriorated after replacing the public operator with a private entity (Pachocka et al. 2020). In sum, the possibilities of maintaining substantial links with the real world outside the centre are significantly constrained while the conditions inside, though being diversely assessed by different actors (Supreme Audit Office 2015; Pachocka et al. 2020) cannot, due to the permission required to visit, provide an undisturbed social life as well. This weakens migrants’ ability to create social structures and underlies the asymmetry exposed.

Last but not least, another example of manœuvering practices is the alimentation of children. The conditions required if the state is to provide children over the age of six with food – namely that he or she attends school (Act 2003 art. 71.3.1) – may be seen by migrants as a disciplinary measure aimed at compelling parents to send their offspring to school (Pachocka et al. 2020). This measure both securitises migrants as possibly prone to abscond from that duty and secures the childrens’ right to an education.

Security and how to deal with it

In this section, I present the implications of my results by reconstructing the reception system as it is built into the structure of the Polish state and, to fulfil the underpinnings of CSS, I offer possible solutions to the problematic issues revealed. Importantly, the alternatives proposed should not be utopian but ‘feasible transformations of the existing world’ (Cox 1981: 130). Three results are of prime relevance.

First, the overall design of the reception system is construed according to an external interpretation of security; migrants considered as not belonging to the political community are simultaneously both the referents of security and the instrumentalised objects of a securitisation which aims at the reproduction of sovereign power. The question ‘Whose security?’ means not only ‘Who is to be secure?’ but also ‘What does security mean?’ – answering it is the primary manifestation of power or sovereignty reproducing itself through securitisation of all ‘Others’. The substantial limitations of asylum-seekers’ agency in Poland can be attributed to their disadvantageous position in relation to both citizens’ agency and structure (state) and, resulting from this, their scarce ability to impose their interpretation of security mainly due uniquely to their lack of citizenship status. These results support the notion, as has been argued before by other scholars, that the agency of refugees is seen by the state with suspicion and the securitisation of migration serves to ‘produce social cohesion, mobilise political support and claim political legitimacy’ (Humphrey 2013: 179), as the state’s main aim is to construct unity through the exclusion of others by governing people’s feelings of insecurity (Booth 2007; Humphrey 2013). Thus, securitisation is the essential analytical tool with which to grasp the government’s power, manifested in presenting migrants as a threat. This results in citizens distancing themselves from migrants (CBOS 2018; cf. Klaus 2020) and seeking protection from the state which, in consequence, reinforces the government’s power as a ‘rescuer’ (Bauman 2016; Humphrey 2013; Tsoukala 2011) and substantially hampers migrants’ emancipation. Thereby, as the findings suggest, the limitations of migrants’ agency are not imposed exclusively to ensure security but they do serve to reproduce the government’s power.

Second, some emancipatory measures within the system have been identified and more can be proposed to reduce alienation and antagonism. The reception system security practices manœuvre between securing (inclusive, stemming from liberal-democratic principles) and securitising (nationalistic) approaches – the problem here is not a nation per se but its exclusionary praxis leading to antagonism with the ‘Others’ impairing common security (Booth 2007). However, all emancipatory measures remain limited by ‘national security’, an excuse for exclusionary logic. Therefore, asylum-seekers remain in suspension, being neither ‘criminals’ (as irregular migrants) nor beneficiaries of protection (as recognised refugees) and they express (differently named) needs for emancipation. Hence, the reception system as a ‘waiting room’ is not a prison. However, it does not mean admission to the community – its indeterminacy can be unravelled by referring to the metasystem of the liberal-democratic nation-state which forms a field of conflict between the principles of human rights and of ‘national security’ (cf. Booth 2007) where the securitisation of the ‘Others’ undermines not only liberal-democratic and humanitarian values in general (Klaus 2020) by alienating some individuals but also jeopardises common security by intensifying antagonism (Booth 1991).

To ensure the victory of human rights over exclusionary security excuses some scholars have argued for ‘desecuritisation’ – ideally through a fundamental political shift from the friend–enemy distinction towards the full inclusion of ‘Others’ (Aradau 2004; Hansen 2012). This logic is in line with cosmopolitan assumptions of CSS – as Mainwaring and Walton-Roberts (2018: 135) have claimed – even with the extension of some rights to migrants; without questioning the very nature of borders and the nation-state, these measures are ‘simultaneously exclusionary’. In fact, the dis-identification of citizens from oppressive practices (e.g., deportations) proposed by Aradau may inevitably create doubts over the very identification of citizens with their political organisation. Yet, this form of desecuritisation raises some worrisome issues. The first issue is how to question the very nature of borders and other security tools without opening the floodgates to all threats (drugs and weapon smuggling, human trafficking, infectious diseases) and how to ensure the safe and effective right to asylum in the case of massive inflows provoked by open borders. Second, as has been already revealed, some migrants in the centres realise their agency either to the detriment of their co-inhabitants’ security or to complement the insufficient security measures in place. This shows the difficulties of attempting to dispose of the notion of ‘security’ because it properly depicts the relevant deficiencies of the system in question. Without the ‘security’ concept, these deficiencies could vanish from our analysis. Third, giving up the struggle over the notion of security strengthens our non-emancipatory understanding of it (McDonald 2014) and, in fact, can be conservative rather than progressive (Hansen 2012). Finally, desecuritisation can mean ignoring the insecurity of the powerless and, hence, be disempowering and silence those who suffer by depriving them of an efficient means to articulate their needs (Booth 2007; Hansen 2012). Thus, even after a radical remodulation of the political order, one problem remains: security – however it is named.

Hence, third, due to the identification of both emancipatory security practices already existing within the reception system (e.g., assistance for the victims of domestic violence) and oppressive structures maintained by the migrants themselves (patriarchal patterns of family relations), I argue that the notion of security can prove its emancipatory dimension as the basis of both international protection and the struggle against various forms of oppression. Therefore, I would rather follow Wyn Jones’s (1999) and Booth’s (2007) arguments for broadening, deepening and extending the security concept and the calls for ‘moderate’, ‘sensible’ (Roe 2004) and ‘just’ (Floyd 2011) securitisation in order to articulate a discourse of security which is ‘radically cosmopolitan’, ‘oriented to the concerns of the most vulnerable’ and ‘concerned with overturning structures of oppression or exclusion’ (McDonald 2014: 161). Therefore, even within the nation-state structure, some further emancipatory measures in the reception system might be offered. The first is de-ideologisation, which means considering the primacy of ‘human suffering, not raison d’état’ prism (Wyn Jones 1999: 159) and, thus, shifting from a nationalistic, state-centric and power-driven approach to an inclusive and dialogue-driven one. This is manifested in a compassionate problem-solving (Booth 2007) attitude rather than an antagonistic one, or turning a blind eye (inter alia regarding help for the victims of violence) and assumes pro-understanding campaigns as currently present training for staff. Second, it is de-naturalisation in the form of considering vulnerability and a lack of agency not as naturally but, rather, as socially rooted – people are not ‘physically voiceless’ but ‘politically silenced’ (Booth 2007: 160). This step opens the door for more empowering measures, ideally in cooperation with NGOs, in order for the most vulnerable migrants (e.g., Chechen women) to activate their potential for (self)transformation. Finally, it is the de-reification measure, which means presenting security concept or rules and other structures not as alienated from people and given in advance but as socially constructed and being permanently recreated. Such a step enables the introduction of more participatory measures (gatherings, surveys and committees equipped with real power) in order to orchestrate security practices together with asylum-seekers instead of these latter remaining silent. These measures would make the Polish reception system less distorted in terms of alienation and antagonism and, thus, bring it closer to the security-as-emancipation principle.

Conclusion

In this paper I offered an emancipation-driven analysis of the Polish reception system in a bid to find a third way between presenting migrants as either ‘victims or villains’ (Mainwaring 2016). It was of great importance to select proper theoretical frames. Uncovering power asymmetries was enabled by Archer’s (2000) analytical dualism of agency and structure. Next, the appropriate lenses through which to seek emancipation were provided by Aradau’s (2004) critique of the Welsh School of CSS which guided the investigation into the empowerment of migrants rather than to the setting up of advocacy in their name, although the utility of the desecuritisation proposed by her is limited.

I conclude that the structure of the reception system leaves limited space for the emancipation of asylum-seekers. Through its identified power asymmetry to the disadvantage of migrants, the system possesses the power to set the security agenda and arbitrate the interpretation clash with migrants concerning what security means. If, as Booth (1997: 106) has stated, security is an ‘epiphenomenon intersubjectively created’, then it is here created for migrants (with our interpretation thereof and decision on its scope), not with them. Migrants, thus, are secured by being analysed through ‘national-security’ lenses (with a political goal to reproduce that prism) as a potential threat, i.e. by being securitised. However, the research has pointed out some emancipatory practices embedded in the system, especially releasing migrants from their cultural constraints. In this sense, the analysis supports McDonald’s (2008: 568, original emphasis) call for the ‘recognition of emancipatory potential through security’.

The three feasible remodulations of the reception system offered in this paper (de-ideologisation, de-naturalisation and de-reification) may be considered as a first step towards security-as-emancipation, namely the process abolishing the grey zone between exclusion and inclusion. Also, it would humanise security by making it more linked to the lifeworld of the individuals than to a technical process of reified structures. Yet, it could also be seen as a step towards challenging the sovereign’s monopoly of narration about what ‘security’ means on the ground. As the social order is not once given but is being continuously constructed, each citizen has an influence on the state policy towards the ‘Others’, which may secure them, securitise them or keep them in the zone in between. Elucidating this dilemma is the great power which lies in migration and vexes us by showing that liberal democracy, combined with the nation-state, in an endeavour to overlap essentially disjunctive values, is prone to create the security grey zone between exclusionary nationalism and inclusive human rights.

Acknowledgements

I would like to express my gratitude to Aleksandra Grzymała-Kazłowska for encouragement and advising and to Jan Grzymski, Marta Jaroszewicz, Muzaffer Kural, Witold Klaus, Kateryna Krakhmalova, Marta Pachocka, Renata Stefańska, Justyna Szałańska, Krzysztof Świrek and anonymous reviewers for highly valuable remarks.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Mateusz Krępa  https://orcid.org/0000-0002-0153-1300

References

Act of 13 June 2003 on Granting Protection to Foreigners Within the Territory of the Republic of Poland. Journal of Laws of 2021, item 1108.

Act of 28 July 2005 on Preventing Domestic Violence. Journal of Laws of 2021, item 1249.

Andrijasevic R. (2010). From Exception to Excess: Detention and Deportations across the Mediterranean Space, in: N. De Genova, N. Peutz (eds), The Deportation Regime: Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement, pp. 147–165. Durham: Duke University Press.

Aradau C. (2004). Security and the Democratic Scene: Desecuritization and Emancipation. Journal of International Relations and Development 7(4): 388–413.

Archer M. (2000). Being Human: The Problem of Agency. Cambridge: Cambridge University Press.

Bagguley P. (2003). Reflexivity Contra Structuration. Canadian Journal of Sociology / Cahiers canadiens de sociologie 28(2): 133–152.

Bakewell O. (2010). Some Reflections on Structure and Agency in Migration Theory. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1689–1708.

Basu S., Nunes J. (2013). Security as Emancipation, in: L. Shepherd (ed.), Critical Approaches to Security: An Introduction to Theories and Methods, pp. 63–76. Abingdon and New York: Routledge.

Bauman Z. (2016). Strangers at Our Door. Cambridge: Polity Press.

Bigo D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives 27: 63–92.

Bilgin P. (2003). Individual and Societal Dimensions of Security. International Studies Review 5(2): 203–222.

Booth K. (1991). Security and Emancipation. Review of International Studies 17(4): 313–326.

Booth K. (1995). Human Wrongs and International Relations. International Affairs 71(1): 103–126.

Booth K. (1997). Security and Self: Reflections of a Fallen Realist, in: K. Krause, M. C. Williams (eds), Critical Security Studies: Concepts and Cases, pp. 83–119. London: UCL Press.

Booth K. (2005). Critical Explorations, in: K. Booth (ed.), Critical Security Studies and World Politics, pp. 1–25. Boulder and London: Lynne Rienner.

Booth K. (2007). Theory of World Security. Cambridge: Cambridge University Press.

Buzan B. (1983). People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Brighton: Wheatsheaf Books.

Buzan B., Wæver O., de Wilde J. (1998). Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner.

Campbell C. (2009). Distinguishing the Power of Agency from Agentic Power: A Note on Weber and the ‘Black Box’ of Personal Agency. Sociological Theory 27(4): 407–418.

Commisioner for Human Rights (2013). Realizacja prawa małoletnich cudzoziemców do edukacji. Online: https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/RAPORT-RZECZNIKA-PRAW-OBYWAT... (accessed: 21 October 2021).

Constitution of the Republic of Poland. Journal of Laws of 2009, item 114/946.

Cox R. (1981). Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory. Millennium 10(2): 126–155.

Cuttitta P. (2018). Repoliticization Through Search and Rescue? Humanitarian NGOs and Migration Management in the Central Mediterranean. Geopolitics 23(3): 632–660.

Floyd R. (2011). Can Securitization Theory Be Used in Normative Analysis? Towards a Just Securitization Theory. Security Dialogue 42(4–5): 427–439.

Follis K. S. (2012). Building Fortress Europe: The Polish-Ukrainian Frontier. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Fomina J., Kucharczyk J. (2018). From Politics of Fear to Securitising Policies? Poland in the Face of Migration Crisis, in: J. Kucharczyk, G. Mesežnikov (eds), Phantom Menace. The Politics and Policies of Migration in Central Europe, pp. 185–203. Bratislava and Prague: Institute for Public Affairs and Heinrich-Böll-Stiftung.

Grzymała-Kazłowska A., Phillimore J. (2018). Introduction: Rethinking Integration. New Perspectives on Adaptation and Settlement in the Era of Super-Diversity. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 179–196.

Grzymski J., Jaroszewicz M., Krępa M. (2021). Walling the EU Borders: Past Experiences and (In)Effectiveness. CMR Spotlight 9(31).

Hansen L. (2012). Reconstructing Desecuritisation: The Normative-Political in the Copenhagen School and Directions for How to Apply It. Review of International Studies 38(3): 525–546.

Hardy K. (2018). Comparing Theories of Radicalisation with Countering Violent Extremism Policy. Journal for Deradicalization 15: 76–110.

Humphrey M. (2013). Migration, Security and Insecurity. Journal of Intercultural Studies 34(2): 178–195.

Huysmans J. (2019). For the Primacy of Politics and the Social Over Security. Security Dialogue 50(4S): 9–37.

International Organization for Migration (2019). World Migration Report 2020. Online: https://publications.iom.int/books/world-migration-report-2020 (accessed: 6 October 2021).

Karyotis G. (2011). The Fallacy of Securitizing Migration: Elite Rationality and Unintended Consequences, in: G. Lazaridis (ed.), Security, Insecurity and Migration in Europe, pp. 179–199. Farnham: Ashgate.

Klaus W. (2014). Forced Female Migrants as Victims of Violence in Poland. Association for Legal Intervention. Online: https://interwencjaprawna.pl/docs/ARE-214-forced-female-migrants-as-vict... (accessed: 21 October 2021).

Klaus W. (2016). Przemoc ze strony najbliższych w doświadczeniach życiowych uchodźczyń. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Klaus W. (2019). Poziom (nie)bezpieczeństwa mieszkańców ośrodków dla uchodźców i jego postrzeganie, in: K. Buczkowski, W. Klaus, P. Wiktorska, D. Woźniakowska-Fajst (eds), Po co nam kryminologia? Księga jubileuszowa Prof. Ireny Rzeplińskiej, pp. 413–430. Warsaw: INP PAN.

Klaus W. (2020). How Does Crimmigration Unfold in Poland? Between Securitisation Introduced to Polish Migration Policy by its Europeanisation and Polish Xenophobia, in: R. Koulish, M. A. H. van der Woude (eds), Crimmigrant Nations: Resurgent Nationalism and the Closing of Borders, pp. 298–315. New York: Fordham University Press.

Linklater A. (2005). Political Community and Human Security, in: K. Booth (ed.), Critical Security Studies and World Politics, pp. 113–131. Boulder and London: Lynne Rienner.

Lukács G. (1971). History and Class Consciousness. Studies in Marxist Dialectics. Cambridge: The Merlin Press Ltd (transl. R. Livingstone).

Mainwaring Ċ. (2016). Migrant Agency: Negotiating Borders and Migration Controls. Migration Studies 4(3): 289–308.

Mainwaring Ċ., Walton-Roberts M. (2018). Governing Migration from the Margins. Social and Legal Studies 27(2): 131–141.

Malkki L. H. (2002). News from Nowhere: Mass Displacement and Globalized ‘Problems of Organization’. Ethnography 3(3): 351–360.

McDonald M. (2008). Securitization and the Construction of Security. European Journal of International Relations 14(4): 563–587.

McDonald M. (2014). Contesting Border Security: Emancipation and Asylum in the Australian Context, in: T. Balzacq (ed.), Contesting Security, pp. 154–168. London: Routledge.

Office for Foreigners (2019a). Informator Departamentu Pomocy Socjalnej. Online: https://udsc.gov.pl/uchodzcy-2/pomoc-socjalna/informatory-do-pobrania/in... (accessed: 6 October 2021).

Office for Foreigners (2019b). Opis przedmiotu zamówienia dot. postępowania nr 33/OŚRODKI-2/US/19 (tender procedure details). Online: https://udsc.ezamawiajacy.pl/pn/udsc/demand/notice/public/3527/details (accessed: 21 October 2021).

Pachocka M., Pędziwiatr K., Sobczak-Szelc K., Szałańska J. (2020). Reception Policies, Practices and Responses. Poland – Country Report. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Public Opinion Research Center (2018). Stosunek Polaków i Czechów do przyjmowania uchodźców. Online: https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2018/K_087_18.PDF (accessed: 6 October 2021).

Rappaport J. (2002). In Praise of Paradox: A Social Policy of Empowerment over Prevention, in: T. A.  Revenson, A. R. D’Augelli, S. E. French, D. L. Hughes, D. Livert, E. Seidman, M. Shinn, H. Yoshikawa (eds), A Quarter Century of Community Psychology, pp. 121–145. Boston: Springer.

Regulation of 23 October 2015 of the Ministry of Interior on Rules of Stay in the Centre for Foreigners (annex). Journal of Laws of 2015, item 1828.

Regulation of 19 February 2016 of the Ministry of the Interior on the Amount of Assistance for Foreigners Applying for International Protection. Journal of Laws of 2016, item 311.

Rigo E. (2008). The Right to Territory and the Contemporary Transformation of European Citizenship, in: E. F. Isin, P. Nyers, B. S. Turner (eds), Citizenship between Past and Future, pp. 150–160. Abingdon: Routledge.

Roe P. (2004). Securitization and Minority Rights: Conditions of Desecuritization. Security Dialogue 35: 279–294.

Siegel D., Nagy V. (eds) (2018). The Migration Crisis? Criminalization, Security and Survival. The Hague: Eleven International Publishing.

Squire V. (2017). Unauthorised Migration Beyond Structure/Agency? Acts, Interventions, Effects. Politics 37(3): 254–272.

Strydom P. (2011). Contemporary Critical Theory and Methodology. Abingdon and New York: Routledge.

Supreme Audit Office (2015). Pomoc społeczna dla uchodźców. Podsumowanie wyników kontroli. Online: https://www.nik.gov.pl/plik/id,10216,vp,12539.pdf (accessed: 6 October 2021).

Szczepanikova A. (2013). Between Control and Assistance: The Problem of European Accommodation Centres for Asylum Seekers. International Migration 51(4): 130–143.

Tsoukala A. (2011). Turning Immigrants into Security Threats: A Multi-Faceted Process, in: G. Lazaridis (ed.), Security, Insecurity and Migration in Europe, pp. 179–199. Farnham: Ashgate.

Urry J. (2000). Mobile Sociology. The British Journal of Sociology 51(1): 185–203.

Wyn Jones R. (1999). Security, Strategy and Critical Theory. London: Lynne Rienner.

Wyn Jones R. (2001). Introduction: Locating Critical International Relations Theory, in: R. Wyn Jones (ed.), Critical Theory and World Politics, pp. 1–19. Boulder: Lynne Rienner.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
highly skilled migration, transferability of human capital, strategies of adaptation

This article analyses the strategies of adaptation used by highly skilled Latvian migrants to make the best of their situation abroad. As empirical data, 26 semi-structured in-depth interviews with highly skilled Latvian nationals in finances, management, IT and the health sector are analysed. The study reveals how migrants negotiate the value of their cultural capital in the new country’s labour market. Different adaptation strategies are typical for the pre-migration phase, the phase of transition and initial settlement and of establishment in the host country. The main conclusion of the study is that pre-migration cultural capital (education, work experience, language knowledge and general and specific skills) is important but not sufficient to be successful in new country’s labour market – in the UK, Germany, Norway and the USA. The labour-market outcomes are a result of the interplay between migrants’ individual resources and decisions on extensive investments in country-specific human capital and structural constraints – such as typical recruitment patterns in a particular occupation and host country.

 

Introduction

Any job applicant, whether native or migrant, in any context, has to adapt to the realities of the labour market in which they participate. However, migrants are often less informed about the realities of the labour market in the receiving country and thus face the problem of the transferability of human capital (Csedö 2008; Emilsson and Mozetič 2019; Erel 2010; Friedberg 2000; Guhlich 2017; Liversage 2009; Nohl and Ofner 2010; Nohl, Schittenhelm, Schmidtke and Weiss 2006; Nowicka 2006, 2014). This is particularly relevant for highly skilled migrants. The knowledge and skills of a highly qualified professional may be assessed differently in the host country than in the country of origin. The perceptions of a good education and qualification standards vary from country to country, as has been found by many migration researchers (Ariss and Jawad 2011; Bauder 2005a, b; Erel 2010; Nohl et al. 2006; Weiss 2004). Due to the problem of the transferability of human capital, migrants accept jobs which are not congruent with their education and skills. Employed highly skilled immigrants are almost twice as likely as their native peers to be overqualified for their job (OECD/EU 2015). Recchi and Triandafyllidou (2010) have found that there are two different migration streams in operation within the EU. While EU-15 citizens who relocate to another EU member state are more likely to get jobs at the upper end of the socio-economic hierarchy, A8 (the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Slovakia and Slovenia) and A2 (Bulgaria and Romania) movers are comparably less successful and often face downgrading and brain waste.

As found by Csedö (2008) in her research on Eastern European migrants in London, only those who managed to present themselves in the best possible light, for example, were well-prepared for job interviews and were provided with recommendations from industry-relevant and recognisable specialists, were able to secure highly skilled jobs. These findings open up the issue of the different strategies that highly skilled immigrants choose in order to adapt to the realities of the host country’s labour market. In response to this, the article analyses how Latvian migrants adapt to realities abroad, which obstacles they face and how they use their knowledge and skills. The study is based on a tradition that looks at the role of cultural and social capital in migration processes. The aim of the study is to find out the extent to which pre-migration cultural capital is important in finding a job, as well as what the role is of social capital. Second, the study analyses how migrants obtain host-country-specific social and cultural capital, including both institutionalised cultural capital (academic credentials or professional qualifications) and the embodied cultural capital (a person’s means of communication and self-presentation, acquired from the national culture). Third, the study analyses the obstacles which highly skilled migrants face, including prejudice towards Eastern Europeans.

The study focuses on the experiences of Latvian migrants in finance, management, IT and the health sector and includes not only those migrants who received their educational titles in Latvia but also those who have received their educational certificates abroad or in the host country. This enabled the analysis of different fields and the comparison of the differences. As empirical data, 26 semi-structured in-depth interviews with highly skilled Latvian nationals are used. Adaptation strategies among highly educated Latvian migrants are analysed in the context of four different countries (the UK, Germany, Norway and the USA) to find out if there are any differences. These countries have been chosen because they have the highest proportion of highly qualified Latvian migrants. While the UK and the USA are English-speaking countries, Germany and Norway are non-English-speaking countries with regulated markets – open, however, for intra-EU migration. Potentially, different host countries provide different contexts and challenges of intercultural adaptation. The term ‘highly skilled’ has been used throughout this article to refer to those who have completed tertiary education. This has been accepted as the most widespread and convenient academic practice in this field (Csedö 2008).

The article begins with the theoretical background of the study and a literature review and sheds light on the concepts of ‘human capital’, ‘cultural capital’ and ‘social capital’. It presents the main findings of previous studies characterising the career trajectories of highly skilled migrants. The third section provides the contemporary migration trends of Latvians and reports on the data and methods used in the study. After presenting the results of the analysis, the article closes with conclusions.

Theoretical background

Over the last 20 years, the concepts of cultural and social capital have played a special role in the study of migration processes. Several studies on the migration of highly qualified professionals use the concept of human capital. These concepts are closely related and important, especially in research on the highly skilled. Human capital is understood as a person’s knowledge, habits and personality traits, including creativity, which is expressed as the ability to create economic value as a result of their employment. In other words, human capital refers to the totality of knowledge and skills inherent in a person. According to the theory of human capital, the migration of highly qualified specialists is related to potential migrants’ rational calculation of how best to recover the funds invested in education (Becker 1993; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993). The concept of cultural capital is essentially similar to that of human capital, with the difference that cultural capital is defined in a specific social and cultural context. Cultural capital refers to skills, education and knowledge acquired in the process of socialisation (Bourdieu 1986). According to Bourdieu’s theory of capital, social capital is ‘the aggregate of the actual or potential resources which are linked to possession of a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition’ (Bourdieu 1986: 247). Putnam (2000) compares two forms of social capital: bonding social capital – which refers to social networks between homogeneous groups of people, for example, family or closed social groups – and bridging social capital, which develops within social networks between socially heterogeneous groups.

Studies on the recognition of the cultural capital of highly qualified migrants have found that it depends largely on the migrants’ profession (Nohl and Ofner 2010; Nohl et al. 2006). In areas where there is an international labour market, cultural capital acquired in the country of origin is also more often accepted internationally. In international business in particular and the information and communications technology sector, cultural capital can be utilised regardless of where it was obtained (Erel 2010; Nohl et al. 2006). These findings are consistent with those of other studies which see that particular groups can more easily transfer their skills between national contexts. For example, Nowicka (2006) emphasises that the majority of professionals who move within the networks of corporations and international organisations are liberated from nation-state commitments. Bauder (2012) argues that academics and inter-firm transfers are a more privileged group in mobility.

Here it should be stressed that, in general, the legal status of EU nationals is more favourable and provides for more freedom of movement within the EU (compared with the USA). The recognition of professional qualifications laid down in Directive 2005/36/EC enables the free movement of professionals such as doctors or architects within the EU. At the same time, there is no automatic EU-wide recognition of academic diplomas; however, there is a system in which your degree can be easily compared and recognised. Nevertheless, Eastern European professionals and graduates still have reservations about being accepted as integral players with full rights in Western European markets (Csedö 2010). As stressed by Schuck (2000: 188–200), ‘law on the books’ differs from ‘law in action’ and ‘law in their minds’. Besides the different perceptions, objectively the same formal qualifications can vary significantly from country to country and be based on different curricula. In this article, the focus is more on the perception of the highly skilled migrant professionals about their experience on the foreign labour market and less about the legal regulations governing the recognition of education certificates or the comparison of differences in education systems.

Previous studies show that many highly skilled migrants are not successful in gaining employment at the expected level and suffer from a process called skill downgrading, de-skilling or brain waste, because – despite their levels of education – not all are necessarily regarded in the country of destination as highly skilled (Bertoli, Brücker, Facchini, Mayda and Peri 2012). Migrants accept these conditions because the socio-economic opportunities in the host country are better than those in their countries of origin (Waters and Kasinitz 2013). Many studies evidence the tension between self-presentations and the regulatory structures of migration regimes, including host-country-specific social and cultural capital (Erel 2007; Nohl and Ofner 2010; Nohl et al. 2006). Any migration, including that of highly qualified professionals, can lead to a ‘transition penalty’. In order to be recognised, an individual must make a very great effort (Lochhead 2003; Zikic, Bonache and Cerdin 2010).

In a study on highly skilled Hungarian and Romanian migrants in London, Csedö (2008) highlights the importance of social context and immigrant agency in the assessment of skills and human capital. Those migrants, in particular, who do not relocate with the help of their employer but have to find employment on their own, have to possess the necessary skills and language proficiency to negotiate the value of their qualifications in the destination country’s labour market (Csedö 2008; Koikkalainen 2013). This does not mean that the highly skilled do not look for work through their social networks. As Csedö (2010) identifies in her study, social networks contribute to the sorting of migrants with similar levels of qualification into more-polarised labour-market positions, depending on the composition of these networks. While professional networks facilitate access to higher professional and managerial jobs, ethnic networks channels well-educated migrants into unskilled or semi-skilled positions and rarely comprise co-ethnics with influential positions.

On the basis of life-story interviews with high-skilled Eastern Europeans in Denmark, Liversage (2009) proposes a typology of five paths that reflect different types of labour-market incorporation for high-skilled immigrants. These are the ‘path of re-entry’, ‘path of ascent’, ‘path of re-education’, ‘path of re-migration’ and, finally, the ‘path of marginalisation’. The ‘path of re-entry’ refers to those migrants who were able to re-enter with the profession they had carried out prior to migration and use their initial qualifications. The ‘path of ascent’ is the entry to the labour market in a less-qualified position than the migrant’s initial qualifications and working one’s way up. Another possibility, the ‘path of re-education’, refers to gaining an education in the host country. This is an alternative way to overcome professional closure and reach a goal of working in the field of one’s expertise. The ‘path of re-migration’ is the return to the country of origin and the continuation of the career commenced there prior to migration. Finally, the ‘path of marginalisation’ relates to the situation where the migrant remains unemployed or takes on a low-level position.

Nowicka (2014), in her study, has demonstrated the complexity of a process of skill validation in relation to the historical socio-economic context and migrant transnationalism. She highlights that migrants are agents capable of developing new skills upon arrival in a host country. However, Nowicka argues that ‘the way skills are defined, acquired and valorised in the country of origin has an influence on how migrants mobilise them in the receiving society and on how they perceive their chances for negotiating strong positions on the labour market of the host country’ (Nowicka 2014: 173)

The study by Emilsson and Mozetič (2019) on highly skilled Latvians and Romanians in Sweden has shown that intra-EU mobility in many cases leads to prolonged labour-market entry and downward socio-economic mobility. They have identified three main career trajectories of highly skilled young Latvians and Romanians in Sweden: matching, re-skilling and de-skilling. The matching group represents those who are hired into high-skilled jobs, matching their educational background and previous career trajectories. Usually, they work in English-speaking environments at universities and multi-national companies. However, as found by Emilsson and Mozetič (2019), the majority of young highly skilled Latvians and Romanians in Sweden do not have high-skilled jobs upon arrival. The re-skilling group enters into high-skilled employment after several years of investment in country-specific human capital. The de-skilling group ends up unemployed or in less-productive work. The re-skilling group consists of those who have decided to acquire a university degree in the host country, although they already have fulfilled their education in the country of origin. Studying in the country of destination paves the way into the labour market of that country because it increases local social capital and knowledge about the realities of the labour market there (Emilsson and Mozetič 2019; Nohl and Ofner 2010). This is one form of migrants’ personal contribution to skill validation and negotiation in the host country. However, other pathways exist and need to be explored in detail. Bearing in mind the findings of previous studies on highly skilled migrants’ adaptation, this chapter examines the adaptation strategies of highly skilled Latvian migrants and the obstacles which they face and scrutinises the construction of their cultural and social capital abroad.

Research context and methodology

Research context

Latvia, like Lithuania and Estonia, has a relatively small and declining population. Since 1990, the country’s population has decreased by more than 700,000 persons as a result of emigration and low birth rates (CSB Latvia 2020a). Before Latvia’s accession to the EU, emigration from the country occurred at quite low rates. EU accession and the subsequent opening of the labour markets of the UK, Ireland and Sweden contributed to the influx of emigration and the outflow from Latvia has almost tripled (Hazans 2019). The 2008–2009 economic crisis in Latvia and its economic and social consequences were the main reasons for the last emigration wave. After 2012, emigration flows decreased; however, the number of emigrants still slightly exceeds the number of immigrants in Latvia (CSB Latvia 2020b). Higher salaries abroad are an important reason for most labour emigrants as destination countries usually offer better working and living conditions compared to Latvia (ICF 2018).

In 2018, according to the official statistics, 11.8 per cent or 149,000 Latvian citizens aged between 20 and 64 lived in one of the EU/EFTA countries outside Latvia (Eurostat 2019). In 2008, only 4 per cent of Latvian citizens aged 20 to 64 lived in an EU country outside Latvia. By comparison, the largest percentage of citizens living in an EU country outside their country of origin in 2018 is in Romania (21.3), Croatia (15.4), Lithuania (14.5), Portugal (13.6) and Bulgaria (13.3 per cent). Latvia ranks sixth after Bulgaria. Of all Latvian citizens aged 20 to 64 who lived in an EU country outside Latvia in 2018, 31.0 per cent had higher education (ISCED 5–8). In 2008, this proportion was 17.1 per cent. According to Eurostat statistics, the proportion of highly educated citizens living outside Latvia is similar to that of highly educated citizens living within the country (32.3 per cent). In general, we can conclude that the share of highly educated Latvian emigrants in other EU/EFTA countries has significantly increased over the last 10 years.

Latvian emigrants in EU/EFTA countries have a higher employment rate (82.8 per cent) than Latvian citizens (76.8 per cent), which indicates that the former are mostly labour migrants (Eurostat 2019). Among highly educated citizens, employment is higher both in Latvia and abroad although, in Latvia, it is slightly higher among highly educated ones (88.9) than abroad (83.8 per cent). The most popular destination countries for Latvians are European Union member states (the majority head to the UK, Ireland and Germany) as well as the European Free Trade Association (EFTA) countries – mainly Norway (CSB Latvia 2020b). Unfortunately, the statistical information on emigration from Latvia to the USA is incomplete, therefore a special study to determine the size of the Latvian diaspora and emigrants was conducted in 2020 (Hazans 2020). However, it does not provide information on the level of education of emigrants to the USA, only an overall estimate of the US diaspora. The results of the study show that there are about 90,000 people of Latvian origin living in the US, of whom about 20,000 have emigrated in recent decades.

According to the Central Statistical Bureau of Latvia, Latvian emigrants are generally very young, 55 per cent being aged between 20 and 39 years in 2018, with slightly more men (54 per cent) than women (CSB Latvia 2020c). The proportion of highly educated people leaving Latvia increased significantly between 2009 and 2011 (Hazans 2018) and are over-represented in Science, Mathematics, IT, Medicine, Humanities and the Arts. Over the past decade, the nature of emigration has changed from short-term to the permanent emigration of the whole family, with minorities and university graduates over-represented (CSB Latvia 2020d; Hazans 2018).

Data and methods

In order to understand the relationship between Latvian highly skilled emigrants’ knowledge and skills on the one hand and the expectations and opportunity structures of the labour market on the other, 26 in-depth interviews with them were conducted. Of these informants, 7 had emigrated to live in the UK, 7 to Norway, 6 went to Germany and 7 to the US. All had left Latvia between 1991 and 2016. All informants have a degree and work experience in the field of finance, management, IT or the health sector. The youngest respondent was 29 years old and the oldest 65. The majority of interviews (24) were conducted in Latvian but, for two, Russian was spoken. The longest emigration period among the respondents interviewed was 27 years, while the shortest was 2 years. All interviews were carried out between November 2018 and June 2019. The interviews were audio-recorded and then transcribed and the average length was 60 to 90 minutes. Participants were recruited through different networks, social media and snowballing. Behind the interview citations information on participant’s tracking code, gender, profession, country of emigration and time of emigration is provided.

The questions focused on informants’ educational and employment trajectories before and after migration and included the following topics: education motivation and experience, career paths, migration motivation and experience, perceived work discrimination and future plans. To analyse the interviews, a thematic coding approach was used. First, the units of analysis were identified and then they were grouped according to themes (Strauss and Corbin 1998).

Since the focus of the study was on the strategies of adaptation of highly skilled Latvian migrants, the typifying models were sought in the analysis. After the repeated reading of transcripts, the strategies the most characteristic of the migration stages proved to be the most appropriate for structuring the analysis.

To compare the experiences of those migrants who received their educational titles in Latvia with those who received them abroad, two cases are examined in depth. Both refer to young male emigrants who were successful in London, a city famous as a magnet for workers from around the world in diverse financial and professional services. One of the informants worked in the financial sector, the other in digital marketing; however, both can be regarded as London young professionals.

Schematic images (Figures 1 and 2) are used to depict their educational and work trajectories, highlighting migration events and ‘transition points’. They include a sequence of events related to education and work at a particular time and in relation to a specific place or country. Such an approach allows for the schematic depiction of certain stages of socialisation and development. The following categories are used in the images to describe work trajectories: highly qualified managerial work (includes the status of a top manager or entrepreneur) and highly skilled paid work. Lighter and darker colouring are used in the pictures, with the lightest referring to a lower level and the darkest to a higher level of highly qualified workers. The terms Mc., Mg. and Dr are used to indicate the level of education acquired.

The schematic images also reveal the most important family events mentioned in the interviews in the context of professional migration and co-operation with Latvians, both in the home country and in Latvia (categories: family factors and professional co-operation with Latvia). Such an approach makes it possible to reveal the status of transitions in the different spheres of life and how the different subsystems of society (work team, family, friends, professional and interest organisations, etc.) come into play at certain stages.

The study followed the key principles of voluntary participation, anonymity and confidentiality. Interviews took place only with the participants’ informed consent. The data collected were carefully maintained and secured in adherence to regulations on the protection and security of data, including the anonymisation of interviews after the preparation of transcripts and the deletion of the audio files. In processing and analysing the data, all legal regulations regarding confidentiality were strictly followed in order to ensure that the anonymity of participants was being protected. Biographical details that could reveal the identity of the informants have been changed or omitted, as have the names used.

Results

Analysis of the strategies of adaptation used by highly skilled Latvian migrants reveals that these vary at different stages of migration. We can distinguish adaptation strategies typical of the pre-migration phase, the phase of transition and initial settlement and the phase of establishment in the host country. The pre-migration phase here is understood as the period of time during which the orientation towards migration develops. The phase of transition and initial settlement describes the period of time during which the migrants find somewhere to live and their first job and acquire the language of the host country. Different adaptation strategies also characterise the phase of establishment in the host country, the beginning of which phase can be identified at the point in time when a migrant has found a certain stability in terms of housing, work relations, partnerships and social contacts.

Pre-migration

Pre-migration adaptation strategies the most often take the form of more-or-less-intensive learning of the host country’s language through courses or self-study, as well as seeking information and developing social contacts in the host country when preparing to leave Latvia or looking for work remotely. One of the longest stages of preparation identified in this study is three years. In this case, during the residency in Latvia, the doctor purposefully prepared for his residency in the US, establishing contacts with foreign Latvians who helped him to prepare for the necessary exams, find a place of live and pass a scholarship:

I started studying for the American medical exams – I passed them in two years. There were two steps. Each took one year and the third year was devoted to finding somewhere to live in America. So basically when I finished my residency in Latvia I started my residency in New York (20. Male, hospital doctor in the US, emigrated in 1997).

In other cases, the preparation for leaving can be very short – for example, an IT specialist applied for a possible job and went to London two weeks after the Skype job interview and took up residence there:

We communicated via Skype for an interview. They made an offer a week later, which I accepted. I wrote my resignation and two weeks later I landed in London on Saturday, found a place to live on Sunday and started working on Monday (9. Male, IT, the UK, emigrated in 2011).

Typically, in the group of doctors interviewed, migration to the host country was related to residency in a university hospital. The interviews reveal how doctors looked for specific residency opportunities while living in Latvia. In all these cases, professional social contacts play an important role – it is international social capital which fosters their migration. Especially in the case of doctors, professional social networks often overlap with ethnic ones and doctors of Latvian origin help new colleagues to find places of residency. At the same time, there are also doctors among the informants who establish social contacts with professionals with no Latvian origin in the host country – achieved during professional conferences or during professional practice:

I was in practice in Germany. There are very good, important publications in my field in German, so I have also been studying German extensively for the last two years. Therefore, the choice was clear to apply for a residency in Germany (29. Male, doctor, Germany, emigrated in 2012).

All in all, the most typical strategies of highly qualified Latvian emigrants at this stage are related to language acquisition (the form of host-countries’ embodied cultural capital), the identification of information about the host country and the establishment of social contacts (host countries’ social capital). Emotionally, this period is associated with high expectations and doubts.

Transition and initial settlement

The experience of highly skilled Latvian migrants shows that, in many cases during the transition and initial settlement, they have more or less institutionalised a kind of a novice phase. This refers to the postgraduate residency of physicians and to the youngest employees in the finance and IT sectors. In some cases this novice phase takes the form of a trainee programme – a way for highly skilled Latvian migrants to adapt their cultural capital to the expectations of their employers. Typically, the initial stage can be characterised by a lower salary, time-consuming and unpleasant tasks and learning to work hard on self-presentation. The process of learning the language of the host country continues during all phases of migration. Although most of the highly skilled Latvian migrants have some host-country language knowledge before migration, it takes approximately a year to feel free when communicating in the host-country language. For my informants, this applied in particular to the learning of German and Norwegian. Although, as will be shown in more detail below, English-language skills are also constantly being improved and refined:

I understood everything. But I had trouble with speaking. Words were missing. A year passed before I was able to talk freely (29. Male, hospital doctor, Germany, emigrated in 2012).

In the case of Norway, to acquire the host-country’s language, highly skilled Latvian migrants use the possibilities which the country provides, such as language courses for migrants. Usually the employer organises and supports migrants’ participation in these language courses:

I must thank my employer for being part of the one-year programme ‘Norwegian Language Courses and History for Foreign Students’. A very effective programme that taught me the basics of language during the year. It was great support for the future. (...) During the year I was able to speak Norwegian freely. That was the beginning (31. Male, financier/accountant, Norway, emigrated in 2011).

In-depth interviews with highly skilled Latvian migrants show that the process of validation of cultural capital is almost never straightforward and requires effort. Apart from language acquisition, in most cases, many hours are devoted to the improvement of the skills necessary for work. Particularly in the UK, the US and Germany, highly skilled Latvian migrants work very hard to be perfect in their field and to show that they are very good at what they do. In most cases, the working day lasts more than 12 hours and it makes no difference in which field – finance, management, IT or the health sector – the migrant works.

The first half of the year was tough as, every evening, including Saturdays and Sundays, was devoted to improving skills (9. Male, IT, the UK, emigrated in 2011).

The beginning was quite difficult because, in the banking business, it is a trainee job from 9 to at least midnight, including on weekends. Work without stopping. You are not asleep all the time, you are tested to see if you can do it. The adaptation was as follows: four trainees started but two were recruited (1. Male, entrepreneur in new technologies, the UK, emigrated in 2009).

High levels of overload and constant stress characterise the phase of transition and initial settlement and not everybody has the capacity to take it. Those who stay and are successful prove that they are psychologically strong enough to overcome this phase:

The beginning was very difficult. I came to work at 5 in the morning and worked until 9 in the evening. That was a huge amount of information. Every day, I had to see some 30 patients and be able to report about them to the chief. After the first half of the year, I wanted to leave everything and return to Latvia. (...) Such enormous overload and constant stress. Under stress and responsibility, I couldn’t even sleep. It was very difficult. Such is the state of pre-depression. I was also very demanding of myself (29. Male, doctor, Germany, emigrated in 2012).

However, not everyone is strong enough to face difficulties while trying to integrate into the foreign labour market. For example, the interview with a Latvian psychiatrist who lives and works in the UK reveals that there have been some cases of suicide among young doctors there. From July 2016, therefore, a support group was established by physicians from the psychiatry and psychotherapy sectors living abroad to support Latvian physicians living outside Latvia. This support group is formed by psychiatrists in four countries (Canada, Norway, Sweden and Great Britain) and they have established an on-call plan where the person checks their email once a day for two months. The need for this support group is justified by two reasons: the understanding that doctors belong to the risk group suffering high stress levels and their need to receive support while living abroad, where the usual support system may not be available if relatives and friends live in Latvia:

But why did we do it? After the suicide of one young doctor [in the UK] who was also a member of the Young Doctors Association. (...) Why did it seem important to us to help doctors? Because WE are doctors and we know what that means, what is needed and what difficulties doctors face, especially in their careers. For most of us, we are also immigrants. We know all this too. We can help in the form of psychiatry or psychotherapy but, above all, we can help a person to find a way to solve problems and get support in the place where he or she lives (8. Male, doctor, the UK, emigrated in 2005).

For most of the highly skilled Latvian migrants, it is very important to make new contacts among their colleagues or professionals in the field and to develop host-country social capital. In some cases, good relationships with colleagues are important for professional support; in other cases – in finding a new job. This corresponds to the analysis of Nowicka (2014) and her conclusion that the successful validation of skills in the host country depends strongly on the ability of migrants to produce new mechanisms for it – such as social networks that can facilitate access to certain jobs. In the context of different forms of cultural capital, the following quote reveals that a migrant needs to learn the embodied cultural capital – a person’s means of communication and self-presentation – acquired from the national culture:

It was important to find a mentor to help you find out and understand those important things. There was one who had started working a year before I appeared. We made friends and then he told me how to react to our partners, how to react to different people, how to behave properly. But at the same time, I had a difficult and conflicting relationship with other colleagues – they just wanted to do badly. They thought that trainees could be treated as they wanted: ‘It’s the job of trainees to do all the bad things’. Well, month after month it improved (1. Male, entrepreneur working with new technologies, the UK, emigrated in 2009).

Finding a good job abroad takes considerable effort by highly skilled Latvian migrants. They send numerous copies of their CVs and participate in sometimes hundreds of job interviews. They work hard to have references for potential employers and try to find different social contacts and channels for obtaining work. In some enterprises, employees are rewarded if they suggest a new potentially good worker and therefore it is in their own interest to prepare their protégé to be successful in work interviews. According to the findings of this study, these are win–win situations and the new professional contacts foster fruitful results in the job search.

The in-depth interviews reveal different experiences related to the first job. There are informants who have developed their careers in the same organisation. Examples are in the field of health care, where a doctor has purposely chosen a high-level university hospital which offers interesting opportunities for research and professional development and where he has developed a good career. In other cases, the first job is perceived only as an initial springboard; in parallel with the job, new contacts, new opportunities and more-interesting job offers are sought. Successful highly skilled Latvian migrants are aware that it is equally important to fulfil the tasks to a high standard and to present them professionally; learning to work hard on self-presentation and making contacts is a way to gain recognition:

Being a good professional means two dimensions: being able to deliver the results expected and having people perceive you as a professional. If even you are the best in your field, if people don’t know you, you will be very limited in your career (9. Male, IT, the UK, emigrated in 2011).

An additional difficulty is that informants have learned to do certain things differently – in particular how to write and how to present themselves. Several indicated that it takes about a year to acquire a sense of a language; similarly, adaptation to the new environment takes about a year for some. Previous knowledge, education and work experience, in most cases, are not sufficient to be successful. Several informants indicate that they are neglected in the host country. The situation is special in London, the metropolis of financial and various services, where even similar experience in another city of the UK is not considered to be significant: ‘One of the nuances of England is that, in principle, what you have done outside of London does not count’ (9. Male, IT, the UK, emigrated in 2011).

Highly skilled Latvian migrants are aware that, in several countries – for example, in the UK or the US – the national and local realities are very different compared to those in Latvia and therefore a person’s first years of emigration are devoted to understanding local realities in their particular field. ‘I had that view at the time. To get started, you need to understand the market here. (...) You have to get in and understand how everything works here’ (5. Female, international client manager, risk management and insurance, the UK, emigrated in 2008).

Many successful highly skilled Latvian migrants are supporting newly arrived Latvian professionals, helping them to adapt and to become acquainted with the system. This is a kind of mentoring process and, in this regard, Csedö’s (2010) conclusions about ethnic social networks are not relevant because these are both professional and ethnic networks, not only ethnic networks. The institutional and personal support organised by doctors of Latvian origin has been very important in the career development of many young doctors, including our participants:

It is clear that people who have grown up locally have a pretty big advantage because they know the system. They know the system from A to Z, they don’t have to guess many things. So I’m keen to help the young doctors who come here because I know how difficult it was for myself because I didn’t know what people there know (8. Male, doctor, the UK, emigrated in 2005).

The interviews also reveal some barriers – regarding the career prospects of highly skilled migrants – to their taking leading positions. These barriers are based on ethnic prejudices and the tradition that leading positions are more suitable for local professionals. Highly skilled Latvian migrants with a successful professional career see that there are possibilities to develop a career if you are very good but it is more difficult to compete with local professionals to get executive positions.

Cultural differences. It is a very large and thick wall that has to be passed through. It is extremely difficult at the outset. Unfortunately, this culture is one that does not let in people easily. At that moment when you are in, you just have to hold on (...) They make sure theirs are in the lead. Those below them are no longer as important as they will be led. But – the higher you want to climb, the more difficult the wall is. (...) The English will always be more supportive of the English. You have to be very, very adaptable to be in this environment. In terms of behaviour, in terms of attitude. (…) That feeling of superiority is very common. Indirectly (5. Female, international client manager, risk management and insurance, the UK, emigrated in 2008).

Less-successful Latvian migrants use more-radical expressions and say that the UK and Norway possess caste systems where hidden racism is a typical praxis. One of the informants in this study living in the UK has changed his surname from a typically Russian to typically British one. A returnee from Norway expressed her opinion that, to develop a successful career in Norway, her name should be changed:

I was looking for a job in marketing, but I needed to change my name to get a job there. (...) Because the Norwegians are pushing theirs. In low-skilled jobs, they are very keen to take foreigners but, in highly skilled jobs, they only take their own citizens. To have a Norwegian name. I know many cases where Latvians change their first and last names to sound Norwegian if they want a better job. (…) Like the British racists who have a caste system, Norway has a caste system (36. Female, public relations, Norway, emigrated in 2006, returned in 2017).

For many Latvian migrants, access to the local labour market is built through the formal education system in the host country and, after finishing university there, they are more prepared to start finding a job:

It all started with the practice. At the university, I had to find a place for practice. I sat down on the internet and searched. (...) After graduating, I sat down and figured out which city I was going to. I decided to go to Berlin because Berlin is big, international, with start-ups. Then I just sent in my CV, I think I sent some 60–70 CVs. I also had very many job interviews (21. Female, IT, Germany, emigrated in 2004).

According to the typology of Emilsson and Mozetič (2019), these migrants belong to the re-skilling group. According to Liversage (2009) this is a ‘path of re-education’. Although studying in the host country increases the local social and cultural capital of migrants and paves the way into the labour market, this implies a prolonged labour-market entry.

Establishment

The establishment phase is characterised by a certain stability of migrants in terms of housing, work relations, partnership and social contacts. However, the struggle to acquire even nuances of the local language continues, for some, even 20 years after emigration. For first-generation emigrants in most cases it seems very difficult to integrate in the host society:

You have to grow with it. Those local sayings and expressions, its customs and its behaviour. How information is exchanged. If you, as a foreigner, try to infiltrate this environment, there is a constant struggle because it is very difficult to understand what they mean by it. I have had very good language skills for 20 years, but it is not enough (5. Female, international client manager, risk management and insurance, the UK, emigrated in 2008).

Interestingly, highly skilled Latvian migrants work on their language pronunciation in order to sound less ‘Eastern European’; at the same time they acknowledge that it is better to be a ‘white’ migrant in comparison with other ethnic groups:

Prejudice is always on some level but it helps that I’m ‘white’ (laughs). People like my accent but, of course, appreciate my professionalism. I have taken the training to prevent my voice from sounding so categorically Eastern European. (…) But most people notice that I am not a local. In any case, there is a major cultural barrier. I do not feel internally psychologically like an American and never will (20. Male, hospital doctor, the USA, emigrated in 1997).

The findings of my study – referring to the fields of finance, consulting, management and IT – suggest that making use of cultural capital by referring to the language of origin and a knowledge of the particularities of the country of origin can be observed mostly during the establishment phase. In most cases, only when migrants are informed about the realities of the labour market in the receiving country will they find the opportunities to develop their own business by referring to their language and country of origin.

Both understanding and specific terminology. All this had to be learned. Gradually learning it, everything worked. The portfolio of Latvian clients began to develop. Many Latvians do all kinds of things there and accounting services are needed, mostly in construction. Then there is already a logical link between discussing and solving accounting and consulting issues in the native language (31. Male, financial accountant, Norway, emigrated in 2011, returned in 2018).

What we do is export consulting. Our main focus is on attracting partners. Our client group is small and medium-sized businesses. As we are a relatively fresh and new company, our main client group at the moment is Latvian or Baltic companies (4. Female, international business, Germany and the UK, circular migration).

Case study: Martin

To illustrate the complexity and the diversity of educational paths and work trajectories, two life stories are provided here. Both cases refer to emigrants in the UK. Martin’s story represents a case when university education has been acquired abroad, while Tom received his degree in Latvia. The beginning of Martin’s life story is different from that of a large number of highly qualified Latvian emigrants, because he grew up in a family of diplomats (Figure 1). As a child, travelling with his parents, he studied at schools for the children of international diplomats and learned English well from an early age. However, the life of a diplomat in a particular host country is usually not very closely rooted in it, as it is known that, after a certain time, it will be necessary to move to another country or back to Latvia. After obtaining a general secondary education, Martin decided to study finance on an international study programme in English at a university in the Netherlands. Unfortunately, after his BA studies, it turned out that the job prospects were not very promising for him, because the Dutch labour market needed specialists who knew the Dutch language well. In this respect, his case is similar to the experiences of migrants in Sweden (Emilsson and Mozetič 2019), where preference has been given to the investment in general human capital within an English-speaking context but, in the end, this strategy is not helpful in finding a job in this particular nation state. After his BA, Martin returned to Latvia and worked for a year in an international company that provides audit, tax and consulting services. There he met his future wife and further work and migration plans were made in connection with her professional and migration choices. Having set himself the goal of working in one of the major international banks, Martin decided to obtain a Master’s degree in business and, at the same time, look for a job. One of the approaches to finding work is to start with an internship and then hope that, by showing yourself well, you will be offered a permanent job opportunity. However, during the Master’s programme, Martin failed to find such an internship. After his MA in the Netherlands, Martin therefore decided to go to London, partly under the influence of his girlfriend because she had the opportunity to work there; so Martin also went to London and decided to look for a job there. He faced difficulties finding his ‘dream job’ because he had finished a ‘non-target school’, which is a school where few firms (or not even one firm) recruits for back or middle office positions. The division of target, semi-target and non-target schools is of the utmost relevance in the investment banking sector. Students coming from a non-target school have to put in considerable time and effort to earn a first-round interview with a firm. By making new contacts, learning from others how to look for a job and prepare for an interview, Martin found several jobs, the last of which, in London, corresponds to a highly qualified job focused on investing in new technologies.

I decided I wouldn’t give up. My girlfriend went to London, which also gave me the opportunity to go to London and participate in job interviews on the spot. Then I started communicating with people in the financial world who are called ‘non-target’. That’s when you went to a ‘non-target’ school and have a ‘non-target’ CV. I asked how they do it and the answer was writing to countless companies and trying to get interviews.

It is important to emphasise that Martin’s job search required a lot of effort, because a positive result can be expected only by writing to a very large number of companies. Only then will it result in many job interviews although, after this, there are very few real job offers. In the interview, Martin states that he has sent about 100 applications and participated in at least 50 different job interviews. In the company, which was the last one where Martin worked in London, he was recommended by an employee of this company, whom Martin managed to meet and get to know and who helped him prepare for the interview:

I met people who already worked in those companies. In that particular company, if you, as a worker, recommend a person to the company and that person gets a job there, you get 7,500 pounds. So the guy I knew was interested in recommending me and preparing me for that interview. In the end, everything came together brilliantly.

Like many Latvian emigrants, for the first six months Martin worked as an apprentice or trainee. After two years and three months of work, Martin resigned and returned to Latvia. The main reason was his wife’s desire to return to Latvia. Another important reason was his exhaustion from hard work and a lack of free time.

Martin’s story in the professional field shows how the career of a highly qualified professional can be formed when education is acquired in a country with a specific national cultural capital. Without learning the national language, it is very difficult to find a highly qualified job. Relatively better opportunities for such professionals to find work are in countries where the language of communication is English. Another feature of this story is that it explicitly shows the role of bridging social capital in finding and keeping a job. It even helps to overcome obstacles connected with particular structural constraints – namely, recruitment patterns favoured in the financial sector.

Figure 1. Schematic life story of Martin

Notes: highly skilled Latvian, 28, specialisation in new technologies and start-up management, the United Kingdom, emigrated in 2009, returned in 2017.

Case study: Tom

Tom’s experience exemplifies the case when education has been acquired in Latvia and the first career achievements have been there too (Figure 2). His specialty is digital marketing and it is a combination of several fields of knowledge – namely finance, advertising and programming. After obtaining a BA and an MA in finance and carrying out work experience with IT projects and finance in Latvia in 2010, Tom was faced with the employer’s desire to reduce his salary due to the economic crisis, which he did not like and made him think about looking for work abroad. He found his first job in London through his contacts with the youth organisation Junior Achievement. Tom’s first job in London was not his dream job and, after fewer than two years at the company, he felt he had reached the career ceiling, so he began to look for new opportunities: ‘I proved myself. I doubled my salary, I realised that the ceiling had been reached here’.

Tom found his next job through social networks obtained while living in London. He used the opportunity to train for a public performance at the Toastmasters club and there he also made acquaintances who informed him about new job opportunities. At the moment, Tom feels he has again reached a certain ceiling in his work and is considering what to do next. Going further in his field of activity involves a change of company, including a change of activity and possibly a change of country of residence but these decisions were still in the process of being made at the time of the interview:

The company’s team is the largest in London, probably in the world. In a linear trajectory in my discipline, the agency has nowhere to climb anymore and I have something to think about. Reaching Olympus in this industry is done. But now the existential question arises: What next? I am currently at such a crossroads in my professional life.

Figure 2. Schematic life story of Tom

Note: highly skilled Latvian, 35, IT, the United Kingdom, emigrated in 2011.

In general, Tom’s example describes a situation where higher education has been obtained in Latvia and is only partially related to a career in London. Tom’s growth and career development are based on continuous self-development, both in direct work and in addition to work, for example, training in public speaking in English or participating in training for young entrepreneurs. Thus, he invests in the development of host countries’ cultural and social capital which, in turn, helps him to find a better job. This example also reveals that, for emigrants, co-operation with the home country and using the home country’s cultural capital becomes relevant only at the stage when significant career results, stabilisation and recognition in the host country and internationally have been achieved (Figure 2).

Conclusions

This study has highlighted the strategies of adaptation used by highly skilled Latvian migrants to make the best of their situation abroad. It reveals how migrants negotiate the value of their cultural capital in the new settings and develop host-country-specific social and cultural capital. As the value of cultural capital is defined in social interaction and in reference to the cultural context in question, successful Latvian highly skilled migrants actively constitute their cultural capital to fit in with the host country’s requirements. Like other migrants, they learn how to use the correct job application formats, obtain references to provide to a potential employer, behave in an expected manner in the interview and use an appropriate language. The study shows that the degree of integration into local labour market may rise with time and the acquisition of host-country-specific social and cultural capital, including both institutionalised cultural capital (academic credentials or professional qualifications) and embodied cultural capital (a person’s means of communication and self-presentation, acquired from the national culture).

Analysis of the work trajectories of highly skilled Latvian migrants shows that the first jobs on emigration are mostly in the positions of a trainee or apprentice, where a shorter or longer period of time is intended for the acquisition of a specific context and practice. This applies to positions such as junior specialist, trainee or apprentice, as well as an early residency in medical institutions. Following a traineeship or apprenticeship phase, characterised by intensive language learning, an internship and relatively low pay, these examples are followed by professional stabilisation and career development. As found in other studies, in some cases the adaptation strategies used by highly skilled Latvian migrants can cause prolonged labour-market entry.

Analysis of the strategies of adaptation used by highly skilled Latvian migrants reveals that these vary at different stages of migration: the pre-migration phase, the phase of transition and initial settlement and the phase of establishment in the host country. At the same time, the process of learning the language of the host country continues during all phases of migration.

For those Latvian migrants who are planning to gain a university education in the country of destination, the pre-migration phase is characterised by identifying a particular university and programme and then sending in an application and passing exams. For other migrants, the pre-migration phase depends very much on their profession. In many cases, there is a need to establish contacts and to have some references in order to gain a starting point in the host country.

The establishment phase can be characterised by a readiness to disseminate knowledge and understanding of the local labour-market situation. At this phase, highly skilled Latvian migrants are able to find opportunities to develop their own business – referring to the language and country of origin – and to use their pre-migration cultural capital.

Similar to the findings of Emilsson and Mozetič (2019), the results confirm that most immigrants have to invest in host-country-specific human capital to be successful in their career or, in Bourdieu’s (1986) terms, they have to actively constitute their cultural capital to fit in with the host country’s labour market. Their labour-market outcomes are a result of the interplay between their individual resources and decisions on extensive investment in country-specific cultural and social capital and the host country’s structural constraints. Contrary to the assumptions of Emilsson and Mozetič (2019) that an English-speaking labour market requires less country-specific human capital, this article points out that country-specific language issues are also important barriers in the UK and the US. Among highly skilled immigrants, it is a challenge to acquire the highest level of English language skills or a particular North American or British accent.

The main conclusion of this study is that pre-migration cultural capital (education, work experience, language knowledge and general and specific skills) is important but not necessarily sufficient to be successful in the new country’s labour market in the UK, Germany, Norway and the US. Those highly skilled migrants who work in the private economy as managers or consultants at the upper end of the socio-economic hierarchy have to enhance their cultural and social capital during the transition phase.

Funding

This work was supported by the European Regional Development Fund, Activity 1.1.1.2 ‘Post-Doctoral Research Aid’ under Grant Nr. 1.1.1.2/VIAA/1/16/012, Project ‘Migration of Highly Qualified Specialists: Emigration and Return Migration in Latvia’.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Inese Šūpule  https://orcid.org/0000-0002-0916-4402

References

Ariss A. A., Jawad S. (2011). Capital Mobilization of Skilled Migrants: A Relational Perspective. British Journal of Management 22(2): 286–304.

Bauder H. (2005a). Habitus, Rules of the Labour Market and Employment Strategies of Immigrants in Vancouver, Canada. Social and Cultural Geography 6(1): 81–97.

Bauder H. (2005b). Institutional Capital and Labour Devaluation: The Non Recognition of Foreign Credentials in Germany. Journal of Economics 2(1): 75–93.

Bauder H. (2012). The International Mobility of Academics: A Labour Market Perspective. International Migration 53(1): 83–96.

Becker G. (1993) [1964]. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: The University of Chicago Press.

Bertoli S., Brücker H., Facchini G., Mayda A. M., Peri G. (2012). Understanding Highly Skilled Migration in Developed Countries: The Upcoming Battle for Brains, in: T. Boeri, H. Brücker, F. Docquier, H. Rapoport (eds), Brain Drain and Brain Gain, The Global Competition to Attract High-Skilled Migrants, pp. 15–198. Oxford: Oxford University Press.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J. G. Richardson (ed.), Handbook for Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–259. New York: Greenwood.

CSB Latvia (2020a). IRD010. Population Number and Share by Sex and Main Age Groups in Regions, Cities, Municipalities and 21 Development Centres at the Beginning of the Year 1970–2021. Online: https://data.stat.gov.lv/pxweb/en/OSP_PUB/START__POP__IR__IRD/IRD010/ (accessed: 8 November 2021).

CSB Latvia (2020b). IBE010. International Long-Term Migration of Population by Country Group 1990–2020. Online: https://data.stat.gov.lv/pxweb/en/OSP_PUB/START__POP__IB__IBE/IBE010 (accessed: 8 November 2021).

CSB Latvia (2020c). IBE030. International Long-Term Migrants by Age and Sex by Indicator, Age Group, Sex and Time Period. Online: https://data.stat.gov.lv/pxweb/en/OSP_PUB/START__POP__IB__IBE/IBE030 (accessed: 8 November 2021).

CSB Latvia (2020d). IBE040. International Long-Term Migration by Ethnicity of Migrants 2011 - 2020. Online: https://data.stat.gov.lv/pxweb/en/OSP_PUB/START__POP__IB__IBE/IBE040/ (accessed: 8 November 2021).

Csedö K. (2008). Negotiating Skills in the Global City: Hungarian and Romanian Professionals and Graduates in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 803–823.

Csedö K. (2010). Markets and Networks: Channels Towards the Employment of Eastern European Professionals and Graduates in London, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp. 89–114. IMISCOE Research. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Emilsson H., Mozetič K. (2019). Intra-EU Youth Mobility, Human Capital and Career Outcomes: The Case of Young High-Skilled Latvians and Romanians in Sweden. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(8): 1811–1828.

Erel U. (2007). Constructing Meaningful Lives: Biographical Methods in Research on Migrant Women. Sociological Research Online 12(4): 35–48.

Erel U. (2010). Migrating Cultural Capital: Bourdieu in Migration Studies. Sociology 44(4): 642–660.

Eurostat (2019). EU Citizens Living in Another Member State – Statistical Overview. Online: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=EU_ci... (accessed: 11 September 2021).

Friedberg R. M. (2000). You Can’t Take It with You? Immigrant Assimilation and the Portability of Human Capital. Journal of Labor Economics 18(2): 221–251.

Guhlich A. (2017). Migration and Social Pathways: Biographies of Highly Educated People Moving East-West-East in Europe. Opladen: Verlag Barbara Budrich.

Hazans M. (2018). An In-depth Analysis of the Emigration of Skilled Labour. Latvia. Brussels: European Centre of Expertise in the field of labour law, employment and labour market policy. Online: https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=738&langId=en&pubId=8132&furt... (accessed: 11 September 2021).

Hazans M. (2019). Emigration from Latvia: A Brief History and Driving Forces in the Twenty-First Century, in: R. Kaša, I. Mieriņa (eds), The Emigrant Communities of Latvia: National Identity, Transnational Belonging, and Diaspora Politics, pp. 35–68. IMISCOE Research Series. Cham: Springer International Publishing.

Hazans M. (2020). Diasporas apjoma novērtējums. Pētījuma rezultāti [Estimation of the Size of the Diaspora. Research Results]. Rīga: LU Diasporas un migrācijas pētījumu centrs.

ICF (2018). Study on the Movement of Skilled Labour. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Koikkalainen S. (2013). Making It Abroad. Experiences of Highly Skilled Finns in European Union Labour Market. Rovaniemi: University of Lapland Printing Centre.

Liversage A. (2009). Finding a Path: Investigating the Labour Market Trajectories of High-Skilled Immigrants in Denmark. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(2): 203–226.

Lochhead C. (2003). The Transition Penalty: Unemployment Among Recent Immigrants to Canada. Ottawa: Canadian Labour and Business Centre.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Nohl A.-M., Ofner U. S. (2010). Migration and Ethnicity in Documentary Interpretation: Perspectives from a Project on Highly Qualified Migrants, in: R. Bohnsack, N. Pfaff, W. Weller (eds), Qualitative Analysis and Documentary Method in International Educational Research, pp. 237–264. Opladen: B. Budrich. Online: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-317526 (accessed: 11 September 2021).

Nohl A.-M., Schittenhelm K., Schmidtke O., Weiss A. (2006). Cultural Capital during Migration – A Multi-Level Approach to the Empirical Analysis of Labor Market Integration amongst Highly Skilled Migrants. Forum: Qualitative Social Research 7(3/14). Online: https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/142/313 (accessed: 11 October 2021).

Nowicka M. (2006). Transnational Professionals and their Cosmopolitan Universes. Frankfurt, New York: Campus.

Nowicka M. (2014). Migrating Skills, Skilled Migrants and Migration Skills: The Influence of Contexts on the Validation of Migrants’ Skills. Migration Letters 11(2): 171–186.

OECD/EU (2015). Indicators of Immigrant Integration 2015: Settling In. Paris: OECD Publishing.

Putnam R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.

Recchi E., Triandafyllidou A. (2010). Crossing Over, Heading West and South: Mobility, Citizenship and Employment in the Enlarged Europe, in: G. Menz, A. Caviedes (eds), Labour Migration in Europe, pp. 125–148. London: Palgrave Macmillan.

Schuck P. H. (2000). Law and the Study of Migration, in: C. B. Brettell, J. F. Hollifield (eds), Migration Theory: Talking Across Disciplines, pp. 187–203. London: Routledge.

Strauss A. L., Corbin J. M. (1998). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks: Sage (2nd ed.).

Waters M. C., Kasinitz P. (2013). Immigrants in New York: Reaping the Benefits of Continuous Immigration. Daedalus 142(3): 92–106.

Weiss A. (2004). The Transnationalization of Social Inequality: Conceptualizing Social Positions on a World Scale. Current Sociology 53(4): 707–728.

Zikic J., Bonache J., Cerdin J. (2010). Crossing National Boundaries: A Typology of Qualified Immigrants’ Career Orientations. Journal of Organizational Behavior 31(5): 667–686.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
residential segregation, immigration, post-socialist cities, spatial grid, Czechia

Immigration is one of the most contentious fields of contemporary European urban policy. While the development of urban segregation is well documented in traditional immigration countries with population register data, there is a lack of detailed research on population dynamics in many countries and cities across Europe. This article examines ethnic residential segregation in Czechia in the period after the economic crisis of 2008. Special attention is paid to the trajectories of individual cities and their position in the urban hierarchy. Longitudinal population register data are used and segregation indicators of unevenness and exposure are computed for the largest cities using a detailed spatial grid. The results show a broad picture of decreasing segregation despite the continuously growing number of immigrants in the country. While the economic crisis temporarily halted immigration, the spatial patterns of immigrant dissimilarity did not change and more-established immigration gateway cities experienced an increase in spatial isolation. In the conclusion, the article calls for further discussion on ethnic residential segregation in post-socialist cities.

Introduction

Residential segregation by race, ethnicity, class or social group as a potential source of conflict and disadvantage in a society has been among the main interests of urban researchers and policy-makers. As with urban research at large (Robinson 2006), understanding the segregation patterns of ethnic minorities or immigrants has originated in studies of paradigmatic cities located in established destination countries of international migration (see, e.g., Panori, Psycharis and Ballas 2018). According to Nijman (2000: 135), the paradigmatic city is defined as a city that displays more clearly than others the fundamental features and trends of the wider urban system. By contrast, relatively little is known about the nature of ethnic segregation, either across city sizes or in new immigrant destinations, which both often provide new settings in which segregation matters. Smaller cities and new immigrant destinations represent a context for segregation research which is equally as relevant as traditional immigrant destinations. Given the largely labour migration character of many migrant populations, it is relevant here to also discuss the links between economic development and changes in ethnic residential segregation. Labour-intensive manufacturing regions and those struggling with economic restructuring are believed to have higher levels of segregation (Musterd 2005).

Exploring the trends in ethnic residential segregation development across individual cities allows an assessment of the general level and dominant patterns of segregation development. This is a basic yet fundamental task in a new immigration context, where most immigrants are first-generation migrants. The ethnic spatial distribution thus reflects, to some extent, their initial residential choice – as residential mobility in Czechia is generally low and housing opportunities for new migrants are both restricted and spatially limited. More advanced research, focused for example on the role of changing housing needs with respect to the shifting age structure of minority populations, is yet to be developed.

This article explores the trajectories of ethnic segregation in Czech cities in the years following the 2008 economic crisis. This undertaking allows us to inform the segregation literature with findings from a previously unscrutinised context – that of a post-socialist country that has recently become an immigrant destination (King and Okólski 2019)and where the number of foreigners doubled between 2001 and 2011. Specifically, we focus on the following research questions:

  • What is the extent of ethnic residential segregation across the differently sized Czech cities?
  • How has ethnic residential segregation evolved in the post-crisis period 2008–2011–2015?

These questions are answered using newly available geocoded anonymised data on foreign citizens residing in selected large Czech cities in 2008, 2011 and 2015, extracted from the official country register. To protect their confidentiality, the data were aggregated to a rectangular grid (square size of 250m) covering the territory of the cities. The use of population grid data allows us to directly compare ethnic residential segregation across major Czech cities for the first time. As segregation is a multidimensional phenomenon, we focus here on just two of its dimensions (Reardon and O’Sullivan 2004): evenness –measured by the dissimilarity index – and exposure, measured by the isolation index.

The first part of this article introduces the research into socio-economic and ethnic residential segregation in the Central and Eastern European post-socialist region. The second section contextualises the study on Czechia. The third section presents data sources and the methodology used for our study. The fourth section examines the level of immigrant dissimilarity and isolation in the selected large Czech cities. The fifth part of the article provides a comparison of ethnic residential segregation in Czechia as a post-socialist country and in some more-established immigration countries elsewhere in Europe before, finally, key findings stemming from new immigration into the region are summarised.

Ethnic residential segregation in the Western and post-socialist contexts

Theories of segregation

Residential segregation is a complex, multidimensional phenomenon (Massey and Denton 1988), indicating the preferred or imposed separation of individuals in space and time. In general, it can be understood as the difference in the spatial distribution of the different population groups within a given territory, distinguishing the groups by race, ethnicity, religion, language, wealth, social class or other attributes. The reasoning behind residential segregation measurement is based on an expectation that living in a particular place matters, therefore group differences in places of residence are important mechanisms generating and sustaining inequality (Dorling 2014; Sharkey and Faber 2014). For the purpose of measuring segregation, it can be operationalised along several axes. The recent literature focuses predominantly on the aspects of evenness and of exposure, proposed as key segregation axes by Reardon and O’Sullivan (2004).1 Evenness is conceptualised as a differential distribution of the subject population, indicating an unequal access to localised resources and infrastructures. Exposure is defined as the composition of people’s local environments, measuring the possibility of interaction between groups. The remaining three dimensions of residential segregation focus on concentration, centralisation and clustering.

Ethnic residential segregation is a complex phenomenon, which is illustrated by the number of frameworks explaining the reasons for ethnic segregation to occur and change over time (Krysan and Crowder 2017; Musterd 2020). In general, four main explanations can be identified. First, segregation is thought to be a spatial expression of socio-economic and cultural differences between the minority and the majority population, differences which are expected to decrease over time, as proposed by spatial assimilation theory (Massey 1985). Both the upward socio-economic mobility of a minority and their acculturation through the adoption of the language and customs of the majority population lead to a residential change, where migrants leave their initial poor and migrant-dense neighbourhoods and move to wealthier ones. The assumption of the straight-line assimilation theory was later revised (Portes and Zhou 1993) to include broader and more nuanced insights into various life domains (Waters, Tran, Kasinitz and Mollenkopf 2010; Zhou 1997).

Second, the stratification framework views segregation as the result of housing discrimination, stereotypes and prejudice based on race or ethnicity which, together, create segmented housing markets and neighbourhood strata within urban areas (Chung and Brown 2007). The European segregation literature also stresses the role of public policy and the welfare state in shaping segregation (Arbaci 2007; Asselin, Dureau, Fonseca, Giroud, Hamadi, Kohlbacher, Lindo, Malheiros, Marcadet and Reeger 2006). The eligibility of population groups for housing and social assistance has the potential to prevent the emergence of stratified neighbourhoods. In a similar vein, cross-national research shows that ‘grand ideas’ (e.g. the models of immigrant integration, the nature of a country’s political economy or the tradition of immigration as a constituent part of the nation or not) impact on immigrant integration (Alba and Foner 2014). Since residential segregation represents the spatial aspect of immigrant integration, these factors are equally relevant for ethnic residential segregation (Koopmans 2010).

Third, the approach of resurgent ethnicity (also termed the ethnic community model) explains segregation as originating in individuals’ preferences to maintain ethnic community by residing in ethnically homogeneous areas (Alba, Logan, Lutz and Stults 2002; Brown and Chung 2006). This notion challenges perceptions of ethnic neighbourhoods or immigrant enclaves as places of poverty. Instead, a socially and economically successful ethnic community might provide positive externalities for its residents, such as reported health (Walton 2012).

Finally, a fourth factor – which has seldom been systematically evaluated (some exceptions are Maloutas and Fujita 2012; Skifter Andersen 2019)– is the local context. The term encompasses a number of determinants ranging from local socio-spatial inequalities and history of immigration to urban governance (Skifter Andersen 2019; Hasman and Křížková 2021). One methodologically important factor of the local context for ethnic segregation is the varying population sizes across cities. Smaller population groups naturally have a greater likelihood of being segregated as they can reside in only a few places (Manley, Jones and Johnston 2019).

Context of segregation research

Although the explanatory frameworks of segregation listed above originate in established immigration countries and can be challenged in the post-socialist context, we believe that the underlying mechanisms which the theories identified remain relevant. Given the differences between them and newer immigrant destinations, these approaches need to be adapted for use in other contexts. Crucially, established immigration countries belong to the ‘Western’ world, whereas some of the emerging ones are located in the post-socialist region, which laid on different ideological and material foundations for over 40 years (Malý, Dvořák and Šuška 2020; Stanilov 2007). According to Přidalová and Hasman (2018), important differences between established immigration countries and new destinations in the post-socialist region include the different lengths of the countries’ immigration histories, the composition of their immigrants’ origins and the specificity of the post-socialist geographical context in terms of the urban structure, housing markets and social inequality. For instance, only a small minority of immigrants can be considered as ‘visible minorities’ and a large share of immigrants have an economic status similar to that of the majority population (Křížková and Šimon 2021).

Moreover, residential segregation is likely to be related to different determinants in the capital city and in smaller cities. Capital cities typically concentrate more political, economic and cultural power and are more embedded in global networks than other cities (Cardoso and Meijers 2016; Connolly 2008). Given this privileged position, capital cities receive different types of migrants than do second-tier cities. The largest cities function as escalator regions, attracting young professionals at the expense of second-tier cities (Champion, Coombes and Gordon 2014). Previous research suggests that the attractiveness of capital cities to both international and internal migration and their connectedness to global networks result in more pronounced and polarised spatial patterns than can be observed in second-tier cities (Haase, Steinführer, Kabisch, Grossmann and Hall 2011).

Conversely, small cities and towns feature different settings as they probably provide a smaller diversity of housing, schools and labour choices. Smaller urban areas, notably those dominated by a certain economic sector like manufacturing, can be impacted on by economic developments to a different extent than larger cities with more diversified economic bases. This is particularly relevant for Central and Eastern Europe (CEE), where the pre-2008 economic growth and post-2008 decline were more intense in the capital-city regions than in the remaining areas (Capello, Caragliuy, Fratesi 2014; Cuadrado-Roura, Martin, Rodríguez-Pose 2016).

Immigrants are often perceived as vulnerable populations because of their generally lower socio-economic status, restricted political rights and limited command of the destination-country language. Due to their less-advantageous position in a society, they are more likely to be impacted on by economic crises. Andersson and Hedman (2016)show that an economic downturn increases the inequality between advantaged and disadvantaged populations on the labour market. Moreover, their results corroborate Musterd’s (2005)claim that manufacturing regions and those struggling with economic restructuring have greater social segregation. Consequently, the segregation of vulnerable populations is expected to be higher during economic downturns and to decrease with an improvement in the state of the economy. Given that a substantial proportion of the foreign population in Czechia consists of labour migrants and that this population was indeed impacted on by the economic crisis set off in 2008, we analyse their residential segregation from a longitudinal perspective. Although there are surprisingly few studies which address the impacts of economic crises on ethnic segregation with which we can compare our results, we intend to highlight this relationship and to open discussion of its causes and consequences.

Segregation research in post-socialist countries

Analyses of residential segregation have focused on the largest, often capital, cities (Bolt, van Kempen and van Ham 2008; Malheiros 2002; Musterd 2005; Tammaru, Marcińczak, van Ham and Musterd 2015), leaving aside the segregation experiences of smaller urban areas. Socio-economic segregation (which may be related to ethnic segregation in some cases) increased across Europe between 2001 and 2011, reaching similar values in CEE and Western European cities in the later years (Marcińczak et al. 2015). Although the issue of the largest or capital cities as opposed to smaller cities was not the main focus of most of these studies, differences in ethnic residential segregation stem not only from city size but also from the cities’ locations within Europe. In line with the advocates of the ‘ordinary cities’ approach, we argue that segregation studies need to overcome their focus on a few paradigmatic cities of the West and their neglect of cities elsewhere. Truly comprehensive segregation research, like urban studies at large, needs to be informed by empirical studies of ‘ordinary cities’ across city sizes and world regions (Arbaci 2019; Robinson 2006).

Research on urban segregation is relatively limited in post-socialist countries thus far, when contrasted with research in Western countries which relies on population register data. There is a big knowledge gap (in ethnic segregation) between countries with available long-term register data or countries where important variables such as income are available and many CEE countries, where these options are not yet or are just recently available. The geo-coded and linked population data enable us to trace how certain population groups ended up living in particular neighbourhoods, providing an insight into processes producing residential segregation. This insight is further advanced by the decomposition and examination of all underlying demographic processes and social mobility changes, capturing both spatial mobility and in situ changes of and within neighbourhoods (Bailey 2012). In contrast, studies based on census data for a relatively large administrative units tend to measure residential segregation as an outcome of the socio-spatial structuring process. Thus, the aggregate outcome resulting from a mixture of (often contradictory) processes at various spatial scales is evaluated. According to a recent review by Kovács (2020), empirical analyses of socio-economic segregation are relatively rare, with a majority of the studies building on area-level census data stymied with analytical limitations (for example: MAUPs – Modifiable Area Unit Problems – Nielsen and Hennerdal 2017; occupational structure classification or educational attainment classification as a proxy for income – Maloutas 2007). Notwithstanding the data issues, research on both capital and second-tier cities has shown that the socio-economic segregation of population groups tends to increase but that historically developed urban structures and low residential mobility prevented full materialisation of this trend (Marcińczak 2012; Marcińczak, Musterd and Stepniak 2012).

Current research on urban segregation has three distinct but interrelated foci with regard to immigration and ethnicity in post-socialist countries, where socio-economic and ethnic segregation are differently related to each other (Musterd, Marcińczak, van Ham and Tammaru 2017). Firstly, the most common are studies of socio-economic segregation, where ethnicity or immigrant status are of secondary importance. As explained by Kovács (2020), due to historical developments, ethnicity played a subordinate role in post-socialist cities. Thus, in contrast to Western Europe or the US, CEE studies measure socio-economic segregation without having race and ethnicity at the core of the analysis. The second and third groups of studies focus primarily on the ethnic dimensions of segregation which intersect to a different degree with socio-economic differences between the majority and the minority populations. The second group of studies focuses on the residential segregation of established minorities. The time dimension is a crucial factor distinguishing old and established minorities from new immigration groups that present a novel integration challenge. This group includes primarily studies conducted in Baltic countries with large Russian minority populations (e.g. Burneika and Ubarevičiene 2016; Krišjāne, Bērziņš and Kratovitš 2016; Tammaru, Kährik, Mägi, Novák and Leetmaa 2016) as well as other established minorities. The third group of studies (including this study) explores a new immigration, where former socio-spatial patterns are disrupted by the in-migration of foreign citizens. For example, new immigration shapes residential segregation in capital cities and more broadly in countries with recent migration growth such as Czechia or Poland (e.g. Jaskulowski and Pawlak 2020; Přidalová and Ouředníček 2017). In sum, progress in solving the contradictions of segregation in post-socialist countries can build both on improving data quality and on an advanced insight into the ethnic, social and economic intersectionality of population register data.

The Czech context of ethnic residential segregation

Ethnic residential segregation has long been on the agenda of researchers of the post-socialist space, although they have mostly focused on national minorities, including the Roma (Křížková and Šimon 2021). Residential segregation research focusing on new immigrants in the region has rarely been conducted because the Central European post-socialist region has long been typical of emigration rather than immigration (Okólski 2012). The migration balance of post-socialist countries is positive only in a few cases, Czechia being the pioneering country (Eröss and Karácsonyi 2014). Thus, research into ethnic residential segregation is only just emerging in the region (Přidalová and Ouředníček 2017; Šimon, Křížková and Klsák 2020), predominantly covering capital cities with rising ethnic diversity and socio-economic polarisation, Kashnitsky and Gunko 2016; Sageata 2014; Toruńczyk-Ruiz 2014). Processes of neighbourhood change capturing both social and spatial mobility and shaping segregation have not been explored in detail nor measured and compared across cities.

Czechia recently became a new immigration country in the post-socialist context, where a vast majority of the country’s foreign citizens arrived as labour migrants in the past two decades (Drbohlav and Lesińska 2014). The number of immigrants grew from 210,000 to 460,000 between 2001 and 2015, resulting in a 4.4 per cent share of foreign citizens in the Czech population in 2015. The number of foreign citizens (i.e., immigrants) has been growing despite the economic crisis of 2008 and the tightening of migration policy in the years that followed. The fast recovery of the national economy led to an increasing demand for foreign workers and a further growth in net migration after 2013 (a similar trend was also observed in Poland by Duszczyk and Matuszczyk 2018).

In general, migrants going to Central and Eastern Europe are more similar – in terms of socio-economic status, cultural background and appearance – to the destination-country population than migrants going to old EU states and North America (Ouředníček 2016). The countries in the CEE region lack international colonial history or Gastarbeiter ties to distant countries that continue to shape migration patterns and ethnic diversity in established immigration countries to this day.2 The mix of migrants therefore differs from that in traditional immigration countries in their cultural distance, language differences and the economic gap between them and the majority population3 as well as in their length of stay. Less-extreme differences between immigrants and host societies thus provide fewer incentives for spatial segregation. For instance, the limited economic distance of the migrant population and the Czech majority results in both groups operating within a unified housing market. In turn, no one group is more eligible for social housing than the other, a mechanism known in some Western European countries (Andersson, Malmberg, Costa, Sleutjes, Stonawski and de Valk 2018).

Most immigrant groups in Czechia originate from regions of Central and Eastern Europe, the former Soviet Union and Vietnam. The largest groups include Ukrainian (105,000 in 2015), Slovak (100,000) and Russian citizens (35,000). The Vietnamese (56,000) constitute a single numerically significant immigrant group from a culturally distant environment. The foreign population is concentrated in urban areas – particularly in large cities with sufficient labour-market opportunities – and in the borderlands (Janská, Čermák and Wright 2014). More than 60 per cent of foreign citizens live in the 14 largest cities (see Table 1). A third of all foreign citizens live in the capital city of Prague, including a major concentration of citizens from Western countries. The remaining 13 second-tier cities comprise a smaller and less diverse set of immigrant groups, roughly proportional to the main immigration groups at the country level. The exception is Karlovy Vary, a spa city with a large Russian minority. Only the more immigrant-dense cities apply immigrant-related policies, which mostly focus on immigrant social integration and on supporting intercultural events; none of the cities targeted immigrants as a specific group in need of support due to economic or housing needs (Šimon et al. 2020).

Table 1. Foreign citizens in Czech cities in 2015

Source: Ministry of the Interior (2017); Czech Statistical Office (2017), own elaboration.

The spatial distribution and level of residential mobility in Czechia differ between immigrant groups (Přidalová and Hasman 2018). For example, immigrants from Ukraine tend to concentrate in large cities due to their occupational specialisation in manufacturing and housing construction. In contrast, immigrants from Vietnam are more evenly dispersed all over the country due to their largely retail occupations (Janská, Čermák and Wright 2014). Moreover, recent internal and external developments may lead to changes in immigrant spatial behaviour in Czechia. The gradually increasing share of permanent stay permit-holders among immigrants suggests that they tend to settle in the country (see e.g. Drbohlav 2015). Family growth may increase local immigrant isolation, as shown in more-established immigration countries (Finney and Simpson 2009). Another important factor influencing immigrant spatial patterns is the global economic crisis of 2008 and the subsequent changes in the Czech migration policy. Although the global economic downturn did not affect the Czech economy greatly, foreign workers were impacted on to a considerable extent. Shortly after the crisis burst, many lost their jobs, which made their subsequent stays illegal; others left the country. Furthermore, issuing new residence permits for a foreign workforce was halted and their stays were more closely monitored (Ministry of the Interior of the Czech Republic 2009).

A considerable effort has been made to understand the spatial distribution and mobility of immigrants in Czechia (Drbohlav and Valenta 2014; Janská and Bernard 2018; Janská et al. 2014; Křížková and Ouředníček 2020; Šimon, Křížková and Klsák 2021). In general, immigrants are more concentrated in cities than the majority population, which is consistent with the predominantly working-age structure of the immigrant population. Although most Czech cities experienced a minor population decrease due to suburbanisation, their population and economic development are relatively stable, partially thanks to population replacement by immigrants.

However, existing research on ethnic residential segregation suffers from two major shortcomings: the reliance on census data and the use of administrative units for spatial analysis. Firstly, due to the previous unavailability of register-based data, knowledge on residential segregation was limited to census snapshots (see Ouředníček, Pospíšilová, Špačková, Kopecká and Novák 2016; Sýkora 2009)thus preventing researchers from grasping the dynamics of the residential change in between censuses. Census data on the spatial distribution of immigrants in neighbourhoods tell us a little about which individual-level processes are at play; however, we only capture their aggregated outcome. For example, an increase in the differences – between two consecutive censuses – between urban neighbourhoods in the level of education tends to be interpreted as a sign of socio-economic polarisation. However, without the ability to decompose internal and external underlying demographic changes occurring in the ten-year period (Bailey 2020) we are unable to identify which micro-level processes are responsible for this change (social and spatial mobility, physical and functional characteristics of a neighbourhood, within-neighbourhood changes). Other researchers opted for survey-based research (Drbohlav and Dzúrová 2017)and for case studies of particular localities or focused on particular immigrant groups (Šnajdr and Drbohlav 2016)instead.

Secondly, the use of data available for administrative units such as municipalities or city boroughs in quantitative research limited the level of spatial detail for the analysis of residential segregation. Previously, there were no detailed data about the internal differentiation of immigrants for Czech cities (except Prague) and only total numbers of foreign citizens in each city were available. Moreover, the differences in the size and shape of spatial units influences the value of segregation indices (Wong, Lasus and Falk 1999)and limits the comparative research of segregation. For these reasons, patterns and trajectories of the segregation of new immigrants and their differences between cities in Czechia remain a gap to be filled. The overall descriptive analysis at city level needs to be supplemented by studies of the social and spatial mobility processes creating neighbourhood change, which are enabled by register data and further complemented by the qualitative research of segregation mechanisms. City-level analysis – including this study which combines three measures to explore segregation development across cities and a previous study by Šimon, Křížková and Klsák (2020) using one segregation metric to explore group differences and the scale effects of segregation – are initial steps in that direction.

Data and methods

The current study introduces a new data source enabling the longitudinal analysis of ethnic residential segregation in Czechia. The database provided by the Foreign Police of the Czech Republic contains geo-coded information on all foreign citizens with registered residence4 in Czechia between 2008 and 2015. The data on the Czech population are based on the official housing registry of the Czech Statistical Office, where information about the number of foreign citizens is subtracted from the total population to obtain the number of Czech citizens. The anonymised population data were aggregated to grid squares covering the whole territory of the 14 cities analysed here (see Figure 1). The median value of the population in a grid cell ranges from 28 to 108 (the average population from 104 to 289) for the cities. The grid square size of 250m ensures the anonymity of residents while improving the validity of the segregation measurement considerably.

Moreover, the use of grid data reduces discrepancies stemming from the use of pre-determined administrative units that often involve a great variability in the number and size of units (the Modifiable Area Unit Problem – MAUP), which has been a major obstacle in comparing the results of segregation studies across regions and countries (Andersson et al. 2018; Openshaw 1984).

Figure 1. Population grid for segregation measurement – example of Brno

Note: This figure serves as an illustration of the spatial grid used in our segregation analyses. The grid square size is 250m.

Source: Ministry of the Interior (2017), own elaboration.

To measure the two key dimensions of residential segregation (Massey and Denton 1988), we employ two widely used indexes recommended by Reardon and O’Sullivan (2004): the index of isolation as a measure of exposure and the index of dissimilarity as an indicator of spatial evenness between the minority group (foreign citizens registered to reside in the selected Czech cities) and the majority population (Czech citizens).5

The dissimilarity index measures differences in the relative group presence for the two groups and shows how different the share of the minority population in each neighbourhood is from the share of the minority population in the whole city. The outcome of such a measurement is an aggregate-level description of the unevenness of distribution. Strictly speaking, the index indicates possible consequences stemming from the unevenness of distribution but it neither reports on processes of segregation nor informs on changes at the individual or household levels. The index of dissimilarity (D) is computed according to the formula (1), where ei denotes the size of the minority population living in neighbourhood i, nei denotes the size of the majority population living there, E denotes the total size of the minority population and NE the total size of the majority population in the city.

(1)

The isolation index measures the probability of interaction with a member of a different group – i.e., how likely a minority group member is to interact with the majority if interaction between groups reflects only their neighbourhood presence. The isolation index is dependent both on spatial distribution and on the proportions of the minority and the majority. The lowest values of the isolation index occur when both groups are of equal size and are evenly distributed in neighbourhoods. Contrary to this, the highest values of the isolation index occur when the minority group is small and only located in one neighbourhood. The index of isolation (P) is computed according to the formula (2), where ei denotes the size of the minority population living in neighbourhood i, E denotes the size of the minority population in the city and fi the total size of the population of neighbourhood i.

(2)

Therefore, exposure (measured by the isolation index) can be interpreted as the extent to which individuals are exposed to members of their own group, whilst evenness (measured by the dissimilarity index) can be understood as the proportion of minority members who would have to move to achieve an even distribution. The two measures tend to be highly correlated but, in extreme cases, the isolation index can be high in an area with low levels of segregation as measured by the dissimilarity index and vice versa. Given the indices’ calculation, the isolation index is more sensitive to group size than the dissimilarity index (Hess 2020)6. We therefore refrain from assessing the segregation of ethnic subgroups, although we acknowledge the different spatial behaviour of immigrants coming from different regions that was observed in other studies (Šimon, Křížková and Klsák 2020).

The trajectories of residential segregation are measured for the period from 2008 to 2015, which is further broken down into two shorter periods that had specific impacts on immigration to the country: the crisis (2008–2011) and post-crisis regrowth (2011–2015, see Křížková and Ouředníček (2020)for a similar delimitation). The trajectories are captured by the change in indices of dissimilarity (D) and of isolation (P) for each city. The analysed set of cities includes Prague – the Czech capital – and 13 regional cities, the largest one in each self-governed administrative district of the country. The cities were delimited using their administrative boundaries. Thus, suburban municipalities beyond the city borders were not considered.

Results

Index of dissimilarity

First, we analysed the overall level of spatial dissimilarity between the minority (immigrants) and the majority population. Figure 2 shows that the level of dissimilarity is considerably lower in the capital city of Prague and in Kladno, which is a part of the larger Prague metropolitan area, as opposed to the other large cities. The dissimilarity-index values indicate that, in Prague and Kladno, around 30 per cent of the population would have to move in order to achieve an equal spatial distribution, whilst this percentage is on average between 35 and 53 in the other large Czech cities.

Figure 2. Dissimilarity Index for all immigrants in Czech cities in 2008, 2011 and 2015

Note: Cities are sorted according to population size from largest (left) to smallest (right).

Source: Ministry of the Interior (2017), own elaboration.

Second, we looked at the dynamics of immigrant dissimilarity from 2008 to 2015. The main finding here is that the dissimilarity index decreased between 2008 and 2015 across the selected large Czech cities. The only exception from this trend is Karlovy Vary, a spa city with a long history of internationalisation and a large share of the immigrant population. The development of Russian minority in Karlovy Vary could have been influenced by the Russian aggression in Ukraine in 2014 (Klsák 2020).

The intensity of the decline in segregation differs considerably, nevertheless, between cities. The larger second-tier cities such as Brno, Plzeň and Ostrava experienced a faster pace of desegregation than was observed in Prague (Figure 2). Conversely, desegregation was much slower in smaller second-tier cities. For example, a slower pace of desegregation was observed in Ústí nad Labem and in Zlín, cities peripheral in both the economic and the geographical sense. These findings suggest that cities closest to the top of the urban hierarchy adopt the trends occurring in the capital city more rapidly than the peripheral ones.

Importantly, the level of segregation decreased more rapidly in the economic crisis period of 2008–2011 – when volumes of immigration to Czechia were smaller – and decreased more slowly in the period 2011–2015, when economy recovered and immigration started to intensify again (Kurkin, Němečková and Štyglerová 2020). Thus, the changes in the dissimilarity index as a measure of the unevenness of spatial distribution cannot be attributed only to growing numbers of immigrants (Table 1) but also to actual residential changes.

Since the values of the dissimilarity index can be biased if the share of a minority group is small (Voas and Williamson 2000), we also measured spatial evenness by an alternative indicator – the entropy index. The results, however, are generally consistent with our results for the dissimilarity index. We therefore only present the details on the calculation of the entropy index and its empirical results for the selected Czech cities in Appendix 1.

Index of isolation

Contrary to the relative uniformity in the values and development of the dissimilarity index, there was greater variability in the spatial isolation of immigrants in large Czech cities in 2008–2015 (Figure 2). The average exposure of foreign citizens to other foreigners ranged between 6.6 and 18.4 per cent. The highest values were observed in Prague and Karlovy Vary, cities which also feature the highest proportion of foreigners in the population. Although the isolation index and the proportion of foreigners in the population are quite strongly correlated (Pearson R2 = 0.8), the isolation-index values were also rather high in certain cities (e.g. Ostrava, Jihlava) with relatively few immigrants in the population.

The development of the isolation index between 2008 and 2015 was also far from uniform. While foreign citizens became more exposed to other immigrants in some cities over time than they were at the onset of the economic crisis, they became less so elsewhere. Regardless of the magnitude of change, most (nine) cities witnessed a decrease in the isolation index from 2008 to 2015 as opposed to five others where the isolation index increased. However, the change in many cities was almost negligible. A more substantial change – by more than 10 per cent – was recorded in just eight cities: three where the isolation index increased and five where it decreased. A substantial increase was observed in three cities (Zlín, Karlovy Vary and Ústí nad Labem), which differ in size, the proportion of immigrants in the city population as well as in the percentage change of growth in the immigrant population between 2008 and 2015. Similarly, the set of five cities where the isolation index decreased quite considerably (Plzeň, České Budějovice, Hradec Králové, Jihlava, Olomouc) is very diverse in terms of their immigrant share and growth and in city size.

Furthermore, the developmental trend is without a clear tendency to increase or decrease in the two partial periods – the immediate years following the crisis (2008–2011) as well as the period of new growth (2011–2015). Figure 3 indicates that the isolation-index values changed considerably across the periods and cities with a variable immigrant structure and dynamics. However, the values and dynamics of the isolation index allow us to delimit three groups of large Czech cities with specific characteristics. First, the main immigrant gateway cities of Prague and Karlovy Vary constantly show high isolation-index values and a growing immigrant isolation throughout 2008–2011–2015. The second group, consisting of Olomouc, České Budějovice, Zlín and Kladno, scores the lowest isolation-index values and shows its decrease in the crisis period, followed by an increase in the regrowth period. However, the general trend in isolation-index change from 2008 to 2015 in this group was an increase in immigrant isolation (though this is probably driven by the substantial increase in Zlín, as the values for Olomouc and České Budějovice declined). The remaining eight cities form a third cluster with moderate isolation-index values and a trend to decrease in 2008–2011 followed by an increase in 2011–2015. Nevertheless, the overall tendency in this group was towards a decrease in the isolation index between 2008 and 2015.

Figure 3. Isolation Index for all immigrants in Czech cities in 2008, 2011 and 2015

Note: Cities are sorted according to population size from largest (left) to smallest (right).

Source: Ministry of the Interior (2017), own elaboration.

While the levels of immigrant isolation seem to relate to the overall proportion of immigrants in the local population, the differentiated dynamics in city groups can partly be explained by the extent of support which each city offers to immigrants. While the first cluster mentioned above witnessed a growing number of immigrants, including those with temporary residence permits, in 2008–2011 the second group was mostly typical, with a decline in temporarily resident immigrants. Although some immigrants with temporary residence permits left the country, some could have moved from foreigner-sparse cities to immigrant gateways with a more-resilient labour market. In the latter, they were more likely to find the support of fellow immigrants and a greater choice of work opportunities (Horáková 2010), infrastructure and services like immigrant counselling. This flow could have contributed to an increased isolation in both groups of cities. In immigrant-scarce cities, the minority population declined, increasing the likelihood of them being segregated, as a small population can naturally only reside in a limited number of places. In the migration gateways, the newcomers could have joined the pre-existing immigrant clusters, thus increasing their exposure to their fellow immigrants. The continued growth in the isolation index in the main immigrant gateway cities might be due to the time lag whereby migrants react to the economic conditions with some delay.

Discussion: the nature of segregation in CEE compared to Western European cities

Hoping to provide the first study of systematic quantitative research into the ethnic residential segregation of new minorities (immigrants) using register data in Central and Eastern Europe, this article enables the comparison of segregation in Czechia as a CEE case with segregation in immigrant-destination countries in Europe. Although the overall trend towards desegregation across the Czech urban context appears robust, its interpretation must remain both cautious and preliminary. First, the early stage of the immigration process allows only a limited interpretation of the data. Current ethnic spatial patterns reflect, to some extent, the initial residential choice of immigrants and its change is limited in the Czech super-housing-ownership society with a limited renting sector (Stephens, Lux and Sunega 2015). Initial residential choices are probably informed by a different set of heuristics and economic resources than subsequent residential mobility. Thus, patterns of segregation are not fully crystalised as yet. Second, the city-level measurement using segregation indices is a-spatial – based on aggregated indices – and thus limits our insight into the individual-level processes of social mobility and residential attainment. Such process-focused studies aimed at assessing the exact mechanism of segregation have not yet been conducted (Šimon et al. 2020). Third, urban diversity and multiculturalism are not foundational cornerstones of policy narratives and frameworks in Czech cities (cf. Raco and Kesten 2018; Raco and Tasan-Kok 2019). Instead, the lack of a social-housing law and the crisis of housing availability dominate the policy discourse in Czechia. The housing policy of cities is focused on the socially excluded Czech population and immigrants are usually not eligible for municipal housing. Thus, the places of poverty of the majority population and of immigrants do not necessarily overlap.

The results of our study show that the evenness in the immigrant spatial distribution in Czech cities resembles closely that in other European cities. The dissimilarity-index values observed in large Czech cities ranged between 30 and 50 per cent, similar to the values calculated for Italian and Spanish cities by Benassi, Iglesias-Pascual and Salvati (2020)and slightly lower than in some Western European, e.g. British, cities (Benassi, Corrado, Frank, Fabio 2020). Despite the structural differences between CEE and Western Europe, ethnic residential segregation seems to unfold in similar ways in both regions. Segregation levels, notably that of dissimilarity, for the immigrant population are similar, as are their predominant dynamics towards desegregation. Thus, development in time towards desegregation in Czech cities, expected by spatial assimilation theory, seems to be more relevant in this study than factors explaining the persistence of immigrant clusters and the diverse dynamics of segregation like ethnic preference or public policies. Although spatial assimilation theory is currently an apt theoretical framework for explaining the general desegregation trend in Czech cities, stratification frameworks and individual preferences apply simultaneously in shaping the segregation outcome in the local context.

Furthermore, the differences in ethnic segregation between city sizes seem to be in line with previous studies. The index of dissimilarity tends to be lower in the largest metropolitan areas as opposed to the smaller urban areas, which is the case in most of the Western European countries analysed by Benassi et al. (2020). In Belgium and Sweden, the index of isolation tends to be greatest in the largest capital cities (Imeraj, Willaert and de Valk 2018; Östh, Clark and Malmberg 2015). We argue, however, that this result is highly dependent on the proportion of the minority population examined and its position on the labour market. Group size plays an important role in the resulting values of the isolation index (Hess 2020; Lan, Kandt and Longley 2020). The share of immigrants in Czech cities is proportional to the attractiveness of a particular metropolitan labour market, with Prague having the highest number and largest share of immigrants.

The dynamics of ethnic segregation following a crisis period were examined in several countries. A decrease in the dissimilarity index was identified across selected immigrant gateways of England and Wales between 2008 and 2015 for most ethnic groups (Lan et al. 2020). In the Amsterdam metropolitan region, a moderate drop in the dissimilarity index was observed in the 2009–2014 period for non-European migrants (Sleutjes, Ooijevaar and de Valk 2019). This article shows a decrease in segregation in Czech cities after 2008. This suggests that an economic downturn does not have to be associated with an increase in immigrant unevenness. However, our results indicate that the picture is less clear in the case of immigrant isolation, the dynamics of which were more diverse and perhaps indeed related to current economic conditions. This tentative statement, however, needs to be supported by further analyses that control for the different sizes of immigrant groups within cities. One explanation for the opposite result can be the variegated behaviour of the individual minority groups in Czechia. Some migrants, arguably the most vulnerable ones who lost their jobs and lacked kin and community support, left the country, which contributed to a decrease in spatial inequality between the minority and the majority. Those who found support from family and the immigrant community could have temporarily increased their spatial isolation by joining other fellow immigrants in the main gateway cities.

This Czech study represents a case from CEE; however, it is questionable whether its findings are typical for this region. First, because Czechia is one of the main immigration countries in the region and is likely to feature greater proportions of immigrants in urban populations than cities elsewhere in CEE. Population stagnation and restrictive immigration policies typical of many CEE countries prioritise processes of urban change that do not include a strong immigration dimension. Secondly, previous research has shown that the post-socialist urban transition can result in highly heterogeneous patterns of local transformation, even within countries with a shared history (Malý et al. 2020). The cities in the CEE region share a common socialist past but faced rather variable challenges and fortunes shaping its social structure, built environment and governance in recent multiple transformations. Thus, the results presented here should not be generalised uncritically to the whole CEE region but are intended to open up a debate on ethnic segregation and its causes and consequences there.

The approach used in this article has methodological caveats that may have impacted on the comparison between countries and cities to some extent. Firstly, individual grid squares do not respect natural boundaries such as areas divided by rivers. Grid squares are as arbitrary as administrative boundaries and their use does not allow the avoidance of MAUP entirely. However, our robustness tests yield similar results when using differently sized grids, therefore they should not be biased by the geography used here. Secondly, using grid squares of equal area across the selected cities results in different numbers of grid squares in each city (Table 1) and in different numbers of the total population in each grid square. This should not harm our results either, as we use indicators that consider population proportions rather than absolute numbers. Thirdly, we acknowledge that using alternative units of segregation measurement such as individualised neighbourhoods would be more precise. Yet our more detailed analyses using different units are consistent with the results presented in this exploratory study.

The interpretation of residential segregation measurement is context-dependent in multiple ways, although the practice can use the same methods and same units of analysis in different contexts. First, the measurement and categories of analysis are context-dependent. For example, the risk of MAUP is more likely to matter in conditions of extreme segregation, where there are sharp block or neighbourhood boundaries, such as in US cities. In contrast, there are no sharp ethnic boundaries between neighbourhoods or city blocks with a predominantly ethnic population in Czech cities, where no legacy of racial zoning is present. Conversely, issues of group-size effects are more likely to matter in the CEE context, where new minorities are still relatively few in comparison to those in traditional immigration countries. Secondly, the social role of residential segregation in a neighbourhood and in a society is context-dependent. Institutional settings, the presence of public infrastructures, the perceived valuation of space and other localised factors shape the outcome of residential segregation and its impact (or a lack thereof) on everyday lives.

Concluding remarks

To bring evidence on ethnic segregation beyond the traditional research areas – i.e. the largest cities in established immigration countries – this article has explored residential segregation in the Czech urban context in the years following the economic crisis of 2008. Building on newly available register data and measures of segregation using a detailed spatial grid, this article contributes to the literature on the impacts of an economic downturn on migrant populations. While the impact on individuals and countries was highly debated – see e.g. Beets and Willekens (2009), Leontiyeva (2014)and Tilly (2011) – the literature on the consequences of economic crises for the spatial distribution of immigrant populations is surprisingly scarce.

Our first research question focused on ethnic residential segregation across Czech cities. According to our analysis, the proximity of the main metropolitan region seemed to be key distinguishing feature in the level of segregation, rather than city size. While spatial dissimilarity was the lowest in Prague, it was similar in a relatively small city that lies in its metropolitan region (Kladno) and higher in the largest second-tier cities. Furthermore, spatial isolation does not relate directly to city size but more to the proportion of immigrants there. Cities of varying sizes – e.g. Prague and Karlovy Vary – show similar levels of ethnic residential segregation. These findings highlight the importance of comparative analysis as suggested by the ordinary-cities approach (Robinson 2006).

Our second research question focused on segregation dynamics in the period 2008–2015. Interestingly, the segregation indicators of unevenness and exposure we used yielded complex patterns of population change with a decreasing trend towards spatial dissimilarity and isolation. Contrary to the expectations derived from the literature, we did not observe a general trend towards growing segregation at times of economic crisis. Immigrants as a vulnerable population are expected to be the most impacted on by an economic downturn (Andersson and Hedman 2016), which is believed to decrease their socio-economic status and, in turn, change their spatial distribution.

Although not without its limitations, this article hopes to serve as a springboard for further studies on ethnic residential segregation in Czechia and in Central and Eastern Europe. Such an undertaking would permit the enrichment of both urban and migration studies by evidence from a region which is gaining importance on the map of international migration.

Notes

1 Other dimensions of segregation proposed by Massey and Denton (1988)include concentration, centralisation and clustering. The two former dimensions are not assessed in this paper due to space limitations; the latter – clustering – is understood here, in line with Reardon and O’Sullivan (2004), to be the opposite of evenness.

2 In the Czech case, an exception to this is the Vietnamese, whose migration originated in the bilateral agreements between the-then socialist countries in the 1950s (Martínková 2011). The connection between the countries, established earlier, serves as a springboard for further migrations in the present day. Contrary to this, migration from other countries that exchanged workers and students with Czechia during socialism decreased to a negligible level.

3 The circularity of migration, a high labour activity and strategies of saving allow some minority groups in Czechia to keep substantial proportions of their earnings, producing a quite small economic distance between them and the majority population (Křížková and Šimon 2021; Janská, Pauknerová and Koropecká 2017).

4 Unregistered foreign citizens such as citizens of EU countries who decide not to register, short-term migrants from third countries staying in the country for less than 90 days and undocumented migrants are not considered. The citizens of EU countries are obliged to report to the Czech authorities if their stay in the country is to exceed 30 days. Unless wishing to apply for a permanent residence permit, they are not liable to register for residence in Czechia. Only persons with either a temporary or a permanent residence permit are included in the database. This data source differs from that used in studies of other countries, which use data on race or country of birth to measure ethnic segregation.

5 Fossett (2017) provides a comprehensive review of segregation measurement with a broad range of computational options. Notwithstanding the debate on the advantages and disadvantages of the indices, the measurement of urban segregation is far more complex, involving topics like identity group classification, MAUP and activity space, the framing of inequality and segregation discourse, the historical legacy and current power relations, links between group differences and individual-level attainment and several others (Ellen and Steil 2019; Krysan and Crowder 2017; Lloyd, Shuttleworth and Wong 2014; Musterd 2020).

6 The computation of the adjusted index of isolation, which introduces a simple adjustment based on a minority proportion at city level (as in Johnston, Poulsen and Forrest 2005) provided highly similar results to the unadjusted version of the isolation index. Due to this high consistency, only an unadjusted index of isolation is presented here.

Acknowledgements

The authors wish to thank Aneta Piekut and Martin Ouředníček for their comments on earlier draft of the article. We are also grateful to the referees and the journal editors for helpful comments and suggestions.

Funding

This research was supported by the Czech Science Foundation within the project No. 19-03211S ‘Residential Segregation and Mobility of Foreign Citizens: Analysis of Neighbourhoods, Housing Trajectories, and Neighbourhood Context’.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Martin Šimon  https://orcid.org/0000-0002-6389-4051

Ivana Křížková  https://orcid.org/0000-0002-2708-6735

Adam Klsák  https://orcid.org/0000-0002-6206-7388

References

Alba R., Foner N. (2014). Comparing Immigrant Integration in North America and Western Europe: How Much Do the Grand Narratives Tell Us? International Migration Review 48(1): 263–291.

Alba R., Logan J., Lutz A., Stults B. (2002). Only English by the Third Generation? Loss and Preservation of the Mother Tongue among the Grandchildren of Contemporary Immigrants. Demography 39(3): 467–484.

Andersson E. K., Malmberg B., Costa R., Sleutjes B., Stonawski M. J., De Valk H. A. G. (2018). A Comparative Study of Segregation Patterns in Belgium, Denmark, the Netherlands and Sweden: Neighbourhood Concentration and Representation of Non-European Migrants. European Journal of Population 34(2): 251–275.

Andersson R., Hedman L. (2016). Economic Decline and Residential Segregation: A Swedish Study with Focus on Malmö. Urban Geography 5(37): 748–768.

Arbaci S. (2007). Ethnic Segregation, Housing Systems and Welfare Regimes in Europe. European Journal of Housing Policy 7(4): 401–433.

Arbaci S. (2019). Paradoxes of Segregation: Housing Systems, Welfare Regimes and Ethnic Residential Change in Southern European Cities. Chichester: John Wiley & Sons.

Asselin O., Dureau F., Fonseca L., Giroud M., Hamadi A., Kohlbacher J., Lindo F., Malheiros J., Marcadet Y., Reeger U. (2006). Social Integration of Immigrants with Special Reference to the Local and Spatial Dimension, in: R. Penninx, M. Berger, K. Kraal (eds), The Dynamics of International Migration and Settlement in Europe. A State of the Art, pp. 133–170. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bailey N. (2012). How Spatial Segregation Changes over Time: Sorting out the Sorting Processes. Environment and Planning A 44(3): 705–722.

Beets G., Willekens F. (2009). The Global Economic Crisis and International Migration: An Uncertain Outlook. Vienna Yearbook of Population Research 7: 19–37.

Benassi F., Corrado B., Frank H., Fabio L. (2020). Comparing Residential Segregation of Migrant Populations in Selected European Urban and Metropolitan Areas. Spatial Demography 8: 269–290.

Benassi F., Iglesias-Pascual R., Salvati L. (2020). Residential Segregation and Social Diversification: Exploring Spatial Settlement Patterns of Foreign Populations in Southern European Cities. Habitat International 101, art. 102200.

Bolt G., van Kempen R., van Ham M. (2008). Minority Ethnic Groups in the Dutch Housing Market: Spatial Segregation, Relocation Dynamics and Housing Policy. Urban Studies 45(7): 1359–1384.

Brown L. A., Chung S. (2006). Spatial Segregation, Segregation Indices and the Geographical Perspective. Population, Space and Place 12(2): 125–143.

Burneika D., Ubarevičienė R. (2016). Socio-Ethnic Segregation in the Metropolitan Areas of Lithuania. Sociologický časopis / Czech Sociological Review 52(6): 795–819.

Capello R., Caragliuy A., Fratesi U. (2014). Spatial Heterogeneity in the Costs of the Economic Crisis in Europe: Are Cities Sources of Regional Resilience? Journal of Economic Geography 15(5): 951–972.

Cardoso R. V., Meijers E. J. (2016). Contrasts Between First-Tier and Second-Tier Cities in Europe: A Functional Perspective. European Planning Studies 24(5): 996–1015.

Champion T., Coombes M., Gordon I. (2014). How Far Do England’s Second Order Cities Emulate London as Human‐Capital ‘Escalators’? Population, Space and Place 20(5): 421–433.

Chung S.-Y., Brown L. A. (2007). Racial/Ethnic Residential Sorting in Spatial Context: Testing the Explanatory Frameworks 1. Urban Geography 28(4): 312–339.

Connolly J. J. (2008). Peripheral Cities in the Modern World. Journal of Urban History 35(1): 3–14.

Cuadrado-Roura J. R., Martin R., Rodríguez-Pose A. (2016). The Economic Crisis in Europe: Urban and Regional Consequences. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 9(1): 3–11.

Dorling D. (2014). Class Segregation, in: C. Lloyd, I. Shuttleworth, D. W. Wong (eds), Social-Spatial Segregation: Concepts, Processes and Outcomes, pp. 363–388. Bristol: Policy Press.

Drbohlav D. (ed.) (2015). Ukrajinská Pracovní Migrace v Česku. Praha: Karolinum.

Drbohlav D., Dzúrová D. (2017). Social Hazards as Manifested Workplace Discrimination and Health (Vietnamese and Ukrainian Female and Male Migrants in Czechia). International Journal of Environmental Research and Public Health 14(10): 1207–1224.

Drbohlav D., Lesińska M. (2014). The Migration Nexus of Visegrad and Eastern Partner Countries: Concluding Remarks and Political Guidelines, in: Á. Eröss, D. Karácsonyi (eds), Discovering Migration between Visegrad Countries and Eastern Partners, pp. 225–233. Budapest: HAS RCAES Geographical Institute.

Drbohlav D., Valenta O. (2014). Czechia: The Main Immigration Country in the V4, in: Á. Eröss, D. Karácsonyi (eds), Discovering Migration between Visegrad Countries and Eastern Partners, pp. 41–71. Budapest: HAS RCAES Geographical Institute.

Duszczyk M., Matuszczyk K. (2018). The Employment of Foreigners in Poland and the Labour Market Situation. Central and Eastern European Migration Review 7(2): 53–68.

Ellen I., Steil J. (eds) (2019). The Dream Revisited: Contemporary Debates About Housing, Segregation, and Opportunity. New York: Columbia University Press.

Eröss Á., Karácsonyi D. (eds) (2014). Discovering Migration Between Visegrad Countries and Eastern Partners. Budapest: HAS RCAES Geographical Institute.

Finney N., Simpson L. (2009). Population Dynamics: The Roles of Natural Change and Migration in Producing the Ethnic Mosaic. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(9): 1479–1496.

Fossett M. (2017). New Methods for Measuring and Analyzing Segregation. Cham: Springer Nature.

Haase A., Steinführer A., Kabisch S., Grossmann K., Hall R. (eds) (2011). Residential Change and Demographic Challenge: The Inner City of East Central Europe in the 21st Century. Farnham: Ashgate.

Hasman J., Křížková I. (2021). Spatial Incorporation of Multiple Immigrant Groups in Gateway Cities: Comparative Analysis of Sydney, Barcelona and Prague. International Migration Review (in press).

Hess C. (2020). Residential Segregation by Race and Ethnicity and the Changing Geography of Neighborhood Poverty. Spatial Demography 9: 57–106.

Horáková M. (2010). Vývoj Pracovních Migrací v České republice v Období Hospodářské Recese. Praha: Výzkumný Ústav Práce a Sociálních Věcí, v.v.i.

Imeraj L., Willaert D., de Valk H. A. G. (2018). A Comparative Approach Towards Ethnic Segregation Patterns in Belgian Cities Using Multiscalar Individualized Neighborhoods. Urban Geography 39(8): 1221–1246.

Janská E., Bernard J. (2018). Mobility and the Assimilation of Immigrants: Variations in Migration Patterns of Ukrainians and Vietnamese in the Czech Republic. Moravian Geographical Reports 26(4): 244–254.

Janská E., Čermák Z., Wright R. (2014). New Immigrant Destinations in a New Country of Immigration: Settlement Patterns of Non-Natives. Population, Space and Place 20(8): 680–693.

Janská E., Pauknerová K., Koropecká M. (2017). Transnational Behaviour of Ukrainian Remitting Migrants. Tijdschrift voor economische en sociale geografie 108(5): 656–668.

Jaskulowski K., Pawlak M. (2020). Migration and Lived Experiences of Racism: The Case of High-Skilled Migrants in Wrocław, Poland. International Migration Review 54(2): 447–470.

Johnston R., Poulsen M., Forrest J. (2005). On the Measurement and Meaning of Residential Segregation: A Response to Simpson. Urban Studies 42(7): 1221–1227.

Kashnitsky I., Gunko M. (2016). Spatial Variation of In-Migration to Moscow: Testing the Effect of the Housing Market. Cities 59(1): 30–39.

King R., Okólski M. (2019). Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 9–32.

Klsák A. (2020). Proměny ‘ruských’ Karlových Varů: aktuální trendy v migraci, zahraničních investicích a cestovním ruchu. Regionální rozvoj mezi teorií a praxí 9(4): 43 –53.

Klsák A., Křížková I. (2021). Spatial Patterns of Foreign Population in Prague and Central Bohemia: 10 Years after the Financial Crisis, in: M. Ouředníček (ed.), Prague and Central Bohemia: Current Population Processes and Socio-Spatial Differentiation. Praha: Karolinum.

Koopmans R. (2010). Trade-Offs between Equality and Difference: Immigrant Integration, Multiculturalism and the Welfare State in Cross-National Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(1): 1–26.

Kovács Z. (2020). Do Market Forces Reduce Segregation? The Controversies of Post-Socialist Urban Regions of Central and Eastern Europe, in: S. Musterd (ed.), Handbook of Urban Segregation, pp. 118–133. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

Krišjāne Z., Bērziņš M., Kratovitš K. (2016). Occupation and Ethnicity: Patterns of Residential Segregation in Riga Two Decades after Socialism, in: T. Tammaru, M. van Ham, S. Marcińczak, S. Musterd (eds), Socio-Economic Segregation in European Capital Cities – East Meets West, pp. 287–312. Abingdon, New York: Routledge.

Křížková I., Ouředníček M. (2020). Minority Internal Migration in a New Immigration Country: Do Immigrants Suburbanise in Czechia and Why? Population, Space and Place 26(7): e2326.

Křížková I., Šimon M. (2021). Residential Segregation of Non-European Migrants: East and West Europe Compared Using Individualised Neighbourhood Method. Paper submitted to the Association of American Geographers Annual Meeting, online, 8 September.

Křížková I., Klsák A., Šimon M. (2021). Migration and Residential Mobility of Foreign Citizens in Prague and Central Bohemia, in: M. Ouředníček (ed.), Prague and Central Bohemia: Current Population Processes and Socio-Spatial Differentiation. Praha: Karolinum.

Krysan M., Crowder K. (2017). Cycle of Segregation. Social Processes and Residential Stratification. New York: Russell Sage Foundation.

Kurkin R., Němečková M., Štyglerová T. (2020). Population Development in the Czech Republic in 2015. Demografie 3(62): 159–181.

Lan T., Kandt J., Longley P. (2020). Measuring the Changing Pattern of Ethnic Segregation in England and Wales with Consumer Registers. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science 48(6): 1591–1608.

Leontiyeva Y. (2014). The Education–Employment Mismatch among Ukrainian Migrants in the Czech Republic. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 63–84.

Lloyd C. D., Shuttleworth I., Wong D. W. (eds) (2014). Social-Spatial Segregation: Concepts, Processes and Outcomes. Bristol: Policy Press.

Malheiros J. (2002). Ethni-Cities: Residential Patterns in the Northern European and Mediterranean Metropolises – Implications for Policy Design. International Journal of Population Geography 8(2): 107–134.

Maloutas T. (2007). Socio-Economic Classification Models and Contextual Difference: The ‘European Socio-Economic Classes’ (ESeC) from a South European Angle. South European Society and Politics 12(4): 443–460.

Maloutas T., Fujita K. (eds) (2012). Residential Segregation in Comparative Perspective: Making Sense of Contextual Diversity. Burlington: Ashgate.

Malý J., Dvořák P., Šuška P. (2020). Multiple Transformations of Post-Socialist Cities: Multiple Outcomes? Cities 107: art. 102901.

Manley D., Jones K., Johnston R. (2019). Multiscale Segregation: Multilevel Modelling of Dissimilarity – Challenging the Stylized Fact That Segregation Is Greater the Finer the Spatial Scale. Professional Geographer 71(3): 566–578.

Marcińczak S. (2012). The Evolution of Spatial Patterns of Residential Segregation in Central European Cities: The Łódź Functional Urban Region from Mature Socialism to Mature Post-Socialism. Cities 29(5): 300–309.

Marcińczak S., Musterd S., Stępniak M. (2012). Where the Grass is Greener: Social Segregation in Three Major Polish Cities at the Beginning of the 21st Century. European Urban and Regional Studies 19(4): 383–403.

Marcińczak S., Tammaru T., Novák J., Gentile M., Kovács Z., Temelová J., Valatka V., Kährik A., Szabó B. (2015). Patterns of Socioeconomic Segregation in the Capital Cities of Fast-Track Reforming Postsocialist Countries. Annals of the Association of American Geographers 105(1): 183–202.

Martínková Š. (2011). The Vietnamese Ethnic Group, Its Sociability and Social Networks in the Prague Milieu, in: V. Beranská, Z. Uherek (eds), Prague Occasional Papers in Ethnology. Migration, Diversity and Their Management, pp. 133–199. Prague: Institute of Ethnology of the AS CR, v.v.i.

Massey D. S. (1985). Ethnic Residential Segregation: A Theoretical Synthesis and Empirical Review. Sociology and Social Research 69(3): 315–350.

Massey D. S., Denton N. A. (1988). The Dimensions of Residential Segregation. Social Forces 67(2): 281–315.

Ministry of the Interior of the Czech Republic (2009). EMN Annual Policy Report 2009 Czech Republic. Prague: National Contact Point of the Czech Republic to the European Migration Network.

Musterd S. (2005). Social and Ethnic Segregation in Europe: Levels, Causes, and Effects. Journal of Urban Affairs 27(3): 331–348.

Musterd S., Marcińczak S., van Ham M., Tammaru T. (2017). Socioeconomic Segregation in European Capital Cities. Increasing Separation between Poor and Rich. Urban Geography 38(7): 1062–1083.

Musterd S. (ed.) (2020). Handbook of Urban Segregation. Cheltenham: Edward Elgar.

Nielsen M. M., Hennerdal P. (2017). Changes in the Residential Segregation of Immigrants in Sweden from 1990 to 2012: Using a Multi-Scalar Segregation Measure that Accounts for the Modifiable Areal Unit Problem. Applied Geography 87(1): 73–84.

Nijman J. (2000). The Paradigmatic City. Annals of the Association of American Geographers 90(1): 135–145.

Okólski M. (2012). Transition from Emigration to Immigration. Is it the Destiny of Modern European Countries? in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Openshaw S. (1984). The Modifiable Area Unit Problem. Concepts and Techniques in Modern Geography 38: 1–41.

Ouředníček M. (2016). The Relevance of ‘Western’ Theoretical Concepts for Investigations of the Margins of Post-Socialist Cities: The Case of Prague. Eurasian Geography and Economics 57(4–5): 545–564.

Ouředníček M., Pospíšilová L., Špačková P., Kopecká Z., Novák J. (2016). The Velvet and Mild. Socio-Spatial Differentiation in Prague after Transition, in: T. Tammaru, M. van Ham, S. Marcińczak, S. Musterd (eds), Socio-Economic Segregation in European Capital Cities – East Meets West, pp. 261–286. Abingdon, New York: Routledge.

Östh J., Clark W. A. V., Malmberg B. (2015). Measuring the Scale of Segregation Using K-Nearest Neighbor Aggregates. Geographical Analysis 47(1): 34–49.

Panori A., Psycharis Y., Ballas D. (2018). Spatial Segregation and Migration in the City of Athens: Investigating the Evolution of Urban Socio-Spatial Immigrant Structures. Population, Space and Place 25(5): e2209.

Portes A., Zhou M. (1993). The New Second Generation: Segmented Assimilation and its Variants. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 530(1): 74–96.

Přidalová I., Hasman J. (2018). Immigrant Groups and the Local Environment: Socio-Spatial Differentiation in Czech Metropolitan Areas. Geografisk Tidsskrift-Danish Journal of Geography 118(1): 72–87.

Přidalová I., Ouředníček M. (2017). Role Zahraniční Migrace v Měnící se Sociálně-Prostorové Diferenciaci Prahy. Sociologický časopis / Czech Sociological Review 53(5): 659–692.

Raco M., Kesten J. (2018). The Politicisation of Diversity Planning in a Global City: Lessons from London. Urban Studies 55(4): 891–916.

Raco M., Tasan-Kok T. (2019). Governing Urban Diversity: Multi-Scalar Representations, Local Contexts, Dissonant Narratives. European Urban and Regional Studies 26(3): 230–238.

Reardon S. F., O’Sullivan D. (2004). Measure of Spatial Segregation. Sociological Methodology 34(1): 121–162.

Robinson J. (2006). Ordinary Cities: Between Modernity and Development. London: Routledge.

Sageata R. (2014). Globalisation and New Ethnic Minorities in Romania, in: V. Mihaylov (ed.), Territories and Identities in Central, Eastern and Southeastern Europe, pp. 258–270. Częstochowa: Instytut Geopolityki.

Sharkey P., Faber J. W. (2014). Where, When, Why and for Whom Do Residential Contexts Matter? Moving Away from the Dichotomous Understanding of Neighborhood Effects. Annual Review of Sociology 40(1): 559–579.

Šimon M., Křížková I., Klsák A. (2020). Migranti ve Vybraných Městech Česka 2008–2015: Analýza Změny Prostorového Rozmístění s Využitím Populačního Rastru. Geografie 125(3): 343–374.

Šimon M., Křížková I., Klsák A., Mikešová R., Leontiyeva Y. (2020). Základní trendy rozmístění cizinců v Česku 2008–2015: rezidenční segregace perspektivou různě velkých individualizovaných sousedství. Urbanismus a územní rozvoj XXIII (3): 9–17.

Šimon M., Křížková I., Klsák A. (2021). Residential Segregation in Prague and the Central Bohemian Region 2012–2018: A Multiscalar Approach Using Individualized Neighbourhoods, in: M. Ouředníček (ed.), Prague and Central Bohemia: Current Population Processes and Socio-Spatial Differentiation. Praha: Karolinum.

Skifter Andersen H. (2019). Ethnic Spatial Segregation in European Cities. Abingdon: Routledge.

Sleutjes B., Ooijevaar J., de Valk H. A. G. (2019). Residential Segregation in the Amsterdam Metropolitan Region: A Longitudinal Analysis Using Scalable Individualised Neighbourhoods. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 110(3): 359–377.

Šnajdr D., Drbohlav D. (2016). ‘Young and Small’ Thai Immigration into Czechia: Wives of Czechs versus Migrant Workers, in: J. Domínguez-Mujica (ed.), Global Change and Human Mobility, pp. 141–163. Singapore: Springer.

Stanilov K. (ed.) (2007). The Post-Socialist City. Urban Form and Space Transformations in Central and Eastern Europe after Socialism. Dordrecht: Springer.

Stephens M., Lux M., Sunega P. (2015). Post-Socialist Housing Systems in Europe: Housing Welfare Regimes by Default? Housing Studies 30(8): 1210–1234.

Sýkora L. (2009). New Socio-Spatial Formations: Places of Residential Segregation and Separation in Czechia. Tijdschrift voor economische en sociale geografie 100(4): 417–435.

Tammaru T., Kährik A., Mägi K., Novák J., Leetmaa K. (2016). The ‘Market Experiment’: Increasing Socio-Economic Segregation in the Inherited Bi-Ethnic Context of Tallinn, in: T. Tammaru, M. van Ham, S. Marcińczak, S. Musterd (eds), Socio-Economic Segregation in European Capital Cities – East Meets West, pp. 333–357. Abingdon, New York: Routledge.

Tammaru T., Marcińczak S., van Ham M., Musterd S. (eds) (2015). Socio-Economic Segregation in European Capital Cities – East Meets West. Abingdon, New York: Routledge.

Tilly C. (2011). The Impact of the Economic Crisis on International Migration: A Review. Work, Employment and Society 25(4): 675–692.

Toruńczyk-Ruiz S. (2014). Neighbourhood Ties and Migrant Networks: The Case of Circular Ukrainian Migrants in Warsaw, Poland. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 41–62.

Voas D., Williamson P. (2000). The Scale of Dissimilarity: Concepts, Measurement and an Application to Socio‐Economic Variation across England and Wales. Transactions of the Institute of British Geographers 25(4): 465–481.

Walton E. (2012). Resurgent Ethnicity among Asian Americans: Ethnic Neighborhood Context and Health. Journal of Health and Social Behavior 53(3): 378–394.

Waters M. C., Tran V. C., Kasinitz P., Mollenkopf J. H. (2010). Segmented Assimilation Revisited: Types of Acculturation and Socioeconomic Mobility in Young Adulthood. Ethnic and Racial Studies 33(7): 1168–1193.

Wong D. W. S., Lasus H., Falk R. F. (1999). Exploring the Variability of Segregation Index D with Scale and Zonal Systems: An Analysis of Thirty US Cities. Environment and Planning A 31(3): 507–522.

Zhou M. (1997). Segmented Assimilation: Issues, Controversies, and Recent Research on the New Second Generation. International Migration Review 31(4): 975–1008.

Appendix 1

Figure 4. Entropy index for all immigrants in Czech cities in 2008, 2011 and 2015

Note: Cities are ranked according to population size from largest (left) to smallest (right).

Source: Ministry of the Interior 2017, own elaboration.

The entropy index h for a neighbourhood is:

Where pij is a proportion of the population of jth ethnicity in neighbourhood i (=nij/ni); nij is the size of the population of jth ethnicity in neighbourhood i; and ni is the total size of the population in neighbourhood i.

The entropy index of a city is then:

Where  is the entropy index for the city as a whole and  is the average of the individual neighbourhoods’ values of h, weighted by population.

The values of the entropy index of a city (H) range from 0 to 1. Cities with a uniform ethnic distribution have low values of H whereas cities with a less-uniform ethic distribution have higher values of H.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
participant recruitment online, migration research, Polish migrants, language targeting, Facebook advertisements

A handful of studies have used Facebook’s advertisement platform – Facebook Ads Manager – to recruit migrants to online surveys. The main challenge facing migration scholars in designing effective advertisements has been to identify and accurately target migrants on Facebook. Researchers have used proxies, such as users’ previous residence abroad, language(s) or interests, to infer their migration status. Despite some progress, there remains a need to better document and reflect critically on the accuracy of targeting migrants using such proxies. Contrary to studies which relied on users’ previous residence abroad, this study used migrants’ language (Polish) to target and recruit survey participants from among Polish migrants in Norway, Sweden and the UK. Focusing on a single migrant group across three countries, the goal of this article is to assess the accuracy of a targeting strategy which relied primarily on users’ command of a language as an indicator of their migration background. Comparing the results against official migration statistics and the results reported in similar studies, the article provides a compelling case for researchers to prioritise users’ language, rather than previous residence abroad, as the proxy for migration background for migrants whose language, such as Polish, is confined to the borders of a single nation state.

Introduction

Response rates across different modes of survey data collection have been in decline for more than two decades (Curtin, Presser and Singer 2005; de Leeuw and de Heer 2002; Sheehan 2006; Stoop 2005). The modern pace of life, increasing urbanisation and the public’s general saturation with and scepticism towards surveys are among the reasons why traditional strategies for participant recruitment, including posted questionnaires, telephone interviews (Curtin et al. 2005) and email surveys (Sheehan 2006), have become less effective. At the same time, rapidly expanding Internet connectivity, reaching nearly universal coverage in the most developed countries and growing fast across the rest of the world (Internet World Stats 2021), has allowed online social networks to grow rapidly in the past decade. This development encouraged researchers to recruit informants online (Kapp, Peters and Oliver 2013; Rife, Cate, Kosinski and Stillwell 2016).

The trend towards the recruitment of study participants via online social networks has proved successful in health, medical and psychosocial research (Kayrouz, Dear, Karin and Titov 2016; Pedersen and Kurz 2016; Thornton, Batterham, Fassnacht, Kay-Lambkin, Calear and Hunt 2016; Whitaker, Stevelink and Fear 2017). In particular, recruitment through online social networks has benefited research on hard-to-reach social groups for whom anonymity is crucial, such as sex workers, victims of family violence, HIV positive persons (Yuan, Bare, Johnson and Saberi 2014), young marijuana smokers (Ramo and Prochaska 2012), or supporters of conspiracy theories (Iannelli, Giglietto, Rossi and Zurovac 2018). Despite its potential for participant recruitment among hard-to-reach populations, the use of online social networks for recruiting participants to migration research is relatively new. This may seem surprising given that ethnic minorities and immigrants in Western countries have traditionally been underrepresented in social and demographic surveys for a variety of reasons, among which inaccurate or incomplete sampling frames, language barriers, irregular residency and cultural bias towards participation (Eisner and Ribeaud 2007; Feskens 2009; Feskens, Hox, Lensvelt-Mulders and Schmeets 2006). Another explanation of why online research overlooked migrants in the early 2000s might be the conception of them as less likely to have regular access to the Internet or sufficient computer literacy skills to participate in online surveys (Feskens, Kappelhof, Dagevos and Stoop 2010, cited in Kappelhof 2014). This, however, has changed dramatically in the past decade due to the mobile Internet’s rapid penetration even across developing countries (Internet World Stats 2021). Making Skype calls, sending mobile remittances or simply staying in touch with family and friends through Facebook, Snapchat or Instagram has reportedly become an important part of migrants’ daily lives (Cassar, Gauci and Bacchi 2016; Hunter 2015; King-O’Riain 2015).

Facebook’s social network as a platform for migration research

In the past few years, scientists have begun to explore the potential of Facebook for recruiting migrants to online research. Founded in 2004, Facebook is the world’s largest online social network, with about 2.85 billion monthly active users (MAUs) and 1.88 billion daily active users (DAUs) as of March 2021. The company is also the world’s largest advertisement platform and, in the first quarter of 2021, reported USD 25.44 billion in revenues from advertising (Facebook 2021). Facebook features a targeted advertisement platform – Facebook Ads Manager – which provides advertisers and researchers with tools to customise target audiences for their adverts. Researchers can use a wide range of criteria – for instance, users’ socio-demographic characteristics (e.g. age, sex, education, language, country of residence and many more) – and special interests to tailor their ads for specific audiences. Based on the target criteria, Facebook Ads Manager then estimates Potential Reach – in other words, the size of the target audience that the ad could potentially reach. The estimation of Potential Reach considers many factors, such as ad targeting criteria and placement locations, how many people have been shown ads on Facebook Products in the past 30 days and what type of content people interact with on Facebook (such as liking a Page), etc. Facebook warns that Potential Reach is not an estimate of how many people will see the advert, as this may change with time; nor is it designed to match census population or other sources. Notwithstanding, this rich and virtually free source of data has proved useful in research on stocks and flows of migrants (Dubois, Zagheni, Garimella and Weber 2018; Palotti, Adler, Morales-Guzman, Villaveces, Sekara, Garcia Herranz, Al Asad and Weber 2020; Zagheni, Weber and Gummadi 2017).

However, given that Facebook Ads Manager does not provide advertisers with a straightforward marker of users’ migration background, migration scholars must resort to strategies that aim to infer such information with the help of other proxies, such as user’s languages, interests and previous residence abroad, known as ‘Lived in – country’ criterion. The latter seems to have been prioritised in recent studies. Through applying the ‘Lived in – country’ criterion, formerly known as ‘Expats – country’,1 Pötzschke and Braun (2017) succeeded in recruiting a sample of 1,103 Polish migrants from Austria, Ireland, Switzerland and the UK without using incentives and with a relatively low budget. Their study proved that the geographic targeting of Facebook advertising based on users’ IP address is a reliable tool for sampling Facebook users in specific countries, claiming that 96 per cent of the recruited sample matched the target criteria. Moreover, they reported that almost half of the participants in their Facebook sample would not have been reached had they chosen traditional sampling methods. In another study, Dubois et al. (2018) combined user’s language (Arabic) with the former catch-all category ‘Expats(all)’ as a proxy for migrants in Germany from Arab League countries. Similarly, Palotti et al. (2020) used the criterion ‘Lived in – Venezuela’ for estimating the recent stocks and flows of Venezuelan migrants in Latin American countries in the aftermath of the Venezuelan humanitarian crisis. In a more-recent study on political participation among Argentinian, Polish and Ukrainian migrants in Germany, Spain and the UK, Ersanilli and van der Gaag (2020) experimented with different strategies, using both language, interests and ‘Lived in – country’ criteria.

Despite some progress in this direction, issues related to accurate and reliable targeting persist in the field. For example, some studies seem to take the estimated size of their adverts’ Potential Reach for granted. Such was the case for Pötzschke and Braun (2017), who used the ‘Expats – Poland’ criterion for the recruitment of Polish migrants in four European countries and reported Potential Reach figures ranging between just 27.8 per cent and 47.2 per cent of the official Polish citizen population in their respective countries of study. Similarly, Ersanilli and van der Gaag (2020), who targeted Polish migrants in five European countries using a similar strategy, reported significantly different Potential Reach estimates, depending on whether or not an additional criterion, known as ‘Away from hometown’, was applied. Hence, after they had removed this latter criterion, their figures jumped from 110,000 to 320,000 users in the UK and from 70,000 to 290,000 users in Germany (E. Ersanilli, personal communication, 21 May 2021). Other studies do not report Potential Reach altogether. Dubois et al. (2018), for example, compared the distribution of refugees (per km2) in the 16 German states from a report by the Brookings Institute with the distribution of their advert’s targeted users per state. Despite reporting a near-perfect correlation between the two distributions (Pearson’s r = 0.99), the authors do not provide the Potential Reach either for Germany as a whole or for its states. In addition, there are other weaknesses in their approach. Firstly, the data from the 2016 Brookings Institute Report, which the authors refer to, concern all refugees accepted in Germany in 2015, whereas their selection criteria, set in 2018, targeted only the Arabic-speaking ‘expats’. Secondly, since Facebook does not differentiate between the categories of migrants and expats, the Potential Reach estimates, based on the ‘Arabic + Expats(all)’ specification, included both refugees and other categories of migrants. In other words, comparing the Potential Reach estimates of Arabic-speaking ‘expats’ with the statistics on all refugees in different reference periods may have led to inaccuracies, making assessment of their targeting strategy challenging. Similarly, Palotti et al. (2020) found a near-perfect correlation between the geographical distribution of their Potential Reach estimates of Venezuelan migrants and the data from the January 2019 report from the Regional Inter-Agency Coordination Platform for Refugees and Migrants from Venezuela (R4V). However, they themselves pointed out the vulnerability of their strategy, noting that their Potential Reach figures of Venezuelans living across Latin America plummeted suddenly from 3.2 million on 14 March 2019 to just 2.4 million on 17 March 2019, after Facebook’s algorithm ‘Lived in – country’ had been updated around 15 March 2019. Such issues raise legitimate concerns over the effects of applying different target criteria to the coverage of the targeted migrant population and, related to it, potential bias in the composition of Facebook-recruited samples. It requires researchers to better document and reflect more critically on the accuracy of their targeting strategies using different proxies for users’ migration background.

Goal and structure of this study

This article is part of a larger migration research project which aimed to recruit survey participants from among Polish migrants who have settled in Norway, Sweden or the UK, specifically after the 2004 EU enlargement. When the original recruitment strategy, described later in the text, failed, a sponsored advertisement with Facebook Ads was launched. Instead of applying the ‘Lived in – country’ criterion, commonly used in similar studies as a proxy for migration background, this study chose users’ language as a marker of their migration background. The study succeeded in collecting 5,639 complete and incomplete responses during the advertisement period of 50 days, where 93 per cent of the responses originated via Facebook. The main goal of this article is to assess how well this language-based targeting covered potential respondents and how the socio-demographic composition of the recruited samples reflected the demographic profile of the targeted migrant population across the three immigration contexts. The article is organised as follows. The next section describes the design and logic of the two recruitment strategies used in this study. Then the results of the Facebook recruitment strategy are presented in terms of its Potential Reach as well as the demographic composition of the recruited samples. In the discussion, data from official sources of statistics are used to critically reflect on both the target estimates of the Facebook ad and the socio-demographic composition of the Facebook-recruited samples in the three countries of study. Zooming in on the UK context, the targeting results of this study are then compared with those found in Pötzschke and Braun (2017) and Ersanilli and van der Gaag (2020) who used ‘Lived in – country’ criterion to target Polish migrants in the UK. Finally, the last section summarises the main findings.

Methods

Recruitment strategies

In this study, two strategies for participant recruitment were used. Given the project’s goal to recruit Polish migrants living in Norway, Sweden and the UK, the initial strategy aimed to advertise the study in transient places, such as airports or onboard international flights. Thus, in April 2017, when Polish migrants travelled to Poland for the Easter holidays, a 3-week advertising campaign was launched with a low-cost airline which operated 61 distinctive routes and had over 250 weekly departures to Poland from Norway, Sweden and the UK. The campaign targeted all passengers flying on these routes between 1 and 21 April 2017 and had a total cost of NOK 176,000 (approximately, US$ 21,000 based on the payment date’s exchange rate). The ad consisted of a picture (see Figure 1) automatically placed in 113,114 self-printed boarding passes whenever the passengers checked in online and, additionally, in 113,082 booking confirmation emails whenever a relevant booking was made during the advertising campaign. The participants were promised free participation in a draw for prizes, including a trip worth PLN 10,000 (circa USD 2,800) and five iPads. The airline advertising strategy resulted in 181 complete responses.

Figure 1. Airline advertisement automatically placed on passengers’ self-printed boarding passes

Note: The text in Polish says: ‘Take part in our study and win a trip worth 10,000 zl or one of five iPad mini 16 GB! Learn more about the survey at the project’s page famac-ankieta.com’.

On 21 April 2017, when it became clear that the airline strategy had failed, a targeted Facebook campaign was launched and ran for 30 consecutive days until 20 May 2017. The objective of the campaign was to generate traffic to the external website which hosted the survey. The campaign had a total budget of NOK 48,635 (circa US$ 5,655 during the campaign’s period). The Facebook ad was organised as an automatic auction aiming at the most link clicks at the best price and had a standard delivery type, normally used for automatic bid pricing. The campaign comprised of a single advert which targeted all Polish-speaking Facebook users aged 20–65+ located in Norway, Sweden and the UK at the time of the campaign. The Facebook ad was an 80-second video explaining the goals of the overall research project, with a short text in Polish about the eligibility criteria, prizes and the link to an external website placed above the video (see Figure 2). Once the user clicked on the ad, he or she was automatically taken to an external website where the survey was hosted. The ad was only placed in users’ News Feed and nowhere else (e.g. the right-hand side bar). Due to its dynamic affect, a video ad was deemed to be a more attractive alternative than a picture ad, as it automatically starts playing when it appears on users’ screens. It was run on all types of device, including desktop computers, tablets and mobile phones. No other advertising platform outside of Facebook, such as Instagram or Audience Networks, was used. Due to privacy concerns and to protect respondents’ identity, no tracking (e.g., Facebook Pixel) was used. The Facebook advertising strategy yielded 3,552 complete responses.

Figure 2. Facebook advertisement featured in users’ News Feed

Notes: The text in Polish above the video reads: ‘Are you from Poland and living in Norway, Sweden or Great Britain? Fill out our questionnaire on the topic of migration by latest 20 May (Saturday) and win a trip worth 10,000 zl or an iPad: URL link’. The headline in Polish next to the ‘Learn More’ button beneath the video reads ‘Fill out the survey online here’.

Online survey

The participants recruited to this study were invited to fill out a comprehensive web survey comprising 12 sections with questions ranging from participants’ sociodemographic data and personal migration history to their employment situation and future plans. The survey, which received ethical approval by the Norwegian Centre for Research Data, did not collect participants’ identifiable information. Should the participants have wished to, it was possible to submit answers anonymously without providing an email address. However, the survey did set cookies to prevent repeat participation. To minimise item non-response, most of the questions in the survey were mandatory, with the option ‘Other’ in case respondents found the answer options incomplete or irrelevant for them. Furthermore, backward navigation was enabled in case participants wished to go back and correct the answers they had provided in the previous sections of the survey. Finally, the flexible format of the survey layout was compatible with both mobile and stationary devices. Challenges typically associated with cross-national comparative surveys, such as different understandings of context- and culture-specific concepts among respondents in different countries, were less relevant for this study as its target population comprised of Polish-speaking adults who had emigrated from Poland to Norway, Sweden or the UK. The questionnaire was drafted in English to allow the research-team members to comment and contribute to its development. It was then independently translated into Polish by two native-speaking translators. Asking survey questions in migrants’ native language enhances question comprehension and facilitates the participation of those who would otherwise drop out due to insufficient proficiency in a foreign language. In addition, it eliminates the problem of different question wording in different languages. Finally, it serves as an additional screening tool that prevented non-Polish-speaking persons from participating. Given the responsive design of the survey, its length varied between 40 and 60 questions and it took respondents an average of 15 minutes to complete (median time: 11 min. 50 sec).

Results

The survey instrument registered 6,072 records during the combined period of 50 days in April–May 2017, of which 63 (about 1 per cent) came in between 1 and 20 April when only the initial airline campaign was active. The remaining 6,009 records (99 per cent) came in between 21 April and 20 May 2020, only after the Facebook ad had been launched. Having subtracted the duplicates (n=19) and the entries with information missing on all items (n=414), the survey collected 5,639 complete and incomplete responses. On the last page of the survey, the participants were asked where they had learned about the survey. Among the 3,808 respondents who answered this question (from here on, complete responses), 3,552 (93.3 per cent of all) reported being recruited via the Facebook ad, 181 (4.7 per cent) via the airline ad and 75 (2 per cent) via friends/other. Given the goal of this article, only the results of the Facebook recruitment strategy will be presented and discussed in the following sections.

Facebook Ad’s Target and Actual Reach

At the time of the advertising campaign, the Facebook Ads Manager estimated that the Facebook ad could potentially reach up to 947,000 eligible users: 80,000 in Norway, 67,000 in Sweden and 800,000 in the UK. The Actual Reach in Table 1 shows that the number of unique Facebook users whose News Feed featured the advert during the campaign period was 43,347 in Norway, 40,982 in Sweden and 190,203 in the UK. Thus, the ratio of the Actual and the Potential Reach across the three countries of study ranged from 0.24 in the UK to 0.54 in Norway and 0.61 in Sweden, suggesting a deeper penetration of the ad among its target population in the Scandinavian countries. Over the course of the campaign, the ad was shown on average 3.47 times to 274,532 unique Facebook users who matched the target criteria, resulting in 953,730 impressions and yielding 9,296 unique link clicks (or 3.4 per cent of unique users). Estimating how well the target audience was responding to the advert, Facebook assigned the campaign a relevance score of 8 out of 10, suggesting a high relevance of the advert to its target population. The frequencies shown in Table 1 indicate that the advert was, on average, shown more often to the users located in Norway (4.05 times) and Sweden (5.27 times) than those located in the UK (2.96 times). With regards to the responsiveness of the target audience, it is interesting to see that users in Sweden were more likely to click on the ad (54.95 unique link CTR) than users in Norway (31.84 unique link CTR) or the UK (29.78 unique link CTR).

Table 1. Effectiveness indicators of the Facebook advertising campaign by country

Notes: In advertising, Impressions colloquially refers to the total number of times an ad is displayed to its target audience and is the product of Actual Reach by Frequency. CTR stands for Click-through-Ratio and is calculated as the number of Clicks per 1,000 Impressions.

With 10,618 total link clicks yielded during the Facebook ad campaign, the cost per click can be estimated at NOK 4.58 (or US$ 0.56), although this varied according to participants’ gender (NOK 3.80 for women and NOK 5.33 for men) and across locations (Norway NOK 7.13, Sweden NOK 5.17, the UK NOK 3.66). The Facebook advertising strategy brought in 3,552 complete responses at a total cost of NOK 48,635 (or US$ 5,655), resulting in a price of NOK 13.7 (or US$ 1.6) per complete response. Based on the size of the Facebook-recruited subsample, the Facebook ad response rate can be roughly estimated at 1.3 per cent of the unique Facebook users to whom the advert was shown (n=274,532), a figure which is likely to be underestimated, as it ignores all 1,831 partial responses with missing information on where the respondents learned about the survey, of which an overwhelming majority (n=1,822) came in after the Facebook campaign had been launched. If the share of the Facebook-recruited responses in the total number of complete responses (0.933) is applied to the total number of partial responses which came in when both recruitment strategies were active, a further 1,700 partial responses are likely to have been recruited via the Facebook ad. When both complete and incomplete Facebook-related responses (n=5,252) are factored in, the response rate of the Facebook ad was 1.9 per cent and the price per response was about NOK 9.3 (or US$ 1.1).

Demographic composition of the samples

The composition of the Facebook-recruited samples is presented below with regards to their gender, age and geographical distribution across Norwegian, Swedish and UK regions and, finally, according to respondents’ reported length of residence in their respective countries.

Facebook Ads Manager provides information about the Actual Reach of the ad and the demographics of its audience. Table 2 breaks down the numbers of Actual Reach and Link clicks on the Facebook ad among the different age groups. The vast majority of all clicks on the Facebook ad were performed by users aged 25–44 years (61 per cent of all female and 67 per cent of all male Link clicks), who represent the majority of the Polish adult population in the three countries of study (see discussion below). However, respondents aged 45 years+ were three to four times as likely to click on the ad as users below the age of 45 (see Link CTR figures highlighted in italics). Whereas those aged 18–44 years responded to the ad with 19 to 38 link clicks per each 1,000 reached profiles, users aged 45 years and older produced on average between 61 and 101 link clicks for each 1,000 reached profiles, with certain variations between the genders and age groups.

Table 2. Target population’s responsiveness to the Facebook advert according to gender and age

As for the geographical distribution of the Facebook sample, the majority of the total 3,552 Facebook respondents resided in the UK (n=2,123 or 59.8 per cent), followed by Sweden (n=812, 22.9 per cent) and Norway (n=591, 16.6 per cent). Just a tiny proportion of them (26 cases or 0.7 per cent of all) resided in countries other than the three under study. Figures 3a, 3b, and 3c illustrate how well the Facebook-recruited national samples reflect the official regional distribution of the Polish migrant population in the three countries of study. This is demonstrated by the factor by which the region’s share of the Facebook subsample over- (factor values >1) or underrepresents (factor values <1) the respective region’s actual share of the official Polish migrant population.

Figures 3a, 3b, 3c. Maps illustrating overrepresentation or underrepresentation of regional shares of the Facebook-recruited national samples

Notes: Overrepresentation (factor values > 1) or underrepresentation (factor values < 1) of regional shares of the Facebook-recruited national samples when compared with the official distribution of the Polish migrant population across the Norwegian (3a) and Swedish (3b) counties and the 2016 first-level NUTS regions of the UK (3c). Term ‘migrant population’ refers here to Polish-born persons in Norway and Sweden and Polish citizens in the UK.

Sources: SSB (2021a), SCB (2021c), and ONS (2017c). Maps created in RStudio with the ggmap package (Kahle and Wickham 2013).

Finally, Table 3 presents the composition of the Facebook-recruited national samples according respondents’ reported length of residence in their respective country. With 25.5 per cent of its respondents having reported living in Sweden for more than 13 years, the Swedish sample clearly stands in contrast to the Norwegian and the UK samples.

Table 3. Distribution of national samples according to respondents’ reported length of residence in the immigration country

Discussion

In this section, the accuracy of the language-based targeting strategy is appraised in a twofold manner. Firstly, official statistics on the Polish migrant population are used to evaluate how well the Facebook ad’s Potential Reach covered the target population in the three countries of study. Secondly, the composition of the Facebook-recruited sample is analysed across the lines of migrants’ gender, age, geographical distribution and length of residence in the host country. Since the Facebook advert only targeted users aged 20 years and older, the official statistics presented in what follows are restricted to Polish-born persons aged 20+, if not specified otherwise.

Coverage: Facebook’s Potential Reach vis-à-vis the official immigrant population

The Facebook advertising strategy in this project relied primarily on users’ command of Polish (in both the ad and the survey) and the geographical location of the targeted users in Norway, Sweden or the UK. As of April 2017, Facebook estimated the Potential Reach for the advert to be 947,000 users: 80,000 in Norway, 67,000 in Sweden and 800,000 in the UK. Table 4 confirms that this study’s Potential Reach estimates for the UK and, to large extent, Norway, corresponded well with the official statistics on both the Polish-born and the Polish citizen population but deviated considerably in the Swedish case.

Table 4. Facebook advert’s Potential Reach versus the Polish-born and Polish-citizen population in Norway, Sweden and the UK, 2017

Notes: Norway’s figures are as of 1 January 2017; the citizen figure excludes persons who have naturalised (SSB 2021a, 2021c). Sweden’s figures are as of 31 December 2016; the citizen figure excludes persons with dual citizenship, of which one is Swedish (SCB 2021 b, c). The UK figures are estimates based on ONS (2017c) and the age distributions found in Hawkins and Moses (2016).

As can be seen, the Potential Reach in Sweden was 16 per cent below the number of Polish-born persons and 63 per cent higher than the number of Polish citizens. Migrants’ age and naturalisation patterns are the two likely explanations here. Table 5 provides an overview of the age distribution among Polish-born persons in Norway, Sweden and the UK over 20 years of age. It is noticeable that the proportion of persons aged 65+ was significantly higher in Sweden (14.3 per cent) than in Norway (1.6 per cent) or the UK (2 per cent). Thus, among 79,835 Polish-born persons aged 20+ who resided in Sweden at the beginning of 2017, about 11,440 were 65 years or older. If we consider persons aged 50 and older, their share in the total Polish-born population, aged 20 or above, was 37.5 per cent in Sweden, compared to 16.8 per cent in Norway or just 10.7 per cent in the UK. It is, therefore, reasonable to suggest that, given that older persons are less likely to use social media, the deflated Potential Reach in the Swedish case is due to the relatively higher proportion of older migrants in the Polish-born population in Sweden.

Table 5. Age distribution of Polish-born persons aged 20+ years in Norway, Sweden and the UK, 2017

Notes: Data retrieved from SSB (2021a, 2021c), SCB (2021b, c). Sweden’s figures are as of 31 December 2016, Norway’s as of 1 January 2017. The UK figures are estimates based on ONS (2017a, c) and the age distributions found in Hawkins and Moses (2016).

Further, the discrepancy between the Potential Reach and the Polish citizen population in the Swedish case (see Table 4) deserves further reflection. In general, statistics on foreign citizens are normally less suited to serve as proxies for immigrant population stocks as they tend to distort the numbers both downwards and upwards. On the one hand, when immigrants naturalise, they tend to be excluded from the official statistics on foreign citizens, especially in countries where dual citizenship is either not permitted, not recognised or not registered, to avoid double counting. Table 6 shows the distribution of the Polish-born population aged 20+ years according the nationality they held as of early 2017 in Norway, Sweden and the UK. The Potential Reach for Sweden, being 63.4 per cent larger than the official Polish citizen population of 20+ years old, can be explained by the fact that the foreign citizen statistics exclude persons with dual citizenship, of which one is Swedish.

Table 6. Polish-born persons aged 20+ years in Norway, Sweden and the UK according to the nationality held, 2017

Notes: Sweden’s figures are as of 31 December 2016. Statistics Sweden does not provide information about dual citizenship for Swedish citizens. Norway’s and the UK’s figures are the author’s own estimates based on SSB (2021a, b, c), ONS (2017a, b, c) and the age distributions found in Hawkins and Moses (2016).

On the other hand, statistics on foreign citizens tend to overestimate the migrant population as they also include locally born children who have acquired their immigrant parents’ citizenship at birth but are not immigrants themselves. In the context of this study, the citizen figures in Table 4 are very unlikely to include significantly high numbers of persons born to Polish parents in Norway, Sweden or the UK, since persons under 20 years of age were not targeted by the Facebook ad. For the opposite to be the case, such people must have been born in the respective country of immigration prior to January 1997 and must have acquired Polish citizenship either at birth or later, which is negligible given the low stocks of Polish migrants across the studied contexts at that time. To confirm this line of reasoning, compare the total number of Polish citizens aged 20+ years old in Sweden (41,014 persons in Table 4) with the total number of Polish-born persons aged 20+ years old holding Polish citizenship in Sweden (40,557 persons in Table 6). Thus, only 457 persons out of 41,014 Polish citizens aged 20 and older living in Sweden as of early 2017 were not born in Poland.

Another issue concerning the accuracy of sampling frames is the risk of including persons who are not in the target population. Given that this study’s Facebook recruitment strategy relied primarily on users’ command of the Polish language and their location inferred from their devices’ IP address, any Polish-speaking person who, at the time of the survey, happened to be in one of the three countries of study but did not reside there (i.e. Polish tourists, family members visiting from Poland) could access the survey had they been exposed to the Facebook ad. Given the fact that only 0.7 per cent of all respondents (26 out of 3,552 persons) who had been recruited to the study via the Facebook ad said they resided in countries other than the three of study, it is reasonable to conclude that the Potential Reach figures in this study are unlikely to include significant numbers of persons who did not belong to the target population.

This study’s Potential Reach estimate for the UK, at 800,000 users, was in stark contrast with the estimates reported in studies which relied on another proxy for users’ migration background. Pötzschke and Braun (2017), who narrowed their selection criteria down to ‘Expats (Poland)’ who were ‘away from hometown’, reported Potential Reach figures for the UK of 410,000 users as of November 2016. Ersanilli and van der Gaag (2020), who used a similar strategy except for the ‘away from hometown’, reported 320,000 users as of May 2019 (E. Ersanilli, personal communication, 21 May 2021). Such drastic differences in the Potential Reach figures for the same target population in the same geographical context across the three studies confirm that Potential Reach estimates are sensitive to additional criteria, something that researchers should reflect better on when designing suitable recruitment strategies. Whereas it remains unclear to researchers why the ‘Lived in – country’ (former ‘Expats’) criterion reduces the Potential Reach to such a drastic extent, a viable answer may lie in the algorithms underlying the way(s) in which Facebook infers information about users’ previous residence abroad. Contrary to this latter, there appears to be more clarity with regards to how Facebook infers language(s) understood by its users. Although its claims cannot be verified, a blog post from 2018 explains how Facebook learns about the languages which its users understand. Firstly, it registers both the language of users’ browser and the language of their Facebook interface. Secondly, it considers the languages declared by users in the personal information section, which may be manipulated by the users themselves. Finally and most importantly, Facebook infers the languages its users understand based on their interactions on and off Facebook, such as likes, comments and shares (Devoy 2018). Combined, these methods provide Facebook with much more information about its users’ familiarity with different languages than that which the users themselves declare in their account.

To conclude, the Potential Reach figures based on the language criterion used in this study seem to correspond quite well with the size of the targeted population in Norway and the UK, where the overwhelming majority of the Polish migrants settled after the 2004 EU enlargement. In Sweden, which features a longer history of Polish immigration and where over 14 per cent of the targeted Polish-born population were 65 years or older, the Potential Reach was some 16 per cent smaller that the size of the targeted population. Zooming in on the UK context, the results suggest that the language-based targeting criteria provided this study with a much broader coverage of the target population, compared to studies which relied on the ‘Lived in – Poland’ (formerly ‘Expats Poland’) criterion. However, the language-based targeting of migrants may turn problematic with languages that are spoken beyond the borders of a single state, such as Arabic, English or Spanish (for a discussion of the use of Spanish in targeting Argentinian migrants in Europe, see Ersanilli and van der Gaag 2020). Furthermore, this strategy may not be feasible with a number of languages that are not yet made available in the Facebook Ads Manager, such as Somali, Tigrinya or Amharic.

Demographics of the recruited samples vis-à-vis the official immigrant population

To further appraise the adequacy of language-based targeting, it is of interest to analyse the socio-demographic composition of the recruited samples. In what follows, the Facebook-recruited sample (n=3,552) is analysed according to respondents’ gender, age, geographical distribution and length of residence in each of the studied countries.

At the time that this survey was conducted, in spring 2017, the male-to-female ratio among Polish immigrants aged 20 and above (i.e., the target population) was, respectively, 68 per cent versus 32 per cent in Norway (SSB 2021c), 45 per cent versus 55 per cent in Sweden (SCB 2021c) and 49 per cent versus 51 per cent in the UK (ONS 2017b). Despite the fact that the gender ratios of the Facebook ad’s reach and the link clicks were mostly balanced (see Table 2), women were slightly overrepresented in the overall Facebook-recruited sample (55.5 per cent of all respondents) – 43.7 per cent of the sample in Norway, 59 per cent in Sweden and 57.9 per cent in the UK. It appears that, whereas male and female Facebook users on average did not differ much in their tendencies to click on the Facebook ad (see CTR in Table 2), the female migrants were more likely to take and complete the survey. To better reflect migrants’ gender ratio in a given geographical context, it may be useful to design several ads and allocate proportional budgets separately for men and for women, like Pötzschke and Braun (2017) did in their study. In the case of a single advert targeting both genders, as was done in this study, a possible solution is to temporally restrict the advert’s target audience so that the gender ratio in the recruited sample better reflects the gender ratio in the studied migrant population.

Concerning age, Polish migrants in Norway, Sweden and the UK tend to concentrate in working-age groups and are younger than the overall population in the countries of study (SCB 2021b; SSB 2021c; Hawkins and Moses 2016). As can be seen in Figure 4, the national samples follow very closely the age distribution of the Polish-born population in Norway and the UK. However, older cohorts, aged 55 and above, seem to be underrepresented in some contexts. The bias is especially pronounced in the Swedish and, to some extent, Norwegian samples due to the larger proportion of older migrants in their Polish-born population, compared to the UK. Surprisingly, the opposite is true for the UK sample, where younger cohorts appear to be underrepresented. Despite these variations, it is evident that migrants aged 65 years and older are significantly underrepresented across all samples.

What deserves special attention is the tendency of older Facebook users to engage more actively with the Facebook ad, which holds true for both male and female respondents (see Table 2 in the Results). Such a tendency becomes even more pronounced the older the audience gets, reaching its maximum in the age group 55–64 years old before dropping again for users over 64 years of age. To a certain degree, this tendency could compensate for the fact that the older cohorts of migrants are less represented on Facebook. However, researchers must consider the potential of selection bias for this age group, as those who are found on social media may, in certain aspects such as digital skills, differ considerably from those who are not.

With regards to the geographical distribution of the Facebook sample, it follows very closely the actual distributions of the Polish migrant population in Norwegian (Figure 3a), Swedish (Figure 3b) and UK regions (Figure 3c). Thus, four Norwegian counties (Oslo, Akershus, Rogaland and Hordaland) which, as of January 2017, accounted for about half of all Polish-born persons in Norway, made up 53.5 per cent of the Facebook subsample. In Sweden, three-quarters of all Polish-born residents lived, as of early 2017, in the country’s three most populous regions of Stockholm, Gothenburg and Malmö. These three regions made up 71 per cent of the Facebook subsample in Sweden. In the UK, respondents from all but two regions seemed to be proportionally represented in the Facebook subsample, with the North East being slightly over- and the South East somewhat underrepresented. Facebook’s advantage in targeting users based on their devices’ IP address assured a well-balanced geographical penetration of the recruitment advert, ensuring that even users in the most remote areas could participate in the study.

Figure 4. Age distribution of the Facebook-recruited national samples versus the age distribution of Polish-born persons aged 20–65 in the study countries

Sources: SSB (2021c), SCB (2021c) and Hawkins and Moses (2016).

Finally, given this study’s goal to primarily recruit Polish migrants who settled in their immigration country after the EU enlargement in 2004, it is of interest to look at respondents’ reported length of residence (see Table 3 in the Results). Table 7 below compares Facebook respondents’ reported length of residence versus that found in official sources.

Table 7. Polish-born persons, according to the length of residence in Norway, Sweden, and the UK, 2017

Note: Norway’s official data are for Polish-born persons of all ages (SSB 2021b). Sweden’s official figure is for Polish-born people aged 20 years and above (SCB 2021a). The UK official figures are not available; the <9.6 per cent for those with over 13 years of residence is the author’s own estimate based on total Polish migrant stocks in 2004 and 2017 (ONS 2017c).

As can be seen from Table 7, the pre-accession immigrants – that is to say, those with over 13 years of residence in the country of immigration – mostly concerned the Swedish sample. In Sweden, a relatively large Polish-born diaspora resided well before the 2004 EU enlargement. Between 2004 and 2017, its size merely doubled from 41,608 to 88,704 persons, whereas Norway and the UK saw a remarkable growth of 1,330 per cent and 1,110 per cent respectively (ONS 2017c; SSB 2021a; SCB 2021c). At the same time, the Polish migrant population in Sweden is also, on average, older – which is positively correlated with migrants’ length of residence. The exclusion of the older cohorts of migrants, reflected in the deflated Potential Reach for Sweden (see above), can explain why only 25.5 per cent of the Swedish sample reported over 13 years of residence compared to 39.2 per cent for the official Polish-born population. Despite some differences in the proportions between certain time ranges, it seems that the Facebook ad reached well the earlier and later cohorts of Polish migrants in the three studied contexts.

Conclusions and limitations

This study adds to the emerging body of literature which documents the use of online social networks for recruiting migrants to social research. In line with other studies which targeted migrants using Facebook Ads Manager, the strategy employed in this study proved to be both effective and cost-efficient. Online connectivity wherever and whenever users access their accounts gives Facebook a unique advantage in targeting potential survey respondents. Despite researchers’ rising awareness of this potential, studies which have tapped into this opportunity often fail to assess their Potential Reach or to analyse how representative their recruited samples are. The goal of this article, therefore, was to look beyond the simple metric results and assess the accuracy of a targeting strategy which relied primarily on users’ command of a language as an indicator of their migration background.

Contrary to studies which relied on users’ previous residence abroad, known as the ‘Lived – in’ targeting criterion, this study used migrants’ language (Polish) to target and recruit Polish migrants aged 20 years and older in Norway, Sweden and the UK. Given the criteria used in this study, Facebook estimated the Potential Reach for the advert to be 947,000 users: 80,000 in Norway, 67,000 in Sweden and 800,000 in the UK. By contrasting the Potential Reach figures with the official statistics on the Polish-born population in the three countries of study, this article has shown that targeting based primarily on users’ language (Polish) provided a fairly good coverage across all studied contexts. Thus, the Potential Reach figures corresponded very neatly with the official Polish-born population in Norway and the UK, where most Polish migrants were quite recent arrivals (with less than 13 years of residence) and on average younger. In Sweden, however, where Polish migrants tend to be older and with longer residence abroad, the Potential Reach was 16 per cent lower than the size of country’s Polish-born population. Further, the analysis of the Facebook-recruited sample has shown that oversampling was not an issue, given that very few respondents (0.7 per cent of the sample) were outside the target population. More importantly, this study’s Potential Reach for the UK, estimated at 800,000 users, was clearly larger than the reported figure of 410,000 in Pötzschke and Braun (2017) and 320,000 users in Ersanilli and van der Gaag (2020), two similar studies which, instead, used the ‘Lived in – country’ (formerly known as ‘Expats – country’) criterion in targeting Polish migrants in the UK. In order to significantly increase the numbers of potentially eligible respondents included in Potential Reach, I argue, researchers should consider different targeting strategies, taking into account the demographics of the migrant groups whom they target and the specificity of the languages these migrants speak. This study has shown that targeting strategies based on Facebook users’ language can be effective in cases where migrants’ linguistic, ethnic and national boundaries coincide, as in the case of Polish migrants. However, this may turn out to be problematic for other languages – such as Spanish or Arabic – that transcend ethnic or national boundaries or for those languages that are not available in the Facebook Ads Manager. As was the case for other studies in this emerging field of research, the key limitation of this study was related to the algorithms used in Facebook Ads. As the mechanisms underlying the classification of users into certain categories remain sometimes opaque, migration scholars should be cautious when designing targeting strategies and compare their Potential Reach with the data from official sources.

The analysis of the socio-demographic composition of the collected samples has highlighted the importance of considering both the socio-demographic composition of the targeted migrant groups and the history of their migration in each studied context. Thanks to the Internet’s penetration to even the most remote areas of Norway, Sweden and the UK, the regional distribution of the Facebook subsample in this study accurately followed the actual regional distribution of the Polish migrants in the three countries. Concerning gender balance, although male respondents recruited via the Facebook advert seemed to be less likely than women to participate, this could be mitigated by either temporally restricting the advert’s target audience to male respondents only or by setting up advert sets and budgets separately for men and women. When it comes to the age of respondents, this study has shown that, in countries where access to the internet is almost universal, even presumably hard-to-reach social groups, such as older male migrants, may show a greater interest in participating in survey research than younger users. In this study, Facebook users aged 45–64 years old were between three and four times more likely to click on the ad than users below the age of 45. This should sound particularly promising to researchers aiming to use Facebook for recruiting older migrants to their research. However, older cohorts of migrants, especially those above 65 years of age, were underrepresented in the national subsamples. In analysis, quantitative data collected via online social networks must be weighted to better reflect the socio-demographic composition of the studied migrant population.

Note

1 Soon after, Facebook replaced the ‘Expats (country)’ criterion by the ‘Lived in – country’ category although the logic remained the same.

Availability of data and materials

The original data analysed during the current study can be made available from the corresponding author on reasonable request.

Acknowledgements

I would like to thank my two PhD supervisors and my PhD fellow Mats Eirik Lillehagen at the University of Oslo for their critical comments and valuable advice during this manuscript preparation, as well as the two anonymous peer reviewers for their constructive and helpful critique.

Funding

This study was made possible thanks to a grant from the Research Council of Norway (grant no. 250638). The funding body was not involved in the design of the study or the collection, analysis, or interpretation of data.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Oleksandr Ryndyk  https://orcid.org/0000-0001-6590-544X

References

Cassar C. M., Gauci J. P., Bacchi A. (2016). Migrants’ Use of Social Media in Malta. The People for Change Foundation. Online: http://www.pfcmalta.org/migrants-use-of-social-media.html (accessed: 8 December 2021).

Curtin R., Presser S., Singer E. (2005). Changes in Telephone Survey Nonresponse over the Past Quarter Century. Public Opinion Quarterly 69(1): 87–98.

de Leeuw E. D., de Heer W. (2002). Trends in Household Survey Nonresponse: A Longitudinal and International Comparison, in: R. M. Groves, D. A. Dillman, J. L. Eltinge, R. J. A. Little (eds), Survey Nonresponse, pp. 41–54. New York: Wiley.

Devoy F. (2018). The Mystery of Facebook Language Targeting. Adviso Blog, 26 January. Online: https://www.adviso.ca/en/blog/tech-en/mystery-facebook-language-targeting/ (accessed: 8 December 2021).

Dubois A., Zagheni E., Garimella K., Weber I. (2018). Studying Migrant Assimilation through Facebook Interests, in: S. Staab, O. Koltsova, D. Ignatov (eds), Social Informatics. SocInfo 2018. Lecture Notes in Computer Science, pp. 51–60. Cham: Springer.

Eisner M., Ribeaud D. (2007). Conducting a Criminological Survey in a Culturally Diverse Context: Lessons from the Zurich Project on the Social Development of Children. European Journal of Criminology 4(3): 271–298.

Ersanilli E., van der Gaag M. (2020). MOBILISE Data Report: Online Surveys. Wave 1. MOBILISE Working papers.

Facebook (2021). Facebook Reports First Quarter 2021 Results. Press Release 28 April 2021. Online: https://investor.fb.com/investor-news/press-release-details/2021/Faceboo... (accessed: 8 December 2021).

Feskens R. C. W. (2009). Difficult Groups in Survey Research and the Development of Tailor-Made Approach Strategies. Utrecht: Utrecht University, Centraal Bureau voor de Statistiek.

Feskens R. C. W., Hox J. J., Lensvelt-Mulders G. J. L. M., Schmeets J. J. G. (2006). Collecting Data among Ethnic Minorities in an International Perspective. Field Methods 18(3): 284–304.

Feskens R. C. W., Kappelhof J., Dagevos J., Stoop I. A. L. (2010). Minderheden in de mixed-mode? Een inventarisatie van voor- en nadelen van het inzetten van verschillende dataverzamelingsmethoden onder niet-westerse migranten. The Hague: SCP.

Hawkins O., Moses A. (2016). Polish Population of the United Kingdom. Briefing Paper Number CBP7660. London: House of Commons Library.

Hunter A. (2015). Empowering or Impeding Return Migration? ICT, Mobile Phones, and Older Migrants’ Communications with Home. Global Networks 15(4): 485–502.

Iannelli L., Giglietto F., Rossi L., Zurovac E. (2018). Facebook Digital Traces for Survey Research: Assessing the Efficiency and Effectiveness of a Facebook Ad-Based Procedure for Recruiting Online Survey Respondents in Niche and Difficult-to-Reach Populations. Social Science Computer Review 38(4): 462–476.

Internet World Stats (2021). The Internet Big Picture: World Internet Users and 2021 Population Stats. Online: http://www.internetworldstats.com/stats.htm (accessed 8 December 2021).

Kahle D., Wickham H. (2013). ggmap: Spatial Visualization with ggplot2. The R Journal 5(1): 144–161.

Kapp J. M., Peters C., Oliver D. P. (2013). Research Recruitment Using Facebook Advertising: Big Potential, Big Challenges. Journal of Cancer Education 28(1): 134–137.

Kappelhof J. (2014). The Effect of Different Survey Designs on Nonresponse in Surveys among Non-Western Minorities in the Netherlands. Survey Research Methods 8(2): 81–98.

Kayrouz R., Dear B. F., Karin E., Titov N. (2016). Facebook as an Effective Recruitment Strategy for Mental Health Research of Hard-to-Reach Populations. Internet Interventions 4: 1–10.

King-O’Riain R. C. (2015). in Transnational Families in Ireland. Global Networks 15(2): 256–273.

ONS (2017b). Annual Population Survey – Regional – Nationality. Year Ending March 2017. Dataset. Nomis – Official Labour Market Statistics. London: Office for National Statistics. Online: https://www.nomisweb.co.uk/query/select/getdatasetbytheme.asp (accessed: 9 December 2021).

ONS (2017a). Annual Population Survey – Regional – Country of Birth. Year Ending March 2017. Dataset. Nomis – Official Labour Market Statistics. London: Office for National Statistics. Online: https://www.nomisweb.co.uk/query/select/getdatasetbytheme.asp (accessed: 9 December 2021).

ONS (2017c). Population of the UK by Country of Birth and Nationality. Year Ending June 2017. London: Office for National Statistics. Online: https://www.ons.gov.uk/  (accessed: 8 December 2021).

Palotti J., Adler N., Morales-Guzman A., Villaveces J., Sekara V., Garcia Herranz M., Al Asad M., Weber I. (2020). Monitoring of the Venezuelan Exodus through Facebook’s Advertising Platform. PLoS ONE 15(2): e0229175.

Pedersen E. R., Kurz J. (2016). Using Facebook for Health-Related Research Study Recruitment and Program Delivery. Current Opinion in Psychology 9: 38–43.

Pötzschke S., Braun M. (2017). Migrant Sampling Using Facebook Advertisements: A Case Study of Polish Migrants in Four European Countries. Social Science Computer Review 35(5): 633–653.

Ramo D. E., Prochaska J. J. (2012). Broad Reach and Targeted Recruitment Using Facebook for an Online Survey of Young Adult Substance Use. Journal of Medical Internet Research 14(1): e28.

Rife S. C., Cate K. L., Kosinski M., Stillwell D. (2016). Participant Recruitment and Data Collection through Facebook: The Role of Personality Factors. International Journal of Social Research Methodology 19(1): 69–83.

SCB (2021a). Foreign-Born by Country of Birth and Year since Last Immigration. Year 2000–2020. Stockholm: Statistics Sweden. Online: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/ (accessed: 9 December 2021).

SCB (2021b). Foreign Citizens by Country of Citizenship, Age and Sex. Year 1973–2017. Stockholm: Statistics Sweden. Online: http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/ (accessed: 9 December 2021).

SCB (2021c). Population by Country of Birth, Age and Sex. Year 2000–2018. Stockholm: Statistics Sweden. Online: http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/ (accessed: 9 December 2021).

Sheehan K. B. (2006). E-mail Survey Response Rates: A Review. Journal of Computer-Mediated Communication 6(2). Online: https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2001.tb00117.x (accessed: 9 December 2021).

Stoop I. A. (2005). The Hunt for the Last Respondent: Nonresponse in Sample Surveys. The Hague: Social and Cultural Planning Office of the Netherlands.

SSB (2021a). Immigrants and Norwegian-Born to Immigrant Parents. Table 05184: Immigrants, by Sex and Country Background 1970–2018. Oslo: Statistics Norway. Online: http://www.ssb.no/en/statbank/table/05184 (accessed: 9 December 2021).

SSB (2021b). Immigrants and Norwegian-Born to Immigrant Parents. Table 10598: Immigrants, by Country Background and Duration of Stay (F) 2005–2018. Oslo: Statistics Norway. Online: https://www.ssb.no/en/statbank/table/10598 (accessed: 9 December 2021).

SSB (2021c). Population. Table 05196: Population, by Sex, Age and Citizenship 1977–2018. Oslo: Statistics Norway. Online: http://www.ssb.no/en/statbank/table/05196/ (accessed: 9 December 2021).

Thornton L., Batterham P. J., Fassnacht D. B., Kay-Lambkin F., Calear A. L., Hunt S. (2016). Recruiting for Health, Medical or Psychosocial Research Using Facebook: Systematic Review. Internet Interventions 4(1): 72–81.

Whitaker C., Stevelink S., Fear N. (2017). The Use of Facebook in Recruiting Participants for Health Research Purposes: A Systematic Review. Journal of Medical Internet Research 19(8): e290.

Yuan P., Bare M. G., Johnson M. O., Saberi P. (2014). Using Online Social Media for Recruitment of Human Immunodeficiency Virus-Positive Participants: A Cross-Sectional Survey. Journal of Medical Internet Research 16(5): e117.

Zagheni E., Weber I., Gummadi K. (2017). Leveraging Facebook’s Advertising Platform to Monitor Stocks of Migrants. Population and Development Review 43(4): 721–727.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
political participation; Polish migrants; Ireland; transnationalism

Ireland has become one of the main destination countries for Polish migrants after Poland’s EU accession in 2004. While much of the literature on Polish migration to Ireland post-2004 focuses on its labour-market element, in this paper we analyse the political participation of Polish migrants. We utilise data from a survey conducted by the Centre of Migration Research (University of Warsaw) with Polish migrants in Ireland which documents low levels of political engagement as measured by voting turnout in Polish presidential and parliamentary elections as well as the Irish local elections and elections to the European Parliament.A lack of knowledge about political participation rights or how to engage in voting is one explanation for the low levels of voting, especially in Irish local and European parliamentiary elections. Another explanation may be the attitude that migrants have towards the political system and how they can influence it. Polish migrants predominantly report that they have no or little influence on politics in Poland and have relatively less trust in the authorities and politicians there (compared to Ireland). The key individual-level characteristic affecting Polish migrant respondents’ electoral participation in Ireland is their (lack of) voting habit formed before migration.

 

Introduction

Ireland, since the enlargement of the European Union (EU) in 2004, has seen mass migration flows from Poland. The earlier economic boom in the country saw some inflow of Polish migrants but the numbers rose considerably after 2004 – even when the recession hit in 2008, Polish migration remained a permanent feature of Irish society. Nearly two decades after EU enlargement in 2004, we take a closer look at Polish migrants in Ireland to obtain data that will enable us to better understand their political engagement (or lack of it). We ask:

  • To what extent are Polish migrants politically engaged and what is the focus of their political engagement (the country of origin, of destination or the EU, overlapping)?
  • What are the main reasons for the political apathy of these Polish migrants, who are not active in the political sphere?
  • Which individual characteristics are related to voting behaviour?

The literature on Polish migration to Ireland points primarily to the labour-market nature of this migration, with a plethora of family, educational and ‘just because’ motives present as well (Krings, Moriarty, Wickham, Bobek and Salamońska 2013; Luthra, Platt and Salamońska 2018). Polish migrants have mainly remained active on the Irish labour market, although they often earn less than native Irish workers and occupy positions well below their levels of qualification (Barrett and Duffy 2008; Barrett, McGuiness and O’Brien 2011). McGinnity, Privalko, Fahey, Enright and O’Brien (2020) found that, among EEA nationals in Ireland, Poles had one of the lowest probabilities of obtaining a highly skilled job. However, existing research reports low levels of discrimination against Poles in Ireland (Kingston, McGinnity and O’Connell 2015; McGinnity and Gijsberts 2016). While we are quite familiar with the labour element of this migration, Fanning, Kloc-Nowak and Lesińska (2020) point out that the political participation of Polish migrants has received less attention within scholarly research. We would like to fill this niche and explore the extent to which Polish migrants who are resident in Ireland engage politically, both in the destination country (see also Fanning and O’Boyle 2010; Fanning et al. 2020) and in Poland / the EU, by examining several dimensions of this engagement and the territorial levels of migrant participation.

Poles residing in Ireland have had several opportunities to vote in recent years. As far as voting in the country of origin is concerned, they are entitled to vote in Polish parliamentary and presidential elections. As residents in Ireland, they are also eligible to vote in Irish local elections. Additionally, as EU citizens, they can vote in European parliamentary elections. Apart from their voting behaviour, we are also interested more generally in the extent to which migrants declare any interest at all in politics and how they assess the political systems in the origin and destination countries, as these opinions may shed light on how they relate to politics more generally.

Thus our research on the political participation of Poles in Ireland draws on the work of Levitt and Glick Schiller (2004) as we apply a transnational lens in order to understand how migrants can simultaneously engage in the political systems of both their country of origin and that of destination. Depending on the relevant context of reference – the origin or the destination country – migrants may relate to and participate politically in their communities in different ways, with voting just one of the examples, as well as, inter alia, involvement in political parties, trade unions or civic participation (Doomernik, Kraler and Reichel 2010).

In the next section, we present a literature review which draws on existing studies on migrant political participation, highlighting the specific context of Ireland as the country of destination. We offer an overview of Polish migration to Ireland and the numbers involved and describe the main characteristics of this migration. Next, we turn to data from the Centre of Migration Research (CMR) survey of Polish migrants in Ireland with regards to the latter’s political participation. Analysis of these data paints a picture of limited political engagement by Polish migrants; we therefore also explore the reasons for this.

Literature review

Migrants and political participation in transnational space

Taking into account the dynamics of contemporary population movements in Europe and worldwide and the constantly growing number of migrants, the participation of migrants in political and public life is an important and current research topic. Analysing the participation process is crucial for understanding the broader socio-political processes in which migrants participate – i.e. their integration into the host society and the relationship between the state of residence and the country of origin.

In post-war Europe migrants have long been considered as passive individuals – short-term visitors engaged only in the workplace and receivers of social services and benefits – not as potential residents or future citizens (the guestworker system is the best example of such an approach). This situation was a result of the lack of legal opportunities (when foreigners did not have any political rights in the country of residence) and the widespread belief by the authorities that migrants are a temporary phenomenon. This perception has changed, together with migrants’ settlement processes and the emergence of subsequent generations (Doomernik and Bruquetas-Callejo 2016; Martiniello 2006). The scope of rights related to long-term residence has expanded and the activities of migrants in the political and public sphere of the country of residence have also changed. Concepts such as denizenship, introduced by Tomas Hammar (1990), membership without citizenship and non-citizen members (Bauböck 1994) refer to the situation of migrants who are entitled to a certain catalogue of political rights based not on citizenship but on ius domicili (residence) in a given country.

In practice, migrants engage in more than one political community, maintaining a sense of belonging and undertaking activities in both the country of origin and the country of their current settlement. Therefore, within the literature on political participation, the concepts of transnationalism and transnational community – referring to the complex forms of belonging and activity of individuals and groups in this era of mass migration processes – have gained vast popularity (Bauböck and Faist 2010; Glick Schiller, Basch and Szanton Blanc 1992; Levitt and Jaworsky 2007). Political transnationalism, a concept which applies to political activities taking place in transnational space, has also gained in popularity. While Eva Østergaard-Nielsen (2003) described transnational political practices as actions taken by migrants concerning their country of origin, other authors postulate a broader interpretative framework and define political transnationalism as any political activity undertaken by persons residing abroad which is aimed at gaining political influence in the country either of residence or of origin (Martiniello and Lafleur 2008). Koopmans, Statham, Giugni and Passy (2005: 109) note that transnational migrants are able…

…to establish ties that transcend national borders and, by crossing and re-crossing them physically, electronically and financially, they increasingly produce a transnational social, cultural, political and economic world (...). [they] do not leave their origins and pasts behind; they take them with them; and by maintaining their networks, they begin to act as conduits between the two and more nations where they have connections.

Yet maintaining civic ties and political activity in transnational space requires appropriate legal channels of participation, which are necessary for undertaking cross-border political actions (Chaudhary and Moss 2019).   

In the literature there are many attempts to classify political participation. Authors distinguish between conventional and unconventional, state and non-state and low- and high-cost activities (related to the amount of time and resources an individual is forced to devote to a given form of participation) (de Rooij 2012; Zapata-Barrero, Gabrielli, Sanchez-Montijano and Jaulin 2013). Doomernik et al. (2010: 6) set out five dimensions of participation: voting behaviour; party membership, standing for elections and holding a political office; non-electoral political participation; involvement in trade unions and other interest groups; and civic participation (which is understood as membership in civil society and labelled as ‘indirect political participation’). Among the different types of activism, voting in the elections is recognised as the conventional and most direct channel of political participation offering individuals the opportunity to influence the decision-making process. It is also considered to be a ‘low-cost’ type of political activity, as it does not require as much time, initiative and resources as, for example, involvement in a political party or demonstrating. Therefore, the assumption that voting should be the most common political activity performed by migrants seems justified. Victoria Finn (2020: 736) analysing migrant voting paths, proposed three types of active migrant voter (depending on the country in which they participate in the elections): immigrant, emigrant and dual transnational. While the first two categories occur when the migrant votes in only the country of settlement or of origin respectively, the dual transnational voter participates in elections in both countries. Interesting questions remain, however, about the relationship between migrant engagement in the country of origin and that in the host country (Tsuda 2012). When migrants perceive themselves to be discriminated against or marginalised in the country of residence, they may remain attached to the country of origin, be exclusively involved in homeland politics and be completely disinterested in political issues in the country of residence. This attitude, however, may change: together with time spent abroad, social mobility and integration, migrants could become more and more engaged in public and political life in the country where they actually live (Bevelander and Pendakur 2011). Some case studies confirm that it is a ‘zero-sum relationship’ when increased engagement in one country leads to decreased involvement in the other (Peltoniemi 2018).

Marco Martiniello (2006) distinguished several dimensions in the process of migrants’ integration in the host community, pointing out that the participatory dimension (which includes the processes of mobilisation, participation and representation) is the highest element of this process. The other dimensions mentioned by Martiniello are the legal (the scope of rights granted by the state of residence) and identity dimensions (identification with the state and society of residence) and the adaptation of norms and values characteristic of a specific host community. Political engagement is also recognised by state governments as a major driver of integration. According to a recent Fundamental Rights Agency survey, most EU member states do not limit the access of migrants to membership of political parties and almost half give legally foreign residents both voting and election rights at the local level (FRA 2017). However, practice shows that granting electoral rights to migrants at the local level does not automatically translate into their mass participation in elections. The available data on the turnout of migrants, although very fragmented, indicates that its level is low (and far lower than the majority population) (Diehl and Blohm 2001; Doomernik et al. 2010; Fennema and Tillie 1999; Ruedin 2018). Huddleston (2009), Jones-Correa (2001) and Togeby (1999) point to two groups of factors – institutional and individual – that may negatively affect the low turnout among migrants. Existing legal and institutional conditions for voting certainly have an important impact. It is obvious that the more restrictive the rules of participation in elections, the less likely migrants are to vote (Bauböck 2007: 2403–2407). Empirical studies support the claim that pre-election registration has a negative effect on voter turnout (Ansolabehere and Konisky 2006; Geys 2006). 

The integration policy of the host state, which should result, inter alia, in greater knowledge of the political and voting system and the scope of rights applicable to migrants, also plays an important role (Diehl and Blohm 2001; Koopmans et al. 2005; Statham 1999). Some authors highlight a third group which may influence migrants’ engagement – local-level factors such as local integration policies and the configuration of power within local authorities (Morales and Giugni 2011). Individual migrant characteristics are also related to voting behaviour or the abstention from voting. Young age, low level of education, unemployment and a lack of language proficiency all potentially decrease migrants’ readiness to vote, while being employed, married and older increase it (for a more detailed overview, see Voicu and Comşa 2014). Research by Scuzzarello (2015) additionally suggests how political apathy may also be related to a limited – or lack of – knowledge of the political system in the country of residence (including information on political parties and candidates), a lack of knowledge about their own political rights and, more generally, a sheer lack of interest in politics. Along the idea of electoral turnout as a habit (Aldrich, Montgomery and Wood 2011), participation in voting after immigration has been analysed as being dependent on migrants’ previous experience as voters. This is often analysed based on the comparison of the voting behaviour of newcomers from democratic and authoritarian countries of origin (Ferwerda, Finseraas and Bergh 2020; Wass, Blais, Morin-Chassé and Weide 2015) or from countries with different voting turnout levels (Voicu and Comşa 2014). This perspective links the individuals’ behaviour with a macro level – that of the sending-state political culture.

Contextualising transnational political participation

Polish citizens living in Ireland have the right to vote in parliamentary and presidential elections in Poland (in external electoral districts established abroad) and, as EU citizens, are eligible to vote in elections to the European Parliament. However, they have to choose either to vote for candidates standing in Poland or to participate in the election in Ireland and vote for candidates standing in that country. The choice of the second option requires earlier registration on the Irish electoral register. Such electoral registration is also necessary if they wish to exercise their right to vote as residents in Ireland, in local elections in the country. It is worth underlining, however, that the enfranchisement of foreign nationals has a long tradition in Ireland, where they have had the right to vote in local elections since 1963. The belief in the importance of the political inclusion of migrants is reflected in the eligibility voting rules for foreign nationals in Ireland, which are among the most liberal in Europe (see the MIPEX index: https://ww.mipex.eu/). According to current regulations, all adults who are permanent residents of any nationality on a date when an electoral register comes into effect are eligible to both vote and stand in local elections. The only practical obstacle to becoming a voter seems to be a duty of personal registration on the electoral register in the district where they currently reside before the elections, which is not standard procedure in the Polish electoral system. This inclusive and active approach to the political engagement of foreigners is also reflected in the information and support campaigns aimed at providing an understanding of the political and party system, raising awareness of migrants’ rights and information on the need to register and how to vote on election day. Actions of this kind have regularly been arranged by a number of institutions – such as Dublin City Council, the Immigrant Council of Ireland or Forum Polonia – and supported by public funds (O’Boyle, Fanning and Di Bucchianico 2016; Sheridan 2019). The data speak for themselves: the number of migrant-origin candidates in local elections has been increasing steadily: from 6 in the 2004 elections to 56 in 2019 (Lima 2020), even if the respective number of candidates with Polish origin decreased (Pszczółkowska and Lesińska 2021). This increase in the number of migrant-origin candidates in local elections is obviously connected to the dynamic surge in immigration to Ireland, especially after the EU enlargements of 2004 and 2007; however, the impact of this inclusive legal and political opportunity structure existing in Ireland should not be neglected. The official data regarding the electoral participation of Polish migrants in Ireland are limited to elections in Poland and there are no available data on how many Poles residing in Ireland voted in local elections there or for Irish candidates in the European Parliament.

Migration from Poland to Ireland – from newcomers to settlers

Until the end of the twentieth century, only a small group of Poles lived in Ireland, among whom were post-World War II diaspora members who were offered places at Irish universities. In 1979, this group established the oldest Polish organisation in the country, the Irish–Polish Society.

At the beginning of the twenty-first century, Poles began to move to the Republic of Ireland in increasing numbers, using work permits. The census of April 2002 already showed 2,137 residents who had been born in Poland (CSO 2003). Between 2003 and 2014, Poles dominated among the registered immigrants – citizens of post-communist countries. The largest number of newly arrived Polish citizens was recorded in the Personal Public Service Number (PPSN) system in 2006, when 93,364 identification numbers were issued to them – some two-thirds of those assigned to newcomers from the new EU member states. As a result of the economic crisis, this number fell and stabilised for seven years at between 8,000 and 9,000 newly registered Poles per year (CSO 2020: Table FNA10). After the post-crisis wave of emigration and decline in the number of arrivals, the number of Poles in Ireland stabilised.

The 2016 population census in the Republic of Ireland recorded 115,161 people born in Poland. Interestingly, compared to the 2011 census, the size of this group did not really change as it was 115,193 people in 2011 (CSO 2017c: Table E7053). The population with Polish citizenship, including those born in the Republic of Ireland and having dual Polish and Irish citizenship, amounted to 131,788 people in 2016. Dual citizens recorded in the population census were mostly (6,530) persons born in Ireland (CSO 2017c: Table E7047). In addition, the scale of Poles naturalising in Ireland had been increasing: by 2019, 8,180 Polish citizens acquired an Irish passport (Eurostat 2021a). The number of people with exclusively Polish citizenship remained stable between the censuses: 122,585 in 2011 and 122,515 in 2016. They remain the most numerous group of foreign nationals in Ireland, exceeding by 19 per cent the second nationality – British citizens (CSO 2017a).

In 2016, more than half of Poles in Ireland aged 15+ were married or in a partnership, while the second most-numerous category (39 per cent) were single. The most common Polish households were those formed by couples (married and cohabiting) with children (46 per cent – an increase of 10 percentage points compared to 2011), followed by childless couples (14 per cent – a decrease of 5 percentage points) (CSO 2017c: Table E7024). These data indicate a progressive process of family formation and the appearance of offspring, which may be contributing to their permanent settlement and their higher interest in the quality of local infrastructure and services.

Poles in Ireland are relatively well educated, with 23 per cent of people having a university degree and 28 per cent having technical and vocational diplomas, according to the 2016 Irish census (CSO 2017a). The share of people of working age with tertiary education among Polish migrants was slightly below the figure for Poland (25.2 per cent) and much lower than among the population of Ireland (39.5 per cent) in 2016 (Eurostat 2021b). Due to the mainly economic nature of migration and the young age of the migrants, the labour-force participation rate among Poles is much higher (85 per cent) than among the general population of Ireland (61 per cent). Yet, the pattern of labour-market integration is highly gendered. Polish men have a lower unemployment rate than Irish men but, for Polish women, the unemployment rate (16 per cent) is higher than for native Irish women – and, indeed, all women on the Irish labour market (CSO 2017b: Table E7009). It is worth noting that the unemployment rate of Poles (13 per cent) is lower than that of all foreigners (15 per cent) in Ireland (CSO 2017a).

Already, in 2006, Poles could be found in every Irish municipality (CSO 2008: 28); they were also quite evenly dispersed according to the last census, in 2016, in which they constituted 2.6 per cent of the population of Ireland. With such a widespread population, Polish immigrants emerged, alongside the longer-established nationals from African countries, as a potentially important group of voters. Irish politicians noticed that Polish migrants were not politically indifferent – as proved by the approximately 22,000 who voted in the Polish general election of 2007; they were estimated to be around one third of the Polish population in Ireland (Fanning and O’Boyle 2010). In the period leading up to the 2009 local elections, the main political parties targeted Poles, publishing information materials in Polish, employing Poles as integration officers and recruiting Polish candidates. According to Fanning, Howard and O’Boyle (2010), parties were competing for immigrant candidates in areas with a high share of non-native population. Their high hopes regarding the Polish candidates and voters failed – not one of the Polish candidates was elected. The subsequent 2014 and 2019 local elections also brought no seat on the council for any of the Polish candidates. Hence the largest immigrant group in Ireland remains under-represented and de facto invisible in Irish politics – in contrast to other, less numerous, ethnic groups.

Data and methods of analysis

This paper is based on data from a survey (CMR 2018) carried out within the research project entitled ‘Between Poland and Ireland. Political and Public Participation of Polish Migrants in Transnational Space’ (funded by the National Science Centre, No. 2015/18/M/HS5/00385). The survey covered issues such as Poles’ migration history, economic and family situation, socio-political activity and opinions on the quality of life in Poland and Ireland. An external market-research company implemented the fieldwork between June and October 2018. In total, 503 questionnaires were collected via computer-assisted personal interviews (CAPI). The interviews were carried out in the Polish language and their timing and location were recorded and controlled. Guidelines for recruitment capped the number of interviews per interviewer and per address to limit snowballing, ensure the diversity of the sample and limit interviewer bias. As Polish migrants in Ireland are free to settle and move without residence registration, it was impossible to obtain a base for random sampling. Instead, the sample was stratified by region and age, based on the Polish immigrant population structure in the 2016 Irish Population Census (CSO 2017c: Table E7003). In addition, we applied percentage quotas for gender, economic activity and employment sector, following the sampling criteria established for the biennial surveys of Polish migrants commissioned by the National Bank of Poland (Chmielewska, Dobroczek and Strzelecki 2018; Hołda, Saczuk, Strzelecki and Wyszynski 2011). Regionally specific quotas and interviewer restrictions gave the researchers considerable control over the fieldwork and seemed more independent from our research topics (including diasporic associational and political activity) than the potential alternatives such as a web-based survey with online recruitment via diaspora networks (cf. Nowosielski and Nowak 2020). Bearing in mind the impossibility of random sampling, we chose the best solution available, with the limitation that the data and results are not statistically representative for the Polish migrant population in Ireland.

The achieved survey sample included more economically active Poles than the statistics for the overall population of Poles in Ireland would suggest. The quota for the economically active in the survey sample was set at 75 per cent but the percentage achieved of those in employment was 95.8 per cent, in comparison to the Irish 2016 census in which 78 per cent of Poles in a corresponding age group (aged 25–64) were employed. The direction of the potential impact of this bias on our results in the analysed topic is difficult to determine. On the one hand, working people may be more inclined to abstain from voting due to working on a voting day or preferring to engage in leisure rather than voting in their free time. On the other hand, migrants in employment, displaying a degree of integration in the economic dimension, can also be more integrated politically compared to the underrepresented economically excluded ones.

The target group were Polish citizens resident in Ireland who arrived in the country between 1 January 2000 and 1 January 2014 (a period referring to their current stay in the country). Therefore, according to the criterion of the length of stay, we recruited both post-accession migrants (who arrived after the 2004 EU enlargement) and those who moved to Ireland in the period preceding Poland’s EU accession, at the time of the economic boom in Ireland. Political and social integration take time; hence the researchers chose to focus on more-established Polish migrants in Ireland and to exclude the most recent arrivals. The sample included respondents who had the opportunity to vote in Ireland in local elections (at the time of the survey, the most recent local elections were held in 2014). Respondents had to have migrated to Ireland as adults.

The following analyses are based on the whole survey sample of 503 respondents. In this paper, we offer tabular, graphical and statistical summaries of information from the survey, along with multivariate logistic regression analyses. We present an overview of the socio-demographic characteristics of the sample and a picture of their political engagement, based on several variables measuring attitudes and behaviour. The logistic regression models take as dependent variables voting in Polish parliamentary, Irish local and European Parliament elections. Among the independent variables there are voting in Polish elections pre-migration (having voted at least once versus not having voted at all); interest in politics (binary variable referring to at least some interest in Polish, Irish local or European/world politics respectively versus not really and not at all interested); trust (in the Polish parliament, Irish local authorities, European Parliament respectively). For voting in Polish and Irish local elections, we included an independent variable about their belief that the political systems in Poland and in Ireland respectively allow people to have an influence on politics (categories included some-to-full influence and don’t know; no influence was the reference category; there was no variable on influence on the political system in the European Union, so the model on voting in the European Parliament elections omitted this variable). We further control for age, gender, having a third-level education, length of residence in Ireland, plans for the future (distinguishing between plans to out-migrate, undefined plans versus plans to stay in Ireland), knowledge of the English language (very good versus all others) and size of the place of residence in Ireland. We wanted to test a set of hypotheses. First, we expected that people who voted before migrating would be more likely to vote in the destination country. We also hypothesised that an interest in politics would influence positively voting in elections. Further, we expected that trust in political systems would increase the likelihood that they would vote.

The political participation of Poles resident in Ireland

The socio-demographic picture

Let us focus first on a short overview of the sample before we turn to the analysis of political participation. The CMR sample respondents were relatively young (two-thirds were aged 39 and under), with an almost even distribution of males and females (49 and 51 per cent respectively). Because of the topic of the study, we were looking at more-established migrants. At the time of the study, just over half (54 per cent) of the respondents had been resident in Ireland for between four and seven years (only migrants resident in Ireland for at least four years were part of the sample). One fifth of the sample had been in Ireland for 12 years or more. The most numerous group had had a secondary vocational education (27 per cent). One quarter had received a vocational education and almost a fifth tertiary education. Only a minority continued their education in Ireland. The Polish migrants were fairly proficient in English, with 94 per cent declaring that they spoke English well or very well, even if the majority (80 per cent) mostly used Polish at home. The majority were married (53 per cent) and a further 18 per cent declared that they were in civil partnerships. In terms of geographical spread, around 60 per cent lived in Ireland in towns of up to 50,000 inhabitants, while Dublin attracted a considerable 15 per cent.

The most often it was the higher wages and ease of finding employment that made these migrants move to Ireland (rather than choose a different destination country). Indeed, for a large majority, migration to Ireland was linked to activity on the labour market: 94 per cent of the respondents declared work as their labour-market status. The economic situation of migrants in the destination country compared very favourably to that which they had left in Poland. While the majority (60 per cent) declared that they had difficulty in paying bills before migrating, at the time of the survey in Ireland it was only 8 per cent. Nine out of 10 admitted that, with migration, their economic situation had improved. Furthermore, 36 per cent reported having a house or apartment in Poland and 19 per cent in Ireland; however, possessing a property did not equate with plans to reside in the place where the property was based. Around 37 per cent of Poles in Ireland had no plans for the future. Almost 29 per cent of respondents wanted to stay in Ireland permanently and a further 29 per cent declared that they planned to stay for a limited period, ranging from 1 month to 20 years (the average declared length of stay was around 28.5 months, with the median equal to 12 months).

Migrants’ interest in politics and their voting behaviour

As the overview of the sample in the previous section argues, Polish migrants to Ireland were predominantly driven by labour-market motivations and remain active economically on the Irish labour market. We were interested to see whether they were also strongly engaged in local political life in Ireland and to explore the transnational dimension of their political engagement. In our study of Polish migrant political engagement we refer, where possible, to three levels of a geographical scale – regional, national (concerning the countries of both origin and destination) and supranational, which is the EU level. This approach allows us to situate the political engagement transnationally, in relation to migration reference points such as the country of origin, the country of destination and, more broadly, the EU. In relation to political engagement, we examine migrants’ interest in politics and how they followed political developments within their social networks and via the media and voting.

So are economic migrants at all interested in politics? Based on the CMR survey, we were able to explore how our respondents assessed their interest in political events and to understand the local/regional, country and EU/global levels of this interest. We found that Polish migrants have a similar level of interest in politics, irrespective of the context, be that Poland, Ireland or the EU and the world (see Figure 1).

Figure 1. Declared interest in political events at the local/regional, country and EU/global level (N=503)

Source: CMR (2018).

When we dig deeper into this interest in politics, we see that it was also an experience shared on social networks, as respondents interested in politics at least to some extent also declared that they discussed political matters with family and/or friends and followed the media to learn about politics (see Figures 2 and 3). The respondents more often engaged in discussions about politics in Poland (at both the local and the national level, as declared by over 71 per cent of respondents) and about political developments in the local communities in which they lived in Ireland (69 per cent); less often they declared discussing EU/world developments, which was the case for around 62 per cent of interviewed migrants. The Polish migrants often followed media coverage about political events but, again, it was events in Poland (at the local and national levels) and locally in Ireland that they followed the most (around 80 per cent). Media consumption about Ireland was declared by 73 per cent, while the EU and world events in the media were followed by around 70 per cent of respondents.

There seems to be a fair interest in politics among Polish migrants but the key question is whether this interest translates into voting behaviour. The respondents in the CMR study were asked about their voting in Polish parliamentary/presidential elections, local elections in Ireland and elections to the European Parliament. For all the elections listed, only a minority reported casting a vote, although the percentages differed across the elections. One third of respondents voted in the Polish elections but only close to half of this group voted in all parliamentary/presidential elections in Poland while being resident in Ireland. The share of voters in European parliamentary and Irish local elections was close at just below 25 per cent. Again, less than half of them voted in all the elections while resident in Ireland. Among those who voted at least in one of the elections to the European Parliament, 44 per cent voted for candidates on the Polish lists only. A further 22 per cent voted for the candidates on both the Irish and the Polish lists (this applied only if a person participated in at least two European elections during their time in Ireland, as it is not possible to vote on both lists in any given election).

Figure 2. Declared frequency of discussions with family or friends about political events at a local/regional, country and EU/global level (N=461)

Source: CMR (2018).

Figure 3. Declared frequency of media consumption about political events at the local/regional, country and EU/global level (N=461)

Source: CMR (2018).

Taking into account migrants’ possible engagement in Polish general elections, Irish local elections and European-level elections, we found that having voted (or not) in elections before migration divided migrants into two distinct groups who behaved differently once in Ireland. Those who had not voted in Poland were also passive after migration. Those who had voted in Poland were more prone to participate in elections in Ireland – regardless of whether they concerned the Polish national authorities, the Irish local authorities or the European Parliament; this reflects the notion of voter turnout as habitual behaviour (see Aldrich et al. 2011). Just over half of the respondents (51 per cent) declared that, before their emigration, they had participated at least once in elections in Poland (Table 1). People who had never voted in Poland before emigrating to Ireland usually also remained passive after migration. Those who had voted at least once in Poland took part in the elections of Polish state authorities while abroad a little more often than they ignored them.

Table 1. The participation in Polish general elections of migrants in Ireland depending on earlier voting in Poland

Source: CMR (2018).

When we uncover the social composition of the voter group we find that, of those who voted in Polish, Irish local or European elections, the percentage with tertiary education and working in white-collar or skilled service jobs is higher than the sample average. Voters in Polish elections more often resided in a city of 50,000+ inhabitants or the capital than the sample average. Irish local elections, as well as European ones, more often attract voters from towns of up to 250,000 inhabitants.

Table 2. Voting in elections while being resident in Ireland

Source: CMR (2018).

Exploring political disengagement, assessments of political systems and their institutions

The majority of the CMR sample declared political disengagement to be measured by not voting in elections, with the percentages ranging from 67 per cent for Polish parliamentary and presidential elections to 75 per cent for local elections in Ireland and to the European Parliament. Because the majority of respondents did not vote, we now compare the reasons they gave for not taking part in the elections – reasons declared by respondents who missed at least one opportunity to vote while living abroad.

While it is clear that the majority did not vote in the elections, there are differences in the reported reasons why they did not (Figure 4) – they could choose up to two reasons explaining why they did not participate in (some) elections. For both the Irish and the Polish elections, many reported a lack of interest in politics. This finding to some extent contradicts the results reported in the previous sections about the declared interest in politics. It seems that, for some respondents who declared an interest in politics, it was not great enough to take part in or be related to the act of voting. Asked about the Polish elections, respondents claimed that they did not register on time and they did not think that their voice mattered for the place where they lived. Others also reported that they did not have enough knowledge about the elections and the candidates.

As for the Irish local elections, it seems that what accounted more for the respondents’ lack of participation (apart from the absence of an interest in politics) was their lack of knowledge about the Irish context, including the elections, the candidates or the right to vote itself in the elections in Ireland. A smaller group (than in the case of the Polish elections) thought that their voice did not matter. Others simply did not register in time to take part.

Figure 4. Reasons for not voting in the Polish presidential/parliamentary elections (N=425) and Irish local elections (N=443)

In a bid to contextualise the political disengagement of Polish migrants across the whole spectrum of origin and destination countries and the EU, we turn to the attitudes of these migrants as they assess whether the political system allows people to influence politics. A considerable number of respondents did not know (or refused to answer the question) whether the political system allowed them to have any influence on politics in Poland and Ireland (12 and 17 per cent respectively). A higher share of respondents could not (or did not) answer the question on the Irish political system than could/did an analogous share of respondents about the Polish one, maybe because they were less familiar with and/or had no opinion on it. In both cases, those who did not answer this question tended not to vote.

When we exclude the ‘don’t know’ answers (see Table 3), a majority of respondents claimed that they had no influence at all or only to a slight degree on the Polish political system. However, when they were asked about their assessment of the Irish political system, the majority reported that it allowed people to have an influence (to some extent, a lot or a great deal).

Table 3. Political system in the country allows people to have an influence on politics

Source: CMR (2018).

Additionally, according to the CMR survey, there is a marked difference between the trust declared in the authorities and politicians in the countries of origin and destination and the European Parliament. In general, respondents displayed more trust in institutions and politicians in Ireland, with a top score for the local authorities. The European Parliament scored less than the Irish institutions but still above Polish local authorities, parliament and politicians, which came last in the level of trust reported (Table 4).

Table 4. Trust in the authorities and in politicians

Source: CMR (2018).

Learning about the voting patterns of Polish migrants – regression analyses

To learn more about how the various individual characteristics relate to migrant voting behaviour we now turn to our multivariate analysis results. A set of binary logistic regression analyses, with voting in Polish, Irish local and European Parliament elections as dependent variables, points to how migrants have brought with them the baggage of voting behaviour from Poland, which largely impacts on their voting behaviour when resident in Ireland, in all election types. This independent variable has a statistically significant effect consistently across the three models (see Table 5). The interest in politics is another predictor of voting behaviour but only in the case of Polish and Irish local elections. Migrants expressing an interest in political events in Poland and locally in Ireland are more likely to vote in Polish and Irish local elections respectively, controlling for other variables. Similarly, trust in politics is statistically significant in favour of Irish local voting. People who declare not having plans for the future are less likely to participate in Irish local elections but this does not concern Polish elections. Older migrants are more likely to be voters in Polish and Irish local elections, controlling for other variables in the model. The place of residence in Ireland mattered for voting in Polish elections, with people resident in Dublin being more likely to vote compared to the inhabitants of small towns and villages. This may be related to the accessibility in case of in-person voting as the voting booths were based in Dublin and larger cities across Ireland. However, in 2011 and 2015 it was also possible to cast a vote by post. Contrary to some previous studies (Doomernik et al. 2010; Koopmans et al. 2005), in our analysis the length of stay is not statistically significant but this may be linked to the fact that the survey sample included only people with at least four years of residence in Ireland.

The results of the regression analyses are, in general, consistent with the existing literature. The available research results indicate a relationship between electoral engagement and an interest in politics: migrants who are highly interested in politics are more likely to participate in elections in both countries – of settlement and of origin (Finn 2020; Peltoniemi 2018), which is also corroborated by our study. The importance of trust (social, in politics and institutions) is recognised as an important determinant of the political engagement of migrants in the country of residence (de Rooij 2012; Fenema and Tillie 1999); the case of Poles in Ireland also proved this connection in relation to the Irish local elections.

Table 5. Binary logistic regression models with dependent variables voting in 1) Polish; 2) Irish local; 3) European Parliament elections (reference: not voting in respective elections)

Notes: * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001.

Source: CMR (2018).

Conclusions

This study has examined Polish migrants in Ireland and the extent to which they are politically engaged. We referred to the three possible levels of political engagement – origin country, destination country and the EU. The CMR survey results show clearly that the majority of migrants do not vote, irrespective of the type of election. Only a third of the migrants declared that they vote in Polish elections (presidential and parliamentary). Only a quarter voted in the Irish local elections and those to the European Parliament. However, those who voted while resident in Ireland had usually also done so prior to migrating. We also asked about the reasons behind their political disengagement and contextualised them through the attitudes that migrants have towards the political system in both the origin and the destination countries. A lack of knowledge of political participation rights or how to engage in voting is one explanation, especially with reference to Irish local elections. Another is the attitude that migrants take about the political system and the ways in which they can influence it. Polish migrants predominantly report that people have no or little influence on politics in Poland and have relatively less trust in the authorities and politicians there (compared to Ireland), which can discourage them from any engagement in the political sphere. Polish migrants may thus have brought with them to Ireland their attitude to the political system back in Poland and be unwilling or slow to change their views. This explanation complements earlier research on the political disengagement of Poles in Ireland, including that of Fanning, Howard and O’Boyle (2010), who hypothesised that the factors impeding the political participation of Poles were the relatively recent presence of Polish migration in Ireland. In contrast to the refugees and immigrants of African descent, Poles seemed to be less motivated to political activism due to their lack of experience of racism and the secure legal status of EU citizens. This is in line with the results of a study of Poles in Ireland who reported how they felt discriminated against much more rarely there than in, for example, Great Britain or Germany (McGinnity and Gijsberts 2016).

The regression results corroborated our hypothesis in relation to pre-migration voting and that it is positively related to voting in the destination country, irrespectively of the election type. This was the only predictor which was statistically significant across all election types. Our survey data analysis examined voting behaviour in the country of origin and in the country of immigration on an individual level, which shed new light on the issue often analysed on the level of the country of origin’s political regime (Wass et al. 2015) or voting turnout (Voicu and Comşa 2014), treated as a proxy for migrants’ experience with democratic procedures prior to migration. The interest in politics was quite widespread among the respondents but regression analyses showed its effect only for voting in Polish and Irish local elections. Trust of political institutions was related only to voting in Irish local elections. As the Irish local authorities scored higher levels of trust among our respondents than any other political body, this might have motivated some voters to engage in elections specifically at the local level. Migrants who were undecided whether they wish to stay in Ireland or move were less likely to vote in Irish elections than those planning to stay in the country. A lack of clear plans for the future and a disengagement from voting could both be symptoms of political apathy among intra-EU migrants who can migrate without barriers and keep their mobility options open without putting any legal effort into making their stay in the host country more permanent. Hence the overall voting rates among migrants remain low. The added value of our analyses is its focus on voting in the European Parliament elections, since many existing studies tend to examine political behaviour directed at origin and destination, while we offer a more comprehensive picture, including the European dimension of migrant political engagement.

When the recession hit Ireland in 2008, there were questions about the future of Polish labour migration to the country. It is clear now that many migrants stayed but, at the same time, continued their ‘Polish migrant settlement without political integration’ as Fanning et al. (2020) diagnosed it. The efforts of Irish political parties and Polish immigrant organisations to raise awareness and motivate Poles to vote had a limited effect. The Polish candidates in the local elections have been unsuccessful thus far and the scant participation of Polish voters partly contributed to these low figures.

While the data we analysed were collected in 2018, an interesting question to pursue in the more-recent context is to follow migrant political engagement in the light of the 2020 women’s rights’ protests in Poland. In this case, social media played a major role as a space in which Poles could protest (Muszel and Piotrowski 2020), and this could be a new and less institutionalised, more spontaneous avenue for research into the political participation of migrants too, at least those whose political interests are directed at the country of origin.

The political participation of Poles in Ireland may also be seen from a broader perspective. While ‘new’ EU citizens from Central and Eastern Europe seem to be well aware of their free-movement right to live and work in other EU countries and make use of this en masse, they seem to be much less knowledgeable about and active in terms of their political rights when on the move in the EU. This, of course, points to the shortcomings of European integration processes as they occur in everyday life.

Funding

This article is based on Research Project No. 2015/18/M/HS5/00385, funded by the National Science Centre, Poland.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Justyna Salamońska  https://orcid.org/0000-0003-1268-342X

Magdalena Lesińska  https://orcid.org/0000-0002-7520-3895

Weronika Kloc-Nowak  https://orcid.org/0000-0001-9213-4134

References

Aldrich J. H., Montgomery J. M., Wood W. (2011). Turnout as a Habit. Political Behavior 33(4): 535–563.

Ansolabehere S., Konisky M. D. (2006). The Introduction of Voter Registration and Its Effect on Turnout. Political Analysis 14(1): 83–100.

Barrett A., Duffy D. (2008). Are Ireland’s Immigrants Integrating into Its Labor Market? International Migration Review 42(3): 597–619.

Barrett A., McGuiness S., O’Brien M. (2011). The Immigrant Earnings Disadvantage across the Earnings and Skills Distributions: The Case of Immigrants from the EU’s New Member States. British Journal of Industrial Relations 50(3): 457–481.

Bauböck R. (1994). Transnational Citizenship: Membership and Rights in International Migration. Aldershot: Edward Elgar.

Bauböck R. (2007). Stakeholder Citizenship and Transnational Political Participation: A Normative Evaluation of External Voting. Fordham Law Review 75: 2393–2447.

Bauböck R., Faist T. (eds) (2010). Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bevelander P., Pendakur R. (2011). Voting and Social Inclusion in Sweden. International Migration 49(4): 67–92.

Chaudhary A. R., Moss D. M. (2019). Suppressing Transnationalism: Bringing Constraints into the Study of Transnational Political Action. Comparative Migration Studies 7, 9.

Chmielewska I., Dobroczek G., Strzelecki P. (2018). Polish Citizens Working Abroad in 2016: Report of the Survey for the National Bank of Poland. Warsaw: University of Warsaw.

CMR (2018). Survey of Polish Migrants. Warsaw: University of Warsaw, unpublished dataset.

CSO (2003). Census 2002 Volume 4 – Usual Residence, Migration, Birthplaces and Nationalities. Warsaw: Central Statistics Office. Online: https://www.cso.ie/en/census/2002censusreports/census2002volume4-usualre... (accessed: 8 January 2021).

CSO (2008). Census 2006: Non-Irish Nationals Living in Ireland. Online: http://www.cso.ie/en/media/csoie/census/documents/NON_IRISH_NATONALS_LIV... (accessed: 8 January 2021).

CSO (2017a). Census of Population 2016 – Profile 7 Migration and Diversity. Central Statistics Office. Online: http://cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-cp7md/p7md/ (accessed: 9 January 2021).

CSO (2017b). Census of Population 2016 – Statistical Product—Profile 11—Employment, Occupations and Industry. Online: http://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-cp11eoi/cp11eoi/lfnmfl/ (accessed: 9 January 2021).

CSO (2017c). Statistical Product – Profile 7 – Migration and Diversity [StatBank Ireland 2016 Census Results]. Online: https://data.cso.ie/ (accessed: 14 June 2021).

CSO (2020). Foreign National Activity. Central Statistics Office. Online: http://www.cso.ie/px/pxeirestat/Database/eirestat/Foreign%20National%20A... (accessed: 10 December 2020).

De Rooij A. (2012). Patterns of Immigrant Political Participation: Explaining Differences in Types of Political Participation between Immigrants and the Majority Population in Western Europe. European Sociological Review 28(4): 455–481.

Diehl C., Blohm M. (2001). Apathy, Adaptation or Ethnic Mobilisation? On the Attitudes of a Politically Excluded Group. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(3): 401–420.

Doomernik J., Bruquetas-Callejo M. (2016). National Immigration and Integration Policies in Europe Since 1973, in: B. Garcés-Mascarenas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors, pp. 57–75. Amsterdam: Springer.

Doomernik J., Kraler A., Reichel D. (2010). Quantitative Data on Immigrants’ Political Participation in Europe. PROMINSTAT Working Paper No. 8. Vienna: International Centre for Migration Policy Development.

Eurostat (2021a). Acquisition of Citizenship by Age Group, Sex and Former Citizenship [migr_acq]. Online: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed: 27 May 2021).

Eurostat (2021b). Population by Educational Attainment Level, Sex and Age (%) – Main Indicators [EDAT_LFSE_03__custom_1039400]. Online: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed: 14 June 2021).

Fanning B., O’Boyle N. (2010). Immigrants in Irish Politics: African and East European Candidates in the 2009 Local Government Elections. Irish Political Studies 25(3): 417–435.

Fanning B., Howard K., O’Boyle N. (2010). Immigrant Candidates and Politics in the Republic of Ireland: Racialization, Ethnic Nepotism, or Localism? Nationalism and Ethnic Politics 16(3–4): 420–442.

Fanning B., Kloc-Nowak W., Lesińska M. (2020). Polish Migrant Settlement Without Political Integration in the United Kingdom and Ireland: A Comparative Analysis in the Context of Brexit and Thin European Citizenship. International Migration 59(1): 263–280.

Fennema M., Tillie J. (1999). Political Participation and Political Trust in Amsterdam. Civic Communities and Ethnic Networks. Journal of Ethnic and Migration Studies 25(4): 703–726.

Ferwerda J., Finseraas H., Bergh J. (2020). Voting Rights and Immigrant Incorporation: Evidence from Norway. British Journal of Political Science 50(2): 713–730.

Finn V. (2020). Migrant Voting: Here, There, in Both Countries or Nowhere. Citizenship Studies 24(6): 730–750.

FRA (2017). Together in the EU. Promoting the Participation of Migrants and their Descendants. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Geys B. (2006). Explaining Voter Turnout: A Review of Aggregate-Level Research. Electoral Studies 25(4): 637–663.

Glick Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1992). Transnationalism: A New Analytic Framework for Understanding Migration. Annals of the New York Academy of Sciences 645(1): 1–24.

Hammar T. (1990). Democracy and the Nation State: Aliens, Denizens, and Citizens in a World of International Migration. Aldershot: Avebury.

Hołda M., Saczuk K., Strzelecki P., Wyszynski R. (2011). Settlers and Guests: Determinants of the Plans of Return Migration from UK and Ireland to Poland in the Period 2007–2009. National Bank of Poland Working Paper No. 84. Warsaw: National Bank of Poland.

Huddleston T. (2009). Migration and Democracy: Migrant Participation in Public Affairs. Finland: Organization for Security and Co-operation in Europe, OSCE Migration Policy Group. Online: https://www.migpolgroup.com/_old/public/docs/156.MigrationandDemocracy-M... (accessed: 9 January 2021).

Jones-Correa M. (2001). Institutional and Contextual Factors in Immigrant Citizenship and Voting. Citizenship Studies 5(1): 41–56.

Kingston G., McGinnity F., O’Connell P. (2015). Discrimination in the Labour Market: Nationality, Ethnicity and the Recession. Work, Employment and Society 29(2): 213–232.

Koopmans R., Statham P., Giugni M., Passy F. (2005). Contested Citizenship: Immigration and Cultural Diversity in Europe. Minneapolis: Minnesota University Press.

Krings T., Moriarty E., Wickham J., Bobek A., Salamońska J. (2013). Polish Migration to Ireland Post-2004: New Mobilities in the New Europe. Manchester: Manchester University Press.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Levitt P., Jaworsky N. (2007). Transnational Migration Studies: Past Developments and Future Trends. Annual Review of Sociology 33: 129–156.

Lima V. (2020). Strength in Diversity. The Experience of Migrant Candidates in the 2019 Local Election. Dublin: Immigrant Council of Ireland. Online: https://immigrantcouncil.ie/sites/default/files/2020-05/Strength%20in%20... (accessed: 9 January 2021).

Luthra R., Platt L., Salamońska J. (2018). Types of Migration: The Motivations, Composition, and Early Integration Patterns of ‘New Migrants’ in Europe. International Migration Review 52(2): 368–403.

Martiniello M. (2006). Political Participation, Mobilisation and Representation of Immigrants and their Offspring in Europe, in: R. Bauböck (ed.), Migration and Citizenship. Legal Status, Rights and Political Participation, pp. 85–105. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Martiniello M., Lafleur J. M. (2008). Towards a Transatlantic Dialogue in the Study of Immigrant Political Transnationalism. Ethnic and Racial Studies 31(4): 645–663.

McGinnity F., Gijsberts M. (2016). A Threat in the Air? Perceptions of Group Discrimination in the First Years after Migration: Comparing Polish Migrants in Germany, the Netherlands, the UK and Ireland. Ethnicities 16(2): 290–315.

McGinnity F., Privalko I., Fahey É., Enright S., O’Brien D. (2020). Origin and Integration: A Study of Migrants in the 2016 Irish Census. Dublin: Economic and Social Research Institute.

Morales L., Giugni M. (2011). Political Opportunities, Social Capital, and the Political Inclusion of Immigrants in European Cities, in: L. Morales, M. Giugni (eds), Social Capital, Political Participation and Migration in Europe. Making Multicultural Democracy Work?, pp. 1–18. London: Palgrave Macmillan.

Muszel M., Piotrowski G. (2020). The New Repertoire of Womens’ Protests in Poland #thisiswar #tojestwojna. Northern Notes. Online: https://northernnotes.leeds.ac.uk/the-new-repertoire-of-womens-protests-... (accessed: 9 January 2021).

Nowosielski M., Nowak W. (2020). (In)formal Social Participation of Immigrants: Are Migrants from Poland Socially Active? CMR Spotlight 21: 2–6. Online: http://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2020/09/Spotlight-Septe... (accessed: 14 June 2021)

O’Boyle N., Fanning B., Di Bucchianico V. (2016). Polish Immigrants and the Challenges of Political Incorporation in the Republic of Ireland. Irish Political Studies 31(2): 204–222.

Østergaard-Nielsen E. (2003). The Politics of Migrants’ Transnational Political Practices. International Migration Review 37(3): 760–786.

Peltoniemi J. (2018). Transnational Political Engagement and Emigrant Voting. Journal of Contemporary European Studies 26(4): 392–410.

Pszczółkowska D., Lesińska M. (2021). One Step Forward, Two Steps Back in Political Integration: Why Are Polish Candidates not Making Progress in Irish Local Elections? Irish Political Studies, 17 May, doi: 10.1080/07907184.2021.1929186.

Ruedin D. (2018). Participation in Local Elections: ‘Why Don’t Immigrants Vote More?’ Parliamentary Affairs 71(2): 243–262.

Scuzzarello S. (2015). Political Participation and Dual Identification Among Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(8): 1214–1234.

Sheridan A. (2019). Annual Report on Migration and Asylum 2018: Ireland. Dublin: The Economic and Social Research Institute.

Statham P. (1999). Political Mobilisation by Minorities in Britain: Negative Feedback of ‘Race Relations’? Journal of Ethnic and Migration Studies 25(4): 597–626.

Togeby L. (1999). Migrants at the Polls: An Analysis of Immigrant and Refugee Participation in Danish Local Elections. Journal of Ethnic and Migration Studies 25(4): 665–684.

Tsuda T. (2012). Whatever Happened to Simultaneity? Transnational Migration Theory and Dual Engagement in Sending and Receiving Countries. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(4): 631–649.

Voicu B., Comşa M. (2014). Immigrants’ Participation in Voting: Exposure, Resilience, and Transferability. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(10): 1572–1592.

Wass H., Blais A., Morin-Chassé A., Weide M. (2015). Engaging Immigrants? Examining the Correlates of Electoral Participation among Voters with Migration Backgrounds. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 25(4): 407–424.

Zapata-Barrero R., Gabrielli L., Sanchez-Montijano E., Jaulin T. (2013). The Political Participation of Immigrants in Host Countries: An Interpretative Framework from the Perspective of Origin Countries and Societies. INTERACT Research Report 2013/07. Florence: Migration Policy Centre.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration, migrant care workers, elderly care work, Mediterranean welfare state, Italy, Romania

Italy is one of the most important destination countries for Romanians. At the same time, the Italian care sector relies mainly on migrant labour, most of whom are Romanian women. Historically, Italy is considered one of the landmark countries for the southern or Mediterranean welfare state, characterised by its fragmented labour market, underdeveloped social protection system, informal economy and unpaid care work, usually done by the women in the family. Italy has one of the highest rates in Europe of both the elderly population and life expectancy at birth. In the last 20 years, the care work was gradually redistributed to migrant care workers, most of them women from former socialist countries, who often live in the household where they work. Migration from Eastern Europe, particularly Romania, has been facilitated, on the one hand, by rising unemployment and low-paid job opportunities in migrants’ countries of origin in the context of the deindustrialisation of state industry and, on the other, by the Italian elderly public-support system which is based on cash benefits granted to the family which can be redistributed to employ migrant care workers. In this paper we analyse three specific types of care work migration from Romania to Italy and the main challenges which they face, taking into account the specifics of the work and the type of migration chosen. The methodology is qualitative, based on 20 semi-structured online interviews with Romanian care workers and two interviews with stakeholders.

 

Introduction

Historically, Italy has been one of the countries which encouraged the maintenance of care work within the family through its social policies. After the collapse of state socialism in Central and Eastern Europe and the subsequent neoliberal economic transformation that triggered massive unemployment, economic migration became one of the most important coping strategies for local populations. It made for favourable conditions for care work in Italy to be gradually redirected towards migrant workers from countries such as Poland, Ukraine and, most recently and most prominently, from Romania and Moldova. The re-commodification of care work was possible through favourable migration regimes in Europe (Lutz 2017) and because incomes and quality of life were much lower in Eastern European countries. This situation became widespread as economies deindustrialised through the privatisation of state-owned companies and the implementation of a type of capitalism which is specific to dependent market economies reliant on cheap labour (Nölke and Vliegenthart 2009). This is one of the main reasons why a large number of Romanians go to Italy and Austria to be care workers, as these countries offer larger salaries than does Romania.

According to a United Nations report (2017), approximately 3.4 million Romanians emigrated between 2007 and 2017, making up 17 per cent of the population – the second highest global rate of migration after that caused by the war in Syria. In Italy, Romanians are the largest minority. Compared to 2003 (there are no earlier data), the number of Romanians in Italy increased almost 13 times, with a constant annual growth rate – with the exception of 2012, when there was a small decline as a consequence of the global economic crisis. According to data from the Italian Institute of Statistics, approximately 1.2 million Romanians had an established residence in Italy in 2020, 57 per cent of them women.1 Romanian women are, in fact, the largest group working in this field in Italy, care work being almost the exclusive domain of migrants (King-Dejardin 2019: 36). Care workers are one of the most vulnerable labour groups, especially as a large portion of them are informal workers, without registered contracts and without adequate social protection or having their rights guaranteed. At the global level, one in five people who practice domestic work are international migrants, a statute which makes them more vulnerable, as only 10 per cent of them are protected by labour legislation (ILO 2013).

An accelerated aging of the population and the influx of migrants coming to work from poorer countries are the two largest demographic phenomena specific to most countries in Western Europe. At the EU level, the population older than 65 years is expected to grow from 20 per cent of the total currently to 30 per cent by 2070, while the population older than 80 is expected to double and reach 13 per cent of the total.2 At the same time, it is estimated that the population in need of long-term care will grow from 19.5 million in 2016 to 23.6 million in 2030 and 30.5 million in 2050. Italy is the European country with the oldest population. If, in 2000, the elderly in Italy represented 18 per cent of the total population, today that number has reached over 23 per cent (World Bank database, indicator SP.POP.65UP.TO.ZS). At the same time, between 1994 and 2011, the demand for care workers for the elderly quadrupled (Castagnone, Salis and Premazzi 2013) and this demand was covered by the informal or irregular work of hundreds of thousands of migrant women.

In the early 2000s, the Italian state tolerated irregular immigrant women who later obtained the right to stay following Decree 195/2002 for the amnesty of non-EU workers, known in the popular language as Sanatoria. The migration of Romanians (including for care work) has increased steadily since 2002 in the context of their being granted freedom of movement within the European Union even if the Italian labour market formally opened to migrants from Romania only in 2012. To facilitate their freedom of movement in the European Union, Moldovan citizens have obtained or regained Romanian citizenship, generally using their Romanian passport when registering in destination countries (Cojocaru 2021). According to data from the National Institute for Social Security in Italy, the number of domestic workers registered there in 2018 was 849,987, approximately 90 per cent of them women.3 Apart from these, there are also those who are not registered. According to the estimates of an employment agency in Italy, around 565,000 domestic workers do not have an employment contract4 and do not benefit from any kind of social protection (accident insurance, health insurance, social security, pension insurance).

Using a qualitative methodology based on in-depth biographical interviews, this article aims to produce a classification of the main categories of Romanian care workers in Italy, together with the main challenges that they face, taking into account the specifics of the work and the type of migration chosen. With this goal in mind, we started from the two ‘typical profiles’ of Ukrainian migrants to Italy described by Vianello (2016), which we adapted in order to understand the situation in which migrant care workers from Romania find themselves. The exploratory research on which this paper is based is designed to provide a better understanding of the challenges faced by Romanian and Moldovan care workers in Italy. Although they represent the largest group in the care sector, their experiences are little researched in the literature. The analysis is helpful in understanding the diversity of care workers’ experiences and the challenges of each type of employment. The main contribution of this paper is its discussion about seasonal care workers – who have become a considerably large group – being the most exposed to rights violations.

Although the emigration of women from Romania and, in particular, migration for care work, was among the most important social phenomena in the context of the post-socialist transition and the structural transformations taking place in the past 30 years, there are few studies which describe the migration and labour experiences of this occupational category. Furthermore, this professional category is virtually invisible in the Romanian public sphere and there is little known about the details of care work and the regulations in destination countries in this (often informal) sector. The only conversations which took place in the mainstream media were more about the phenomenon described by psychologists as the ‘Italy syndrome’,5 acknowledging the mental-health problems and the psychological challenges experienced by an important proportion of those working in the care sector.6

The Italian welfare state model, circular migration and the nature of care work

Over the past 30 years, the mechanisms through which long-term care is delivered changed in several countries in Europe. The literature in the field which analyses the typology of welfare states (liberal, social democrat, conservative corporatist and, eventually, southern or Mediterranean – Esping-Anderson 1990; Ferrera 1996) explains the institutional mechanisms through which states choose to produce welfare and social protection. Among the attributes of the southern model, there is the existence of a fragmented labour market and an underdeveloped social protection system (dependent on the level of regional development), a population employed in peripheral sectors or in the informal economy (especially women) and a tendency for care work to be unpaid and usually done by the family. Italy can be considered as one of the landmark countries for this type of welfare, where care work of the elderly and of children historically fell under the remit of the family and in particular of women. This is one of the main reasons why Italy has one of the lowest rates of employment among women and an important percentage of women working part-time. However, care work (especially of the elderly) was gradually redistributed to migrants, most of them women from former state-socialist countries, with no specific qualifications, who often live in the household in which they work. This phenomenon accentuated after 2000, not only because the population became older7 and life expectancy at birth increased8 but also because the employment rate of women increased, especially as families transitioned to the dual-breadwinner model. At the same time, this regime of care production was also possible because the social protection system now focuses more on monetary social transfers for care that the family uses on social services (Bauer and Osterle 2013; Di Rosa, Melchiorre, Lucchetti and Lamura 2012; Tognetti and Ornaghi 2012). Public support for care in Italy continues to rely on several types of financial transfer. The most common is the 780-euro accompanying allowance (indennità di accompagnamento) which is received by more than 10 per cent of people over 65 years old who need an accompanying person for daily activities, without needing to justify in any way how they spend the money (King-Dejardin 2019). Moreover, irregular migration was tolerated and even encouraged by the Italian state (Ambrosini 2014). This is how the woman-in-the-family care model was gradually replaced by the migrant-in-the-family care model (Bettio, Simonazzi and Villa 2006; King-Dejardin 2019). This is the currently dominating care model: hired care workers, informally known as badanti9 who often live in the same household as the beneficiaries, whom some studies call the ‘backbone’ of the Italian elderly-care system (Castagnone et al. 2013). The marketisation of care is also present in other European countries in the context of an aging population. For a valuable discussion of elderly-care models in Great Britain, Spain and France, see Sahraoui (2019), who argues that racialised or minority care workers play a crucial role in meeting the sector’s need for labour. According to the author, migrant women are at the highest risk of precarious employment in all three countries. However, the provision of care differs in terms of colonial history, patriarchal norms and the type of neoliberal regime (Sahraoui 2019).

Rugolotto, Larotonda and van der Geest (2017) argue that the migrant care workers solve a problem of Italian social services – ‘keeping alive’ the Mediterranean model which is based on the moral obligation of elderly ‘family care’. Not respecting this obligation is taboo; however, at the same time, the costs can be extremely high for all parties involved. The care workers and the elderly feel overworked and even exhausted by a difficult relationship, while the families are pressured by the cultural and moral obligation to offer care to parents and grandparents through the family. All three parties are interdependent (Rugolotto et al. 2017: 185). The institution of the bandanti became an integral part of the Italian family, producing ‘a less traumatic and perhaps more acceptable transition from informal to commodified care’ (Da Roit and Facchini 2010: 12, as cited in; Rugolotto et al. 2017: 193). As a consequence, (Romanian) migrants ‘help Italian families to remain Italian by following this tradition, or at least keeping up the appearance of doing so’ (Rugolotto et al. 2017: 194), working and playing a role that the family no longer plays directly but only manages (Ambrosini 2014; Pugliese 2011). The goal is to preserve the ‘traditional family’ but what remains ‘traditional’ in this configuration is the preservation of the gendered division of labour through which offering care in the family is the woman’s role (Lutz 2018; Pugliese 2011; Sahraoui 2019).

The result of the capitalist model implemented in Romania, predominantly relying on direct foreign investments, fiscal facilities for companies and cheap labour (Ban 2014; Nölke and Vliegenthart 2009; Pasti 2006) is unequal development, with significant differences between urban and rural areas as well as between regions. Even after joining the EU in 2007, Romania did not reach the level of development of Western countries, having one of the highest poverty and social exclusion rates, social and economic inequality, under-financed public health, education and social assistance systems and among the lowest average wages in Europe (Țoc 2018). In this context, labour migration or mobility – including circular and temporary migration, especially in fields where seasonal work is needed (agriculture, meat industry, construction, home care etc.) – was one of the main strategies to ensure a decent living standard (Cosma, Ban and Gabor 2020; Ottonelli and Torresi 2016; Sandu 2010; Vlase 2013). If most European states solved the problem of care by hiring migrants, in Romania – which also relies on a family model of care – hiring migrants to substitute for family members working in the EU is not plausible for the largest part of the population given the low family incomes. Furthermore, in the context of migration, child care becomes the responsibility of grandparents, older sisters or even neighbours (Bauer and Österle 2013; Pantea 2012), which creates a feeling of cleavage between care workers and the family who stayed home. At the same time, as Marchetti and Salih (2017) argue in the critical analysis of migration policies in the EU from neighbouring countries in the context of the feminisation of migration, it often happens that the migration process reproduces/perpetuates gender-role norms in which women end up in subordinate positions, in both their origin and destination countries. Women from underdeveloped or developing countries – ‘servants of globalisation’ – end up migrating and leaving their own families to offer care to other families from the Global North in a more financially profitable context while, in their own homes from their country, other women in similar or worse situations take care of their children and family (Parreñas 2015). This is how ‘global care chains’ are formed (Hochschild 2000; Parreñas 2012; Sahraoui 2019; Yeates 2012). Therefore, the long-term loss of both the formal and informal care resources and of the family resources from the home countries created a ‘care drain’ (Bauer and Österle 2013), a phenomenon much less visible than that of ‘brain drain’ but with equally significant costs for the home country. The redistribution of care work today creates an ‘international division of reproductive labour’ (Parreñas 2015), with psychological and emotional effects for the women involved.

The present research complements previous studies that analysed migration from Central and Eastern Europe to Italy from a circularity perspective (for a systematic review, see Triandafyllidou and Marchetti 2013). In this regard, Vianello (2014, 2016) and Fedyuk (2015) discuss two categories of Ukrainian migrant care workers: ‘in transit’ and ‘permanent’. The former perceives the migration project as temporary, often involving downward mobility and intended to help their family in Ukraine and eventually return. At the same time, the migrant in transit is part of the circulatory migration process as a life strategy, alternating life between Italy and the country of origin. The second category has a migration project in which the aim is to stay and integrate into the host society. Anna Kordasiewicz (2014) also classifies Polish care workers in Naples as live-in care workers (known as ‘around the clock’ work or ‘working day and night’) and live-out care workers (known as work ‘by the hour’). The former are generally part of the phenomenon of circular migration, while the latter are seen as migrants who are more likely to settle in Italy.

Similarly, comparing the migration of Ukrainians to the US (California) and Italy, Solari (2010) argues that there are major differences between the two. Migration to the USA tends to be more permanent and with minor effects on the host country. The migration of middle-aged and older women to Italy impacts on Ukraine as part of the post-socialist reconstruction process. Other studies, such as that of Marchetti and Venturini (2014) on the migration of mothers and grandmothers from Ukraine and Moldova to Italy, discuss the differences between the two national groups in terms of the migration strategies chosen and the provision of resources needed to ensure the well-being of families in the countries of origin. The authors argue that it is more likely that women from Moldova, generally younger, tend to have permanent migration plans. In contrast, those from Ukraine, usually older and with families in Ukraine, tend to be ‘in transit’. More recently, Olga Cojocaru’s (2021) contribution, which is based on interviews with women from Moldova who have a migration project ‘in transit’ in Italy, discusses how keeping the temporary or transitory nature of migration helps migrants to survive in precarious jobs and is characterised by downward mobility.

One particular way in which circulatory migration projects have been facilitated is documented by Marchetti (2013), who discusses Ukrainians and Poles working in shifts of between two and four months, with the possibility for the employer to register a single contract with two people. However, such situations are rare in Italy, with the employer preferring to sign separate employment contracts with each care worker. Such arrangements are generally preferred by people who want to spend more time with their families and because it is less psychologically demanding. This type of job-sharing has been imposed from the bottom up, being arrangements that care workers are more likely to make (see also Triandafyllidou and Marchetti 2013). This particular type of circular migration occurs after the worker has spent a more extended period in Italy and built a network, generally working on contract (Marchetti 2013). Last but not least, the author argues that ‘circular-carer’ is not like other forms of temporary work, being a transnational form of job-sharing in which workers rely on relationships of trust and reciprocity. In the data analysis section, we discuss a similar category of Romanian and Moldovan seasonal care workers but who differ from the type described by Marchetti (2013) in that they replace people who have a contract or informal arrangement in Italy for shorter periods (ranging from two weeks to three months), generally without an employment contract. Recently the topic has gained more traction with the publication of an important book, Il lavoro che usura, which discusses the health and safety aspects of live-in care work by Moldovan women in Padua (Redini, Vianello and Zaccagnini 2020).

When it comes to the nature of the work, a sensible aspect stems from its informal character, a result of unregulated labour relations, especially for care workers who also live in the space where they work. This can lead to abuse and exploitation generated by the asymmetrical power relations between the care beneficiaries / their families and the care workers (Rugolotto et al. 2017). This fact is also problematic from the perspective of the almost complete lack of free time and the impossibility to integrate in the community, which generates a feeling of isolation and a psychological impact which is hard to quantify (Bauer and Österle 2013; Rugolotto et al. 2017; Sîrghie 2012). Last but not least, especially as no specific qualifications are required for care work, being a care worker involves many skills on their part, from specific care knowledge, to the ability to interact with people who often suffer from various diseases or disabilities (including mental) or to solve unforeseen situations. As Helma Lutz (2008) shows, domestic work is a labour-market niche which has an entirely unique nature: the intimate character of the social space where the work takes place; the way in which this job is perceived, as well as its gender component; the special and highly emotional relationship between the employer and the employee, which is personalised and characterised by mutual dependence; and the logic of care work, which is different from other types of labour. On the other hand, care work, although it entails a centre–periphery linking, cannot be relocated like a call centre in a country with cheaper labour but needs ‘educated and flexible migrants’ who easily adapt to the conditions in their new families. These elements, which are completely unique to the labour of care workers, are the subject of this article.

Methods

This analysis aims to create a better understanding of how the daily work of Romanian care workers in Italy is done, using their own experiences and interpreting them in relation to the wider historical, institutional and political context. Starting from previous analyses (Vianello 2016) which describe two categories of Ukrainian migrant care workers in Italy, we expand the categories and analyse three specific types of labour migration from Romania to Italy in this sector, emphasising how the challenges of care work differ according to the migration project chosen by people from Romania working in Italy.

The methodology of this study is specific to qualitative research (Creswell 2013) and mainly relies on 20 in-depth, online semi-structured interviews (Fielding, Lee and Blank 2017; Legard, Keegan, Ward 2003), with a duration which varies between 45 minutes and 2 and a half hours. The interviewees are 14 people from Romania and 6 from Moldova (who, however, have a Romanian passport, which allows them to travel within the EU) who work in the elderly-care sector. They either live and work in the homes of the beneficiaries (24 hours / 7 days), or work on an ‘hourly pay’ regime as care workers in one or several households or in connected fields such as cleaning and housekeeping (all participants initially experienced at least one 24/7 work placement). The participants work for either extended periods of time or for shorter periods in order to spend more time with the family in Romania. The participants work or have worked in most Italian regions, without any significant differences between their labour experiences. The interviews took place in Romania between July and December 2020, using online audio-video platforms. The interviews were carried out at the workplaces of the live-in care workers, the interview being scheduled by mutual agreement when they had free hours; in their own home in Italy with hourly paid care workers; or in their home in Romania with retired care workers or those who were working temporarily as substitute care workers. Additionally, we explored the interactions taking place on one online discussion forum dedicated to Romanian care workers in Italy and organised two interviews with stakeholders (a labour-rights lawyer and a community leader who works in the non-profit sector, focusing on care work).

The participants were selected through both recommendations and the snowball technique, in order to address the lack of trust specific to online interviews. The biographic interview, a technique which is useful for exploring the ways in which the participants internalised in time the accumulated experience, were organised around three general themes: the individual migration project, the nature of work in the care field and how they regard the host and origin society in the context of migration. In this paper we focus only on providing a classification of care workers in Romania.

The interviews were transcribed and the data analysed through the thematic analysis method (Braun and Clarke 2006; Bryman 2016). The names used in the quotes are not real but are pseudonyms to maintain the participants’ confidentiality. The data analysis went through a reflexivity filter, given the fact that the research has a deeply feminised component, which means that there could be bias or presumptions. There are limitations on the type of information obtained, stemming from how gender relations were perceived (both authors are male). Added to these limitations are the perceived power relations, which are more challenging to identify and manage in online interviews.

The main limits of the research are mainly linked to the way in which the data were collected, which took place exclusively online given the restrictions generated by the SARS–CoV–2 pandemic. Although access to people working in this field was easier than it would have been for face-to-face meetings, given the nature of the work and the few free hours that they have, at least in the beginning it was difficult to create trust, which is necessary when studying a sensitive theme such as this one. Biographical interviews require building trust and empathy, which are difficult to accomplish online. For this reason, we decided to rely exclusively on recommendations in selecting participants. At the same time, prior to the interview, we had written or telephone conversations with the participants to explain in detail the purpose of the research and how the discussion would proceed and to give them some instructions to ensure that they had a good internet connection.

We interviewed the participants using familiar video platforms which they had already used to communicate with their family or relatives in Romania – with two exceptions, who preferred a telephone interview. The video interaction facilitated the development of a closer relationship. There are obvious limitations with online interviews, as it was challenging to be mindful of posture and body language. Also, being an ethically sensitive topic, we tried to be careful about situations that might trigger traumatic memories and to not insist on asking for details at such moments.

Results

The care worker ‘social career’

How does one become a care worker? Starting from Goffman’s (1961: 127) definition of a moral career as ‘any social strand of any person’s course through life’, we can argue that there is a whole evolution of the care worker ‘career’.

The main component of Goffman’s theory consists of the assertion that the self can be analysed as the sum of several phased changes, understood as ‘changes over time [that] are basic and common to the members of social category, although occurring independently to each of them’ (1961: 127) and which explain the three care workers’ categories which we describe below.

In the case of Romanian and Moldovan workers who started their migration project between early 2000 and 2010, the first job was usually low-paid and without an employment contract. The host family took advantage of the care worker’s lack of training and/or negotiation power, unawareness of their rights and, especially, the fact that they did not speak Italian, by imposing work conditions without negotiating them. Usually, abuse was widespread in such cases, the initial period and the first jobs being extremely physically and psychologically demanding, as evidenced by this care worker in Como:

The girls who come and don’t know the language, the laws, they work a lot and for nothing. In Italy there’s no legal 24-hour work. But our girls say – ‘I’m going to 24’. The daily labour in the contract is for eight hours (…) but our girls wake up at night.

As they gained experience and basic financial stability and extended their social networks, the social career of the job transitioned to the next stage and they could choose and negotiate their workplace more easily. Sometimes they can be the resource person who recommends other care workers within their family or acquaintance networks. The negotiated salary increases and contractual rights tend to be respected to a greater extent. In some situations, experienced care workers try to avoid difficult workplaces, such as those where they have to care for bedridden elderly people or people who are suffering from senile dementia or Alzheimer’s disease. When they agree to care for these people, the requested salary tends to be higher, as this care worker in Cagliari explains:

That’s what (the employers) told me: ‘We can’t give you less because you know the rules (…)’. I repeat, you know the language, you have some experience, you have a small CV, be confident, show them that you know what you want and be a little professional and you have a chance to be better paid. This is the first secret. That’s when they dig deep in their pocket, you know [laughs].

One relative emancipation can be a situation in which the care workers give up their ‘24h’ job (as a live-in care worker) and become an ‘hourly’ paid live-out carer. They work either in housekeeping, babysitting or elderly assistance. Working an 8-hour-a-day job and renting an apartment usually means more physically demanding and less stable employment than that of a live-in care worker but the work is less psychologically demanding. A driver’s licence and having a car can be key to obtaining daily employment contracts as care workers for the elderly, at a retirement home, as babysitters or as housekeepers, jobs which, at the end of the month, are better paying and less demanding than being a live-in care worker. We only observed this evolution of the ‘care workers’ career’ through people who lived long-term in Italy (over 10 years), had vast experience of several jobs and had, especially, an extensive social network which facilitated their access to better-paid and less-demanding jobs with increased independence, as this care worker illustrates:

You can’t do hourly work without a car; you waste more time waiting for the bus. I was lucky, they were looking for a live-in person but with a driver’s licence. And the household car was my car, I drove it. The man was self-sufficient at 92 years old; I was doing the shopping, taking him to the doctor when he needed it.

Often, overcoming the specific challenges of a live-in job by moving to a ‘day’ job is celebrated through a discourse of accomplishment. This discourse counter-balances the dominating discourse (media, politics, community and even family) through which they are blamed either for becoming estranged from their families or for becoming bourgeois in comparison to the home network/community members who did not migrate:

I was staying at the seaside in the summer, eating for free at the restaurant. The old lady did not agree to calling me badanti; she introduced me as ‘la mia compania’ [my companion]. Apart from €300 gifts from the family, one of the sons would put another €1,500 in my pocket, mentioning: ‘For buying a gift for your niece and your son’. (…) And when I went home in September, they gifted me €10,000 and the car I was driving (care worker, Lucca).

Such exaggerations are made because the discussions about care workers tend to focus on sensational negative events which contribute to the already negative image which they have in Italy. Almost unanimously, all participants considered themselves to be an exception to the norm and, although they shared their experiences of highly demanding jobs, breaches of their rights and sometimes abuse, they believed that they ‘were lucky’, as a care worker in Lucca said: ‘My friends tell me that I was spoon-fed since I was little. They consider me an exceptional case’.

This can be a case of managing appearances and self-valorisation not only to counter the downward mobility (see also Vianello 2014) which they went through, producing labour which is unappreciated in both Italy and Romania but also to set themselves apart from the image of Romanians in Italy:

To be honest, I personally managed to set myself apart from this stereotype of illiterate badanti; I never was and I knew to prove to both employers and Italian institutions that I’m not an illiterate care worker. But unfortunately, there are very few people like me in Italy (care worker, Turin).

The phrase ‘I was lucky’, repeated several times during the discussions by almost all interviewees, denotes not only the arbitrariness of how the employment contract is perceived but also the perceived ‘exceptionalism’ of their own careers. There are many variables which are regarded by some care workers as unpredictable, uncontrollable and poorly regulated because they do not depend on legislation but on ‘faith’ or ‘luck’. These are the family for whom one ends up working, the condition of the care beneficiary, whether or not any contractual or informally negotiated rights are respected, including free time and salary, and the lack of an adequate contract for the type of labour offered or the absence of an employment contract.

Experienced care workers who had lived for a long time in Italy sometimes have a self-motivating discourse of individual responsibility if they are informed about their rights and the national labour contract which clearly defines what the remit of domestic work is, what kind of work goes beyond that and can be proportionally compensated for and what a care worker should never do. Their opinion is that the person who should fix the injustices in the sector is the worker, who must become responsible and who would not end up being exploited if she were better informed and negotiated with her employer, as these care workers in Bologna and Lucca specified:

I don’t think that I’m a servant: I know that I have problems at home and I fix them. How? That’s my business. I didn’t come to Italy to be a store manager; this is the work that the Italian state offers me and I am very happy that they guarantee me a salary, holidays.

The power [to change] is with us, cause if I like to suffer, I’ll suffer!

In spite of these statements, most care workers, especially those working on a temporary basis or who plan to work for a short period of time only (even though they end up working for longer periods), rarely have the chance to ‘choose’ in the rationally defined way above, as there are many barriers and constraints which determine that they accept what they are offered by employers.

For a better understanding of the Romanian and Moldovan ‘care worker migration in Italy’, we used three categories which analyse three specific types of migration and care work. We started this system from the two categories (vignettes) that Vianello (2016) proposed to classify Ukrainian care workers in Italy – the migrant in transit and the permanent migrant – which we adapted for the situation of workers from Romania and Moldova.

The care workers in transit

As in Vianello’s description (2016), the ‘care worker in transit’ is the category of migrant the most often encountered, their main characteristic being that they do not plan to settle in Italy. Usually, the migrant in transit has a very precise reason for travelling and there is always a financial motivation to continue her work (e.g. to support their child/children in finishing their studies, to solve the family’s financial woes – including debt – and to receive a pension from the Italian state). The care worker decides to take a job in another country either because she or her husband lose their job or when their incomes are so low that they are unable to cover their minimum living costs. Most often, the ‘care worker in transit’ is the victim of neoliberal policies from post-socialist countries, where massive layoffs and small salaries threw countless people, especially from the working classes, into poverty and unemployment. The ‘care worker in transit’ is usually middle aged and has children who are teenagers or in their 20s. Almost all interviewees in this category wanted to go to Italy for
a short period of time to accomplish an economic objective for their family but ended up staying for a much longer period (even over a decade). Often, physical and psychological exhaustion are the decisive factors in their definitive return: ‘I focused on my daughters’ education and future…, so they are able to be competitive in any country or job. They were my “engine”, and I was the stoker said this care worker in Turin.

This is how Romanians are: ‘Let’s build a house’. ‘Let’s help the boy finish school’. Sacrifices, sacrifices, sacrifices, because we can’t do anything without sacrifices. I said I’d stay a year, but then ‘Let’s redo the bathroom’. ‘Let’s do that’. ‘The boy must finish school, buy him a car and…’. That’s how I ended up staying for 20 years (care worker, Turin area).

As Olena Fedyuk (2012: 297–298) shows, the life of these women is put ‘on hold until she returns to her family and will start a life again’. These care workers are in a sort of liminality zone: neither home nor in Italy. They do not want to socialise too much beyond what is needed for their job, within the universe of other ‘care workers in transit’ and the local church and they often do not consider themselves migrants in another state. They are always thinking about their family in Romania or Moldova, often counting the weeks left until the next time they go home, returning being their main objective. The ‘care workers in transit’ therefore do not assume their migrant status completely and this leads to their invisibility, to them more easily accepting breaches of their rights and to their lacking a long-term professional plan. The situation is similar to that described by Vianello (2016: 170), who speaks about the Ukrainian care workers in Italy:

Her behaviours, decisions, jobs, consumption and lifestyle are aimed at maximizing her earnings in order to return home soon, demonstrating loyalty to her family and fulfilling gender norms. She does not invest her energy in the improvement of her life and working conditions in Italy, since her life abroad is instrumental to the pursuit of her family interests, a realization that shapes her migratory experience.

For most migrants in transit, consumption is limited as much as possible in Italy, with them often preferring to work on their day off for an extra amount of money than to go out and spend money, as this care worker in Genoa explains:

Sundays are the only free days, and they are usually a total pain. Because you must go out, because they won’t keep you and you don’t have anywhere to rest, and you walk along the streets and in the parks. Summer is the worst – you’re out all day in 35-degree heat, there’s no toilet, no water, no food. You can’t enjoy the rest, because you don’t want to spend €2 euro on a coffee to go in a bar and use the toilet.

According to Vianello (2016: 172), the migrant in transit regards herself as a mother despite the fact that her children are mature and she can often be a grandmother; however, she uses this role to legitimise her absence and migration – ‘Her narrations are permeated with the rhetoric of sacrifice: she is working abroad only to fulfil her mission, that is guaranteeing the economic well-being of her family and in particular of her children, postponing her own wellbeing’. The Romanian and Moldovan care workers are in the same situation, their stay extending and their final return becoming more of a fantasy as their family’s financial problems are not over after a few years of receiving money from Italy. At the same time, the migrant loses the social network she left at home, which makes reintegration difficult, especially if they are still active on the labour market.

The downward social mobility of these migrants is almost a rule if we take into account their previous educational and occupational status. In practice, these are qualified people – with secondary or university education and with decades of experience in different occupational fields – who are doing unqualified and low-paid labour for the Italian standards in the domestic field. They accept to be a live-in care worker, known as a 24-hour job in extremely difficult working and, sometimes, living conditions, only so that they do not need to pay for food and rent. Although unhappy in their job, especially in comparison with the jobs of other colleagues, they the most often agree to continue because any time spent unemployed in Italy is wasted time and money. The separation between intimate and private life, on the one hand, and professional life on the other, is very thin and, for some, it does not even exist as sleepless nights and a lack of free time and privacy become the norm:

I sleep with her (the old lady) in the room because if I don’t sleep with her she walks around the house all night. I had my room but I had to give it up because she came seven times per night to check if I’m in the room and I wouldn’t fall back asleep anyway. Now I stay in the same room with her, she wakes up around midnight to look at the time, I wake up a little, at 3 again, at 5 again, at 6 I start my day ’cause I must give her the pills and I got used to it (care worker, Rome).

In some cases, the sacrifices made by leaving end up with the families falling apart and sometimes with the status of ‘migrant in transit’ changing to one of ‘settled migrant’, especially for people whose children are financially independent:

[the departure] affected me very much because I broke up with my husband a few years ago. I left with the family’s agreement, we broke up because my husband found somebody else, he preferred his mistress. We broke up, we are in good relations, the children grew up fine (care worker, Cagliari).

In other cases, an elderly person in the family (grandmother, aunt) leaves especially to maintain the integrity of the children and her nephews’ family intact:

I decided to go instead of my son so that the family remains together, the kids have their mum and dad next to them, husband next to his wife. This gives me power, I am saving my family after all (care worker, Bologna).

Besides, gendered family obligations of care work are not over for migrants in transit even after the period when they are raising their children ends, a period which overlaps with their stay in Italy. Often, the period spent in Italy ends in order to make room for unpaid care work within the family, either for elderly parents or, especially, as a babysitter for their grandchildren:

I remain a permanent retiree. I split my time between Sweden and Romania because I have two grandchildren and I want to take care of them. I want to make up for what I lost (former care worker, Lucca).

I said that when she dies, I don’t need another old lady, because my back and my legs were killing me. My rotulas in both knees are gone, I have chronic illnesses because of the stress and the life I led. So I stayed with my younger daughter, I cook until they come home from work, I clean… I couldn’t work anymore (former care worker, Calabria).

The anxiety of a migrant in transit is caused by the lack of a stable income once they return home, their financial independence relying on a never-ending extension of their stay abroad. At the same time, they risk downward mobility once they get home and their constant income becomes a thing of the past, with the migrant at risk of becoming poor in the long run.

The care workers settled in Italy

The first subcategory of migrants working in the care sector who settle in Italy are women who stop being live-in care workers and rent an apartment, usually working in the care and cleaning sector and being hourly paid. Without being a rule, the decision to give up the live-in job is taken more often by young women with no family in Romania or Moldova, or women who are divorced and have grown-up children. Reinforcing the decision to stay in Italy takes place when entering a relationship or geting married there. In general, the decision to emigrate is made at a time when employment opportunities and wage levels in Romania and Moldova are low. For example, this person from Chișinău migrated in the mid-2000s, when she was 23 years old:

I have an accountant-programmer bachelor’s degree and I started a second degree in Law. I was working as a computer operator at the Ministry for Internal Affairs but I received a €90 salary and I was paying €50 for rent. I decided to come for 5–6 years to Italy to save enough for an apartment so I can… I had a good job, I had studies but I didn’t have a hole to live in. I decided to come here to build a house, something. In the end I stayed in Italy.

Like many others, this person came on a 10-day travel visa for France or Spain, taking the opportunity to move immediately to Italy. Her first job was as a live-in care worker for an old person who died soon after; she then got another job in the care sector without an employment contract. The son of the new elderly lady for whom she was employed made her numerous sexual advances, many of which ended in abuse and harassment. Being locked in the house, she tried to run from this family after two and a half years, despite the fact that the elderly person’s son was threatening her with his service weapon. She was helped by a non-profit organisation who offered her a place to sleep and protection for a time – the man’s abuse could not be punished by a court because she was an irregular migrant in Italy. She then worked as a babysitter in another town, where she was also doing all the domestic labour, cleaning and cooking for the entire family: ‘I was taking care of the house and the little girl [laughs] and everything. I wasn’t a babysitter, I was like a mother in the family’. Then she got a job in a spa resort which offered her accommodation and where she was first a waitress and, after being trained as a barista, a bartender. This is where she met her future husband, a young Italian who was working for the same company; now she works as a housekeeper in the same place.

In other words, a migrant care worker in Italy can go from a semi-irregular status where she endures abuse in the work place to finally settling for good in the country if she has a safety net which can be consolidated by a relationship:

The first two years, until I met my husband, who started defending me everywhere, were… I was a 23-year-old child and an immigrant… they looked at me like a prostitute. Italians don’t like immigrants. If you’re an immigrant, a little blonde, you’re not Italian, they can tell immediately and already have a bad opinion. Later, when you start talking, they know who they’re dealing with and change… but apart from that, 90 per cent it’s like this. It was like an incubus because I was young, without documents, I was defenceless. I remember when I was at this old man’s (the aggressor), during my two hours of free time I went to church and everybody was speaking ill of me, everybody in the village, apart from the priest, who saw that I was coming to pray and I cried, because I didn’t have anyone to whom to go.

Fedyuk (2012) discusses this category in her study on Ukrainian care workers in Italy. She argues that relationships with Italian partners are part of a process to create networks and safety nets and ways to manage intimacy in an extremely emotionally draining job. The situation is similar for Romanian migrants such as this care worker in Rome:

My husband died after I had been in Italy for five years. I lost my parents too, but with the help of God I found somebody here, I managed to cling to something. But there are girls who don’t have anything, they wait for the month’s end to get paid.

Another category of settled migrants is that of women who bring their family to Italy after several years of care work and settle in the towns where they work. They usually rent a place with their family and transition from the live-in care worker to undertaking hourly jobs. Usually, they bring their children while they are in school or university, who then study in Italy and, after a while, are able to get better paid jobs than their parents. However, not all families are successful; in many cases the husband or the children do not adapt and decide to return to Romania – particularly as, for men, it is more difficult to find a job in fields other than construction or agriculture:

In January 2002 we left together. We had good relations with our Italian neighbours and family and we accepted hourly work based on a recommendation from the previous family. This made my work easier. These recommendations are very important. I wanted to bring my whole family, but my boy never wanted this, not even for holidays. My husband didn’t find a job, so I went (on my own) to support my son.

Settled care workers who are widowed or divorced and have children who no longer need financial support can enjoy socialising on their days off and usually make an Italian friend. Here is the testimony of a care worker for a rich family in Lucca, who has a higher status on the care-work market and who disagrees with ‘care workers in transit’ who do not take time off:

Rather than sit on a bench in the park and eat my packed lunch, I preferred to go to a dance studio at 2. If I felt like dancing, I danced to club music or stayed there in an armchair, had the drink which is included in the entrance fee and left at 7, going for a pizza. That’s what spending means. But there are Romanians who won’t even buy an ice-cream.

Settled care workers do not necessarily live in as much poverty as those in transit, enjoying a fuller social life, with a work schedule which is rarely longer than eight hours per day and with better paid jobs than the live-in care worker: ‘I work 6h 40m per day, double pay on Sundays, paid extra hours, health insurance, maternity leave’ (housekeeper, Grosseto).

Often, when they were young and just arrived in Italy, ‘settled care workers’ were, at the beginning of their project migration, ‘in transit’, having decided to settle for good once their migration became legal and they found better paid jobs. Moving into an apartment (either with their family from Romania or with other migrants) can mean working more hours to cover the rent but, as Vianello shows (2016: 173) when writing about Ukrainian care workers, they extend their social network by having more jobs. They practically choose their friends, make Italian friends and in time lose touch with their national community. However, the most important change takes place when they find a job outside domestic work, enriching their social capital and their network of local acquaintances.

Reuniting the family after many years of separation is not always without difficulty and can fail to meet the expectations of both parties (Fedyuk 2015). Adolescent children who move with their mother to Italy are often in a downward mobility situation: from the middle classes, to which they belonged because of the money and goods they received in Romania or Moldova, to the working class – manual labour or even the migrant lumpen – in Italy. They tend to have demanding and low-paid jobs, live in small apartments – sometimes shared with other migrants – and their social mobility opportunities are limited, especially if they are not going to university in Italy. On the other hand, the elderly, sometimes dependent, remain in Romania, in the care of others, increasing the guilt felt by the care workers.

Seasonal care workers

There is also a third category of live-in care workers who are not included in Vianello’s research (2016), as Ukraine is not an EU member state and therefore the phenomenon is rarer there – except maybe the situation documented by Marchetti (2013) about circular carers working in alternating shifts of two to four months. Mutual help networks were set up between people working in Italy and those in Romania and Moldova (where most care workers also have a Romanian passport which allows them to travel and work without requiring a visa). As such, a large number of women continue to work for shorter periods of time – for a few months – and work seasonally or occasionally to replace other women. In many cases, this mutual help started through family networks. In order to go on holiday for part of the year or to solve problems at home without losing their labour contract (which sometimes means losing their job), they bring a replacement from Romania for a jointly agreed period of time. This category emerged during the past decade and was facilitated not only by the freedom of circulation within the EU which was granted after Romania joined the block in 2007 but also as a result of newly introduced cheap flights to Italy. This category usually replaces a ‘care worker in transit’ when she goes on holiday or can work in turns of one or more months with another seasonal care worker:

I have worked in Italy since 2007. I was only the replacement. I left when I got my Romanian citizenship. I replaced several women. During that time, there were few women with citizenship and if they needed to go home, I went to replace them because I could travel. One, two, three months, I’d go to Italy and replace the women (care worker, Monza).

The ‘seasonal care worker’ category is perhaps the segment the most likely to remain in poverty and exposed to abuse in various ways. Staying in Italy for relatively short periods (up to four months) and frequently changing jobs, these women are often working without an employment contract. In many cases, they do not have enough time to learn the language and become fluent and they are therefore unable to negotiate their salary, free time or job description. Furthermore, the person who is replaced or who recommends the replacement is usually making a unique offer, which does not allow for salary negotiation or registering an employment contract. A seasonal care worker who worked for a few years in Naples and Sardinia, changed jobs several times and never had an employment contract, had to buy food for herself and for the elderly person she was caring for because the family was not giving her enough. She also changed one job because the grandchild of the elderly person she was working for was sexually harassing her and when she had a medical emergency she had to quit the job to have surgery in Romania. In another job, she was locked in the house for a month with the elderly person she was working for, without receiving any free time, so that she was drained physically and emotionally to ensure the wellbeing of her employer:

[The old lady] was very attached, we slept together, we moved our beds one next to the other, she was very warm. (…) I sang to her, I had to sing, to talk to her, because I learned the language, she said that she’s my teacher and she taught me. And she was crying for me, to have her Mariana with her! But I couldn’t take it for more than two months because she was waking me up every five minutes. Plus, I had problems with my teeth so I came back.

Another type of seasonal care worker is similar to that described by Marchetti (2013) – women (including from the same family) who share the job, staying for relatively equal periods followed by breaks in which they take turns to return home. Most often the seasonal care workers stay for shorter periods of time because they prioritise a closer relation with their family in Romania and Moldova. They do not usually have an employment contract because, on the one hand, they are staying for relatively short periods of time and/or replacing people who already have a contract and, on the other, because they need more flexibility and this can be better ensured without a legal document:

The fact that you had family in Romania determined you to not stay permanently in Italy?

That’s right, well said. It would have tied me down for too much time. The contract was made for one year minimum, and I would have had to stay. Many women preferred to stay for longer to have more job security there. I only supported my child but at the same time I’m happy that I kept my family together. We didn’t break up. And my husband took care of the kid. Being apart wasn’t easy, but for 3–4, maximum 5 months… (the conversation about) these things is tearing me apart. Very hard (care worker, Turin).

In this type of arrangement, free time is often non-existent, the care worker preferring to give up her free hours and days to make the most of her stay in Italy. This category of care worker can partially overlap with those in transit but the significant difference is that those in transit spend long periods in Italy. The care workers in transit, on the one hand, accumulate experience and better manage the jobs they choose but, on the other, the psychological discomfort is higher. Seasonal workers have the psychological comfort that they will return home relatively quickly but are subject to a greater degree of violation and exploitation of their legal rights.

Conclusions

The social transformations in Romania that followed the fall of the socialist system generated one of the largest waves of migration for work in the world (as a percentage of the total population). Italy is the main destination country for this workforce from Romania and being the country with the oldest population in Europe, the elderly-care sector created jobs for women coming from Romania. Furthermore, this sector relies almost exclusively on the work of migrant women, with Romanians being the main group. As it is almost 20 years since the first migration waves, this article has offered a classification of care workers, taking into account the nature of the work and the chosen migration project. Using a qualitative methodology, based on in-depth biographical interviews with care workers from Romania and Moldova, it describes the main challenges associated with physically and psychologically demanding work.

Our assertion is that Romanian care workers, especially those who started their migration project between early 2000 and 2010, make a sort of social career of the job. They usually started with low-paid jobs where they had no employment contract and where they experienced different types of exploitation. The care workers reached somewhat better positions once they mastered the language and their labour rights and expanded their social networks. Sometimes, the relative independence which is obtained with the experience of several years of migration is celebrated through a discourse of accomplishment contrasting with the image of the live-in care worker in society, the professional downward mobility or the sacrifices implied by migration and a suffocating and unskilled job.

Using Vianello’s classification of Ukrainian migrant care-worker categories (2016), we have described three vignette-categories which are specific to the Romanian and Moldovan care workers in Italy. The ‘care worker in transit’, the largest category, is represented by women who do not plan to settle in the country where they work, despite staying for long periods of time in Italy (over 10–15 years), as they are welfare providers for the family back home. Most of them live permanently in the same house with the elderly person they are caring for. The peculiarity of this category is that, although initially, the women think of staying for a short period, they extend their stay in Italy in the absence of better opportunities. In these conditions, they often do not fully assume their migrant status, thus contributing to their isolation. The ‘settled migrants’ are usually women who renounce their live-in care worker status and who, after a period of ‘transit’, decide to stay for good in Italy, a process which is usually facilitated by the rest of their family joining them there or by finding a partner. In general, they continue to work in the care or housekeeping sector but do not live in the same household where they work, which allows for their better integration into the host society. The ‘seasonal care workers’ are women who practice temporary care work in Italy, usually replacing or taking turns to work with another person. Seasonal carers supplement their income from care work, benefiting from cheap flights to Italy. Most of them choose to work for shorter periods in order to stay with the family in Romania for most of the year. Further studies should research in greater depth the emergence of the seasonal worker from Central and Eastern Europe who commutes every few months to work in agriculture, construction or care and who is, most of the time, a victim of abuse and exploitation. In the long term, a seasonal lumpen-proletariat class is formed, with members migrating every few months to Western and Southern Europe to survive (see also Rogozanu and Gabor 2020; Voivozeanu 2019).

Notes

1 Data source: http://dati.istat.it/, Resident foreigners on 1st January – Citizenship.

2 Commission’s debate on the ageing population (europa.eu).

3 Osservatorio sui lavoratori domestici: pubblicati i dati 2019 (inps.it).

4 Worker legalization in Italy to bring ‘at least €160 million’ in tax revenue - InfoMigrants.

5 Details here: https://www.corriere.it/english/19_aprile_08/italy-syndrome-the-clinic-o..., here: https://www.aljazeera.com/indepth/features/romanian-migrant-women-suffer.... For a journalistic investigation produced in Romania, please see (in Romanian) https://www.scena9.ro/article/sindromul-italia-imigranti and https://www.scena9.ro/article/sindromul-italia-imigranti-depresie.

6 In the media on the Romanian diaspora, articles on Romanian care workers were published more often. For an analysis of the narratives on Romanian care workers in Italy published in the newspapers Emigrantul (The Emigrant) and Gazeta Românească (The Romanian Gazette) please see Mădroane (2017).

7 Italy has one of the highest shares of elderly people in the total population: in 2019, 15.7 per cent of the population was between 65 and 79 years old and 7.2 per cent were over 80 (Eurostat, tps00010).

8 Italy has one of the highest life expectancies at birth in Europe: 83.4 years in 2018 (Eurostat, sdg_03_10).

9 The term is considered pejorative due to the historically low prestige of the job but it continues to be used in the common language, signifying a non-qualified care worker who does everything in the house: the elderly care, housekeeping, cleaning, cooking and shopping.

Acknowledgements

We want to thank all the care workers who shared their migration and labour experiences with us and to all who supported us with recommendations for interviewees.

Funding

This work was supported by a grant of the Romanian Ministry of Research and Innovation, CNCS – UEFISCDI, project number PN-III-P1-1.1-BSH-2-2016-0005, within PNCDI III.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Sebastian Țoc  https://orcid.org/0000-0002-2670-3295

Dinu Guțu  https://orcid.org/0000-0002-7459-3457

References

Ambrosini M. (2014). Irregular but Tolerated: Unauthorized Immigration, Elderly Care Recipients, and Invisible Welfare. Migration Studies 3(2): 199–216.

Ban C. (2014). Dependenţă şi Dezvoltare: Economia Politică a Capitalismului Românesc. Cluj Napoca: Tact.

Bettio F., Simonazzi A., Villa P. (2006). Change in Care Regimes and Female Migration: The ‘Care Drain’ in the Mediterranean. Journal of European Social Policy 16(3): 271–285.

Bauer G., Österle A. (2013). Migrant Care Labour: The Commodification and Redistribution of Care and Emotional Work. Social Policy and Society 12(3): 461–473.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Bryman A. (2016). Social Research Methods (4th edition). Oxford: Oxford University Press.

Castagnone E., Salis E., Premazzi V. (2013). Promoting Integration of Migrant Domestic Workers in Italy. Geneva: International Labour Organization.

Cojocaru O. (2021). In the Back of My Mind, Time Always Ticks One Hour Forward: The Transnational Temporalities of Moldovan Domestic Workers in Italy. Population, Space and Place 27(5), e2406.

Cosma V. S., Ban C., Gabor D. (2020). The Human Cost of Fresh Food: Romanian Workers and Germany’s Food Supply. Review of Agrarian Studies 10(2): 7–27.

Creswell J. (2013). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. London: Sage.

Di Rosa M., Melchiorre M. G., Lucchetti M., Lamura G. (2012). The Impact of Migrant Work in the Elder Care Sector: Recent Trends and Empirical Evidence in Italy. European Journal of Social Work 15(1): 9–27.

Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Fedyuk O. (2012). Images of Transnational Motherhood: The Role of Photographs in Measuring Time and Maintaining Connections between Ukraine and Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(2): 279–300.

Fedyuk O. (2015). Growing Up with Migration: Shifting Roles and Responsibilities of Transnational Families of Ukrainian Care Workers in Italy, in: M. Kontos, G. T. Bonifacio (eds), Migrant Domestic Workers and Family Life, pp. 109–129. London: Palgrave Macmillan.

Ferrera, M. (1996). The southern model of welfare in Europe. Journal of European Social Policy 6(1): 17–37.

Fielding N. G., Lee R. M., Blank G. (eds) (2017). The SAGE Handbook of Online Research Methods (2nd edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

Goffman E. (1961). Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. New York: Anchor Books.

Hochschild A. R. (2000). Global Care Chains and Emotional Surplus Value, in: A. Giddens, W. Hutton (eds), On the Edge: Living with Global Capitalism, pp. 130–146. London: Vintage Books.

ILO (2013). Domestic Workers Across the World: Global and Regional Statistics and the Extent of Legal Protection. Geneva: International Labour Organization.

Kordasiewicz A. (2014). Role-Identity Dynamics in Care and Household Work: Strategies of Polish Workers in Naples, Italy. Qualitative Sociology Review 10(4): 88–114.

King-Dejardin A. (2019). The Social Construction of Migrant Care Work. At the Intersection of Care, Migration and Gender. Geneva: International Labour Organization.

Legard R., Keegan J., Ward K. (2003). In-Depth Interviews, in: J. Ritchie et al. (eds), Qualitative Research Practice: A Guide for Social Science Students and Researchers. London: Sage Publication Ltd.

Lutz H. (2008). Introduction: Migrant Domestic Workers in Europe, in: H. Lutz (ed.), Migration and Domestic Work: A European Perspective on a Global Theme, pp. 1–10. Aldershot: Ashgate.

Lutz H. (2017). Care as a Fictitious Commodity: Reflections on the Intersections of Migration, Gender and Care Regimes. Migration Studies 5(3): 356–368.

Lutz H. (2018). Care Migration: The Connectivity between Care Chains, Care Circulation and Transnational Social Inequality. Current Sociology 66(4): 577–589.

Mădroane I. D. (2017). Symbolic (Self-)Identifications of Care Workers in Diasporic Media: Romanian Migrant Women in Italy. Gender Studies 16(1): 87–114.

Marchetti S. (2013). Dreaming Circularity? Eastern European Women and Job Sharing in Paid Home Care. Journal of Immigrant and Refugee Studies 11(4): 347–363.

Marchetti S., Salih R. (2017). Policing Gender Mobilities: Interrogating the ‘Feminisation of Migration’ to Europe. International Review of Sociology 27(1): 6–24.

Marchetti S., Venturini A. (2014). Mothers and Grandmothers on the Move: Labour Mobility and the Household Strategies of Moldovan and Ukrainian Migrant Women in Italy. International Migration 52(5): 111–126.

Nolke A., Vliegenthart A. (2009). Enlarging the Varieties of Capitalism: The Emergence of Dependent Market Economies in East Central Europe. World Politics 61(4): 670–702.

Ottonelli V., Torresi T. (2016). Temporary Migration and the Shortcomings of Citizenship, in: C. Solé, S. Parella, T. Sordé Martí, S. Nita (eds), Impact of Circular Migration on Human, Political and Civil Rights, pp. 153–172. Cham: Springer.

Pantea M. C. (2012). Grandmothers as Main Caregivers in the Context of Parental Migration. European Journal of Social Work 15(1): 63–80.

Parreñas, R. S. (2012). The reproductive labour of migrant workers. Global networks 12(2): 269-275.

Parreñas R. (2015). Servants of Globalization: Migration and Domestic Work. Stanford, CA: Stanford University Press.

Pasti V. (2006). Noul capitalism românesc. Iaşi: Polirom.

Pugliese E. (2011). La terza età: anziani e società in Italia. Bologna: Il mulino.

Redini V., Vianello F. A., Zaccagnini F. (2020). Il lavoro che usura: migrazioni femminili e salute occupazionale. Milan: Franco Angeli.

Rogozanu C., Gabor D. (2020). Are Western Europe’s Food Supplies Worth More than East European Workers’ Health? The Guardian, 16 April. Online: www.theguardian.com/world/commentisfree/2020/apr/16/western-europe-food-... (accessed: 13 December 2021).

Rugolotto S., Larotonda A., van der Geest S. (2017). How Migrants Keep Italian Families Italian: Badanti and the Private Care of Older People. International Journal of Migration, Health and Social Care 13(2): 185–197.

Sahraoui N. (2019). Racialised Workers and European Older-Age Care. New York: Springer International.

Sandu D. (2010). Lumile sociale ale migratiei româneşti în străinătate. Iaşi: Polirom.

Sîrghie D. (2012). Îngrijitoarele de bătrâni din Italia–între normalitate şi tulburare mintală sau ‘Sindromul Italia’. Revista de Asistenţă Socială 11(1): 67–87.

Solari C. (2010). Resource Drain vs Constitutive Circularity: Comparing the Gendered Effects of Post-Soviet Migration Patterns in Ukraine. Anthropology of East Europe Review 28(1): 215–238.

Tognetti M. G., Ornaghi A. (2012). The ‘Badanti’ (Informal Carers) Phenomenon in Italy: Characteristics and Peculiarities of Access to the Health Care System. Journal of Intercultural Studies 33(1): 9–22.

Triandafyllidou A., Marchetti S. (2013). Migrant Domestic and Care Workers in Europe: New Patterns of Circulation? Journal of Immigrant and Refugee Studies 11(4): 339–346.

Țoc S. (2018). Clasă și educație. Inegalitate și reproducere socială în învățământul românesc [Class and Education. Inequality and Social Reproduction in Romanian Education System]. Bucharest: Pro Universitaria.

UN (2017). International Migration Report 2017: Highlights (ST/ESA/SER.A/404). New York: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division.

Vianello F. A. (2014). Ukrainian Migrant Workers in Italy: Coping with and Reacting to Downward Mobility. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 85–98.

Vianello F. A. (2016). Migration of Ukrainian Nationals to Italy: Women on the Move, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union. Lessons from Migration Studies, pp. 163–178. Cham: Springer.

Vlase I. (2013). Women’s Social Remittances and Their Implications at Household Level: A Case Study of Romanian Migration to Italy. Migration Letters 10(1): 81–90.

Voivozeanu A. (2019). Precarious Posted Migration: The Case of Romanian Construction and Meat-Industry Workers in Germany. Central and Eastern European Migration Review 8(2): 85–99.

Yeates N. (2012). Global Care Chains: A State‐of‐the‐Art Review and Future Directions in Care Transnationalization Research. Global Networks 12(2): 135–154. 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration aspirations, migration decisions, welfare state, welfare magnet, crisis, Spain

The welfare aspects of intra-European migration remain an important and controversial topic of academic and political debates. These discussions touch upon the classical ‘welfare magnet’ or ‘welfare tourism’ hypothesis. Transcending the politicised concept of ‘benefit tourism’, our paper examines how welfare-state considerations in relation to migration decisions vary across the life course. Relying on micro-level qualitative research focusing on Spanish intra-EU movers, the paper probes deeper into how individuals perceive welfare systems, analysing the subtle and nuanced meanings of different aspects of the welfare for their migration decisions. We focus more specifically on welfare provisions in terms of health care, compulsory education, child support and other care responsibilities, unemployment and pensions and retirement. Our research indicates that, in studies on the migration–welfare nexus, it is necessary to move beyond the current narrow focus on the welfare magnet hypothesis and to examine how diverse welfare arrangements continuously and dynamically set the context for migration decisions at various stages of an individual’s life. The results of our research show how features of the Spanish welfare system, in comparison to those of potential destination countries, might act as both a trigger and/or a barrier to migration. As such, we get a ‘thicker description’ of the role which welfare might play in shaping individuals’ eventual migratory aspirations and decisions.

 

Introduction

In recent years, the relationship between intra-European migration and welfare systems figured prominently in European political and societal debates. These heated discussions are not new and touch upon the classical ‘welfare magnet’ or ‘welfare tourism’ hypothesis. From a rational choice perspective, it is expected that migrants will tend to move to countries with more-generous benefits compared to their home countries. In a context of rising right-wing populism as well as a longstanding narrative on the ‘crisis of the welfare state’, even some groups of EU migrants are now perceived as a potential burden in several European welfare states. EU citizens enjoy cross-border welfare rights when they move to another EU country – either through access to benefits in the country of destination or through the export of benefits from the country of origin (Jorens and van Overmeiren 2009; Martinsen 2005; Verschueren 2009, 2014; see also Regulation (EC) 883/2004 and 987/2009). As a response and to reduce this expected benefit tourism, several EU countries have been introducing a range of social policies to control third-country nationals’ as well as intra-EU migrants’ access to domestic welfare benefits. For example, in the UK, access to most social security benefits and tax credits – including child benefits or child tax credits – is limited to those EEA migrants with the ‘right to reside’; in Belgium, control on welfare use has effectively turned into an instrument with which the Belgian authorities intend to keep undesirable EU migrants out (Lafleur and Stanek 2017a). In addition, in 2014, the German government announced the adoption of ‘New rules to fight “EU benefit tourism”’, implying that EU migrants would no longer be entitled to social welfare benefits after six months of unemployment.1

In the EU context, Central and Eastern European migrants are the classical focus of the literature on the links between welfare systems and migration (see, inter alia, De Giorgi and Pellizzari 2009; Kahanec and Zimmermann 2010; Kureková 2013); in the public opinion and among policy-makers much less attention has been paid to other European migrants (Barbulescu 2017). Nevertheless, the Southern European countries of Greece, Spain, Portugal and Italy were deeply affected by the 2008 global economic crisis and/or subsequent austerity measures; for some time they have had the highest unemployment rates, which is generally considered a major trigger for migration. Indeed, new migration patterns seem to emerge from these Southern European countries towards countries with more-stable economic positions such as Scandinavia, Germany or the United Kingdom (Bygnes 2015; Van Mol and de Valk 2016). Furthermore, the ‘ongoing contraction of freedom of movement rights’, including restrictions in access to domestic welfare benefits mainly portrayed as targeting Eastern European migrants and Roma in particular, have a similar impact on the movement of Southern European migrants (Barbulescu 2017: 27). Our paper contributes to the emerging body of literature on these flows (see, e.g., Izquierdo, Jimeno and Lacuesta 2016; Lafleur and Stanek 2017b)by investigating the role which welfare systems play in these migration patterns. To this end, we examine the micro-level migration decision-making processes of 50 Spanish migrants whom we interviewed in the Netherlands, Norway, Poland, Portugal and the United Kingdom in 2016.

We start, in particular, from the premise put forward by de Jong and de Valk (2020: 1776)that ‘the role of welfare arrangements in migration decisions may vary depending on the moment of migration within a person’s life, as individuals’ welfare rights and needs change over the life course’. As these authors indicate, the life course has been largely overlooked in studies on the link between welfare systems and migration decisions. By investigating these links over the life course at the micro-level using qualitative data, we aim to advance the existing literature in three ways.

First, most studies on the link between welfare states and migration decisions in Europe are quantitative. The qualitative studies are still rare (see de Jong and de Valk 2020; Godin 2020; Jolivet, Pereira 2021). The studies generally rely on macro-level indicators – such as government spending on welfare and migration flows – and present mixed findings (see e.g. De Giorgi and Pellizzari 2009; Giulietti 2014), ‘which suggests that the role of welfare systems in intra-European migration decisions might be more complex than has been theorised so far’ (de Jong and de Valk 2020: 1776). By relying on micro-level qualitative research, this paper aims to advance these debates by probing deeper into how individuals perceive welfare systems and by grasping which aspects of the welfare state they potentially take into account when making migration decisions. Even though welfare arrangements might not be important at the time of making such a decision, migrants may compare elements of welfare states that might become important later in life (de Jong and de Valk 2020). As in their study, we look specifically at welfare provisions in terms of health care, compulsory education, child support and other care responsibilities, unemployment and pensions and retirement. In contrast to other qualitative studies on the subject (e.g. de Jong and de Valk 2020; Ehata and Seeleib-Kaiser 2017) which focused on a single destination country, we focus on a single country of origin and a broader variety of destinations, which allows us to consider which welfare considerations are generally made by intra-European migrants, irrespective of the country of destination.

Second, most existing scholarship looking at welfare and migration focused on non-European migrants (e.g. Brücker et al. 2002)or Central and Eastern European migrants (e.g. Kureková 2013). However, as indicated in the previous section, intra-European migration flows have become more diversified in recent years, including, in particular, a larger share of south-north migration within the EEA. In sum, with this paper we aim to advance our knowledge of the links between welfare and migration decision-making and explore the likelihood of the welfare magnet hypothesis in the context of recent Spanish intra-EU migration.

Third, by situating migration decisions within a wider life-course perspective, our paper contributes to current debates in the international migration literature which propose going beyond theoretical approaches that consider migration as a single action rather than a process.

Background

The links between welfare and migration decisions

The welfare magnet hypothesis (Borjas 1999)postulates that migrants originating in poorer countries will be more likely to move to more-generous welfare states. Most of the empirical evidence concerning this relationship originates from the US (Giulietti 2014). The existing evidence in Europe, however, generally shows that the effect of welfare generosity is quite small when compared to labour-market conditions (Josifidis, Supic, Pucar and Srdic 2014). If welfare regimes play an important role in migration decisions and migrants make rational choices, as assumed by classic economic theories of international migration (see e.g. de Haas, Castles and Miller 2020; Samers and Collyer 2017), we can expect that Spanish potential migrants will consider different destinations throughout the decision-making process, to ultimately select the country where they can enjoy the highest level of benefits for their particular situation, namely in terms of stage in the life cycle.

However, the welfare magnet hypothesis ignores the fact that welfare systems encompass other aspects than protection against low incomes or the loss thereof, such as access to and the quality of healthcare services or the barriers for non-nationals in accessing formal social protection in other states. Additionally, other factors might also play a role in shaping migrant’s perceptions of the welfare regime in the destination country. Migrants are not necessarily in possession of complete and perfect information on welfare provisions in destination countries before moving; neither might they be aware of the social rights they might have or lose in their origin country by moving. In addition, migrants’ lack of awareness on entitlement and access to rights and benefits (Bruzelius, Chase and Seeleib-Kaiser 2016)places them in a potentially more socially disadvantaged position vis-à-vis majority members or those who remain in the origin country. In a recent qualitative study on European migrants in the Netherlands, de Jong and de Valk (2020) concluded that welfare systems affected migration decisions in three regards. First, the welfare system of the country of origin can provide a safety net against the risks of migration. Second, experiences with the welfare system of the receiving country can influence European migrants’ decision to stay in the country of destination and, third, welfare dependency can have a retaining effect, making it more unlikely that people will move.

Configurations of welfare arrangements across the life course

International migration research increasingly acknowledges the importance of considering distinct phases of the life course when analysing international migration decisions (see e.g. de Jong and de Valk 2020). Factors such as income and age cleveages shape people’s redistributive preferences (Busemeyer, Goerres and Weschle 2009: 207). The life course is also important when considering attitudes towards welfare use (see e.g. Busemeyer et al. 2009; Svallfors, Kulin and Schnabel 2012). Younger people, for example, may be more interested in a state’s investment in education, while older people have different welfare needs and support a state’s spending for pensions (Busemeyer et al. 2009). However, how such variation across the life course fits migration decision-making processes remains underexamined.

Spanish migrants are a particularly interesting group to look at in this respect. After all, it has recently been argued that the number of Spanish citizens in other European countries is possibly much higher than it appears in official data. As pointed out by González-Ferrer (2013), official migration statistics from Spain are based on the ‘Padrón’ municipality population register and Spanish citizens are only deleted from these registers when they officially register with a Spanish consulate abroad. Nevertheless, many Spanish migrants do not do this, since they lose the right to some Spanish benefits by doing so. Indeed, when the official statistics in Spain are compared to those of the UK or Germany, it appears that there are four and seven times more Spanish migrants in these countries than expected on the basis of the Spanish registers (González-Ferrer 2013).

Setting the context: old and new Spanish emigration

Spain has a significant history of emigration. In the period of the guest-worker programmes after the Second World War up until the oil crisis, Spanish workers were recruited in North-Western European countries such as Germany mainly to be short-term workers in low-skilled professions (Schmidt 1994). Most of these migrants originated from poor agricultural regions characterised by significant levels of unemployment (Bade 2003). During the 1960s, about 170,000 migrants left Spain annually of whom 80 per cent headed towards European countries (Izquierdo et al. 2016). It has been estimated that, between 1960 and 1974, more than 3 million Spanish migrants went to other European countries (Valero-Matas, Mediavilla, Valero-Oteo and Coca 2015: 60).

Whereas, since the beginning of the 1990s, the balance in Spain changed from a country of emigration to immigration, in recent years a new outflow of Spanish nationals can be observed and the migration balance has changed yet again from immigration to emigration as a result of the economic crisis (Castles et al. 2014; González-Ferrer 2013; Izquierdo et al. 2016). Recent survey evidence suggests that many individuals think about migration in Spain: 48 per cent of Spanish people are said to be willing to move abroad, compared to 30 per cent in Sweden and 35 per cent in Germany (González-Ferrer 2013). In terms of the people who actually move, numbers from the OECD (2013: 23)show, for example, that the annual number of people moving from Spain more than doubled between 2007 and 2011. Although the outflow of migrants is dominated by non-Spanish citizens moving back or onwards (Domingo and Blanes 2015; González-Ferrer 2013; Izquierdo et al. 2016), there is also an increase in net migration outflows of the ‘local’ Spanish population (Izquierdo et al. 2016), particularly since 2012 (González-Ferrer 2013). Most Spaniards born in Spain migrate to other European countries or to the USA, the three main countries of destination being the United Kingdom, Germany and France in descending order of importance (González-Ferrer 2013; INE 2016; Izquierdo et al. 2016). The majority of the interviewees in our study can be situated within these migration flows, which developed over the last decade. Migration to the UK and Germany might have a significant economic dimension but this is not necessarily the case for migrants to other EU countries. In Poland, Spanish migrants as well as migrants from other Western-European states mainly migrate because of lifestyle factors or relationships with Polish partners (Andrejuk 2017). Many Spanish migrants who work in Poland were previously students at Polish universities.

Public debates on the recent outmigration of the Spanish-born has often focused on young, highly qualified migrants. However, a closer look at the available migration statistics suggests a larger diversity of flows in terms of age cohorts. According to official Spanish registers, in 2016, 24.4 per cent of the migration outflows of Spanish nationals born in Spain were aged over 39 years. There are also cross-country differences – for instance, migrants aged 40+ account for 15.4 per cent of the flows to the UK while, in Portugal, 42.4 per cent of registered Spanish migrants in 2016 were in this age range (Figure 1). This age diversity is likely to be relevant when studying the link between welfare systems and migration due to changing welfare needs throughout the life course – we take this variety into account in our analysis.

Figure 1. Outmigration flows from Spain in 2016

Source: INE (2017).

Data and methods

Our analysis draws on semi-structured interviews collected between March and December 2016 for the Mobile Welfare project – a comparative study which aimed to improve the theorisation of the role of welfare provision in migration aspirations and decisions. The study targeted people with different migration experiences: some never migrated, others migrated and returned and others were living abroad. The interviews with the migrants were conducted in in five EU member states (The Netherlands, Poland, Portugal, Spain and the UK), Norway and Turkey, with different welfare needs according to the migrants’ position in the life course and taking into account the macro-, meso- and micro-level context, from both the origin and the destination perspective. The interviews set out to gather information on the role of different social-protection providers in people’s mobility and immobility aspirations and decisions, mainly the formal welfare state, the private sector and personal/social networks. We explored both the perceptions and the use of welfare arrangements in the countries of origin and destination and their transnational dimension. The interviewees were asked explicitly about various areas of welfare: we focused on people’s arrangements in a variety of domains such as healthcare, education and childcare, the loss of income due to retirement or unemployment and the care of the elderly. The qualitative approach allowed us to examine the subjective perspectives of individuals, explaining more comprehensively the significance of the various dimensions of welfare, personal accounts of welfare accessibility and nuanced approaches to formal/informal elements of welfare throughout the life course. The interview guide was structured in three main parts, inquiring about individuals’ life before migration took place (if applicable), their post-migration personal experiences and those with the welfare systems in the country of origin and destination and, finally, their future perspectives. Our aim was to achieve a ‘thick description’ (Geertz 1973)of the migrants’ emotions and the meanings behind their actions. Interviewees had the opportunity to speak freely about their understanding of welfare and interpretation of their actions, thus allowing the researchers to avoid rigid categorisations prior to collecting the empirical material.

In this article we focus on Spanish migrants in urban areas in the Netherlands (the Randstad area), Norway (Oslo), Portugal (the Lisbon Metropolitan Area), Poland (the Warsaw area) and the UK (London and the commuting area, in particular Oxford). The selection of countries was made in order to cover a plurality of types of welfare systems (Esping-Andersen 1990; Moreno 2013; Moreno and Sarasa 1992). This allows us to uncover how differences between welfare systems might influence migration processes as well as the role which welfare considerations play in migration processes, irrespective of the destination country. The latter is the focus of our paper. The Netherlands can be classified as a conservative-corporatist welfare state, providing support to families when they lack the necessary resources to guarantee their well-being. Norway is classified as a social-democratic welfare state that promotes economic solidarity independent of individual contributions. The UK is considered a liberal welfare state in this classification, characterised by reduced benefits to individuals and an increased reliance of people on the market and employment. Finally, Spain and Portugal are characterised as having a ‘mid-way’ or mixed system, with some elements of the corporative system, strong family solidarity and the role of property acquisition as social protection. Research indicates that welfare regimes in post-communist countries are different to those in Western Europe and require addition to Esping-Andersen’s typology (Fenger 2007). Poland, like other post-communist EU member states, is defined as a country of ‘post-communist European type’. While it resembles the welfare type of the post-USSR states, its welfare regime is more egalitarian than in post-Soviet republics and the level of social well-being is higher than in Eastern Europe (Fenger 2007: 24–25).

Within the research localities, the selection of Spanish interviewees was done through snowball sampling methods, with multiple entry points in order to ensure coverage of the different participant categories (via churches, migrant organisations, embassies, personal and professional networks and Facebook groups of Spaniards living abroad such as Españoles en Londres, Españoles en Lisboa or Catalans a Londres). The diversity of entry points ensured a comprehensive coverage of profiles in terms of socio-economic background. This is important, ‘as the literature on migration and welfare often expects welfare to be more important to the lower-educated’ (de Jong and de Valk 2020: 1780). Besides the migration experience, our sampling targeted men and women who were active in the labour market – employed or unemployed – or who were active in the past. Additionally, we took into account the different life-transition events diversifying the sample in terms of sex, age, family and occupational situation. The literature indicates that attitudes towards welfare (including welfare spending) are affected by an individual’s position in the social structure, stage in the life cycle and age (Busemeyer et al. 2009; Kulin and Svallfors 2011; Svallfors et al. 2012). The diversity of our sample can be summed up in a heuristic classification, with three types of interviewee according to their life stage at the time of the interview (see Figure 2): first, younger people with relatively few years’ activity in the labour market and without children; second, interviewees with children under 15; and, third, older interviewees for whom strategies against the loss of income due to retirement could be more relevant than for participants in the other two groups.

Figure 2. Profile selection criteria for interviews

The stage in the life course at the time of migration might differ from that at the time of the interview. For instance, those who already had children when interviewed (Profile 2) might have migrated before they had any family plans. Likewise, young migrants without children (Profile 1) might have migrated with the idea of having children soon. Finally, those aged 55 or more (Profile 3) could have migrated at a younger age after their studies. Most of the interviews were conducted face-to-face although four were conducted via Skype. They were all transcribed into English and coded using NVivo. This article analyses 50 interviews: 12 in the Netherlands (NL) (P1, P2, P3), 8 in Norway (NO) (P1, P2), 14 in the UK (P1, P2, P3), 8 in Poland (PL) (P1, P2) and 8 in Portugal (PL) (P1, P2). Drawing on these empirical data, in the next section we analyse whether differences in the European welfare systems shaped our interviewees’ aspirations and decisions to migrate. Simultaneously, we look at the impact of age and life stage on the link between welfare and migration decisions.  

When conducting the empirical research, we observed the ethical standards required from projects involving vulnerable groups. The interviewees were notified about the aims of the project and the institutions involved. All interviewed individuals gave their informed consent and their participation was voluntary. The interviews were anonymised before the analysis and no personal data were disclosed in the article.

Welfare in migration decision-making: differences across the life cycle

As a central aim of this paper is to analyse how welfare-state considerations may be played out differently in the decision to migrate or to remain in the country of emigration across the life course, we organised this section according to the life phase of our interviewees: whether young people, family life and older individuals (approaching retirement or retired). For each stage of the life cycle, we systematically examine the narratives of our interviewees to identify whether and how they took welfare considerations into account throughout their migration process (before departure and upon arrival) in the different domains (unemployment, healthcare, education, retirement), including the origin as well as the destination countries.

Young people’s migration aspirations and decisions

When analysing the interviews with young Spanish adults in the various destination countries, differences between welfare systems did not appear to play a crucial role in their motivations for leaving Spain. Instead, some of them clearly suggest that finding a job, quality of life, experience and, more recently, the economic crisis were primary motives for relocating to a different country. Many interviewees stated that they were unhappy with the situation in Spain – some of them making explicit reference to the crisis – and therefore searched for a job abroad:

Well, actually, I don’t know if you know but the situation is completely a mess, like a big drama. Because all my friends (…) all of them are now outside of Spain. (…) Eh, we don’t have the opportunity to work. (…) It’s completely..., it’s a big drama. Because all my friends – one in Australia, my cousin lives in Frankfurt, because we don’t have opportunities. I think we have a good education – at university – but the problem is, we finish our studies and say ‘OK, I want to find a job’ but we don’t manage to (Profile 1, NL-01).

The intra-EU mobility policies also enforce, to some extent, a self-selection of potential migrants. The mobile youth are often students and graduates whose first mobility experiences include university exchange programmes in another EU country. These resourceful and ambitious individuals are more prone to take advantage of their cultural capital and seek work experience, rather than remaining unemployed and looking for social benefits. Even in the process of family-motivated migration, they take into account the prospects of improving their situation on the labour market:

South Spain, I studied philology there. When I finished, I decided to ask for Erasmus abroad and went to Greece. In Greece I met a person who is my husband today, he is Polish. So after this Erasmus I went back to Spain; I looked for a job there for a couple of years and I didn’t find anything interesting there. So, after three years of being together but not together I decided to move to Poland. And that was 2007, the beginning. So I have been here for eight years (Profile 2, PL-04).

Although our interviewees did not explicitly indicate that welfare systems had a determinant role in their decision-making process to migrate or not, their narratives suggest that certain aspects of the welfare system of receiving states might have been taken into consideration. The following quote, for example, illustrates how a Spanish interviewee who moved to the United Kingdom had also considered moving to Northern Europe, making particular reference to certain elements of Nordic welfare systems:

Because I think, in Nordic countries, you can have a decent quality of life. I mean, there’s a good health service, social benefits, it’s an easy way of living, there are reasonable distances between cities, where you can… wages are quite high as are living costs… Even though you can do things, you can have a social life. London’s more complicated but at the same time it provides more job offers in my professional sector. There are more… All international pharmaceutical companies have either their European headquarters or a subsidiary in London. All of them. If you want to be someone within the pharma world you have to be in London (Profile 1, UK-64).

Although our young Spanish interviewees might have had some vague ideas about the welfare system in their destination country before moving, most of them indicated that they did not explicitly search for information on welfare-state arrangements before migrating. Most of them moved first and then checked how things should be organised. The fact that they did not search for information about welfare arrangements prior to departure might be related to the fact that the younger generations are much more accustomed to travelling and spending short periods abroad, which they relate to lesser concerns about gathering information and preparing the move. As Barbulescu (2017: 27) indicated, ‘Unlike Central and Eastern Europeans, young Spaniards (…) have been socialized in a Europe in which mobility is free’. Because of their experience of this freedom of movement in the EU, they probably also expect welfare arrangements in various EU countries to be similar and that they would have easy access to them. However, in the cases where information on welfare is gathered before migration, our data also suggest that it is not because people are informed about the welfare system before departure that they choose to rely on it. The next quote indicates that the person had a good knowledge of the welfare system in the UK before migrating. He did quite a lot of research and got the information through the people who were already living in London (friends and friends of friends). He also relied quite intensively on the Internet to find information about the British welfare system. However, while having the knowledge can provide a feeling of economic security when making the decision to migrate, it does not mean that migrants rely on it:

Well, I knew that, as a European citizen, I had access to social security and a free health service, that there was a developed benefits system and that, even without having worked before in England, you could claim unemployment benefits… which I didn’t do even though I know there’s a lot of foreign people doing it. (…) So I knew I could rely on this, as well as on Spanish unemployment benefit, which I could transfer. Taking into account all these things, I decided that I could count on economic security even if I couldn’t find a job (Profile 1, UK-64).

Our data suggest that these young adults also generally chose their destination country because of previous travel and social networks, such as friends and family members who were living there, rather than for welfare-related factors. Furthermore, our data also illustrate the ways in which the origin country’s welfare regime remains important throughout the migration process in domains such as unemployment benefit or healthcare. Migrants strategically maintain access to the social protection offered in the origin country even after migration:

I was getting the unemployment subsidy from Spain and you are not allowed to leave the country. I registered here at the City Town Hall but obviously, they are not going to get in touch with the Spanish government. Spain can only know once you register yourself at the Embassy. I didn’t see any advantages [in doing so] (Profile 1, NL-11).

In terms of healthcare, many of our interviewees stated that, once they were acknowledged by the receiving country’s healthcare system, they considered the Spanish system to be better. Some of them appreciated the advantages of the host country’s healthcare but preferred to keep in touch with the Spanish system for reasons of continuity of medical treatment. As a result, many of these young adults seemed to adopt a strategy of ‘welfare bricolage’ (Philimore et al. 2015, 2021): they combine private with public healthcare and regularly travel back and forth to Spain for medical care, instead of relying exclusively on the receiving country’s healthcare system.

Altogether, this suggests that welfare in the destination country does not function as a magnet in the migration projects of young Spaniards. Quite the contrary and in line with the findings of de Jong and de Valk (2020), some migrants are actually reluctant to give up their welfare entitlements in the country of origin. As such, welfare arrangements do seem to play a role in their migration trajectory. Even though they tend to define their decisions in terms of personal agency and the freedom from constraints, our results particularly suggest that access to welfare, both in the host and the home countries, played an important role in the migration decisions and experiences of our young adult interviewees.

Migration at the stage of family formation

We also observe that, for our Spanish migrant interviewees who are at the stage of family formation or have children younger than 15 years old, welfare arrangements generally did not seem to play a major role in their migration decisions and considerations. Most of the people we interviewed with this profile moved for love and/or family reasons, which often also intersected with professional considerations.

Compared to the first profile, however, the comparisons which migrants in a phase of family formation make between welfare systems in the countries of origin and of destination were much more salient during the interviews. Several interviewees indicated, for example, that they compared the solutions available in both countries in terms of childcare and child benefits:

Do you use child benefits in Poland like 500+?

Yes.

What is your opinion about it? Is it positive solution?

Yes. You have some money for the children. In Spain they are furious because there was 3,000 euros for each child and then there was the crisis and they could not give this support but here it is possible to have this economic help and it’s super (Profile 2, PL-001).

In the decision-making process, the impact of migration on opportunities for accessing informal childcare arrangements is also taken into account, as in the case of this male engineer with a 3-year-old daughter:

Well, we know that there are pros and cons in each place (…) we knew that having a family here would be more complicated as we would have to do all the work without family help or resources for all of this (Profile 2, UK-81).

Furthermore, for some of our interviewees, education also played a role. This was especially the case for those who migrated to Norway and Poland. For example, one of our interviewees (Profile 2, NO-57) migrated to Norway mainly to provide his son with the type of education that he considered in Spain to be only accessible in the private sector. Nevertheless, our Spanish interviewees in Norway did not consider the Norwegian education system to be better than the Spanish one. For instance, one of our interviewees migrated alone while his two daughters stayed in Spain with his ex-wife, as they preferred the Spanish education system. However, he now wants to bring his daughters to Norway because they will learn what it means to live in a different country (to be a migrant) and they will practice foreign languages: ‘When they finish middle school, they’ll be able to speak four languages fluently; for me it opens their doors to any job (M-P2-SP-NO-49). This again suggests that welfare arrangements played a subtle role in structuring the migration decisions and experiences of our interviewees.

Those who have children – or who migrated with the idea of having them soon – also seemed to have a greater inclination, compared to the younger movers, to check how the healthcare system works in the destination country. Welfare factors also seemed be taken into account in the decision-making process about staying after emigration:

After the interviews and such, he [the partner] stipulated what he wanted and this included an insurance policy. We had, in China with the American company, a health insurance policy; to go to the international hospital, it was needed. For us this was important, without knowing that it was going to be so useful to us (Profile 2, PT-03).

After starting a family, migrants logically need to rely more on social assistance. This includes both assistance from the state (e.g. childcare benefits) as well as informal welfare arrangements (e.g. help with childcare duties). In comparison to younger adults, parents more actively engage with welfare systems, seeking various forms of help, such as child benefits or good education services. Their transnational lives allow them to make sophisticated and nuanced comparisons of the quality of welfare in the different countries. Their narratives enable us to observe not only the objective but also the subjective character of the role of welfare systems in migration at various stages of life: those interviewees with families were more likely to recognise their welfare needs and to actively seek and expect help from their social and institutional environment.

In sum, our results suggest that an interest in and knowledge of particular aspects of welfare systems might be associated with the specific life stage of an individual. Migrants who had families seemed to be the most interested in education and welfare arrangements for their children and in parenthood as well as healthcare. Again, it is important to note that, because of their specific life stage, they were interested in particular aspects of welfare systems: most of the participants at this stage were still unaware of how to organise their pension.

Older individuals: approaching retirement and retired

Before discussing the retirement strategies of Spanish migrants, we should first mention a limitation of our research. In contrast to the other two groups, we only interviewed older migrants in the Netherlands and the United Kingdom. On the other hand, as Poland is a new immigration country, it attracts mostly young individuals; the population of older migrants is practically non-existent. As with the other two younger groups, our older interviewees did not indicate that they gave a prominent role to welfare arrangements when making migration decisions. Love migration occurred in this group as well, particularly when the migrants’ partner already had children as it was then logical to move where they were based. Furthermore, our data suggest that the economic crisis also informed the migration decision of some of our interviewees who were almost at the end of their careers; for some, migration was the only way perceived to cope with unemployment. However, migration is also seen as a way to make a drastic change in life or as an opportunity for a new adventure. It is then considered a positive experience, a chance to discover a new place:   

I finished my time on this newspaper – it’s the hardest moment of the crisis in Spain, which affects advertising... 2011... approximately at the end, I left everything and I became unemployed… you earn 1,200 euros and you have to pay the rent for a flat plus your children´s costs. In 2012... 2012 and part of 2013... in 2013, I even went to Mallorca in June to work in whatever I could and I didn’t manage it... but I went around all the most touristic zones asking for a job in anything – as a waiter, which would be the easiest, or anything else, but I didn’t find anything. My daughter has a boyfriend who knows someone here and who is working and then I said ‘Well’ and why not, it was Oxford and Oxford for me was not only migrating, it was Oxford! (Profile 3, UK-78).

This suggests once again that most of the interviewed Spanish migrants were driven abroad by motives other than welfare considerations. Just as in the other groups, however, the older interviewees indicated that they were interested in particular dimensions of the welfare system. For example, they were logically much more aware of how the pension system worked and to what pension they were entitled.

So, actually my frustration is that I am barely accruing any pension – that is different in Spain, very different in Spain. You have a job and you make 600 or 500 or 1,000 a month, then you are entitled to pension on that 1,000. Here in the Netherlands it is not like that. I have the right to a pension but let’s say that [uhm]… the ‘old age pension’ is up to 750 and I make 1,000, then I am only building a pension for the 250 – that is really very little (Profile 3, NL-19).

However, if they were sometimes more aware than the other two groups about the details of their pension and transferability rights after migration, they were not necessarily aware of the pension system in the destination country before migrating. At the time of migration, having sorted a secure source of income before migrating appeared to be more important – their more immediate needs to secure enough financial resources to provide for their children’s education or to pay the mortgage of their property in Spain were more important than any future pension arrangements. The welfare benefits of the sending country may be helpful in making it through the first phase of staying abroad.

I quit my job in April... [in order] to receive the job-seeker’s allowance [in Spain] some months in the summer period... meanwhile I could look for a job [in England] ... and she [the daughter] goes to London in September... and me, I move to wherever I find a job (Profile 3, UK-65).

Instead of relying on the welfare system to make the move with an income, the interviewee and her husband considered two countries of destination simultaneously and finally moved to the one that offered the more-straightforward way to move with a job. The first option was Norway, where the husband could work as a bus driver. However, before migrating, he needed to learn a basic level of Norwegian and pass a language exam, which would take him three or four months. Instead, they decided to move to London, where the couple had Spanish friends; they therefore knew the city because they had been there as tourists and the husband could start working almost immediately in a job that one friend had arranged for him. They did not consider the differences between the British and the Norwegian welfare systems.

Compared to our two other groups, interviewees who migrated at an age closer to retirement clearly more often balanced the advantages and inconveniences of staying in the UK until – or returning to Spain before – the age of retirement. We identified three main topics that they considered in their ongoing decision-making: first, the cost of living and the quality of life that they would have in each country; second, the advantages of earning part of their pension in pounds sterling which, at the time of our study, was still somewhat higher than the euro; and, third, the extent to which they could rely on the Spanish pension system. As one interviewee indicated, for example:

Let’s be sincere here. I think nobody is going to have pensions in Spain in 20 years. If they get it, it’ll be half of what they have saved. I haven’t said it – the Minister of the Economy said it, three days ago. The fund has ended – there isn’t one anymore, they’ve had to use it. Here I am saving from my wages each week, little by little. I know I can transfer from there, the same as with the P60 when you go to Spain, although I don’t know what it is exactly (Profile 3, UK-79).

Altogether, this illustrates once again the role that welfare systems can play in migration decisions – in this case the decision to return or to stay in the country of destination. For some interviewees, the uncertainty regarding the possibility of securing themselves an income upon retirement has increased following the EU referendum in the UK and the lack of clarity on the consequences of Brexit in the transferability rights of EU migrants (up until today). So here, too, it seems that their specific life stage influences their interest in different welfare aspects and, particularly, improves their knowledge in specific domains that are relevant for people in this life phase. This is especially the case for retirement benefits.

Our research also suggests that the various receiving states experience differentiated challenges with regards to migrants and welfare. The relatively ‘new’ immigration countries such as Poland do not have large numbers of older migrants and therefore the political focus may be on other aspects of welfare and migration such as childcare support. In the case of Western European countries, where many migrants experience the transition from working life to retirement, the problems of policy-building and responses seem different and more attention if given to the issue of transferability of pensions schemes.

Conclusion

The link between migration and welfare features on both the political and the scientific agenda. Nevertheless, our current knowledge of the role which the different welfare arrangements between countries might play on migration decisions over the life course remains quite limited. Existing research largely adopted a quantitative approach, linking the direction of migration flows to welfare-state indicators. These studies generally find little evidence for the welfare magnet hypothesis. Qualitative approaches, however, are rarely adopted in the literature. This is unfortunate as such an approach allows us to gain a more in-depth understanding of the subtle and eventually secondary role which welfare considerations might play in migration decisions. In this paper, we have provided one such more-nuanced understanding. We (re)examined the links between migration and welfare through a life-course perspective centred on individual micro-level narratives, focusing on the experiences of Spanish migrants who moved to the Netherlands, Norway, Poland, Portugal and the United Kingdom. We were particularly interested in unpacking the relationship between migration decision-making and welfare considerations, taking into account the welfare arrangements both in potential destination countries and in the origin country to see whether there is variation across the life course. Our expectation was that, depending on the specific life stage at which a migrant is situated, some welfare arrangements might be more relevant and/or important than others throughout the migration process. Our contribution indeed suggests that welfare systems can play a quite subtle role in migration decision-making processes as well as the importance of considering the life phase in which a migrant is situated when studying the links between welfare and migration. Based on our analysis, we draw the following conclusions.

First, our findings provide little evidence for the welfare magnet hypothesis among Spanish intra-EU movers, regardless of the stage in the life cycle. There was only one interviewee who explicitly referred to welfare arrangements as a primary motivation for choosing a particular destination. Second, although welfare arrangements do not seem to play a major role in the decisions of our interviewees to leave the country of origin, they do contribute to structuring the migration process. Interviewees either in the phase of family formation, parenting, or retirement seemed to be more likely to consider education, healthcare or pensions in their migration decisions. In later life phases, it appears that Spanish intra-EU movers are more interested in getting information on what will happen in terms of welfare after they move or if they decide to return to Spain, in order to secure access for themselves and their families. Among the younger interviewees, welfare considerations were much less present in their narratives, although they sometimes referred to them indirectly – such as when they report how they can sometimes profit from welfare arrangements in both the country of origin and of destination. Third, the decision to stay in the host country may become easier when there is the possibility of using the welfare systems of various countries simultaneously. The Spanish migrants we interviewed often seemed to be reluctant to rely entirely on the welfare regime of the destination country and to lose access to the welfare state in their country of origin. Instead, our findings clearly indicate that many Spanish migrants combine formal and informal welfare arrangements, in both the destination and the origin country. Such practices of transnational ‘welfare bricolage’ seem to be widespread among our Spanish migrant interviewees. This finding also indicates that merely focusing on the destination country’s formal welfare-state arrangements is not sufficient for understanding the link between welfare and migration. Our findings show that it is more fruitful to focus on both formal and informal arrangements, including the countries of origin and of destination.

The excessive emphasis on benefit tourism in migration studies in recent years has distracted researchers from examining the other, more-nuanced ways and mechanisms which connect the migration process and welfare arrangements. Our research documents self-reported motivations (internal explanations, personal narratives and interpretations of the significance of welfare). It examines how migrants describe migration decisions in their own words and the role that welfare played in those decisions. Migrants generally take some welfare factors into account in their migration decisions but they are not equally cognizant of this fact at the various life stages. Our examination of migrants’ subjective narratives about welfare, the quality of life defined as ‘easy way of living’ and the security suggests that younger migrants are less likely to report how the welfare system structures their migration trajectory. Migrants with families and retired migrants are more aware of how formal and informal welfare shapes their opportunities and trajectories. This does not mean that migrants make their decisions solely on the basis of available state benefits. It instead shows that migrants take a variety of elements into consideration when making migration decisions.

In studies of the migration–welfare nexus, the political and academic overemphasis on migrants who take advantage of the financial benefits of the host state shifted the necessary attention away from the important broader welfare considerations of migrating individuals. In contrast to heated debates in some EU countries about European migrants being attracted by generous formal welfare arrangements, we found little evidence for the classical welfare magnet hypothesis for the case of Spanish intra-EU movers. Welfare arrangements certainly do not figure among their primary motivations for moving across Europe. Nevertheless, welfare arrangements clearly matter for the whole migration process, even in the case of employable, highly skilled and entrepreneurial individuals. Since welfare is significant for migrants at various stages of life, (restricted) access to specific arrangements and earlier experiences with another welfare system may greatly contribute to the strategies of Spanish intra-EU movers. Our research proves that it is essential to study the welfare aspects of migration in an in-depth manner because they set the context for the mobility process, even in the case of migrants who are far from ‘benefit shopping’ and who move for reasons other than the search for welfare benefits.

Funding

This work is part of the MobileWelfare project funded by NORFACE (New Opportunities for Research Funding Agency Cooperation in Europe) under the Welfare State Futures programme Grant number 462-14-150. (IN Poland: grant number 2014/14/Z/HS4/00006, National Science Centre).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Katarzyna Andrejuk  https://orcid.org/0000-0002-3397-152X

Marie Godin  https://orcid.org/0000-0003-1050-6673

Dominique Jolivet  https://orcid.org/0000-0003-4931-6789

Sónia Pereira  https://orcid.org/0000-0002-5699-0643

Christof Van Mol  https://orcid.org/0000-0001-9275-101X

Note

1 http://www.bbc.com/news/world-europe-28955443 (accessed: 10 December 2021).

References

Andrejuk K. (2017). Self-Employed Migrants from EU Member States in Poland: Differentiated Professional Trajectories and Explanations of Entrepreneurial Success. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 560–577.

Bade K. J. (2003). Europa en movimiento. Las migraciones desde finales del siglo XVIII hasta nuestros días. Barcelona: Crítica.

Barbulescu R. (2017). From International Migration to Freedom of Movement and Back? Southern Europeans Moving North in the Era of Retrenchment of Freedom of Movement Rights, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 15–31. Cham: Springer International Publishing.

Borjas G. J. (1999). Immigration and Welfare Magnets. Journal of Labor Economics 17(4): 607–637.

Brücker H., Epstein G. S., McCormick B., Saint-Paul G., Venturini A., Zimmermann K. F. (2002). Managing Migration in the European Welfare State, in: T. Boeri, G. Hanson, B. McCormick (eds), Immigration Policy and the Welfare State: A Report for the Fondazione Rodolfo Debenedetti. Oxford: Oxford University Press.

Bruzelius C., Chase E., Seeleib-Kaiser M. (2016). Social Rights of EU Migrant Citizens: Britain and Germany Compared. Social Policy and Society 15(3): 403–416.

Busemeyer M. R., Goerres A., Weschle S. (2009). Attitudes towards Redistributive Spending in an Era of Demographic Ageing: The Rival Pressures from Age and Income in 14 OECD Countries. Journal of European Social Policy 19(3): 195–212.

Bygnes S. (2015). Are They Leaving Because of the Crisis? The Sociological Significance of Anomie as a Motivation for Migration. Sociology 51(2): 258–273.

Castles S., de Haas H., Miller M. J. (2014). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

De Giorgi G., Pellizzari M. (2009). Welfare Migration in Europe. Labour Economics 16(4): 353–363.

De Haas H., Castles S., Miller M. J. (2020). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. London: Macmillan.

De Jong P. W., de Valk H. A. G. (2020). Intra-European Migration Decisions and Welfare Systems: The Missing Life Course Link. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(9): 1773–1791.

Domingo A., Blanes A. (2015). Inmigración y emigración: estado de la cuestión y perspectivas de futuro, in: J. Arango, D. Moya Malapeira, O. A. Josep, E. Sánchez-Montijano (eds), Anuario de la inmigración en España 2014, pp. 94–122. Barcelona: Edicions Bellaterra SL.

Ehata R., Seeleib-Kaiser M. (2017). Benefit Tourism and EU Migrant Citizens: Real-World Experiences, in: J. Hudson, C. Needham, E. Heins (eds), Social Policy Review 29: Analysis and Debate in Social Policy, pp. 181–198. Bristol: Bristol University Press.

Esping-Andersen G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity.

Fenger M. (2007). Welfare Regimes in Central and Eastern Europe: Incorporating Post-Communist Countries in a Welfare Regime Typology. Contemporary Issues and Ideas in Social Sciences 3(2): 1–30.

Geertz C. (1973). The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books.

Giulietti C. (2014). The Welfare Magnet Hypothesis and the Welfare Take-up of Migrants. IZA World of Labor. Online: https://wol.iza.org/articles/welfare-magnet-hypothesis-and-welfare-take-... (accessed: 10 December 2021).

González-Ferrer A. (2013). La nueva emigración española. Lo que sabemos y lo que no. Zoom Político 18. Online: https://digital.csic.es/handle/10261/93167 (accessed: 10 December 2021).

Godin M. (2020). Far from a Burden: EU Migrants as Pioneers of a European Social Protection System from Below. International Migration 58(1): 136–150.

INE (2016). Estadistica de migraciones. Migraciones exteriores desde 2008. Flujo de emigracion con destino al extranjero (2008–2015). Online: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htmt=24303&L=0

INE (2017). Estadística del Padrón continuo. Resultados detallados nacionales, por comunidades autónomas y provincias. Online: http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=125... (accessed: 10 December 2021).

Izquierdo M., Jimeno J. F., Lacuesta A. (2016). Spain: From Massive Immigration to Vast Emigration? IZA Journal of Migration 5, 10.

Jolivet D., Pereira S. (2021). The Dynamic Welfare Habitus and Its Impact on Brazilian Migration to Lisbon and Barcelona. Geoforum 120: 58-66.

Jorens Y., van Overmeiren F. (2009). General Principles of Coordination in Regulation 883/2004. European Journal of Social Security 11(1–2): 47–79.

Josifidis K., Supic N., Pucar E. B., Srdic S. (2014). Labour Migration Flows: EU8+2 vs EU-15. Journal of Business Economics and Management 15(1): 41–55.

Kahanec M., Zimmermann K. F. (2010). EU Labor Markets after Post-Enlargement Migration. Berlin: Springer.

Kulin J., Svallfors S. (2011). Class, Values, and Attitudes Towards Redistribution: A European Comparison. European Sociological Review 29(2): 155–167.

Kureková L. (2013). Welfare Systems as Emigration Factor: Evidence from the New Accession States. JCMS: Journal of Common Market Studies 51(4): 721–739.

Lafleur J.-M., Stanek M. (2017a). Restrictions on Access to Social Protection by New Southern European Migrants in Belgium, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 99–121. Cham: Springer International Publishing.

Lafleur J.-M., Stanek M. (eds) (2017b). South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis. Cham: Springer International Publishing.

Martinsen D. S. (2005). Social Security Regulation in the EU: The De-Territorialization of Welfare? in: G. de Búrca (ed.), EU Law and the Welfare State: In Search of Solidarity, pp. 89–111. Oxford: Oxford University Press.

Moreno L. (2013). Crisis y reformas del bienestar en Europa. Presupuesto y Gasto Público 71: 29–41.

Moreno L., Sarasa S. (1992). The Spanish via Mediato the Development of the Welfare State. Madrid: Instituto de Estudios Sociales Avanzados Working Paper 92–13. Online: https://digital.csic.es/bitstream/10261/174811/3/Spanish_via_media.pdf (accessed: 10 December 2021).

OECD (2013). International Migration Outlook. Paris: OECD Publishing.

Phillimore J., Bradby H., Knecht M., Padilla B., Brand T., Yi Cheung S., Pemberton S., Zeeb H. (2015). Understanding Healthcare Practices in Superdiverse Neighbourhoods and Developing the Concept of Welfare Bricolage: Protocol of a Cross-National Mixed-Methods Study. BMC International Health and Human Rights 15, 16.

Phillimore J., Bradby H., Brand T., Padilla B., Pemberton S. (2021). Exploring Welfare Bricolage in Europe’s Superdiverse Neighbourhoods. New York: Routledge.

Samers M., Collyer M. (2017). Migration. Abingdon, New York: Routledge.

Schmidt C. M. (1994). The Country of Origin, Family Structure and Return Migration of Germany’s Guest-Workers. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 63(1–2): 119–125.

Svallfors S., Kulin J., Schnabel A. (2012). Contested Welfare States: Welfare Attitudes in Europe and Beyond, in: S. Stefan (ed.), Age, Class, and Attitudes Toward Government Responsibilities, pp. 158–192. Stanford University Press.

Valero-Matas J. A., Mediavilla J. J., Valero-Oteo I., Coca J. R. (2015). El pasado vuelve a marcar el presente: la emigración española. Papeles de Población 21(83): 41–74.

Van Mol C., de Valk H. A. G. (2016). Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective, in: B. Garcés-Mascareñas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors, pp. 31–55. Cham: Springer International.

Verschueren H. (2009). Regulation 883/2004 and Invalidity and Old-Age Pensions. European Journal of Social Security 11(1–2): 143–162.

Verschueren H. (2014). Free Movement or Benefit Tourism: The Unreasonable Burden of Brey. European Journal of Migration and Law 16(2): 147–179.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrations, migration transition, Europe, Poland

In the period 1950–2020, international migration in Europe changed significantly. One of the most characteristic features was the change in net migration from negative to positive. At the beginning of the twenty-first century, Poland belonged to the minority of countries in this respect – that is, it experienced strong emigration but only minor immigration. However, migration in Poland has also been changing. In the second decade of this century, the outflow of people has weakened, the inflow of migrants has increased and the migration balance has become positive. I analyse these phenomena from the theoretical perspective of the migration transition that was experienced in the second half of the twentieth century by most countries in Western, Northern and Southern Europe. I attempt to answer the question of whether the latest migration phenomena prove that this transition is also occurring in Poland. In conclusion, I argue that the available to-date evidence provides an affirmative answer to this question.

Poland as a country of sustained emigration – an enduring perception

Until recently, Poland was perceived as a country of emigrants. Such an image was quite common in Polish society. People had emigrants in their family circle or knew families from which someone had gone to work or settle abroad. The image of émigré Poland in mass culture – initially mainly in fiction writings – continues to this day: from the works of late-nineteenth and early-twentieth century luminaries of the belles-lettres – for example, Maria Konopnicka (1910), Henryk Sienkiewicz (1882) or Stefan Żeromski (1898, 1925) to the outstanding contemporary prose of Witold Gombrowicz (1953), Czesław Straszewicz (1952), Melchior Wańkowicz (1952) and Sławomir Mrożek (1974) as well as Zbigniew Herbert’s poetry (1974), to the most recent work of Janusz Głowacki (1992), Edward Redliński (1994), Manuela Gretkowska (1991, 2001), Henryk Grynberg (2004) and others.1

In the current century, however, the leading role in portraying the emigration of Poles and the related problems seems to be the audiovisual means of expression. The set of well-known films whose plot is based on emigration is already quite substantial. After a few – still in communist times – attempts by filmmakers to deal with the topic in the 1960s and 1970s (a comedy by Bareja 1963; a touching drama by Petelski and Petelska 1978) followed by a drama film by Skolimowski (1982) and a clear revival of interest in 1989–2009 (see Bromski 2009; Lang 1992; Zaorski 1997), the five years (2015–2019) preceding the current pandemic’s disruptions produced a rash of emigration films (Antoniak 2018; Banaszkiewicz and Dymek 2018; Domalewski 2017, 2020; Gajewski 2015). Numerous TV productions, especially the 29-episode series Londoners which was broadcast in 2008 and 2009, also strongly appealed to the imaginations of Poles. It is worth adding that the mass culture message gained significant support from news services and mass media journalism.

Evidence of the scale and duration of emigration from Poland can be found in many countries. The ‘Polish’ parishes and even villages in Parana and Texas, as well as the workers’ settlements in American, German or French cities in the late-nineteenth and early-twentieth centuries, were by no means isolated instances (see, for example, Baker 1982; Bukowczyk 1986; Janowska 1965; Klessman 1978; Kula 1981; O’Brien 1992). The perception of Poland as a country of emigration was fostered by the relative durability and cultural coherence of Polish communities abroad and, in some cases, even by the political activity of Polish organisations (Pilch 1984). On the other hand, in many European countries, the past half century has seen a well-documented influx of Poles, sometimes as the dominant immigrant group – an influx accentuated in often-heated media debates. In various countries, under the influence of the presence of immigrants from Poland, stereotypes of Poles have developed over the course of the last few decades.

Migration researchers have found substantial empirical evidence confirming the en masse scale of emigration and the high propensity to migrate in Polish society in comparison to many other nations.2 Thus, the perception of Poland as a country of emigrants is justified.

Migration in Poland compared to other European nations – the long view

I would also like to look at the phenomenon of mass emigration from Poland from a different angle. Migration affected almost all European countries. Jean-Claude Chesnais (1986), like many other authors (e.g., Coleman 2006; King 1996; Van de Kaa 1999), writes of its regulatory role in demographic development. In the initial phase of the demographic transition, the population growth was so rapid3 that it led to sometimes tremendous overpopulation, with a consequent increasing pauperisation and shortage of livelihoods for large sections of society. Emigration turned out to be one – and perhaps the easiest – means of solving the problem. The peak of the European outflow of people occurred in the last decades of the nineteenth century and at the beginning of the next. Between the years 1846 and 1932, millions of inhabitants emigrated from a number of European countries: the most, 18 million, left the British Isles (including Ireland); 11 million left Italy; and about 5 million each left the Austro-Hungarian empire, Germany and Spain. Emigration from the British Isles (including Ireland) encompassed 66 per cent of the population at the beginning of this period, 63 per cent in Norway, 48 per cent in Portugal and Italy, 36 per cent in Sweden and 31 per cent in Spain (Chesnais 1986: 165). In many of these countries – Ireland, Norway, Portugal, Great Britain and Italy – the strong outflow of people lasted for at least five decades (cf. Woodruff 1966) (my criterion here is a minimum emigration rate of 3 per 1,000 population). Intensive emigration occurred even in countries that were never considered as ‘emigrant’ countries – for example, in France, from where in the years 1851–1900 more than 800,000 emigrated (Lucassen and Lucassen 2010: 14). Note that, in a similar period (1871–1913),4 the outflow of people from Polish lands,5 although significant, did not match the emigration from most of the countries mentioned here. Emigration affected about 3.5 million people or 17–18% of the initial population (Gawryszewski 2005: 409).

Weaker emigration from Polish lands during the period of mass European exodus had the same causes as that from other countries of Eastern Europe. As argued by Chesnais (1986), there was a relative delay in relation to other parts of the continent in the emergence of a permanent surplus of births over deaths due to the systematic decline in mortality. Any substantial outflow of people appeared in this part of Europe only in the 1880s and the peak period of emigration did not begin in these countries for another 20 years – i.e., in the first decade of the next century. Shortly thereafter, however, the increase in population coincided with international political and economic turbulence, which significantly limited the possibilities of emigration.6 Proof of the importance and considerable consequences of these difficulties is, inter alia, the situation of Poland in the interwar period, when there was, and intensified at that, a huge – multi-million – overpopulation of the countryside (hidden unemployment), which could not be permanently exported abroad (Kalinowski and Wyduba 2021; Turowski 1937).

After the end of the Second World War (and even in the interwar period), emigration significantly decreased in many European countries or even ceased to be a mass phenomenon although a growing immigration appeared. Gradually, between 1950 and 1990, most of the non-communist European countries transformed from (net) emigration areas to (net) immigrant areas and the continent as a whole became one of the world’s most attractive magnets for migrants (Castles and Miller 1993; Collinson 1994; Gatrell 2019; King and Okólski 2019).

However, until the beginning of the twenty-first century, this tendency did not apply to Central and Eastern Europe. Both the outflow and the influx of people from abroad were subject to strict controls and restrictions of a political nature (e.g. Stola 2010). With the passage of time, as the demographic potential grew (and it grew rapidly, especially in the years 1946–1955) and economic difficulties accumulated, a ‘migration overhang’ was created,7 that is, a quantity of relatively redundant people who were ready to emigrate but were deprived of the possibility (Iglicka 2020). Layard, Blanchard, Dornbusch and Krugman (1992), in their book devoted to this phenomenon, predicted on the threshold of the political and economic transition that effective implementation of the changes would require a strong outflow of people abroad:8 a stream of the kind called ‘crowding-out migration’ (Okólski 2012a).

Indeed, from the 1990s onwards, along with the gradual liberalisation of the rules of human movement, increased emigration on an economic basis could be observed in these countries (Fassmann and Münz 1994, 2000). This outflow of people was substantially reinforced by widespread unemployment which resulted from market-oriented economic reforms introduced in the early 1990s.9 In member states of the European Union the peak coincided with the period after their accession (Black, Engbersen, Okólski and Panţîru 2010). This mass emigration was an unusual phenomenon on a European scale because, first, it occurred at a time when the rest of Europe was attracting rather than sending out migrants and, second, it coincided with a drastic collapse in demographic growth.10 It would seem, in fact, that this outflow of people abroad was a delayed complement to the mass emigration that was not realised in the interwar period and later, and was associated with the accumulation of large population resources (Grabowska-Lusińska and Okólski 2009).

However, the case of Poland and several other countries proves that recently, at least since the second decade of this century, emigration from this part of the continent has been diminishing, while immigration has increased, leading to a reversal of the balance of migration flows (cf., for example, Fihel and Okólski 2020; Grabowska-Lusinska, Drbohlav and Hars 2011).

The migration phenomena in Central and Eastern Europe might seem similar to the transformation observed in the second half of the last century in Western Europe (and, with some delay, in Southern Europe) – i.e., the change from being countries with ‘redundant’ populations ready to emigrate to becoming magnets attracting people from other countries or regions (Okólski 2012b).

The concept of the European migration transition

The changes in migration trends in Europe that have been observed since the nineteenth century were described in a stylised manner by means of the theoretical concept known as the ‘migration transition’. Although the concept, which is akin to the longue durée approach, facilitates the arrangement of the complex, erratic and often disorderly events of and trends in international mobility, it should not be considered as their deterministic projection. Unfortunately, the name of this theory has been assigned to contents of varying scope (and sometimes even meaning), which is not conducive to unambiguous use.11

Nevertheless, every understanding of the term ‘migration transition’, among its various characteristics and manifestations, contains the view that the trend characterised by the predominance of emigration over immigration has reverted to the opposite trend. The originator of this concept is Wilbur Zelinsky (1971) who, in describing the relationship between population changes – known as the demographic transition12 – and the simultaneous changes in migration, formulated the theory of a (territorial) mobility transition, one element of which is the reversal of the foreign migration balance from negative to positive.

However, I consider that it was Chesnais who introduced the idea of the migration transition as a specific European phenomenon related to the European model of modernisation and the demographic transition characteristic of this continent, despite the fact that he formulated his idea 15 years after Zelinsky.13 With a certain stylisation of this concept (cf. Fihel and Okólski 2018 for a more detailed description), it could be argued that, in contemporary Europe, there has been a certain long-lasting population cycle consisting of three stages: (1) long-term stabilisation or stagnation of the population (despite sometimes drastic short-term disturbances), (2) a systematic population increase over a period of two or three generations and (3) long-term stabilisation (or stagnation) of the state of the population (at this stage without significant fluctuations in shorter periods), although at a much higher level than in the first stage. The second stage of the cycle is nothing more than a demographic transition. Somewhat parallel to this cycle is the secular migration cycle, the first and third (last) stages of which are characterised by a relatively low intensity of international migration. In the second (intermediate) stage, however, there is a significant revival of international movement during which the phenomenon known as the migration transition appears.14

Both the demographic transition and the migration transition involve two significantly different phases. During the first, a rising intensity of natural increase (the explosion phase) then gives way to a weakening intensity of the increase (the implosion phase). On the other hand, in the migration transition, the recovery of migration flows in the first phase involves increased emigration and, in the second, increased immigration, which leads to a change in the migration balance from negative to positive (Okólski 2012c). The phases of the transition are strongly influenced by the respective phases of the demographic transition (at least are correlated with them) – the population explosion results in increased emigration and the implosion ultimately creates conditions for increased immigration.

In developing the concept of a migration transition, Joaquin Arango (2012) suggested the existence of two basic causes for the varying characteristics of the same transition in different European populations – both related to the passage of time. Drawing from the demographic analysis, he called them the cohort (generation) effect and the age (aging) effect.15 The age effect is expressed in specific migration characteristics, such as intensity and selectivity, corresponding to the stage of the migration cycle (including the migration transition stage). As different European countries are at varying stages or phases at any given time, the characteristics of their migration inevitably differ, an example of which is the sequence of sub-phases occurring in the second phase of the migration transition, as identified by Felice Dassetto (1990). It should be remembered that the basic tendency of this phase is increased immigration and the permanent predominance of this stream over emigration.

According to Dassetto, the phenomenon occurs sequentially in the form of three different sub-phases. The first is the inflow of workers from less-developed countries who are predominantly socially marginalised in a destination country; in the second, the main stream consists of family members of these employees. This second sub-phase is accompanied by the settlement and acculturation of the foreigners and social tensions related to their increasing use of social benefits and public services (schools, medical institutions, etc.) and appearance in the ‘neighbourhood’. In the third sub-phase, a long-term process of inclusion and integration of settled immigrants occurs. The cohort effect, on the other hand, is based on the emergence of a given migration phenomenon corresponding to the specific phase of transition at different historical (calendar) times.

Why are there the differences in migration transition in various parts of Europe?

The cohort effect is of particular importance for explaining the differences between European countries in contemporary migration, especially with regards to the characteristics of immigration – a specific feature of the second phase of the transition. According to Arango (2012: 50),

[i]t stems from the influence exerted on the course and characteristics of the immigration experience by the historical context in which its initial and formative phases took place. Especially influential elements of this context are the types of immigration flows prevailing in that period and the socio-economic conditions that determine them, the dominant conceptions of migration and the main characteristics of the international economic order and of socio-economic regimes. These influences may leave a long-lasting imprint on later stages of the immigration experience. These formative years may shape dominant social orientations towards immigration that would have a long-lasting effect or produce facts or policies that further impact future developments.

The immigration experiences of European countries confirm that there were differences in circumstances, as mentioned here, in the initial period of the second phase of the migration transition, as well as subsequent differences in the course and characteristics of immigration. This differentiation is the subject of my previous analyses (King and Okólski 2019; Okólski 2012c; Okólski 2017), which prove that the concept of age and cohort effects may be very useful in interpreting and explaining the differences between European countries in the final (second) phase of the migration transition. At this point, rather than quoting all the arguments used in these analyses, I limit myself to the basic conclusions.

First, shortly after the end of the Second World War, there were clear differences in the course and characteristics of migration between three areas (mega-regions) of Europe: its north-west, southern and eastern parts (including the central-eastern region).16 This third area, unlike the other two, consisted exclusively of communist countries. The differences clearly reflected the phase of the migration transition accomplished by these mega-regions and their advancement in its course. They survived until the beginning of the twenty-first century and are, to some extent, still visible today.

Second, the course and characteristics of migration in the entire post-war period, lasting over 75 years, have changed in each of the main areas of Europe. These changes have had a specific form in each of the areas, although they occurred at the same time and apparently, to a great extent, under the influence of similar geopolitical and economic conditions.

In the final (second) phase of the migration transition, European countries became (or are becoming) areas of immigration – that is, the outflow of people abroad has diminished (or is weakening) and the inflow increased (or is increasing) – which has ultimately led to a permanent change in the migration balance from negative to positive. The first mega-region where this phenomenon occurred was the Western and Northern countries. A surplus of immigration over emigration appeared in most of them in the 1960s and 1970s (earlier in France and relatively late in the UK). Other countries that experienced this phenomenon at the end of the century belonged to the south of the continent. In the same period, the ‘laggards’ of the north and the west – Finland and Ireland – joined the group of net immigration countries. The third mega-region, consisting of the countries of Central and Eastern Europe, is just showing the beginnings of the process which, in other areas of the continent, caused a change in the migration balance. In several Central and Eastern European countries (the Czech Republic, Slovenia and Hungary) this change has already become quite clear. Thus, we can assume that, when becoming a net immigration area, the first of the three mega-regions belongs to the 1960s cohort, the second to the 1990s cohort and the third to the cohort of the second decade (or perhaps later) of this century.

Migration in each of these three cohorts took place in significantly different geopolitical and economic conditions. Viewed from the political perspective, the Cold War continued to reverberate until at least the end of the 1960s and the enemy camps of the West (including the South) and East were consolidated. The countries of the West opened their borders to migrants and actively engaged in their recruitment. In addition, a few of these countries experienced massive inflows of people from their former former colonies. From the mid-1970s, the process of détente and the inclusion of the Southern countries in international political and economic structures began. During this period, the recruitment of migrants was replaced by Western countries’ attempts to regulate their influx. At the beginning of the 1990s, the former hostility and isolation of the East (the Central and Eastern European countries) gave way to far-reaching pan-European cooperation. In the course of this process, most countries have gradually adopted basic liberal-democratic principles from the West, while also implementing similar regulations regarding the movement of people across national borders.

In regard to the economic context, in the first period the migrations characteristic of it (and also of the first of the cohorts of the countries considered here) were referred to as being of the ‘Fordist’ type. These migrations were related to mass (serial) industrial production and the intense demand for jobs that did not require high qualifications. The great economic boom in the West was not without significance in this period. It was fueled, inter alia, by investments financed under the Marshall Plan. A significant labour deficit arose, which was satisfied by the mass import of foreigners. From the mid-1970s on – given the raw-materials crisis and the challenges of globalisation – the capitalist economies of Europe experienced transformations whose most significant manifestations were deregulation, the expansion of transnational corporations, the flexibility of industrial production and services, a more than previously diversified international division of labour and the volatility of consumer demand. As a consequence, the demand for labour and the forms of employment underwent a profound qualitative (and also quantitative) change and the following became popular: mandate contracts, part-time work, outsourcing and remote work. Russell King called the related labour migrations ‘post-Fordist’ and characterised them as follows (2002: 95):

Migration has become a new global business with a constantly shifting set of agents, mechanisms, routes, prices and niches. Very different from the Fordist labour migration system of Europe in the 1960s and early 1970s, the new migration regimes of the 1980s and 1990s were based on fast-evolving European and global conditions: the escalation of push pressures from the global South, the new-found economic prosperity of Southern Europe (combined with ease of entry), and the removal of the Iron Curtain as a barrier to emigration (...).

In the third period, that is, at the beginning of the twenty-first century, one of the most significant factors in the European economy was the major expansion of economic potential and markets thanks to the accession of Central and Eastern European countries to the European Union. Economic changes were also marked by increasing digitisation and computerisation. Flexible and unstable forms of employment have become much more frequent and the conditions for an increased mobility of the labour force have emerged. The countries of Central and Eastern Europe have experienced dynamic development and short-term, often circular, labour migration, especially between nearby countries, has flourished.

Thus, the countries of the West and the North represented the pioneering cohort of complete migration transition, while that of Central Eastern countries was delayed in this process by several decades. At any point at which migration phenomena in Europe are viewed, the picture is different in each of the three mega-regions of the continent due to the ‘cohort effect’ – that is, the political and economic context in which the analysed migration changes (the second phase of transition) were initiated. This, in turn, was strongly influenced by the ‘age effect’. At every point of the second phase of the migration transition in Europe the differences between individual countries resulted from the degree of their advancement – the sub-phase in which a given country found itself. The same applied to the preceding phase. Nevertheless, regardless of the differences indicated here, the experience of a migration transition has undeniably been shared by all (or almost all) European societies.

Towards the final phase of migration transition in Poland

Poland, as a country belonging to the ‘cohort’ of Central and Eastern European countries, is among those lagging the furthest behind in the migration transition and, therefore, behind the Mediterranean countries and even further behind the transition leaders in the Western and Northern European countries in regard to becoming an immigration area (Bonifazi 2008; Okólski 2013). Nevertheless, the question arises as to whether or not Poland has already entered the phase of intensified immigration and the growing predominance of this flow over emigration. The rest of this paper is devoted to attempting to answer this question.

Before moving to the heart of the matter, I feel obliged to mention a study I co-authored, which was tellingly named ‘The Unfinished Migration Transition’ (Anacka, Fihel and Okólski 2018). The paper, in which the migration reflected in the statistical data and special studies described therein which occurred in the period up to 2015, was written relatively recently but, despite the short passage of time, enough changes have already taken place in Poland to require the modification or supplementation of the regularities we expressed there. Viewed from the perspective of the past few decades (including the period in which the transition from state socialism to liberal democracy began and culminating in Poland’s accession to the European Union), foreign migration before this period was strongly marked by breakthrough political events. These included, first (in 1948), drastic administrative restrictions in regard not only to migration but to all international mobility, later (in 1989), the wide opening of the border (although in practice the opening was limited to non-migrant mobility) and, finally (starting from 2004), the guarantee of full freedom to migrate.17, 18

This sequence of radical changes in Poland’s migration policy left a strong mark on the processes of foreign mobility, which were dominated first by the accumulation of a huge ‘migration overhang’ and finally by a mass outflow of people abroad – and this in a situation of zero population growth and
a continuing decline in the numbers of people capable of working. This gave rise to doubts as to the correctness or legitimacy of interpreting migration in the Polish context in terms of the migration transition, at least as experienced by most European countries. In the analysis cited here, we saw the possibility that the strong outflow of people would cease and that there would be, instead, a prevalence of quasi-migratory forms of inflow from abroad (such as foreigners coming to work on a tourist visa and multiple circulation) which could, in some part, turn into immigration in the strict sense, though such a prospect did not seem certain.

The research project which resulted in the paper cited above19 also allowed for a different viewpoint and included a forecast of migration in Poland in 2010–2060 (Anacka and Janicka 2018). It adopted an innovative methodology (Anacka 2018). First, the migration to be analysed was divided into four flows: the emigration of Poles, the immigration of foreigners, the return migration of Poles and the outflow of foreigners. The definition of all four flows was based on the concept of the ‘resident population’. Thus, the criterion of migration was the length of actual residence in or absence from Poland for more than
a year, relative to the respective stream. This was in stark contrast with almost all previous migration projections which used the migration balance as the sole indicator. Second, unlike in the vast majority of migration forecasts, future migration trends were not ‘delineated’ on the basis of arbitrary assumptions (e.g., by extrapolating the trend or assuming that migration would be constant at the level observed at the time of preparing the forecast) but were based on the analysis of the results of an econometric model capturing the long-term relationship between identified migration flows and selected demographic and economic variables considered to be significant.

The parameters of the model were estimated on the basis of data from 31 European countries. An important feature of the forecast was also the de facto recognition that the logic and nature of the migration transition was conceivable and possible in Poland – that is, the fact that the direction of the migration trend may or even should change. An important argument in favour of this belief (contention?) was the depletion of the emigration potential of the Polish population, along with shrinking domestic labour resources.20

Indeed, the forecast analyses confirmed that, starting from the period 2015–2019, there would be dynamic changes in trends, especially with regard to the emigration of Poles and the immigration of foreigners.21 This decreasing rate of emigration and the growing rate of immigration were ultimately to cause the balance to change from negative to positive. The main element of this transformation is the rapid influx of foreigners and the growing role of this stream in shaping migration trends in Poland. The emergence of a permanent positive migration balance was predicted in the 5-year period 2025–2029 and the positive net migration rate is expected to peak in the period 2040–2044. The forecast clearly indicated the emergence of the second phase of the migration transition and the relatively close prospect of it being completed in Poland. Obviously, the team preparing the forecast had no basis for predicting unexpected events such as the Covid-19 pandemic, which could undermine the validity of these assumptions and thus the accuracy of the forecast results.

In this connection, what did migration trends in Poland look like in reality? I will not cite here the commonly known findings concerning the intense outflow of people in the years after 1 May 2004 which, in view of the weak immigration at that time, proved that Poland was still experiencing the first phase of the migration transition (see, for example, Grabowska-Lusińska 2008; Grabowska-Lusińska and Okólski 2009; Iglicka 2020; Iglicka and Ziolek-Skrzypaczak 2010; Kaczmarczyk 2010, 2018; Okólski and Salt 2014; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018). However, I propose to examine migratory conditions starting from 2010. To begin with, it should be made it clear that analyses which would be devoted to migration trends in Poland in the second decade of this century are missing in the scientific literature (rare exceptions include annual reports of the Government Population Council on the demographic situation of Poland and scarce fragmentary papers). For this reason my insight into those trends will be mainly based on crude data derived from public statistics.

Table 1. Immigration to and emigration from Poland, as reflected in data from the Central Statistical Office in the years 2010–2019/20*

Notes: * An explanation of the categories in this table are to be found, among other places, in Rocznik Demograficzny (CSO 2021b: 402–405); in particular, data on estimated long-term (over 12 months) migrations are being compiled by the Central Statistical Office according to the Regulation of the European Commission 862/2007 and take into account non-registered facts of migration. ** Lack of data due to impaired registration. *** Data still not available (as of 27 December 2021).

Source: Rocznik Demograficzny, various years. Central Statistical Office, Warsaw.

First, I suggest looking at the data which concern outflows, inflows and the balance of migration. Referring to the data in Table 1, the following observations seem justified:

  1. In the year closing the period for which data were available at the time of writing this text, that is, in 2019, a positive migration balance was recorded. This is evidenced by all three quite different methods of measuring migration used by the Central Statistical Office (for an explanation, see the notes beneath the table. For the third measure – the ‘estimated long-term migration’, I refer to data from 2018 – the only ones available to date).
  2. In the first half of the period analysed, the balance in the case of the first measurement (the least-adequately reflecting actual migration) was negative, with a slight tendency to deepen; this later changed to positive. In this case, the main component of the changes was undoubtedly the fluctuation in the volume of emigration, which initially clearly increased but which, in the last
    4 years, has decreased dramatically. Initially, this was accompanied by a slight decrease in the size of immigration and then a similarly slight increase (see CSO 2021a).22
  3. The second measurement, based on records of more than one year of absence (in the case of emigration) or longer than a year of residence in Poland (in the case of immigration), indicates the volatility of the balance (with its rather small size) and the relatively high positive level of this indicator in the last two years. In the case of the measurement, a greater role between the two components was played by the size of the immigration which (although not without fluctuations) clearly increased, while the volume of emigration (first increasing, then decreasing) ultimately remained close to the level in the initial year.
  4. In my opinion, the approximate estimates which are compatible with Eurostat recommendations (the third measurement) reflect the reality the most adequately and therefore seem particularly interesting. The result of the measurement used here was that the sizes of both flows were several times greater than in the case of other methods. Immigration increased sharply in 2012 and, in subsequent years, remained at a similar relatively high level, while emigration from 2016 showed a clear downward trend. In this case, the migration balance turned out to be consistently negative until 2017. However, starting from 2012, it was systematically reduced, to become finally positive in 2018.
  5. In general, in the period analysed, migration in Poland lost the features characteristic of the first phase of the migration transition while, in the final years (2018 and 2019), a clear symptom of the second phase appeared – a positive migration balance. Moreover, as appears from the estimations (prepared by the CSO for unified Eurostat statistics), the immigration became sizeable during this period which, in itself, is another important feature of the second phase of the transition.

Specific analysis of immigration to Poland should – in my opinion – help to answer the question of whether emerging manifestations of the second phase of the migration transition can be considered as a phenomenon which is firmly grounded in Polish conditions and heralds the completion of the transition in the foreseeable future. Before I refer to the respective statistics, I should mention that, for around two decades before 2010, Poland had become familiar with increasing inflows of foreign citizens. These, however, were mainly temporary movements. According to researchers studying this phenomenon, it might have foreshadowed a substantial rise in the long-term migration of foreigners (Górny, Grabowska-Lusińska, Lesińska and Okólski 2010).

Table 2. Data of selected registers concerning foreigners staying or working in Poland in the years 2010-2019 (in thousands)*

Notes: * An explanation of the categories in this table are to be found, among other places, in Rocznik Demograficzny (CSO 2021b: 402–405). ** In addition, permits for seasonal work (a category that did not exist before 2018): 2018 = 134,600, 2019 = 131,400.

Source: Rocznik Demograficzny, various years. Central Statistical Office, Warsaw and (in the case of the first category) Residence Permits: Statistics on First Permits Issued During the Year, ‘Statistics Explained’, Eurostat; cf. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Resid... (accessed: 17 May 2021).

To address the question posed above, I use the data in Table 2. When interpreting these data, two preliminary remarks should be made. First, they comprise only foreigners who came to Poland, unlike the data in Table 1, where the statistics of immigrants included both Polish and foreign citizens. Second, the data come from various administrative registers (e.g. from the Ministry of Family and Social Policy, the Ministry of Education and Science, the Office for Foreigners, etc.) which serve a purpose other than measuring immigration. In addition, the collections of foreigners included on these registers are not completely separate and also do not cover so-called undocumented migrants. Nevertheless, I believe that the data represent a broad and complementary spectrum of citizens of other countries coming to and living in Poland which, when analysed together, may provide an answer to the above-mentioned question.

An obvious and coherent conclusion can be drawn in the case of each of the registers: at the end of the 10-year period under consideration, the corresponding number was many times higher than at the beginning. Thus:

  • the number of first residence permits was over 7 times higher;
  • the number of work permits was almost 12 times higher;
  • the number of employers’ declarations on employing a foreigner was almost 9 times greater;23
  • the number of foreign students was nearly 4 times higher (in 2019, they accounted for 6.8 per cent of the total number of students in Poland); and
  • the number of people with a valid residence document was more than 4 times higher.

Thus, undoubtedly, in the period 2010–2019, Poland experienced an unprecedented increase in the migration of foreigners. Further observations are as follows:

  1. The increase in the inflow of foreigners continued throughout the entire 10 years.
  2. A particular increase in this inflow occurred just after 2013 although, in the case of the register of first residence permits and students, the acceleration occurred a year earlier.
  3. The numbers of foreigners arriving or living in Poland at the end of the decade had become significant not only in comparison with many other European countries but also in relation to the population of Poland.

It is worth supplementing these statistics with four additional observations. First, in 2016–2019, Poland was the top EU country in terms of the number of (first) residence permits issued to third-country nationals, naturally outstripping all major European net-immigration countries.24 Second, according to the estimates of the Central Statistical Office, at the end of 2019, 2 million and 106,000 foreign citizens lived in Poland which translated to 5.5 per cent of its total population.25 This created a sharp contrast to the situation in the 1980s and 1990s, when the percentage of foreigners was estimated at a fraction of a per cent, even in comparison to the 2011 census data, which showed that the corresponding percentage was less than 0.8. Third, in the final years of the period under analysis, the Polish labour market contained between 2 and 3 million foreigners each year and, in June 2020, 818,800 foreigners were already registered for retirement and disability insurance with ZUS (the Social Insurance Institution) – around 5 per cent of all persons covered by insurance.26 In the decade 2010–2019 the number of insured foreign citizens rose at a striking pace; it was only 78,600 at the beginning of this period (and 440,200 in 2017), more than 10 times less than in 2020.27 This indicates that a growing number of migrant workers might have had relatively safe and stable employment in Poland. Finally, the characteristics of the influx of foreigners in 2010–2019 still differed from those observed in European countries more advanced in the second phase of the migration transition, for the immigrants in Poland not only consisted mainly of people looking for a job but also of people living alone there (without family members). To be true, most of the immigrants stayed in Poland for a relatively short time – less than 12 months – although there was a clear tendency to extend their stay and for their families to also go to the country (for a more detailed analysis of these phenomena, see Kołodziejczyk, Okólski and Stefańska 2018; Okólski and Wach 2020).

Conclusion

My answer to the key question of whether the phenomena that are characteristic of the second phase of the migration transition and that have been observed in the 2010s in Poland are sufficient to prove their comprehensiveness and consolidation and allow us to conclude that they will be long-lasting is confirmative. Poland has already entered this phase, although it is only at its beginning (the first sub-phase). The persistence of these phenomena will probably be dynamic and consistent with the qualitative changes in immigration described in Dassetto’s above-mentioned concept. The enormous increase in the influx of foreigners for temporary employment will transform into massive family migrations and the consequence will be intense adaptation processes, not devoid of social tensions. This is how the migration transition in Poland could relatively soon be completed.

However, it should not be expected that there will be a duplication in Poland of the migration patterns observed in countries where the migration transition took place earlier, nor large similarities in the course of migration processes. The aforementioned age effect will make Poland appear as a relatively ‘less mature’ immigration country for many years to come. The consequences of the impact of the cohort effect will become particularly deep, causing specific, difficult-to-predict immigration phenomena during the second phase of the transition, one of which is quite obvious today. In the case of Poland, the main reservoirs of immigrants are (and will remain) completely different countries to those of the north, west, and south of the European continent. Another specific phenomenon may be the relatively permanent popularity of circular migrations related, for example, to the increasing ease of movement and communication in the international space. This may result in a relatively low propensity of migrants to be settled.

Finally, immigrants’ different patterns of adaptation, which will be embedded more in transnational spaces than was the case in the ‘pioneering countries’, cannot be ruled out. It is also difficult to predict what the impact will be on the course of the second phase of the transition of the level and nature of the return migration of Poles who, in the period of the ‘last emigration’,28 often encountered relatively favourable conditions for adapting to life outside their home country.

It goes without saying, in addition, that the present Covid-19 pandemic will certainly lay its imprint, still difficult to predict and evaluate, on the migration pattern of all countries, including Poland.

Notes

1 Novels treating the experience of emigration appeared in such numbers following Poland’s entry into the European Union that it is difficult to come up with a representative list. For example, in the years 2005–2009, among other titles, see: Bielawska, 2009, Krenz, 2008, Ledzewicz, 2009, Lustyk, 2008, Parys-White, 2008, Plebanek, 2007 and Tubylewicz, 2005.

2 It suffices to mention here the effects of the most recent, post-accession (after 1 May 2004), wave of outflows. For example, on 1 January 2010, the EU countries alone registered around 1.5 million Polish citizens residing on their territory, which positioned Poland among the top 4 immigrant countries, just behind Turkey, Romania and Morocco (European Commission 2011). Between 2004 and 2010, in countries such as Iceland, Ireland, the Netherlands, Norway and the United Kingdom, Poles changed their position from a minor to a leading immigrant nation. According to the estimate by Poland’s Central Statistical Office (CSO 2021a), in 2004–2010 the number of Polish emigrants increased by around 1 million (and by 2015 by another half a million). For a comprehensive analysis of post-accession emigration from Poland. see Grabowska-Lusińska and Okólski (2009).

3 According to Walter F. Willcox (quoted by Chesnais 1986: 299), between 1800 and 1935 the population whose mother tongue was Russian increased 6 times, 5 times for English speakers, 3.5 times for Polish and Italian speakers, 3 for Spanish speakers, 2.5 times for German speakers and 2 times for French speakers.

4 As times which are ‘similar to’ 1846–1932, we consider the period of the last three decades of the nineteenth century and the years preceding the outbreak of the First World War, that is, 1871–1913. Before that, emigration from Polish lands was negligible while, later, during the war, it principally reflected compulsory displacements or their consequences.

5 The most popular estimates for this phenomenon concern the territory of Poland within its 1938 borders.

6 In the case of Poland, important factors – reducing the outflow of population during the period 1914–1945, when ongoing mass (voluntary) emigration could be expected – included war operations in 1914–1918/20 and 1939–1945, immigration restrictions in some target countries (mainly the USA), and a drastic shrinkage of labour markets (greatly decreased demand for labour) in these countries during the economic crisis of 1929–1934.

7 Note that these countries differed considerably with respect to such a migration overhang. In fact, in some of them (notably ex-GDR and ex-Czechoslovakia), a scarcity of labour was observed whereas some others (notably Bulgaria, Poland and Romania) had a surplus. In the late 1970s and the 1980s this led to large flows of workers between the member-states of COMECON/CMEA, an economic organisation that comprised the countries of the ex-Soviet bloc (Okólski 1992).

8 These authors argued, by analogy, that since such an outflow in earlier periods was a precondition for the accelerated development of first Western and Northern Europe and then Southern Europe, it should also take place in Central and Eastern European countries.

9 A great part of that unemployment had its roots in the policy of full employment which belonged to the priorities of communist modernisation. Such a policy encouraged the enterprises to labour hoarding by enterprises – i.e., maximising the number of employees instead of increasing labour productivity. This resulted in a ‘colossal wastefulness of human capital’ (Socha and Sztanderska 1993: 132).

10 It should be remembered that earlier European mass emigrations (especially at the turn of the nineteenth century) were a reaction to accelerated population growth.

11 Probably the most comprehensive (albeit not identical) scope of the migration transition is present in works of Hein de Haas (2010) and Ronald Skeldon (2012).

12 In Zelinsky’s terminology, a ‘vital revolution’ signifies a revolutionary population increase.

13 It would seem that Chesnais was not familiar with Zelinsky’s theory (which was published in the Geographical Review, a specialist journal for geographers). What is especially characteristic of Chesnais’s approach is, first, his focus on emigration and immigration – that is, international flows (and his omission of other types of mobility) and, second, his association of these flows with mortality and childbearing changes in a historical and social context that was specific to Europe.

14 It should be stressed, however, that both concepts – the population and migration cycles – include a predictive component, in keeping with which, in reality, the final stage (in particular of the migration cycle) has not yet been fulfilled. While empirical representation of the population cycle has been the subject of many scientific works, the most notably of Chesnais’ seminal 1986 monograph, very few have been devoted to the migration cycle. Among the latter, Fassmann and Reeger (2012) seem to adequately reflect the historical experience of several European populations.

15 Moreover, the strength with which these ‘effects’ manifest themselves depends, according to Arango, on two factors that differentiate the process of migration transition. The first is the phenomenon’s degree of delay in a given country, which affects what patterns of transition are adopted or ‘imitated’ from the ‘forerunners’, and the second is the complex interplay of structural characteristics of the country, which are often rooted in its history.

16 A few countries have departed from the patterns observed in a given region – in the north and west of Europe these were Finland and Ireland, in Southern Europe Greece and, in Eastern Europe, the former Yugoslavia to some degree.

17 The lifting of administrative obstacles to the Polish population travelling abroad in 1989 ensured a huge outflow of people which, however, predominantly took the form of circular mobility or irregular migration. The reason for the negligible flows of long-term migrants until 2004 was the retention of restrictions concerning the length of sojourn and access to the labour market in destination countries. In fact, in some of them, the regular migration from Poland diminished as a result of the cessation of the ‘privileged’ treatment of Polish migrants who, in earlier times, were perceived as victims of a communist regime. It was only Poland’s accession to the European Union and, especially, the termination of restrictive labour-market-related ‘transitory’ measures, which fundamentally changed this situation.

18 In fact, on 1 May 2004, only three EU destination states – Ireland, Sweden and the UK – lifted migration- (and employment-) related restrictions, although soon after, all other EU states, EEA states and Switzerland liberalised the rules of entry and access to the labour market for Polish citizens.

19 The project entitled ‘Niezakończone przejście migracyjne a starzenie się ludności w Polsce’ [The Uncompleted Migration Transition and Population Ageing in Poland] (acronym: Mig/Ageing) was carried out in 2013–2018 by the team from the Centre for Migration Research at the University of Warsaw. Funding was provided by the National Science Center within the framework of the Maestro programme.

20 See Grabowska-Lusińska and Okólski 2009 for a discussion of the fact that the increased migration from Poland in the first years after EU accession may already be the ‘last emigration’.

21 Changes in the other two migration flows (the return of Poles and outflow of foreigners) were expected to be relatively smaller.

22 The data for 2020 indicate that, despite a decrease in both emigration and immigration – according to ‘permanent residence’ registers – the net migration remained positive. No data on long-term migration in 2020 were available.

23 An employer declaration to give a job to a specific foreign citizen is a simplified way for foreigners to get access to Poland’s labour market. No work permit is needed in such a case. The permissible length of employment, however, is limited to 6 months over any 12-month period. Foreigners from selected countries (Armenia, Belarus, Georgia, Moldova, Russia and Ukraine) can benefit from this form of employment.

24 At the time of writing this article the numbers of first residence permits in 2020 had already been published by Eurostat. Although in Poland (as in the EU as a whole) the respective number decreased (compared to 2019), it was still by far the highest among all EU countries and constituted 26.6 per cent of all permits (cf. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Resid... accessed: 28 December 2021).

25 Cf. https://stat.gov.pl/statystyki-eksperymentalne/kapital-ludzki/populacja-... (accessed: 28 December 2021).

26 Cf. https://forsal.pl/praca/aktualnosci/artykuly/8219519,zus-rosnie-liczba-u... (accessed: 28 December 2021).

27 Cf. https://www.zus.pl/documents/10182/2322024/Cudzoziemcy+w+polskim+systemi... (accessed: 28 December 2021).

28 See Grabowska-Lusińska and Okólski’s 2009 book Emigracja ostatnia? (Last Emigration?), which presents a comprehensive account of the massive post-accession outflow of people from Poland.

ORCID ID

Marek Okólski  https://orcid.org/0000-0001-7167-1731

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

References

Anacka M. (2018). Przyszłość demograficzna Polski. Dlaczego potrzebne są nam nowe prognozy, in: M. Okólski (ed.), Wyzwania starzejącego się społeczeństwa. Polska dziś i jutro, pp. 314–332. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Anacka M., Janicka A. (2018). Starzenie się populacji warunkach dopełniającego się przejścia migracyjnego, in: M. Okólski (ed.), Wyzwania starzejącego się społeczeństwa. Polska dziś i jutro, pp. 334–353. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Anacka M., Fihel A., Okólski M. (2018). Niedokończone przejście migracyjne, in: M. Okólski (ed.), Wyzwania starzejącego się społeczeństwa. Polska dziś i jutro, pp. 85–107. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Antoniak U. (Director) (2018). Pomiędzy słowami [Beyond Words] [FILM]. Piotr Dzięcioł.

Arango J. (2012). Early Starters and Latecomers. Comparing Countries of Immigration and Immigration Regimes in Europe, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 45–63. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Baker L. T. (1982). The Polish Texans. San Antonio: The University of Texas, Institute of Texan Cultures.

Banaszkiewicz E., Dymek M. (Directors) (2018). Moja polska dziewczyna [My Friend the Polish Girl] [FILM]. Warsaw Pact Films, PS Film.

Bareja S. (Director) (1963). Żona dla Australijczyka [Wife for an Australian] [FILM]. P.P. Film Polski.

Bielawska N. (2009). American Dream. Niedopowieść [American Dream. The Untold Story]. Poznan: Zysk i S-ka.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Panţîru C. (eds) (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bonifazi C. (2008). Evolution of Regional Patterns of International Migration in Europe, in: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P. Simon (eds), International Migration in Europe. New Trends and New Methods of Analysis, pp. 107–128. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bromski J. (Director) (2009). U Pana Boga za miedzą [God’s Little Village] [FILM]. Studio Filmowe Oko, Telewizja Polska.

Bukowczyk J. J. (1986). Polish Americans and Their History. Community, Culture and Politics. Bloomington: Indiana University Press.

Castles S., Miller M. J. (1993). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World. London: Macmillan.

Chesnais J.-C. (1986). La transition démographique. Etapes, forms, implications économiques. Etude de series temporelles (1720–1984) relatives à 67 pays. Paris: Presses Universitaires de France.

Coleman D. (2006). Immigration and Ethnic Change in Low-Fertility Countries: A Third Demographic Transition. Population and Development Review 32(3): 401–446.

Collinson S. (1994). Europe and International Migration. London and New York: Pinter.

CSO (2021a). Informacja o kierunkach i rozmiarach czasowej emigracji z Polski w latach 2004–2020. Warsaw: Central Statistical Office.

CSO (2021b). Rocznik Demograficzny 2020. Warsaw: Central Statistical Office.

Dassetto F. (1990). Pour une theorie des cycles migratoires, in: A. Bastenier, F. Dassetto (eds), Immigration et nouveaux pluralismes: une confrontation de sociétiés, pp. 11–40. Brussels: Armand Colin.

De Haas H. (2010). Migration Transitions. A Theoretical Inquiry into the Developmental Drivers of International Migration. International Migration Institute Working Paper No. 24. Oxford: University of Oxford.

Domalewski P. (Director) (2017). Cicha noc [Silent Night] [FILM]. Stowarzyszenie Filmowców Polskich, Studio Munka.

Domalewski P. (Director) (2020). Jak najdalej stąd [I Never Cry] [FILM]. Akson Studio, MK1 Production.

European Commission (2011). Demography Report 2010. Older, More Numerous and Diverse Europeans. Luxembourg: Publication Office of the European Union, Commission Staff Working Document.

Fassmann H., Münz R. (eds) (1994). European Migration in the Late Twentieth Century. Historical Patterns, Actual Trends and Social Implications. Cheltenham: Edward Elgar.

Fassmann H., Münz R. (2000). Ost-West-Wanderung in Europa. Vienna: Böhlau.

Fassmann H., Reeger U. (2012). ‘Old’ Immigration Countries in Europe. The Concept and Empirical Examples, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 65–90. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Fihel A., Okólski M. (2018). Przemiany cywilizacyjne, ludnościowe i starzenie się społeczeństwa, in: M. Okólski (ed.), Wyzwania starzejącego się społeczeństwa. Polska dziś i jutro, pp. 22–63. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Fihel A., Okólski M. (2020). Demographic Change and Challenge, in: G. Gorzelak (ed.), Social and Economic Development in Central and Eastern Europe. Stability and Change after 1990, pp. 101–132. London: Routledge.

Gajewski D. (Director) (2015). Obce niebo [Strange Heaven] [FILM]. Tak Film.

Gatrell P. (2019). The Unsettling of Europe: How Migration Reshaped a Continent. New York: Basic Books.

Gawryszewski A. (2005). Ludność Polski w XX wieku. Warsaw: Instytut Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania PAN.

Głowacki J. (1992). Antygona w Nowym Jorku [Antigone in New York]. Dialog 10: 5–40.

Gombrowicz W. (1953). Trans-Atlantyk [Transatlantic]. Paris: Instytut Literacki.

Górny A., Grabowska-Lusińska I., Lesińska M., Okólski M. (eds) (2010). Immigration to Poland: Policy, Employment, Integration. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska-Lusińska I. (2008). Migration from Poland after 1 May 2004 with Special Focus on British Isles. Space, Populations, Societies 2: 247–260.

Grabowska-Lusińska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grabowska-Lusinska I., Drbohlav D., Hars A. (2011). Immigration Puzzles. Comparative Analysis of the Czech Republic, Hungary and Poland Before and After Joining the EU. Saarbrücken: Lambert.

Gretkowska M. (1991). My zdies’ emigranty [We Are Emigrants Here]. Cracow: Wydawnictwo X.

Gretkowska M. (2001). Polka [Polish Woman]. Warsaw: Wydawnictwo W.A.B.

Grynberg H. (2004). Uchodźcy [Refugees]. Warsaw: Świat Książki.

Herbert Z. (1974). Pan Cogito [Mr Cogito – The Return]. Warsaw: Czytelnik.

Iglicka K. (2020). Poland’s Post-War Dynamic of Migration. London: Routledge.

Iglicka K., Ziolek-Skrzypczak M. (2010). EU Membership Highlights Poland’s Migration Challenges. Oxford: University of Oxford, Migration Policy Institute.

Janowska H. (1965). Polska emigracja zarobkowa we Francji 1919–1939. Warsaw: Książka i Wiedza.

Kaczmarczyk P. (2010). Poakcesyjne migracje Polaków: próba bilansu. Studia Migracyjne: Przegląd Polonijny 36(4): 5–36.

Kaczmarczyk P. (2018). Post-Accession Migration and the Polish Labour Market, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 90–107. London: UCL Press.

Kalinowski S., Wyduba W. (2021). Rural Poverty in Poland between the Wars. Rural History. Economy, Society, Culture 32(2): 217–232.

King R. (1996). Migration in a World Historical Perspective, in: J. Van den Broeck (ed.), The Economics of Labour Migration, pp. 7–75. Cheltenham: Edward Elgar.

King R. (2002). Towards a New Map of European Migration. International Journal of Population Geography 8(2): 89–106.

King R., Okólski M. (2019). Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 9–32.

Klessmann C. (1978). Polnische Beregarbeiter im Ruhrgebiet 1870–1945. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Kołodziejczyk K., Okólski M., Stefańska R. (2018). Migracje zagraniczne, in: Sytuacja demograficzna Polski. Raport 2017–2018 Rządowej Rady Ludnościowej, pp. 196–231. Warsaw: Rządowa Rada Ludnościowa.

Konopnicka M. (1910). Pan Balcer w Brazylii [Mr Balcer in Brasil]. Warsaw: Gebethner i Wolff.

Krenz K. (2008). W ogrodzie Mirandy [In Miranda’s Garden]. Cracow: Wydawnictwo Literackie.

Kula M. ((1981). Polonia brazylijska. Warsaw: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza.

Lang K. (Director) (1992). Papierowe małżeństwo [Paper Marriage] [FILM]. Studio Filmowe Zodiak, Forstater Production Ltd.

Layard R., Blanchard O., Dornbusch R., Krugman P. (1992). East–West Migration. The Alternatives. Cambridge, MA and London: MIT Press.

Ledzewicz U. (2009). Aby przebaczyć [In Order to Forgive]. Warsaw: Jirafa Roja.

Lucassen J., Lucassen L. (2010). The Mobility Transition in Europe Revisited, 1500–1900. Sources and Methods. IISH-Research Paper No. 46. Amsterdam: International Institute of Social History.

Lustyk J. (2008). Inna pamięć [Another Memory]. Warsaw: Prószyński i S-ka.

Mrożek S. (1974). Emigranci [Emigrants]. Dialog 8: 5–38.

O’Brien P. (1992). German-Polish Migration. The Elusive Search for a German Nation State. International Migration Review 26(2): 373–387.

Okólski M. (1992). Migratory Movements from Countries of Central and Eastern Europe, in: People on the Move. New Migration Flows in Europe, pp. 83–115. Strasbourg: Council of Europe Press.

Okólski M. (2012a). Modernising Impacts of Emigration. Studia Socjologiczne 3: 49–79.

Okólski M. (ed.) (2012b). European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2012c). Transition from Emigration to Immigration. Is It the Destiny of Modern European Countries? In: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (2013). Europa: kontynent imigrantów, in: J. Balicki, M. Chamarczuk (eds), Wokół problematyki migracyjnej. Kultura przyjęcia, pp. 15–26. Warsaw: Rządowa Rada Ludnościowa.

Okólski M. (2017). Nowa, krucha mapa europejskich migracji. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 43(1): 5–28.

Okólski M., Salt J. (2014). Polish Emigration to the UK after 2004. Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Okólski M., Wach D. (2020). Immigration and Integration Policies in the Absence of Immigrants: A Case Study of Poland, in: M. Duszczyk, M. Pachocka, D. Pszczółkowska (eds), Relations between Immigration and Integration Policies in Europe. Challenges, Opportunities and Perspectives in Selected EU Member States, pp. 146–171. London: Routledge.

Parys-White D. (2008). Emigrantka z wyboru. Opowieść londyńska [An Emigrant by Choice: A London Story]. Katowice: Videograf II.

Petelski C., Petelska E. (Directors) (1978). Bilet powrotny [Return Ticket] [FILM]. Zespół Filmowy Iluzjon.

Pilch A. (ed.) (1984). Emigracja z ziem polskich w czasach nowożytnych i najnowszych (XVIII–XX w.). Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Plebanek G. (2007). Przystupa. Warsaw: Wydawnictwo W.A.B.

Redliński E. (1994). Szczuropolacy [Rat-Poles]. Warsaw: Polska Oficyna Wydawnicza BGW.

Sienkiewicz H. (1882). Latarnik [The Lamplighter]. Warsaw: Gebethner i Wolff.

Skeldon R. (2012). Migration Transitions Revisited: Their Continued Relevance for the Development of Migration Theory. Population, Space and Place 18(2): 154–166.

Skolimowski J. (Director) (1982). Fucha [Moonlighting] [FILM]. Michael White Productions.

Socha M. W., Sztanderska U. (1993). The Labour Market, in: H. Kierzkowski, M. Okólski, S. Wellisz (eds), Stabilization and Structural Adjustment in Poland, pp. 131–152. London and New York: Routledge.

Stola D. (2010). Kraj bez wyjścia? Migracje z Polski 1949–1989. Warsaw: Instytut Pamięci Narodowej.

Straszewicz C. (1952). Katedra Sandwiczów [Cathedral of the Sandwiches]. Kultura 10(60): 17–98.

Tubylewicz K. (2005). Własne miejsca [Own Places]. Warsaw: Jacek Santorski & Co Agencja Wydawnicza.

Turowski G. (1937). Warunki i drogi rozwoju gospodarczego wsi polskiej. Warsaw: Gospodarka Narodowa.

Van de Kaa D. J. (1999). Europe and Its Population: The Long View, in: D. J. Van de Kaa, H. Leridon, G. Gesano, M. Okólski (eds), European Populations, pp. 1–49. Dordrecht: Kluwer.

Wańkowicz M. (1952). Polacy i Ameryka [Poles and Americans]. London: Oficyna Poetów i Malarzy.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration From and To Poland Since EU Accession, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 10–41. London: UCL Press.

Woodruff W. (1966). Impact of Western Man. A Study of Europe’s Role in the World Economy. London: Macmillan.

Zaorski J. (Director) (1997). Szczęśliwego Nowego Jorku [Happy New York] [FILM]. Vilm Production.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Żeromski S. (1898). O żołnierzu tułaczu [On the Soldier Wanderer]. Warsaw: Gebethner i Wolff.

Żeromski S. (1925). Przedwiośnie [The Spring to Come]. Cracow: Wydawnictwo J. Mortkowicza.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Vietnamese immigrants, Vietnamese diaspora, Poland, online political participation, diaspora politics, social media and migration

This study investigates the political engagement of Vietnamese immigrants in Poland on social media. It employs the typology of online political participation as a theoretical framework to determine the pattern of online involvement in the political sphere staged by the migrant group. Through analysing materials relating to political discussions created daily on an online community of the Polish Vietnamese, collected by doing netnography, this study shows that the political activism on social media of Vietnamese immigrants in Poland exists and varies. Vietnamese-migrant users discuss homeland politics and express views about political issues in the host country as well as other countries by creating non-mobilising posts (Information and Diffusion), while being inclined to produce posts with calls for action (Instruction and Promotion) to criticise social injustice and mobilise equality. This study also found a growing critical attitude towards homeland politics among Vietnamese-origin individuals in the country. The findings have practical implications for associations and state actors in both the host and home countries to account for the evolvement of the migrant community.

Introduction

The involvement of immigrants in political affairs is by no means a new phenomenon. However, online political participation, as developed by Segesten and Bossetta (2017), is considered as an emerging form of immigrant political practice. It is attributed to the recent considerable growth and development of the Internet and other communication technologies, especially the emergence of new social media. Previous studies show that online public spheres on social media lower costs and foster immigrants’ engagement in politics by facilitating accessibility, enhancing efficacy by its interactivity, enabling quick and effective reactions towards important political events, furthering the transmission of political messages to the recipients and stimulating political mobilisation (Chadwick 2006; Earl and Kimport 2011; Tang and Lee 2013). Social media facilitate immigrants’ political expression (Bernal 2010; Brinkerhoff 2009), inciting them to discuss political issues, helping to put pressure on political leaders and calling for social justice and equality in their country of origin (Trandafoiu 2013). Additionally, social media provide the potential for immigrants’ transnational political practices through informing political developments in both original as well as receiving countries and other areas, helping immigrants to encounter ideas and narratives that allow them to understand the political process in greater depth, enabling immigrants to form new online centres and supporting them in establishing new political alliances and solidarities (Siapera and Veikou 2013).

Recent studies also point out that immigrants’ political participation on social media contributes to the formation of digital diasporas, wherein there exists a tendency towards negotiation to reconstruct ethnic and political identities (Al-Rawi 2019). The Uyghur, for example, endeavour to reformulate Uyghur diasporic identity through daily posts expressing their identities on Facebook sites (NurMuhammad, Horst, Papoutsaki and Dodson 2016). Immigrants disagree with each other over the imagination of homeland, national and transnational political ideologies in online communities to recreate political identities (Georgiou and Silverstone 2007). Online communication also is used as a means by which immigrants express their political dissidence against homeland regimes (Bernal 2006; Mandaville 2001) while, at the same time, dissidents abroad attempt to create connections with regime opponents at home in order to ‘coordinate resistance, publicize atrocities, and counter-propaganda and censorship’ (Moss 2018: 276).

The Vietnamese diaspora in Poland is the biggest community originating from Asia, with a population estimated at around 25,000–30,000, with both regular and irregular status (Szymańska-Matusiewicz 2016). This migrant community first marked its presence in Poland in the 1950s as a result of the ‘socialist fraternity’ project of which the aim was that the Soviet Union and its Eastern European satellites would assist their ‘younger brothers’ during the Cold War era (Szymańska-Matusiewicz 2019: 21). After the fall of communism in Central and Eastern Europe in 1989, inflows of Vietnamese migrants have continued to arrive in Poland, constituting a crowded and diverse community. As a mirror of their homeland, discussing politics is also regarded as a ‘sensitive issue’ by most Polish-Vietnamese people (Szymańska-Matusiewicz 2017, 2019). Therefore, it is understandable that most studies by Polish scholars look at the social, cultural and economic aspects of the Vietnamese community in Poland (see Głowacka-Grajper 2006; Grabowska and Szymanska-Matusiewicz 2022; Grzymała-Kazłowska 2015; Huu 2021; Klorek and Szulecka 2013; Nowicka 2014, 2015; Pokojska 2017; Szymańska-Matusiewicz 2015, 2016), while the political life of this migrant group has been rarely addressed in previous analyses. That is not to say that the political practice of Vietnamese-origin immigrants in Poland does not exist. Far from it, there has been growing visibility of political activities within the framework of a democratic system staged by the Vietnamese in the country (see Szymańska-Matusiewicz 2017, 2019, 2021). Social media have played a crucial role in mobilising and facilitating the political participation of this migrant group (see Szymańska-Matusiewicz 2019). I therefore argue that the Vietnamese diaspora in Poland provides an interesting example when investigating migrant online political engagement. While politics is regarded as a ‘taboo subject’ among the majority of Polish Vietnamese, social media offer favourable settings for the political re-socialisation of this migrant group.

In this study, I research the online political engagement of Vietnamese immigrants in Poland by investigating the pattern of their political participation on social media. I further seek to explore and interpret those political issues that Vietnamese immigrants are concerned about in their online engagement. Theoretically, I employ the typology of political participation online proposed by Segesten and Bossetta (2017) as a theoretical framework to identify forms of online political engagement staged by the Vietnamese. Furthermore, I apply content analysis to examine the political interest underlying the discussion of politics through political messages online circulated by Vietnamese immigrants. Materials for this study are individual posts that I collected through netnography on an online forum of the Vietnamese community purposively selected for this research. As a domain of ethnographic studies, performing netnography should meet the standard of ethics in this qualitative study. The issue which I found the most challenging was the provision of confidentiality for the online community being researched. It should be acknowledged that the political issue which is the focus of this study is widely regarded as a ‘sensitive’ topic by the Vietnamese (Szymańska-Matusiewicz 2019). Thus, exposing the type of social media and the name of the online community targeted in this research might potentially cause harm to the community and its members. Consequently, I decided to anonymise any information serving to identify the online group. This study thus aims to shed light on the political activism of Vietnamese immigrants in Poland, making a significant contribution to the literature on Vietnamese diaspora politics.

This paper is organised as follows. On the basis of past studies, the next section, by systematically reviewing the evolution of the concept of political participation, develops a theoretical framework that clarifies political participation and the typology of online political engagement with reference to the work of Segesten and Bossetta (2017). It then moves on to a short discussion about the Vietnamese diaspora as a case study for this research. A justification of the data and methodology used appears in the fourth section. The fifth section presents the results of this study, after which the paper is closed with the discussion and conclusion.

The concept of political participation and forms of political participation online: A theoretical framework

The concept of political participation has extensively evolved since its introduction to political sciences. A classic definition was proposed by Verba and Nie (1972: 2), who regarded political participation as ‘those activities by private citizens that are more or less directly aimed at influencing the selection of governmental personnel and/or the actions they take’. This definition has been the subject of controversial debates and is considered too narrow because the ‘political outcomes’ assumed in the definition are decided by ‘governmental personnel’ (Teorell, Torcal and Montero 2007: 335). Verba and his colleagues (1978: 47) also admitted that not only political elites but also private and civil-society actors could determine the authoritative allocation of values for society. More recently, Brady (1999: 737) offered a wider view of political participation by referring to ‘an action by ordinary citizens directed toward influencing some political outcomes’. This conceptualisation was adopted and developed further by Teorell and his colleagues (2007), whose definition of the term is seen as the most comprehensive to date, viewing political participation as actions by ordinary citizens who more or less intend to influence political outcomes in society (Ekman and Amnå 2012: 287; Teorell et al. 2007: 336).

In their classic study, Verba and Nie (1972) identify four dimensions of the typology of political participation: voting, campaign activity, contacting public officials and cooperative or communal activities (forms of engagement that focus on issues in the local community). A more extensive typology of political participation suggested by Teorell and his colleagues (2007) entails five components: electoral participation, consumer participation, party activity, protest activity and contacting organisations, politicians or civil servants. Ekman and Amnå (2012) argue that forms of political participation, as developed in Verba and Nie’s (1972) study or in a recent suggestion by Teorell et al. (2007) are not optimal. Those established typologies mainly focus on concrete political actions but ignore latent forms which are regarded as ‘pre-political’ or on ‘stand-by’ (Ekman and Amnå 2012: 287). These authors point out that latent forms are acts by citizens that may not be directly observed as concrete activities and that this type of engagement could be significant for future political activities of a more conventional type. Ekman and Amnå (2012) clarify two forms of political participation in which individuals can be involved. The first is civic participation (latent political participation) which encompasses involvement (a personal interest in politics and societal issues and attentiveness to political issues) and civic engagement (activities based on a personal interest in and attention to politics and societal issues such as discussing politics and following political news). The second form is labelled as manifest political participation – which comprises formal political participation and activism (extra-parliamentary participation). Formal political participation includes electoral participation and contact activities, while activism is determined in terms of legality. Legal activism refers to extra-parliamentary forms of participation – to make one’s voice heard or to make a difference by individual means (e.g. signing petitions, political consumption) – and illegal activism is related to politically motivated unlawful acts on an individual basis.

The notion of a latent part of political participation developed by Ekman and Amnå (2012) is of great significance for understanding political activities online because it taps into the way of information-seeking and communication relating to politics in social media which, in turn, can affect political outcomes (Segesten and Bossetta 2017). Drawing on the typology proposed by Ekman and Amnå (2012), Segesten and Bossetta (2017: 1627) argue that political participation should be in the form of continuity from latent to manifest participation, as ‘a process whereby citizens’ latent activities become manifest, concrete political actions aimed at influencing political outcomes’. According to the authors, the process involves three phases, comprising latent and manifest parts and a transition stage connecting the two parts, termed as ‘mobilisation’. Mobilisation refers to attempts made by individuals to incite political action and is operationalised as political calls for action – which are instructions to ‘do something’ expressed linguistically as an imperative verb.

In this study, I adopt the definition developed by Segesten and Bossetta (2017), viewing political participation as a process experiencing latent to manifest forms through the mobilisation phase. This way of conceptualising political participation is particularly relevant to this research because it allows the way in which individuals engage in politics on social networking sites to be taken into account, especially the online social-media platform on which this study focuses. More specifically, it adequately accounts for the practice whereby individuals (users) can only engage in latent activities or execute mobilisation since the researched platform does not support manifest participation essentially. In this regard, Verba and Nie’s classical views and Brady’s recent perspective on political participation fail to capture the way that individuals become involved in the political sphere on social media because they focus exclusively on concrete actions when defining political participation. In addition, it is acknowledged that Ekman and Amnå (2012) have made a significant contribution to the field by distinguishing between latent and manifest political activities, opening up for consideration unobserved activities which can potentially impact on political outcomes. However, they make no attempt to pave the way for observing the possibilities provided by social media with respect to individuals’ political participation. As a result, the significance of latent political participation on social media, which causes concrete forms of engagement in politics and leads to political outcomes, is overlooked. In this sense, constructing the mobilisation phase in conceptualising political participation as a process is crucial. Not only does it help to account meaningfully for the continuity between the latent and the manifest parts but it also makes it possible to capture the important influence of online political participation on political outcomes.

Despite viewing political participation as a continuous process connecting latent and manifest phases through the mobilisation stage, this study refrains from approaching the process as linear. Segesten and Bossetta (2017) acknowledged that a mobilising call could be incited during manifest political actions such as protests which, in turn, can be transformed into latent participation. Moreover, excepting the manifest phase, which exclusively takes place offline, the latent activities and mobilising calls can be enacted both online and off. For example, individuals can read political news in print newspapers or on social media and make mobilising calls on online forums or by canvassing other people.

In their study of the typology of political participation on Twitter and by focusing on latent participation and mobilisation, Segesten and Bossetta (2017) propose a typology of citizens’ political participation online based on the notion of citizen-driven mobilisation through social media. The typology comprises four dimensions: Information, Diffusion, Promotion and Instruction. On the one hand, Information is similar to Instruction because both denote the creation of original new content. In this regard, these two forms are different from Diffusion and Promotion, in which new content is not user-generated but shared. On the other hand, while Information implies content without a call for action – which is analogous to Promotion – Diffusion and Instruction are made with a mobilising call. The construction of the typology is depicted in Figure 1.

Figure 1. Typology of political participation online proposed by Segesten and Bossetta (2017)

Figure 1 shows a matrix of the relationship between four distinct but related dimensions that constitute a typology of political participation online. The matrix is drawn on horizontal and vertical distinctions. The horizontal distinction is between latent participation – which is the creation and circulation of information about politics without mobilisation (left side) – and mobilisation, which is also the generating and spreading of information about politics with a call for action (right side). In turn, the vertical distinction is between the new creation of content (lower half) and a share of pre-existing content (upper half). According to Segesten and Bossetta (2017), creating and sharing calls for action are two distinct but interlinked activities. While the creation of a call for action is seen as a fundamental condition for manifest political actions, sharing can maximise the possibility of the emergence of manifest political actions originating from the creation of mobilisation.

In this study, I employ the typology developed by Segesten and Bossetta (2017) to investigate the pattern of online political participation of Vietnamese immigrants in Poland. The reason for applying the model is justified as follows. First, despite being initially developed for exploring online political participation on Twitter, this typology can be applied to several social media platforms, including the one that this study targeted, owing to the focus on sharing. On this platform, a user can participate by making a new post with political content, be it either originally creating a post or sharing the post of the others. Second, as pointed out by Segesten and Bosetta, previously proposed typologies only focus on a single category of social actors (Golbeck, Grimes and Rogers 2010; Jackson and Lilleker 2011; Saxton, Niyirora, Guo and Waters 2015), only take into account one dimension of political participation or fail to identify whether the content is user-generated or shared. This typology is advanced when accounting for the patterns of individuals’ political behaviour on social media because it is suitable for a wide range of categories of social actors and can capture different forms of political participation owing to its multidimensional construction.

Recently, Bossetta and his colleagues (2017) also developed a typology of online involvement in politics with four degrees of engagement, including making (the act of creating new political content), commenting (the act of responding directly to pre-existing content), diffusing (the act of liking or sharing content) and listening (the act of reading or watching political content without leaving any visible traces on social media). On the one hand, this typology seems to be more sophisticated than the four-dimensional one developed by Segesten and Bossetta (2017) in the sense that it allows for the observation of activities enacted by lower-level users by developing the form of commenting and considering the passive form by formulating listening, while the latter does not. On the other hand, Bossetta et al.’s (2017) typology fails to account for the connection between online political participation as the latent phase to the manifest stage due to ignoring developing online forms that capture mobilising calls. As I wdiscuss in the methods section, due to the unique feature of the data of this study, which are merely individual posts generated by first-level users, the dataset is not composed of comments left by lower-level users. Therefore, Segesten’s and Bossetta’s (2017) typology of online political participation is more appropriate to this study than that developed by Bossetta and his colleagues (2017) not only in terms of harmonising the way that political participation is conceptualised but also fittingly accommodating our empirical data.

The Vietnamese diaspora in Poland: a case study of immigrants’ online political engagement

As members of the Vietnamese diaspora globally, the Vietnamese have a long history of living in Poland, with the first presence in the country dating back to the 1950s. The Vietnamese migrant flows have continued to take place since then and have experienced four phases in which their migrant orientation has gradually changed to an economic one (Szymańska-Matusiewicz 2016). They now form the third-largest legal migrant group in Poland, with more than 12,000 people holding valid documents (Central Statistical Office 2020). It is also the most crowded community originating from Asia, with a population estimated at around 25,000–30,000, with both regular and irregular status (Szymańska-Matusiewicz 2016). After nearly seven decades of presence in Poland, the Vietnamese community has turned into a permanent settlement and changed itself to adapt to Polish society.

Unlike its counterpart in the United States, the origin of which can be traced back to flows of communist refugees after the fall of Saigon in Vietnam in 1975 and after which it constituted a stateless community in the country, the Vietnamese community in Poland – documented as a state-linked diaspora (Szymańska-Matusiewicz 2016, 2017) – originated from the ‘socialist fraternity’ project. The aim was for the Soviet Union and its Eastern European satellites to assist their ‘younger brothers’ during the Cold War era (Szymańska-Matusiewicz 2019). The nature of the state-linked community of the Vietnamese diaspora in Poland is illustrated by strategies and efforts implemented by the Vietnamese socialist state to control the community through various activities organised by ‘official’ Vietnamese associations in the country, leading to the interweaving of social and cultural activities of the Vietnamese in Poland with politics (Szymańska-Matusiewicz 2019). A striking characteristic in the political life of the community is that Vietnamese immigrants in Poland are more likely to avoid directly discussing politics because they find the issue very sensitive to debate (Szymańska-Matusiewicz 2017, 2019) – a phenomenon is allegedly attributed to the experience of totalitarianism under the communist era in the country of origin.

Nevertheless, it is argued that the term ‘state-linked diaspora’ is not entirely adequate to describe the Vietnamese diaspora in Poland. Vietnamese-origin individuals or groups have engaged in existing forms of political participation in the framework of a democratic system, such as mobilising democracy or protesting, which are different from traditional forms taking place within official Vietnamese associations closely aligned with the Vietnamese state (Szymańska-Matusiewicz 2019). Social media have been found to play a crucial role in mobilising and facilitating political participation. This was strikingly demonstrated, for example, in two anti-China demonstrations which took place in June 2014 and July 2015 to oppose China’s policy concerning sovereignty over archipelagos on the South China Sea. The plans and organisating of the protests had been intensively discussed on forums on social media created by Vietnamese users (Szymańska-Matusiewicz 2019). Information concerning the time, the place and the way to organise the protests were widely and quickly diffused by community representatives through such online groups and who also made great efforts to incite the practical engagement of Vietnamese people in these political events. Of the two protests, the first, held in June 2014 in front of the Chinese embassy in Warsaw, surprised the public and social media in Poland because it attracted the participation of around 3,000–4,000 people (Szymańska-Matusiewicz 2019). Recently, a similar event occurred in an online group where a small number of Vietnamese people called on all Vietnamese immigrants in Poland to engage in protests against the Chinese-communist government and to support the Hong Kong freedom and democracy movement in Warsaw in 2019.

Online spaces on social media are of great significance for Vietnamese immigrants who have long been mired in the politics of totalitarianism, greatly helping to facilitate their political participation. Social media allows them more space to seek and circulate political information, enabling them to freely formulate and share political views and engage in transnationally political issues, thanks to the nature of transgression of the spatial constraints of virtual spaces. The Vietnamese diaspora in Poland is thus deemed suitable for the study of migrants’ online political participation.

Data and Methods

This study is a part of the project ‘Political Engagement of Diaspora in the Era of Global Interconnectedness. The Vietnamese Migrant Community in Poland and its Transnational Political Connections’.1 It employs the netnography-based approach (Kozinets 2019), using data collected in an online forum (community) created by the Vietnamese in Poland. The selection of the online forum as a research site for this study is based on the theoretical and practical guidance of the purposive sampling method. The online group appears to be one of the largest communities online created to connect Vietnamese migrants in Poland, where their political engagement is particularly visible. This online community meets the conditions of a single object of study in terms of both its uniqueness and its similarity to other online forums of the Vietnamese in Poland, hence its selection as a case study (Stake 1995). On the one hand, it is unique compared to the other groups in that, as shown in its goals, it is intentionally created to help Vietnamese immigrants to broaden their knowledge, to understand as well as exercise their human rights and also to encourage the diaspora to actively engage in social and political affairs. On the other hand, regarding commonality, it is similar to other online communities which were set up to bring together Vietnamese people in the country. Furthermore, selecting the online forum also satisfies other criteria of purposive sampling. Practically, this online community is visible for everyone to access (accessibility), gets daily postings by members (frequency of updates) and has become well-known by Vietnamese immigrants in Poland (popularity) (NurMuhammad et al. 2016).

Performing netnography is connected with two fundamental ethical challenges, which Kozinets (2002) addressed: the privacy of the online site (private or public) and the acquisition of informed consent. While the publicity of the privacy of the online forum makes the free access and data collection on the forum justifiable (Kozinets 2019), this study faces another ethical issue regarding the guarantee of confidentiality to the research group. This ethical challenge results from a notable characteristic of the Vietnamese, whereby politics is viewed as a ‘taboo subject’. As documented in the literature, a majority of Vietnamese are reluctant to engage in politics because they regard political participation as risky (Szymańska-Matusiewicz 2021). Taking this issue into consideration, I contend that exposing the type of social media and the name of the online forum targeted in this research might potentially cause harm to the community and its members. Consequently, I decided to anonymise any information serving to identify them.

The dataset of this study was created through a collection of post materials, conducted from early November 2018 to April 2019. These are posts related to political topics such as dissident activism, general issues connected with political systems, discussions about democracy, authoritarianism, communism and diasporic political activism. Because the research project of which the data employed in this study collected individual posts generated only by first-level users, comments left by lower-level users were not gathered. While I acknowledge that this fact could contribute to the overlooking of mobilising calls by such lower-level users, which could further spur the formation of concrete political participation as an indirect result of posts created with calls for action, this unique feature of our empirical data fits nicely into the typology of online political participation employed as the theoretical framework here. As discussed in the previous section, the typology is primarily formulated to accommodate content generated by first-level users rather than lower-level ones. The data were then organised and sorted by date of collection. To each post was added information about the user’s name, the origin of the post (original or shared) and the post’s content. However, I cannot add details about the participants whose posts I quote later in this paper for privacy and ethical reasons.

In this study, the unit of analysis is individual posts, which were examined by applying the content analysis method. As shown in Table 1, the qualitative content analysis was carried out via two tasks. The first aimed to classify the typology of online political engagement based on the four dimensions proposed by Segesten and Bossetta (2017) – Information, Diffusion, Promotion and Instruction. As discussed by the authors, both Information and Diffusion are recognised as creating posts with content concerning political issues without a call for action. Information is the creation of posts consisting of original texts made by users or introducing content from another source (for example, quotes or links from external sites), whereas Diffusion is the sharing of original posts without a call for action. The other dimensions – Instruction and Promotion – are the creation of posts with a call for action. While Instruction is originally created by users, Promotion is generated by shares. Drawing on this theoretical implication, the content analysis identifying the typology of political participation online was conducted as follows. Original content is coded as Instruction if the post carries a call for action, which is exposed through using imperative verbs such as ‘sign this petition’ or ‘share this information’. If an original post is created without a call for action, be it an original text made by a user or an introduction to content from another source (for example, quotes or links from external sites), it is labelled as Information. A post is coded as Diffusion if it shares an original post without a mobilising call. Finally, if a post is created by sharing an original post with a call for action, it is coded as Promotion.

The second task is to identify emergent themes conveyed in political discussions by the users in the online community. For this task, I applied inductive content analysis to abstract the political issues conveyed through political posts, which are inherently unstructured qualitative data created by the group members. As guided by Thomas (2006), I condensed extensive and varied raw text into a summary format, connecting the research objective of examining the discussed political issues to findings from the raw data and then framing the political topics evident in the raw data. By employing this approach, I was initially familiar with and coded the raw data from the collection of posts related to political topics, as mentioned earlier. I then created categories by overlapping the codes. I then proceeded to reduce the overlap and redundancy categories to create emergent themes. By referring to previous studies investigating political topics or messages delivered online by immigrants (Bernal 2006, 2010; Georgiou and Silverstone 2007; Mandaville 2001; Trandafoiu 2013), political themes which interested the Vietnamese online community were identified as those involving discussions on homeland politics, mobilisation for social justice and equality and debates on international politics. All quotes that illustrate these themes in the next section have been translated into English by the author.

Table 1. Coding scheme

Empirical findings

Forms and patterns of political participation online of Vietnamese-migrant users

Statistically, 269 posts, made by 65 users, were related to political issues during the period of data collection (165 days). On average, nearly two political posts were generated daily. The maximum number of posts created per day is 8 and the minimum, zero. As explicitly portrayed in Figure 2, users created no political posts in 41 days, accounting for 24.8 per cent. Of those days when political posts were produced, the number of days having only one post is highest at 52 (31.5 per cent), followed by 32 days with two posts, corresponding to 19.4 per cent. The number falls to 22 days (13.3 per cent) for those with three political posts and drops considerably to 10 days (6.1 per cent) for those when four were generated. There were very few days in which the users made more than four political posts in the online community (five political posts in four days and six political posts in two). There was only one day in which users produced seven posts containing political messages and also one day for eight political posts. This finding, while preliminary, implies that the online political participation of Vietnamese immigrants in Poland exists. Though the engagement is staged moderately, the online political involvement demonstrates that this migrant group is interested in politics, even though political issues are considered sensitive in the majority of Polish-Vietnamese people’s view.

Figure 2. The frequency of creating political posts per day among users

As other social media operate, the researched platform helps Vietnamese migrants to easily engage in discussions of transnational political issues. Vietnamese-migrant users show a high degree of interest in homeland politics, with 62.1 per cent of the posts referring to political affairs in the country of origin – Vietnam. The migrant group also pays attention to the political sphere of the receiving country when about one-third of the posts (33.5 per cent) were created to touch on politics in Poland. In addition, this finding shows that the Vietnamese in Poland are also concerned about political affairs in other places when less than one-tenth of the created posts (7.8 per cent) discussed politics in countries which, to a certain extent, are closely connected to Vietnam, such as the United States, China, Great Britain, Venezuela and North Korea.

Forms of online political participation by Vietnamese-migrant users are summarised in Figure 3. A majority was created without calling for action, in which informative posts are the most popular, accounting for 47.6 per cent. This is followed by Diffusion posts, making up around 42 per cent and discussing political issues. Forms of calling for action were not prevalently made by Vietnamese migrants. Only 6.8 per cent of Instruction and 3.7 per cent of Promotion posts were created to instruct original calls for action or share political mobilisation from original posts. My finding indicates that both original and shared posts seem to be equally liked by the users, though the proportion of original posts is a little higher than those being shared. On the whole, Vietnamese-migrant users in the online community did not often initiate political calls on political participation. Instead, the online community tended to deliver political messages in non-mobilising forms of informative and diffusive posts.

Figure 3. Forms of political participation online engaged by users

Through conducting content analysis, three main topics were found to be at the centre of political discussions of the online community, namely that on homeland politics, on discussion and mobilisation for social justice and equality and discussion on politics outside the homeland. While the former two are related to either homeland politics or issues concerning the Vietnamese, the latter focuses on political affairs outside the country of origin. As mentioned in the data and methods section, the discussion on homeland politics involves critically debating the homeland political system, putting pressure on political elites and criticising the degradation in Vietnamese society. Discussing and mobilising social justice and equality involves criticising illegal acts committed by Vietnamese people and encouraging the Vietnamese to respect the law as well as to engage in civic activities. The last theme – discussion on politics outside the homeland – primarily touches on political events happening in the host country – Poland – and other countries, as mentioned above, such as the United States, China and North Korea. Table 2 further shows the distribution of themes conveyed through political posts created by Vietnamese-migrant users in the online community. Three-quarters of the posts were produced to reflect political issues related to the homeland or the Vietnamese. Of these, 104 posts – corresponding to 38.7 per cent – were linked to the discussion on homeland politics, while the number of posts for discussing and mobilising social justice and equality was a bit lower at 96 (35.7 per cent). For the third theme, the users created around a quarter of posts discussing political issues outside the homeland.

Table 2. Political themes of Vietnamese-migrant users’ online participation

Figure 4 provides a nuanced description of the relationship between forms of online participation and political themes among Vietnamese-migrant users in the online community. Interestingly, it is found that the way a post is created is closely connected with the political messages that it delivers. This association seems to be mainly manifested in the dimension of mobilising content. As explicitly illustrated in the figure, posts without mobilising calls (Information and Diffusion) were more prevalently produced than those with calls for action (Promotion and Instruction) to convey political messages regarding the homeland and international politics. By contrast, posts with calls for action (Promotion and Instruction) were more often generated to discuss and mobilise social justice and equality instead of circulating information related to politics in the country of origin and outside the homeland. A chi-square test of independence showed that the association between forms of online participation and political themes is statistically significant, χ2 (df= 6, N = 269) = 35.40, p < 0.001, meaning that this is a practical pattern of online political participation among Vietnamese-migrant users.

Figure 4. The cross-relationship between forms of online participation and political themes

In sum, these findings suggest that the online political participation of Vietnamese immigrants in Poland, manifested through posting political messages on social media, differs in terms of its participatory form and political content. Although the Vietnamese-migrant users are more interested in politics in their home country than the political affairs in other places, there were also political posts generated to circulate and discuss political events happening in the host country as well as the countries that have a particular influence on their contemporary homeland. In addition, while the Vietnamese-migrant users employ all four forms of political participation online when carrying out their political practice, they tend to create informative and diffusive posts rather than to make the forms of Instruction and Promotion. A further interesting aspect of the findings lies in the pattern of online political participation among Vietnamese-migrant users in the online community, in which non-mobilising posts were produced to accommodate the discussion on homeland and international politics. On the other hand, posts with calls for action were generated mainly to circulate issues regarding mobilisation on social justice and equality.

Political issues in the online political participation of Vietnamese-migrant users

Thus far, I have provided descriptive analyses of the forms and patterns of online political participation staged by Vietnamese-migrant users. In this section, I discuss in more detail the political themes engaged in by the online community. As indicated in the previous section, the three main topics underlying political posts created by Vietnamese-migrant users include discussing politics in the homeland, discussing and mobilising social justice and equality and discussing politics outside the homeland.

Discussion on homeland politics. In discussing the Vietnamese diaspora’s online political participation in Poland, it is worth referring to Brinkerhoff (2009), who pointed out that online migrant communities in the United States appear to adopt the liberal values of the host country to justify their arguments and support their political positions. It is argued that the political landscape in Poland contributes towards shifting the political standpoint of the immigrants from which they can critique contemporary political ideology in Vietnam and relevant spheres.

It was observed in the online community that criticising communism and viewing the political ideology as a challenge for the development of the homeland takes the form of Information and Diffusion posts. For example, a number of posts recalled campaigns against capitalism in South Vietnam after the 1975 Vietnam War, which destroyed a thriving economy and triggered widespread poverty in the South and subsequently spread to the whole country. In another case, the humanitarian crisis after 30 April 1975 in which millions of Vietnamese people became refugees was also discussed as a result of the victory of communism in the Vietnam war.

Campaigns against the capitalist economy in the South of Vietnam were numbered by Hanoi with codes X1, X2, and X3. After these three attacks, the South’s industry (in Saigon) was completely destroyed, giving up the position of the title of Asian dragon for Singapore, South Korea. The city [Saigon – ANH] has become an earthworm and never come back as before…2

Moral erosion, social degradation, massive corruption and other social and political problems are also discussed as being inherent on the contemporary political ideology imposed in the country. Several posts were created to put pressure on senior Vietnamese political leaders, using both ridicule and condemnation. For instance, several posts ridiculed a regulation prohibiting members of the ruling party in the country from criticising the party even if it does something wrong. Vietnamese-migrant users also strongly criticised senior leaders for their moral deterioration or bad treatment of local people. They continuously updated information about the arrest of two former senior generals in the police force who took part in illegal online gambling and shared links to newspaper articles about the subsequent court judgment. Another case relating to the moral deterioration of a state official who sexually abused a female child was also mentioned. Analogous to what happened in Vietnam, Diffusion posts condemned an illegal act that was seen as an abuse of power by a local authority in Ho Chi Minh City to acquire land against the rights of local people. Those posts implied that if the local authority was for the people, the leader would act differently to ensure their security and well-being.

Did General Vĩnh use this way to cheat?3 The Vietnamese should not dream of getting rich by engaging in this kind of illegal online gamble.4

A large number of the posts expressed the online community’s dissatisfaction with the dysfunctional education system and the degradation of Buddhism in Vietnam. For example, by referring to violence in schools and university admission fraud in Vietnam, the education system in the country is regarded as malfunctioning with regard to what is happening in Vietnamese society. In addition, there were frequent Diffusion posts condemning a Buddhist pagoda and its leaders as frauds for propagating superstition.

The problem of school violence has been alarming society! However, nothing has been done for stopping it but lessons learned for the authority! Pity for [Vietnamese – ANH] children who were born without enough protection.5

The role of Vietnamese intellectuals in the development of Vietnam was of particular concern in online political discussions among Vietnamese-migrant users. Vietnamese intellectuals are expected to make a great contribution to the development of Vietnamese society by giving voice to criticism against social injustice and inequality or at least providing latent support for those who fight for social equality or social justice. However, in a number of posts, Vietnamese intellectuals were criticised for their lack of morality in ignoring serious social and political issues happening in the country, which are a threat to the nation.

Intellectuals are people who are highly educated and contribute their knowledge to life and society. So, for generations, people always respect such intellectuals. However, at present, people disappoint the Vietnamese intellectuals. They are qualified in terms of education but their moral and spiritual values are poor and frail…6

Summing up, in discussions on homeland politics, Vietnamese-migrant users in the online community disseminated their propositions against communism, seeing the political ideology as the main obstacle to Vietnam’s development. They also put pressure on political leaders, criticising the severe degradation of Vietnam currently taking place in spheres such as education and religion. The users also expressed their concerns about the Vietnam government’s cooperation with China. The following sub-section touches on Vietnamese-migrant users’ discussions and mobilisation for social justice and equality, a notable topic attracting a large share of posts produced by the online community.

Discussion and Mobilisation for social justice and equality. When observing Romanian diasporas in Europe, Trandafoiu (2013) found that immigrants used social media to call for a broader frame of social justice and equality. While doing ethnography on the online forum, this phenomenon appeared in the online political discussions among Vietnamese-migrant users. Firstly, they produced Information and Diffusion posts to criticise the widespread and intensive status of corruption in Vietnam, which they view as inherent in contemporary politics in the country. These posts revealed that a number of projects in Vietnam are designed with over-inflated and unrealistic budgets, enabling corruption by senior officials. This growing corruption in Vietnam is viewed as a serious threat to the country.

The country would not be developed if these ‘terrible rats’ [implying corrupt officials – ANH] still existed’7

or

This is the time of ruin, sabotage, and corruption, which makes Vietnam stay in set-back.8

In addition, illegal action taken by Vietnamese immigrants in Poland, Europe and elsewhere were also popularly addressed. Diffusion posts circulated about forbidden acts committed by Vietnamese immigrants in Japan, South Korea, Australia and Singapore, such as the extensive smuggling of cigarettes carried out by a group of Vietnamese in Poland. These acts were strongly condemned, resulting in the Vietnamese migrant community being perceived, internationally, as disreputable. Other Instruction and Promotion posts specifically warned against those Vietnamese who are illegally issuing VAT (Value Added Tax) receipts in Poland. This kind of unlawful act has been popular and many Vietnamese have been arrested as a result. Apart from being encouraged to stick to legal jobs, the Vietnamese community was also urged to respect the law when living in Poland. For example, it is indicated that a large number of Vietnamese people in Poland have become rich by smuggling for several years, something which has been taken for granted by many Vietnamese people. This type of smuggling has resulted from loopholes in Polish laws. However, the Polish government has now issued tighter regulations; thus, smuggling will involve huge risks. As a result, several posts were created calling for greater awareness and emphasising obedience to the law as an essential principle for living in a democratic state like Poland. Instruction posts advised Vietnamese people to make a legal case if facing unjust administrative affairs or being racially discriminated against. This kind of discussion implies that, because Poland is a state of the rule of law, only a court can make final decisions regarding right or wrong. This practice is different from that which takes place in Vietnam, where not all law enforcement agencies entirely respect the law.

Under the increasing transparency of information and the increasing level of knowledge of our community, scams, cheats and robbery will lead to catastrophic failures. Even if you achieve something by unkind doing, your reputation will be lost. So think carefully before doing something that could harm people… No one can resist the development of society. We are the people who can make development faster or slower. It depends on us who are members of society. Learn to change! Changes will come sooner or later…9

As observed in the online community, the importance of civic engagement, in particular the role of citizens, was actively discussed. Some Information posts debated that social changes not only result from acts by people in power but are also due to the active engagement of ordinary people in public concerns. An individual can do nothing but a collective of people has huge power and can change anything. Diffusion posts circulated political activism fighting against social injustice, reflecting what happens in the country of origin. This kind of politics is highly attractive and strongly supported by users, who consider it a motive for the development of Vietnam. A striking case circulated and discussed in several posts is a social movement against BOT (Build-Operate-Transfer) in Vietnam. BOT is a form of contract between a private company and the government, which aims to build a transport project (a section of a highway or a new highway bridge) – and later allows the company to operate a toll booth for a number of years to collect money from commuters to recover their investment (Tran 2019). The operation of several BOTs faces opposition from drivers and local people in Vietnam because the toll booths were wrongly situated to collect as much money as possible from people who did not use the service (road or bridges). Those BOTs are labelled ‘dirty BOTs’. The projects were criticised not only by Vietnamese in the home country but also by Vietnamese in Poland, notably the migrant users in the online community.

When people get indignant over something in society, people can adopt their rights to protest against unjustness according to international human rights conventions. Thus, when a citizen thinks that dirty BOTs are set up in a wrong way to unreasonably collect money from the people, he has the right to oppose wrongdoing…10

The movement against ‘dirty BOTs’ turns out to be a typical illustration of the theoretical approach viewing political participation as a process involving latent and manifest activities and the phase of mobilisation. Nevertheless, in this case, the process progressed in a reverse direction, from manifest to latent. The commencement of the movement happened offline with the congregation of hundreds of local people and drivers at several tollbooths in Vietnam to raise voices against the BOTs. Vietnamese-migrant users in the online community, after reading news regarding the movement, created several forms of post – Diffusion, Instruction and Promotion – to support activists who led the movement against dirty BOTs and were repressed by local authorities and armed forces.

Other Instruction and Promotion posts called for petitions to support activities against social injustice. These calls requested that the authorities take action for change. For example, one petition asked the Vietnam National Assembly to amend the law to protect children and women when increasing cases of sexual abuse have been found in Vietnam. Other calls asked the Vietnamese public to give a voice against social injustice. For instance, some posts protested against the ignorance and indifference of senior leaders in Bac Ninh Province (in the North of Vietnam), where hundreds of pupils in a primary school developed taeniasis due to consuming contaminated pork.

Because their very silence creates a society full of insecurity and ruthless lies.11

Political discussions outside the homeland. The Vietnamese-migrant users are not only interested in political issues in Vietnam but also engage in discussions of politics in Poland (the receiving country) and other third countries. They created Information posts to congratulate the country on National Independence Day and to thank Poland for being a great place of residence for generations of Vietnamese immigrants. Other Informative and Diffusion posts were created to update people on an important event in Polish politics related to the assassination of a mayor. These posts also expressed the love and anguish of people regarding the death of the mayor and called for Vietnamese immigrants to take this case as a lesson in cultivating tolerance as well as avoiding acts of racial, religious discrimination and political hostility; such acts will only incite hatred among people and be a threat to society. In other aspects, the users showed opposing views against policies issued by the governing party PiS (Prawo i Sprawiedliwoś – Law and Justice) in Poland. They highlighted the demagogy policies that the PiS party is implementing in Poland to gain the support of the Polish people for the next election. The online community was also interested in cooperation between Poland and China, which was exposed in posts pointing to the precautions that Poland should take in relation to the Chinese government because China is considered as not completely trustworthy.

In addition to the demagogic expenditure that PiS is spending (which is supported by many people), the chairman of the PiS party has come up with a new game: spending the month 13 salary for retired people (who are active voters)...

In addition, the first child will also receive 500+... [500 PLN for each child – ANH]

Therefore, everyone should not expect that the Polish government will reduce tax checks because they have to find all sources of money for the state budget...12

China is the country receiving the most concerns from online discussions by Vietnamese-migrant users in the online community. The country has been the focus of condemnation for what the government of China has done to Vietnam. Several discussions in the forms of Information and Diffusion reminded Vietnamese people never to forget the Vietnamese–Sino War in 1979. The war is referred to by users as China’s invasion of Vietnam. Links to newspaper articles were shared to show the cruelties committed by China’s military forces in the war. The anti-China attitude was shown in Diffusion posts which confirmed that cooperating with China is not the only way to strengthen Vietnam. Users also criticised the many advantages that Vietnam gave China through economic projects. In addition, China was described as a threat to democracy for developing technology to control citizens. Some posts discussed the satisfaction of Chinese people toward the rapid growth of the economy as the main reason why most Chinese people do not fight for democracy in the country. The anti-China sentiment is also expressed through Diffusion posts which highlighted the boycotting of China by other countries. For example, one post shared a video showing Indian men burning China’s national flag and asking for the eviction of the Chinese presence from the country. In particular, posts called for the recognition of the Lunar New Year as a New Year for several Asian countries, not just for China.

Vietnamese users also created Information or Diffusion posts regarding politics in other countries closely connected to Vietnam. For example, posts relating to the massive political crisis in Venezuela, a country having a political regime analogous to that in Vietnam, were continuously updated. In another case, the summit conference between the US and North Korea held in Vietnam was of particular interest to the online community. Notably, Russia has also appeared as a dictatorship country in discussions in the online community.

Please take the liberty to call on the entire Polish community in particular and the European community in general. Please speak up and explain to those who do not know that the Lunar New Year is Asian, not Chinese.13

Discussion

While Segesten and Bossetta (2017) developed the typology of online political participation to deal with the way that citizens used Twitter to mobilise during the 2015 British national elections, my study employed the typology to investigate online engagement in politics for a different actor and a different social media platform. This research examined the online political involvement of Vietnamese immigrants in Poland. In general, it was staged by the Vietnamese in Poland, manifested through political discussions underlying posts on social media and was attached to political practices occurring either in the homeland or other places (Postill and Pink 2012).

Unlike the findings of Segesten and Bossetta (2017) in which British citizens often made calls to mobilise in the election, this study found a modest share of posts with calls for action and a substantial number of non-mobilising posts generated by Vietnamese-migrant users in their daily online political participation instead. This pattern might lead to the conclusion that the migrant group’s online political participation is the preferred way of engaging in latent forms, which can be further attributed to the reluctance to participate in politics among most Polish-Vietnamese people (Szymańska‐Matusiewicz 2017). While the premise seems reasonable, a significant relationship between forms of online participation and political themes shown in the analysis provides an essential foundation for offering another possible and justifiable explanation for the Vietnamese-migrant users’ pattern of online political participation. It was found that the users tend to employ non-mobilising calls to circulate messages regarding the homeland and international politics while being inclined to generate posts with calls for action to mobilise social justice and equality. This finding indicates that Vietnamese-migrant individuals’ striking characteristics of a disinclination to get involved in politics, as addressed in earlier studies, might not be the only factor driving the pattern of online engagement of the migrant group. Instead, the reality of politics as another essential force should be acknowledged when justifying such a tendency among Vietnamese-migrant users. Indeed, it was observed that several mobilising posts were created in the online community during the movement against ‘dirty BOTs’. In contrast, non-mobilising posts were extensively created during a time when no other significant events occurred in Vietnam or Poland, which could lead to them adopting a more ‘instructive’ or ‘promotive’ approach – rather than an ‘informative’ or ‘diffusive’ one. As such, the existence of a substantial number of tweets with mobilising calls in the study of Segesten and Bossetta (2017), which focused exclusively on a political event – a national election – is understandable.

Although our empirical data do not provide evidence to demonstrate the translation of mobilising calls into manifest participation, which was not observed either in Segesten’s and Bossetta’s work (2017), the results of this study support the theoretical perspective approaching political participation as a process. While our findings reveal the connection between latent participation and manifest engagement and the appearance of mobilising calls in the case of the movement against ‘dirty BOTs’, this process occurred in a converse way. First, manifest activities (the congregation of local people and drivers at wrongly located tollbooths to voice against ‘dirty BOTs’) initiated the emergence of latent engagement (following news about the movement against ‘dirty BOTs’ in the homeland among Vietnamese-migrant users in the online community). The participation was then manifested with the generation of mobilising calls (posts calling to support the movement and protect activists leading the movement created by the users). This empirical evidence thus further validates the theoretical argument that political participation is not necessarily a linear process and that each phase (latent, mobilising, manifest) can happen on- and/or offline. Whereas latent engagement is conventionally seen to have less significance, this processual approach helps to more accurately disclose the important role of latent activities in incorporating mobilisation and concrete actions to ensure particular political engagement and achieve the desired political outcomes.

The findings of this study reflect those of Brinkerhoff (2009), who pointed out that online migrant communities in the United States adopt the liberal values of the host country to shift their political positions. In addition, this study uncovered similar evidence to that found in an earlier study by Trandafoiu (2013), who observed Romanian diasporas in Europe using social media to call for a broader frame of social justice and equality. By analysing political themes delivered by the online community, this study has revealed that Vietnamese-origin immigrants in Poland have become more critical towards the contemporary politics in the homeland and more active in mobilising social justice and equality. It is argued that this phenomenon reflects the change in the political standpoint of the migrant group as a result of their being socialised in the political landscape of Polish society. Thus, despite being a migrant group closely connected to the home country, critical attitudes towards contemporary homeland politics are prevalent among Vietnamese-origin individuals in Poland and are not only limited to activist groups who advocate for democracy in the homeland (Szymańska‐Matusiewicz 2017, 2021).

Although this study has found a relative prevalence of critical attitudes towards the contemporary politics of Vietnam prevalent in online discussions made by Vietnamese immigrants in Poland, political mobilisations against the state were not observed in public discourse in the online community. Consequently, this study did not find a tendency towards negotiation to reconstruct ethnic and political identities among the Vietnamese diaspora in Poland, as shown in previous research on other migrant groups (AlRawi 2019; NurMuhammad et al. 2016). This practice is a shared feature among the Vietnamese diasporas in Central and Eastern European countries – described as diasporic groups with a state-bound nature. The Vietnamese group in Poland, as documented in the literature, is a state-linked community. The close connection of the migrant group with the Vietnamese government has remained since its emergence in Polish society and has been facilitated primarily by Vietnamese associations in Poland. These collective actors play a vital role in imposing the influences of the state on the community through organising cultural and political activities in order to retain a strong image of the homeland in the life of Vietnamese-origin individuals (Szymańska‐Matusiewicz 2017, 2019). This typical characteristic makes them essentially different to their counterparts in the United States, especially highly political refugees, who display a high sense of disconnection from the contemporary Vietnamese state (Phan 2015).

Conclusion

With the growing usage of social networking sites for engaging in politics, especially among migrant actors, the question arises of whether and how online political participation is staged by Vietnamese-origin immigrants in Poland who identify politics as a sensitive issue (Szymańska‐Matusiewicz 2017, 2019). This study took an online forum – created by Vietnamese users on social media, one of the largest online communities of Vietnamese immigrants in the country – as a case study. Following up a typology of online political participation developed by Segesten and Bossetta (2017) to account for the case of the Vietnamese, this study found that online political engagement staged by Vietnamese-migrant users endures, indicating the interest in the political sphere among the Vietnamese in Polish society.

The participation also varied in the forms and themes of political messages delivered. Vietnamese-migrant users are involved in politics in the online community by producing a high share of non-mobilising posts compared to those with calls for action. In addition, the findings show that the Vietnamese tend to criticise contemporary politics in Vietnam and deliver political messages to mobilise social justice and equality. The criticism is exposed in various aspects: for example, they circulated information demonstrating the communist ideology as the main obstacle to the development of Vietnam and created posts to put pressure on political leaders, criticising the serious degradation of Vietnam’s education system and moral erosion in Buddhism and condemning the negative cooperation with China. Vietnamese-migrant users mobilised social justice and equality by disseminating messages that condemn criminal acts, calling for the Vietnamese to respect the law and raising support for civic engagement.

Its application to the research platform and migrant actors in this study is of importance in examining the feasibility of the typology developed by Segesten and Bossetta (2017) for accommodating the online political participation of civic actors. While the typology serves at best in accounting for political messages generated in the form of posts, it cannot capture political messages circulated by lower-level users in the form of comments on a particular post. As a result, employing this typology might lead to overlooking political mobilisation conveyed through messages produced in the form of comments, which facilitate the possibility of transforming latent engagement into concrete actions. In this regard, modifying this typology to account for the political message left by lower-level users in the form of comments is necessary. Future research might deal with this limitation by referring to the typology proposed by Bossetta and his colleagues (2017), which is composed of four degrees of online political engagement, including Making, Commenting, Diffusing and Listening.

Likewise, future research can replicate the analysis of online political participation among the Vietnamese in Poland to deal with limitations adherent to the empirical data employed in this study. First, the data used in this research do not consist of non-political posts, which leads to a lack of information regarding the weight of political posts over all posts made by the users during the data collection. Consequently, the degree of Vietnamese-migrant users' online political participation that can be drawn out by looking at the proportion of political posts compared to non-political posts is not available. Besides and more importantly, the dataset was simply constructed by collecting posts created by the first-level users in the online forum. This means that an abundance of political messages in the form of comments left by several Vietnamese-migrant users who are not the owners of the collected posts was ignored. This shortcoming could lead to the neglect of political messages containing mobilising contents that could be possibly transformed into concrete actions, which are not delivered in the form of a political post.

Despite the limitations, by focusing on the online political participation of Vietnamese immigrants in Poland, this study makes a significant contribution to the extant literature on the Vietnamese diasporas in Poland and Central and Eastern European countries, which is plethoric in its cultural and economic aspects. It would be naïve to state that the Vietnamese diaspora in Poland is indifferent to politics. Their political activism does exist and varies. Social media have greatly facilitated the phenomenon by allowing them to freely and easily engage in transnational politics. In a general sense, it can be said that modern communication technologies (including Internet-mediated communication, such as social media) play a central role in shaping the political activity of immigrants. Taking this fact into account helps associations and state actors in both receiving and sending countries to formulate appropriate strategies and policies for social changes resulting from migrant actors’ political engagement and mobilisations. In the case of Vietnamese-origin immigrants in Poland, the sending country, Vietnam, needs to be familiarised with the growing evolution of the community. The adaptating of the liberal values prevailing within the political landscape of Poland is more or less conducive to abandoning ‘political nostalgia’ among the Vietnamese – while the receiving country, Poland, should be aware of the political orientation of the community when it comes to multicultural democracy in the country.

Notes

1 The original title of the project is in Polish: ‘Polityczna aktywność diaspory w epoce globalnych współzależności. Społeczność migrancka Wietnamczyków z Polski i jej transnarodowe powiązania polityczne’. The project is funded by National Science Centre, Poland, number: 2017/25/B/HS6/01201.

2 This is a Diffusion post. The quote is a caption constituting a part of the post. The rest of the content was shared from another informative post.

3 One of the two Vietnamese military generals in charge of cybersecurity who had been tried for committing illegal online gambling in Vietnam.

4 This is an Information post. The quote is the caption of the post. The post comprises the caption and an external link shared from another site.

5 This is an Information post. The quote is the caption of the post. The post comprises the caption and an external link shared from another site.

6 This is an Information post. The quote is a part of the original content of the post.

7 This is an Information post. The quote is the caption of the post. The post comprises the caption and an external link shared from another site.

8 This is an Information post. The quote is the caption of the post. The post comprises the caption and an external link shared from another site.

9 This is an Instruction post. The quote is a part of the original content of the post.

10 This is an Information post. The quote is a part of the original content of the post.

11 This is a Promotion post. The quote is the caption of the post. The post consists of the caption and an external link shared from the other site. The external link presents a post of another address calling on everyone to protect children by circulating information about a former state official committing sexual abuse.

12 This is an Information post. The quote is the original content of the post.

13 This is an Instruction post. The quote is the original content of the post.

Funding

This work was supported by the National Science Centre, Poland under Grant number 2017/25/B/HS6/01201.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

An Nguyen Huu  https://orcid.org/0000-0001-7809-5490

References

Al-Rawi A. (2019). Facebook and Virtual Nationhood: Social Media and the Arab Canadians Community. AI and Society 34(3): 559–571.

Bernal V. (2006). Diaspora, Cyberspace and Political Imagination: The Eritrean Diaspora Online. Global Networks 6(2): 161–179.

Bernal V. (2010). Nationalist Networks: The Eritrean Diaspora Online, in: A. Alonso, P. Oiarzabal (eds), Diasporas in the New Media Age: Identity, Politics, and Community, pp. 122–135. Reno: University of Nevada Press.

Bossetta M., Segesten A. D., Trenz H. J. (2017). Engaging with European Politics through Twitter and Facebook: Participation beyond the National? In: M. Barisione, A. Michailidou (eds), Social Media and European Politics, pp. 53–76. London: Palgrave Macmillan.

Brady H. (1999). Political Participation, in: J. P. Robinson, P. R. Shaver, L. S. Wrightsman (eds), Measures of Political Attitudes, pp. 737–801. San Diego: Academic Press.

Brinkerhoff J. M. (2009). Digital Diasporas: Identity and Transnational Engagement. New York: Cambridge University Press.

Central Statistical Office (2020). Sytuacja demograficzna Polski do 2019 r. Migracje zagraniczne ludności w latach 2000–2019. Online: https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/migracje-zagraniczne-ludn... (accessed 28 April 2022).

Chadwick A. (2006). Internet Politics. New York: Oxford University Press.

Earl J., Kimport K. (2011). Digitally Enabled Social Change: Activism in the Internet Age. Cambridge: MIT Press.

Ekman J., Amnå E. (2012). Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs 22(3): 283–300.

Georgiou M., Silverstone R. (2007). Diaspora and Contra-Flows beyond NationCentrism, in: K. D. Thussu (ed.), Media on the Move: Global Flow and Contra-Flow, pp. 30–43. London, New York: Routledge.

Głowacka-Grajper M. (2006). Dobry gość. Stosunek nauczycieli szkół podstawowych do dzieci romskich i wietnamskich. Warsaw: Wydawnictwo ProLog.

Golbeck J., Grimes J. M., Rogers A. (2010). Twitter Use by the US Congress. Journal of the American Society for Information Science and Technology 61(8): 1612–1621.

Grabowska E., Szymanska-Matusiewicz G. (2022). How an Immigrant Buddhist Institution Negotiates Belonging in Poland: The Case of Thiên Phúc Pagoda. Journal of Intercultural Studies 43(3): 432-449.

Grzymała-Kazłowska A. (2015). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities 15(3): 460–490.

Huu A. N. (2021). The Cultural Integration of Working Vietnamese People in Poland: An Analysis of Integration as the Process of Immigrants’ Lived Experience. Journal of Population and Social Studies 29: 416–434.

Jackson N., Lilleker D. (2011). Microblogging, Constituency Service and Impression Management: UK MPs and the Use of Twitter. The Journal of Legislative Studies 17(1): 86–105.

Klorek N., Szulecka M. (2013). Migrant Economic Institutions and their Environmental Influence: A Case Study of Trade Centers Located in Wolka Kosowska. Research Report 3. Warsaw: Association for Legal Intervention.

Kozinets R. V. (2002). The Field behind the Screen: Using Netnography for Marketing Research in Online Communities. Journal of Marketing Research 39(1): 61–72.

Kozinets R. V. (2019). Netnography: The Essential Guide to Qualitative Social Media Research. London: Sage.

Mandaville P. (2001). Reimagining Islam in Diaspora: The Politics of Mediated Community. Gazette 63(2–3): 169–186.

Moss D. M. (2018). The Ties that Bind: Internet Communication Technologies, Networked Authoritarianism, and ‘Voice’ in the Syrian Diaspora. Globalizations 15(2): 265–282.

Nowicka E. (2014). Adaptation and Cultural Contact. Immigrant Children in Warsaw High Schools. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 219–242.

Nowicka E. (2015). Between the Devil and the Deep Blue Sea: Acculturation of Young Vietnamese Women in Poland. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 67–80.

NurMuhammad R., Horst H. A., Papoutsaki E., Dodson G. (2016). Uyghur Transnational Identity on Facebook: On the Development of a Young Diaspora. Identities 23(4): 485–499.

Phan H. (2015). The Disjunctive Politics of Vietnamese Immigrants in America from the Transnational Perspective. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 81–95.

Pokojska J. (2017). Participation of the Vietnamese Community in Poland in the Socio-Political Life at the Local Level: Present Situation and Prospects for the Future. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 163–175.

Postill J., Pink S. (2012). Social Media Ethnography: The Digital Researcher in a Messy Web. Media International Australia 145(1): 123–134.

Saxton G. D., Niyirora J., Guo C., Waters R. (2015). #AdvocatingForChange: The Strategic Use of Hashtags in Social Media Advocacy. Advances in Social Work 16(1): 154–169.

Segesten A. D., Bossetta M. (2017). A Typology of Political Participation Online: How Citizens used Twitter to Mobilize during the 2015 British General Elections. Information Communication and Society 20(11): 1625–1643.

Siapera E., Veikou M. (2013). Social Media Affordances and Migrant Political Practices. Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe 12(4): 100–119.

Stake R. E. (1995). The Art of Case Study Research. Thousand Oaks, CA: Sage. 

Szymańska-Matusiewicz G. (2015). Intergenerational Conflicts in Vietnamese Families in Poland, in: K. Um, S. Gaspar (eds), Southeast Asian Migration: People on the Move in Search of Work, Refuge, and Belonging, pp. 67–91. Brighton: Sussex Academic Press.

Szymańska-Matusiewicz G. (2016). Migration and Cultural Flows between Vietnam and Poland. Asian and Pacific Migration Journal 25(3): 275–295.

Szymańska-Matusiewicz G. (2017). Remaking the State or Creating Civil Society? Vietnamese Migrant Associations in Poland. Journal of Vietnamese Studies 12(1): 42–72.

Szymańska-Matusiewicz G. (2019). Vietnamese in Poland: From Socialist Fraternity to the Global Capitalism Era. Berlin: Peter Lang.

Szymańska-Matusiewicz G. (2021). Democracy after ‘the End of History’: Vietnamese Diasporic Liberalism in Poland. Social Anthropology 29(2): 404–420.

Tang G., Lee F. L. F. (2013). Facebook Use and Political Participation. Social Science Computer Review 31(6): 763–773.

Teorell J., Torcal M., Montero J. R. (2007). Political Participation: Mapping the Terrain, in: J. W. Van Deth, J. R. Montero, A. Westholm (eds), Citizenship and Involvement in European Democracies: A Comparative Analysis, pp. 334–357. London: Routledge.

Thomas D. R. (2006). A General Inductive Approach for Analysing Qualitative Evaluation Data. American Journal of Evaluation 27(2): 237–246.

Tran V. (2019). Protest Against BOT: How Vietnamese Drivers Fight Back. Online: https://www.thevietnamese.org/2019/01/protest-against-bot-how-vietnamese... (accessed 20 July 2019).

Trandafoiu R. (2013). Diaspora Online: Identity Politics and Romanian Migrants. New York: Berghahn.

Verba S., Nie N. H. (1972). Participation in America: Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row.

Verba S., Nie N. H., Kim J. (1978). Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. Chicago: University of Chicago Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
hostile environment, migration strategies, Brexit, Northern Ireland

This article examines the changing migration projects of Central and Eastern European migrants in Northern Ireland. It sets out the context for settlement scheme applications, linking it to broader hostile environment policies in the UK. It explores the dynamic nature of people’s migration projects and how these have been challenged in the context of Brexit and the EU Settlement Scheme. The paper discusses the ruptures in migrants’ narratives in relation to how they envision their future in Northern Ireland and their countries of origin, with some moving towards indeterminacy and some searching for fixity/stability in their migration projects. It examines how the Northern Irish context – and the question of the Irish border specifically – adds an additional layer of complexity to the migrants’ shifting future imaginaries. The paper draws on my covert research and in-depth interviews with CEE migrants, where consent was given retrospectively. It discusses the role of the researcher in cutting the covert/overt continuum and ethical dilemmas in the field.

 

Introduction

The aftermath of the Brexit vote left European migrants in the UK in an uncertain situation as to their futures in this country. Whereas, in the early stages, migration was a more fluid phenomenon, with its intentional unpredictability as the main determinant of people’s migration trajectories (Eade, Drinkwater and Garapich 2007), after some time it has become a more fixed process, with people settling permanently and starting families in the UK. However, Brexit has posed new challenges to people’s migration projects. Whereas before they could be free, floating between their country of origin and the UK, a new socio-political reality has reconfigured the ways in which people imagine their future lives.

There is a burgeoning literature examining how Brexit has been an unsettling event which creates a lot of uncertainty and questions people’s sense of belonging (Kilkey and Ryan 2021; Kilkey, Piekut and Ryan 2020; Miller 2019; Ranta and Nancheva 2019). This research expands on earlier discussions around the shift from intentional unpredictability to unintentional uncertainty in peoples’ migration strategies (Kilkey 2017; McGhee et al. 2017; Miller 2019). Furthermore, scholars also examine the effects of Brexit on people’s experiences of migration to the UK from a social welfare and public policy perspective (e.g. Currie 2016; Kilkey 2017; Sime, Kakela, Corson, Tyrell, McMellon and Moskal 2017). In this context, some authors focus on changing migration strategies and future plans (Lulle, Moroşanu and King 2017; McGhee et al. 2017; Trąbka and Pustułka 2020).

This paper draws on these debates and examines how migrant projects may change, focusing on a wider group of Central and Eastern European (CEE) migrants in Northern Ireland, as this region of the United Kingdom has been understudied. Northern Ireland as such presents a specific context due to its geo-political situation and physical proximity with the Republic of Ireland. I centre specifically on the EU Settlement Scheme, seen as a series of interlocking events (Kilkey and Ryan 2021), which, together with Brexit and the hostile environment policies introduced by Theresa May, put into question people’s migration projects. I present the findings from a research project that I conducted at a migrant centre, supporting people with applications. In the first section I provide the context for migration to Northern Ireland and then draw on existing theoretical debates on people’s migration projects and existing scholarship on impacts of Brexit on migrants in the UK. I then discuss my methodology and the ethical considerations inherent in conducting covert research, before analysing the ruptures in people’s migration projects as a result of Brexit – and the introduction of the EU Settlement Scheme more specifically.1

The context for migration to Northern Ireland: social and political issues

Northern Ireland, due to its long history of sectarian divide and the Troubles, has been excluded from the influx of foreigners. However, since 2004, the situation has diametrically changed, with new communities making their home in this country. Up until 2004, the largest ethnic minority group were the Chinese who migrated to Northern Ireland in the 1960s. Other groups came from Commonwealth countries, particularly India and Pakistan. Moreover, there is a large Portuguese and East Timorese community in Northern Ireland, showing patterns of chain migration. These communities are located in the area of Dungannon and Portadown, with many individuals working at a local Moy Park factory. Since 2004, there has been a high influx of Eastern Europeans, who migrated mostly for economic reasons. The Polish are the largest group, with approximately 30,000 nationals in Northern Ireland. However, CEE migration to Northern Ireland has shown signs of decreasing following the Brexit vote in 2016, with some people going back to their home countries. Migrants in Northern Ireland often find themselves in deeply segregated locations, such as Belfast, Derry, Lurgan and Antrim. The places where they often choose to live are demarcated by symbolic boundary markers, such as painted curbs, flags, etc. This may have a negative effect on their relations with the local communities as they may become the targets of hate crimes and racism. According to some commentators, racism is the new sectarianism and, in a culture where social divisions and hostilities are so deeply engrained in the everyday fabric of society, migrant lives may also be affected. Nevertheless, there are visible attempts to strengthen notions of multiculturalism in Northern Ireland and ethnic shops are readily observable in different locations across the country. This is particularly visible in Belfast – migrants and refugees tend to settle in South Belfast, with a high concentration of them around the Ormeau Rd area. Nevertheless, East Belfast has become largely populated by migrant communities due to its lower rent prices.

Furthermore, the question of an invisible Irish border is significant to the individual experiences of migration. The island of Ireland is split into two parts, Northern Ireland and the Republic of Ireland. These two parts are different jurisdictions and are distinct legally and administratively. However, when one travels from North to South, there is no physical border visible. Usually there are no passport controls, although there are some on cross-border buses, something which is often linked with the racial profiling of non-white, non-European passengers. However, for CEE migrants the border is generally invisible, which explains why many migrants consider the island as a single entity.

The context of a hostile environment

Whereas Northern Ireland physically shares the island with the Republic of Ireland, administratively it belongs to the UK. From this perspective, migrants in Northern Ireland have been affected by the hostile environment legacy of Theresa May who, as Home Secretary in 2012, introduced a new approach to immigration, with a set of administrative and legislative changes designed to make life difficult for people migrating illegally in the hope that they will ‘self-remove’. May’s aim was to ‘create here in Britain a really hostile environment for illegal migration... What we don’t want is a situation where people think that they can come here and overstay because they’re able to access everything they need’ (Travis 2013). This idea was extrapolated at the level of government policy through the Immigration Acts of 2014 and 2016, resulting in a raft of measures preventing people from access to employment, healthcare, housing, education and other basic necessities. This led to the creation of a deeply unequal and rigidly divided society. The public and media discourses on migration to the UK have been hostile (Rzepnikowska 2019). CEE migrants have been represented as taking local jobs and stretching public services and welfare. This was exacerbated by the Brexit vote in 2016, following which there has been a spike in racist attacks against migrant communities in England. Even though the situation in Northern Ireland has been different, the awareness of discrimination and hate crime in England has affected people’s sense of belonging in Northern Ireland.

In 2019, The Home Office launched the EU Settlement Scheme to enforce an obligation for EU citizens to apply for either pre-settled or settled status (https://www.gov.uk/settled-status-eu-citizens-families/what-settled-and-...). The deadline for applying was 30 June 2021. Those who did not apply for pre-settled or settled status have been subjected to a hostile environment. They lost the right to work and to have access to healthcare and benefits. The Home Office has provided support to EU nationals to make the scheme more accessible by contracting different community and voluntary sector organisations to help vulnerable clients with their application through the android system. However, according to some commentators, despite this, the scheme could trigger a new ‘Windrush scandal’2 if there are technical problems. The application process ‘may lead to individuals being refused the Settled or Pre-settled Status, with potential consequences up to and including being forced into an undocumented status and facing potential for removal from the UK’ (Martynowicz and Radziwinowiczówna 2019). Furthermore, an obligatory criminal records check will make individuals more easily deportable.

In this context it is also worth noting that European migrant workers often engage in cross-border migration. Despite a history of conflict and underdevelopment, the Irish border region has been one of the world’s most effectively integrated cross-border regions (Hayward 2020). Frontier workers may work in the Republic but live in Northern Ireland; inversely, they may live in the Republic of Ireland and work in Northern Ireland. Often referred to as cross-border workers or ‘commuters’, they have to return to their home country at least once a week in order to have the legal status of a frontier worker under EU law (Hunt 2019). Since 1 July 2021, a frontier worker requires a permit in order to enter the UK with a protected status. This permit allows them to access benefits and services in the UK (Home Office 2021). If successful, the applicant will receive a five-year permit. Frontier workers living in Northern Ireland and working in the Republic, on the other hand, may experience difficulties applying for settled status due to the number of absences from the UK. This may affect the migration projects of cross-border migrant workers, who had been allowed to move freely between the two jurisdictions and whose mobility has now been constrained.

Literature review

There is much existing literature on people’s migration strategies and discussions of how Brexit has affected migratory patterns in the UK. McGhee et al. (2017) note that academic scholarship on migration strategies identifies two different trends – namely, transience and fluidity vs stability and settlement. Migrants’ decisions as to whether to stay or leave the UK come about as a combination of individual and structural factors. Early research into the migration from Central and Eastern Europe to the UK highlighted the fluid, transient and contingent nature of this migration (Drinkwater, Eade and Garapich 2009). Engerbsen, in this context, refers to liquid migration, putting emphasis on the temporality of stays abroad (Engerbsen 2018; Engerbsen and Snel 2013). In relation to this there has been a considerable debate on migration strategies (Eade et al. 2007; Grabowska-Lusińska and Okólski 2009; Piętka, Clark and Canton 2013; Trevena 2013).

Research by Eade et al. (2007) provides a useful typology of the migration strategies and different motivations behind people’s moves to the UK. The authors single out the following migration strategies. ‘Storks’ are circular migrants, who are usually in low-paid jobs and alternate between their stay in the UK and their home country. ‘Hamsters’ are short-term migrants, who work in the UK but intend to earn as much money as possible and go back home. ‘Stayers’ are long-term migrants, who have the intention of remaining in the UK for a long period. ‘Searchers’, on the other hand, are seen as global nomads, who keep their options deliberately open (Eade et al. 2007). Research by Piętka-Nykaza and McGhee (2016) draws on this typology and expands it further, focusing on Polish migrants in Scotland. The authors single out settlers, over-stayers, circular and transnational migrants and economic migrants.

The main reasons for migration were push factors (the high unemployment rate in post-socialist-economy countries, combined with a difficult political situation and low living standards). Many authors have emphasised that the discourse of normalcy has played a crucial role in migrant narratives. For example, Galasińska and Kozłowska (2009), Rabikowska (2010) and McGhee, Heath and Trevena (2012) focused on migration as a way of attaining normalcy in people’s lives. These authors situate Polish migration within a wider economic context in the home country, where high unemployment rates and the difficulties people experience in making ends meet led to a large exodus of Polish migrants to the UK. Seen from this angle, migration is a quest for a better living standard and a normalisation of people’s livelihoods. Similarly, Piętka-Nykaza and McGhee note that over-stayers have ‘developed the sense of leading a “normal life” that is related to economic stability and convenience of their life in Scotland’ (2017: 1425).

Ryan, Sales, Tilki and Siara (2009), on the other hand, pointed to the fact that Polish migration strategies were linked to complex considerations of how to maintain a transnational family across borders. In the case of Poland, in the early years of migration, the movers were mostly young men who travelled back and forth between the UK and Poland, as a way of accumulating enough income to maintain their family members in Poland. As time went on, the families wanted to reconnect and this encouraged female migration across the borders (Ryan et al. 2009). These processes were also accompanied by chain migration; extended family members would often go to the UK and would obtain practical support from their relatives already living there. Migrants would maintain transnational connections with their relatives back home through mobile communication technologies and regular visits to Poland.

Drinkwater and Garapich note that there was a ‘high level of return migration since many migrants moved on a circular, temporary or seasonal basis’ (2013: 2). Pollard, Lattore and Sriskandarajah (2008) estimate that approximately half of all migrants from the new accession states either went back to their countries of origin or relocated to other EU countries between 2004 and 2007. At the same time, research focusing on family patterns across borders has highlighted the importance of families in decision-making processes on whether or not to stay and settle in the UK. This body of research suggests that Polish families who moved to the UK after 2004 are likely to settle there. In this vein, some scholars argue that families’ extended stay in the UK is often related to complex considerations regarding their children’s education (see McGhee et al. 2012; Piętka-Nykaza and McGhee 2017). Genova and Zontini (2020), in this respect, note that having children in school may have made it difficult for migrants to leave the UK after Brexit. Kempny (2017), focusing on the Polish community in Northern Ireland, found the same pattern.

There is also an emerging scholarship on how Brexit has affected the migration strategies of migrants in the UK. An early study, pre-Brexit, by McGhee et al. suggested that: ‘the UK’s departure from the EU and the change in the legal status of resident Polish nationals – whatever particular shape that will take – will unavoidably impact on the two contrasting trends of ‘transience’ and ‘settlement’ (2017: 2109). Their research predicted that migrants might be ready for ‘civic integration’, which might mean that they are considering settling down in the UK. A more recent article by Trąbka and Pustułka (2020) offers a more fluid theoretical framework through which migrants’ strategies are captured in the context of Brexit. Their typology, including ‘bees’, ‘bumblebees’, ‘cocoons’ and ‘butterflies’, points to the complexity of people’s migration strategies. Bees and bumblebees are ‘well-anchored in the UK and, thus, they would not be willing to move’ (Trąbka and Pustułka 2020, 2668). Cocooned individuals, on the other hand, question their future in the UK. They are in a between and betwixt position, although they have many anchors with their host country. Finally, butterflies, owing to their ‘transnationally transferrable capital, cosmopolitan disposition and motility’ (Trąbka and Pustułka 2020: 2677) do not seem to be intensely concerned about Brexit.

In a more recent contribution, Genova and Zontini (2020), drawing on theories of liminality, explore how people’s lives have been affected by Brexit. They call attention to the in-betweenness of migrant worlds, which has been exacerbated in the context of Brexit, seen as an unsettling event. Migrants have to navigate ‘the transition between the old certainty of freedom of movement and the potentially uncertain future associated with a restrictive post-Brexit migrant social status’ (Kilkey, Piekut, Ryan 2020: 7). Liminality is characterised by a feeling of uncertainty and ambiguity but also offers the ‘possibility for re-invention’ (Genova and Zontini 2020: 52). Owen (2018) also notes that Brexit represents a potential rupture and possibility of new identities and transitions.

In other works, Brexit has been seen as an unsettling event (Kilkey and Ryan 2021; Ranta and Nancheva 2019) related to people’s insecurities around socio-legal statuses and making them reconsider their migration plans. In a similar vein, Guma and Jones (2019) examine how Brexit can be seen as an ongoing process of ‘othering’, which might be very unsettling for migrants who had felt well embedded in the UK. Similarly, Barnard, Fraser Butlin and Costello (2022: 369) note that Brexit has made people ‘feel like they were “becoming a migrant” in the UK’. Kilkey and Ryan (2021), adapting a lifecourse perspective in a bid to understand the impacts of Brexit on people’s migration projects, note that Brexit should be considered as part of series of interlinked unsettling events. This is a useful idea, as the introduction of the EU Settlement Scheme could be seen as yet another unsettling event linked to Brexit.

My research will adopt terms of indeterminacy and stability in my conceptual framework. In the course of my research it emerged that, whereas stability prevailed before Brexit, after Brexit a sort of rupture in some people’s narratives about their stay in Northern Ireland was evident. I consider indeterminacy and stability to be fluid options and that people’s migration strategies change over time and their life course. In my opinion, for some individuals, the EU Settlement Scheme has caused a shift from stability to indeterminacy and, for some, the other way around – from unpredictability to stability. This is in line with Genova and Zontini’s (2020) notion that the liminality that came with Brexit can be liberating for some individuals. In what follows, I discuss CEE migrant strategies in Northern Ireland and how the EU Settlement Scheme has affected them. The question of migration strategies has been further compounded by the recent Covid-19 crisis and the issue of the Irish border and the geographical situation of Northern Ireland adds an additional layer of complexity to the picture. I look at the changing dynamics of thinking about one’s stay in Northern Ireland and reveal ruptures in people’s narratives.

Methods

This paper is based on my covert research at a migrant centre and in-depth interviews with contacts that I had developed over the course of my research on the Polish migrant community (between June 2019 and March 2021). Conducting fieldwork was not my initial intention. I was just a support-provider at a local migrant centre in Northern Ireland. I was there to make my living providing help for people applying for European Settlement status. I joined the migrant centre in the summer, when my contractual agreement with a university came to an end; the main reason why I decided to join the migrant centre in 2019 was to secure my livelihood. However, as time went on, I realised that I could not just leave aside my anthropological curiosity and I started taking fieldnotes and writing a field diary. Overall, the workplace was very much in tune with my research interests. I had studied migration to Northern Ireland for a long time. Unwillingly, I plunged into covert research. For a long time, I was afraid to ask the migrant centre for consent to conduct research there. I was their employee and as such I was worried that they would think that I was spying on the clients, thus breaching my contract. Covert research on the whole has been deemed as ethically unsound and covered researchers were disparaged (see Bulmer 1982; Herrera 1999). On the other hand, advocates of this approach have emphasised that it allows researchers to gain insights into topics that would otherwise be difficult to access (Calvey 2000; Miller 2001).

Another reason why I continued conducting covert research was that I also felt that, working with vulnerable clients, for me to ask for their consent to my research at the time of our appointment would not be a viable option. They were coming to the centre to obtain practical support with securing their immigration status in the UK. The last thing they needed was to feel awkward and uneasy in the context of participant observation. I also did not think that interviewing them was an option, as that might also cause them a degree of anxiety. I realised, too, that they may feel obliged to participate in my research as, to them, I was in a position of power – I was the one who was helping them to secure their legal rights in the UK. Throughout my employment there I faced a gamut of ethical considerations as to whether or not to conduct covert research. However, in the end, I decided that this kind of research would allow for a greater understanding of the impact that the introduction of the EU Settlement Scheme was having on migrant communities in Northern Ireland in the context of a hostile environment and the impact of Brexit, with the ultimate potential to inform policy-makers.

Inherently, fieldwork involves a continuum of concealment and disclosure (Herrera 1999: 331; Scheper-Hughes 2004) and I decided to cut this continuum by asking my management for retrospective consent. To my surprise, my manager gave me official consent and I shared the final draft of this article with the board of the migrant centre. Furthermore, I decided to follow the British Sociological Association’s (2002) statement of ethics, which says that, where research consent was not obtained prior to the start of the study, it should be obtained post-hoc. As a result, apart from contacting the migrant centre, I also contacted some of my previous clients, asking whether I could include my observations in a research article. Their consent was obtained through a phone call. I either contacted people directly – asking for their consent in either Polish or English – or I asked my Romanian interpreter friend to ask Romanian-speakers for their consent to me describing certain situations and their ideas about the EU Settlement Scheme. The question remains as to what extent retrospective consent can be seen as informed consent. However, I also believe that conducting overt observation would cause reactivity problems and people might avoid disclosing certain information with me. When retrospective consent was not granted by those who did not wish to participate in the study, I have not included any field material relating to them in this paper. Furthermore, in order to protect people’s anonymity, I have used pseudonyms.

When conducting covert research, it is necessary to balance ethical considerations towards informants with the importance of the research itself. I strongly believe that this research would not have been possible if I had tried to gain consent from the offset of the project and therefore retrospective consent is justified in this context. In addition, it is worth emphasising that I did not take notes on any specific situations but only on general trends among migrants, in order to ensure the anonymity of my informants. My clients came predominantly from working-class backgrounds and, on many occasions, they had limited knowledge of the English language. I focused on CEE migrants because I felt that they shared a similar background. They all came from post-communist countries with similar socio-economic and political histories. Their situations were also similar in that they were mostly economic migrants who came to Northern Ireland in order to undertake employment and improve their living standards. My participants came mostly from Poland, Romania and Hungary, although I also had several Slovakian and Lithuanian clients. In order to learn more about people’s attitudes, I also conducted 10 in-depth interviews in Polish and English with people who had applied to the EU Settlement Scheme or were considering applying at the beginning of 2020. I spoke to Polish, Slovakian, Hungarian and Romanian nationals, who worked in a variety of sectors, including blue-collar workers and professionals. I re-interviewed five of them to find out whether their attitudes had changed since the initial interview.

I conducted a reflexive thematic analysis of my data (Braun and Clarke 2019) with the aim of gaining insight into people’s experiences, views and perceptions regarding Brexit and the EU Settlement Scheme. I see my research as ‘context-bound, positioned and situated’ (Braun and Clarke 2019:591). From this point of view, ‘qualitative data analysis is about telling “stories”, about interpreting, and creating, not discovering and finding the “truth” that is either “out there” and findable from, or buried deep within, the data’ (Braun and Clarke 2019:591). As such, I did not use a codebook or a coding frame but treated the process of analysis as something creative and fluid. I was writing up themes as they emerged from the data, using induction rather than deduction in my analysis. My coding approach was reflexive, seeking to obtain a more-nuanced understanding of people’s changing migration strategies than a traditional deductive approach would allow.

From stability to indeterminacy

The EU Settlement Scheme has put into question some people’s migration strategies. In their applications for settled status, many of my participants usually highlighted the fact that their choice to apply was strategic. The spike of racist incidents in the UK in the aftermath of Brexit (Rzepnikowska 2019) and the increasingly anti-immigrant discourses in the media and public debate have put people off from settling permanently in the UK. Furthermore, increasing fears about possible structural and economic problems following the Brexit vote have made migrants reconsider their migration strategies. In addition to this, the complex situation in Northern Ireland and people’s fears about the situation post-Brexit (the issues of the Irish border, the possible unification of Ireland and social unrest in general) have forced them to think up alternative solutions in respect to their migratory pathways. As Rzepnikowska found, the wave of hostility post-Brexit ‘revealed the extent of racism and xenophobia which affected not only Polish nationals but also other migrants and settled ethnic minorities, including British citizens’ (2019: 61). She points out that racism has been institutionalised in the UK for a long time, even before the Brexit vote. It was expressed through the debates ‘over immigrant numbers, media scares about scroungers, policies like Prevent which stigmatise whole communities’ (Burnett 2017: 89). This links to the question of how safe and at ease some migrants may feel here.

There are certain parts of Northern Ireland where hate-crime rates remain high; this is particularly visible in working-class loyalist estates in localities such as Dungannon. It is common practice to write racist graffiti on people’s houses (‘No foreigners’), to leave dead rats on people’s doorsteps and burn their cars, etc. Although, in Northern Ireland, the rate of hate crime against migrant communities post-Brexit did not increase, an awareness of these incidents in the UK made some migrants feel unwelcome. Marinela, a 23-year-old interpreter from Romania, said:

I was speaking to my friend from England and she told me that, on the day of Brexit, people were celebrating in the pubs and shouting racial slurs. It makes me feel uneasy when I think that Northern Ireland is part of the UK. The situation here is different but still I am not sure if I want to live in such a country. I’ve applied for settled status but I will wait and see.

Marinela is well embedded in Northern Irish society; however, Brexit has made her question her intention to stay in the UK. This corresponds well with what Grzymała-Kazłowska refers to as the ‘processual, uneven and relative character of “settlement”, the flexibility of attachment and the reversibility of anchoring (i.e., a possibility of disconnecting from previous anchors’ (2018: 253). Interestingly, Marinela did stay in Northern Ireland. When her father died in Romania in 2020, she decided that she had to support her mother financially and that going back to her country of origin was not a viable option. This supports Kilkey and Ryan’s (2021) argument that a lifecourse perspective is indeed useful in understanding how migrants have been affected by unsettling events related to Brexit.

When I spoke to a 37-year-old Polish male, who has a wife and a child in Northern Ireland, he reflected on his EU Settlement Scheme application: ‘Yes we did apply for the EU Settlement Scheme but in fact I have been discussing with my wife that we should think of some contingency plans. If the situation here gets worse, then it might be worth moving down South3 or going back to Poland’.

Michał is well settled in Northern Ireland and has actually been studying for the citizenship test. He had obtained permanent residence and had the intention to naturalise as a British citizen. He then applied for the EU Settlement Scheme and put off his citizenship application for a later point in time. Both his son – aged 3 – and his wife have British citizenship. This links back to the issue of intentional unpredictability and keeping one’s options open. He considered moving to the Republic of Ireland. When I asked Michał why he would do that, he said, ‘I don’t know, I think that the attitudes towards foreigners are better. Although, if you think about it, the Republic of Ireland is backward, about 20 years behind the UK’. Furthermore, Michał mentioned that the Republic of Ireland is Catholic and the people have a Catholic mentality and are perhaps more welcoming towards Poles than the local Protestant communities. Even though he is not a strong believer himself, he did highlight the important role of religion in crafting out people’s spaces of belonging and non-belonging. This example depicts the interviewee’s ability to actively re-imagine his migration strategies in the context of interlinking unsettling events – namely Brexit and the introduction of the EU Settlement Scheme. In 2021, Michał was still not sure about his future plans nor had he yet applied for British citizenship. He told me that the situation was even more unpredictable because of Covid-19, with a major health crisis and an economic recession underway. He commented that crisis and contention around the Northern Irish protocol may awake old hostilities between the two dichotomous communities – Protestant and Catholic – causing social unrest.4

Furthermore, the question of the Irish border plays an important role in migrants’ imaginings of the future and the projections of their migration plans. Andrzej, a self-employed handyman in his 40s who runs his own company, said that he has not yet applied for his settlement status. He told me that it was not an issue for him and that he could postpone his application; if he did not get settled status, he would register his company down South and possibly move there. Andrzej has had quite strong links with the Polish diaspora in NI; he was originally a teacher in Poland and also taught geography at a Polish Saturday School. He was quite well settled in Northern Ireland. However, with Brexit and a requirement to legalise his stay in Northern Ireland, he decided to wait and see what he should do. Another interviewee, Anniko, a Hungarian national aged 46 who is employed as a cleaner in Belfast, stated that her plan was to stay in Northern Ireland permanently, as her 20-year-old son and her partner were living and working there. However, she had not applied for settled status at the time that the interview was conducted. At the point when there were difficulties with passing the Brexit legislation, she expressed her hope that Brexit would not happen at all. She also said: ‘Well, if Brexit does take place, then what’s the difference, to go back to Orban’s Hungary or stay in the post Brexit UK where people wanted to leave the EU and don’t like migrants?’ She held off applying for settled status and, provided that there is still plenty of time left to apply, said she might as well do it when she is ready. Her migration strategies also shifted from the need for stability to one of indeterminacy. Anniko was disappointed with the outcome of the referendum and was no longer sure if she wanted to stay in Northern Ireland.

Both Anniko and Andrzej finally applied for settled status. When I spoke to them in early 2021, they justified their decisions by pragmatic reasons. In Anniko’s case, moving to Hungary would be difficult, as she would have a hard time finding employment. Andrzej’s company, on the other hand, was growing and prospering; he already had a network of contacts around Northern Ireland and had build up his reputation there. This is in line with Kilkey and Ryan’s (2021: 243) idea that ‘professional attachments, developed over time in one place, could hinder return or migration elsewhere’.

Another point worth mentioning here is that a settled status allows migrants to leave the country for five years and not lose their rights, whereas a pre-settled status enables people to remain just two years outside the UK. This is an important change when compared with permanent residence, which allowed people leaving the country for up to two years. It may in itself affect people’s migration strategies as now it allows for greater fluidity and mobility, given the five-year period. My friend, Joanna, a 37-year-old female from Slovakia, told me:

In fact, had I known that they would have changed the law I wouldn’t have applied for British citizenship under the old rules. I wanted greater flexibility, you know, leave the country for three years without worrying about losing my rights. As a PhD graduate, I want to leave my options open and spend two years here, three years there, just to obtain the useful postdoc experience without losing my rights here.

In a similar way, when I was working at the migrant centre, I spoke to some Romanian people at a car wash. I told them about the new regulations, with the help of an interpreter. They had difficulty documenting their legal status in the UK, as they did not pay NI contributions and did not have bank accounts. However, applying for a pre-settled status did not require much proof back then. I encouraged them to apply. They reacted enthusiastically when I told them that they can leave the country for two years and not lose their status. In their case, they were commuting back and forth between the UK and Romania and their work was seasonal only. From this perspective, one can say that the new regulations in the first instance may actually encourage migrants to embrace fluid/malleable migration strategies. The problem with this is that, at some stage, they will have difficulties applying for a settled status, having left the country. They will not have enough evidence to document five years of continued stay. Nevertheless, many migrants do not think about their migration choices from a long-term perspective but are flexible and adjust to the demands of a given situation.

In search of stability

The previous section examined how people’s strategies in terms of migration shifted from their settlement/sedentarism in the UK to fluidity/malleability in the context of hostile environment policies, Brexit and the EU Settlement Scheme. I agree with other authors such as Owen (2018) that the introduction of the EU Settlement Scheme has enabled migrants to re-imagine their sense of belonging and re-invent their future plans, while bringing in possibilities for new transitions. In what follows, I examine how people’s strategies have shifted from the idea of lasting temporariness/indeterminacy to one of stability. I believe that, in this context, where Brexit ‘entails a complex blend of uncertainty and ambiguity’ (Kilkey, Piekut and Ryan 2020: 7) some people need to crystallise their plans to secure their future in the UK. This pushes them to develop specific settlement plans.

An example of this was Irena, who embodied the classical ‘hamster’ migrant type. She originally went to Northern Ireland in 2007 to earn enough money to get a house in Poland and return there. Irena was a psychiatric nurse in Poland and is working as a cleaner in Northern Ireland. During her stay there, she managed to save money and had her own house built but then decided to sell it. Instead, she invested in a flat for her daughter – who lives in Poland – and is herself now renting accommodation in Belfast. Both Irena and her husband applied for settled status. When I asked Irena more recently whether she had an idea of when she would go back to Poland, she told me that she definitely wanted to work in NI for the time being: ‘I think that we will stay here until retirement. Now that we have secured our settled status, I feel secure here’. When I asked her why she is not going back to Poland, she said that it was unrealistic of her to expect to be able to re-integrate into the job market, which further reinforces a point that I made earlier about employment being a crucial factor in people’s decisions on whether to stay or to leave. We spoke again in 2021, when she said that her son, in his late 20s, had applied for pre-settled status so that he could join her in Northern Ireland. He is a graduate of a university psychology department in Poland although he did not secure a job in his profession. He had been working in Northern Ireland previously but was moving back and forth between there and Poland. As Irena said, ‘He could not be around for long anywhere’. Nevertheless, the introduction of the EU Settlement Scheme and strict immigration rules made her son re-think his situation and decide to stay in Northern Ireland.

This is just another example of when family considerations play an important role in people’s decisions about whether or not they would like to stay long-term in Northern Ireland. Such was the case for Kristof, who was a cross-border worker living in Drogheda (in the Republic of Ireland, near the border) and working in Newry, Northern Ireland. He had originally worked in the Republic but then took up employment in Northern Ireland and took over his relatives through chain migration in 2015. They all settled in Newry. He told me that, initially, he was planning to apply for the frontier-worker permit, as he had already settled in well in Drogheda. He did not make any plans to move to Newry as he thought that it would be a better option to live in the Republic for time being rather than moving to Northern Ireland, which is administratively part of the UK, where people voted for Brexit. However, in 2020, he decided to move to Northern Ireland. He told me that he feared that, should he lose his employment in Newry, he would be at risk of losing his cross-border status and would be unable to settle in the UK with his family should he wish to do so in the future. He commented that the new points-based visa system to be introduced in January 2021 would make it difficult for people to migrate to the UK. These examples are in line with Kilkey et al.’s (2020: 9) argument that a ‘mix of professional, family and emotional investment in the UK’ was of crucial importance to people’s decisions to stay in the UK.

However, a caveat is necessary here. While people may want to consolidate their stay in the UK through applying for settled status, this process, on the other hand, is bureaucratic and causes a lot of anxiety for people. This is particularly noticeable in the case of the homeless, of working mothers or of people on benefits who find it difficult to provide proof of their stay in the UK as they had not contributed to national insurance for some time. This raises further fears about family fragmentation as a result of new legal regulations. Often lengthy waiting times undermine migrant agency, leading to a kind of governmentality of ‘stuckedness’ (Hage 2009). From this perspective, waiting can be seen as a passive condition, making time feel ‘numb, muted, dead’ (Crapanzano 1985: 44). My research participants often expressed their vexation with the system and their fears in relation to the legality of their stay in NI in the future (‘Is it going to be OK do you think? Will they not kick me out? Thank you so much, I was afraid that they would turn my application down’).

People who are marginalised and do not have access to support systems in Northern Ireland will be negatively affected by such a wait. This is in lines with Jancewicz et al.’s (2020) argument that Brexit had a polarising effect on migrants in the UK, with some settling, while others found that Brexit added ‘another layer of uncertainty’ to their previously vulnerable situation. This has been visible in the case of several Romanian Roma male participants, who were circular migrants, moving back and forth between Northern Ireland and Romania. They were working at a local car wash, earning cash in hand. They were initially going to apply for pre-settled status. However, after their difficulty with presenting the relevant documents about their stay to the Home Office, they decided to go back home permanently. With a hostile environment, Brexit and introduction of the EU Settlement Scheme, there have been indeed visible patterns of return migration. In this case, there was a rupture between imagining one’s future as fluid and contingent and thinking about stability, even if it effectively meant severing ties with Northern Ireland.

Conclusion

My research suggests that the series of interlocking events, including Brexit, the introduction of hostile environment policies and EU Settlement Scheme, have affected people’s migration strategies in a myriad of ways. Whereas some of my findings seem to be in line with McGhee et al’s (2012) argument about the shift from indeterminacy to stability in how migrants envision their futures in the UK, I argue that this situation has equally led to other scenario – whereby migrants who may have seemed well settled in the UK are actually re-thinking their migration strategies. These examples yield interesting insights into ‘how the Brexit process, and its implications, can destabilise and unsettle individuals' sense of home and belonging’ (Miller 2019: 8) and is in line with scholarship that sees Brexit as a liminal space, offering the possibility of liberation and re-invention.

My research has clearly shown that, on one hand, the introduction of the European Union Settlement Scheme questions people’s taken-for-granted realities and may actually lead people to rethink their life projects. This was particularly visible in the cases of my participants, Andrzej, Anniko and Maciek. On the other hand, it may consolidate people’s stay in Northern Ireland, as we have seen in the cases of Irena and Kristof. The EU Settlement Scheme, seen from this angle, invokes uncertainty and passivity although, on the other hand, it activates the individual imagination, allowing people to think creatively about their future lives in/outside Northern Ireland. Nonetheless, the EU Settlement Scheme itself causes a lot of anxiety and uncertainty, particularly for the most vulnerable sections of the community. This impacts on their sense of belonging in Northern Ireland and possible decisions regarding return migration.

The case of Northern Ireland and the invisible border adds an additional complexity to the picture. On the one hand, the Irish border allows people more flexibility in their migration plans as they can move South and find themselves under EU jurisdiction. It is worth highlighting here that such mobility does not necessarily mean a process of uprooting. Many of these migrants consider the island of Ireland as one region and feel connected to this particular island, rather than to the UK itself. On the other hand, cross-border workers who work in the North and live in the Republic may find themselves moving to Northern Ireland long-term. Regardless, people in this context are seen as active agents who navigate geopolitical spaces to adapt to the unsettling nature of Brexit and its implications.

Finally, due to time and space constraints, I have focused in this paper mostly on the migration projects of those who remain in Northern Ireland. I have merely signalled that the introduction of the EU Settlement Scheme could have a negative impact on vulnerable and marginalised individuals who find it difficult to document their stay in the UK and decide to return home. However, further research is needed to examine in depth the mechanisms that lead people to return to their home countries.

Notes

1 I am using here term ‘migration project’ rather than ‘strategies’ to highlight the fluid nature of people’s migratory pathways, which leaves scope for re-invention and improvisation.

2 The ‘Windrush’ generation arrived in the UK from Caribbean countries between 1948 and 1973. The Windrush scandal ‘began to surface in 2017 after it emerged that hundreds of Commonwealth citizens, many of whom were from the “Windrush” generation, had been wrongly detained, deported and denied legal rights’ (Joint Council for the Welfare of Immigrants, n.d.).

3 People in Northern Ireland often refer to the Republic of Ireland as ‘down South’.

4 There were incidents of loyalist youth riots over the Irish Sea border in Northern Ireland in 2021, which included the use of iron bars, bricks, masonry and petrol bombs.

Acknowledgements

I would like to express my gratitude to my informants without whom this research would not be possible and to the migrant centre for enabling this research. I am also grateful to Csilla and Mihaela for facilitating communication with participants. Finally, I would like to thank Dr Lucy Michael for her first comments on the initial draft and Prof. Maruška Svašek for her continued support and encouragement. 

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Marta Kempny  https://orcid.org/0000-0003-4407-3677

References

Barnard C., Fraser Butlin S., Costello F. (2022). The Changing Status of European Union Nationals in the United Kingdom Following Brexit: The Lived Experience of the European Union Settlement Scheme. Social & Legal Studies 31(3): 365–388.

Braun V., Clarke V. (2019). Reflecting on Reflexive Thematic Analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health 11(4): 589–597.

British Sociological Association (2002). Statement of Ethics. Online: https://www.britsoc.co.uk/media/23902/statementofethicalpractice.pdf (accessed 9 May 2022).

Bulmer M. (1982). Ethical Problems in Social Research: The Case of Covert Participant Observation, in: M. Bulmer (ed.), Social Research Ethics: An Examination of the Merits of Covert Participant Observation, pp. 3–12. London: Macmillan.

Burnett J. (2017). Racial Violence and the Brexit State. Race and Class 58(4): 85–97.

Calvey D. (2000). Getting on the Door and Staying There: A Covert Participant Observational Study of Bouncers, in: G. Lee-Treweek, S. Linkogle (eds), Danger in the Field: Risks and Ethics in Social Research, pp. 43–60. London: Routledge.

Crapanzano V. (1985). Waiting: The Whites of South Africa. New York: Random House.

Currie S. (2016). Reflecting on Brexit: Migration Myths and What Comes Next for EU Migrants in the UK? Journal of Social Welfare and Family Law 38(3): 337–342.

Drinkwater S., Garapich M. P. (2013). Migration Plans and Strategies of Recent Polish Migrants to England and Wales: Do They Have Any and How Do They Change? Norface Discussion Paper No. 2013–23. Online: https://www.norface-migration.org/publ_uploads/NDP_23_13.pdf (accessed 9 May 2022).

Drinkwater S., Eade J., Garapich M. (2009). Poles Apart? EU Enlargement and the Labour Market Outcomes of Immigrants in the UK. International Migration 47(1): 161–190.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrant Workers in London. Guildford: Centre for Research on Nationalism, Ethnicity and Multiculturalism.

Engbersen G. (2018). Liquid Migration and Its Consequences for Local Integration Policies, in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 63–76. Cham: Springer Open.

Engbersen G., Snel E. (2013). Liquid Migration: Dynamic and Fluid Patterns of Post-Accession Migration Flows’, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 21–40. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Galasińska A., Kozłowska O. (2009). Discourses of a ‘Normal Life’ Among Post-Accession Migrants from Poland to Britain, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 87–105. London: Routledge.

Genova E, Zontini E (2020). Liminal Lives: Navigating In-Betweenness in the Case of Bulgarian and Italian migrants in Brexiting Britain. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 47–64.

Grabowska I., Okólski M. (2009). Emigracja ostatnia? Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Grzymała-Kazłowska A. (2018). From Connecting to Social Anchoring: Adaptation and ‘Settlement’ of Polish Migrants in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 252–269.

Guma T, Dafydd Jones R (2019). ‘Where Are We Going to Go Now?’ European Union Migrants’ Experiences of Hostility, Anxiety, and (Non-)Belonging During Brexit. Population, Space and Place 25(1): e2198.

Hage G. (2009). Waiting. Melbourne: Melbourne University Press.

Hayward K. (2020). Life and Work Across the Irish Border through Brexit. Annales des Mines 3: 101–105. 

Herrera C. D. (1999). Two Arguments for ‘Covert Research’ in Social Research. British Journal of Sociology 50(2): 331–341.

Home Office (2021). Frontier Worker Permit Scheme Guidance. Online: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploa... (accessed 9 May 2022).

Hunt J. (2019). Frontier Workers Left in Brexit Limbo. Online: https://www.freemovement.org.uk/frontier-workers-left-in-brexit-limbo/ (accessed 9 May 2022).

Jancewicz B., Kloc-Nowak W., Pszczółkowska D. (2020). Push, Pull and Brexit: Polish Migrants’ Perceptions of Factors Discouraging them from Staying in the UK. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 101–123.

Joint Council for the Welfare of Immigrants (n.d.). Windrush Scandal Explained. Online: https://www.jcwi.org.uk/windrush-scandal-explained (accessed 9 May 2022).

Kempny M. (2017). Between Transnationalism and Assimilation: Polish Parents’ Upbringing Approaches in Belfast, Northern Ireland. Social Identities 23(3): 255–270.

Kilkey M. (2017). Conditioning Family-Life at the Intersection of Migration and Welfare: The Implications for ‘Brexit Families’. Journal of Social Policy 46(4): 797–814.

Kilkey M., Ryan L. (2021). Unsettling Events: Understanding Migrants’ Responses to Geopolitical Transformative Episodes through a Life-Course Lens. International Migration Review 55(1): 227–253.

Kilkey M., Piekut A., Ryan L. (2020). Brexit and Beyond: Transforming Mobility and Immobility. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 5–12.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2017). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Martynowicz A., Radziwinowiczówna A. (2019). Brexit, EU Settlement Scheme and the Forced (Im)Mobility of EU Citizens in the UK. Online: https://www.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-criminology/cent... (accessed 9 May 2022).

McGhee D., Heath S., Trevena P. (2012). Dignity, Happiness and Being Able to Live a ‘Normal Life’ in the UK: An Examination of Post-Accession Polish Migrants’ Transnational Autobiographical Fields. Social Identities 18(6): 711–727.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2109–2130.

Miller J. M. (2001). Covert Participant Observation: Reconsidering the Least Used Method, in: J. M. Miller, R. Tewksbury (eds), Extreme Methods: Innovative Approaches to Social Science Research, pp. 13–21. Boston: Allyn and Bacon.

Miller R. G. (2019). Unsettling Home During the Brexit Process. Population, Space and Place 25(1): e2203.

Owen C. (2018). Brexit as Rupture? Voices, Opinions and Reflections of EU Nationals from the Liminal Space of Brexit Britain. Sussex Centre for Migration Research Working Paper No. 94. Brighton: University of Sussex.

Piętka E., Clark C., Canton N. (2013). ‘I Know that I Have a University Diploma and I’m Working as a Driver’: Explaining the EU Post-Enlargement Movement of Highly Skilled Polish Migrant Workers to Glasgow, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 133–154. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Piętka-Nykaza E., McGhee D. (2017). EU Post-Accession Polish Migrants’ Trajectories and their Settlement Practices in Scotland. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(9): 1417–1433.

Pollard N., Lattore M., Sriskandarajah D. (2008). Floodgates or Turnstiles? Post-EU Enlargement Migration Flows To (and From) the UK. Online: https://www.ippr.org/publications/floodgates-or-turnstilespost-eu-enlarg... (accessed 9 May 2022).

Rabikowska M. (2010). Negotiation of Normality and Identity Among Migrants from Eastern Europe to the United Kingdom after 2004. Social Identities 16(3): 285–296.

Ranta R., Nancheva N. (2019). Unsettled: Brexit and European Union Nationals’ Sense of Belonging. Population, Space and Place 25(1): 2199–2209.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2009). Family Strategies and Transnational Migration: Recent Polish Migrants in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(1): 61–77.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After the Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Scheper-Hughes N. (2004). Parts Unknown: Undercover Ethnography of the Organs-Trafficking Underworld. Ethnography 5(1): 29–73.

Sime D., Kakela E., Corson S., Tyrell N., McMellon C., Kelly C., Moskal M. (2017). Eastern European Young People in Brexit Britain: Racism, Anxiety and a Precarious Future. Research and Policy Briefing No. 1. Durham: Durham University.

Travis A. (2013). Immigration Bill: Theresa May Defends Plans to Create ‘Hostile Environment’. The Guardian, 10 October. Online: https://www.theguardian.com/politics/2013/oct/10/immigration-bill-theres... (accessed 9 May 2022).

Trąbka A., Pustułka P. (2020). Bees and Butterflies: Polish Migrants’ Social Anchoring, Mobility and Risks Post-Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(13): 2664–2681.

Trevena P. (2013). Why do Highly Educated Migrants Go for Low-Skilled Jobs? A Case Study of Polish Graduates Working in London, in: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 169190. Amsterdam: Amsterdam University Press. 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
racism, prejudice, Eastern Europe, attitudes, symbolic threat

The importance of skin colour is often neglected in empirical studies of negative attitudes towards minorities. In this study we use data from the 2014/2015 wave of the European Social Survey to analyse explicitly racist attitudes in Hungary, Poland and the Czech Republic. The data was collected before the refugee crisis of 2015–2016, which gives the study a unique opportunity to analyse these attitudes in three of the countries that were among the most hostile to migrants in the EU. The study demonstrates how theoretical perspectives commonly used in explorations of negative attitudes based on ethnicity may be effectively used to analyse racist attitudes. The results show high levels of racist attitudes in both Hungary and the Czech Republic, despite there being very few non-white immigrants in these countries, while, in Poland, the racist attitudes are less widespread. Realistic threats seem to be of little importance for understanding racist attitudes – in contrast, symbolic threats appear to be very important for understanding them. There is also the surprising result that voters for more moderate political parties are no less racist than voters for the more radical political parties in any of the three countries.

 

Introduction

Ethnicity and race can be viewed as two intertwined concepts, as they are both a form of social categorisation of human beings. They are socially constructed concepts which, at times, have been used interchangeably while, at other times, have been strongly differentiated (Spencer 2014). Max Weber (1978: 389) defined ethnic groups as ‘(…) those human groups that entertain a subjective belief in their common descent because of similarities of physical type or of customs or of both’. Contemporary definitions of ethnicity have changed somewhat from Weber’s original definition, with ethnic groups now largely being seen as groups of individuals distinguished by a common culture, often including language, religion or other patterns of behaviour or belief (Cornell and Hartmann 2007).

In Europe, race has very much taken a back seat to ethnicity, as race – and consequently racism – is strongly linked to the atrocities of the Hitler regime and the Holocaust (Lentin 2008). Race is difficult to define briefly as there is an absence of commonly agreed conceptual tools or a common framework for understanding the parameters of race (Murji and Solomos 2015). For this study, however, we use Cornell and Hartmann’s (2007) definition of race, understanding it as a group of human beings socially defined on the basis of their physical characteristics such as skin colour. We employ this definition as the core of our analysis is how majority populations perceive an outgroup based solely on skin colour.

It is important to note that race is far more complex than simply physical characteristics, as both cultural and religious aspects are important factors for the racialisation process of outgroups (see, for example, Garner and Selod 2015). There is a large number of quantitative studies exploring negative attitudes towards immigrants and minorities in Europe (Adnan 2020; Harris, Gawlewicz and Valentine 2019). However, there are surprisingly few quantitative empirical studies on explicitly racist attitudes in Europe.1 Instead, empirical studies exploring racial prejudice or race in Europe tend to use a dependent variable that measures attitudes towards minorities of a different race or ethnicity (Creighton, Schmidt and Zavala-Rojas 2019; Gorodzeisky and Semyonov 2015; Quillian 1995).

Another aspect relating to the issue of negative attitudes towards minorities in Europe is that studies tend to focus on the attitudes that can be found in Western European countries. This is not in itself surprising, seeing as the vast majority of immigrants live in Western European countries; it may therefore be of interest to focus on the dynamics between the majority population and the immigrant minority. However, although there are more immigrants in the Western half of Europe, higher levels of intolerance have been reported in the Eastern half (Bello 2017; Kunovich 2004, Strabac, Listhaug and Jakobsen 2012). There are different explanations for why this may be. Seeing that there are far fewer immigrants in Eastern Europe, one explanation may be that there is a lack of opportunity for contact with immigrants. In addition, these countries have had different historical experiences to Western Europe in regard to immigration and racism since the end of the Second World War (Humphreys 2000; Kunovich 2004; Law 2012).

We use the European Social Survey Round 7 (ESS7), collected in 2014–2015, to explore two major aims. The first is to explore whether the most common theoretical apparatus for studying prejudice based on ethnicity can advance explorations of racist attitudes based on an individual’s skin colour. The second is to explore the differences and similarities regarding factors that affect racist attitudes between Hungary, Poland and the Czech Republic. All three countries are members of the group known as the ‘Visegrad Four’2 or ‘V4’, who united against the EU during the refugee crisis of 2015–2016, refusing to admit a certain number of refugees. During the refugee crisis, Islamophobic and anti-migrant rhetoric was widespread and the display of a common front against the EU was previously unseen in European politics (Kalmar 2018). Interestingly, Hutter and Kriesi (2022) show that the refugee crisis was the first time that immigration was widely politicised in both Hungary and Poland. This makes the three V4 countries very interesting cases, as our data was collected before the crisis ‘hit’ Europe. It gives us a unique opportunity to explore the racist attitudes that we believe were already prevalent before the crisis and before the politicisation of immigration in the three countries.

Describing the contextual frames: The cases of Hungary, Poland and the Czech Republic

In order to understand the racist attitudes in Hungary, Poland and the Czech Republic before the refugee crisis, it is relevant to explain the contextual situation of the three countries; we therefore outline the political developments and the politics of immigration there. Furthermore, it is pertinent to identify potential outgroups in the three countries. Since the fall of communism, Hungary can be said to have experienced two phases: from 1990 to 2010, it was considered a liberal democracy while, after the landslide electoral victory for Fidesz in 2010, where the party gained over a two-thirds majority, it became what Prime Minister Viktor Orbán described as an illiberal democracy, where political power was increasingly centralised and the freedom of the people was being eroded (Biro-Nagy 2017). Since taking power in 2010, the right-wing party Fidezs, with Viktor Orbán as its leader, have been adamant that they will not ‘repeat the errors of the Western nations in setting their immigration policies’ (Korkut 2014: 624). Hungary, therefore, had a strict immigration policy and their immigrant share of the population at the time was around 5 per cent.3

Although Hungary did not have a large immigrant population, it did and still does have one of the largest Roma communities in Europe. Estimates of the size of the Roma population vary as it is difficult to measure but they are estimated to number somewhere between 300,000 and 700,000 (Ram 2014). Previous research on social distance shows that the Roma have traditionally been the most stigmatised minority group in Eastern Europe (Strabac et al. 2012) The Roma have also been discriminated against for decades in Hungary, including the deportation and killing of massive numbers of the Roma minority during World War II and the ongoing failure to recognise the Hungarian government’s involvement in this atrocity (Law 2012). Discrimination continued under communist rule, with the Roma being regarded as ‘brown’ Hungarians (Law and Zakharov 2019). The radical right party Jobbik were particularly harsh towards the Roma population (Kovács 2013).

In contemporary Hungary, racism and hate speech have also been incorporated into the discourse of the political elite. More recently, Muslims and refugees have been portrayed as the threatening ‘Other’ to Hungary’s identity, very much resembling the anti-Roma rhetoric previously used (Hafez 2018). Differentiating between ethnic Hungarians and the different outgroups is central to Orbán and Fidesz’ rhetoric, where the political messages which focus on the idea of an ethnically and culturally homogenic nation serve to unify the conservative support base of Fidesz (Bozóki and Simon 2019). While Fidesz took ownership of the migration issue during the refugee crisis, it was still considered a mainstream right-wing party at the time, while Jobbik was considered the more extreme and radical right-wing party (Bíró-Nagy 2022). This is an important distinction for the later discussion where we compare voters of the more radical right parties and the more moderate parties to see if there are any differences in racist attitudes between the voters of the radical parties and the voters of more mainstream political parties.

As with Hungary, Poland has also taken illiberal steps following the electoral victory of the right-wing populist Law and Justice Party (PiS). Both Fidesz and PiS use nationalist rhetoric and have been highly critical of EU integration, promising to defend their nation against the EU (Brusis 2016).

Before the refugee crisis, negative attitudes towards the different outgroups were prevalent in Poland (Gorodzeisky and Semyonov 2019). At the forefront were negative attitudes towards Muslims (Gorodzeisky and Semyonov 2019), despite the Muslim population in Poland making up less than 0.1 per cent in 2016 (Ipsos 2016). In fact, Poland was a highly ethnically homogenous society, with only 1.6 per cent of the population consisting of immigrants at the time. As with Hungary, these immigrants were also generally from neighbouring European countries. Scholars have asserted that Muslims began to be viewed as an external enemy soon after the fall of communism and especially after the terrorist attacks on 11 September 2001 in New York in which several Poles lost their lives (Pędziwiatr 2018). In addition, Poland’s participation in the war in Iraq and Afghanistan and the terrorist attacks in Madrid and London accelerated the anti-Muslim attitudes in Poland (Pędziwiatr 2018).

In the election year of 2013 in the Czech Republic, only 3 per cent of the population were satisfied with the political situation in the country and, as such, the centrist populist party ANO 2011 emerged (Havlik 2015).4 ANO 2011 can be viewed as more of a centrist populist party, with anti-corruption and anti-establishment at the forefront of its discourse, with party leader Andrej Babis stating that he wished to run the country as a business (Hanley and Vachudova 2018). ANO 2011 entered into a coalition with the social democrats after the 2013 election and won in 2017, still relying heavily on anti-establishment discourse (Leff 2019). In Hungary and Poland, both Fidesz and PiS heavily emphasised their nationalist rhetoric and moved towards an illiberal direction. ANO 2011, on the other hand, cannot be compared to these two parties, as they did not resort to nationalist rhetoric and the Czech nation still appears to be a robust democracy in its formal institutions (Hanley and Vachuvada 2018). The party constructed refugees and Muslims as an external threat and had a clear anti-immigration stance but these views were considered to be relatively mainstream in Czech politics (Hanley and Vachuvada 2018).

Following the Second World War, much of the multicultural Czech Republic disappeared. Millions of Germans were forcibly moved back to Germany and communist rule led to severe restrictions regarding immigration. From 2001 to 2007, the Czech Republic saw a significant increase in immigration, mainly due to a growing labour demand and an improving economic situation (Drbohlav 2012). Before the crisis, the Czech Republic had a similar proportion of immigrants to Hungary, with around 4 per cent of their population having an immigrant background. Like Hungary, the Czech Republic also has a somewhat long history of Roma discrimination. After the Second World War, only around 5 per cent of the Roma population survived in the country and, during the communist regime, the Roma were mainly given low-paid jobs, their children were sent to ‘special schools’ and there was a sterilisation scheme to reduce the birth-rate of Roma children (Law 2012). The Roma are still very much viewed as an unfavourable ethnic group, with 79 per cent of Czechs not wanting to have a Roma family as neighbours (Law 2012).

Another important aspect to keep in mind is the geographic location of the three countries and the way in which this affected how they faced external migration. The Czech Republic borders only EU countries and its immigrant population was also largely made up of EU citizens from neighbouring countries. Poland’s Eastern border is with Lithuania, Belarus and Ukraine, who also made up the biggest immigrant populations in the country (along with Germans). Furthermore, neither Poland nor the Czech Republic were on the main migration routes in 2015–2016. Hungary, however, was on the main migration route and was among the top receiving countries for asylum-seekers in 2015 (Valenta, Lønning, Jakobsen and Župarić-Iljić 2019; Valenta, Župarić-Iljić and Vidovic 2015).

The three countries all had a relatively low proportion of immigrants, especially those from outside Europe. However, intolerance towards the different ethnic outgroups were prevalent in all three countries, despite several of them being marginal in size (Gorodzeisky and Semyonov 2019). The exception would be the Roma population in Hungary and the Czech Republic. The two countries both have a long history of considering the Roma population as a ‘brown’ or ‘dark’ presence in need of being managed, regulated and controlled (Law and Zakharov 2019).

Another aspect is that all three countries have had populist parties win national elections. However, there is a difference between them. Whereas Hungary and Poland’s populist parties relied heavily on nationalist discourse, the discourse of ANO 2011 in the Czech Republic was primarily anti-establishment and anti-corruption.

Theory and previous research

Pettigrew and Meertens (1995) contend that Western Europe has developed a norm against blatant prejudice5 and that a more subtle prejudice has arisen. This is no different to what many scholars believe to be a shift to a new form of racism that centres on insurmountable cultural differences between groups – often known as cultural racism (Ramos, Pereira and Vala 2020). Cultural racism can be described as a more modern form of racism, where the focus is more on cultural differences between the majority and minority populations, rather than on biological differences (Balibar 1991). However, just because a ‘new’ form of expressing a racist attitude has emerged, this does not mean that the previous one has disappeared (Vala and Pereira 2018). Scholars such as Ramos et al. (2020) maintain that traditional forms of racism still persist in certain European countries; they further find that the more democracy is institutionalised, the more active are the different anti-racism norms. This finding has implications for our study. First, the social desirability bias6 may not be as prevalent in regard to racist attitudes in the three countries as it is in other Western countries, as they are relatively newly established democracies. The second is that the democratic backsliding which has happened in both Hungary and Poland leads us to believe that racist attitudes will be more prevalent in these two countries than in the Czech Republic.

Based on this overview, we explore the differences and similarities in what affects racist attitudes between Hungary, Poland and the Czech Republic. We are primarily interested in analysing the more blatant forms of prejudice in this study. Therefore, for our purposes, a racist attitude is understood as a negative attitude towards a minority group defined solely by its physical appearance. To analyse racist attitudes in Hungary, Poland and the Czech Republic, we use two theoretical approaches: intergroup threat theory and intergroup contact theory. Intergroup threat theory explains the different threat perceptions that individuals or groups may have in relation to immigrants (Stephan, Ybarra and Rios 2016). An earlier version of this theory was named integrated threat theory and included four forms of threats (see Stephan and Stephan 2000).7 In the more recent version of this theory, researchers distinguish between realistic threat8 and symbolic threat (Stephan et al. 2016).

Concern over physical harm or the loss of material resources can be categorised as realistic threats. At a group level, realistic threats are related to the in-group’s power, resources and general welfare while, at an individual level, the category of the realistic threat concerns material, economic, physical and security threats to an individual group member (Andersen and Mayerl 2018; Billiet, Meuleman and De Witte 2014; Hainmueller and Hiscox 2010; Nunziata 2015).

Symbolic threat is, on the other hand, at a group level linked to perceived threats to the in-group’s religion, belief system, values or ideologies while, at an individual level, the symbolic threat is often linked to an individual’s self-identity or self-esteem. Symbolic threat can be exemplified by individuals’ perceived threat to their country’s cultural identity by immigrants. It is argued in some studies that these symbolic threats are often more important than realistic threats in predicting anti-immigrant attitudes (Lucassen and Lubbers 2012).

Previous studies have examined how different threats are linked to different minority groups. Ben-Nun Bloom, Arikan and Lahav (2015) found that, in Europe, symbolic threats are linked more to immigrants who are racially and ethnically different, while realistic threats are connected more with immigrants who are racially or ethnically similar. In the same vein, Gorodzeisky (2019) posits that Eastern Orthodox individuals in Russia tend to oppose the immigration of ethnically or racially different immigrants who are a threat to their cultural homogeneity and national identity. Furthermore, in their study of biological racism across Europe, Vala and Pereira (2018) highlight that new theoretical models which emphasise more symbolic and ideological dimensions, rather than socio-positional variables, should be used to understand the persistence of biological racism in Europe. We therefore expect the symbolic threat perceptions to be more important in understanding the racist attitudes in the three countries. However, as we explained in the contextualisation section, immigrants who are ethnically and racially different were, at the time, almost non-existent in the three countries so it is somewhat unclear how the different threat perceptions may play a part in the racist attitudes.

A moderator of these negative attitudes can be intergroup contact, deriving from Gordon Allport’s (1954) contact hypothesis, which posits that if there is i) equal status within the contact situation, ii) cooperation between the groups, iii) common goals and iv) support from the government, contact will reduce prejudice towards out-groups. More recently, these four criteria have been found not to be essential, although they do contribute to the reduction of prejudice (Paluck, Green and Green 2019; Pettigrew and Tropp 2006). However, it is maintained that negative contact and competition between groups may increase intergroup prejudice (Dovidio, Gaertner and Kawakami 2003; Paolini, Harwood and Rubin 2010). Intergroup contact can also moderate perceptions of threat as, when contact is established, increased empathy and knowledge and decreased anxiety towards the outgroup most likely influences the extent to which vulnerable individuals perceive outgroup members as threatening (Thomsen and Birkmose 2015). Intergroup contact can therefore reduce threat perceptions which, in turn, can reduce anti-immigrant attitudes (Schlueter and Wagner 2008).

An important aspect to consider in regards to intergroup contact in Hungary, Poland and the Czech Republic is that they all have small immigrant populations and even smaller racially dissimilar immigrant populations. The opportunity for contact is therefore severely limited in these countries. What can further complicate intergroup contact in Hungary are the larger Roma populations who represent the Hungarian ethnic ‘other’ (Csepeli and Simon 2004; Koulish 2003; Vidra and Fox 2014). We highlight this possible factor as some studies have found that casual contact with Roma minorities tends to have a negative effect on attitudes in Eastern Europe (Kende, Hadarics and Lášticová 2017; Visintin, Green, Pereira and Miteva 2017). The effect of contact in Hungary may therefore be somewhat more complex than in the other two countries.

Despite the issues that we may face with intergroup contact theory, we still maintain that it is a valuable approach as we may gain insights into the effect of contact – or its absence – on racist attitudes in societies where the opportunity for intergroup contact is less likely. Nevertheless, contact with a minority is still expected to have an effect in all three countries, which actualises important differences in experiences – such as the difference between having no contact and having some contact. Based on the above-mentioned studies, we therefore explore the various dimensions of intergroup contact and perceived real and symbolic threats on racist attitudes in the three contexts.

Data and methods

This study uses data from the seventh wave of the European Social Survey (ESS) collected in 2014–2015. The dependent variable for this study is based on the following question from the survey: ‘Please tell me how important you think each of these things should be in deciding whether someone born, brought up and living outside [country] should be able to come and live here. Please use this card. Firstly, how important should it be for them to be white?’ The respondents then ranked how important they believed it was that the immigrant should be white on a scale ranging from 0–10 where 0 represents extremely unimportant and 10 is extremely important. We believe this variable accurately measures overt racism as it explicitly asks the respondents how important skin colour is in accepting an immigrant to their country. To analyse the data, we used a linear regression model in the three selected countries. The sample size is a total of 4,122 respondents, of whom 1,255 are from Hungary, 1,230 from Poland and 1,637 from the Czech Republic. The estimates are weighted using post-stratification weights.

An interesting aspect regarding the data analysed is the period in which it was collected. The largest fraction of the data collection in Hungary took place in May 2015; in Poland it was in May and June 2015 and in the Czech Republic it was in December 2014 and January 2015.9 The data was thus collected before the refugee crisis of 2015 had escalated to its full scale between August and December 2015. This gives us a unique opportunity to analyse the already existing attitudes in the three countries before the height of the refugee crisis.  

As this study aims to explore whether the theoretical framework usually applied in studies of ethnic prejudice can be effectively used in a racial framework, the independent variables chosen for this study all have a basis in previous research and theory exploring ethnic prejudice. Therefore, gender (female=1), age (measured in years), education (measured in years) and how urban or rural the respondents’ lives were (on a scale of 1–5) have been included as they have all been found to be important for explaining ethnic prejudice (see Ceobanu and Escandell 2010 for review). Gender and education have also been found to be predictors of racist attitudes in Europe (Caller and Gorodzeisky 2021). For threat perceptions, we have chosen six individual-level characteristics which may serve as indicators of threat perceptions or increases in the level of perceived threat from non-white immigrants. Unemployed (1=employed), income (1–4) and country economy (0–10) are three variables that are chosen to represent economic aspects of the realistic threat category (Stephan et al. 2016). Unemployed individuals are expected to be more hostile to immigrants, as they may perceive the latter as competition for jobs. Income measures how satisfied the respondent is with his or her household’s income. Individuals who are not satisfied with their income may perceive immigrants as a threat to them achieving a better income. Country economy measures how satisfied the respondents are with the present state of the economy in their country. We expect individuals who are less satisfied with their country’s economy to be more racist, as immigrants of a different skin colour may be perceived as a threat to their country’s economy which, in turn, could mean a reduction of benefits, higher taxes, etc. As for a security aspect in realistic threat, we use the variable safety (1–4), which measures the respondent’s feeling of safety when walking alone after dark. In line with previous studies, we expect that individuals who feel less safe will feel more threatened by non-white immigrants, as they may perceive them as either stereotypically criminal or terrorists (see Andersen and Mayerl 2018; Billiet et al. 2014; Hainmueller and Hiscox 2010; Nunziata 2015).

The symbolic threat of intergroup threat theory features two individual-level variables in this analysis: customs (1–5) and religiosity (0–10). Customs asks the respondents how much they agree with the following statement ‘It is better for a country if almost everyone shares customs and traditions’. We expect individuals who believe it to be better for a country if almost everyone shares customs and traditions to be more racist, as the foreign culture of non-white immigrants may be perceived as a symbolic threat to local customs and traditions. We expect similar results for the variable that measures how religious the respondents view themselves. Individuals who regard themselves as very religious may view non-white immigrants as a symbolic threat to their Christian culture and heritage. As previous studies have shown, symbolic threats are very much linked to ethnically or racially different immigrants (Ben-Nun Bloom et al. 2015; Gorodzeisky 2019). Therefore, it will be interesting to see whether racist attitudes in the three countries are linked more to symbolic than to realistic threats.

As all three countries have seen a rise of right-wing populist parties, we have chosen to include three political variables which may be of interest; Political trust10 (0–10), EU too far (0–10) and Party last voted for. In regards to political trust, we expect individuals who have lower levels of political trust to have a more racist attitude, as populist politicians often blame the establishment and immigrants for the problems in their respective countries (Bugaric and Kuhelj 2018). EU too far asks the respondents if EU integration has gone too far or if it should go further. We have added an EU variable because both Fidesz and PiS have been critical of EU integration. Respondents who distrust the EU may do so because they identify entirely with their nation state and the EU can be seen as a ‘cause’ of non-white immigration to their country (Brosius, Van Elsas and De Vreese 2019). As both Hungary and Poland have taken an illiberal turn in recent years, it would also be of interest to identify differences between the voters in the three countries, which is why we have added a variable showing us which party our respondents voted for in the last election.

Finally, two contact variables have been added. Contact measures how much contact the respondents have with a person of a different race or ethnic group.11 The original variable had seven categories; however, as previously mentioned, there are limited opportunities for contact with minorities in the three countries, which skews the distribution of the variable somewhat. We have therefore recoded the variable into three categories (1=Never, 2=Some 3=Often). We also have a variable measuring whether the respondent lives in an area with people of a different race or ethnicity (0=Almost nobody, 1=Some/many). As with the previous contact variable, this has also been recoded from three to two categories, as the variable is somewhat skewed, particularly in Poland.

Results

In Figures 1a, 1b and 1c, we show a simple distribution of the dependent variable so that we can analyse the differences concerning the levels of racist attitudes that can be found between the three countries.

From the three figures, we can see that there are high levels of racist attitudes in Hungary, with almost as many respondents believing that it is extremely important that the immigrants be white as those who believe the opposite. Comparatively, the results in Poland are a great deal lower than in Hungary and the Czech Republic, as there are surprisingly high levels of racist attitudes in the Czech Republic, very comparable, in fact, to those that can be found in Hungary.12

Figure 1a. Distribution on the dependent variable in Hungary

Source: Based on results from ESS Round 7 (2014).

Figure 1b. Distribution on the dependent variable in Poland

Source: Based on results from ESS Round 7 (2014).

Figure 1c. Distribution on the dependent variable in the Czech Republic

Source: Based on results from ESS Round 7 (2014).

An important aspect to comment on is the fact that there are high levels of racist attitudes towards immigrants of a different skin colour, despite there being very few immigrants in any of the three countries – the figures also show us that, even before the refugee crisis, there were extremely high levels.

We have explored the above-mentioned differences in more detail in Table 1, which includes two OLS models. We observed that previous relevant models that did not include symbolic variables had relatively low explanatory power (Vala and Pereira 2018). Therefore, we have chosen to exclude our symbolic variables from Model 1 and include them in Model 2 in order to see the differences in explanatory power of the models. When analysing the results, we mainly focus on Model 2, unless there are specific aspects regarding Model 1 that require commenting on.

Table 1. Linear regression models of racist attitudes in Hungary, Poland and the Czech Republic

Note: standard errors in parentheses * p < 0.05, ** p <0.01, *** p < 0.001.

We begin our analysis by commenting on the differences in R2 between Models 1 and 2. In Model 1, Hungary and Poland have an R2 of 0.134 and 0.110, whereas the Czech Republic has an R2 of 0.058. When we introduce the two symbolic variables into Model 2, we see a considerable increase in all three countries, with an R2 value of 0.185 and 0.197 in Hungary and Poland respectively and an R2 value that is doubled in the Czech Republic to 0.117. This indicates that the symbolic variables are very important for understanding the racist attitudes we find in the three countries. Customs has a relatively strong effect in all three countries and shows us that individuals who believe that everyone should share the same customs in a country are more likely to have a racist attitude towards non-white immigrants. A greater discussion surrounding the effect of customs will take place later in the paper.

Religiosity has an effect in Poland, showing us that individuals who are more religious are more prejudiced towards non-white immigrants. In a European context, The Czech Republic can be characterised as highly secular, Hungary as somewhat religious and Poland as highly religious (Pew Research Center 2018). This may account for why religiosity has only a statistically significant effect in Poland since religion holds a strong position in Polish society. Some researchers explain the idea that the more religious Poles are, the stronger the racist attitudes they harbour will be, due to an ongoing trend of intensified sacralisation of the nation and an intertwining of Catholicism with Polish nationalism (Pędziwiatr 2018).

Following the effects of the symbolic variables, we start analysing the other variables from the top (see Table 1). The analysis shows that the female variable does not have any effect in any of the three countries. It is also evident that age has an effect in Hungary and Poland, showing that older individuals have more racist attitudes. However, age does not have an effect in the Czech Republic.

Furthermore, there is an interesting aspect regarding the estimates of education. Education cannot be said to have a statistically significant effect in Poland, which is surprising as education’s role in defeating prejudice is one of the more robust findings across studies in the field (Ceobanu and Escandell 2010). Urban has an effect in both Hungary and the Czech Republic; however, there is a different direction in the effect between the two countries. Living in more urban areas is associated with less racist attitudes in the Czech Republic. In contrast, living in more urban environments is associated with higher levels of racist attitudes in Hungary. Safety cannot be said to have an effect in any of the three countries, showing us that non-white immigrants are not necessarily perceived as a security threat. The two contact variables show interesting effects in the three countries. Contact has a statistically significant effect in all three countries; however, it influences the racist attitudes differently in each of them. Having some or often having contact with an individual of a different race or ethnicity is found to have a decreased effect on racist attitudes in Poland. In the Czech Republic it is only for individuals who often have contact that the same effect can be found. Surprisingly, in Hungary contact has the opposite effect, as individuals having some or often having contact with a different race or ethnicity are associated with higher levels of racist attitude. This is explored further in the section discussing the findings. While often having contact with ethnic and racial outgroups decreases racist attitudes in the Czech Republic, living in areas with different ethnic and racial minorities increases racist attitudes there.

The three economic variables unemployed, income and country economy were expected to show signs of perceived realistic group threat. Several previous studies on the topic indicate that vulnerable groups, such as blue-collar workers or unemployed people, may view immigrants as a competitive threat to their jobs (Billiet et al. 2014; Hoxhaj and Zucotti 2021; Kunovich 2017). Other group-threat contributions show that immigrants are either perceived as a burden on a country’s economy (Hainmueller and Hiscox 2010) or indicate a perceived connection between immigrants and higher crime levels (Nunziata 2015). However, we cannot see in our models that being unemployed has an effect on the racist attitudes in any of the three countries. An individual’s satisfaction with their income level has a negative effect in the Czech Republic, telling us that the more satisfied an individual is with his or her income, the less racist the attitude they hold. Yet, individuals in Poland who are satisfied with the economy in the country will hold a more racist attitude than individuals who are less satisfied with the economy. In light of realistic group threat studies in other countries, we expected the opposite effect, as a perception of a weak economy was expected to lead to a perception of non-white immigrants as a reason for it or that an increasing inflow of non-white immigrants could be perceived to lead to a reduction in benefits or an increase in taxes. This turned out to be an incorrect assumption, as it had no effect in Hungary or the Czech Republic and had the opposite effect in Poland.

Political trust has no effect on racist attitudes in any of the three countries, while EU too far has a positive effect in both Hungary and Poland, meaning that the more sceptical individuals are of the EU in Hungary and Poland, the more racist the attitude that they would have. In 2014, EU integration was an important issue in party competition in both Hungary and Poland, with the two largest populist parties, Fidesz and PiS, both being critical of EU integration (Brusis 2016). Fidesz and PiS have both promised to defend their nation against the EU while, in the Czech Republic, the biggest populist party, ANO 2011, has largely had a more technocratic populism, with corruption as the main ‘enemy’ rather than a nationalistic populism as in Hungary and Poland. ANO 2011 leader Andrej Babis was not a staunch Eurosceptic, as he favours the EU market structure (Hanley and Vachudova 2018).

There are surprising results when exploring the party voted for variable. The reference category for each country includes parties that are generally considered to be the ‘most’ populist and radical-wing political party.13 There are two findings we wish to comment upon when analysing the party voted for variable. The first is the number of statistically significant categories. When compared to Jobbik, PiS and ANO 2011, there are a total of six out of 20 categories that have a statistically significant effect; four of these categories involve respondents who did not vote or refused to state which party they voted for. The remaining two categories are the centre-right and highly anti-immigrant party Fidesz and the social-democratic ČSSD, whose voters display lower levels of racist attitudes than the radical right-wing populist parties in their respective countries. It is remarkable that none of the voters for the centre-left or left-wing parties in either Hungary or Poland can be said to be statistically significantly less racist than the voters for Jobbik or PiS, even after controlling for several variables. It does, therefore, appear that these attitudes could be found across the political spectrum in the three countries.

Discussion

Our exploration of racist attitudes has resulted in several very interesting findings that may be roughly divided into two categories. In the first category are findings that confirm previous studies on racist attitudes, while the second includes more unexpected findings. The magnitude of the openly racist attitudes that can be found in Hungary and the Czech Republic and the difference between these two countries and Poland are what stand out.

An often-cited methodological problem in survey research is that of the social desirability bias (Krumpal 2013), as respondents have a tendency to under-report attitudes that conflict with the prevailing norms of society. It may appear that these norms are somewhat lacking in both Hungary and the Czech Republic and it is remarkable that so many of the respondents openly admit to having a racist attitude.

Previous studies have found that symbolic threats are more connected to immigrants of a different race or ethnicity, while realistic threats are more connected to immigrants of the same race or ethnicity (Ben-Nun Bloom et al. 2015; Gorodzeisky 2019). This study largely finds this to be the case with the explicitly racist attitudes shown here, where realistic threats seem to have little or no effect in the three countries. Even the more economic side of realistic threats has almost no effect in the three countries. None of the economic variables have any effect in Hungary, indicating that realistic threat perceptions are not a factor in explaining the racist attitudes there, while only one economic variable has an effect in the Czech Republic and Poland. It is, however, important to consider that the dependent variable used for this study does not measure anti-immigrant attitudes in general but the importance of immigrants being white. One can assume that all immigrants in general, regardless of their skin colour, will be perceived as economically threatening to economically vulnerable individuals. Therefore, these individuals will not necessarily have a preference for white immigrants.

Symbolic threat, on the other hand, can be viewed as a very important factor for the racist attitudes in the three countries. This follows Ben-Nun Bloom et al.’s (2015) finding that culturally threatened individuals prefer immigrants who are similar to themselves. The perception of not having shared customs and traditions has a strong effect in all three countries. It is also a very important variable for understanding the racist attitudes in all three countries, which is also indicated by the considerable rise of the explanatory power of the statistical models. It does, therefore, seem that, even though we are measuring negative attitudes towards a minority based solely on skin colour, a perceived cultural threat is very much connected to these negative attitudes. In other words, it seems that, when an individual who harbours a racist attitude views a person of a different colour, the racist individual will also perceive this person as culturally different.

Regarding intergroup contact, there is somewhat of a conundrum here as it has the expected effect in both Poland and the Czech Republic but it has an unexpected one in Hungary in that contact equals a more racist attitude. A possible explanation for this is that, as mentioned above, Hungary has one of the largest Roma-minority populations in Eastern Europe. We may therefore expect that much of the contact that is had with another race or ethnic group is with an individual of Roma origin. We highlight this fact, as some studies have shown that contact with the Roma tends to have a negative effect in Eastern Europe (Kende et al. 2017; Visintin et al. 2017).14 We have previously described Hungary’s and the Czech Republic’s long history and continued discrimination against their Roma minorities. One may therefore speculate whether these sentiments towards their Roma populations simply found a new target in the face of the arrival of irregular migrants in 2015.

Last but not least, we have also explored the effects of political parties on people’s attitudes. Previous studies indicate that voters for more right-wing political parties tend to be more sceptical towards immigrants (Callens and Meuleman 2017) and that populist politicians tend to blame immigrants for the problems which their country is facing (Bugaric and Kuhelj 2018). It was therefore our expectation that there would be a statistically significant difference between voters for the more radical populist parties and voters for mainstream political parties with regard to their attitudes towards minority populations. It was therefore unexpected that we found no statistical difference in the racist attitudes between voters for right-wing populist or extremist parties in the case of Jobbik and other parties, apart from Fidesz in Hungary and ČSSD in the Czech Republic.

Conclusion

To summarise, this study demonstrates that the theoretical approaches we chose to use can be applied effectively to studies of racist attitudes, showing that symbolic threats are very important for understanding these attitudes. People with a different skin colour are often automatically attributed a difference of culture. Realistic threats, on the other hand, seem to be of less importance, although we cannot say for certain that the same results would be produced in a country with a higher percentage of non-white immigrants. However, we also acknowledge that there are some mixed and counterintuitive results with regards to intergroup contact theory and the effects of the political parties.

One highly important finding is that these racist attitudes were prevalent before the refugee crisis in 2015–2016. This was particularly so in the Czech Republic and Hungary. It therefore seems that there was already a fertile background of racism – and not necessarily manipulation by populist politicians – that prepared the foundations of the political response to irregular migration. This is also clear when one considers that, generally, voters across the political spectrum in all three countries seem to harbour similar racist attitudes. The political parties also seem to have taken advantage of this, as several studies have highlighted how, across the ideological spectrum, they were all hostile to migrants across Central and Eastern Europe (Hanley and Vachuvada 2018; Korkut 2020).

Notes

1 Notable exceptions include Vala and Pereira (2018), Ramos et al. (2020) and Caller and Gorodzeisky (2021).

2 Slovakia is the fourth member of the Visegrad Four. Unfortunately, Slovakia was not included in the dataset that is used in this study.

3 All numbers relating to immigrant size and make up are extracted from the UN international migrant stock and can be found at: https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/estimat... (accessed 21 May 2022).

4 Dawn of Direct Democracy (Dawn) was another populist party which emerged, gaining 6.9 per cent of the votes, although several MPs and the party leader, Tomio Okamura, split to form another right-wing populist party – Freedom and Direct Democracy (SPD). Dawn was dissolved in 2018.

5 They define blatant prejudice in its full form as a belief in the outgroup’s genetic inferiority.

6 The social desirability bias refers to making oneself look good in terms of prevailing cultural norms when answering specific survey questions (see Krumpal 2013 for a review).

7 The four threats originally included were: realistic threat, symbolic threat, intergroup anxiety and negative stereotypes (see Stephan and Stephan 2000 for the original ‘Integrated Threat Theory of Prejudice’).

8 Realistic threat does not necessarily have to be a ‘real’ threat, as intergroup threat theory is primarily concerned with the perceptions of threat, as perceived threats have real consequences, regardless of whether or not the perceived threat is actually real (Stephan et al. 2016: 258).

9 The official data collection period in the three countries was from April to June in Hungary, November to February in the Czech Republic and April to September in Poland. The data collected in August and September in Poland only make up 1 per cent of the sample there and should not affect the overall data.

10 Political trust was constructed using five variables: i) trust in country’s parliament, ii) trust in the legal system, iii) trust in the police, iv) trust in politicians and v) trust in political parties. The constructed variable had a Cronbach’s Alpha score of 0.91 in Hungary, 0.86 in Poland and 0.91 in the Czech Republic.

11 There are different measures for contact in the dataset; there is another variable measuring how good or bad the contact is between the respondent and people of a different race/ethnicity. The disadvantage with this variable is that there are very few immigrants in the three countries. As such, a large number of respondents (over 50 per cent in Poland) have never had contact with an individual of a different race/ethnicity and would therefore be excluded from the analysis. We have thus chosen to use the variable measuring the amount of contact with a minority as it is of interest to include the respondents who have never had contact with a minority.  

12 To contextualise the result, we have added the average racist attitudes across Europe in Appendix A1. It is clear that racist attitudes are considerably more pronounced in the three countries than in Western Europe. Estonia and Lithuania were the only two countries with a greater amount of racist attitudes, which indicates a considerable difference between the attitudes that can be found in Eastern European countries compared to Western Europe.

13 The exception here would be in the Czech Republic, where ANO 2011 is the reference category. While ANO 2011 is certainly a populist party, the most right-wing populist party in the Czech dataset would be Dawn; however, as they only make up 1.65 per cent of the respondents, we have chosen ANO 2011, with 14.23 per cent of respondents, as the reference category.

14 What complicates this explanation is that the Roma population in Hungary tends to live in more rural areas and the variable urban found that rural Hungarians actually have less racist attitudes than more urban counterparts. Future research should therefore focus more on the rural/urban situation.

Conflit of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

David Andreas Bell  https://orcid.org/0000-0001-5005-6895

Zan Strabac  https://orcid.org/0000-0002-1293-1449

Marko Valenta  https://orcid.org/0000-0002-3332-4840

References

Adnan M. (2020). Public Attitudes Concerning Intra-EU Immigration in Germany: The Role of Government and Press. Migration and Development 10(1): 11–18.

Allport G. W. (1954). The Nature of Prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.

Andersen H., Mayerl J. (2018). Attitudes Towards Muslims and Fear of Terrorism. Ethnic and Racial Studies 41(15): 2634–2655.

Balibar E. (1991). Is There a ‘Neo-Racism’? In: E. Balibar, I. Wallerstein (eds), Race, Nation, Class: Ambiguous Identities, pp. 17–29. London: Verso.

Bello V. (2017). International Migration and International Security: Why Prejudice Is a Global Security Threat. New York: Routledge.

Ben-Nun Bloom P., Arikan G., Lahav G. (2015). The Effect of Perceived Cultural and Material Threats on Ethnic Preferences in Immigration Attitudes. Ethnic and Racial Studies 38(10): 1760–1778.

Billiet J., Meuleman B., De Witte H. (2014). The Relationship Between Ethnic Threat and Economic Insecurity in Times of Economic Crisis: Analysis of European Social Survey Data. Migration Studies 2(2): 135–161.

Bíró-Nagy A. (2017). Illiberal Democracy in Hungary: The Social Background and Practical Steps of Building an Illiberal State, in: P. Morillas (ed.), Illiberal Democracies in the EU: The Visegrad Group and the Risk of Disintegration, pp. 31–44. Barcelona: Color Marfil, SL.

Bíró-Nagy A. (2022). Orbán’s Political Jackpot: Migration and the Hungarian Electorate. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(2): 405–424.

Bozóki A., Simon E. (2019). Two Faces of Hungary: From Democratization to Democratic Backsliding, in: S. P. Ramet, C. M. Hassenstab (eds), Central and Southeast European Politics since 1989, pp. 221–248. New York: Cambridge University Press.

Brosius A., Van Elsas E. J., De Vreese C. H. (2019). How Media Shape Political Trust: News Coverage of Immigration and its Effects on Trust in the European Union. European Union Politics 20(3): 447–467.

Brusis M. (2016). Democracies Adrift: How the European Crises Affect East-Central Europe. Problems of Post-Communism 63(5–6): 263–276.

Bugaric B., Kuhelj A. (2018). Varieties of Populism in Europe: Is the Rule of Law in Danger? Hague Journal on the Rule of Law 10: 21–33.

Callens M.-S., Meuleman B. (2017). Do Integration Policies Relate to Economic and Cultural Threat Perceptions? A Comparative Study in Europe. International Journal of Comparative Sociology 58(5): 367–391.

Caller S., Gorodzeisky A. (2021). Racist Views in Contemporary European Societies. Ethnic and Racial Studies, 20 July, doi: 10.1080/01419870.2021.1952289.

Ceobanu A. M., Escandell X. (2010). Comparative Analyses of Public Attitudes Toward Immigrants and Immigration Using Multinational Survey Data: A Review of Theories and Research. Annual Review of Sociology 36: 309–328.

Cornell S., Hartmann D. (2007). Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.

Creighton M. J., Schmidt P., Zavala-Rojas D. (2019). Race, Wealth and the Masking of Opposition to Immigrants in the Netherlands. International Migration 57(1): 245–263.

Csepeli G., Simon D. (2004). Construction of Roma Identity in Eastern and Central Europe: Perception and Self‐Identification. Journal of Ethnic and Migration Studies 30(1): 129–150.

Dovidio J. F., Gaertner S. L., Kawakami K. (2003). Intergroup Contact: The Past, Present and the Future. Group Processes & Intergroup Relations 6: 5–21.

Drbohlav D. (2012). Patterns of Immigration in the Czech Republic, Hungary and Poland, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations: Trends, Structures and Policy Implication, p. 179–209. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Garner S., Selod S. (2015). The Racialization of Muslims: Empirical Studies of Islamophobia. Critical Sociology 41(1): 9–19.

Gorodzeisky A. (2019). Opposition to Immigration in Contemporary Russia. Post-Soviet Affairs 35(3): 205–222.

Gorodzeisky A., Semyonov M. (2015). Not Only Competitive Threat but Also Racial Prejudice: Sources of Anti-Immigrant Attitudes in European Societies. International Journal of Public Opinion Research 28(3): 331–354.

Gorodzeisky A., Semyonov M. (2019). Unwelcome Immigrants: Sources of Opposition to Different Immigrant Groups Among Europeans. Frontiers in Sociology 4(24): 1–10.

Hafez F. (2018). Street-Level and Government-Level Islamophobia in the Visegrád Four Countries. Patterns of Prejudice 52(5): 436–447.

Hainmueller J., Hiscox M. J. (2010). Attitudes Toward Highly Skilled and Low-Skilled Immigration: Evidence from a Survey Experiment. American Political Science Review 104(1): 61–84.

Hanley S., Vachudova M. A. (2018). Understanding the Illiberal Turn: Democratic Backsliding in the Czech Republic. East European Politics 34(3): 276–296.

Harris C., Gawlewicz A., Valentine G. (2019). Attitudes Towards Immigration: Response to the Increased Presence of Polish Migrants in the UK Post 2004. Migration and Development 11(1): 1–20.

Havlík V. (2015). The Economic Crisis in the Shadow of Political Crisis: The Rise of Party Populism in the Czech Republic, in: H. Kriesi, T. S. Pappas (eds), European Populism in the Shadow of the Great Recession, pp. 199–216. Colchester: ECPR Press.

Hoxhaj R., Zuccotti C. V. (2021). The Complex Relationship Between Immigrants’ Concentration, Socioeconomic Environment and Attitudes Towards Immigrants in Europe. Ethnic and Racial Studies 44(2): 272–292.

Humphreys S. (2000). Racism in Central and Eastern Europe and Beyond: Origins, Responses, Strategies. Budapest: Open Society Institute.

Hutter S., Kriesi H. (2022). Politicising Immigration in Times of Crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(2): 341–365.

Ipsos (2016). Perceptions Are Not Reality: What the World Gets Wrong. Online: https://www.ipsos.com/ipsos-mori/en-uk/perceptions-are-not-reality-what-... (accessed 20 May 2022).

Kalmar I. (2018). Islamophobia in the East of the European Union: An Introduction. Patterns of Prejudice 52(5): 389–405.

Kende A., Hadarics M., Lášticová B. (2017). Anti-Roma Attitudes as Expressions of Dominant Social Norms in Eastern Europe. International Journal of Intercultural Relations 60: 12–27.

Korkut U. (2014). The Migration Myth in the Absence of Immigrants: How Does the Conservative Right in Hungary and Turkey Grapple with Immigration? Comparative European Politics 12(6): 620–636.

Korkut U. (2020). Conflicting Conceptualisations of Europeanisation: Hungary Country Report. Respond Working Paper Series 6. Uppsala: Uppsala University.

Koulish R. E. (2003). Attitudes Towards Roma Minority Rights in Hungary: A Case of Ethnic Doxa, and the Contested Legitimization of Roma Inferiority. Nationalities Papers 31(3): 327–345.

Kovács A. (2013). The Post-Communist Extreme Right: The Jobbik Party in Hungary, in: R. Wodak, M. Khosravinik, B. Mral (eds), Right-Wing Populism in Europe: Politics and Discourse, pp. 223–234. London: Bloomsbury.

Krumpal I. (2013). Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity 47: 2025–2047.

Kunovich R. M. (2004). Social Structural Position and Prejudice: An Exploration of Cross-National Differences in Regression Slopes. Social Science Research 33(1): 20–44.

Kunovich R. M. (2017). Labour Market Competition and Immigration Attitudes in an Established Gateway. Ethnic and Racial Studies 40(11): 1961–1980.

Law I. (2012). Red Racisms: Racism in Communist and Post-Communist Contexts. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Law I., Zakharov N. (2019). Race and Racism in Eastern Europe: Becoming White, Becoming Western, in: P. Esssed, K. Forquharson, K. Pillay, E. J. White (eds), Relating Worlds of Racism, pp. 113–140. Cham: Springer.

Leff C. S. (2019). Building Democratic Values in the Czech Republic since 1989, in: S. P. Ramet, C. M. Hassenstab (eds), Central and Southeast European Politics Since 1989, pp. 162–181. New York, NY: Cambridge University Press.

Lentin A. (2008). Europe and the Silence About Race. European Journal of Social Theory 11(4): 487–503.

Lucassen G., Lubbers M. (2012). Who Fears What? Explaining Far-Right-Wing Preference in Europe by Distinguishing Perceived Cultural and Economic Ethnic Threats. Comparative Political Studies 45(5): 547–574.

Murji K., Solomos J. (2015). Theories of Race and Ethnicity: Contemporary Debates and Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press

Nunziata L. (2015). Immigration and Crime: Evidence from Victimization Data. Journal of Population Economics 28(3): 697–736.

Paluck E. L., Green S. A., Green D. P. (2019). The Contact Hypothesis Re-Evaluated. Behavioural Public Policy 3(2): 129–158.

Paolini S., Harwood J., Rubin M. (2010). Negative Intergroup Contact Makes Group Memberships Salient: Explaining Why Intergroup Conflict Endures. Personality and Social Psychology Bulletin 36(12): 1723–1738.

Pettigrew T. F., Meertens R. W. (1995). Subtle and Blatant Prejudice in Western Europe. European Journal of Social Psychology 25(1): 57–75.

Pettigrew T. F., Tropp L. R. (2006). A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory. Journal of Personality and Social Psychology 90(5): 751–783.

Pew Research Center (2018). Eastern and Western Europeans Differ on Importance of Religion, Views of Minorities, and Key Social Issues. Online: https://www.pewresearch.org/religion/2018/10/29/eastern-and-western-euro... (accessed 25 May 2022).

Pędziwiatr K. (2018). The Catholic Church in Poland on Muslims and Islam. Patterns of Prejudice 52(5): 461–478.

Quillian L. (1995). Prejudice as a Response to Perceived Group Threat: Population Composition and Anti-Immigrant and Racial Prejudice in Europe. American Sociological Review 60(4): 586–611.

Ram M. H. (2014). Europeanized Hypocrisy: Roma Inclusion and Exclusion in Central and Eastern Europe. JEMIE 13(3): 15–44.

Ramos A., Pereira C. R., Vala J. (2020). The Impact of Biological and Cultural Racisms on Attitudes Towards Immigrants and Immigration Public Policies. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 574–592.

Schlueter E., Wagner U. (2008). Regional Differences Matter: Examining the Dual Influence of the Regional Size of the Immigrant Population on Derogation of Immigrants in Europe. International Journal of Comparative Sociology 49(2–3): 153–173.

Spencer S. (2014). Race and Ethnicity: Culture, Identity and Representation. London: Routledge.

Stephan W. G., Ybarra O., Rios K. (2016). Intergroup Threat Theory, in: T. D. Nelson (ed.), Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination, pp. 43–60. New York: Psychology Press.

Stephan W. S., Stephan C. W. (2000). An Integrated Threat Theory of Prejudice, in: S. Oskamp (ed.), Reducing Prejudice and Discrimination, pp. 23–46. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Strabac Z., Listhaug O., Jakobsen T. G. (2012). Patterns of Ethnic Intolerance in Europe. Journal of International Migration and Integration 13(4): 459–479.Thomsen J. P. F., Birkmose A. E. (2015). Re-Assessing Self-Interest Theory: Can Intergroup Contact Constrain Self-Interested Reactions? International Journal of Comparative Sociology 56(2): 98–115.

Vala J., Pereira C. R. (2018). Racisms and Normative Pressures: A New Outbreak of Biological Racism? In: M. C. Lobo, F. C. Da Silva, J. P. Zucuete (eds), Changing Societies: Legacies and Challenges. Vol. 2. Citizenship in Crisis, pp. 217–248. Lisbon: ICS.

Valenta M., Lønning M. N., Jakobsen J., Župarić-Iljić D. (2019). European Asylum Policies and the Stranded Asylum Seekers in Southeastern Europe. Journal of Refugee Studies 32(1): 162–171.

Valenta M., Zuparic-Iljic D., Vidovic T. (2015). The Reluctant Asylum-Seekers: Migrants at the Southeastern Frontiers of the European Migration System. Refugee Survey Quarterly 34(3): 95–113.

Vidra Z., Fox J. (2014). Mainstreaming of Racist Anti-Roma Discourses in the Media in Hungary. Journal of Immigrant & Refugee Studies 12(4): 437–455.

Visintin E. P., Green E. G., Pereira A., Miteva, P. (2017). How Positive and Negative Contact Relate to Attitudes Towards Roma: Comparing Majority and High‐Status Minority Perspectives. Journal of Community & Applied Social Psychology 27(3): 240–252.

Weber M. (1978). Economy and Society. Berkeley, CA: University of California Press.

Appendix A1

Figure A1. Average racist attitudes in Europe (0/10)

Source: Based on results from ESS Round 7 (2014).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
diaspora, diaspora policy, New Public Management, diaspora engagement, public administration

This article describes and analyses Polish diaspora policy changes in the years 2011–2015. Two decades after the rebirth of the Polonia policy in 1989, it was completely rebuilt. Emphasising values and Poland’s obligations towards the diaspora was replaced by paying more attention to the interests and profitability of this policy. The authors demonstrate how New Public Management (NPM) concepts influenced this shift. Analysis of two different sources – documents programming Polish diaspora policy and interviews with experts and persons designing the Polonia policy – confirmed that NPM principles influenced Polish diaspora policy on five dimensions: organisational restructuring, management instruments, budgetary reforms, participation, marketisation/privatisation.

Introduction

Although, for many years, migration research has focused more on immigration policies than on policies regulating emigration and relations with emigrants (Gamlen, Cummings and Vaaler 2019), more recently, states have shown a growing interest in maintaining contacts with their diasporas. Traditionally the term ‘diaspora’ has been used in the context of communities – such as Jews and Armenians – that experienced expulsion and the loss of a homeland. Nowadays, its scope is broader and includes non-traditional emigrant groups. The standard and perhaps most important feature that defines the modern notion of diaspora is maintaining a psychological or material relationship with the homeland (Cohen 2008; Reis 2004).

Many perceive diasporas simply as national assets. While, quite interestingly, this has traditionally been true for countries of the Global South like India or Mexico (Malone 2020; Tigau, Pande and Yuan 2017), more and more countries from the Global North (Weinar 2017), like Scotland (Leith and Sim 2022), Ireland (Hickman 2020) or Denmark (Birka and Kļaviņš 2020) also seek opportunities to engage with their diasporas. Central and Eastern European countries also try to develop their diaspora policies (Heleniak 2013), as in the case of Poland and Hungary (Lesińska and Héjj 2021) or Moldova (Moşneaga 2014).

Poland has a long-standing tradition of pursuing a diaspora policy, traditionally referred to as the Polonia policy (polityka polonijna). Although modern Polish diaspora policy has been evolving since as early as 1989, it was not until between 2011 and 2015 that the change process gained considerable momentum. The dynamic changes, which – as it seemed then – were to permanently alter the Polish diaspora policy to a great extent in terms of goals, organisation process and leading actors, were so significant that this process was labelled as the creation of a ‘new’ Polonia policy (Fiń, Legut, Nowak, Nowosielski and Schöll-Mazurek 2013; Nowak and Nowosielski 2021). The change in approach has been reflected in some of the key documents which set the policy’s premises with considerable implications for implementation practice.

This article shows the extent to which the ‘new’ Polish diaspora policy premises are consistent with selected features or ‘themes’ characteristic of New Public Management or NPM (Barzelay 2000: 241). In our opinion, the fundamental tenets of the ‘new’ diaspora policy may be summarised as embracing the principles of NPM (cf. Laegreid and Christensen 2013; Menz 2011). The reasons for the adoption of NPM tools by the Polish Ministry of Foreign Affairs in the planning and execution of the Polonia diaspora policy seem to be twofold. Firstly, it may be interpreted as an adjustment to the general changes that affected the public administration and financial policy of the Polish state (Marchewka-Bartkowiak 2014). Secondly, they served as a pretext to redefine the rudiments of the Polonia policy. This redefinition may have resulted from a political change in the perception of the dominant objectives of the Polish diaspora policy although it could also be the result of a struggle for leadership in the planning and implementation of diaspora policy (Nowak and Nowosielski 2021).

The article begins with a theoretical context by introducing the concept of NPM, which gained significant popularity in 1990 as a contribution to both practical doctrine and management theory. Secondly, the results of an empirical study examining two types of source – documents for programming and implementing Polish diaspora policy and interviews with persons in charge of designing and executing such policy – are presented.

New Public Management: development and principles

New Public Management is an approach to public-sector management that has been present in literature and practice since the 1980s. It emerged from the criticism of ‘the classic public administration paradigm’ (Homburg, Pollitt and van Thiel 2007: 1). In the 1990s, management experts dealing with the public sector (Hood 1991; Osborne and Gaebler 1992; Pollitt 1990) began to invent concepts and to coin terms such as ‘managerialism’, ‘efficiency’, ‘results orientation’, ‘customer orientation’ and ‘value for money’ (Homburg et al. 2007). The approach, which was dubbed NPM (Osborne and McLaughlin 2002), is not internally homogenous, however, as several variants have been observed (Gruening 2001; Pollitt and Bouckaert 2004). For further analysis, we use Schedler and Proeller’s (2002) proposal of a ‘set of generic categories of NPM’, which seems to describe the basic rules of this approach exhaustively.

Table 1. Set of generic categories of NPM

Notes: P+L = profit and loss; PPP = public–private partnerships.

Source: Schedler and Proeller (2002: 165).

Its most cited forerunner countries are the United Kingdom, the USA, Australia and New Zealand, followed by the regions of Scandinavia and continental Western Europe (Christensen and Laegreid 2003; Lane 2000). Developing countries – primarily Asian – also undertook reforms consistent with NPM guidelines (Lee and Haque 2006).

Some Central and Eastern European countries followed suit and began applying selected NPM practices after launching their systemic reforms in 1989 and subsequent years (Lucica 2009; Niznansky and Pilat 2001). This implementation took place in three main phases: (1) the post-communist transformation period (1988–1996) – the reforming and re-creation of public administration systems directly after the systemic transformation; (2) the pre- and EU-accession period (1997–2004/2007) when many CEE countries were adapting their public administration system to EU standards; and (3) the post-EU-accession period (starting in 2004/2007 with the intensification of NPM application after the global financial crisis in 2008), which focused on the constant ‘fine-tuning’ of the administrative systems and adapting them to post-crisis conditions (Drechsler and Randma-Liiv 2014: 7–8).

In the case of Poland, there is evidence that NPM has been implemented in different sectors of the public administration (Czarnecki 2013; Kordasiewicz and Sadura 2017; Marona and Van den Beemt-Tjeerdsma 2018; Rózak 2011; Sześciło 2014). In some cases, these attempts have been quite successful – e.g. the development of cooperation between public administration and the third sector (Nowosielski 2010); in some, less so – e.g. higher education reform (Czarnecki 2013).

As in other CEE countries, NPM in Poland has been introduced in three phases; however, it seems that only since 2009 have most of the NPM practical instruments found their grounding in the strategic programmes introduced by the authorities (Marchewka-Bartkowiak 2014). The main document of this kind was the long-term strategic programme ‘Poland 2030’ (Boni 2009)1 introduced by the neoliberal Civic Platform (Platforma Obywatelska) ruling in Poland in the years 2007–2015.

While analysing the impact of NPM in Poland, one should be aware of a kind of hybridity model of the public-management model in Poland. As Anna Kordasiewicz and Przemysław Sadura (2017: 797) observe:

The real model of delivering public services resembles a Russian ‘matryoshka’ doll, where the outer ideological layer of governance masks the underlying contradictory attitudes: while tasks are indeed outsourced (in accordance with the NPM model), public administration monopolises resources and exerts hierarchical control in style typical of the traditional model of government.

Data   

This article presents the outcomes of research built on a model consisting of two key components. It begins by reviewing the programming and implementing documents associated with the Polonia policy since 2010. We have also examined a number of other key documents related to this field which date back to 1991, when the diaspora policy of the Polish state first began to emerge in the wake of systemic transformations. This has helped to track the evolution of diaspora policy over the span of 25 years.

Secondly, the article uses the findings of an empirical study conducted between 2015 and 2016 with 25 representatives of diaspora institutions and organisations (Gamlen 2014) participating in the formulation and implementation of Polish diaspora policy. The research relied on individual in-depth interviews (based on an interview guide composed of open-ended questions) to provide insights into the way in which the so-called institutional agents perceive ongoing processes in the field of diaspora policy organisation (DiMaggio and Powell 1983). The study included representatives from a wide range of institutions involved in devising and implementing diaspora policy, including governmental institutions, both chambers of the Polish parliament, Polish NGOs as well as research organisations which provided their expertise. The applied sampling technique was purposive; we have chosen institutions perceived as having significant roles in Polish diaspora policy and contacted those representatives who might provide expertise because of their positions in the organisations. The interviews were recorded and transcribed. The analytical approach applied was based on Anselm Strauss and Juliet Corbin’s classical content-analysis method (Gibbs 2008) and led to the compilation of a map of categories (Czarniawska 2014).

Results

New diaspora policy in the light of documents

Although the Polish diaspora policy dates back to the 1920s, it was developed anew after the democratic breakthrough of 1989. Despite this long tradition, one should speak of discontinuation rather than continuity. There were specific solutions applied before World War II that seemed to have been recreated after 1989. The examples are the special role and care over the Polish diaspora by the upper house of parliament – the Senate – or the involvement of non-governmental organisations established to support Polonia, such as the Polish Emigration Society (Polskie Towarzystwo Emigracyjne), and the Adam Mickiewicz Society for the Cultural Support for Poles Abroad (Towarzystwo Opieki Kulturalnej nad Polakami Zamieszkałymi za Granicą im. Adama Mickiewicza) (Górecki 2011; Palko 2021). However, closer analysis shows that, in terms of both organisation and concept, the Polonia policy after 1989 constitutes a new realm. The more than 40-year period of the Polish People’s Republic and the often hostile activities taken by its authorities towards the Polish diaspora (Kraszewski 2011) successfully deconstructed the previously functioning institutions and policies.

Aware that the relationship between the Polish state and the diaspora (referred to as Polonia in the Polish language) had been tarnished by the negative experience of the preceding 45 years as well as the fact that Poland itself, as well as Poles living abroad, saw it as critical, the Senate (the upper chamber of the Polish parliament) as the first institution in the new democratic Poland, recognised the need to establish robust relations with the diaspora. The Senate was supposed to 'play a leading role in caring for Poles abroad' (Czerniawska, Łanczkowski and Orzechowska 2014: 28–29).

The paradigm which the Polish state adopted for the treatment of Poles living abroad has undergone multiple transformations since 1989. Although mainly general and vague, the tenets and objectives of the diaspora policy were defined in a range of documents. The first document of this type: ‘The Objectives and Priorities of the Government’s Policy on Polonia, Emigration and Poles Living Abroad’, was comprised of an annex to Governmental Act 145/91 of 5 November 1991 on collaboration with the diaspora, emigrants and Poles living abroad. The document stated that

maintaining and developing multifaceted relationships between the home country and the diaspora shall be the responsibility of the entire nation and shall be pursued by the state administration, non-governmental organisations as well as members of migrants’ family members and professional and other communities. (Council of Ministers 1991)

This paradigm was further strengthened in the ultimately supreme legislation, i.e. the Polish Constitution of 2 April 1997, which entrusted the responsibility for the diaspora to the Polish state. Its Article 6.2 states that: ‘The Republic of Poland shall assist Poles living abroad in maintaining a relationship with the nation’s cultural heritage’ (Constitution of the Republic of Poland 1997). This provision lends legitimacy to the efforts of the Polish state concerning the diaspora. It also makes it clear that the key focus of such efforts should be to preserve ties with Polish identity.

Although the Polonia policy, to some extent, evolved over time with the introduction of new governmental programmes of collaboration with the Polonia and Poles living abroad, formulated in 2002 (MFA 2002) and 2007 (MFA 2007), it can be said that the basic assumptions remained unchanged:

  1. Emphasis was put on issues related to cultural affirmation: maintaining national identity, knowledge of the Polish language and Polish culture, and strengthening the ties of the Polish diaspora with the homeland (Nowosielski and Nowak 2017b).
  2. Relations between the Polish state and the Polish diaspora were perceived in terms of axiologically conditioned obligations of the state towards the diaspora; Poland was to be obliged to support Poles living abroad (Nowosielski and Nowak 2017b).
  3. A clear distinction was made between two categories of the Polish community: Poles in the East – who were treated as a priority, as requiring care and support due to a worse financial situation and their symbolic ‘abandonment’ by Poland – and Poles in the West, who were perceived as a community with a better financial position and as people who left the homeland of their own free will (Nowosielski and Nowak 2017a).
  4. Contrary to most diaspora policy engagement systems (Agunias 2009; Gamlen 2014), a specific organisation of this public policy was observed in Poland from 1989 to 2011. This specificity was based on the powerful position of the upper chamber of the parliament – the Senate.2
  5. The functioning of strong non-governmental organisations supporting or, in some cases, even implementing Polonia policy like The Polish Commonwealth Association (Stowarzyszenie Wspólnota Polska), the Semper Polonia Foundation and Support for Poles in the East Foundation (Fundacja Pomoc Polakom na Wschodzie).

It was the year 2011 that brought about perhaps the most crucial paradigm shift aimed at formulating a ‘new’ Polonia policy (Fiń et al. 2013).3 Interestingly enough, contrary to its predecessors, the paradigm relied primarily on short-term planning and specific measures. This is because, despite all its prior attempts, it was not until 2015 that the government managed to adopt and implement a new strategic document. The year 2011 saw the release of a draft governmental programme for collaboration with the Polonia and Poles living abroad (MFA 2011) which was supposed to be adopted in 2013. Although some of its objectives were later pursued, the programme itself was never brought into force. However, based on the draft programme and other documents such as ‘The Priorities of Poland’s Foreign Policy in 2012–2016’ (MFA 2012) as well as the annually announced ‘Plans for Collaboration with the Polonia and Poles Living Abroad’, one can characterise several leading features of the ‘new’ Polonia policy. The face of these changes was the Minister for Foreign Affairs in the years 2007–2014 – Radosław Sikorski. A summary of the fundamental principles of the ‘new’ Polish diaspora policy adopted for the years 2011–2015 and its implications for diaspora organisations is presented in Table 2.

Table 2. Tenets of the ‘new’ Polonia policy implemented in 2011–2015

The analysis of the strategic documents that defined the new diaspora policy shows that the Polonia policy was perceived as a tool with which to pursue Poland’s national interests – especially in the field of foreign policy. Clearly, it shows an interest-driven approach in which relations between the Polish state and its diaspora were supposed to be pragmatic. This normative shift was complemented by institutional and financial changes because of the strengthening of the role of the MFA and the weakening of the position of the Senate. The MFA reorganised the financial system for support of the Polonia: open tenders to Polish institutions and NGOs to realise projects that addressed Polish diaspora needs began to be organised.

New diaspora policy as seen by Polish diaspora institutions

A review of the findings of the empirical study should begin with the presentation of a map of the scope of the research which, during the investigation, formed a framework for developing a map of the meanings (Czarniawska 2014: 98) found in the ongoing discourse. An examination of the in-depth interviews with the Polish institutions and NGOs involved in implementing diaspora policy has revealed three significant issues that bond the ‘new’ Polonia policy with NPM principles: effectiveness, ‘projectification’ and competition.

Effectiveness: ‘Our diaspora policy boils down to the effective utilisation of the funds’. One of the criteria applied to assess the implementation of diaspora policy was the effectiveness achieved in managing the state funds appropriated for that purpose. As perceived by the representatives of state institutions, effective use of such budgets is critical for the ultimate assessment of efforts to pursue the tenets of diaspora policy: ‘In view of such financial considerations, the pragmatism and effectiveness of our diaspora policy boil down to the effective utilisation of the funds’ (1_ IDI_ PI).

Adopting certain principles of NPM logic, governmental institutions (and specifically the Ministry of Foreign Affairs, which took over the lion’s share of the budget appropriated to diaspora relations in 2012), chose to promote the economically effective management of public funds. The competition procedure has been treated as a tool for achieving the objectives resulting from that priority. The decisions that were made rested on the assumption that was fundamental in the NPM approach, which is that the non-governmental sector offers more superior efficiency and that it is best to delegate public work to that sector: ‘(…) the state only extends its support while the associations act much more flexibly and rationally than state institutions’ (10_ IDI_ PI).

Projectification: ‘We approve of and deploy projects in all areas’. The acceptance of the primacy of the logic of economic effectiveness in managing public funds and the adoption of the competition procedure led to another result that seems to be relevant. Since 2012, the system for implementing diaspora policy has begun to ‘projectify’ public work (Godenhjelm, Lundin and Sjöblom 2015):

We choose our means to fit the method, fit what is referred to these days as the project method. We approve of and deploy projects in all areas – we use them in sports, culture, education, and secure sizable funding for publishing and other media. (4_ IDI_ PI)

The competition and ‘projectification’ brought about by the adoption of the NPM framework caused the relations among individual organisations to be described in terms of the economic effectiveness of their actions. The benchmark the respondents used for comparing the role of their own institution with those of the others were the outcomes generated with the use of state funding:

The way I see it, the only reasonable efforts directed at the diaspora are those that generate a return for the country which provides the financing. Every investment must produce a return. (4_ IDI_ PI)

Competition: The creation of the ‘diaspora serving market’. It appears justified to posit that a new form of rivalry has been emerging among the diverse institutions engaged in diaspora policy. In this new rivalry, organisations compete on how effectively they can utilise state funds and maximise the resulting benefits.

Nevertheless, the competition influenced not only state institutions but also the Polish non-governmental organisations engaged in diaspora policy. Such NGOs are significantly influenced by the NPM approach in both their status and their mutual relations. At the level of discourse, the most significant influence has resulted from the use of the notion of the ‘diaspora serving market’ – which is a neoliberal idea describing the opening of the possibility of applying for funds for cooperation with the Polish diaspora, thus far only allocated to a few select and specialised NGOs (like The Polish Commonwealth Association, the Semper Polonia Foundation, and the Support for Poles in the East Foundation) which had previously been established by state institutions. The adoption of the tender procedure was to reform the scene. To use a common metaphor in the research field at the time, the process was to create a ‘free diaspora-serving market’ for services for the Polonia open for competition and to ‘liberate’ it from its domination by a well-entrenched oligopoly. Therefore, the competitions were not only to boost the efficiency and rationality of diaspora policy implementation but also to broaden the base of Polish NGOs participating in efforts targeted at the diaspora and Poles living abroad. As far as we could ascertain, the notion was first used by the Ministry for Foreign Affairs in a discourse in the organisational field (DiMaggio and Powell 1983). An examination of publically disclosed documents (Senate 2013) showed that the term was soon picked up by other institutions.

The narratives provided by the representatives of the institutions outlined the influence of ‘liberating the diaspora-serving market’ in three ways. Firstly, the real broadening of the range of the NGOs assigned to implementing diaspora policy may be proof of the successful reform, as it helped to overcome the prior domination by a small number of government-organised non-governmental organisations or GONGOs and contributed to greater transparency in public spending. Access to funds for projects targeted at the diaspora and Poles living abroad became more equal:

That was a significant benefit: back in the day, when no tenders were held, there was practically no competition to speak of. You could see – and everyone knew it – who in the Senate could count on financing – it was, in fact at this level that a certain degree of free competition for funding emerged. Everyone stood an equal chance of securing the financing. (11_ IDI_ PI)

Secondly, a higher number of Polish NGOs were allowed to conduct public work. It included many organisations that were highly efficient or even specialised in fundraising and securing public funds in various tender procedures but which nevertheless lacked the technical and operational expertise to carry out the proposed projects targeted at the diaspora:

On the other hand, there are certain restrictions today that have been imposed by the system of competitions held by the Ministry of Foreign Affairs. These have affected the awarding of funds to the NGOs that help the diaspora (…) There have been cases where organisations were awarded funds for activities they knew very little about. (3_ IDI_ PI)

Thirdly, the intention behind adopting the competition procedure was to provide multiple NGOs with incentives to vie for limited resources. That kept them from collaborating and prevented them from better responding to the needs of the diaspora in their performance of public work. In other words, as a result of adopting the competition system, competition for public contracts among NGOs and GONGOs became a goal unto itself rather than a means to ensuring the better implementation of diaspora policy:

The competition procedure and the drive to serve the diaspora market (…) were designed to create competition. Now that the scene has become competitive, mutual relationships have eroded and collaboration has dissipated. This is precisely where we lost track of the needs of the diaspora and moved to a system in which the real beneficiaries are local entities expected to compete against one another. (13_ IDI_ PI)

Discussion

The diaspora policy was not the only Polish public policy influenced by NMP at that time. As noticed earlier, it was a broader tendency related to the rule of the neo-liberal party – Civic Platform and its long-term strategic programme ‘Poland 2030’. As a result, in many areas of the public administration, there is clear evidence of NPM-driven reforms, e.g. in energy policy (Rózak 2011), higher education (Czarnecki 2013), and healthcare (Sześciło 2014).

However, when considering the influence of NMP on Polish public policies, including diaspora policy, one should bear in mind that it seems that this influence might not only be superficial – as Kordasiewicz and Sadura (2017) suggest – but also limited in time.

The end of the term of office of Radosław Sikorski as the Minister for Foreign Affairs in the years 2007–2014 can be considered the beginning of a hybrid policy (Nowosielski and Dzięglewski 2021) combining the features of both the old and the new Polish diaspora policies. Sikorski’s successor, Grzegorz Schetyna – although from the same political party – withdrew from some of the more radical solutions and plans related to Polish diaspora policy. During his term in office, a new government cooperation programme with the Polish diaspora and Poles abroad for the years 2015 to 2020 was adopted (MFA 2015). In its final version, many proposals perceived as too radical were abandoned. The emphasis placed in earlier documents and recommendations on the involvement of the Polish diaspora in the implementation of the Polish raison d’état has also been significantly weakened (Nowosielski 2016). After the parliamentary elections in 2016 there was a power shift in Poland. The new ruling political party Law and Justice (Prawo i Sprawiedliwość) further deepened the process of withdrawing from some of the changes enforced by Radosław Sikorski. However, it is worth emphasising that it was not a complete reversal of logic and a total return to the old Polish diaspora policy. An expression of this hybrid approach may be that the programme introduced in 2015 is still valid today.

As part of the hybrid Polish diaspora policy, elements of the old Polish diaspora policy are implemented, such as the emphasis on supporting issues related to cultural affirmation: maintaining national identity, knowledge of the Polish language and Polish culture, strengthening the ties of the Polish diaspora with their homeland, as well as solid support for Poles in the East.

At the same time, some elements of the new Polish diaspora policy are maintained, including the emphasis on cooperation with the Polish diaspora in the West. One of the NPM rules also still seems to be used – the perception of the Polonia policy as an instrument for implementing the policy of the Polish state and the Polish raison d’état; this time, however, the Polish diaspora is seen as a tool for performing both public diplomacy and historical policy.

Our objective was to show how diaspora policy may be subject to changes that do not result from changing conditions, such as the size or shape of the diaspora but, above all, from dominant approaches in public administration. Applying the NPM principles was supposed to bring about a permanent revolution in the shape of the Polish diaspora policy and make it not so much a tool for building relations with the diaspora but, rather, a way to use it to achieve the state’s goals.

So far, most of the research on diaspora policies has focused on specific activities (Başer 2019; Bhattacharya 2009; Mencutek and Baser 2018), tools (Lesińska and Wróbel 2020; Sendhardt 2021; Udrea and Smith 2021) and institutions (Gamlen 2014; Garding 2018). Some of them had clear theoretical ambitions – indicating, for example, what particular inspirations lie behind different types of perspectives for conducting diaspora policy (Gamlen et al. 2019). However, the goals and principles of diaspora policy implementation are relatively rarely presented from the perspective of public administration research. In our opinion, such a point of view allows us to broaden our knowledge of how this specific type of public policy functions. Therefore, we hope that our approach will open a discussion on goals that lay behind the different kinds of policy toward the diaspora.

Conclusions

Our research has helped to identify how diaspora policy design and implementation have changed over time. Our findings show that the diaspora policy pursued by the Polish state in the years 2011–2015 relied noticeably on implementing – in public policy realms – the precepts of New Public Management, as formulated by Hood (1991) and Schedler and Proeller (2002). Firstly, changes can be seen in the nature of the relationship between the sending state and the diaspora. These involve a shift of emphasis from the obligations of the Polish state towards the diaspora to the obligations of the diaspora towards their homeland and the benefits that Poland stands to derive from their fulfilment. Consequently, diaspora policy tasks are being increasingly delegated to the diaspora itself. Secondly, steps have been taken to restructure the diaspora policy implementation system and dismantle the collaboration model in order to create competition among the various relevant players and marketise the performance of public tasks. Thirdly, the above features of the ‘new’ diaspora policy were primarily an attempt to make the utilisation of public funds more effective.

On the one hand, dramatic changes were made in the approach to the relations with the diaspora and its representative organisations. Any spending by the Polish state was to produce benefits (such benefits did not necessarily need to be financial). Meanwhile, non-governmental actors were expected to perform public work in the field more effectively and rationally.

The policy reforms appear to influence different types of entities, i.e. state institutions responsible for diaspora policy and Polish NGOs assigned to the implementation of that policy and diaspora organisations. In the case of the state institutions engaged in the diaspora policy, a new form of competition has been emerging focused on effectiveness in utilising state funds for maximum effect. As for the Polish-based NGOs involved in diaspora policy, the consequences of adopting NPM guidelines include the emergence of a ‘diaspora-serving market’. The actual broadening of the spectrum of the NGOs participating in diaspora policy implementation and the greater effectiveness achieved in utilising public funds created a ‘market’ of ‘unfair competition’. Organisations that were well skilled in securing access to public funds through tenders that succeeded in MFAs competitions often turned out to be ill-prepared to carry out the projects they were expected to complete. The use of competition procedures has also led to replacing collaboration with rivalry. Finally, other reform outcomes are those pertaining to the adoption of tender procedures in awarding public funds and its impact on the collaboration with the diaspora and Poles living abroad. Such impacts included the ‘projectification’ of diaspora policies and the resulting discontinuity in relations with Polish communities abroad, as well as the uncertainty felt by the Polish immigrant organisations benefiting from the services delivered by the Polish-based NGOs that have won tenders.

Table 3. Generic categories of NPM and their influence on the ‘new’ Polish diaspora policy

The results of our analysis are summarised in Table 3, which shows that the changes in Polish diaspora policy in the years 2011–2015 are consistent with most of the generic categories of NPM as proposed by Schedler and Proeller (2002: 165). In the category of organisational restructuring, we have observed, firstly, the shift of control over diaspora policy from the Senate to MFA and, secondly, as a consequence, the delegation of responsibility for concrete tasks to multiply organisations like NGOs participating in diaspora policy implementation and diaspora organisations. In the category of management instruments, we have observed both the concentration of power and financial resources in the MFA and the focus on efficiency of budgetary spending and, as a specific way of achieving this goal, an open grant competition as the primary tool of diaspora policy. This can be perceived as a peculiar management toll used for paying only for actions evaluated as effective during the application procedure. This category is closely connected to the other – budgetary reforms. In this case, we can refer to open grant competition and the more-objective evaluation of applications which are not only tools for more effectiveness and efficiency in spending public money but also for financial instruments closer to the private sector. NPM reforms of Polish diaspora policy also presumed the development of different forms of participation – the involvement of both diaspora organisations and of diaspora members outside organisations. The ‘new’ Polonia policy also foresaw strong cooperation and partnership between the state and the diaspora. The last category observed in our study – marketisation and privatisation – is strongly connected to the phenomena of reaching efficiency through competition, the diaspora-serving market and ‘projectification’. Although the entities dealing with diaspora policy are either public or non-governmental rather than private, the NPM rules applied during the reform force these entities to apply for funding by proposing projects and competing with one another.

Out of the list of categories proposed by Schedler and Proeller, only one – customer orientation and quality management – was not confirmed in our research.

Notes

1 Anna Kordasiewicz and Przemysław Sadura (2017) claim that this strategy was based less on NPM and more on principles of ‘responsive management’ and co-governing (governance); however many of the proposed tools are grounded in the NPM approach.

2 Senate was, among others, responsible for financing support for the Polish diaspora and Poles abroad. Therefore, it was a very important tool for shaping Polish policy towards the Polonia.

3 To some extent the changes to the Polonia policy after 2011 may be interpreted as a sort of late adaptation to the changes that took place in the Polish diaspora after the mass post-accession migration to EU countries which significantly changed the structure of the Polish diaspora.

4 The transfer of funding from the Senate to the MFA caused great controversy, among both the diasporic institutions and the Polish diaspora itself. Sometimes it was interpreted as the deprivation of the Senate’s prerogative to care for the Polish diaspora, which it had not only after 1989 but also before the Second World War.

Acknowledgements

The article is the result of a project ‘Polish Immigrant Organisations in Europe’ (2015–2020) conducted by the Centre of Migration Research, University of Warsaw, Poland which was financed by the Cracow-based National Science Centre (Narodowe Centrum Nauki) as a follow-up to the competition SONATA BIS (no. 2014/14/E/HS6/00731).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Michał Nowosielski  https://orcid.org/0000-0001-7383-4872

Witold Nowak  https://orcid.org/0000-0002-4573-250X

References

Agunias D. R. (ed.) (2009). Closing the Distance: How Governments Strengthen Ties with their Diasporas. Washington: Migration Policy Institute.

Barzelay M. (2000). The New Public Management: A Bibliographical Essay for Latin American (and Other) Scholars. International Public Management Journal 3(2): 229–265.

Başer B. (2019). Engaging Diasporas in Development and State-Building: The Role of the Kurdish Diaspora and Returnees in Rebuilding the Kurdistan Region of Iraq. Ethnopolitics 18(1): 76–91.

Bhattacharya A. (2009). The Chinese Diaspora in Southeast Asia: Chinese Nationalism Reinforced. Diaspora Studies 2(2): 119–142.

Birka L., Kļaviņš D. (2020). Diaspora Diplomacy: Nordic and Baltic Perspective. Diaspora Studies 13(2): 115–132.

Boni M. (ed.) (2009). Polska 2030. Wyzwania rozwojowe. Warsaw: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów.

Christensen T., Lægreid P. (2003). New Public Management: The Transformation of Ideas and Practices. Aldershot: Ashgate.

Cohen R. (2008). Global Diasporas: An Introduction. London: Routledge.

Constitution of the Republic of Poland (1997). Constitution of the Republic of Poland Act of 2 April 1997. Journal of Laws of 1997, No. 78, item 483, as amended.

Council of Ministers (1991). Cele i priorytety polityki rządu wobec Polonii, emigracji i Polaków za granicą, Annex to Resolution No. 145/91 of the Council of Ministers of November 5, 1991 on Cooperation with the Polish Diaspora, Emigration and Poles Abroad.

Czarnecki K. (2013). Nowe Zarządzanie Publiczne a reforma szkolnictwa wyższego w Polsce. Praktyka Teoretyczna 7(1): 85–106.

Czarniawska B. (2014). Social Science Research: From Field to Desk. London: Sage.

Czerniawska E., Łanczkowski R., Orzechowska K. (2014). 25 lat pracy odrodzonego Senatu na rzecz Polonii i Polaków za granicą. Warsaw: Kancelaria Senatu.

DiMaggio P., Powell W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Collective Rationality and Institutional Isomorphism in Organizational Fields. American Sociological Review 48(2): 147–160.

Drechsler W., Randma-Liiv T. (2014). Then and Now: Lessons from the Transition in Central and Eastern Europe. Working Papers in Technology Governance and Economic Dynamics 57–2014. Tallin: TUT Ragnar Nurkse Department of Innovation and Governance.

Fiń A., Legut A., Nowak W., Nowosielski M., Schöll-Mazurek K. (2013). Polityka polonijna w ocenie jej wykonawców i adresatów. IZ Policy Paper 11/2013. Poznań: Instytut Zachodni.

Gamlen A. (2014). Diaspora Institutions and Diaspora Governance. International Migration Review 48(1): 180–217.

Gamlen A., Cummings M. E., Vaaler P. M. (2019). Explaining the Rise of Diaspora Institutions. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(4): 492–516.

Garding S. (2018). Weak by Design? Diaspora Engagement and Institutional Change in Croatia and Serbia. International Political Science Review 39(3): 353–368.

Gibbs G. R. 2008. Analysing Qualitative Data. London: Sage.

Godenhjelm S., Lundin R. A., Sjöblom S. (2015). Projectification in the Public Sector: The Case of the European Union. International Journal of Managing Projects in Business 8(2): 324–348.

Górecki D. (2011). Opieka Senatu RP nad Polonią i Polakami za granicą. Przegląd Polsko-Polonijny 3(1): 71–84.

Gruening G. (2001). Origin and Theoretical Basis of New Public Management. International Public Management Journal 4(1): 1–25.

Heleniak T. (2013). Diasporas and Development in Post-Communist Eurasia. Migration Information Source, June 28/2013. Online: http://www.migrationpolicy.org/article/diasporas-and-development-post-co... (accessed 10 June 2022).

Hickman M. J. (2020). Diaspora Policies, Consular Services and Social Protection for Irish Citizens Abroad, in: W. J.-M. Lafleur, D. Vintila (eds), Migration and Social Protection in Europe and Beyond (Volume 2): Comparing Consular Services and Diaspora Policies, pp. 259–272. Cham: Springer International.

Homburg V., Pollitt C., van Thiel S. (2007). Introduction, in: C. Pollitt, S. van Thiel, V. Homburg (eds), New Public Management in Europe. Adaptation and Alternatives, pp. 1–9. New York: Palgrave Macmillan.

Hood C. (1991). A Public Management for All Seasons? Public Administration 69(1): 3–19.

Kordasiewicz A., Sadura P. (2017). Clash of Public Administration Paradigms in Delegation of Education and Elderly Care Services in a Post-Socialist State (Poland). Public Management Review 19(6): 785–801.

Kraszewski P. (2011). Polityka PRL wobec Polonii. Przegląd Polsko-Polonijny 1(3): 41–58.

Laegreid P., Christensen T. (eds) (2013). Transcending New Public Management: The Transformation of Public Sector Reforms. Burlington: Ashgate.

Lane J.-E. (2000). New Public Management. London: Routledge.

Lee E. W. Y., Haque. M. S. (2006). The New Public Management Reform and Governance in Asian NICs: A Comparison of Hong Kong and Singapore. Governance 19(4): 605–626.

Leith M. S., Sim D. (2022). ‘Will Ye No’ Come Back Again?’: Population Challenge and Diaspora Policy in Scotland. Population, Space and Place e72, 11 April, https://doi.org/10.1002/psp.2572.

Lesińska M., Héjj D. (2021). Pragmatic Trans-Border Nationalism: A Comparative Analysis of Poland’s and Hungary’s Policies Towards Kin-Minorities in the Twenty-First Century. Ethnopolitics 20(1): 53–66.

Lesińska M., Wróbel I. (2020). Diaspora Policies, Consular Services and Social Protection for Polish Citizens Abroad, in: J.-M. Lafleur, D. Vintila (eds), Migration and Social Protection in Europe and Beyond (Volume 2): Comparing Consular Services and Diaspora Policies, pp. 369–385. Cham: Springer International.

Lucica M. (2009). Romanian Public Management Reform: Theoretical and Empirical Studies. Volume 2: Civil Service. Bucharest: The Economica Publishing House.

Malone A. (2020). Diaspora Policy’s Impact on Migrant Organizations: Fifteen Years of the Tres por Uno Program in Zacatecas, Mexico. Migration and Development 9(3): 447–466.

Marchewka-Bartkowiak K. (2014). Nowe zarządzanie publiczne. Infos Zagadnienia Społeczno‑Gospodarcze 18: 1–4.

Marona B., Van den Beemt-Tjeerdsma A. (2018). Impact of Public Management Approaches on Municipal Real Estate Management in Poland and The Netherlands. Sustainability 10: 1–15.

Mencutek Z. S., Baser B. (2018). Mobilizing Diasporas: Insights from Turkey’s Attempts to Reach Turkish Citizens Abroad. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 20(1): 86–105.

Menz G. (2011). Neo-Liberalism, Privatization and the Outsourcing of Migration Management: A Five-Country Comparison. Competition and Change 15(2): 116–135.

MFA (2002). Rządowy program współpracy z Polonią i Polakami za granicą zaakceptowany na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 10.12.2002 r. Online: http://www.belgrad.msz.gov.pl/pl/polonia_w_serbii/rzadowy_program_wspolp... (accessed 1 January 2013).

MFA (2007). Rządowy program współpracy z Polonią i Polakami za granicą przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 30.10.2007 r. Online: http://www.msz.gov.pl/resource/ad28993a-f211-4db2-8263-c655c928410b (accessed 10 June 2022).

MFA (2011). Projekt rządowego programu współpracy z Polonią i Polakami za granicą. Online: http://www.msz.gov.pl/resource/13ff6551-d8aa-4799-91d3-efe4660b1417 (accessed 10 June 2022).

MFA (2012). Priorytety polskiej polityki zagranicznej 2012–2016. Online: http://www.msz.gov.pl/resource/aa1c4aec-a52f-45a7-96e5-06658e73bb4e:JCR (accessed 10 June 2022).

MFA (2015). Rządowy program współpracy z Polonią i Polakami za granicą w latach 2015–2020. Online: https://www.gov.pl/attachment/f428c238-94e8-4581-9c8b-4dbbdc0796dd (accessed 10 June 2022).

Moşneaga V. (2014). Republic of Moldova: Diaspora and Diaspora Policy. Slovenská Politologická Revue 2: 149–172.

Niznansky V., Pilat J. (2001). Public Administration Reform in Slovak Republic: Management of the Process. Bratislava: M.E.S.A.10 Center for Economic and Social Analyses.

Nowak W., Nowosielski M. (2021). Leadership Struggles and Challenges for Diaspora Policies: A Case Study of the Polish Institutional System. Innovation: The European Journal of Social Science Research 34(1): 93–110.

Nowosielski M. (2010). Przemiany polskiego trzeciego sektora od 1989 r. Kultura i Edukacja 1(75): 39–57.

Nowosielski M. (2016). Polskie organizacje w Niemczech. Stan i uwarunkowania. Poznań: Instytut Zachodni.

Nowosielski M., Dzięglewski M. (2021). Polskie organizacje imigranckie w Europie. W poszukiwaniu nowego modelu. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Nowosielski M., Nowak W. (2017a). Między Wschodem a Zachodem: Geograficzne ukierunkowanie polityki polonijnej i jego przemiany w latach 1989–2017. Rocznik Instytutu Europy Środkowo-Wschodniej 15(1): 139–158.

Nowosielski M., Nowak W. (2017b). ‘Nowa polityka polonijna’: obszar tworzenia wspólnoty czy przestrzeń gry interesów? Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje 37(2): 73–89.

Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading: Addison Wesley.

Osborne S. P., McLaughlin K. (2002). The New Public Management in Context, in: K. McLaughlin, S. P. Osborne, E. Ferlie (eds), New Public Management. Current Trends and Future Prospects, pp. 7–14. London: Routledge.

Palko O. (2021). ‘Poles of the World Unite’: The Transnational History of the 1929 World Congress of Poles Abroad in the Context of Interwar Soviet–Polish Rivalries. Nationalities Papers, 6 October, 1–21. https://doi.org/10.1017/nps.2021.39.

Pollitt C. (1990). Managerialism and the Public Services. Oxford: Blackwell.

Pollitt C., Bouckaert G. (2004). Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press.

Reis M. (2004). Theorizing Diaspora: Perspectives on ‘Classical’ and ‘Contemporary’ Diaspora. International Migration 42(2): 41–60.

Rózak J. (2011). Energy Policy in the Context of the New Public Management. Proposals for Poland. Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska: Politologia, Sectio K 18(2): 37–51.

Schedler K., Proeller I. (2002). The New Public Management. A Perspective from Mainland Europe, in: K. McLaughlin, S. P. Osborne, E. Ferlie (eds), New Public Management. Current Trends and Future Prospects, pp. 163–180. London: Routledge.

Sejm (2013). Sprawozdanie stenograficzne z 36 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 20 marca 2013 r. Online: https://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/48239696DF9135D8C1257B350004... (accessed 10 June 2022).

Senate (2013). Zapis stenograficzny z 34 posiedzenia Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą w dniu 16 kwietnia 2013 r. Online: https://www.senat.gov.pl/download/gfx/senat/pl/senatkomisjeposiedzenia/4... (accessed 10 June 2022).

Sendhardt B. (2021). The Paradoxical Nature of Diaspora Engagement Policies: A World Polity Perspective on the Karta Polaka. Ethnopolitics 20(1): 25–38.

Sześciło D. (2014). Nowe Zarządzanie Publiczne jako wzorzec transformacji systemu ochrony Zdrowia w Polsce ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnictwa. Zdrowie Publiczne i Zarządzanie 12(2): 134–143.

Tigau C., Pande A., Yuan Y. (2017). Diaspora Policies and Co-Development: A Comparison between India, China and Mexico. Migration Letters 14(2): 189–203.

Udrea A., Smith D. (2021). Minority Protection and Kin-State Engagement: Karta Polaka in Comparative Perspective. Ethnopolitics 20(1): 67–82.

Weinar A. (2017). From Emigrants to Free Movers: Whither European Emigration and Diaspora Policy? Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2228–2246.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
North Macedonia, Balkans, migration aspirations, emigration-decision conflict, brain drain

For small, low-to-middle-income countries such as North Macedonia, the prospect of young, educated people leaving their place of residence (i.e. emigrating) can have significant negative societal-level effects. Understanding the complexity of the brain-drain phenomenon and its antecedents is critical to developing multi-level (i.e. global, societal and individual) strategic solutions. A qualitative analysis of several focus-group interviews was used to understand young, educated residents’ reasons either for emigrating or for remaining in North Macedonia. Two overarching themes served to organise the participant-identified drivers for emigration and those opposed to it. Three sub-themes emerged describing the factors for emigration: 1) a lack of professional opportunities, 2) institutional systems, and 3) cultural tightness. Likewise, three sub-themes emerged describing the factors for staying: 1) community, 2) culture and 3) social responsibility. Insights serve to contextualise some of the experiences of young, educated people in small, low-to-middle-income, countries which impact on their emigration decisions.

 

Introduction

Mobility is an inherent characteristic of people; individuals often leave their homes in search of a better life, which can include better educational, professional and financial opportunities (IOM 2020). Indeed, Marsella and Ring (2003: 3) suggested that ‘the impulse to migrate is an instinctual and inborn disposition and inclination to wonder and to wander in search of new opportunities and new horizons’. Such is the case when someone moves to a new location in the hope that better opportunities will elevate his or her social status (Rye 2019). At the societal level, such movement – or emigration – when occurring on a larger scale, is not without consequences for the sending countries. While these latter can be identified anywhere along the continuum of economic development, including economically developed countries such as Spain (Domínguez-Mujica, Díaz-Hernández and Parreño-Castellano 2016) or Italy (Dubucs, Pfirsch and Schmoll 2017), emigration can have especially significant consequences for sending countries identified as economically stagnant in their development. What is especially relevant is the emigration of young, skilled professionals (IOM 2020) – a phenomenon which scholars, at times, refer to as ‘brain drain’ (Adeyemi, Joel, Ebenezer and Attah 2018; Beine, Docquier and Rapoport 2008).

Such emigration can have positive global, societal and individual consequences. Docquier and Rapoport (2012) suggested that brain drain is a major aspect of globalisation, with Zhatkanbaeva et al. (2012) adding that the mobility of scientific minds is integral to the globalisation of science. At the societal level, such movement of young highly skilled migrants can also benefit both the receiving and the sending countries. Receiving countries benefit from the infusion of such talent to fill high-skilled labour needs (Miao 2021). Sending countries can also benefit from such movement. Adayemi et al. (2018) suggested that low- to middle-income countries cannot experience economic growth without the further development of professional, managerial, entrepreneurial and expertise skills, which can be acquired and/or refined in receiving countries. Subsequently, the emigration of educated individuals, according to Israel et al. (2019), can also lead to counter-migration or the return of capital. More specifically, brain drain can be further conceptualised as ‘brain training’ (Israel, Cohen and Czamanski 2019), which can have significant positive benefits for the sending country in situations of pronounced return migration. In addition, remittances sent by migrants can be used to boost the lifestyles of family members and can be invested in capital-accumulation projects that can benefit the sending countries (Adayemi et al. 2018). These benefits are not just financial and intellectual but can also include positive health outcomes for the returning individuals and their families (Petreski 2021). In general, social remittances in terms of ideas, skills, know-how and practices can benefit both receiving and sending countries (Levitt and Lamba-Nieves 2010). Furthermore, Docquier and Rapoport (2012) suggest that emigration may contribute to the generation of positive external networks. Finally, benefits can also be experienced at the individual level. As Hendricks (2018) pointed out, worldwide, migrants evaluated their quality of life to be 9 per cent higher after moving abroad.

At the same time, significant drawbacks exist to sending countries with a significant output of young educated and highly skilled capital. Adayemi et al. (2018) pointed to the possibility of societal growth becoming stunted when devoid of such talent. Dodani and LaPorte (2005) highlighted the negative impact on the health systems in low-to middle-income countries when highly educated and skilled people emigrate to other countries in search of better economic and professional opportunities. In general, Docquier et al. (2007) suggested that brain drain is stronger in smaller countries, with Zhatkanbaeva et al. (2012) noting that such brain drain from low-to-middle-income countries is especially worrisome.

Therefore, at the societal level, small countries such as North Macedonia may be especially vulnerable to the negative consequences of such outflows of intellectual capital when emigration is not accompanied by a meaningful return migration (e.g., North Macedonia continues to exhibit a net loss of human capital – see Janeska, Mojsovska and Lozanoska 2016) or an influx of financial capital (e.g., remittances or investments – Adayemi et al. 2018). In fact, the nation’s president, Stevo Pendarovski, went as far as to suggest that, at the societal level, the ‘emigration of young, skilled professionals [along with pollution] pose[s] the most serious threats North Macedonia faces’ (Grant 2019: 1).

Indeed, a study conducted between 2015 and 2017 showed that 52 per cent of highly educated North Macedonian residents hoped to permanently leave the country (Gallup 2018). Similarly, approximately 80 per cent of students studying science, technology and engineering have reported seriously considering leaving the country to live abroad at the end of their studies (Ivanovska, Mojsovski and Kacarska 2019). As a result, the emigration of these youthful, future innovators has the potential to drive a considerable loss of creative capital (WFD 2019). According to the Westminster Foundation for Democracy’s report, North Macedonia annually spends between €116 and €433 million on educating and training young individuals who then leave the country. In addition, the decrease in consumption alone from the loss of this human capital contributes to a sizable loss in potential gross domestic product (i.e. €15,850 per working-age emigrant – WFD 2019).

This issue, however, is not unique to North Macedonia. Other countries in the CEE region, both members – e.g. Romania and Bulgaria (Ionescu 2015) and non-members – e.g. Albania, Bosnia and Herzegovina, Serbia and Kosovo (Eurostat 2020) and Kazakhstan (Zhatkanbaeva, Zhatkanbaeva and Zhatkanbaev 2012) of the European Union alike – have experienced similar emigration concerns. Due to its significance and complexity, it is unsurprising that the phenomenon has attracted the attention of scholars from various disciplines (Krieger 2004; Kvedaraite, Baksys, Repečkienė and Glinskienė 2015; Lee, Carling and Orrenius 2014). Yet, despite the widespread interest in the migration process, social scientists and policymakers alike have a limited understanding of the mechanisms responsible for generating and sustaining migration patterns (Carling and Collins 2018). The prevailing assumption in the existing migration literature is that young people gravitate towards higher-income countries in search of better economic and employment opportunities (e.g. Koleša 2019), as well as more advantageous political and socio-economic structures (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993). On the other hand, what may motivate these young people to stay in their countries of origin are the social bonds tying them to their local communities (Boswell 2002). Yet, the simple identification of the antecedents leading to, or preventing, emigration has been criticised for presenting the problem as a static process (Carling and Collins 2018; Van Hear, Bakewell and Long 2012), thus failing to account for changing motives (de Haas 2011) and largely ignoring the precise causal mechanisms (Hagen-Zanker 2015) leading to, or preventing, emigration. Instead, a more nuanced understanding of this process – contextualised through the expressed experiences of young people contemplating emigration – may allow for the better development of programmes, policies and strategies that target the antecedents to emigration and enable opportunities for young people to reach their full potential in their countries of origin, thereby slowing down or reversing the patterns of emigration for societies in which the negative consequences of emigration, at the societal level, outnumber the positive ones (Adayemi et al. 2018; Zhatkanbaeva et al. 2012).

Through a qualitative exploration of the experiences of young, highly educated North Macedonian residents, this study explores the presence of the above-listed factors which are suggested to influence emigration decisions and aspirations in addition to other potential factors that may impact on the emigration decision process. As King and Oruc (2019) have suggested, currently, there is an inadequate understanding of the complex attitudes and experiences of young people, such as young Macedonians, as they consider leaving their home country. This study was designed to contextualise some of these experiences for young, educated people residing in a small, low-to-middle-income countries such as North Macedonia and to further our understanding of the antecedents influencing emigration decisions as a precursor to developing sensible and effective strategies, programmes and policy that may generate a meaningful positive impact on the patterns of emigration at both the individual and the societal levels.

The drivers for emigration

The extant literature points to numerous potential drivers of emigration experienced at the individual and/or societal levels (Boswell 2002) and covering a myriad of issues associated with the sending country, such as education (IOM 2020), economic instability, poverty or crime (Parkins 2010). For instance, some of the strongest drivers thought to impact on the decisions of young, highly educated people to emigrate include the sending country’s lack of economic and employment opportunities (IOM 2020; Koleša 2019) and the political and socio-economic structures associated with these countries (Massey et al. 1993).

Although scholars are beginning to have a clearer picture of what generally contributes to emigration aspirations and intentions, the literature remains fragmented and largely assumes that motivations stem from economic reasoning (Williams, Jephcote, Janta and Li 2018). Indeed, stagnant employment opportunities and inadequate living standards in a person’s home country have largely been regarded as important indicators of intentions to emigrate (Parkins 2010; Williams et al. 2018). Generally, it seems that the promise of better wages and improved employment conditions in receiving countries influences emigration aspirations (Aslany, Carling, Mjelva and Sommerfelt 2021) and decisions (Lowell 2009). Indeed, in a comprehensive systematic review of the determinants of migration aspirations, Aslany and her colleagues (2021) discovered that the aspiration to emigrate had a negative relationship with employment status, where a greater aspiration to emigrate was associated with a higher level of unemployment. Thus, when individuals’ cost analyses suggest a positive differential income in favour of moving abroad, an important condition is met that elicits enduring migration patterns, persisting as long as wage and employment inequality persists (Hagen-Zanker 2015; Rakauskienė and Ranceva 2014). As Kvedaraite and her colleagues (2015: 197) surmised, a ‘willingness to have an economic freedom’ and a ‘rise on a career ladder’ are important determinants of emigration. As such, we advance our first research question:

RQ1: Do young educated North Macedonian residents consider the current economic and employment opportunities as potential drivers for emigration?

The political (Ambroso 2006; Efendic 2016; Rakauskienė and Ranceva 2014) and socio-economic structures also influence emigration decisions (Massey et al. 1993). Structural factors, such as poverty, economic development, changing demographic trends (EU Science Hub 2018) or policy (Ambroso 2006; Efendic 2016) present some of the more common drivers of emigration. Yet, structural problems are not limited to matters of policy and economics. Other structural issues perceived as deficient in societies, such as security, human rights, environmental degeneration, climate change, infrastructure, transportation quality, communications and information can also drive people away from their countries of origin (Van Hear et al. 2012). Indeed, Aslany et al.’s aforementioned systematic review of the literature found convincing evidence that increased perceptions of corruption and the low quality of a country’s security, public services, healthcare, public institutions and education all increase aspirations for individuals to emigrate from their current country.

Through the shared experiences of young, educated residents of North Macedonia, this investigation also explored what structural issues, if any, increase aspirations or considerations for emigration from a small, low-to-middle-income country such as North Macedonia. As such, we advance our second research question:

RQ2: Do young educated North Macedonian residents consider the current country of origin’s structural inefficiencies as potential drivers for emigration?

As suggested in this review, while economic issues and structural inefficiencies may be important drivers of the decision to emigrate, other factors may also play an important role. What role, if any, would these additional factors play with young, educated professionals residing in a low-to-middle-income country such as North Macedonia in cultivating their aspiration to emigrate? To pursue these inquiries, we propose our third research question:

RQ3: What additional drivers for emigration – aside from economic and structural ones – do young educated North Macedonian residents consider?

The drivers against emigration

While a number of drivers may elicit considerations for young, educated professionals to emigrate abroad, some factors have the opposite effect as they contribute to immobility (Schewel 2020) and a desire to remain. In fact, strong social bonds, close familial relationships or significant community involvement offer strong reasons to stay and forego emigration (Boswell 2002). Indeed, a strong satisfaction with community relationships has been associated with diminishing effects on aspirations (Aslany et al. 2021) and intentions to emigrate (Williams et al. 2018). Similarly, strong family attachments or the importance of family, has also been connected with lower intentions to migrate (Van Mol 2016). Discussing the reasons for the reverse-emigration of Polish women, Duda-Mikulin (2018) also noted the need to take care of elderly parents as an important concern impacting on emigration decisions. Thus, the strength of familial relationships, connections and community engagement may counteract the desire to emigrate. As such, this investigation explores the impact of social bonds on the decisions to emigrate, as captured through the experiences of young, educated professionals residing in a low-to-middle-income country such as North Macedonia and prompts our fourth research question:

RQ4: Do young, educated North Macedonian residents consider social bonds to present a potential deterrent to emigration?

The social bonds that tie individuals to their country of origin through close familial relationships and community engagement may only provide a limited insight into the primary reasons which young, educated professionals in countries such as North Macedonia use to convince themselves to forego emigration. What other drivers against emigration, if any, would these residents cite as factors motivating them to remain in their place of residence? To explore these issues, we advance the final question of this investigation:

RQ5: What additional drivers against emigration – aside from social bonds – do young, educated North Macedonian residents consider?

Against the backdrop of exploring questions targeting the different potential drivers both for and against emigration, it is worth noting that scholars investigating the patterns of migration largely discourage theoretical exclusivity; instead, most acknowledge that ‘causal processes relevant to international migration might operate on multiple levels simultaneously’ (Massey et al. 1993: 455). Thus, even though we highlight each of the drivers introduced in this investigation separately so that we can study them in greater detail, the drivers of migration often overlap and occur in mutually influencing patterns (Carling and Collins 2018).

Method

This study is the first in North Macedonia to simultaneously analyse reasons for both leaving and for remaining in the country; additionally, to the best of our knowledge, this is the first study to explore the factors impacting on emigration in North Macedonia from a qualitative perspective, as all of the previous studies relied on historical data or quantitative measures. As such, focus groups were used to understand young residents’ motivations to emigrate or to remain in North Macedonia. While they may lack the significant depth afforded by in-depth interviews, focus-group discussions provide a distinct advantage over in-depth interviews and traditional self-report methods as they reveal intrapersonal insights from dynamic group interactions (Morgan 2019).

Four focus groups (N=4) included a convenience sample of undergraduate students (N=26) recruited from a business course at a large public university in North Macedonia. In order to facilitate conversations, heterogeneous groups were divided based on their responses to a filter survey, in which they indicated whether they planned to remain or to leave North Macedonia during the next year (N=13 intend to stay; N=13 intend to leave). Recruitment continued on a rolling basis until we reached a point of saturation with the data (Morgan 2019). The focus groups lasted between 38 and 82 minutes (M=54 minutes) and the participants ranged in age from 21 to 26 (M =23.47). All the participants identified as Caucasian.

The focus groups followed a semi-structured interview protocol, which was developed based on previous literature (Morgan 1997). The questions focused on the participants’ plans after graduation and for the future. We also asked about what or who influenced their decisions regarding their future plans. In addition we asked, when they pictured their future, if they saw themselves in North Macedonia. Lastly, we asked them to describe the reasons why they did or did not picture themselves in North Macedonia. There was little debate in the focus groups about whether they would remain in or leave North Macedonia; stated differently, there were two groups clearly represented. As such, much of the conversation centred around the reasons why they wanted to leave or remain in the country.

University IRB approval was received prior to the commencement of the project and written informed consent was obtained from all participants. The first author, a trained interviewer, conducted the focus groups via Zoom. The moderator was not the students’ instructor and, as such, the students did not receive class credit for their participation. The focus groups were video-recorded with participant permission and transcribed verbatim. A codebook was developed inductively from the data by the research team. Two graduate assistants coded the one transcript together, achieving a 98 per cent average inter-rater agreement. The rest of the transcripts were coded separately.

For this project, Braun and Clarke’s (2006) six-step process for thematic analysis was applied, which includes familiarity with the data, the generating of initial codes, the searching for themes, the reviewing of themes, the defining and naming of themes and the producion of the report. This is an inductive thematic analysis and patterns were sought related to the research questions posed in the literature review. Any discrepancies were resolved through discussion and gaining consensus by the team.

Findings

During the focus groups, we talked to young people about the reasons why they considered remaining in or leaving their birthplace of North Macedonia. Two overarching themes emerged, which address the consideration factors for emigrating and for remaining. From the overarching theme related to the drivers for emigration, three sub-themes emerged which describe the reasons why people considered emigrating. The following themes were identified as factors which participants examined as part of their consideration to leave North Macedonia: a lack of professional opportunities, institutional systems and cultural tightness. From the overarching theme related to the drivers against emigration, three sub-themes also emerged, characterising the consideration factors for remaining in North Macedonia. The following themes were identified as factors examined by participants as part of their decision to stay in their home country: community, culture and social responsibility. First, we discuss the factors which young people consider when deciding to emigrate.

Consideration factors for emigrating: pushing away from frustrations

As previously mentioned, three themes – a lack of professional opportunities, institutional systems and cultural tightness – emerged as significant factors examined by young, educated residents of North Macedonia when considering emigration. Throughout the focus groups the young people discussed their satisfaction with particular locations they had visited in the past and their desire and aspirations for educational opportunities; hence, it is worth noting that, while discussions of particular locations did not emerge as themes, they are often incorporated into the narratives of the participants.

A lack of professional opportunities

The focus-group participants indicated that they consider leaving North Macedonia because of the perceived limited economic opportunities for financial security or professional growth. As this young student stated,

I’m about to graduate in a few months. And I feel like I have no options. For example, if you took the job industry, let’s say I’m feeling like I have 10 companies, maybe 20 companies that I’m about to choose from, or maybe… like I have no goal for me to work here. As simple as that.

The young people generally believed that there are more opportunities abroad for employment, volunteering and economic advancement. Participants often shared their opinion that they felt the gains would be greater for the same input if they went abroad – ‘... it plays a big part, and finances are a big thing that maybe if we go abroad then, like, for the same hours of working, we could get a better salary’. Another participant added: ‘I think one of the biggest reasons why people want to move elsewhere is really about money, because, if you can earn more, you will probably have a better quality of life’. In sum, participants described life abroad as offering opportunities that they believed would be constrained by remaining in the home country.

The above are just a few of many similar exemplars provided by the participants and suggesting that the perceived lack of professional opportunities – independent of perceived societal structural issues – kindles these young, educated people’s aspirations to emigrate. Indeed, the perception of the lack of professional (i.e. economic and employment) opportunities was continuously mentioned as an indisputable driver inciting young, educated North Macedonian residents to consider emigrating from their country of birth. As such, these findings are consistent with the current literature, which suggests that individuals with limited employment and advancement opportunities show greater aspirations to emigrate to places that offer greater opportunities (Aslany et al. 2021). In addition, the current findings also provide further evidence of the complexity of linearly correlating the impact of income on the aspiration to emigrate, as low-income earners may not represent the predominant drivers of income-based migration (Aslany et al. 2021). Instead, the aspiration to emigrate – which can drive mobility – may be based on the opportunity for a person to improve his or her earnings by relocating to areas with higher pay for comparable services (Aslany et al. 2021; Hagen-Zanker 2015; Rakauskienė and Ranceva 2014). As such, the perceived benefit of emigration at the individual level – in this case professional development and financial gain – is clearly visible through the participants’ responses, thus reiterating the complex relationship and balance between individual and societal consequences of emigration.

The institutional system

Participants reported considering leaving the country because they are frustrated with society and various institutions in North Macedonia, including politics, healthcare, education and pollution. Participants suggested that life in North Macedonia is difficult, as even simple things are challenging to accomplish, thus constraining their agency to achieve their desired tasks. As one participant suggested:

…I wouldn’t want my kid to be born here or kids and have a Macedonian passport. I had the opportunity to go to South Korea for an exchange programme and I couldn’t go because my passport was Macedonian. So, I had to get a Bulgarian passport which I do not want to do. This is still my country.

In these words, there are traces of an emotional struggle where the young person found that it was necessary to attain another country’s citizenship just to be able to freely travel in pursuit of opportunities and happiness.

Some of the participants squarely placed the blame on the government, infrastructure and system in place:

…the systemic corruption, cultural deficiency and, let’s say, business innovation stagnation (…) because if you have an innovative idea, it’s pretty tough to execute it from here because getting funding and everything else (…) it’s definitely limited.

Alas, while all of the students were close to completing their college degrees, not all felt that they were in a system that would allow for innovation and opportunity. Furthermore, they repeatedly referenced the perceived corruption in the country and the supposed inability of the system to repair itself. As one young person reiterated:

…the corruption, low level of education, the bad health system, the bad (…) all the bad influences, actually, inside the society and inside the country. That makes the system, like the whole system, like, broken.

The perceived lack of innovation and corruption left them frustrated and feeling that there were more opportunities for them in other places, as it was not just the economic barriers that kept them from envisioning a future for themselves in North Macedonia but also the perceived systemic issues that made life challenging. They also discussed their impression of what they considered to be the country’s issue with pollution, as one participant suggested: ‘The problem is actual and it’s here’. Participants also shared their sentiments regarding how pollution would impact on them and their future families throughout their lives, as another participant surmised: ‘I would definitely like for my children to not go through their developing years with heavy air pollution’. North Macedonia is one of the most polluted countries in Europe (IQAir 2019) and this was frequently cited as a reason to consider leaving the country.

In addition, there was general dissatisfaction with the health care and medical coverage provided in North Macedonia, as summarised by this participant:

Let’s say, if you work hard, you become a high class. You still, if you want to, for example, get your medical needs satisfied, on a more higher standard, this is not possible in Macedonia, because you have a few sectors which are privatised, then definitely up to par with most developed countries’ medical sectors. But, for example, I know that the infection sector that treats viruses and such (…) there’s no privatised sector for this. This is only statewide. So, even if you’re willing to pay a lot of money to get better treatment, you’re not able to.

Thus, as illustrated in this quote, even for individuals who are not economically disadvantaged, life in North Macedonia may be less satisfying due to the perceived lack of quality healthcare, which provides young, educated residents with a reason to consider emigrating.

Overall, there was a sense that the dissatisfaction with public institutions was a key factor in their decision-making. One participant articulated his concerns about the various institutions and how they are perceived to interfere with residents’ growth and upward mobility:

So, basically, it’s not just about education. It’s also about the healthcare. It’s also about the political structure. It’s like, if you don’t want to be in a political party, you’re not going to get a job. And if you don’t do this, you’re not going to get also a job. And so the political reason is mostly the reason why people like me and my colleagues over here are trying to leave this country.

A poignant statement by a young woman reiterates this point clearly: ‘Politics corrupt every aspect of our life’. Hence, the supposed institutional instability in the country, along with the impression of lack of opportunities for professional development tied to perceived corruption and other structural barriers, provided a significant motivation for moving away from North Macedonia.

The frustration with these issues was evident from the focus groups as the participants oscillated between being displeased with the factors perceived to provide them with what they saw to be legitimate reasons to leave their country and lamenting the perceived lack of opportunities that would allow them to stay home: ‘I just hope I can give my kids more opportunities than I had’.

Overall, this theme provided an answer to the second research question by clearly indicating that people’s impressions of North Macedonia’s structural inefficiencies are a strong contributing factor in the aspiration and desire of young, educated residents to emigrate. The decision to leave their place of residence was not easy, as it represented a conscious struggle (e.g. ‘…this is my country...’) as these young people were not thinking only of their own futures but also of those of their future families (e.g. ‘We cannot have children or give them everything they want’). These findings closely align with the extant literature that shows a positive relationship between the perceived corruption and dissatisfaction with public services (e.g., healthcare, public institutions and education) on the one hand and the aspiration to emigrate on the other (Aslany et al. 2021). At the same time, the participant responses highlight the complexity of emigration decisions where the potential conflict of benefits vs costs is not limited to a debate between societal-level loss (e.g., the loss of human capital) and individual-level gain (e.g., greater opportunities abroad), a frequent focal point of brain-drain discussions (e.g., Zhatkanbaeva et al. 2012). Conflict is also experienced at the individual level, where individual benefits (e.g., greater opportunities abroad) are offset by individual costs (e.g. not wanting to leave their home country and extended family behind).

Cultural tightness

The focus-group participants indicated that they felt frustrated with the perceived closemindedness of North Macedonian society. They suggested that the rigid cultural norms, as they perceived them, provide clearly established behavioural expectations. Violating such traditions, according to our participants, is not tolerated and is regarded as socially deviant behaviour. The concept of cultural tightness perhaps best describes this experience. Cultural tightness is defined as ‘the strength of social norms and degree of sanctioning within society’ (Gelfand, Nishii and Raver 2006: 1226). Dunaetz (2019) defines tight cultures as ‘cultures having strong expectations concerning adherence to social norms and little tolerance for deviance from them’ (p. 410). Consistent with this description, one participant suggested, ‘So basically, if we’re still in the phase where, if someone gets a tattoo, it means that they’re a drug addict or something like that. So, basically, our society is not open-minded. It’s just a straight path and they don’t look left or right’. Essentially, participants showed their frustration with the status quo, as one participant shared this sentiment: ‘...if you do something off the beaten track, you’re just like an outsider’. Another participant added: ‘I’m feeling very limited here. Like, I have no options’.

Frequently, participants suggested that it is the combination of what they saw to be perceived intolerance and the culturally normalised practice of figurative suffocation that is so hard to bear. Thus, they expressed a longing for a different lifestyle, which they perceived could take place beyond the country’s borders. As one participant said:

I appreciate more the way that, for example, in Germany, how people are not concerned about you and about what you do. They are not so, like, curious about your life and everything. You can just be whoever you are and here it’s not like that.

Thus, participants felt suffocated by the supposed rigid rules and the roles which they were expected to neatly occupy. They felt that it was hard to function under the apparent constant scrutiny of their actions, which did not adhere to perceived culturally accepted norms. They described this suffocation as a situation whereby their fellow North Macedonian residents were seemingly always getting involved in other people’s business, as this participant illustrated: ‘I don’t like that people are interested in your life more than you, and everyone is looking at what you’re doing, but they don’t look after themselves’. As the young people suggested, this cultural tightness left them feeling isolated and hopeless: ‘So many toxic things that you have to undergo that eventually you get really tired of it’. Another participant added: ‘It’s not that we cannot have kids or give them everything they want… we just don’t want them to grow up in this kind of closed-minded society’. Indeed, the young people felt as if they could not be themselves. As one participant surmised: ‘Why fight if eventually no-one is going to listen to your voice, even if it’s the right thing’.

The third research question asked whether reasons other than economic (professional) and structural would emerge as drivers for emigration by young, educated residents. The current theme shows that the perceived cultural tightness is frustrating for these young people and is seemingly providing a good reason for them to consider leaving their place of residence. The perceived intolerance of any deviation from rigid cultural norms, coupled with what was perceived to be consistent close behavioural scrutiny has seemingly created a suffocating desire for young, educated residents of North Macedonian to seek freedom from judgment and close behavioural monitoring elsewhere. The findings from this theme align with multiple areas of the current literature (e.g., Aslany et al. 2021; Pettit and Ruijtenberg 2019). As demonstrated in one of the above quotes, clear admiration was shown for a possible emigration destination (i.e. Germany). Aslany and her colleagues’ (2021) findings suggest that positive perceptions about a target destination directly correlate with aspirations to emigrate, thus the participant’s desire to relocate as a solution to current concerns is in line with the extant literature. In addition, culturally established norms and values have shown a propensity to influence peoples’ desire to move. Individuals who are more pessimistic about the future and the possibility of timely cultural change are also more likely to show a desire to seek better opportunities abroad (Pettit and Ruijtenberg 2019), as did the participants quoted here.

The above themes present three clear drivers that would appear to impact on young people considering emigration. Participants who considered remaining in the home country identified multiple factors that can impact on immobility decisions. The next section focuses on these factors as exemplified in the emergent themes.

Consideration factors for staying: the draw of social connections and opportunities

Our young, educated North Macedonian participants highlighted a number of potential factors that may impact on their decision to remain in their place of residence. These immobility factors included community, culture and social responsibility. We now examine each factor in turn.

Community

Family members, friends and romantic partners – among others who would continue to live in their home country – were a major inspiration for deciding to forego emigration. As this young resident told us: ‘…the great network of people I have made over all these years of high school and college (…) if you leave the country, you can lose this’. Frequently, these young, educated participants echoed concerns about the loneliness and isolation they might feel when living away from those they love, should they decide to emigrate: ‘The thought of being far away would bring me a lot more worries and, yes, the digital age would give me the opportunity to communicate, but having the people you love out of reach would make me, I think, feel more lonely’.

The young residents also conveyed to us that they would prefer to stay in North Macedonia because they have established certain professional relationships with businesses, through internships or working with others. As this young man asserted, young people’s relationships were tied to North Macedonia and they did not want to have to rebuild those social connections:

I think that this is the reason I want to stay here because, with my friends or someone I know, I can trust them. I’ve been with them here and I know their parents, their friends, etc. And I think that if I move away from my country, I would need a lot more time to trust them and to work with somebody.

They had developed contacts over time and often mentioned the word ‘trust’ when describing those relationships: ‘I personally think that, for every job, you need the right people whom you can trust and, me personally, I need a long amount of time to be with someone and trust them fully’.

It is important to note that these young people were not concerned about making friends in new places. They often told the focus group that they knew people in other places or knew there were large populations of individuals with shared cultures (i.e. from the Balkan peninsula) around the world. However, they believed that the bonds and status they had attained at home could not be replicated:

Wherever you go, there are Balkan communities that you can adapt in. So, let’s say in Chicago, there are 2 million Balkan people, so yes, you can find friends with your culture over there, but it’s not always what drives people forward… to leave or not to leave. It’s not always culture… maybe the social status that they’ll have to build again and stuff like that.

Thus, what mattered to them was being in the same location with the people they care about, as this young woman articulated: ‘The feeling that you belong somewhere because everybody you love is there’.

Thus, the perceived sense of community (i.e. the established social bonds) provided an important consideration when thinking of remaining in North Macedonia. As such, this theme closely mapped onto the fourth research questionm which inquired whether social bonds present a relevant consideration for young, educated North Macedonian residents when deciding whether or not to emigrate. The experiences of these young people, as here exemplified, demonstrate that their connection with the community – their social bonds – was a clear factor to be considered for remaining in their current place of residence. This finding is consistent with the extant literature, which shows social attachments to have a negative correlation with individuals’ aspirations to emigrate (Aslany et al. 2021). Past findings also show that the presence of strong migration networks or extensive and well-established diasporas (Van Hear 1998), can have a positive correlation with people’s aspiration to migrate (Aslany et al. 2021). However, our study also shows that a strong sense of community in the sending country may be able to negate the emigration pull of well-established migration networks in the target country.

The perceived community, however, was not the only reason influencing young people to remain in North Macedonia. The perceived close identification with the culture also provided a strong social connection and a potential reason to remain at home, as the next theme suggests.

Culture

Participants communicated their sense of comfort in the culture and day-to-day life to which they are accustomed in North Macedonia. ‘I feel good here with my life. If I leave, I don’t think I’ll manage’. This comfort could include food, culture or any of the privileges that come from being part of the native population in one’s birthplace. The young people described their satisfaction with their home country and their pride in their place of birth: ‘I really think that I am, I mean, I really like my culture where… I really like to stay where I was born’. Evident from the quotes was the strong cultural identity displayed by the participants, as evidenced by this young man’s words:

One of my colleagues and friends left the country and, before he left, it was for work. He also lived in European country, and he wanted to disappear from here and everything in between. But when he went there, he realized that his daily life is not the same as here… He feels like a robot. He told me that. And after maybe a year or something like that, he changed his mind. So, I think that most of the young people don’t get that.

Hence, they frequently articulated that they wanted to stay where they were comfortable and could enjoy life. Moreover, they felt that making a life in a new place would mean starting over and would take time.

[S]taying in the country… it is a good opportunity for the rest of us because if you can find a way to earn enough money here, you have probably a better lifestyle than you would have in the States… because you’re a foreigner in the country and have to adapt to the value of the country.

As such, they did not see a strong reason to move away and make this transition. Along these lines, they said that they were not interested in adapting to another culture or becoming someone new, as exemplified here:

I would like to also mention the culture shock. I don’t think it has to do with leaving your comfort zone, but the thought that I should shake my cultural values and adjust in another… in something different, in a different culture, it’s not how I see myself, for example in 10 years. And it’s not how I see my kids living, because we are, as my colleagues already said… it is the trust and it’s not all about the comfort zone. It’s about the thing that I would have to… shape myself into something different, where I don’t feel like I belong.

In sum, at least part of their perceived identity seemed to be tied to their host culture and living as an emigrant was not desirable; they did not see the benefits to be outweighing the costs. This finding is consistent with previous studies showing that subjective well-being, or a high satisfaction and happiness with one’s current life, is negatively associated with emigration aspirations (Aslany et al. 2021), thus contributing to the immobility of current residents in North Macedonia.

This theme closely mapped on to the fifth research question, which asked whether there were additional salient drivers – aside from the perceived importance of social bonds – considered by young, educated people from North Macedonia encouraging them to remain in their country of residence. Yet, it is important to note that there was a close connection between the last two themes, culture and community, as the close social bonds and ties to community appear rooted in the cultural norms which place emphasis on relationships. In addition to these two themes, young, educated North Macedonian residents also stated that they felt a personal obligation to help propel the country in a more positive direction. Thus, our next theme relates to the young residents’ perceived sense of social responsibility.

Social responsibility

Individuals in our focus groups reported that their desire to remain is tied to their perceived obligation and duty to improve North Macedonia, as this young person indicated: ‘I see my country on the wrong path. I want to participate and make it right’. Young, educated residents believed in their ability to change the direction in which the country was headed and saw it as their responsibility to do so:

Because many, many more people are living in despair or disappointed with the place they are in, and I see that like, a main, main problem for leaving our country. I can speak about myself. I see myself here in Macedonia and I don’t want to leave… permanently leave my country, because I see that, with young people like us, we can change the environment, we can change the country.

The goal of making a difference and creating a good life in North Macedonia for themselves and others was articulated throughout the focus groups. Those who wished to remain in the country believed in their ability to both drive and facilitate change, as this young man described it:

I want to stay in North Macedonia, and I think that we, the youth, are an important group of people who can make changes in the future and make North Macedonia great again. Somehow, because I think that we don’t have a lot of opportunities and, when we finish our studies, we’re not equal, so, we should somehow change this, and maybe more of the students will decide to stay here and to be part of this country… and contribute to North Macedonia.

The possibility of change over time with regard to community and societal conditions generally has shown a negative association with aspirations to emigrate (Aslany et al. 2021). Thus, a lack of desire to emigrate on the part of local residents should suggest a more optimistic view of North Macedonia’s future. Yet, our study participants did not express such optimism in things changing for the better on their own, unless they themselves engaged as active participants in the process. These young people hoped to build a better future for their country by being a part of the solution. As such, perceived social responsibility emerged as an additional theme delivering an answer to the final research question in this investigation. Thus, community, culture and social responsibility provided three salient themes contributing to young, educated North Macedonian residents’ decisions to remain in their home country.

Discussion

The emigration of educated young people can have significant global, societal and individual effects. At the societal level, it impacts on both the sending and the receiving countries, producing both positive (e.g., remittances, financial investments, brain training, network building, etc. – Adayemi et al. 2018) and negative (e.g., loss of intellectual capital – Adayemi et al. 2018; Zhatkanbaeva et al. 2012) outcomes, thus highlighting the fact that this phenomenon is neither exclusively positive nor exclusively negative. However, the negative consequences of emigration, at the societal level have the potential to significantly impact on small, low-to-middle-income countries (Adayemi et al. 2018; Zhatkanbaeva et al. 2012) when unaccompanied by a meaningful counter-migration. Indeed, to the extent that it propels a nation’s president to declare the issue as one of the two most significant challenges facing the nation – as in the case of North Macedonia (Grant 2019) – the emigration of young people can present a significant societal challenge that may inspire the development of and investment in programmes, strategies and policies aimed at slowing down or reversing the emigration trend (Zhatkanbaeva et al. 2012).

Yet, the societal outcomes of emigration do not always match its impact at the individual level. For example, while the departure of young, educated talent may have a negative impact on critical institutions in the sending country (e.g. Dodani and LaPorte 2005), the impact at the individual level may be quite positive, if filled with greater professional and financial opportunities for the departing individuals. Furthermore, family or community members may also benefit from the remittances sent back by the emigrating individuals. Therefore policies, strategies and programmes that ignore the complexity of the issue run the risk of overlooking the individual-level antecedents leading to emigration and, as such, jeopardise the opportunity to produce real solutions with a multi-level (e.g., societal and individual), rather than just societal-level, impact. Without addressing the individual concerns that impact on emigration decisions, a positive solution to emigration may be elusive. As such, the efficacy of the above-mentioned approaches rests on a proficient understanding of the considerations that influence young, educated residents’ decisions to move away from or to remain in their home country. Yet, as King and Oruc (2019) argued, there is a lack of clear understanding of the complexity driving young people’s attitudes and shaping their experiences as they contend with the decision of whether or not to leave their home country. This is not to suggest that such drivers influencing people to move towards, for example, professional opportunities (Koleša 2019) and socio-economic structures (Massey et al. 1993) or away from, for example, social bonds (Boswell 2002) have not been identified in the literature. Rather, it indicates a need for a more thorough exploration into the contextualised experiences of young, educated people residing in low-to-middle-income countries, such as North Macedonia, in order to better understand the precise drivers of emigration patterns.

This study has provided a qualitative exploration, through thematic analysis, of the specific emigration drivers identified by young, educated residents of North Macedonia. Altogether, two overarching themes emerged from the study, one dealing with the reasons which young, educated residents gave for considering leaving the country and the other covering the reasons given for remaining at home. Each of these overarching themes was supported by three specific drivers. The three salient reasons which the young people gave for considering emigration were the perceived lack of professional opportunities in the home country, the insufficiency of the current institutional systems and the cultural tightness of the people in North Macedonia. What the young people frequently spoke of was their frustration with the seemingly limited economic and employment opportunities in the country, which did not necessarily match their training and skills and did not, ostensibly, provide great prospects for professional growth and advancement. The participants also discussed in great depth what they perceived to be the inefficiency of the home country’s current institutional systems, spanning educational deficiencies, political corruption, rampant pollution and inadequate healthcare. While these drivers have been identified in the literature as some of the primary drivers for emigration in general (Koleša 2019; Massey et al. 1993), through the shared experiences of young, educated North Macedonian residents, this study has shown just how strongly these factors are experienced and the passion which they can generate when people are considering the potential to emigrate. The third emergent theme – which we named cultural tightness – evidenced a clear discontent with what was perceived as rigid cultural norms and behavioural expectations that are presumably rooted in the culture of the homeland. According to those participants intent on leaving the country, should a person stray away from the perceived rigid cultural norms, being labelled as ‘deviant’ was interpreted as a sign of intolerance in a culturally overbearing and suffocating society. As a result, young, educated people were in search of what they felt was a cultural refuge and the opportunity for individual expression free from judgment. Thus, the perceived lack of professional opportunities, inefficient institutional systems and cultural tightness of its residents seem to be three strong motivations influencing the decisions of young, educated residents of North Macedonia on whether or not to emigrate.

The sense of community, on the other hand, presented an important pull factor convincing young, educated people to remain in their place of residence. Identified as such in previous research (Boswell 2002) and emerging as a clear theme in this exploration, the social bonds, prestige and status formed in the community were clear drivers against emigration as expressed by the young residents – sacrificing and leaving behind these social bonds was not an option for many of them. As Mata-Codesal (2015) noted, some individuals feel the pull to remain in the home country to be a conscious decision, either because they have a stable income and can qualify for visas or simply because they do not see their situation as a burden. The sense of community was intertwined with the second emergent theme against emigration – the home country’s culture. In general, young people had strong reservations when it came to leaving their culture and communities behind. Many participants felt that it was too much of a sacrifice to leave behind their friends, families, established roles and connections and way of life. Several scholars have noted that social structures are highly valued and cannot be underestimated in migration decisions (see Schewel 2020). The price of starting anew was just not one they were willing to pay in relocating abroad. The final emergent theme provided a glimpse of hope for the country and its future as the young people cited their societal responsibility as a major reason for remaining at home and facing the country’s challenges. Our young, educated participants suggested that they are aware of the perceived problems facing the nation and they want to be a part of the solution. They indicated their willingness to help to resolve the challenges that act as important push factors prompting young, educated people to move away from the country.

Overall, this exploratory investigation has provided a solid insight into the reasons voiced by young, educated North Macedonian residents for wanting to (a) move away from or (b) remain at home in, the republic. Some of these drivers were identified in earlier literature and closely mapped onto the findings of this study. Even so, it is important to remember that decisions to emigrate are complex and may not necessarily rest on a single factor. Instead, it is probable that they ‘operate on multiple levels simultaneously’ (Massey et al. 1993: 455) as they frequently overlay and transpire in reciprocally influencing patterns (Carling and Collins 2018). Frustration with the perceived lack of employment opportunities in the sending country, for example, may be met with an equally strong perception of such opportunities existing in the receiving country, enthusiastically shared by emigrants settled in the origin country. Thus, the push (i.e. lack of employment opportunities) factor in the home country is simultaneously reinforced by a pull factor from the receiving country (i.e. emigrants sharing stories of employment opportunities). In this case one factor reinforced the other. In other situations, the two factors may be in opposition to one another. For example, the perceived social and cultural pull of the home country, which encourages young people to remain home, may be offset by an equal or even stronger pull coming from the close bonds and cultural unity expressed by migrants from the same culture who have previously settled in the host country.

Altogether, the study highlights the internal strife which young people face when making such complex and life-changing decisions. While the homogeneous composition of the two types of focus group led to discussions that were primarily focused either on reasons for and the possibility of leaving or staying in the home country, the themes uncovered in this study point to a potential internal conflict that young people experience when making such complex decisions. This renders the phenomenon of emigration and, consequently, of brain drain akin to a wicked problem – a constellation of deeply entangled social issues or crises that may be difficult or impossible to isolate, define or solve due to, at times, their conflicting nature (Rittel and Weber 1973). For example, an intellectual-capital void created in the sending country may fill such a void experienced in the receiving country. Therefore, ostensibly ‘solving’ the problem in the sending country by retaining the intellectual capital at home leads to a new problem for the receiving country. This is one aspect in which the wicked emigration issue can be conceptualised, analysed and considered at both societal and global levels.

Another important aspect is tied to the individual level. For example, in the current study, an internal battle seems to ensue for young, educated residents of North Macedonia, a battle in which they want to leave the country in an attempt to escape the perceived rigid behavioural expectations stemming from the cultural tightness permeating the societal culture but, at the same time, also want to remain home and influence cultural change. They want to emigrate to provide better financial and intellectual opportunities for themselves and their future children while equally wanting to remain home where they and their future children would experience the benefits of close familial and societal bonds. Finally, the young people want to escape the inefficiencies and corruption of the institutional systems but, at the same time, feel a social responsibility to remain home and correct these inefficiencies and root out corruption.

While the exact drivers that impact on emigration decisions may differ from one society to the next, the internal battles faced are not unique to North Macedonian residents. As such, they underscore the importance of policymakers, strategists and programme-planners familiarising themselves with the pressing issues facing young people at the individual level, so that proposed societal-level solutions are consistent with the promotion of individual-level goals and objectives if they are to yield long-term success.

Conclusion and strategic considerations

As this investigation has asserted, emigration – and consequently brain drain – is an inherently complex phenomenon that is neither positive nor negative as it can be both simultaneously, no matter whether the consideration is taken at the global, the societal or the individual level. In some circumstances – especially with small, low-to-middle-income countries where the phenomenon features a significant exit of young educated talent – the perceived negative societal-level outcomes can lead a country to attempt to remedy what it considers to be a significant issue by devising strategies, structuring programmes and proposing policy that may slow down or reverse the emigration trend (Zhatkanbaeva et al. 2012). As the current study has suggested, such an approach should take into consideration the individual-level drivers and the subsequent internal conflicts experienced in relation to the individual-, familial-, community- and societal-level goals that impact on emigration decisions. While the decision processes and the presence of internal conflicts experienced by those considering emigration may be more universal, the specific drivers or reasons to stay or go may be more unique to individual societies. Thus, it is important to identify the specific individual drivers influencing such decisions, if the amelioration approaches undertaken at the societal level are to yield positive results at the individual level as well.

This study has focused on uncovering the main drivers considered by young, educated residents of North Macedonia that impact on their decision to remain in (i.e., community, culture and social responsibility) or move away from (the lack of professional opportunities, the institutional systems and cultural tightness) their homes. As such, this investigation has provided a deeper view into the complexity of some of the more prevalent challenges identified by young people in North Macedonia, as well as the opportunities available in the host country, when addressing the threat of the ‘emigration of young, skilled professionals’ (Grant 2019: 1). The findings of this investigation should be relevant to other small countries nested in the Balkan peninsula, Eastern and Central Europe and beyond, as the decision-making processes of young educated emigrants may follow similar patterns in other societies too.

As a final note, it is important to keep in mind that the patterns of migration are quite complex and that, while the participants in this study did not focus on the social networks in the receiving countries providing a potential pull away from their home country beyond what was presented in the above findings, a continued study of the transnational space in which decisions are being made on whether to leave or stay should inspire additional studies in North Macedonia and other countries in order to enrich our understanding of this phenomenon.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the autrhors.

ORCID IDs

Kimberly A. Parker  https://orcid.org/0000-0002-8101-9226

Erin B. Hester  https://orcid.org/0000-0002-0772-3952

Sarah A. Geegan https://orcid.org/0000-0003-4538-184X

Anita Ciunova-Shuleska  https://orcid.org/0000-0001-6402-7630

Nikolina Palamidovska-Sterjadovska  https://orcid.org/0000-0002-2926-5649

Bobi Ivanov https://orcid.org/0000-0003-2809-8583

References

Adeyemi R. A., Joel A., Ebenezer J. T., Attah E. Y. (2018). The Effect of Brain Drain on the Economic Development of Developing Countries: Evidence from Selected African Countries. Journal of Health and Social Issues 7(2): 66–76.

Ambroso G. (2006). The Balkans at a Crossroads: Progress and Challenges in Finding Durable Solutions for Refugees and Displaced Persons from the Wars in the Former Yugoslavia. Research Paper No. 133. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees, Policy Development and Evaluation Service.

Aslany M., Carling J., Mjelva M. B., Sommerfelt T. (2021). Systematic Review of Determinants of Migration Aspirations. Southampton: University of Southampton, QuantMig Project Deliverable D2.2. https://www.quantmig.eu/res/files/QuantMig%20D22%202021-01-29.pdf (accessed 28 June 2022).

Beine M., Docquier F., Rapoport H. (2008). Brain Drain and Human Capital Formation in Developing Countries: Winners and Losers. The Economic Journal 118(528): 631–652.

Boswell C. (2002). Addressing the Causes of Migratory and Refugee Movements: The Role of the European Union. Working Paper No. 73. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101. 

Carling J., Collins F. (2018). Aspiration, Desire and Drivers of Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(6): 909–926.

De Haas H. (2011). The Determinants of International Migration: Conceptualising Policy, Origin and Destination Effects. Working Paper No. 32. Amsterdam: International Migration Institute.

Docquier F., Rapoport H. (2012). Globalization, Brain Drain, and Development. Journal of Economic Literature 50(3): 681–730.

Docquier F., Lohest O., Marfouk A. (2007). Brain Drain in Developing Countries. The World Bank Economic Review 21(2): 193–218. Dodani S., LaPorte R. E. (2005). Brain Drain from Developing Countries: How Can Brain Drain Be Converted into Wisdom Gain? Journal of the Royal Society of Medicine 98(11): 487–491.

Domínguez-Mujica J., Díaz-Hernández R., Parreño-Castellano J. (2016). Migrating Abroad to Get Ahead: The Emigration of Young Spanish Adults During the Financial Crisis (2008–2013), in: J. Domínguez-Mujica (ed.), Global Change and Human Mobility, pp. 203–223. Singapore: Springer.

Dubucs H., Pfirsch T., Schmoll C. (2017). Talking About my Generation: Emigration and a ‘Sense of Generation’ Among Highly Skilled Young Italians in Paris, in: L. Murray, S. Robertson (eds), Intergenerational Mobilities: Relationality, Age and Lifecourse, pp. 78–90. London: Routledge.

Duda-Mikulin E. A. (2018). Should I Stay or Should I Go? Exploring Polish Women’s Returns ‘Home.’ International Migration 56(4): 140–153.

Dunaetz D. R. (2019). Cultural Tightness-Looseness: Its Nature and Missiological Applications. Missiology: An International Journal 47(4): 410–421.

Efendic A. (2016). Emigration Intentions in a Post-Conflict Environment: Evidence from Bosnia and Herzegovina. Post-Communist Economies 28(3): 335–352. 

Eurostat (2020). Statistics on Migration, Residence Permits, Citizenship and Asylum for the Enlargement Countries. Brussels: European Commission. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/4031688/10361659/KS-03-20-002-EN... (accessed 28 June 2022).

EU Science Hub (2018). What Drives International Migration? https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news/what-drives-internat... (accessed 28 June 2022).

Gallup (2018). Potential Net Migration Index [data set]. https://news.gallup.com/migration/interactive.aspx (accessed 28 June 2022).

Gelfand M. J., Nishii L. H., Raver J. L. (2006). On the Nature and Importance of Cultural Tightness-Looseness. Journal of Applied Psychology 91(6): 1225–1244.

Grant S. (2019). Dirty Air, Emigration Threaten North Macedonia, Leader says. KGET.com, 19 December. https://www.kget.com/health/dirty-air-emigration-threaten-north-macedoni... (accessed 28 June 2022).

Hagen-Zanker J. (2015). Why Do People Migrate? A Review of the Theoretical Economic Literature, in: D. Acosta Arcarazo, A. Wiesbrock (eds), Global Migration: Old Assumptions, New Dynamics, pp. 59–80. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO , Praeger Publishers Inc.

Hendriks M. (2018). Does Migration Increase Happiness? It Depends. Washington DC: Migration Policy Institute.

IOM (2020). World Migration Report 2020. Geneva: International Organization for Migration.

Ionescu L. (2015). Emigration from Eastern Europe with a Focus on Brain Drain. Journal of Social and Economic Statistics 4(2): 54–74.

IQAir (2019). World’s Most Polluted Cities. https://www.iqair.com/us/world-most-polluted-cities (accessed 28 June 2022).

Israel E., Cohen N., Czamanski D. (2019). Return on Capital? Determinants of Counter-Immigration among Early Career Israeli STEM Researchers. PloS One 14(8): e0220609.Janeska, V., Mojsovska, S., Lozanoska. A. (2016). Brain Drain from the Republic of Macedonia – Trends, Implications, Policies. Economic Development 3: 23-37.

Ivanovska A., Mojsovski A., Kacarska S. (2019). Youth Employment in the Republic of North Macedonia. Skopje: European Policy Institute.

King R., Oruc N. (2019). Editorial Introduction: Migration in the Western Balkans – Trends and Challenges. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 21(1): 1–10.

Koleša I. (2019). Emigrants from the Western Balkans: The Region’s Money Sacks? In: M. Elo, I. Minto-Coy (eds), Diaspora Networks in International Business: Contributions to Management Science. Cham: Springer.

Krieger H. (2004). Migration Trends in an Enlarged Europe. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

Kvedaraite N., Baksys D., Repečkienė A., Glinskienė R. (2015). Research of Experience of Emigration for Employment and Education Purposes of Students. Engineering Economics 26(2): 196–203.

Lee J., Carling J., Orrenius P. (2014). The International Migration Review at 50: Reflecting on Half a Century of International Migration Research and Looking Ahead. International Migration Review 48(1): 3–36.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2010). ‘It’s Not Just About the Economy, Stupid’ – Social Remittances Revisited. Washington DC: Migration Policy Institute.

Lowell B. (2009). The Future of International Migration to OECD Countries. Paris: Organisation for Economic Co-Operation and Development.

Marsella A. J., Ring E. (2003). Human Migration and Immigration: An Overview, in: L. L. Adler, U. P. Gielen (eds), Migration: Immigration and Emigration in International Perspective, pp. 3–22. Westport CT, London: Praeger.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Mata-Codesal D. (2015). Ways of Staying Put in Ecuador: Social and Embodied Experiences of Mobility–Immobility Interactions. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(14): 2274–2290.

Miao H. (2021). Facing Shortage of High-Skilled Workers, Employers, are Seeking More Imigrant Talent, Study Finds. CNBC. https://www.cnbc.com/2021/06/10/study-employers-seek-immigrants-amid-sho... (accessed 28 June 2022).

Morgan D. L. (1997). Focus Groups as Qualitative Research. London: Sage.

Morgan D. L. (2019). Basic and Advanced Focus Groups. London: Sage.

Parkins N. C. (2010). Push and Pull Factors of Migration. American Review of Political Economy 8(2): 6–24.

Petreski M. (2021). Return Migration and Health Outcomes in North Macedonia. International Journal of Migration, Health and Social Care 17(3): 353–371. 

Pettit H., Ruijtenberg W. (2019). Migration as Hope and Depression: Existential Im/Mobilities in and beyond Egypt. Mobilities 71(1): 730–744. Rakauskienė O. G., Ranceva O. (2014). Youth Unemployment and Emigration Trends. Intellectual Economics 8(1): 165–177.

Rittel H., Webber M. M. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences 4(2): 155–169.

Rye. (2019). Transnational Spaces of Class: International Migrants’ Multilocal, Inconsistent and Instable Class Positions. Current Sociology 67(1), 27–46.

Schewel K. (2020). Understanding Immobility: Moving beyond the Mobility Bias in Migration Studies. International Migration Review 54(2): 328–355.

Van Hear N. (1998). News Diasporas. The Mass Exodus, Dispersal, and Regrouping of Migrant Communities. London: UCL Press.

Van Hear N., Bakewell O., Long K. (2012). Drivers of Migration: Migrating Out of Poverty. RPC Working Paper No. 1. Brighton: University of Sussex, Migrating Out of Poverty Consortium.

Van Mol C. (2016). Migration Aspirations of European Youth in Times of Crisis. Journal of Youth Studies 19(10): 1303–1320.

Westminster Foundation for Democracy (2019). Cost of Youth Emigration. London: Institute for Development and Innovations, Western Balkans Initiative for Democracy.

Williams A. M., Jephcote C., Janta H., Li G. (2018). The Migration Intentions of Young Adults in Europe: A Comparative, Multilevel Analysis. Population, Space and Place 24(1): e2123.

Zhatkanbaeva A., Zhatkanbaeva J., Zhatkanbaev E. (2012). The Impact of Globalization on ‘Brain Drain’ in Developing Countries. Procedia – Social and Behavioral Sciences 47: 1490–1494.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrant workers, Covid-19 pandemic, labour market, Romania, Italy

The Covid-19 pandemic is having an unprecedented impact on health systems, on many economic sectors and on the labour market. This critical situation is also accompanied by social destabilisation, which has exacerbated inequalities and severely affected the most disadvantaged population groups, such as migrant workers. This study provides insights into the consequences of the first wave and the lockdown period in Spring 2020 of the Covid-19 pandemic on Romanians living in Italy, using data collected by the International Association Italy-Romania ‘Cuore Romeno’, within a project financed by the Romanian Department for Diaspora and developed to support actions while strengthening the link with Romanian institutions during the pandemic. Findings show that, during the lockdown, two opposite situations occurred among Romanians. Workers in the ‘key sector’ become indispensable and experienced only small changes, while others lost their job or experienced a worsening of working conditions, with lower wages or an increase in working hours. Most workers chose to stay in Italy, relying on their savings or the support of the Italian government. Job losses, not having new employment, and having limited savings all influenced the decision of a smaller group to return to Romania. In conclusion, the analysis suggests that measures adopted should take into consideration that the Covid-19 pandemic might disproportionally hit population groups such as migrants, women, young people and temporary and unprotected workers, particularly those employed in trade, hospitality and agriculture.

Introduction

In 2020, world citizens were faced with an unprecedented emergency due to the spread of the Covid-19 virus. The impact on health systems in Europe and the rest of the world has been – and continues to be – important but the consequences of this pandemic are not limited to the health dimension, as containment measures and the restriction of mobility have given rise to an economic and financial crisis, with a major negative impact on the economy and the labour market. Some sectors and, in general, industries that rely on social interactions or travel – like that of tourism (accommodation and catering facilities were the most affected) – but also transport, the cultural sector, recreation services and trade have recorded significant losses both in terms of turnover and employment due to the implemented restrictions and the inability of workers to work from home (Angeloni 2021; European Commission 2021; Filippucci, Bassetto and Cerrato 2021; IOM 2021; Statista 2021). This period of emergency has exacerbated inequalities and severely affected the most disadvantaged groups in society, such as migrants and the poorest social classes (Bajos, Jusot, Pailhé, Spire, Martin, Meyer, Lydié, Franck, Zina and Carrat 2021; Blundell, Costa Dias, Joyce and Xu 2020; Carta and De Philippis 2021; ILO 2020a; Papadimitriou and Blaskó 2020).

The objective of this contribution is to provide some insights into the consequences of labour-market outcomes in the earlier period of the pandemic on a selected group of EU migrant workers in Italy – that of Romanians, as their community represents the largest diaspora in the EU, with 3.5 million citizens living abroad, of which one third is resident in Italy (Eurostat 2020; OECD 2019). The focus is on the outcomes of labour-market dynamics, in a bid to answer to the following questions:

  • What has been the consequences on Romanian workers’ occupational status?
  • Which factors have influenced the decision to return to Romania?
  • Have their working and economic conditions worsened after first pandemic wave?

The data used in this work were derived from the online questionnaire of a survey conducted in the autumn of 2020 within the project ‘Romanians in Italy. Structural Problems and Socio-Economic Dynamics after the Covid-19 Pandemic’ carried out by the International Association Italy-Romania ‘Cuore Romeno’ and financed by the Romanian Department of Diaspora, who were seeking to acquire information about its citizens in order to plan possible actions to support and strengthen the relationship with Romanian institutions during the pandemic.

In the first part, we describe the presence of the Romanian community in Italy before focusing on the impact of the first wave of the Covid-19 pandemic, presenting the situation in Italy. Secondly, we explore early evidence of the consequences of the Covid-19 pandemic on migrant workers in general. In the third part, more details on data and methods are provided and the results of the analysis of the information gathered from the questionnaire survey are presented. Finally, the discussion and conclusion highlights possible relevant insights that emerge from the analysis of the data and which could contribute to our understanding of the main changes observed in the labour dimension during the first wave of the Covid-19 pandemic.

Romanians in Italy

Since the abolition of controls in the Schengen area in 2002 and the subsequent accession of Romania to the European Union in 2007, the mobility of Romanian citizens has increased exponentially thanks to social links and networks, language skills and family reunification (Anghel 2008; Anghel, Botezat, Coşciug, Manafi and Roman 2016; Baldwin-Edwards 2007; Bleahu 2004; Sandu 2000, 2006, 2010). It is reported that, in Romania, at least one third of the country’s population has been abroad for at least 6 months in the last 30 years (Anghel et al. 2016). Data on temporary migration reveal that, in the period 2008–2018, 2,577,656 people have had a migratory experience abroad not exceeding 12 months (INS 2019).

According to Eurostat (2020) data, Romanian citizens of working age (20–64 years) living abroad in a European country counted for about a fifth (19.4 per cent) of the population of Romania. In 2019, Romanian citizens living in Europe (EU-28) totalled 3.5 million and there was a widespread presence in all European countries. However, some countries are privileged destinations for Romanian emigration – Italy (1.2 million residents), Spain (670,-000), Germany (660,-000) and the United Kingdom (422,000) – welcoming 85 per cent of Romanians living in Europe.

Italy is one of the top destinations for Romanian emigration due to the growing number of Italian investors in Romania, to the Catholic Church which supported the first flows (Anghel et al. 2016; Ban 2009; Cingolani and Piperno 2006; Jacob 2014) and to its informal economy because, especially in the early 2000s, it was possible to arrive in the country on a tourist visa and continue to work irregularly on the Italian labour market. During this phase, the migration was informal and highly circular (Ambrosini 2015; Fellini and Fullin 2018; Mara 2012; Reyneri and Fullin 2011).

Figure 1. Romanian residents in Italy (2002–2019) and yearly arrivals of Romanian citizens in Italy (2008–2019)

Data source: ISTAT (2020); Eurostat (2021).

From 2002 to 2006 (Figure 1) there was a significant increase in the number of Romanians resident in Italy. The official figures estimated that, in 2002, Romanians numbered just under 100 000 although, in the following years, their presence grew considerably thanks to a series of amnesties by the Italian government that allowed the emergence of a significant number of irregular workers. However, it was from 2007, with the accession of Romania to the EU, that an exponential growth began, which continued until 2010, when – for the first time – the number of Romanian residents faced a phase of decline and subsequent moderate growth, reaching the threshold of 1 million in 2013. Eurostat data (2021) show how the number of arrivals has progressively decreased over time and stabilised in recent years at around 40,000 new residents per year. This has involved a slowdown in the total number but the Romanian presence in Italy continues to be significant (Figure 1). According to ISTAT (2020), more recent data show the number of Romanians regularly resident in Italy in 2019 at about 1.13 million, with a more marked female presence (57 per cent) compared to males.

According to data from the Labour Force Survey ISTAT (2019), Romanian citizens are actively involved in the Italian labour market, generally recording high levels of employment (respectively 75 per cent of males and 54.3 per cent of females are employed) which has allowed a flow of remittances to the motherland over time in support of families – for the purchase of food, the coverage of home-related expenditure, education and the provision of savings (Mehedintu, Soava and Sterpu 2020). Among women, however, there is a high inactivity rate (34 per cent) which might hide irregular work that escapes the LFS survey (AIIR-CR 2020).

The domestic, care and health sectors absorb more than half of Romanian female workers (59 per cent), while the remainder are occupied in the fields of hospitality, catering and industry. Men’s participation in the labour market is more heterogeneous and they are predominantly employed in industry (30 per cent), construction (27 per cent), agriculture (12 per cent), and transport (11 per cent) (ISTAT 2019).

Italy in the first wave of the pandemic

Italy was hit the hardest by the pandemic in the earlier months of 2020. As a result, several measures were implemented to prevent infection. There was a general lockdown from March to May, starting with the closure of schools on 5 March, followed soon after by the cessation of most commercial activities, together with a ban on gatherings and the limitation of citizens’ mobility. Within a few weeks, all non-essential activities were stopped. The government instated measures to support households and businesses in stages, first protecting workers and businesses and then – with the gradual recommencing of activities – allocating financial support for the purchase of goods in strategic sectors to revive spending (MEF 2021).

Closures and restrictions severely hit some activities, with heavy consequences for their workers. Many of them initially had their contracts suspended but the government banned the dismissal of employees in these activities and guaranteed the Redundancy Fund (Cassa integrazione guadagni, CIG), aimed at helping firms in financial difficulties, financing the costs of the unused workforce and supporting those workers who lost all or part of their income. It notably introduced a lump-sum bonus, of an average of about 600 euros per month, for almost all self-employed workers who were not protected by any social insurance programme prior to the emergency. These measures were accompanied by the promotion of remote working and support for the cost of child-care services (Carta and De Philippis 2021; MEF 2021).

During the first phases of the Covid-19 pandemic in Italy, families faced a period of high uncertainty, marked by a contraction in income and consumption during which they had to draw initially on their savings to be able to face everyday expenses – and especially those related to the mortgage of the house – while waiting for the implementation of support measures by the Italian government (Neri and Zanichelli 2020; Rondinelli and Zanichelli 2020).

For migrant workers living in Italy the first weeks of the pandemic were also a period of hardship and disorientation due to the initial lack of information about access for foreigners to the funds allocated by the Italian government to support workers and families – this even more so because, among the foreigners in Italy, there is a large proportion of irregular workers for whom access to welfare measures has proved to be more difficult during the pandemic (Caritas 2020).

Most Romanian workers remained in Italy, while a smaller group decided to go back to their home country during the spring closure period. The return to the home country of a large number of Romanians resident in Europe has not been well accepted by their fellow citizens in Romania and, during the first stage of the Covid-19 epidemic, the government adopted severe penalties for those return migrants declaring false statements about where they were arriving from and their health status (Romania Insider 2020). Public opinion, from the media and social networks, has often accused Romanian citizens returning from Europe to be the cause of the spread of the epidemic crisis created by Covid-19 in the country (Dascalu 2020). In this context, therefore, Romanian workers found themselves at a crossroads, having to decide whether to stay or to return home.

The impact of the first wave of the Covid-19 pandemic on migrant workers: early evidence

From the early stages of the pandemic, numerous international organisations and researchers have highlighted that the spread of the virus may disproportionally hit population groups such as immigrants and their children, unprotected workers, women and irregular migrants (Guadagno 2020; ILO 2020a, 2020b; IOM 2020; OECD 2020). Today, the number of studies that can evaluate the effects of the Covid-19 pandemic on society is progressively increasing. However, the occurrence of new pandemic waves makes estimation challenging, especially as the long-term effects remain unknown (see, inter alia, Foley and Piper 2020; Guadagno 2020; ILO 2020a, 2020b; OECD 2020).

As regards the labour market, the restrictions adopted and the closure of certain sectors of economic activity made it difficult, if not impossible, to find new employment. In many countries, this led to an increase in the unemployment level and to higher inactivity rates (Gelatt 2020; GLACOR 2020; OECD 2020). In destination countries, the increased pressure on the labour market – due to redundancies – exacerbated the adversity that public opinion has towards migrants who compete with natives on the labour market, effectively undermining the progress made in recent years in the integration process (OECD 2020). In the countries of origin, meanwhile, the local labour market had to cope with an increased demand for jobs by return migrants (Foley and Piper 2020).

In this emergency context, migrant workers prove to be generally disadvantaged, especially workers employed in the gig economy (with flexible, temporary or freelance jobs) and the informal economy, who have precarious and unprotected jobs, without health, insurance or wage protection (ILO 2020b). Often, migrant workers are engaged in close-contact professions – such as domestic workers or carers – or in tasks that cannot be remotely performed (Foley and Piper 2020; Guadagno 2020; OECD 2020), where the proportion of women is particularly high (ILO 2020a). The situation is also critical for seasonal and agricultural workers who have been severely affected by the pandemic (ILO 2020a; Palumbo and Corrado 2020; Tagliacozzo, Pisacane and Kilkey 2021) and among self-employed migrants, who usually have small activities and low capital stock (Caritas 2020; OECD 2020).

During the first pandemic wave, two major and opposing situations occurred. On the one hand, it was observed that many migrant workers lost their jobs and faced significant barriers to re-entering the workforce, finding themselves trapped and with limited networks to rely on (Foley and Piper 2020; Quinley 2020). Some of those who continued to work experienced wage cuts, the non-payment of wages and deteriorating working conditions (Fasani and Mazza 2020a; ILO 2020a).

On the other hand, there were groups of migrant workers who became indispensable within the labour market as they were the so-called ‘key workers’ who were employed in crucial tasks on the front line of the Covid-19 response (IOM 2020). In Europe, it was estimated that 13 per cent of key workers were migrants, who were over-represented among low-skilled workers – such as personal care-workers in the health service, cleaners and helpers, drivers, transport and storage labourers and food-processing workers (Fasani and Mazza 2020b; ILO 2020a; OECD 2019), all in sectors that never stopped during the pandemic.

Generally, migrant workers had to deal with financial insecurity given the fact that they often had limited savings available to cope with hardship (Gavlak 2020; McCormack, Joudo Larsen and Husn 2015; Ruiz and Vargas-Silva 2010). There was also a particularly negative impact on the families in origin countries due to the reduction in remittances (FAO 2020). The World Bank estimated that job losses would imply a reduction of 20 per cent in international remittances, about US$110 billion, with an impact on the well-being of families and communities who depend on these savings for their survival (Foley and Piper 2020; ILO 2020a; World Bank 2020).

Some migrants, due to school closures, were unable to continue working or look for a new job, as they had to cope with their family responsibilities. This also had relevant consequences for their children, who were at a disadvantage in the distance learning carried out during lockdown, as the native-born children of migrants were less likely to have access to a computer and an internet connection (OECD 2020).

The crisis experienced during the first wave of the pandemic also highlighted the limits and criticality of the care system in many European countries which increasingly depend on international workers, especially in countries where there are cash benefits, a culture of familism and a high percentage of care provided at home (Kuhlmann, Falkenbach, Klasa, Pavoline and Ungureanu 2020; OECD 2018). In recent decades, the continuous demand for workers in this sector has fuelled the flows of workers from Central and Eastern Europe in particular, which are the largest communities in this sector (Cangiano 2014; Eurostat 2011).

From the start of the pandemic, care and domestic workers have found themselves unprotected and exposed to greater risks, both to their health and to the economic impact. In Europe, among workers in long-term care (LTC), the proportion of migrants – with strong female participation – is particularly relevant as they are mostly employed in hospitals, households and residential homes where the latter – in some cases – became veritable pandemic hotspots, especially in the early stages of the pandemic (Kuhlmann et al. 2020). Instead, due to the native population’s fear of contact with people coming from outside the family, many domestic workers were fired during the pandemic. For workers with a live-in contract, this implied the loss of their accommodation and, for non-EU workers, the loss of their work permit (Foley and Piper 2020). During lockdown, those who managed to keep their jobs in families with live-in accommodation had, in many cases, seen the suppression of days off and a continuous request for assistance from families (Guadagno 2020).

Data and methods

Data: the Romanian diaspora Covid-19 survey

As stated above, we used data from the survey of the institutional project ‘Romanians in Italy. Structural Problems and Socio-Economic Dynamics after the Covid-19 Pandemic’. The project had two main objectives. The primary goal was to understand and assess the impact that the Covid-19 pandemic might have had on citizens residing in Italy in order to implement possible support action and initiatives that could help them to face emergencies. The second objective was to reinforce the presence and the connection of Romanian institutions with their citizens at a time of great uncertainty. The project was mainly addressed at Romanians living in Italy who actively continued to have links with their country of origin through participation in the activities of emigrant cultural associations, social groups and networks.

The study was developed through two approaches: a qualitative one with a series of in-depth interviews with key informers and a selected group of citizens, with the aim of investigating public opinion about the pandemic; and a quantitative survey carried out through the administration of an online questionnaire (hereafter referred to as the Covid survey). In this work, data collected for the Covid survey were used, as the questionnaire focused on labour-market dynamics.

The administration followed a simple random sampling technique through the self-completion of a structured Covid-survey questionnaire, made available on the online platform Survio in the period from 9 October to 12 November 2020. To attain wide participation, the questionnaire was promoted and distributed twice a week on the project’s Facebook page,1 and on the Facebook pages of the Intercultural Association Italia-Romania ‘Cuore Romeno’, the project partners,2 as well as on social networks and in several discussion groups of Romanian emigrants identified on Facebook (AIIR-CR 2020). The latter certainly represents a selected population but is in line with the focus of the Diaspora Department, which aimed to have feedback from citizens actively engaged and interested in the Romanian community. The questionnaire had an average compilation time of between 10 and 15 minutes in order to encourage wider participation and limit drop-out and non-completion rates (Corbetta, Gasperoni and Pisati 2001).

The multiple-choice questions focused on the demographic profile of respondents, their level of education and length of stay in Italy and considered the impact of the first wave of the pandemic and the Spring 2020 lockdown on employment, working opportunities, working conditions and the economic situation of respondents. This, despite the survey being conducted in October–November 2020, provides an ex-post evaluation of the pandemic period (Rondinelli and Zanichelli 2020).

Sample population

The questionnaire was started by 1 198 people, of whom only 44.4 per cent actually completed it. Despite the short amount of time required for completion, the response rate was affected by the presence, in the final part of the questionnaire, of a set of questions about the quality of relations and the level of trust that participants had with institutions such as migrant associations, relations with the consulate and the Romanian government. These questions turned out to be a sensitive topic and affected the respondents' decision not to complete the questionnaire, due to the general fear of being seen to publicly criticise institutions. To adjust for this behaviour, after the launch of the online questionnaire and the first uncompleted questionnaires, an ad hoc event was organised on Facebook to reiterate to the participants the anonymity of the survey.

Only completed questionnaires were considered for analysis (532 cases). Some 39 per cent of participants in the survey were men and the remaining proportion were women (61 per cent). Figures 2 and 3 show, respectively, the area of origin of the respondents and their province of residence in Italy. The most frequent areas of origin are the eastern provinces of Romania while, in Italy, their presence is quite heterogenous, with the greatest participation of workers resident in large urban centres and in Sardinia – the region of origin of the cultural association conducting the project.

Figure 2. Province of origin of Romanian Covid-survey participants

Figure 3. Province of residence in Italy of Covid-survey participants

Looking at the distribution by age and sex of our respondents, we observe a predominance of the population in the age groups 40–54 years, especially among women (Figure 4), reflecting to a great extent the age structure of Romanian residents in Italy (AIIR-CR 2020).

Figure 4. Distribution by age group (20–65+ years) and by sex of Romanians in Italy (LFS) and of Covid-survey participants

Table 1 reports the descriptive statistics of variables included in the MCA analysis and in the logistic model. We observe that the most frequently held qualification is upper-secondary education (67.5 per cent), followed by tertiary education – achieved by 1 Romanian in 5 (19 per cent). About two-thirds of respondents are long-term migrants which means that they have been in Italy for 10 years or more. Finally, as regards the working dimension, the distribution of respondents generally reflects that found by the LFS in 2019 (AIIR-CR 2020) for Romanian workers present in Italy. Accordingly, the high percentage of workers in health and care services can be attributed mainly to women while, for men, there is wider participation in all sectors of economic activity, even if agriculture, trade and industry confirm that they are the privileged sectors.

Table 1. Descriptive statistics of Romanian participants in the Covid survey

Method and data analysis

The data were first analysed using Multiple Correspondence Analysis (MCA) which is an extension of Principal Component Analysis (PCA) and Correspondence Analysis (CA) (Abdi and Valentin 2007; Groenen and Josse 2016) and which enables the exploring and visualising of the categorical data. The analysis was carried out using R software and the two packages ‘FactoMineR’ – for computing principal-component methods – and ‘factoextra’, for extracting, visualising and interpreting the results (Kassambara 2017). MCA was used to gain an initial evaluation of the possible impact of the first pandemic wave and lockdown on Romanian workers, identifying groups of individuals with a similar profile in their answers to the questions while investigating the possible associations between variable categories.

Secondly, a series of logistic models were applied to estimate the possible effect of the selected variables on the adopted strategy (stay in Italy or return to Romania) and on possible outcomes on the labour market. Therefore, Model 1 in Table 2 estimates the effect of selected and relevant variables on the probability of adopting a return to Romania as a strategy to cope with the impact of the Covid-19 emergency, while subsequent models (2 to 5) consider a set of outcomes on labour-market dynamics – such as job loss and changes in occupational status – and on working and economic conditions. All models include sex, education, length of stay in Italy and the occupational sector as key characteristics. Model 1 also includes the possible effect of job loss or of having received a new job proposal (recruitment), having experienced a deterioration in economic status (economic changes) and having no savings to deal with the emergency period (savings). All dependent variables were coded as dichotomous. Bootstrap was used to estimate the confidence interval of the parameters to test models’ stability and the resampling data (James, Witten, Hastie and Tibshirani 2021), the results of which are reported in Table 2 (B=1,000).

Table 2. Confidence interval (95%) estimated with Bootstrap (B=1,000)

 

Findings

The impact of the Covid-19 pandemic on Romanians in Italy

The exploratory analysis conducted through the MCA analysis of questionnaire responses provided by Romanians in Italy allows us to obtain our first insights into the experiences of this group of migrants during the first pandemic wave in Spring 2020. Figures 5 and 6 respectively show the distribution of respondents within each quadrant on the first two axes of MCA analysis (Figure 5) and the impact of the first Covid-19 wave and lockdown in Spring 2020 on Covid survey respondents, thanks to the association between the categorical variables included in the analysis (Figure 6). Based on the results of the analysis, it is possible to identify four groups of respondents with a similar profile, labelled as follows: the flexibles and the stables, the veterans and the recruits.

The flexibles

This is a group of respondents who have been in Italy for a period of between 6 and 9 years, time enough for them to be familiar with the dynamics and rules of the local labour market (Quadrant I); this is the largest group among those identified. Respondents who belong to this group responded to the Covid-19 pandemic with flexibility and managed to adapt to the required changes; during the lockdown phase, some of them even received new job proposals. They mainly live in the central area of Italy. However, these workers saw their economic and working conditions worsen during the first pandemic wave and the subsequent lockdown, as they were employed in economic sectors – such as trade and agriculture – which were highly subject to the restrictive measures taken. Despite the worsening of their economic conditions, they decided to remain in Italy.

The stables

Following the consolidated presence of Romanian workers on the Italian labour market, among our respondents, it is possible to identify a consistent group of workers whom we called ‘stable’ and who experienced limited changes during the pandemic (Quadrant II). These respondents were employed both before and after the pandemic and are so-called ‘key workers’. They are mainly resident in the North-West (i.e. Piedmont, Valle d’Aosta, Lombardy, Liguria) and in the North-East (Emilia Romagna, Friuli Venezia Giulia, Trentino, Veneto) of the country and work mainly in health, assistance and care services as well as in industry – where they are predominantly male. Despite the significant impact of the pandemic on the labour market and on the general economic situation, this category of workers has not seen their occupational condition change; in some cases, they even reported an improvement in their economic, working and contractual situation during the lockdown as the result of new contracts with higher rates of pay – more frequent among workers engaged in home care and employed in hospital services.

The veterans

As was pointed out earlier, the presence of Romanian workers in Italy is the result of migratory flows that have a history going back at least 2 decades. We found traces of this link among our respondents, as there is a small group of long-term migrant workers who have been in Italy for 10 years or more. They are labelled here as ‘veterans’ (Quadrant III). For this group of Romanians, no relevant changes in their economic, working and contractual situation during the lockdown can be observed. Their presence is well established on the local labour market and they were less vulnerable than other workers with more-recent migration experience. However, within the group of veterans, we can also detect a sub-group of migrants who were unemployed or who lost their jobs during the first pandemic wave and received no job proposals. This implied that some of them decided to return to Romania as a pragmatic strategy when the pandemic started.

The recruits

Between the various groups that the MCA analysis has allowed us to identify, there is one group of modest size which we have named ‘recruits’ – the members ended up being penalised in terms of occupational outcomes (Quadrant IV). Recent migrants belonging to this group mostly live in the South (i.e. Campania, Calabria, Puglia, Basilicata, Abbruzzo, Molise) and the islands – i.e. Sardinia or Sicily. Consequently, due to the non-automatic transition from one job to another or possible difficulties in entering the Italian labour market, many of the members of this group were unemployed before the first wave of the pandemic and the lockdown and continued to be so after, due to the difficult access to the labour market as a result of limitations and restrictions in many sectors of the economy. This group mostly includes women and construction workers. They had little or no financial resources with which to confront the emergency, limited strategies to adopt and an inability to migrate away from Italy.

Figure 5. Distribution of Covid-survey participants within the first two axes of MCA analysis

Figure 6. Impact of the first wave of the Covid-19 pandemic and lockdown in Spring 2020 on Covid-survey participants: association between categorical variables on the first two axes of the MCA analysis

Facing up to the Covid-19 pandemic: adopted strategies and impacts on occupational statuses and working conditions

The estimates of the logistic models reported in Table 3 show that controlling for the possible effect of individual variables on the decision to return to Romania – as a strategy to cope with the pandemic, a factor that has significantly influenced respondents’ choice to leave Italy during lockdown – has revealed the loss of their job and not having received a new proposal as being decisive factors (Model 1). Moreover, the longer the length of stay in Italy, the fewer the respondents are who are likely to go back to Romania, regardless of the employment sector in which they are located, among which no statistically significant differences are observed, except for respondents employed in commerce. Moreover, it emerges that workers resident in the South of Italy record statistically significant lower probabilities of returning to their home country. A longer period of stay also corresponds to a lower associated risk of losing their jobs, which is statistically significantly low for long-time migrants and workers who arrived in Italy 10 or more years ago (Model 2). These estimates stress the importance of migrants’ degree of knowledge of the mechanisms and rules of the local labour market when faced with the difficulties that arose during the first epidemic wave and lockdown. Respondents located in the central and southern regions of Italy or on the islands had a statistically significant lower risk of losing their job. Moreover, we observe that their level of education proves not to play a key role in the consequences of the Covid-19 pandemic, as none of the estimates are significant.

Table 3. Logistic regression models, odds ratio and significance

 

Legend: *p<0.05; **p<0.01; ***p<0.001

 

Women are statistically at a disadvantage in job losses compared to men (Model 2) but in an advantageous position in the health sector in which it can be assumed that they are protected by contractual safeguards and the increased use of open-ended contracts.

With regards to working outcomes (working, contractual and economic conditions), the respondents working in industry are the least vulnerable as they are protected by their contractual conditions (Models 3–5). There is no negative outcome for these workers, which proves that changes in their working conditions during the emergency period occurred under the conditions laid down in the contract; in the event of the suspension of work, the protections provided for by the redundancy fund automatically took over. Industrial workers in Models 3 to 5 recorded statistically significant lower odds than those in other sectors.

In an attempt to gain a general assessment from respondents about the changes in economic conditions, the dependent variable of Model 5 – ‘worsening economic condition’ – can be considered as one that synthesises the self-reported general welfare status of survey participants and their households. This confirms that workers in key sectors (i.e. industry, health and social care) and whose functioning during the lockdown of Spring 2020 tended not to have suffered interruptions or contractions, have a low risk of experiencing possible losses in their welfare.

Discussion and conclusion

The present study provides some insights into the possible impact that the first wave of the Covid-19 pandemic and the lockdown of Spring 2020 had on Romanian workers in Italy, one of the largest communities of European foreigners present in the country, focusing on their response during the early stages of the pandemic and the outcomes on the labour market.

Our findings indicate that this crisis has affected Romanians living in Italy to varying degrees. The analysis shows that there is a geographical gradient in the effects of the first wave that reflects the structural differences of the Italian labour market already present before the pandemic. We can observe, in fact, that workers in Central and Southern Italy have been more affected and are at greater risk of losing their jobs; for Central Italy these data are also associated with a greater probability of returning to Romania. However, Central Italy (which includes the regions of Lazio, Le Marche, Tuscany and Umbria) also records a meaningfully contained impact regarding the worsening of working and contractual conditions, as well as of general economic conditions.

In general, there are two opposing situations which, as the analysis shows, are strongly influenced by the employment sector of workers, their type of contract and the system of associated safeguards. On the one hand, we have the so-called ‘stable’ workers and the ‘veterans’, who experience little or no change in their working lives and, on the other hand, the so-called ‘flexible’ workers and ‘recruits’, who are the most disadvantaged.

Among the latter group, the most penalised appears to be the ‘flexible workers’ – that is, those employed in trade, hospitality and agriculture, which were among the sectors the most affected by restrictive measures and which often offer seasonal, fixed-term contract or irregular positions. This confirms what is suggested by other studies conducted during the early stages of the Covid-19 pandemic (European Commission 2021; Filippucci et al. 2021; ILO 2020a; Palumbo and Corrado 2020; Tagliacozzo et al. 2021). Workers in these economic sectors often have no guarantees or safeguards in the event of the suspension or interruption of work – such as redundancy insurance or other social security benefits (ILO 2020b) – and might have greater difficulties entering the welfare system (Caritas 2020; Carta and De Philippis 2021). Moreover, due to the seasonality and temporary nature of their occupations, with movement restrictions during the pandemic lockdown and as they are generally highly mobile, they have found themselves unable to reach their places of work and forcedly excluded from the workforce.

Recent migrants, here called ‘recruits’ – as they had arrived in Italy just a very short time before and still had only a limited knowledge about the operating mechanisms and rules of the local labour market – have also been heavily penalised by the pandemic as they were proved to have limited resources with which to face up to the crisis and experience poor outcomes. Their employment position is often not yet consolidated or is sometimes irregular and this affects their economic stability and possibility to count on savings to cope with a decline in revenues.

The analysis presented here shows that the workers known to be ‘stable’ and ‘veterans’ instead experienced more-limited changes during the first wave of the Covid-19 pandemic, a result which could mainly be interpreted through looking at the employment sector in which they worked. As is clear from the estimates of the logistics models, workers in industry and health experienced a low risk of losing their jobs and/or of seeing their economic situation deteriorate. These were sectors that continued their activities during the pandemic and in which most of the workers were covered by permanent employment contracts. These latter contracts during the pandemic, even in the event of closure or changes, were protected by the measures of the Italian government which had suspended any redundancies and guaranteed to cover the costs of any redundancies (Caritas 2020; Carta and De Philippis 2021; MEF 2021). What is observed for veterans also allows us to stress, in addition to their job position, that their level of integration into the labour market and their availability of savings are two factors that can strongly condition their capacity to cope with economic fluctuations and crises.

What we observe for Romanian migrants does not reflect the experiences of all migrant workers in general. It is worth noting that Romanian workers, as they are EU citizens, had the advantage of access to health care and of not facing problems with residence permits when losing their job. However, the latter event has more-relevant consequences for non-EU workers as it affects the validity of the legal title that allows them to stay and work in another country. This aspect stresses the weight of welfare regimes, legal frameworks and political settings on observable differences between groups of migrant workers (Finotelli and Ponzo 2018).

The Romanian community is also numerically important and this has allowed them to count – during the pandemic – on a support network of family members and friends who themselves live in Italy or on other members of this community, often organised in cultural associations or groups of co-nationals, whose presence becomes more relevant in times of hardship (AIIR-CR 2020; OECD 2020). However, it was also noted that, for some workers, the lack of relatives’ ties and/or support networks, as well as the economic fragility due to income reductions and the lack of their own savings to cover the essential expenditure of households, made them decide to return to their home country. In the data analysed here, it emerges that this return strategy is adopted in the case of the loss of employment and the impossibility of finding a new job, or of having to rely on public support measures for those who have no access to the protections provided for certain categories of workers and unemployed persons. This decision to return to the country of origin was therefore taken in order not to remain trapped in a state of deprivation and to avoid being unable to cover the family’s essential expenditure in the absence of revenue.

One can assume that, even in the case of the Covid-19 pandemic, the negative impact experienced by some groups of workers was also reflected in their penalisation before the pandemic crisis, as during the 2008 financial and economic crisis (Bonifazi and Marini 2014). This is particularly true for women, low-educated and low-skilled workers and young people, who have shown that they have been the most affected by the economic effects of the current crisis but who were already at a disadvantage on the labour market before the Covid-19 epidemic (Caritas 2020). This disadvantage not only concerns the Romanian migrant workers examined here but also all migrant workers, as well as by Italian nationals, as revealed in the increasingly numerous studies whose results head in the same direction.

Based on this early evidence, it seems necessary to point out that policy-makers today must take into account the different degrees of penalisation of population groups. More generally, the migrant groups who turn out to be the most penalised and most affected are women, temporary workers and workers in economic sectors that were the most affected by closure restrictions and economic fluctuations (Angeloni 2021; Caritas 2020; European Commission 2021; Filippucci et al. 2021; IOM 2021; Statista 2021). In many economic sectors such as hospitality, restaurants and catering, care services, cleaning services, transport and food processing – where migrants are certainly overrepresented – the presence of young people and women is also particularly significant; thus, we might expect that these groups have also been negatively affected by the Covid-19 pandemic. The effects of other pandemic waves on these groups, who are already disadvantaged, can worsen and generate in the long run a more serious cumulative effect.

The measures taken by the Italian government to support the labour market – such as the freezing of redundancies, lay-offs or emergency income – have certainly mitigated the economic effects of the sudden and widespread interruption of economic activities but, at the same time, had some side effects. The data disseminated by the Italian Chamber of Commerce, for example, show that there has been a significant increase in the number of inactive people and some distortion in unemployment levels which would have been much higher in the absence of government measures (Viviano 2020). In some cases, delays in payments or restrictions on access to certain measures have created great inconvenience, generally favouring those already in the welfare system while penalising ‘new’ beneficiaries (Caritas 2020).

Future efforts will need to be directed towards the complete restoration of the pre-pandemic conditions of the labour market to enable those who have lost their job or are inactive to re-enter the workforce, promoting the growth of employment levels and, at the same time, reducing the pressure on the labour market where, in the presence of high levels of unemployment, the conflict between autochthonous and migrant workers might be exacerbated.

Finally, a gradual recovery of the economic system in the international context must involve the maintenance of a solidarity approach not only in health management and vaccination but also in the provision of international agreements for the controlled recovery of labour migration and seasonal workers’ flows, with a view to a shared management of migration flows.

Notes

1 https://www.Facebook.com/Probleme-structurale-și-dinamici-socioeconomice-după-pandemia-SARS-CoV-2-103209648223611.

2 Project partners: Ministry of Agriculture and Rural Development (Romania), Cultural Association ORA (Turin, Italy), Association ‘Diaspora Civica’ (Italy), Association ‘Collage Migranti del Sulcis’ (Iglesias, Italy), TVRi International (Media Partner, Romania) and Mapamond News (Media partner, Romania).

Acknowledgements

We would like to thank the Intercultural Association Italy-Romania ‘Cuore Romeno’ and its president Daniel Manda for providing the survey data used in this work. Our gratitude goes to the reviewers for their valuable and useful comments to the first version of the manuscript. And finally, a special thanks goes to all Romanian citizens who participated in the survey.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Luisa Salaris  https://orcid.org/0000-0003-4824-156X

Viviana Anghel  https://orcid.org/0000-0002-3512-8261

Giulia Contu  https://orcid.org/0000-0001-9750-1896

References

Abdi H., Valentin D. (2007). Multiple Correspondence Analysis, in: N. Salkind (ed.), Encyclopedia of Measurement and Statistics, pp. 651–656. London: Sage.

AIIR-CR (2020). Romeni in Italia: Problemi Strutturali e Dinamiche Socio-Economiche dopo la Pandemia con il Nuovo Coronavirus. Project Report. Associazione Interculturale Italia-Romania – Cuore Romeno. https://www.Facebook.com/Probleme-structurale-și-dinamici-socioeconomice-după-pandemia-SARS-CoV-2-103209648223611 (accessed 26 June 2022).

Ambrosini M. (2015). Irregular but Tolerated: Unauthorized Immigration, Elderly Care Recipients, and Invisible Welfare. Migration Studies 3(2): 199–216.

Angeloni S. (2021). L’Impatto del COVID‐19 sul Turismo in Italia: Passato, Presente e Futuro. Impresa Progetto. Electronic Journal of Management 1: 1–23.

Anghel R. G. (2008). Changing Statuses: Freedom of Movement, Locality and Transnationality of Irregular Romanian Migrants in Milan. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(5): 787–802.

Anghel R. G., Botezat A., Coşciug A., Manafi I., Roman M. (2016). International Migration, Return Migration, and Their Effects: A Comprehensive Review on the Romanian Case. Bonn: IZA Discussion Paper No. 10445. https://www.iza.org/publications/dp/10445/international-migration-return... (accessed 26 June 2022).

Bajos N., Jusot F., Pailhé A., Spire A., Martin C., Meyer L., Lydié N., Franck J.-E., Zins M., Carrat F. (2021). When Lockdown Policies Amplify Social Inequalities in COVID-19 Infections: Evidence from a Cross-Sectional Population-Based Survey in France. BMC Public Health 21(705): 1–10.

Baldwin-Edwards M. (2007). Navigating between Scylla and Charybdis: Migration Policies for a Romania within the European Union. Southeast European and Black Sea Studies 7(1): 5–35.

Ban C. (2009). Economic Transnationalism and its Ambiguities: The Case of Romanian Migration to Italy. International Migration 50(6): 129–149.

Bleahu A. (2004). Romanian Migration to Spain. Motivation, Networks and Strategies., in: D. Pop (ed.), New Patterns of Labour Migration in Central and Eastern Europe, pp. 20–35. Cluj-Napoca: Public Policy Centre.

Blundell R., Costa Dias M., Joyce R., Xu X. (2020). COVID-19 and Inequalities. Fiscal Studies 41(2): 291–319.

Bonifazi C., Marini C. (2014). The Impact of the Economic Crisis on Foreigners in the Italian Labour Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(3): 493–511.

Cangiano A. (2014). Elder Care and Migrant Labor in Europe: A Demographic Outlook. Population and Development Review 40(1): 131–154.

Caritas (2020). Gli Anticorpi della Solidarietà. Rapporto 2020 su Povertà ed Esclusione Sociale. 17 Ottobre 2020, Giornata Mondiale di Contrasto alla Povertà. http://s2ew.caritasitaliana.it/materiali/Rapporto_Caritas_2020/Report_Ca... (accessed 26 June 2022).

Carta F., De Philippis M. (2021). The Impact of the COVID-19 Shock on Labour Income Inequality: Evidence from Italy. Banca d’Italia, Questioni di Economia e Finanza – Occasional Papers n. 606. https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/qef/2021-0606/index.html?com.d... (accessed 26 June 2022).

Cingolani P., Piperno F. (2006). Migrazioni, Legami Transnazionali e Sviluppo nei Contesti Locali. Il Caso di Marginea e di Focşani, in: V. Mihăilescu (ed.), Intre România and Italia. Traiectorii Migratoare, pp. 54–76. Bucharest: Paideia.

Corbetta P., Gasperoni G., Pisati M. (2001). La Statistica per la Ricerca Sociale. Bologna: Il Mulino.

Dascalu S. (2020). The Successes and Failures of the Initial COVID-19 Pandemic Response in Romania. Frontiers in Public Health 8: 344.

European Commission (2021). The Sectoral Impact of the COVID-19 Crisis. Technical Note for the Eurogroup of 03 March 2021. Brussels: European Commission.

Eurostat (2011). Migrants in Europe. A Statistical Portrait of First and Second Generation. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Eurostat (2020). Population on 1 January by Age Group, Sex and Country of Birth. [migr_pop3ctb] (accessed 26 June 2022).

Eurostat (2021). Immigration by Age Group, Sex and Citizenship [migr_imm1ctz] (accessed 26 June 2022).

FAO (2020). Migrant Workers and COVID-19 Pandemic. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations.

Fasani F., Mazza J. (2020a). A Vulnerable Workforce: Migrant Workers in the COVID-19 Pandemic. JRC Techinical Report EUR 30225 EN. Luxembourg: Publications Office of the European Union, Ispra.

Fasani F., Mazza J. (2020b). Immigrant Key Workers: Their Contribution to Europe’s COVID-19 Response. Bonn: Institute of Labor Economics, IZA Policy Paper No. 155. https://docs.iza.org/pp155.pdf (accessed 26 June 2022).

Fellini I., Fullin G. (2018). Employment Change, Institutions and Migrant Labour. The Italian Case in Comparative Perspective. Stato e Mercato 113: 293–330.

Filippucci F., Bassetto J, Cerrato A. (2021). L’Impatto del COVID-19 sui Settori Economici: il Terziario il più Colpito? Report Manageritalia, BCF Local Economies SRLS. https://www.manageritalia.it/content/download/Informazione/Osservatorio%... (accessed 26 June 2022).

Finotelli C., Ponzo I. (2018). Integration in Times of Economic Decline. Migrant Inclusion in Southern European Societies: Trends and Theoretical Implications. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(14): 2303–2319.

Foley L., Piper N. (2020). COVID-19 and Women Migrant Workers: Impacts and Implications. Geneva: International Organization for Migration.

Gavlak D. (2020). Human Rights Watch Worried for Health and Safety of Migrants in Persian Gulf Region. VOA News, 31 March. https://www.voanews.com/a/south-central-asia_human-rights-watch-worried-... (accessed 26 June 2022).

Gelatt J. (2020). Immigrant Workers. Vital to the U.S. COVID-19 Response, Disproportionately Vulnerable. Washington DC: Migration Policy Institute (MPI).

GLACOR (2020). Il Mercato del Lavoro in Alcune Regioni Italiane: Le Tendenze più Recenti. Note COVID-19. Rome: Banca d’Italia. 21 December. Gruppo di Lavoro Analisi delle Comunicazioni Obbligatorie Regionali. https://www.bancaditalia.it/media/notizia/il-mercato-del-lavoro-in-alcun... (accessed 26 June 2022).

Groenen P. J. F., Josse J. (2016). Multinomial Multiple Correspondence Analysis, arXiv:1603.03174. https://arxiv.org/abs/1603.03174 (accessed 26 June 2022).

Guadagno L. (2020). Migrants and the COVID-19 Pandemic: An Initial Analysis. Migration Research Series No. 60. Geneva: International Organization for Migration.

ILO (2020a). Social Protection for Migrant Workers. A Necessary Response to the COVID-19 Crisis. Geneva: International Labour Organization.

ILO (2020b). Protecting Migrant Workers During the COVID-19 Pandemic. Recommendations for Policy-makers and Constituents. Geneva: International Labour Organization..

INS (2019). Rezultatele Cautarii: Emigranti Temporar pe Sexe, Grupe de Varsta si Varste (1990–2019). Bucharest: Institutul Naţional de Statistică.

IOM (2020). The Impact of COVID-19 on Migrants. Factsheet No. 6. Geneva: International Organization for Migration Migration.

IOM (2021). Global Mobility Restriction Overview. Weekly Update, 22 February 2021. Geneva: International Organization for Migration.

ISTAT (2019). Rilevazione Continua sulle Forze Lavoro (RCFL) [Labour Force Survey], Year 2019. Rome: Istituto Nazionale di Statistica. https://www.istat.it/it/archivio/8263 (accessed 26 June 2022).

ISTAT (2020). Cittadini Stranieri. Popolazione Residente per Sesso e Cittadinanza al 31 Dicembre 2020. Rome: Istituto Nazionale di Statistica. http://demo.istat.it/str2020/index.html (accessed 26 June 2022).

Jacob L. C. (2014). Italian Historical Migration and Investments in Modern-Day Romania. Venice: Ca’ Foscari University of Venice and University of Hohenheim, Master’s Dissertation.

James G., Witten D., Hastie T., Tibshirani R. (2021). An Introduction to Statistical Learning, with Applications in R. New York: Springer.

Kassambara A. (2017). Practical Guide to Cluster Analysis in R: Unsupervised Machine Learning. STHDA.

Kuhlmann E., Falkenbach M., Klasa K., Pavolini E., Ungureanu M.-I. (2020). Migrant Carers in Europe in Times of COVID-19: A Call to Action for European Health Workforce Governance and a Public Health Approach. European Journal of Public Health 30(4): iv22–1v27.

Mara I. (2012). Surveying Romanian Migrants in Italy Before and After the EU Accession: Migration Plans, Labour Market Features and Social Inclusion. Norface Migration Discussion Paper No. 2012-24. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies.

McCormack S., Joudo Larsen J., Husn J.A. (2015). The Other Migrant Crisis: Protecting Migrant Workers Against Exploitation in the Middle East and North Africa. Geneva: International Organization for Migration.

MEF (2021). Decreti Ristori: Le Misure a Favore di chi è in Difficoltà. Rome: Ministero dell’Economia e delle Finanze. https://www.mef.gov.it/covid-19/Decreti-ristori-le-misure-a-favore-di-ch... (accessed 26 June 2022).

Mehedintu A., Soava G., Sterpu M. (2020). Remittances, Migration and Gross Domestic Product from Romania’s Perspective. Sustainability 12(1): 212.

Neri A., Zanichelli F. (2020). Principali Risultati Dell’indagine Straordinaria sulle Famiglie Italiane nel 2020. Note COVID-19. Rome: Banca d’Italia, 26 Giugno 2020.

OECD (2018). Care Needed: Improving the Lives of People with Dementia. Paris: OECD Publishing. 

OECD (2019). Recent Trends in International Migration of Doctors, Nurses and Medical Students. Paris: OECD Publishing.

OECD (2020). What is the Impact of the COVID-19 Pandemic on Immigrants and their Children? Paris: OECD Publishing.

Palumbo L., Corrado A. (2020). COVID-19, Agri-Food Systems, and Migrant Labour. The Situation in Germany, Italy, the Netherlands, Spain, and Sweden. Florence: European University Institute, Open Society European Policy Institute (OSEPI), Migration Policy Centre.

Papadimitriou E. and Blaskó Z. (2020). Economic Sectors at Risk due to COVID-19 Disruptions: Will Men and Women in the EU be Affected Similarly? Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Quinley C. (2020). Coronavirus Lockdown Leaves Migrant Workers Stranded in Thailand. Aljazeera, 30 March. https://www.aljazeera.com/news/2020/3/30/coronavirus-lockdown-leaves-mig... (accessed 26 June 2022).

Reyneri E., Fullin G. (2011). Labour Market Penalties of New Immigrants in New and Old Receiving West European Countries. International Migration 49(1): 31–57.

Romania Insider (2020). Coronavirus in Romania: PM Announces Harsher Penalties for Those Who Help Spread COVID-19. https://www.romania-insider.com/coronavirus-romania-penalties-disease-co... (accessed 26 June 2022).

Rondinelli C., Zanichelli F. (2020). Principali Risultati della Seconda Edizione Dell’indagine Straordinaria Sulle Famiglie Italiane nel 2020. Rome: Banca d’Italia, 19 Novembre 2020.

Ruiz I., Vargas-Silva C. (2010). Another Consequence of the Economic Crisis: A Decrease in Immigrants’ Remittances. Applied Financial Economics 20(1): 171–182.

Sandu D. (2000). Migraţia Circulatorie ca Strategie de Viaţă. Sociologie Românească 2(2): 35–57.

Sandu D. (2006). Locuirea Temporară în Străinătate. Migraţia Economică a Românilor: 19902006. Bucharest: Fundaţia Pentru o Societate Deschisă.

Sandu D. (2010). Lumile Sociale ale Migraţiei Româneşti în Străinătate. Bucharest: Polirom Publishing House.

Statista (2021). Coronavirus: Impact on the Global Economy. New York: Statista. https://www.statista.com/study/71343/economic-impact-of-the-coronavirus-... (accessed 26 June 2022).

Tagliacozzo S., Pisacane L., Kilkey M. (2021). The Interplay Between Structural and Systematic Vulnerability during COVID-19 Pandemic: Migrant Agricultural Workers in Informal Settlements in Southern Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(9): 1903–1921.

Viviano E. (2020). Alcune Stime Preliminari degli Effetti delle Misure di Sostegno sul Mercato del Lavoro. Rome: Banca d’Italia. Note COVID-19, 16 Novembre 2020.

World Bank (2020). World Bank Predicts Sharpest Decline of Remittances in Recent History.  https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/04/22/world-bank-pr... (accessed 26 June 2022).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
international migration, Eurasian migration system, quantitative data, Belarus, migration flows

This article presents the main recent developments in migration trends to and from Belarus. It studies these trends via the migration systems theory lenses, according to which Belarus belongs to the Eurasian migration system. The most significant migration flows are directed towards Russia, due to the existence of the Union State. However, over the last decade, Belarusian statistics have shown a gradual transformation in the direction of these migration flows. After the recession in Russia in 2015, the number of emigrants from Belarus to EU countries increased. The most significant changes have occurred in the migration dynamics between Belarus and Poland and Lithuania. The existence of the Pole’s Card makes it more difficult to measure the number of Belarusian immigrants in Poland, therefore, I provide a comparative analysis of Belarusian and Polish statistics in order to show a more realistic picture of the number and structure of Belarusian emigrants and the problem of underestimation in the sending country. Particular attention is paid to the consequences of the political situation in Belarus after 2020; this has become an additional push factor for emigrants and may also lead to a further reduction of Belarusian migratory links within the Eurasian migration system. Thus, the statistics for 2021 show a significant increase in the number of Belarusian emigrants to the EU, while emigration to Russia has remained at the same level.

Introduction

Belarus is a member of the Commonwealth of Independent States (CIS)1; geographically it is a transit country from the European Union (EU) to the CIS with transport links and economic ties to all neighbouring countries. Although migration flows are diversified, bilateral migration flows with Russia clearly outweigh the rest. According to official Belarusian statistics, the country’s population of 9,255 million is relatively immobile in terms of international migration and Belarus is a country which sees net immigration (Belstat 2022). As already argued by other authors, Belarus belongs to the Eurasian migration system, which can be defined as a group of post-Soviet countries connected by strong and numerous migration flows that are determined by the interaction of several factors (Ivakhnyuk 2003; Ryazantsev and Korneev 2013). These include historical and cultural ties (use of the Russian language, common cultural history), legal regulations (visa-free regime, simplified access to citizenship, multilateral agreements on migration cooperation), economic compatibility, geographical proximity and an extensive transport network between countries. The creation of the CIS after the dissolution of the Soviet Union facilitated the preservation of these linkages and, in particular, the free movement of people between the selected post-Soviet countries. At the same time, Russia is constantly trying to increase its political and economic influence in the region (Galimova 2016). Apart from the association of a number of post-Soviet countries within the CIS, there are other integration entities in the region that facilitate the free movement of people, especially labour migration. Thus, in 2015 the Eurasian Economic Union (EAEU) was created, which provides for the free movement of labour, capital, goods and services between Russia, Belarus, Armenia, Kazakhstan and Kyrgyzstan. The formation of the Union State of Belarus and Russia in 1996, which ensures unhampered access to residence, employment, education and health care for citizens of the two countries on the territory of the Union State, has formed an additional incentive for Belarusians to migrate to Russia.

Despite the persistence of political and economic ties between the CIS countries, in particular those belonging to the EAEU, the continued future existence of the Eurasian migration system is far from clear-cut. Since the beginning of the twenty-first century, Moldova and Ukraine have been gradually decoupling from this system. Additionally, after Russia, Kazakhstan has become a new destination country for migrants from Central Asia. Labour emigration from Central Asia and the Caucasus to outside the Eurasian migration system has increased since 2015 (Ryazantsev and Ochirova 2019). Migration flows from Belarus, which traditionally have been directed towards Russia, have also started to reorient towards European Union states (Yeliseyeu 2018).

The aim of this paper is to evaluate changes regarding the place of Belarus in the Eurasian migration system and to examine the factors influencing these changes, with the focus being on political and institutional ones. Therefore, the main general research question relates to the dynamics of migration flows between Belarus and CIS and non-CIS countries in the twenty-first century. Special attention is paid to the case of Poland as an example of a non-CIS country constituting a central destination for Belarusian emigration, the country having grown in importance in recent years. Finally, the article attends to the most recent developments in emigration from Belarus observed after mid-2020. While this year should be considered as exceptional due to the outbreak of the Covid-19 pandemic and political events in Belarus, its consequences may significantly influence the direction of Belarusian migration flows in the future.

The article examines the main quantitative data on migration from and to Belarus, in particular data from administrative sources, the census and the Labour Force Survey. In addition, it refers to data from administrative sources in destination countries (Poland, Lithuania, the USA, Russia, Germany) to provide a comprehensive analysis of emigration from Belarus. It is structured as follows: in the first section, the main theoretical positions of the migration systems theory are considered, with the aim of explaining the place of Belarus in the international migration system through this approach. Next, based on Belarusian statistical data, the intensity and directions of migration flows from and to Belarus are examined. This part of the analysis allows us to evaluate changes in the direction of migration flows in Belarus. The third section presents cross-country comparisons of migration in order to show the significant underestimation of emigrants from Belarus in Belarusian data and compares Polish and Belarusian statistics in detail. The example of Poland is relevant due to the country’s significant popularity among Belarusian emigrants and as a result of certain difficulties in migration registration owing to the status of migrants with the Pole’s Card. Finally, the changes and dynamics of emigration from Belarus after mid-2020 are presented, which might predetermine a tendency for the coming years and form possible reasons underlying new migration patterns.

The Eurasian migration system and the place of Belarus

Mabogunje (1970) was the first to propose a systems approach to explaining migration, not as a linear, one-way movement but as a circular phenomenon included in a system of interdependent variables. In this approach, migration patterns took the form of a system of multiple flows of persons, goods and services between origin and destination places. Mabogunje applied the systems approach to rural–urban migration but this was later extended to cover international structures of both macro and micro levels, which have some sort of exchange in resources, capital and people (Bilan 2017). Sustainable linkages are necessary to form a migration system. As examples of this, Fawcett (1989) points to the economic and political ties between countries, the activities of migration agencies and the media etc. Kritz and Zlotnik (1992) differentiate between the social, political, demographic and economic contexts. They argue that the formation of the migration system is affected by a shared historical and cultural past and by contemporary economic and political ties. These components contribute to large-scale migration flows within the system, which are more intense than those outside it. Based on those principles, Zlotnik (1992) explains the existence of migration systems in the Americas and Western Europe, highlighting the importance of flows centred on particular countries. Massey et al. (1998) identify five migration systems: North American, European, Gulf States, Asia-Pacific and South America.

In line with the arguments of migration systems theory, Ivakhnyuk (2003, 2008) identifies migration flows and linkages between post-Soviet countries as a Eurasian migration system. Based on the existence of close historical and cultural ties, the continuous development of political institutions, mutual economic and demographic interests such as wage differences and changes in the working-age population between countries, she highlights features of the overall system and identifies several sub-systems. These latter are divided into those that develop within the system and those that link the Eurasian system with other systems or countries. The ‘internal’ sub-systems include the Central Asian countries (centred around Kazakhstan) and the migration between Belarus and Russia due to closer ties within the Union State. Ukraine and Moldova are defined as countries belonging to two migration systems because they exchange migration flows within the Eurasian system and the European countries simultaneously. After joining the EU and the redirection of migration flows, Baltic states are no longer considered as part of the Eurasian migration system. The core of the Eurasian system is represented by the countries with the highest share of intraregional migration flows: Russia, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Belarus, Armenia and Azerbaijan. More-recent works point to the transformation of the Eurasian migration system and more often consider it solely as migration between CIS countries (Ryazantsev and Korneev 2013). Brunarska, Nestorowicz and Markowski (2014) have, in turn, questioned whether post-Soviet countries are actually forming a Eurasian migration system, as this region is clearly integrated into global migration patterns. The authors found that some countries in the system have significant migration flows outside it. However, the study takes into account the Baltic states, although they are not part of the system according to other authors (e.g. Ivakhnyuk 2008). Moreover, Brunarska et al. (2014) argue that, while assessing the presence of a migration system, labour migration flows should also be taken into account, as they show more objectively the density of links within the system.

The theory of migration systems has been criticised on many points. Firstly, the division of the world into migration systems is controversial, because the same countries may be part of different migration systems – this is particularly the case for sending countries. Secondly, it is difficult to empirically substantiate the existence of the system because of problems with publicly available migration data, especially on labour migration (DeWaard, Kim and Raymer 2012). Moreover, it has not been specified what minimal intensity of relationships between elements is needed to define a system (Brunarska et al. 2014). Fourthly, the theory explains that such a system exists but says nothing about how it forms and develops (Bakewell 2014).

Despite the above remarks, this paper uses the migration systems approach to evaluate changes in migration flows in Belarus. I argue that pre-2020 migration patterns, characterised by the long-term migration exchange with Russia, the overall low international mobility of the Belarusian population, the high level of interdependencies between Russia and Belarus and the advanced political-economic integration between them render migration systems theory relevant to study the migration dynamics of Belarus. Nevertheless, I also agree with de Haas (2021) that it is necessary to re-conceptualise migration as an intrinsic part of broader processes of economic, political, cultural, technological and demographic change, embodied in concepts such as social transformation, ‘development’ and globalisation. This wider understanding of the migration systems concept in particular guides the analysis of post-2020 migration from Belarus, inspired by the assumption that migration systems may undergo transformations. Modifications of migration systems can be associated with ‘exogenous’ changes in the macro-level factors that caused migration, such as income and other opportunity differentials, political transformations or migration policies (de Haas 2010). In addition to external causes, changes in the context of a migration system and the linkages between countries may also be caused by international migration itself. Thus, a large inflow of international migrants induces the development of profit and non-profit organisations – which can be formal or informal – to provide, for instance, transport, labour contracts, (counterfeit) documents, dwellings or legal advice for migrants.

Main sources of quantitative data on international migration to/from Belarus

The combination of data from several sources is an accepted method by which to produce a coherent picture of migration processes (Willekens 1994). To assess the place of Belarus in the international migration system, Belarusian statistical data on the number of long-term and short-term migrants are analysed. In this article, labour migration is treated as an example of short-term migration, which is an important complement to long-term migration, because temporary migration can lead to long-term residence in a destination country (Global Migration Group 2017). Belarus has two different registers that separately collect and represent statistics on long-term and labour migration.

The National Statistical Committee is responsible for collecting and publishing data on long-term migration flows (Belstat 2022). Unfortunately, since mid-2020, data on long-term migration are not published. According to the methodology of the National Statistical Committee, long-term migrants are persons who either arrived or left Belarus for a period of more than 12 months. Belarusian statistics on long-term migration are based on the two forms, ‘P’ and ‘B’, filled in by immigrants and emigrants respectively (Bobrova, Shakhotska and Shymanovich 2012). The outflows are more difficult to monitor than the inflows as there are fewer incentives and legal obligations for emigrants to report their departures (Bircan, Purkayastha, Ahmad-Yar, Lotter, Dello Iakono, Göler, Stanek, Yilmaz, Solano and Ünver 2020). At the end of 2018 there were changes in the methodology of defining long-term migrants, which increased the number of migrants.2 Two groups of countries are usually identified in the aggregation of statistical data: CIS countries and non-CIS countries.

Statistics on labour-migration flows are collected and published by the Ministry of the Interior of Belarus (MVD 2022). A labour migrant is a person who moves from/to Belarus for employment on the basis of an officially concluded labour agreement or contract. Many labour migrants prefer looking for a job directly in the destination country rather than through Belarusian intermediary firms, so these migrants are not counted in the labour-migration statistics, which significantly increases the underestimation of labour emigration. A more objective picture can be obtained from the Labour Force Survey (LFS), which has been conducted in Belarus since 2012 by the National Statistical Committee (Belstat 2022). The LFS is carried out in all Belarusian regions and covers 0.6 per cent of the total number of households. It provides data on the number of Belarusians working outside the country (up to 1 year). The population census also provides information on migration in general and labour migration in particular. To assess changes in the direction of migration flows, the data from the 2009 and 2019 censuses are analysed (Population Census 2011, 2021). There are no other representative data on migration in Belarus. Sociological surveys are carried out rarely, are not large-scale and tend to provide expert estimates rather than an accurate picture.

For a more comprehensive view of emigration, data from selected destination countries on the number of immigrants from Belarus are simultaneously studied. A number of authors and organisations have tried to compare the immigration and emigration statistics (Beer, Raymer, Erf and Wissen 2010; UNECE 2010; Willekens 2019). Thus, Poulain and Gisser (1993), on the basis of a comparative table of migration flows between EEC and EFTA countries, found that more than half of the countries had a difference between the emigration and immigration recordings in excess of 100 per cent. Wils and Willekens (1993) observed a tendency to overestimate immigration and to underestimate emigration, arguing that immigrants are often defined according to shorter periods of stay than emigrants are when it comes to leaving. Moreover, there may be a time lag between the publication of immigration statistics based on the actual duration of stay and the emigration statistics.

For a more complete assessment of emigration from Belarus to Poland in particular, this study compares statistical data from both countries. Data from Belarusian administrative sources are used to estimate the number of emigrants, whereas the number of immigrants from Belarus staying in Poland is estimated according to Polish statistical sources. There are two main sources of administrative data in Poland: the PESEL population register, which provides information on permanent-stay migration flows and the Pobyt system, which collects data about all types of residence permits. Both sources are used for the preparation of estimates of immigrants in Poland by the Central Statistical Office (CSO 2011). For the purpose of this study, data on permanent residence permits and EU long-term residence permits, which together represent data collected by Eurostat, are used to estimate flows of long-term migrants (Eurostat 2022b). However, year-on-year data should be compared with caution, as permanent residence permits are usually obtained after a certain period of time.

There are different types of document issued to foreigners that can be used for the estimation of temporary migration in Poland. Firstly, there are temporary residence permits, which are issued for certain purposes but for no longer than two years. The majority of temporary residence permits for Belarusians are issued for work or study. An important source for estimating labour-migration flows is data on the number of Belarusians who have received work permits and a declaration from an employer to entrust a job to a foreigner (changed as from 1 January 2018) (MFSP 2021).

Belarus on the map of international migration in the twenty-first century

According to the assumptions of the migration-system concept, flows within the system dominate over flows outside it (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993). In Belarus, which is a member of the Eurasian migration system, migration exchange with CIS countries prevails. However, there are a number of countries which are not part of the Eurasian migration system but which have, nonetheless, played a significant role in the migration exchange of Belarus.

Long-term migration

Between 2000 and 2019, according to Belarusian statistics on long-term migration, Belarus remained a country with a constant migration growth (Figure 1). Throughout this period, migration flows to and from CIS countries dominated and accounted for 80 per cent of immigration, 66 per cent of emigration and 97 per cent of migration growth. The same proportions of migration flows remained for both rural and urban areas. However, there were slight internal variations among the regions of Belarus. Thus, the western regions and the capital – with a younger and more mobile population – had closer migration links with non-CIS countries than the rest of the regions (Belstat 2022).

Figure 1. Long-term immigration, emigration and net migration based on registration of residence, Belarus 2000–2019

Source: author’s elaboration based on the National Statistical Committee of Belarus (Belstat 2022).

Among the non-CIS countries, Belarus had the highest migration turnover with Lithuania, China, the USA, Germany and Israel. In 2007, the migration balance with non-CIS countries became positive for the first time, due to a decline in emigration to traditional emigration countries (the USA, Israel, Germany) and a rise in immigration from economic partners of Belarus (China, Iran).

Despite close ties with CIS countries, the recipient countries for Belarus (emigration) differ from the sending countries (immigration). The latter were dominated by CIS countries (Figure 2), while the leading emigration countries included non-CIS countries (Figure 3). As noted by Ivakhnyuk (2003), the existence of sustainable migration links with countries outside one migration system is possible, especially for emigration from sending countries to classical immigration countries such as the USA or Israel.

Figure 2. Main immigration countries, Belarus, 2000-2019

Source: author’s elaboration based on the National Statistical Committee of Belarus (Belstat 2022).

Figure 3. Main emigration countries, Belarus, 2000-2019

Source: author’s elaboration based on the National Statistical Committee of Belarus (Belstat 2022).

Figures 2 and 3 show the countries with the highest migrant flows with Belarus between 2000 and 2019. Russia was Belarus’ main partner in migration exchange. Close historical and cultural ties, in addition to political and economic agreements, contribute to this. About 80 per cent of immigrants from Russia have Russian citizenship whereas, among emigrants to Russia, they are only about 35 per cent. Long-term migration between Belarus and Ukraine has always remained at a high level and increased significantly after 2014, due to the armed conflict in the east of Ukraine. The Belarusian authorities adopted a timely decree on the conditions for residence in Belarus of Ukrainian citizens from the Donetsk and Luhansk regions (Decree 2014), which made it easier for immigrants from these areas to legalise their stay in Belarus. Among CIS countries, migration with Kazakhstan was also significant yet, over the last decade, migration links have started weakening, despite the existence of free movement within the EAEU. Immigration from Kazakhstan predominates among flows from Central Asia and more than half of immigrants have Kazakh citizenship. Immigration from China and Turkmenistan is mainly driven by the immigration of students who study in Belarus. After completing their studies, most of them return home. In its migration exchange with Lithuania, as well as with other Baltic states, Belarus has always gained population but, in recent years, immigration has decreased while emigration, on the contrary, has increased.

The most popular countries for long-term emigration include non-CIS countries: the USA, Israel, Germany and Poland. Since 2015 there has been an increasing trend of emigration to neighbouring Poland and Lithuania, which increased by 4.6 and 2.3 times respectively, when comparing data for the periods 2010–2014 and 2015–2019. The statistics of the main receiving countries also show that emigration to Russia,3 Poland and Lithuania has significantly increased over the last 5 years (Table 1). In general, the statistics of the most popular receiving countries for Belarusians demonstrate more significant changes in the directions of long-term emigration flows and the scale of underestimation in the Belarusian data.

Table 1. Belarusian and receiving-country estimates of the numbers of long-term migrants, 2000–2019, per 1,000 persons

Source: compiled by the author based on the data of migration flows in 5-year periods (OECD, Eurostat, Federal State Statistics Service, Belstat).

Labour migration

Existing research on Belarus indicates that the main reasons for labour migration are economic: wage differences, shortage of employment opportunities in the country of origin and attractive working conditions in the destination country (Jaroszewicz and Lesińska 2014). Labour migration typically takes place over shorter distances and the choice of destination country depends, apart from economic factors, on the possibility of access to the labour market. Existing institutional and economic conditions facilitate close migration links between Belarus and the CIS countries – primarily the EAEU countries with a single labour market, as well as Russia within the Union State agreements.

Official Belarusian data (MVD 2022) indicate that, since 2009, labour immigration has prevailed over emigration in Belarus (Figure 4). The highest migration growth was observed in 2014–2016 and was provided primarily by Ukrainian citizens arriving in Belarus.

Figure 4. Labour migration flows in the Republic of Belarus, persons, 2000–2019

Source: author’s elaboration based on the Ministry of Interior of Belarus (MVD 2022).

Between 2000 and 2019 the main immigration countries for the Belarusian labour market were Ukraine, China, Russia and Uzbekistan. Most of the immigrants were skilled industrial and construction workers. Labour immigrants from Ukraine and China accounted for 50 per cent of all arrivals. Ukrainian immigration had been gradually reducing since 2016, due to the declining economic attractiveness of Belarus for Ukrainian nationals (Rudnik 2017). Chinese labour migrants were usually employed in infrastructure projects built with Chinese loans, so their numbers do not depend on economic conditions in Belarus. The number of Russians constituted about 13 per cent of the foreign labour force but this is in no way comparable to the counter-flow of Belarusians to Russia.

Russia has been the main destination country for Belarusian labour emigrants, accounting for up to 80 per cent (about 4,000–5,000 people annually) of the total outflows. After the economic recession in Russia in 2015, the number of emigrants remained the same at around 4,200, while the share decreased to 46.1 per cent in 2019. At the same time, there was a partial reorientation of labour emigrants to neighbouring Lithuania and Poland. Between 2015 and 2019, the number of emigrants from Belarus to Lithuania increased from 118 to 1,260 and to Poland from 150 to 1,600 – a share which increased from 1.9 to 13.9 per cent and from 2.4 to 17.7 per cent in the total outflow, respectively.

Administrative data on the number of labour emigrants do not reflect the real figures. More-reliable data are provided by the population census (Population Census 2011, 2021). According to the 2009 population census, 41,800 persons (0.9 per cent of the employed population aged 15 years and older) worked abroad, of whom 91.8 per cent worked in CIS countries, including 90.2 per cent in Russia. The remaining 8.2 per cent worked in non-CIS countries, including 1.7 per cent in Lithuania and 1.5 per cent in Poland. Data from the 2019 census also showed a significant increase in the number of labour emigrants (78,600 persons or 1.6 per cent of the employed population), with the fraction of migrants to non-CIS countries amounting to 31.2 per cent. The share and number of labour emigrants departing for CIS or non-CIS countries exhibits some differences by region (Figure 5) – the number of emigrants was higher in the eastern regions, where people prefer to migrate to CIS countries. At the same time, the share and the number of emigrants to non-CIS countries increased during the intercensal period, especially in the western and central regions.

While the 2019 census does not provide exact data on destination countries, given that emigration to Lithuania and Poland has increased significantly over the last 5 years according to administrative data, it can be assumed that these two states were the main non-CIS destination countries for Belarusian labour emigrants. Therefore, a significant increase in the number of emigrants from western and central regions to neighbouring countries during the intercensal period is logical and is caused by geographical proximity and the presence of closer social ties, which have strengthened in recent years (Yeliseyeu 2018).

The increase in the number of labour emigrants and the gradual reorientation westwards was also confirmed by the Labour Force Survey data. Unfortunately, there is no information about labour migration by country – only Russia is singled out, as it has been the main host country for labour migrants for a long time. According to the LFS, the number of Belarusians working abroad increased from 62,200 in 2014 to 98,400 in 2019, with Russia’s share falling from 91.7 per cent to 75 per cent respectively (Belstat 2022). Thus, there is a growing demand among Belarusians for employment outside the country; however, Russia is no longer the single most popular destination country, having given way to non-CIS countries, especially Poland (Yeliseyeu 2018).

Figure 5. Number (thousands; the size of the circles) and share (the numbers in the circles) of population working abroad, by regions of the Republic of Belarus

Source: author’ elaboration based on the census data (Population Census 2011, 2021).

Nevertheless, census and LFS data may underestimate labour migration, as people tend to hide their irregular sources of income, so it is important to take into account the data from receiving countries. Statistics from several European countries and from Russia show an increasing number of labour immigrants from Belarus – the number of first permits issued to Belarusians for remunerated activities in the EU increased from 5,800 in 2015 to 40,800 in 2019 (Eurostat 2022b). Most are issued in Poland for seasonal workers but their numbers have also increased significantly in Lithuania (from 351 to 6,725) and the Czech Republic (from 267 to 2,452).

Poland as an example of the underestimation of emigration to countries outside the Eurasian migration system

In Belarus there are significant problems with the underestimation of migration, especially to Russia and Poland. The number of Belarusian emigrants in Russia cannot be counted due to the absence of migration restrictions and Belarusians’ free access to the labour market. However, this paper does not focus on emigration to Russia since, in terms of the existence of the Eurasian migration system, there is still a substantial migration exchange between Russia and Belarus. In order to better assess the growth of emigration from Belarus to countries outside the CIS group, let us look at statistics of the receiving country in question and compare them with Belarusian statistics. Firstly, Poland is one of the non-CIS countries to which emigration increased significantly in last decade, according to the Belarusian data. Secondly, there is a procedure for obtaining the Pole’s Card, which provides Belarusian citizens with Polish roots with a quick legalisation path (Brunarska and Lesińska 2014) and introduces additional factors into the study of migration statistics between the two countries.

Belarus leads in the number of Pole’s Cards issued, with a total of 144,000 such documents distributed in 2008–2019. Additionally, the number of the Pole’s Card-holders is growing every year – the changing of the criteria for obtaining one (EC 2016) has only served to stimulate its issuance in 2017 (12,500 were issued in 2016 and 16,200 in 2017). The card provides its holders with a range of entitlements, such as work permit exemption, the right to set up a business enterprise in Poland on the same basis as Polish nationals, the right to study in Poland, as well as the right to receive health care in emergencies (ISAP 2007). The fact that Belarusians obtain the Pole’s Card does not directly imply actual emigration to Poland but, rather, an assessment of migratory potential – many Belarusians apply for the card for a free short-term stay in Poland and other EU countries (Yeliseyeu 2018). At the same time, however, most Belarusians granted a permanent residence permit in Poland or Polish citizenship are holders of the Pole’s Card. Since the possession of the card exempts Belarusians from the obligation to obtain a work permit or an employer’s declaration, the real number of Belarusian workers in Poland is higher than shown in the official statistics on labour migrants (Brunarska and Lesińska 2014).

Long-term emigration to Poland

The emigration flows from Belarus to Poland in the first decade of the twenty-first century were relatively insignificant, with Polish data showing only 4,400 migrants between 2000 and 2009. Only since the middle of the second decade has emigration markedly increased. Górny (2017) notes that immigration to Poland can be conventionally divided into pre-2014 and post-2014 periods. Therefore, in this section I focus on emigration to Poland from 2010 to 2019 in order to show the period of transformation.

The number of migrants who arrived in Poland from Belarus between 2010 and 2019 was 4,400 according to the statistics from Belarus and 20,900 according to Polish sources (the number of permanent residence permits and EU long-term residence permits issued). In particular, the number of immigrants from Belarus to Poland increased significantly in 2017. Thus, according to Belarusian statistics (Belstat 2022), the emigration of Belarusians to Poland in 2010 was 113 persons; by 2015, it increased to 319 and by 2017 to 472. In 2018 and 2019, the intensity of emigration grew markedly, to 765 and 1,751 people respectively. According to official Polish statistics (Pobyt 2022), the number of immigrants from Belarus rose from 664 persons in 2010 to 1,469 in 2015 and 3,924 in 2017. At the same time, the number of immigrants in 2017 increased by 2.3 times compared to 2016. In subsequent years this rising trend continued, reaching 4,666 in 2018 and 5,059 in 2019. One of the reasons for this was the simplification of the law on receiving a permanent residence permit based on Polish roots and the Pole’s Card (ISAP 2016). Therefore, card-holders who had previously lived in Poland decided to secure their legal status and obtain a permanent residence permit.

On average for the period 2010–2019, Belarusian statistics (Belstat 2022) present the profile of the long-term emigrant as follows. The majority were men (77 per cent) and people aged 20–30 years (including 32.3 per cent aged 20–24). The emigration of people with higher education (45.4 per cent), general secondary education (27 per cent) and secondary specialised education (22.8 per cent) was prevalent. Territorially, 87 per cent of emigrants came from cities – predominantly from the Brest (29.5 per cent) and Grodno (37.5 per cent) regions that border Poland and the capital Minsk (20.8 per cent) – and were mostly directed to cities within Poland. After 2015, emigration from the eastern regions of the country increased by several percentage points.

A different picture emerges from the Polish statistics (Pobyt 2022). Among immigrants from Belarus, men form a slight majority (54.3 per cent). The age profile of the immigrants was more balanced than shown in the Belarusian data: persons aged 20 to 30 formed the largest group, with a share of 37.1 per cent, among whom young people aged 20–24, accounting for 18.5 per cent. Unfortunately, there were no characteristics for migrants by education level, though it seems that persons with higher and general secondary education predominate. Most immigrants from Belarus resided in the Mazovia (37.3 per cent) and the Podlasie region (20.6 per cent) that borders Belarus.

Labour emigration to Poland

According to data from the Belarusian Ministry of the Interior (MVD 2022), 9 900 people left Belarus for Poland between 2010 and 2019. The number of emigrants grew significantly in 2017–2019. Until 2017, the average annual number of emigrants was around 200 while, in recent years, it has stood at around 3,000 per year. Together with the increase in numbers, there has been a change in the length of stay: prior to 2017, flows of 6 to 12 months dominated; after 2017 more than 90 per cent left for up to 6 months. However, this does not mean that workers return at the end of their current contract – realistically it is highly likely that they will extend their work permit in Poland. On average, between 2010 and 2019, about 70 per cent of emigrants were men and more than 80 per cent were employed in working professions.

A clear difference in the volume of labour immigration from Belarus is evident from examining the Polish statistics (MFSP 2021). There are several resources for estimating the number of labour immigrants in Poland. One can begin by looking at the data on the number of work permits issued. From 2010 to 2015, about 2,000 work permits for Belarusians were issued annually. Since 2016, the number has doubled every year (Figure 6). In terms of qualitative characteristics, more than half of those granted work permits in 2010–2019 were skilled workers employed in the construction and transport sectors (MFSP 2021).

Figure 6. Dynamics of work permits and declarations on entrusting work to Belarusians, persons, 2010–2019

Source: author’s elaboration based on the Public Employment Services of Poland (MFSP 2021).

In addition to the work permits, there is another type of short-term labour permit, namely an employer’s declaration on entrusting work to a foreigner. The number of declarations issued to Belarusians increased from 3,600 in 2010 to 66,000 in 2019 (MFSP 2021). On average, only 25 per cent of women received this type of document between 2010 and 2019. About half of the declarations were issued to migrants aged 26 to 40 and employment was the most often found in construction (27.9 per cent), administrative and support services (15.2 per cent), transport (22.9 per cent) and industry (22.3 per cent).

The simplification of the procedures for work permits and declarations of intent has led to a notable increase in the number of documents issued; however, the total figure does not match the number of foreign workers who arrived in Poland during the same period. For example, an employer may have completed several declarations for one employee or the employee did not appear to work on the basis of the received document. It has been estimated that only two-thirds of the declarations are used as intended (Górny, Kaczmarczyk, Szulecka, Bitner, Okólski, Siedlecka and Stefańczyk 2018).

An indirect indicator for estimating the number of migrants on the Polish territory is the number of foreigners claiming pensions and disability insurance. Their number increased for Belarusian citizens from 4,900 in 2010 to 42,800 in 2019 and, as with previous indicators, the highest growth was observed after 2016 (ZUS 2020).

Thus, both Polish and Belarusian statistics show an increasing number of migrants from Belarus on Polish territory. In addition, there were changes made in 2020 which have further influenced the increase of emigration flows from Belarus to non-CIS countries, especially to Poland.

The changing conditions and dynamics of emigration from Belarus after 2020

The year 2020 began with a long-awaited event for Belarusians: the agreements between Belarus and the EU on visa facilitation and readmission were signed. These agreements represent an important step in EU–Belarus relations and pave the way for the improved mobility of its citizens, contributing to closer links between the EU and its Eastern Partnership neighbours (EC 2020). However, even before these agreements came into force, free movement between the countries was interrupted – the Covid-19 pandemic drastically affected all forms of human mobility, including international migration. Hundreds of thousands of migrants were stranded, unable to return to their home countries, while others were forced to return there earlier than planned, when job opportunities dried up and schools closed (UN 2020).

In response to the pandemic, most countries in the world placed restrictions on the free movement of people. The lockdown has affected many sectors of the economy, with the service sector, where many jobs are filled by migrants, being hit the hardest. In the first wave of the pandemic, Belarus did not impose severe restrictive measures to combat the spread of the virus. All sectors of the economy continued to function as usual and kindergartens and schools also stayed open. Between March and June 2020, a number of companies that were able to carry out their production activities remotely switched to this form of work, in whole or in part. In spite of the lack of administrative restrictions, people fearing for their health and feeling a social responsibility towards vulnerable groups curtailed their social activities and, wherever possible, kept their children out of kindergartens and schools (KB 2021).

The Belarusian authorities did not close the borders until the end of 2020. Nevertheless, entry restrictions in all neighbouring countries had automatically ceased movement across borders for Belarusian citizens. This affected the activities of certain sectors of the economy and labour migration. Belarusian labour-migration data showed a marked decrease in emigration, especially in the first half of the year. In total, 4,723 persons left Belarus in 2020, which is almost 50 per cent down from 2019 (MVD 2022). There was a decrease in the number of labour emigrants to many countries – but most of all to Russia – while the number of emigrants to Lithuania and Poland remained at the same level.

According to a sociological survey conducted in June 2020 by the Ministry of the Interior of Belarus, 47 per cent of labour migrants who had left the country in 2020 returned, while the rest stayed abroad. The return of migrant workers and their inability to freely leave to work in other countries increased the pressure on the domestic labour market. As the IOM (2021) study shows, the majority of labour emigrants who had to return to Belarus due to Covid-19 restrictions do not intend to stay in Belarus in the future; they simply await the removal of restrictions on movement and the emergence of employment opportunities abroad.

The political situation after the August 2020 presidential elections provided an additional incentive for emigration and led to a significant increase in the number of forced migrants.4 Most of them moved to neighbouring Ukraine, where there is no visa regime, or to Lithuania, Poland and other European countries. According to Eurostat (2022c), the number of Belarusians who applied for asylum in EU countries for the first time tripled in August 2020. The total number of Belarusian asylum-seekers from August 2020 to December 2021 was 3,995, including 255 in France, 2,495 in Poland, 270 in Germany and 320 in Lithuania. This represents a small portion of all forced migrants, since most of them remained in the country of destination on humanitarian visas or applied for other forms of international protection. For example, Poland issued 33,342 humanitarian visas between August 2020 and April 2022 (OF 2022), while Lithuania issued 6,700 permits for specific humanitarian reasons between August 2020 and October 2021 (Troianovski 2021). Despite the absence of a visa regime, forced migrants do not depart for Russia because of the fear of deportation and the similar political system. Forced migrants do not typically plan to emigrate for good, regarding it as more of a temporary measure instead. However, the current political crisis in Belarus continues with no resolution in sight, while being exacerbated by an economic crisis. At the same time, forced migrants can end up settling down in the receiving country, so there is every likelihood that a short-term form of forced migration will turn into labour or even long-term migration.

An additional factor reducing the costs of emigration, especially forced emigration, is assistance in the destination country. The role of diasporas and migration policies in the receiving country plays a large part in this respect. The Belarusian diaspora has become more active since 2020 (Rudnik 2021), with financial and informational support being provided to all newly arrived migrants, particularly forced migrants.

The EU countries provide significant assistance to forced Belarusian migrants. A number have announced additional recruitment and scholarship programmes for students and scientists from Belarus. They are also interested in attracting highly qualified specialists and provide assistance in the relocation of business and IT employees from Belarus.5 In September 2020, Ukraine, Latvia and Lithuania all started setting up programmes which offer certain conditions for the relocation of highly qualified specialists together with their family members (ERR 2020). Some of the most significant support for Belarusians is provided by Poland, where there are several support programmes for students and researchers, the opportunity of employment via a humanitarian visa and a large-scale programme for the relocation of business and IT specialists (Poland Business Harbour (PBH)). Under the PBH programme, individuals (and their family members) with an engineering degree or experience in the IT industry are able to take advantage of the fast-tracked visa procedure (PBH 2021).

The effectiveness of such programmes can be measured by the growth in the number of firms partially or fully relocated from Belarus, as well as the interest shown among employees in relocation. According to surveys of IT professionals (Kozhemyakin 2021), the number of respondents from this sector who wish to emigrate from Belarus increased from 33.7 per cent in September 2020 to 41.8 per cent in January 2021. The proportion of those who left during the same period rose from 3.8 per cent to 14.2 per cent. Poland was mentioned as among the countries to emigrate to by 64 per cent of those planning to move and 42.6 per cent of those who have already moved away. In addition, Ukraine, Germany and Lithuania were also high on the list. In March 2022, the proportion of respondents who had left had risen to 27 per cent, with 28 per cent planning to leave. Poland remains the top country for relocation, with Georgia and Lithuania also being considered (DEV 2022). According to the Office for Foreigners in Poland, while – from mid-August 2020 to the end of the year – 1,116 visas were issued under the PBH, by April 2022 their numbers had risen to more than 33,000 (Grzegorczyk 2021; OF 2022). In addition to the increase in the number of visas issued, between August 2020 and April 2022 the number of Belarusians granted different types of resident permit in Poland rose from 28,000 to 48,000 (OF 2022).

The support of European countries for the Belarusian people in resolving the political crisis affects how Belarusians feel about certain EU countries and their intention to emigrate to them. According to research conducted at the end of 2020, Belarusians rated Poland’s policy towards the political crisis the highest (38.6 per cent), followed by Germany (37.6 per cent), Russia (31.2 per cent) and Lithuania (30.5 per cent). Poland also occupied the top spot among countries where Belarusians would like to work. As many as 40.6 per cent indicated a desire to work in Poland, ahead of Western Europe (36.7 per cent), Russia (30.3 per cent) and Lithuania (21.3 per cent) (OSW 2021).

Despite the great emigration potential and obvious push factors, the data for 2020 do not show a noticeable increase in emigration. Firstly, the pandemic influenced the decline in population mobility and, secondly, many Belarusians hoped for a resolution to the political crisis and the beginning of reforms in the country, which together restrained emigration. However, in 2021, emigration from Belarus increased significantly, for both political and economic reasons. Since 2020 there has already been a rise in inflation, a reduction of wages in certain sectors, the growth of unprofitable state enterprises, job losses and the closing down of private companies (Kruk and Lvovskiy 2020) – all factors which will lead to a reduction in household incomes and an increase in unemployment.

Conclusions

According to the migration-systems concept, Belarus remains part of the Eurasian migration system; however, a gradual transformation of Belarus’ place in this system is under way, particularly in the wake of the economic crisis in Russia since 2015. Throughout the twenty-first century, Belarus has had the closest migration exchange with Russia and this confirms the identification of a special sub-system consisting of the two countries within the larger Eurasian system. At the same time, migration links with other CIS countries have been weakening, despite the existence of all the requisite conditions for free movement and facilitated access to the labour market within the CIS. The exception is Ukraine, where the rise in immigration in 2014–2016 had a forced character. In parallel with these developments, there are countries outside the Eurasian migration system, such as Germany, the USA and Israel, with which Belarus has maintained stable migration links, especially with regards to emigration. It can be argued that this fact does not significantly influence the changes affecting the place of Belarus in the Eurasian system, as emigrants to these countries have been predominantly long-term and their numbers remain small and do not change much over time.

Labour migration has a more significant impact on the transformation of the migration system, which is determined primarily by economic reasons and can change direction in a short period of time. It is the data on labour migrants that demonstrate the transformation of Belarus’ place in the Eurasian migration system. After 2015, there has been a gradual reorientation of labour migrants from East to West, particularly evident in the western and central regions of the country. The economic crisis in Russia triggered this phenomenon, while certain institutional and economic conditions in neighbouring Western countries stimulated its further development.

In order to better assess the changes taking place in emigration flows from Belarus, it is important to look at the statistics of the receiving countries. A comparative analysis of Polish and Belarusian statistics shows a significant difference in the number and structure of emigrants from Belarus. Thus, in Belarusian statistics, men between the ages of 20 and 30 prevail among long-term migrants, while Polish data show almost equal numbers by gender and a more-even age profile. According to Polish data, both labour and long-term emigration are several times higher than the Belarusian administrative data indicate. It is problematic to measure this underestimation reliably, especially the number of labour migrants. However, the data show an increase in the number of immigrants from Belarus after 2015 – and especially after 2017 – due to institutional changes regarding the recruitment of foreign labour. An increase in the number of labour migrants, together with an accumulation of Belarusian long-term migrants in Poland, is likely to contribute to the growth of social links between the countries, which may further create an image of Poland as a new centre of attraction among the Belarusian population.

Prior to 2020, the direction and dynamics of emigration flows from Belarus were influenced primarily by external factors in the form of economic and institutional conditions in certain countries. In 2020, an internal political crisis co-occurred, which has led to the formation of a steady flow of forced emigrants and given rise to further alterations in the direction and scale of emigration from Belarus. The increased role of diasporas and support from several European countries also influenced the choice of emigration destinations after 2020. One of the most widespread instruments for emigration among Belarusians has been the Poland Business Harbour programme, as demonstrated by the steady increase in the number of Belarusians who have obtained this visa. At the same time, Russia is not suitable for political emigrants, which further contributes to the reversal of emigration flows.

It is possible that, in the coming years, Belarus will experience serious economic problems. Labour migration constitutes a good opportunity to solve these problems in the short term. The recovery of neighbouring economies and the opening of borders could lead to large-scale labour emigration. If the current position of Belarus in the geopolitical system is maintained (there is a possibility of severe restrictions on movement to EU countries after the outbreak of war in Ukraine) then the social and institutional determinants that emerged or intensified in 2020 might contribute to an increase in the number of Belarusian emigrants to neighbouring EU countries. Thus Belarus, as was previously the case for Moldova and Ukraine, will continue to expand the geography of emigration, primarily in terms of labour emigration. At the same time, this could lead to a further reduction of migration links within the Eurasian migration system and, above all, with Russia.

Notes

1 Includes all post-Soviet countries except the Baltic states and Georgia.

2 Since 1 October 2018, foreign nationals who have received a temporary residence permit for more than 9 months are counted in the statistics while, before this, only those who received a residence permit for 12 months or more were included. 3 Russian statistics should be treated with caution, as the methodology of migration registration changed there in 2011 (Chudinivskikh 2016).

4 Here, forced migrants are people who have left Belarus for fear of persecution for political reasons.

5 Programmes for attracting highly qualified specialists existed in selected European countries until 2020. They were the part of immigration policies aimed at meeting the demand of the domestic labour market – for example, programmes to attract doctors in Germany and Poland or IT specialists in Germany, the Netherlands, etc. The specific situation of Belarus after 2020 is caused by push factors within the country, which have created a mass emigration of highly qualified specialists.

Acknowledgements

The article is a result of the stay on a Kirkland Research Program scholarship implemented at the Centre of Migration Research of the University of Warsaw under the supervision of Prof. Agata Górny and Dr Marta Jaroszewicz.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Author.

ORCID ID

Yuliya Petrakova  https://orcid.org/0000-0003-3634-8140

References

Bakewell O. (2014). Relaunching Migration Systems. Migration Studies 2(3): 300–318.

Beer J., Raymer J., Erf R., Wissen L. (2010). Overcoming the Problems of Inconsistent International Migration Data: A New Method Applied to Flows in Europe. European Journal of Population / Revue européenne de Démographie 26(4): 459–481.

Belstat (2022). Total Migration Results. http://dataportal.belstat.gov.by/Indicators/Search?code=1063066 (accessed 21 June 2022).

Bilan Y. (2017). Migration of the Ukrainian Population: Economic, Institutional and Sociocultural Factors. London: Ubiquity Press.

Bircan T., Purkayastha D., Ahmad-Yar A.W., Lotter K., Dello Iakono C., Göler D., Stanek M., Yilmaz S., Solano G., Ünver Ö. (2020). Gaps in Migration Research. Review of Migration Theories and the Quality and Compatibility of Migration Data on the National and International Level. Leuven: HumMingBird project 870661–H2020.

Bobrova A., Shakhotska L., Shymanovich G. (2012). Social Impact of Emigration and Rural-Urban Migration in Central and Eastern Europe. Final Country Report. Belarus. Brussels: European Commission.

Brunarska Z., Lesińska M. (2014). Poland as a(n) (Un)attractive Destination for Belarusian Labour Migrants: CARIM-East Research Report. CMR Working Papers 70/128. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Brunarska Z., Nestorowicz J., Markowski S. (2014). Intra- vs Extra-Regional Migration in the Post-Soviet Space. Eurasian Geography and Economics 55(2): 133–155.

Chudinovskikh O. S. (2016). Administrative Statistics of International Migration: Sources, Problems and Situation in Russia. Voprosy statistiki (2): 32–46 [in Russian].

CSO (2011). The Concept of the International Migration Statistics System in Poland. Central Statistical Office. https://stat.gov.pl/en/topics/population/internationa-migration/the-conc... (accessed 21 June 2022).

Decree (2014). O Prebyvanii Grazhdan Ukrainy v Respublike Belarus’. https://president.gov.by/ru/documents/ukaz-420-ot-30-avgusta-2014-g-9659 (accessed 21 June 2022).

De Haas H. (2010). The Internal Dynamics of Migration Processes: A Theoretical Inquiry. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1587–1617.

De Haas H. (2021). A Theory of Migration: The Aspirations-Capabilities Framework. Comparative Migration Studies 9(8): 1–35.

DEV (2022). Uznali Plany Trokh Tysyach Aytishnikov. https://devby.io/news/relocate-it-2022 (accessed 21 June 2022).

DeWaard J., Kim K., Raymer J. (2012). Migration Systems in Europe: Evidence from Harmonized Flow Data. Demography 49(4):1307–1333.

EC (2016). Poland: Amendments to the Act on the Card of the Pole also Beneficial for Families of Targeted Foreigners. https://ec.europa.eu/migrant-integration/news/poland-amendments-to-the-a... (accessed 21 June 2022).

EC (2020). Visa Facilitation and Readmission: The European Union and Belarus Sign Agreements. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_20_6 (accessed 21 June 2022).

ERR (2020). Latvia, Lithuania Race Ahead in Bid to Attract Belarusian IT Companies. https://news.err.ee/1134859/latvia-lithuania-race-ahead-in-bid-to-attrac... (accessed 21 June 2022).

Eurostat (2022a). Population and Social Conditions Database. Table: Immigration by Age Group, Sex and Country of Previous Residence. https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed 21 June 2022).

Eurostat (2022b). Population and Social Conditions Database. Table: First Permits Issued for Remunerated Activities by Reason, Length of Validity and Citizenship. https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed 21 June 2022).

Eurostat (2022c). Population and Social Conditions Database. Table: Asylum and First Time Asylum Applicants by Citizenship, Age and Sex – monthly data. https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed 21 June 2022).

Fawcett J. T. (1989). Networks, Linkages and Migration Systems. International Migration Review 23(3): 671–680.

Federal State Statistics Service (2021). Migration. https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (accessed 21 June 2022).

Galimova I. (2016). The Post-Soviet Space as the Sphere of Influence of Russia: ‘Compelling to Friendship’ Mission. Geopolitica.info, 25 February. https://www.geopolitica.info/the-post-soviet-space/ (accessed 21 June 2022).

Global Migration Group (2017). Handbook for Improving the Production and Use of Migration Data for Development. Washington, DC: The World Bank, Global Knowledge Partnership for Migration and Development (KNOMAD).

Górny A. (2017). Eastwards EU Enlargements and Migration Transition in Central and Eastern Europe. Geografie 122(4): 476–499.

Górny A., Kaczmarczyk P., Szulecka M., Bitner M., Okólski M., Siedlecka U., Stefańczyk A. (2018). Imigranci w Polsce w Kontekście Uproszczonej Procedury Zatrudniania Cudzoziemców. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Grzegorczyk M. (2021). Białorusini Najczęściej Wybierają Polskę. Puls Biznesu, 25 April. https://www.pb.pl/bialorusini-najczesciej-wybieraja-polske-1114779 (accessed 21 June 2022).

IOM (2021). Vliyaniye Pandemii COVID-19 na Polozheniye Trudyashchikhsya-Migrantov iz Belarusi, Vernuvshikhsya Domoy. International Organization for Migration. https://iom.by/ru/ (accessed 21 June 2022).

ISAP (2007). Ustawa z Dnia 7 Września 2007 r. o Karcie Polaka. ISAP – Internetowy System Aktów Prawnych. http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20071801280 (accessed 21 June 2022).

ISAP (2016). Ustawa z Dnia 13 Maja 2016 r. o Zmianie Ustawy o Karcie Polaka oraz Niektórych Innych Ustaw. ISAP – Internetowy System Aktów Prawnych. http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000753 (accessed 21 June 2022).

Ivakhnyuk I. (2003). Two Migration Systems in Europe: Development Trends and Cooperation Interaction Perspectives, paper delivered to the Regional Conference of the Council of Europe ‘Migration Policies on the Eve of the EU Enlargement: What Challenges for Future Co-operation Within the East European Region’, Kyiv, 9–10 October. http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/strategii/... (accessed 21 June 2022).

Ivakhnyuk I. V. (2008). Eurasian Migration System: Theory and Policy. Moscow: MAX Press [in Russian].

Jaroszewicz M., Lesińska M. (eds) (2014). Forecasting Migration between the EU, V4 and Eastern Europe: Impact of Visa Abolition. OSW Report 07/2014. Warsaw: Centre for Eastern Studies, .

KB (2020). Kovidonomika Belarusi. https://covideconomy.by/home (accessed 21 June 2022).

Kozhemyakin A. (2021). 15% Uzhe ne v Strane. Kuda i Pochemu Uyezzhayut Aytishniki. https://dev.by/news/relocate-january-2021 (accessed 21 June 2022).

Kritz M. M., Zlotnik H. (1992). Global Interactions: Migration Systems, Processes, and Policies, in: M.M. Kritz, L.L. Lim, H. Zlotnik (eds), International Migration Systems: A Global Approach, pp. 1–16. Oxford: Clarendon Press.

Kruk D., Lvovskiy L. (2020). Does Political Illegitimacy in Belarus Imply New Economic Risks? BEROC. https://www.beroc.org/en/publications/fpb/free-policy-brief-does-politic... (accessed 15 March 2021).

Mabogunje A. (1970). Systems Approach to a Theory of Rural-Urban Migration. Geographical Analysis 2(1): 1–18.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. E. (1998). Worlds in Motion. Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Oxford University Press.

MFSP (2021). Informacja o Zatrudnieniu Cudzoziemców w Polsce. Warsaw: Ministry of Family and Social Policy.

MVD (2022). Records of Labour Emigrants and Immigrants. https://mvd.gov.by/ru/page/uchet-trudyashihsya-emigrantov-i-trudyashihsy... (accessed 20 May 2022).

OECD (2021). Dataset: International Migration Database. https://data.oecd.org/searchresults/?q=INTERNATIONAL+MIGRATION+DATASET (accessed 21 June 2022).

OF (2022). Raport na Temat Obywateli Białorusi. Office for Foreigners. https://www.gov.pl/web/udsc/raport-dot-obywateli-bialorusi (accessed 21 June 2022).

OSW (2021). Białorusini o Polsce, Rosji i Sobie. Analiza Badania Opinii Publicznej Przeprowadzonego na Zlecenie Ośrodka Studiów Wschodnich. Centre for Eastern Studies. https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/komentarze-osw/2021-01-29/bialorusi... (accessed 21 June 2022).

PBH (2021). Poland Business Harbour. Website of the Republic of Poland. https://www.gov.pl/web/poland-businessharbour-en (accessed 21 June 2022).

Pobyt (2022). Maps and Statistics. Immigrants and Polish Migration Services. https://migracje.gov.pl (accessed 21 June 2022).

Population Census 2009 (2011). Socio-Economic Characteristics of Population of the Republic of Belarus, Volume 6. Minsk: National Statistical Committee of the Republic of Belarus.

Population Census 2019 (2021). Economic Characteristics of the Population of the Republic of Belarus. Minsk: National Statistical Committee of the Republic of Belarus.

Poulain M., Gisser R. (1993). Migration Statistics for the EFTA Countries. Luxembourg: Eurostat.

Rudnik A. (2017). Belarus’s Immigration Policy: Perpetuating a Demographic Crisis? Belarus Digest, 14 December. www.belarusdigest.com (accessed 21 June 2022).

Rudnik A. (2021). The Belarusian Diaspora – and Its Role in Solving the Political Crisis. Frivärld. https://frivarld.se/wp-content/uploads/2021/11/Belarus-Diaspora-Rapport.pdf (accessed 21 June 2022).

Ryazantsev S., Korneev О. (2013). Russia and Kazakhstan in Eurasian Migration System: Development Trends, Socio-Economic Consequences of Migration and Approaches to Regulation. CARIM-East RR 2013/44. San Domenico di Fiesole (FI): European University Institute.

Ryazantsev S. V., Ochirova G. N. (2019). The Impact of Labour Migration on the Sustainable Development of Central Asia. Ponte 75(7): 86–99.

Troianovski A. (2021). Lithuania Welcomes Belarusians As It Rebuffs Middle Easterners. The New York Times, 23 November. https://www.nytimes.com/2021/11/23/world/europe/lithuania-migrants-belar... (accessed 21 June 2022).

UN (2020). International Migration 2020 Highlights. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (ST/ESA/SER.A/452).

UNECE (2010). Guidelines for Exchanging Data to Improve Emigration Statistics. Paper prepared for the Task Force ‘Measuring Emigration Using Data Collected by the Receiving Country’. Geneva: United Nations Economic Commission for Europe.

Willekens F. (1994). Monitoring International Migration Flows in Europe: Towards a Statistical Data Base Combining Data from Different Sources. European Journal of Population/Revue Européenne de Démographie 10(1): 1–42.

Willekens F.J., (2019). Evidence-Based Monitoring of International Migration Flows in Europe. Journal of Official Statistics 35(1): 231–277.

Wils A. B., Willekens F. J. (1993). Migration Estimation Study. Groningen: University of Groningen, Project Document. International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria, and Population Research Centre.

Yeliseyeu A. (2018). Migration between Belarus and Poland: Current Trends and Prospects. https://east-center.org/migration-belarus-poland-current-trends-prospects/ (accessed 21 June 2022).

Zlotnik H. (1992). Empirical Identification of International Migration Systems, in: M.M. Kritz, L.L. Lim, H. Zlotnik (eds), International Migration Systems: A Global Approach, pp. 19–40. Oxford: Clarendon Press.

ZUS (2020). Cudzoziemcy w Polskim Systemie Ubezpieczeń Społecznych. Warsaw: Departament Statystyki i Prognoz Aktuarialnych.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
hope, distrust, migration, Greece, Caucasus

For many women situated in post-socialist countries, the end of communism entailed the loss of state protection and social security. This often resulted in migration, underpinned by the hope for a better future and facilitated by trust in social networks. Trust and hope are often highlighted in the social-science literature as being indispensable means for navigating migration. What this perspective lacks, however, is an eye for the detrimental effects of the work of hope and for the beneficial effects of the work of distrust. For it can be hope that relates a subject to its exploiter and/or exploitative circumstances and it can be distrust that provides an escape route and increases agency. This article considers the illusive dimension of hope and the mobilising effect of distrust by referring to the experiences of Georgian migrant women in Thessaloniki (Greece). It shows how hope occasionally emanates out of distrust and how the combination of the two allows for new perspectives of action.

 

Introduction

For many women situated in post-socialist countries, the end of communism entailed the loss of ‘state protection and the security they had enjoyed as working women and mothers under communism’ and marked the ‘beginning of poverty and dispersal’ and a rising sense of insecurity (Michail and Christou 2016: 68–69). Such states of insecurity are difficult to maintain; they often result in depression and paralysis although they also accelerate strategies that result in migration, underpinned by the hope for a better future (Kleist 2017). Hope makes migration endurable for those many migrants who count on the positive future effects of their remittances (Lianos and Pseiridis 2014). It is often the hope of a better future for their children (Pine 2014) that is cited as a decisive reason for moving abroad – which is why remittances are effectively higher when they are used for the education of children (Lianos and Pseiridis 2014). If such hope does not exist, women in particular are less likely to migrate. Others hope to secure upward mobility (Hage 2003) or a ‘normal life’ (Jansen 2015) by the means of migration.

Some sociologists, psychologists and political scientists have argued that, in addition to hope, another affective competence is needed for navigating the vagaries that go along with migration: trust. It takes trust in one’s networks (Tilly 2007) and, to a certain extent, trust in brokers (Alpes 2017), to be able to embark on the risky endeavour that is migration. Others argue that trust fosters the social cohesion of migrants (Flores-Yeffal 2013), contributes to their emancipation (Bilgic 2013) and facilitates their integration in the new society (Korzeniewska, Bivand Erdal, Kosakowska-Berezecka and Żadkowska 2019; Reinhardt 2015). These arguments reflect the more general statements that frame trust as the glue of society (Simmel 1950: 318–319) and as a prerequisite for a good and successful life (Fukuyama 1995; Sztompka 2019). Distrust, on the contrary, allegedly fragments migrants’ solidarity (Guarnizo, Sánchez and Roach 1999), fosters hostility both among them and towards them (da Silva Rebelo, Fernández and Meneses 2020), and is an obstacle to the integration of refugees (Daniel and Knudsen 1995; Lenette 2013). Distrust is also said to hamper ‘democratic transition in post-communist Europe’ (Marková 2004). Anthropology has thus far been conspicuously absent from the investigation of the social life of distrust in migration, let alone in a post-socialist context.

Trust and hope are not isolated modes of coping with insecurity (in migration and elsewhere) but deeply intertwined. It takes trust in oneself and one’s surroundings to be able to imagine a better future – and thus to hope (Liisberg, Pedersen and Dalsgård 2015). Both aspects play a significant role in migration; trust is part of a strategy of adaptation to new surroundings and hope is directed towards the benefits of one’s work. What this perspective lacks, however, is ‘an eye for potential detrimental effects of the work of hope’ (Jansen 2021: 14) and for the potential beneficial effects of the work of distrust, for example in situations of migration. For it can be hope that relates a subject to its exploiter and/or exploitative circumstances and it can be distrust that provides an escape route. This, at least, is what we intend to illustrate in this article. The aim of this endeavour is twofold. On the one hand, we mean to contribute to the emergence of the ‘burgeoning subfield around the anthropology of hope’ and its role in migration (Jansen 2021: 1). On the other hand, we intend to add to the still few and only very recent ethnographic investigations of distrust (e.g. Carey 2017; Humphrey 2018; Mühlfried 2019) and introduce this notion into discussions of migration.1

In ethnographic investigations of distrust, the latter is decentred from its alleged constitutive counterpart – namely trust – and treated as a quality per se. Further on, normative assumptions regarding its assumed detrimental effect on individuals and societies are at least temporarily suspended in order to give way to empirical investigations. Following this approach, the authors mentioned above would probably agree that, in the words of Humphrey (2018: 9–10), distrust ‘can be socially productive’. Examples of the social productivity of distrust range from its potential to foster trans-border relations (Humphrey 2018), to undermine the perpetuation of political power (Carey 2017) or to domesticate a stranger through the rules of hospitality (Mühlfried 2019). The problematic part of Humphrey’s above-mentioned statement is the word ‘can’ as, in some instances, distrust can also have a paralysing or socially destructive effect. This is why Humphrey, in reference to Diego Gambetta’s (1988) seminal book on trust, advocates ‘the idea that distrust (…) can be understood as a range, varying from ‘hard’ (paralysing) distrust to ‘prudent’ distrust that allows for certain interactions’ (1988: 14). However, the question remains: What exactly is it that either channels distrust into a form of ‘socially productive’ engagement or into a paralysing and non-productive form of despair? When, why and how does distrust widen or minimise the scope of agency, for example, in the case of migrants?

Agenda

The following is an attempt to approach the question of how distrust relates to agency and how it impacts regimes of hope in the context of migration. We do this by referring to the experience of Georgian migrant women in Thessaloniki (Greece) who mostly work in the care sector. As with other migrant women in Greece, the on-going economic crisis has further undermined their already atomised and vulnerable status (Psimmenos 2017; Xypolitas, Vassilikou and Fouskas 2017). Among these women, distrust of the political and administrative system, the brokers who mediated their working places, the households they work in, as well as a good portion of their fellow Georgians in Thessaloniki, is so widespread that it is an essential part of their migratory experience. For some women, this omnipresent distrust wears them out and takes away all their joy, fostering depression and inactivity. For others, however, distrust increases their agency – namely when distrust leads to a critical revaluation of people and circumstances that have previously been trusted and to an eventual disentanglement from these unhealthy relationships. It is this transitory movement from trust to distrust, we argue, that opens up a space for hope. For hope to emanate in this constellation, however, distrust needs to be backed by trust in one’s resources (Zmiejewski 2020).

In the process of unfolding this argument, we understand both ‘hope’ and ‘distrust’ as generalised, gendered and culturally specific ways for Georgian women to perceive their relationships, ranging from those with the state and their employers to those with their compatriots, husbands and children. In certain situations, the one is enacted to process the other; in this vein, ‘hope’ represents a culturally specific way of dealing with ‘distrust’ and vice versa. It is this entanglement of hope and distrust which is in the foreground here.

Context of the research and methodological note

In order to show the mutual constitution of distrust and hope, we elaborate on the life trajectories of Georgian migrant women in Thessaloniki who were trying to escape the ‘big crisis’ triggered by the breakdown of the Soviet Union and a civil war that severely deteriorated their living conditions in Georgia and hampered their prospects as well as those of their children. In this situation, the prevailing number of these labour migrants lost their confidence in the Georgian government and state, when virtually all institutions were deficient and only powerful connections or money could provide one with access to even rudimentary services. The years of the ‘big crisis’ in the 1990s in Georgia were marked by loss in many senses. For migrant women, it was the loss of protection (p’at’ronoba), which meant losing their social, physical and ontological security, as state institutions that formerly guaranteed protection in Soviet times failed to do so. Statements like ‘since those times I could not put my heart into anything’ – which are frequently expressed by migrant women – represent the lasting traumatic impact of this period. Their dismissive attitude towards the proliferation of radical insecurities that developed in the years following the dissolution of the Soviet Union – years which, for most migrant women, brought about a fundamental loss of credibility, hope and trust – led to a self-perceived incapacity to trust, as coined in the Georgian phrase ver vendobi (‘I cannot trust’). Expressed by the modal verb ver (cannot), this phrase indicates relations where trust is hoped for or expected but is impossible to develop.

In addition to distrust in the political and social surroundings, most Georgian migrant women to Greece were also driven by a strongly articulated distrust in the capacity of their husbands and/or sons to effectively navigate the difficult situation. More than that, some women were essentially trying to escape the revitalised patriarchal norms within Georgian society that significantly limited their scope by relocating them to the realm of the household and narrowing their access to the formal labour market. The kind of experiences that migrant women had in Georgia made a significant impact on the ways in which they encountered the new, equally distrusted world. It is the rebirth of hope in an environment of distrust, then, which is at stake here.

The case material stems from 8 months of ethnographic fieldwork in Thessaloniki among Georgian migrant women, conducted by one of the authors, namely Weronika Zmiejewski, and is centred on the narratives of 50 middle- and older-aged Georgian migrant women who were educated in Soviet Georgia.2 The semi-structured interviews were mostly conducted in Thessaloniki, with several others in Georgia, on the basis of snowball sampling. Most were held in Georgian and a few in Russian. Looking at the profiles of the informants, the majority of the female interviewees had been working as care-workers or cleaners in Greece for more than two years and were mothers and, in some cases, already grandmothers. Though around half of the informants had a documented status during their stay in Greece, all of the interviewed migrant women experienced times in migration without such a status. Data were also collected through participant observation – e.g. when visiting migrant women at their workplaces or accompanying them on their daily routines in Thessaloniki. The interviewees were informed about the research aims, methods and use of the qualitative data, and guaranteed anonymity and confidentiality. Furthermore, the data have been treated in ways that guarantee the safety of the interviewees.3

Thessaloniki, as the second largest city in Greece, became a hub for post-Soviet migrants by the end of the 1990s, spurred on by the inflow of thousands of ethnic Greeks from former Soviet Georgia to Greece after the fall of the Soviet Union. The economic boom of the 1980s and 1990s created a strong demand for labour in Greece that was partially met by Greek women who were increasingly entering the official labour market. This, in turn, created a demand for work in the home-care sector to be filled with female workers from abroad. For many women in Georgia who had suffered from the socio-economic hardships of the 1990s, this demand for labour came at exactly the right time, since the former most popular target country for migration, the Russian Federation, became almost inaccessible to Georgian migrants due to the worsening political climate between the two countries and the concomitant restrictive migration regulations vis-à-vis Georgian citizens in the Russian Federation. Further on, migration to Greece was facilitated by the social relations which many Georgians had created during the Soviet period with members of the Greek community in Georgia. As most of the ethnic Greeks from Georgia had settled in Greece in the 1990s, they could be approached as intermediaries for migration. At the end of the last century, Greece thus became one of the main target countries for Georgian migrant women, despite the immense obstacles they faced in documenting their status, owing to the conditions of their employment in the domestic branch (Maroufof 2015).

The stream of Georgian female migrants to Greece steadily intensified from the beginning of the new millennium until 2012 (Hofmann 2012), when the economic crisis and recession deprived the Greek middle and higher class of its economic resources. To the present day, women from Georgia are mostly engaged in informal domestic services in Greece, with care for the elderly, babysitting, housekeeping and cleaning as the main tasks. Even if they manage to regulate their stay, they only have access to a temporal residence that nevertheless legalises their work relations. Despite the harsh effects of the Greek economic crisis, thousands of Georgian women – many without documented status in any shape or form – carried on working in the Greek domestic sector during the time of the fieldwork in 2015.

The following sections begin with the life histories of two Georgian migrant women who were working in different branches in Thessaloniki without a documented status4 at the time when the fieldwork was conducted. We focus on these two life stories, as they are not only paradigmatic for the biographies of our interviewees, but also represent exemplary ways of dealing with the experience of distrust in migration. The first is Nino who, in the course of migration, came to distrust those who offered support and help when she first arrived in Thessaloniki.5 The process initiated by this distrust was a painful one; it ended with a radical break with her former patrons that opened up pathways for a new future and thus allowed her to hope again. The second woman is Tamar, who had been deeply disappointed in her husband and her son, whom she neither trusted to enhance the economic situation of the family nor to take responsibility for their own lives.

Looking for protection

In the post-socialist period, household units adapted new economic strategies in which women, in particular, played a key role by establishing diverse care-networks (Pine 1995; Sumbadze 2008). Within this process, the ‘extension of existing kin-based, inter-household divisions of labour’ was decisive (Pine 1995: 57), as it reached beyond national borders and thus enabled women to leave for migration. At a certain stage of life – mostly before migration – the support of certain kin members of the network played a crucial role for all the women met in Thessaloniki, e.g. in regards to the search for a job, to financial sustenance or to assistance in organising a documented status. These ties fundamentally impacted on the migratory trajectory.

Nino arrived in Thessaloniki in 2008 on a three-month tourist visa. Like thousands of other Georgian migrant women in Greece, she entered the country before the European Council adopted a regulation on visa liberalisation for Georgians travelling to the EU in 2017. Having left Georgia, her husband and their two teenage daughters for the first time in her life, Nino was met by her affinal relatives who had come to Thessaloniki with the first wave of mainly Georgian Greeks shortly after the fall of the Soviet Union. Since this related couple could claim Greek origins, they had legalised their stay and thus had established their small business in Thessaloniki. Nino, who did not know anyone else apart from these relatives and had no Greek language skills, agreed to help out with cleaning and cooking in their bistro and thus to get under the patronage of her relatives. For kinship members (here the couple), acting as the patrons ensures the return of their patronage (Turaeva 2016). In the context of migration, structural imbalances between kinship members due to differences in status (e.g. regarding the possession of a residence permit or citizenship), unequal access to resources and the general vulnerability of the newcomers lead to the overlapping of patronage and kin relations (Turaeva 2016). Thus, when confronted with very difficult socio-economic conditions, accepting the role of the client in kinship relations becomes an existential strategy (Murphy 2016).

After several months of consolidating the clientelist relationship, the couple organised additional informal cleaning jobs for Nino, who had overstayed her visa, so she could start to remit money to her family in Georgia; they also offered her housing and assistance in obtaining a residence permit as well as raised her hopes of accumulating capital, a circumstance that made her prone to providing care-work and unpaid labour. Since, for Nino, as for all the interviewed middle- and older-aged migrant women, migration is about earning money as fast as possible.

As the situation in Greece worsened with the onset of the Greek crisis, the couple offered Nino the option of marrying an older Georgian-Greek man with whom they were acquainted in order to obtain a Greek residence permit and thus access to formal cleaning occupations. Nino, though married in Georgia for 19 years, agreed. As the Greek crisis shut down cleaning jobs in private houses, she did not want to work in elderly care – the most accessible niche for undocumented migrant workers. Nino divorced her husband in Georgia for the sole purpose of getting legally married in Greece (and without breaking off her relationship with him). Although officially married for the second time, she continued to live with the couple for the next three years. When the Greek authorities contested the marriage, Nino had to spend her savings from her recent years of work in order to pay for a lawyer the couple had found for her and for the appeal.

In spring 2015, Nino was still living with the couple. Though the juridical process was not completed, she had a temporary residence permit and could work as a cleaner in cafés. She had only a little time to meet, as at night she would clean cafés and during the day would have to sleep a little and then help out in the bistro and in the couple’s house. Most of her free time she dedicated to the well-being of the couple and their children, stressing the importance of her relatives’ care (p’at’ronoba, literally: patronage, implying protection) as an economic necessity. A year later, however, she had resigned from her work in the bistro and painfully separated from her relatives, explaining this process as follows:

When I arrived here, I thought they should help me since I am from the same village and we are family members. I totally entrusted myself to Vazha and Tsitsi [the couple] as I did not know anything about anything here in Greece – I thought there was no other choice. I did whatever they told me; I was so naïve. As they helped me, I sacrificed myself by working for them. And not only for them. I tried to save every cent and send the money back to my daughters but now all this belongs in the past.

Engaging in a trust relationship with the couple who promised protection, information and labour made her highly dependent on the trust-givers and vulnerable to exploitation – especially as the relatives were also the providers of brokerage. Nino continued:

When I lived with them [the couple], I had nothing, no house back in Georgia,6 no capital. I still do not have anything. But living with them I could avoid working with the elderly. This I just can’t do. Though I was sceptical about everything they did, how they lived and how they behaved towards others [Georgians] in Thessaloniki, I hoped so much that by staying with them, my condition would change. They promised me that, so I followed all their instructions, without question.

The authoritarian position of migrant brokers is accepted by most migrants due to their vulnerable position in the new place, but not only. As Vammen (2017) rightly observed, the mediation and support that the brokers provide also trigger migrants’ hopes by ‘producing ideas of potential futures that drive migrants’ trajectories beyond structural constraints’ (2017: 43). This side effect of brokerage, which had been overlooked in scholarship on migration (2017: 43) is important for understanding why Nino was attached to her hopes for such a long time. This observation supports a more general point made by Crapanzano (2004) in which, in contrast to a desire, hope entails a passive mode as it depends on circumstances and other actors. Although Zigon (2009) agrees with Crapanzano on the ‘background attitude of preserving hope through the everyday routines’ (2009: 268), he disagrees in regards to locating hope outside of the active realm. Based on his own research, Zigon instead defines hope as ‘the temporal orientation of intentional and ethical action’ (2009: 254).

Though Nino’s hope depended on external agents, she continued to hope for the positive effects of being good and working hard. In Nino’s words, ‘I sacrificed myself by working for them’, with this ‘sacrifice’ seemingly serving as the only way to cope with very depressing circumstances. Here, again, hope is essential for negotiating insecurity and undertaking a migration project (cf. Kleist and Thorsen 2017). The interplay of hope and uncertainty encourages migrants to actively engage with precariousness in positive anticipation (Hernández-Carretero 2017: 113).

Looking at the interplay of insecurity, uncertainty and hope is crucial for understanding Nino’s endurance and actions directed towards the fulfilment of her ‘precarious hope’ (Parla 2019: 177). The initial stage is the most uncertain in the whole migration project, as migrant women lack languages skills and social networks in the new destination, are mostly indebted and, therefore, are in urgent need of earning money as fast as possible. As Nino said in retrospect:

I preserved hope (imedi) for a reward for my labour. I tried to be good, always good to them. Though I was sad, I could not show my sadness. I felt under pressure and control all the time, since they cared for me. I knew that their world was not my world. Still, I endured all this with the hope that, by giving up my life, I could make a better life for my children.

This indicates that hope is sustained by the idea of ‘existential reciprocity’, implying a strong belief in reward for the sacrifice made (Lucht 2017: 154). In the migration context, the reward very often implies ‘successful children’, who gain the capacity to reciprocate the emotional and material care they received. Belief in compensation for sacrifice feeds the hopes of many migrant mothers from the post-socialist realm. In this respect, hope is also rooted in cultural gender perceptions, as apparent in another statement by Nino:

Everything I learned in childhood was a big mistake. One should know about pain and things that can happen. Somehow everything in my childhood was told in an idealistic way – how to behave as a woman, kalivit (womanlike), how to think and act as a woman. This was all a big lie. But somehow this is still part of my self. Maybe because of this idealistic worldview, I have preserved hope and dreams inside of me.

This statement identifies a central characteristic or prerequisite of hope: past experiences that set the venue for the creation of expectations guiding present aspirations and hopes (Narotzky and Besnier 2014). Nino takes a critical stance towards her past – more precisely the way in which she was educated, raised and socialised back in Georgia – because her childhood and youth did not prepare her for the hard years of transition in Georgia and even harder years in migration, when she needed to face an unimaginable reality. Her morality is rooted in (consciously reflected) idealised perceptions of the then-existing socialist reality, which predefined women’s habitus and rules of conduct. Behaving in a ‘womanlike’ (kalivit) manner meant to comply both with the role of working mothers participating in Soviet society through labour and with the role of women as bearers of the nations (Ashwin 2000), including the responsibilities of motherhood (Barkaia 2018), engendering the image of a self-sacrificing woman (Lundkvist-Houndoumadi 2010). Incorporating these two roles nurtured Nino’s hopes for reward and a stable life. Hence, Nino’s deep hope could be seen as being grounded in a utopian ideology, one that promised a better future (Pine 2014).

Developing distrust

After Nino had gone through a period of mental hardship, she finally dared to listen to the rising sense of distrust of her relatives. When Nino consequentially asked to have direct access to resources, hence a share in the business, this claim caused a conflict. From the point of view of the relatives, Nino disregarded the support, shelter and family ties as appropriate return favours for her labour. The difference in status and power between Nino – the newcomer – and the couple – the established migrants – contributed to the conflict over resources. Distrust was thus needed in order for Nino to change her personal circumstances in migration, despite her vulnerability as the one with fewer resources. She explained it this way:

How long should I have stayed dependent? I felt so dependent on them – the papers, the house, the life. But then so many little things happened – little things again and again and again. I said things in a careful way but no one listened to me. They even did not notice how much I have drudged for them these last years.

According to Nino’s explanation, it was not a sudden event that switched her mind into a mode of distrust but a process initiated by suspicion. Once the suspicion was present, it only needed a little push to cross the ‘threshold’ (Luhmann 2014 [1968]: 84–85) of replacing trust with distrust. This push emanated from Nino’s realisation that her relatives were effectively exploiting her. In a sudden fit of anger, she asked for direct access to resources, i.e., a salary for the hours she worked in the bistro. This demand caused a major conflict where all involved in the relationship started to highlight their commitment and the concomitant sacrifice (care, protection, family life). Consequentially, Nino moved to a little apartment belonging to a friend and cut off all links with her relatives.

Within this process, she managed to disentangle herself from the previously demanded unconditional loyalty that made her prone to exploitation. She dared to become up’at’rono (without patronage) and thus to accept the vulnerability of being without protection (the juridical process of her status was still not completed) which, for Nino, meant to gain freedom (tavisupleba, literally: self-right). In retrospect, Nino realised that, like all the other migrant women whom she met, she yearned for protection and because of this was willing to behave loyally to those who provided it. Loyalty towards the providers of protection does not necessarily indicate a general and internalised acceptance of status differences, however. Showing weakness and vulnerability is a means of receiving protection.

Distrust gave Nino the power to step out of her asymmetric relationships and finally enabled her to look for new, more equal ones. Though, often, distrust is triggered by the unfamiliar and strange, in this particular case it was, instead, ignited by familiarity with circumstances that are only too well known. In migration, women have often blamed other compatriots for misusing cultural proximity to justify exploitation and to legitimise demands by referring to nationally coded principles of honour and kinship tropes. Thus, from Nino’s perspective, trusting in the context of migration is dangerous, since it means allowing others (in this case the settled migrants or brokers) to have power over oneself (Raffnsøe 2015).

Frequently used phrases such as ‘I have only acquaintances here’, ‘I do not want a lot of friends’, or ‘I avoid places where Georgians meet’ express migrant women’s distrust of their community and a sense of social distance. Instead of breaking these ties, however, migrant women still interact with the people they actually distrust, because life in migration is uncertain. In the words of Davide Torsello (2003: 219), ‘Mistrust operates … not as a form of apathy or inactivity, but as an active way of dealing with uncertainty and general conditions of scarcity’. Hence, mistrust does not necessarily lead to cutting off relations but to a certain ‘reserved’ mode of interaction (Mühlfried 2018: 16). In some cases, when migrant women lose their flats or jobs and urgently need money or support, they have to call on their entire network and call upon individuals with access to services, jobs or other networks, even if they distrust them. Therefore, migrant women often engage in relationships charged with distrust in order to counteract unforeseen eventualities.

Radical, resilient and lost hope

For a long time, Nino had hoped that her commitment to the couple, who had supported her from her very first days in Thessaloniki, would be rewarded. It was this hope that made her endure and accept the obligations and demands within the couple’s household. She surrendered to an illusion and, thereby, disregarded the present, underpinning her loyalty for many years. Trust had left her much earlier than hope had but, as Nino emphasised, it was hope (imedi) that made her stay with her relatives. The questioning of routinely sacrificing to kin members in both the migrant community and at home in Georgia constitutes a turning point in migration (Zmiejewski 2020). Why did hope remain when trust in the agents disappeared? For Nino, hope became an anchor that enabled her to continue struggling, because it provided security when trust was fading. Before it did so, hope existed as a Siamese twin of trust, since hope that concerns the immediate life-world is usually ‘backed up by some kind of trust in … things being possible to realize’ (Pedersen and Liisberg 2015: 1). This momentum of continuous hope, when trust has vanished, discloses the illusive dimension of hope. The hope was also based on values and norms that guarantee some stability and therefore functioned as a coping mechanism when trying to avoid a conflict. In the case presented here, kin relations are involved; a conflict with the related couple could endanger Nino’s reputation not only in the migrant community, but also in her social surroundings back in Georgia. Instead of a future orientation, adhering to the illusive hope of a later reward – while, at the same time, no longer trusting her patrons as a prerequisite to gain access to flats and money – becomes a coping strategy aimed at a ‘relief from the pressing demands of everyday life’ (Bryant and Knight 2019: 153).

Zigon (2009) questioned the utopian dimension that has perpetually been subscribed to hope by the Marxist philosopher Bloch (1996) and anthropologists such as Miyazaki (2003), Turner (2015) and Sliwinski (2016). Based on research in Moscow in the 2000s, Zigon (2009) argues that hopes are not oriented towards utopia but aim at stability and the living of a normal life. Indeed, Georgian migrant women articulated hopes (in the sense of Zigon 2009) but, rather, in regard to the whole migration project; hence from a forward-looking perspective, they also hoped to gain stability and what they perceived as a normal stable life through their struggles in migration. Yet Nino’s ‘concrete’ hope associated with her patron relatives was of a much more short-term, short-lived and illusive nature. When, finally, her hopes began to fade, distrust slid in and impelled Nino towards separation and the consequent start of a vulnerable but new life in migration.

In Nino’s relationship with her relatives, hope had vanished and distrust encouraged her to separate. After many years as a migrant, Nino dared to trust in her self-established resources, such as her professional networks and her own abilities; such trust in one’s resources and capacities is a precondition for the emancipatory effect of distrust that allowed Nino to separate from her patrons and live her own life. A year after her separation, Nino explained in a conversation how she had slowly recovered from the conflict and made herself feel more comfortable in her own flat and the hitherto unknown and unprotected situation. Finally, the process of distrust made her hope for a different future, a future that before she was not able to anticipate. This hope was radical in the sense that it not only entailed an entirely new direction but also fundamentally affected her presence. Despite the complaints of her relatives in Georgia, Nino separated from her Georgian husband and thus lost her social standing in Georgia. She therefore started to direct her practices and investments towards the hope of a radically different life uncoupled from the patrons and her former as well as current, official husband – be it in Georgia or in Greece. In the light of the continuous political and social vulnerability that Nino faced in migration, turning to and investing in the possibilities of the present expresses the ‘radical hope’ of subjects (Lear 2008) to overcome the alleged ‘right of other actors to define the direction of their active presence’ (Kallio et al. 2021: 4008). As with Nino, many migrant women gain more self-esteem and more knowledge over the course of time and, although mostly their political status does not change, they manage to detect situations of dependency and thus become more selective in respect to their relationships.

Hopeless distrust

Due to their uncertain status in which migrant women have to cope with plenty of difficulties, many of them search for protection or patronage (p’at’ronoba). In the given context, the role of a patron can be taken over by relatives (as in the case of Nino), former neighbours who moved to Greece earlier, friends or acquaintances from Georgia of ethnic Greek origin, Greek employers and/or other established migrants. When the trust invested in the providers of protection is subverted because it demands everlasting subordination and hampers the cultivation of individual resources, it may turn into distrust and eventually result in the breaking of an established relationship. The process of separation from the target of distrust – here, the former providers of protection – can be an uplifting experience and eventually foster hope, as in the case of Nino. In other words, hope comes into play after successfully disentangling oneself from the centre of distrust, for example by embarking on migration or breaking away from a patron. However, sometimes it does not, as the following example of Tamar illustrates. What does it take, then, for hope to emerge out of distrust and which factors work against such emergence?

Distrusting home

Tamar left Batumi at the most critical moment in her life. It was in 2012 after her grown-up son was taken to hospital. He underwent a very costly surgical procedure, for which Tamar had to mortgage one of her two flats to gain a bank loan. After she was sure that her son would make a full recovery, Tamar decided to migrate. This was the only option that gave her the hope that she would be able to earn the money to pay off the mortgage in the near future and thus would get the flat back. She reached out to all her acquaintances and hoped to get to the USA (which she managed to do a decade later) but, at that time, she was willing to move anywhere that middle-aged or older Georgian women could work – be it Turkey, Italy, Greece or Spain. Until 2014, most migrant women from Georgia worked in Greece.7 A former neighbour who lived in Thessaloniki offered Tamar some patronage (p’at’ronoba) for her migration project. Tamar took out another loan to finance an illicit and dangerous border crossing to Greece and thus entered the country without a documented status. Like most Georgian migrant women, Tamar was already considering migration years before her son’s accident, but different obstacles – such as the moral objections that a mother and a wife should stay with her family, as well as economic difficulties to finance the migration process – had deterred her from labouring abroad.

Tamar, like the prevailing number of Georgian migrant women to Greece, lost her confidence in the Georgian government and state during the post-socialist period, when only powerful connections and/or money could provide one with access to rudimentary services. This is how Tamar remembered how distrust entered her life:

We lost pretty much everything. Shota [her husband] had always worked, but never earned enough for all we needed. He was submissive towards his family, never asking for support or fighting for anything. For a long time, I hoped he would manage to provide us with a normal life. But then, when Levan [her son] needed an urgent operation, I noticed again that he was too weak. So, I decided to mortgage our flat and, although I never wanted to, I went to Greece with a great pain in my heart. From that moment on, I distrusted him. I know he wanted the best for us but he never managed to do so, no matter what he promised. So, it was me who had to do something for our future.

The loss of hope had finally triggered her distrust and encouraged her to leave Georgia. The husband, who was considered to be the primary caretaker of the family, could not cope with the emanating difficulties. Having lost their hope (imedi), many migrant women remembered how uncertainties led them to distrust the promises of improvement and fostered their plan to migrate.

Many of them expressed feelings of exposure, as life became unpredictable due to economic and political changes, civil conflicts and partially ‘open’ borders. When recalling the moment when they decided to leave for Greece, migrant women stressed their urgent need for money and their vulnerable situation in general. The poverty and unemployment that had burdened most families in post-Soviet Georgia made them dependent on kinship relations.

Every migrant woman interviewed remembered the struggle to ensure the survival of their families and how distrust of the outside world – namely the new political and economic system – was intersecting with their private lives. In the private realm, distrust was initially directed at their husbands’ ability (if still alive) to sustain the family and then towards the capacity of the kinship system to provide support for the children. As a way to potentially change those circumstances related to ‘hopelessness, despair and acute loss in the present’ (Pine 2014: 96), migration becomes an enactment of hope. In precarious living conditions, as Kleist (2017: 13–14) has described it in reference to Hage (2003) and Gaibazzi (2014), it is the existential stuckedness that encourages potential migrants to believe in and imagine a different future through physical escape.

Maintaining distrust

According to Tamar, women in migration compensate for loneliness with mutual socialising. ‘Here, in Thessaloniki, we eat each other’ is a phrase, which she used to express the relationship between Georgian migrants in Greece. Her statement presupposes that the relationships that migrant women invest in are based on the idea of profit and business rather than emotional attachment. In relation to her Greek employers, Tamar also remained distant and suspicious – a stance that allowed her to protect herself from exploitation. Tamar, who provided 24-hour care for a retired couple, did her work properly and accurately but never more than was demanded; she also avoided becoming part of the family she worked for. She did not believe in the necessity to engage in intimate trust relations. According to Tamar as well as other migrant women working in domestic care work, one is usually distrusted by their employers – so mutual trust is unfounded, at least at the beginning of the employment relationship.

The distrust between Greek employers and their houseworkers is historically rooted. According to Pinelopi Topali (2010), this distrust shaped a certain habitus towards incoming care-workers from the early-twentieth century until now. However, it is a quality that provides the potential for change:

The domestic worker-‘spy’ is gradually transformed into a trustworthy person and finally into a person of the ‘house’, as soon as she completes the period of her intensive training by the employer and, as a result of this training, gets to develop an almost inherent, ‘natural’ relationship with the domestic space (2010: 322).

Thus, a domestic worker has to go through several stages until the initial distrust and the perception of them as a ‘spy’ is possibly transformed into something else. Looking at domestic workers as a potential threat is both a historical continuity and a reproduction of the current media discourse on migrant domestic workers, which substantiates anxiety and prejudice towards them.8 Thus, in this particular setting, where relationships are built on oral arrangements that contain risk and insecurity, distrust is socially and culturally embedded and accepted.

The distrust that migrant women articulated during or after migration is also related to the fact that care-workers are generally distrusted by Greek society as well as by the Greek government and media. Experienced migrants who have been in Greece for longer than others, like the couple who provided patronage for Nino, are very much aware of the distrust that incoming migrants are confronted with. They also understand that the newcomers are eager to establish a network as fast as possible in order to process their urgent economic needs. This implies that it is not only sympathy and emotional attachment that motivates them to engage with the newcomers but also a search for profit which, in turn, contributes to the perpetuation of distrust. After passing through the difficult period of being distrusted, many migrant women establish trust bonds that consequently move towards the familiarisation of the relationship within the workplace which, in turn, offers them protection (p’at’ronoba) in respect to legalisation and stable employment.

Tamar maintained her distrust towards her employers throughout the entirety of her migration journey. She did not feel the need to trust, as she relied on the properties she owned in Georgia and her abilities at work. As she noted: ‘My flats are my castles, my back, my existence, the most important of what I have’. Having confidence in her own resources, Tamar’s distrust made her less vulnerable to exploitation and betrayal. However, the distance that she maintained towards her employers and the Georgian community also caused loneliness, depression and a craving for recognition.

Intimate distrust

Tamar tolerated the degrading care-work, buoyed by hope for a greater good in the far-distant future – the future that she planned and imagined for her son. The whole migration project was dedicated to building a dignified life for him. She stated:

My husband is weak, he is not a mamak’aci (real [Georgian] man). I was always suffering from this. For this reason, I wanted to do everything to make my son become a real man. I want to buy my son a flat. And of course he needs a car. But I never send money like other women do. I only send things that he needs for our home or for his everyday life – and gifts for sure. This is what every mother does.

Tamar’s entire migration project is dedicated to her imaginings in regard to the life of her son. By means of migration, she hopes to provide her son with the resources that would make him the kind of man (mamak’aci) she desired. Her economic activities are derived from her dreams concerning his manhood. Though she believes in her son’s potential, she does not trust in his abilities. For this reason, she tries to exert control over him, as it is she who buys gifts and items and thus shapes his material future. Moreover, she checks his every action – an act of distrust which is interpreted as a migrant woman’s motherly care in Georgia, another reminder that the notion of trust and the value of trust are socially and culturally embedded (Pedersen 2015: 105).

Tamar was one of the few migrant women who never invested in documenting her status and who returned to Georgia relatively soon (three years) after her arrival in Thessaloniki. The hope that she cultivated over the course of her migration grew when her son married and took on a new job. Though she was frightened and not sure whether or not she could risk trusting her son, when her suffering in the psychologically challenging 24-hour-care arrangement became unbearable, she decided to return to Georgia. Several months later, in Batumi, she said:

I see I have to leave again, he [her son] will not manage to pay off so many loans. Everything that is costly in our flat is sold or in the pawnshop. My friends in Greece told me, ‘You will come back as soon as you understand that actually nothing works back in Georgia, that you have to ask for money to colour your hair’. They are right. I have to leave again. But I have to go to America where I will get paid better. Only then can I change the situation here.

The hope that money would solve a multitude of problems is the biggest illusion in the migration project. Despite the large financial contribution of women to the well-being and maintenance of household lives in Georgia, many migrant women have experienced this very bitter moment after returning from migration. They realised that their substantial long-term support was not sustainable. Moreover, the demands of leading a middle-class life are growing faster than salaries in Georgia. In these circumstances, Tamar did not want to accept and endure the harsh living conditions, which is what made her migrate again. This time it was not Greece – where she had already established her ties and even a job was waiting for her – but the USA which shaped her hope for faster labour achievements due to much higher salaries for migrant care-workers. In contrast to Nino, Tamar’s distrust did not lead to a detachment from the distrusted subject, which would direct hope in new directions but, rather, to an engagement. Though she spatially created distance and became financially independent, her whole migration project was dedicated to substituting for the lack of trust in her son and husband. Hence, there is no turning point in her migratory experience – a turning point that is reached when migrant women like Nino start questioning their engagements due to rising distrust in the sense of their loyalty and remittances on the one hand and, on the other, entrust in new established resources in migration such as friendship, employers and own abilities. This process may apparently lead to a development of hope in the radical new. It can exist then even without trust (Pedersen and Liisberg 2015: 1).

Tamar is still counting on the hope inherent in many migration projects that is rooted in the idea that material means and money provide for the well-being of the household back home and thus sustain life across generations (Narotzky and Besnier 2014: 4–5). To cope with loss and status devaluation, Tamar, like many Georgian women, chose migration in order to restore and ensure the middle-class status of her family. The demands are high and challenging since the capitalist market economy greatly contributes to the images of well-being and class perceptions. For Tamar, as for her co-migrants, their economic practices in regard to crisis, hope and values are essentially embedded in a space that is market-dominated. However, Tamar continues labouring as a migrant care-worker (only this time in the USA) not only due to her family’s lack of material means but also because she feels the need to provide her son with material attributes that correspond to the prevalent neo-traditional notions of manhood in contemporary Georgia. This invites us to think critically about the vast majority of anthropological writings on hope which, as Jansen (2021: 13) noted, consider hope to be good. Though hope bears optimism and is a positive feeling or mode, it can paralyse (Crapanzano 2003) or contradict other individuals’ or groups’ hopes and thus generate conflict (Jansen 2021: 13). Hope is a multifaceted and ambiguous concept, as it has the potential to both enable and disable (Parla 2019). Thus hope can also be oppressive. The sons and daughters of Georgian women labouring in Greece, for example, often feel obliged to follow the life paths that have been designed by their migrant mothers in order not to destroy their hopes as well as their endurance to withstand migration. This is also a heavy burden for adult children back in Georgia.

Yet, when thinking about Tamar’s economic practices and the hopes attached to them, one also has to consider the years of uncertainty she experienced before migration and the hopelessness of this particular ‘Soviet’ generation trying to make a living in Georgia. This hopelessness, which has been expressed by almost all of the Georgian migrant women that were a part of this research, is often related to the reported unwillingness of the various post-Soviet Georgian governments to acknowledge women’s migration struggles and their Soviet educational background. This points to the importance of yet another actor playing a significant role in creating and distributing ‘societal hope’ in capitalist systems: the nation state – which also excludes certain marginalised groups from state-promoted visions of social advancement (Hage 2003), as most Georgian migrant women would certainly agree with.

It can be concluded that hope not only arises in situations of uncertainty (Hage 2003; Kleist 2017; Miyazaki 2004; Vigh 2009), but also ‘out of the socio-historic-cultural, as well as the personal, condition of struggle’ (Zigon 2009: 262). The struggle is inherent in Tamar’s migration project and, more precisely, in her labour activity since the precarious working conditions and the exhausting 24-hour live-in care-work sustain a very uncertain environment and challenge her daily life on many levels. Still, it is this daily labour struggle through which migrant women have to discipline their bodies and minds (Fedyuk 2011) in order to cope with the pressing circumstances and to sustain the hope of finally achieving the imagined well-being of one’s household.

Like Tamar, all interviewed migrant women hoped that, through their engagement and hard work, the living conditions of the entire family would change. Though the care-work for the elderly and sick is perceived as devalued, this same work engenders the hope that, through its gains and assets, the status of the family back in Georgia can be released from devaluation. This logic also feeds the hope of healing broken relationships since, like many migrant women, Tamar and Nino left Georgia while being trapped in destructive marriages.

Tamar is still labouring from a distance in order to sustain her hopes and transform the imagined future into her present. Although while living and working in the USA she does not physically participate in this present that is localised in Georgia, her distrust of her son’s and her husband’s abilities is the driving force in her struggles of everyday hardship in migration. She hopes to return to Georgia after creating circumstances that will meet her conceived financial demands for the family, which means that she would risk trusting anew.

Conclusions

The findings of this article support the view that hope and trust are indispensable means of navigating the insecurity that is symptomatic of migration. What they also indicate, however, is that in particular migratory experiences, hope has a paralysing and distrust a mobilising effect that, in certain circumstances, lays the grounds for new hopes. It is with this observation that we aim to contribute to the flourishing anthropology of hope and the nascent anthropology of mistrust, as well as to migration studies. Whereas the first has recently brought to the fore the constructive potential of distrust (Carey 2017; Mühlfried 2019), the latter is still dominated by a perception of distrust as a problem – e.g. by pointing to the distrust with which refugees are often confronted as an obstacle to their integration (Daniel and Knudsen 1995).

As for the anthropology of hope, we follow the call to pay attention to the ‘potential detrimental effects of the work of hope’ (Jansen 2021: 14). In respect to studies of mistrust, we converge with approaches illustrating that distrust does not equal the absence of trust (which often has a paralysing effect) but is, instead, to be seen as a mode of engagement – and thus may increase agency (cf. Carey 2017; Mühlfried 2019). Finally, we intend to put into perspective migration studies that have highlighted hope’s emancipatory and visionary potential (e.g. Kleist and Thorsen 2017) and make the argument that such potential and effects should not be taken for granted. For quite a few of the Georgian care workers in Thessaloniki, for example, it is precisely the hope that things will change for the better that ties them to exploitative relationships and deeply unsatisfying settings.

In this context, rising distrust fosters feelings, convictions and actions that may eventually lead to a radical break with such relationships and settings, as exemplified in the experience of Nino, whose distrust in her ‘patrons’ opened up new horizons beyond exploitation. Based on these experiences, it rather seems that hope can be counterproductive – as it hinders the development and ‘activation’ of distrust, often over long periods of time – and that therefore hope, in certain situations, limits agency.

Migrants, such as the Georgian women in Thessaloniki, usually enter a field that is saturated by distrust, both in respect to their domestic workplace and to the migrant community itself. In order to cope with these situations, most migrants rely on trust-based relationships (Xypolitas et al. 2017). These relationships can be based on kinship, locality or joint experiences and can often be traced back to a mutual country or region of origin. Such relations provide protection in an unknown field that is difficult to navigate and potentially dangerous, not least because of the distrust the newcomers are confronted with. They also provide access to the local labour market – usually at a price, however. This price is to be paid in the form of money deduced from one’s income handed over to brokers, job intermediaries, or in the form of favours to patrons that are not voluntary but, rather, ‘part of the deal’.

After greater familiarity with patrons, the migrant community and the local labour situation, distrust often sneaks in. This may lead to a disentangling from constitutive relationships which, in turn, opens up a new space – as in the case of Nino illustrated above. This new space, in turn, contains the seeds of hope. In other words, hope comes into play only after a process of social disentanglement that is fostered by distrust. In this vein, Nino could only imagine a future beyond the realm of her depressing personal and professional surroundings by taking seriously the reality that the trust she invested into her ‘patrons’ was a wrong investment – or at least an investment that should come to an end at a certain point. In this vein, rather than hope (imedi), it is the act of its loss that allows for the imagining of a better future.

There are other cases, however, when the loss of trust does not foster hope but, rather, frustration. This is when, as in the case of Tamar, people feel that they are incapable of trusting any more: ver vendobi (I cannot trust). The modal verb ver (cannot) indicates cases or relations in which trust is desired, was once present and is dearly missed – or is perceived to be expected. For Tamar, it is the sad impossibility of trusting her husband and her son that motivated her to migrate and to take things into her hands; but the ongoing distrust of her husband sharply contrasts with the old hopes she is trying to maintain – namely, that the lives of her closest relative can be substantially improved by the means of her remittances, and that – with such improvement – she would no longer have to distrust them. She hopes to one day be able to overcome and ‘heal’ distrust. As in the case of Nino, then, distrust created a distance from the distrusted; however, this distance did not open up a space for (new) hope.

For this to happen – in other words: for distrust to become productive – the availability of social resources is decisive (Zmiejewski 2020). One such a resource – and a crucial one for migrants – are social networks, preferably those that extend into the realm of the local. For Nino and Tamar, for example, it makes a significant difference whether they obtain information regarding the kind, availability and payment of work from locals or from fellow migrants. It also matters if they are accompanied by a Greek citizen when dealing with a Greek government agency such as the immigration office. In this vein, friendships or partnerships are vital resources for dealing with distrust, as are stable workplaces and a documented status.

Any effort to scale distrust along a range ‘varying from “hard” (paralysing) distrust to “prudent” distrust that allows for certain interactions’ (Humphrey 2018: 14) thus needs to reflect the impact of resource availability. The consideration of this particular variable actually contributes to a finer-tuning of the scale. Based on the experiences of Georgian migrant women in Greece, it seems that the development of stable, substantial and reliable resources increases the likelihood of ‘prudent distrust’ by opening up a space of hope, whereas the lack or weakness of new resources hampers the development of hope and the concomitant search for alternatives.

Notes

  1. Humphrey (2018: 9) differentiates between mistrust as an ‘initial stance towards others’ and distrust as ‘a consequence of being let down’, hence the wording. In a similar vein, Carey (2017: 9) contrasts his approximation to mistrust with a take on distrust that characterises the latter as ‘based on a specific past experience’. Although, according to Merriam-Webster’s New Dictionary of Synonyms (1984: 263), mistrust and distrust are largely used interchangeably in quotidian parlance, we will, in what follows, refer to distrust as a particular and focused response to an object and to mistrust as a more general, ‘fuzzy’, multi-layered and multi-dimensional phenomenon.
  2. Interviews were also conducted with the husbands and children of migrant women back in Georgia.
  3. The research adheres to the ethics guidelines of ABv Code of Ethics (https://antropologen.nl/app/uploads/2019/01/ABv_Code-of-Ethics_2019.pdf).
  4. One of the two women, Nino, received her documented status after our fieldwork was conducted.
  5. All personal names are anonymised in order to secure confidentiality and compliance with ethics guidelines. 
  6. The house in Georgia, where her husband and her daughters lived, belonged to her husband’s family.
  7. According to the ‘Migration Profile’ of Georgia authored by the State Commission on Migration Issues (2017: 14), which relies on a census from 2014 conducted by the National Statistics Office of Georgia (Geostat). Available online at http://migration.commission.ge/files/migration_profile_2017_eng__final_.pdf (accessed 1 August 2022).
  8. The Greek media has mainly targeted Albanian domestic migrants for being supposedly involved in criminal activities (Vullnetari 2012: 86) but, in recent years, stories have started circulating about Georgian domestic workers being recruited by the ‘Georgian mafia’. These articles from the newspapers Theotoc and Newsit are examples: https://www.thetoc.gr/koinwnia/article/gewrgianes-narkwnan-kai-ekleban-t... and https://www.newsit.gr/ellada/thyma-georgianon-liston-oikiaki-voithos-260... (accessed 1 August 2022).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Weronika Zmiejewski  https://orcid.org/0000-0002-6513-1971

Florian Mühlfried  https://orcid.org/0000-0002-5257-2794

References

Alpes M.J. (2017). Why Aspiring Migrants Trust Migration Brokers: The Moral Economy of Departure in Anglophone Cameroon. Africa 87(2): 304–321.

Ashwin S. (2000). Introduction, in: S. Ashwin (ed.), Gender, State and Society in Soviet and Post-Soviet Russia, pp. 1–29. London: Routledge.

Barkaia M. (2018). The Country of The Happiest Women: Ideology and Gender in Soviet Georgia, in: M. Barkaia, A. Waterstone (eds), Gender in Georgia. Feminist Perspectives on Culture, Nation and History in The South Caucasus, pp. 33–47. Oxford and New York: Berghahn.

Bilgic A. (2013). Rethinking Security in the Age of Migration: Trust and Emancipation in Europe. London: Routledge.

Bloch E. (1996). The Principle of Hope. Vol. 1. Cambridge, MA: MIT Press.

Bryant R., Knight D.M. (2019). The Anthropology of the Future. Cambridge: Cambridge University Press.

Carey M. (2017). Mistrust: An Ethnographic Theory. Chicago: University of Chicago Press.

Crapanzano V. (2003). Reflections on Hope as a Category of Social and Psychological Analysis. Cultural Anthropology 18(1): 3–32.

Crapanzano V. (2004). Imaginative Horizons: An Essay in Literary-Philosophical Anthropology. Chicago: University of Chicago Press.

Daniel E.V., Knudsen J.C. (1995). Introduction, in: E.V. Daniel, J.C. Knudsen (eds), Mistrusting Refugees, pp. 1–12. Berkley: University of California Press.

Da Silva Rebelo M.J., Fernández M., Meneses C. (2020). Societies’ Hostility, Anger and Mistrust towards Migrants: A Vicious Circle. Journal of Social Work 21(5): 1142–1162.

Fedyuk O. (2011). Beyond Motherhood: Ukrainian Female Labor Migration to Italy. Budapest: Central European Uuniversity, unpublished PhD thesis.

Flores-Yeffal N.Y. (2013). Migration-Trust Networks: Social Cohesion in Mexican US-Bound Emigration. College Station: Texas A&M University Press.

Fukuyama F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London: Hamish Hamilton.

Gambetta D. (ed.) (1988). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. London: Basil Blackwell.

Gaibazzi P. (2014). Home as Transit: Would-be Migrants and Immobility in Gambia, in: J. Streiff-Fénart, A. Segatti (eds), The Challenge of the Threshold: Border Closures and Migration Movements in Africa, pp. 163–176. Lanham: Lexington Books.

Guarnizo L.E., Sánchez A.I., Roach E.M. (1999). Mistrust, Fragmented Solidarity, and Transnational Migration: Colombians in New York City and Los Angeles. Ethnic and Racial Studies 22(2): 367–396.

Hage G. (2003). Against Paranoid Nationalism: Searching for Hope in a Shrinking Society. Annandale, Australia: Pluto/Merlin.

Hernandez-Carretero M. (2017). Hope and Uncertainty in Senegalese Migration to Spain: Taking Chances on Emigration but Not Upon Return, in: N. Kleist, D. Thorsen (eds), Hope and Uncertainty in Contemporary African Migration, pp. 113–133. London and New York: Routledge.

Hofmann E. (2012). ‘Today Everything is Backwards’: Gender Ideology and Labor Migration in the Republic of Georgia. Austin: University of Texas Press, unpublished PhD thesis.

Humphrey C. (ed.) (2018). Trust and Mistrust in the Economies of the China–Russia Borderlands. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Jansen S. (2015). Yearnings in the Meantime: ‘Normal Lives’ and the State in a Sarajevo Apartment Complex. Oxford and New York: Berghahn.

Jansen S. (2021). The Anthropology of Hope. Oxford Research Encyclopaedia Anthropology. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190854584.013.182 (accessed 29 July 2022).

Kallio K.P., Meier I., Häkli J. (2021). Radical Hope in Asylum Seeking: Political Agency Beyond Linear Temporality. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(17): 4006–4022.

Kleist N. (2017). Introduction. Studying Hope and Uncertainty in African Migration, in: N. Kleist, D. Thorsen (eds), Hope and Uncertainty in Contemporary African Migration, pp. 1–20. London and New York: Routledge.

Kleist N., Thorsen D. (eds) (2017). Hope and Uncertainty in Contemporary African Migration. London and New York: Routledge.

Korzeniewska L., Bivand Erdal M., Kosakowska-Berezecka N., Żadkowska M. (2019). Trust Across Borders: A Review of Literature on Trust, Migration and Child Welfare Services. Gdansk: University of Gdansk.

Lear J. (2008). Radical Hope: Ethics in the Face of Cultural Devastation. Cambridge MA: Harvard University Press.

Lenette C. (2013). Mistrust and Refugee Women Who are Lone Parents in Resettlement Contexts. Qualitative Social Work 14(1): 119–134.

Lianos T.P., Pseiridis A. (2014). I Trust, Therefore I Remit? An Examination of the Size and Motivation of Remittances. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(4): 528–543.

Liisberg S., Pedersen E.O., Dalsgård A.L. (eds) (2015). Anthropology and Philosophy: Dialogues on Trust and Hope. Oxford and New York: Berghahn.

Lucht H. (2017). Death of a Gin Salesman: Hope and Despair among Ghanaian Migrants and Deportees Stranded in Niger, in: N. Kleist, D. Thorsen (eds), Hope and Uncertainty in Contemporary African Migration, pp. 154–172. London and New York: Routledge.

Luhmann N. (2014 [1968]). Vertrauen. Konstanz: UVK.

Lundkvist-Houndoumadi M. (2010). Treading on the Fine Line Between Self-Sacrifice and Immorality: Narratives of Emigrated Georgian Women. Transcience Journal 1(2): 50–71.

Marková I. (ed.) (2004). Trust and Democratic Transition in Post-Communist Europe. Oxford: Oxford University Press.

Maroufof M. (2015). Irregular Georgian Migration to Greece: The Role of Migration Policies and Social Networks. Case study: Migration System 2, in IRMA Research Project, deliverable 7.1. (migrationresearch.com) (accessed 29 July 2022).

Michail D., Christou A. (2016). East European Migrant Women in Greece: Intergenerational Cultural Knowledge Transfer and Adaptation in a Context of Crisis. Südosteuropa 64(1): 58–78.

Miyazaki H. (2003). The Temporalities of the Market. American Anthropologist 105(2): 255–265.

Miyazaki H. (2004). The Method of Hope: Anthropology, Philosophy and Fijian Knowledge. Palo Alto: Stanford University Press.

Mühlfried F. (2018). Introduction, in: F. Mühlfried (ed.), Mistrust: Ethnographic Approximations, pp. 7–22. Bielefeld: transcript.

Mühlfried F. (2019). Mistrust: A Global Perspective. Basingstoke: Palgrave Pivot.

Murphy W.P. (2016). Kinship Tropes as Critique of Patronage in Postwar Sierra Leone, in: C.K. Højbjerg, J. Knörr, W.P. Murphy (eds), Politics and Policies in Upper Guinea Coast Societies: Change and Continuity, pp. 99–122. New York: Palgrave Macmillan.

Narotzky S., Besnier N. (2014). Crisis, Value, and Hope: Rethinking the Economy. Current Anthropology 55(S9): 4–16.

Parla A. (2019). Precarious Hope. Redwood City CA: Stanford University Press.

Pedersen E.O. (2015). An Outline of Interpersonal Trust and Distrust, in: S. Liisberg, E.O. Pedersen, A.L. Dalsgård (eds), Anthropology and Philosophy: Dialogues on Trust and Hope, pp. 104–117. Oxford and New York: Berghahn.

Pedersen E.O. Liisberg S. (2015). Introduction. Trust and Hope, in: S. Liisberg, E.O. Pedersen, A.L. Dalsgård (eds), Anthropology and Philosophy: Dialogues on Trust and Hope, pp. 1–22. Oxford and New York: Berghahn.

Pine F. (1995). Kinship, Work and the State in Post-Socialist Rural Poland. Cambridge Anthropology 18(2): 47–58.

Pine F. (2014). Migration as Hope. Current Anthropology 55(9): 95–104.

Psimmenos I. (2017). The Social Setting of Female Migrant Domestic Workers. Journal of Modern Greek Studies 35(1): 43–66.

Raffnsøe S. (2015). Empowering Trust in the New: Trust and Power as Capacities, in: S. Liisberg, E.O. Pedersen, A.L. Dalsgård (eds), Anthropology and Philosophy: Dialogues on Trust and Hope, pp. 187–208. Oxford and New York: Berghahn.

Reinhardt G.Y. (2015). Race, Trust, and Return Migration: The Political Drivers of Post-Disaster Resettlement. Political Research Quarterly 68(2): 350–362.

Simmel G. (1950). The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press.

State Commission on Migration Issues (2017). Migration Profile of Georgia. http://migration.commission.ge/files/migration_profile_2017_eng__final_.pdf (accessed 29 July 2022).

Sliwinski A. (2016). The Value of Promising Spaces: Hope and Everyday Utopia in a Salvadoran Town. History and Anthropology 27(4): 430–446.

Sumbadze N. (2008). Gender and Society. Georgia. Report within UNDP Project Gender and Politics in South Caucasus. Tbilissi: Institute for Policy Studies (IPS).

Sztompka P. (2019). Trust in the Moral Space, in: M. Sasaki (ed.), Trust in Contemporary Society, pp. 31–40. Leiden: Brill.

Tilly C. (2007). Trust Networks in Transnational Migration. Sociological Forum 22(1): 3–24.

Topali P. (2010). Greek and Filipina Domestic Workers in Contemporary Greece: The Reproduction and Transformations of Domestic Work, Domestic Relationships and Female Identities. Journal of Mediterranean Studies 18(2): 311–340.

Torsello D. (2003). Trust, Property and Social Change in a Southern Slovakian Village. Münster: LIT.

Turaeva R. (2016). Migration and Identity in Central Asia: The Uzbek Experience. Central Asia Research Forum. New York: Routledge.

Turner S. 2015. ‘We Wait for Miracles’: Ideas of Hope and Future among Clandestine Burundian Refugees in Nairobi, in: E. Cooper, D. Pratten (eds), Ethnographies of Uncertainty in Africa, pp. 173–192. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Vammen I.M. (2017). Sticking to God: Brokers of Hope in Senegalese Migration to Argentina, in: N. Kleist, D. Thorsen (eds), Hope and Uncertainty in Contemporary African Migration, pp. 68–92. London and New York: Routledge.

Vigh H. (2009). Wayward Migration: On Imagined Futures and Technological Voids. Ethnos 74(1): 91–109.

Vullnetari J. (2012). Albania on the Move: Links between Internal and International Migration. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Webster M. (1984). New Dictionary of Synonyms: A Dictionary of Discriminated Synonyms with Antonyms and Analogous and Contrasted Words. Springfield Mass: Merriam Webster.

Xypolytas N., Vassilikou K., Fouskas T. (2017). Migrant Domestic Workers: Family, Community, and Crisis. Journal of Modern Greek Studies 35(1): 89–110.

Zigon J. (2009). Hope Dies Last: Two Aspects of Hope in Contemporary Moscow. Anthropological Theory 9(3): 253–271.

Zmiejewski W. (2020). Georgian Women on the Move – Migration to Greece in Times of Crisis. Jena: Friedrich-Schiller-University, unpublished PhD thesis.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
return, (im)mobility, property, lifecourse, time, Poland, Romania

Migrants’ property ownership in their countries of origin is often understood through the prism of return: both intended and actual return mobilities. Applying a transnational optic, this article unpacks the relationships between migrants’ property ownership ‘back home’ and their reflections on future moves and stays, not limited to possible return. We draw on 80 semi-structured interviews conducted in 2020 with Polish and Romanian migrants living in Barcelona and Oslo. They left their homeland, sometimes following domestic migration or international migration to other countries, before arriving in Spain and Norway. Based on these case studies of East–West migration within Europe, we contribute to work recognising the ongoing complex and diversified nature of mobilities in Europe. First, we detail what migrants’ property ownership looks like in practice – forms of ownership, types of property, location. Second, we focus on how owning property in Poland or Romania intersects with migrants’ considerations about moving or staying in the future, beyond return. Considerations about future (im)mobility shed light on transnational relationships, as these evolve over time and across space. Furthermore, we find that transnational property ownership in their countries of origin reveals much about migrants’ relations with people and places ‘back home’ and reflects the known non-linearity of migration stories. Overall, however, transnational property ownership is a poor predictor of both return plans and intentions.

Introduction

This article starts from a conundrum which emerged from the analysis of our interviews with Polish and Romanian migrants about their transnational property ownership ‘back home’. The extant literature often connects migrants’ property ownership in places of origin with assumptions about planned return. Its most clear-cut version might be described as a ‘return hypothesis’, deemed to explain property ownership in countries of origin based on a simple economic calculus of migrants investing in property there as preparation for return (Anghel, Fauser and Boccagni 2019). Increasingly, however, it is recognised that this might be intended rather than actual return (Dalakoglou 2010; Gherghina and Plopeanu 2020) and that questions of return intentions are actually intimately bound up with the ‘myth of return’ (Anwar 1979), transnational ties more generally (Carling and Erdal 2014; Carling and Pettersen 2014) and integration processes in settlement contexts (de Haas and Fokkema 2011). Alternatively, these properties might be seen as ‘second homes’ located in countries of origin and somewhat akin to the ‘second home’ ownership of many Northern Europeans in Southern Europe (Fauser 2020). The literature thus indicates that migrants’ property ownership in countries of origin and their possible future return are connected in multidirectional and complex ways.

Our conundrum emanates from the ways in which migrants’ reflections about property ownership in Poland or Romania uncovered issues other than return and, when related to future mobility, revealed complex transnationally oriented considerations, including the option of immobility (Schewel 2020). With this article we shed light on the relationships governing transnational property ownership and our respondents’ reflections about return and other forms of future mobility or immobility, demonstrating that property ownership and considerations of return or future (im)mobility are often loosely connected and that the former is far from being a predictor of the latter two. Our aim is to answer the question: How does transnational property ownership intersect with migrants’ reflections on their future mobility and immobility?

To answer this question, we investigate what migrants’ transnational property ownership looks like in practice: geographical location, type of property owned (house, apartment, agricultural land), whether these properties are fully owned by migrants or co-owned with other family members and if (and how) the properties are currently used (e.g. renting). Then we turn to the question of how property ownership might be connected to migrants’ considerations about future mobility or immobility, including possible return. The analysis of migrants’ ownership of property ‘back home’ opens a window onto both the practical and the emotional dimensions of lives which straddle transnational social fields. Through this we are able to add fine-grained detail to the existing scholarship, carving out the particular roles of property, as distinct from, though embedded within, the much-rehearsed themes of home and belonging (Pauli and Bedorf 2018).

The data on which this article draws were collected as part of the DIASPOlitic project,1 for which 80 semi-structured, in-depth interviews were conducted with Polish and Romanian migrants in Barcelona (Spain) and Oslo (Norway) – 20 participants per subgroup. We systematically collected information about property ownership in Poland and Romania, asked participants to tell us their migration stories, discuss their lives in Barcelona and Oslo and share their reflections on future mobility and immobility, including possible return. Their reflections on properties ‘back home’ were also revealed as part of these more-open questions, where the topic emerged organically. Ours is not a strictly comparative study but we draw actively on two cases of Central and Eastern European migration.

Beyond the conceptual focus on property ownership ‘back home’ and its intersections with migrants’ future (im)mobility considerations, the article points to possible implications for these emigration contexts. This relates to the impact that migrants’ properties, often left empty or incomplete in the countries of origin, have on property markets, housing policies and links to the increasing home ownership–inequality nexus in Central and Eastern Europe. This is a dimension of questions about migrants’ property ownership ‘back home’ which generally evades the attention of integration-focused migration studies with a settlement-context bias.

The article proceeds as follows: first we outline our theoretical points of departure, on home and belonging, transnational home-ownership and mobility/immobility. We then present the study’s context and methods, including a brief overview of our sample, before the analysis, which consists of two sections (unpacking ‘home ownership’ and how this is connected to migrants’ mobility/immobility considerations) and our conclusion.

Transnational property ownership: theoretical rooting

Though the material and emotional aspects of home are interconnected, the focus of this article is mostly on the material dimension – and we specifically analyse property ownership in countries of origin. By property we refer to housing – including the different types of property that migrants return to (e.g. farmhouses, cottages, flats, etc.).

Though we agree with Rytter (2019) that ‘integration’ is a term that needs challenging, here we understand integration as the ways in which the migrants themselves find their feet, to live their lives in their societies of settlement, whether helped by structural programmes or despite a lack or the inadequacies of such policies (Erdal 2013; Kivisto 2003). We recognise the relevance of interactions between transnational ties and processes of integration to the issues we discuss and that scholarship on migrants’ home ownership in their societies of settlement, as part of research on migrant integration processes – including the barriers which migrants may face on housing markets (Firang 2019; Magnusson, Turner and Hedman 2014) – could well be further integrated with work on transnational property ownership. However, here we limit our contribution to the connections between migrants’ home ownership transnationally and their reflections on their future mobility/immobility, including possible return.

Transnational property ownership

Our focus on migrants’ home ownership is a transnational optic which is key to our article; this means that we adopt a transnational social fields approach (Levitt and Glick Schiller 2004; Merla, Kilkey, Wilding and Baldassar 2021). Research has amply demonstrated that many migrants send remittances for purposes associated with housing construction, repairs, investment or the repayment of housing-related debt (Carling 2014; Smith and Mazzucato 2009). This is the case in empirical contexts around the world – from Ecuador to Pakistan, including in relation to Poland and Romania (Boccagni and Pérez Murcia 2020; Erdal 2014; Teodorescu 2018). Migrants’ transnational home ownership has been an important topic over a long period, reflecting the fact that this is not a new phenomenon but one that spans what are often seen as different contexts globally (Boccagni 2016). Across these unique contexts, a pattern of similarity thus emerges – migrants invest financially in transnational housing projects (Boccagni and Erdal 2021).

Such transnational housing investments, sometimes referred to as ‘remittances houses’ (Anghel, Botezat, Coşciug, Manafi and Roman 2016; Lopez 2010), have been discussed in the literature on migrant transnationalism, with emphasis on how such property is important for issues of (continued) belonging to people, places and communities (Taylor 2015). Questions of belonging and the emotional dimensions of home ownership have also been linked with return intentions (Christie, Smith and Munro 2008). Meanwhile, return intentions are known to be a poor predictor of actual return and, instead, say more about questions of belonging, of a ‘myth of return’ (Anwar 1979) and of continued transnational ties, shedding light on investments which seem strange if their rationale is assumed to be actual return migration (Wagner 2014). Simultaneously, connections are found in survey-based research between migrants’ propensity to send remittances and their return intentions, reflecting stronger transnational attachments and generating greater expectations of return (Roman and Goschin 2012). Yet attachment can develop dynamically to span transnationally over multiple locations; attachment to the new place can also grow rapidly, thus becoming a decisive factor in migrants’ considerations and decisions about returning, onward migrating or remaining (Trąbka 2019).

The existing scholarship can be strengthened through improving our understanding of the different forms which migrant transnational property-ownership investment takes. Property ownership forms and processes have different points of departure, relational dimensions, temporal frames and financial obligations, not least when understood transnationally, all of which we return to below.

Transnational property ownership can relate to different modes of acquisition; these include buying an existing property, inheriting a property or investing in the construction of a new property. Sometimes acquisition might take the form of adding an extension to a home – a floor or an annex. Ownership forms might also vary from single-person ownership, through to different forms of co-ownership, which might be more or less formalised – e.g. between children and parents, siblings or spouses/partners. With complex co-ownership structures, often changing over time in relation to negotiations over inheritance, conflicts can occur, as has been analysed in the British-Bangladeshi context (Miah 2021).

Boccagni and Erdal (2021) highlight how transnational investments might be made in different locations – from the ancestral village to a nearby town, a large city in the region or any other location. Furthermore, the purpose (planned use) of the property varies, including its use as a family home, a place to (possibly) return to, a place for relatives to stay, a holiday home or to rent out. There might also be different motivations for such investments, such as better-quality housing, social status, symbolic attachment, presence in absence, a cultural transfer to children or as a financial investment (2021: 1070).

When conceptualising property ownership from a transnational perspective, it is evident that it reflects transnational family ties as well as families’ migratory patterns (Burrell 2017; Kilkey and Ryan 2021; Kilkey, Merla and Baldassar 2018; Merla et al. 2021). Thus, questions of ownership often involve people in multiple locations, set within transnational interpersonal relationships. Often, transnational home ownership is intertwined not only with financial issues but also with obligations and with care responsibility for elderly relatives, such that practical or financial and more emotional considerations interact in complex ways over time. This also underscores how property can mean many different things to different people – and how the transnational perspective helps to shed light on some of these meanings of property, depending on where one is located.

Mobility, immobility and return

While migration is a clear instance of human mobility, over time the degree to which migrants are mobile or not in their lives varies enormously. Economic considerations mean that most migrants, in fact, are not hyper-mobile but, rather, relatively sedentary in their day-to-day lives, even if life is pierced by international moves at several different junctures (Erdal 2021). This understanding of migrants as not necessarily always internationally mobile is relevant to our discussion of transnational housing ownership – where migrants, just like populations without migratory backgrounds, will span a continuum from highly mobile to highly immobile at different points in time (Wyss and Dahinden 2022). We understand mobility and immobility to include different degrees of choice and constraint (Schewel 2020).

Increasingly return migration is discussed both in ways that include a return movement from place A to place B – in a linear, permanent sense – and in ways that encompass the fluidity of return mobilities as temporary or open-ended or where return visits replace more-permanent forms of return migration over time (King and Christou 2011). Indeed, return migration can only be understood through the consideration of a complex web of reasons. The existing scholarship usually explains migrants’ return in relation to their (non-)integration in the destination country or by considering their ties with the origin country. While the first stream of literature links the return decision to unsuccessful integration in the settlement society, the second stream highlights three possible dimensions to migrants’ reasons for return: belonging (e.g. identity, attachment, pride), connections (e.g. nostalgia, relationships, relatives) or presence (e.g. short visits, sending remittances, property ownership) (Nedelcu and Wyss 2016; Vlase 2013; Vlase and Voicu 2018).

The literature suggests that property ownership is a key factor that migrants take into account when planning and carrying out returns (Massey, Alarcon, Durand and González 1990). For instance, research on the Ghanaian context (Kuuire, Arku, Luginaah, Buzzelli and Abada 2016; Owusu 1998) suggests that building and/or extending houses is one of the most important practices which returnees use to signal their intention to return ‘home’. Similar findings were reached by Labrianidis and Kazazi (2006), who demonstrate that returnees also send financial remittances for building or renovating houses prior to actual return. However, the relationship between return and property ownership is not as direct as one would assume (Anniste and Tammaru 2014). For instance, migrants can also prolong their stays abroad in order to sustain the construction projects which they have back home, as Peil (1995) suggests.

There are several reasons why property ownership ‘back home’ is often seen in the existing scholarship as one of the most important factors which migrants take into consideration when contemplating return. One reason is the fact that having a place to return to can play an important role in easing reintegration in home societies (Labrianidis and Kazazi 2006; Vlase and Voicu 2018). Another reason is that houses back home can be used as places to stay for regular visits, hence allowing migrants to maintain ties with the country of origin (Wessendorf 2007). Yet another important reason, in addition to practical purposes (e.g. financial investment, holidays), is related to the way in which migrants maintain a ‘symbolic’ presence in their absence through transnational property ownership (Erdal 2012).

However, looking at return mobilities through a transnational optic necessarily complicates the return hypothesis. Contrasting earlier literature, where return migration was considered the final stage of the migration cycle, the current literature increasingly shows that migrants actively maintain ties that connect the origin and destination countries, while constantly reconsidering their future trajectories and the possibility to re-enter a migratory pathway (Anghel et al. 2019). For instance, as Kilkey and Ryan (2021) argue, unsettling events – or life-changing events for a migrant – may impact on their present experiences of migration and thus also on their plans for the future. This fluidity or open-endedness becomes even more visible in the context of the EU (and EEA), where the degree of free mobility which citizens enjoy is higher than that enjoyed by non-EU citizens and outside the EU (Lulle, Moroşanu and King 2018).

Methods and data

This article draws on an analysis of 80 semi-structured interviews with Polish and Romanian migrants in Barcelona (Spain) and Oslo (Norway), with 20 interviewees in each subgroup. We conducted the interviews between January and April 2020, mostly in person, with the remainder online (due to the first wave of the Covid-19 pandemic). The research project actively adhered to the research ethics guidelines as set out by the Norwegian National Committee for Research ethics in the social sciences and the humanities, including voluntary and informed consent to participation, due consideration of data management and security, as well as active limitations on the collection and storage of personal data. All names used in the article are pseudonyms and not the interviewees’ real names, in order to help maintain their anonymity.

Interviews with Polish migrants were conducted in Polish and those with migrants from Romania in Romanian. Both the in-person and the online interviews were recorded, transcribed in full and translated into English. By following the same interview guide that we collaboratively developed as a team before the data collection, we ensured that, overall, the quality of the online interviews did not substantially differ from that of the earlier in-person interviews. As these were the remaining few interviews carried out with each of the groups we worked with, the interviewers had already gained expertise and familiarity with the interview guide. It should also be noted that the guide was a semi-structured one, several themes of which were always covered. There was also an exercise designed to prompt interviewees, which may have been easier to use in online interviews. The interviews were all coded following the same codebook and based on thematic codes in NVivo software for qualitative data analysis.

Polish and Romanian migrant communities were chosen for our study due to their size and the scale of emigration from both countries. We opted for interviews with both groups in Barcelona (Spain) and Oslo (Norway), since Romanians are the largest EU migrant group in Spain, whereas Poles are the largest in Norway. At the time of our case-selection (2019), Romanians were the fifth largest EU migrant group in Norway and Poles the fifth-largest in Spain, thus in both cases relatively smaller, yet still significant. This article draws upon material gathered for the project looking at external voting participation among Central and Eastern European migrant populations in Western Europe.

Sample characteristics

The interviewees have diverse backgrounds, including their place of origin – which varies from Warsaw and Bucharest to rural districts – educational level, age, gender and migration experiences. Our sample is evenly divided between men and women in each of the four subgroups. The interviewees were predominately born in the 1980s, with a smaller group born in the 1970s: 10 interviewees were born in the 1990s and 6 in the 1960s or earlier. The majority of the interviewees hold only one citizenship: that of their country of origin. Only 4 interviewees hold dual citizenship of their country of origin and Spain or Norway.

The majority of the participants migrated to Spain and Norway after Poland’s (2004) and Romania’s (2007) accession to the European Union. Only 15 interviewees arrived in Spain or Norway prior to their country’s EU access. In terms of transnational financial support, 74 of the 80 interviewees do not receive any form of regular support from Poland or Romania; however, 31 regularly send financial support back to people there. Among our interviewees, 32 own property in their country of origin; those who do mostly reside in Oslo (20). In a few instances, ownership is shared with other family members, while several other interviewees mention prospective ownership (e.g. future inheritances), which highlights the complexity of transnational co-ownership arrangements. In relation to their future plans for return, 18 of the 32 interviewees who own property in Romania or Poland have no intention of returning, while 7 have concrete plans to do so. The remaining 7 interviewees will consider the possibility of a return in the future but have no clear plans as yet. Regarding the place of origin, the majority of Romanian participants emigrated from smaller towns and rural districts while, for our Polish interviewees, the sample is more evenly balanced between those who come from urban and those from rural areas. 

Transnational property ownership and future mobility considerations

We now present our data and analysis. First, we provide a brief contextualisation of the development of the housing market in Romania and Poland in the past three decades. Then we focus on the material aspects of property ownership, including the type of property owned, its current use, whether or not it is currently co-owned with other family members and its location. Subsequently, we turn to how participants reflect on the idea of return to Poland and Romania and future (im)mobility considerations and whether or not these are connected to the ownership of properties ‘back home’. Together, these two analysis sections allow us to address our research question: How does owning property ‘back home’ intersect with migrants’ reflections on future (im)mobilities?

The contextual backdrop: Recent property developments in Poland and Romania

To better understand how property ownership in Poland and Romania may interact with questions of return, it is useful to provide a contextualisation of the recent development in the property markets in the two countries. In the last 30 years, two processes have influenced home-ownership dynamics: on the one hand, the privatisation of the housing market (which was controlled by the state prior to 1989), followed by its subsequent financialisation (Sikorska-Lewandowska 2021) and, on the other, the unequal development between large and secondary cities (Cristea, Mare, Moldovan, China, Farole, Vinţan, Park, Garrett and Ionescu-Heroiu 2017), with the consequent internal migration from rural areas and smaller localities to bigger cities, coupled with external migration to European countries, both before and after the 2004–2007 EU expansion.

In the main cities, considered poles of economic development, homeownership has become a potential investment, too, while, in rural regions, small cities and post-industrial regions, a process of depopulation and emptying has taken place (Pusca 2010), with the consequent devaluation of properties (Sikorska-Lewandowska 2021). This leads to important inequalities, as many families do not have a mortgage capacity and are not able to buy a flat on the open market, while social housing is lacking and often in poor condition. Consequently, apartment ownership is highly valued in the Polish and Romanian moral economy (Fassin 2009). Although levels of ownership are relatively high (84.2 per cent in Poland and 94.7 per cent in Romania), there is shortage of apartments in the major cities, as they are considered a safe asset: in fact, the minority share of the population who have the means to do so, have been treating investing in property as a private form of hedging against uncertain future pensions (Pawłowski 2021).

Unpacking property ownership ‘back home’

Among our 80 interviewees, 32 owned property in Poland or Romania at the time of the interview; others have owned in the past or might in the future, thus allowing reflections from different vantage points. Of those who do own property, most own a flat or a house, with flats mostly found in cities and houses mostly in rural areas.

Some of the participants own two properties, usually a flat and a house in, respectively, an urban and a rural context. A few respondents also own a plot of land in the countryside or on the outskirts of smaller towns, where a prospective house may be built. We find that property ownership sometimes reflects migrants’ family past as well as current internal migration patterns within Poland and Romania: this is often reflected in the variegated patterns of shared or co-ownership (e.g. between siblings) or across generations, such as when those of the younger generation move to cities. Most of the property-owning migrants we interviewed own it independently. However, a handful of participants refer either to properties they will inherit in the future or to properties that are co-owned. Others refer to less-clear structures, where property ownership is described as co-managed by family members who have not migrated, such as parents or siblings, whereas the formal ownership (whose name is on deeds) is perhaps just one person. In our data we could not identify overt conflicts over property ownership although the outlines of potential, latent conflicts are sometimes present in these transnational family relationships and co-ownership structures.

A crucial aspect of property ownership is how the property is being used. We found that most of the properties owned by our interviewees are, in fact, left empty. This is more predominant among property-owning Romanian interviewees, whereas among the Polish respondents the picture is more mixed. Wojciech (aged 48; all names are pseudonyms), originally from rural Masovia and now resident in Oslo, exemplifies a common situation among our participants:

The house is empty in Poland because my daughters obviously never want to live there. The older daughter lives in Warsaw. So, they don’t even want to look in that direction. But we let the house be there, because I need this comfort. I don’t go to Poland often, once every two years, but when we go, I take my key, open my door and go to sleep in my bed. And I don’t have to stay at a hotel or ask for help from my parents or in-laws – ‘Can we stay overnight’ or something? I have this psychological comfort, I have my place in the world.

Wojciech’s house in Poland is left empty not only because of his own migration to Norway but also because of his daughters’ relocation from rural Masovia to Warsaw. However, instead of renting the vacated building out, Wojciech prefers to keep it readily available for when he (seldom) travels back to Poland for family visits and holidays, avoiding the need to book a hotel or organise staying with family. The idea of property as ‘psychological comfort’, as Wojciech puts it, is a common thread in our dataset. In the literature, such reasoning for having a place to stay in the country of origin is common (see e.g. Dalakoglou 2010; Erdal 2012; Freeman 2013); however, little attention has been paid to why these properties are left empty – if indeed they are empty most of the time – and which considerations underlie this reality.

Monica (48), originally from Galaţi and now living in Barcelona, articulates her reasons – like Wojciech – for keeping her property in Bucharest empty:

I don’t want to sell my flat in Bucharest, because it seems to me… I feel like it’s my home base, it’s the house that I have earned, it wasn’t a gift from my parents, I paid for it, from my job in Bucharest, and I am very attached to it. It seems that, if I sell it, I’d sort of lose my footing somehow… It’s my base, it’s a base.

Therefore, not only is Monica emotionally attached to her flat but this attachment also constitutes ‘a base’ for when she travels back to Romania – therefore she keeps it empty. However, Monica’s perspective adds nuance, in that the flat represents not only a form of comfort and practicality but also a symbol of her successful career progression prior to migrating to Spain. For Monica, her ‘base’ in Bucharest represents ontological security, as a migrant and as a person, transcending questions of belonging; however, it is interesting that she is among our interviewees who do not have any intentions of returning to live either in their property or in Romania at all.

Properties can thus represent both spaces which migrants can go to when they travel back ‘home’ for family visits or holidays and spaces of strong emotional attachment. Meanwhile, we find that both of these elements appear to work against the idea of migrants (or their families) renting the properties out. Simultaneously, it emerges from our data that some of the properties that migrants own have been left undeveloped for a long time or are too old and in need of renovation, thus remaining unfit for either renting out or indeed for the owners to move back to in the immediate future.

As the earlier literature has shown, we also find that the construction, extension or renovation of existing properties or the purchase of new properties may become a form of status symbol, a signifier of ‘successful migration’ to the rest of the community ‘at home’ (Boccagni and Erdal 2021; Page and Sunjo 2018). Newer properties, conversely, might represent forms of financial investment and modes of securing savings earned from migration – in the form of transnational investments – the latter being particularly true for Polish and Romanian migrants resident in Oslo. This is an aspect of migrants’ transnational property ownership which is, thus far, under-researched – not least in the context of intra-EU mobilities.

Location is an important determinant of how the property is managed and of how migrants relate to it transnationally. One of the key reasons for not renting properties out that emerged from our data is that these properties are located in regions of Poland and Romania that have witnessed considerable depopulation and in which the demand for renting is low or non-existent. This is not to say that the reasons for owning and modes of using properties discussed above do not apply in such contexts, e.g. as a holiday home or a ‘safe space’ in more existential terms. However, the question of why properties remain empty in regions characterised by ongoing depopulation is very different, compared to those in towns and especially larger cities.

The significance of location and type of property ownership is underscored in our data. This is the case especially for rural areas affected by depopulation, where migrants’ property – whether family-owned, inherited or constructed – cannot in practice be rented out due to the non-existent demand. In contrast, property investments in cities can serve similar emotional purposes and as holiday homes, while simultaneously having the potential to be seen as financial investments, whether as savings or, in the shorter term, also as sources of income through renting out.

Yet, even among those who owned flats in cities, we found only a few instances of these being rented out and thus becoming a secondary source of income to top up salaries received in the country of settlement, especially among participants based in Barcelona. Not renting out was again often linked to migrants’ desire to keep properties available for their own use, perhaps signalling the combined hassle of dealing with tenants and the flats not being free: the idea of renting out was not worth the potential income gained from it. Finally, property as investments also opens up the possibility of selling them, which can facilitate the onward movement of migrants who wish or plan to re-migrate to further destinations, thus adding a mobility dimension beyond return, as we expand on in the next section.

Property and future (im)mobility considerations

In this second analysis section we specifically address the connections between property ownership in countries of origin and migrants’ (im)mobility considerations. As anticipated from what we know based on the literature (Gherghina and Plopeanu 2020; Roman and Goschin 2012), property ownership and return migration are linked in a multifaceted, non-causal and non-linear way, as this article fleshes out in relation to the Polish and Romanian contexts, while extending the gaze beyond return.

Of the 80 migrants we interviewed, only 10 had made concrete plans to return to Poland or Romania in the immediate future (these were mostly migrants living in Oslo). A few more expressed the possibility or wish to move back in the medium or longer term – so perhaps within the next 10 years or so – upon reaching a satisfactory personal economic status or upon retirement. Importantly, not all the migrants we spoke with – who had made concrete plans or who wished to return later – owned a property in Poland or Romania. In fact, some prospective future returnees were hoping or planning to buy property only after their return to their country of origin. Meanwhile, some of the migrants we interviewed had both past migration experiences in contexts other than Barcelona and Oslo and considered future mobility beyond staying or returning – including the possibility of onward migration instead.

To highlight the complex ways in which property ownership and considerations of future mobility are connected, here is a snapshot of our sample, which is intended to serve as an illustration and an invitation to reflect on the potentially complex and multi-directional links between transnational property ownership and future mobility and immobility considerations:

  • 10 interviewees have concrete plans to return to Poland or Romania: 7 own property there, 3 do not.
  • 8 interviewees would consider moving back at a later stage in life: 7 of them own property there, 1 does not.
  • 62 interviewees do not want or plan to move back: 18 own property there, 44 do not.

How is property ownership connected to future (im)mobility considerations then? First, in our analysis, we note a distinction which pertains to issues of time: age (at the time of interview, and of migration), length of stay abroad, historical time in relation to experiences of post-communist transition in Poland and Romania, EU membership and the approach to intra-EU mobility. Overall, we find that the younger interviewees show more interest in their professional careers, economic position and mobility – which are perceived positively – including re-migration to another EU country. In the case of older interviewees, mobility was generally conceived more linearly, from the origin country to a destination country.

Second, considerations about a possible decision to return ‘home’ (or not) are shaped by a series of factors that emerge as salient alongside the matter of property ownership in Poland and Romania; in most cases they are seen as far more central than (possible) property ownership. Recurring themes in our dataset include the availability and quality of job opportunities, access to and provision of welfare and healthcare, education (higher education or public schooling for migrants’ children) and romantic connections in the case of migrants whose partners’ or spouses’ origins diverge from their own.       

Andrei (34), originally from Bucharest and living in Barcelona, points precisely to the mix of family duties, job opportunities, overall quality of life and a not-ideal co-ownership of property ‘back home’ as factors leading him to decide to invest in a property in Spain and settling there long-term. He says:

I feel very good here. I see a future here. I want to buy a house soon. Basically, everything I wanted to do in Romania, I will do it here little by little. I haven’t been in Romania in four years. Of course, it is our country and we will go back one day. I will go back to Romania, not right now because I have plans here, I have my family here, and I cannot leave my job to go back to Romania just because we have an apartment there that we all share (Mum, Dad, me and my brother) and a house in the village, that is it, nothing else.

Andrei thus co-owns two properties back in Romania yet, in his considerations about future (im)mobilities, he wants to settle in Barcelona in the short to mid term and also hopes to return to Romania in the longer term; however, his intention to return at some point to Romania is not related to the properties he co-owns. Rather than suggesting a facilitating role, these properties are referred to as facts connected with his non-migrant family relations, playing a limited role if any in his considerations of return.

Quality of life and, for some migrants, the social and political contexts in Poland and Romania compared to Norway and Spain, are aspects to be considered when reflecting on return or onward mobilities. Kasia (35) is the interviewee who has by far the most detailed plan for returning to Poland. Originally from Gliwice and now resident in Oslo, she has bought a flat in the city she migrated from, using savings from her job in Oslo, and her return is imminent, though with a caveat:

I have already found a flat, I’m from Gliwice, so southern Poland, and I have a flat there already and now I’m just waiting to see what will happen with this pandemic. (…) And what’s happening in Poland really alarms me in the sense that I’ve always been engaged on the left side of politics… I’ve taken part in elections, for example, but also as an activist. I’m left-wing, women’s rights, human rights, etc. So, the government of Poland is totally not my fairy tale.

Her worries about the political and economic management of the Covid-19 pandemic in Poland and what she sees as an increasingly hostile political environment there, are complicating her plans to return, reflecting the non-linearity and complexity of migrants’ decision-making considerations about return.

In opposition to Kasia, we have the example of Andrea (42). Originally from Transylvania, she has been living in Barcelona for 20 years, and is married with two children. She openly states that she has no intention whatsoever of moving back to Romania: having a brother in Romania is not enough of a reason to move back. In fact, she has bought a flat in Barcelona and she articulates her wish to remain in Spain on the grounds of her children’s present and future welfare and happiness, something she argues would not be possible to guarantee in Romania.

Furthermore, we also find that migrants – especially those from Poland living in Oslo – underscore the relative geographical proximity as a factor enabling ‘transnational living’, which means that a permanent relocation is rendered unnecessary (see also Carling, Erdal and Talleraas 2021). For migrants from both Poland and Romania who live in Barcelona, the city’s pleasant climate, particularly in winter, is a factor central to considerations about return or onward mobility (especially at an older age or upon retirement), making leaving Barcelona less attractive.

However, for some migrants in Barcelona and Oslo, owning property in their cities of settlement is linked to their reflections on their future (im)mobilities and, more specifically, to a decision about where life is to be lived. As Kacper (39) states, life is to be lived here, in Barcelona, rather than there, in Wrocław, Poland:

I consciously sold the apartment I had in Poland and have one here now. That was a conscious moment of a conscious conversation with my parents, that I don’t want to have anything in Poland also in terms of inheritance. My life is here. So, we have talked that through.

Kacper is an example of a migrant who does not consider return at all and who has also renounced any future property inheritance. This is a different example of how (im)mobility and property ownership can be connected in migrants’ considerations about future (im)mobility – in Kacper’s case, centring on staying in Barcelona. Like Kacper, Magdalena (37), who moved to Barcelona from Poland in 2017, has opted to give up on the family house she was supposed to inherit, by selling it and sharing the dividends with her mother: with her share of the money she bought a property in Barcelona. This move constituted a considerable downsizing, as the house she sold in Łódź was big and had a garden while, in Barcelona, she could only afford a small flat. However, she has no intention of moving back to Poland and made this clear to her family, who helped her to settle in Spain.

Given that 32 of our interviewees owned property in Poland or Romania and others had owned or might own property in the future, we had a rich set of data through which to explore connections between property ownership ‘back home’ and migrants considerations about future (im)mobilities – as set within their migration stories. We expected to find non-linear connections between transnational property ownership and future (im)mobility considerations: our expectations were confirmed, as property ownership ‘back home’ does not emerge as a predictor of return migration. We also recognise that, for many migrants, this is not a zero-sum game and ownership ‘here’ and ‘there’ transnationally can be understood quite differently, either linked to return plans or intentions or not linked at all. We have indeed presented findings which help to expand the multitude of ways in which these connections are made at both practical and emotional levels, with financial dimensions, as well as transnational family obligations, that need negotiation in the contexts of Polish and Romanian migration. Though we have opted to not systematically analyse property ownership in settlement contexts, we also see that migration leads to changes in how the meaning of property ‘back home’ is understood from a distance, as well as over time and at different life-cycle stages.

Conclusion

Drawing on our analysis, first, of what property ‘back home’ entails and, second, of connections between transnational property ownership and considerations about future (im)mobilities, three issues merit further discussion. Our analysis supports previous studies in underscoring the salience of transnational ties for many, but not all, migrants. For some migrants, transnational membership and belonging ‘back home’ matter and is materially represented through property ownership, whether in the village of origin or in the city in which they lived prior to emigration. However, the transnational dimension is often the clearest when it comes to forms of co-ownership, questions of inheritance or having a place to stay when visiting. These are practical issues set within transnational family relationships, where care for elderly parents is often intertwined with responsibility for family property.

Of course, life in the country of settlement shapes migrants’ considerations about future (im)mobilities significantly, albeit dependent on length of stay, types of education and work and, overall, integration in the sense of how migrants themselves adapt to and develop strategies to live their lives in societies of settlement. Questions of future (im)mobilities – thus of ‘Should I stay or should I go?’ – concern, on the one hand, ontological security and a sense of belonging and, on the other – more practically – how individuals manage risk and thus approach the task of securing resources to maintain a life in their place of choice or, in a few cases, enabling a transnational life, straddling societies both ‘here’ and ‘there’.

Our investigation of property ownership ‘back home’ and its connection with considerations about future (im)mobilities fleshes out the many ways in which ‘property’ matters beyond migrants’ return (intentions), highlighting the ambiguous connections between movement, belonging and property ownership. This relates to how return, intended or actual, is in reality more about ongoing transnational exchanges and interactions with relatives ‘back home’. Thus, property back home is important for understanding relations with people and places in countries of origin, as set within transnational relationships, whatever future (im)mobility considerations might be.

At the same time, considering property in conjunction with future (im)mobility, we find that migrants may actively opt out of owning property in places of origin, as a way of ‘cutting ties’. Yet, not owning property ‘back home’ might just as easily be tied to other possible explanations, such as not having the resources, prioritising differently or planning to invest in the future, perhaps even in conjunction with an intended return migration. Thus, our analysis suggests that the basic information about whether or not migrants own property back home ought to be approached with analytical care, in terms of what this might suggest, both for return (intentions) and questions of belonging.

Note

  1. The research presented in this article was conducted within the project ‘Understanding the Political Dynamics of Émigré Communities in an Era of European Democratic Backsliding’ (DIASPOlitic), funded by the Research Council of Norway under the EUROPA/UTENRIKS scheme (Grant code 287738).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.’

ORCID IDs

Davide Bertelli  https://orcid.org/0000-0003-1178-6670

Marta Bivand Erdal  https://orcid.org/0000-0002-1398-098X

Anatolie Coşciug  https://orcid.org/0000-0003-3872-9879

Angelina Kussy  https://orcid.org/0000-0001-5713-9407

Kacper Szulecki  https://orcid.org/0000-0002-1835-3758

Corina Tulbure  https://orcid.org/0000-0002-5176-4735

References

Anghel R.G., Botezat A., Coşciug A., Manafi I., Roman M. (2016). International Migration, Return Migration, and their Effects: A Comprehensive Review on the Romanian Case. Bonn: IZA Discussion Paper No. 10445.

Anghel R.G., Fauser M., Boccagni P. (eds) (2019). Transnational Return and Social Change: Hierarchies, Identities and Ideas. London: Anthem Press.

Anniste K., Tammaru T. (2014). Ethnic Differences in Integration Levels and Return Migration Intentions: A Study of Estonian Migrants in Finland. Demographic Research 30(1): 377–412.

Anwar M. (1979). The Myth of Return: Pakistanis in Britain. London: Heinemann.

Boccagni P. (2016). Migration and the Search for Home: Mapping Domestic Space in Migrants’ Everyday Lives. New York: Palgrave Macmillan.

Boccagni P., Erdal M. (2021). On the Theoretical Potential of ‘Remittance Houses’: Toward a Research Agenda Across Emigration Contexts. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(5): 1066–1083.

Boccagni P., Pérez Murcia L.E. (2020). Fixed Places, Shifting Distances: Remittance Houses and Migrants’ Negotiation of Home in Ecuador. Migration Studies 9(1): 47–64.

Burrell K. (2017). The Recalcitrance of Distance: Exploring the Infrastructures of Sending in Migrants’ Lives. Mobilities 12(6): 813–826.

Carling J. (2014). Scripting Remittances: Making Sense of Money Transfers in Transnational Relationships. International Migration Review 48(1_suppl): 218–262.

Carling J., Erdal M.B. (2014). Return Migration and Transnationalism: How Are the Two Connected? International Migration 52(6): 2–12.

Carling J., Pettersen S.V. (2014). Return Migration Intentions in the Integration–Transnationalism Matrix. International Migration 52(6): 13–30.

Carling J., Erdal M.B., Talleraas C. (2021). Living in Two Countries: Transnational Living as an Alternative to Migration. Population, Space and Place 27(5): e2471.

Christie H., Smith S.J., Munro M. (2008). The Emotional Economy of Housing. Environment and Planning A: Economy and Space 40(10): 2296–2312.

Cristea M., Mare C., Moldovan C., China A.-M., Farole T., Vințan A., Park J., Garrett J.P., Ionescu-Heroiu M. (2017). Magnet Cities: Migration and Commuting in Romania. Bucharest: World Bank.

Dalakoglou D. (2010). Migrating-Remitting-‘Building’-Dwelling: House-Making as ‘Proxy’ Presence in Postsocialist Albania. Journal of the Royal Anthropological Institute 16(4): 761–777.

De Haas H., Fokkema C.M. (2011). The Effects of Integration and Transnational Ties on International Return Migration Intentions. Demographic Research 25(24): 755–782.

Erdal M.B. (2012). ‘A Place to Stay in Pakistan’: Why Migrants Build Houses in their Country of Origin. Population, Space and Place 18(5): 629–641.

Erdal M.B. (2013). Migrant Transnationalism and Multi-Layered Integration: Norwegian-Pakistani Migrants’ Own Reflections. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 983–999.

Erdal M.B. (2014). ‘This Is My Home’: Pakistani and Polish Migrants’ Return Considerations as Articulations About ‘Home’. Comparative Migration Studies 2(3): 361–383.

Erdal M.B. (2021). Migrants’ Multifocal Sedentarism: Ambivalent Belonging and Desired Recognition in Transnational Social Fields Connecting Pakistan and Norway. Journal of Intercultural Studies 42(5): 643–659.

Fassin D. (2009). Les Économies Morales Revisitées. Annales: Histoire, Sciences Sociales 64(6): 1237–1266.

Fauser M. (2020). Emigrant Citizenship, Privileged Local Belonging and the Option to Return: Germans on the Turkish Coast. Comparative Migration Studies 8(7): 1–17.

Firang D. (2019). Exploring Housing Careers among Ghanaians in Toronto, Canada. Housing Studies 34(5): 868–891.

Freeman L. (2013). Separation, Connection, and the Ambiguous Nature of Émigré Houses in Rural Highland Madagascar. Home Cultures 10(2): 93–110.

Gherghina S., Plopeanu A. (2020). Who Wishes to Return? Ties to Home Country among the Romanian Migrants. Nationalities Papers 48(5): 876–890.

Kilkey M., Merla L., Baldassar L. (2018). The Social Reproductive Worlds of Migrants. Journal of Family Studies 24(1): 1–4.

Kilkey M., Ryan L. (2021). Unsettling Events: Understanding Migrants’ Responses to Geopolitical Transformative Episodes through a Life-Course Lens. International Migration Review 55(1): 227–253.

King R., Christou A. (2011). Of Counter-Diaspora and Reverse Transnationalism: Return Mobilities to and from the Ancestral Homeland. Mobilities 6(4): 451–466.

Kivisto P. (2003). Social Spaces, Transnational Immigrant Communities and the Politics of Incorporation. Ethnicities 3(1): 5–28.

Kuuire V.Z., Arku G., Luginaah I., Buzzelli M., Abada T. (2016). Obligations and Expectations: Perceived Relationship between Transnational Housing Investment and Housing Consumption Decisions among Ghanaian Immigrants in Canada. Housing, Theory, and Society 33(4): 445–468.

Labrianidis L., Kazazi B. (2006). Albanian Return-Migrants from Greece and Italy: Their Impact upon Spatial Disparities within Albania. European Urban and Regional Studies 13(1): 59–74.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Lopez S.L. (2010). The Remittance House: Architecture of Migration in Rural Mexico. Buildings and Landscapes: Journal of the Vernacular Architecture Forum 17(2): 33–52.

Lulle A., Moroşanu L., King R. (2018). And Then Came Brexit: Experiences and Future Plans of Young EU Migrants in the London Region. Population, Space and Place 24(1): e2122.

Magnusson Turner L., Hedman L. (2014). Linking Integration and Housing Career: A Longitudinal Analysis of Immigrant Groups in Sweden. Housing Studies 29(2): 270–290.

Massey D.S., Alarcon R., Durand J., González H. (1990). Return to Aztlán: The Social Process of International Migration from Western Mexico. Berkeley: University of California Press.

Merla L., Kilkey M., Wilding R., Baldassar, L. (2021). Key Developments and Future Prospects in the Study of Transnational Families, in: M. Kreyenfeld, N.F. Schneider (eds), Research Handbook on the Sociology of the Family, pp. 439–451. Cheltenham: Edward Elgar.

Miah M.F. (2021). Transnational Land and Property Disputes: The British-Bangladeshi Experience. Contemporary South Asia 29(3): 330–342.

Nedelcu M., Wyss M. (2016). ‘Doing Family’ Through ICT-Mediated Ordinary Co-Presence: Transnational Communication Practices of Romanian Migrants in Switzerland. Global Networks 16(2): 202–218.

Owusu T.Y. (1998). To Buy or Not To Buy: Determinants of Home Ownership among Ghanaian Immigrants in Toronto. Canadian Geographer 42(1): 40–52.

Page B., Sunjo E. (2018). Africa’s Middle Class: Building Houses and Constructing Identities in the Small Town of Buea, Cameroon. Urban Geography 39(1): 75–103.

Pauli J., Bedorf F. (2018). Retiring Home? House Construction, Age Inscriptions, and the Building of Belonging among Mexican Migrants and their Families in Chicago and Rural Mexico. Anthropology and Aging 39(1): 48–65.

Pawłowski Ł. (2021). Druga Fala Prywatyzacji. Niezamierzone Skutki Rządów PiS. Warsaw: Fundacja Kultura Liberalna.

Peil M. (1995). Ghanaians Abroad. African Affairs 94(376): 345–368.

Pusca A. (2010). Industrial and Human Ruins of Postcommunist Europe. Space and Culture 13(3): 239–255.

Roman M., Goschin Z. (2012). Romanian Immigrants Worldwide: What Makes Them Return Home? Journal of Identity and Migration Studies 6(2): 2–17.

Rytter M. (2019). Writing Against Integration: Danish Imaginaries of Culture, Race and Belonging. Ethnos 84(4): 678–697.

Schewel K. (2020). Understanding Immobility: Moving Beyond the Mobility Bias in Migration Studies. International Migration Review 54(2): 328–355.

Sikorska-Lewandowska A. (2021). Housing Law in Poland: From the Cooperative Model to Flat Ownership, in: A. Almusaed, A. Almssad (eds), Sustainable Housing, pp. 105–150. London: IntechOpen.

Smith L., Mazzucato V. (2009). Constructing Homes, Building Relationships: Migrant Investments in Houses. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 100(5): 662–673.

Taylor S. (2015). ‘Home Is Never Fully Achieved … Even When We Are In it’: Migration, Belonging and Social Exclusion within Punjabi Transnational Mobility. Mobilities 10(2): 193–210.

Teodorescu D. (2018). The Modern Mahala: Making and Living in Romania’s Postsocialist Slum. Eurasian Geography and Economics 59(3–4): 436–461.

Trąbka A. (2019). From Functional Bonds to Place Identity: Place Attachment of Polish Migrants Living in London and Oslo. Journal of Environmental Psychology 62: 67–73.

Vlase I. (2013). ‘My Husband Is A Patriot!’: Gender and Romanian Family Return Migration from Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(5): 741–758.

Vlase I., Voicu B. (2018). Gender, Family, and Adaptation of Migrants in Europe: A Life Course Perspective. Cham: Palgrave Macmillan.

Wagner L. (2014). Trouble at Home: Diasporic Second Homes as Leisure Space Across Generations. Annals of Leisure Research 17(1): 71–85.

Wessendorf S. (2007). ‘Roots Migrants’: Transnationalism and ‘Return’ among Second-Generation Italians in Switzerland. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(7): 1083–1102.

Wyss A., Dahinden J. (2022). Disentangling Entangled Mobilities: Reflections on Forms of Knowledge Production Within Migration Studies. Comparative Migration Studies 10(1): 1–17.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
mobility, CEE-born young people, place-making, memory, feelings, Sweden

This article addresses issues of mobility and place-making among CEE-born young people who migrated from Poland and Romania to Sweden as children (up to the age of 18). Previous research on intra-EU mobility in other destinations posits this group as 1.5-generation migrants who, due to their mobility at a formative age, experience duality and in-betweenness – with specific effects on their social and familial lives. Inspired by this research, our article examines how mobility to Sweden at a young age (re)shapes young peoples’ connection to and meaning-making of places post-migration. Drawing on two-step qualitative interviews with 18 adolescents and young adults from Poland and Romania, as well as on drawings and photographs as part of the visual materials produced by the participants, the article makes two contributions. First, it integrates the scholarship on children and youth mobility, translocalism and place-making but also deepens these conceptualisations by underlining the role of memories and feelings in young people’s place-making processes. Second, the article suggests that visual methodology is a valuable tool with which to capture the embodied and the material practices of translocal place-making over time. Our findings reveal that most of these young people continue to strongly associate with places from their childhood and country of origin. For some, these places symbolise ongoing transnational practices of visits and daily communication while, for others, these are imaginary places of safety and a right place to be. The findings also highlight the importance of memories and feelings in creating transnational connectivity between the countries of origin and Sweden, as well as in developing coping strategies against the social exclusion and misrecognition which some young people may experience in their new living spaces.

 

Introduction

A growing volume of research focusing on the transnational mobility of middle-class youth and second-generation young migrants has highlighted the importance of place, space and localities in how young migrants transform their kinship ties and other intimate relationships, as well as the non-linearity and fluidity in these processes (e.g. Habib and Ward 2020; Haikkola 2011; Harris, Baldassar and Robertson 2020). The research on contemporary patterns of global and European family mobility has, in its turn, highlighted the diversity in childhood and young people’s lives which is driven, among other things, by their noticeable involvement in transnational family mobilities and translocal ways of life (e.g. Assmuth, Hakkarainen, Lulle and Siim 2018; Farrugia 2015; Freznoza-Flot and Nagasaka 2015).

The mobility of the young people on whom we focus here pertains to this specific context – family mobility within the EU – which, since 2004 has prompted significant numbers of migrants to seek employment and settle in another EU member state. As members of these families, children and young people born in Central and Eastern European (CEE) countries have been extensively studied as the 1.5 generation of migrants (Assmuth et al. 2018; Jørgensen 2016; Moskal 2015; Sime, Moskal and Tyrell 2020; Tyrell, Sime, Kelly and McMellon 2019). This literature broadly suggests that, compared both to their parents (as the first generation) and their younger siblings who were born in the country of destination (the second generation) the 1.5 generation of migrants occupy a unique place of ‘in-betweenness’ (Tyrell et al. 2019). Tyrell et al. (2019: 3) identify several important aspects of the position ‘in-between’, including ‘a) in-between origin and destination; b) in-between youth and adulthood; and c) in-between majority and minority culture in the host society’.

By applying the designation of 1.5 generation to the participants of this current research, we attempt to shed light on the complexity of their place-making processes, while navigating their multiple positions of being ‘in-between’. More specifically, the article examines how mobility (re)shapes the connection to and meaning-making of places post-migration, as exemplified by the experiences of adolescents and young adults born in Poland and Romania who, as children (up to the age of 18), moved to Sweden either with or after their parent(s). 

We argue that the experiences of mobility and upbringing among CEE-born young people living in Sweden warrants further exploration for several reasons. Sweden is often overlooked as an empirical site in European comparative research on youth mobility (see, however, Shmulyar Gréen, Melander and Höjer 2021). Little attention has been given to the growing popularity of Sweden, since 2004, as a country where employment is possible, together with reunification and longer period of settlement for European migrants and their family members (although see Melander and Shmulyar Gréen 2018; Melander, Shmulyar Gréen and Höjer 2020; Shmulyar Gréen and Melander 2018). According to some estimations, of the nationals from EU countries residing in Sweden in the year 2020, 93,762 and 32,741 were born in Poland and Romania respectively (Delmi 2020). The large-scale outmigration from Poland and Romania to other EU countries – and to Sweden in particular – differs in several respects (see Shmulyar Gréen and Melander 2018). What is important, however, is that, in legal terms, Polish and Romanian nationals and their offspring have not been considered as migrants per se. Moreover, due to the rhetoric of free mobility and assumed ‘sameness’ (Waerdahl 2016), Polish and Romanian families and their children tend to easily ‘disappear’ in official statistics, as well as to be treated as ‘invisible’ in migration research. Statistics Sweden (SCB 2020) indicate that, in the year 2018, 9 per cent of all children under 18 years old living in Sweden were foreign-born, with Poland being the fifth most-common country of birth. For the purposes of this research, we rely on descriptive data from Statistics Sweden (SCB 2019), estimating that approximately 23,000 CEE-born young people, with Poland and Romania the most frequent countries of origin, resided in Sweden together with their families in 2018.

In this article we draw on the experiences of 18 of these young people, aged 16 to 29, who have lived in Sweden for at least four years. Common to their life trajectories is that most of them first experienced family separation due to the circular mobility of one or both parents between the home country and Sweden, followed by a few years of living at a distance from their parents and, finally, joining their parent(s) in Sweden. An analytical focus on place-making is one of the central research questions in the broader research project1 upon which this article draws and as part of which we asked young people about the everyday places (physical and virtual) through which they extend and develop meaningful relationships post-migration. Combining two-step qualitative interviews, in which – among other visual methods – we used drawings and photographs produced by the participants, the article makes two contributions. First, it integrates the scholarship on children and youth mobility, translocalism and place-making but also deepens these conceptualisations by underlining the role of memories and feelings in young people’s place-making processes. Second, the article suggests that visual methodology is a valuable tool with which to generate narratives about the embodied and material practices of translocal place-making over time.

Translocal childhoods and youths through the lens of place-making

The starting point in theorising our 1.5-generation children’s and young people’s sense of in-betweenness is the ‘mobile childhoods’ approach developed by Fresnoza-Flot and Nagasaka (2015). Through the lens of ‘mobile childhoods’, we highlight that children’s and youth’s individual experiences of mobility are embedded within at least three underlying processes – mobilities in ‘space, time and context’ (2015: 29). This conception is particularly useful to understand how young people, due to family chain mobility to Sweden, are compelled to develop connections and ties ‘across varied and multiple distances’ and spaces (2015: 28). In other words, even if their own spatial mobility has been postponed due to longer periods of separation, they may experience contextual mobility, for instance, by imagining ‘abroad’ and by extending their meaningful social relationships to other locations, connecting them to families and other people whom they care about (e.g., Haikkola 2011). Using the lenses of the ‘mobile childhoods’ approach makes us attentive to the fact that, when young people talk about their own spatial mobility as children, they describe mobility not only in space but also in time and in a number of other overlapping contexts. They experience mobility in terms of changing both the social (schooling, housing, social class) and political (citizenship rights, welfare regime) aspects of their lives and also the cultural (language) and symbolic (identity, memories) aspects (Fresnoza-Flot and Nagasaka 2015). At the same time, their current narratives reveal an emotional dislocation and longing through the young migrants’ memories of their mobility as children both in context and in time.

As a complement to the ‘mobile childhoods’ approach, we use the notion of migrant translocalism in research with children (Assmuth et al. 2018; Moskal 2015). Assmuth et al. (2018: 7) designate the notion as ‘grounded transnationality’, pointing out the ‘situatedness during mobility’ – meaning that children’s and youth’s mobilities are embodied and locally attached. The concept underlines that, while being mobile transnationally, the young people in our study leave the towns and villages where they were born and move to places where they may have family members or where their parents were able to create a livelihood prior to their children’s own mobility to Sweden. Using the concept of translocal mobility in her study, Moskal (2015) shows how migrant children and youth appropriate new places at destination and turn them into meaningful spaces through their daily routines and interactions.

Obviously, the translocal perspective on children’s and youth’s mobility makes relevant the concepts of place, space and locality/territory (Farrugia 2015; Haikkola 2011; Harris et al. 2020; Marcu 2012). The concept of place, extensively theorised in human geography and psychology (e.g. Massey 1994) and, by extension, in the sociology of mobility and belonging (e.g. Gustafson 2002), is a notion with multiple meanings, including references to the ‘immediate context, imagined places and aspirational places’ (Habib and Ward 2020: 173). The notions of space and place are interlinked, as ‘places are spaces which people have made meaningful’ (den Besten 2010: 182). In our analysis, we define places as ‘articulated moments in networks of social relations and understandings’ (Massey 1994: 67) that are stretched out ‘at all spatial scales, from the most local level to the more global’ (1994: 264). Following this line of thought, place is analysed as a dynamic entity, shaped by temporal, experiential and affective processes, where young migrants may occupy differentiated positions due to the ‘power geometries that can be traced to economic, social and cultural processes that span the globe’ (Farrugia 2015: 613). This means that, due to mobility, children and young people may gain an access to new opportunities within spaces such as education, work, free-time activities, etc.; however, ‘there are forms of exclusion and control that take place in and through space’ (2015: 617).

In our quest to understand how mobile youth construct transnational connectivity between places and spaces both prior to and post-migration and how they overcome the processes of ‘othering’ and feelings of being ‘out of place’, the notions of memory (Fox and Alldred 2019; Keightley 2010; Leyshon 2015) and emotions (den Besten 2010; Marcu 2012) are useful. The wider project upon which this article draws, underlines the importance of affective bonds in migrant children’s and youth’s everyday lives, including the ‘practices of love, care and solidarity’ (McGovern and Devine 2016: 38), which mediate their attachments to people and places (see Shmulyar Gréen et al. 2021). In this article, we call attention to the role of memory in these processes. As Marcu (2012: 207) argues, ‘different places create experiences that, at the same time, produce memories which are wrapped in feelings and that play an important role in constructing identity’.

Principally, all interviews collected for this research are retrospective accounts, produced by the young people in their late teens or emerging adulthood, who had a migratory experience as children. Thus, their present stories are grounded in memories of childhood, upbringing, friendships, the departure of one or both parents to Sweden, their own migration as a child and growing up in a new country. According to Fox and Alldred (2019: 27), these retrospective accounts can be defined as personal memories, which are ‘materially affective’, as they both mediate young people’s past experiences but also produce an embodied material affect on their current lives. In a similar vein, Keightley (2010: 5) defines memory ‘as a lived process of making sense of time and the experience of it’.

In line with these definitions, this article sheds light on how memory and rememberances of the past have the capacity to transform the present experiences of young Poles and Romanians in Sweden. Thus, constructing their personal accounts through visual images helps to elicit how memories work. As highlighted by den Besten (2010), when talking about drawings or photographs related to places that matter in these young migrants’ current lives, they tend to reveal strong emotional attachments shared between them and the locations back in their homelands. Leyshon (2015: 626) takes this point further by underlining that ‘memory is mobilized into a practice of self through both the creation of memories and the recall of affect’. In other words, memories about places in the past are closely intertwined with the production of personal identities and emotional bonding in the present. 

In what follows we outline how the theoretical concepts discussed above underpin the methodological choices and empirical results set out below.

Research participants and methodology

Engaging children and young people in post-accession European mobile families in research in Sweden is a novel and still emerging research practice, in which we are making the first exploratory steps (e.g. Shmulyar Gréen et al. 2021). In our research project, we met a total of 18 participants from Poland (n=12) and Romania (n=6). We interviewed most of them on two occasions – and some on either one or three occasions – between May 2019 and April 2021.

The recruitment of interviewees2 took place through multiple channels, including mother-tongue language courses, Facebook posts, visits to Polish and Romanian churches, contacting gate-keepers within the Polish and the Romanian communities in Gothenburg and some snowballing. The criteria for selection were young Poles and Romanians who had arrived in Sweden before turning 18 to join one or both parents and who had been living in the country for at least two years. For the recruitment of the interviewees, we used information letters and the project’s advertising cards in three languages – Polish, Romanian and Swedish – to encourage potential participants to pick the language with which they felt the most comfortable, while consenting to take part.

In our sample, 16 participants arrived in Sweden as children under the age of 18 and two were just turning 18. A common pattern was that young people, together with their mothers and, in several cases, their younger siblings, joined their fathers, who came to work in the country after Poland’s and Romania’s accession to the EU. At the time of the interview, their ages ranged between 16 and 29 years old (the majority of them under 25); most of them lived in the Gothenburg region, some were enrolled in high school, while others were studying at university or working. Contrary to our initial intention to engage more-recent arrivals in our study, the interviews turned out to be more retrospective in character, whereby some young people had arrived in Sweden four years ago and others had lived there for 12 years. The participants’ stories thus contained both retrospective accounts of their childhood and migration experiences and current important events in their lives, which we analysed using their own interpretations linked to the broader context of their mobile lives (den Besten 2010; White, Bushin, Carpena-Méndez and Ní Laoire 2010). All the interviews were conducted in Swedish and transcribed verbatim. The choice of the language was a matter of negotiation, as most of the respondents said that they preferred to speak Swedish while being interviewed. If any language difficulties emerged during the interviews, we asked the participants to either express themselves in their native language or in any other language that they and the researchers shared – for instance in English. 

The research methods were attuned to the idea of agentic children/youth, regarding them as ‘competent and accomplished research participants’ (White et al. 2010: 144) even if their language competence varied. In order to prioritise the issues that young migrants themselves deem important to talk about, we used a combination of qualitative interviews and visual materials, such as life-lines, network maps (Pirskanen, Jokinen, Kallinen, Harju-Veijola and Rautakorpi 2015) and drawings or photographs (Luttrell 2010; White et al. 2010) produced by the participants themselves. It is important to underline that the visual images were both a starting point in the construction of the young people’s personal narratives as well as meaningful facilitators of further communications between the participants and the researchers. In line with Luttrell (2010: 224), a visual methodology provides researchers with a ‘need-to-know-more stance’ allowing them to interpret the linkages between young people’s images, voices and narratives in specific contexts. In such a way, the value of this methodology is that it invites young people to ‘make deliberate choices to present themselves and others’ (2010: 224) through the relationships and networks which play(ed) an essential role in their own lives. At the same time, self-produced photographs and drawings can ease awkwardness when talking about sensitive issues in the face-to-face setting of an interview, allowing the young people to reflect freely on the content and the subjective meaning of the images they choose to share.   

In this article, we focus mainly on the analysis of the drawings and photographs related to meaningful places and on the narratives produced in relation to these during the interviews with 11 female and seven male young people. The empirical material is composed of 37 interviews and 21 photographs and drawings that the participants chose to share with us during our meetings. The drawings and photographs were produced by the participants in the time between the first and the second interview in order to identify places and spaces which were less available to us as researchers; this means that the process of production of most of the images is outside the scope of this article (e.g. White et al. 2010). Importantly, we did not instruct young people to produce any particular kind of image but, instead, asked them to document ‘whatever matters most’ (McGovern and Devine 2016) in physical places and virtual communities in Sweden, in their home countries or elsewhere in the world. To maintain our focus on significant relationships and everyday encounters, we suggested that young people thought of places where they felt included, socially recognised and at ease – or, on the contrary, places which they tried to avoid or from which they were excluded. Initially we assumed that the younger the participants were the more often they would choose to draw before taking photographs. It turned out instead that, independent of their age, the participants drew on fewer occasions, often referring to the fact that their drawing skills were ‘primitive’ (White et al. 2010: 152). Not all young people remembered to bring the drawings or photographs with them and some images shared with the researchers could not be used as illustrations in publications for ethical reasons, as they contained pictures of family members, friends or distant relatives. However, ‘talk on places that matter’ was present in all interviews, with or without the illustrative support of visual images.   

While analysing the visual images produced by the young migrants, we followed Desille and Nikielska-Sekula (2021: 7) in their understanding that ‘context is crucial if we are to convey any trustworthy research findings through images’. Thus, in our analysis, the visual images were not treated as independent empirical data per se but, rather, as within a context of young peoples’ narratives about mobility and socio-spatial practices of re-building significant relationships post-migration (e.g. White et al. 2010). Grounding our interpretations of the visual images, we analysed all the interviews using NVivo software to organise and classify the data. The specific thematic codes were refined into sub-categories, including the themes of places and of inclusion and affectionate closeness versus exclusion and misrecognition, which were analysed in more detail through memo writing and systematic comparison.

When it comes to the analysis of images of and talk about places, we developed an analytical strategy following Leyshon’s (2015: 634) idea that place provides a position from which ‘the self can speak to itself and to others’. In this way, images of and talk about places served several purposes, including becoming a point of departure for accounts of memories, facilitating communication and trust between us as researchers and the participants and invoking emotional and sensorial experiences that helped young migrants to reflect about events and experiences they had rarely been asked about before (see e.g. Desille and Nikielska-Sekula 2021; White et al. 2010). Avoiding an over-interpretation of the images’ quality or becoming ‘visual translators who tell the viewer “what they should see”’ (Moskal 2010: 26), we sorted the drawings and photographs according to analytical categories suggested by Gustafsson (2002: 22–23), including what, in their content, could indicate the geographical location of the place, the material forms expressed in the exhibits and, finally – supported by the narrative accounts – what meanings the young people ascribed to the spaces they considered important.

While acknowledging the richness that the visual images brought to our understanding of young peoples’ place-making, we are aware of the potential weaknesses and the sensitivity inherent in these methods. To name but a few, visual images produced and talked about by the participants provided an ‘excess of information and impressions’ (Frers 2021: 88), far too rich compared to what we were able to capture in the analysis. The multi-sensory nature of the visual material, including the voices, the smells, the affection or the sadness are hard to account for through static images. Moreover, while drawings were mainly recently produced for the project, the photographs were more often dug out from drawers or from the young people’s photo libraries in the mobile phones and the people depicted in the images could not be asked for consent for taking part in the research. Thus, guided by the ethical rules aimed at anonymising and reducing the risk of cross-identification, we had to minimise the personal character of these images and, in some respects, defy young migrants’ agency to decide their own terms of self-representation. 

Findings

The overall results of the analysis highlight that, while being mobile, young people actively preserve their connections to the distinct places of their childhoods and, at the same time, demonstrate strong attachments to new places in specific localities and spaces post-migration. Among the 21 images that the young people chose to share with us, all but two had a clear geographical location. Roughly half of all the images showed places located somewhere in Sweden while the other half showed places and spaces in the home countries of Poland or Romania. In their content, the photographs and drawings contained portraits of the participants’ nuclear and extended families, friends’, families’ and grandparents’ houses, personal dwellings and classrooms, church gatherings, streets, animals and images of nature. Among the places and spaces that the young migrants chose to talk about, instead of providing visual data, they talked about parental homes, schools and school yards, shopping centres, large cities in both the home and foreign countries, as well as workplaces, neighbourhoods and digital spaces. While most of the place images were quite unique and some were quite personal, all of them portrayed the ‘triviality of the everyday’ (Desille and Nikielska-Sekula 2021: 16), such as ‘hay balls in a field’, ‘a garden in the countryside’ or ‘a street in the home town’. 

When analysing young Poles’ and Romanians’ own narratives related to each of the place images or about the places that mattered to them, four salient meanings of places emerged. Firstly, a larger group of place images initiated memories, symbolising feelings of mutual care, familial love and learning attached to their birth countries and their relationships to close and extended family members in both the past and the present. Secondly, another important meaning conveyed by the images related to places where young people felt at ease, safe and familiar within the new environments post-migration. Thirdly, several images illustrated the participants’ rooms and flats, conveying an important meaning of emerging adulthood, which young migrants had to ‘work’ hard for in order to accomplish their personal development and to feel independent and self-confident. The fourth important meaning emanating from the place images, invoked feelings of being excluded and misrecognised as well as the coping strategies used in places both in Sweden and in the country of birth.

Mutual care, familial love and learning

As mentioned above, the half of the visual images centred around people, houses, fields etc. back in the countries where the young participants were born. The most lively discussions during the interviews were about the drawings and photographs showing the places where participants’ grandparents and other kin currently live, back in Poland and in Romania. The meanings attached to these places were described in terms of mutual care, familial love and learning. Antoni came to Sweden from Poland when he was almost 18 years old. When he was a teenager, his parents and his younger sibling moved to Sweden, while Antoni decided to remain with his grandparents. Now aged 25 and living in Sweden himself, he visits Poland quite often and especially the village where he grew up.

This picture was taken two weeks ago, when I visited Poland. Here you can see some hay balls in a field and a tractor. (…) With this photo I want to show you a place which reminds me of the time when I was a child. It was the most fantastic and carefree period in my life. The picture is taken just outside the house where I grew up before my parents moved to Sweden. When they did, I had to move in with my grandparents in another village. (…) The tractor you see belongs to my uncle, who runs a farm. It is the same tractor that I used to drive together with him. (…) He let me steer the wheel and it was just a dream for me as a child. (…) He taught me how to drive a tractor when I was quite young and when I got older, I could ride across the fields on my own. (…) It felt great and exciting, I did something that was fun, that I liked a lot. (…) I could, at the same time, help my cousin, my uncle’s son; he was younger than me and I felt as if I was his older brother and could teach him things. (…) I mean to say that this indeed was a good time in my life even if it was ‘an orphan period’. In this place, it was easier for me to accept that my parents had moved [to Sweden] because my uncle and his wife became my extra parents.

Figure 1. Photograph of hay balls in a field

To an outsider, the photograph which Antoni shared (Figure 1) might appear uneventful and impersonal. However, in line with findings by den Besten (2010: 191), for Antoni, who is a young adult, this image of the field with hay balls is ‘treasured for its ability to symbolically recreate the homeland left behind’. The place he talks about with such devotion is still important to him because it reminds him of ‘a carefree childhood’ and also of people who took care of him and made him feel safe and loved. Another important connotation of this image is that his ‘extra parents’ taught him important skills in life. A sense of responsibility and active care for others, as well as practical knowledge about how to drive, were, following (Fox and Alldred 2019), materialised and deepened later in Antoni’s life due to the positive memory he had of being trusted and believed in as a young child. 

Vera (aged 18), another participant from Poland, went to Sweden at the age of 6, together with her mother and younger siblings, to join their father, who had been working in Sweden for some years. She drew several sketches of places she wanted to share with us, one of them her grandparents’ house (Figure 2).

It is the grandparents on my mother’s side that I mainly keep in touch with. It is also with them that my boyfriend has developed some kind of relationship. They like him. I do not have to worry about them starting arguing or something. (…) I feel I got a bit of my granny’s character. (…) When she sets her mind to something, she does it herself in her own way. (…) She has such drive. She is getting older now, but she gets things done, she is just that kind of person. I remember one summer [when I was younger] and my mother had to take her driving licence, me and my brother stayed with our granny during the day, when my mum was away. (…) My granny is just such a person. She supported my mother quite a few times. [When I visit her now], I feel I can really talk to her and I realise that I really need it.

Images of country houses and fields often feature in the visual data of this project because, for Antoni, Vera and practically all the other participants, mobility to Sweden implied a transition – from living in small towns and villages and being socialised within their extended families, to the suburbs of the larger Swedish cities where  they  had  to manage their lives without a supporting kin network. The young people’s own mobility to

Figure 2. Drawing of the grandparents’ house

Sweden also implied that their daily contact with their grandparents and other kin back ‘home’ has now transformed into a distant co-presence through visits and virtual communication on the phone. This is why Vera and Antoni, like several other young people in our study, said how much they missed and longed for specific belovèd family members back home. Thus, the images they created carried what Marcu (2012) describes as an ‘emotional echo’, providing a connection to spaces where young migrants felt safe, cared for and loved, being surrounded by people whom they knew and trusted. While these illustrations can be perceived as signs of the absence in their lives of those places and being missed by someone there, they also bear witness to the building of active relationships that young migrants engaged in through frequent visits back to the countries of birth, daily calls to the grandparents and preserving memories of emotional and physical closeness as ‘a sense of connection that exists in reality (…) but also in an imaginary realm’ (Moskal 2015: 148). 

Feeling at ease, safe and familiar with new environments

Another theme, notable in the images, relates to places and spaces beyond the circle of family, yet where the participants feel at ease, safe and in a familiar environment. Among the photographs expressing these meanings, quite a few depict new places in Sweden where the young migrants spent time with friends, romantic partners or on their own. For instance, several Poland-born participants shared images related to their activities with their co-ethnic peer group within the Polish Catholic community in Sweden (see Shmulyar Gréen et al. 2021). Other images related to Sweden show, for instance, a public library, a schoolyard or port cranes near the sea. Taya’s story epitomises the ways in which young migrants appropriate new places and build emotional attachments to them post-migration. Now aged 20, she was born in Romania and came to Sweden at the age of 16 to join her father – a common pattern among the young people participating in this study. Taya was eager to share several images related to both her home village in Romania and her current dwelling in Gothenburg. One photograph, picturing a typical red Swedish cottage by the sea (Figure 3), stood out from the rest of her images.

My boyfriend’s grandparents live in this house during the summertime. When he introduced me to them for the first time it was in this house on an island outside Gothenburg. At first, I felt why should I meet his grandparents for the first time in their summer house? It did not feel comfortable. When we finally met, I realised that the atmosphere there was very much like in the countryside in Romania because everyone knows each other, the island is tiny, and everyone is somehow a relative to one another. It felt so relaxing to be there (…). That is why, now and then when I am stressed, or overwhelmed with schoolwork or just want to take it easy, we just go to this house on the island for a weekend.

Figure 3. Photograph of a red Swedish cottage

Taya explains that it took some effort to get accustomed to new people on the summer island. In line with Moskal (2015: 149), the atmosphere of a close community where ‘everyone knows each other’ helped her to ‘turn (…) the unknown into known’, to find a resemblance with her village back in Romania and to feel at ease. As Bennett (2011: 4) underlines, ‘knowing people around us gives us a feeling of security’. Taya’s and other migrant youth’s stories clearly illustrate the importance of familiarising oneself with new places and ‘being recognised as part of the community’ (Sime et al. 2020: 92) in order to feel more comfortable and safe. At the same time, these stories speak of the transnational connectivity produced through memories of places of birth and up-bringing with ‘the lived experience of locality’ (Moskal 2015: 149) in their new home country. 

‘Peace and quiet’, relaxation and self-reflection

In addition to places, seen as important by the young migrants due to their interactions with other people, we want to focus on the places which the participants appreciated for providing them with a possibility for some ‘peace and quiet’, for relaxation and self-reflection. At the time of the interviews, 13 out of the 18 participants were young adults, studying at university or working. Several of them had just moved out from the parental home or were planning to do so. Privacy and autonomy, which their own apartment or a room in a family house could allow, were especially valued by the young people. In multi-child families, a private space was hard to find when they moved to Sweden, as several participants used to share rooms with one or more younger siblings. Antoni, 25 (18 on arrival) whom we mentioned above, described his newly acquired one-room apartment with pride and gratitude:

This is a photo of my apartment (…). The reason why I show it is because [this place] is a kind of oasis for me. (…) I like this place and I like to come back to it [after work] because it is a quiet place, where I can just relax. (…) It is a safe place (…) and I am so grateful that I could move and start an independent life here (…).  

The emphasis on safety and relaxation, as well as privacy and independence, that Antoni accentuates also echoes in other research on young migrants’ home-making practices (e.g. McDonnell 2020). Another relevant aspect of having their ‘own place’ is raised by 23-year-old Monica, who was also born in Poland but moved to Sweden aged 11, when she reflects on her own apartment as a space for a new stage in her life:

My new apartment [has a meaning of its own]. Not related to Poland, I would say, not in terms of being a childhood memory, but rather it [stands for] my adult self. I went through tough times [when I arrived in Sweden], but I made it. [The feeling I associate with the apartment] is a sense of confidence in myself.

What Antoni, Monica and other young people tell us is that getting their own place to live coincides with them entering a stage of ‘emerging adulthood’ (Arnett 2000: 469). During this stage they go through different ‘independent explorations of life’s possibilities (…) when they can gradually arrive at more enduring choices in love, work, and worldviews’ (2000: 479). For the participants in our study, one such an exploration is leaving the parental home and also becoming independent and self-reliant individuals. While these transitions are common to other non-migrant youth growing up in Sweden, for the respondents in our study, they are experienced against the backdrop of parallel processes related to the multiple ruptures and a sense ‘in-between-ness’ both in Sweden and in their birth countries (e.g. Tyrell et al. 2019).

Figure 4. Photograph of a bedroom

Another issue on which it is important to reflect is that their own apartment, their own room within the parental home and places in nature are all singled out as spaces for self-reflection and sometimes nostalgia about their childhood in their countries of birth. The fact that young migrants tend to situate their ‘home’ in dual or several locations depending on their attachment to places has been observed by a number of researchers (inter alia Fresnoza-Flot and Nagasaka 2015; Haikkola 2011; Moskal 2010, 2015). The story of Taya (20; arrived aged 16), whom we introduced earlier, clearly illustrates one more important aspect, namely ‘the extent of the emotional, relational and cultural work involved in (…) re/making home’ (McDonnell 2020: 6):

This is a picture of my bedroom [in the house in Romania]. Usually lots of plush toys everywhere. I must have them around me, I use them instead of pillows. (…) It may look quite childish, but it feels like me. [My parents] wanted to refurnish the room last summer, but I said ‘No way’. I said, ‘The only thing you can change is the door’, that you see in the mirror. Nothing else. (…) In fact, there are not that many plush toys left because I took them all to Sweden. [Taya shows another picture that appears to be almost the same] Here you see my room in Sweden, it is quite similar. We could not find the same type of sofa as I have in Romania, but it will do. It looks almost the same, just the bookshelf is larger. (…) I have all my papers there that I saved since kindergarten, year after year. I try to move all my papers from Romania to Sweden, bit by bit. My mom says: ‘You cannot take them all with you’. And I answer: ‘Yes, I can. (…) I have saved them all in boxes’. It feels fun to go through the papers and realise… [how I have developed].

Taya’s description of the material possessions she took from Romania to Sweden suggests the importance of her favourite toys, furniture, school notes and books (Figure 4) for the ‘humanising and personalising effect’ (McDonnell 2020: 11) of her own current space. At the same time, holding tight to the material objects from her childhood in Romania in her room in Sweden, Taya tries ‘to conserve memories of the past’ (Fox and Alldred 2019: 22) that enable her to maintain a spatial and relational connection to her favourite place back in Romania, the house where her grandmother currently lives. In other words, while re-making her home as a young adult, Taya – and other participants – bridge ‘the gap between past and present, and between here and there’ (Moskal 2015: 149) and create a space where they can realise how much they have developed over the years. 

Places of exclusion and misrecognition

Along with the places for social inclusion and appreciation, we asked the participants about the places where they might have felt excluded from or misrecognised. Only on a few occasions did the young people have images to share with us while talking about the instances of exclusion or a sense of ‘non-belonging’ post-migration. Among them were images of a shopping centre, symbolising ‘a risky and unpleasant place’ (Antoni, 25) or a mega city such as New York, standing for ‘a modern and yet indifferent place’ (Matilda, 21; 9 years old on arrival). While the meanings of these places emanate more from imagination than experience, these images were presented as a contrast to the places where the young people felt at ease.

There were other places where the young migrants did not feel that they were welcomed or where they had direct ‘exclusionary experiences’ (Fangen and Lynnebakke 2014: 49). Wanda, aged 19 (7 on arrival) and Faustyna, aged 23 (15 on arrival), both from Poland, described a growing sense of depreciation and not belonging while visiting their grandparents or taking part in family celebrations back in Poland. They both point out how they are ‘losing a previously close relationships’ and ‘feeling unwelcomed’ due to their ‘new’ way of life, faith or appearance acquired while living in Sweden. Other young people, such as Antonina, 29 (16 years old on arrival), also from Poland, talked about their experiences of being ‘ignored, bullied or discriminated against’ at their workplace in Sweden because of their migrant and religious background. Antonina landed a temporary position within a service sector, a ‘dream job’ in her own words, working on different tasks which did not require a university degree. She wanted ‘to learn things through work’ and was a diligent employee. After three years she decided to apply for a permanent position with the same employer; however, she received a negative answer, without really understanding the reason:

[The way the employer handled the situation] I felt I was being bullied and discriminated against. (…) I was anxious even being around that place. (…). For them, it was me who was a problem. [I dare say that it was] because of my [ethnic] background and my faith.

Antonina often used the lenient expression ‘I dare say’, indicating that she was aware that she talked about the experiences of being ‘out of place’, ‘othered’ and indeed discriminated against in a country known for its values of equality and tolerance of people with different ethnic backgrounds. Nonetheless, the way in which she and some of the other participants coped with similar situations echoes research by Fangen and Lynnebakke (2014), Sime et al. (2020), Zontini and Peró (2020) and others who underline the growing ‘structural barriers (…) that limit the possibility of proactive responses’ (Fangen and Lynnebakke 2014: 55) on behalf of the young migrants in several European countries. 

The most prominent examples of exclusion and insecurity were expressed in relation to the structural barriers experienced by the participants in places such as neighbourhoods and schools. Jonatan travelled to Sweden from Romania when he was 12 years old, together with his father, while his older sister stayed in Romania to finish her high-school education. Jonatan and his father joined Jonatan’s mother, who had found a job prior to their relocation to Sweden, where they settled together in an apartment in one of Gothenburg’s economically marginalised suburbs. In Jonatan’s own words, the first thing he saw on the street in his neighbourhood was ‘a guy running after another guy with a gun in his hands’. By recounting how he had to navigate the conflict and violence he repeatedly witnessed as a child in Sweden, Jonatan (now 24) admitted that, in order to protect himself, he had to learn the ‘rules of the game’: 

I joined a gang, which was the best [shield]. No one could do anything to them. (…) I did it just to keep safe. So that they did not bother me (…) because I did not speak much Swedish at that time. (…) I was with them, or kind of. (…) I simply took their side to avoid being disturbed myself. (…) You have to be smart and play by the rules.

Even if Jonatan’s encounters with violence may appear to be extreme and out of the ordinary for most young migrants in Sweden, it speaks of a sense of marginality and insecurity in the place where he lives that pushed him to develop ‘mastery experiences’ (Fangen and Lynnebakke 2014) to avoid risky situations and ‘stay safe’. At the time of the interview, he disclosed that the experiences of vulnerability in his childhood made a clear imprint on how and where Jonatan saw his future, by striving to move from the neighbourhood where he grew up to safer areas outside the city of Gothenburg.

Other places, more often mentioned, where the participants said that they were struggling with social exclusion and bullying, were schools and public playgrounds in the school areas. An overwhelming impression surfacing from the interviews was the feeling of estrangement and loneliness felt by our young migrants, especially in the first years following their arrival in Sweden, when they had not yet mastered a new language and had difficulties in making new friends. Anna,16, moved from Poland to Sweden more recently (aged 12) and appears to be very active in making friends and socialising. Despite her enthusiasm and openness to all new contacts in Sweden as well as her agentic attitude in asking adults for help, she admits: 

I had lots of friends in Poland, I was a popular girl among peers in my class. (…) When I celebrated my birthdays, I used to have big parties with a lot of people at home. And here [in Sweden] it was just the opposite. For almost two years people treated me as an ‘air’, as if I did not exist. (…) I talked to the teachers several times and pointed out that no one talks to me at school and I felt lonely. I had to sit alone in the school canteen and eat lunch by myself, I had to do basically all things in school by myself. No one spoke a word to me. The teachers took up this issue once before the whole class, but nothing changed. They did not want to be friends with me.

Like the young migrants in Fangen and Lynnebakke’s study (2014), Anna and some other participants did not give up when they faced obstacles to being acknowledged by their peers in school. When remembering these experiences during the interviews, Anna had ambivalent feelings about school as a meaningful place. She had to change schools and also classes to be able to cope with a sense of being excluded. While developing various tactics of resilience, she asked her teachers for help, talked with her fellow pupils despite her fear of being rejected and kept her mother appraised of the situation while, at the same time, trying to spare both of her parents from the painful details. In these struggles, Anna admitted that she was living in emotional distress and loneliness, spending a lot of time on social media. It was an alternative space where several other participants found peers – who shared the same mother tongue and had other interests in common – to befriend.

Conclusion

This article set out to examine how the 1.5 generation of Poles and Romanians who moved to Sweden following their family’s mobility lead, (re)shape the connections and ascribe meanings to places post-migration. More specifically and from the perspective of significant relationships in the course of youth mobility, the article contributes to filling the gap in research on CEE-born young people living in Sweden with a focus on how they foster their ties to specific places and spaces (locally and transnationally) post-migration.

Emphasis is put on the analysis of the multiple meaning-making of places (Gustafsson 2002), following which four salient themes emerged. Drawing on the concepts of translocality and place (Assmuth et al. 2018; Massey 1994; Moskal 2015), the article highlights that places – as articulations of social relationships based on mutual care, familial love and learning – stretch beyond a particular geographical location in time. The meanings of these places are produced and reproduced in dialogue between the memories of childhood and upbringing before migration and young people’s current perceptions of their lives in Sweden. Our results indicate that, through this dialogue, young Poles and Romanians actively compare their positive memories of places where they grew up with the new translocal places which they appropriate through everyday social practices in Sweden (e.g. Moskal 2015). Following Fox and Alldred (2019) and Keightley (2010), we argue that memories can be mobilised and materialised into a practice of self through remembering places and people who inhabited them in the past and by the active construction of role models for whom young people have become and who they want to become in the future.

As noted by Luttrell (2010: 225), ‘the mode of visual research (…) is dynamic and relational’. Indeed, the article has shown that the in-depth interviews, generated through the visual images produced by the participants – such as drawings and photographs – are particularly valuable to ‘ground the research in places and focus on the embodied experiences’ (Desille and Nikielska-Sekula 2021: 3) of the young migrants. Apart from enabling young people to decide for themselves which issues they want to talk about, the added value of this methodology is the way in which it facilitates communication and builds trust between the participants and the researchers. It also promotes self-reflexivity and multiple identity constructions by the young people, beyond being a migrant (e.g. White et al. 2010). Based on this rich methodological approach, our analysis reveals that, due to the families and their own mobility, young people tend to develop multiple identities and attachments to people and places in both the country of origin and the country of their current settlement (e.g. Fresnoza-Flot and Nagasaka 2015). Moreover, visual images provide an important insight into how young migrants continuously negotiate the complexity of place-making and how they use memory and feelings to preserve, develop and reconstruct their social relationships post-migration, both in Sweden and back in their countries of birth.

Visual methodology has thus been a creative tool to facilitate the reconstruction of memories related to important places and people. In line with Leyshon (2015), by remembering and re-telling stories about important places, young migrants feel connected to those who care/d about them and become reassured about where they currently belong. Regarding the second salient theme of place-making, the research discussed in the article suggests that feeling at ease, safe and familiar with new environments is enabled by positive memories of belonging, ‘knowing people’ (Bennett 2011) and a sense of still being a part of similar local communities in the young migrants’ countries of birth.

Drawing or illustrating these places through photographs, young people demonstrate the strength of connections to the home country, the importance of visits, the regularity of communication and the ‘hard work’ and efforts that lie behind the creation of their new homes, as ‘emerging adults’ (Arnett 2000). Fond memories of their own rooms and the houses of their parents and kin in places from their childhood serve as a strong emotional attachment to their countries of birth (Marcu 2012) but also as a material reminder of their past, which now serves as a stepping-stone for their present and future identity-building (e.g Fox and Alldred 2019). These new and independent spaces are appreciated for generating the feelings of ‘peace and quiet’, relaxation and self-reflection, as a means for young people to come to terms with who they have become over the years. In places of their own or in nature, serving as a refuge for the challenges they may go through, young migrants engage in activities of remembering what they were appreciated for and thus transforming the places in Sweden into their new homes.

Finally, the findings also demonstrate that processes of inclusion and exclusion can occur together in the same places (Farrugia 2015). Being seldom represented by visual images, the places of exclusion and misrecognition have been identified translocally, related to the young people’s ‘everyday spaces’ such as schools, home, neighbourhoods and work. Recalling the examples of being bullied in school, being exposed to violence in the neighbourhood, discriminated against at work or not being loved and appreciated by both close and extended family members in either Sweden or the country of birth, young migrants reveal the personal challenges and structural barriers preventing them from becoming fully socially included (e.g. Fangen and Lynnebakke 2014). While the experience of being marked as ‘different’ had a negative impact on their self-confidence as young adults, the participants manifest an agentic position in avoiding these places, developing coping strategies or keeping an active distance from places and relationships in which they are not appreciated for who they are.

Notes

  1. The project ‘Transnational Childhoods: Building of Significant Relationships among Polish and Romanian Migrant Children after Reunification with Parents in Sweden’ [2018-00369] is funded by the Swedish Research Council for Health, Working Life and Welfare (FORTE, 2019–2021). The project leader is Professor Ingrid Höjer.
  2. The project was granted ethical approval by the Swedish Ethical Review Authority [Reg. No. 2019–02504]. Following the ethical guidelines, we ensured the participants’ anonymity and integrity by asking them to choose a fictitious name and by carefully concealing other personal data to avoid easy identification.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Oksana Shmulyar Gréen  https://orcid.org/0000-0002-1931-9789

Charlotte Melander  https://orcid.org/0000-0002-8228-8647

Ingrid Höjer  https://orcid.org/0000-0002-4584-1917

References

Arnett J.J. (2000). Emerging Adulthood. American Psychologist 55(5): 469–480.

Assmuth L., Hakkarainen M., Lulle A., Siim P.M. (2018). Translocal Childhoods and Family Mobility in East and North Europe. Cham: Palgrave Macmillan.

Bennett J. (2011). Looks Funny When You Take its Photo: Family and Place in Stories of Local Belonging. Manchester: University of Manchester, Sociology Working Paper No. 1.

Delmi (2020). Migration to Sweden in Figures. https://www.delmi.se/migration-i-siffror#!/kartaover/utrikes/fodda/perso... (accessed 23 May 2022).

Den Besten O. (2010). Local Belonging and ‘Geographies of Emotions’: Immigrant Children’s Experience of their Neighbourhoods in Paris and Berlin. Childhood 17(2): 181–195.

Desille A., Nikielska-Sekula K. (2021). Introduction, in: K. Nikielska-Sekula, A. Desille (eds), Visual Methodology in Migration Studies, pp. 1–27. Cham: Springer.

Fangen K., Lynnebakke B. (2014). Navigating Ethnic Stigmatisation in the Educational Setting: Coping Strategies of Young Immigrants and Descendants of Immigrants in Norway. Social Inclusion 2(1): 47–59.

Farrugia D. (2015). Space and Place in Studies of Childhood and Youth, in: J. Wyn, H. Cahill (eds), Handbook of Children and Youth Studies, pp. 609–624. Singapore: Springer.

Fox N., Alldred P. (2019). The Materiality of Memory: Affects, Remembering and Food Decisions. Cultural Sociology 13(1): 20–36.

Frers L. (2021). Conclusions: Touching and Being Touched – Experience and Ethical Relations, in: K. Nikielska-Sekula, A. Desille (eds), Visual Methodology in Migration Studies, pp. 85–95. Cham: Springer.

Fresnoza-Flot, A., Nagasaka I. (2015). Conceptualising Childhoods in Transnational Families: The ‘Mobile Childhoods’ Lens, in: I. Nagasaka, A. Fresnoza-Flot (eds), Mobile Childhoods in Filipino Transnational Families. Migrant Children with Similar Roots in Different Routes, pp. 23–41. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Gustafsson P. (2002). Place, Place Attachment and Mobility – Three Sociological Studies. Gothenburg: University of Gothenburg, Department of Sociology, PhD thesis.

Habib S.,Ward M. (2020). Youth, Place and Theories of Belonging. New York: Routledge.

Haikkola L. (2011). Making Connections: Second Generation Children and the Transnational Field of Relations. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(8): 1201–1217.

Harris A., Baldassar L., Robertson S. (2020). Settling Down in Time and Place? Changing Intimacies in Mobile Young People’s Migration and Life Courses. Population, Space and Place 26(8): e2357. 

Jørgensen C.R. (2016). ‘The Problem Is That I Don’t Know’: Agency and Life Projects of Transnational Migrant Children and Young People in England and Spain. Childhood 24(1): 21–35.

Keightley E. (2010). Remembering Research: Memory and Methodology in the Social Sciences. International Journal of Social Research Methodology 13(1): 55–70.

Leyshon M. (2015). Storing Our Lives of Now: The Pluritemporal Memories of Rural Youth Identity and Place, in: J. Wyn, H. Cahill (eds), Handbook of Children and Youth Studies, pp. 625–636. Singapore: Springer.

Luttrell W. (2010). ‘A Camera is a Big Responsibility’: A Lens for Analysing Children’s Visual Voices. Visual Studies 25(3): 224–237.o10.1177/0907568220961138

Marcu S. (2012). Emotions on the Move: Belonging, Sense of Place and Feelings Identities Among Young Romanian Immigrants in Spain. Journal of Youth Studies 15(2): 207–223.

Massey D. (1994). Space, Place and Gender. Cambridge: Polity Press.

McDonnell S. (2020). Narrating Homes in Process: Everyday Politics of Migrant Childhoods. Childhood 28(1): 118–136.

McGovern F., Devine D. (2016). The Care Worlds of Migrant Children. Childhood 23(1): 37–52.:

Melander C., Shmulyar Gréen O. (2018). Trajectories of Situated Transnational Parenting: Caregiving Arrangements of East European Labour Migrants in Sweden, in: V. Ducu, M. Nedelcu, Á. Telegdi Csetri (eds), Childhood and Parenting in Transnational Settings, pp. 137–154. Cham: Springer.

Melander C., Shmulyar Gréen O., Höjer I. (2020). The Role of Trust and Reciprocity in Transnational Care Towards Children, in: J. Hiitola, K. Turtiainen, M. Tiilikainen, S. Gruber (eds), Family Life in Transition Borders, Transnational Mobility, and Welfare Society in Nordic Countries, pp. 95–106. London and New York: Routledge.

Moskal M. (2010). Visual Methods in Researching Migrant Children’s Experiences of Belonging. Migration Letters 7(1): 17–31.

Moskal M. (2015). ‘When I Think Home I Think Family Here and There’: Translocal and Social Ideas of Home in Narratives of Migrant Children and Young People. Geoforum 58: 143–152.

Pirskanen H., Jokinen K., Kallinen K., Harju-Veijola M., Rautakorpi S. (2015). Researching Children’s Multiple Family Relations: Social Network Maps and Life-Lines as Methods. Qualitative Sociology Review 11(1): 50–69.

Shmulyar Gréen O., Melander C. (2018). Family Obligations Across European Borders: Negotiating Migration Decisions Within the Families of Post-Accession Migrants in Sweden. Palgrave Communications 4: 28.

Shmulyar Gréen O., Melander C., Höjer I. (2021). Identity Formation and Developing Meaningful Social Relationships: The Role of the Polish Catholic Community for Polish Young People Migrating to Sweden. Frontiers in Sociology 6: 660638.

Sime D., Moskal M., Tyrrell N. (2020). Going Back, Staying Put, Moving On: Brexit and the Future Imaginaries of Central and Eastern European Young People in Britain. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 85–100.

SCB (2019). Barn och unga födda i 11 nya EUs medlemsländer. Stockholm: Statistics Sweden, Unpublished data from the national register on children and families in Sweden.

SCB (2020). Uppväxt villkor för barn med utländsk bakgrund. Stockholm: Statistics Sweden.

Tyrrell N., Sime D., Kelly C., McMellon C. (2019). Belonging in Brexit Britain: 1.5-Generation Central and Eastern European Young People’s Experiences. Population, Space and Place 25(1): e2205.

Waerdahl R. (2016). The Invisible Immigrant Child in the Norwegian Classroom: Losing Sight of the Polish Children’s Immigrant Status through Unarticulated Differences and Behind Good Intensions. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 93–108.

White A., Bushin N., Carpena-Mendez F., Ní Laoire C. (2010). Using Visual Methodologies to Explore Contemporary Irish Childhoods. Qualitative Research 10(2): 143–158.

Zontini E., Peró D. (2020). EU Children in Brexit Britain: Re-Negotiating Belonging in Nationalist Times. International Migration 58(1): 90–104.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
return migration, transnationalism, entrepreneurship motivation, used-car trade, Romania, East–West migration

Whilst the extant scholarship offers a detailed exploration of why return migrants enter self-employment or engage in business initiatives in general, we know relatively little about their involvement in transnational economic activities which connect the previous destination coun-try with the origin one and how they compare to other kinds of entrepreneurial venture in this vein. This article aims to understand these motivations by using insights from 50 semi-structured interviews conducted with traders of used cars imported in Romania, a mass phe-nomenon in the Central and Eastern European area and beyond. An important result of this research is that entrepreneurs have to consider a multitude of factors in multiple locations when entering the used-car business. The article also suggests that entrepreneurial motivations among used-car traders are not fixed but, rather, can and do change over time.

 

Introduction and literature overview

‘I am not a samsar1 – I wasn’t starving abroad and [as a result] had to return back to Romania to sell wrecks and cheat clients’. This informative remark was stated by Ion, a used-car trader, in response to a client negotiating a lower price. The statement also brings out the central theme of this paper: return migrants’ motivations to enter the trade with imported second-hand cars in Romania. The existing literature shows that there can be multiple motivations behind return migrants’ business endeavour – such as individuals who embrace an entrepreneurship trajectory out of economic necessity, those who embrace entrepreneurship because of the potential market opportunities and individuals who have other motives (Acs, Desai and Hessels 2008; Reynolds, Bygrave, Autio, Cox and Hay 2002).

Yet the growing body of research on return migrants’ business motivations studies mainly the origin-country context (Garc, Luc and Padilla-Angulo 2020; Lundberg and Rehnfors 2018) while overlooking the returnees involved in transnational economic activities (Gruenhagen, Davidsson and Sawang 2020; Zapata-Barrero and Rezaei 2020). Therefore, this paper aims to better understand how the decision to establish a new business endeavour is taken and whether the main motives for entering the trade with used cars are necessity-driven, opportunity-driven or have other incentives, using insights from 50 semi-structured interviews conducted with traders of used cars imported in Romania.

Understanding the various motivations for entrepreneurship among returnees involved in transnational trade deserves closer attention for several reasons. First, the returnees involved in transnational businesses might have different reasons for initiating entrepreneurship when compared to other types of migrant entrepreneur. The existing literature already highlights that return-migrant entrepreneurs are doubly self-selected – at the initial emigration and at the return stage (Batista, McIndoe-Calder and Vincente 2017) – which hints at their potentially distinctive characteristics when compared to other migrant entrepreneurs. Furthermore, these characteristics are even more relevant if one considers the existing scholarship which highlights the self-selection problem among transnational entrepreneurs in general (Brzozowski, Cucculelli and Surdej 2017; Drori, Honig and Wright 2009).

Second, considering that, by definition, transnational entrepreneurs operate across country borders (Solano 2020), it is worth asking how returnees navigate between national contexts rather than within the same country and how this, in turn, can ‘push’ or ‘pull’ them towards entrepreneurship. In so doing we can also better understand how the reasons for conducting transnational trade with used cars compare with other kinds of entrepreneurial venture managed by return migrants.

Third, the typology and the reasons behind entrepreneurship motivation can be very important when discussing the impact of migrant entrepreneurship on the development/transformation/social change potential in origin countries (Kelly 2020; Monti and Serrano 2021; King and Kuschminder 2022). The existing research suggests that opportunity-driven return entrepreneurs are more likely to own bigger companies, to employ more people, to unfold different management strategies, to have higher aspiration levels or to use more from their migration-related experience (Barjaba 2018; Croitoru 2019; Bloh, Mandakovic, Apablaza, Amorós and Sternberg 2020; Klagge and Klein-Hitpaß 2010) but we do not know if this is also the case with the transnational businesses operated by return migrants. With increasing interest in this topic in Romania (Şerban and Croitoru 2018) and beyond (Barjaba 2018; Bloh et al. 2020), acknowledging that migrants can be involved in transnational businesses after their return and understanding their potential impact could be essential factors for better public policies.

Fourth, the trade in imported used cars from Western Europe seems to be a promising venture through which to analyse the motivation for entrepreneurship among returnees, as this is a business that has greatly developed in recent decades in Romania and beyond (Beuving 2006; Brooks 2012; Kołsut 2020; Kołsut and Stryjakiewicz 2021; Rosenfeld 2012), including a significant share of (return) migrants. However, few studies deal with the used-car topic in relation to migration, return or transnational entrepreneurship.

Undoubtedly, migrant entrepreneurs can have multiple motivations behind their business endeavours. For instance, they can directly experience various push and pull factors which lead to the decision to engage in different occupational trajectories. One of the most important ways in which the academic scholarship unfolds the individuals’ motivation to enter entrepreneurship is by distinguishing between necessity-, opportunity- and mixed-motivated entrepreneurs and the reasoning and outcome behind each of these typologies. Thus, it is acknowledged that necessity-driven entrepreneurs tend to establish a new business venture mainly to escape unemployment. By contrast, opportunity-driven entrepreneurs are seen as individuals taking advantage of various potential market opportunities (Acs et al. 2008; Reynolds et al. 2002).

More specifically, for the category of necessity-driven entrepreneurs, Barjaba (2018) mentions aspects such as a lack of employment opportunities, discrimination or overqualification as important ‘push’ factors among return migrants. In addition, Croitoru and Coșciug (2021) highlight that factors related to both the origin and the destination country can be relevant when considering the ‘push’ factors among returnees. For the category of opportunity-driven entrepreneurs, factors such as new ideas and skills brought back from a previous migration experience as well as transnational connections, are usually mentioned (Black and Castaldo 2009). In terms of reasons which go beyond the opportunity–necessity dichotomy, several studies show, for instance, that women were found to have a lesser likelihood of becoming entrepreneurs after return (Croitoru 2020; Martin and Radu 2012).

Similar typologies and explanations are also used for the transnational entrepreneurs. The existing literature suggests that migrants can create new transnational businesses using their unique mix of skills and embeddedness in two different national contexts. Furthermore, engaging in transnational businesses was also found to be associated with the level of diversity among entrepreneurs’ social networks, the type and amount of social capital available to the entrepreneurs and the level of exposure to different settings, contexts or markets (Brzozowski et al. 2017; Rusinovic 2008).

Methods

The design of this article is based on the research principles of multi-sited ethnography (Falzon 2016; Marcus 1995), following the second-hand cars through all the geographical and virtual spaces they pass from the source to the destination. Therefore, the research design includes data collection (in-depth interviews and participant observation) in the importation (Romania), exportation (Germany, the UK, Belgium etc.) and transit countries (Hungary, Slovakia etc.) as well as in various virtual spaces (dedicated web platforms etc.).

The study is based on face-to-face interviews with 50 people involved in the trade in imported second-hand cars who have a migration background, usually in the country from where the second-hand cars are imported. When the interviews were conducted, all the participants had returned to Romania at least a year earlier, while the most distant return took place about 10 years before. The interviewees lived abroad for at least one year, while several traders have lived in other countries for more than 10 years. In a similar manner, most of the interviewees have lived in one country, while several have migration experience in multiple destinations. All interviews were conducted between 2014 and 2018, in Romanian, and took on average between 30 minutes and two hours. An interview guide was used to cover topics such as their socio-economic background, emigration and return experience, life trajectories, etc. The interviews were recorded and transcribed and a thematic coding was undertaken, using ATLAS.ti software, for the analysis.

Interviewees were identified through both snowball and purposive sampling in Romania and abroad (Babbie 2016; Creswell 2014). The recruitment process started from several entry points in order to generate as many immigration, return and entrepreneurial trajectories as possible. For the research carried out in this paper I used four entry points: a group of entrepreneurs in the area around Osertown (a pseudonym), one of the largest cities in Romania and located in the region of Transylvania; the second-hand car market situated on the outskirts Osertown, probably the largest such market in Romania and one of the largest in the CEE region; a second-hand car market situated in Berlin, one of the most important cities for this kind of trade in Europe; and a religious community stretching between the UK and Romania.

All the returnee entrepreneurs interviewed in this study were men – one of the main characteristics of the cross-border second-hand-car trade in Romania and beyond (Beuving 2006; Brooks 2012; Rosenfeld 2012). Most were middle-aged and had a medium level of education (high school or vocational education and training – VET), two had less than a high-school education while three had university degrees. In terms of the number of employees, most of them worked alone or together with other family members. It is relatively common for men to receive support from their wives or life partners or siblings – at least in parts of the trading process. Just three entrepreneurs employed non-family members to carry out elements of the importation process.

This paper actively adhered to the research ethics guidelines, as set out by the Babeș-Bolyai University Code of Ethics and Professional Conduct, including, but not limited to, the voluntary and informed consent for participation, data security, and/or active limitations on the collection and storage of personal data.

Research context

No coherent or commonly accepted definition for return migration exists thus far. The current meanings refer to a variety of individuals who return to their actual or perceived origin country at various moments in their life and for diverse purposes – such as retirement, work or investment opportunities, life-style or failure in their emigration situation. While some migrants return permanently, many return temporarily and this dimension, in particular, sparks many debates (Anghel, Fauser and Boccagni 2019). To further blur the concept, many of the returnees do not go back necessarily from the initial emigration destination or into the same community as the one from which they left; they may also return to an ‘imagined’ homeland, as is the case for the second generation (King and Kuschminder 2022). These concurrent definitions of who returnees are can create much confusion, especially when attempting to estimate the composition and size of the phenomenon (Carling, Mortensen and Wu 2011). This confusion is even more noticeable in the Romanian case, where the individuals migrating abroad do not have to declare it to the authorities (such as deregistering from their previous residence) and the existing statistics/projections use a variety of operational definitions (Ciobanu and Bolzman 2020; Croitoru 2020; Kordel and Lutsch 2018). For practical reasons we use the United Nations (1998) definition of return migrants – one of the most common definitions used in academic research:

Persons returning to their country of citizenship after having been international migrants (whether short-term or long-term) in another country and who are intending to stay in their own country for at least a year.

Recent studies estimate that there is a Romanian diaspora of about 4 million people and that around 1 in 5 of the 20 million Romanian citizens have at least one migration experience (Botezat and Moraru 2020; Ducu 2018; Oltean, Anghel and Schuster 2017; Vlase and Voicu 2018). Due to the relatively high diversity and complexity of the country’s migration flows, no consistent data on return migration are available for Romania. Several estimates suggest that only a modest fraction of emigrants have returned home. Martin and Radu (2012) hint at a return rate of 7–8 per cent while Stănculescu and Stoiciu (2012) report that 4.5 per cent of households have at least one returned family member. Even if return migration was relatively small in scale a decade ago, nowadays Romania appears to be experiencing an increasing and ongoing (transnational) return of migrants (OECD 2019).

Among the recent flows of returnees going back to Romania, entrepreneurship seems to be a relatively widespread phenomenon. Croitoru and Coșciug (2021) found in a survey that returnee entrepreneurship concerns around 8–9 per cent of the total sample of returnees and around 14–15 per cent of returnees exhibit an intention to invest in an economic venture in the future. In a similar fashion, an OECD (2019) study shows that the share of self-employed is 13 per cent higher among low-educated return migrants compared with low-educated non-migrants. Several existing studies dealing with the topic of entrepreneurship among migrants in Romania (Anghel, Botezat, Coșciug, Manafi and Roman 2016; Croitoru and Coșciug 2021) and beyond (Sinatti 2019) report that some of the returnees included in their studies are not ‘typical return migrants’ as they are usually defined in the scholarship (Cassarino 2004; King and Kuschminder 2022). Such a situation was also encountered in this research, where several participants reported that they migrated with the initial plan of acquiring a sufficient level of financial and social remittances to set up transnational business, such as the trade in used cars.

Regardless of whether or not they had well-planned migration trajectories, returnees can be observed in various business activities in Romania, from coffee shops and restaurants to food and textile factories or IT companies (Kordel and Lutsch 2018; Șerban and Croitoru 2018; Vlase 2013). The trade in second-hand cars is also a relatively widespread activity among return migrants in Romania but no statistics could be obtained about the precise number of them for several reasons. First, Romania is part of the European Union (EU) and, considering the EU’s principle of the free movement of persons, money and goods, the importation of second-hand vehicles is not subject to any specific taxation or institutional control in the origin, transit or destination countries (European Commission 2012). Second, the importation of used vehicles is mainly a small-scale business in Romania with usually only one person involved in the trade and just a few other persons engaged in parts of the process (such as repairing or transporting the vehicles). However, Croitoru and Coșciug (2021) suggest that 15–20 per cent of the return migrants participating in their survey are or were, at a certain point in their career, involved in the used-car trade.

Unpacking entrepreneurship motivations among traders of imported used cars in Romania

As discussed in the introduction, the existing literature on entrepreneurship motivation among returnees shows that they seem to be ‘pushed’ or ‘pulled’ onto entrepreneurship trajectories or to have multiple motivations. The following sections present these categories of necessity-, opportunity- and mixed-motivation entrepreneurs while highlighting the transnational contexts in which they unfold.

Necessity-driven entrepreneurs

About a third of the participants in this research fall into the category of necessity-driven entrepreneurs, meaning that returnees’ establishment of businesses selling imported used vehicles was mainly a result of various constraints rather than something to which they aspired. Several individuals in this category seemed to face difficulties in either the origin or the destination country or both, which, in turn, ‘pushed’ them towards the trade in used cars.

Lacking the requisite networks and being unable to secure the desired jobs were among the main reasons highlighted during the interviews in relation to both origin and destination country. For instance, Mihai2 is a former migrant to Switzerland who detailed how he had difficulties in accessing a job as a firefighter back home in Romania. During the interview he mentioned that, after returning to Romania, he applied twice for this position but was rejected because he lacked the relevant political connections.

(...) if one doesn’t know the right people or if one doesn’t do favours to those who have the power, one doesn’t stand a chance to get those jobs (...) [Rejection] was a shock for me, I returned home specifically for this job and couldn’t see myself doing anything else in Romania.

While waiting to apply for the second time for the firefighter position, Mihai also tried other jobs in Romania. For instance, he also worked for a short time as a taxi driver – until he realised the ‘informal working conditions’ in the field – and later as a ‘partner’ in a ride-sharing company with his own car. However, he understood that the income obtained from the ride-sharing activity was not sufficient when he had to sell his car to pay for an unexpected expense:

I urgently needed some cash for my mother’s medical expenses... It was a surprise how fast I sold it (...) the next day after I posted an ad in the [name of a newspaper] several people called and the same day it was already sold (...) at a price almost double the one I paid [in Switzerland] the year before.

Several weeks after selling the car, Mihai applied and was rejected for the second time for the firefighter job. With this refusal and his mother out of the hospital, he decided to re-migrate to Switzerland. However, he found a different context there compared with the one he left more than a year before – employers were more reluctant to hire foreign workers not registered in Switzerland after the 2014 referendum against ‘mass immigration’. After several unsuccessful attempts to secure conventional (satisfying) employment, including at his former workplace, he decided to return to Romania. He initially planned to invest in a small farm with his family in a village near their hometown. To do so, he bought a second-hand car in Switzerland and filled it with used items, such as furniture, sports equipment and electronics, to be sold after his return to Romania to ‘cover some of the financial loses’ he had by going to and staying in Switzerland. He recalls during the interview that after selling the used items brought back from Switzerland, he realised that this could be an activity which could be turned into a viable business and therefore postponed the farming idea:

I wasn’t aware of the number of cars brought from abroad and how many potential customers there are. (...) The [used car] market was full of clients; I sold the car in the first hour. (...) The Oser [used-goods market] was crowded with many used goods but I sold everything I took because it was from Switzerland. (...) I started considering it as a serious activity and an honest source of income.

Like Mihai, several other entrepreneurs explained that becoming traders in used vehicles was not something to which they initially aspired but was, rather, a form of self-defence against the harsh conditions in the labour market which ‘pushed’ them along this entrepreneurship path. Besides the lack of access to networks and not adapting to the job market, several participants also mentioned the factor of discrimination. For instance, it was reported in several interviews that native workers tend to have much higher wages and better working conditions than other migrants in the same job – as in the case of Marius, who was working as an electrician in Germany:

(...) all foreigners were self-employed, paid by the meter, and had to work 10–11 hours per day with half an hour break, six days per week to get a decent income (...) The German workers employed in the company had higher salaries, a 7–16 working schedule, one hour lunch break, a lot of free days, and work only 5 days per week (...). We were engineers while they had, in the best case scenario, a hochschule [vocational] level [qualification].

Discrimination in the German labour market was not the only factor inciting Marius to switch to the trade in used vehicles. He returned from Germany to work for one of the supermarket chains operating in Romania which has an important regional logistic deposit open in his hometown. However, he quit within several weeks after realising that he could not use his pre-migration education as he had been promised when applying for the job:

I was employed as an electrician, I had to do maintenance and repair (...) they promised a job as an electrical engineer, that was my basic formation. (...) I have been told that I need previous experience as an engineer, preferably in Romania, to hire me as an engineer there…

In this context, Marius considered that he faced discrimination in both his origin and destination country and he saw the trade in second-hand cars as a way of restoring his economic and social status. During the interview, he emphasised how his negative experience on the labour market in Germany and Romania was not something that his ego could tolerate for too long, especially ‘after investing so many resources’ in his education and the extensive work experience he had in the field. In his case, exploring the trade in used cars seemed to be a path towards status (re)gain in both origin and destination countries – by having his education recognised and used at its true value:

When something happens to our cars on our way back and it is an electrical problem, I can usually solve it on the spot so we can return home safe and sound. (...) Mr electrical engineer is how I was nicknamed…

Opportunity-driven entrepreneurs

While some of the participants were ‘pushed’ onto entrepreneurship trajectories due to issues related to the origin and destination country contexts, other returnees seemed, instead, to be ‘pulled’ into entrepreneurship. In other words, opportunity recognition refers to how individuals use cognitive frameworks to ‘connect the dots’ in a changing environment (Baron 2006). About one third of the participants in this study maintained that they became transnational entrepreneurs dealing in used cars when they recognised the potential market opportunities of this trade. Several individuals in this category seemed to be ‘pulled’ by factors in the origin or the destination country.

Having migration experience is one of the most important ‘pull’ factors mentioned in a variety of forms during the interviews. Darius, a returned migrant from Spain, offers an interesting example. He was aware that investing in a house and a basic infrastructure in the home village was only the first stage to which migrants aspired and where they tried to reproduce the same standard of living as the one they experienced abroad. However, most migrants have moved on from these initial ‘development’ forms and started to ‘invest’ their money in other ‘assets’, such as cars. He explains that his own migration experience gave him the possibility to identify this increasing need for used vehicles which he then transformed into a business opportunity:

Investing in houses was no longer seen as being enough for the following generations of migrants accustomed to the ‘Western’ standards of living. (...) I was in constant contact with the migrants and their families (...) and [could observe] the subsequent increasing investments in personal vehicles, not only in houses.

Alpár is another entrepreneur who was ‘pulled’ towards entrepreneurship by his migration experience. He used his former experience of working in Germany in a technical inspection centre to seize the opportunity to import used cars back in Romania after observing that this trade was growing in Poland:

Polish people were a constant presence [at the inspection centre] to get the technical inspection for their cars which was necessary to obtain the matriculation plates for export. (...) I thought that sooner or later Romanians would also start to do the same – which was later confirmed by more and more relatives asking for my help [to import used cars].

Even though he started his firm in the same industry in which he worked before, not all the returnees involved in this trade had experience in related fields. An example of opportunity-driven entrepreneurs importing used automobiles in Romania – but who did not specifically work in a related field while abroad – is Bogdan, whose business operates in both Germany and Romania. Bogdan, who was 28 years old when he was interviewed, was himself raised in a family already involved in the trade in used cars and he considers that, because of this context, he was also capable of chasing the business opportunities provided by this trade. Bogdan has experience of several years working abroad, especially in the agriculture sector, which he left in order to start this trade in importing used cars. While his family was involved in buying and reselling local (not imported) used cars, he used his experience abroad to establish a transnational business with used cars imported from abroad:

I saw that my family was not able anymore to compete with those businesses bringing cars from abroad. (...) I knew the language, the places to find the used cars and anything one needed to import them.

Going beyond the opportunity–necessity dichotomy

As briefly discussed in the first part, the existing literature tends to treat entrepreneurs’ motivation as being fixed. However, this categorisation overlooks the dynamic nature of entrepreneurial motivations as they appear in this research, which shows that entrepreneurial motivations among used-car traders can change over time. One such example is related to previous business experience. As several participants in this research specify, the trade in used vehicles can also have its roots in their previous entrepreneurial activities and experiences, some of which appear to be associated with the necessity-driven category. For instance, Călin opened a car repair shop in France in 2010. Before this he was, for a long time, in a difficult economic situation during which he only had short-term informal jobs in the context of the economic crisis and remained unemployed for almost two years. As a reaction to this prolonged negative work experience in the host country he decided, together with his wife, to revitalise a car repair shop based on a previous business owned by his wife’s family. According to him,

The economic hardships we encountered during the financial crisis in 2008 influenced my decision to reopen my wife’s family’s car repair shop (...) employment opportunities in France were limited – there were massive layoffs.

After more than eight years of business experience in France, they decided to channel their business energy towards the country of origin, Romania. Călin further explains his path to this form of entrepreneurship and how he diversified his business both in order to capitalise on perceived new business opportunities and also to reduce the risk of bankruptcy of their business in France.

The declining number of clients made us decide, in addition to the initial business activity (car painting in France), to start a secondary activity in Romania. (...) We had several clients who also exported used cars and it seemed that, in their field, things were working better than in ours...

As in the previous example, one oft-mentioned reason given by the interviewees is that their business establishment was the result of a lack of (satisfying) financial outcomes with their previous businesses. In this vein, the traders argue that switching to becoming entrepreneurs importing cars was not something to which they aspired but, rather, was a form of adjustment to the local economy which ‘pushed’ them along this specific entrepreneurship path.

However, this was not the only possible reason, as the example of Marian (a returnee from the UK) shows. He had a transportation company to the UK which was negatively impacted by the declining number of people travelling by bus to the UK after the introduction of low-cost airlines connecting the main cities in these two countries. Even though he could survive for a while transporting (fewer) people and more parcels, he was ‘forced’ to switch the business to the importation of used cars, as mentioned during the interview:

It was impossible to outwit the low-cost air companies which have four–five departures every day from here [name of airport] and another two–three from there [name of another nearby airport]. (...) They can be in the UK in three hours at half of the price of a bus ticket or even less...

As he continues explaining in the interview, in the first phase he had to switch the business from one mainly transporting people to one mainly delivering parcels. In addition, he also tried to identify possible clients in the Republics of Moldova and Ukraine. However, more and more clients were requesting that he also transport right-hand-drive vehicles from the UK to Romania, Moldova or Ukraine; he had fewer requests from migrants and their families to deliver gifts and other goods. Considering this, he also had to adjust his company to this increasing demand by buying car trailers and employing people with professional driving licences to be able to carry more than one car at once.

As the above examples show, changes in both the destination- and origin-country economic contexts can push entrepreneurs from other types of economic activities to the trade in used cars. However, these changes are impacting not only on the individuals who were initially ‘pushed’ to switching to the trade in used cars, as seen in the earlier examples but also on the individuals who were ‘pulled’ towards the entrepreneurial path. One such example is Adi (a return migrant from Germany), who had a shop in Osertown selling imported consumer goods from Germany. He explains how he and his brothers initially used the gap between the increasing needs of the local population in Romania for goods to which they had become accustomed while living abroad or when they were sent by other family members living abroad. However, as he clarifies, they soon realised that there was an increasing demand for used cars in Romania and they started first by selling their minivans in which goods were imported from abroad:

One day one of the clients asked if the vans in front of the shop were for sale. (...) He saw the [temporary] red matriculation plates and thought that the vans were imported to be resold. (...) I answered that we didn’t want to sell them because we used them to bring goods from abroad (...) later we discussed keeping only one van and selling the other in order to increase our income.

In addition to the above-mentioned reason of seeking a higher income, the entrepreneurs in this category also mentioned the idea of switching to the used-car trade so that they could return home, also citing their emotional attachment to the homeland, the lower costs of running their business or seeking a less-complex business endeavour. For example, Bencze underlined in his interview that, after more than a decade of working and conducting business in the agricultural sector in Belgium, he felt he was too far away from his family and needed to be closer to his country and his people:

I was almost 40 years old and the moment to be closer to my country and my people had arrived but also to start my own family. So, I decided to orient my business endeavours towards Romania too. The trade in used cars allowed me to share some time living in both Belgium and Romania (...) and the idea was to move back to Romania after strengthening the business.

For some of the participants, their decision to enter the used-vehicles trade was closely linked with a thorough cost analysis. Thus, switching to this specific entrepreneurial activity conducted across borders is a way to reduce the associated financial costs. Several interviewees explained that their business establishment abroad was partly due to the foreseen lower costs of conducting this type of trade. As an illustrative example, Tudor explains how he decided to enter the market of imported vehicles soon after 2007 when Romania became part of the EU; for several years, the importation–exportation procedures were not clear and those running this kind of business could avoid paying VAT which was around 20 per cent of the price of the car and was an important part of the economic calculation. In other words, his transnational investment decisions were based on the logic of exploiting the differences between Romania and other EU countries from where Tudor (a returnee from Italy) imported used vehicles.

I started with an agriculture company dealing with the importation of used and new agricultural tools and machinery (...) this sector was growing nicely but the automotive sector was increasing even more. (...) I moved some of my business efforts to the auto sector when realising that, for so-called personal vehicles, nobody paid VAT or other import taxes.

Pavel (a return migrant from France) also offers an interesting example of why some entrepreneurs switched to the importation of used vehicles in Romania – in his case due to the less-complex nature of the business environment. Pavel has a company transporting people and parcels from Romania to France and back. As mentioned during the interview, he started to search on the French car market for available offers and almost completely switched to the trade in imported used cars because he found it less sophisticated – even though the income remained relatively the same. In his words,

People transportation and delivering parcels across countries was an increasingly complex business (...) one needed more and more insurances (...) technical certificates for the drivers and for the vehicles (...) health records (...) psychological tests (...). For the cars the process is less formal (...) one gets in the car and just drives from France to Romania.

Intertwining trajectories

Another important way in which the scholarship overlooks the dynamic nature of business motivation is that it usually assumes that an entrepreneurship trajectory excludes other possible occupational trajectories. However, what this research shows is that entrepreneurs can have both viable businesses in used cars and a full-time job. Thus, discussing the reasons why people entered the transnational trade in second-hand vehicles seems to be strongly related to the jobs they had when starting it, as well as to their previous migration experience. For instance, Lucas is a former migrant in Denmark who works as a police officer in Romania. He has a work schedule which requires 24 hours on duty followed by 48 or 72 hours off duty. He sometimes uses this time off to fly to Denmark and drive back to Romania, usually two or three times per month. When asked about the reasons why he started the trade in used cars, Lucas mentioned that he has tried several other entrepreneurial activities or employment but the trade in used cars was offering a good mix of autonomy, being in touch with his former destination country and the additional income he needed at that moment:

I tried working as a gym instructor (...) had an agricultural investment producing walnut oil (...) was a salesperson for [name of a company producing sports food] (...) was ridesharing for [name of a company] (...) it kept me too busy and couldn’t see my nephews growing up [in Denmark]

Family traditions

In addition to the above reasons for starting to trade in used cars, this decision seems to be shaped by other variables such as family traditions and socio-demographic traits. Among the traders in used cars, one cluster consists of migrants from entrepreneurial families who went abroad to pursue their studies or/and to seek employment and gain experience in various sectors. Upon completion of their studies or work experience abroad, they returned to Romania and entered the trade in used vehicles by taking over pre-existing family-owned businesses. Therefore, these entrepreneurs did not establish a new firm per se but, rather, continued running the already established family companies dealing with importation of used cars.

This group of people, referred to here as second-generation entrepreneurs, explained how, while living abroad, they always had in mind to continue their family tradition. During one of these interviews, the entrepreneur mentioned that his family expected him to return to their home country after the completion of his studies and take care of his parents’ business. As a member of a family with an almost decade-long tradition in the used-car trade, Dumitru knew that he would take over the family company after finishing his studies in Norway in 2016 and returning to Romania. The family intention to pass the business on to their son was constantly reiterated both before and during his stay in Norway. One of the ways in which his family restated their plan was to ask their son to search for used cars in Norway which could be exported back to Romania:

My parents knew that car prices are very high in Norway but they still asked me to check out the market prospects and find possible deals. (...) I worked for a few months in Oslo after finishing my Master’s (...) the temptation to return home was too strong. I have more autonomy now and my parents’ full support. (...) I can travel, visit the world, and live la vida bella.

However, there were different perspectives among the entrepreneurs regarding their children’s involvement in the trade in used cars. While those traders with male children tend to mention the latter’s (future) involvement in the trade, none of the participants having female children mentioned it. In a similar manner, the salient role of gender can be observed in the case of entrepreneurs who have both female and male offspring but who consider only the males as possible successors of their businesses. Although based on a small subsample of six interviewees, these findings suggest that their parents do not see the trade in used cars as being suitable for females. For instance, Stelian (a returnee from the Netherlands) accepts that at least one of his daughters will most probably pursue an entrepreneurial career, just like his son, although he would prefer to see her working or conducting business in fields considered more suitable for them, such as care work.

This is a very harsh trade (...) driving thousands of kilometres every week (...) a lot of crooks trying to sell you wrecks (...) good orientation skills are essential (...) only men work in the field (...) it is for the best if we work in the fields where we are surrounded by other people like us.

Conclusion

The main aim of this article was to unfold the motivations behind return migrants’ involvement in business activities in Romania. Whilst the existing literature offers a detailed exploration of why returnees enter self-employment in general, we know relatively little about those returnees who start transnational businesses and how it compares to other kinds of entrepreneurial venture. By looking at the entrepreneurial motivations among Romanian transnational entrepreneurs involved in the trade in used vehicles, who operate across country borders, this research tries to fill this gap in studies of the migration–entrepreneurship nexus.

This article uses a typology which reveals the individual’s motivation to enter entrepreneurship by distinguishing between necessity-driven, opportunity-motivated and mixed-motivations entrepreneurs and their reasoning behind each of these typologies – which can improve our understanding of why and in what context returnee transnational entrepreneurs start to build their careers.

As do other studies dealing with the topic of entrepreneurship among migrants (Barjaba 2018; Bloh et al. 2020), this paper highlights that necessity-driven entrepreneurs tend to establish a business venture with used automobiles imported to Romania after their return usually as a way to escape the various difficulties encountered in the origin and/or destination countries. However, the article draws a comparison with the existing scholarship by explicitly showing that difficulties in both origin and destination countries can play a significant role for return migrants starting up a transnational business. In this vein, for some of the participants, becoming entrepreneurs was not something to which they aspired but, rather, was a form of self-defence against the harsh contexts in both the origin and destination countries which ‘pushed’ them onto the entrepreneurship path. Lacking the requisite networks and not adapting to the local job market are among the most important difficulties mentioned by the participants – factors also reported in the existing scholarship (Knowlton 2006; Wassink and Hagan 2020). However, what this research also shows is that there is a constant interplay between these factors and that entrepreneurs have to consider factors in multiple locations when entering the used-car business.

While some entrepreneurs were ‘pushed’ onto entrepreneurship trajectories due to issues related to the origin- and destination-country contexts, other returnees seemed rather to be ‘pulled’ into entrepreneurship. In other words, like other studies on migrants’ entrepreneurship (Bloh et al. 2020; Croitoru 2020), in this study several returnees maintained that they began their transnational entrepreneurship with used cars on recognising the potential market opportunities of this trade. However, it is important to note that the results contrast with the existing scholarship on returnee transnational entrepreneurship which usually highlights market opportunities related to the home-/residence-country context.

Another important result of this research is that the framework used, which reveals why migrants initiate businesses, can be also applied to the case of return migrants involved in other transnational businesses. What this article highlights, in addition, is that the entrepreneurial motivations of used-car traders are not fixed but, rather, can and do change over time. For instance, several individuals in this research have shown that the trade in used cars can have its roots in previous entrepreneurial activities and experiences which can be both necessity- and opportunity-driven. These findings contrast with other studies covering the return migration–entrepreneurship nexus which do not consider the changing dynamics over time (Cain and Spoonly 2013; Wang 2020), a situation which seems to occur regularly for used-car traders.

This study has a number of limitations which indicate the need for future research. One important limitation is that it focuses on entrepreneurs from one country – Romania. As argued by several scholars (Dabić, Vlačić, Paul, Dana, Sahasranamam and Glinka 2020; Portes, Guarnizo and Haller 2002), migrants from different national or ethnic groups tend to develop distinct forms of entrepreneurship with varying degrees of success and comparison between the different groups of migrants can yield important additional knowledge. In a similar fashion, looking only at the second-hand-car traders reveals potentially very specific forms of motivation which cannot necessarily be extended to other returnee entrepreneurs. In addition, as in most research on returnees and returnee entrepreneurship, this works only with those who decided to return to the origin country and not with migrants who remained in the destination country or onward-migrated to other destinations (Wassink and Hagan 2020). Along these lines, further comparative research is needed with returnees involved in other types of business than the second-hand-car trade or coming from other origin countries or with entrepreneurs who still live in the destination country.

Notes

  1. Samsar is defined in the Dictionary of Romanian Language as ‘a person who mediates sale–purchase businesses; person who makes everything a business object’.
  2. All the names in this research are pseudonyms.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Anatolie Coşciug  https://orcid.org/0000-0003-3872-9879

References

Acs Z.J., Desai S., Hessels J. (2008). Entrepreneurship , Economic Development and Institutions. Small Business Economics 31(3): 219–234.

Anghel R., Botezat A., Coşciug A., Manafi I., Roman M. (2016). International Migration, Return Migration, and Their Effects: A Comprehensive Review on the Romanian Case. Bonn: IZA DP No. 10445.

Anghel R.G., Fauser M., Boccagni P. (2019). Transnational Return and Social Change. London, New York: Anthem Press.

Babbie E.R. (2016). The Practice of Social Research. Contemporary Sociology. Andover: Cengage Learning.

Barjaba J. (2018). Exploring Transnational Entrepreneurship Among Albanian Migrants and Returnees. Brighton: University of Sussex, unpublished PhD thesis in Migration Studies.

Baron R.A. (2006). Opportunity Recognition as Pattern Recognition: How Entrepreneurs ‘Connect the Dots’ to Identify New Business Opportunities. The Academy of Management Perspectives 20(1): 104–119.

Batista C., McIndoe-Calder T., Vicente P.C. (2017). Return Migration, Self-Selection and Entrepreneurship. Oxford Bulletin of Economics and Statistics 79(5): 797–821.

Beuving J.J. (2006). Cotonou’s Klondike: A Sociological Analysis of Entrepreneurship in the Euro-West African Second-Hand Car Trade. Amsterdam: University of Amsterdam, PhD thesis.

Black R., Castaldo A. (2009). Return Migration and Entrepreneurship in Ghana and Côte d’Ivoire: The Role of Capital Transfers. Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie 100(1): 44–58.

Bloh J. von, Mandakovic V., Apablaza M., Amorós J.E., Sternberg R. (2020). Transnational Entrepreneurs: Opportunity or Necessity Driven? Empirical Evidence from Two Dynamic Economies from Latin America and Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(10): 2008–2026.

Botezat A., Moraru A. (2020). Brain Drain from Romania: What Do We Know So Far about the Romanian Medical Diaspora? Eastern Journal of European Studies 11(1): 309–334.

Brooks A. (2012). Networks of Power and Corruption: The Trade of Japanese Used Cars to Mozambique. Geographical Journal 178(1): 80–92.

Brzozowski J., Cucculelli M., Surdej A. (2017). The Determinants of Transnational Entrepreneurship and Transnational Ties’ Dynamics among Immigrant Entrepreneurs in ICT Sector in Italy. International Migration 55(3): 105–125.

Cain T., Spoonly P. (2013). Making It Work: The Mixed Embeddedness of Immigrant Entrepreneurs in New Zealand. Bonn: IZA Discussion Paper No. 7332.

Carling J., Mortensen B., Wu J. (2011). A Systematic Bibliography on Return Migration. Oslo: Peace Research Institute Oslo.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal of Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Ciobanu R.O., Bolzman C. (2020). The Construction of Personal Geographies among Romanian Older Migrants in Switzerland. Population, Space and Place 26(4): e2284.

Creswell J.W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. London,New York: Sage.

Croitoru A. (2019). No Entrepreneurship Without Opportunity: The Intersection of Return Migration Research and Entrepreneurship Literature. Social Change Review 17(1): 33–60.

Croitoru A. (2020). Great Expectations: A Regional Study of Entrepreneurship Among Romanian Return Migrants. SAGE Open 10(2).

Croitoru A., Coșciug A. (2021). Two Facets of Returnees’ Entrepreneurship in Romania: Juxtaposing Business Owners and Self-Employed Return Migrants Within a Multi-Method Research Framework. Calitatea Vieții 32(2): 1–21.

Dabić M., Vlačić B., Paul J., Dana L.P., Sahasranamam S., Glinka B. (2020). Immigrant Entrepreneurship: A Review and Research Agenda. Journal of Business Research 113: 25–38.

Drori I., Honig B., Wright M. (2009). Transnational Entrepreneurship: An Emergent Field of Study. Entrepreneurship: Theory and Practice 33(5): 1001–1022.

Ducu V. (2018). Romanian Transnational Families: Gender, Family Practices and Difference. Cham: Springer Nature.

European Commission (2012). Market Study on the Functioning of the Market for Second Hand Cars from a Consumer Perspective. Brussels: European Commission.

Falzon M.-A. (ed.) (2016). Multi-Sited Ethnography. London: Routledge.

Garc A.M., Luc A.M., Padilla-Angulo L. (2020). Immigrants’ Entrepreneurial Motivation in Europe: Liabilities and Assets. International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research 26(8): 1707–1737.

Gruenhagen J.H., Davidsson P., Sawang S. (2020). Returnee Entrepreneurs: A Systematic Literature Review, Thematic Analysis, and Research Agenda. Foundations and Trends in Entrepreneurship 16(4): 310–392.

Kelly B. (2020). So That’s How Life Abroad Made Me Look at Things Differently. Transylvanian Villagers and the Domestication of European Development. Budapest: Central European University, unpublished MA dissertation.

King R., Kuschminder K. (eds) (2022). Handbook of Return Migration. Cheltenham: Edward Elgar.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Knowlton C.S. (2006). Review of Massey D., Alarcon R., Durand J., Gonzalez H. (1987) Return to Aztlan: The Social Process of International Migration from Western Mexico. Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press. International Migration Review 23(2): 335–336.

Kołsut B. (2020). The Import of Used Cars to Poland after EU Accession. Studies of the Industrial Geography Commission of the Polish Geographical Society 34(2): 130–144.

Kołsut B., Stryjakiewicz T. (2021). Do Spatial Differences in the Personal Car Market Reflect a Centre–Periphery Structure? The Case of Poland. European Transport Research Review 13: 40.

Kordel S., Lutsch S. (2018). Status Quo and Potential of Remigration among Transylvanian Saxons to Rural Romania. European Countryside 10(4): 614–633.

Lundberg H., Rehnfors A. (2018). Transnational Entrepreneurship: Opportunity Identification and Venture Creation. Journal of International Entrepreneurship 16(2): 150–175.

Marcus G.E. (1995). Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography. Annual Review of Anthropology 24: 95–117.

Martin R., Radu D. (2012). Return Migration: The Experience of Eastern Europe. International Migration 50(6): 109–128.

Monti A., Serrano I. (2022). Economic reintegration postreturn—examining the role of return voluntariness, resource mobilization and time to prepare. Population, Space and Place, e77.

OECD (2019). Talent Abroad: A Review Of Romanian Emigrants. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development.

Oltean O., Anghel R.G., Schuster C. (2017). Reinventând Germanitatea. Bucharest: Tritonic.

Portes A., Guarnizo L.E., Haller W.J. (2002). Transnational Entrepreneurs: The Emergence and Determinants of an Alternative Form of Immigrant Economic Adaptation. American Sociological Review 67(2): 278–298.

Reynolds P.D., Bygrave W.D., Autio E., Cox L.W., Hay M. (2002). Global Entrepreneurship Monitor Executive Report 2002. London: London Business School.

Rosenfeld M. (2012). Mobility and Social Capital among Lebanese and Beninese Entrepreneurs Engaged in Transnational Trade. International Review of Sociology  22(2): 211–228.

Rusinovic K. (2008). Transnational Embeddedness: Transnational Activities and Networks among First- and Second-Generation Immigrant Entrepreneurs in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(3): 431–451.

Șerban M., Croitoru A. (2018). Do Return Migration Policies Matter? A Typology of Young Romanian Returnees’ Attitudes towards Return Policies. Social Change Review 16(1–2): 9–34.

Sinatti G. (2019). Return Migration, Entrepreneurship and Development: Contrasting the Economic Growth Perspective of Senegal’s Diaspora Policy through a Migrant-Centred Approach. African Studies 78(4): 609–623.

Solano G. (2020). The Mixed Embeddedness of Transnational Migrant Entrepreneurs: Moroccans in Amsterdam and Milan. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(10): 2067–2085.

Stănculescu M.S., Stoiciu V. (2012). The Impact of the Economic Crisis on Euroscepticism. Bucharest: Paideia.

United Nations (1998). Recommendations on Statistics of International Migration. New York: United Nations, Statistical Papers, Revision 1, Series M, No. 58.

Vlase I. (2013). ‘My Husband Is a Patriot!’ Gender and Romanian Family Return Migration from Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(5): 741–758.

Vlase I., Voicu B. (2018). Gender, Family, and Adaptation of Migrants in Europe. Cham: Palgrave Macmillan.

Wang D.J. (2020). When Do Return Migrants Become Entrepreneurs? The Role of Global Social Networks and Institutional Distance. Strategic Entrepreneurship Journal 14(2): 125–148.

Wassink J., Hagan J. (2020). How Local Community Context Shapes Labour Market Re-Entry and Resource Mobilisation among Return Migrants: An Examination of Rural and Urban Communities in Mexico. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(13): 3301–3322.

Zapata-Barrero R., Rezaei S. (2020). Diaspora Governance and Transnational Entrepreneurship: The Rise of an Emerging Social Global Pattern in Migration Studies. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(10): 1959–1973.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
gender, female migrants, migrant entrepreneurship, social networks, beauty sector, agency

Dynamic changes and the increasing diversity of migrant societies support small-scale enclave businesses in Poland. Female migrants from Belarus and Ukraine appear to have found their niche in the beauty and cosmetology sector. Nevertheless, their entrepreneurship goes beyond the enclave market. Specialists provide services to migrant communities and simultaneously target Polish clients to ensure the success of their ventures. This article presents the results of qualitative research based on 13 in-depth interviews with Ukrainian and Belarusian beauty specialists. I focus on these businesswomen’s narratives about their entrepreneurial trajectories. My aim is to explore how they use and extend their social relationships in order to acquire entrepreneurial agency. Entrepreneurship can be understood as a socially embedded practice. I apply an intersectionality approach to investigate the complexity of socially constructed identities and the dimensions of individual entrepreneurial agency. Incorporating a mixed embeddedness approach, I examine the impact of structural factors on entrepreneurial activity and the importance of social networks for women’s self-realisation as independent beauty specialists.

 

Introduction

The entrepreneurship of female migrants can be a pathway to economic independence, an improvement in their social position and their active participation in the labour market. This article examines female migrant beauty specialists’ entrepreneurial activities as an approach to a better life in a new country. The analysis focuses on Ukrainian and Belarusian female migrants and their small-scale enterprises in the beauty sector in Warsaw. I present examples of their business trajectories and how these female migrants used their social networks to acquire individual entrepreneurial agency. Although not a comparative study of the two nationalities, the research captures similarities in their communication processes with clients and the establishment of female-oriented spaces of social integration. I choose the beauty sector as strongly relational, embodied in an intimate social context – hence I consider both beauty treatments and social interactions (Idola 2021; Kryczka 2021). Such an approach allowed me to provide a more-nuanced analysis of the entrepreneurial strategy as a socially embedded practice (Idola 2021; James, Xiong and Anderson 2022; Lassalle and Shaw 2021; Romero and Valdez 2016).

Located within the complexity of social, institutional and economic contexts (Kloosterman and Rath 2001), migrant women manifest their agency and challenge the inequalities (Dy 2020; James et al. 2022) of power structures and normative discourses of entrepreneurship (Ainsworth and Hardy 2007; Lassalle and Shaw 2021). They elaborate innovative entrepreneurial solutions (Kloosterman and Rath 2001), establish gendered social networks and create a socio-spatial environment for mutual interaction and support. From the micro perspective, they acquire empowerment (Kabeer 2002) and achieve their individual goals in a new country. The analysis privileges a sociological perspective on the agency of migrant women (Andrejuk 2015, 2018; Emmerik and Euwema 2018; Fedyuk 2016; Kindler 2012; Krajewska 2012; Lassalle and Shaw 2021; Mahler 2006; Rydzik and Sundari 2020). To capture the intersectional perspective (Lassalle and Shaw 2021; Romero and Valdez 2016), the article focuses on the interplay of multiple dimensions: individual socially constructed features (gender, age, ethno-nationality, migration status, social class), social relations, social resources and how they shape the entrepreneurial path. The Covid-19 pandemic and the consequent restrictions on beauty services in Poland enabled me to include a unique examination of the multifaceted crisis and the remedial actions which female migrants took to secure their businesses. I inquire into the interrelation between the above dimensions through a gender-related perspective. The research contributes to the structuralist angle of understanding female entrepreneurship by applying the perspective of ‘purposive action’ (Kabeer 2002) and the exploration of how female migrants use and rationalise resources embedded in migrant and mainstream networks in their aim to elaborate successful entrepreneurial strategies (Hunt 2008; Lidola 2014; Rydzik and Sundari 2020). My main research question was: How do female migrant entrepreneurs experience running a business in a new country in times of crisis and pre-crisis? This was followed by two further questions concerning the entrepreneurial process of female migrants and the economic, social and symbolic dimensions of the business: What factors enhance and restrict female migrant entrepreneurial strategies? What is the role of social networks in developing a business and female migrants’ entrepreneurship?

This article focuses on the entrepreneurial strategies and business activities of beauty specialists from Belarus and Ukraine as one of the numerically largest and significantly feminised migrant communities in Poland. Inter- and intra-community relationships between the Belarusian and the Ukrainian diasporas, the complexity of migrant networks and their resource infrastructure all frame female migrant entrepreneurship and impact on their business trajectories. In this article I refer to the bonding mechanism of social interactions embodied in the context of the intersectional gendered experiences which interviewees shared with both migrant and non-migrant clients. I first present an overview of migration processes to Poland and refer to some recent statistical data concerning Ukrainian and Belarusian migrant communities in Poland. In the next section, I refer to theoretical concepts of agency (Andrejuk 2016; Bakewell 2010; Emirbayer and Mische 1998; Kabeer 2002), social networks (Brown 2007; Granovetter 1973; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1998) and the embeddedness of migrant entrepreneurship (Kloosterman 2010; Kloosterman and Rath 2001; Portes and Yiu 2013) that grounded my research. I also refer to the concepts of integrating space and meaningful interactions (Mayblin, Valentine and Winiarska 2016). After this, I present the results of my empirical research. Here, the interrelation of expectations and experiences in Poland, the business development path and solutions implemented by interviewees constitute the core elements of the analysis. The final section presents a concluding discussion on the role of social networks in the female migrant business process and the strategies which interviewees developed to ensure the success of their ventures and acquire empowerment.

Migration trends and the economic participation of migrants in Poland

Economic and political transformations in Poland, due firstly to the fall of communism and labour-market liberalisation and, later, to the country’s accession to the European Union have shaped migration processes into and out of the country. Data from the Office for Foreigners show that, during the last 10 years, Poland has faced constantly increasing rates of immigration; official statistics record that, in 2020, more than 550,000 non-EU citizens had a form of residence permit (temporary residence, permanent residence or an EU long-term residence permit).1 Besides the quantitative growth of migrant groups, Poland is also undergoing a social transformation as migrant communities become more diverse in terms of nationality, ethnicity, gender, age, education or employment and become active actors in mainstream society. For several years, statistical data on migration have shown that migrants consider Poland as a country of long-term residence related to settlement and community-building processes (Okólski and Wach 2020). Numerically, the major groups of new residents in 2021, according to the administration’s statistics, were Ukrainians (366,643) and Belarusians (47,988).2 Among EU states, Poland has been a primary destination country for Ukrainians since 2010, with a stable increase in arrivals since 2014 (Dolinska 2017). However, migration from Belarus to Poland remained low for years (Lesínska and Brunarska 2014). Since 2015, these figures have risen, particularly following the 2020 presidential election and in terms of the enclave market and network infrastructure (Petrakova 2022).

The other feature of migration trends to Poland is their progressive feminisation. Women constitute almost half of the migrant population from Ukraine and Belarus: 170,359 Ukrainians and 21,214 Belarusians in 2021. Female migrants participate actively in various labour-market sectors and local social and cultural activities. The gender-oriented perspective is widely described in migration studies by scholars in Poland (Dolińska 2017, 2019; Grabowska-Lusinska and Jazwinska 2009; Praszałowicz 2008; Slany 2009).

The data on applications for health and pension insurance (Social Insurance Institution or ZUS) can be used as a general indicator of the economic activity of migrants in Poland. According to ZUS, there were 725,173 non-Polish citizens registered for health and pension insurance in 2020.3 The largest groups were Ukrainians and Belarusians, with 532,503 and 50,606 migrants respectively. Female migrants made up almost a third (248,155) of all migrants registered for health and pension insurance.

The wide range of literature on the economic participation of female migrants in Poland shows that women follow diverse paths of labour activity, from highly qualified positions and forms of entrepreneurship to unregistered work in the ‘shadow economy’ (Andrejuk 2015; Dolińska 2019; Fedyuk 2016; Kindler 2012; Krajewska 2012). However, the entrepreneurial practices of female migrants in Poland have been less explored. A significant study of female Ukrainian migrants’ experiences as business actors in Poland was provided by Katarzyna Andrejuk, who introduced a typology of female migrant self-employment strategies, defining them as the ‘self-realisation strategy’, ‘survivor strategy’ and ‘family defender strategy’ (Andrejuk 2018). These strategies reflect the remedial practices which female migrants employ to oppose socially constructed structural impediments in the labour market. Entrepreneurship and self-employment have become widespread solutions among migrants, enabling them to avoid discriminatory practices in the labour market and to rationalise their resources of economic, human and social capital (Andrejuk 2016; Dheer 2018; Fairlie and Meyer 1996; Portes and Yiu 2013).

Migrants’ rights to entrepreneurship in Poland are somewhat limited and depend on their legal status. The main normative act that defines the legal conditions of migrant entrepreneurship is the Act of 6 March 2018 on the Terms on which Foreign Entrepreneurs and Other Foreign Persons May Participate in Economic Trade in the Territory of the Republic of Poland. According to this document (Art. 4 point 1), only persons with a residence permit (either temporary or permanent), refugee status, subsidiary protection, temporary protection or a tolerated stay, together with Pole’s Card-holders4 have the right to register their business venture on the Central Register and Information on Economic Activity (CEIDG) and to exercise business activity according to the general conditions as Polish citizens. The other form, more accessible in formal requirements, is the establishment of a partnership (whether registered, professional, limited or limited joint-stock).5 In this case, the primary condition is based on the performance of capital resources, not on the residence status. The Limited Partnership was the legal form preferred among the interviewees of my research. According to the Central Register and Information on Economic Activity (CEIDG), in 2019 there were around 21,000 migrant sole proprietorships registered in Poland.6 The main migrant groups who decide on such a form of self-employment are citizens of Ukraine and Belarus.

My research was focused on the beauty sector in Poland and the entrepreneurial activity of female migrants as owners of small-scale ventures. For the last few years, the beauty sector in Poland has constantly been on the increase due to the relatively low costs of entrance to the market and high demand for services (Kryczka 2021). Sole or small-scale (up to five employees) enterprises prevail in the sector, reflecting the main research question – the role of social networks maintained between the entrepreneurs and the client. According to data of 5 May 2022, there were around 95,000 beauty and hair salons in Poland.7 Official data did not allow me to estimate the number of enterprises established by migrants.

Another aim of the study was to examine the impact of the Covid-19 pandemic on female migrant entrepreneurial strategies, as this health crisis represented a significant challenge for the beauty sector in Poland, affecting the general conditions and business prospects of small-scale and individual entrepreneurs.8 Administrative restrictions meant that all beauty, nail and hair salons were temporarily closed between 1 April and 18 May 2020. Thus, the empirical element of my study was conducted after the re-opening of such salons, which allowed me to include the perspective of interviewees’ entrepreneurial agency in a context of multifaceted crisis and its structural conditions.

Theoretical background

Agency and entrepreneurship

Entrepreneurship can be conceptualised as a manifestation of migrant agency. As one of the main problems which female migrants face in a labour market is discrimination (unequal or precarious conditions of employment) and deskilling (the inability to work according to their education and skills), self-employment improves their likelihood of achieving independence and professional development (Andrejuk 2018; Baycan and Nijkamp 2006; Verduijn et al. 2014). Their own business venture allows women to become visible as entrepreneurs and active actors in the labour market and social environment and to achieve individual goals. Although various studies have been done on female migrant entrepreneurship (Andrejuk 2015; Colombelli, Grinza, Meliciani and Rossi 2020; Dolińska 2019; Lassale and Shaw 2021; Lidola 2014; Ratan 2018; Webster and Haandrikman 2017), still not much is known about female migrants’ perspective on solo ventures and the development strategies between enclaves and the mainstream markets. This article provides insights into the social embeddedness of migrant entrepreneurs (Imaobong et al. 2021; Kloosterman, Van der Leun and Rath 1999), focusing on individual entrepreneurial strategies and exploring how women utilise social resources to improve their business and personal success.

The concept of agency is widely discussed in sociology and social science (Archer 2010; Bakewell 2010; Emirbayer and Mische 1998; Giddens 1984). Various theoretical studies refer to the complexity and interplay between agency and structure (Archer 2010; Bakewell 2010). The notion of the agency–structure nexus finds its explanation in the structuration theory of Anthony Giddens (1984). The approach provides two theoretical assumptions used in the current article: firstly, the core features of agency should be defined through the actor’s reflexivity and ability to perform and modify action (Bakewell 2010; Giddens 1984; Kabeer 2002). Secondly, agency is manifested in the actor’s relation to structural patterns. The structure appears in the academic literature as either an opportunity or an oppression (Kloosterman 2010; Kloosterman et al. 1999; Lassalle and Shaw 2021; Rydzik and Sundari 2020). In other words, structure determines opportuneness for or constraints on the agent’s actions (Hays 1992). In migration studies, the ‘agency–structure’ approach has been used to define a migrant as an active actor embedded in a complex, heterogeneous context of social relations – also implicated by institutional, socio-cultural and economic patterns in the new place of residence (Andrejuk 2016, 2018; Emirbayer and Mische 1998; Lasalle and Shaw 2021). Structuration also provides a framework that can be applied to examine sectors which contain female migrant entrepreneurial activity. Scholars provide an ongoing debate on the emancipatory and oppressive potential of entrepreneurship, defining the category of female migrants as a ‘disadvantaged’ entity (James et al. 2022; Verduijn et al. 2014). Migrant women experience multi-dimensional structural disadvantages, which reflect inequalities (Romero and Valdez 2016) and the gendered distribution of roles (Andrejuk 2018; Lassalle and Shaw 2021) within the enclave and mainstream social environments.

In my research, I also consider the complexity of inter-community relations between Ukrainian and Belarusian enclaves and mainstream society. In developing beauty salons, female entrepreneurs navigate in between these structures in their everyday business activities. For the current analysis, an intersectional perspective (Crenshaw 1991; Lassalle and Shaw 2021; Romero and Valdez 2016) was also applied to better understand how female migrants mobilise social resources and use them to foster the development of their initiatives. Implementing a gender approach, the analysis of business trajectories allows the conceptualisation of entrepreneurial agency as migrant beauty specialists’ response to socially embedded power structures (Rydzik and Sundari 2020) in the enclave and mainstream markets through the diversification of targeted clienteles and the de-ethnicisation of beauty services.

Another dimension of the theoretical concept of agency focuses on its relational character. Emirbayer and Mische 1998: 962) define agency as a ‘temporally embedded process of social engagement’, such that ‘agency shapes social action’ (ibidem: 963). This theoretical approach constitutes the core element of the conceptualisation of female migrant entrepreneurship in the current article. The parameters of success or failure of the interviewees’ business activities depended on their social relations and networking processes. Beauty specialists intentionally create female-oriented networks within their entrepreneurial frameworks to safeguard their business, optimise the necessary resources and to feel like ‘recognised’ specialists and members of a new society. The interrelations between social structural conditions, the individual positioning of female migrants as entrepreneurs and the gendered social interactions developed within the business activity can be conceptualised according to Nalia Kabeer’s theoretical concept of ‘purposive action’. Kabeer determines agency as a dimension of empowerment and defines it through the context of a purposive action or an individual ability to ‘specify goals and act upon them’ (Kabeer 2002: 443). In my research, I apply Kabeer’s concept to the female entrepreneurship context and refer to the positive meaning of agency, understood as a ‘capacity to define one’s life choices and to pursue one’s own goals, even in the face of opposition from others’ (Kabeer 2002: 438). Such an approach allows us to find out when and in which circumstances female migrants exercise autonomy and follow individual choices to improve their ventures. The notion of purposive action also defines female migrants’ approach to entrepreneurship through a willingness to take risks and apply innovative solutions (Andrejuk 2016; Portes and Yiu 2013) in order to enter and extend beauty services in mainstream market structures while simultaneously functioning in the enclave environment.

Agency, embeddedness, and social networks

Migrant entrepreneurs develop their ventures in a new country of residence through rationalising human, social and economic resources. External conditions define both possible opportunities and impediments impacting on decision-making processes and entrepreneurial strategies. The mixed embeddedness theoretical approach provides an ontological framework in which to conceptualise the phenomenon of structural opportunities and constraints within migrants’ business activity (Kloosterman et al. 1999). This approach highlights the multidimensional embeddedness of migrants in the social networks of co-ethnic communities and in the wider socioeconomic and political-institutional environment (Colombelli et al. 2020). Adapting this theoretical approach to the perspective of female migrants’ entrepreneurial strategies leads to the analysis of multilayered relations within enclave (Ukrainian, Belarusian, etc.), inter-enclave and mainstream structures. Empirical research provides evidence of the complex social interrelations which female entrepreneurs develop within both migrant and mainstream markets. The growth of migrant communities in Poland and the extension of virtual reality through online social communities improves social-capital cumulation and its accessibility to its members (Homel 2020). For their adaptation and settlement in a new environment, migrants rationalise and operationalise the available resources by taking advantage of the enclave networks, which become an important source of social support enabling its members to start their new ventures and define market niches within mainstream society (Homel 2020). The complexity of intercommunity infrastructure, resources and network accessibility for Ukrainian and Belarusian entrepreneurs affects their strategies in Poland. On the one hand, migrants develop their ventures depending on the demands of enclaves and migrant markets. On the other, entrepreneurs find themselves in direct and indirect competition in terms of power relations (strategic resources), new identity formation and positioning in the mainstream market. The interrelationship of individual agency and social networks completes our understanding of how migrant network resources are used to improve the entrepreneurial process. This article presents examples of how interviewees operationalise and diversify social resources in order to gain autonomy and create a new social and economic venture situated ‘in-between’ enclave and mainstream market structures.

The recent literature highlights that migrant women face the complex effects of gender, ethnicity and social status that impact on their experience of migration, integration and patterns of self-agency in a new host country (Baycan and Nijkamp 2006; Colombelli et al. 2020; James et al. 2022; Romero and Valdez 2016). Intersecting dimensions of age, country of origin, migration status, education, employment and marital status directly impact on networking mechanisms and the role of female migrants as entrepreneurs. Mahler found that gender affects the behavioural attitudes of migrant entrepreneurs more than does ethnicity (Mahler 2001). Structural regimes significantly constrain the opportunities for entrepreneurial activity for female migrants. This also explains why female migrant entrepreneurs are more likely to use informal networks than men (Emmerik and Euwema 2018) and tend to establish networks that provide financial and social support to their members. Studies on female entrepreneurship show a significant advantage of value-added and symbolic dimensions (such as emotional support, encouragement and solidarity) among female entrepreneurs over males (Idola 2013; Leskinen 2017). As presented in the article, empirical research confirms theoretical assumptions and provides evidence that female migrants rationalise social relations and deepen female-oriented networks on the path to sole entrepreneurship. Within business strategies, women create social bonding mechanisms embedded in the shared aesthetical norms and commonalities of the gendered experience of a daily routine rather than in ethnic identity. Social networks established due to their business activity empowers migrant entrepreneurs due to the restoration of their social status and access to meaningful integration with other women.

Research method

The study is qualitative and based on 13 in-depth interviews with female migrant specialists in the beauty sector who developed their careers in Warsaw (10 Ukrainian and 3 Belarusian). I am aware that this limited number of cases does not allow in-depth comparative analysis of their business trajectories, the complexities of inter-group relations or networking mechanisms. Hence this paper is just a first step in a more profound study on the topic. The research was conducted during the period July–September 2020. All participants were informed about the methodology and goals of the research, their right to refuse answering the question or to withdraw the interview. To ensure anonymity all names used in the article have been changed. Interviewees were asked to describe their expectations of life in Poland, their history of migration and their post-migration experience, focusing on developing their career path, goals and the role of social ties which they use or create to approach their vision of a better life. Interviewees were reached through personal contacts and recommendations from other beauty specialists. Interviews were conducted in either Polish or Russian then transcribed into Polish and I met with each woman in person, either in their salons, their apartments or in cafés. The material was coded and analysed with MAXQDA. At the time of the research, my interviewees had been living in Poland for between 2 and 11 years. They represented different age groups (from 20 to 40 years old), marital status and education levels and two had children. This differentiation allowed me to better understand the individual motivations and structural impediments to female migrants’ entrepreneurship.

Of the specialists, 10 owned beauty salons in Warsaw, in which 5 worked individually, 3 had already extended their business and hired a beauty specialist and 2 maintained their business themselves – a mother and daughter who had a massage studio and an esthetician who rented a studio with her friend but offered different beauty treatments. This diversity of business models enabled me to gain more information about factors affecting entrepreneurship and the remedial actions which women took to develop their careers. One interviewee postponed her salon’s opening due to Covid-19 while two specialists offered beauty treatments in their private apartments but were considering moving to a salon in the future. All had been specialists in the beauty industry for between 2 and 10 years, including their pre-migration period and any employment in Poland before becoming entrepreneurs. A Ukrainian cosmetologist and a Belarusian manicurist relocated their business to Poland when they migrated. Three cosmetologists graduated from Polish universities and their business was a natural continuation of their education. For all the other participants, their decision to move to Poland was related to the previous migration of their partner or family member but was not necessarily their own choice or idea.

Findings

My interviewees willingly shared their individual stories of the difficulties and successes on their entrepreneurial paths. Deskilling, loneliness, discrimination and dissatisfaction with their social position were the main initial disadvantages which motivated interviewees to undertake the challenge of entrepreneurship. After deciding to settle in Poland, their labour-market activity was restricted due to difficulties in legalising their settlement procedures and the lack of social networks. To better understand the performance of entrepreneurial activities, I examine the intersection between social attributions, age, education, reasons for migrating, length of stay in Poland, previous experience in the beauty sector, previous employment and the structural characteristics of the enclave and mainstream networks. The main characteristics of participants are presented in Table 1. Referring to the multi-layered oppression structure and the intersection of gendered race and class hierarchies within enclave and mainstream networks, my research acknowledges the diversity of migrant women’s experiences and the complexity of their entrepreneurial agency.

Table 1. Characteristics of participants

The decision to develop their venture was conditioned by multiple axes of individual, social and institutional factors. The beauty sector was perceived as an attractive niche for individual entrepreneurial activity as it did not require significant investment and could be developed solely by specialists. The demand in mainstream markets and the increasing potential of enclave markets due to ongoing migration processes were also perceived to be an opportunity to minimise business risks. The interviewees’ human capital (previous specialist education, personal experience in beauty services) fostered the decision-making process as it was perceived as a logical continuation of their career.

Interviewees mentioned that, when rationalising their business perspectives, their partners’ and friends’ support was perceived as the main determinant of success. The majority of the interviewees were married or had partners in Poland. All were in a relationship with a migrant, mostly a compatriot. Beauty specialists admitted that their partners – some of whom were also entrepreneurs – provided them with informational, instrumental and emotional support or were even formally registered as their business partner within their enterprise.

Following previous migration trends, enclave social networks seemed to be a significant strategic resource for beauty specialists, a place where they could gain information and material and social support. Interviewees mentioned that their business advisors, accountants or first clients were primarily compatriots. However, they did not focus on enclave communities as their target market but highlighted the embeddedness of their ventures in broader migrant networks. In their social interactions with clients, overlapping aspects such as the acknowledgement of clients’ demands in terms of aesthetical trends, beauty norms and the accessibility of treatments for migrant women in the mainstream market framed their entrepreneurial trajectories. To describe the social complexity of their business, interviewees used terms such as ‘our people’, ‘our girls’ and ‘Russian-speaking’, which allowed them to diversify access to resources and widen their perspectives for business development beyond narrowly defined ethnic enclaves. Conflictual aspects such as power relations over strategic resources and direct/indirect competition also appeared in interviewees’ narratives.

This article analyses the business trajectories which these specialists followed, from performing services in private apartments to investing in regular salons. Although the ‘informal’ period was perceived as risky, as unregulated work might negatively affect their chances of legalisation in Poland, it allowed my interlocutors to generate resources such as sufficient knowledge of the market, clients and finances with a view to further development of their businesses – considered essential for their socialisation and adaptation in a new country.

The Covid-19 pandemic and the temporary closure of the sector affected business prospects and challenged development strategies. A sense of financial instability, the uncertainty about future epidemiological situations and their responsibility to their clients, employees and family members made participants overthink and rationalise their business strategies. It was also a challenge for beauticians as they had to resurrect their business after lockdown and many of their clients had returned to the country of origin or had a reduced income. To counter this, my interviewees extended their online activities, focusing on developing more trusting and personalised relationships with their clients. One such a solution was to combine their business profile on social media with personal blogs. Some women also decided to focus on the mainstream market by extenting their advertising in the Polish language. Flexibility and an openness to new challenges were mentioned as important features which the beauticians gained during the health crisis. Intersecting rationalisation (Idola 2021) and the mixed embeddedness of business-venture interviewees simultaneously determined the desirability or undesirability of their structural position in a labour market (Khan 2021). All interviewees referred to their social positioning as limited by the oppressive stereotyping of female migrants’ precarious labour-market activity. Destabilising such discriminatory approaches (Idola 2021), they defined their goals as entrepreneurial independence (as ‘businesswomen’) and gendered empowerment (as ‘recognised specialists’ and ‘successful female migrants’).

Expectations, experience, motivations

Different reasons motivated my interviewees to start their own businesses. Nevertheless, they all highlighted the desire to become independent in their decision-making and entrepreneurial choices, to realise their interests and hobbies and to be recognised as respectable specialists. All my Ukrainian interlocutors mentioned that they had experienced everyday racism and stereotyping after migrating to Poland; my Belarusian specialists did not mention this but did highlight the intersectional inequalities they faced post-migration. Disadvantages during the previous months or years, such as low-skilled jobs and precarious work conditions, periods with no professional occupation, discrimination, sexual harassment, a sense of loneliness and the deterioration of their mental state, pushed women to consider sole entrepreneurship as an opportunity for better perspectives. Other research has shown that the difficulties which participants encountered were merely gender-related and resulted from power structures in migrant and mainstream societies (Rydzik and Anitha 2019). Natalia, who experienced sexual harassment at her workplace as a young woman from Ukraine, summed up her story: ‘I faced many things here, racism, discrimination… really when I came here, I understood what racism is’. The decision to leave stressful and disadvantaged positions and take a risk in setting up their own enterprise gives evidence of female migrants’ agency and subjectivity (Idola 2021). Rationalising her options – such as returning to Ukraine or finding other employment – the niche of beauty services for Natalia became an escape route to safer and more desirable activity: ‘And it was tough for me, I was already thinking of leaving… I understood that I shouldn’t quit this job. Still, at least I could offer depilation services’. Following this idea, she started treating migrant clients at home before moving to a rented salon in the city centre after a few months.

Two other interviewees had experienced the setting up of beauty enterprises in Belarus and Ukraine. They decided to shut down their businesses in their countries of origin and reopen salons in Poland, taking the risk which the opportunity afforded them. For them, self-promotion within co-ethnic online groups became an immediate solution to gain clients and ensure work from the first days of immigration. Others started their career in Poland from scratch. Two interviewees began their first work in nail salons in shopping malls, while another three found employment in beauty salons owned by other migrants (mainly Ukrainians). Low pay, unfavourable work conditions, the unsatisfactory quality of services performed there and the inability to build social relationships with clients motivated these specialists to leave this employment and follow their own path.

What overruled interviewees’ doubts were the structural opportunities in the Polish labour market and the potential profits seen in the high demand for beauty treatments, the low costs of the entrance (financial and legal) requirements and the accessibility of strategic resources through their enclave and inter-community networks. They perceived the emerging beauty market in Poland as an attractive niche for small-scale entrepreneurial activity. As an opportunity factor, participants also perceived the stable growth and feminisation of migrant communities. To improve their resilience, they diversified their social resources; to prevent their dependence on the enclave market they, at least declaratively, planned to expand their offer on the mainstream market. Servicing Polish clients was mentioned as the primary goal or desirable direction in which to take their business.

Entrepreneurship and the role of social networks

Research has shown that female migrants’ entrepreneurial strategies were quite informal (Emmerik, Euwema, Geschiere and Schouten 2006) and embedded in extended social-networking processes. Julia summed up her success story with this statement: ‘It is essential to have people who will help you’. So what is the role of the enclave market and migrant communities for migrant start-ups in Poland? Scholars have broadly described the role of the former as an opportunity factor (Kloosterman and Rath 2001). One of the approaches refers to self-sufficiency, as migrant entrepreneurs respond to the demands of co-national communities (Portes and Manning 2006). The change in the immigration trend to Poland from circular migration to more settled and more profound diversification among migrant communities also revealed a wide range of new lifestyle services such as beauty salons, shops and gyms, etc. What was very evident from interviewees’ narratives was that the Ukrainian community, as the numerically largest migrant group in Poland, became a significant source through which to develop and secure their beauty salons. The accessibility of resources and the broad social networks also enabled them to minimise the costs and business risks during the Covid-19 lockdown. Migrant entrepreneurs provide members of their communities with a wide range of services and goods which they could not afford on the mainstream market. They thus filled a new market niche through the delivery of new services and their co-nationals and other migrants became the first step for beauty specialists. The lack of a language barrier and the commonalities of aesthetic and beauty values (Idola 2021) facilitated their entrance into the market. Participants admitted that they counted on the growing number of female migrants from Ukraine and Belarus to be a guaranteed clientele safeguarding the continuity of their initiative and ensuring financial benefits. As Anna estimated: ‘Probably 90 per cent of them [clients] are our girls – Ukrainian, Belarusian… Most of them are, perhaps, from Ukraine and Lithuania, while some are from Romania, Kazakhstan, Kyrgyzstan…’.

Where embeddedness in social networks helped beauticians to develop their salons, a lack of such networks increased the risk of failure on the regular market. Kateryna highlighted the importance of creating a stable client base before opening a salon – she had to start up her business twice, following its failure at the first attempt. She rented a salon, invested in its renovation and purchased equipment but had no clients. Although she was a qualified specialist who had graduated from a Polish university, she lacked clients who could promote her work and recommend her services. To rectify this situation, Kateryna closed the salon and began to work privately from her home, promoting her beauty treatments on social media amongst the migrant community. When, a couple of months later she reopened the salon, it began to prosper.

Besides business reasons, Ukrainian and Belarusian clients also used social networks to replace missed social relationships. Interviewees highlighted that it was a chance for them to get to know other female migrants and overcome the extreme sense of loneliness in Poland. Elena described her first months in Poland, before she started offering manicures, thus: ‘I think it was a crucial moment, I missed contacts terribly. I couldn’t even talk to anyone, go out for coffee, or a glass of wine… It motivated me to write an advert and offer manicures…’. 

Female entrepreneurs also developed their social circle to ensure mutual emotional support and self-affirmation. Offering cosmetic and beauty treatments, they created spaces where they interacted daily with other migrant women. Some became close friends with their clients; they spent their free time together and shared the care of their children. As Anna said of her relations with clients:

Most of my clients became my very close friends. I even became a godmother to her child for one of them, so now we are family… I appreciate them [clients] because each girl has her interesting story. And I understand that… they come to me with their problems, we share it, talk about it.

Understanding cultural and beauty norms allowed them to regain the social recognition and authority lost due to migration. Finally, by embedding the venture in social networks and working primarily with women, female migrant entrepreneurs considered their work to be physically safer.

The female-oriented social environment allowed them to minimise negative experiences of sexism, discrimination and xenophobia. As mentioned earlier, my interlocutors highlighted the importance of also serving clients on the mainstream market. Nevertheless, the extension of intra-communal social ties revealed further structural impediments – the acknowledgment/undermining of education and professionalism, the language barrier, the lack of social contacts and the perceived ‘otherness’ (Khan 2021). Expanding their services to a broader target group required interviewees’ readiness to develop direct contact with Poles. The fear of misunderstanding, the differences in standards of beauty and treatments and the continuous stereotyping demotivated my interlocutors from developing the social environment of their ventures more broadly.

The role of informal social networks for migrant entrepreneurship also came to light in the context of the Covid-19 health crisis and the temporary closure of beauty salons – causing interviewees to lose their regular income and forcing them to focus on online communication to maintain client contact. Elena and Svetlana combined their business profiles with personal blogs in which they shared advice about skin care at home, promoted beauty products and spoke of their daily routine during lockdown. Elena translated her blog into Polish in order to reach new clients and promote the business:

To be honest, it was during quarantine when I started to develop [my business]. More advertisements, Instagram, additional discounts and gifts for clients. I wanted to expand because I thought ‘I’m in Poland. Our girls who live here, from Ukraine or Belarus, they also speak Polish so they can read it’. And I decided to change it. From that day, everything I published was in Polish.

None of participants who ran salons before the health crisis had to resign from their activity, despite the hardships posed by lockdown and restrictions. An openness to risk, the flexibility of their business strategies and their embeddedness in informal networks all strengthened their individual agency over multifaceted structural impediments.

The development path

All interviewees underwent different personal experiences while developing their careers; however, similar patterns appeared on their development paths. Their business trajectories reflected the tendency to diversify their social resources and navigate between the enclave and the mainstream markets. Here, I broaden the discussion about the intersection of gendered entrepreneurial agency and the mixed embeddedness of their ventures. The proposed concepts allow me to focus on the patterns of inequality during the start-up period that emerged as a result of my interlocutors’ interactions with institutional factors, social networks and individual features. Insufficient knowledge of the Polish language and the long-drawn-out legalisation and administration procedures were the main barriers to launching a business. Interviewees faced double disadvantages as women and migrants involved in the gendered sector of care and beauty treatments.

To turn structural impediments into opportunity resources, participants developed business strategies and rationalised their decisions (Rindova, Barry and Ketchen 2009) as I describe later. In the beauty and care sectors, social embeddedness and the informality of social contacts played a significant role in female migrant business activity. When developing their ventures, my research participants diversified and rationalised their social environments by merging emotional and professional ties with both migrant and mainstream clients. Each step required access to resources embedded in social networks, which highlights the relational character of the entrepreneurship process. The correlation of business steps with social resources is illustrated in Table 2.

Table 2. Business steps and social resources

Beauty salon in a private apartment

As mentioned earlier, interviewees gradually developed their careers, expanding their migrant niche to the mainstream market. The scholarly literature defines the role of the enclave market for migrant entrepreneurs as a niche for development and for accessing sufficient social, economic and material resources (Andersson 2021; Portes and Manning 2006). Among inteviewees, the majority started off by working from their private apartments, strengthening trustworthy social contacts and attracting new clients. Olga described her networking mechanisms thus: ‘When the client came to me, and she liked it [manicure], she came back, recommended my contact to her friends, mother, aunt. Each girl brought two or three close friends to me’.

This period was also perceived as a time when interviewees focused on themselves, developing a business that satisfied their interests and was meaningful for them. They maximised the positive effects of enclave-oriented business activity and confronted the structural disadvantages that affected their entrance into the mainstream market. Specialists also became acquainted with market trends and institutional requirements, learned the Polish language and attended cosmetology training. This approach to self-development and professionalisation revealed their subjective formation as an entrepreneur and how they dealt with disadvantages.

Natalia and other participants also perceived their first period as an important time for adaptation and ‘finding their place’ in Poland: ‘Finally I have realised that I do what I want, I have my friends and close people around. The decision to move to Poland was a good decision’. Communication with other female migrants gave participants a sense of self-confidence and helped them to overcome the lack of female contacts. The other breakthrough element that reflected the passage between the enclave and the mainstream markets was the re-negotiation of ‘otherness’ (James et al. 2022), developing the social and spatial environments beyond the migrant community by reference to generalised beauty norms and body care practices. During the ‘apartment’ period, interviewees met their first Polish clients and extended their professional relations. Anna described this difference: ‘They [Polish clients] have an attitude towards you more like that to a specialist, that you are a specialist for them. And our [migrant] girls come to me as friends’. Such experience allowed women to overcome the uncertainties related to the language barrier and social or cultural differences and get used to working with Polish clients.

Referring to the relational feature of the beauty sector, it is possible to conclude that the initial period of responses to the women’s business career served as an essential step in the operationalisation of social relations and the strengthening of the individual’s position as a trustworthy specialist within the enclave and mainstream social contexts. Due to the varied channels, beauty specialists created and extended their female networks. However, the structurally disadvantaged feminised sector appeared to become an empowering niche for entrepreneurship. Beauty specialists utilised their entrepreneurial agency to establish a meaningful social environment (Mayblin et al. 2016), confronting either normative (Lassalle and Shaw 2021) or ethnic (Khan 2021) discourses of entrepreneurship.

The decision to open the salon

‘I felt sure to move on’, commented Viktoria on her decision to start her beauty salon. The confidence of having a sufficient clientele and access to a social network supported the risk-taking decision to expand. The formalisation of business activity was linked to the need to fulfill institutional requirements and possess financial resources. Although the administrative procedures to register the venture were perceived as relatively uncomplicated, various barriers related to migration status and lack of social contacts limited the opportunities for developing their own business. Natalia also highlighted the difficulties of taking out a loan or leasing to purchase the necessary equipment. During the research period, three interviewees continued offering treatments in their private apartments. They perceived this as a temporary arrangement, as the main difficulties were related to external barriers such as the extended legalisation procedure and the lack of financial resources.

When dealing with administrative and economic requirements, participants simultaneously focused on maintaining a female network and developing a socio-spatial environment in which to attract new clients. My interlocutors concentrated on the quality of services and socio-spatial features such as communication and advertising strategies on social media, the visualisation of the interior and the development of diversified offers of cosmetic treatments. All participants perceived the opening of their salon as a significant step in their career. The main change was related to the decision to attract more Polish clients. Extended contact with the local clientele was perceived as a business success, the acceptance of professionalisation and proof and recognition of being equal actors in the market. To ensure the inclusivity of beauty salons, interviewees referred to generalised norms of beauty practices and rejected visible features of ‘otherness’ and ethnicity. The notion of ‘female space’ also appeared in their narratives. As Daria said: ‘I want my clients to feel comfortable. They come to me not only for beautiful nails but also to talk about their problems, partners, female staff’. Significant attention was also paid to discussing with clients their beauty and health treatments and the mundane context of female well-being and self-affirmation practices. Explaining the social aspects of her work, Anna mentioned the positive attitude of her clients: ‘…as I finish their nails and they say: “God, I feel like a queen!”, it is so nice that they like it [the manicure], they feel better, more confident and I say that it is not just a matter of nails’. Conversations like this encouraged Anna to continue her work and strengthened her sense of self-esteem. From individual and meso analyses, the transition from the private (apartment) to the public (salon) space emancipated specialists as social actors and affected their social positioning, evolving from disadvantaged to successful entrepreneurs.

Business strategy: enclave, mainstream market or in-between?

While their definition of a successful business evolved around independent beauty salons or clinics, my interviewees highlighted the importance of serving both migrant and non-migrant clients. Such an approach allowed them to diversify their access to resources, extend their services and minimise business risks. Social support available in the migrant community was used to fill the gaps where social contacts were missing in mainstream society. Diversification of the client group was reflected in participants’ communication and management strategies. Most women said they used native languages in the workplace, although formal conversions on social media were provided only in Polish. Besides language, they also standardised the design of the salons – no ethnic or cultural attributes were used or manifested in shared spaces. Interesting examples of how beauty specialists elaborated solutions to balance the conditions imposed by enclave and mainstream markets were their price strategies. Running a regular salon required higher expenses, which obliged entrepreneurs increase their prices. Nevertheless, my interviewees tried to keep costs lower than in the mainstream market to make them available and attractive for both migrant and Polish women. Some, like Viktoria, offered discounts and gifts for less-wealthy clients: ‘I raised the prices but, for our girls, it was costly. I know how much they earn. Some of them work for 10–12 zlotys [2–3 euros] per hour... I always try to get some discounts or presents for them’. Table 3 offers some solutions to the balance between the enclave and the mainstream market.

Table 3. Solutions to the balance between the enclave and the mainstream market

Generally, in the beauty sector, female migrant entrepreneurs do not undergo a simple transition from the enclave to the mainstream market but develop new socially and economically embedded ventures ‘in-between’ both markets in order to make their business competitive and profitable. From an agency-oriented research perspective, such an approach explains how interviewees purposefully manage their communication and entrepreneurial strategies anchored in trust-building processes with both Polish and migrant clients. I find that beauty specialists create spaces for more-inclusive female interaction through their business activity, establishing places of encounter and social integration for women from different social environments. Such a shift did not appear in the case of entrepreneurship oriented solely towards the enclave market or fully towards the mainstream market. An intersectionality lens allowed me to take a more in-depth look at how interviewees embedded their ventures in the landscape of multicultural consumption (Idola 2021).

The beauty salon: a space of meaningful encounter

The last aspect that I refer to in this article is entrepreneurship as an ‘emancipatory activity’ (Rindova et al. 2009). Research findings support the idea that female entrepreneurship is more related to informal networking and emphasises the notion of ‘places of encounter’ (Mayblin et al. 2016). Although the initial purpose of the interviewees was to gain financial benefits and economic autonomy, the non-economic, symbolic meaning of gendered commonalities and trustful relations contributed to their sense of success and well-being. Female entrepreneurs elaborated and strengthened social relations beyond merely economic activity (Verduijn et al. 2014). From an individual perspective, contact with female clients mitigated structural difficulties and inequalities. Positive encounters enhanced their self-confidence as ‘approved’ entrepreneurs in a new country of residence and their determination to further develop their salon. Svetlana and Natalia planned to move to new and more spacious salons, while Elena planned to employ new specialists. Financial stability also affected other aspects of my interviewees’ lives. Anna said that she would be able to invest in education and enroll in workshops abroad. Olga made a decision to buy her apartment. The ability to support other migrant women appeared to be one of the essential values of business. As Julia commented: ‘I always tell my girls “You can do more, just believe in yourself”. And I try to show through my example that I, an ordinary girl from Ukraine, I can do my job and motivate someone else’. Interviewees’ beauty salons became places not only of ‘good service’ but of ‘meaningful contact’ (Mayblin et al. 2016: 3), where interactions are based on common recognition, respect and trust. The research shows that ‘purposeful’ communication and interaction strategies elaborated by female migrants reflected the emancipatory aspects of entrepreneurs and challenged structural modes of domination and inequality.

Conclusion

Changes in migration trends to Poland from circular to long-term or even permanent settlement reflect the diversification of economic activity and the increase of small-scale enterprises and services within the migrant community. Favourable labour-market conditions allowed the development and formalisation of migrant businesses. For female migrants, the increased demand for beauty and cosmetology services by migrants and local Polish clients alike created a niche for entrepreneurial activity. Belarusian and Ukrainian specialists contributed to the development of the sector by establishing a varied range of beauty salons. They became active actors in the enclave and mainstream markets, challenging the normative gendered discourse of successful entrepreneurship.

My research has shown that, during the development stage of their business activity, female migrants mobilised resources from the migrant network, created and diversified social ties within their social networks and rationalised business strategies to ensure services for both migrant and mainstream clients. Belarusian and Ukrainian entrepreneurs purposively modified their business strategies to turn ‘disadvantages’ (the prolongation of legalisation procedures, language barriers, financial costs, etc.) into assets (Imaobong et al. 2021). Understanding the interplay and interaction between migrant mainstream structures and the variations in participants’ business strategies adds essential dimensions to the conceptualisation of migrant agency.

The exploration of female migrant entrepreneurship showed that their business strategies were based on informal networking and the shared non-economic values of beauty practices and gendered experience. The female-oriented approach defines a plan to develop, secure and extend the self-owned venture. A reliance on social ties with other female migrants became a core pattern of the initial stage of the development path – while working in their apartments, advertising on social media and then opening regular salons. The social embeddedness of the venture also enabled women to safeguard their businesses during the Covid-19 pandemic. When extending the venture into the mainstream market, the importance of support-oriented relations based on everyday migration experiences decreased, giving space for a more general social interaction. Social relationships developed by a specialist with their clients, either with a migration background or non-migrants, gave an insight into the balancing act between the ethnic and the mainstream market.

On the one hand, female migrants obtained benefits such as the restoration of their social status and relations lost due to migration to Poland, independence, self-confidence, financial security and general well-being, all of which impacted on their plans to extend their business. On the other hand, they created a social space for meaningful encounters and intra-community integration. Analysis of the overlapping and conflictual aspects of social relations between diasporas will also be important for future research.

The main aim of my research was to examine how migrant women acquire entrepreneurial agency through their business activity and the role of social relations along the entrepreneurial path. I am aware that the study was limited in scale and comes with limitations that should be considered in further research. Any future empirical study should be designed to provide a more nuanced look at the interrelation between enclave, inter-community and mainstream market structures from the perspective of female business actors. It should be undertaken on a larger scale, to include a comparison between particular migrant groups – female Belarusian and Ukrainian entrepreneurs – and to examine their strategies, the social aspects of their business activities and the dynamics of their inter-community relationships. Finally, the recent impact of Russian aggression in Ukraine, which has increased migration and the further feminisation of migrant communities in Poland, may significantly affect female migrant entrepreneurship. Further research should also be undertaken to examine the impact of war on the intersecting identities of female migrants and to conceptualise agency through the lens of migrant businesswomen’s responses to multifaceted crises.

Notes

  1. Office for Foreigners: Actual documents: residence permit 2020, https://migracje.gov.pl/statystyki/zakres/polska (accessed 20 February 2022).
  2. The data indicate holders of one of the residence permits in 2021, according to the Office for Foreigners, https://migracje.gov.pl/statystyki/zakres/polska/ (accessed 20 February 2022).
  3. Report on Foreigners in the Polish Social Insurance System 2020, https://www.zus.pl/documents/10182/2322024/Cudzoziemcy+w+polskim+systemi...ń+społecznych+-+wydanie+2021_v2.pdf/235779ba-d43e-6dcf-4540-6352eeef697f (accessed 20 February 2022).
  4. The ‘Pole’s Card’ – a document regulated by the act of 7 September 2007 on Pole’s’ Card (Journal of Laws 2019, item 1598, with further novelisations). According to the law, the person who can prove their belonging to the Polish nation and meets specific requirements regulated in the act can benefit from a range of facilities such as the right to apply for a national visa / permanent residence / citizenship free of charge, grants them open and equal access to education, the labour market and health care in urgent situations.
  5. Art. 4 point 3 of the Act of 6 March 2018 on the Terms on which Foreign Entrepreneurs and Other Foreign Persons May Participate in Economic Trade in the Territory of the Republic of Poland (Journal of Laws 2022, item 470). Types of economic activity in Poland, https://www.biznes.gov.pl/en/firma/doing-business-in-poland/types-of-eco... (accessed 11 June 2022).
  6. ‘Poland’s Migration Policy – Diagnosis of the Initial State’, the Ministry of Internal Affairs and Administration, https://www.gov.pl/web/mswia/polityka-migracyjna-polski--diagnoza-stanu-... (accessed 11 June 2022).
  7. Database of enterprises and institutions recorded on the CEIDG, REGON and KRS registers, for which the code of the predominant type of activity according to the Polish Classification of Activities 2007 is 96.02.Z (Hairdressing and other beauty treatments), https://www.bnf.pl/katalog/baza/baza-fryzjerow-i-kosmetyczek (accessed 11 June 2022).
  8. See ‘The beauty sector during the pandemic. Cosmetics services market research’, at https://www.beauty-forum.com.pl/fileadmin/user_upload/BEAUTY_FORUM/Badan... (accessed 31 August 2022).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Ksenya Homel  https://orcid.org/0000-0001-6893-780X

References

Andersson H. (2021). Ethnic Enclaves, Self-Employment, and the Economic Performance of Refugees: Evidence from a Swedish Dispersal Policy. International Migration Review 55(1): 58–83.

Andrejuk K. (2015). Bycie Imigrantką Jako Zasób i Jako Bariera. Prowadzenie Działalności Gospodarczej w Polsce w Narracjach Imigrantek z Krajów Byłego ZSRR. Studia Socjologiczne 216(1): 229–258.

Andrejuk K. (2016). Self-Employed Migrants from the EU Member States in Poland: Differentiated Professional Trajectories and Explanations of Entrepreneurial Success. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 560–577.

Andrejuk K. (2018). Entrepreneurial Strategies as a Response to Discrimination: Experience of Ukrainian Women in Poland from the Intersectional Perspective. Anthropological Notebooks 24(3): 25–40.

Archer M.S. (2010). Morphogenesis versus Structuration: On Combining Structure and Action. British Journal of Sociology 61(1): 225–252.

Bakewell O. (2010). Some Reflections on Structure and Agency in Migration Theory. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1689–1708.

Baycan T., Nijkamp P. (2006). Migrant Female Entrepreneurship: Driving Forces, Motivation and Performance. Amsterdam: Free University Amsterdam, Faculty of Economics, Business Administration and Econometrics, Research Memoranda 0018.

Brzozowski J. (2019). Entrepreneurship and Economic Integration of Immigrants: A Critical Review of Literature. Entrepreneurship, and Innovation Management 23(6): 584–604.

Brunarska Z., Lesínska M. (2014). Poland as a(n) (Un)Attractive Destination for Belarusian Labour Migrants. Warsaw: CARIM-East Research Report, CMR Working Paper No. 70(128).

Colombelli A., Grinza E., Meliciani V., Rossi M. (2020). Pulling Effects in Migrant Entrepreneurship: Does Gender Matter? Brighton: University of Sussex, Science Policy Research Unit, Working Paper No. 05.

Crenshaw K. (1991). Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women. Stanford Law Review 43(6): 1241–1299.

Dean H., Larsen G., Ford J., Akram M. (2019). Female Entrepreneurship and the Metanarrative of Economic Growth: A Critical Review of Underlying Assumptions. International Journal of Management Reviews 21(1): 21–49.

Dheer R.J.S. (2018). Entrepreneurship by Immigrants: A Review of Existing Literature and Directions for Future Research. International Entrepreneurship and Management Journal 14(3): 555–614.

Dolińska A. (2017). Wysoko Wykwalifikowane Migrantki z Ukrainy i Białorusi na Pierwotnym Rynku Pracy w Polsce – Przyczynek do Badań. Studia Humanistyczne aGH 16(1): 93–109.

Dolińska A. (2019). The Gender-Related Lifestyle Changes and Choices of Female White-Collar Mi-grants from Ukraine, Belarus and Russia in Poland. Central and Eastern European Migration Review 8(2): 123–144.

Dy A.M. (2020). Not All Entrepreneurship Is Created Equal: Theorising Entrepreneurial Disadvantage through Social Positionality. European Management Review 17(3): 687–699.

Emirbayer M., Mische A. (1998). What Is Agency? American Journal of Sociology 103(4): 962–1023.

Emmerik Ij.H. Van., Euwema M., Geschiere, M., Schouten, M.F.A.G. (2006). Networking Your Way Through the Organization: Gender Differences in the Relationship Between Network Participation and Career Satisfaction. Women in Management Review 21(1): 54–66.

Erel U. (2007). Constructing Meaningful Lives: Biographical Methods in Research on Migrant Women. Sociological Research Online 12(4): 35–48.

Fairlie R.W., Meyer B.D. (1996). Ethnic and Racial Self-Employment Differences and Possible Explanations. Journal of Human Resources 31(4): 757–793.

Fedyuk O. (2016). The Gender Perspective in Ukrainian Migration, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 73–89. Cham: Springer.

Giddens A. (1984). The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press.

Grabowska-Lusinska I., Jazwinska E. (2009). Znaczenie Migracji w Życiu Zawodowym Kobiet i Mężczyzn. Kultura i Społeczeństwo 57(3): 85–108.

Grzymała-Kozłowska A. (2015). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities 15(3): 460–490.

Homel K. (2020), Support Online: The Case of Russian-Speaking Women’s Online Network in Warsaw. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 4(178): 137–162.

Hunt L. (2008). Women Asylum Seekers and Refugees: Opportunities, Constraints and the Role of Agency. Social Policy & Society 7(3): 281–292.

James I., Xiong L., Anderson A.R. (2022). Mobilising Identity; Entrepreneurial Practice of a ‘Disadvantaged’ Identity. European Management Review 19(3): 436–449.

Kabeer N. (2002). Resources, Agency, Achievements: Reflections on the Measurement of Women’s Empowerment. Development and Change 30(3): 435–464.

Khan H. (2021). Racialized Authenticity: South Asian Migrant Women in the Ethnic Beauty Market. Ethnicities 22(1): 42–65.

Kindler M. (2012). A Risky Business? Ukrainian Migrant Women in Warsaw’s Domestic Work Sector. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Kindler M., Szulecka M. (2014). The Economic Integration of Ukrainian and Vietnamese Migrant Women in the Polish Labor Market. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(4): 649–671.

Kloosterman R.C. (2010). Matching Opportunities with Resources: A Framework for Analyzing (Migrant) Entrepreneurship from a Mixed Embeddedness Perspective. Entrepreneurship and Regional Development 22(1): 25–45.

Kloosterman R.C., Rath J. (2001). Immigrant Entrepreneurs in Advanced Economies: Mixed Embeddedness Further Explored. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(2): 189–201.

Kloosterman R.C., Van der Leun J., Rath J. (1999). Mixed Embeddedness, Migrant Entrepreneurship and Informal Economic Activities. International Journal of Urban and Regional Research 23(2): 253–267.

Kofman E. (2020). Unequal Internationalization and the Emergence of a New Epistemic Community: Gender and Migration. Comparative Migration Studies 8(36): 1–6.

Krajewska A. (2012). Polityka Braku Polityki: Imigrantki w Polskim Sektorze Opieki nad Osobami Starszymi. Social Sciences 13(1): 57–79.

Kryczka M. (2021). Rynek Usług Kosmetycznych: Uwarunkowania i Perspektywy Rozwoju w Ocenie Właścicieli Salonów Kosmetycznych. Studium Przypadku. Aesthetic Cosmetology and Medicine 10(5): 225–233.

Lassalle P., Shaw E. (2021). Trailing Wives and Constrained Agency Among Women Migrant Entrepreneurs: An Intersectional Perspective. Entrepreneurship Theory and Practice 45(6): 1496–1521.

Leskinen R. (2017). Success in the Female Entrepreneurial Networking Process. Annals of Innovation and Entrepreneurship 2(1): 1–23.

Mahler S.J., Pessar P.P. (2006). Gender Matters: Ethnographers Bring Gender from the Periphery toward the Core of Migration Studies. International Migration Review 40(1): 27–63.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino, A., Taylor E.J. (1998). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Clarendon Press.

Mayblin L., Valentine G., Winiarska A. (2016). Migration and Diversity in a Post-Socialist Context: Creating Integrative Encounters in Poland. Environment and Planning A: Economy and Space 48(5): 960–978.

Okólski M., Wach D. (2020). Immigration and Integration Policies in the Absence of Immigrants: A Case Study of Poland, in: M. Duszczyk, M. Pachocka, D. Pszczółkowska (eds), Relations Between Immigration and Integration Policies in Europe, pp. 146–172. London: Routledge.

Petrakova Y. (2022). Belarus in the Eurasian Migration System: The Challenges of the Last Decade and their Consequences. Central and Eastern European Migration Review 11(1): 125–144.

Portes A., Manning R.D. (2006). The Immigrant Enclave: Theory and Empirical Examples, in: D.B. Grusky, S. Szelényi (eds), Inequality: Classic Readings in Race, Class, and Gender, pp. 161–178. Boulder, Colorado: Westview Press.

Portes A., Yiu J. (2013). Entrepreneurship, Transnationalism, and Development. Migration Studies 1(1): 75–95.

Praszałowicz D. (2008). Polskie Studia na Temat Migracji Kobiet: Wybrane Perspektywy Teoretyczne i Wyniki Badań. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Rindova V., Barry D., Ketchen J.D. (2009). Entrepreneuring as Emancipation. Academy of Management Review 34(3): 477–491.

Romero M., Valdez Z. (2016). Introduction to the Special Issue: Intersectionality and Entrepreneurship. Ethnic and Racial Studies 39(9): 1553–1565.

Rydzik A., Sundari A. (2020). Conceptualising the Agency of Migrant Women Workers: Resilience, Reworking and Resistance. Work, Employment and Society 34(5): 883–899.

Slany K. (ed.) (2009). Migracje Kobiet: Perspektywa Wielowymiarowa. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Webster N.A., Haandrikman K. (2017). Thai Women Entrepreneurs in Sweden: Critical Perspectives on Migrant Small Businesses. Women’s Studies International Forum 60: 17–27.

Zubair M., Brzozowski J. (2018). Entrepreneurs from Recent Migrant Communities and Their Business Sustainability. Sociologica 12(2): 57–72.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
migranthood, Polish migration transition, Ukrainians, transnationalism, integration, intersectionality

Qualitative migration researchers today often use one or more of three concepts – mobility, transnationalism and integration – to make sense of the complexities of contemporary migrants’ lives. Collectively, researchers identify these as the three fundamental characteristics of migranthood. Being a migrant is about, for example, planning return visits, maintaining (or not maintaining) relations with people in the sending country or being preoccupied with learning to speak the receiving-society majority language. Qualitative interviewing suggests that each migrant is uniquely situated along various mobility, transnational and integration continuums. Migrants have many social identities as well as migranthood and the existence of these other, intersecting, social identities (such as social class, lifestage and gender) helps to determine their location on the continuums: for example, how often they are mobile and how much they can be mobile. The article draws on interviews in Poland with Ukrainians and Polish return migrants to show how (former) migrants conceptualise shared Ukrainian-Polish migranthood along these three continuums.

 

Introduction and theoretical background

This article discusses the issue of what constitutes the common migrant identity of people on the move, regardless of their countries of origin and destination. Specific sending- and receiving-country pairings are often fundamentally important for determining how individuals experience migration and it is essential not to overgeneralise and make unwarranted assumptions about one group of migrants based on information about another group. However, to understand individual experiences of migration it is helpful, based on careful empirical research, to identify similarities as well as differences between migrant experiences.

An interest in understanding commonalities no doubt lies behind a great deal of qualitative migration research – including comparative research – yet there remains a need to probe further into how being a migrant combines with other identities. This article suggests some ideas about how to do this, and is thus partly methodological in focus. The first part approaches the question on a theoretical level, referring to the phenomena of mobility, transnationalism and integration as key components of what I call ‘migranthood’. Qualitative researchers tend to investigate the mobility, transnationalism and integration of specific nationalities; for example, the transnational practices and return intentions of Senegalese or Ukrainian migrants. No doubt often unintentionally, they seem to privilege nationality/ethnicity as a kind of independent variable or master identity. Scholars such as Anthias (2012) have argued convincingly against over-ethnicising. It would be better to adjust our perspective and see nationality/ethnicity as one of a bundle of identities, one which is often significant but not necessarily fundamental to a person’s decision to settle or return, and their experience of being a migrant. Conversely, it is always useful to determine where a migrant is located on mobility, transnational and integration ‘continuums’. This is the essence of being a migrant. Nationality/ethnicity can play a role in determining such locations, but so do other social identities such as gender or age.

The first part of the article explores this thought in more detail, with illustrations from my own research. Since it is always good to check abstract ideas against evidence about what actual migrants think, do and say, the second part of the article digs further into my research findings to discuss how research participants talked about what it meant to be migrant, in terms of mobility, transnationalism and integration. Of course they usually did so without using those terms. This section is based on my research in Poland in 2019–2022 with Polish return migrants and Ukrainians. In the course of the interviews, many participants compared Polish and Ukrainian migration. As their accounts of their own lives demonstrated, Polish and Ukrainian migration does indeed share many common features, so there were numerous parallels interviewees could have drawn. However, interviewees chose to highlight some similarities rather than others. This is discussed – with reference to mobility, transnationalism and integration – in the final section of the article.

A refugee, an international student and a seasonal fruitpicker are different types of migrant. Yet they share some things in common – more than simply the fact that they moved from Place A to Place B for a certain minimum time period, as in dictionary definitions of migration. Migranthood refers not just to a past action of moving geographically; it is also an ongoing social identity. Like other identities, it is double-sided, consisting of both the self-identity of individual migrants and those identities ascribed to them by others (Pierik 2004). Social identities evolve over time and are affected not just by an individual’s personal experiences but also by political and economic developments; for recent Polish and Ukrainian migrants, these include processes such as Brexit, or Russia’s 2022 war in Ukraine.

There are several reasons to try to distil the essence of migranthood, or ‘migrantness’, to use the term preferred by some scholars (for example, Mas Giralt 2020). Firstly, thinking about what constitutes migranthood helps make sense of the complexity of migration trends in the contemporary world. Secondly, it helps qualitative researchers understand individual interviewees ‘in the round’, without resorting to typologies. By isolating migranthood as a type of social identity, one can use an intersectional approach to understand how it combines with other identities to lead to different trajectories and outcomes for different migrating individuals. Too often, the concepts of ‘migrant’ and ‘ethnic’ are muddled together but – as illustrated by the fact that internal migration often lacks an ethnic component – migranthood is a separate analytical category. As mentioned above, depending on the context, there are many other potentially relevant identities which intersect with migranthood – i.e. which help to determine where an individual will lie on the various mobility, transnational and integration continuums. These identities include social class, age and lifestage, gender and citizenship, as well as whether someone is regarded as ‘Eastern’ or ‘Western’ European or from the global South.

There exist many such identities, since migrant populations are frequently socio-demographically diverse. As predictable from network theory, migration becomes less selective over time, as more children and poorer and/or older people decide to migrate. This process can happen over just a few years in the case of countries such as Poland or Romania after they acceded to the EU. Ukrainian labour, family and educational migration to Poland in the years immediately preceding 2022 presents a similar picture of diversification (Górny, Kołodziejczyk, Madej and Kaczmarczyk 2019). Migration becomes regarded as a relatively risk-free livelihood strategy, partly because 21st-century social networks work efficiently and living abroad can be combined with maintaining active connections with sending countries (White 2016). Hence some migrants have a sense of ‘easy transnationalism’ (King, Lulle, Parutis and Saar 2018). Qualitative and quantitative research demonstrates the multicausality of this migration by many types of people within Europe (King and Okólski 2019: 20).

It might be objected that EU citizens who move in the EU are not suitable topics for an article about migranthood, since they are not really migrants. It is convenient for the EU to distinguish between mobile EU citizens and third-country ‘migrants’, but this is not just a matter of convenience, since the label ‘mobile’ is often apt. Many EU migrants, especially professionals, students and lifestyle migrants from Western Europe, move easily and frequently. Moreover, the EU’s approach that being mobile precludes being labelled a ‘migrant’ does have a basis in popular assumptions. These particular migrants are so privileged in various respects that they are often not regarded as migrants, either by others or even by themselves. Some studies focus on their high degree of agency (Koikkalainen 2013). However, much research shows that they do feel their migranthood, however ‘lightly’, for example when they experience obstacles adapting to life in another country (Ryan and Mulholland 2014; Weinar and Klekowski von Koppenfels 2019). In other words, they are still migrants, even if migrants ‘light’, in the words of a Swedish professional migrant quoted by Wallinder (2019: 42). Moreover, migrants from Central and Eastern Europe (CEE) – even those who are similar in most respects to their West European or Nordic counterparts and who could also qualify as ‘migrants light’ – find it particularly hard to avoid being ascribed the migrant label (Bulat 2019). In the UK since the Brexit referendum even West Europeans have begun to have this experience (Mas Giralt 2020). It therefore seems artificial to exclude EU citizens from an analysis of migranthood and this article uses the term ‘migrant’ to cover all people who cross administrative boundaries. It has a particular focus on Europe.

The empirical study

Although the first part of the article considers migranthood theoretically and methodologically, I illustrate some points with examples from my recent research among migrants in Poland – both Polish return migrants and people from other countries. This article focuses particularly on the Ukrainians in my sample. One of the project’s research questions concerned whether and, if so, how, Poles’ own migration experience (both knowledge and emotions) coloured their views of migration to Poland and how this, in turn, influenced the experiences of non-Poles living there and their thoughts about whether to settle in Poland. The second, more empirical part of the article looks at migranthood ‘from below’, considering some informants’ thoughts about their shared migrant identities regarding mobility, transnationalism and integration. Of course, I am not arguing that Poles’ own migration experience is the only factor shaping their attitudes to foreigners arriving in Poland.

Before the arrival of Ukrainian refugees in 2022, Poland had already become a major receiving country, thanks to recent labour, family and educational migration from Ukraine and other parts of the former Soviet Union. Although most Ukrainians were temporary migrants (over one million in 2018) they also displayed an increasing tendency to settle in Poland (Górny et al. 2019). The 2021 Polish census showed an increased number of Ukrainians living permanently in Poland (Statistics Poland 2022).

In order to understand the return or settlement intentions of Ukrainians and other foreigners, I compared the experiences and opinions of people living in specific places: three medium-sized cities each with a population of around 100,000. These were Płock (interviews carried out in 2019), Kalisz (2021) and Piła (2022). One aspect of Poland’s migration transition is that migrants fanned out and began to settle beyond the largest cities (Górny et al 2019). Medium-sized and smaller cities were therefore also beginning to adapt to their presence. The aim was not to discover some ‘average’ Poland, but simply to understand different local factors which led to different experiences for migrants. For example, the fact that all three cities were regarded by Ukrainians and Poles alike as good places to bring up children helps explain the tendency towards Ukrainian family reunification in precisely such cities. The availability of factory work in the cities brought Ukrainians into contact with working-class Polish circular and return migrants. Of my 124 interviewees, 70 were Ukrainians, reflecting the fact that Ukrainians constituted by far the largest group of foreigners resident in Poland even before the 2022 refugees’ arrival.1 The 37 Poles in my sample possessed different socio-demographic characteristics and had a variety of integration experiences abroad; the returnees had been back in Poland for different lengths of time and a handful were circular migrants whom I interviewed during their temporary returns to Poland. The research received ethics permission from University College London Research Ethics Committee. I analysed the transcripts thematically.

My interviewees knew that I was writing a book provisionally titled Poland as a Country of ‘Immigration’ and ‘Emigration’, so it was natural that some came to the interview having thought about how the two identities interconnected. However, I did not ask directly for their views on interconnections and the interviews began with the interviewees’ own migration stories. Some spontaneously dropped comments about shared migranthood into these narratives, a phenomenon also noted by other Polish migration researchers (for example, Mayblin et al 2016: 68). In many cases, however, the interviewees became engrossed in recounting their personal experiences and there seemed a danger that the conversation might never touch on interconnections. To nudge them into reflection, I would take advantage of a natural pause to observe (to Ukrainian participants) that ‘Poles also go abroad to work’, ‘Do you know any Poles who worked abroad?’ or, to Poles, ‘There are more foreigners in Poland nowadays’. If they did not have much to say in response to these prompts I would not press the topic.

Polish opinion polls show that most Poles do not object to foreigners coming to work in Poland (Duszczyk 2021; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018: 38). Moreover, surveys suggest that, with the exception of the far right, most Poles are reasonably well-disposed towards Ukrainians (Omyła-Rudzka 2022), as demonstrated by the solidarity expressed by Poles towards Ukrainians after the 2022 Russian invasion. Nonetheless, in everyday life, Ukrainians in Poland can feel that, despite assumptions on both sides about cultural proximity, they are often not fully accepted and are ‘neither strangers nor the same’ (Grzymała-Kazłowska and Brzozowska 2017).

Studies of how far empathy is present in the attitudes of traditional sending societies towards new migrant populations present a mixed picture. Glynn (2011) argues that, when Ireland and Italy became countries with net immigration, the Irish displayed more empathy towards new arrivals than did the Italians. He suggests that this was because, in Ireland, more parallels had been drawn publicly between Irish migrants and new migrants whereas, in Italy, a more patronising and less empathetic approach prevailed. Feischmidt and Zakariás (2020) suggest that Hungarians who went as refugees to Germany during the Cold War were more likely to empathise with refugees from other countries during the 2015 ‘migration crisis’, whereas the solidarity shown by more-recent Hungarian migrants was more a statement of opposition to Orbán’s regime. In my own research, I was not seeking out instances of empathy as such; rather than uncovering positive emotions towards foreigners, I was interested in whether Poles could see connections between their own and others’ migration, and were able to see the world partly from the others’ perspective.

Mobility, transnationalism and integration as key components of migranthood

Mobility and transnationalism are among the concepts most often used by contemporary migration researchers. Since the mobility and transnational turns in migration scholarship (Botterill 2011; Faist 2013; Levitt and Glick Schiller 2004; Vertovec 2001), qualitative researchers seem to agree that the terms are relevant to the lives of many migrants. They therefore help us understand what makes a migrant a migrant: the characteristics all migrants share. Nonetheless, scholars also agree that some migrants are more mobile and transnational than others. In other words, they are located at different places on mobility and transnational continuums. This understanding underpins some well-known recent typologies of Central and East European migrants (Eade, Drinkwater and Garapich 2007; Engbersen, Grabowska-Lusinska, Leerkes, Snel and Burgers 2013). However, since mobility and transnationalism are broad terms, it is helpful to consider sub-sets within each concept and think of migrants as being located on numerous types of mobility and transnational continuums. They can be less/more geographically mobile, less/more frequently mobile, less/more prone to make transnational comparisons, have weaker/stronger transnational social relations, engage in fewer/more transnational practices and possess weaker/stronger transnational identities. The continuums could also be conceptualised as trajectories, on which migrants move both forward and backwards over time.

The multitude of potential continuums makes it impossible to construct neat typologies. In addition, I am not suggesting that one should try to measure exactly where research participants are located on each of the continuums. Nonetheless, for me as a qualitative researcher, thinking about these continuums and trajectories is a useful exercise, serving a checklist for understanding individual cases and interpreting specific in-depth interviews. This can be illustrated with the case of Tomasz, who had returned to Poland from working in a Nordic country, and Yuliya, a Ukrainian teaching assistant who had decided to settle in Poland with her husband and child. Tomasz commented:

I quickly realised that living abroad for a longer period wasn’t for me. And deciding [to return to Poland] was the best decision of my life. I’d happily go back for two or three days to the little town where I was in [country name] to show my fiancée where I worked, what I did in the forest. Although I know that she’d just say ‘Oh, a forest. OK. We have forests in Poland too’. Because there was nothing special there.

Tomasz’ migration behaviour – his return decision – can be largely explained by his limited geographical mobility and consistently strong transnational ties. The two years he spent working abroad, in a single location, were his only migration experience, and as a very young person. Since he did not enjoy it, he drew the conclusion that migration was not for him, and returned to Poland permanently. He felt alienated from the middle-aged, hard-drinking, long-term Polish migrants alongside whom he worked. His family and friends had remained in Poland, and these transnational relations – intensified by frequent visits home – were much stronger than any ties in the destination country, although Tomasz also complained that it was impossible to build a long-distance romantic relationship under the circumstances. His mobility and transnational practices were also intense: he often flew back to Poland for visits. Moreover, he lived and worked with Poles and spoke Polish. He displayed no sense of having acquired any transnational identity, in the sense of dual identification with both receiving and sending countries, and was not attached to where he lived abroad. It is difficult to understand his decision to return to Poland – which remained always his only ‘home’ – without taking all these factors into account.

One aspect of migranthood is that migrants are people who can draw comparisons between the different places in which they have lived. They are wiser than stayers (in the sense that they have knowledge based on experience) because they can invoke transnational points of comparison. This is not to say that they are always objective; their particular experiences in migration as well as different aspects of their identities help to shape their comparisons. Although not all scholars of transnational practices include drawing comparisons as a transnational practice, social remittances researchers (for example Grabowska and Garapich 2016; Levitt 2001) have analysed exactly how migrants see the world through this comparative, transnational lens. Yuliya, a teaching assistant, was a textbook case of migrant conversion to receiving-country norms:

I found out that [in Poland] it’s not allowed, for example at a parents’ evening the teacher will never discuss your child with someone else or in their presence. Only with you separately. And no one else has the right to know. But in Ukraine it’s still the case that, at parents’ evenings, the teacher sits down with all the parents in the class and she can complain that some child is being naughty and everyone hears it. Now, I find that totally uncivilised.

Unlike Tomasz, for whom the foreign country was ‘nothing special’, Yuliya was fast adopting a transnational Polish-Ukrainian identity, which contributed to her desire to settle. She had travelled in Poland and wanted to travel more. Although she maintained transnational ties with Ukraine, rather than tugging her back, these sustained relationships seemed to help her feel more comfortable in Poland. She even continued to study Polish with a teacher based in her home town. As in the case of Tomasz, Yuliya’s perspectives on returning or settling can be explained with reference to different aspects of her mobility and transnationalism.

However, it is also useful to apply a third concept, integration. Yuliya’s conversion to Polish pedagogical ethics can be seen as an aspect of her integration into Polish society, as parent and teacher. Integration is the third of the triad of concepts without which it is hard to understand migrant experiences. The term refers to migrants becoming full members of the receiving society, something which many migrants themselves would conceptualise as ‘settling in’. Although it has been critiqued by a number of scholars, the concept of integration is a helpful analytical tool as long as it is sufficiently precisely defined and if it is understood to be a process involving both the receiving society and the migrants themselves. Ager and Strang’s framework of ten ‘domains of integration’ (2008: 170)2 provides a basis for understanding each migrant’s intersecting integration journeys through various domains / along various continuums: rights and citizenship; language and cultural knowledge; safety and stability; social bridges, bonds and links; employment, education, housing and health. Ager and Strang also highlight the importance for migrants of feeling ‘accepted’. Yuliya enjoyed friendly relations with Polish colleagues and neighbours in the city, and her determination to settle in Poland was based on a level of integration which gave her excellent insights into Polish society, underpinned by a tendency to draw transnational comparisons in Poland’s favour. By contrast, Tomasz’s decision to return, based on his isolation and loneliness in the Scandinavian forest, cannot be understood without reference to his poor integration in various domains: his weak social ties in the receiving country, poor living conditions and difficult, dangerous and dirty job, as well as his impression that local people looked down their noses at Poles.

The different continuums coexist and mutually influence each other in complex ways: as a number of scholars have observed, it is not the case that, for example, there is a simple zero-sum relationship ‘more transnationalism = less integration’ (Carling and Pettersen 2014; Snel, Engbersen and Leerkes 2006). Of course, much depends on how integration is defined. One aspect of integration which is essential to understand is that migrants integrate into different social locations within the receiving country. Fox and Mogilnicka (2019) touch on this with their concept of ‘pathological integration’, referring to the process whereby migrants who live in environments abroad where they mix with racists pick up racist attitudes themselves. In other words, Polish return migrants who have integrated into such settings in the receiving society may be predisposed to ignore commonalities between themselves and foreigners in Poland. A number of recent studies (e.g. Gawlewicz 2015; Nowicka and Krzyżowski 2017; Rzepnikowska 2019; White 2018) have investigated Polish migrants’ reactions to racial diversity abroad and the reasons why some migrants become (more) racist while others are more open to difference. It is clear that exactly where migrants integrate plays an important role, particularly the levels of equality, non-discrimination and trust specific to certain workplaces, institutions and localities. My Polish interviewee, Jan, a musician, was an example of someone who had become more open as a result of his social contacts abroad. He had lived in the UK at a time of ‘continuous news coverage about terrorist attacks’ but ‘never encountered anything like that in everyday life’. His directly opposite experiences – including a Muslim becoming his closest friend – led him to question the framing of Muslims as terrorists. As discussed below, the majority of my Ukrainian interviewees worked in factories (typical Ukrainian workplaces outside the biggest cities) and these specific social environments created a special kind of integration into a Polish working-class world where temporary migration was a taken-for-granted livelihood strategy.

To conclude this section on the triad of concepts: when defining migranthood as a social identity, it is helpful to understand migrants as people to whom – even if they do not use the terms – mobility, transnationalism and integration are of central importance. This includes their capacity to progress to a satisfactory point along each trajectory. One has to ask, for example, how much integration is sufficient in a certain domain for a migrant to ‘operate confidently’ in the receiving society (Ager and Strang 2004). Often the researcher needs to investigate not just the migrant’s actual level of mobility, etc., but also his or her ability to be sufficiently geographically/frequently mobile (Kaufman, Bergman and Joye 2014), form strong transnational social relations, make transnational comparisons, engage in transnational practices, form transnational identities and so forth.

This begs the question of what conditions the migrants’ capacities and hence their location on various continuums. This is where their other intersecting identities need taking into account. Intersectionality is a way of looking at phenomena, such as migrants and migration, based on the understanding that people have bundles of different ‘intersecting’ identities. Without this level of detail, it is hard to understand migrants’ behaviour (Bastia 2014). For example, Jan’s identity as a musician open to meeting other musicians of whatever race and background, Yuliya’s as a parent and university graduate or Tomasz’s youthful inexperience and sense of alienation from his middle-aged co-workers help explain how they reacted to situations they encountered and how this shaped their mobility decisions, transnationalism and integration. However, the term intersectionality is often used not only to identify combinations of different identities but also to understand the benefits and disadvantages which these combinations confer (McCall 2005), particularly the extent to which individuals possess agency. In the context of my article, agency refers to migrants’ capacity to be mobile, lead transnational lives and integrate successfully on multiple dimensions.

Since the discussion thus far has been about continuums or journeys, it is relevant to discuss their endpoints. After a migrant has lived in the new country for several years, memories of the act of migrating may lose some significance and, in their everyday lives, the erstwhile ‘migrants’ may be much more focused on their new identities as residents, particularly if they integrate in all of Ager and Strang’s domains, becoming citizens and feeling accepted as new members of the receiving society. Such outcomes are particularly likely for ‘immigrants light’ who have integration headstarts – privileges such as EU citizenship or whiteness. Losing their migranthood also depends on their becoming less like a migrant in the sense that they are less mobile and transnational than previously. When someone loses most of their transnational ties and no longer travels to their country of origin, they personally may no longer feel like a migrant, particularly if they were not a forced migrant.

However, the former migrant is not the only one to have opinions about their migranthood. A migrant may cease to self-identify as such, even without using the word, in the sense that they no longer think of themselves consciously as being mobile, transnational and integrating (again, probably without using those concepts). Other people, both members of the majority population and co-nationals, may disagree. They have their own understandings of migranthood, often based on stereotypes and assumptions about migranthood as a collective identity, and frequently racialised. They may see someone as a migrant long after the individual ceases to feel his/her migranthood; indeed, as the literature on ‘second-generation migrants’ shows, the children of migrants can find it impossible to escape the label (Beaman 2017), a plight also experienced by West European migrants in UK post-Brexit referendum (Mas Giralt 2020).

Members of the receiving society ascribe identities to migrants in contradictory ways. When members of receiving societies highlight and exaggerate otherness, this links to deep-rooted suspicions about non-settled people (Anderson 2013) and to snobbish assumptions that mobile people are poorly educated labour migrants (Bulat 2019). Assumptions that poverty and low levels of education are components of migranthood also link to the stereotypes about ‘East European backwardness’ held not only by Western Europeans about all of CEE but also by Central Europeans about Ukrainians and Russians. Ethnic hierarchisation is a widespread habit among members of receiving societies (Ford 2011). It can also characterise sending countries, as evidenced by regular Polish opinion polls on attitudes towards different nationalities, dating back to 1993, long before Poland became a receiving country (Omyła-Rudzka 2022). Qualitative studies by, for example, Andrejuk (2017), Jaskulowski (2019) and Narkowicz and Pędziwiatr (2017) explore the complexities of evolving ethnic hierarchy construction in Poland. However, locals can also underestimate otherness. This attitude lies behind assumptions that an EU professional person, student or lifestyle migrant working in another EU country will have no problems integrating; therefore, no integration provision is made for them (Collett 2013). It also guides assumptions that shared racial identity is a recipe for integration success. Poles, for example, often that assume Ukrainians in Poland will ‘integrate’ because the two nationalities are supposedly ‘culturally close’.

Finally, relevant actors include not just the migrant and the receiving population but also the migrant’s co-nationals. Identities are co-constructed by co-nationals in both societies – for example, a Lithuanian living in the UK may have to reckon with opinions regarding Lithuanian migrants both in Lithuania itself and among Lithuanians living in the UK. However, a hallmark of EU migrants – as is also true of Ukrainian migrants in Poland – is that they tend to see their migration as an individual or family project. In normal circumstances (i.e. before Putin’s invasion of Ukraine) they often seem to lack a sense of collective responsibility towards their sending towns and villages. Hence the transnational aspect of their migranthood is fundamentally different from that of many migrants on other continents – as described, for example, by Levitt (2001) in The Transnational Villagers. Assumptions that migrants necessarily belong to a (singular) diaspora or community abroad, which could assert social control over their behaviour, are usually fallacious. Migrants can be selective about their associates – particularly when there exist large and socially heterogenous populations of co-nationals in the receiving country – and sometimes engage in energetic ‘othering’ of their co-nationals (Garapich 2016).

Shared Ukrainian and Polish migranthood as viewed by (former) migrants

This section adopts a bottom-up perspective, discussing how the participants in my research project talked comparatively about Ukrainian and Polish migration. Perhaps partly because they knew my project was about migration in general, not just Ukrainian migration, the Poles rarely talked about supposed national characteristics of Ukrainians, except to observe that Ukrainian and Polish were cognate languages and that it was comparatively straightforward for Ukrainians to understand and learn to speak Polish. On the other hand, both groups did refer to certain types of mobility, transnationalism and integration. Comments about mobility tended to be neutral; observations concerning transnational ties and integration were more emotionally charged. It should be noted that the opinions of three groups are discussed in this section: my Ukrainian and Polish interviewees, but also the Ukrainians’ Polish acquaintances who had worked abroad and/or had family and friends in foreign countries. Some knew a diverse collection of people – for example, because they were married to Poles or were friendly with parents at their child’s school or worked in beauty and hairdressing salons. In the latter case, their clients included Polish migrants who were settled abroad but were visiting their city of origin during the holidays. Ukrainian factory workers’ networks were mainly Ukrainian, but they also worked alongside Polish returnees and circular migrants.

Polish and Ukrainian interviewees, of all ages and backgrounds, shared a view of a world in motion. Wage differentials in different countries were presented as the main drivers of migration and migration was therefore a fact of life – mobility was completely normalised. Among the Ukrainians, for example, Klara remarked ‘It’s normal. You can earn more there [in Western Europe]. Poles don’t like it here in Poland so they go there. It’s better there. And we don’t like it in Ukraine so we come here’. Emma reflected ‘They [Poles] go to Germany, or to other cities…. If he thinks he needs to go because the money he gets here isn’t enough, and he goes abroad, I think he’s doing the right thing. Because he is just the same as we are’. Poles made similar observations. Anita, for instance, referring to the demand for seasonal agricultural labour, observed that ‘If someone, for example, grows tomatoes or apples, people will come from Ukraine, like we went from Poland to England. In Poland they earn three times what they could in Ukraine. It’s exactly the same principle.’

Although most interviewees – especially poorer people for whom migration was a necessary livehood strategy – referred to such migrations as ever-present and ongoing, several Polish interviewees, who had participated in the post-2004 wave of migration of young, well-educated city people to the UK and Ireland, referred to waves and situated their comparisons historically. For example, Mateusz commented (in a neutral tone) about Ukrainians:

They’re having a hard time at the moment, because their economy is in trouble as a result of the war, and they are going through what we experienced 12–15 years ago. They are at that stage. They graduate from university but there is nowhere for them to work in their own country.

On the other hand, the belief that it is ‘natural’ for people to migrate from poorer to richer countries suggests an economic hierarchy, Western Europe–Poland–Ukraine, which is reinforced by orientalising assumptions and can prompt Poles to be condescending towards Ukrainians. This was noted by Tomasz:

I don’t know if they can spot it, but we look at them a bit differently, because they come here to work. We complain about how bad things are here that we need to go abroad to work. And if someone comes from another country to work in Poland, that country must be really, really bad.

Another common theme concerned transnational ties, especially maintaining relationships with loved ones in the sending country, and feelings of missing home. Ukrainian interviewees claimed that Poles returned from abroad because of the strength of their family feelings. They also often knew Poles who currently had family members abroad. Hence they were able to commiserate together. Tamara reported:

One Polish woman I know has children who went to England and stayed. They went to work and stayed. She’s here and her children are there. So this is the conversation:

‘How are you?’

‘But how are you? Your own mother stayed in Ukraine. Do you feel miserable?’

 I say, ‘Yes, I am miserable’.

She says ‘I can’t bear it. I miss my grandchildren so badly’…

[I say] ‘Every day I think about my mother, I talk to her every day, do you do the same? Don’t be sad, it’s OK. They have their own life there’.

Other interviewees also picked up on the theme of migrants’ transnational communications. Krystyna, a Polish circular migrant, complained about other Polish people who expressed surprise that refugees from countries like Syria and Iraq trying to cross the Belarusian border had mobile phones, and who assumed that Ukrainians, too, were technologically backward. She pointed out that, when she went to work in Germany, she always took her phone and laptop and that these were essential for all migrants to keep connected with people back in their origin countries.

On the other hand, it seemed from some of the Ukrainian interviews that Polish return migrants, recollecting how they had missed home while they were abroad, could be distinctly insensitive. They seemed to feel that they had reached the end of their life in mobility and this could lead to a tendency to emphasise that home was best, as reported by Tamara.

My circle of acquaintances is… at work, and from walking my dog, it’s lots of Poles. They know I’m from Ukraine, they hear my accent, and they say things like ‘I was in Germany, I worked there for two years’ or ‘I went to pick blueberries in Holland’ or ‘I did this and that’. They say ‘Tamara, there’s no place like home’. I say ‘Yes’.

In the interview, Tamara said the word ‘Yes’ in a doubting tone, suggesting that she did not agree with her interlocutors. Her Polish acquaintances’ generalising verdict on migration – that the best place for a migrant was at home – was tactless, given that the Ukrainians they knew in Poland were not ‘at home’ in the sense of being in their country of origin. They were located on various mobility trajectories: in some cases, hoping eventually but not yet able to return to Ukraine; in others, halfway to Western Europe; and, in many cases, trying to build a new ‘home’ in Poland. Three of my interviewees – including Tamara – were from war zones (even before the 2022 invasion), so it was impossible to return.

With regard to integration, the comparisons made by interviewees tended to refer to migrants’ drudgery – leaving them little time for integration, language learning or their reception by the receiving society. Anzhela, who complained about her own bad experiences of working conditions and gender discrimination in her Polish factory, also commented on her Polish co-workers:

I’ve not heard them say anything good [about their lives abroad]. They complain that they had to work a huge amount. I hear comments like ‘You came to Poland, and you work. When we went abroad, we worked 12 hours a day. We lived in really bad conditions’. And they sort of say ‘Now it’s your turn’. That’s what I sometimes hear. Because, when you go away, you leave your family and try to work flat out. Well, how can they say good things? That they worked non-stop? That’s usually how it is. I’ve yet to hear that someone went abroad and had a good time. They go and work hard. So that they can come back to Poland and be with their families.

It would not be surprising to encounter more negativity about migration among Poles who had worked long hours abroad without much opportunity to enjoy life in the foreign country; Ukrainian interviewees like Anzhela, with her own limited options, could appreciate this point of view. On the other hand, Anzhela’s own lowly position in the factory also meant that she was more likely to associate with such negative returnees. By contrast, Ostap, a Ukrainian man from the same factory with a higher-status job, working alongside Polish men on an equal basis, reported on their experiences in the same positive terms as his own. ‘Some [colleagues] worked abroad for five, some for ten years but then they came back. [They say] it was interesting being abroad – their work, their new friends’.

In my interviews with migrants over the years, the aspect of the integration process most often mentioned – sometimes referred to as ‘fundamental’ – was language acquisition. Several Ukrainians – often having dwelled at length on their own attempts to improve their Polish language – mentioned that Poles of their acquaintance had not learned receiving-country languages. It seems that sometimes this experience led to Poles expecting Ukrainians not to be able to speak Polish. Tamara, for example, reported how a Polish contact, a former seasonal worker, assumed that being a migrant implied not feeling at home because of not understanding the local language. ‘A woman was telling me [in Polish] about how she went to pick blueberries. “Tamara, I understand how hard it is for you. You don’t understand the language”. “But I do understand!” “Home is home. There’s no place like home”’.

Many Polish interviewees were conscious of anti-migrant sentiments and, in some cases, pointed out that these were not just their own experiences but could be encountered by migrants in different countries. Sometimes they referred to actual discrimination. Jolanta, for example, a Polish seasonal migrant, described how her friend in the Netherlands

was on the street where she lived… and someone told her to cross to the other side because she was a Pole. They said ‘You should be over there’. Well, what do you think of that, you do find unpleasant types, don’t you? In Poland various stuff happens as well. [Slightly lowering her voice] They don’t like Turks. Lots of [bad] things happen. My view is that you have to understand why a person came. Like Ukrainians, Belarusians, they come to us because they can earn more money.

However, other interviewees described a milder experience. They remembered migration as a state of feeling conspicuous, guessing at the vibes around them and worrying about possible unstated hostility emanating from local people. Janusz had been a manual worker in Ireland:

Janusz: When I happen to notice [people speaking Ukrainian] in the shops then I always think about how I was in Ireland and used to do my shopping in Aldi. I’d be there, for example, with my friend and we’d be speaking Polish but I’d be conscious of how people standing behind me in the queue were feeling.

Anne: How do they feel?

Janusz: Oh, I don’t know. Like ‘Oh, they’re Ukrainians, they’ve come here to work’. ‘Oh. Poles. They’ve come here to work’.

The interviews therefore demonstrated that – in certain respects – both Poles and Ukrainians were able to see connections between themselves and the other group. However, as the above quotations also illustrate, in some cases the Poles apparently overgeneralised and imagined similarities which were not actually present. In some cases, they could appear to be unsympathetic or tactless. As one would expect, both from evidence about other receiving societies and from research on the (in)tolerance displayed by Poles when they themselves were living abroad, as discussed above, some Polish return migrants find it harder than others to see connections between themselves and migrants from other countries. The quotations above suggest that less sympathetic attitudes might particularly characterise some Poles who had not engaged very much with the receiving country while they were abroad and had less meaningful contact with locals.

However, several Ukrainian interviewees expressed the view that the capacity to see connections depended on the individual. Nikolai, a Ukrainian builder, commented that ‘not every Pole will admit that, abroad, he’s exactly the same as we are here’. Melaniya, who worked in an office alongside several Polish returnees, remarked:

You’d suppose that Poles who’d worked in different countries, like England or Germany, or Norway, would understand other migrants better. But actually, it depends on the person. There are people whose experiences remain just their own experiences and they don’t see parallels with migrants who are here in Poland… The fact that people migrate to Poland from different countries is seen in an abstract way, it’s compartmentalised, so they still think they are superior to the immigrants… On the other hand, there are people who say ‘We understand you, we were in the same situation ourselves’.

Conclusion

To read about and conduct research on migration is to be constantly struck by parallels between the experiences of people across the globe, regardless of their national identity and countries of origin and destination. At the same time, of course, the deeper the researcher probes, the more they appreciate both the significance of those inequalities which usually characterise sending- and receiving-country relationships and the uniqueness of each migrant’s story. This article has suggested an approach towards understanding some common aspects of migranthood while eschewing over-generalisation.

I have argued that there is a good reason why transnationalism, mobility and integration are concepts widely used by migration researchers, since they are relevant to the lives of almost all migrants and therefore can be said to constitute essential features of contemporary migranthood. Typologies of migrants which explicitly or implicitly plot respondents on transnationalism–integration–mobility matrices are therefore helpful for generalising about populations of migrants. However, the contribution of this article is to suggest a more finely tuned approach which can help to make sense of the different experiences and worldviews of interviewees in small-scale qualitative research. Firstly, one has to take into account the migrants’ capacities as well as their achievements to date. Secondly, it is crucial to acknowledge that migrants have many other identities in addition to their migrant ones. Only by considering these intersecting identities can one understand how each migrant arrived at particular mobility decisions, possesses certain transnational capabilities, is integrated to different extents in different domains and so forth.3 Of course, countries of origin and identification with particular regions of the world as well as the surrounding often fast changing historical circumstances are important parts of this identity mix.

The article also considered some examples of Ukrainian and Polish migrants’ own views about commonalities between migrants of different nationalities. Their observations could be grouped under the headings of mobility, transnationalism and integration: the idea of a world in motion where it was normal to be a migrant; the difficulties of maintaining transnational relationships and managing homesickness; and certain aspects of (non)integration. Depending on each migrant’s personal experiences and various social positionings and identities, they felt differently about what constituted typical integration experiences: whether migrants had to work non-stop or were able to spend time getting to know the new country and its people, and whether they were accepted by local residents. Occasionally, interviewees would link integration to transnational practices or mobility. A number of Ukrainians stressed how much they wanted to improve their Polish language, because language was fundamental if you wanted to settle in a country. Conversely, several asserted that their Polish acquaintances had ceased to be mobile and returned permanently to Poland because of the supreme importance they ascribed to family ties.

Regarding the wider question of how Poles’ own migration experience affects the experiences of migrants coming from other countries to Poland: many of the interviewees’ observations were quite detached and neutral in tone, so it would not be appropriate to assume the existence of empathy. Comments on the economic drivers of migration as a fact of life were based on a pragmatic, non-judgmental attitude towards labour migration. However, Poles can understand the transnational experiences of Ukrainian migrants: they know what it means to live straddling two countries. In this regard, some Poles (depending on their particular identities and past experiences) do demonstrate empathy. In particular, empathy can characterise people whose lives are affected by the migration of close family members. On the other hand, it seems that some Polish returnees, for whom their own migration was an episode now firmly in the past, overgeneralised on the basis of their previously intensely transnational lives, combined with limited integration abroad. They did so in ways which could assume too much similarity between themselves and their Ukrainian acquaintances: for example, tactlessly expressing the conviction that ‘there’s no place like home’ or assuming that Ukrainians did not speak Polish. Some Polish return migrants in my sample demonstrated empathy when they reported feeling themselves to be the object of ‘othering’ abroad; sometimes they seemed able to imagine that Ukrainians might feel similarly in Poland. Even if many Polish interviewees had not personally experienced discrimination, a feeling of being conspicuous and an alertness to the possibility of encountering micro-aggression were viewed as common migrant experiences.

Notes

  1. My non-Polish or Ukrainian interviewees were Armenian, Australian, Bangladeshi, Belarusian, Italian, Kazakh, Nigerian, Russian, Taiwanese, Turkish and Uruguayan.
  2. Recently refined and extended by Ndofor-Tah et al. (2019).
  3. For the sake of simplicity, this article has not considered Bourdieu’s (1986) distinction between different types of capital. This is another way of looking at intersectionality adopted by a number of migration scholars.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Anne White  https://orcid.org/0000-0002-4431-6707

References

Ager A., Strang A. (2004). Indicators of Integration: Final Report. London: Home Office.

Ager A., Strang A. (2008). Understanding Integration: A Conceptual Framework. Journal of Refugee Studies 21(2): 166–191.

Anderson B. (2013). Us and Them: the Dangerous Politics of Immigration Control. Oxford: Oxford University Press.

Andrejuk K. (2017). Self-Employed Migrants from EU Member States in Poland: Differentiated Professional Trajectories and Explanations of Entrepreneurial Success. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 560–577.

Anthias F. (2012). Transnational Mobilities, Migration Research and Intersectionality. Nordic Journal of Migration Research 2(2): 102–110.

Bastia T. (2014). Intersectionality, Migration and Development. Progress in Development Studies 14(3): 237–248.

Beaman J. (2017). Citizen Outsider: Children of North African Immigrants in France. Oakland: University of California Press.

Botterill K. (2011). Mobility and Immobility in the European Union: Experiences of Young Polish People Living in the UK. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(1): 47–70.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J.G. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood Press.

Bulat A. (2019). ‘High-Skilled Good, Low-Skilled Bad?’ British, Polish and Romanian Attitudes Towards Low-Skilled EU Migration. National Institute Economic Review 248(1): R49–R57.

Carling J., Pettersen S. (2014). Return Migration Intentions in the Integration–Transnationalism Matrix. International Migration 52(6): 13–30.

Collett E. (2013). The Integration Needs of EU Citizens: Impediments and Opportunities. Brussels: Migration Policy Institute Europe.

Duszczyk M. (2021). Ukraińcy – czy Polacy nie chcą już pracowników z Ukrainy? Rzeczpospolita, 3 August 2021. https://firma.rp.pl/kadry-place/art18499111-ukraincy-czy-polacy-nie-chca... (accessed 27 May 2022).

Eade J., Drinkwater S., Garapich M.P. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrants in London. London: Universities of Surrey and Roehampton.

Engbersen G., Grabowska-Lusinska I., Leerkes A., Snel E., Burgers J. (2013). On the Differential Attachments of Migrants from Central and Eastern Europe. A Typology of Labour Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 959–981.

Faist T. (2013). The Mobility Turn: A New Paradigm for the Social Sciences? Ethnic and Racial Studies 36(11): 1637–1646.

Feischmidt M., Zakariás I. (2020). How Migration Experience Affects the Acceptance and Active Support of Refugees? Philanthropy and Paid Work of Hungarian Migrants in the German Immigrant Service. Journal of Immigrant and Refugee Studies 18(4): 481–497.

Ford R. (2011). Acceptable and Unacceptable Immigrants: How Opposition to Immigration in Britain is Affected by Migrants’ Region of Origin. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(7): 1017–1037.

Fox J., Mogilnicka M. (2019). Pathological Integration, or How East Europeans Use Racism to Become British. The British Journal of Sociology 70(1): 5–23.

Garapich M.P. (2016). London’s Polish Borders: Transnationalizing Class and Identity among Polish Migrants in London. Stuttgart: Ibidem.

Gawlewicz A. (2015). ‘We Inspire Each Other, Subconsciously’: The Circulation of Attitudes towards Difference between Polish Migrants in the UK and their Significant Others in the Sending Society. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(13): 2215–2234.

Glynn I. (2011). Emigration Memories and Immigration Realities in Ireland and Italy, in: B. Fanning, R. Munck (eds), Globalization, Migration and Social Transformation: Ireland in Europe and the World, pp. 65–77. Farnham: Ashgate.

Górny A., Kołodziejczyk K., Madej K., Kaczmarczyk P. (2019). Nowe Obszary Docelowe w Migracji z Ukrainy do Polski. Przypadek Bydgoszczy i Wrocławia na Tle Innych Miast. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw, CMR Working Papers 118/176.

Grabowska I., Garapich M. (2016). Social Remittances and Intra-EU Mobility: Non-Financial Transfers Between UK and Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(13): 2146–2162.

Grzymała-Kazłowska A., Brzozowska A. (2017). From Drifting to Anchoring. Capturing the Experience of Ukrainian Migrants in Poland. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 103–122.

Jaskulowski K. (2019). The Everyday Politics of Migration Crisis in Poland: Between Nationalism, Fear and Empathy. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Kaufmann V., Bergman M., Joye D. (2014). Motility: Mobility as Capital. International Journal of Urban and Regional Research 28(4): 745–756.

King R., Lulle A., Parutis V., Saar M. (2018). From Peripheral Region to Escalator Region in Europe: Young Baltic Graduates in London. European Urban and Regional Studies 25(3): 284–299.

King R., Okólski M. (2019). Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 9–32.

Koikkalainen S. (2013). Transnational Highly Skilled Finnish Migrants in Europe: Choosing One’s Identity. National Identities 15(1): 85–100.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley: University of California Press.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Mas Giralt R. (2020). The Emotional Geographies of Migration and Brexit: Tales of Unbelonging. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 29–45.

Mayblin L., Piekut A., Valentine G. (2016). ‘Other’ Posts in ‘Other’ Places: Poland through a Postcolonial Lens?, Sociology 50(1): 60-76.

McCall L. (2005). The Complexity of Intersectionality. Signs: Journal of Women in Culture and Society 30(3): 1771–1800.

Narkowicz K., Pędziwiatr K. (2017). From Unproblematic to Contentious: Mosques in Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(3): 441–457.

Ndofor-Tah C., Strang A., Phillimore J., Morrice L., Michael L., Wood P., Simmons J. (2019). Home Office Indicators of Integration Framework 2019. London: Home Office.

Nowicka M., Krzyżowski Ł. (2017). The Social Distance of Poles to Other Minorities: A Study of Four Cities in Germany and Britain. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(3): 359–378.

Omyła-Rudzka M. (2022). Stosunek do Innych Narodów. Warsaw: CBOS research report.

Pierik R. (2004). Conceptualizing Cultural Groups and Cultural Difference: The Social Mechanism Approach. Ethnicities 4(4): 523–544.

Ryan L., Mulholland J. (2014). Trading Places: French Highly Skilled Migrants Negotiating Mobility and Emplacement in London. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(4): 584–600.

Rzepnikowska A. (2019). Convivial Cultures in Multicultural Cities: Polish Migrant Women in Manchester and Barcelona. London: Routledge.

Snel E., Engbersen G., Leerkes A. (2006). Transnational Involvement and Social Integration. Global Networks 6(3): 285–308.

Statistics Poland (2022). Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2021: Raport z Wstępnych Wyników. Warsaw: Statistics Poland.

Vertovec S. (2001). Transnationalism and Identity. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(4): 573–582.

Wallinder Y. (2019). Imagined Independence Among Highly Skilled Swedish Labour Migrants. Sociologisk Forskning 56(1): 27–51.

Weinar A., Klekowski von Koppenfels A. (2019). Migration, Mobility, Integration, Segregation – Migrations within the Global North. International Migration 57(3): 171–176.

White A. (2016). Polish Circular Migration and Marginality: A Livelihood Strategy Approach. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 42(1): 153–166.

White A. (2018). Culture and Identity, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 160–185. London: UCL Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
parental work migration, school performance, learning agency, new communication technologies, Romanian migrants, transnational families

Parental work migration can pose important risks for adolescents, such as joining inappropriate peer-groups, poor results in education or school drop-out. It can also facilitate positive changes in young people’s behaviour, as many become aware of the sacrifices their parents make to provide them with a better lifestyle and education and behave responsibly in return. Given that the literature highlights both negative and positive transformations related to parents’ migration, our aim is to address the impact of migration on adolescents left behind in rural Romania from their own perspective. We focus on teenagers’ experiences of separation from their mother, father or both, in different situations (family life, communication and relationships, caring and concern for others, school achievements, future migration plans). Young people’s agency – their capacity to self-educate and organise themselves to perform well at school and in everyday activities following parental migration – is less studied in Romania. Thus, in addition to making the reality of these adolescents better known, our approach provides information that can be turned into policy solutions aimed at improving their life quality.

 

Introduction

In recent years, the migration of temporary labour, whether skilled or unskilled, has led to one of the most dramatic population shifts in Eastern Europe. Countries such as Romania, Ukraine and Poland have some of the largest migrant populations in the region (McAuliffe and Triandafyllidou 2021) and the current Russian-Ukrainian conflict seems to further deepen existing migration trends and flows. Our paper focuses on the Romanian diaspora, which exploded after 2014 when the borders of the EU countries’ labour markets were opened for the Romanian labour force (Beciu, Ciocea, Mădroane and Cârlan 2018) and explores the consequences of parental migration on adolescents left at home.

One of the major consequences of the massive out-migration of Romanians is that a significant percentage of children have grown up without the irreplaceable support of their parents (Iancu 2013; Onu, Pop, Chiriacescu, Preda and Roman 2019). According to official statistics, the total number of children whose parents work abroad is estimated at between tens of thousands (National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption 2021) and hundreds of thousands (Save the Children Romania 2020; Toth, Toth, Voicu and Ștefănescu 2007). Many of them come from families where both parents are away or where the sole breadwinner is away. They are often left in the care of relatives (grandparents, uncles, aunts) or a guardian (foster carer, neighbour), but there are also cases where they are left on their own or placed in foster care (National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption 2019; Tomșa 2011). The vast majority of these children live in regions with high unemployment rates, especially in the north-east and south-west of the country and most come from rural areas (Bălțeanu et al. 2018).

Based on these realities and hypothesising that work migration inevitably leads to multiple changes that affect families’ lifestyle, life quality, communication, relationships, etc., our study discusses some of the main transformations generated by parental migration from the adolescents’ own standpoint. This perspective is less common in the Romanian academic literature, which tends to devote more attention to migrant narratives than to the perceptions and experiences of the children left behind. Our main focus is on the relationship between the ‘missing’ parent(s) and the adolescent and on how this personal, intimate relationship is reshaped by physical distance, new communication technologies and all the new realities that the teenager often has to confront alone. In line with prior studies (Kay and Trevena 2018; Safta, Stan, Iurea and Suditu 2014; Sharma, Devkota and Acharya 2021) and considering the long-term changes in its structure, dynamics and functionality, we argue that the family is the first institution affected by labour migration. Adolescents who are in a situation where one or both of their parents work(s) abroad remain, however, the most vulnerable category in the whole process and their cases should be carefully documented for a deeper understanding of this life-changing experience and of how the negative consequences emerging from it could be limited in the future.

We begin by providing contextual information on the migration phenomenon in Romania. Second, we elaborate on the implications that the parents’ decision to work abroad has on their offspring left at home in terms of communication, relationships and school performance. We then present the methodology and discuss the empirical findings. Beyond results that validate or reinforce what we already know from other studies, we emphasise a key finding on how parental migration appears to shape adolescents’ aspirations for their future career and migration plans. Next, we emphasise the gender dimension (in terms of both the parent(s) who migrated – mother, father or both – and the gender of the child left behind) and the resulting particularities. We also show how constant communication between transnational family members, facilitated by new technologies and devices, helps teenagers maintain or even improve their school performance after parental migration. Finally, we draw conclusions and offer some evidence-based recommendations for policy-makers.

Migration in Romania: an overview

In Romania, transnational migration expanded considerably after the country’s accession to the EU in 2007 and became a consolidated trend in the years that followed. Migration is a major cause of demographic decline, contributing decisively to Romania’s population decrease in the last decade (National Institute of Statistics 2020). With the opportunities offered by the labour market in Western Europe, migration has become an attractive solution for many Romanians, whether skilled or unskilled. Those who leave are both employable and subject to high potential fertility (Bălțeanu, Moldoveanu, Ichim and Dobrescu 2018).

Recent data from the Statistical Office of the European Commission (2021) show that more than 20 per cent of Romanian working people aged 20–64 live in different EU countries. In most cases, the decision to migrate (especially to Western Europe) was mainly driven by political, economic and social reasons. Research shows that the majority of Romanians are disappointed with the political system in Romania, corruption in the business sector and poor conditions in the healthcare system (Gherghina, Plopeanu and Necula 2020; Iancu 2013). The lack of jobs and of opportunities for advancement, the low wages compared to the workload or to an individual’s own specialisation make up another set of grievances that contribute to Romanians’ decision to emigrate (Save the Children Romania 2020; Tomșa 2011). Besides these push factors, there are also pull factors, which include policies and institutional models put in place in the host country and which add to the reasons why people choose a particular country – e.g., the living environment, better working conditions, financial security, development opportunities (Bălan and Olteanu 2017; Goschin, Roman and Danciu 2013). Thus, whether they have a better or a poorer material condition, come from rural or urban areas and have secondary or higher education, Romanians express similar motivations for leaving the country (National Institute of Statistics 2020). However, much remains to be understood about how the left-behind children perceive these motivations, relate to them and feel they are affected by them – this is one of the main issues that our research addresses (RQ1). Beyond the reasons why people leave, the literature documents both the advantages and the disadvantages of migration, presenting positive prospects – e.g., cooperation, development through remittances, diversity, tolerance, economic growth and mobility (Gherghina et al. 2020; Mădroane 2015; Sandu 2016) – alongside negative effects such as racism, discrimination, social marginalisation, poverty and human trafficking (Pascoal and Schwartz 2018; Tomșa and Jenaro 2015). The benefits of migration include lower unemployment, improved interstate relations, a better quality of life for both the migrant and their family, a change in worldview and greater self-confidence (Iancu 2013; Pirwitz 2019; Toth et al. 2007). Among the challenges, the most important are economic and social, such as the exodus of high-skilled people, labour shortages, population decline, family separation, trafficking for sexual exploitation and forced labour (Docquier and Rapoport 2012; Moroşanu, Bulat, Mazzilli and King 2019). Of the many problems that can be triggered by parents’ migration, this paper will explore two main dimensions: how the left-behind adolescents develop and reshape their interaction and relationships with others (RQ2); and how parental migration affects adolescents’ school experiences and their subsequent migration plans (RQ3). None of these issues have been addressed recently in the Romanian academic literature, which lacks up-to-date qualitative studies highlighting adolescents’ experiences and perceptions of their parents’ work migration.

Literature review

Transnational families and ties: communication and relationships after parents’ migration

Parents’ decision to work abroad is driven by the desire to improve the family’s economic situation and to give their children more opportunities to study and create a better future (Sime 2018). However, once the decision to emigrate is taken (usually at the family level, in consultation with others – see Abrego 2014; Safta et al. 2014), and a member leaves to work abroad, there are a number of challenges and drawbacks to the family dynamics.

Emigration data published by the National Institute of Statistics (2020) show that, during 2019, Romanian men emigrated in slightly greater numbers (54.3 per cent) than women (45.7 per cent of total emigration). In most such cases, the mothers take over the responsibilities of both parents (Munteanu and Tudor 2007). However, there are many situations where it is the mother who leaves and her absence is generally shown to be more distressing for the children than that of the father (Abrego 2014; Zentgraf and Chinchilla 2012). This is due not only to the special attachment that children feel towards their mothers but also to the fact that fathers often seem unable to take over all of the mother’s responsibilities (Sharma et al. 2021).

When both parents decide to work abroad, the children usually stay with their grandparents, who take over the parents’ responsibilities. When leaving children with their grandparents is not an option, they are left in the care of more-distant relatives or with older siblings who are only occasionally supervised by an adult. In other cases, children are left alone or placed in foster care (National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption 2019).

These situations can cause numerous problems on a personal and social level in communicating with and relating to others, both close – parents, relatives and friends – and more-distant, such as neighbours, schoolfriends and teachers. The intensity of these problems depends largely on how well-established the relationships between family members were prior to separation, as well as on the relationships which adolescents build with their carers (Jingzhong and Lu 2011). After the migration episode, these relationships may either suffer a level of degradation or, instead, may strengthen. Depending on how strong the relationships between parents and children remain or become after migration, the relationships that those children left at home build with close and distant others are also influenced (Boroșanu and David-Rus 2019; Tomșa and Jenaro 2015; Valtolina and Colombo 2012). Apparently, being motherlessness has a stronger effect than being fatherlessness on teenagers – especially girls, who become more isolated from others and tend to have a harder time communicating with friends, peers and teachers at school (Albrego 2014). However, in some situations the father manages to restore a balance after the mother’s departure by cultivating an open relationship with the children. When both parents are away, poor communication makes children feel lonely, abandoned, unmotivated and disoriented. Thus, between parents who left and children who stayed, an open relationship based on understanding and support for the difficulties the latter face at this age, as well as control over their school performance, are essential for their development.

Research shows that the evolution of technology and the rapid access to the internet play a particularly important role in maintaining and strengthening relationships between contemporary transnational family members. Alinejad (2021) illustrates how social media networks facilitate communication between Romanian migrants and left-behind family, shaping relations of ‘long-distance emotional care’. Through video calls or real-time photo-sharing, media platforms succeed in transforming transnational care into a mediated emotional experience, where ‘care is not merely transferred but felt through mediation’ (2021: 444). Social platforms are part of the daily routine of transnational family members and play an essential part in conveying emotional intimacy (Acerdera, Yeoh and Asis 2018; Nedelcu 2017). Thus, very often, transnational family relationships in the digital age are described in terms of ‘digital kinning’ (Baldassar and Wilding 2020) and ‘careful co-presence’ (Alinejad 2019), where ‘doing family’ digitally includes maintaining the social roles (mother’s role, father’s role) imposed by societal norms.

We argue that, despite geographical distance and the rare occasions when members of a transnational family are physically reunited, open, constant and in-depth communication between migrant(s) and the left-behind can be truly effective in keeping family ties and relationships alive. In this respect, new technologies and communication devices bring family members ‘together’ at the end of almost every day. Being in the same virtual room with loved ones, talking about the day’s little events, seeing their reactions and deciphering their body language in real time is no small feat when the family has to live separately.

Parents’ work migration and children’s school experience

Adolescents whose parents migrated to work show several types of behaviour in terms of school performance, so it is hard to find a common point on this specific topic. Sometimes, their learning outcomes improve as they become more aware of the role of education in their personal and professional development. Children take their studies seriously (despite their parents not being there to constantly supervise them) because they value the contribution that education makes to building quality interpersonal relationships (Fiore 2022). Some teenagers are aware of the sacrifices which their parents make to provide them with a better lifestyle and education, so they reciprocate with good educational results. This ability of adolescents to self-educate and organise themselves in order to achieve satisfactory educational outcomes is defined in the literature as young people’s learning agency. Agency is the expression of a person’s power over their environment, their actions/decisions related to their own existential journey. Learning agency refers to the ability of people to exhibit a higher level of academic investment, motivation, involvement and participation, leading to more-positive educational experiences and achievements (Margolius, Doyle, Hynes, Flanagan and Jones 2021).

Other studies show that family breakdown due to migration can make children feel abandoned, leading to their disinterest in learning (Tomșa and Jenaro 2015; Toth et al. 2007). There are also studies that report aggression or irritability in adolescents from families separated by migration processes, who became more apathetic and reluctant to interact with their peers or to actively participate in class (Antman 2012; Fiore 2022). Hence, following the emigration of one or both parents, teenagers may adopt deviant behaviours that could negatively affect their learning outcomes.

School results are also influenced by the multiple responsibilities which children take on after their parents’ migration (Jin, Chen, Sun and Liu 2020; Munteanu and Tudor 2007; Save the Children Romania 2020). In cases where younger siblings remain in the care of older ones (occasionally supervised by an adult), the latter assume the role of parents to the former. Beyond household chores that include cooking, cleaning and shopping, older siblings make sure the younger ones go to school, help them to prepare their homework and even attend parent–teacher meetings. Very often, the fact that caring for younger siblings remains their responsibility makes them more concerned with perfecting this new role than with their own social development or education (Amuedo-Dorantes, Georges and Pozo 2010). Moreover, some feel that fulfilling these tasks is more of a duty to their parents; thus, in addition to education, they are deprived of play or rest.

With all this in mind, we argue that, when children truly understand (the need for) and support parental migration, they will be more responsible and act more maturely when departure occurs. This means, among other things, taking their studies seriously, maintaining/improving their academic performance and planning their career carefully. When children are not consulted or are left completely out of discussions and decisions preparing the departure of one/both parents (either because they are too young or because relations between family members are not close, etc.), they will tend to feel disoriented and confused, which will most probably lead to them neglecting school, getting poor grades, skipping classes, etc. Once again, we believe that true communication between family members, both before and, particularly, after parental migration, can limit the negative impact of the latter, especially on children’s education and their relationship with school.

Methodology

To understand adolescents’ perceptions of both the benefits and risks of belonging to a transnational family, we conducted in-depth interviews with 21 adolescents aged 16–18 years from rural Oltenia, a region in south-western Romania that ranks second in statistics on the places of origin of left-behind children. The interviews were designed as informal semi-structured conversations and, given the Covid-19 pandemic, were conducted via Zoom between March 2021 and April 2022. They included open-ended questions on a variety of topics, from everyday life and its challenges, to specific issues derived from the research objectives. Life stories, opinions and personal accounts were encouraged as we were interested to learn as much as possible about the unique reality of these adolescents, as perceived by them and described in their own words.

There were three main research questions that guided this study:

RQ1: What are adolescents’ perceptions of the reasons behind their parents’ decision to migrate?

RQ2: How do adolescents communicate and maintain relationships with other people, both in their close and their distant circle, following the parental migration?

RQ3: What are teenagers’ perceptions of the effects of parental migration on their school experience and outcomes?

The first question was designed to capture how adolescents relate to their parents’ decision to migrate for work (whether or not they were consulted/told why this decision was taken, whether they understand and support it or, rather, question or oppose it). We focused on adolescents’ perceptions of the advantages and disadvantages arising from this decision, as well as the new responsibilities and tasks which they had to take on. The second question aimed to capture how these young people connected and developed relationships with those around them, both family members or people less close to them. We paid attention to the role of technology in this process and explored the extent to which the use of different devices and platforms succeeded in bridging the gap between those who left and those who stayed. The final question addressed adolescents’ educational experiences as they perceive them. We asked them about peers and teachers, favourite subjects and best school achievements, challenges and problems. We also asked them about their future career plans and their intentions to migrate.

The selection of the participants was conditioned by several criteria: belonging to a transnational family with at least one parent working abroad (temporarily or long-term), for at least five years; living in a rural area that tops the statistics on parental out-migration; being at least 16 years old (at that age, teenagers are better able to formulate detailed, coherent answers in line with their real situation). Suitable people for the research sample were identified in a village in the south of Oltenia, where almost every family has someone working abroad. We selected interviewees who subsequently recommended other relevant contacts, using the snowball technique. At the end of this process, we had interviewed 21 adolescents (10 boys and 11 girls) with one or both parents away. Written informed parental consent was obtained for all interviewees under the age of 18. Both parents and adolescents were informed of the purpose and objectives of the research and we insisted that their participation is voluntary and not incentivised in any way. They were also assured that their privacy and confidentiality would be respected, and their names changed to preserve anonymity

As the topics we tried to uncover are quite sensitive, we paid particular attention to the wording of our questions. We also asked interviewees to tell us as much as they felt confortable with, to stop at any time or to skip questions which they did not feel ready to answer. The interviews lasted between 45 and 75 minutes each, were audio-recorded and transcribed for accurate analysis and interpretation of the data. Field notes were maintained by the researchers to complement the recordings. After a detailed review of the transcriptions, an interpretive content analysis followed. The main themes addressed in the interviews were organised into relevant categories (combining similar elements and maintaining a constant comparison of the data both within and between the participants) according to the directions/topics emerging from the research questions and objectives. The qualitative analysis of the data reflected the three major themes that are relevant to the present discussion and are detailed below.

Findings and discussion

Parents’ decision to emigrate as seen by their adolescent offspring

Most of the existing research devoted to labour migration from Romania has focused on mechanisms, economic and demographic consequences or motives of this phenomenon, often from the migrants’ standpoint. Our aim is to add a new perspective – that provided by the adolescents left at home – on the reasons that contribute to Romanians’ decision to migrate. Our findings document two main reasons behind parental work migration as perceived by the teenagers: the precarious financial situation of the family and the lack of job opportunities in Romania:

(...) they left for financial reasons, because I had to pay rent during my high school years and they couldn’t afford it. (Ruxandra, 16, f).

The reasons behind my father’s departure are crystal clear for me... I understand them well. He tried to make a good decision for all of us, he sacrificed his life. (...) And he still wants what’s best for us, that’s why he’s still there (Robert, 16, m).

Consistent with previous research (Abrego 2014; Munteanu and Tudor 2007), our results show that the decision to emigrate was generally made by all family members (adolescents were also consulted whenever possible) and was motivated in terms of a better life, often understood as free from financial worries. Most interviewees who were over 10 years old when their parents left reported that they understood and supported them in this process from the beginning. This was particularly the case if the father was the one who migrated and the child/children stayed with their mothers. Nevertheless, interviewees who were very young when their parents migrated said that, initially, they neither understood nor agreed with their parents’ leaving but, as they grew older and their needs increased, the purpose of this arrangement became clearer:

When I was younger I used to suffer a lot and I was upset, but now I’m beginning to understand them. If I were in their shoes, I would certainly do the same (Radu, 18, m).

Based on our findings, we argue that the adolescents’ age at the time of their parents’ departure may be crucial for them to both understand the situation in depth and to better manage the difficulties arising from it. Whether the father, mother or both migrated is also of paramount importance for how teenagers cope with the new context. When both parents – and especially when mothers leave – to provide for their families, most interviewees find it hard to accept the situation, no matter how fully they seem to undersand what motivates it:

I think she should have stayed with me at least until I finished secondary school... I think that would have made it easier for me to accept it. But as things were... her absence became pretty painful. I missed her warmth, I missed her altogether, and I think that made me want to take over as much of what she was doing at home as possible... I agreed to do everything she did so that she wouldn’t be missed... (Ana-Maria, 18, f).

Even if most adolescents understood and approved their parents’ decision, they described the new context in terms of both advantages and disadvantages. Interestingly, when asked about the main benefits of their parents’ migration to work, many teenagers did not mention money primarily but tended to emphasise greater freedom and fewer constraints:

The biggest advantage was that I wasn’t restricted in the ways some of my friends were (Adi, 18, m).

I could do what I wanted much more easily without having to ask for my mother’s or father’s permission (Denisa, 17, f).

This may have to do with the fact that, in adolescence, people value particularly the lack of adult control and the independence and freedom to make their own decisions (Boroșanu and David-Rus 2019). The financial situation, which improved significantly for all family members, was ranked second by most of the teenagers when describing the best parts of their parents’ migration. They talked about schooling at renowned high schools, better education prospects, a higher standard of living, housing renovation:

The biggest advantage is that I was able to attend a better high school. This way, I can prepare myself for a career... Without her support, without the money she sent me, I wouldn’t be able to pursue these things. If my mother hadn’t left, we’d never be where we are now (Lili, 18, f).

Adolescents learn that they can manage quite well on their own and make their own plans and decisions. Among others, the household responsibilities that fall to teenagers after their parents migrate provide a perfect context for them to show agency, power, and involvement:

You learn that you can live without a parent, you can make it (...). I learned to cook my own food, wash my own clothes, clean the house... I’ve educated myself in a way... I learned to do more things on my own, to take care of myself and the house.... (Ciprian, 17, m).

In terms of downsides, the emotional cost of migration topped the young people’s lists, and many reported feelings of loneliness and longing, a constant need for support and for the protective physical presence of the parents:

I can’t deny the fact that I feel lonely (even though I live with my grandmother)… that I miss them, but I try not to be selfish (Ruxandra, 16, f).

I wish I could talk to her anytime, I wish I knew she was home... I’d like to have someone waiting for me when I come back from school... I miss everything when she’s not there... (Adi, 18, m).

Very few interviewees said that, if they had been in their parents’ shoes, before they thought of leaving the country, they would have done their best to find a better job in Romania. These responses came mainly from teenagers who were very young when the family was separated (4–5 years old) or where the mother was the migrant parent; our findings providing support for what the literature suggests – that children whose mothers have emigrated suffer more from a lack of affection (Abrego 2014; Zentgraf and Chinchilla 2012). In this context, we believe that the development of public policies that make it possible for adolescents to participate in psychological counselling services is essential for their development and well-being. In addition, finding mechanisms to involve them in discussion and support groups made up of people in the same situation as them can be useful in teaching adolescents that they are not alone and that there are many ways to cope.

With respect to the new responsibilities which the teenagers took on after their parents left, our results reflect two main categories of experience. For adolescents with both parents away, the new responsibilities are manifold and often overwhelming, especially when grandparents cannot deal with them alone:

When my grandmother fractured her hand and was hospitalised, I took over all the housework. I always felt tired, I felt like I couldn’t do it all. My sister was younger and I had to take care of her schooling too, make sure she did her homework, help her with everything (Daniela, 16, f).

A similar situation was experienced by Ana-Maria who, although she was only 14 when her mother left, was also very involved in housework and caring for her older brothers for whom she cooked, washed clothes, etc. These findings are consistent with those of prior studies (Jin et al. 2020; Munteanu and Tudor 2007; Save the Children Romania 2020) which describe the multiple roles and tasks that left-behind adolescents take on, from household chores to parenting younger siblings. This affects their lives to a great extent as it ends up depriving the teenagers of rest and of the opportunity to attend to their priorities, such as studying, playing sports or simply spending more time with their friends. In the case of adolescents with one parent away, our results also align with extant studies showing that, when the mother stayed at home, she took over almost all of the father’s parenting responsibilities. In this way, even if the adolescents helped out from time to time, they were more free to focus on their own interests and needs:

I didn’t have much to do... basically most of the responsibilities were taken over by my mother and my sister, because she’s older than me. (Laurențiu, 16, m).

However, if the stay-at-home parent was the father, the adolescents took on more of the household chores and learned to take care of themselves. Most learned to cook, wash and clean but were eventually glad to have learned to do so as they see it as personal development.

We conclude this section with some mentions of adolescents’ choices about their future. Asked about their plans, with very few exceptions, interviewees said that they want to live, study and work in Romania and dream of the moment when their families will be reunited. This outcome may reflect a repressed difficulty in fully accepting and accommodating their parents’ decision to work abroad, in the sense that, although rationally they seem to understand and support it to a great extent, emotionally the burden it has caused may be harder to overcome. Thus, teenagers may not want to carry on with this kind of life, where family and loved ones are always far away. As our results show, the hardships they went through in the long years when one or both parents worked abroad made them value ordinary activities, such as time with parents, close family ties, holidays spent together:

I want to finish high school, take my exams, continue my studies and make a life here. I wouldn’t like to be away from my loved ones all the time. I see how it is for me and I wouldn’t want it to be like that for my family when I have my own family (Denis, 17, m).

However, this reluctance to see themselves migrating for work may be also an effect of the messages they receive from their parents, both explicitly and implicitly. We believe that, with the remittances they send home, parents also ‘send’ the message that there is no more room for similar sacrifices in the family. In other words, the parents’ migration – the ultimate sacrifice for family welfare – would especially make sense if adolescents were not forced to follow in their footsteps. This idea should be tested in further studies.

Communicating and relating to others following parental emigration

Another key theme of our analysis concerns adolescents’ communication patterns and networks following parental migration. The focus is primarily on the interaction with the parent(s) who left, the devices used to communicate, the topics addressed, the perceived changes in family dynamics and the redefinition of relationships between family members. Particular attention is paid to how adolescents connected with and related to the people who cared for them in their parents’ absence (grandparents, relatives) as well as to other relevant people such as best friends, schoolmates and teachers.

We find that the changes occurring in young people’s lives after their parents’ departure are multi-layered and complex, ranging from the need to process an entirely new reality and their place in it to premature maturation, the assumption of responsibilities that normally belong to adults, difficulties in making decisions when they have no one to turn to for advice or guidance and the habit of being on their own from an early age. Life away from parents often brought with it feelings of insecurity and injustice; new situations that adolescents did not know how to react to also added to their doubts and anxieties.

The most affected were those adolescents who had both parents or the sole supporting parent abroad and who were visited about once a year. Those who were left behind at a very young age (during pre-school/primary-school years) and those who have their mothers away tend to perceive their parents as strangers or distant friends whom they discover more with every new encounter. In such cases, as other studies show (Toth et al. 2007), the relationship between the teenagers and their grandparents is redefined in the sense that the latter are perceived as parents, as the real caregivers and as the most important people in the world:

Unfortunately, not all children are lucky enough to have grandparents like mine, who are extraordinary people, from whom I had and always have something to learn (Maria, 18, f).

Teenagers who feel truly connected to their grandparents do whatever they can to help them, taking on roles and responsibilities to make their life easier:

After my parents left, my younger sister and I remained in the care of our grandmother, but I felt I had to get involved and support my grandmother, especially with regards to my sister. My only responsibility was to help my grandmother and sister to not miss our parents. I mean, I tried to give my sister more support and affection... so that she would miss our parents less (Daniela, 16, f).

In other cases, despite the close ties with their grandparents, teenagers push the limits and take advantage of a greater lack of control and boundaries on their part. While finding this approach advantageous and liberating at the time, adolescents have also understood that it caused them problems, particularly in terms of poor school performance. This result is in line with previous research showing that the physical absence of the parent decreases the likelihood of boundary enforcement and influence over children (Gonța 2007; Valtolina and Colombo 2012).

Some of the adolescents with both parents away talked about a constant need for validation, for connection and appreciation – ‘I strive to have people around me and I put a lot of effort and energy into having friends around me’ (Ionuț, 18, m). Most of the time they remain quiet in friendship groups, avoid sharing their thoughts and feelings for fear of being judged; some tend to spend most of their time isolated from the rest of the group. This manifestation is less visible in adolescents who have only one parent away, especially the father. On the other hand, those who have turned to others more confidently when they needed help and were supported by friends, neighbours, close relatives or teachers, are more open to communicating and investing in relationships with others:

My friends are my family. I always talk to them if I’m in a bad mood. I go and sleep over at my girlfriends, spend time with them and their parents... (Andreea, 17, f).

In terms of communication with the missing parent(s), our results align with current research (Acerdera et al. 2018; Alinejad 2021; Nedelcu 2017) showing that new technologies and platforms play a major role in reducing physical distance and bringing family members together, even if mainly on a screen or in a virtual room. As our interviewees say, they are one (phone) call away from their parents, and social networks like Facebook Messenger or WhatsApp are most helpful (also due to their accessibility and low cost) when it comes to getting in touch with each other. Laurențiu (16, m), for example, appreciated more the benefits of the new communication platforms and devices in his relationship with his migrant parent when he was told about how Gabi, his older sister, in the absence of smartphones and Internet access, communicated with her father through letters and photos taken on special occasions:

Connecting online and seeing each other through social media is very important. And the proof is in what my sister experienced when she was little and my dad was away. (...) I’ve seen touching letters and her dictating to my mum what to say to my dad... Mum would send dad printed pictures so he could see how Gabi [his sister] was growing up, what she had done on several occasions, what she had invented. They told me that when they talked on the phone they almost counted their words because it cost quite a lot. My sister used to tell me that she would get a shock when she saw my father face to face, and he was always amazed by how much she grew from one encounter to the next (Laurențiu, 16, m).

As useful and practical as it is, modern technology does not replace hugs or physical touch: My mother tries very hard to make me not miss them too much, but internet chats are not the same as when I have them next to me. I mean, I want them to kiss me, hug me, comfort me, especially when I’m having a bad day’ (Andreea, 17, f). Some teenagers insisted that the absence of a parent or a relationship, small gestures, small routines (e.g., ‘decorating the Christmas tree with dad’), a genuine conversation or simple activities (e.g. going to the cinema, attending end-of-school-year celebrations together) cannot be substituted by unlimited access to the internet and modern applications. In this regard, they pointed out the superficiality of some of the conversations they have with their parents on WhatsApp or Messenger. These mostly boil down to banal discussions about whether and what they ate, how they slept, how school went (often without much detail):

I don’t ‘communicate’ with my parents, but we talk, I write, they write back. Mummy tries to talk to me. I’m the problem, because I don’t communicate. I don’t talk to her often, I don’t call her when I have something to say, I don’t even ask her how she is, if she’s well or not. And maybe I’ll regret it because I care a lot about Mummy, but I don’t show it to her. I don’t know how to show it (Daiana, 18, f).

To sum up, despite being grateful that they can keep in touch with each other through technology, for many interviewees truly authentic communication occurs when their parents come home for the holidays. That is when the family gets together and everything is perfect, as teenagers say. However, they also conclude that, even when the parents are at home, after the first truly intense days together, things and discussions become diluted and routine and banal conversations emerge. For many interviewees, this seems another way of telling themselves that geographical distance is not the biggest obstacle to maintaining close family relationships. As can be seen from their responses, when there is constant, open and honest communication between family members, the negative effects of physical separation can be more easily mitigated.

The impact of parental migration on adolescents’ school experience

On the whole, adolescents understand the sacrifices that parents make for the wellbeing of the family and their future in particular. Thus, they feel motivated to perform well at school, not only as a form of gratitude to their parents but also as the only chance to overcome their condition:

I study the same as before, I do my best to keep my grades up, to get a scholarship because I know that my parents left to give me a better future and I don’t want to let them down (Ruxandra, 18, f).

This approach to education provides a context for young people to express high levels of (learning) agency and demonstrates a mature and healthy behaviour that is also reflected in previous studies (Boroșanu and David-Rus 2019, etc.) which show that, in some cases, teenagers’ learning outcomes improve after their parents’ migration, as the young people become more responsible. Relatedly, our results show that most adolescents who understand (the need for) and support parental migration decide to continue their studies or activities when this occurs. Most of them have medium- and long-term plans for future studies and career paths (notable exceptions are those who were very young when the families were separated and those whose mother is away and the father is quite cold and distant). A key aspect that our study documents is that daily communication and close contact between teenagers and their migrated parent(s) helps them all to stay anchored in a present which is not always easy to accept but which is seen as a necessary sacrifice for a brighter future. Constant and open communication between family members who are separated by migration is always a good bet, as it helps everyone to cope better with the new situations and challenges and has a positive impact on adolescents’ academic performance and achievement.

Similarly, the relationship between parents and teachers (easily maintained with instant communication devices) can mediate adolescents’ academic progress, leading them to take their educational responsibilities more seriously. The parents’ involvement in their teenagers’ schooling, even from a distance, appears to increase the academic engagement and outcomes. Positive effects on the school performance of adolescents can also be generated by a strong bond between teenagers and teachers, cultivated and maintained through open communication, constant support and encouragement from teachers and appropriate teacher behaviour that arouses students’ admiration: The geography teacher is my favourite, because she is fair, even if she is quite demanding(Daiana, 18, f). In this context, we can speak of a transfer of parental authority, with teachers becoming role models for their students. In the absence of parents to validate adolescents’ academic achievements, teachers and mentors are often invested with the confidence that they can guide the teenagers’ steps in the same way that their parents would: Especially now, during my last year of high school, I really needed someone to guide me and I can say that I have a teacher who is always by my side and to whom I am very grateful for her help’ (Eli, 17, f). Emotional closeness to teachers, especially for those adolescents with absent mothers, can have a positive impact on the young people’s confidence to develop personal discussions on sensitive issues in search of viable solutions to them. Older siblings, grandparents, aunts and uncles can also contribute substantially to the educational process, for similar reasons to those discussed above.

On a different note, some interviewees admitted that, following their parents’ migration, their school results deteriorated. Explanations for this were varied. Some spoke of a lack of motivation to manage their time effectively or to learn. Accustomed to having their daily activities organised and carried out with other family members, teenagers felt disoriented and confused after their parents left. Consequently, school fell out of the sphere of their immediate priorities. Other blamed their poor learning performance on a lack of support from absent parents who managed to supervise their educational progress only when they were at home:

Maybe I would have gotten a higher GPA if they had stayed to help me when I had questions... My dad used to help me with my physics homework and my mum with French (Radu, 18, m).

Some students left the impression that they were always looking for excuses to hide their lack of motivation and low interest in educational performance, already visible before their parents left. For others, too much freedom has left school behind: I have a lot of freedom, no one controls me, and I can’t figure out how to manage my time effectively to learn. I need someone to sit next to me, check up on me and ask me why I’m not studying’ (Ionuț, 18, m). Other interviewees admitted that they skipped classes more often since their parents have been away: ‘My school situation is neither good nor bad. Now, with online school, I’ve skipped some classes because I find it hard to get up... My mum would have probably woken me up earlier in the morning’ (Ciprian, 17, m). In line with other studies (Boroșanu and David-Rus 2019; Tomșa and Jenaro 2015; Toth et al. 2007), our research illustrates that a lack of rules to follow often means acting without direction and constantly testing the ground to learn right from wrong. From this we can conclude that the role of the parent, both in education and in other areas, is fundamental and that self-discipline, in order to be properly cultivated, must be tested through experiences that impose safe limits.

Conclusion and limitations of the study

There is no doubt that, after their parents’ labour migration, adolescents go through a life-changing experience. While there are upsides to this process that most people would not get from working in Romania, the emotional costs of separating teenagers from one or both of their parents are impossible to avoid or ever compensate for. In this paper, we did not seek to discuss parents’ decision to migrate for work, nor did we try to suggest solutions for them to stop looking for jobs abroad. Given Romania’s ongoing economic challenges, for many of these people who have spent years trying to find alternatives to migration, this would be illusory. Our goal was to get a deeper understanding of the reality of the left-behind adolescents, in order to be able to suggest ways that could limit the negative consequences emerging from it in the future.

The in-depth interviews we conducted in the pursuit of our objectives revealed many interesting findings, the most significant of which we summarise below. A first important take-away from this research is that, as they get older, teenagers are more likely to understand and cope with their parents’ decision to migrate, appreciating the increased freedom and material benefits that facilitate a better life and improved educational opportunities for them. Another important finding is that parental migration appears to shape adolescents’ own aspirations for future careers and migration plans. Exploring how teenagers see their future reveals their hopes of succeeding in Romania through education, which can offer better prospects than their parents had. These perspectives and the fact that most interviewees do not want to start a transnational family in the future may be due to the difficulties and challenges of living away from their own parents. A further key aspect highlights the very active transnational family life, where communication and close ties are maintained especially with the help of new communication technologies and devices. Although modern technology does not replace physical contact, it does reduce physical distance and mediates long-distance emotional care. Finally, parental out-migration can also trigger positive outcomes for our participants, who tend to show a high level of learning agency and a mature and responsible attitude towards school. Taking their studies seriously means both a better career path and a chance to re-pay the sacrifices their parents made.

The adolescents left behind by migrant parents are a group that unfortunately will not disappear in the near future, so we argue that policy-makers should take this as a starting point when implementing measures to improve the teenagers’ lifestyle and quality of life. Certainly, trying to keep parents at home by stimulating a competitive and rewarding labour market at the national level is a priority. Until then, however, the immediate reality is that, in Romania, there are tens or even hundreds of thousands of children who live daily without their parents and who must be helped, through relevant public policies, to cope more easily with this situation. First (and consistent with other scholars’ recommendations – see Pascoal and Schwartz 2018; Safta et al. 2014; Tomșa and Jenaro 2015), we believe that parents who decide to work abroad should inform the local authorities of their intention and provide additional information about those in whose care the adolescents remain. Currently, parents are not obliged to declare their departure from the country for more than three months, which may have an impact on the correct collection of records of left-behind children, whose number in Romania varies greatly depending on the organisation collecting the data. For instance, while the most recent statistics released by the National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption (2021) show that, in Romania, there are about 73,387 children left at home by their migrant parents, other studies (Save the Children Romania 2020) provide much higher and deeply concerning numbers (e.g. 300,000 or more). These statistical and policy gaps would likely not be so severe if there was a nationwide system for registering all children whose parents work abroad.

Second, we argue that the educational outcomes of children left behind by their migrant parents should remain a serious concern for both those around them (parents, carers, teachers, etc.) and the state. Although, as our research shows, some adolescents may not fully understand the role of school in their lives, the parents are too far away to exercise authority and the caregivers are too old or too busy with the day-to-day care of these adolescents, we argue that the state has a duty to fund programmes that foster academic interest and achievement. These may include training programmes for teachers to improve their skills to support left-behind children as well as financial/other incentives for teachers who are willing to work overtime to help the adolescents to avoid falling behind and dropping out after parental migration. Third, in line with previous research (Onu et al. 2019), we argue that the state should adequately fund social assistance services that design and implement measures aimed at improving adolescents’ emotional wellbeing and quality of life.

Like any other qualitative paper, ours also comes with limitations. Among the most important, the small sample size does not really allow for a comparative analysis of the gender data together with a comparative and more in-depth analysis of situations where the interviewee has only one parent working abroad, both parents away or the sole supporting parent away. Depending on these cases (which we addressed somewhat tangentially when presenting the data), we could have brought more nuance to the discussion of the impact of parental migration on adolescents left behind. Another important aspect concerns the fact that most of this research was conducted during the Covid-19 pandemic, which made face-to-face interviews impossible. Hence, poor internet connections and other technical issues (e.g., background noise and distractions) may, in some cases, have affected the flow of the discussions and the accuracy of the answers provided via Zoom. The limited number of interviews does not allow us to present an overall picture of migration and its impact through the eyes of the teenagers left at home in rural Romania. Also, the adolescents’ responses are self-reported data, reflecting their perceptions at a particular time, in a particular context.

Further research on the topic is definitely needed. In addition to the limitations mentioned above, we believe that future studies should take into account, in both qualitative and quantitative surveys, the length of time that the children and their parents were separated (in our case it ranged from 4 to 14 years), the age of the children when this occurred, the relationship which the child builds with those in whose care he/she has remained, as well as with teachers and peers at school, whether and when parents intend to come back and whether and why children (do not) consider joining them abroad. All these variables, examined from the perspective of all the actors involved, would contribute to better understanding the challenges faced by young people in transnational families and to finding more effective ways of alleviating them.

Funding

Research for this paper was supported by a grant from the Romanian Ministry of Research and Innovation, CNCS – UEFISCDI, project number PN-III-P1-1.1-BSH-2-2016-0005, within PNCDI III.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Georgiana Udrea  https://orcid.org/0000-0002-5692-4320

Gabriela Guiu  https://orcid.org/0000-0003-4338-0093

References

Abrego L.J. (2014). Sacrificing Families. Navigating Laws, Labor, and Love Across Borders. Stanford: Stanford University Press.

Acerdera K., Yeoh B., Asis M.M.B. (2018). Migrant Mothers and Left-Behind Families, in: C. Gomes, B.S.A. Yeoh (eds), Transnational Migrations in the Asia-Pacific: Transformative Experiences in the Age of Digital Media, pp. 153–174. London: Rowman & Littlefield.

Alinejad D. (2019). Careful Co-Presence: The Transnational Mediation of Emotional Intimacy. Social Media & Society 5(2): 1–11.

Alinejad D. (2021). Techno-Emotional Mediations of Transnational Intimacy: Social Media and Care Relations in Long-Distance Romanian Families. Media, Culture & Society 43(3): 444–459.

Amuedo-Dorantes C., Georges A., Pozo S. (2010). Migration, Remittances, and Children’s Schooling in Haiti. Annals of the American Academy of Political and Social Science 630: 224–244.

Antman F.M. (2012). Gender, Educational Attainment, and the Impact of Parental Migration on Children Left Behind. Journal of Population Economics 25(4): 1187–1214.

Baldassar L., Wilding R. (2020). Migration, Aging, and Digital Kinning: The Role of Distant Care Support Networks in Experiences of Aging Well. The Gerontologist 60(2): 313–321.

Bălan M., Olteanu C. (2017). Brain Drain in The Globalization Era: The Case of Romania. Annals-Economy Series 3: 26–35.

Bălteanu L.E., Moldoveanu R., Ichim L., Dobrescu A. (eds) (2018). Efectele economice şi sociale ale migraţiei asupra copiilor rămaşi acasă. Studiu experimental [The Economic and Social Effects of Migration on Children Left At Home. Experimental Study]. https://insse.ro/cms/sites/default/files/field/publicatii/efectele_econo... (accessed 26 May 2022).

Beciu C., Ciocea M., Mădroane I.D., Cârlan I.A. (2018). Introduction: Intra-EU Labor Migration and Transnationalism in Media Dicourses: A Public Problem Approach, in: C. Beciu, M. Ciocea, I.D. Mădroane, I.A. Cârlan (eds), Debating Migration as a Public Problem. National Publics and Transnational Fields, pp. 1–37. New York: Peter Lang.

Boroșanu A., David-Rus R. (2019). Lifestyle Transformation of Left Behind Children in Context of Romanian Work Migration. Publishing House of the Romanian Academy 21(3): 193–197.

Docquier F., Rapoport H. (2012). Globalization, Brain Drain, and Development. Journal of Economic Literature 50(3): 681–730.

Fiore S. (2022). Schooling Choices and Parental Migration. Evidence from Mexico. Review of Economics of the Household 20: 635–657.

Gherghina S., Plopeanu A.P., Necula C.V. (2020). The Impact of Socio-Cultural Integration on Return Intentions: Evidence from a Survey on Romanian Migrants. Journal of Immigrant and Refugee Studies 18(4): 515–528.

Gonţa V. (2007). Consecinţele Migraţiei de Muncă a Părinţilor Pentru Personalitatea Copiilor [Consequences of Parental Labor Migration for Children’s Personality]. Didactica Pro 44(3–4): 36–40.

Goschin Z., Roman M., Danciu A.R. (2013). The Brain Drain Phenomenon in Romania. Magnitude, Characteristics, Implications. Economica 65(5): 190–206.

Iancu N. (2013). Migrația Internațională a Forței de Muncă. Considerații Teoretice și Repere Economice ale Fenomenului Migraționist [International Labor Migration. Theoretical Considerations and Economic Landmarks of the Migration Phenomenon]. Bucharest: Pro Universitaria.

Jin X., Chen W., Sun I.Y., Liu L. (2020). Physical Health, School Performance and Delinquency: A Comparative Study of Left-Behind and Non-Left-Behind Children in Rural China. Child Abuse and Neglect 109: 104707.

Jingzhong Y., Lu P. (2011). Differentiated Childhoods: Impacts of Rural Labor Migration on Left Behind Children in China. Journal of Peasant Studies 38(2): 355–377.

Kay R., Trevena P. (2018). (In)Security, Family and Settlement: Migration Decisions Amongst Central and East European Families in Scotland. Central and Eastern European Migration Review 7(1): 17–33.

Margolius M., Doyle L.A., Hynes M., Flanagan S., Jones P.E. (2021). What Drives Learning: Young People’s Perspectives on the Importance of Relationships, Belonging, and Agency. Results from a 2020 Survey of High School Youth. Washington: America’s Promise Alliance, Center for Promise.

Mădroane I.D. (2015). The Media Construction of Remittances and Transnational Social Ties: Migrant–Non-Migrant Relationships in the Romanian Press. Identities 23(2): 228–246.

Moroşanu L., Bulat A., Mazzilli C., King R. (2019). Growing Up Abroad: Italian and Romanian Migrants’ Partial Transitions to Adulthood. Ethnic and Racial Studies 42(9): 1554–1573.

Munteanu M., Tudor E. (2007). Impactul Migrației Părinților asupra Copiilor Rămași Acasă [The Impact of Parental Migration on Children Left at Home]. https://copiisinguriacasa.ro/wp-content/themes/csa/doc/Impactul%20migrat... (accessed 26 May 2022).

National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption (2019). Copiii cu Părinţii Plecaţi la Muncă în Străinătate [Children with Parents Working Abroad]. https://www.presidency.ro/files/userfiles/Raportul_Grupului_de_lucru_Int... (accessed 26 May 2022).

National Authority for the Protection of the Rights of the Child and Adoption (2021). Situaţie Copii Cu Părinţi Plecaţi La Muncă În Străinătate 30.09.2021 [Statistics about Children with Parents Working Abroad 30.09.2021]. http://andpdca.gov.ro/w/date-statistice-copii-si-adoptii/ (accessed 26 May 2022).

National Institute of Statistics (2020). Populaţia Rezidentă la 1 Ianuarie 2020 în Scădere cu 96,5 mii Persoane [The Resident Population on 1 January 2020 Decreased by 96,500 People]. https://insse.ro/cms/sites/default/files/com_presa/com_pdf/poprez_ian202... (accessed 26 May 2022).

Nedelcu M. (2017). Transnational Grandparenting in the Digital Age: Mediated Co-Presence and Childcare in the Case of Romanian Migrants in Switzerland and Canada. European Journal of Ageing 14(4): 375–383.

Onu D., Pop I., Chiriacescu D., Preda F., Roman G. (2019). Raport Privind Respectarea Drepturilor Copiilor în România [Report Regarding the Observance of Children’s Rights in Romania]. Bucharest: BMI Publishing.

Pascoal R.H., Schwartz A.N.E. (2018). Are Romanian Children Left behind a Vulnerable Group to Human Trafficking? In: V. Ducu, M. Nedelcu, A. Telegdi-Csetri (eds), Childhood and Parenting in Transnational Settings, pp. 43–61. Cham: Springer.

Pirwitz A. (2019). Romanian Migrants in Western Europe: Expectations, Challenges and the Importance of their Networks. Philologica Jassyensia 1(29): 221–230.

Safta C.G., Stan E., Iurea C., Suditu M. (2014). Family Destructuring as a Result of Workforce Migration. Romanian Realities. Procedia – Social and Behavioral Sciences 116: 2549–2555.

Sandu D. (2016). Remittances as Home Orientation Rooted in the Lifeworlds of Immigrants. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 81–98.

Save the Children Romania (2020). Situaţia Copiilor ai Căror Părinţi sunt Plecaţi la Muncă în Străinătate [Statistics of Children whose Parents Work Abroad]. https://copiisinguriacasa.ro/pentru-specialisti/studii-si-cercetari/situ... (accessed 26 May 2022).

Sharma S., Devkota B., Acharya D. (2021). Impact of Parental Migration on Health of Left Behind Children. Global Journal of Health Science 13(2): 77–83.

Sime D. (2018). Belonging and Ontological Security Among Eastern European Migrant Parents and Their Children. Central and Eastern European Migration Review 7(1): 35–53.

Statistical Office of the European Commission (2021). Migration and Migrant Population Statistics. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Migra... (accessed 26 May 2022).

Tomșa R. (2011). Implicații Psihologice ale Migrației Economice a Părinților Asupra Copiilor [Psychological Implications of Economic Migration of Parents on Children]. Focșani: Terra.

Tomşa R., Jenaro C. (2015). Children Left Behind in Romania: Anxiety and Predictor Variables. Psychological Reports 116(2): 485–512.

Toth G., Toth A., Voicu O., Ștefănescu M. (2007). Efectele Migrației: Copiii Rămași Acasă [The Effects of Migration: Children Left at Home]. https://copiisinguriacasa.ro/wp-content/themes/csa/doc/Efectele%20migrat... (accessed 31 May 2022).

Valtolina G.G., Colombo C. (2012). Psychological Well-Being, Family Relations, and Developmental Issues of Children Left Behind. Psychological Reports 111(3): 905–928.

Zentgraf K., Chinchilla N. (2012). Transnational Family Separation: A Framework for Analysis. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(2): 345–366.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
family return migration, return culture shock, returnee children, education, imagination, Latvia

For a migrant, returning to his or her homeland after living abroad can be much anticipated, yet also daunting, especially if return includes other family members who may have little insight into the cultural traditions and life approaches of the homeland. Drawing on both qualitative and quantitative evidence from interviews and a survey of both Latvian nationals living abroad and returnees to Latvia, the anxieties concerning first-generation family return with (mostly) second-generation children are unravelled – particularly the challenges faced by the children. The paper explores the difference between an imagined family return to the homeland and the lived experience. Anxieties especially concern children’s readiness for school – lack of home-country language skills, curriculum disparities and the often unsympathetic attitude of teaching staff towards returnee pupils. Preparation in advance, a resilient mindset and an avoidance of comparisons with the host country are found to reduce return anxiety for both parents and children and to ease (re)integration into the homeland setting. Home-country government initiatives offering support measures to returnees also help to mitigate the challenges of return.

 

Introduction

If intra-European migration in a unified labour market often happens in response to major geopolitical events such as the expansion of the European Union, combined with individuals’ quest for higher incomes and better career prospects (King 2018), it is often the case that return migration results from more subjective and personal motivations based more on strong familial ties (Gmelch 1980). Return migraton might be driven by the desire to re-unify the family; yet when host-country-born children are brought back to the homeland country, their integration may be problematic. Their ‘return’ experiences are the main focus of this article.

On a broader front, research has found that, alongside the general acceleration of migration in Europe, with new types of temporary and circular migration, the trajectories of migration are diversifying (King 2018) – a result of the variety of life circumstances that led to the initial migration as well as personal reasons for migrants remaining in or moving on from the host country. There is a trend to move from less fixed, one-directional migration trajectories to more complex migration patterns and regimes, fuelled by globalisation and the use of information and communication technologies (ICTs). There is evidence of a large number of ‘footloose’ highly skilled migrants who have more loosely structured personal and family networks and who enjoy an ‘easy’ transnationalism (Ryan, Klekowski von Kloppenfels and Mulholland 2015).

While transnational work may be a boon for highly skilled migrants, it can still prove to be a difficult juggling act when young migrants start a family. For most young, single migrants, the myth that ‘the world is your oyster’ is true until the reality of adult life hits and decisions need to be made about more permanent lifestyle options. For transnational families, return moves are also considered as an option, as other priorities start to surface when children come into the picture – if transnational lifestyles are still possible with young children in tow, they can prove more challenging when children reach school age and need more stability in their lives.

Previous return-migration research has focused on the economics of a return move, for example, cost–benefit evaluations of the return made by potential returnees (Arango 2000; Wahba 2022) or on the strategies of young adults contemplating life-course transitions that should improve their employment prospects and status (Corijn and Klijzing 2001). The motivation for return migration is, however, an interplay between economic and non-economic factors. Subjective decision-making may only appear as such on the surface and often needs to be contextualised in each particular migration scenario. Just as with migration where ‘there is a history and context to that which is imaginable [which] includes such imperatives as the ability to pay for passage and meet all its attendant expenses’ (Smith 2006: 58), in a return situation this can also be the case. Return can only be imagined and seriously considered when the context is conducive to return – namely, that returnees will have the means to support themselves (and their families) on return, have sufficient social capital for a return to succeed (contacts for job-seeking, family, friends) and be able-bodied and energetic enough to deal with challenges that may arise. For labour migrants a return would be irrational if none of these criteria were met. Yet, as this study shows, returnees are making decisions outside these economic and social-class parameters – they are also emotionally based and cannot fully be accounted for from a labour-market perspective.

Migration research often leaves out social and psychological factors that are important in return decision-making (Bolognani 2007), including within the migrant family. The purpose of this article is to explore these lesser-researched aspects of migration: the experiences of families – both parents and children – when planning a return to a parent’s country of origin, particularly the inner dialogue that plays out in the minds of potential returnees regarding the ease of return and the potential challenges that may be faced.

Anxiety about how a return migration could unfold for a family with school-age children is a challenge to contend with. Questions typically raised by parents before the return move takes place concern job opportunities, options for renting or buying a property, negotiating bureaucratic labyrinths in the country of origin regarding the tax system, potential visa and residency requirements for non-ethnic spouses and many other hurdles. These foreseeable obstacles also concern parents’ perceptions of the ease of integration of their children into the new environment – for instance, the challenge of fitting into a new school setting, a different curriculum, insufficient language skills, being accepted by class teachers and other children. Worries about return prospects and challenges may determine whether a return move actually occurs.

This article puts the spotlight on families returning to the Baltic state of Latvia, which has, for the past few decades (since 2004, when Latvia joined the EU), been an emigrant sending country (Apsīte-Beriņa, Manea and Bērziņš 2020). The UK (the most popular destination country, with approximately 120,000 Latvian nationals), Germany, Ireland, Norway and Sweden were the main destinations for Latvian emigrants, particularly following the Global Economic Crisis which hit Latvia hard (McCollum, Apsīte-Beriņa, Bērziņš and Krišjāne 2017). Latvia witnessed a total net migration loss of 405,000 between 1991 and 2013 (Krišjāne, Apsīte-Beriņa and Bērziņš 2016), resulting in 15 per cent of Latvian nationals currently living abroad (Mieriņa, Ose, Kaprāns and Lāce 2017).

Despite the exodus of Latvians to other countries in Europe, there has been a recent trend for Latvian nationals to return to their homeland (Hazans 2020), especially for Latvians living in the UK. This return push started from the Brexit announcement, continued post-Brexit and has also been fuelled by job losses during the Covid-19 pandemic. News reports in the Latvian press (eng.lsm.lv 2020, 2021a, 2021b) and tracking by government-appointed return-migration coordinators on the return of nationals indicate that many migrants are returning with their families, some motivated by nostalgia and homesickness for family and friends and others attracted by decreasing wage differences and improved job opportunities in Latvia (Apsīte-Beriņa et al. 2020). For some migrants and their families, the return had been contemplated for a while and Brexit, coupled with the pandemic, served as the ‘final straw’. For those who lost their jobs due to the pandemic, return has been more of a spontaneous decision. According to The Economist, in 2021 there was a pan-European trend, post-Brexit and pandemic-driven, for EU27 migrants to return back to their countries of origin (Charlemagne 2021).

This article looks at the variegated return experiences of Latvian families, combining the insights of both parents and children but with a stronger focus on the latter. It also outlines the support measures provided by national policies and home-country institutions which contribute to easing return and reveals the wider national context within which the return of migrants is set. A strength of this mixed-method study is the capability to not only draw on a large quantitative dataset and on qualitative interviews – where both emigrants and return migrants are addressed simultaneously – but also to look at return both prospectively and retrospectively. The voices of children have been largely overlooked in return-migration narratives. While some studies have looked at children’s involvement in migration decision-making (Ackers 2000; Bushin 2008; Mason 2000), there has been a gap in research regarding children’s moves to a notional country of origin. My contribution in this article is to combine the multiple perspectives of both parents and their children and to probe the thought processes and imaginaries of actual and potential returning migrants about a possible new chapter in their lives.

Migration and imagination

The nexus between imagination and migration has been looked at by scholars from a variety of perspectives. In considering the delicate dance between migrants’ dreams and the actual, real-life options that are available to them and how they manifest themselves in migrants’ lives, Chambers (2018: 1424) has reflected:

Imagining is not an act of absent-minded pondering but, instead, directs engagements with the material and is itself shaped through such engagements. (…) However, migration, its effects and connections are also shaped by the imagination and simultaneously active in shaping the imagination – a process that is self-perpetuating. (…) There are also various ways in which the imaginations of migrants can be subverted, co-opted, influenced and structured to meet the demands of labour markets both domestically and abroad.

The shaping of the limits of what one may ‘dare to dream’ opens up the concept of determinism and the option of choices truly available. Smith (2006) has argued that an often ignored facilitator of successful migration is class position. Middle-class migrants ascribe the success of their migration to their own efforts yet, for lower-class migrants, often ‘the reality does not live up to aspirations or dreams conjured up in the imagination’ (Smith 2006: 54). Smith’s position that ‘even the most utopian dream is dreamed contextually’ (2006: 54) strongly implies that there is a social and historical determinism to what a potential migrant dreams and that this is dependent on class.

Schielke (2020) states that humans are probably never autonomous and self-determined with regard to migration – they only appear to be. What seems to be an autonomous choice is often due to ‘invisible forms of support, infrastructure, privilege and resource exploitation’ (2020: 110). He posits that the trajectories taken show that the knowledge, skills and techniques of a migrant (human and resource capital) can be assembled and combined in a variety of ways in order for them to be useful for migrants’ (and their families’) future survival.

In other studies on the migration–imagination nexus, Salazar (2011) has tackled imagined economic opportunities, whilst lifestyle migration has also been viewed through an imagination-driven lens (Benson 2012; Bolognani 2014). Meanwhile, Koikkalainen, Kyle and Nykänen (2020) and Manolova (2019) have studied migrants who idealise their potential lives in a different place – Finland seen through the eyes of Iraqi asylum-seekers and potential Bulgarian migrants’ imaginings of life in the UK. Each of these studies demonstrates that an envisaged future in a person’s mind can be the wellspring for action in the real world.

Krivonos and Näre (2019), looking at the initial stages of a planned move abroad, stress the role of imagination in the decision to migrate, creating the desire to be in a particular place. This impetus can be experienced at the level of an individual or family unit or as a part of ‘collective imaginings’ (Adams 2004; Vigh 2009) where a better way of life in one specific destination is envisaged by multiple people from one region. Closer to the setting for my research, the Brexit phenomenon and how it relates to freedom of movement has been looked at from an imagination perspective by Sredanovic (2020): EU27 citizens living in the UK imagine their future post-Brexit and consider potential future mobilities as a result of it; this also applies to the flipside – British citizens living in Belgium fear what a post-Brexit future holds for them if they wish to continue residing in the EU.

The UK scenario was indeed bewildering and upsetting for those EU citizens who, for many years, had felt a strong and developing identification with and belonging to the UK – a sense of ‘differentiated embeddedness’ (Ryan 2017). Zontini and Però (2020) have documented the emotional stress and anxiety that families experienced during this period and which made EU citizens question and change their emplacement practices. This rude awakening in the minds of EU citizens in the UK was especially concerning for the sake of their children, particularly the impact that their children’s ‘foreign’ status could have. EU citizens had to decide whether settled status and permanent life in the UK are what the families ultimately desire. Families with EU citizenship were thus spurred to re-imagine their future.

Among these are families from Latvia who were forced to weigh up their post-Brexit life in the UK, deciding whether it is a long-term or a temporary project. Another, more recent, source of anxiety for migrants globally, including those from Latvia, which led to imagined scenarios of return, is Covid-19 and the unpredictability caused by restrictions to travel, job losses and financial instability. One survey of Latvian nationals living in the UK revealed that the uncertainty caused by Brexit is more worrying to them than the consequences caused by Covid-19 (Kaprans 2020). However, such surveys are very dependent on the moment at which they were taken and, as the pandemic progressed through 2021, as well as the unfolding impact of Brexit, results of a similar survey taken one year later could be quite different.

Tying this in with the topic of this article, scholars are now looking not only at purely economic (for example, caused by the financial crisis or Covid-19) or geopolitical (as in the case of Brexit) explanations for the motivation for people to uproot their lives. A significant role in the process can be attributed to the perception of a collectively seen better future elsewhere. This can also include the idea that the country of origin may be considered a viable alternative. Imagined alternative realities can relieve the angst of living in a certain place or, alternatively, returning to a prior place. Bolognani (2007: 65), referring to returning British Pakistanis in the UK who see Pakistan as a desirable future place of residence, reasons that:

[the] imaginary homeland is the antidote to frustration: if things are not good here [in Britain] for younger transnationals, they need to believe that elsewhere there is a place where working towards personal well-being is possible.

Yet there can also be either perceived or actual angst on arrival, whether it be because it is an unfamiliar place or even a previously known territory where the person once lived.

The perceptual aspect of return – which is subjective and dependent on an individual’s imagined idea of what awaits them at the other end – is often founded on a gut feeling, the return stories of acquaintances, media reports and even heresay. These opinions are influential and can have a profound impact on potential movers – for instance, advice from a close friend to remain in the host country (or, alternatively, to move immediately) or sensationalised news reports on a website or in the social media in the home country can conjure up all types of scenarios in a person’s mind.

However, the image of the homeland that emerges over time, even filtering into the consciousness of the migrant second generation, can lead to unrealistic perceptions. Harper (2005: 3) suggests that ‘[e]migrants in all generations tended to construct and freeze their own chosen image of the homeland as they left, an image which becomes more indelible and unalterable as time went on’. Yet an image of the homeland based on memories of a previous generation can be misleading and lead to disappointment and culture shock if life in the homeland has changed considerably in the meantime.

Taking a more pragmatic look at return, Cassarino (2008) outlines factors that shape the reintegration of migrants in the home country – the context of reintegration, optimal duration and type of migration experience and motivating factors for return. Cassarino (2004: 271) argues that there are certain conditions for a return to be a success. Resource mobilisation and preparedness are two aspects that can ensure that returnees experience reduced culture shock. The tangible and intangible resources associated with resource mobilisation (financial capital, skills, connections and social capital) could be in the form of savings accumulated whilst abroad, acquaintances and contacts (in both the host and the home country) who can be drawn on for assistance as well as the knowledge and skills that have been acquired while living abroad.

Preparedness comprises both a willingness and a readiness to return, forming a frame for the real and practical side of return (Cassarino 2008: 101). A returnee’s preparedness is also dependent on his or her perception that significant changes have occurred back home – these could be institutional, economic or political changes that have made the country of origin appealing once again. The reintegration process on return, however, leads to a ‘rediscovery of [the] real characteristics of the origin country’ (Cassarino 2004: 273) which require adaptation and a renegotiation of the terms of living there. Cassarino goes on to argue that ‘the higher the level of preparedness, the greater the ability of returnees to mobilise resources autonomously and the stronger their contribution to development’ (2004: 275).

In the case of children and their adaptation to life in the homeland of their parent(s), this is dependent on the preparedness and resource mobilisation of adults on their behalf. In other words, the level of preparedness of the child is dependent on the efforts made by adults – for instance, to maintain their child’s native-language skills, acquaint the child with the future environment via return visits and create a feeling in the child that s/he will be heard and supported by the parents as they negotiate their new surroundings.

This study fills a knowledge gap with its focus specifically on the perception of return, looking at empirical evidence of self-reports of how a return to the homeland is envisaged by Latvian nationals living abroad, compared with the reality of return – given by the views of compatriots who have already moved and experienced the practicalities and emotions associated with a return. The study specifically concerns family return and, in particular, the effect that return has on children. By also drawing on interviews with the children themselves, adding to parent-proxy reports, in-depth insights are gained into the return-migration situation.

Methodology and fieldwork

This research was conducted under the auspices of a state-commissioned large-scale study carried out by the University of Latvia which assesses the lives and wellbeing of Latvian nationals who have emigrated abroad as well as returning nationals. A quantitative online survey conducted in 2019 and disseminated in the diaspora and within Latvia via various online channels, received responses from 7,700 émigrés, including 2,477 returnees (Mieriņa, Hazans, Goldmanis, Koroļeva, Reine, Aleksandrovs and Grosa 2020a). Questions in the survey included those specific to migrants with families regarding the perceived problems of return (for emigrants) and actual problems on return (for returnees). The research also had a qualitative component.

Independently I conducted a total of 67 semi-structured interviews with Latvian émigrés, as well as returnees – either individually or in small family-based focus groups. Both parents and children from 39 families – 22 emigrants and 17 return-migrant families – were interviewed. Most often the family member interviewed was the mother (although there were some fathers interviewed), as mothers were more responsive to the invitation to take part in the study and open to discussing their family’s experiences. When interviewing children, ethical safeguards were strictly adhered to, with care and discretion exercised during interviewing, veering away from topics that might cause distress. All participants were given pseudonyms. Most of the research evidence presented here comes from these interviews, supplemented by selected data from the questionnaire survey.

Interviewees were living in or had returned from various host countries in the European Union (primarily the UK – still part of the EU at that time – Ireland and Germany) and Norway (an EEA country, where EU nationals may work on the same footing as in other EU member states) as well as from countries further afield – the USA, Canada, Australia and elsewhere. Participants were recruited via various methods – answering an invitation to take part in the study in co-ethnic Facebook groups in Germany and the UK, responding to an invitation in Latvian ethnic-language schools in Germany and the UK, personal invitations to participants known to the author, as well as recruitment via the snowball technique (whereby one interviewee recommends another for interviewing). The interviewees came from different socio-economic groups, with a range of educational backgrounds. The children were aged between 8 and 18 and both sexes were interviewed. Interviews were conducted face-to-face and also via Skype or Zoom. They were recorded, transcribed and analysed using NVivo thematic coding.

Among the questions put to interviewees living abroad were topics concerning the Latvian language proficiency of the children, the possibility of return and the foreseeable challenges which their children may face, while returnees were questioned about the ease of adaptation which the families experienced on return. The two main research questions for the study were:

  • How does an imagined family return to the homeland differ from the lived experience?
  • What factors lessen the impact of return?

This is not a longitudinal study and the experiences of specific families are not compared pre- and post-return. Instead, the perceived difficulties that would accompany a return outlined by families who are currently living abroad were compared to the current experiences of recent returnees.

The next section concerns Latvian nationals currently living abroad and their imaginaries and perceptions of return – from both a quantitative and a qualitative perspective. This is followed by the narratives of returnees, sharing the return stories of their families, including the views and experiences of some returnee children. The last part outlines the factors, when preparing for return, that can mitigate anxiety.

Migrants living in the host country

For migrants who have made a decision to move, with young children, to a new country, one of the reasons for such a move is based on the perception that the children’s future prospects will be much improved. So, for Ritma the mother of twin primary-school-age boys who moved to the UK in 2018, justification for the decision was articulated in one simple sentence: ‘If they [the boys] completed their schooling in Latvia, then their career prospects would be – as manager at Rimi [a supermarket chain in Latvia]’. In Ritma’s view, a supermarket manager does not amount to much in career terms and education in the UK school system offers more opportunities for her sons. This echoes research on the educational aspirations of immigrants, which is dependent on social background and influences educational careers with educational choices linked to the high level of optimism and motivation for upward mobility by immigrants (Astleithner, Vogl and Parzer 2021; Tjaden and Hunkler 2017). Basit (2012) labels this ‘aspirational capital’ and notes that high levels of this form of capital can compensate for low parental socio-economic status – a finding confirmed by a recent study of the experiences of the children of Latin American parents in Britain conducted during the Covid period (Klitzsch 2021).

Some participants had taken their imagination back to their childhood. They had the view that, as the education system in Latvia had not changed significantly since their early years, they did not want their children subject to it. The post-Soviet education system still entails many elements of the conservative approach that existed 30+ years ago – in terms of discipline, teacher–student relationships, curricula, assessment and attitudes towards diversity. Whether this is the case in every school in Latvia is debatable (private schools most certainly have a different approach) but the perception of migrants is that there has been little change. The parents of Polish returnees studied by Szydlowska, Durlik and Grzymala-Moszczynska (2019) were similarly critical of methods used by teachers in Polish schools (also previously under the Soviet sphere of influence), highlighting instruction methods described as ‘archaic, schematic and destroying the natural curiosity and creativity of children’ (2019: 184).

This view is also illustrated by Lidija, who lives in Germany. She admits that she would not consider returning to Latvia for her two young children as she does not want them to be in the system in which she was raised. Her opinion was even stronger than that of Ritma – Lidija said that she wants her children to open their eyes to the world and not squander their lives or waste time unnecessarily, which would happen if they returned to Latvia. Such a perception is based on her own rather negative experience of a brief return (prior to having children) where she felt that the higher education which she had obtained abroad was being wasted in a job in her profession in Latvia.

Oskars, who lives in the UK, also made an attempt to test out return by enrolling his son in a prestigious school in Riga in Grade 1 for one school year. The experiment – as he calls it – was not successful and the boy came back to the UK after one semester: ‘There were problems. The problem was that (...) teachers couldn’t cope with the class, there was bullying (…) and the school didn’t really get involved in solving it…’. This lack of interest by teachers in resolving the bullying directed towards his son was an eye-opener that gave his imagined return a bitter taste. A negative experience in one school in the country of origin can mar the dream of return for good. Oskars has not been considering return since that incident, citing stability for his family as paramount as his three sons get older and enter secondary school. The bullying of school-age returnees has also been spotlighted in the return-migrant literature, where teasing and pranks directed at children in schools have been found to be rife (Vathi and Duci 2016; Vathi and King 2021).

Other perceived challenges were outlined by participants in the questionnaire-survey responses. Although the most frequent answers for them not returning to Latvia were ‘I have settled here (in the host country) for life’ and ‘I am disappointed in Latvia’, other frequently mentioned answers included ‘I am not sure if my child will receive the required support to integrate into the Latvian education system’ and ‘I don’t see opportunities for growth for my children in Latvia’, as well as ‘a lack of Latvian language proficiency’ (their own or that of their spouse or children). Based on these perceived outcomes (and other reasons), a move back is not considered by many to be an option. Digging a bit deeper, 30 per cent of all survey participants living abroad felt that their children would find it difficult or very difficult to adapt to school or pre-school in Latvia and the reasons given for this were varied (see Table 1).

Table 1. Challenges which emigrant children would face in the pre-school/school system in Latvia, according to parents (data in %, n = 2477)

Yet there are migrants – and their children – who see themselves returning to Latvia once they have completed their education. Fifteen-year-old Sofija, who has been living in Germany for 10 years, wants to live in Latvia after she has finished school. Her reasoning: she gets fed up with Germany, with so many people around. Renāte, a Latvian teenager living in Switzerland with her family, wants to complete university studies in Europe and, after that, once she has a good grasp of her profession, would like to move to Latvia and start up a business there. Gaining a good education abroad and learning foreign languages are of high priority for many migrants. This falls in line with Wessendorf’s (2007) findings on ‘roots migration’ where second-generation ‘returnees’ completed their schooling and studies in Switzerland, yet chose to return to Italy in their 30s because of their strong sense of belonging to their ethnic homeland as a place that is both real and imagined.

Returnee family experiences

Survey responses from returnee families indicate a rosier view of return than that articulated by most of the emigrants. Table 2 shows the responses of returned parents regarding their children’s experiences on return. This substantially correlates with previous research that has shown that a lack of Latvian language skills will more likely cause difficulties in adapting to life in Latvia for adults and especially for children (Hazans 2016; Mieriņa, Koroļeva, Jansone and Grosa 2020b). An overall 53 per cent of participants in the survey study replied that integration into the school pre-school system was either very easy or easy and only 8 per cent indicated that it was difficult or very difficult. Such a contrast between the views of migrants and returnees (compare the survey results in Tables 1 and 2) regarding the perceived and actual challenges experienced shows that the perception of future events seems to be bleaker than they actually turn out to be.

Table 2. Challenges which returnee children faced in the pre-school/school system in Latvia, as perceived by their parents (% data, n = 351)

There could also be an element of self-justification in these responses. If a person does not wish to return, then the reasons for staying put in the host country will be more enhanced and the perception of the children’s integration challenges can be one of the many justifying factors. For those who have returned and experienced the situation first-hand, the feeling is more positive, arguably because returnees may have a different mindset – full of hope and trust that return will be successful. However, the fact that returnees have committed themselves to the return might also make them want to justify that decision and to play down problems experienced by themselves and their children. For this reason, returnees do not generally express many regrets about their return – at least not initially. The decision-making and return process, possibly long and cumbersome, with a long period of preparation for some, is often taken with eyes wide open. For others, however, decisions are made spontaneously and based on a gut feeling. Regardless of how long the preparation took or whether resource mobilisation (as outlined by Cassarino 2004) was made use of, the imagined return can be successful for a variety of reasons. For parents, making a joint decision and relocating the whole family is no small task, yet a single-minded, unwavering and positive attitude on the part of the parents can also influence the children and make the move more eagerly anticipated.

Vanda, who had been living in France for 18 years, had always dreamed of returning to Latvia. Her French husband and two teenage children, both born in France, shared her dream of moving to Vanda’s homeland. They fulfilled this dream and made the move to provincial Latvia, having found and purchased their ‘dream home’ in the woods. Everyone seemed to initially enjoy life in their new environment, yet Vanda tells us:

Each of us had created our dream world that we wanted to live in. My husband wanted me to be happy and he knew I wanted to return to Latvia… From the outset we held the thought that nothing is set in stone and if it doesn’t work out we can always return [i.e. go back to France]. But at the same time, we did everything with the mindset that [the move] is forever… In our case it was more about where our roots are… One person will adapt and the other person will say ‘No I can’t adapt’.

There is an interesting dichotomy here in Vanda’s mindset – the move was meant to be forever yet, according to her, was ‘not set in stone’. The reasoning behind such contrasting statements would need deeper probing as it appears that there was some confusion about the permanence of this move. Each family and each family member processes mobility differently and makes decisions and expresses opinions based on different criteria. Ease of mobility is one factor (if the family can uproot themselves quickly because of a transnational lifestyle), as is the way in which each family member adapts to the new environment and the empathy within the family towards each individual family member’s success at integration.

In Vanda’s case, the family ended up returning to France. Vanda agonised over the ‘double return’ migration (White 2014) as she saw that only some members of her family were happy. She initiated a family meeting and the new joint family decision was to ‘re-return’. However, Vanda admitted that she would advise anyone considering return to the homeland to do so and not to hesitate:

If you want to return to Latvia, then return. The worst that can happen would be that you return to where you came from [the host country] (…) the only thing you can lose is money. The rest is an experience that you will only gain from.

By rationalising a return or a re-migration following return in this way, Vanda takes away the disappointment of an unsuccessful return by putting it down to ‘experience’, which could be seen to be a rather nonchalant way of downplaying any anxiety caused by uprooting those family members involved in the process. Similar back-and-forth situations have been documented by Bermudez and Paraschivescu (2021) when researching the return of Romanian families to Romania who then subsequently re-migrated to France for emotional and financial reasons. White (2014) also wrote on Polish migrants in Britain returning to Poland, finding that they could not settle there and then moving back to Britain to pick up their lives.

Sarma, who lived in the UK for seven years with her partner and two primary-school-aged children and worked in hospitality, aimed to save money for their own home back in Latvia. She presented the idea of return to her children by putting a positive spin on it:

…we gave them the positives – that, in time, we would get a bigger house (…) as over there [in England] (…) they were in one bedroom (…) that we could get a cat and a dog. That’s how we motivated them (…) that their cousin would be nearby. We told them a while back that we were planning this.

Parents who point out the positives of a move can make the imagined return more palatable to their children. Without this, it is difficult to convince them of the benefits of moving away from friends and a life that is familiar and dear to them. Sarma’s children adapted quite well to their new environment in Latvia, despite a realisation that they would no longer see their friends in England and the initial handicap of a lack of Latvian language proficiency. Puplauskaite (2021), researching Lithuanian returnees from Norway (the Lithuanian situation with regard to migration being very much like that of Latvia), evidenced a similar situation: despite Lithuanian children in Norway maintaining their native language, they faced difficulties with the language on entering school in Lithuania and were required to work additionally on their language skills as well as having to adapt to the new education system.

Even if there is an element of seeing the parental homeland through ‘rose-coloured spectacles’ before moving, these can come off fairly soon after arrival. This was put very emotionally by Vilis, who remembers his move to Latvia from Australia 12 years ago, aged six:

Maybe I don’t have memories of that time but, in actual fact, I think I didn’t even know what that meant – to move… I didn’t know that my friendships with classmates would come to an end, that my life would change its course by 180 degrees (...) to me it seemed like one big adventure... I had this fantasy Latvia in my mind. I’m heading there but there is a difference between what is in your mind and what the reality is.

This poignant illustration of how a child feels on ‘return’ (in Vilis’ case, it was a new move, as he was born in Australia) highlights the dissonance between the imagined and the real. Vilis’ admission that the veil of fantasy lifted clearly states that even a young child can feel the impact of a physical relocation, challenging the notion that young age can be a protective factor for migrant children (Gervais, Côté, Pomerleau, Tardif-Grenier, de Montigny and Trottier-Cyr 2021) and identifying it as a risk factor (Patterson 2012). So what factors can mitigate the anxiety of changed circumstances for an immigrant family, even if they cannot eliminate the stress completely?

Mitigating factors to reduce the angst of return

Cassarino (2004, 2008), outlining the conditions and timing for a successful return, stresses the importance of return readiness and preparedness. One of the ways in which the fantasy element of a return can be mitigated is with frequent trips to the homeland. Many Latvian nationals living abroad (most commonly in countries in Europe) travel to visit family and friends during their summer holidays. This provides regular physical contact (still a more preferred option to Skype and Zoom calls) with relatives and helps children to familiarise themselves with their parents’ homeland, so it is not a mythical, unknown place and the children gain specific points of reference.

Another mitigating factor is learning and maintaining the language of the country of origin – in this case, Latvian (or, for some returning nationals, Russian, if the family is of Russian origin). If the language is spoken at home or enhanced either at a weekend language school or via distance education, then the children’s integration can be smoother (Grosa 2020; Mieriņa et al. 2020b; Puplauskaite 2021). It does not remove all obstacles, as the home language spoken while living abroad is often less rich and lacking in vocabulary and is most likely not of the standard expected at school in Latvia. Likewise, attending cultural performances and traditional Latvian customary events put on by diaspora organisations while living abroad also familiarises children with the culture of the home country and can ease integration, albeit these events are not sufficient on their own to prepare children for the move to Latvia. Diaspora summer camps are another way in which children living in the diaspora can maintain their language and culture.

Preparation can take other forms. It can involve giving children a chance to say a proper goodbye to their classmates and friends in the host country and encouraging contact with them via social networks – which will probably lessen as time goes by. Pollock and van Reken (2009) discuss the grief cycle with regard to ‘third-culture kids’ (children living in a country the culture of which is not their ethnic or customary culture) and relocation, a stage that may be applicable to any child who moves from one country to another. Continued contact with the previous life is seen to be important for primary and high-school children who, after moving, will naturally still want to cling to the diminishing fantasy of the life that still continues in the previous country of residence.

Seventeen-year-old Pauls returned to Latvia after living in the USA for five years. This last return to Latvia was more uprooting than previous ones, although he is not a novice at moving as his family relocated a number of times in his childhoood. Pauls shares:

This time it was a bit different as (…) well, I do write to my friends but I haven’t met any of them since I left and most likely over the next few years I won’t meet them, only if they come to Europe (...) so this time for me, purely from a psychological point of view, this was the most complicated time, because I was there for five years (…) and they were also the years where I matured the most, which means I established ties with people which I had never done previously and that’s why I think the last time was the hardest…

No amount of readiness and preparation for the imagined new life back in Latvia can mitigate the grief associated with disrupted friendships. Staying in contact was possible for Pauls via social media and other platforms but the face-to-face friendships being cut short was a fact of life he faced because of the move. A mitigating factor in Pauls’ case was keeping himself busy and throwing himself into the array of after-school activities which were available to him in Latvia, almost all free of charge.

A positive attitude towards the move by the parents themselves can also be a contributing factor in the success or disappointment of a return, especially for the children. Frequent comparison with the host country and denigration of the country of origin can psychologically influence both parent and child. This is how Kristīne, a recent returnee from a large city in Norway, relays the positives of a new life in Latvia to her primary-school-aged son, who is currently adapting to life in a large town in northern Latvia. Like Pauls, he is also being kept busy with many after-school activities:

In M. [a regional town] there is a very wide variety of after-school activities and they cost nothing. He [Kristīne’s son] will attend the digital centre, three different activities and they cost nothing. He has also started rowing training (…) we have a river near M., we have the sea, we have a lake, the forest. Everything is 10 minutes away. And that is what my son really, really likes. He has expressed his feelings: ‘And now I have a home’. And maybe for him, too, a home is a house not an apartment.

Kristīne and her son did experience challenges negotiating the Latvian school system and the return was fraught with dramatic twists and turns yet, in Kristīne’s mind, the positives of the return – outside the school environment – outweigh the negatives. Her son is also more settled with extended family around him and the dream of a less-complicated life back in the homeland can be lived if a person sees the benefits of the ‘bigger picture’.

Seeing the positives was also evident in Samanta’s account of her family’s recent return after living in a country in sub-Saharan Africa. Samanta, her African husband and their children spent part of the year of the Covid-19 pandemic in Latvia and the return was for family reasons. This move was considered to be a temporary one, as Samanta admits she is just as happy in her home in Africa as an ‘expat’ as she is in the small country town in Latvia in which they currently reside. She must now decide what to do in the long term – whether the family will remain in Latvia is still uncertain. The positives, despite living amidst restrictions imposed by the pandemic, are that her 10-year-old daughter can move about freely in Latvia – go to the shops by herself and meet up with her friends, something that was not so simple back in Africa. Samanta, however, admits that she finds it difficult to adapt, having spent almost half of her life abroad. She shares that:

Latvia to me, having spent 21 years abroad, had become an idealised Latvia. All the bad things are forgotten and only the good is remembered and I lived in this bubble, despite the fact that every year I visited Latvia and met my girlfriends… Now that I have returned (...) it’s not the same (...) you can’t just go back into the previous life. I have the feeling that I have to start afresh.

This illustrates the uncertainty and frustration of the returning parents themselves, not just the children. Yet Samanta remains hopeful and is positive about the assistance her daughter received when settling into school. The return was planned a few months beforehand, the school was already lined up and their daughter speaks Latvian, making return easier – so preparation (as outlined by Cassarino 2004) was certainly evident in this situation.

Support measures by home-country institutions

Preparation and resource mobilisation on the part of migrants are helpful; also crucial are support measures in the education system of the country of origin. Latvia has put in place support measures such as additional individual language and subject lessons for 1–2 years if required, teaching assistants in the classroom – available with additional funding from municipal council funds – and individual lesson plans. The findings of the 2019 survey show that the capacity-building of teachers is one important aspect – being able to empathise with newcomers, welcome them and include them in the class cohort. Around 30 per cent of survey participants who were returnees reported that teachers/educators in Latvia are very empathetic to the needs of returnee children (compared with 60 per cent among those living abroad, replying about teachers in the host country). Adapting the curriculum to cater for different levels of language proficiency and knowledge in various subjects, making allowances for students in their first few months and not grading them initially according to the assessment criteria used for other students are all suggestions made by parents in open-ended answers in the survey.

Other support measures that the Latvian government has implemented are an online handbook issued by the Latvian Language Agency which provides advice to returning parents and to those who teach returnee children (LVA 2021a, b). Ongoing professional development classes for teachers of return-migrant pupils in government schools, as well as online language classes that maintain children’s Latvian language skills in the diaspora, are run by the same agency (Krastiņa and Zariņa 2021). Another recent Latvian government initiative – the employment of return-migration coordinators – has been a great support to returnees and to families in particular. These civil servants – one in each of five regions in Latvia – help returnees to find a job or start up a business, source pre-schools and schools for the children and organise social-security benefits. Their assistance has been much appreciated by returnees (Prusakova, Bērziņš and Apsīte-Beriņa 2021). Information/socialisation camps for returnees are also run by the Latvian Language Agency and these have been rated positively by families who have taken part. The Latvian language can also be maintained in over 100 Latvian diaspora schools worldwide as well as in summer camps organised for Latvian children living abroad with Latvian government and diaspora community funding.

All these support measures can be seen as a form of preparation for return, both on the part of the returning families themselves and as assistance from the Latvian government. Resource mobilisation in the form of advice and assistance from transnational friendships – advice from friends who are recent returnees and from relatives living back home – can also help. Yet no amount of preparation can make a person fully ready – imagination can be the catalyst and provide a mental image of what could take place, holiday visits can familiarise the person with the country and native-language skills can be seen as capital; however, the reality of moving will always be an individual experience for each family and for its constituent members.

Conclusion

Return to the homeland with second-generation children can be daunting and the cause of worry and anxiety. The imagining of a much-improved life back home can be a catalyst for mobility but a smooth integration is not guaranteed. Yet there can be mitigating factors to lessen the angst associated with return. In this study, both quantitative and qualitative data have shown that the perceived challenges may appear greater in the imagination than they turn out to be in reality. The imagined challenges of a return to the homeland for their children voiced by parents in the diaspora, when compared with the opinion of actual returnees, show that the primary anxiety – that a lack of native-language proficiency would hinder children’s adaptation into school life – is largely unfounded. Nevertheless, my study does show that some areas of school life for returnees are problematic – a curriculum unharmonised with those of other countries, a lack of empathy on the part of teachers and a sometimes hostile attitude on the part of classmates are all still challenging. Yet the survey findings of returnees have shown an overall positive opinion of return regarding the integration of their children.

Cassarino’s (2004, 2008) framework of return preparedness, willingness and readiness, coupled with resource mobilisation, seems to ring true for many of the interviewees in the qualitative part of this study. Those families where children had maintained their native language skills, had frequently visited Latvia, had been informed about the move in a timely manner and were prepared for the move by their parents with a positive mindset, found it easier to acclimatise to their new surroundings.

Return anxieties can be further mitigated by a welcoming attitude in the home country – not only by the relatives (grandparents, cousins, uncles, aunts) but also by the state and its institutions (schools, after-school activities, return-migration coordinators). School support measures, including teachers who show empathy for children who are entering a system that is unfamiliar to them and classmates who welcome rather than bully newcomers, are all ideals to strive for. Progress has been made with some support measures in welcoming new families back (e.g. return-migrant camps, a handbook for returnee parents and those who teach returnee children) yet there is still more to be done to make returnee children feel completely welcome and fully understood – from both an academic and a social perspective.

Some additional recommendations for support measures are greater opportunities for potential returnees to find out about the school system from school representatives in Latvia (either teaching staff, returnee parents or even returnee school-aged children). Summer camps for potential returnee families to meet recent returnees and schoolteachers can be another helpful activity to ease anxiety. Websites for returnees, answering frequently asked questions, as well as more online forum platforms for potential returnees could help to put people’s minds at rest, particularly concerning school entry in Latvia. Currently there is one Facebook forum for returnee families which has helped people to resolve some issues but these websites and social-media platforms are also needed at the school and municipal government levels, offering advice to people seeking information regarding return.

Funding

The title of the overall project is ‘Exploring Wellbeing and Social Integration in the Context of Liquid Migration: A Longitudinal Approach’. The project ran from July 2018 to December 2021 and was funded by the Latvian Science Council. The project PI is Inta Mieriņa at the Institute of Philosophy and Sociology, University of Latvia.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Daina Grosa  https://orcid.org/0000-0002-9365-8973

References

Ackers L. (2000). From ‘Best Interests’ to Participatory Rights: Children’s Involvement in Family Migration Decisions. Leeds: Centre for Research in Family, Kinship and Childhood, Working Paper No. 18.

Adams J. (2004). The Imagination and Social Life. Qualitative Sociology 27(3): 277–297.

Apsīte-Beriņa E.,  Manea M.-E., Bērziņš M. (2020). The Ambiguity of Return Migration: Prolonged Crisis and Uncertainty in the Life Strategies of Young Romanian and Latvian Returnees. International Migration 58(1): 61–75.

Arango J. (2000). Explaining Migration: A Critical View. International Social Science Journal 52(165): 283–296.

Astleithner F., Vogl S., Parzer M. (2021). Zwischen Wunsch und Wirklichkeit: Zum Zusammenhang von Sozialer Herkunft, Migration und Bildungsaspirationen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie 46: 233–256.

Basit T.N. (2012). ‘My Parents Have Stressed That Since I Was a Kid’: Young Minority Ethnic British Citizens and the Phenomenon of Aspirational Capital. Education, Citizenship and Social Justice 7(2): 129–143.

Benson M. (2012). How Culturally Significant Imaginings are Translated into Lifestyle Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(10): 1681–1696.

Bermudez A., Paraschivescu C. (2021). Diverse Ways of Thinking and Performing Return Migration. International Migration 59(3): 177–191.

Bolognani M. (2007). The Myth of Return: Dismissal, Survival or Revival? A Bradford Example of Transnationalism as a Political Instrument. Journal of Ethnic and Migration Studies 3(1): 59–76.

Bolognani M. (2014). The Emergence of Lifestyle Reasoning in Return Considerations among British Pakistanis. International Migration 52(6): 31–42.

Bushin N. (2008). Researching Family Migration Decision-Making: A Children-in-Families Approach. Population, Space and Place 15(5): 429–443.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal of Multicultural Studies 6(2): 253–279.

Cassarino J.-P. (2008). Conditions of Modern Return Migrants. International Journal on Multicultural Societies 10(2): 95–105.

Chambers T. (2018). Continuity in Mind: Imagination and Migration in India and the Gulf. Modern Asian Studies 52(4): 1420–1456.

Charlemagne (2021). How the Pandemic Reversed Old Migration Patterns in Europe. The Economist, 30 January. https://www.economist.com/europe/2021/01/28/how-the-pandemic-reversed-ol... (accessed 1 December 2021).

Corijn M., Klijzing E. (eds) (2001). Transitions to Adulthood in Europe. The Hague: Springer.

eng.lsm.lv (2020). Many UK Latvians Considering Return Home, 28 December. https://eng.lsm.lv/article/society/latvians-abroad/many-uk-latvians-cons... (accessed 1 December 2021).

eng.lsm.lv (2021a). Latvia Welcomed Many Permanent Returnees Last Year, 03 March. https://eng.lsm.lv/article/society/latvians-abroad/latvia-welcomed-many-... year.a394335/ (accessed 1 December 2021).

eng.lsm.lv (2021b). Many Families with Children Returned to Live in Latvia in 2020, 12 January. https://eng.lsm.lv/article/society/latvians-abroad/many-families-with-ch... (accessed 1 December 2021).

Gervais C., Côté I., Pomerleau A., Tardif-Grenier K., de Montigny F., Trottier-Cyr R.-P. (2021). Children’s Views on their Migratory Journey: The Importance of Meaning for Better Adaptation. Children and Youth Services Review 120, Article 105673.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135–159.

Grosa D. (2020). Kādā Valodā Runā Diaspora? Valodas Situācijas Dinamika. Akadēmiskā Dzīve 56: 46–54.

Harper M. (ed.) (2005). Emigrant Homecomings: The Return Movement of Emigrants, 1600–2000. Manchester: Manchester University Press.

Hazans M. (2016). Atgriešanās Latvjā: Remigrantu Aptaujas Rezultāti. Riga: University of Latvia, Diaspora and Migration Research Centre.

Hazans M. (2020). Diasporas Apjoma Novērtējums. Riga: University of Latvia, Diaspora and Migration Research Centre.

Kaprans M. (2020). Aptauja: Katrs Desmitais Latvijas Valstspiederīgais Covid-19 Laikā ir Apsvēris Iespēju Pamest Lielbritāniju. https://migracija.lv/jaunumi/2020-latvijas-valstspiederigie-lielbritanij... (accessed 19 April 2022).

King R. (2018). Theorising New European Youth Mobilities. Population, Space and Place 24(1): e2117.

Klitzsch P. (2021). The Impact of Covid-19 Induced School Closures on the Educational Experience of Students with Latin American Immigrant Parents. Brighton: University of Sussex, Sussex Centre for Migration Research, Working Paper No. 98.

Koikkalainen S., Kyle D., Nykänen T. (2020). Imagination, Hope and the Migrant Journey: Iraqi Asylum Seekers Looking for a Future in Europe. International Migration 58(4): 54–68.

Krastiņa L., Zariņa S. (2021). Diaspora Family Views on Learning Latvian in Distance Learning Classed by the Latvian Language Agency. Society, Integration, Education: Proceedings of the International Scientific Conference 5: 560–572.

Krisjane Z., Apsīte-Beriņa E., Bērziņš M. (2016). Circularity Within the EU: The Return Intentions of Latvian Migrants, in: R. Nadler, Z. Kovacs, B. Glorius, T. Lang (eds), Return Migration and Regional Development in Europe: Mobility Against the Stream, pp. 215–240. London: Palgrave Macmillan.

Krivonos D., Näre L. (2019). Imagining the ‘West’ in the Context of Global Coloniality: The Case of Post-Soviet Youth Migration to Finland. Sociology 53(6): 1177–1193.

LVA (2021a). Ceļvedis Pedagogiem Darbam ar Reemigrantu Bērniem. https://maciunmacies.valoda.lv/wp-content/uploads/2021/04/ReemigrantuBer... (accessed 19 April 2022).

LVA (2021b). Ceļvedis Vecākiem: Ģimenes Atgriešanās Latvijā un Bērna Mācības Latvijas Skolā. https://maciunmacies.valoda.lv/wp-content/uploads/2021/04/ReemigrantuBer... (accessed 19 April 2022).

Manolova P. (2019). ‘Going to the West is my Last Chance to get a Normal Life’: Bulgarian Would-Be Migrants’ Imaginings of Life in the UK. Central and East European Migration Review 8(2): 61–83.

Mason J. (2000). Deciding Where to Live: Relational Reasoning and Narratives of the Self. Leeds: University of Leeds, Centre for Research in Family, Kinship and Childhood, Working Paper No. 19.

McCollum D., Apsīte-Beriņa E., Bērziņš M., Krišjāne Z. (2017). Overcoming the Crisis: The Changing Profile and Trajectories of Latvian Migrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(9): 1508–1525.

Mieriņa I., Ose L., Kaprāns M., Lāce A. (2017). Vienojošas Nacionālās Identitātes un Latvijas Kultūrtelpas Nostiprināšana. Priekšlikumi Sabiedrības Integrācijas Politikas Plānam 2019–2025. Gadam. Ekspertu Ziņojums. Riga: LU Diasporas un Migrācijas Pētījumu Centrs. https://www.km.gov.lv/sites/km/files/media_file/ekspertu20zinojums20vien... (accessed 19 April 2022).

Mieriņa I., Hazans M., Goldmanis M., Koroļeva I., Reine I., Aleksandrovs A., Grosa D. (2020a). Exploring Well-Being and Social Integration in the Context of Liquid Migration: 2019 Quantitative Survey. Riga: University of Latvia, Institute of Philosophy and Sociology (embargoed data file).

Mieriņa I., Koroļeva R., Jansone R., Grosa D. (2020b). Latviešu Valoda Diasporā: Situācijas Izpēte. Analītisks Pārskats par Pētījuma Rezultātiem. Riga: University of Latvia, Institute of Philosophy and Sociology.

Patterson B. (2012). Age at Immigration to Canada and the Occurrence of Mood, Anxiety and Substance Use Disorders. Canadian Journal of Psychiatry 57(4): 210–217.

Pollock D.C., van Reken R.E. (2009). Third Culture Kids: Growing Up Among Worlds. Boston: Nicholas Brealey.

Prusakova L., Bērziņš M., Apsīte-Beriņa E. (2021). Institutionalisation of Return Migration in Latvia: The Case of Regional Coordinators. Society, Integration, Education: Proceedings of the International Scientific Conference 6: 185–195.

Puplauskaite G. (2021). Re-Emigration from Norway: Language Attitudes and Linguistic Behaviour. Grįžtamoji Migracija iš Norvegijos: Kalbinės Nuostatos ir Kalbinis Elgesys. Vilnius: University of Vilnius, Faculty of Philology, unpublished Master’s dissertation.

Ryan L. (2017). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Klekowski von Kloppenfels A., Mulholland J. (2015). The Distance Between Us: A Comparative Examination of the Technical, Spatial and Temporal Dimensions of the Transnational Social Relationships of Highly Skilled Migrants. Global Networks 15(2): 198–216.

Salazar N. (2011). The Power of Imagination in Transnational Mobility. Identities 18(6): 576–598.

Schielke S. (2020). Migrant Dreams. Egyptian Workers in the Gulf States. Cairo: The American University in Cairo Press.

Smith A. (2006). ‘If I Have No Money for Travel, I Have No Need’: Migration and Imagination. European Journal of Cultural Studies 9(1): 47–62.

Sredanovic D. (2020). Brexit as a Trigger and an Obstacle to Onwards and Return Migration. International Migration 59(6): 93–108.

Szydlowska P., Durlik J., Grzymala-Moszczynska H. (2019). Returning Children Migrants: Main Challenges in School Environment. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 1(171): 171–192.

Tjaden J.D., Hunkler C. (2017). The Optimism Trap: Migrants’ Educational Choices in Stratified Education Systems. Social Science Research 67: 213–228.

Vathi Z., Duci V. (2016). Making Other Dreams: The Impact of Migration on the Psychosocial Wellbeing of Albanian-Origin Children and Young People upon their Families’ Return to Albania. Childhood 23(1): 53–68.

Vathi Z., King R. (2021). Memory, Place and Agency: Transnational Mirroring of Otherness among Young Albanian ‘Returnees’. Children’s Geographies 19(2): 197–209.

Vigh H. (2009). Wayward Migration: On Imagined Futures and Technological Voids. Ethnos 74(1): 91–109.

Wahba J. (2022). The Economics of Return Migration, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 24–37. Cheltenham: Edward Elgar.

White A. (2014). Double Return Migration: Failed Returns to Poland Leading to Settlement Abroad and New Transnational Strategies. International Migration 52(6): 72–84.

Wessendorf S. (2007). ‘Roots Migrants’: Transnationalism and ‘Return’ among Second-Generation Italians in Switzerland. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(7): 1083–1102.

Zontini E., Però D. (2020) EU Children in Brexit Britain: Re-Negotiating Belonging in Nationalist Times. International Migration 58(1): 90–104.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
young people, second generation, labour market, associations, skills, stereotypes

The topic of intra-European youth mobility has been under investigation for some time. This contribution discusses a particular youth migration, that of the children of immigrants who leave Italy to move to Northern Europe. What are the motivations behind this de facto migration? How much do discrimination processes count in the decision to move abroad and under what conditions and for what reasons do people leave Italy? This paper – based on my extensive qualitative research on young people of foreign origin, born and/or raised in Italy – discusses the opportunities and limits of these young people’s coping strategies in the face of difficulties in inclusion and entry into the labour market. It does this based on the broader research project, by taking into account the mobility ideas, drivers and relationships between mobile youth and their (ethnic or not) social networks.

 

Introduction

I have a Skype date with Valbona (27), who works as a junior accounting manager in Utrecht. A second-generation ‘migrant’ born in Padua to parents of Albanian origin, she studied economics and business management at the University of Turin. Her experience is that of an ‘expatriate’, as she defines herself. She is a young Italian, which she underlines several times, who has chosen to move to the city where she followed her Erasmus course in order to achieve professional success. A story like so many others in the last 10 years, many would say. A story of redemption, others would comment, dwelling on her origins, her accent and the comments on her migratory background when she mentioned her origins. These comments ranged from ‘Albanians are all criminals’ to ‘They treat women badly and exploit them’ to ‘Worse than you there are only black people. You are in Italy to steal and take jobs away from Italians, pretending to be helpful’. When asked about her reaction to these words, she said:

words that stay with you, they are like tattoos that you didn’t want. At first, you cry, then something clicks and you just want to prove yourself, be the best. I’ve always been among the best at school, I’ve always liked studying (...) maybe that’s why I’ve never felt different at school, I was well integrated, I did a lot of extracurricular activities, from the parish centre to the gym. (...) The first time I felt different was when a meeting was organised at school to explain a one-year study-abroad programme. I was excited. I was already imagining myself in Australia for a year. I arranged a private interview. I introduced my father and myself and, after a few sentences, we were immediately told that the programme was only for Italian or European citizens (i.e. EU citizens). I didn’t immediately understand but my father did. I won’t forget that scene: he took out his identity card, opened it and showed it to the person behind the desk, pointing out his Italian citizenship. He then stood up, saying that it was not the right programme for me. I was speechless and so was my teacher who was following the interview. We went out. The teacher joined us, saying that it would be a good opportunity for me and that everyone at school thought I was the most suitable candidate for that kind of experience. My father, again quietly, replied: ‘A programme that wants to offer young people an intercultural experience should train its staff better, telling them that the accent or the work they do says nothing about people, other than their genetic history. We have a migratory background, we are not foreign’. There was silence. For the first time I heard about foreigners, about skin colour. (...) I went to Australia, but on a summer English course. (...) I never spoke with my parents about the episode again but, when I arrived in Turin, I met Sara and Atifah, my fellow students, who introduced me to the associations they frequented and where they did voluntary work and I discovered a world... It’s strange how I hadn’t noticed anything about what was happening around me among young foreigners, among the second generation (...) if you’re not part of groups, if you don’t talk about these issues with friends, at school, in your family, it’s as if you live in a world apart. (...) Hearing some of the stories of those who can’t travel or who have problems with documents, I feel privileged. (...) My parents protected me from the reality and mistrust, from the discrimination that affects those of non-Italian origin. And it affects us children, too.

Valbona finds that she was perceived as a foreigner, even though she has Italian citizenship. The surname that sounds unfamiliar, the unusual name for Italy, the family migration history are all elements that, as she says, become indelible ‘tattoos’. They are, as the interviewee herself says, ‘electric shocks that make you feel in the wrong place’. For many children of immigrants, it’s about not feeling accepted, always feeling blamed for their family history and their parents’ ‘immigrant life’. Some young people, faced with such a situation – in which they feel they have to constantly justify themselves, explaining who they are, where they have been, why they are no different from their peers – decide that Italy is not the place they want to live, where there is no future for them as people, professionals, parents, young people but only as children of immigrants (Ricucci 2021). However, the decision to leave to find a job in another country seems inescapable. To the daily difficulty of constantly feeling ‘out of place’ (Simola 2022) another bewildering factor is added: i.e. being young in an aging society where, for young people, the relationship with the labour market is both difficult and precarious (Croce and Ghignoni 2015). Here, Valbona explains these two variables which contribute to defining new migratory trajectories from Italy.

I’m working in Holland because I like it here and I think I can learn a lot, gain experience in order to work one day in an international organisation. (...) In Italy it’s not so easy, as I said, there’s still a long way to go, not only because there’s resistance towards people with a migratory background, but also towards young people. Just think, if you’re young, the child of immigrants, and a woman, and I cannot imagine what it could mean to also be black, Muslim and a lesbian. You can’t succeed. (...) Here I found a job where I had done my internship during Erasmus. I had perhaps made a good impression and, I must say, I didn’t know anyone: my parents work in the automotive field, so they certainly couldn’t help me by introducing me to friends or acquaintances in finance or banking. (...) Yeah, you learn, when you go to university, the value of friendships, not only the value of people you can trust or talk to and go around like you do when you’re a teenager... even us young people learn immediately the value of friendships and acquaintances, even in a negative way like when you comment that the guy got a good grade in an exam because he has a certain surname or because he knows the teacher... you know... but not everywhere is like that...

Ideally, Valbona’s story could be part of a book on ‘brain drain’. Young, qualified, Italian, with a degree from Turin and a job abroad. Yet her foreign heritage might exclude her from a discussion on this kind of mobility: indeed, when the topic enters the public debate, the focus is on young Italians –which means Italians born and raised in Italian families, not Italians with foreign origins, like Valbona. In fact, debates on youth ‘brain drain’ only rarely deal with the outgoing mobility of the children of immigrants – the second generation. Both themes – the loss of the youth component and the economic prominence of the second generation – are topics of discussion that can touch raw nerves. They are also capable of highlighting the limits of the debate on them, in their positions and arguments, which are often not anchored to empirical evidence and are guided by outdated and anachronistic images. Valbona, as well as Elena, Dalina and other young women of foreign origin also cite, among the reasons for their departure, the climate of opinion towards diversity that affects large and small Italian towns (Chiurco 2019; Fondazione Istituto Carlo Cattaneo 2018; Ipsos 2018), highlighting the failure of actions, information and training on diversity despite the fact that the whole of Italy is now de facto multicultural (Ambrosetti, Strangio and Wihtol de Wenden 2016).

This contribution, based on the Italian case, discusses the topic of intra-EU mobility from the perspectives of a very particular group of young people – those who have a family (or personal) migratory background and who have developed migration projects from Southern European countries to Northern Europe. The aim is to highlight the reasons behind their migration decision and to discuss the extent to which they were (or were not) able to benefit from their own ethnic networks. The paper continues by framing the issue of youth mobility and its connection with international family migratory experiences before presenting the main actors, among whom are a little-observed category, namely the children of immigrants in Italy who – with or without Italian citizenship – decide to leave once they obtain a high-school diploma or university degree. Their reasons for leaving are numerous (Ricucci, Premazzi and Scali 2013), although the one that reflects the difficult transition from school to work is still the most significant: the second section is dedicated to this theme. Finally, in a world pervaded by social networks and biographies that unravel through photos on Instagram and posts on Telegram, the ethnic associative environment continues to represent an important reference point for those who, while identifying themselves as ‘expatriates’ and not as immigrants, move with a rucksack or suitcase and a low-cost flight abroad. The conclusions to this paper discuss the findings, taking into account reflections collected from various Italian stakeholders.

Setting the scene

The children of immigrants are a significant segment of the population, in Italy and elsewhere in Europe. Firstly, it is difficult to ascertain their numbers from a statistical point of view, given that access to European citizenship (a process governed by heterogeneous legislation) often does not enable the identification of applicants’ citizenship of origin and therefore their migration background. Equally, the children of mixed-nationality couples – with one parent a foreigner and the other an Italian citizen – also do not figure statistically, thus contributing to an underestimation of those who, in everyday life (at school or at work, through friendships, affectionate relationships or leisure activities) are treated differently – and sometimes discriminatingly due to their skin colour, somatic features, religious identity or accent – because they are identified as part of the heterogeneous world of the children of immigrants, a world which it is not easy to define (Heath and Cheung 2007). In the oldest European countries of immigration, second-generation concerns have attracted attention and space on government agendas as well as – albeit from a different point of view – scholars’ research programmes in various countries (for reviews, see Lutz, Brinbaum and Abdelhady 2014; Ricucci 2013). Several events (e.g. urban revolts in Paris, Malmö and London) forced attention to be paid to the mixed results of integration processes and to relations between different cultural aspirations, causing the dangerous re-emergence of intolerance and discrimination against, specifically, people whose origins are in Muslim countries. So it is that, in a climate of suspicion, the children of immigrants (who are sometimes European citizens) have once again ended up under observation, illustrating that granting citizenship is not enough to avoid differentiation and discrimination processes connected with cultural origins. Rather, such urban conflicts, which exploded especially on the peripheries of cities, are an indicator of the necessity to examine the effectiveness of policies relating to integration and the destinies of the second generation.1

In the history of migration, passage from one generation to the next does not always mean upward social mobility. Sometimes, as various authors have shown, the children’s integration can even be worse than that of their parents (Kasinitz, Mollenkopf, Waters and Holdaway 2008; Schmaus 2020; Talpin, Balazard, Hadj Belgacem, Kaya, Purenne and Roux 2021). Declining academic careers and employment biographies are just some of the obstacles to the realisation of parents’ dreams of seeing their children fulfilled. Italy perfectly fits these traits. The country has been facing up to the presence of foreign adults and minors for about 40 years. Since the 1990s it has begun to pay particular attention to the component of minors in the immigration phenomenon, because of both their growing numbers and the challenges and problems which they present at the local level – from reception to academic policies, from free-time activities to relations with parents. As the data show for the beginning of 2021 (Istat 2021), the 0–18-year age-group represented 20.2 per cent of the foreign population in Italy; however, as mentioned above, the data only take into account those who hold a foreign citizenship, so that those with dual-nationality parents or migrants who have become Italian are excluded.2

Thus, the immigrant presence is neither a novelty nor a passing phenomenon. Children, even more than their parents, are an important element not only in Italian schools but in society in general, albeit the educational environment has difficulty in distinguishing between these young people (all Italian) and their parents (resulting from one or more migrations). Sometimes teachers consider the various generational belongings as a complete homogenous universe and fail to take into account the differences in terms of country of origin or legal status. Those who come from an EU member country (in Italy they represent roughly 30 per cent of the foreign population) have more rights than non-EU nationals and should not actually, according to Italy’s immigration law, be considered as migrants. As they come of age, the young people continue to go through a delicate phase subsequent upon compulsory schooling and to enter the labour market, discovering the extent to which being foreigners and ‘children of immigrants’ means being negatively labelled (Ambrosini 2019; Ricucci 2017). Among other concerns, young foreigners are worried about matters related to their juridical status. Being born in Italy does not mean automatically becoming an Italian citizen. Even when they do finally become Italian, it does not mean that they are exempt from stereotyping: indeed, even if the children of immigrants succeed at school or in their insertion onto the labour market, they are still often perceived as ‘foreigners’.

However, having to prove to their parents that efforts made to guarantee better life opportunities will have a happy ending, while always being under observation – especially when the media broadcast negative episodes involving migrants – is an aspect which seems to differentiate foreign immigrant children from their peers of Italian origin. Yet, it is not only relations with their parents and other adults which should cause concern. The issue should also be raised as to whether foreign-origin adolescents are interested in changes affecting the youth population in general or whether their transition to adulthood presents particular characteristics. Reaching adulthood – i.e. the steps which are considered as the passage between being ‘young’ and being ‘adult’ – happens more quickly for the second generation than for their Italian peers (Argentin and Pavolini 2020; Panichella, Avola and Piccitto 2021). From this perspective, the second generation represents a novelty within the so-called Mediterranean transition to adulthood in which Italy fits. However, this awareness is not widespread. Indeed, the issue of the second generation emerges mainly when studying the educational path from infancy to high school. Rarely does the focus span the university level and the relationship with the labour market. Looking at these two latter topics, emigration flows from Italy to other EU or OECD countries represent one of the more interesting patterns of social transformation in the debate on youth. However, despite the high numbers and the importance in public debate, the phenomenon of young people with a migratory background who decide to leave Italy remains quite under-scrutinised, with the great majority of research focusing only on Italians with an Italian family background.

Methodology

Drawing on an empirical investigation which adopted a qualitative approach, the rationale for carrying out in-depth interviews stems from an assumption that they allow us to capture processes such as migrant experiences, values, the production of meaning and respondents’ self-positioning on crucial issues such as identity, a topic which often causes conflict between generations in migratory contexts (Lareau 2003). This paper focuses on the plans for and experiences of intra-EU mobility by a sub-sample characterised by the common variable of being part of the migratory flows moving from Central and Eastern European countries to Italy. The empirical material presented in this article is part of the research project ‘Youth on the Move: Naturalized Italians’, financed by the Italian University Research Funds, which investigated the biographies of young Italians with a migratory background who have already left Italy – or are planning to leave – for other European destinations in the last five years. The project, carried out during 2016–2021, employs both qualitative interviews selected through the snowball method and a multi-situated ethnography in various European cities (London, Berlin, Paris, Lyon and Hamburg): 120 interviews – which, in some cases could be described as life-stories due to the fact that some participants were followed throughout the development of their life-paths and were interviewed on several occasions – and hundreds of pages of ethnographic observations were collected. Much of the material collected was analysed with Atlas.ti (for the stories) and MAXQDA (for the ethnographic notes). The project followed the life-path of young people sharing the trait of being children of immigrants and belonging to the top 10 main foreign communities in Italy, according to statistical data at the beginning of 2016: Romanians, Moroccans, Albanians, Chinese, Ukrainians, Moldavans, Egyptians, Filipinos, Indians and Bangladeshis. This paper refers to 30 interviews with young people of Albanian (13), Romanian (10), Ukrainian (3) or Moldovan (4) origin. As with the whole sample, these respondents were also selected by snowballing, taking care to diversify the social and work environments to which they belong. Out of the 30, 20 are university graduates in Italy; the others have an Italian high-school diploma. The interviewees have been divided into two groups: 1) those who already lived abroad (i.e. the movers) and 2) those who were in Italy, yet planning their international mobility (i.e. the planners). The sample is balanced by gender and by generation: 50 per cent belong to the ‘pure’ second generation (i.e. born in Italy to immigrant parents); the remaining 50 per cent belong to ‘generation 1.5’, according to Rumbaut’s definition (1997), which means having been born abroad and then arrived in Italy due to family reunion during their pre-adolescent period. All respondents were interviewed as adults and were required to sign an interview consent form, requesting their willingness to be contacted again for a follow-up interview. Respondents were also informed of the possibility of the research being abandoned and requesting cancellation of the interview. The data collected – anonymised (the names used, in fact, are fictitious) – were stored in accordance with data privacy and processing regulations.

Looking to the new generations

To set the scene more specifically, it is useful to remember the not-so-new story of how the relationship between training-orientation-entry into the world of work and professionalism continues to require in-depth study and, above all, policies inside and outside the school aimed at teachers, human resources managers and families. The last of these often lack the necessary tools, as Gelina, 26, another Italian of Albanian origin, points out.

The problem is that our parents do not know how things work in Italy, the schools, the university, but also what the sectors of the world of work are in which to invest because they will develop. There is total trust in the teachers, and then in compatriots who have already had the same experiences, even if it is not true that if you have had experience you are an expert in that subject... in this way you only do damage. My parents always said that my brothers and I should graduate from the university but no one helped us. (...) I’m not saying that no one helped us because I’m Albanian, no, it’s not that. There is not much help in general. But if you’re not Italian it’s difficult, because of the language, because of the information that comes from experience, from having grown up in a country... or you’re at risk, as happened to my brother who was directed towards a vocational training course by his Italian teacher, because she said he couldn’t cope with a high school course and now he’s graduating in engineering in an Italian-English bilingual course. (...) He has to thank an old retired headmaster who used to help him with his homework in the afternoons, who convinced my parents by explaining to them some characteristics of the Italian school and how also teachers can make mistakes and not always act, let’s say, with clarity (Gelina, 26, second generation, Berlin).

Back in 2011, the then Governor of the Bank of Italy and now Italian Prime Minister, Mario Draghi, stated that

the difficulties faced by the younger generations should worry us. Not only for reasons of fairness. There is a problem of wasting their wealth of knowledge, their capacity for innovation. Italy’s low growth in recent years is also a reflection of the increasingly scarce opportunities offered to the younger generations to contribute to economic and social development with their innovative capacity, knowledge and enthusiasm (Draghi 2011: 161).

These words have been recalled on numerous occasions since then.

Aided by a number of programmes to relaunch higher education and its link with the world of work, for some time now the attention of public opinion, policy-makers and research professionals towards young people has been focused on the increasingly complex relationship between education, guidance and the next step, tertiary education or entry into the world of work (European Commission 2018). The intertwining of the two – education and the labour market – is sometimes underlined as a lack (or delay) of the education system in the face of a profoundly and rapidly changing scenario and as weak, badly implemented policies for the orientation and professional integration of young people (Cedefop 2020). There is a ‘persistent and unrestrained’ outflow of emigrating talent, with a consequent drain of resources trained in Italy, from which other territorial contexts and economies will benefit (Coccia and Ricci 2019). Finally, there is the reappearance of controversies over the competition between young nationals and immigrants, in which the former – for many – should be privileged, according to a functionalist and temporary interpretation of a phenomenon (immigration) that is, in fact, organic to the country (Argentin, Aktaş, Barbetta, Barbieri and Colombo 2020; Boffo and Gagliardi 2017; Ryan, Erel and D’Angelo 2015).

It is clear that the numbers of young people not entering the labour market have created a marked social alarm due to the social effects of the consequences of their lack of an autonomous income and the risk that they will need to be supported by their parents and social services (Unt et al. 2021).

Three elements have recently complicated this already negative picture. The first concerns the resumption of interregional migration within Italy. In recent years internal mobility has increased again, especially along the traditional South–North axis (SVIMEZ 2021). A second aspect has to do with the so-called brain drain, an expression to which we should add ‘and arms’, given that it also concerns many less-skilled workers (who seek employment for example in the traditional jobs of catering and tourism). This leitmotif has become stronger in recent years, thanks in part to the emergence of blogs, communities and growing media attention: the departure of many young people is both an attempt to escape the lack of work and a strategy for reacting to an Italian system that seems to offer no opportunities. Some of these young people have a migratory background. The era in which many people did not want to repeat the story of their parents’ international mobility has ended and, in recent years, there has been a reversal of the trend. Finally, there are the effects of the economic crisis and the discouraging data of recent years on the weak, precarious and often under-qualified relationship between young people and the labour market (Bjorn, Schoyen and Sirovatka 2019).

If it is true that youth represents, in every society, a precious resource for which there is growing concern, often the simultaneous belonging to ‘other’ identities obscures the generational one: this is the case of the children of immigration, too often seen and, above all, studied as immigrants and not as young people. However, the demographic predictions for Italy in the near future call for the need to recognise this segment of the population, because the forecasts suggest a scenario in which this very special type of resource will become scarce. On the other hand, we are often faced with a society in which the voice of young people resonates with less and less force, not only because of their scarce numbers but also because of a third age (75+) that maintains its operational vitality (Istat 2020).

In this scene, where Italy still struggles to think of itself as a land of stable immigration and not of temporary presences, the possibility of dealing with immigrants (and their children) in terms of investing in the future of the country remains difficult for the majority of the population, especially when young people of migrant origin are perceived as ‘dangerously different’. Moreover, it is precisely the feeling of ‘being out of place’, of ‘not being well accepted’, that is a strong motivation to look for job opportunities outside Italy. As Cyprian (Moldovan, 26, 1.5 generation, Hamburg) remembers:

Cyprian: It is not difficult to find a job; it is difficult to get rid of the looks of those who think that you are worth less than others because you are the son of immigrants. I have experienced it myself, every time they told me ‘You are so good’, ‘We didn’t think you could be so good’. And, what they wanted to say was ‘Even if you are Moldovan, you are good’.

Interviewer: Aren’t you exaggerating?

Cyprian: No, it’s like a sixth sense that you develop year after year. Because in every environment you go to (…) no matter how well you speak Italian, how well you know the culture, how much of a football fan you are, you will never be accepted. I decided to leave and take a job in Hamburg because I wanted to stop feeling like a foreigner. Worse, an immigrant. Because we Moldovans are immigrants, we are not perceived as foreigners as a Canadian can be.

Young ‘immigrants’ and the access to the labour market: stereotypes endure

Most of the interviews revealed different ways of relating to the idea of one’s own migration path, following on from the pathway of the family of origin. Two distinct patterns could be observed, which are reflected in different behaviour, for example, from the point of view of learning a new language in depth. On the one hand, there are those (mainly among the highly qualified who have been pushed by their parents to gain a socially elevated position and among women without a Muslim background) who do not see a future in Italy (often for a negative judgement on Italian society), even if they maintain family and friendship ties in this country. They think of a definitive transfer; of the construction of a new and stable reality in another country. This position – which applies to around 60 per cent of all participants – is contrasted by the vision of those who feel, in the words of one interviewee, ‘mobile for a long time’: experiences, professional skills, in some cases savings built with effort by working abroad, are considered a (necessary) step to build their future stable working and family position in Italy.

Alina is Ukrainian. She grew up in Novara, a provincial North Italian town, where the Ukrainian community is large and well-liked. When she chose to go to university, she moved to London because, as she says in her 2021 interview:

it is an international city. Here, the difference in accent or skin colour doesn’t matter if you know the language, have the required qualifications and demonstrate social skills. I am sorry to say this, but, in Italy, there is still a lot of racism. Towards everybody. It doesn’t matter if you are not black. It is enough that you have some connection with immigration to be looked at differently. If you come from abroad to work as an engineer it’s different, but if you want to make your way as a carer’s daughter, your mother’s role, your family’s life story becomes a boulder. My mother has tried since middle school to make me hang out only with Italian classmates. Now I understand how she sensed that Italy, and the province where we lived, was not ready to manage cultural diversity. (...) Going back to Italy? Not for now. I chose to leave Italy and get away from my family to feel recognised for my work, my skills and my projects, not for the family history only confined to the migration experience. I feel that this is a double pain for my mother: I don’t return to Lviv and therefore I don’t contribute to the development of the country, nor do I stay with her in Italy (Alina, 27, 1.5 generation, London).

Alina has her future clearly in mind. The effects of differential treatment practices or perceived racist incidents in everyday life became an unbearable burden in Italy. The perceived social climate of exclusion becomes so heavy that it becomes the main driver of a new phase of mobility. Nevertheless, in moving forward in her decision-making and effectively becoming a planner and developing a life abroad, holding Italian citizenship could be an asset, as 25-year-old Albanian-origin Mihaela points out in her interview in Turin:

I often think about what my future will be like after I graduate. I would like to go to Canada, to Montreal. There are opportunities for my film studies there... I will do it as soon as I get Italian citizenship. Unfortunately, I was already of age when my mother obtained it and she couldn’t automatically transmit it to me. But I’ve been working for four years in a tourist agency and I’ve always lived in Italy and I applied last year. There shouldn’t be any problems. Without Italian citizenship it would be more difficult, I think. We know that, as Albanians, we are known because we are migrants in Italy. But who knows our writers or our musicians…?

The interview extract above underlines the importance of Italian citizenship compared to the citizenship of some other countries in facilitating international mobility paths – obviously due to the principle of free movement within the European Union (a right shared with the citizens of all the states which are party to the treaties) but also because, in some parts of the world, one enjoys the symbolic status of a ‘friendly nation’ (Della Puppa and Sredanovic 2016; Finotelli, La Barbera and Echeverría 2017). The next quote is from Agon (Albanian, 29, second generation, Turin):

I would like to leave. If they would do me this huge favour and give me citizenship, I would disappear from here. I swear, with all the love I have for this country and this city, I can’t stand Italy any more, I can’t stand it. I don’t really know where I would like to go, anywhere where they consider me a little more. I’m looking for a place where I can at least exploit what I’ve studied for... but in Italy there are no prospects. I went around a bit, to evaluate the different possibilities, and I decided that I would like to go to Holland. I don’t like France, even though it gives a lot of social support, but I really liked Holland. It’s a country full of foreigners, it has a very good social system, there’s a very good level of integration and they haven’t suffered from the crisis like elsewhere. There is also a relative of my father’s there... I wouldn’t go to him, because I prefer to depend on myself, but having a connection always helps, it’s important to have someone who gives you a hand at the beginning.

However, as mentioned above, next to those who, like Alina, choose to ‘go abroad forever’, there are those who give Italy a second chance, like Benko (25, 1.5 generation) interviewed in Turin:

As soon as we became Italian, i.e. when my brother and I received our citizenship, we started to organise our move to Hamburg. (...) It’s not about escaping Italy, but about ‘getting some oxygen’. Italy is not a country for young people, as they say. However, it is not a country for young people of foreign origin either. At least for the moment. My parents tell me it was like that for them too in the early 1990s, they suffered a lot. Then over time, the perception of Albanians changed. It will happen to us young people, too, I’m sure. That’s why I don’t want to leave forever. Italy is my country and it’s here that I want to invest, with my own skills.

The interviewee, recalling how much the Albanian community has suffered in terms of stigmatisation in the recent past, recalls how for young people the choice to spend a period (working, but in some cases – although in a minority – also studying) abroad can be part of a coping strategy against negative stereotyping, by ‘passing themselves off as Italians’ (Romania 2004). The great challenge in this case is that professional skills built in another country, together with the removal from a daily condition of marginality, allows some interviewees to build more ‘solid’ and well-accepted identity elements in the comparison with Italian society, detaching themselves at the same time from the most negative aspects of their parents’ experience. This search for paths of upward social mobility, it must be said, often clashes with the rather closed and rigid reality of the Italian labour market.

The entry of immigrant-origin children into the world of work is often linked to a greater autonomy and sense of responsibility towards their parents than is the case for their peers of Italian origin. However, the main actors of the second generation are, at the same time, impacted by the changes and challenges affecting the condition of young people as such, regardless of their citizenship. It is therefore worth asking what, if any, peculiarities there are in their phase of transition to adulthood. Among them is the widespread feeling of being ‘watched’ by a society that does not fully trust them, especially when negative episodes involving migrants are reported in the media. Such an attitude is transversal – it does not matter whether or not you are an EU citizen, or if you were born in Italy or arrived there as a child.

Every now and then someone makes a joke in class saying that we are treated better because ‘we are foreigners’, so the teachers don’t correct us and don’t assess us like everyone else. Perhaps this is true when one has just arrived: I remember that, at the beginning, when the others were doing their essays, I would go outside to learn Italian. But after the first few months, the teacher told me that the time had come to do the essays and I started. The first few essays did not go well, but then I improved: my mother helped me a lot; she made me read two books a week and made me copy pages and pages. If she hadn’t been there to help me I would have gone on the electrician’s course, like my neighbour. (...) I want to do engineering like my father, but I don’t know if I will work in Italy; here there are difficulties for Romanians, the Italians think we are all thieves. I try not to speak Romanian when I am around and sometimes I ask my mum to speak English (Helena, 20, 1.5 generation, Turin).

Young second-generation individuals enter adulthood more quickly than the average: the need to have a job and the desire to ‘start a family’ are both generally greater than for Italians, who tend to postpone the stages commonly considered to be a farewell to youth.

These aspects are not very present in the Italian debate (including the scientific debate) on second generations, which is mainly discussed with reference to students in compulsory schools and (more rarely) in tertiary education. In fact, this is a story that is still little understood. On the other hand, it is also true that the common imagination still seems to create an image of the children of immigration as eternal children or adolescents, and not university students, workers or those open to international working experiences. This does not detach the second generations from discussions on their family history, focusing on the problems and characteristics linked to the migration path.

However, they are first and foremost young people who are about to become adults at a time when there are very few clear prospects for their future. In this sense, they share with all their peers in Italy the fears about the possibility of finding a job appropriate to their education and goals; not merely the fear of not finding a job themselves.

We find an echo of these fears in the interviews with two Albanian-heritage university students, who lucidly portray how difficult and, at the same time, how strongly desired it is to build a future without giving up one’s own multi-faceted identity. These words reflect a reality that is not uncommon in an Italian university today, far surpassing stereotypes and preconceived images.

They rarely ask me what job I want to do. Perhaps they assume that we children of immigrants have no ideas. I remember when we had to choose the university; someone was surprised at my choice to study law. Then they used to tell me ‘Are you specialising in immigration law?’ (...) I have to deal with foreigners just because I have a foreign surname? When are we going to change? When will the way I’m looked at change? I was top of my class in my high school. No one made my origins clear to me, even if they were surprised at first. I don’t know if this is still the case in schools, but it’s like being surprised that foreigners are educated. (...) There is still a lot of ignorance around. I want to become a magistrate, because my grandfather was a magistrate in Albania and I have a deep respect for the law. (...) I know, you have to study a lot, but my parents support me and I am a very determined person (Elena, 25, Italian of Albanian origin, second generation, Turin).

I am studying business management and statistics and I am very satisfied. I would like to work in an international company, which is why I chose the English course. I think I will then specialise in Islamic finance. It’s a reality that fascinates me and has great potential here in Europe. When I say this, some people smile... and I know what they think: you are Muslim and it will be easy for you. Without waiting, I immediately say that the greatest scholars and those who deal with it in Europe are not Muslims. It’s as if to work at Ferrari you only have to be from Monza or Italian. The world has become borderless on certain issues and for us young people it is even more so. When we talk about the future with our friends, for us the borders are the world. A different perspective from that of our parents or teachers. And, it’s not just a question of unemployment, as some politicians say. My friends and I have known for a long time that the future will be in one or more countries. Why be surprised? (...) Someone tells me that I think this way because ‘I am used to it’, because I was born in Albania, I arrived in Italy, I lived in three different cities. It’s like saying that whoever is a migrant will be a migrant forever. Many young people leave Italy not only because they cannot find a job, but often because they are not valued, they are not recognised. All of them, Italians of foreign origin and Italians of Italian origin (Ylber, 24, Italian of Albanian origin, second generation, Turin).

In these quotes are many of the key themes of the debate on youth and immigration, sometimes based more on slogans than on actual arguments. Care must be taken to distinguish between perception and reality when talking about students’ preparation and skills (are we sure they are not up to the challenges they face?) or doubts about their reference values.

The labour market in the strict sense of the term also comes up against a society that, as mentioned above, has difficulty accepting a multicultural reality and, on the other hand, is confronted with rather fragile balances in terms of employment opportunities (often precarious or ‘off the books’) and professional growth (Hawthorne 2021). In this case, the main obstacle is being able to recognise that the sons and daughters of immigration are not called upon to replace their fathers and mothers; somatic features and names and surnames that reveal ‘difference’ multiply the obstacles in the search for employment, even for graduates from Italian institutions.

Of course, many companies, especially large ones, have for some time been pursuing employment policies of positive discrimination, but the daily dimension is often that of precarious jobs, of research limited to small craft businesses or the service sector with low added value, of attendance at associations and active employment policy services, which, in a period of generalised difficulty, are less and less able to provide effective responses.

We should bear in mind that it is not citizenship that often discriminates but, above all, social capital, age or gender, which are still sources of prejudice and discrimination. However, the combination of these elements with family background can create, in a scenario of general economic difficulty, a sort of ‘perfect storm’ that stands between the children of immigration and the ‘decent work’ referred to in the scientific literature and the policy documents of the institutions.

Ethnic associationism: still a port where to dock

The role of the ethno-national community as a ‘buffer and cushion’, at the moment of arrival in the new destination is fundamental. Today, as yesterday, for Italians abroad, associations represent a crucial actor in the relationship that is built up with the host society and its citizenship. There are different forms of aggregation, but all are characterised by the same objectives: material assistance, defence of rights, personal growth and, as far as religious associations are concerned, support in paths of faith and devotion. The difficulties are also shared: in relations with citizens, public services and local administrations and in the search for places of trust where information can be obtained. As several interview narratives testify (almost all of those who already live abroad), interacting with ethnic associations or national-based communities in a new context means receiving advice and useful information.3 Indeed, for example, Irina, a Moldovan girl working in London after 15 years spent in Italy, stressed advice she was given on being careful towards the quality of interactions: ‘Be careful not to confuse staying with integration… “All that glitters is not gold”’.

Furthermore, Lulzim, an Albanian man, underlined how useful was the possibility to meet other Albanians in Berlin for a better understanding of how to navigate the new socio-cultural context, mentioning that:

In any case, it was preferable for me to start again in another country than to continue to feel out of place in Italy, a country where I arrived when I was 16 and which, after 12 years, still made me feel foreign (Lulzim, 28, Albanian, 1.5 generation, Berlin).

Although ethnic associations are an important point of reference for compatriots, even in the world populated by e-communities, blogs and websites, they are themselves called upon to change in order to meet the needs of intra-EU youth mobility. There has been an evolution in the characteristics of ethnic-association leaders: alongside the ‘historical’ leaders of first- or second-generation associations, whose skills had been forged in the field and with the help of a social network typical of the new contexts of life (German, English, Belgian, French), there are younger protagonists with skills learned in more institutional training environments. A lively network of associations, including religious ones, is a key element in supporting the integration of foreign workers.

Energies are invested to build partnership relations, to conquer spaces of credibility and recognition: in other words, to become reliable interlocutors, expressing the desire to participate in intercultural policies in the neighbourhood, town or city (Marzana, Damia and Alfieri 2019). The aim is then recognisable, not so much – as during the migrations in the 1950s and 1960s – in the recognition of one’s own specificities, but rather in the right to diversity and the promotion of intercultural policies, in which cultural difference is one of the elements of the town or city’s social fabric and not a factor of conflict.

Lastly, but of increasing importance, online engagement is sought after, but alongside it comes the need for authentic, concrete relationships that go beyond friends on social networks. Young people, as several researches remind us, demand authentic relationships and coherence with the adults they meet: there is a greater appreciation and ability in front of which adults are called on to demonstrate concrete actions.

The issue that arises at the end of these considerations is the social commitment of young people who make geographical mobility their identifying feature. How can we ensure that the energies generously deployed have an effect on social relations and in terms of active citizenship? What is essential here is a dialogue between the institutions governing an area and all the cultural agencies operating there, whether or not they are dedicated and exclusive to young people, but also more broadly. At the same time, attention must be paid to the so-called private social sector, which is able to put forward innovative proposals, in which bottom-up involvement and procedures become the key to action and definition of participatory processes, especially where these concern the young population.

Closing remarks

It is increasingly clear that the immigrant label can describe very heterogeneous biographical paths: stories of departures and arrivals, of different and complex legal conditions, characterised by multiple (invisible) barriers to the full exercise of social, civil and political rights.

The intra-European mobility of youth with a migratory background is just one of these potential stories. As the consequences of the post-2008 economic downturn affected, to significantly different extents, European labour markets, the intra-EU mobility landscape was reshaped by a decrease and a re-orientation of East–West flows and the re-occurrence of significant labour flows along the South–North axis. As a result, some of the main receivers of both EU and third-country nationals in the first 20 years of the 2000s turned back into net emigration countries, testifying to a significant dynamism of intra-EU mobility in response to political and economic changes. Italy, along with other Southern European countries, was among the main countries sending intra-EU youth outflows. And among those who departed in the last 10 years, there were youth, both Italians or still foreigners, with a family-migratory background. Discussing migrant children/youth mobility means considering their various paths, motivations and opportunities. These unfold differently depending on individual factors such as age, level of education, social class and characteristics of the family, migratory background, previous experience of mobility and the ability to rely on family members or friends abroad (Balduzzi and Rosina 2011; Della Puppa 2018; Rosina 2012).

The context also matters: the city of residence and its employment opportunities both intervene in defining mobility plans as well as the opportunity to collect information on potential countries of destination and their labour markets and welfare systems. Generally, the flexibility of the labour market, successive school reforms, public devaluation of the national education system, profound changes in local economies and the social fabric of urban contexts are some of the transformations that characterise the daily-life context of all the young people living in Italy, both nationals and foreigners (Bell and Blanchflower 2012; European Commission 2010; ILO 2013). Alongside these structural changes, the most important contextual change, which pushes young people to leave the country, is the long-standing economic crisis. As a consequence, looking for better job opportunities consistently appears as the main reason for leaving Italy (Centra and Gualtieri 2014); an experience, to measure oneself, to move to countries more open to diversity (of sexual orientation, skin colour, religion) or where policies addressing youth and supporting the transition to adulthood (e.g. post-graduate training, reconciling family and work, support during periods of unemployment, etc.) are more developed.

The children of immigrants share the same motivations as their native-Italian peers. Furthermore, other reasons can intertwine in their decision to leave the country. Stereotypes and discriminatory practices, which still continue to affect them without any consideration for their educational paths, their diplomas or Italian language and cultural proficiency, looking only at their skin colour, supposed country of origin according to somatic traits, visible religious (i.e. Muslim) signs and their accent. Furthermore, there are parents’ dreams of success: as Gans (2009) pointed out, immigrant parents pour their dreams of socio-economic redemption in the country of immigration onto their children, even at the cost of asking them to leave the country.

Moreover, when trying to cope with these expectations and reasons, having Italian citizenship can be a strong point, which helps to react to the crisis situation (albeit in a limited way), especially by allowing greater resistance to discriminatory practices, both in the workplace and in the attitude with which one approaches the quest for a job, whether as an employee or self-employed. Moreover, citizenship plays an important role in at least two aspects: the search for work in the public administration and international mobility.

As far as public-sector job competitions are concerned, they used to be reserved for Italian citizens, whereas today this barrier has partly fallen.4 The reason for this is that EU citizens – especially Romanian citizens in the Italian situation – are treated in the same way as Italians for all intents and purposes when it comes to taking part in selections in the civil service, but above all because of a European law that opens up access to the public administration for those tasks that do not require the exercise of the role of civil servant. Case law has also consolidated the principle of opening up competitions to non-Italian citizens; however, the large decrease in recruitment by the public administration in recent years has weakened the potential effect of this principle.

Considering the role of citizenship from a different perspective, acquiring Italian citizenship is a ‘free pass’ to move very easily not only in the EU but also in the North American context. A second migration – after that of their own family from their country of origin – thus takes place as a response to the recession; in a rather different context, however, and trying to exploit the training and socialisation pathway achieved in Italy. This migration project, it should be remembered, could also be conceived as temporary. In other words, a strategy to improve the experiences and characteristics of one’s curriculum, thus becoming more attractive to employers, including Italian ones.

Staying in Italy and trying to find their own way or leaving the country: these are the options. In the first case, trying to get a better job than one’s parents, or alternatively accepting (so to speak) a logic of ethnic segregation, which leads to unqualified jobs or, especially as far as entrepreneurial choice is concerned, to the chains of an ‘ethnic’ economy where employers and employees share the same nationality. In the second case trying to reach economies – and therefore job opportunities – stronger than the Italian one. Among the young children of European immigration, there is no evidence of a definitive move to the country of origin of their parents, as has been noted among the children of Maghrebi or Egyptian immigrants (Ricucci 2017).

The future of the second generation is weighed down by the difficulties of the first generation, of those fathers and mothers who still struggle to have their paths of inclusion recognised. The general imagination and the attitude of the media, which is incapable of objectively grasping the wealth of stories and potential, but also the hardships and problems that accompany the adult development of the children of immigration, also weigh heavily. The profound feeling of ‘not feeling at home’ may lead to new migration projects towards destinations deemed more favourable to young people and where there is a more positively expressed cultural diversity. Further investigation could confirm whether this is a broader Southern European syndrome or an issue that is particularly relevant in Italy, where anti-immigrant sentiment is growing and where migratory polycentrism (i.e. the cohabitation of numerous backgrounds and the presence of at least 15 significant communities in terms of numbers, according to Istat 2021) constitute specificities. The departure of young people (including those who have a migratory background) in all Southern European countries is a loss for the economy and for the socio-cultural vitality in general of its societies (Bartolini, Gropas and Triandafyllidou 2017; Mas Giralt 2016; Ricucci 2017). This is especially the case in Italy, a country among all those bordering the Mediterranean that, in fact, has in immigration and in immigrant families, an ‘energy potential’ to face a major demographic crisis of an ageing and shrinking population.

Notes

  1. Immigration countries – and European countries in particular – have adopted different policies for immigrants which, since the 1990s, have demonstrated various limitations and failures, clashing with their inability to respond to the needs of a population that is heterogeneous in background and increasingly interested in becoming an active part of society, while retaining their own specificities. From a theoretical standpoint, they can be placed on a continuum from assimilation leading to differentiated integration to segmented assimilation or differential precarity or exclusion (Foner and Simon 2015; Joppke and Morawska 2014), all sharing the fact that they have failed in the task of integrating considerable numbers of immigrants. The question remains as to the legacy of so-called national integration models. Some trace can be found in civic integration programmes, that is, in the procedures – both selective and formative (of the good citizen) – for verifying requirements such as the migrants’ knowledge of the host-country language and civic culture if they wish to obtain or renew a residence permit or to access welfare measures. Thus, there has been a growing tendency over the years, on the one hand, to select entry policies aimed at delineating as much as possible the profile of desired immigrants (usually skilled) and already proficient in the language and culture of the new living context. On the other, there is an orientation towards training the newly arrived foreign citizen, through pre-defined and obligatory paths; the case, for example, of the Integration Agreement in force in the Italian context. A tendency towards a neo-assimilationist approach clearly emerges (Garcés-Mascareňas and Penninx 2015). The profound transformations of immigration as a structural component of the various European countries yield plural scenarios, in which the heterogeneity of insertion paths, the degree of social, labour and cultural inclusion and the experiences of participation and civic protagonism of the second and third generations reinforce the usefulness of turning our gaze to the dynamics of inclusion that unfold at the local level, leaving in the background the complex (and unsolved) debate on integration, which should always be defined by context, group of migrants considered, legal status and cultural characteristics: all intervening facts in relational dynamics and inclusion in every sphere of society (Caponio, Scholten and Zapata-Barrero 2020; Ricucci 2021).
  2. To date, the children of immigrants in Italy can obtain Italian citizenship in the following ways: 1) if their parents (or one of them) become Italian (according to the jus sanguinis principle); 2) if they are born in Italy and live there till they reach 18 years of age (they are no longer required to demonstrate a continuous and uninterrupted stay, even for vacations, in Italy), they can apply till they reach the age of 19 for Italian citizenship (only apply, there is no automatic positive answer). For further details see Dusi and Gonzalez-Falcon (2021).
  3. All the participants mentioned that they know well the communities of expats from Italy and to use them also, especially for tips and advice on the daily-life in other countries. For the participants in this research who are graduates and already inserted abroad in the labour market, these online resources appear equally important as those managed by their own ethnic or religious groups.
  4. Due to recent changes (2013) in the procedures for being hired in the public administration, it is mandatory to be Italian or to fulfill one of the following criteria: have an EU long-term residence permit (a former residence card); have a residence permit for political asylum; have a residence permit for subsidiary protection; have an EU residence card as a non-EU family member of an EU citizen.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Roberta Ricucci  https://orcid.org/0000-0001-8549-9637

References

Ambrosetti E., Strangio D., Wihtol de Wenden C. (eds) (2016). Migration in the Mediterranean: Socio-Economic Perspectives. London, New York: Routledge.

Ambrosini M. (2019). Migrazioni. Milan: Egea.

Argentin G., Pavolini E. (2020). How Schools Directly Contribute to the Reproduction of Social Inequalities. Evidence of Tertiary Effects, Taken from Italian Research. Politiche Sociali 7(1): 149–176.

Argentin G., Aktaş K., Barbetta G.P., Barbieri G., Colombo L. (2020). Le Scelte Scolastiche al Termine del Primo Ciclo di Istruzione. Un Nodo Cruciale per gli Studenti di Origine Immigrata, in: M. Santagati, E. Colussi (eds), Pupils with a Migrant Background in Italy. Le Opportunità oltre gli Ostacoli. Rapporto Nazionale, pp. 63–79. Milan: ISMU.

Balduzzi P., Rosina A. (2011). Giovani Talenti che Lasciano l’Italia: Fonti, Dati e Politiche di un Fenomeno Complesso. Rivista delle Politiche Sociali 3: 43–59.

Bartolini L., Gropas R.,Triandafyllidou A. (2017). Drivers of Highly Skilled Mobility from Southern Europe: Escaping the Crisis and Emancipating Oneself. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 652–673.

Bell D., Blanchflower D. (2012). Underemployment in the UK Revisited. National Institute Economic Review 224(1): 8–22.

Bjorn H., Schoyen M., Sirovatka T. (eds) (2019). Youth Unemployment and Job Insecurity in Europe: Problems, Risk Factors and Policies. Cheltenham: Edward Elgar.

Boffo S., Gagliardi F. (2017). I Costi della Nuova Mobilità Internazionale dei Giovani Laureati Italiani: Un Tentativo di Stima, in: C. Bonifazi (ed.), Migrazioni e Integrazioni nell’Italia di Oggi, pp. 87–99. Rome: CNR-IRPPS.

Caponio T., Scholten P., Zapata-Barrero R. (eds) (2020). The Routledge Handbook of the Governance of Migration and Diversity in Cities. London: Routledge.

Cedefop (2020). Skills Forecast 2020: Italy. Thessaloniki: Cedefop.

Centra M., Gualtieri V. (2014). The Quality of Work during the Employment Crisis: The Italian Case. International Review of Sociology 24(2): 241–258.

Chiurco L. (2019). Le Distorsioni Pericolose. Immigration and European Public Opinion According to ESS Data. Rome: INAPP, Paper No. 24.

Coccia B., Ricci A. (eds) (2019). Europe of Talents: Qualified Migrations Inside and Outside the European Union. Rome: IDOS – Istituto San Pio V.

Croce G., Ghignoni E. (2015). Educational Mismatch and Spatial Flexibility in Italian Local Labour Markets. Education Economics 23(1): 25–46.

Della Puppa F. (2018). Nuovi Italiani Attraverso l’Europa. Cittadini Globali, Stratificazioni Civiche e Percorsi di Mobilità Sociale in Tempo di Crisi. Sociologia Italiana 12: 95–119.

Della Puppa F., Sredanovic D. (2016). Citizen to Stay or Citizen to Go? Naturalization, Security and Mobility of Migrants in Italy. Journal of Immigrant and Refugee Studies 15(4): 366–383.

Draghi M. (2011). Giovani e cresita. Paper given to the seminar of the Parliamentary Intergroup for Subsidiarity held in Sarteano on 6 October 2011. Online: https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/interventi-governatore/integov... (accessed 13 June 2022).

Dusi P., González-Falcón I. (2021). Second-Generation Youth in Italy and their Path to Adulthood. Who is Supporting Them? Journal of Adult and Continuing Education 27(1): 63–83.

European Commission (2010). Employment in Europe 2010. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Gans J. (2009). First Generation Decline: Downward Mobility among Refugees and Immigrants. Ethnic and Racial Studies 32(9): 1658–1670.

European Commission (2018). Education and Training Sector Monitoring Report 2018 Italy. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Fondazione Istituto Carlo Cattaneo (2018). Immigrazione in Italia: Tra Realtà e Percezione. Bologna: Istituto Cattaneo.

Foner N., Simon P. (2015). Fear, Anxiety, and National Identity: Immigration and Belonging in North America and Western Europe. London: Sage.

Garcés-Mascareňas B., Penninx R. (eds) (2015). Integration Processes and Policies in Europe. Amsterdam: Springer.

Hawthorne C.A. (2021). Making Italy: Afro-Italian Entrepreneurs and the Racial Boundaries of Citizenship. Social and Cultural Geography 22(5): 704–724.

Heath A.F., Cheung S.Y. (2007). Unequal Chances: Ethnic Minorities in Western Labour Markets. London: Oxford University Press.

ILO (2013). Global Employment Trends for Youth 2013. Geneva: International Labour Office.

Ipsos (2018). Un’Italia Frammentata: Atteggiamenti verso Identità Nazionale, Immigrazione e Rifugiati in Italia. Milan: Ipsos.

Istat (2020). Identità e Percorsi di Integrazione delle Seconde Generazioni in Italia. Online: http://www.istat.it/it/files/2020/04/Identit%C3%A0-e-percorsi.pdf (accessed 13 June 2022).

Istat (2021). Rapporto Annuale 2021. La Situazione del Paese. Online: http://www.istat.it/storage/rapporto-annuale/2019/Rapportoannuale2019.pdf (accessed 13 June 2022).

Joppke C., Morawska E. (eds) (2014). Toward Assimilation and Citizenship: Immigrants in Liberal Nation-States. Migration, Minorities and Citizenship. London: Palgrave Macmillan.

Kasinitz P., Mollenkopf J.H., Waters M., Holdaway J. (2008). Inheriting the City. The Children of Immigrants Come of Age. New York, Cambridge MA: Russell Sage Foundation and Harvard University Press.

Lareau A. (2003). Unequal Childhoods: Social Class, Race, and Family Life. Berkeley CA: University of California Press.

Lutz A., Brinbaum Y., Abdelhady D. (2014). The Transition from School to Work for Children of Immigrants with Lower-Level Educational Credentials in the United States and France. Comparative Migration Studies 2(2): 227–254.

Marzana, D., Damia S.M., Alfieri S. (2019). Why Do First- and Second-Generation Young Migrants Volunteer? The Migrant Volunteerism Motivation Model (MUMM). Journal of Social and Political Psychology 7(2): 1089–1107.

Mas Giralt R. (2016). Onward Migration as a Coping Strategy? Latin Americans Moving from Spain to the UK Post-2008. Population, Space and Place 23(3): e2107.

Panichella N., Avola M., Piccitto G. (2021). Migration, Class Attainment and Social Mobility: An Analysis of Migrants’ Socio-Economic Integration in Italy. European Sociological Review 37(6): 883–898.

Ricucci R. (2013). Second Generations, Beyond School: Policies in Turin and Paris, in: G. Zincone, I. Ponzo (eds), How European Cities Craft Immigrant Integration. Something to Learn, pp. 86–108, Rome: ItalianiEuropei.

Ricucci R. (2017). The New Southern European Diaspora: Youth, Unemployment, and Migration. Lanham MD: Lexington Books.

Ricucci R. (2021). Protagonisti di un Paese Plurale. Turin: Seb27.

Ricucci R., Premazzi V., Scali M. (2013). Futuro Dove? Un Approfondimento su Radicamento e Mobilità dei Giovani Torinese, Con e Senza Background Migratorio. Research Report. Turin: Compagnia di San Paolo di Torino, FIERI – Forum Internazionale ed Europeo di Ricerche sull’Immigrazione.

Romania V. (2004). Farsi Passare per Italiani. Strategie di Mimetismo Sociale. Rome: Carocci.

Rosina A. (2012). La Demografia di Milano e le Sfide della Società Matura, in: R. Lodigiani (ed.), Milano 2012. Le Generazioni che Verranno Sono Già Qui, pp. 101–111. Milan: Franco Angeli.

Rumbaut R. G. (1997). Assimilation and its Discontents: Between Rhetoric and Reality. International Migration Review 31(4): 923–960.

Ryan L., Erel U., D’Angelo A. (2015). Migrant Capital: Networks, Identities and Strategies. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Simola A. (2022). A Quest for Passion: Understanding Precarious Migration of Young Highly Qualified EU Citizens as Lived Neoliberal Subjectivity. Sociology 56(4): 621–637.

SVIMEZ (2021). L’Economia e la Società del Mezzogiorno. Rome: Associazione per lo Sviluppo dell’Industria del Mezzogiorno.

Schmaus M. (2020). Language-Based Discrimination and its Role for Ethnic Inequalities in the Educational System and the Labor Market. Bamberg: University of Bamberg, PhD thesis.

Talpin J., Balazard H., Hadj Belgacem S., Kaya S., Purenne A., Roux G. (2021). L’Epreuve de la Discrimination. Enquête dans les Quartiers Populaires. Paris: Presses Universitaires de France.

Unt M., Gebel M., Bertolini S., Deliyanni-Kouimtzi K., Hofäcker D. (eds) (2021). Social Exclusion of Youth in Europe. The Multifaceted Consequences of Labour Market Insecurity. Bristol: Policy Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
return migration, contexts of reception, mobility, ethnicity, Romania

This article contributes to the growing debate on reintegration and the positioning of returnees in their home societies. Increasingly, studies focus on returnees’ agency in reintegration processes, their practices of mobility in return and their use of social capital and financial and social remittances acquired abroad. Much less analysed is how ethnicity influences such processes of return and experiences of reintegration. In this paper we examine how returnees belonging to different ethnic groups – Germans, Romanians and Roma – reintegrate in a Romanian multi-ethnic context with marked ethnic inequality and lasting segregation. Fieldwork was carried out in a town that has undergone massive changes in the past 30 years due to the combined effects of foreign direct investment and international migration. Economically, the town changed from a poor and decaying context, to one that was poor but developing and finally to one experiencing strong development. Using a modes-of-integration perspective and analysing returnees’ reintegration and mobilities, we show how return evolved as an ethnicised process in different contexts of reception.

 

Introduction

This article contributes to the growing debate on processes of reintegration and the positioning of returnees in developing societies (Kushminder 2017; Lietaert and Kushminder 2021). In line with recent debates in the literature on return migration, we consider that return and returnees’ reintegration often occur in relation to their mobility and transnational practices – that is, not just as processes of permanent return and settlement (Sinatti 2011). We employ a modes-of-integration perspective and aim to go beyond individual cases in order to compare the return experiences of members of different ethnic groups. We analyse return processes in a Romanian multi-ethnic town, asking why return was so differently experienced by members of the three ethnic groups – Germans, Romanians and, especially, Roma. We look at return as an ethnicised process, a perspective that was less used in previous research.

The context of research was not randomly chosen. Romania is a multi-ethnic country and experienced large flows of migration and return (Sandu 2010). Sebeș, the town where our fieldwork was conducted, is also a magnet for incoming foreign direct investments in Romania and it became attractive for autochthonous investors, too. It is therefore expected that returnees in Sebeș would have more opportunities upon return than in other Romanian cities that offer fewer economic opportunities. It is also a town with strong ethnic inequality as it has a large, segregated and poor Roma community. Finally, international mobility and return are significant, thus enabling us to witness a variety of return experiences.

We carried out qualitative fieldwork in six successive periods between 2013 and 2021, which allowed us to observe and directly discuss the different return and reintegration strategies. The town went through dramatic economic changes and thus, based on interviewees’ personal accounts, we divided the reintegration processes into three periods: the 1990s, the 2000s and the 2010s – which can be described using Portes’ and Böröcz’ (1989) terms of decaying (or hampering), poor (more neutral) and prosperous (or more advantageous). In what follows, we first set out the theoretical and empirical background to the paper, summarising recent debates on returnees’ integration in general and on return to Romania in particular. Next, we introduce the methodology of our case study and then discuss comparatively how returnees with different ethnic backgrounds fare in the various contexts of reception by looking at their agency and practices of mobility.

Debating returnees’ reintegration

The notion that the return of migrants to their home contexts is a natural and easy process has been criticised for some time now (Markowitz and Stefansson 2004). Return as reintegration acknowledges the fact that the return process, like that of migrants’ adaptation in countries of destination, requires adjustments by returnees (Christou 2006) in that they must often alter their aspirations and strategies in response to the perceived changes at home. In this respect, the recent literature has started to interrogate and theorise the notion of reintegration, largely defined as an individualised process that people go through upon arriving back in their home societies (Kushminder 2017).

Reintegration is analysed as a multi-dimensional process of participation (Cassarino 2004; Lietaert and Kushminder 2021): economic – when returnees are able to sustain their livelihoods – social, cultural and political when they reconnect to their communities of origin and their relatives and friends, feel safe and have access to justice (Kushminder 2017). It is somewhat to be expected that the refugee and deportation literature should discuss reintegration difficulties, whereby refugees and deported migrants may face resentment and stigma, broken social ties (Nisrane, Morissens, Need and Torenvlied 2017), dangerous situations (Majidi 2021) or reluctant bureaucrats (Medina and Menjívar 2015). Studies have addressed the return of economic migrants from different perspectives. Within the debates on return and development, there prevails an optic whereby returnees are often seen to have a privileged position vis-à-vis non-migrants, with the potential to become agents of development (Papademetriou and Martin 1991). At the same time, studies predominantly in economics, which interrogate the determinants of return migration from different theoretical perspectives (Constant 2020), focus on the returnees’ entrepreneurship, use of remittances, employment and wage premiums (Hagan and Wassink 2020). However, the literature also points to strains, hindrances and ambiguities in their positioning at home, despite the return migrants very often being better-off than those left behind (King, Castaldo and Vullnetari 2011).

Debates on modes of reintegration go beyond individual experiences and discuss typologies of return experiences in respect to the duration of return, the differences between countries of origin and destination or the voluntariness of return (Kushminder 2017). Depending on the theoretical perspective informing this debate, return can be regarded as a failure – from a neoclassical perspective, where returnees aim at migrating and staying abroad – or as a success (Cerase 1974), from a new economics of migration perspective, where returnees migrate in order to acquire resources but their ultimate goal is to return home. If some typologies focus on the reintegration strategies of those better or less integrated (Kushminder 2017), others focus on feelings of familiarity with the context of return (Dzięglewski 2020).

A different approach is how return experiences vary in accordance with social categories such as age, gender or ethnicity. In this respect, studies show a variation in the return experiences with age. If, among adults, labour-market participation is paramount, among the elderly issues like health services, purchasing power and quality of life are decisive (Ciobanu and Ramos 2016). Similarly, children’s return is shaped by their experiences in schools and peer socialisation (Vathi 2016). Furthermore, return is often considered a gendered process and women may encounter more difficulties than men if they are of working age (Vlase 2013) or if they are pensioners (Gualda and Escriva 2014). Thus far, ethnicity has not often been addressed in studies on return migration – with the exception of so-called ethnic return migration (Tsuda 2009). In the Romanian case, a few studies deal with the return of the Roma (Anghel 2019; Toma 2018) but less is known on how the members of different ethnic groups reintegrate comparatively.

Firstly, our understanding of returnees’ reintegration recognises it as embedded within migrants’ mobility projects and transnational practices (Sinatti 2011). Re-migration, in our understanding, is not a lack of reintegration and returnees can be involved in different forms of mobility while being simultaneously engaged in processes of reintegration. Therefore, we regard return as a differentiated practice – looking mostly at seasonal, temporary, long-term and permanent stays (King 1996). Some spend a more limited amount of time in the country of origin and re-migrate to countries of destination, while others attempt to resettle in the home country at a certain point in time. Secondly, we look at how returnees use their social capital, financial resources (remittances) and cultural capital (including social remittances) in order to renew ties with their social contacts, make investments and access local opportunities. Thirdly, we address returnees’ agency within contexts of return. Observing how much the contexts changed, we use Portes and Böröcz’s (1989) distinction between the different contexts of reception, from advantageous to handicapped (or adverse) and try to understand how returnees cope in such different contexts. Whereas Portes and Böröcz (1989) posit that economic, political and legal aspects of contexts of reception form certain coherent patterns, in this paper we focus on returnees’ economic integration. Finally, while embracing a constructivist understanding of ethnicity (Brubaker 2006) we ask what migration and return opportunities are available for members of different ethnic groups and what strategies they employ upon return.

Below we provide an overview of Romanian return migration in light of the existing literature. We then introduce our case study and offer an analysis of how return is experienced by members of different ethnic groups and how changing contexts influence these reintegration processes. As our research was carried out in a multi-ethnic context with strong ethnic inequality, we also address the broader relationship between migrants’ reintegration, mobility and social inequality (here considering ethnicity).

Return migration in Romanian society

Since 1989, when state socialism collapsed, Romania has evolved to become a disembedded neoliberal policy regime, known as ‘a low wage, low benefit country’ (Ban 2016: 67). Throughout the 1990s it underwent heavy deindustrialisation, which left millions of laid-off workers attempting to make a decent living in Romania with hardly any alternatives. At the time, Western Europe restricted entrance to Romanian citizens, so emigration as an alternative was expensive and resulted in the migrants having an illegal status on the Western labour market. Throughout the 1990s, migration was represented by the migration of ethnic Germans and Hungarians and an increasing flow of irregular migrants from Romania. Ethnic Germans tended not to return and the return of Romanians was also low as labour migration was low (Anghel and Coșciug 2018).

In 2000, Romania became a candidate for the EU, which sent a positive signal to the multinationals looking to relocate or extend production units into cheaper and less-regulated labour markets. As multinationals were starting to arrive in Romania looking for well-qualified and cheap workers, these latter were gradually choosing to emigrate for better paid jobs in the West, as visa requirements were lifted for Romanian citizens in 2002. Romanian migration therefore grew substantially. This period of time witnessed high return rates, with one in two migrants returning within a decade of their departure (Ambrosini, Mayr, Peri and Radu 2012). The high percentage of return was also possible given the fact that new border regulations no longer hampered their mobility.

In 2007, Romania became an EU member state. As there were no legal restrictions to mobility, both migration and return developed, involving more than 20 per cent of the Romanian population, including many from the poorer segments of society (Anghel and Coșciug 2018; Sandu 2010). Stănculescu and Stoiciu (2012) mentioned that, between 2009 and 2010, 26 per cent of the households surveyed in a number of regions had migrant members and 4.5 per cent of them had returnees. Martin and Radu (2012) mentioned that the level of return in Romania was similar to that in other Eastern European countries – about 7.6 per cent of the active population. Therefore, studies on Romanian return migration indicate return as a consistent process that affects a large part of Romanian society.

Most of the studies on return migration in Romania were conducted in the last few years and debate the causes and patterns of return migration. They show that socio-economic and structural conditions are intertwined with emotional and cultural ties in motivating people to return. Studies identified perceptions of discrimination abroad, feelings of belonging or attachment to Romania or the place of origin and cost–benefit calculations as the most common drivers for return (Gherghina, Plopeanu and Necula 2020; Roman and Goschin 2012). The level of income abroad correlated inversely with the probability of return – the higher the income, the lower the likelihood of return (Roman and Goschin 2012). Return intentions were also positively influenced by migrants’ transnationalism – their remitting behaviour (Roman and Goschin 2012) and regular visits to Romania and the existence of networks of friends and relatives (Gherghina and Plopeanu 2020).

Romanian returnees followed a variety of integration pathways back home. While many encountered adverse conditions, others found jobs or ended up as self-employed or entrepreneurs. Studies about returned entrepreneurs draw up typologies, look at how the returnees combined local and transnational opportunities (Anghel and Coșciug 2018) and analyse factors enhancing entrepreneurialism, such as the duration of migration (Anghel and Coșciug 2018; Croitoru 2020), their level of education, remittance savings, gender (Croitoru and Coșciug 2021) or human-capital accumulation during migration (Croitoru 2019). Whereas many of the entrepreneurs analysed in these studies were able to establish sufficient and constant incomes for their families, others re-migrated – especially the self-employed (Croitoru and Coșciug 2021) – sometimes in spite of community social support (Tudor 2017).

Some studies portray a somewhat optimistic view of return migration in Romania and consider that returnees and their households benefited from migration: they enjoyed a wage premium upon return and brought back skills valued on the labour market (Martin and Radu 2012), while temporary migration had positive longer-term effects on skills and possibly drove wages up (Ambrosini et al. 2012). Other studies point to the difficulties encountered on the labour market and how returnees chose to re-migrate despite their emotional attachment to the country and place of origin (Apsīte-Beriņa, Manea and Berzins 2020; Bermudez and Paraschivescu 2021). Other studies critically interrogate inequality in return migration, discussing the positions of women (Vlase 2013) or of the ethnic Roma (Anghel 2019), who tried to overcome the marginal positions to which they were relegated at home. They open up to debates not only about labour-market participation but also on returnees’ positionalities with regard to local social hierarchies, values and social norms. Our article shares this critical perspective and interrogates processes of return and inequality in return among German, Romanian and Roma returnees, looking at different contexts of reception and at how returnees balance mobility and settling strategies.

Methodology

The empirical material used was collected between 2013 and 2021, divided into six periods of fieldwork of between three weeks and two months each. We identified the patterns of involvement of migrants with life at home and their possible effects on local communities. In order to have a broad and complex overview of return practices, we set the limits of stay abroad at a minimum of six months but set no limits on the number of years since return; nor did we insist that the return be regarded as permanent or temporary. Hypothesising that there would be some variation along ethnic lines, given the social composition of the town, we made a point of including in our target group people from all three main ethnic groups – Romanians, the Roma and Germans – and with different return experiences, whether self-employed, entrepreneurs, employed persons and unemployed, women or men. We interviewed both returnees and ‘knowledgeable’ people – that is, persons who had not migrated and therefore had good insights into the local social and economic dynamics. We conducted 37 interviews with ‘non-migrants’ – priests, headteachers, school mediators, town counsellors, teachers, persons active in business and youth associations – and occasionally family members of people who were still mobile. We asked them about migration and its effects on the town and how returnees fared upon return. We used the snowball technique to establish contacts and triangulated the information, allowing us to gain different angles to stories already told and to view some of them with circumspection – for instance information concerning events which occurred prior to our arrival and which were essential in understanding the present.

We interviewed 106 people in all (73 men and 33 women), of whom 58 were Romanian, 16 were German, 27 were Roma and 5 were immigrants from Germany, Austria, the UK and Italy. With several of our interviewees we developed a closer relationship and remained in contact over the years. Sixty-four of the interviews were returnees – people who had returned for more than just visits – who were attempting to remain in Romania for a longer period of time. The main destinations of migration were Germany (15), Spain (15), Italy (8), the UK (6), France (5), the Netherlands (2), Greece (2), the USA (2) and Switzerland (1). A further 8 had multiple destinations. The Romanians and Germans were more educated: 35 had tertiary education, 20 had finished high school and 19 vocational school. Among the Roma, only 2 completed high school, with many having a maximum of eight years’ schooling. Of all our interviewees, 30 were entrepreneurs and self-employed, 29 were employed locally, 9 were students and 9 were retired. The rest were unemployed or worked abroad. Amongst the Roma, 6 were employed, 2 were entrepreneurs and 1 was a pensioner. The rest had no regular employment in Romania. The length of stay abroad also varied among and within the ethnic groups. The Germans stayed the longest, with an average of 11.6 years and 6 out of 10 staying more than 10 years abroad. Among Romanians, 9 (out of 30) remained abroad for more than 10 years and had an overall average of 8 years abroad. The Roma were mostly involved in temporary mobility (14 out of 24) although 4 out of 24 spent more than 10 years abroad.

Most of the interviews lasted an hour and a half to two hours. We audio-recorded them, transcribed them verbatim and analysed them thematically, looking at categories of returnees and of return experiences. We also took detailed notes from ad hoc discussions and analysed them, together with the transcriptions of the interviews. Interviews with returnees were semi-structured, following the background of the person (the origins of the family, where s/he grew up, his/her education, job experiences prior to emigrating), migration (migration decisions, jobs and life abroad, length of stay, transnational relations and practices of mobility) and return (motivation, expectations and post-return economic reintegration and experiences, including transnational practices, re-migration). We also tried to gain a sense of the succession of personal events and how the economic and social contexts played out for them at the time. The examples we present in the sections in which we discuss the empirical evidence are based on patterns across interviews. We changed all names and personal details, while still trying to retain the voices of people who entrusted us with their stories.1

The context of research

Our fieldwork was concentrated in the town of Sebeș, including its small satellite localities. Sebeș is a small multi-ethnic town in southern Transylvania in central Romania. Nowadays, it has a population of about 27,000 people, of whom the greatest majority are Romanians, followed by the Roma (4,000), Germans/Transylvanian Saxons (400) and a very small number of Hungarians. In Transylvania, belonging to one ethnic community or another was associated with a certain prestige and, in Sebeș, social hierarchies are still built on ethnicity as well as on social status. Romania is a multi-ethnic society that had historically large communities of Hungarians, Germans, Jews and Roma. Many have retained their ethnic identity, others have assimilated to different degrees and others emigrated. Just as elsewhere in Romania, most of the Germans from Sebeș emigrated, with the support of the German Federal Republic, during communism or immediately after its fall in December 1989. The Saxons’ gradual departure from Sebeș left both Romanians and Roma with a sense of symbolic loss.

Before the 1989 change of political regime, Sebeș had a diversified industry, yet not large enough to absorb the entire labour reservoir. Despite the communist official ideology of jobs for all, in the 1980s unemployment was already starting to become a problem, especially for Roma youth. Coupled with dire food and heating shortages, it led to a tense social climate. The resentment among Romanians and Roma also escalated. The former blamed the failure of communism on the corruption and laziness of the Roma and tried to limit and control their use of the town’s public spaces. The latter, historically discriminated against and marginalised, found themselves trapped between the locally shared rhetoric that described them as beneficiaries of communism and their everyday struggle to survive. The collapse of state socialism after 1989 only deepened the crisis, with the Roma being the first to lose their jobs followed by poor Romanians. Most of the ethnic Roma also live in a large and poor neighbourhood – having no proper utilities until a few years ago – are poorly educated and often unemployed.

As the local prestige is based on ethnicity, Romanians did not want to be associated with the Roma. Besides, for Romanians, local prestige was tied to entrepreneurship combined with ancestry, as one of our interviewees comments: ‘One has a standing here if one runs one’s own business and is from a good family’. The same is true for the Roma but for other reasons, as they have tried to emulate the Saxon tradership: ‘When the communists made the land reform in 1945, they asked us [the Roma] if we wanted farming land, but we wanted to be traders like the Saxons, not peasants like Romanians back then’ (an elder in the Roma community). Entrepreneurship, as opposed to salaried blue-collar work – ‘the taken-for-stupid man who works on a quota’ – continues to be a measurement of success for the Roma, too. Referring now to local symbolic hierarchies, the Roma hold nuanced and situated views about Romanians, informed by the same criterion of success: a person may be deemed worthy of respect when s/he associated with a trade and business ethos as opposed to agricultural or blue-collar work. From our fieldwork, entrepreneurship emerges as the local measure of attainment for both wealth and social validation, a category that cuts across ethnic boundaries. The notion of success or of successful persons that we use in this paper derives from what local people considered ‘successful’ – usually entrepreneurs owning larger companies or those employed in managerial positions in them. Furthermore, what emerged from our interviews was the three-period division of postcommunism in economic terms (investments, wages, employment) and of migration patterns, each shaped by opportunities. The 1990s was a period in which the economy was in a state of collapse. In the 2000s, the economy began to recover, catering mainly for the national market; foreign investments started to be made in the town, creating jobs, although not so well-paid as to prevent many of the people from migrating. After 2002, migration also expanded as there were no longer any legal restrictions to mobility to EU countries. After the economic crisis of 2008–2009, the third period is when the local economy increasingly flourished, offering expanding opportunities to both remainers and returnees. In what follows we analyse the processes of return in these three time periods and explain how ethnicity played out in them.

The 1990s: return in a collapsing country

Migration to Western Europe was a ‘natural’ solution for many Romanians, Germans and Roma, although their migratory experiences differed. It was mainly ethnic Germans who were able to emigrate legally. Their move was swift – most of them left in the first two years after the change of regime. For Romanians, emigration was much more difficult, expensive and full of uncertainties, so their migration was far less intense. With even fewer resources than Romanians, only a very few Roma were able to emigrate and those who did returned home quickly after their migration projects failed.

This was a period with a small number of returnees to Sebeș. From among those who migrated to Germany and Western Europe there were, on the one hand, the Germans who still owned houses in the region and spent summers there and, on the other, a handful of people – Germans and Romanians – who returned to live in Sebeș on a permanent basis. Due to the fact that the research was conducted after 2010, we did not learn about many cases of re-migration in this time period but captured a few cases of initial failed return whereby returnees continued migrating for a number of years after returning again. For the returnees who remained, it was a period when they could invest their savings in property at extremely low prices – in some very few cases, they converted their wealth into successful businesses. Martin is one such an example. He is a German who migrated to Germany in 1987, where he spent five years and returned to Romania in 1993. He admits that he worked hard and fared quite well in Germany – but he did not feel at home: ‘Although I spoke German and tried to work hard (…) I missed my place and the forests and hills [from here]’. His business assets were his savings and, as he said, with a few months’ savings in Germany, one could buy a house in Romania. He returned for good with his entire family and ventured into the local hospitality industry, often catering for German tourists. Still today he passes, by local standards, as a well-off entrepreneur.

Another returnee, Dragoș, an ethnic Romanian, came back from the UK. During state socialism he mediated commercial contracts between the local leather factory and Western European clients. When socialism collapsed, he conducted business with the same factory, which ended up in private hands in the middle of the 1990s. Maintaining his market access in the UK, he took the opportunity to invest in production facilities in several other local factories in Romania that were struggling to compete in a nascent open-market economy. However, because of the overwhelming lack of trust that was prevalent in this period and the drive of his associates for graft and rapid enrichment, he backed out – a scenario that was common back then in Romania. After a while, he opened his own leather factory and a tourist facility. Today he produces leather objects for both global fashion brands as well as mass-market Romanian and Italian brands.

The analysis of a few cases of return from the 1990s shows a highly selective emigration, little return and high benefits for some of those who, risking their savings, set foot in a newly emerging market with untapped opportunities. Reintegration strategies differed. In the case of Martin, he invested his remittances in properties and a business, while Dragoș used his market relations to benefit from local opportunities. In other cases, reintegration was realised as an alternation between stays and moves abroad – as was the case with some small-scale entrepreneurs and with German pensioners spending their summers in Romania. In this period, ethnicity played out particularly in the emigration of ethnic Germans who used the support of the Germans state, while the emigration of Romanians and the Roma was quite difficult and risky. Return was also ethnicised – Germans returned either as larger entrepreneurs or as returnees during summer vacations. There was a single case of a larger-scale Romanian entrepreneur who returned. Some other Romanians returned in the 1990s with the aim of setting up their businesses but re-migrated because of the still-difficult economic context.

The 2000s: return in a poor context

Consistent with the national trend, already towards the end of the 1990s a series of foreign investments were made in the town and local entrepreneurship started to take off, developing further throughout the 2000s. In the main, Italian and Austrian companies opened up factories in wood-processing, furniture, appliances and the leather and textile industry, while a series of Romanian companies opened up small-scale factories in the food industry, textiles and hospitality. Despite the growing job offers on the local market, salaries remained low – about 100 US dollars per month in 2002. The trend was ascendant, though, between 2002 and 2009, with a rapid appreciation of assets, an increase of salaries and a growing number of jobs.

This coincided with the growth of labour migration of ethnic Romanians. As, throughout Romania, emigration became less selective and more widespread, migrants went to Germany, France or Italy and, in smaller numbers, to Greece. Spain, however, was the main destination and Romanians accessed jobs through social networks, especially in the fast-growing secondary labour markets. Their incomes abroad were far superior to the wages at home. Return also became far more frequent and diversified. Marian, an ethnic Romanian, left initially for Italy and moved on to Spain. In 2009, the economic crisis and some health problems made him and his wife return to Romania, where they started a business in freight transportation – initially with only one truck and a hired driver – and constantly expanded it. Marian was largely satisfied with his return. He was far from being rich, he said, but lived comfortably and felt in control of his life.

With some small variations, Marian’s trajectory is common for other Romanian returnees, too. George, for example, migrated repeatedly throughout the late 1990s and early 2000s and, just like Marian, started small, with a family bakery business. He secured the finances for the extension of the business by re-migrating several times. In 2005, he and his wife moved the production to a new building with brand new equipment and only then did they feel that it was safe to contract credits to increase production and open a couple of shops in the region. This was the moment when they decided to put an end to migration. In the meantime, salaries increased and the overall economic situation improved, which was visible particularly in the growth in consumption. Migration also opened up new markets abroad. George’s company now sends traditional bread and baked desserts to Romanian shops in Spain. George and his wife managed to take advantage of their local assets, the remittances that George sent from Spain and the expansion of their market at home and abroad.

The difference in opportunities at home between the two periods – the 1990s and the 2000s – is captured in the story of Robert – another Romanian entrepreneur with migration experience in Germany and Spain. For about seven years in the 1990s, Robert worked in Germany in a car repair shop for three months each year. Apart from savings, he brought home second-hand cars which he sold for fairly good margins. With the money he earned, he started to build a house and took the first steps towards opening a car repair shop in Sebeș: ‘I wanted to be my own boss and have my own business. I thought that if you work for yourself and you work hard you will make it’. However, business was not great in the 1990s as purchasing power was plunging, so he saw no option but to prolong his migration career. For four years he worked in a car repair shop in Spain. He saw the economic situation in Romania improving and, in the mid-2000s, decided to return there and give his business a chance. He invested around 50,000 euros in his car repair shop, hired a helper and got back to business, building a good reputation for himself: his shop was brand new and equipped with modern tools and he was committed to delivering the same quality as abroad. Like Marian and George, Robert employed a temporary migration strategy throughout the 1990s and early 2000s, when economic opportunities were scarce. From among the ethnic Germans, there were only a few cases of returnees. Paul, who returned in the mid-2000s, took home some financial capital and carpentry skills, so he set up a carpentry shop with modern tools, computer-generated plans and a team of a dozen men. He soon made a name for himself as one of the best roofers in the region and the business expanded as the house construction and repair market in the area started to grow.

The improving economic and social context in the early to mid-2000s led to the emergence of a group of small-scale returnee entrepreneurs, mostly Romanians, although some of them were only just managing to make ends meet. Erica, the owner of a small kebab restaurant in the historic centre of town, had lived for more than 10 years in Spain, where she had worked in the hospitality industry. The economic crisis struck Spain and she and her husband were affected. When they returned to Romania, her husband and some associates started a business in transportation, while she opened a kebab shop in a rented restaurant, something she was familiar with from Spain. Yet she struggled, as returns and margins were low. Another friend of hers, Adrian, had also returned home once the crisis hit Spain. Before the crisis he had made some attempts to return and open his own business in Romania but he felt he could not provide properly for his family, who had to share the same house as his parents in downtown Sebeș so he remained mobile, repeatedly moving between Romania and Spain. He did not manage to make substantial investments upon return and somehow became stuck working alone as a self-employed informal plumber. 

According to our fieldwork data, the ethnic composition of migration changed between 1990s and 2000s, as those who emigrated were now mostly Romanians and a small number of Roma. In comparison to the previous period, when few returnees invested their remittances and developed in a scarce but risky environment, the later returnees from this period encountered a still poor but enriched context with expanding opportunities. Return started to grow and diversify in this period. Some returned from Germany after a few years there, opening up small-scale businesses in services (carpenters), trade (with second-hand or consumption goods) or tourism. Others returned from Spain and entered the transportation business. Even though they accumulated sufficient remittances, their purchasing power decreased as Romanian assets appreciated several times compared to the previous period; however, they were able to profit from the wealthier consumption market that had developed in Romania. Other returnees who worked in Germany and Spain established small meat-processing plants supplying fresh meat products both to the local market and to some of the Romanian communities in Spain. These small businesses also grew due to the new opportunities in Romania, which decreased the role of financial remittances compared to the 1990s. While, in these cases, some returnees tended to be content with their achievements and were locally considered prosperous, others such as Erica and Adrian were somewhat dissatisfied and did not pass as successful even though they tended to stay put. In this period there were also a number of returnees who took jobs locally although many preferred to remain mobile between Sebeș and different European destinations.

From the 2010s onwards: return in a more prosperous context

After the economic crisis of 2008–2009, foreign investments continued to come to Sebeș. Many individuals were also striving to develop their own businesses or work autonomously, with returnees among the most dynamic. The opening of a large gearbox factory by a German multinational company attracted employees from the entire region and set up higher salary expectations. Labour-market offers also improved locally. Romanians began to have diversified jobs although the Roma held out little hope of obtaining rewarding jobs. Some worked in the textile, leather and wood industries for a minimum monthly salary under what they described as ‘carceral’ conditions, some worked in the collection of scrap iron and others were employed by the municipality’s street-cleaning company. Several of them ran informal businesses like working in wrought iron or in construction or running very small shops in the Roma neighbourhood.

Ethnic patterns of migration and return changed significantly in this improved economic context. If, in the previous period, it was mainly Romanians who emigrated while most of the Roma lacked the resources for emigration, this time it was the Roma who were on the move in large numbers. The Roma’s migration was initially precarious, with people performing street jobs or occasional informal labour. Their stays lasted several months and were dispersed across many European countries, including France, the UK, Germany, Italy, Spain and Greece. Although most of them left temporarily, an increasing number succeeded in prolonging their labour contracts and residence abroad. Examples are Alexandru and Mioara, who settled in Germany, Alexandru working as a guard in an amusement park, while Mioara was a cook and waitress. Elena, another Roma woman, used her seamstress skills, acquired from her father, to secure a job in a small tailor’s shop in Spain. In more recent years though, Roma migration was directed towards France, with many more settling there for longer periods of time.

For the ethnic Romanians, return migration diversified even more than in the previous periods. We see diversity both in their strategies of adaptation and in how they fare – just as in the previous period, many of them remain caught up in temporary migration, some keeping their secured employment at home and supplementing their income by leaving for short-term work abroad. However, we also identified an ever-growing pool of those who felt that they could ‘manage’ in Romania for the moment, as either employees in well-paid jobs or owners of small-scale businesses. The smaller entrepreneurs worked alone or ran businesses with several employees. They were active in hospitality, small-scale services and construction work. Their return pathway was similar to those who had returned in the previous period, capitalising on their remittances and the prestige of the professionalism acquired while working abroad. They aimed mainly at keeping their businesses running and securing a decent income.

Then there is the category of those who saw themselves and were seen as successful businessmen who managed to combine different types of resource. Sebastian came back from Spain where he says he was the well-trusted administrator of holiday homes in a renowned tourist destination. He saw an opportunity to return and invest in a tourist residence. He combined his savings and finances from the business associates he met in Spain with the 40,000-euro funding from a Romanian government scheme to support returning migrants. In a different case, Lucian invested in a vineyard in a picturesque village close to Sebeș, while he ran his main business, together with his associates, in the automotive industry, 60 km away. Other successful returnees capitalised on their experience abroad to access middle- and upper-management positions in foreign companies in Sebeș or managed new foreign investments in town. 

Unlike for the majority of Romanians, the return of the Roma was in most cases linked to their temporary migratory practices. People returned regularly and used the money earned abroad to pay their debts at home, support their households until the next trip abroad and invest in the new houses they were building in the extending Roma quarter. The conditions of return continued to be adverse for them. Salaries remained small for the positions they could occupy and even when they did qualify for better ones, they felt discriminated against. Therefore many tended to re-migrate. Comparing experiences abroad and at home, they felt even more deeply the discrimination against them in Romania and claimed that they should be treated as equals. Such claims were often accompanied by examples of how they had been treated in the past by the Romanian authorities, the managers in the companies they worked for or in their daily encounters. ‘There [i.e. abroad] you are treated like a human being, not like here’, stated Oana. Such statements were repeatedly rehearsed when returnees remembered their migration and labour experiences.

What characterises this period is that, in contrast to earlier ones, the poorest people were also able to move abroad and return, meaning that reintegration patterns therefore diversified even more than before. Many returnees attempted to become entrepreneurs by tapping into expanding opportunities at home, some more successfully than others. Compared to previous periods, financial remittances were less important for successful returnees, who could now access different sources of funds, such as private investments, European and national funds and access to companies investing in the region. Occupying managerial positions within these companies was also labelled as a success by the locals. Other returnees also started to take jobs locally, some of them well rewarded by local standards. Access to good jobs was often mediated by acquaintances and usually taken by well-connected Romanians. The Roma and poor Romanians had low-paid jobs, often irregular for the Roma, so many took temporary jobs abroad in order to supplement their incomes. Therefore, those without regular employment or on low salaries continued to be mobile as part of their reintegration strategies.

Conclusion

Recent debates on returnees’ reintegration discuss their labour-market participation often from a perspective in which their accumulated remittances and the knowledge acquired abroad can enhance their overall economic performance (Hagan and Wassink 2020). Different studies discuss the position of women and of men upon return (Vlase 2013) or the return and economic performance of members of certain ethnic minorities, such as the Roma (Anghel 2019; Toma 2018). In this study we analyse returnees’ reintegration as an ethnicised process, by looking comparatively at how Germans, Romanians and Roma re-integrate economically. Comparing these cases, we noted that ethnicity first provided differentiated access to international migration. Ethnic Germans were privileged and were the first to move to Germany. Ten years later Romanians moved as labour migrants and after 2010 the Roma moved as more precarious migrants. There were very few Germans who returned as entrepreneurs with larger or medium-sized companies and more who spent summer vacations in Romania. The return of Romanians was more diversified. There were a few who became larger-scale entrepreneurs, either using the opportunities available in the 1990s or afterwards when the consumption market grew and diversified. There was also a category of Romanian small-scale companies which were opened up by returnees in services, hospitality, production and so on. Some others took jobs, including managerial ones, in multinational companies. Besides this, there were also Romanians who maintained practices of mobility abroad in order to make ends meet. The Roma were the most disadvantaged. They were the last to migrate as they had fewer resources and were not included in the migration networks of Romanians. Their return was tied to mobility – some still having jobs in Sebeș, some others failing to land a job despite many attempts. Among the Roma there was only one case of a returnee entrepreneur – in general they took on salaried or informal work. Most remained mobile, as they faced poverty at home. The way in which members of the different ethnic groups re-integrated reinforced local ethnic stratification, with the Roma being on the lowest rungs.

In each of these three periods, returnees from our case study could be grouped into ‘successful’ Germans and Romanians – prosperous entrepreneurs and employed managers in international companies; ‘not successful but earning enough’ – the self-employed or employed, usually Romanians; and ‘mobile’ – some making ends meet and many others, such as the Roma, scarcely able to escape poverty. Success in return was perceived to be based on returnees’ positions back home and not in relation to the goal of migration – return or settlement abroad (Cerase 1974). What is more, ethnicity also played a central role in the local hierarchy of prestige, with Germans and Romanians at the top, followed by the Roma, who were vulnerable and socially excluded. This ethnic hierarchy played out not only symbolically but also in practices of inclusion and exclusion on the labour market and access to opportunities, where the Roma were the most disadvantaged and vulnerable, unlike the Romanians, who could use their social capital to access opportunities. In Table 1 in Annex 1 we summarise the economic positions occupied by the interviewed returnees.

The return migration of members of the different ethnic groups evolved in relation to the various contexts of reception (Cassarino 2004), influencing returnees’ use of remittances and mobility. In the first, the decaying context (Portes and Böröcz 1989), mobility was low but returnees had the advantage of getting a good deal for their money by investing in properties whose value skyrocketed in the next decades. Some others were not able to make ends meet and chose to re-migrate. In the poor context, there were no legal barrier to mobility and there was more return. There was rapid growth in the consumption market and more business opportunities. More returnees were able to gain a foothold on the market ladder as entrepreneurs, many maintaining the same line of activity as abroad, making the most of the acquired skills – what Hagan and Wassink (2020) call ‘occupational channelling’. They opened up cafés, restaurants, small construction businesses, car-repair shops and other service companies. Many of them, however, whether entrepreneurs or not, maintained their mobility in order to overcome difficulties and minimise the risks related to running businesses in a poor economic environment. The purchasing power of remittances declined; however savings from abroad still offered a good start when setting up small businesses.

In the third – more prosperous – context, migration became available to everyone who wanted to migrate, including the poorest. Return further developed and diversified. As Romania was an EU country, new sources of funds became available for would-be entrepreneurs and trusted managers: new industrial investments needed managers, European funds were offered for small-scale companies or for returnee entrepreneurs and some private investors sought new opportunities. This time the most successful were those able to access these funds and bring aboard potential investors. Small-scale returnee entrepreneurs also continued to come but in a more competitive context. Only in the advantaged context did the higher level of salaries start to attract more returnees, including those aiming to take jobs locally. If, in the previous periods, mobility was an important resource that those set to return could draw on until they were able to realise their return plans, in the prosperous context it was the poor, such as the Roma, who continued to vacillate between Sebeș and different destinations abroad. Remittances were used for investments in the first two periods – less so afterwards – and for consumption throughout all the years. Know-how, skills and foreign connections remain equally important throughout the three contexts – however it was mainly Germans and Romanians who used them. This variation in contexts thus provides the grounds for an explanation of why and how the process of return was so differently experienced by the members of the three ethnic groups. This made us reflect not just on how return is experienced in divided societies, here based on ethnicity; seeing how differently returnees fare and use remittances and mobility in different contexts emphasises the need to locate return processes within broader political and economic processes.

Notes

  1. During the research we ensured the anonymity of the participants. We followed the research ethics strategy of the project ReturnITA where we detailed the ethical principles and practices of the project, https://returnita.files.wordpress.com/2021/03/returnita_strategia_de_etica.pdf.

Acknowledgements

We thank all the interlocutors we have interviewed for the time and trust that they have offered us. We are deeply grateful for the irreplaceable support of Mrs Margareta Iancu, Mr Dorin Negrea and Mr Florin Bondoc. We are also grateful for the valuable comments of the reviewers of the paper and the editors of the special issue. This work was also supported by a grant from the Romanian Ministry of Education and Research, CNCS – UEFISCDI, project number PN-III-P4-ID-PCE-2020-0338, ReturnITA – Transnational Returnees in IT and Agriculture. Adaptation, Innovation and Social Remittances.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Remus Gabriel Anghel  https://orcid.org/0000-0001-8534-1434

Ovidiu Oltean  https://orcid.org/0000-0002-6520-5838

Alina Petronela Silian  https://orcid.org/0000-0002-5561-7628

References

Ambrosini W., Mayr K., Peri G., Radu D. (2012). The Selection of Migrants and Refugees in Romania. Economics of Transition and Institutional Change 23(4): 753–793.

Anghel R.G. (2019). When the Poor Migrate and Return: Class and Status Repositioning among Roma Transnational Returnees, in: RG Anghel, M. Fauser, P. Boccagni, P. (eds), Transnational Return and Social Change. Hierarchies, Identities, and Ideas, pp. 25–42. London: Anthem Press.

Anghel R.G., Coșciug A. (2018). Patterns and Mechanisms of Return Migration to Romania, in: C. Hornstein-Tomic, S. Scholl-Schneider, R. Pichler (eds), Remigration to Post-Socialist Europe. Hopes and Realities of Return, pp. 319–344. Berlin: LiT Verlag.

Apsīte-Beriņa E., Manea M.E., Berzins M. (2020). The Ambiguity of Return Migration: Prolonged Crisis and Uncertainty in the Life Strategies of Young Romanian and Latvian Returnees. International Migration 58(1): 61–75.

Ban C. (2016). Ruling Ideas: How Global Neoliberalism Goes Local. New York: Oxford University Press.

Bermudez A., Paraschivescu C. (2021). Diverse Ways of Thinking and Performing Return Migration: Colombians and Romanians in Europe. International Migration 59(3): 177–191.

Brubaker R. (2006). Ethnicity without Groups. Cambridge: Harvard University Press.

Cassarino J.P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cerase F.P. (1974). Expectations and Reality: A Case Study of Return Migration from the United States to Southern Italy. International Migration Review 8(2): 245–262.

Christou A. (2006). Crossing Boundaries – Ethnicizing Employment – Gendering Labour: Gender, Ethnicity and Social Networks in Return Migration. Social and Cultural Geography 7(1): 87–102.

Ciobanu R.O., Ramos A.C. (2016). Is There a Way Back? A State-of-the-Art Review of the Literature on Retirement Return Migration, in: U. Karl, S. Torres (eds), Ageing in Contexts of Migration, pp. 96–107. London and New York: Routledge.

Constant A. (2020). Time-Space Dynamics of Return and Circular Migration: Theories and Evidence. Munich: CESifo Working Papers 8053/2020.

Croitoru A. (2019). Predictors of Self-Employment upon Return Migration: A Study among Young Returnees from Latvia, Romania, and Slovakia. Journal of Social Research and Policy 10(1): 37–53.

Croitoru A. (2020). Great Expectations: A Regional Study of Entrepreneurship among Romanian Return Migrants. Sage Open 10(2). https://doi.org/10.1177/2158244020921149.

Croitoru A., Coșciug A. (2021). Two Facets of Returnees’ Entrepreneurship in Romania: Juxtaposing Business Owners and Self-Employed Return Migrants within a Multi-Method Research Framework. Calitatea Vieții 32(2): 175–194.

Dzięglewski M. (2020). Coming Home to an (Un)Familiar Country. The Strategies of Returning Migrants. Cham: Springer.

Gherghina S., Plopeanu A. (2020). Who Wishes to Return? Ties to Home Country among the Romanian Migrants. Nationalities Papers 48(5): 876–890.

Gherghina S., Plopeanu A., Necula C.V. (2020). The Impact of Socio-Cultural Integration on Return Intentions: Evidence from a Survey on Romanian Migrants. Journal of Immigrant and Refugee Studies 18(4): 515–528.

Gualda E., Escriva A. (2014). Diversity in Return Migration and its Impact on Old Age: The Expectations and Experiences of Returnees in Huelva. International Migration 52(5): 178–190.

Hagan J.M., Wassink J.T. (2020). Return Migration Around the World: An Integrated Agenda for Future Research. Annual Review of Sociology 46: 533–552.

King R. (1996). Generalizations from the History of Return Migration, in: B. Ghosh (ed.), Return Migration: Journey of Hope or Despair? pp. 7–55. Geneva: United Nations and the International Organization for Migration.

King R., Castaldo A., Vullnetari J. (2011). Gendered Relations and Filial Duties along the Greek-Albanian Remittance Corridor. Economic Geography 87(4): 393–419.

Kushminder K. (2017). Reintegration Strategies. Conceptualizing How Return Migrants Reintegrate. London: Palgrave.

Lietaert I., Kushminder K. (2021). Contextualizing and Conceptualizing Reintegration Processes in the Context of Return. International Migration 59(2): 140–147.

Majidi N. (2021). Assuming Reintegration, Experiencing Dislocation: Returns from Europe to Afghanistan. International Migration 59(2): 186–201.

Markowitz F., Stefansson A. (eds) (2004). Homecomings: Unsettling Paths of Return. Lanham MD: Lexington Books.

Martin R., Radu D. (2012). Return Migration: The Experience of Eastern Europe. International Migration 50(6): 109–128.

Medina D., Menjívar C. (2015). The Context of Return Migration: Challenges of Mixed-Status Families in Mexico’s Schools. Ethnic and Racial Studies 38(12): 2123–2139.

Nisrane B.L., Morissens A., Need A., Torenvlied R. (2017). Economic Reintegration of Ethiopian Women Returned from the Middle East. International Migration 55(6): 122–136.

Papademetriou D., Martin P. (1991). The Unsettled Relationship: Labor Migration and Economic Development. Santa Barbara CA: Praeger.

Portes A., Böröcz J. (1989). Contemporary Immigration: Theoretical Perspectives and its Determinants and Modes of Incorporation. International Migration Review 23(3): 606–630.

Roman M., Goschin Z. (2012). Romanian Immigrants Worldwide: What Makes them Return Home? Journal of Identity and Migration Studies 6(2): 2–17.

Sandu D. (2010). Lumile Sociale ale Migrației Românești în Străinătate. Bucharest: Polirom.

Sinatti G. (2011). ‘Mobile Transmigrants’ or ‘Unsettled Returnees’? Myth of Return and Permanent Resettlement among Senegalese Migrants. Population Space and Place 17(2): 153–166.

Stănculescu M., Stoiciu V. (2012). Impactul Crizei Economice asupra Migratiei Fortei de Munca din Romania. Bucharest: Paideia.

Toma S. (2018). Returnees and Their Neighbours: Migration of the Romanian Roma, Networks, Social Distance, and Local Development. Review of Sociology 24(4): 1–25.

Tsuda T. (2009). Diasporic Homecomings. Ethnic Return Migration in Comparative Perspective. Stanford CA: Stanford University Press.

Tudor E. (2017). Return Migration in a Romano-Catholic Csángós Village in Romania, in: E. Sideri, L.E. Roupakia (eds), Religions and Migrations in the Black Sea Region, pp. 83–103. Cham: Palgrave Macmillan.

Vathi Z. (2016). Making Other Dreams: The Impact of Migration on the Psychosocial Wellbeing of Albanian Origin Children and Young People upon their Families’ Return to Albania. Childhood 23(1): 53–68.

Vlase I. (2013). ‘My Husband Is a Patriot!’: Gender and Romanian Family Return Migration from Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(5): 741–758.

Annex 1

Table 1. Patterns of ethnicised return in Sebeș

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
migration of the highly skilled, high-tech professionals, Polish migrants in the United States, Silicon Valley, transnationalism

Growing demand for a highly skilled workforce in a knowledge- and technology-based economy stimulates the recruitment of international professionals, resulting in their increased participation in the total volume of international migrants. However, little scholarly attention has been paid to their integration strategies and migration trajectories. Drawing on 46 interviews with Polish high-tech professionals, this article explores their characteristics and migration experiences in Silicon Valley. Grounded theory, a biographical method, a transnational approach and the concept of social anchoring guided my data collection, analysis and interpretation. The study results indicated that high-tech professionals were well prepared for immigration to the United States and were able to integrate effectively into the multicultural environment of Silicon Valley by adopting the rules of the host society ‘only as much as necessary’ without rejecting their previous cultural affiliations. Working at the level of competence and professional experience from the moment of arriving in the United States facilitated their structural adaptation to American society. The study contributes to the existing body of literature in migration research by offering a nuanced insight into motivations, identities and values of modern highly skilled migrants and providing new ways of understanding their decision-making processes on migration and settlement.

 

Introduction

Migration is a permanent attribute of humanity (Castles, de Haas and Miller 2014; Kubiak and Slany 1999; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci and Pellegrino 1999). People leave their home countries to improve their living conditions, gain access to resources, pursue educational opportunities and ensure civil liberties and all kinds of freedom. Migration, however, driven by globalisation processes (Stiglitz 2002), has gained increased political salience in recent decades and has never had such a significant socio-economic and political impact as it does today (Castles et al. 2014). International migration has tripled since 1970, totalling some 272 million migrants in 2019 – about 3.5 per cent of the global population (International Organization for Migration/UN Migration Agency 2019).

The increasing participation of highly skilled international workers, also referred to in the literature as ‘transnational professionals’, ‘international talent’ or ‘international experts’ (D’Costa 2008; Koser and Salt 1997; Wagner 2011), has been a strong modern migration trend (Kaczmarczyk and Tyrowicz 2008). As of 2010, there were at least 28 million highly skilled international migrants – an increase of 130 per cent compared to 1990 (Kerr, Kerr, Özden and Parsons 2016). Although highly skilled workers constitute only a fraction of the total volume of international migrants, their skills are indispensable for today’s modern knowledge- and technology-based economy and are in rising demand (Koser and Salt 1997; Salt 1997). Therefore, there has been considerable competition between countries in recent years – known as a ‘global race for talent’ (Czaika and Parsons 2016) – to recruit highly skilled workers. Wealthy countries offer the best living and working conditions, competitive salaries and other opportunities beyond financial incentives and are thus able to outcompete poorer countries (Solimano 2008). About 50 per cent of all foreign highly skilled workers settle in the United States, making it the leading host country for transnational professionals (Turner 2006).

Despite the growing participation and importance of highly skilled migrants, published data on their integration strategies and migration trajectories are still limited. Little scholarly attention has also been paid to the modern migration stream of highly educated Poles to the United States and their decision-making processes on migration and settlement. This article, drawing on a qualitative study comprising 46 interviews,1 aims to help to close this knowledge gap by identifying and better understanding the characteristics and migration experiences of Polish high-tech professionals in Silicon Valley,2 defined as those who ‘obtained a higher education degree with a Bachelor’s degree or its equivalent, migrated3 to the United States and, at the time of the interview, worked in the high-tech industry’.4 To the best of my knowledge, this is the first study to focus on the contemporary migration stream of highly educated Poles to this part of the United States. I seek to answer the following research questions:

  • What factors contribute to becoming a transnational professional? (Q1)
  • What are the educational and professional career paths of Polish high-tech professionals in Silicon Valley? (Q2)
  • What are typical circumstances of and motivations for their migrating to the United States? (Q3)
  • What is the process of adaptation to American society like for Polish high-tech professionals? (Q4)
  • How do migration experiences influence their identity? (Q5)

The collection, analysis and interpretation of data were conducted with the guidance of grounded theory (Charmaz 2014; Glaser and Strauss 1967; Konecki 2000), a biographical methodology (Bednarz-Łuczewska and Łuczewski 2012; Szczepański 1973), a transnational approach (e.g. Babiński 2009; Erdal and Oeppen 2013; Faist, Fauser and Reisenauer 2013; Glick Schiller 2003, 2004; Glick Schiller, Basch and Blanc-Szanton 1992, 1995; Levitt 2009; Nowicka 2020; Opiłowska 2014; Ślusarczyk 2019; Waldinger 2013, 2015), the concept of social anchoring (Grzymała-Kazłowska 2013a, 2013b, 2016) and the findings of other relevant reports (e.g. Cekiera 2013, 2014; Eade, Drinkwater and Garapich 2006; Eich-Krohm 2007, 2012; Hardill 2002; Hatalska 2017; Latusek-Jurczak 2014; Ong, Cheng and Evans 1996; Oommen 1989; Raczyński 2019; Sosnowska 2016; Wagner 2011).

Theoretical background

Technology, globalisation and migration

Technological, economic, political and cultural changes in the world in recent decades, facilitated by globalisation, have transformed migration and settlement patterns (Glick Schiller et al. 1995). In the past, international migration meant the inevitable loosening of social and cultural ties with the country of origin. The current development of modern means of transport and the communication revolution have reduced the costs of travelling long distances and thus facilitate connections between migrants abroad and communities at home (Waldinger 2013: 764). Thanks to the advent of the internet, communication between migrants and stay-at-homes can be instantaneous (Waldinger 2015). Nowadays, migrants are less isolated and can maintain relations with their country of origin (through various communication channels, such as telephone calls, videoconferences, social media; in-person visits; family gatherings; involvement in immigration organisations or investments) with less effort while simultaneously integrating into a new society (Glick Schiller et al. 1995).

Research suggests that high-tech professionals, due to having competencies which are easily applicable outside the place of their education, English-language skills, knowledge of Western scientific methods, cultures and work style and the ability to use new technologies, may choose different adaptation strategies than migrants were able to do in the past (Ong et al. 1996; Wagner 2011). Scientific evidence shows that highly skilled migrants may not feel much pressure to assimilate (Babiński 2009; Faist et al. 2013; Glick Schiller et al. 1995), seem to integrate structurally into new societies faster than migrants in the past and to drift between two cultures, maintaining their identity from the place of origin and adapting ‘only as much as necessary’ (Babiński 2009).

The integration of high-tech professionals

Integration models explain how individuals adjust and adapt to the host society and its norms, values and social behaviours. An assimilation perspective on migration, which dominated the scientific discourse until the 1970s, showed the integration processes as unconscious and irreversible, resulting in a homogeneous society in which ethnic diversity disappears or becomes imperceptible among its members (Kubiak and Paluch 1980). This concept was not intended to explain new patterns of international migration and the integration strategies of migrants in the context of technological developments and progressing globalisation (Opiłowska 2014). It also ignored the fact that ‘international migration means cross-border connection’ (Waldinger 2013: 756) and actions of immigrants may be bi-directional and encompass not only the host society but also the country of origin and relatives who stayed there (Faist et al. 2013). Scholars suggest, therefore, that the international movements of high-tech professionals cannot be adequately analysed through the lens of the assimilation approach (Babiński 2009; Eich-Krohm 2012; Faist et al. 2013; Glick Schiller et al. 1995; Wagner 2011).

The transnational perspective on migration and the concept of social anchoring

The transnational perspective on migration, created in the 1990s in response to the limitations of the assimilation approach (Glick Schiller et al. 1995; Opiłowska 2014), has been proposed by some scholars to study the contemporary migratory movements of highly skilled workers (Babiński 2009; Faist et al. 2013; Glick Schiller et al. 1995; Grzymała-Kazłowska 2013b). It accentuates constant and ongoing cross-border connections (known as transnational social spaces) between different geopolitical areas that are created and maintained through social ties – repeated interactions between migrants and non-migrants from the countries of residence and origin – such as visits to the family abroad or video conferences on professional matters with a co-worker living in another part of the world (Faist et al. 2013). For transnational social spaces to thrive, migrants must have the ability and readiness to enter two (or more) sociocultural environments and embrace a transformation of their identity, nationality and citizenship (Ślusarczyk 2019).

Transnationalism, when defined as ‘an outcome of multiple belonging, practice and dispositions coming together, (…) allows addressing the aspirations of migrants and their attitudes, and apparent paradoxes in their behaviour” (Nowicka 2020: 1–2). The transitional perspective highlights that migrants are simultaneously exposed to different social, economic, political or cultural systems (Glick Schiller 2003) and that their lives are shaped by diverse and sometimes conflicting values, norms and ideas (Levitt 2009). As a result of being ‘here and there’ (in the host and the home country) at the same time (Waldinger 2015), migrants may feel that they have two homes and acquired a bicultural identity (Babiński 2009) or, on the contrary, they may feel lost and with no home at all (Waldinger 2015). Hence, as Levitt and Glick Schiller (2004: p. 1011) explain it, transnationalism’s salient quality involves ‘simultaneity’, with ‘movement and attachment’ to home and host countries ‘rotating back and forth and changing direction over time’, just as ‘persons change or swing one way or the other, depending on the context’.

The concept of social anchoring draws from the transnational tradition and complements it by connecting the issues of identity, adaptation and integration. It describes migration as a profound change that facilitates a need to establish identity, psychosocial stability and security in the host country that migrants achieve by ‘establishing anchors’ (Grzymała-Kazłowska 2013a, 2013b, 2016). This echoes research studies indicating that transnational practices help to maintain the balance and meet migrants’ needs on their road to adaptation (Erdal and Oeppen 2013; Morawska 2003; Pustułka and Ślusarczyk 2016). Modern migrants, however, tend not to make the final decision about where they will settle permanently and prefer to remain open to new opportunities, including further migration. Therefore, they are ready to ‘un-anchor’ at any time and change their residence, citizenship or surname (Grzymała-Kazłowska 2013b).

Babiński (2009) calls highly skilled Poles migrating nowadays to the United States ‘transnationals’ and argues that, although they integrate structurally much faster than their counterparts did in the past, culturally they seem to maintain their Polish identity and ties with relatives from Poland much longer. Since Polish high-tech professionals in Silicon Valley fall into Babiński’s definition of highly skilled migrants, the transnational approach has been chosen to study their characteristics and migration experiences, and particularly to learn about their motivations, aspirations, integration strategies and identity challenges. The concept of social anchoring adds value in helping to explain the migration decision-making process and in providing more context in which why and how migrants adapt to the new rules of the host society can be understood.

Methods

Study setting: The Polish community in Silicon Valley

The Polish diaspora in Silicon Valley and the neighbouring counties consists of about 75,000 members (60,000 in the counties of Santa Clara, San Mateo, Alameda and Santa Cruz and 14,500 in San Francisco County), of whom almost 90 per cent (67,000) were born in the United States (United States Census Bureau 2015). It is a diverse community comprising several clusters of migrants, vastly differing from each other in terms of their migration circumstances and motivations, adaptation pace, strategies and attitudes towards the country of origin. The Polish community in Silicon Valley encompasses (1) immigrants from the pre-transformation period; (2) people of Polish origin – immigrants in subsequent generations; (3) professionals; (4) entrepreneurs; (5) representatives of Polish companies; (6) students and apprentices; and (7) illegal immigrants (Latusek-Jurczak 2014). This article focuses primarily on professionals who predominately work for international corporations. However, some participants were entrepreneurs or considered developing their own businesses.

Poles in Silicon Valley, unlike some other diasporas (Gold 2018; Pellow and Park 2002; Wong 2005), do not form a coherent and integrated ethnic group due to their relatively small number, territorial dispersion and the lack of Polish institutions that could effectively integrate the Polish community (Latusek-Jurczak 2014). Most Polish organisations in the region operate beyond the boundaries of Silicon Valley (in San Francisco and the eastern part of the San Francisco Bay Area, where many Polish migrants settled before 1989). Silicon Valley hosts only one traditional ethnic institution (the Polish Roman Catholic parish in San Jose). Moreover, there are several informal groups focused on meeting the informational, social and entertainment needs of individuals rather than on integrating the Polish ethnic group as a whole, and several business-oriented organisations aimed to strengthen business cooperation between people of Polish origin and to support Polish entrepreneurs in Silicon Valley. Organisations run by and for the Polish ethnic group in Silicon Valley have no political goals.

Sample

Since the Polish community in Silicon Valley is small and dispersed, I used a purposeful snowball sampling strategy (Patton 2014) to recruit my participants – a suitable method when members of migrant communities being studied are difficult to reach (Babbie 2020). I also targeted participants from several independent sources to diversify the study sample and ensure that it was not limited to one particular social group or employees of the same company (Rapley 2011). I recruited professionals at meetings (formal and informal) organised for the Polish community in Silicon Valley, via social media and at the Polish Roman Catholic parish in San Jose. The criteria for inclusion were (1) to live in the area (place of residence in Silicon Valley), (2) have arrived in the United States after 1989,5 (3) to work in the high-technology industry and (4) to have a higher-education degree in the field of high technology or experience in the industry. Additionally, to learn more about the living conditions of the group, I interviewed several ‘social experts’ (members of the local Polish community with extensive knowledge about the community or Silicon Valley). The process of selecting expert interviewees was guided by my study objectives, recommendations and my knowledge and expertise.

Interviews

I conducted 40 semi-structured interviews with Polish high-tech professionals in Silicon Valley between April 2014 and March 2017 aiming to understand their migration experiences and career trajectories, learn how they integrated into the host society and identify their characteristics. Additionally, I conducted 6 in-depth interviews with social experts between July 2017 and March 2018 to validate my findings. The interviews explored the following aspects of participants’ biographies: (1) their education choices and professional career; (2) the circumstances and motivations of their migration to the United States; (3) their integration into American society; (4) the impact of migration experiences on participants’ identity and approach to life and their decision-making processes regarding career and personal life.

Interviews that lasted about 60–90 minutes were conducted in person in locations chosen by the participants (primarily in their workplaces, homes or cafés/restaurants), audio-recorded and then transcribed verbatim (with all personally identifying information removed from the transcripts). Informal post-interview conversations with the recorder turned off, which often lasted for hours, allowed me to gain participants’ trust and learn nuances that later facilitated the analysis, interpretation and contextualisation of the data.

The ethical conduct of the study was ensured by the voluntary participation of the respondents, following informed-consent rules, respecting the confidentiality and privacy of the participants, protecting my research data, acknowledging the multiple roles of the author, accurately reporting results and acknowledging other publications where, inter alia, the study results have been presented. No formal ethical review process was required at the institution where the study was conducted.

Analysis

I conducted a rigorous thematic analysis (Braun and Clarke 2006) based on the directions of the biographical method (Bednarz-Łuczewska and Łuczewski 2012; Szczepański 1973) and grounded theory (Charmaz 2014; Glaser and Strauss 1967; Konecki 2000). I performed two cycles of coding, including open coding (breaking data into discrete codes), axial coding (creating more abstract categories encompassing several different codes) and selective coding (connecting all categories around one core category). The final version of an inductively developed codebook contained 45 codes. Concurrently with coding, I created concept maps and theoretical notes for specific transcripts, codes and categories, following the recommendations of the grounded-theory method of qualitative analysis (Charmaz 2014; Glaser and Strauss 1967; Konecki 2012). For the analysis and interpretation, as instructed by Jan Szczepański (1973), I applied the following methods: typological (identifying types and patterns), constructive (using biographical material as a primary source of information) and exemplification (supporting the conclusions with quotes from research participants). In addition, by contextualising the results of this research through the lens of the transnational perspective, the concept of social anchoring and findings from numerous relevant studies, I made inductive reasoning intersubjectively verifiable.

I established the trustworthiness of the study through (1) sustained, prolonged engagement with the data; (2) the triangulation of sources (including interviews with professionals and social experts and an extensive literature review), research methods/techniques (grounded theory, biographical method) and theories (transnational theory, the concept of social anchoring); (3) peer debriefings throughout the process; (4) thick descriptions of context and (5) the search for disconfirming evidence, among other techniques (Denzin 2006; Grabowska-Lusińska 2012; Nowell, Norris, White and Moules 2017; Patton 2014).

Positionality statement

During the conduct of this research, I identified myself as a Polish immigrant (and the spouse of a high-tech professional) living in the United States (and, more specifically, in Silicon Valley). Over the years, however, with my legal status changing (from a temporary visa-holder to a permanent resident to an American citizen) and experiences accumulating, my identity has also undergone a transformation. Nevertheless, I studied the community of which I felt that I was a member. My dual role – an expert and an insider – generated challenges (such as objectivity); yet, I believe the project would not have succeeded were it not for my residence in Silicon Valley and my knowledge of and access to members of the local Polish community that would be an arduous task for an outsider. I physically attended in-person meetings organised by and for the Polish community, where I reached many high-tech professionals and met people who later introduced me to prospective study participants. As an immigrant, I experienced many of the situations described by my respondents and could relate to and understand their dilemmas of living at the intersection of two cultures as well as their legal, adaptation or identity challenges. This helped me to bring my participants’ perspectives to my data analysis and interpretation. As a social scientist, on the other hand, I was equipped with the tools to translate participants’ stories into the language of science.

Findings

Participant demographic characteristics

A total of 41 Polish high-tech professionals participated in interviews,6 30 of whom were married, and 33 of whom were men, which reflected the over-representation of males in technical professions in Silicon Valley. The participants were relatively young, with an average age of 35.3 years.

All my participants had graduated from higher-education institutions with at least a Bachelor’s degree (as per the adopted definition of a professional), with 39 graduating from Polish institutions and 8 from institutions abroad. Many had studied at world-renowned universities such as Harvard, Massachusetts Institute of Technology (MIT) and Cambridge University. Most of them had an educational background in information technology. Of the interviewees, 25 had studied computer science, software engineering or a similar field. Of the remaining participants, 5 graduated with a degree in other areas of applied science (electrical engineering, telecommunications, computer physics, mechanics and materials engineering or robotics), 4 studied life sciences (biotechnology, chemistry or biomedical engineering), 4 graduated with a degree in management or marketing and 3 studied social sciences (psychology or applied economics). Furthermore, 7 respondents obtained additional degrees or completed professional development postgraduate courses – such as a Master’s in Business Administration (MBA) – or human resources, management, technical or language courses.

Most interviewees were employed in international corporations that recruit foreigners on a large scale, such as Apple, Cisco, Ericsson, Facebook, Google, Intel or Nokia. Several of them worked in start-ups, smaller companies or educational institutions. The study cohort encompassed a broad representation of professions, among which the dominant roles were (senior) software developer, (senior) software engineer, project manager, product manager and programme manager.

As my study focuses on the contemporary migration stream from Poland, the participants’ length of stay in the United States was relatively short, with an average of 5.7 years, a minimum of 1 year and a maximum of 26 years. Nearly all (36) interviewees held temporary visas upon entry to the United States, with 30 of them holding either L1B or H1B visas (the two most common work visas for professionals). Over time, the legal status of many respondents changed. At the time of the interview, 8 had applied for permanent residency (‘Green Card’) and were awaiting a decision; 11 were already permanent residents and 8 were American citizens. Table 1 summarises the interviewees’ demographic information.

Table 1. Participant demographics characteristics

Note: *Participants who attended higher education institutions in both Poland and other countries are counted twice; therefore, the sum is greater than the total number of participants.

Characteristics and migration experiences

The analysis of interviews with Polish high-tech professionals in Silicon Valley elucidated seven areas of participants’ biographies, including (1) primary conditions; (2) migration motivations; (3) adaptation processes; (4) establishing and maintaining relationships; (5) professional career in Silicon Valley; (6) identity challenges; and (7) plans for the future. All the quotations below came from interviews with my participants, were translated from Polish into English and then edited for grammar and clarity while retaining the original context and meaning. The names of the interviewees have been changed to maintain confidentiality.

Primary conditions

Many participants began their professional careers while still in college, which they considered a competitive advantage factor in the labour market. Their motivations to work varied. Some started their first jobs out of curiosity, due to free time or for fun. Others were motivated by the prospect of high compensation and the opportunity to pay off financial obligations or have a head-start over their peers. Professional experience was indicated as equally important as formal education, as Krzysztof reveals:

At the age of 19, when I was in the second year of college, I started working in the IT industry and worked all the time until the end of college... In the last semester, I gave up the second major... I have been told my whole life that you study to have a good job, and I had a good job.

English-language skills were considered a prerequisite for employment in an international company and more important than technical skills. Several of my interlocutors even decided to pursue a university degree in English, despite the high costs and significant effort involved. Respondents indicated that possessing job-related English skills accelerated their professional careers by helping them to build and maintain professional relationships beyond their country of origin. These findings echo research by Ong et al. (1996) and Wagner (2011) which showed that English skills increase mobility by extending the professional network and facilitating access to international job offers.

My interviewees had a proactive outlook on life, intentionally pursued their dreams and passions, did not fear changes and unexpected situations, were open to new experiences and willing to learn new skills and continuously broaden their knowledge. They actively pursued satisfying careers that suited their interests, talents and personalities. Therefore, like Anna, below, they were willing to put considerable effort into acquiring new skills and to obtain a dream job:

I started my career as a chemist. After four years, I realised that… job would not satisfy me until the end of my career. Therefore, I applied to the MBA programme and… I found a job right here, in Silicon Valley, in marketing in the medical devices industry.

The three features of high-tech professionals described above (having early work experiences, learning English to have more professional opportunities and being intentional about their careers and willingness to learn), defined in the study as ‘primary conditions’, were found to be personality predispositions, life experiences, intentional individual decisions and external circumstances that preceded or occurred at an early stage of their professional careers, facilitating mobility and leading to them ‘becoming’ an international professional. Those findings contribute to research on transnational professionals, indicating that upon completing the training, they possess standardised knowledge, English skills and knowledge of Western scientific methods, culture and work style (Ong et al. 1996) and, therefore, are well-prepared for international migration (Wagner 2011). Moreover, this suggests that Polish high-tech professionals – among other young Polish employees – who are lifelong learners, open to new experiences and invested in personal and professional growth, are well-equipped to meet market expectations facilitated by fast technological changes with their flexible approach and the ability to quickly absorb new information (Mrozowicki 2016).

Migration motivations

My study participants decided to move to the United States motivated by their curiosity about Silicon Valley and desire to learn, test current and develop new professional skills, face new challenges and take advantage of this unique opportunity. Financial incentives were not claimed to be a direct reason to migrate, which seems to confirm the results of other studies on the adaptation of highly qualified immigrants (Cekiera 2014; Eich-Krohm 2012; Grzymała-Moszczyńska, Grzymała-Moszczyńska and Golińska 2011; Kaczmarczyk and Tyrowicz 2008, 2015) that ‘decisions to migrate are far more complex than foreseen by neoclassical economic migration theories’ (Kaczmarczyk and Tyrowicz 2015: 3).

The analysis also revealed that some participants decided to move abroad because they could not find exciting work opportunities in Poland (push factors). Others were attracted by the fame and prestige of Silicon Valley, perceived as a technological mecca and a place of extraordinary professional development opportunities (pull factors), as Dawid testifies:

I would not try to find any complex motivations here; the matter is simple. Only a few people get a job offer in this company and the opportunity to see what Silicon Valley looks like from the inside. If I did not take advantage of it, I would regret it for the rest of my life... When there is an opportunity, I try to grab it, like this time.

Some participants stressed that they had come to the United States in exceptional circumstances, considering the history of Polish emigration – holding a visa allowing them to stay and work legally in a profession that matches their level of education and experience. Employers often helped them in completing visa formalities and organising the move. These factors eased their entry and facilitated their adaptation to American society. By contrasting their experiences and migration circumstances with those who migrated to the United States in the nineteenth or twentieth centuries, interviewees, like Izabela, indicated different motivations (economic and political vs individual and educational) and the freedom of modern migrants who now travel freely and can return to Poland whenever they want:

We… did not leave for… economic reasons or as politically persecuted people because the country was free then. We had a completely different view of the migration [from previous migrants].

In fact, the social, political and technological changes of the last decades have significantly altered how people travel. System changes initiated in 1989 in Poland reduced politically motivated migrations and new technological solutions reduced migration’s financial and emotional costs. Migration today is not as burdensome and definite as it was in the past, as has been accurately illustrated by Cekiera (2013: 73): ‘One does not emigrate today; one is just leaving’. As captured by the transnational perspective, migrants maintain these cross-border connections and transnational social spaces by moving between home and host countries (Levitt and Glick Schiller 2004; Ślusarczyk 2019).

Adaptation processes

Integration happens when ‘different individuals and groups, while maintaining their cultural distinctiveness, enter into relatively permanent relationships with the host society and participate in various areas of its life’ (Grzymała-Kazłowska 2008: 35). Migrants enter the host society in various dimensions, including legal and institutional, economic, social, identity, cultural or spatial (Ager and Strang 2004; Babiński 2009; Biernath 2008; Grzymała-Kazłowska 2013a, 2013b, 2016; Winiecka 2011). They often experience adaptation difficulties. For many study participants, the move to the United States was perceived as uncomplicated and not much different to changing the place of residence within one country, as Jan shows:

You just buy a plane ticket, fly in, rent a hotel, look for a flat, send your belongings from Poland, move in, buy a car, and arrive at work. It’s simple… you just move in the same way as you would move between cities in Poland.

However, some interviewees experienced difficulties that had a negative impact on their initial perception of the new place. Renting a flat, buying a car, setting up a bank account or obtaining a local driving licence, due to their limited knowledge of the procedures and rules of the system, were considered complicated, burdensome and time-consuming. Participants were negatively surprised by the high cost of living in Silicon Valley to the extent that some of them had to revise their financial plans. They were also shocked by the low quality of services and housing conditions, considering the skyrocketing prices.

The other major obstacle was the linguistic issue, defined not as an inability to communicate but as difficulties expressing oneself eloquently and being understood precisely as intended. As Waldinger (2015: 45) suggests, ‘language is both a symbol and a tool of membership, functioning simultaneously as the means of communication and as a meaning-laden indicator of group membership since the capacity to speak a common tongue defines the boundaries between insiders and outsiders. For these reasons, language possesses powerful emotional connotations, well beyond its instrumental value’. That is supposedly one of the reasons why participants like Izabela made efforts to increase their language skills:

The manner of expression and eloquence we have in our language is impossible to make up for in the second language... I had a problem with it, and I probably still have it. [My English] is not as eloquent as it should be. This is not how I speak in Polish, so I worked hard to… speak… and be understood in the way I wanted.

Over time, however, ‘migration [started] transforming the migrants. (…) They absorbed the tastes, preferences and behaviours’ (Waldinger 2015: 45) of the new society, acquired social and cultural competence and began understanding social rules and norms. They gained confidence that they could cope in the new environment. They also expanded their circle of friends, increased their exposure to American culture, began intentionally participating in American society and ‘established anchors’ (Grzymała-Kazłowska 2013a, 2013b, 2016). For the high-tech professionals interviewed, their migration status turned out to be one of the crucial factors affecting their adaptation. They wanted to obtain a permanent residency status to gain more stability (so that they could stay in the United States permanently without any restrictions), more mobility (so they could change jobs or move within the United States without any limitations) and more financial opportunities (so they could change employers or their spouse/partner could obtain a job). Some participants, who were also American citizens, indicated that they decided to apply for citizenship so that they could vote and fully participate in the community. Waldinger and Duquette-Rury (2016: 45) argue that ‘until the migrants become citizens, they stand outside the polity, which keeps them distant from the efforts at mobilisation that so often trigger political interest and knowledge’. Referring, then, to the concept of social anchoring, permanent residency or citizenship therefore ‘anchor’ migrants even more and are the foundation for integration (Grzymała-Kazłowska 2008).

The analysis of my interviews with Polish high-tech professionals revealed that they were open to other cultures, understood cultural nuances and were able to selectively adopt the new cultural rules of the host country without rejecting their previous cultural affiliations, which helped them to thrive in a multicultural environment. Like Krzysztof, they picked the most useful elements of Polish and American cultures:

I like certain traditions very much, but I am very open to new ones... For example, I do not think we have to eat Polish food. We like various cuisines; we like Polish and American food and enjoy a good burger or steak but we also like Asian food... We like celebrating Polish traditions but we do not have... such isolation that we only accept Polish traditions and nothing else; that we absolutely cannot mix different traditions… I think we can mix different traditions. We can take cool things and add them to what we do. And I think that’s the way it should be because the only healthy approach is to pick what’s best [for you].

These findings shed new light on the intersection of migration and identity. ‘Reflecting the inherent duality of their situation’, as Green and Waldinger (2016: 17) emphasise, ‘the people who are simultaneously immigrants and emigrants often prefer to have it both ways, as opposed to choosing either place of destination or place of origin’. My results also reflect other research from a transnational perspective, suggesting that highly educated migrants of the new era seem to integrate structurally into new societies faster than previous waves of migrants (Babiński 2009; Cekiera 2014; Grzymała Kazłowska 2013a, 2013b; Sosnowska 2016; Wagner 2011) and to drift between two cultures, maintaining the identity of the place of origin and adapting ‘only as much as necessary’ (Babiński 2009). They do not feel pressure to assimilate (Babiński 2009; Eich-Krohm 2012; Faist et al. 2013; Glick Schiller et al. 1995; Portes and Rumbaut 2014) but instead selectively adopt some elements of the new culture to adapt effectively to the host society (Babiński 2009; Opiłowska 2014). In this context, transnational practices could be considered as a strategy helping to maintain a balance in migrants’ lives and satisfy migrants’ needs (Ślusarczyk 2019).

Establishing and maintaining relationships

A successful adaptation to a new social and cultural environment requires establishing new social networks. Since building a network of social contacts – including friends, acquaintances and others whose services are used daily (hairdresser, plumber, mechanic, doctor, lawyer, tax advisor, etc.) – often takes years, my participants felt lonely and lost, particularly during the initial period of migration, as stated by Adam:

It was hard for me (…) at the beginning. There was much stress and such a feeling of a lack of help as I was left on my own.

Therefore, building a social network prevented isolation and anchored interviewees in the host environment (Grzymała-Kazłowska 2013a, 2013b). They mainly used social media and existing social networks to find new acquaintances and expand their social networks. Spouses (usually wives), who served as primary caregivers, met new people inside the community and coordinated the family’s social life by engaging its members in various social activities.

Building and maintaining successful working relationships with co-workers of various cultural backgrounds and nationalities was considered a laborious effort and challenge. Participants, like Dariusz, highlighted the necessity of developing a common platform for communication and principles of cooperation that would satisfy all co-workers, which often included polite behaviour, political correctness and discussions based on rational reasoning:

First, we have to work more to gain mutual trust with people who speak other languages, come from different cultures and have different habits... We must try a lot more to integrate, learn the new way of thinking, listen, absorb and recognise patterns, preference, and what can and cannot be said.

The social networks of Polish high-tech professionals encompassed representatives of various cultures and nationalities and were not limited to members of the Polish community. These findings echo research from a transnational approach by Babiński (2009), indicating that modern Polish migrants with high socio-cultural capital and good English skills tend to establish multi-national social networks and are not tied to a Polish ethnic group, as were migrants in the past (Kubiak, Kusielewicz and Gromada 1988). Contrary to Babiński’s conclusions – but echoing Gold’s research (2018) about Israeli info-tech migrants in Silicon Valley – many participants preferred maintaining relationships with Polish people or other international migrants in Silicon Valley, mainly Europeans, due to their shared migration experiences and cultural similarities. Waldinger (2015: 33) explains this phenomenon: ‘migrants… undergo similar experiences… of displacement and strangeness, which is why they suddenly discover a commonality in people originating from the same place. Finding comfort in the company of a familiar face, gaining pleasure from reminiscing about times gone by… migrant hometowners repeatedly come together’. Therefore, some participants found it easier to build lasting connections with fellow European or Polish immigrants, as Marek points out:

It is easier for me to make friends with Poles or other migrants, mainly from Europe, than with people from the United States or those who were brought up here. I understand them more; their culture is closer to mine; I know what to expect from them... Their mentality is also different. They are not afraid to face challenges, have broad interests and can do many things by themselves. Americans are not interesting [to me]; I don’t understand social norms and do not know how to behave in their company. It’s much easier for me to understand people from Europe, especially from Poland.

While establishing new social networks in the host country, the high-tech professionals I interviewed maintained relationships with significant others who remained in Poland. Such transnational practices supported migrants emotionally, gave them a sense of stability, fulfilled their needs in the interim (Erdal and Oeppen 2013; Morawska 2003; Pustułka and Ślusarczyk 2016) and prolonged their home-country orientation (Waldinger 2015). Moreover, obligations to the family at home (particularly concerns about ageing parents) kept migrants engaged with the country of origin (Waldinger and Duquette‑Rury 2016). Importantly, what somehow contradicts the transnational approach is that migration changed the relationship between migrants and those who stayed behind in the home country. Consistent with Waldinger’s arguments (2015: 41), ‘a variety of factors embed migrants in the receiving country’s national social field, tearing them away and differentiating them from the people and places left behind’. The migrants feel ‘betwixt and between their new and old homes, in the country of immigration but of the country of emigration’ (Waldinger 2015: 41). Relationships change because migrants and stay-at-homes undergo different experiences and because migration also transforms migrants who ‘develop a new set of wants, needs and expectations that are no longer fully compatible with the ways of life and modes of behaviour back home. Those changing orientations generate conflict in the cross-border relationship’ (Waldinger 2015: 178), resulting in identity challenges.

The professional career in Silicon Valley

My participants perceived Silicon Valley as the professional reference point, which echoes other research findings (Latusek-Jurczak 2014). Its worldwide fame and countless professional development opportunities were indicated as pull factors. Interviewees emphasised the importance and potential of Silicon Valley on a global scale (as a significant contributor to new technologies and inventions) and on an individual level (as a career accelerator). Like Dariusz, they indicated that Silicon Valley is a unique ecosystem facilitating technological innovations:

Silicon Valley for the IT industry is like New York City for the financial sector. People want a place where everything is concentrated and it is much easier to meet for coffee with someone and do business. This usually entails the need for engineers who make the idea reality. As with most of the accelerators, venture capitalists and angel investors located here, that’s what makes most of the solutions and start-ups here. They then turn into corporations that remain here, creating a centre of gravity that constantly absorbs and attracts.

Some interviewees, particularly those with a status allowing them to change employment, highlighted that Silicon Valley was a place of endless opportunities for high-tech professionals. With the abundance of job opportunities on the market, they could choose more risky but innovative and exciting projects. They were not afraid to negotiate employment conditions. Additionally, they knew the qualifications and value which they brought to the table. In a worst-case scenario of losing a job, they could get employed somewhere else ‘the next day’, according to Tomasz:

I don’t have to worry about anything here. When I am fired from one company, I will find a job in another company for the same or higher compensation the next day.

The high-tech migrants interviewed often began their professional careers in international companies, where they travelled abroad and collaborated with co-workers of various nationalities and cultures. They knew how to work with co-workers of diverse cultural backgrounds. Even if that sometimes required putting in more effort at the start to make it work, respondents believed each member of such a multicultural team could contribute by bringing different perspectives. As Dawid said, they repeatedly emphasised that a multi-ethnic team could create a new quality, significantly exceeding the contribution of individuals:

Cultural diversity is fantastic. Everyone contributes… a different view. Everyone… looks at a given problem from a perspective I would never have considered. This is… invaluable.

Participants suggested that it was easy to adapt to and blend in with the multicultural inhabitants of Silicon Valley. Public institutions and businesses are prepared to provide services to foreigners (such as driving tests in various languages or interpreting services in government and healthcare institutions). Moreover, American employers recognised participants’ credentials without additional requirements, which meant that they could work in the United States, immediately upon arrival, at their qualifications and educational level, which placed them in the middle tier of the social structure and facilitated structural adaptation processes.

Many interviewees showed idealistic traits regarding their work and profession (Grzeszczyk 2003). They considered work as a place to develop and fulfil ideas and were emotionally invested in it. High-tech professionals rated being helpful to others, participating in significant projects, influencing the final results and having a sense of fulfilment at work which was greater than financial incentives. They believed that, to be a true professional in high technology, a person should love their work and treat it as a hobby. Therefore, as Jan indicates, they considered continuous training to stay up to date as a natural part of their career and personal growth:

In IT… you have to love and be interested in what you do... It has to be your hobby, your passion. Only then can you keep up with what is happening... What I did a year ago is outdated. Today, everything changes so quickly... From week to week, I have to learn what is up to date by doing projects on the side. I also have to love what I do. Otherwise, I couldn’t be a good engineer.

The above arguments do not prove that the prospect of higher compensation cannot be an effective stimulus for a job change; however, it may not be the only or sufficient reason. My participants switched jobs when they did not see more opportunities for further development or felt boredom, stagnation or a lack of impact. Changing jobs – especially for permanent residents or American citizens with more freedom and opportunities than temporary migrants – was relatively easy.

Identity challenges

Research demonstrates that migration is a transformative experience and significant life event that facilitates reflection on a person’s life, identity, cultural affiliations, norms and values and broadens migrants’ mental horizons (Cekiera 2014; Green and Waldinger 2016; Grzymała-Moszczyńska et al. 2011; Raczyński 2019). Polish high-tech professionals in Silicon Valley also considered migration a life-altering event that allowed them to confront their values, biases and stereotypes internalised during the socialisation process, provoking insightful self-conscious work and leading to profound identity changes.

As already indicated, the transnational literature suggests that migrants may sometimes develop a sense of having two homes (Babiński 2009) or, on the contrary, feel completely lost and as if they had no home at all (Waldinger 2015), reflecting the argument by Waldinger and Duquette‑Rury (2016: 42), that ‘every immigrant is an emigrant, every alien a citizen, every foreigner a national (and) these dualities lie at the heart of the migration process, leaving migrants caught in a dialectic of constant tension’. My interviewees indeed indicated that they had more than one cultural reference. They found it difficult to choose the most important one, which often caused identity conflicts and made them feel insecure and alienated. As Dorota explains, participants – particularly at the early stages of migration –experienced loneliness, a lack of support and a feeling of being ‘split’ between Poland and the United States:

I miss the Polish mentality, the one that everyone is complaining about. Here, I discovered that I liked my country more than I thought. I just know one hundred per cent that I will never get along with foreigners the way I do with Poles; we will not have such an understanding. It is rare to have someone you are so close to here.

Polish high-tech professionals, as mentioned earlier, could adapt to the new society ‘as much as necessary’ (Babiński 2009: 221) while maintaining their Polish identity. They did not feel pressure to fully assimilate into American culture and they made significant efforts to preserve their Polish identity by speaking Polish at home, keeping in touch with their family and relatives from Poland, regularly travelling to Poland, celebrating Polish traditions and teaching their children the Polish language, unlike migrants from the past who preferred to blend in at the expense of losing their previous identification (Babiński 2009; Kubiak et al. 1988). However, they realised that, even if they ‘may continue to identify with the home community, they do so as residents and sometimes members of a foreign country’ (Waldinger 2013: 763) with different experiences and sets of needs and expectations. Over time, therefore, their ties with relatives and friends in Poland weakened, contributing to further identity transformations.

My analysis also revealed that emigration to the United States changed how participants perceived place, distance and what was culturally close and distant. ‘Place’ is an important block in building identity since all human experiences, memories and emotions are associated with some significant place. Symbolically, people refer to place when determining where they ‘feel at home’, meaning where they feel safe, free and themselves. In a transnational context, significant places are assumed to be located both in the country of origin and in the host country and the physical distance affects both the way they are perceived and the decisions and life strategies of migrants (Ślusarczyk 2019: 29). Polish high-tech professionals felt cultural proximity with other Europeans and defined themselves as Europeans, not just as Poles. They highlighted that Europe became their home when they moved to the United States. Europe, from their perspective, was close (geographically and culturally) compared to the West Coast of the United States. Patryk, for example, indicated that travelling from Silicon Valley to Poland to visit a family takes a massive amount of effort (including both transportation costs and time commitment):

How you perceive distance changes a lot when you arrive here. An hour-and-a-half flight to England by Ryanair, which costs you less than a hundred dollars per return trip… well, is not worth mentioning compared to the expenses you incur here. Fourteen hours of flight plus costs, that’s a lot... Europe is now home; once, Poland was home and now Europe is home.

Emigration also became an opportunity for participants to test their relationships, broaden their horizons, learn their abilities and gain a perspective on existing stereotypes, principles and authorities, which is consistent with other reports (Cekiera 2014; Grzymała-Moszczyńska et al. 2011; Raczyński 2019). Interviewees emphasised that migration, though sometimes challenging, has many positive consequences: it transforms how people perceive social reality, enriches and strengthens them internally and increases their self-esteem and self-confidence. Successful adaptation increased self-confidence and self-esteem and fostered freedom and personal emancipation among my participants. Like Piotr, they believed that immersing themselves in more than one culture helped them to become more mindful and awake, to question the authorities and established habits and to reshape their identity more intentionally:

Getting away from your circle, home or culture opens your eyes... to all kinds of ideas and approaches to life – to be a better person… At some point, you start to question how you were brought up... It allows you… to self-shape even more, consider who you want to be and what approach in life you prefer.

Plans for the future

My interviewees perceived the future as full of possibilities. They welcomed change with excitement and did not want to make final decisions about their future. Intentional unpredictability (defined as refraining from determining their migration timeframe and plans) was indicated as a common strategy in their decision-making processes and professional career plans, reflecting other research findings (Cekiera 2014; Eade et al. 2006). Interestingly, uncertainty regarding the future was not considered to be a destabilising element but  a manifestation of participants’ value systems, prioritising freedom and offering multiple choices. As Hatalska (2017) demonstrated, transnational professionals value mobility, freedom and independence and choose a lifestyle aligned with these values. Therefore, for my high-tech professional interviewees, plans were always subject to change when there was a new, more attractive offer. The concept of simultaneity (being ‘here’ and ‘there’ at the same time), proposed by the transnational approach, may explain why high-tech professionals easily ‘rotate back and forth and change direction over time (…) depending on the context’ (Levitt and Glick Schiller 2004). ‘Developing and maintaining multiple relations – familial, economic, social, organisational, religious and political – that span borders’ (Glick Schiller et al. 1992: 1) helps such ‘transmigrants’ to stay connected to more than one socio-cultural environment.

The stimulus for change was not necessarily a financial factor but, rather, a result of stagnation in the workplace, a lack of intellectual challenges and a loss of motivation resulting from the lack of influence on the work results, as Dawid explains:

I have no plans. Life has offered me so many unexpected possibilities so far. If something interesting happens, then… I will no doubt jump in and give it a try. However, I do not plan my life. We’ll see what it brings.

The analysis suggests that high-tech professionals differ in how they define emigration and its timeframe. Some saw it as a temporary episode and perceived their stay in the United States as an opportunity to learn, develop professional skills and grow personally. They wanted to ‘squeeze’ as much as possible from this opportunity, so they travelled extensively and participated in various business conferences, workshops and other professional events. However, since, like Andrzej, they did not plan to stay in the United States permanently, they did not feel the need to integrate, build relations or invest in household appliances or furniture:

I left a flat and car in Poland… Everything is there and waiting. It wasn’t like we abandoned everything and came here. We didn’t even want to buy new furniture; we assumed that we would only stay here for a year… [and then] move back to Poland. So, we sent worn-out furniture from Poland here.

Others, like Izabela, considered migration as a permanent life event and believed that this was the only approach to achieve socio-psychological stabilisation and successfully adapt to a new socio-cultural environment:

You cannot look back and be in a situation where you are not entirely sure what you want, i.e., with one foot somewhere in Poland and the other foot in the United States. Something like this... can lead to a nervous breakdown... I never say that I am somewhere permanently. I never plan where I will live in five or ten years because I don’t know... [However], my whole life revolves around my work, friends and children and I am not here temporarily... The fact that I do not plan to be here in five years gives me a sense of stability... As long as you are open to various possibilities, you can feel fulfilment and satisfaction.

This study also reveals that, despite being open to new opportunities, migrants create connections (anchors) over time that help them to maintain a sense of stability and belonging. My analysis discovered three main types of anchor: social (e.g., children and established social networks), professional (e.g., satisfying jobs for professionals and their spouses) and psychological (e.g., fear of returning to Poland). This is closely tied to Grzymała-Kazłowska’s (2013a, 2013b) concept of social anchoring. Children, friends and work were the most significant reference points in the new social reality. In addition, professionals with temporary visas desired permanent resident status, which would anchor them even more. Participants also highlighted factors which lead to leaving the United States, including economic (e.g., high cost of living), identity and social (e.g., longing for the country of origin) and family and lifecycle factors (e.g., the need to care for ageing parents).

Conclusions

This article, drawing on a qualitative study of 46 interviews, investigated the characteristics and migration experiences of Polish high-tech professionals in Silicon Valley. The analysis centred around the primary conditions leading participants to become transnational professionals, their migration motivations and cultural and structural integration into the new socio-cultural environment, the impact of emigration on their perception of social reality and their identity transformations and future planning strategies. The study generated new knowledge on highly educated Polish migrants in the United States. It contributes to the existing body of literature in migration research by offering a nuanced insight into the motivations, identities and values of modern highly skilled migrants, providing new ways of understanding their decision-making processes on migration and settlement. It may serve as a source of information for prospective migrants and migration policymakers.

The study aimed to answer the five research questions presented in the introduction. The analysis revealed three ‘primary conditions’ (factors that preceded or occurred at an early stage of professional careers, facilitating mobility and leading them to ‘becoming’ an international professional): having early work experience, good English skills and being intentional about their career and willingness to learn (Q1). Participants often began their professional careers with international companies, frequently travelling abroad and collaborating with co-workers of various nationalities and cultures. Therefore, they knew how to build and maintain lasting relationships with representatives of diverse cultural backgrounds. High-tech professionals were aware of their qualifications and value on the job market. They were not afraid to get involved in risky but innovative and exciting projects and to negotiate employment conditions. Moreover, working immediately upon arrival at their qualifications and educational level helped them to get placed in the middle tier of the social structure, facilitating structural adaptation (Q2). The participants decided to move to the United States motivated by their curiosity about Silicon Valley and desire to learn. They wanted to learn, test their professional skills, face new challenges and gain new experiences. Financial incentives were not claimed to be a direct reason to migrate (Q3). High-tech professionals were well prepared for international migration and able to integrate quickly into the multicultural environment of Silicon Valley by selectively adopting the cultural rules of a host society without rejecting their previous cultural affiliations. Intentional unpredictability was indicated as a strategy regarding decision-making processes and professional career plans (Q4). Migration was considered as a significant event in the participants’ lives that revised their perceptions of reality and facilitated self-reflection. Immersion in the new socio-cultural environment became an opportunity to verify relationships, broaden horizons and gain a perspective regarding existing stereotypes, principles and authorities (Q5).

As noted before, research on the migration of transnational professionals is limited, with much more still to be discovered. In the context of this study, two topics, in particular, require further investigation. Firstly, there is a need to continue research on contemporary migrants with high social and cultural capital from Poland. The circumstances of their migration are different to people who left Poland before 1989 or even 2004 (Poland’s accession to the European Union) due to their unique characteristics and the rapid social, economic and technological changes in recent years. It would be valuable to understand more about their adaptation patterns and identity changes resulting from immersion in a new culture, how they build and maintain Polish cultural affiliation in the second and subsequent generations, as well as about transnational families, as this type of family becomes increasingly common (Plewko 2016; Slany, Ślusarczyk and Krzyżowski 2014; Ślusarczyk 2019). Secondly, my participants repeatedly raised the topic of the adaptation of their family members, in particularly spouses in the professional sphere, as this influences the overall success of family migration and integration. Researchers mainly focus on lead migrants, assuming that they are the decision-makers. Sparse study findings demonstrate, however, their spouses are generally highly educated themselves and worked professionally (often in respectable professions and at high-level positions) before the family migrated abroad. Their experiences upon arrival may be entirely different. While their spouses start working in the United States right away and their professional identity is not challenged, tied migrants are often excluded from the professional sphere, at least for a while, due to visa limitations or a lack of knowledge of the labour market and its rules. Spouses, however, play an important and often decisive role in the migrant family, and their adaptation success (or lack thereof) may largely influence the decision to stay or leave (Caligiuri and Tung 1999; Eich Krohm 2007, 2012). Therefore, future research exploring their identity challenges and their coping strategies is warranted.

Notes

  1. The findings in this article come from my doctoral dissertation entitled ‘Polish High-Tech Specialists in Silicon Valley: A Sociological Portrayal’. Some material in the article may overlap with the information presented in other publications (Sasnal 2021a, 2021b).
  2. The geographical boundaries of Silicon Valley include Santa Clara County (all), San Mateo County (all), Alameda County (part) and Santa Cruz County (part) (Joint Venture Silicon Valley, Institute for Regional Studies 2021: 6).
  3. Migration is defined in this article as mobility related to crossing a state border. A migrant is anyone who crosses the state border (excluding people travelling for tourism, recreation and business purposes), regardless of the duration of their stay (Górny and Kaczmarczyk 2003: 9). The broad definition of migration has been chosen to capture various types of mobility, not only a permanent change of place of residence.
  4. High technologies are defined in this article as ‘fields and products characterized by high research and development intensity, and in addition, they are characterized by a high level of innovation, short product and process life cycle, rapid diffusion of innovation, increasing demand for highly qualified personnel (especially in the field of technical and natural sciences), large capital expenditure, high investment risk (and rapid ‘aging’ of investments), close scientific and technical cooperation (within individual countries and on the international arena between enterprises and research institutions) and increasing competition in international trade’ (Ratajczak-Mrozek 2011: 26). In addition, high-tech industries include, inter alia, the production of electronic products, telecommunications, computer and electronic equipment, aircraft and services requiring high-tech knowledge, telecommunications activities related to software, IT consulting, the Internet and research and development in the field of biotechnology, natural and technical sciences (The National Centre for Research and Development 2017).
  5. 1989 refers to the transformation of a socio-political system (from socialist to democratic) in Poland that hugely affected migration patterns and motivations and provided new migration opportunities for Polish citizens.
  6. I conducted 40 interviews with 41 high-tech professionals (39 individual interviews and one interview with a couple of high-tech professionals).

Funding

The study presented in this article was part of my doctoral dissertation research conducted at the University of Wroclaw Department of Social Sciences. I received a doctoral stipend between 2010-2014. I was also supported by the Institute of Sociology internal grant (2475/M/IS/14) financed by the Polish Ministry of Science and Higher Education.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Marzena Sasnal  https://orcid.org/0000-0003-0035-6990

References

Ager A., Strang A. (2004). Indicators of Integration: Final Report. Home Office Development and Practice Report 28. London: Home Office.

Babbie E. R. (2020). The Practice of Social Research. Boston MA: Cengage Learning.

Babiński G. (2009). Polonia w USA na tle przemian amerykańskiej etniczności. Krakow: Oficyna Wydawnicza AFM.

Bednarz-Łuczewska P., Łuczewski M. (2012). Podejście biograficzne, in: D. Jemielniak (ed.), Badania jakościowe. Metody i narzędzia, pp. 91–110. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Biernath M. (2008). Różnorodność integracji – jej wymiary i mechanizmy, in: A. Grzymała-Kazłowska,
S. Łodziński (eds), Problemy integracji imigrantów. Koncepcje, badania, polityki, pp. 180–206. Warsaw: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Caligiuri P. M., Tung R. L. (1999). Comparing the Success of Male and Female Expatriates from a U.S. Based Multinational Corporation. International Journal of Human Resource Management 10(5): 763–782.

Castles S., de Haas H., Miller M. J. (2014). The Age of Migration. International Population Movement in the Modern World. New York: Palgrave Macmillan.

Cekiera R. (2013). Między lekkością a ciężarem – czyli emigrant jako człowiek pogranicza. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej 65: 71–85.

Cekiera R. (2014). O pułapkach emigracyjnej lekkości. Doświadczenie tymczasowości w narracjach młodych polskich emigrantów poakcesyjnych. Krakow: Zakład Wydawniczy Nomos.

Charmaz K. (2014). Constructing Grounded Theory. London: Sage.

Czaika M., Parsons C. (2016). High-Skilled Migration in Times of Global Economic Crisis. International Working Papers 126, 33. Oxford: International Migration Institute.

D’Costa A. P. (2008). The International Mobility of Technical Talent: Trends and Development Implications, in: A. Solimano (ed.), The International Mobility of Talent: Types, Causes, and Development Impact,
pp. 44–83. Oxford: Oxford University Press.

Denzin N. K. (2006). Sociological Methods. A Sourcebook. New Brunswick: Routledge.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2006). Class and Ethnicity: Polish Migrants in London. Guildford: University of Surrey, CRONEM.

Eich-Krohm A. (2007). Make It or Break It – Women’s Career Interruptions in the Age of Professional Migration: Analysis of German Female Migrants to the United States. International Journal of Sociology 37(2): 75–93.

Eich-Krohm A. (2012). German Professionals in the United States. A Gender Analysis of the Migration Decision of Highly Skilled Families. El Paso: LFB Scholarly Publishing.

Erdal M. B., Oeppen C. (2013). Migrant Balancing Acts: Understanding the Interactions Between Integration and Transnationalism. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 867–884.

Faist T., Fauser M., Reisenauer E. (2013). Transnational Migration. Cambridge: Polity Press.

Glaser B. G., Strauss A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory Strategies for Qualitative Research. Chicago: Aldine de Gruyter.

Glick Schiller N. (2003). The Centrality of Ethnography in the Study of Transnational Migration: Seeing the Wetland Instead of the Swamp, in: N. Foner (ed.), American Arrivals: Anthropology Engages the New Immigration, pp. 99–128. Santa Fe: School of American Research Press.

Glick Schiller N. (2004). Transnationality, in: D. Nugent, J. Vincent (eds), A Companion to the Anthropology of Politics, pp. 448–467. Oxford: Blackwell.

Glick Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1992). Towards a Definition of Transnationalism. Annals of the New York Academy of Sciences 645(1): 1–24.

Glick Schiller N., Basch L., Szanton Blanc C. (1995). From Immigrant to Transmigrant: Theorizing Transnational Migration. Anthropological Quarterly 68(1): 48–63.

Gold S. (2018). Israeli Infotech Migrants in Silicon Valley. RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences 4(1): 130–148.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2003). Uwarunkowania i mechanizmy migracji zarobkowych w świetle wybranych koncepcji teoretycznych. CMR Working Papers 49, 92. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grabowska-Lusińska I. (2012). Migrantów ścieżki zawodowe bez granic. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Green N. L., Waldinger R. D. (2016). A Century of Transnationalism: Immigrants and Their Homeland Connections. Urbana: University of Illinois Press.

Grzeszczyk E. (2003). Sukces: amerykańskie wzory – polskie realia. Warsaw: Wydawnictwo IFiS PAN.

Grzymała-Kazłowska A. (2008). Integracja – próba rekonstrukcji pojęcia, in: A. Grzymała-Kazłowska, S. Łodziński (eds), Problemy integracji imigrantów. Koncepcje, badania polityki, pp. 29–50. Warsaw: Centre of Migration Research.

Grzymała-Kazłowska A. (2013a). Od tożsamości i integracji do społecznego zakotwiczenia – propozycja nowej koncepcji teoretycznej. CMR Working Papers 64, 18. Warsaw: Centre of Migration Research, University of Warsaw.

Grzymała-Kazłowska A. (2013b). Zarys koncepcji społecznego zakotwiczenia. Inne spojrzenie na tożsamość, adaptację i integrację imigrantów. Kultura i Społeczeństwo 3: 45–60.

Grzymała-Kazłowska A. (2016). Social Anchoring: Immigrant Identity, Security and Integration Reconnected? Sociology 50(6): 1123–1139.

Grzymała-Moszczyńska H., Grzymała-Moszczyńska J., Golińska A. (2011). Migracje polskich profesjonalistów i profesjonalistek: wyjazdy i powroty. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 4(142): 145–164.

Hardill I. (2002). Gender, Migration and the Dual Career Household. New York: Routledge.

Hatalska N. (2017). Wędrowcy. Raport o współczesnych nomadach. https://hatalska.com/wp-content/uploads/2017/02/Wedrowcy_RaportOWspolcze... (accessed 29 December 2022).

International Organization for Migration, The UN Migration Agency (2019). World Migration Report 2020. https://publications.iom.int/system/files/pdf/wmr_2020.pdf (accessed 29 December 2022).

Joint Venture Silicon Valley, Institute for Regional Studies (2021). 2021 Silicon Valley Index. https://jointventure.org/images/stories/pdf/index2021.pdf (accessed 29 December 2022).

Kaczmarczyk P., Tyrowicz J. (2008). Migracje osób z wysokimi kwalifikacjami. Biuletyn 3, 14. Warsaw: Fundacja. Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych. https://www.rynekpracy.org/wp-content/uploads/biuletyny_fise/biuletyn_fi... (accessed 29 December 2022)

Kaczmarczyk P., Tyrowicz J. (2015). Winners and Losers Among Skilled Migrants: The Case of Post-Accession Polish Migrants to the UK. IZA Discussion Papers 9057, 26. Bonn: Institute for the Study of Labor (IZA).

Kerr, S. P., Kerr W., Özden Ç., Parsons C. (2016). Global Talent Flows. Journal of Economic Perspectives 30(4): 83–106.

Konecki K. (2000). Studia z metodologii badań jakościowych. Teoria ugruntowana. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Koser K., Salt J. (1997). The Geography of Highly Skilled International Migration. International Journal of Population Geography 3(4): 285–303.

Kubiak H., Paluch A. (eds) (1980). Założenia teorii asymilacji. Wroclaw: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Kubiak H., Slany K. (1999). Migracje, in: Encyklopedia socjologii, Volume 2. Warsaw: Oficyna Naukowa.

Kubiak H., Kusielewicz E., Gromada T. (eds) (1988). Polonia amerykańska. Przeszłość i współczesność. Wroclaw: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Latusek-Jurczak D. (2014). Polskie przedsiębiorstwa w Dolinie Krzemowej. Raport z badań. Warsaw: Wydawnictwo Poltext.

Levitt P. (2009). Roots and Routes: Understanding the Lives of the Second Generation Transnationally. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(7): 1225–1242.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 38(3): 1002–1039.

Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A. (1999). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Oxford University Press.

Morawska E. (2003). Disciplinary Agendas and Analytic Strategies of Research on Immigrant Transnationalism: Challenges of Interdisciplinary Knowledge. International Migration Review 37(3): 611–640.

Mrozowicki A. (2016). Normalisation of Precariousness? Biographical Experiences of Young Workers in the Flexible Forms of Employment in Poland. Przegląd Socjologii Jakościowej 12(2): 94–112.

Nowell L. S., Norris J. M., White D. E., Moules N. J. (2017). Thematic Analysis: Striving to Meet the Trustworthiness Criteria. International Journal of Qualitative Methods 16(1): 1–13.

Nowicka M. (2020). (Dis)connecting Migration: Transnationalism and Nationalism Beyond Connectivity. Comparative Migration Studies 8(1): 1–13.

Ong P. M., Cheng P., Evans L. (1996). Migration of Highly Educated Asians and Global Dynamics, in: R. Cohen (ed.), The Sociology of Migration, pp. 377–400. Cheltenham: Edward Elgar.

Oommen T. (1989). India ‘Brain Drain’ or the Migration of Talent. International Migration 27(3): 411–425.

Opiłowska E. (2014). Transnarodowość jako paradygmat badawczy w studiach nad pograniczem. Przyczynek do debaty, in: Z. Kurcz (ed.), Polskie pogranicza w procesie przemian, Volume II, pp. 23–36. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Patton M. Q. (2014). Qualitative Research and Evaluation Methods: Integrating Theory and Practice. New York: Sage.

Pellow D., Park L. (2002). The Silicon Valley of Dreams: Environmental Injustice, Immigrant Workers, and the High-Tech Global Economy. New York: New York University Press.

Plewko J. (2016). Obraz polskiej rodziny migranckiej. O potrzebie badań nad poakcesyjnymi migracjami polskich rodzin. Roczniki Nauk Społecznych 8(44): 43–66.

Portes A., Rumbaut R. (2014). Immigrant America. A Portrait. 4th edition revised, updated and expanded. Oakland, London: University of California Press.

Pustułka P., Ślusarczyk M. (2016). Cultivation, Compensation and Indulgence: Transnational Short-Term Returns to Poland Across Three Family Generations. Transnational Social Review 6(1–2): 78–92.

Raczyński R. (ed.) (2019). E-migracja. Polska diaspora technologiczna. Raport z badań. http://www.polska1.pl/upload/98/Raport_E-migracja.pdf (accessed 29 December 2022).

Rapley T. (2011). Doing Conversation, Discourse and Document Analysis. London: Sage.

Ratajczak-Mrozek M. (2011). Specyfika przedsiębiorstw zaawansowanych technologii (high-tech). Przegląd organizacji 2: 26–29.

Salt J. (1997). International Movements of the Highly Skilled. OECD Social, Employment and Migration Working Papers 3, 44. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development.

Sasnal M. (2021a). Polscy ekspaci w Dolinie Krzemowej. Badania wśród specjalistów wysokich technologii. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Sasnal M. (2021b). Transnarodowość współczesnych migrantów na przykładzie polskich specjalistów wysokich technologii w Dolinie Krzemowej, in: M. Dębicki, K. Dolińska, J. Kajta, J. Makaro, N. Niedźwiecka-Iwańczak, E. Opiłowska (eds), Granice, pogranicza i dalej, pp. 329–339. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Slany K., Ślusarczyk M., Krzyżowski Ł. (2014). Wpływ współczesnych migracji Polaków na przemiany więzi społecznych, relacje w rodzinie i relacje międzygeneracyjne. Warsaw: Komitet Badań nad Migracjami PAN.

Solimano A. (2008). Causes and Consequences of Talent Mobility, in: A. Solimano (ed.), The International Mobility of Talent: Types, Causes, and Development Impact, pp. 1–20. Oxford: Oxford University Press.

Sosnowska A. (2016). Polski Greenpoint a Nowy Jork. Gentryfikacja, stosunki etniczne i imigrancki rynek pracy na przełomie XX i XXI wieku. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Stiglitz J. E. (2002). Globalization and Its Discontents. New York: Norton.

Szczepański J. (1973). Odmiany czasu teraźniejszego. Warsaw: Wydawnictwo Książka i Wiedza.

Ślusarczyk M. (2019). Transnarodowe życie rodzin: na przykładzie polskich migrantów w Norwegii. Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

The National Centre for Research and Development (2017). Lista branży z zakresu wysokich i średnio-wysokich technologii. https://www.ncbr.gov.pl/gfx/ncbir/userfiles/_public/fundusze_europejskie... (accessed 29 December 2022).

Turner W. B. (2006). Skilled Migrants, in: J. Loucky, J. Armstrong, L. J. Estrada (eds), Immigration in America Today: An Encyclopedia, pp. 299–304. Westport: Greenwood Press.

United States Census Bureau (2015). Nativity and Citizenship Status in the United States. Table B05001, American Community Survey. https://data.census.gov (accessed 29 December 2022).

Wagner I. (2011). Becoming Transnational Professional. Kariery i mobilność polskich elit naukowych. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Waldinger R. (2013). Immigrant Transnationalism. Current Sociology 61(5–6): 756–777.

Waldinger R. D. (2015). The Cross-Border Connection: Immigrants, Emigrants, and Their Homelands. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Waldinger R., Duquette‑Rury L. (2016). Emigrant Politics, Immigrant Engagement: Homeland Ties and Immigrant Political Identity in the United States. RSF: The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences 2(3): 42–59.

Winiecka K. (2011). Nabywanie kompetencji kulturowych a możliwości integracji migrantów – wymiar kulturowy i międzypokoleniowy. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 37(2): 267–283.

Wong B. P. (2005). The Chinese in Silicon Valley: Globalization, Social Networks, and Ethnic Identity. Lanham MD: Rowman & Littlefield.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukrainian migrants, Ukrainian mass media, IDPs, news sources, internet-journalism

The purpose of this paper is to define, through content and frame analysis, the peculiarities in the representation of Ukrainian internally displaced persons (IDPs) in Ukraine’s local media and to compare this case with previous findings about the general peculiarities of perceptions of IDPs in the mass media. Two Ukrainian news sites were studied (2014–2018), giving a total 328 news items. My study revealed that the mass media do not differentiate between the terms ‘refugee’ and IDP and describe these latter as passive people (174 mentions as opposed to 77 mentions for active people). However, in the Ukrainian case, IDPs were in the top three of the most popular sources at the beginning of the resettlement (2014–2015). Later, the coverage became an episodic one, with publications about the topic typically having only one source – officials. The mass media preferred such frames as: ‘generalisation’, ‘victim’ and ‘help-receiver’. The ‘threat’ frame was less often used; however, some aggressive and manipulative phrases were disseminated. A ‘criminal’ frame was not at all popular. Thus, the local press may be an important forum for IDPs; Ukrainian journalists were interested in their stories although the coverage needs some improvement (a more ‘active’ angle, clear reference to IDPs as IDPs and not refugees and stories of socialisation etc.).

 

Introduction

Ukrainian IDPs are people who had to leave their homes because of the Russian-Ukrainian war, which began in February 2014.1 Since 21 November 2013, there have been Euromaidan (or Revolution of Dignity) protests, as a result of which the President of Ukraine, Viktor Yanukovych, fled to Russia and the Ukrainian parliament voted to remove him from power. The head of parliament, Oleksandr Turchynov, was appointed as Acting President. For pro-Kremlin propaganda, it was an opportunity to show Ukraine as a divided nation, with Donbas (the Donetsk and Luhansk regions) and Crimea being in the danger zone because of some mythical ‘Maidan Nazis’ and the Ukrainian government seen as a ‘junta’. Any ‘defense of Russian-speaking people’ became a justification for the aggression. In February 2014, Russia annexed Crimea. In March, in the cities and towns of Donbas, numerous pro-Russian meetings were held and Russian-backed separatists proclaimed the formation of Donetsk and Luhansk as People’s Republics. In April of that year, the separatists attacked and, in some cases, took over administrative buildings while Russian saboteurs seized several cities.

The National Security and Defense Council of Ukraine declared an Anti-Terrorist Operation (ATO).2 There was a debate in Ukrainian society about declaring war on Russia. However, an ATO was chosen in order to hold presidential elections. The ATO was conducted until April 2018, after which it was re-named the Operation of United Forces (OUF), with neither definition including the word ‘war’. This also led to some speculation about the interpretation of the events and the roles of the different sides. For IDPs, it meant the uncertainty of their status. In Ukrainian society and the mass media, several terms were used: ‘refugees’, ‘migrants’ or just ‘Donbas inhabitants’. Thus, it was not clear who these people were, how they and the locals could co-exist or whether they had any legal status. Nor was there an unambiguous understanding of their motives to leave: was it war, political persecution or possible repressions, economic motives (to get a pension, for example) or maybe even a degree of espionage for the separatists? Therefore it is important to discover how Ukrainian IDPs were represented, how their image was portrayed in the mass media and which frames were used by journalists in this situation of total uncertainty (not the war itself but an ‘operation’).

According to official data from the Ministry of Social Policy in March 2021, there were 1,461,822 registered IDPs in Ukraine. However, the number of unregistered migrants was much higher. For Ukraine it was ‘an unprecedented exodus of civilians from the conflict-affected territories’ (Ivashchenko-Stadnik 2017: 26). Ukraine was a country with one of the highest numbers of IDPs (Sasse 2017). In Ukrainian legislation, migrants in Donbas and Crimea are defined as internally displaced persons (IDPs), with their rights and freedoms guaranteed. Article 14 of the Law of Ukraine ‘On ensuring the rights and freedoms of internally displaced persons’ forbids discrimination on the grounds of status. The mass media, especially locally, may be extremely helpful in their coverage of IDPs’ rights and freedoms and their integration into new communities. Journalists may control local authorities, help IDPs with their resettlement and provide useful information for both IDPs and the local inhabitants who want to support them. However, according to several migration studies, journalists often portray migrants incorrectly through, for example, discrimination, stereotypes and even hate speech (Don and Lee 2014; Leudar, Hayes, Nekvapil and Baker 2008; Lueck, Due and Augoustinos 2015; Mihelj 2004; Santa Ana 1999). In modern scientific discourse there is still a lack of research about the IDPs’ representation in the mass media (Apuke and Tunca 2019) and, as a rule, not local but national mass media outlets are used. In my research, I study the representation of Ukrainian IDPs in the regional press. Additionally, with a relatively large corpus of texts (328 publications over five years) it will be possible to see how the image of Ukrainian IDPs was formed, which techniques to portray IDPs were used and whether they changed over time.

It should be taken into account that Ukrainian regional journalism has some weaknesses. Ukrainian professional media organisations stress the local mass media’s violation of professional standards, dependence on government and local authorities, lack of professional journalists, cases of pro-Russian propaganda and coverage of the dissemination of political advertising (see POID 2021), together with research by the mass media in Eastern and Southern Ukraine (IMI 2021). Therefore, it is important to discover whether the Ukrainian local mass media spread prejudices and stereotypes about IDPs or whether their coverage is correct and neutral.

The Ukrainian case has somehow remained almost invisible to the Western mainstream press (Ramasubramanian and Miles 2018). Nor has it been studied in depth in scientific discourse; the current Russian-Ukrainian war, Russian propaganda and Russian geopolitical ambitions are more popular for scholars. Bearing this in mind, it is vital to observe IDPs’ image formation and transformation over a significant period of time. Are there any changes in representation and framing? Additionally, the local press is the focus of this research, because it is a crucial in terms of community integration (Nielsen 2015). Therefore, the media may see IDPs differently (not international or all-national mass media, which are usually analysed by media researchers). Local media may introduce migrants as equal members of local communities or may deepen the division between them. As Ivashchenko-Stadnik (2017: 30) wrote: ‘IDPs need more support from the host community. In order to get access to more resources, they need credibility to be accepted by the locals. In that respect, host communities cannot be underestimated as potentially powerful agents of change in IDPs’ new lives’. Of course, local mass media are also crucial for covering IDPs problems, encouraging host-community assistance and forming credible images etc.

Thus, in this article, two popular local news outlets from Kharkiv and Dnipro – atn.ua and 056.ua – are analysed between April 2014 and December 2018 (328 news items). These regions hosted the largest numbers of the migrants, except for the Lugansk and Donetsk regions, where the war has been ongoing. In this article, I define some similarities between the Ukrainian case and previous research about the general peculiarities of the representation of IDPs (mass media attention to IDPs, definitions of IDPs, IDPs’ roles). However, there are also some differences in their image: journalists often use them as news sources and give preference to the generalisation of IDPs as a ‘mass’, ‘victims’ and ‘help-receivers’.

Since 2014, the problem of IDPs’ coverage by the Ukrainian mass media has been revealed predominantly in media critics and reports by Ukrainian NGOs. In some cases, content analysis was used and some important observations about the specifics of coverage were made. However, there is a lack of systematic research in which the mass media were studied over a long period of time, with several aspects of the coverage taken into account (the presence of the topic or particular instances of the violation of professional standards were reported as a rule). Therefore, this paper also aims to fill this gap and answer several research questions:

  • local mass media attention on IDPs – Are there any changes over time in the local mass media’s attention to IDPs?
  • What definitions have been used for IDPs in the media both at the start of Russian aggression and later?
  • How are IDPs represented, what news sources are used and what frames were the most popular during 2014–2018?

IDPs, state policies and the mass media

Weiss and Korn (2006: 14), when comparing different types of migrant, call IDPs ‘the most vulnerable of the vulnerable’. According to these researchers, people who cross an international border – whether fleeing from war, from military conflict or from political persecution – may feel safe, because they can gain refugee status and, as a result, international help; whereas IDPs remaining in the country may experience obstacles or even threats from their government (2006: 14). This is why state policy towards IDPs is extremely important. Nowadays the governments are recommended to take 12 steps (Guiding Principles) to protect and assist IDPs (from collecting the correct data about them to designing a state policy and appointing special institutions and officials). However, there must be some pillars to uphold such the policy.

Firstly, scholars propose the ‘sovereignty as responsibility’ principle (Cohen and Deng 2012; Weiss and Korn 2006). A state must be responsible for its citizens and IDPs in particular. ‘A state should not be able to claim the prerogatives of sovereignty unless it carries out its internationally recognized responsibilities to its citizens, which consist of providing them with protection and life-supporting assistance’ (Cohen and Deng 2012: 7). A state should care about IDPs’ needs (Korn 2001), regulate ‘relations between the displaced and the host community’ (Christensen and Harild 2009: 5), establish fair norms for IDPs in order for them not to ‘suffer opprobrium and sanctions’ (Weiss and Korn 2006: 6) and be ‘perceived as the enemy’ (Cohen and Deng 2012: 6). The correction of ‘social injustices’ towards IDPs must be a priority (Koch 2015: 138). Of course, security problems for IDPs (threats to their well-being and even life) must also be resolved.

Secondly, the ‘humanitarian rights agenda’ (Hoffman and Weiss 2017: 23) in the case of IDPs should be considered. Governments or volunteers may provide IDPs with basic needs – nutrition, medicine, etc.; however, this is not enough. According to the statistics, ‘the majority of the IDPs are women and children’ (Korn 2001: 14) who sometimes cannot defend themselves. Thus, it is important for a state to be ‘responsible for the human rights of its citizens [IDPs] as part of the essence of statehood’ (Weiss and Korn 2006: 3).

Thirdly, it is the concept of ‘critical humanitarism’ which establishes relations ‘between the providers and recipients’. The relations should be ‘based on an ethic of care by the former that is recognized by the latter’ (Hoffman and Weiss 2017: 25). Here, temptation may occur for ‘the providers’ to use IDPs for self-promotion – to generalise IDPs’ positive attitudes towards the government, politicians and volunteers and to ignore their real problems.

Finally, it is a long-term policy or ‘durable solutions’ (Christensen and Harild 2009: 12) for IDPs. There is a disputable issue of when the problem of displacement will be resolved. Often, internal migration is perceived as ‘a temporary problem, one that will disappear with the return or resettlement of the displaced’ (Korn 2001: 17). However, this is not true. Resettlement, the end of a military conflict and the return of the IDPs may not be solutions: displacement only ends when (former) IDPs or refugees no longer have needs that are specifically linked to their having been displaced’ (Christensen and Harild 2009: 13).

The attention of society, NGO activity and qualitative mass media coverage are extremely important in forming policy toward IDPs. In several countries, NGOs, volunteers and the mass media all drew attention to IDPs and their problems, whereas government responses were weak (Solod’ko and Doronyuk 2015). Pressure from society is important in order to encourage politicians and officials to act – and journalists should provide complete, accurate and objective information about a conflict and its consequences. Additionally, biased reporting of internal migration has ‘a strong potential to shape both civil and state responses to IDPs’ situation and influence policy decisions’ (Bulakh 2017: 55).

Hoffman and Weiss (2017) came up with several functions for journalists who cover conflicts: to inform about possible cases of disaster, atrocities, hostile forces and war criminals; to provide data about possible victims of forces and criminals, to report on the activities of volunteers, organisations and agencies who help vulnerable groups, block hate speech and reveal disinformation, fakes etc. However, the main objective for the mass media is ‘the construction of the humanitarian narrative – the stories about means and ends, successes and failures... [providing an explanation] why there is an “emergency”’ and the logic driving humanitarian behaviour (Hoffman and Weiss 2017: 212). There may also be some problems in that the mass media may violate professional standards and use the topic of IDPs in their own interest: ‘to be markets of misery’ and ‘to profit from pain’ (Hoffman and Weiss 2017: 217). Sometimes the mass media were just not ready to cover these issues (Kacharava and Gvineria 2014: 23), which is why mistakes occur. However, sometimes it may just be an unwillingness to perceive IDPs as equal human beings – people who have the same citizenship, the same rights and the same obligations as the rest of society.

Usually there are similarities between IDPs and locals because they are compatriots, thus empathy should be present in that the locals should know the context of the replacement and IDPs’ motives for fleeing their homes. However, scholars who study IDPs’ representation in the mass media of different continents and countries defined some bias and violation of professional standards. It is, of course, important to monitor the mass media for such violation, because it may lead to manipulative, incomplete coverage and, as a result, to discrimination against IDPs. Scholars from different countries highlight some basic violations in the topic’s coverage. In many countries the mass media focus on help-giving and an exaggeration of governments’ assistance. ‘Help-giving’ reports dominated in Kenya (Apuke and Tunca 2019: 171) and Azerbaijan, where journalists mainly covered ‘the government policies and measures taken to improve the living conditions of displaced persons’ (Arslan, Bobghiashvili, Djafarova and Hovhannisyan 2018: 27–28). Governments were also the prominent news source in the journalistic texts on the internally displaced persons from Swat (Hussain 2016). According to the observations from Georgia, the country’s mass media mostly failed to ‘focus on context, which includes the terms and lived effects of assistance programs’, whereby, often, only pictures of help-giving prevailed (Koch 2015: 141). Additionally, political regimes may influence mass-media coverage. For instance, in Azerbaijan the state influenced the representation of the topic of IDPs (Makaryan and Chobanyan 2014). When describing occasions of help-giving, the use of images of IDPs in political game-playing may be observed. Scholars found that the coverage of of information on IDPs depends on mass-media ownership. Government mass media more frequently quoted officials, whereas private media portray IDPs as ‘victims’ (Apuke and Tunca 2019; Isola and Toba 2019). The private mass media may use IDPs’ images in their own interests – for instance, to harm government positive representations (Apuke and Tunca 2021). Sometimes IDPs may be used to gain international financing (Koch 2012: 17), as ‘a tool for political maneuvers’ (Sammut 2001: 55) or to ‘exploit the displaced population as visual reminders of victimization, even at the cost of prolonging their hardship’ (Bacon and Lynch 2003: 66).

Let’s differentiate the major peculiarities in the representation IDPs:

  1. The generalisation of the situation for IDPs and ignorance of their voices and perspectives are also observed. Journalists use generalisations and stereotypes (Dunkan 2005). There are many observations about the ignorance of the ‘daily hardships of displaced persons’ (Arslan et al. 2018: 27–28) and their voice is not present in discussions about their future (Bruckner 2009); IDPs are not often quoted (Arslan et al. 2018).
  2. IDPs may be represented as victims: helpless and having diseases (Ibrahim and Gujbawu 2017). Images of ‘miserable’ IDPs and IDPs in need are used in official discourses (Gureyeva-Aliyeva and Huseynov 2011). As Bulakh (2017: 51) writes, compassion for IDPs as victims ‘overshadows the prejudice and stereotypes about them’. IDPs’ passiveness is one more result of such a representation. If governments and other organisations are constantly shown as help-givers and IDPs cannot speak for themselves, their ‘passive mentality’ is also portrayed in the mass media and society (Koch 2012: 19).
  3. IDPs are described as an obstacle. Journalists may refer to IDPs as ‘our compatriots’; however, ‘marginalization and exclusion’ and ‘de-personalization’ were also observed (Arslan et al. 2018: 28). This occurred in some cases because of the assistance IDPs receive from the government and international organisations. For instance, in post-Soviet countries, where poverty was extremely high, IDPs receiving international and government assistance were criticised (Najafizadeh 2013). Sometimes IDPs were presented as an obstacle to the prosperity of communities in which they were settled, with journalism showing them as ‘a problem’ for the community (Harris-Brandts and Sichinava 2021).

Researchers also mentioned some positive features of the topic’s coverage. In Ukraine, IDPs were perceived as ‘semi-fellows and semi-citizens’ (Ivashchenko-Stadnik 2017: 42) and ‘our fellow citizens’ (Bulakh 2017: 52). Thus, they were not ‘heavily labelled as distant or unknown Others’ (Bulakh 2017: 53), like migrants or refugees from distant countries. IDPs tended to benefit from ‘powerful support within society by informal networks and volunteer groups, which united the efforts of locals and the displaced in an attempt to assist adaptation and new infrastructural challenges’ (Sereda 2018: 128).

However, there were some prejudices, too. The image of IDPs in society and in the mass media may transform the status quo – for instance, at first some Ukrainians volunteered to help IDPs whereas, later, there were ‘unfavorable comments about IDPs, which was also the case in media publications’ (Bulakh 2017: 51). Scholars also mentioned this transformation of how IDPs are perceived: from a positive perception of ‘IDPs as victims, they need assistance’ to negative ‘fake IDPs’ (Rimpiläinen 2020: 483) or criminals (Bulakh 2017: 54).

After differentiating between the possible violations of the coverage of the topic of IDPs in the mass media, we now analyse the context of Ukrainian internal migration and the government’s action. Researchers claim that Ukrainian government support was ‘minimal’ (Kuznestsova, Mikheieva, Mykhnenko and Gulyieva 2018), especially at the beginning of their resettlement. Afterwards, there was ‘a lack of systematic work and logic’ and government officials failed to coordinate the actions of different organisations and institutions (Solod’ko and Doronyuk 2015: 9). Furthermore, there was low trust in the government by IDPs; their negative experiences with official institutions were also mentioned (Mikheieva and Sereda 2015). The state did not play a leading role during the resettlement procedure and IDPs usually had to rely on their connections, friends and relatives (Mikheieva and Sereda 2015; Sasse 2017) and they did not influence state policy (Bazaluk and Balinchenko 2020; Solod’ko and Doronyuk 2015). As a rule, the international and Ukrainian mass media simply ignored them (Sasse 2017). However, there were numerous problems to cover:

  • ‘Multiple forms of social exclusion’ of IDPs in Ukraine were discovered (Kuznetsova and Mikheieva 2020: 701); IDPs did not enjoy ‘full citizenship’ (Urbinati 2021).
  • IDPs were not represented in legislative organs and were not able to take part in elections; there were obstacles to their free movement within the country, their document recovery, pensions and social payments; the mass media and other sources published no information about opportunities for IDPs such as international support; and local authorities’ actions were not transparent (Platform of Civil Society Ukraine 2017).
  • There were cases of discrimination during the search for housing and employment (Mikheieva and Sereda 2015).
  • IDPs were paid less because of their status – ‘the average salary for displaced women was half that of non-IDP women’ (Kuznetsova and Mikheieva 2020: 691).
  • IDPs experienced ‘extreme difficulties in registering in their new place of residence’, thus, it was almost impossible for them to gain access to secondary education and healthcare (Kuznestsova et al. 2018: 10).
  • Special campaigns to promote the tolerant treatment of IDPs were organised (Smal and Poznyak 2016).

Although IDPs were under-represented in state discourse, in the mass media they were perceived as a single ‘mass’ and were generalised, i.e. ‘constructed as a homogenous group rather than a diverse range of people, who face different issues and who have a wide range of needs’ (Kuznetsova and Mikheieva 2020: 690). However, the most disturbing point concerned the mass media’s creation of a fake differentiation between locals and IDPs on the basis of the latter’s attitudes to the aggressor – the Russian Federation. Sociologists observed some recurring stereotypes (that IDPs were pro-Russian and believed in the so-called ‘Russkiy Mir’ / ‘Russian World’ (Voytyuk 2019).

As we know, the conception of the Russian world defines everyone who speaks the Russian language as being a part of this world: scholars define it as ‘an imagined community based on the markers of the Russian language, the Russian culture and the common glorious past’, a concept of Russian ‘soft power’ (Feklyunina 2016: 773). Moreover, according to numerous statements by Putin and other Russian officials, Russia should ‘defend’ the Russian-speaking population, even outside the borders of the Russian Federation. Thus, the people of Donbas also suffered because of this. Russian aggression stole their homes and sometimes members of their families; however, in the territories controlled by Ukraine, they were perceived as members of the Russian world – people who caused the war.

There were numerous speculations about IDPs, who ‘were not able to defend Ukraine’ (Bulakh 2017: 54), who were ‘potential supporters of the separatists’ (Kuznetsova and Mikheieva 2020: 690). IDPs and people from Donbas were perceived as ‘hostile’, in that Ukrainian society believed that Russian aggression was possible because of significant help from or collaboration ‘by the locals’ (Ivashchenko-Stadnik 2017: 27–28). Male IDPs, in particular, suffered because of such an attitude (Bulakh 2017: 54). State officials contributed to the creation of this ‘pro-Russian image’ by asking about IDPs’ ‘inclusion in the national community when checking on their status’ (Urbinati 2021: 4–5), putting ‘a marker of displacement’ on them (Bazaluk and Balinchenko 2020: 11). IDPs (journalists in particular) mentioned to the sociologists that they did not feel part of a Ukrainian media nation (Voronova 2020). Thus, IDPs were the targets of the Kremlin information war as well. For years, Russian propaganda divided Ukraine into ‘Russian’ and ‘Western’ territories and denied Ukrainian sovereignty. Donbas, in this imaginary scenario, was definitely ‘Russian’, which is why, sometimes, it was extremely hard for some Ukrainian mass media and members of Ukrainian society to see a different picture – that of people from Donbas, who want to be Ukrainian citizens as well, who speak Ukrainian and share a Ukrainian identity. However, images of IDPs who may support separatists and are ready to ask Putin to save them, seemed to be more believable.

Thus, internal displacement was a challenge for both ‘those who have been “on the move” or resettled and an unparalleled challenge for those who remain rooted in the host communities’ (Ivashchenko-Stadnik 2017: 29).

Where IDPs are compatriots, they usually prompt positive attitudes. However, these positive attitudes may change over time. Thus, for the mass media, it is important to verify cases of negative images, threat metaphors and the spreading of crime reports.

There is always some exaggeration of government and officials’ assistance to IDPs, whereas IDPs’ actions and their real problems are ignored. As a rule, ‘the receivers’ do not see the individual stories of IDPs and deal with them ‘en masse’ – i.e., lumping them together. Thus, there may be some problems with the balance and completeness of journalistic material: officials may be the newsmakers more often than IDPs. According to numerous observations, the government’s assistance was minimal in the beginning, so it is also interesting to see, now, whether official sources commented on the situation at the beginning and whether the number of these comments increased over time. Here, officials’ structural failure to solve IDPs’ problems and cases of IDPs facing discrimination may not be so visible in journalistic outputs.

Speculations about IDPs’ pro-Russian orientation and government and mass-media intentions to differentiate locals and IDPs should also be scrutinised and the numerous approaches to show IDPs as passive victims should be observed.

As for the mass-media representation of IDPs, especially in the local media, there is episodic systematic research. Moreover, at the same time, there are numerous examples of the violation of professional standards in journalistic texts on the topic that were observed by media critics and professional media organisations (Institute of Mass Information, Detector Media published such pieces). Therefore, the contribution of this study is to define the peculiarities of the coverage of this topic in the Ukrainian local media.

Of course, every case of internal displacement is different; however, some similarities between Ukraine and other countries may be seen. As previously mentioned, IDPs are rarely quoted in the mass media, although the Ukrainian case is different. Previous research has shown that, in the regions of Dnipropetrovsk and Kharkiv, which are closer to the ATO zone, the mass media quite often used IDPs as a source; however, in other Ukrainian regions (Odesa, Mykolayiv and Kherson), officials and locals prevailed (see Steblyna 2015a). Thus, distance may matter. In neighbouring regions, journalists more often perceive IDPs as ‘internal others’ (Lueck et al. 2015), so the opinions of IDPs seem to be important. Approaches showing them as dangerous, as an obstacle, are rare.

Research objectives and questions

A review of the literature shows that there are some specifics of IDPs’ representation in the mass media. IDPs usually get positive coverage – with approaches showing them as dangerous being minimal – and they are perceived as being quite similar to local inhabitants. However, some violations of professional standards may occur. There may be a tendency to show IDPs in a more negative context: as criminals or as obstacles, especially over time. Stereotypes, generalisations, a lack of context and a tendency to show them as helpless victims may also be used. To see the peculiarities of the Ukrainian case covered by the local press, these observations by scholars will be verified. Therefore, the research questions will be as follows:

  • RQ1 Does the local mass media focus on IDPs only during the ‘hot phase of the military conflict?’ In Ukraine there were many ceasefire agreements. However, the ‘hot’ phase was considered to be between 2014 and 2015, before the Minsk-2 agreements.
  • RQ2 Does the local mass media differentiate between the types – ‘migrants’, ‘refugees’ and ‘IDPs’?
  • RQ3 Does the local mass media show IDPs predominantly as passive (‘people who provided help’, ‘people who need assistance’)?
  • RQ4 Do officials and locals dominate in news texts about IDPs?
  • RQ5 Is the coverage of IDPs unbiased? As was mentioned earlier, there are basic violations of IDP coverage, which may lead to discriminatory or manipulatory coverage: the focus on help-giving, generalisations, the representation of IDPs as victims and obstacles (like criminals or a burden or other danger to communities, especially being ‘pro-Russian’ and having some sympathy with separatists etc.). To answer this question, media frames and frequency will be taken into account: ‘generalisation/IDPs en masse’; ‘victims’; ‘help-receivers’, a ‘burden/danger’ and ‘criminals’.

The research objectives will be as follows:

  • to analyse mass-media attention to IDPs between 2014 and 2018 (both before and after the Minsk-2 agreements);
  • to explore mass-media definitions of IDPs;
  • to determine IDPs’ roles as active or passive characters in mass-media texts;
  • to define leading news sources in texts; and
  • to distinguish IDPs’ biased characteristics (with the help of the frames).

As for the frames, several of them will be used, according to the specifics of the coverage defined earlier.

  1. A help-giving frame, to check the objectivity of the local mass media in their coverage of ‘the providers’ – how often the frame occurs, who is giving help (officials, volunteers, locals), how the IDPs are represented in a particular situation and can they comment on the situation of help-giving? Maybe IDPs are represented as people who are ready to help themselves? Here the most-common manipulations about IDPs will be analysed: their usage in so-called ‘jeansa’ publications – covered political advertisements. For ‘jeansa’ identification, a Pylyp Orlyk Institute for Democracy (POID) methodology will be used, as designed by leading professional media organisations which monitor mass-media content in Ukraine (see POID 2021).
  2. Generalisation frame: to see if the local mass media are capable of solving the problem of the invisibility of IDPs – are IDPs presented en masse or is the local mass media capable of perceiving them as individuals?
  3. Victim frame – to discover the completeness of IDPs’ representation. Yes, it is important to describe all the hardships of displacement; however, IDPs are not only passive victims who suffer – they may have other roles, such as starting their life again in a new place.
  4. Burden, danger frame – to analyse mass-media metaphors and comments about IDPs: are they represented as an obstacle to the community or do journalists see their successful socialisation?
  5. Crime frame – how often are IDPs present in the crime chronical?

With these frames it will be possible to check whether or not the local mass media were ready to overturn the most-detrimental cases of IDPs’ representation.

Material and methodology

This study uses content and frame analysis, conducted between 6 April (the beginning of the ATO) and 31 December 2018, based on two prominent local news sites in Eastern Ukraine – Kharkiv and Dnipro. These regions hosted the largest number of IDPs (because of their closeness to the ATO), except for the
state-controlled territories of Donetsk oblast (550,000) and Luhansk oblast (290,000). Kharkiv oblast hosted 128,000 people and Dnipropetrovsk 75,000 (Slovo i dilo 2018). The news sites of Donetsk and Luhansk were not picked for the analysis because, at the beginning of the ATO, some editorial offices migrated from the occupied cities and pro-Russian separatists took over some offices.

Some similarities may be found between the inhabitants of the Donetsk/Luhansk and Kharkiv /Dnipro regions. Eastern Ukraine is predominantly known as a Russian-speaking region. The former Ukrainian president Yanukovych and his Party of Regions had the largest number of voters there during the 2010 elections. Ukraine’s integration into the EU was not so popular in Southern and Eastern Ukraine (only 31–33 per cent in favour), according to the results of an all-Ukrainian survey conducted in 2018 by Ukrainian sociologist organisations the Kiev International Institute of Sociology, Sociology Group Rating and the Razumkov Center (see Tolina 2018; and earlier research of this problem by the Ilko Kucheriv Democratic Initiatives Foundation 2016). Polls about attitudes towards Russia have shown that, in 2018, people of these regions had a predominantly positive attitude – 62 per cent in Southern Ukraine, 70 per cent in Eastern Ukraine (Pravda.com.ua 2018). Therefore, we can suppose that mass-media perceptions of the migrants might be more positive there.

The characteristics of analysed outlets

The criteria for the selection of news sites were their popularity, their focus on political and social news, publication of their content and whether or not they were created by staff journalists; relatively high marks were awarded for compliance with professional journalistic standards – POID data between 2015 and 2018 were used for the standards evaluation analysis (POID 2021). Two online media outlets were chosen:

  • Atn.ua (Kharkiv). According to Similarweb data, the highest number of visits per month in the last
    6 months was 323,000 (the population of the region was 2.6 million). It is the most popular local site in the region. The Ukrainian NGO Institute of Mass Information (IMI), in their media-ownership research, concluded that the site belongs to Arsen Avakov, the Ukrainian minister of Internal Affairs and a politician for the Narodnyi Front Party (Prokaeva 2015).
  • 056.ua (Dnipro). The highest number of visits per month was 462,000 (the population of the region was 3.2 million). It is one of the top five most popular sites. The site belongs to CitySites franchise and businessman Evhen Javtushenko is the Executive Director of the network (Vasina 2015). According to IMI research, politicians from the Party of Regions bought the franchise (the party belonged to the former Ukrainian president Yanucovych and is nowadays forbidden in Ukraine). These politicians influence the site’s content (Sverdel 2015).

The selection of journalistic texts (sample)

As the period of this research is quite wide, the search option on the sites was used – tags ‘pereselentsi’/‘migrants’, ‘bizhentsi’/‘refugees’, ‘Donbas’ and Google search (site:n). Texts about refugees or migrants from other countries and historical texts about Ukrainian migration were all excluded from the list. Texts of all genres were analysed (news, blogs, interviews etc) and 328 items about Ukrainian IDPs were found on the two sites.

Methodology of the texts: content analysis

To define the peculiarities of the representation of Ukrainian internally displaced persons in the Ukrainian local media, the method of content analysis was used. According to van Dijk (2018: 232), ‘Times, Place, Participants in various identities and roles are important’, as are segments’ position in the discourse (headline, lead, background), modalities (‘what migrants must or may do’), implications and presuppositions and actor and action descriptions. Thus, for this paper, mass-media attention was measured and IDPs’ definitions, modalities and roles in the texts were defined. To achieve this aim, summative content analysis was used, as it helps ‘to investigate the usage of specific words’, ‘to discover underlying data meaning by quantifying words’ (Hsiu-Fang and Shannon 2005: 1284).

At first, the number of texts per year was calculated and compared with the dynamics of the events at the front lines. Unequal attention to the topic (the large number of texts about IDPs during the hot phase at the front 2014–2015) means that they may be presented as a problem, as a burden to local communities. Little attention paid to them afterwards means that IDPs are under-represented in their communities.

Some Ukrainian professional media organisations published reports about the situation; however, their research was episodic. The observation periods were a week, a month or several months. The Pylyp Orlyk Institute for Democracy (POID) has been monitoring the topic since May 2017. According to their data, there were only 1 per cent of texts on IDPs in the regional press and online prior to 24 February 2022 (POID 2021). Another organisation, the Institute of Mass Information (IMI), published several reports in 2016 and 2017. The authors concluded that, in 2016, 2 per cent of online and press reports, 4 per cent of TV broadcasts (IMI 2016) and, in 2017, 4 per cent of regional online texts and 5 per cent of TV broadcasts were about IDPs (IMI 2017a). Additionally, in 2015, research about IDPs was conducted by the Krym-SOS NGO in five Ukrainian cities and a few texts about IDPs were discovered (Prostir 2015). Thus, there is no research on the topic where large periods of time were studied; there are only a few observations about the little attention given to the topic in different Ukrainian regions during various periods of time. My research aims to solve this problem and to show the complete picture for at least two popular regional news outlets.

After the number of texts per year was calculated, participants in the texts were revealed, news sources were identified and definitions of IDPs were studied (‘Ukrainians’, ‘the people from some Ukrainian region’ ‘pereselentsi’/‘migrants’; ‘bizhentsi’/‘refugees’). The modalities were defined in general: either active IDPs – who can solve their own problems and be a part of their new community – or passive IDPs, who are unable to deal with their own problems and constantly rely on assistance.

Again, there were observations about the roles, the news sources and definitions of IDPs. For instance, in 2017, several Odesa mass-media outlets were studied and there were examples of both: ‘pereselentsi’/‘migrants’ and ‘bizhentsi’/‘refugees’. The IDPs were portrayed mostly as passive (Steblyna 2017). The same problems were found in the Lviv region (Dovzhenko 2017). In 2015, the mass media in Southern Ukraine were studied: IDPs were not predominantly used as news sources, with IDPs from Crimea being the exception. The mass media from Kherson quoted their leaders, journalists and activists (Steblyna 2015b). Krym-SOS monitoring also showed that IDPs were predominantly described as passive (Prostir 2015). Thus, there are observations for some regions and mass media, however any systematic research is lacking. Furthermore, the dynamics of the situation were not studied – for instance, is there any difference in describing IDPs as active or as passive or are there any changes in the selection of news sources?

Lastly, IDPs’ characteristics were studied using frame analysis, which helped to distinguish any biased representation of IDPs in the mass media. There were also numerous observations, predominantly made by professional mass-media organisations, about violations of professional standards in the regional mass media:

  • IDPs were used in political propaganda or ‘jeansa’ texts (Kolotvin 2017);
  • negative attitudes about IDPs were formed (they ‘caused’ price increases and a rise in unemployment – Prostir 2015 – and poor service in hospitals – IMI 2016); some journalists spread fake news or provocations about IDPs (IMI 2017b);
  • hate speech was mentioned; however, here IDPs were in 12th position compared to other objects of violation (IMI 2015); and
  • there was speculation about IDPs receiving a lot of attention and help from different institutions, both international and local (Prostir 2015).

Thus, just a few isolated examples of violations of professional standards were shown. Only in the Krym-SOS study were typical mass-media mistakes gathered and described; however, the period was relatively short: 16 January–7 March 2015 (Prostir 2015). In my study, with the use of frame analysis, it will be possible to observe the main violations and their frequency from 2014 to 2018.

To conduct the research, several categories for the analysis were defined:

  1. Number of texts per year.
  2. Definitions (‘pereselentsi’/‘migrants’ and ‘bizhentsi’/‘refugees’, ‘the people from a certain city, town or region’ or simply ‘Ukrainians’). The texts from the sample were coded according to the definition used. Some texts contained two definitions, in which case the definition which was used first was considered.
  3. Modalities of the IDPs. Two modalities were differentiated: active or passive. The texts were coded according to which verb was used with the definition (active or passive voice). The verb which was used first was considered.
  4. Sources of information. The number of sources in the texts and the origins of the source were defined: officials – government, local authorities (both regional and city officials); international sources (governments or institutes), politicians (all-Ukrainian or local), activists, the police or state emergency services, the military, the mass media, experts, local people, volunteers and IDPs.
  5. Frames.

Frame analysis

Here, frame analysis is understood as a form of content analysis, where frames (selection of certain phrases or characteristics) are elements of analysis. When studying the frames which were used and their frequency, it is possible to interpret the mass media’s perception of a topic.

According to Entman (1993), framing is about ‘selection’ and ‘salience’: journalists prefer certain phrases and make these visible to their audiences using different techniques. However, some researchers claim that this popular definition leads to ‘a conceptual fuzziness’ and that, with this definition, it is hard to differentiate between framing, priming and agenda-setting. Thus, an alternative is proposed: to focus on ‘equivalence-based definitions that are more directly tied to alterations in the presentation of information rather than the persuasive value of that information’ (Cacciatore, Scheufele and Iyengar 2016). Therefore, the selection of certain news items is about agenda-setting and priming (Price and Tewksbury 1997). For instance, if the arrival of IDPs is considered to be newsworthy, this topic is published on the front page, whereas ‘a story presentation’ or ‘the ways in which choices are presented to people’ (Price and Tewksbury 1997: 182) are about framing. For example, journalists select arguments for and against IDPs’ arrival in a certain place. According to Kahneman and Tversky (1984: 346), framing is ‘a tool to demonstrate failures of invariance’. Elites, presenting the arguments and the choices in terms of ‘ losses and gains’, influence society’s perception of an issue. The locals’ perceptions of IDPs is crucial as the latter need resources, assistance from the local authorities, jobs and places to live, etc. However, local elites may frame the IDPs’ arrival according to their own interests and stress only the losses which will affect the community. Other elites use IDPs for self-promotion, thus society may be led to think that IDPs already have all their needs met by politicians or local authorities. In times of information overflow and high competitiveness for the media content, the elites’ frames may just be accepted passively. Thus, a constant monitoring of such sensitive topics should be carried out to reconstruct the process of framing.

This is why framing analysis is widely used in migration studies. As Lahav and Courtemanche (2012: 484) claim, such analysis ‘is key because immigration fears are often more subjective than objective’. Scholars may analyse ‘metaphors, catchphrases, examples, visual images and statistics’ to show this (Dekker and Scholten 2017: 208) and word choices and vocabularies are also discovered (Klein and Amis 2021). Collocates are used: ‘words that appear near another word more often than could be expected by chance only’ (Brouwer, van der Woude and van der Leun 2017). To identify frames, researchers study elements in the texts such as voices, problems, the attribution of roles, proposed solutions and calls for action (Roggeband and Vliegentha 2007: 8–9) or focus on language, reasoning or abstraction (Ransan-Cooper, Farbotko, McNamara, Thornton and Chevalier 2015).

However, occasionally methodological problems may occur. With an increasing number of studies of framing, a frame has become ‘a quite abstract variable that is hard to identify and hard to code in content analysis’ (Matthes and Kohring 2008: 258); thus, it is proposed to identify some elements of the frame (frame patterns) through hierarchical cluster analysis and not the frame as a whole. The researchers differentiate between several frame elements: a problem definition, casual attribution, moral evaluation and a treatment (Matthes and Kohring 2008).

One further problem of modern frame analysis is data relevance. Nowadays, with a variety of possibilities of computer analysis, it is possible to use more data for longer periods of time. For instance, with collocational analysis, it is possible to show ‘the choice of words to be used’ – ‘illegal’ as an association with ‘immigrant’, for example (Gabrielatos and Baker 2008). Another possible option is concordance analysis, where the concordance is a ‘list of a given word or word cluster with its co-text on either side’ (Gabrielatos and Baker 2008: 15). With the methodology of computer analysis, studies have shown the usage of ‘water metaphors’ – (flood, pour, stream) and their distribution to refugees, asylum-seekers and migrants – and positive and negative treatments, according to the situation (Gabrielatos and Baker 2008: 22). Additionally, computer analysis helps to compare frames used in the mass media in different countries – for instance, with 16 different frames, national media discourses in 5 EU countries were compared (Heidenreich, Lind, Eberl and Boomgaarden 2019).

Thus, for text analysis, word selection was analysed (metaphors, IDPs’ characteristics, words and phrases which appeared near IDPs in the texts, etc.) – ‘a story presentation’ (Price and Tewksbury, 1997: 182). Some of these findings may be used for future computer analysis (the role of IDPs, active/passive IDPs, news sources – see Table 1) to process more news texts and to avoid the problems of frame analysis.

Table 1. Word selection and frames for the analysis

Word selection and frames for the analysis

The matrix for the analysis is represented in Figure 1.

Figure 1. Matrix for the analysis

Source: author’s compilation.

At first, definitions of IDPs in the text were considered, after which the roles of IDPs and sources of information were determined. Eventually, word selection was analysed for the identification of frames. Figure 1 is an example of a text with the headline ‘IDPs occupy Odesa’; thus, the definition is ‘IDP’, the role ‘active’. In the text, a journalist refers to an official’s decision, so the source of information is ‘officials’. As for word selection, the author uses ‘burden’/‘danger’, generalisations and help-giving frames. As ‘burden’/‘danger’ was the first frame, it was considered for the general count.

Thus, with both content and frame analysis, it should be possible to answer all the research questions and, in particular, to understand when texts about the topic were predominantly published, which definitions were used, which roles of IDPs were exploited and which news sources and frames dominated. With the results, the peculiarities of IDPs’ representation will be revealed.

Results: Ukrainian IDPs in online local mass media

Nowadays the Ukrainian local mass media face many problems: Soviet traditions of dependence on local authorities, the lack of financing and staff and the questionable quality of journalistic publications. After the Russian aggression in 2014, with internal migration as its cause, several international programmes were launched for journalists to cover IDPs’ problems, success stories and useful information. Nevertheless, initially journalists had to invent their own vocabulary to describe the new reality of war and of people from the Donetsk and Luhansk regions who were leaving their native lands because of bombing and persecutions. Of course, mass-media professionals used to work with contradictable and overwhelming information covering both Russian aggression and internal migration. Let us begin with the analysis of text numbers and IDP definitions.

IDPs: refugees or people?

A significant decrease in attention paid to migrants as a topic between 2014 and 2018 can be observed (see Figure 2).

Figure 2. Number of texts about migrants

Source: author’s compilation.

During the ‘hot’ phase, the mass media published the largest number of texts, so RQ1 is confirmed. Journalists covered the topic of when IDPs moved into their communities; however, the migrants’ problems afterwards are not so closely observed: 8–13 texts per year in 2016 and just 1–2 texts in 2018. So, we may suppose that the local mass media do not pay enough attention to internal migration as a long-term problem.

As for definitions, with time, the IDPs’ characterisation did not change much. Of course, both the annexation of Crimea and the war on Donbas were hard to predict, so Ukrainian journalists were not ready to write about the war and migrants. There were many discussions about suitable words and phrases. With the first ‘wave’ of the texts about IDPs in 2014, 056.ua predominantly wrote about IDPs as ‘refugees’; however, between 2015 and 2018, all options were used by both sites (Figure 3).

Figure 3. Migrants’ labelling

Source: Author’s compilation.

In 2014, journalists mentioned ‘refugees’ more often. If atn.ua exploited both definitions, 056.ua named IDPs only as ‘refugees’ at first, so the people from Donetsk and Luhansk regions were perceived as foreigners (leaving some other country because of the conflict). Only after two months of the ATO beginning, on 10 June, journalists used the term ‘pereselentsi’ (‘migrants’). Additionally, the site created a tag ‘beglyj’ (runaway) – an adjective which is often used in the expression ‘a runaway criminal’. After 2014, the two sites exploit both options.

There is an interesting situation with phrases which name only the region where people lived before. Such phrases are predominantly neutral: ‘families from the East of Ukraine’ or ‘people of Crimea’ and can be considered as having a less-divisive effect. Therefore, journalists using these phrases do not set apart people from Donbas or Crimea as being special – they are simply people from a Ukrainian region, as every Ukrainian is. However, these phrases were not that popular and there was no increase in use of the phrase during the observation period. Thus, RQ2 is confirmed: journalists do not differentiate between the terms ‘IDPs’ and ‘refugees’ but use both, whereas neutral characteristics such as ‘Ukrainians’ or ‘people from…’ are rare.

Active/passive IDPs

To confirm general observations about the ‘passiveness’ of IDPs, the roles of internally displaced people (either active or passive) were counted. Both sites wrote about migrants as passive people, who were given help and assistance (see Figure 4). This approach did not change between 2014 and 2018.

Figure 4. Active or passive IDPs

Source: author’s compilation.

Such situations occured because the sites preferred to cover news about events where aid was given to migrants (meetings with local authorities or international organisations or forums for IDPs). These texts were easy to produce because, as a rule, journalists used press releases and were not required to be at the scene of an event. Additionally, there were many publications in which the local authorities or politicians appeared (giving presents or making promises), with some of the texts having signs of ‘jeansa’. Thus, in times of high focus on the topic, with frequent texts about help being given from volunteers, governments or international institutions, the public may perceive migrants as having received sufficient care and attention. Thus, RQ3 is confirmed: IDPs are shown as passive, an observation which is true for both the beginning and the end of the observation period.

The news sources

IDPs were quoted quite often – however, predominantly during the ‘hot’ phase (see Table 2).

The types of news source

Officials, IDPs and local inhabitants/international sources were among the top three leading news sources. As a rule, officials dominated; however, for Atn.ua in 2015, IDP sources were even more popular than those of officials. With time, the focus on IDPs declined. 056.ua did not mention them as sources in 2017–2018 nor did Atn.ua in 2018. For the latter, officials were more popular in 2017. Additionally, the sites represented two types of information policy with more local content (056.ua) and local, national and international content contamination (atn.ua). This is why, for 056.ua, locals are popular – more popular than officials in 2015; however, for Atn.ua in 2015 international sources dominated. Thus, in the case of IDPs, attention to international sources leads to additional stress being laid on the ‘help-giving’ topic. For 056.ua, the assistance of local people is mentioned frequently; politicians were popular as well, especially in 2014, when elections were held. As already mentioned, some politicians actively exploited the topic for self-promotion. For Atn.ua, politicians were not so interesting. It is also remarkable that volunteers were quoted less often than officials on both sites. Officials’ assistance was deemed more newsworthy. However, it was commonly acknowledged that volunteers’ contributions were crucial for both the military and IDPs. For Atn.ua, the police were mentioned regularly; however, here, crimes against IDPs were reported (with just a few stories in which IDPs as criminals were mentioned). Publications from other mass media were not as popular, so the sites usually used their own stories and press releases from officials. Experts, the military and activists were represented mostly in 2014 – however, their participation was not that prominent.

Table 2. The types of news source

Thus, RQ4 is partly confirmed: officials were mentioned more often; however, IDPs were also quoted. For Atn.ua they were in second place, for 056.ua, third place. However, it is important to add that, in 2017–2018, IDP voices were not heard at all. Thus, over time, IDPs themselves were quoted quite rarely. However, a strong focus on IDPs does not imply a balanced and ethical representation, so let us now analyse their characteristics.

Migrants’ characteristics

With frame analysis, IDPs’ characteristics were studied and the most typical identified. Basic violations of the topic’s coverage were also discovered. As a rule, journalists do not see individual personalities, thus some speculation about IDPs is disseminated. Journalistic routine also influences the coverage.

Generalisation

The generalisation frame was used mainly in publications about officials’ activities and was borrowed from press releases. Sometimes numbers and other data were included in the background.

The sites preferred to mention numbers in order to show the scale of both the ‘problem’ and of aid:

  • ‘127 families received aid’;
  • ‘local authorities helped more than 100,000 migrants’; and
  • ‘384,434 families applied for financial aid’.

In a number of publications, phrases like ‘all IDPs’ or ‘all IDPs’ children’ were found. The use of numbers and the pronoun ‘all’ was one of the ways to show IDPs in general en masse, receiving a lot of help and attention. Moreover, all IDPs’ needs are covered – local authorities are effectively solving the problem.

It is important that the numbers were usually mentioned without context. For instance, it was not clear whether the families who applied for help made up the majority or the minority. What aid was given and how many tons of it were distributed (do all IDPs receive it?). So, the numbers may be impressive but, as a rule, texts with numbers used official statistics as a source. A generalisation frame also occurred – when journalists did not have the possibility, time or intention to dig deeper into a story. One more aspect – texts with a generalisation framing were mainly written from the officials’ perspective. As a rule, local authorities commented about the aid; however, IDPs were not asked if the aid was indeed useful.

Victims

Journalists also wrote about migrants as ‘people who do not have the basic necessities’, ‘people who suffer’, ‘women with abortion cases’; they also mentioned numbers of those without employment and with diseases. Of course, journalists more often reported on complicated cases. However, the general observation was that all IDPs are poor – all of them suffer. Sometimes journalists just speculated: ‘The majority of IDPs are poor people. They don’t have enough money or any jobs. They need bread, grain, vegetables, nappies, medicine, children’s clothes’.

In all the cases where journalists described IDPs as ‘victims’, concrete stories were rarely included. Thus, initially, the mass media created a stereotype of poor and desperate IDPs which they were later not able to backtrack on. Emotional speculation about sufferings was more important than personal stories. Sometimes journalists made connections between cases (‘abortion’, ‘suicide’) and IDP status. Individual stories about successful resettlement were rare. Thinking about journalistic routines, we can explain it thus: it is easier to write a story in a dormitory or a centre for IDPs – however, for a feature about a successful individual, one needs to look for contacts to dig deeper into the context, to set up an interview etc. Additionally, it was not that easy to find a successful example at the beginning of the war. However, afterwards there were many stories of IDPs who had launched their own business or set up art projects, volunteer organisations etc. The mass media, however, sometimes just ignored such facts because they did not match the paradigm of ‘a desperate victim, looking for help from a local community’. In some cases, wealthy IDPs even irritated journalists: ‘[wealthy IDPs] drive expensive cars, violate traffic rules and demonstrate the boorish behaviour usual for Donetsk’.

Thus, the ‘victim’ frame was popular and did not allow journalists to show a complete and adequate portrait of IDPs.

Threat metaphors and danger

Typical metaphors about IDPs – such as ‘flood’, ‘wave’ or ‘occupation’ were mentioned mainly during the ‘hot’ phase. Journalists created a feeling of growing tension: there are too many IDPs, our city/region is not ready. The mass media used exaggerations: ‘half of the country may resettle and a remaining half should be ready to deal with this’. The possibility of a ‘social explosion’ was also mentioned. Additionally, generalisations were extremely influential: the mass media constantly published official statistics with just the numbers of IDPs entering a region.

Sites sometimes stressed the migrants’ pro-Russian position and, as a result, the need to check the people from Donbas. However, cases of separatism were observed in both Kharkiv and Dnipro. Meanwhile, journalists stressed that IDPs should be checked, because they may be ‘stained with separatism’. There was also some speculation about the reasons for IDPs’ resettlement: ‘they move from their towns not because of pro-Russian supporters and terrorists but just because of the bombing’. However, bombing is a reason for internal migration. 056.ua differentiated between ‘adequate and inadequate migrants’: on 18 March 2015, journalists of the site wrote: ‘All affected people had moved from Donbas already’. There were also reports about ‘fake’ IDPs. So, as well as threat metaphors and speculations about ‘predominantly pro-Russian’ IDPs, journalists additionally differentiated between locals and people from the Donetsk and Luhansk regions. However, mentions of crime were rare (numbers of ‘illegal’ migrants were published; journalists reported some cases of crimes committed against migrants). Thus, despite the use of police reports to cover the topic, local Ukrainian journalists did not perceive migrants as criminals.

Help-giving

As previously mentioned, the main sources of the migrant topic were officials, the migrants themselves and locals or international sources. Thus, for local media the problem of resettlement was an opportunity to show a positive image of local authorities, international institutions and local inhabitants. Of course, journalists published only a few reports about IDPs helping other IDPs. Additionally, the popularity of volunteer movements in post-Maidan Ukraine should be taken into consideration. The sites used such expressions as ‘people of Dnipropetrovsk who shared what they can’, ‘compassionate students, who help destitute people, sleep three hours a day’, ‘volunteers do their best’. Numerous publications of this type showed signs of ‘jeansa’. For instance, a Ukrainian oligarch, the former head of Dnipropetrovsk regional administration – Igor Kolomoisky – and his deputy, Igor Filatov, were mentioned and journalists stressed the ‘effectiveness’ of their actions, quoting their speculation about IDPs. Former ‘Party of Regions’ members Sergiy Tigipko, Rinat Akhmetov and Yuri Vilkul made claims about their own help for IDPs.

Let us now analyse some typical cases of ‘jeansa’ about IDPs. There were several types: texts about politicians or local authorities who were represented as ‘good Samaritans’ and texts with statements about IDPs’ situation. In the first type of text, reporters spoke of politicians and oligarchs who had solved all the needs of the IDPs; many numbers were included and reporters provided their readers with lists of goods, medicine and equipment which were presented as ‘gifts’. Additionally, authors stressed the long-term assistance offered. Thus, a manipulative image occurred: every IDP’s problems will be solved. For instance, in the text ‘Tigipko’s Fund bought medicine and equipment for military hospitals’, an author reports that the hospitals received ‘medicine of high efficacity’ and modern equipment ‘which had no analogues before’. There were also 15 photos of the hospital, happy medical workers, the equipment and the medicine. Mention was also made of the fact that the Fund constantly monitors all the needs of the hospitals – the people who suffered in the zone of ATO and ‘refugees’ in particular. There were no comments by medical workers, patients. Thus, it is impossible to understand whether this assistance is effective and whether IDPs have any other needs etc.

The next text of this type is about Akhmetov’s humanitarian trip: ‘The first load of goods from Akhmetov’s humanitarian trip is delivered to Mariupol for the refugees’. One author reports that 570 volunteers unloaded the trucks and mentions the goods in detail: tea, biscuits, sugar, juices etc.; in total 200 tons of aid and 200,000 individual packages. There is a quote by Mariupol’s Mayor, who thanked Akhmetov. Finally, in the background of the text there is information about the next trip: 40 more trucks will be sent.

As with the second type of text, there were statements by officials claiming that everything is under control, the local authorities are excellent at their job (‘Dnipropetrovsk is a main fortified area of Ukraine – we should thank Kolomoysky’ – Lutsenko’). Opponents of the government were also presented in another group of texts which were published mainly before the elections. These created a different picture: the government did not manage the situation at all – ‘refugees are second-class people’, the government does not defend its own people but leaves them all alone etc. (Halyna Bulavka: ‘Refugees and inhabitants of Eastern regions must not be second-class people for the government’). Thus, readers just received contradictable pieces of information, which might lead to the decline of trust in all sides and of the mass media as well.

Thus, in the ‘victim’ frame, journalists portrayed the desperateness of the migrants but, in the ‘help-giving’ one, they stressed the nobleness of local people, volunteers, politicians and local authorities. As a result, Ukrainian internal migrants became an effective background for positive images of cities, their communities, politicians and officials although the IDPs themselves were not shown to be part of them.

Thus, the last RQ5 is confirmed. Basic violations in the coverage of the topic of IDPs may be found in the Ukrainian local mass media. However, cases of hate speech and approaches to show IDPs as ‘potential criminals’ were not salient. Some frames were more popular than others. Journalists used the generalisation frame more often (156 mentions – for both sites). ‘Victim’ (70) and ‘help-giving’ (57) frames occurred constantly too. Frames connected with inconvenience or even danger were observed less frequently (37), while the ‘criminal’ frame was not popular (7).

Discussion and conclusion

According to previous discoveries in the field of Ukrainian local journalism, research numbers are quite comparable with the manner of covering other topics by the Ukrainian local media. Ukrainian news sites predominantly prefer to rely only on a single source as journalists usually do not have enough time to check out information and therefore use press releases and social networks posts; the government, the local authorities, politicians and the police are the main commentators in Ukrainian local media (Yeremenko 2016). Additionally, analytics are also not very popular among local journalists – before 24 February 2022, approximately 1 per cent of local press content was about IDPs (see POID reports). However, perceptions of IDPs in the mass media of the regions which are close to Donetsk and Luhansk and hosted the largest number of migrants, have some specifics.

Images of dangerous IDPs in the mass media are not frequent and some compassion can be seen. In general, the context of texts is positive. Additionally, the relatively high number of IDP news sources is also a positive tendency. As a rule, scholars who studied coverage of internal migration in the media, did not observe this (Apuke and Tunca 2019; Hussain 2016). In this particular case, IDPs were quite often used as news sources by Ukrainian local mass media – they were in the top three most popular sources (along with officials, locals and international sources). However, this observation is true only for 2014–2015 (the ‘hot’ phase). During this period, journalists used a variety of sources. Later, the coverage became more episodic and publications about the topic typically had only one source. Therefore, we may conclude that the local press may be an important forum for IDPs, as journalists are interested in their stories. As the results of my content analysis have also shown, the Ukrainian local press published stories about IDPs predominantly during the ‘hot’ phase of the conflict; later, journalists’ attention decreased significantly (so here some correlation between the number of texts about IDPs and IDPs’ usage as news sources can be seen: the more texts, the more IDP sources).

The Ukrainian media did not work out a clear definition of IDPs: both ‘refugee’ and ‘IDP’ terms were used between 2014–2018. It is important to stress, however, that the term ‘refugees’ was used at the beginning of the Russian aggression on Donbas, which might anchor the attitude towards IDPs as some kind of foreigners. IDPs were, in fact, usually described as passive.

In this context, basic violations of the coverage of IDPs occurred. It was possible to see this with the help of frame analysis. Local journalists mostly used generalisations. IDPs were described as victims. IDPs’ poverty and health problems became salient and newsworthy while their success stories were rarely seen. Aditionally, help for migrants was one of the prominent issues. Journalists were keen to show their own city, local authorities and local people in a positive context. As a result, people who received help were generalised, with the weakest and the poorest of them in the foreground, whereas people who gave help were shown as altruistic. The ‘threat’ frame was rarely used; however, some aggressive and manipulative phrases were disseminated. A ‘criminal’ frame was also not popular.

Thus, both the number of publications and the use of IDPs as news sources did not prevent local journalists from publishing stereotyped, biased coverage of internal migration. The actions of the ‘providers’ to help IDPs are the priority, whereas the perspective of the ‘receivers’ is ignored in many cases. It is remarkable that, in the media, official structures’ failure to solve IDPs problems, especially at the beginning of the Russian aggression, was not mentioned at all. On the contrary, the journalists’ reliance on the officials as news sources caused another image to form: that of local authorities doing their best to help IDPs.

Therefore, the local mass-media perspective should be taken into account in such studies. It is quite understandable that the national mass media may miss some important details and try to show a general picture, where IDPs’ narratives seem not to be important. Thus, regional closeness to the military conflict matters. However, these observations need further investigation: it is important to compare the mass media of different Ukrainian regions as well as the local and the national mass media representations. Of course, for further discoveries, new media outlets (social networks in particular) should also be studied. For instance, Kenyan researchers compared blogs and the mainstream media and concluded that the blogs were more attentive to IDPs (Apuke and Tunca 2019). In Ukraine, volunteers actively used social networks to mobilise support from local communities and the dissemination of some resonant stories might additionally influence the representation of Ukrainian IDPs.

It is also important to come up with some recommendations for both mass-media coverage and the press offices of local authorities. IDPs’ socialisation is important for local communities, therefore all sides should contribute. According to the results of the framing analysis, local authorities and politicians cared about their positive image and their press offices constructed messages with generalisation, victim and help-giving frames. However, such an approach does not mean that a complete picture can be shown which would enable the reader to understand the real needs of migrants and the strong and weak sides of policy towards IDPs. As for the mass media, it is important to work out some solutions with news sources: at first, journalists were able to find IDPs and represent their side of a story; however, later, other sources prevailed. Therefore, a vocabulary and some guidelines for the local mass media are important too – to prevent the spread of stereotypes and prejudices (see Appendix for the examples of violations of mass-media quotes). Additionally, a more ‘active’ angle should be used, as well as clear reference to IDPs ‘as IDPs’, not as refugees.

One of the most significant issues for the mass media is speculation about the pro-Russian sympathies of IDPs. As a rule, these speculations were not based on facts or statistics. Sometimes politicians’ or officials’ comments about their sympathies were disseminated. In times of war, stereotypes about IDPs may be used as an instrument of manipulation. As a result, a divided society, where the fears and prejudices about different groups exist, may be a suitable target. This analysis did not mention special information campaigns or propaganda operations in the local mass media – just some rare cases. However, these cases may also be harmful. Such cases are included in the Appendix as well.

This study adds to the scholarship on the representation of IDPs in the mass media, with a focus on local journalism. The local media observed IDPs more closely, with journalists perceiving them as ‘internal others’ (Lueck et al. 2015) or ‘good others’ (Don and Lee 2014). Ukrainian journalists stressed the migrants’ ‘vulnerability’, presenting them as ‘worthy of care’ (Fiddian-Qasmiyeh 2016). However, compliance with professional standards and special steps taken by the mass media are needed in order to see IDPs as equal members of local communities. ‘Jeansa’, subjectivity, a lack of balance, accuracy and completeness may all be seen in texts about IDPs. Additionally, journalistic division between ‘noble’ locals and ‘desperate’ migrants may cause migrants’ ignorance of local news sites. Thus, IDPs may not be engaging with local politics. As  a result, a space for gossip, manipulation and disinformation may be formed which could be a problem in future post-war attempts to re-build and unite the country.

Notes

  1. This research was conducted before the full-scale Russian invasion which has started on 24 February 2022. Along with the death of thousands of civilians, the destruction of civil infrastructures and of whole cities and towns, with the ensuing violence and atrocities, the invasion also caused internal migration. According to the International Organization for Migration, over 8,000,000 people fled the war (IOM 2023). The consequences of this migration, governments’ and international organisations’ responses and the mass media and social networks’ reactions will be studied in the future. However, this paper highlights IDP representation between February 2014 – when Russian aggression began in Crimea and, later, in Donbas – and February 2022 – when Ukrainians all over the country, in many cities and towns, woke up to Russian missiles and bombs. By the end of the day, many had collected their belongings and fled from their homes.
  2. According to Ukrainian legislation, the Council coordinates and controls executive authorities’ actions in the fields of national security and defense – the Ukrainian President is the head of the Council.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Nataliia Steblyna  https://orcid.org/0000-0001-9799-9786

References

Apuke O.D., Tunca E.A. (2019). A Comparative Content Analysis of Television and Blog Coverage of Internally Displaced Persons in Nigeria. The Social Science Journal 56(2): 168–182.

Apuke O.D., Tunca E.A. (2021). Taking Us to the Vulnerability Scene: Television News Coverage and Framing of Internally Displaced Persons in Nigeria. Journal of Refugee Studies 34(4): 4406–4427.

Arslan Z., Bobghiashvili G., Djafarova L., Hovhannisyan E. (2018). Representation of Minorities in the Media in Armenia, Azerbaijan, Georgia and Turkey. https://caucasusedition.net/wp-content/uploads/2018/02/Representation-of... (accessed 15 February 2023).

Bacon K.H., Lynch M. (2003). Lost in Purgatory: The Plight of Displaced Persons in the Caucasus. World Policy Journal 19(4): 66–71.

Bazaluk O., Balinchenko S. (2020). Dynamic Coordination of Internal Displacement: Return and Integration Cases in Ukraine and Georgia. Sustainability 12(10): 4123.

Brouwer J., van der Woude M., van der Leun J. (2017). Framing Migration and the Process of Crimmigration: A Systematic Analysis of the Media Representation of Unauthorized Immigrants in the Netherlands. European Journal of Criminology 14(1): 100–119.

Bruckner T. (2009). Decision-Making and Georgia’s Perpetual Revolution: The Case of IDP Housing. Caucasian Review of International Affairs 3(2): 172–180.

Bulakh T. (2017). ‘Strangers Among Ours’: State and Civil Responses to the Phenomenon of Internal Displacement in Ukraine, in: A. Pikulicka-Wilczewska, G. Uehling (eds), Migration and the Ukraine Crisis. A Two-Country Perspective, pp. 49–61. Bristol: E-International Relations Publishing.

Cacciatore M.A., Scheufele D.A., Iyengar S. (2016). The End of Framing as We Know It… and the Future of Media Effects. Mass Communication and Society 19(1): 7–23.

Christensen A., Harild N. (2009). Forced Displacement: The Development Challenge. Conflict, Crime and Violence Issue Note. Washington DC: The World Bank.

Cohen R., Deng F.M. (2012). Masses in Flight: The Global Crisis of Internal Displacement. Washington: Brookings Institution Press.

Dekker R., Scholten P. (2017). Framing the Immigration Policy Agenda: A Qualitative Comparative Analysis of Media Effects on Dutch Immigration Policies. The International Journal of Press/Politics 22(1): 202–222.

Don Z.M., Lee C. (2014). Representing Immigrants as Illegals, Threats and Victims in Malaysia: Elite Voices in the Media. Discourse & Society 25(6): 687–705.

Dovzhenko M. (2017). Pereselentsi u L’viv’s’kikh ZMI: Inodi Krashhe Zhuvaty, Nizh Hovoryty [IDPs in Lviv Mass Media: Sometimes it’s Better to Keep Silence]. https://imi.org.ua/blogs/pereselentsi-u-lvivskyh-zmi-inodi-krasche-zhuva... (accessed 15 February 2023).

Dunkan C. (2005). Unwelcome Guests: Relations between Internally Displaced Persons and Their Hosts in North Sulawesi, Indonesia. Journal of Refugee Studies 18(1): 25–46.

Entman R. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication 43(4): 51–58.

Feklyunina V. (2016). Soft Power and Identity: Russia, Ukraine and the ‘Russian World(s)’. European Journal of International Relations 22(4): 773–796.

Fiddian-Qasmiyeh E. (2016). Representations of Displacement from the Middle East and North Africa. Public Culture 28(3): 457–473.

Gabrielatos C., Baker P. (2008). Fleeing, Sneaking, Flooding: A Corpus Analysis of Discursive Constructions of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press, 1996–2005. Journal of English Linguistics 36(1): 5–38.

Gureyeva-Aliyeva Y., Huseynov T. (2011) ‘Can You Be an IDP for Twenty Years?’ A Comparative Field Study on the Protection Needs and Attitudes Towards Displacement Among IDPs and Host Communities in Azerbaijan. Baku: Brookings Institution, London School of Economics Project on Internal Displacement.

Harris-Brandts S., Sichinava D. (2021). The Politics of Urban Recovery in a Soviet-Era Spa Resort Town. Heritage Tourism and Displaced Communities in Tskaltubo, Georgia, in: H. Al-Harithy (ed.), Urban Recovery Intersecting Displacement with Post War Reconstruction, pp. 271–294. London: Routledge.

Heidenreich T., Lind F., Eberl J., Boomgaarden H.G. (2019). Media Framing Dynamics of the ‘European Refugee Crisis’: A Comparative Topic Modelling Approach. Journal of Refugee Studies 32(1): i172–i182.

Hoffman P.J., Weiss T.G. (2017). Humanitarianism, War, and Politics: Solferino to Syria and Beyond. Lanham: Rowman and Littlefield.

Hsiu-Fang H., Shannon S.E. (2005). Three Approaches to Qualitative Content Analysis. Qualitative Health Research 15(9): 1277–1288.

Hussain S. (2016). Media Treatment of the Internally Displaced Persons from Swat. Global Media Journal: Pakistan Edition 9(1): 1–13.

Ibrahim M. Gujbawu M. (2017). An Analysis of News Reports of Internally Displaced Persons (IDPs) in Nigeria by Daily Trust and the Nation Newspapers in the Year 2016. New Media and Mass Communication 59: 11–15.

Ilko Kucheriv Democratic Initiatives Foundation (2016). Yak Ukrayintsii Rozumiyut′Yevrointehratsiyu: Ochikuvannia ta Nastroyi Suspil′stva. https://dif.org.ua/en/article/yak-ukraintsi-rozumiyut-evrointegratsiyu-o... (accessed 15 February 2023).

IMI (2015). V Ukrayins’kyh ZMI za Mynulyj Rik Zafiksovano 424 Vypadky Vzhyvannya Movu Vorozhnechi [There Were 424 Hate Speech Cases in the Ukrainian Mass Media]. Institute of Mass Information. https://imi.org.ua/news/v-ukrajinskih-zmi-za-minuliy-rik-zafiksovano-424... (accessed 15 February 2023).

IMI (2016). Doslidzhennya Mediasytuaciyi na Shodi i Pivdni Ukrayiny: Kharkivska Oblast [Research of Media Situation in the East and South of Ukraine: Kharkiv Region]. Institute of Mass Information. https://imi.org.ua/articles/doslidjennya-media-situatsiji-na-shodi-i-piv... (accessed 6 November 2021).

IMI (2017a). Doslidzhennya Mediasytuaciyi Donetskoyi Oblasti (Mariupol’, Kramators’k) [Research of Media Situation in Donetsk region (Mariupol, Kramators]. Institute of Mass Information. https://imi.org.ua/articles/doslidjennya-mediasituatsiji-donetskoji-obla... (accessed 15 February 2023).

IMI (2017b). Ekspert IMI: Tematyka Pereselentsiv-Neridko na Plechakh Yyhidtsiv iz Okypovanyh Rehioniv [IMI’s expert: In Coverage of IDPs Mass Media Often Rely on People From Occupied Territories]. Institute of Mass Information. https://imi.org.ua/articles/ekspert-imi-tematika-pereselentsiv-neridko-n... (accessed 15 February 2023).

IMI (2021). Doslidzhennya Media Sytuatsiji v Pivdennuh I Shidnyh Oblastyah Ukrajiny [Research of Mass Media in Eastern and Southern Regions of Ukraine]. Institute of Mass Information. https://imi.org.ua/monitorings/doslidzhennya-media-sytuatsiji-v-pivdenny... (accessed 15 February 2023).

IOM (2023). Ukraine Crisis 2022-2023: 1 Year of Response. https://www.iom.int/sites/g/files/tmzbdl486/files/documents/2023-02/IOM_... (accessed 20 March 2023).

Isola O., Toba Y. (2019). Assessment of Media Coverage of Human Rights Abuses in Internally Displaced Peoples’ Camps, in: I.S. Shaw, S. Selvarajah (eds), Reporting Human Rights, Conflicts and Peacebuilding: Critical and Global Perspectives, pp. 137–152. Cham: Palgrave Macmillan.

Ivashchenko-Stadnik K. (2017). The Social Challenge of Internal Displacement in Ukraine: The Host Community’s Perspective, in: A. Pikulicka-Wilczewska, G. Uehling (eds), Migration and the Ukraine Crisis. A Two-Country Perspective, pp. 25–48. Bristol: E-International Relations Publishing.

Kacharava K., Gvineria I. (2014). Georgian Media: Covering Conflict in Abkhazia. European Scientific Journal 20: 23–28.

Kahneman D., Tversky A. (1984). Choices, Values and Frames. American Psychologist 39(4): 341–350.

Klein J., Amis J.M. (2021). The Dynamics of Framing: Image, Emotion and the European Migration Crisis. The Academy of Management Journal 64(5): 1324–1354.

Koch E. (2012). Displacement, Health and Humanitarianism in Post-Soviet Georgia. An NCEEER Working Paper. Seattle: National Council for Eurasian and East European Research (NCEEER), University of Washington.

Koch E. (2015). Protracted Displacement in Georgia: Structural Vulnerability and ‘Existing Not Living’. Human Organization 74(2): 135–143.

Kolotvin P. (2017). V Odeskih Media Znykly Zagalnoderjavni Novyny [All-National News Vanished from Odesa Mass Media]. https://imi.org.ua/articles/v-odeskih-media-znikli-zagalnoderjavni-novin... (accessed 15 February 2023).

Korn D.A. (2001). Exodus within Borders: An Introduction to the Crisis of Internal Displacement. Washington: Brookings Institution Press.

Kuznetsova I., Mikheieva O. (2020). Forced Displacement from Ukraine’s War-Torn Territories: Intersectionality and Power Geometry. Nationalities Papers 48(4): 690–706.

Kuznestsova I., Mikheieva O., Mykhnenko V., Gulyieva G. (2018). The Social Consequences of Population Displacement in Ukraine: The Risks of Marginalization and Social Exclusion. Birmingham: University of Birmingham, Policy brief.

Lahav G., Courtemanche M. (2012). The Ideological Effects of Framing Threat on Immigration and Civil Liberties. Political Behavior 34(3): 477–505.

Leudar I., Hayes J., Nekvapil J., Baker J.T. (2008). Hostility Themes in Media, Community and Refugee Narratives. Discourse & Society 19(2): 187–221.

Lueck K.C., Due A.M., Augoustinos M. (2015). Neoliberalism and Nationalism: Representations of Asylum Seekers in the Australian Mainstream News Media. Discourse & Society 26(5): 608–629.

Makaryan S., Chobanyan H. (2014). Institutionalization of Migration Policy Frameworks in Armenia, Azerbaijan and Georgia. International Migration 52(5): 52–67.

Matthes J., Kohring M. (2008). The Content Analysis of Media Frames: Toward Improving Reliability and Validity. Journal of Communication 58(2): 258–279.

Mihelj S. (2004). Negotiating European Identity at the Periphery: ‘Slovenian Nation’, ‘Bosnian Refugees’ and ‘Illegal Migration’, in: I. Bondebjetg, P. Golding (eds), European Culture and the Media, pp. 165–189. Bristol: Intellect Ltd.

Mikheieva O., Sereda V. (2015). Suchasni Ukrayins’ki Vnutrishn’o Peremishcheni Osoby: Osnovni Prychyny, Stratehiï Pereselennia ta Problemy Adaptatsiyi [Modern Ukrainian Internally Displaced Persons: Main Reasons, Strategies of Displacement and Problems of Adaptation], in: N. Zubar, O. Miroshnichenko (eds), Strategies of Transformation and Preventing of Border Conflicts in Ukraine, pp. 9–49. Lviv: Halyts’ka Vydavnycha Spilka.

Najafizadeh M. (2013). Ethnic Conflict and Forced Displacement: Narratives of Azeri IDP and Women from the Nagorno-Karabakh War. Journal of International Women’s Studies 14(1): 160–183.

Nielsen R.K. (2015). Introduction: The Uncertain Future of Local Journalism, in: R. K. Nielsen (ed.), Local Journalism: The Decline of Newspapers and the Rise of Digital Media, pp. 1–26. Oxford: I.B. Tauris.

Platform of Civil Society Ukraine (2017). Derzhavna polityka Ukrayiny shhodo vnutrishn’yo peremishhenykh osib u konteksti vykonannya uhody pro asociaciyu [Ukrainian State Policy Concerning Internally Displaced Persons in the Context of Association Agreement Implementation]. https://www.civic-synergy.org.ua/wp-content/uploads/2018/04/5th_CSP_UA_r... (accessed 20 March 2023).

Pravda.com.ua (2018). V Ukrajintsiv Trohy Pokraschculosia Stavlennia do Rosiji. [The Ukrainians’ Attitudes Towards Russia Improved a Little]. https://www.pravda.com.ua/news/2018/10/10/7194715/ (accessed 15 February 2023).

Price V., Tewksbury D. (1997). News Values and Public Opinion: A Theoretical Account of Media Priming and Framing, in: G.A. Barnett, F.J. Boster (eds), Progress in the Communication Sciences, pp. 173–212. New York: Ablex.

Prokaeva A. (2015). Komu Nalezhat’ Kharkivs’ki ZMI. [The Owners of Kharkiv Mass Media]. https://ms.detector.media/trends/1411978127/komu_nalezhat_kharkivski_zmi... (accessed 15 February 2023).

Prostir (2015). KrymSOS: Rezul’taty Monitorynhu ZMI, Yaki Pyshut’ Pro Pereselenciv [KrymSOS: Results of Monitoring of Mass Media, Covering IDPs]. https://imi.org.ua/news/u-zmi-pereselentsi-zobrajuyutsya-yak-pasivni-ode... (accessed 15 February 2023).

POID (2021). Zvity [Reports]. Pylyp Orlyk Institute for Democracy: http://idpo.org.ua/reports (accessed 15 February 2023).

Ramasubramanian S., Miles C. (2018). Framing the Syrian Refugee Crisis: A Comparative Analysis of Arabic and English News Sources. International Journal of Communication 12: 4488–4506.

Ransan-Cooper H., Farbotko C., McNamara K., Thornton F., Chevalier E. (2015). Being(s) Framed: The Means and Ends of Framing Environmental Migrants. Global Environmental Change 35: 106–115.

Rimpiläinen E. (2020). Victims, Villains, or Geopolitical Tools? Representations of Donbas Displacement in Ukrainian and Russian Government Media. EuropeAsia Studies 72(3): 481–504.

Roggeband C., Vliegenthar R. (2007). Divergent Framing: The Evolution of the Public Debate on Migration and Integration in the Dutch Parliament and Media, 1995–2004. West European Politics 30(3): 1–31.

Sammut D. (2001). Population Displacement in the Caucasus: An Overview. Central Asian Survey 20(1): 55–62.

Santa Ana O. (1999). ‘Like an Animal I was Treated’: Anti-immigrant Metaphor in US Public Discourse. Discourse & Society 10(2): 191–224.

Sasse G. (2017). The Displaced Ukrainians: Who are They, and What do They Think? ZOiS Report. https://www.zois-berlin.de/publikationen/the-displaced-ukrainians-who-ar... (accessed 15 February 2023).

Sereda V. (2018). I Am a Man and an Active Citizen. I Did not Betray My State! Public Activism in Ukraine after Euromaidan. Revue D’Etudes Comparatives Est-Ouest 2(2): 93–130.

Slovo i dilo (2018). Dynamika Zmin u Migratsiji z Okupovanyh Terytorij Ukrainu: Kudy Perejizhdzhaiut’ Pereseletsi z Donbasu [Changes in the Migration from Occupied Ukrainian Territories Dynamics: The Places of Donbas Migrants Resettlement]. https://www.slovoidilo.ua/2018/09/18/infografika/suspilstvo/dynamika-zmi... (accessed 15 February 2023).

Smal V., Poznyak O. (2016). Internally Displaced Persons: Social and Economic Integration in Hosting Communities. Kyiv: PLEDDG Project.

Solod’ko A., Doronyuk T. (2015). Vyroblennya Polityky Shcodo Vnutrishnyo Peremischenyh Osib v Ukrayini [Policy Design Towards Internally Displaced Persons in Ukraine]. Kyiv: Cedos.

Steblyna N. (2015a). Kruva Odeska Jurnalistyka: Reitung Regionalnyh Internet-Media [Odessa Journalism as a False Mirror: Regional Internet-Media Rating]. https://web.archive.org/web/20160102193809/http://www.happymisto.od.ua/j... (accessed 23 March 2021).

Steblyna N. (2015b). Yak Odes’ki Zhurnalisty Pyshut’ pro Pereselenciv [How Odesa Journalists Cover IDPs]. https://idpo.org.ua/analitics/214-pochuti-donbas-abo-yak-odesk-zhurnalst... (accessed 15 February 2023).

Steblyna N. (2017). V Odesi v Materialax pro Pereselenciv Brakuye Pozytyvnyx Prykladiv [There is Lack of Positive Examples in the Texts about IDPs]. https://idpo.org.ua/analitics/1496-v-odesi-v-materialax-pro-pereselenciv... (accessed 15 February 2023).

Sverdel O. (2015). Dnipropetrovsky Mediarynok: Mizh Ahmetovym i Kolomoiskim. [Dnipropetrovsk Media Market: Between Ahmetov and Kolomoisky]. https://ms.detector.media/trends/1411978127/dnipropetrovskiy_mediarinok_... (accessed 15 February 2023).

Tolina A. (2018). 40 per Cent Ukraintsev Podderzhivaut Ystuplenie v NATO – Opros [40 per Cent of Ukrainians are for NATO Entry – Survey]. https://news.liga.net/politics/news/40-ukraintsev-podderjivayut-vstuplen... (accessed 15 February 2023).

Urbinati M. (2021). The Governance of Social Support for Internally Displaced Persons in Ukraine. Temerty Contemporary Ukraine Program Report, Ukrainian Research Institute, Harvard University. https://huri.harvard.edu/files/huri/files/idp_report_2_urbinati.pdf?m=16... (accessed 15 February 2023).

van Dijk T.A. (2018). Discourse and Migration, in: R. Zapata-Barrero, E. Yalaz (eds), Qualitative Research in European Migration Studies, pp. 227–245. Cham: Springer.

Vasina O. (2015). Komu Nalezhat’ Odes’ki ZMI [The Owners of Odesa Mass Media]. https://ms.detector.media/
trends/1411978127/komu_nalezhat_odeski_zmi_analiz_institutu_masovoi_informatsii/ (accessed 15 February 2023).

Voronova L. (2020). Conflict as a Point of No Return: Immigrant and Internally Displaced Journalists in Ukraine. European Journal of Cultural Studies 23(5): 817–835.

Voytyuk O. (2019). Stereotypes in Ukrainian Society Related to Internally Displaced Persons from Donbass. Przegląd Politologiczny 3: 93–106.

Weiss T.G., Korn D.A. (2006). Internal Displacement: Conceptualization and its Consequences. Abingdon: Routledge.

Yeremenko S. (2016). Pres-relizy ta Facebook – Osnovni Dzerela Informatsii Regionalnoi Jurnalistyky [Press-Releases and Facebook are the Prominent Informational Sources for the Regional Journalism]. http://osvita.mediasapiens.ua/monitoring/regional_newspapers/piar_dlya_k... (accessed 15 February 2023).

Appendix

Quotes from the mass media – examples of the frames

GENERALISATION

In the Dnepropetrovsk region, a special centre was opened; it includes 28 public organisations (from environmentalists to feminists). And everyone is occupied with something – with PR, refugees, volunteer work – IDPs mentioned in a list of items.

‘I’ve probably never had in my life so much kindness and warmth’, one migrant said about Dnepropetrovsk residents. A woman made a difficult journey from the town of Torez, destroyed by separatists – the IDP woman did not have a name.

We can resettle refugees, dress them and arrange for overnight stays, donate blood and save them from bombing – IDPs mentioned as some object which should be dressed etc.

In Russia, refugees from Donbass are called ‘demographic resources’ and estimated at 400,000 people – no individual cases (were called or were estimated).

The press service also noted that IDP women gave birth to 2,598 children – no individual cases, the number without any context.

There are 810,000 IDPs from Donbass registered in Ukraine – Ministry of Social Policy – the number without context.

VICTIM

How pregnant refugees are saved in Dnepropetrovsk and dissuaded from abortions – a stereotype of IDPs being ready for the abortion, IDPs are represented by ‘pregnant women’.

Here, unborn babies, pregnant women and single mothers are literally saved from death – IDPs being on the edge of death, IDPs are represented by ‘babies, women, single mothers’.

The couple who jumped onto the rails in the Kiev subway turned out to be refugees from Donbass – the detail about the ‘refugee status’ isn’t important here; a reader may connect the fact of suicide with the status, however, this correlation may be false.

Entrance is for free food. Kharkiv hosts festival to help IDPs from Crimea and Donbass – IDPs can’t afford the basic needs, like food.

HELP GIVING

Here, in Dnepropetrovsk, children [IDPs] were immediately given toys – ‘immediately given’.

Our students are not indifferent to someone else’s grief; they sleep only three hours a day – altruism of ‘the providers’.

We help displaced people from Slavyansk in any way we can – the local inhabitants do their best to help.

The Centre does everything possible to make visitors from Donbass feel as comfortable as possible in Dnepropetrovsk – again ‘the providers’ do their best.

The EU countries will provide Ukraine with unprecedented humanitarian aid for IDPs – ‘unprecedented’ aid for IDPS.

The authorities will do everything possible to make these houses [for IDPs] comfortable – ‘will do everything possible’.

Turkey provided 200 tons of humanitarian aid to IDPs from Donbass – ‘tons’ of aid.

Less than a month has passed since the last shipment of humanitarian aid from Kharkiv to Donbass. Then our fellows-Ukrainians collected 326 tons of food, medicines; they didn’t even forget to give Christmas trees to the children. Today, the total cargo has increased by four tons – as a part of the ‘humanitarian aid’ – about 1,000 food packages. 24 trucks will go to the territories liberated from militants. 17 cars leave Kharkiv, 7 more departed from Pavlograd – ‘tons’ of aid, food, 1,000 packages, more help will come.

DANGER, BURDEN

Today, KamAZ vehicles of the dead are passing through the hands of these people [the local authorities]. The wounded pass through them. The main wave of refugees passed through them – the wave.

The flow of people does not stop even now – the flow.

If the situation in the eastern regions of Ukraine does not stabilise in the near future, a massive influx of refugees is expected from there – IDPs destabilise the situation, ‘a massive influx’.

Of course, we would not want to turn into a transit zone, where tens of thousands of refugees will go, but we are preparing – ‘zone’ because of IDPs.

First of all, there are questions for people who leave Snizhne, Slavyansk and Kramatorsk. They are very aggressive, they think that everyone here owes them; they do not want to work. Although people from Donetsk are more or less adequate – ‘aggressive’, ‘more or less adequate’ IDPs.

The migrants don’t want to get any job. Especially those, who had a prestigious job before – IDPs don’t want to work.

Today Mariupol is not ready to accept these people [IDPs]. The city is on the verge of a social explosion – the explosion because of IDPs.

Waves of Donetsk emigration (or occupation?) have been rolling over the city for more than a decade – the waves, ‘occupation’.

PRO-RUSSIAN IDPs

At checkpoints, cars are regularly detained. Some strange ‘refugees’ with bruises on their right shoulder and traces of gun soot on their fingers drive from east to west of Ukraine – IDPs described as militants, who were in combat against Ukrainian military.

The regional administration will check all ‘refugees’ of military age who do not want to be registered temporarily and are also engaged in parasitism – ‘fake’ refugees, don’t want to defend their country and join the military, parasites.

Nina [an IDP] had to quit her work because of an ‘anonymous message’ with a complaint about her political views – not normal political views for an IDP.

According to the deputy head of the Dnepropetrovsk Regional State Administration, there are also many people among the IDPs who support the separatists – it’s not clear why the deputy head is so sure about separatism.

Alexander led IDPs to the dacha in the summer. ‘They lived practically for free, then I was fine with it, besides, they were acquaintances – he recalls. – They seemed like normal people, then they found an apartment, moved out. They didn’t even say goodbye. After their departure we came to the dacha with my wife. Everything mostly was fine, clean, only on the table was a note that killed us: ‘We hate you anyway’ – IDPs who hate residents of Kyiv, because of political views.

Adequate people from Donbas have already left – people who stay there are inadequate, separatists.

CRIME

There are about 50,000 illegal immigrants in the region – the number without context, it isn’t clear why these people don’t want to register, are there any obstacles etc.?

A family of refugees from Donbas was killed in Russia – a false correlation: the killing was because of the refugee status.

IDPs cannot be subjected to forced fingerprinting and, most importantly, they do not want to work – All IDPs should be fingerprinted.

Another mechanism of falsification will be a large number of displaced persons, whom we call refugees – with the help of IDPs, the election will be falsified.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
public libraries, intercultural encounters, micro connection, shared spaces, belonging, multi-ethnic societies

Everyday spaces represent central platforms that provide opportunities for encounters marked by ethnic and cultural diversity, where transformations can be negotiated that rethink living together. The significance of these ‘third places’ has been extensively researched. Yet, some spaces such as public libraries continue to be largely overlooked by geographers. Public libraries also remain under-appreciated within wider society despite their obvious social functions. Central here is that public libraries can be understood as dynamic and ‘lived spaces’ that enable the emergence of transient connections and relationships. Such spaces are increasingly sparse within modern cities. This paper explores the potential of everyday spaces of encounter, specifically public libraries, to facilitate the unfolding of ‘light’ connections and relationships, nurturing more inclusive forms of urban togetherness and belonging in multi-ethnic societies and the significance that people attribute to these often mundane encounters and micro connections. In so doing, this paper combines findings from two research projects that investigate mixed or intercultural encounters in public libraries in Bremen (Germany) and Glasgow (Scotland).

 

Introduction

The city is a shared place, where ethnic and cultural diversity and multicultural living are increasingly regarded as everyday and ‘commonplace’ (Wessendorf 2014). Yet, cities are often also divided/dividing settings that are shaped by fragmentation, exclusions and parallel lives. Both trends are closely intertwined, with the tension between them posing new challenges for urban living as people continue to arrive, settle and live in Western cities. Accordingly, public discourse and policy debates continue to be interested in questions concerning which spaces the ethnic and culturally diverse city needs to thrive and whether there are spaces which can help to nurture more inclusive forms of living together. In this paper, I wish to draw attention to the relevance and value of a widely known yet seemingly underestimated urban space: the public library. Public libraries enable diverse practices, interactions and encounters to take place between people, with often-unforeseen consequences, that matter to a variety of groups in urban society. Specifically, I suggest that the modern city needs connecting spaces – ordinary social spaces that provide opportunities for encounters and connections to emerge between people – that foster progressive forms of urban togetherness, with the public library representing one of the crucial and increasingly sparse spaces of connection that exist in modern cities (Amin 2008; Low 2006).

Urban scholars have done significant work to accentuate the city as a site of ‘throwntogetherness’ (Massey 2005) that is characterised by a ‘permanent disequilibrium’ (Wilson 2016: 453) and the ‘juxtaposition of difference’ (Bennett, Crochane, Mohan and Neal 2016). This captures the city as made from encounters (Darling and Wilson 2016), instead of serving only as their backdrop, where connection and understanding meet tension and conflict. Everyday spaces represent central platforms that provide opportunities for encounters marked by diversity, where transformations can be negotiated that rethink living and being-in-the-world together (Oldenburg 1989). The significance of these ‘third places’ has been extensively researched. Yet, some public spaces such as public libraries have been largely overlooked by geographers, who have otherwise carefully studied public institutions, including schools (Duveneck 2018), prisons (Moran, Turner and Schliehe 2017) and asylums (Philo 2004). Emerging research has just recently begun to fill this gap (e.g. van Melik and Merry 2021; Hitchen 2019; Norcup 2017; Peterson 2017; Robinson 2020; Schloffel-Armstrong, Baker and Kearns 2021). Public libraries also remain under-appreciated within the wider society despite their obvious social functions (Aabø and Audunson 2012). This is surprising, given that public libraries are a central part of the urban social infrastructure (Klinenberg 2018). They serve as settings of ‘articulated moments in networks of social relations and understandings’ (Massey 1991: 28) and represent critical spaces through which people can encounter difference in interactions with other people, ideas and knowledge, access information and build shared notions of belonging and social inclusion. This is particularly relevant in enabling more vulnerable and disadvantaged social groups, including migrants, refugees and asylum-seekers, to develop a sense of social well-being and connectedness to others and their surroundings (Johnston and Audunson 2017; Kosciejew 2019). 

Research suggests that public libraries can play an important role in processes of inclusion and settlement. Understanding inclusion as an everyday process taking place in ‘ordinary’ spaces of social relation and contact (Wessendorf and Phillimore 2018), public libraries – due to their diverse social and educational functions – emerge as critical platforms in the lives of many people but specifically in the lives of migrants and refugees. This is because public libraries can make inclusion processes ‘less traumatic for immigrants and natives’ (Varheim 2014: 68) by acting as ‘welcoming places of refuge’ (Kosciejew 2019: 90) and ‘fostering community for all individuals’, helping migrants and refugees to ‘navigate the process of settlement into their new communities’ (2019: 90). As people often have similar reasons for visiting libraries, contact between users can increase over time, allowing these groups to settle into and participate in the wider society. The literature on conviviality emphasises how such social interaction may help to mediate and translate cultural differences, something which is particularly relevant for migrants (Meissner and Heil 2021). This can help to find ‘a mode of sociality that builds on difference rather than trying to erase or subjugate it’ (Heil 2015: 323) and to manage urban multicultural and precarious modes of living together (Amin 2012; Wise and Noble 2016). Moreover, public libraries offer critical opportunities for migrants to expand and diversify their forms of contact with other people through library programmes (Johnston 2016), building and maintaining intercultural contacts and diverse social networks in increasingly multi-ethnic societies.

Public libraries can also be understood as dynamic and ‘lived spaces’ (cf. Lefebvre 1974) that specifically enable the emergence of ‘light’ connections and relationships. Since most libraries are shared or mixed spaces that accommodate multiple activities and practices, encounters of differing form, depth and duration can unfold here: from fleeting, banal and temporary interactions to more-personal, intimate and profound exchanges, (un)known others experience new, repetitive or one-time contacts that can feel (un)comfortable and emotional. Important here is that encounters are often chaotic, ambiguous and open-ended, with often unpredictable outcomes (Wilson 2016). The encounter literature also cautions against romanticising encounters and their effects, avoiding the ‘celebratory diversity drift of conviviality’ (Neal, Bennett, Cochrane and Mohan 2018: 70). The fear here is that conviviality loses sight of the structural inequalities, insecurities, exclusions and harms of racism that also always shape encounters (Valentine 2008; Valluvan 2016; Vertovec 2015). Yet, more-recent work emphasises convivial encounters as both collaborative and conflictual moments (Meissner and Heil 2021) in which people (re)negotiate and (re)translate differences (Heil 2015) and build shared lives through difference (Wise and Noble 2016). Similarly, the scalability of encounters has been extensively discussed, a dominant argument being that only repetitive and in-depth – or perhaps even engineered or staged encounters – have the potential to disrupt stereotypes and prejudices of otherness, thus shifting stigmatising thinking in broader society (Amin 2002; Valentine 2008). Yet, a growing body of literature emphasises the value of ‘the fleeting’ in everyday life, arguing that a sense of feeling connected to others can also unfold in moments of everyday encounter where ‘differences are negotiated on the smallest of scales (…) [and] subjectivities are continuously (re)formed’ (Wilson 2011: 646), inducing a sense of community and belonging (Blokland and Schultze 2017) and new modes of living with difference (Peterson 2019a). In this paper, I foreground the relevance of these ‘light’ encounters and emergent connections, since they transform the public library into a crucial site of social association and connection or ‘micro public’ space (Amin 2002), where people can ‘do togetherness’ (Laurier and Philo 2006) and exchange ‘mundane acts of kindness’ (Thrift 2005). Micro connections at public libraries, as this paper will show, are vital to develop a sense of conviviality and embeddedness in the city and in dealing with and/or overcoming crises.

The concept of micro connections is also conceptually stimulating; inspired by Amanda Wise’s (2005) notion of ‘micro hope’, I understand micro connections as ‘the multiple and iterative points of connection that people foster in informal settings and their capacity to translate into wider notion of recognition, belonging, hospitality, comfort and multicultural exchange in society’ (Peterson 2019b: 5). Social interactions and encounters are key elements here. The concept of micro connections highlights them as an integral part of dealing with diversity and difference, as well as the open and gradual development of everyday urban living and togetherness. Taking seriously the warning by some of the encounter literature to not romanticise encounters and their effects (Valentine 2008), the concept of micro connections emphasises that moments and spaces of ‘light’ connection do matter, since it is then and there that people connect to the world in often profound ways. This speaks to literature that emphasises the politics of the everyday (Neal et al. 2018). It also emphasises that, since encounters and relations are scaled through the local to the global (Katz 2007), the connections which people forge in everyday spaces such as public libraries can enhance urban space and togetherness, shifting broader political imaginaries and discourse.

Living together is clearly not without its challenges and moments/spaces of encounter are always woven through with issues of non-belonging, exclusion and discrimination. Micro connections thus exist alongside micro aggressions (Sue 2010), the latter emphasising that unequal power relations, histories and forms of oppression and racism fundamentally shape past, present and future encounters (Valentine and Sadgrove 2014; Wilson 2016), laying open the ‘micro-mechanisms of power’ (Foucault 1980 in Dirksmeier and Helbrecht 2015: 488) – the ways in which relations of power are always present in and shape human relations – in moments of social interaction. This underlines the complexities of many encounters, bearing the potential for both (dis)connection, (dis)identification, (non)belonging and inclusions and exclusions. Crucial here is that the mutuality of micro connections and micro aggressions foregrounds mundane and mixed spaces as political, where living together unfolds as ‘not only an active process but a shared one’ (Neal et al. 2018: 131) and where people negotiate their differences and similarities in often careful ways.

This paper explores the potential of everyday spaces of encounter, specifically of public libraries, to facilitate the emergence of ‘light’ connections and relationships, nurturing more inclusive forms of urban togetherness and the significance that people attribute to these often mundane encounters and micro connections. In so doing, this paper combines findings from two research projects that explore public libraries, amongst other spaces, as key sites of intercultural encounter in the cities of Bremen, in Germany and Glasgow, in Scotland.

Contexts and methods

This paper builds on two research projects that investigate mixed or intercultural encounters in public libraries. The first project explores public libraries and people’s right to community and knowledge in the contemporary city, collaborating with local libraries in Bremen, Germany. The other project looks into everyday spaces of multicultural encounter as critical sites to nurture precarious yet progressive forms of living together in Glasgow, Scotland (Peterson 2019b). In Bremen, the participating public libraries include the large central library – which serves a mix of more affluent and working-class neighbourhoods in the centre of Bremen – and two smaller libraries located in the more peripheral neighbourhoods of Gröpelingen and Neue Vahr, both characterised by high ethnic and cultural diversity, lower incomes and lower education levels. In Glasgow, I explored a range of public spaces as key sites of urban diversity and multicultural living, including local cafés, community centres and public libraries in the north and west of the city, with the researched local libraries including those in the working-class neighbourhoods of Partick and Maryhill.

Adopting a qualitative methodological approach in both projects, this paper presents findings from my research in Bremen, Germany. The findings stem from ethnographic observations mapping the micro geographies of everyday life taking place in the participating libraries between September 2019 and October 2021, qualitative collective mind maps collecting visitors’ experiences, stories and opinions of library life between September 2020 and February 2021 and initial results from in-depth interviews with diverse library users between June and September 2021. The Covid-19 pandemic emerged as a central research context, as public spaces – including libraries – suddenly had to close or adopt strict hygiene restrictions. Covid-19 may not only have contributed to the crumbling of public space (van Eck, van Melik and Schapendonk 2020) but also changed how people interact with and possibly view libraries as an important meeting place in the city, altering their relationship with public spaces in general. Methodologically, I attempted to account for these changed relationships as well as the hygiene restrictions by carrying out collective mind maps, where I asked library users to write down and collect their thoughts on specific questions on colourful sticky-notes, labels and slips of paper and to paste them onto movable pinboards. Since the mind maps were meant as a low-threshold, playful and creative way to engage with library users, no additional information on who participated was collected. The boards were left standing in the libraries for a week for other visitors to see and add to the emerging mind maps, collecting and connecting a variety of voices. In addition, I interviewed 23 library users one-on-one in a private room offered to me by each library. Both methods explored the role of public libraries in dealing with crises, their significance in urban society, atmospheres and emotions felt and the importance of their design. These experiences have taught me that using different materials, objects and forms of display can be a creative and innovative manner in which to conduct fieldwork by enabling diverse forms of participation. This highlights the potential of creative and visual methods in qualitative research (Hawkins 2015), which is perhaps even more relevant within strictly regulated research contexts. This paper also presents findings from my research in Glasgow, Scotland, where I spent time and observed the everyday happenings in the participating local libraries. I carried out 27 in-depth interviews, three focus groups and a closing event with diverse users of these spaces between September 2016 and October 2017.

Inspired by a feminist ethic of care and responsibility (Edwards and Mauthner 2002), I tried to adopt a research practice in both projects that carefully considers ‘how and what we do-and-write, think-and-feel’ (Askins 2018: 1280). This included asking interviewees to describe their background to me, deciding for themselves which information to share and how their identities should be presented, including their age, gender, ethnic and cultural background and migratory histories. This was meant to guarantee people’s anonymity and, more importantly, foreground their voices. In terms of positionality, I often mentioned some of my own identities – e.g. being a young woman with a mixed ethnic background or just recently having moved to Bremen at the moment of the research – in order to connect with different people, building a rapport and trust and opening up new perspectives to discuss topics. A feminist approach to careful research also includes data analysis. Ethnographic observations were transformed into vignettes (Langer 2016) with ‘thick descriptions’ (Ponterotto 2006) detailing important observations, conversations overheard and situations I was part of while in the field. Similarly, I connected and organised the contents of the pinboards from the different libraries into one mind map per question, identifying often-mentioned themes and important verbatim quotations. I openly coded all interview material, looking for themes across interviews as well as for topics deemed relevant to specific groups or individuals, connecting themes with those collected on the mind maps and ethnographic vignettes, where fitting and helpful, to better understand people’s stories and narratives.

Connecting spaces as platforms of urban conviviality and embeddedness

Public libraries represent crucial connecting spaces that nurture progressive forms of living together. Being open to the public, libraries enable many different social groups and individuals to spend time together. Particularly, I suggest, the chance to observe others in libraries – ‘people-watching’ – provides important opportunities for visitors to feel closer to unknown others who also live in the city, express and receive emotional gestures and exchange small acts of sharing, care and support (Peterson 2017). Observing others was frequently mentioned by library users in both Glasgow and Bremen as one of the main and often ‘fun’ activities made possible in public libraries, as indicated in the following statement by a Bremen-born middle-aged white woman in 2021):

You can observe people – without voyeuristic ulterior motives, mind you! [laughs] But you can just watch what others are doing, the kids running around, people browsing the shelves. (…) Everybody does it! I often see people watching others.

This comment underlines people-watching as a fleeting encounter taking place at a distance that is still experienced as valuable and meaningful in its own right. As this woman engages with others through observing them, I suggest that micro connections emerge as feelings of co-presence and familiarity with difference (Blokland and Schultze 2017). Since observing others means getting in touch with others who are part of the social fabric of society, people can come to terms with their differences and similarities and with diversity as commonplace (Wessendorf 2014). Some people, such as this East-Asian, Kong Kong-born young woman in Glasgow in 2017, also commented on the added value and significance of observing others:

People-watching is a kind of socialisation as well [because] maybe you will smile at [people] and they will smile back. That is good enough for me already. That makes me feel less lonely.

The light and temporary connections seem to enable this young woman to fight feelings of loneliness and disconnection, developing a sense of belonging in their place. This emphasises the significance of ‘the fleeting’ and encapsulates belonging as both a be-ing and a longing for attachments (cf. Probyn 1996). Fleeting encounters and transient connections as social relations, then, can have practical and affective consequences, specifically for migrants. As ‘weak ties’, they can serve as ‘first steps towards social as well as structural integration’ (Wessendorf and Phillimore 2018: 130) as they provide ‘much needed information or even just a sense of humanity, which can be crucial to a migrant’s life’ (2018: 134). The above-mentioned statement also indicates that fleeting encounters are often woven through with emotive elements and gestures, in this case smiling, that can fulfil a person’s yearning for sharing and receiving emotional responses from other human beings. These moments of sensed connection may be small and temporary; however, they can build up over the course of a day and have a ‘critical flow-on effect’ (Wise 2005) as people develop a sense of conviviality in the city that is felt beyond their immediate environment. The emotional and felt dimensions of encounters and their outcomes are the focus of a growing body of feminist research (e.g. Askins 2016; Everts and Wagner 2012; Smith, Davidson, Cameron and Bondi 2009).

Another important characteristic of public libraries as spaces of micro connection is their ability to accommodate a myriad of activities and social groups, unthinkable in other urban spaces, that enable people to get in touch with and connect to others and to ‘do identities together’ (Peterson 2019a, i.e. forming new and shared identities around common interests and passions that better capture how people think of themselves. Since these activities and groups are often of no or low cost and repetitive in nature, different bodies are routinely brought together and into relation. I suggest that this opens up opportunities for people to experience more personal and intimate encounters and to identify points of commonality and difference (Iveson and Fincher 2011). Fostering these common interests and identities can contribute to a convivial atmosphere in shared spaces and lead to a sense of connection and understanding (Wiseman 2020) that moves towards more socially inclusive societies. A knitting group in which I participated in a local Glaswegian library illustrates some of the effects that can flow out of enacting these shared identifications:

I am a knitter now! (…) When I first came to the library, I saw the knitting group – the library is a big open space. I observed them. After some time, I walked over and talked to them about the knitting. They gave me some wool and needles…we had tea. (…) I now sometimes see [two group members] at the supermarket or on the street…we will talk. I like that [because] it makes me feel more at home (Young woman, East-Asian, born in China, Glasgow 2017).

This young woman touches upon the open and public sense of the library and the group enabling her to engage in this spontaneous encounter that seems to open up, re-work and shift her sense of self in relation to others and local communities. Feminist work emphasises the unequal relations of power that all bodies are embedded in (Butler 1993), some of which, I suggest, may be renegotiated and shifted in this moment of micro connection as this young woman enacts the shared identity of ‘being a knitter’ and realises that she can have a place in the local community. Materiality is an important element of the knitting-group encounters, as becomes clear in the following statement from this white middle-aged, USA-born female in Glasgow in 2017:

I was terrified [the first time I attended the group] but I got here and they were just lovely people. (…) I have learnt a lot about their lives over time. I have talked about my life. (…) We work on our things, talk about what everybody’s working on. I might say ‘Oh, that’s lovely. Who are you making it for?’ (…) or I can lean back and listen to what they are talking about. I hear about their lives, what they’re doing.

This woman emphasises how the group’s engagement with the materials – the needles, wool and crafted garments – enables interaction and communication to emerge between them, as they discuss and comment on each other’s work – and the doing of it – and share materials among them. This can create openings for fragile relations, identifications and connections to emerge between group members (Peterson 2019a). It can also ease feelings of uncertainty that are part of many intercultural encounters, as this woman talks about exchanging stories and gaining – as well as giving – insights into each other’s personal lives while leaning back and participating in the group’s convivial atmosphere. Central here is the fact that the resulting micro connections can serve as stepping stones towards developing a sense of embeddedness that stretches beyond the immediate group setting, enabling both women to feel connected to the city and ‘at home’ in the wider society. Especially for migrants, embedding in local communities is often a complex, dynamic and differentiated process (Ryan 2018). Yet, when it came to discussing library group encounters, some interviewees – like this Turkmenistan-born Central-Asian/German young woman in Glasgow in 2017 – remarked on the possibility of groups becoming cliquey and potentially exclusionary spaces:

Groups can start to feel like a clique. If you come to a group that is already established, it can be less flexible to accommodate new people. You can feel a sort of pressure to fit in amongst all the others. You start to ask yourself ‘Where is my place?’ (…) A lot of places have certain images attached to them which can work against some people feeling welcome there. (…) That can give you a feeling of not belonging in a group or a place. You don’t look the same. You feel that you don’t fit in. (…) At the same time, it can create a bond between the people who always go there but it can exclude people who join later.

While not mentioning a specific a situation or moment of exclusion, this woman comments on how groups can provide an opportunity both for bonding and identifying with others and also for excluding people, making them feel different, unwelcome and out-of-place. These processes depend on a specific group’s dynamics and inner workings, yet show how groups meeting in public spaces, including libraries, may reproduce and deepen dividing lines of non-belonging and exclusion. Similarly, people understood that the ‘throwntogetherness’ (Massey 2005) of public libraries can pose challenges, for example by restricting certain practices or behaviour that may further push aside already marginalised individuals and groups and their needs. As this older white, Bremen-born gentleman said in 2021, these individuals and groups include the homeless or the young:

It is not permitted to sleep here or to drink alcohol or to smoke, which doesn’t restrict most people. For some, it can be a problem. Like, I have seen somebody sleeping in the library (…) who, I think, was homeless. (…) Staff woke him up and told him that’s not possible here. (…) Or some youngsters. They act out, push the limits. (…) Staff will rein this behaviour in and, most of the time, the kids quieten down. (…) They also don’t want to throw them out or put them off but it’s to ensure the collective good.

While public libraries are often spaces of care, inclusion and participation that can work against marginalisation, this statement illustrates that contestations of social power that include and exclude are also at work in the public library (Lees 1997). These contestations are experienced in tangible ways here, as this gentleman notes how a seemingly homeless man was woken up by staff and told that sleeping was out of place in the library. Likewise, he states that young people have to be ‘reined in’ if their behaviour transgresses the arguably ‘proper’ and ‘fitting’ norms of the library. The willingness to comply with library policies and norms makes the library a common ground where all visitors are treated in more or less the same way yet, upon transgression, some become more visible than others and are positioned as ‘disruptive minorities’ (Cronin 2002). Without going into too much detail here, it was interesting that, when mentioning these issues, most interviewees were quick to point out that the collective character of public libraries meant that a bit more acceptance and leeway for these groups and their needs was shown than perhaps would have been in other places in the city, indicating how these contestations of inclusion and exclusion are somewhat flexible and negotiable (Hodgetts, Stolte, Chamberlain, Radley, Nikora, Nabalarua and Groot 2008). Moreover – and in terms of working against discrimination – the increasing ethnic and cultural diversity of library staff was emphasised by interviewees such as this German-born white older woman in 2021:

I mean, discrimination is everywhere [in society], so probably here as well [but] the library tries to… well, for example, different people work here. Some speak different languages [besides German]. That makes a difference. Seeing diverse people. (…) Everybody who comes here can talk to a member of staff who they feel comfortable with. (…) That can help, maybe, with feeling more comfortable when you are visiting the library and [to feel] that different kinds of people are welcome here.

She touches on the diversity management of many public libraries, which attempt to diversify who works for libraries and is visible as a member of staff, to more aptly capture who lives in the city and calls it their home and to reflect the super-diversity of most societies (cf. Vertovec 2015). While diversity management should be regarded critically (e.g. Chan 2020), this woman sees it as an opportunity to give library visitors, many of whom are super-diverse themselves, a chance to feel recognised, seen and more in place in the library which, she suggests, might work against experiences of discrimination encountered elsewhere in the city. Crucial in this statement is the understanding that experiences of discrimination, exclusion and non-belonging are also part of library life for some people and echo social inequalities and insecurities at play in the wider society.

Despite these difficulties and perhaps more-negative aspects of the processes ongoing in libraries, I suggest that public libraries represent critical nurturing grounds for urban togetherness and belonging, potentially shifting dominant understandings of these terms by opening up opportunities for experiencing transient connections and developing shared identifications and relations with others. This is particularly important when it comes to processes of inclusion, since even fleeting connections can challenge the fear of ‘the other’ embedded in some migrant encounters and ‘open up space for a low-stakes sort of inclusion where interactions are short lived’ (Ye 2019: 484). This allows, according to Ye (2019: 485), for a ‘breathable sort of diversity’ that can foster everyday forms of inclusion. As such, public libraries are also a key social infrastructure in the urban context, understood here as ‘installations of possibility’ (Lossau 2017: 176, own translation), where cross-cultural interaction and social connectivity can unfold, contributing to a more social and just city. The latter has become particularly obvious in light of the continuing Covid-19 pandemic, with the following section examining the significance of public libraries as connecting spaces in times of crisis.

Connecting with others in times of crisis

The Covid-19 pandemic has severely altered everyday life and public space, including public libraries. For those using libraries, these changes became very clear as ‘the sudden changing social infrastructure of [libraries] as vital meeting sites of unfettered social interactions’ (van Eck et al. 2020: 374) temporarily collapsed in March 2020. In Germany, media outlets reported feelings of outrage, fear and sadness at the closure of this important cornerstone of urban public life. Interestingly, the city of Bremen, as a city state, was able to keep its libraries open to the public by putting in place strict hygiene and social distancing rules – their doors were only really shut during the first wave of the virus in early 2020. Consequently, the local media reported people willingly waiting in line to use libraries once they reopened in May 2020 (Messerschmidt 2020) and emphasised libraries as important sites of social contact and connectivity during the pandemic (Knief 2020). Nevertheless, the situation also emphasises the fragility of public space and publicness. Often taken for granted while being used, the importance of public spaces as social infrastructure is only really noticed and lamented when they break down (Latham and Layton 2019). Libraries’ fragility in the face of the Covid-19 pandemic thus begs the question of what happens to the micro connections emerging here, with their temporary break-down potentially deepening dividing lines in urban society.

While the Covid-19 pandemic immediately comes to mind when hearing the word ‘crisis’ at present, the term is highly complex (Brinks and Ibert 2020). In the context of my research, I approach the term ‘crisis’ in an open and explorative manner, to capture people’s varied interpretations of the word and the role which public libraries may play in dealing with / overcoming different crises. This approach has proved useful, with people expressing a multi-faceted and complex understanding of the term. This understanding ranges from personal perceptions, e.g. depression, social isolation and loneliness, aging or becoming a parent, to more societal ones, including the ‘refugee crisis’, living together, migration flows or educationally distant groups. These findings deserve more-detailed discussion beyond the scope of this paper. Here, my intention is to focus on people’s reflections on the library as an inter-connecting space at a time of continuing crisis caused by the Covid-19 pandemic. Despite the strict regulations which public libraries in Bremen have had to put in place in order to remain open, the people I have spoken to for my collective mind maps emphasised their continued longing for social closeness, fleeting encounters and ‘small’ moments of feeling connected to others, even given libraries’ current reduced and more ‘sterile’ state. Frequent comments on the collective mind maps included ‘The library is a place where feeling and being close to others is still possible in some small way’ (Bremen, November 2020) and ‘The library lets people be there for one another’ (Bremen, February 2021), indicating that public libraries remain powerful inter-connecting spaces, although limited in terms of how (long) people can encounter others due to social distancing rules. Other visitor statements suggested that the current situation even strengthens the value that people attach to the now predominantly fleeting library encounters in an urban landscape with otherwise scarce possibilities for social contact. People mentioned that ‘Spending time and seeing people matters, even at a distance’ (Bremen, November 2020) and that ‘The library is the only place where I can still see people’ (Bremen, December 2020). Others highlighted that ‘The library is a constant, stable place where everything is mostly the same’ (Bremen, November 2020), adhering to the micro connections experienced there which serve as a remnant of normality, reminding people of how they used to ‘do togetherness’ in urban settings now nearly rendered beyond recognition. As mentioned earlier, fleeting interactions and transient exchanges constitute a substantial part of how people come together and build connections in public spaces like libraries (Peterson 2017). In the context of the Covid-19 crisis, the above-mentioned statements suggest that togetherness emerges as a fleeting network of social connections that library users can tap into, giving them a chance to check in with the experiences of others who also live in the city and, as one person argued, to ‘collectively try to deal with Covid-19 and to look out for each other’ (Bremen, February 2021).

Yet, not everyone agreed that the public library helped them to better deal with the Covid-19 crisis. In some interviews, people like this older German man in Bremen in 2021 mentioned that the continuing crisis has severely impacted on ‘normal’ library life, with the strict hygiene restrictions limiting library activities and routines: 

Unfortunately, [the library hasn’t helped me to better deal with the Covid-19 crisis] because opening times have been limited and because I come here to sit and read, which still isn’t possible. I miss that. That’s why the library isn’t that helpful to me during this crisis. [short break] But in principle, yes, because I can still come here and access my things. Sometimes I see known faces, talk to the staff. Both are important during this crisis.

He touches upon feelings of frustration and perhaps a longing for ‘ordinary’ library life, which were oft-mentioned emotions in many interviews, as people expressed feelings of stress, frustration and sometimes anger at not being able to access and use library spaces in the city as they used to do. This reveals the importance of public libraries as key social infrastructures (Klinenberg 2018) and as lived and felt places where emotions – which shape how society feels to different people – become known (Hitchen 2019). Simultaneously, this statement alludes to the significance of fleeting encounters and the impact of low-key sociality, touched upon earlier in this paper, in the context of the current crisis, with this gentleman remarking that short-lived interactions and passing encounters with other library users do matter. Interestingly, when discussing the disruptions to previous and ‘normal’ library life, a common trend across the interviews was that the same people often clarified that they experienced these disruptions as only temporarily and quick to overcome. Most interviewees connected this feeling to the efforts made by the participating libraries to guarantee access and activities, even though with added hygiene and distancing rules in place. As such, the above statement captures the ambivalence of how the library space is experienced and felt by visitors during Covid-19, indicating both how social relations are strained in this public space and how there can be hopeful and productive encounters that carve out ‘geographies of possibilities’ of relating to others (Ye 2016). I suggest that this also implies how the micro connections formed and forged in public libraries did not break down during the Covid-19 crisis but remained flexible and elastic (enough) forms of connection that continue to contribute to (the emergence of) sociabilities in diverse settings during crisis times.

Moreover, I suggest that the emerging micro connections represent moments of opportunity for some visitors to develop a sense of resistance to the current crisis. On my collective mind maps, resistance emerged as a feeling of being competent and able to successfully manage uncertainties. Re-occurring phrases that people used to describe how libraries help them to handle the Covid-19 pandemic included ‘Coming here makes me feel powerful’ and ‘The library helps me to keep calm during stressful situations like Covid-19’ (Bremen, November 2020). I suggest that resistance may nurture a sense of ‘ontological security’ (Botterill, Hopkins and Sanghera 2019) as people experience everyday and embodied forms of security. They also establish ‘anchor points’ (Grzymala-Kazlowska and Ryan 2022) in local libraries, helping them to maintain and strengthen a sense of safety and stability while navigating the Covid-19-lanscape of increased uncertainty, stress, fear and anxiety. This sense of security may be small and ‘inward-looking’ (Philo 2012) and more about well-being and people’s emotions and everyday practices (cf. Giddens 1991) than protection and defence, yet it represents an important psychosocial strategy that people can use to resist the uncertainties of current urban life. Here, the role of emotions also became particularly clear as many people perceived the micro connections in public libraries as a way to enact feelings of hope and ‘hopeful affect’ (Wise 2013). Visitors mentioned ‘I can still come here, that gives me hope’ (December 2020) and ‘Coming to the library is like a ray of light and makes me hopeful for our future’ (November 2020). The importance of experiencing hope-full encounters in dealing with feelings of fear and sadness provoked by the Covid-19 pandemic also became clear in some interviews:           

I was very scared at the beginning [of the Covid-19 crisis] when everything was closed. I thought ‘I can’t go anywhere. I can’t do anything, just sit at home’. That made me very sad. But even then, I could book an online appointment at the library and tell them which books I wanted to borrow, [which] gave me a good feeling. (…) The library was also mostly open during the Covid-19 crisis. We could see people! [laughs] We don’t talk but even that gave me the feeling that ‘I am not isolated! There is still a place, where I can see people’. Seeing people is important. [laughs] We need it. We are social creatures. To feel that we aren’t isolated, that the social isn’t all broken but that social life continues. (…) It’s a feeling of connection to other people. (…) It made me happy that the library was doing this for the people and the neighbourhood. (…) That really helped me with this feeling of fear. Made me less sad [smiles] (Middle-aged East-Asian woman, Bremen 2021).

She touches upon how the disruption of the Covid-19 crisis has affected her daily life, with the public library – as an important ‘everyday’ space of social contact and human connection – being temporarily taken away from her, resulting in feelings of stress, fear and sadness. Importantly, she also underlines the impact which very low-level forms of social interaction, in this case seeing other people, can have in dealing with these feelings, evoking more positive emotions in their place. I argue that this illustrates how even small moments of felt connection can become crucial anchor points (cf. Grzymala-Kazlowska and Ryan 2022) when dealing with the Covid-19 crisis, perhaps contributing to the ‘social intimacies’ mentioned in the introduction of this special issue and enabling people to maintain a shared and connected sense of place and belonging. 

Conclusions

This paper set out to capture the importance of connecting spaces in the city, arguing that public libraries represent key urban settings of being together that are crucial to the development of a sense of conviviality and embeddedness in the city and the overcoming of crises. As such, this paper combined findings from two research projects that investigate mixed or intercultural encounters taking place in public libraries in the cities of Bremen in Germany and Glasgow in Scotland. Both follow van Eck et al.’s (2020) call for geographers to engage with the lived experiences of public spaces as well as to question how their changing function as important social infrastructures might impact on the experience of shared urban communality.

In attempting to do so, this paper used the conceptual framing of micro connections to shift attention to the importance of seemingly superficial, transient and ‘light’ encounters and connections and the spaces that make them possible, such as public libraries. This approach takes seriously the potential of these fragile connections between people, attempting to flesh out their effects on urban society: some of the effects touched upon in this paper include the development of a sense of familiarity with difference, a feeling of connectedness and shared emotionality with others and a notion of belonging across scales, connecting the local to the regional, the national to the global and back. In so doing, I have attempted to emphasise the gradual, step-by-step emergence of urban togetherness and belonging and the fragility of these processes as they form the connective tissue in urban society. This also adds to our understanding of social connections in everyday situations and spaces as key elements in processes of inclusion.

The emphasis throughout this paper was on a specific public space: the public library. This focus is deliberate, since there continues to be a lack of engagement with public libraries as vital spaces of encounter and connection in much of the geography literature. This paper thus adds to the growing interest of some geographers in this unique public space (e.g. Peterson 2017; Hitchen 2019; Norcup 2017; Robinson 2020; Schloffel-Armstrong et al. 2021; van Melik and Merry 2021). Turning geographic interest onto public libraries is also a worthwhile endeavour because the latter represent key spaces of social infrastructure (Klinenberg 2018) that it is crucial to study in more depth if our understanding of the texture of urban life and what makes a ‘good’ city (Latham and Layton 2019) is to be advanced. Increasingly put under pressure by the widening of neoliberal thinking in urban development and planning, public libraries are one of the ever-fewer urban settings that are still without commercial interests and are accessible, public and socially engaged spaces, where forms of low-key sociality and urban togetherness can unfold and be nurtured. Public libraries deserve more of our attention as they constitute essential platforms of social life where some of the lines that divide urban society may be bridged.

Acknowledgements

I would like to thank all the people who agreed to share their stories and opinions with me in the context of both research projects. Special thanks also to the anonymous reviewers for their helpful comments on earlier drafts of this paper.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Melike Peterson  https://orcid.org/0000-0003-2679-2475

References

Aabø S., Audunson R. (2012). Use of Library Space and the Library as Place. Library & Information Science Research 34(2): 138–149.

Amin A. (2002). Ethnicity and the Multicultural City: Living with Diversity. Environment and Planning A 34: 959–980.

Amin A. (2008). Collective Culture and Urban Public Space. City 12(1): 5–24.

Amin A. (2012). Land of Strangers. Cambridge: Polity Press.

Askins K. (2016). Emotional Citizenry: Everyday Geographies of Befriending, Belonging and Intercultural Encounter. Transactions of the Institute of British Geographers 41(4): 515–527.

Askins K. (2018). Feminist Geographies and Participatory Action Research: Co-Producing Narratives with People and Place. Gender, Place and Culture 25(9): 1277–1294.

Bennett K., Crochane A., Mohan G., Neal S. (2016). Negotiating the Educational Spaces of Urban Multiculture: Skills, Competencies and College Life. Urban Studies 54(10): 2305–2321.

Blokland T., Schultze H. (2017). Belonging, Conviviality or Public Familiarity? Making Sense of Urbanity in Rapidly Transforming Neighbourhoods Through the Lens of Berlin and Rotterdam, in: M. Smagacz-Poziemska, K. Frysztacki, A. Bukowski (eds), Re-Imagining the City: Municipality and Urbanity Today from a Sociological Perspective, pp. 243–264. Krakow: Jagiellonian University Press.

Botterill K., Hopkins P., Sanghera G.S. (2019). Young People’s Everyday Securities: Pre-Emptive and Proactive Strategies Towards Ontological Security in Scotland. Social & Cultural Geography 20(4): 465–484.

Brinks V., Ibert O. (2020). From Corona Virus to Corona Crisis: The Value of an Analytical and Geographical Understanding of Crisis. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 11(3): 275–287.

Butler J. (1993). Bodies that Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. New York: Routledge.

Chan, J. (2020). Beyond Tokenism: The Importance of Staff Diversity in Libraries. British Columbia Library Association Perspectives 12(1). https://bclaconnect.ca/perspectives/2020/11/30/beyond-tokenism-the-impor... (accessed 12.01.2023).

Cronin B. (2002). What a Library is Not. Library Journal 127: 46.

Darling J., Wilson H. (2016). Encountering the City: Urban Encounters from Accra to New York. London: Routledge.

Dirksmeier P., Helbrecht I. (2015). Everyday Urban Encounters and Stratification Practices. City 19(4): 486–498.

Duveneck A. (2018). Bildung und Stadt, in: B. Belina, M. Naumann, A. Strüver (eds), Handbuch Kritische Stadtforschung, pp. 201–205. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Edwards R., Mauthner M. (2002). Ethics in Feminist Research: Theory and Practice, in: M. Mauthner, J. Birch, J. Jessop, T. Miller (eds), Ethics in Qualitative Research, pp. 14–31. London: Sage.

Everts J., Wagner L. (2012). Guest Editorial: Practising Emotions. Emotion, Space and Society 5(3): 174–176.

Foucault, M. (1980). Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings 1972–1977. Edited by Colin Gordon. New York: Vintage Books.

Giddens A. (1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.

Grzymala-Kazlowska A., Ryan L. (2022). Bringing Anchoring and Embedding Together: Theorising Migrants’ Lives Over Time. Comparative Migration Studies 10: 46.

Hawkins H. (2015). For Creative Geographies: Geography, Visual Arts and the Making of Worlds. London: Routledge.

Heil T. (2015). Conviviality: (Re)Negotiating Minimal Consensus, in: S. Vertovec (ed.), International Handbook of Diversity Studies, pp. 317–324. London: Routledge.

Hitchen E. (2019). The Affective Life of Austerity: Uncanny Atmospheres and Paranoid Temporalities. Social & Cultural Geography 22(3): 295–318.

Hodgetts D., Stolte O., Chamberlain K., Radley A., Nikora L., Nabalarua E., Groot S. (2008). A Trip to the Library: Homelessness and Social Inclusion. Social and Cultural Geography 9(8): 933–953.

Iveson K., Fincher R. (2011). ‘Just Diversity’ in a City of Difference, in: G. Bridge, S. Watson (eds), The New Blackwell Companion to the City, pp. 407–418. New York: Wiley-Blackwell.

Johnston J. (2016). The Use of Conversation-Based Programming in Public Libraries to Support Integration in Increasingly Multi-Ethnic Societies. Journal of Librarianship and Information Science 50(2): 130–140.

Johnston J., Audunson R. (2017). Supporting Immigrants’ Political Integration Through Discussion and Debate in Public Libraries. Journal of Librarianship and Information Science 51(1): 228–242.

Katz C. (2007). Banal Terrorism, in: D. Gregory, A. Pred (eds), Violent Geographies: Fear, Terror and Political Violence, pp. 347–361. New York: Routledge.

Klinenberg E. (2018). Palaces for the People: How Social Infrastructure Can Help Fight Inequality, Polarization and the Decline of Civic Life. New York: Penguin Random House.

Knief A. (2020). Wir Versuchen Voran zu Gehen [We Try to Move Forward]. Weser-Kurier, 10 November. https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-kultur_artikel,-wir-versuchen-... (accessed 12 January 2023).

Kosciejew M. (2019). Information’s Importance for Refugees: Information Technologies, Public Libraries, and the Current Refugee Crisis. The Library Quarterly 89(2): 79–98.

Langer P.C. (2016). The Research Vignette: Reflexive Writing as Interpretative Representation of Qualitative Inquiry – a Methodological Proposition. Qualitative Inquiry 22(9): 735–745.

Latham A., Layton J. (2019). Social Infrastructure and the Public Life of Cities: Studying Urban Sociality and Public Spaces. Geography Compass 13(7): e12444.

Laurier E., Philo C. (2006). Possible Geographies: A Passing Encounter in a Café. Area 38(4): 353–363.

Lefebvre H. (1974, 1991). The Production of Space. Hoboken: Wiley-Blackwell.

Lees L. (1997). Ageographia, Heterotopia, and Vancouver’s New Public Library. Environment and Planning D: Society and Space 15(3): 321–347.

Lossau J. (2017). Unheimliche Infrastruktur. Die Doppelte Paradoxie Unterirdischen Städtebaus [Uncanny Infrastructure. The Twofold Paradox of Underground Urban Planning], in: M. Flitner, J. Lossau, A.L. Müller (eds), Infrastrukturen der Stadt, pp. 163–180. Wiesbaden: Springer.

Low S. (2006). The Erosion of Public Space and the Public Realm: Paranoia, Surveillance and Privatization in New York City. City and Society 18(1): 43–49.

Massey D. (1991). A Global Sense of Place. Marxism Today 38: 24–29.

Massey D. (2005). For Space. London: Sage.

Meissner F., Heil T. (2021). Deromanticising Integration: On the Importance of Convivial Disintegration. Migration Studies 9(3): 740–758.

Messerschmidt I. (2020). Lange Schlangen vor Bremer Büchereien [Long Queues in Front of Bremen’s Libraries]. Weser-Kurier, 11 May. https://www.weser-kurier.de/region/die-norddeutsche_artikel,-lange-schla... (accessed 12.01.2023).

Moran D., Turner J., Schliehe A.K. (2017). Conceptualizing the Carceral in Carceral Geography. Progress in Human Geography 42(5): 666–686.

Neal S., Bennett K., Cochrane A., Mohan G. (2018). Lived Experiences of Multiculture: The New Social and Spatial Relations of Diversity. London: Routledge.

Norcup J. (2017). Educate a Woman and You Educate a Generation. Performative Research 22(1): 67–74.

Oldenburg R. (1989). The Great Good Place: Cafés, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Paris: Hachette Books.

Philo C. (2004). A Geographical History of Institutional Provision for the Insane from Medieval Times to the 1860s in England and Wales. Lampeter: Edwin Mellen Press.

Philo C. (2012). Security of Geography / Geography of Security. Transactions of the Institute of British Geographers 37(1): 1–7.

Peterson, M. (2017). Living with Difference in Hyper-Diverse Areas: How Important Are Encounters in Semi-Formal Spaces? Social and Cultural Geography 18(8): 1067–1085.

Peterson, M. (2019a). Encountering Each Other in Glasgow: Spaces of Intersecting Lives in Contemporary Scotland. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 112(2): 150–163.

Peterson, M. (2019b). Meeting Spaces: Everyday Spaces of Multicultural Encounter in Glasgow. PhD Dissertation, University of Glasgow.

Ponterotto J.G. (2006). Brief Note on the Origins, Evolution, and Meaning of the Qualitative Research Concept ‘Thick Description’. The Qualitative Report 11(3): 538–549.

Probyn E. (1996). Outside Belongings. London: Routledge.

Robinson K. (2020). Everyday Multiculturalism in the Public Library: Taking Knitting Together Seriously. Sociology 54(3): 556–572.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Schloffel-Armstrong S., Baker T., Kearns R.A. (2021). Geographies of the Public Library: Institutions, Architectures, Interactions. Geography Compass 15(10): e12592.

Smith M., Davidson J., Cameron L., Bondi L. (2009). Emotion, Place and Culture. Farnham: Ashgate.

Sue D.W. (2010). Microaggression in Everyday Life: Race, Gender, and Sexual Orientation. Hoboken: Wiley.

Thrift N. (2005). But Malice Aforethought: Cities and the Natural History of Hatred. Transactions of the Institute of British Geographers 30(2): 133–150.

Valentine G. (2008). Living with Difference: Reflections on Geographies of Encounters. Progress in Human Geography 32(3): 323–337.

Valentine G., Sadgrove J. (2014). Biographical Narratives of Encounter: The Significance of Mobility and Emplacement in Shaping Attitudes Towards Difference. Urban Studies 51(9): 1979–1994.

Valluvan S. (2016). Conviviality and Multiculture: A Post-Integration Sociology of Multi-Ethnic Interaction. Young 24(3): 204–221.

Van Eck E., van Melik R., Schapendonk J. (2020). Marketplaces as Public Spaces in Times of the Covid-19 Coronavirus Outbreak: First Reflections. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 111(3): 373–386.

Van Melik, R., Merry M.S. (2021). Retooling the Public Library as Social Infrastructure: A Dutch Illustration. Social and Cultural Geography, early online view. DOI: 10.1080/14649365.2021.1965195.

Varheim A. (2014). Trust and the Role of the Public Library in the Integration of Refugees: The Case of a Northern Norwegian City. Journal of Librarianship and Information Science 46(1): 62–69.

Vertovec S. (ed.) (2015). Diversities Old and New: Migration and Socio-Spatial Patterns in New York, Singapore, and Johannesburg. London: Palgrave Macmillan.

Wessendorf S. (2014). Commonplace Diversity: Social Relations in a Super-Diverse Context. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Wessendorf S., Phillimore J. (2018). New Migrants’ Social Integration, Embedding and Emplacement in Superdiverse Contexts. Sociology 53(1): 123–138.

Wilson H. (2011). Passing Propinquities in the Multicultural City: The Everyday Encounters of Bus Passengering. Environment and Planning A 43(3): 634–649.

Wilson H. (2016). On Geography and Encounter: Bodies, Borders and Difference. Progress in Human Geography 41(4): 451–471.

Wise A. (2005). Hope and Belonging in a Multicultural Suburb. Journal of Intercultural Studies 26(1–2): 171–186.

Wise A. (2013). Hope in a ‘Land of Strangers’. Identities 20(1): 37–45.

Wise A., Noble G. (2016). Convivialities: An Orientation. Journal of Intercultural Studies 37(5): 423–431.

Wiseman J.V. (2020). Young Refugees in Glasgow: The Politics of Living and Celebrating Multiculture. Geoforum 116: 296–302.

Ye J. (2016). The Ambivalence of Familiarity: Understanding Breathable Diversity Through Fleeting Encounters in Singapore’s Jurong West. Area 48(1): 77–83.

Ye J. (2019). Re-Orienting Geographies of Urban Diversity and Coexistence: Analysing Inclusion and Difference in Public Space. Progress in Human Geography 43(3): 478–495.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration, people on the move, posted work, agriculture, Balkan route, Covid-19, refugees

The global Covid-19 pandemic exacerbated the vulnerable situation of people on the move and other migrant groups at a time when the usual spatial routes were disrupted and mobility was restricted for much of the world’s population. However, while mobility was halted for some groups of migrants (e.g., in reception centres), migrant workers faced somewhat contradictory treatment by different governments, reflecting the ‘need’ for migrant workers in certain sectors of the economy. The article provides an analysis of such paradoxes in European migration and mobility policies. It focuses on the situation of people on the move on the so-called ‘Balkan route’ and two categories of temporary workers in the European Union: posted workers and agricultural workers. Its main argument is that, despite hierarchies of different mobility practices, both groups remained largely marginalised and such inequalities made some populations structurally vulnerable in different ways.

 

Introduction: the changed contours of migration and mobility in the European Union

In recent decades, especially in Central and Eastern Europe, we have witnessed major, even paradigmatic, changes. These have been most evident in the dissolution of former socialist regimes and nation states, the transition to new economic forms and the accession of several nation states to the European Union. Although it appears that the European Union has opened up by implementing the principle of the free movement of people, capital, goods and services – the pillars of the European single market – it has also selectively closed itself to those perceived by governments and the public to be ‘undesirable’ migrants (Zavratnik and Cukut Krilić 2020). Increased control over the movements of different populations is also possible due to the development of information and communication technologies, which increasingly turn the Schengen border into a technological border that distinguishes ‘legitimate’ from ‘illegitimate’ migrants. Moreover, the use of technological tools reinforces physical borders, embodying the paradigm of ‘violent borders’ (Jones 2016) symbolised by the use of physical barriers such as barbed wire. In this regard, it is not an exaggeration to point to restrictive and securitised migration regimes as one of the culprits for the increasing insecurity and vulnerability of people on the move. We are aware of the arbitrariness of the various categorisations of migrants, which are based on perceptions of the legitimacy of migration rather than the reality of individuals’ lives. In this respect, taking into account also the issue of ‘categorical fetishism’ (Crawley and Skleparis 2018) that has been used to justify policies of migrant exclusion and containment based on the problematic distinctions between a ‘real refugee’ and a ‘migrant’ and/or between ‘voluntary’ and ‘forced’ migration, we use the established term ‘people on the move’ to describe the various movements of people along the Balkan route. These people are generally granted neither the status of asylum-seeker nor that of refugee and this is reflected in our choice of terminology.

On the other hand, labour migration and mobility policies target specific groups of migrants and mobile individuals who are supposedly ‘needed’ for labour markets in European Union countries. For example, companies in the European Union send ‘posted’ workers to provide a service in another member state on a temporary basis. As defined by the European Commission (n.d.), a posted worker is ‘an employee who is sent by his employer to carry out a service in another EU Member State on a temporary basis, in the context of a contract of services, an intra-group posting or a hiring out through a temporary agency’. As such, posted workers are among the groups that remain in the member state where they work only for the duration of the provision of their service and do not integrate in the labour market of the state where they work. Their situation represents a certain contradiction between the principle of free movement of services, goods, capital and labour on the one hand and the European social model and established models of labour relations on the other (Vah Jevšnik and Rogelja 2018). Among temporary migrant workers in the European Union – for example in agriculture – underpayment, long working hours, inhumane working and living conditions and various forms of rights violation are also widespread (European Parliament 2021). We note that these policies, particularly with their emphasis on the temporary nature of various forms of labour migration and mobility, have contributed to the generally insecure and precarious status of migrant and mobile workers in the countries of the European Union, not unlike policies aimed at people on the move. In this sense, our main point is that Covid-19 has exacerbated structurally produced inequalities and vulnerabilities for both people on the move and migrant workers, although nation states adopted quite differential treatments of workers on the one hand, and people on the move on the other.

The Covid-19 pandemic further demonstrated that emerging diseases are always, in the words of Dingwall, Hofmann and Staniland (2013), sources of instability, uncertainty and even social crisis. As noted early in the pandemic, it became clear how the interlocking aspects of the pandemic exacerbated existing vulnerabilities and inequalities, with one of the groups particularly affected being people on the move, migrants and refugees (Casaglia 2021; Fassani and Mazza 2020; United Nations 2020). The various aspects of the crisis related not only to their health aspects – namely the limited ability of these groups to protect themselves and maintain physical distance – but also to the socioeconomic aspects of their increasingly precarious living conditions and the restrictions on their movement and border closures (United Nations 2020). According to Casaglia (2021), borders and boundary lines have played an important role in shaping such asymmetries.

The theoretical part of the article deals first with the question of how borders are controlled and managed on the European territory, so that it is more or less desirable/legitimate for certain population groups to cross the borders of a particular nation state. Taking into account the socio-political realities in different nation states, we examine the changes in European border regimes that have led to the increasing securitisation of the European Union’s borders, particularly using various digital technologies. We discuss the role that migration and mobility from the territories of Central and Eastern Europe have played in ‘filling’ gaps in certain economic sectors in the European Union. Despite this utilitarian stance toward migration and mobility, we point to concepts such as (il)legitimate mobilities and their embeddedness in broader debates about the proper composition of national populations that reflect the ongoing hierarchisation of certain patterns of migration and mobility. While the proponents of the new mobilities paradigm see the issue of movement as central to many lives and many organisations, they also expose questions around the intensity and the eligibility of different groups to move and also see the regulation of mobility as of central importance (Cresswell 2010; Sheller and Urry 2007; Urry 2000). 

This article situates these changes in the context of the Covid-19 pandemic, when the limits of the pandemic also became the limits of mobility. According to Düvell (2020), restrictions and even the suspension of mobility were the predominant responses to the pandemic in most European nation states. Nevertheless, we argue that measures to contain the spread of the virus consisted not only of immobility policies but also of mobility, in order to strike a balance between the preservation of public health on the one hand and the needs of the economy in certain sectors that the states considered ‘essential’ on the other. This sharpened the distinction between the legitimate and the illegitimate movements of the population.

The empirical part of the article draws on the data and semi-structured interviews with different professionals in the field of migration collected through the blog entitled The Virus Knows No Borders (Virus Nima Meja, www.virusnimameja.com). The blog was created by the authors of this article and four students at the University of Ljubljana at the beginning of the pandemic.1 The texts on the blog focused primarily on the changing notions of im/mobility and the hierarchies of different types of migration in the Western Balkan and Mediterranean countries in the midst of the Covid-19 pandemic. We also use secondary data from researchers and various stakeholders and organisations. In order to highlight pandemic-related changes in the mobility patterns of posted workers, one of the most ‘mobile’ groups of people moving for work, we examined selected data on the posting of workers during the pandemic, collected as part of the international project POSTING.STAT - Enhancing the Collection and Analysis of National Data on Intra-EU Posting. We focus on data for Slovenia, which is, relatively, one of the most important posting countries and significantly involved in the posting of third-country nationals, especially from the territories of the former Yugoslavia.

Based on the points of reference presented, we examine three examples that indicate the different treatment of certain groups of mobile people during the pandemic and that frame our main research questions. First, we present the situation of people who travelled on migrant/refugee paths along the Balkan route. The aim is to examine both the significant limitation of their mobility in refugee camps and detention centres and the structural vulnerabilities which they experienced in the midst of the pandemic due to the inadequate living conditions they faced. In the next part, the paper focuses on two groups of workers: agricultural workers and posted workers. While their freedom of movement was initially suspended, nation states soon resorted to various measures to maintain the ‘flow’ of workers in sectors that were considered either ‘essential’ (agriculture and related activities such as harvesting and packing) and/or ‘deficient’ in terms of domestic labour (e.g., construction, which is one of the most common sectors in which posted workers are employed). We argue that the insistence on the temporary nature of their status has contributed to their structural vulnerability in certain nation states. Examining these changes in the context of Covid-19 leads us to some preliminary implications for future migration and mobility research.

Theoretical background: (im)mobility and hierarchies during the pandemic

Even before the pandemic, control over the movement of certain populations was one of the most important features of the migration policies of most nation states. These relied on sophisticated information databases that allowed sorting between ‘wanted’ and ‘unwanted’ migrants (Scott, Odukoya and von Unger 2014). In this regard, mechanisms for classifying migration took effect at the borders of nation states, which had the power to construct hierarchies of particular groups of migrants. The European Union has fenced itself with such ‘e-borders’ since its inception (Allan and Vollmer 2018; Zavratnik Zimic 2003), albeit most intensively after its largest territorial expansion towards the former ‘socialist East’. In this respect, the barbed wire on the border between Slovenia and Croatia and in Hungary is the most obvious example of such a paradigm of the securitised border. In such a perception, mobility – paradoxically one of the most characteristic features of the so-called global subject – is a luxury that the ‘other’ does not deserve (Kirtsoglou and Tsimouris 2016). As  McDonnell (2020) argues, forced immobility and family separation are nothing new for millions of people. Many individuals and groups are routinely excluded and discriminated against under the global mobility regime; they are targeted by destination states’ externalisation strategies aimed at keeping certain (would-be) migrants in check and denying them freedom of movement. From this perspective, we should name restrictive and securitised migration regimes as one of the culprits in the increasing insecurity and vulnerability of people on the move.

Moreover, temporary labour-migration schemes increasingly feature forced transience as one of their main characteristics (Horvath 2014; Yeoh 2020). Horvath (2014) understands temporary labour-migration programmes as linked to power constellations and social  inequalities, as they depend largely on the ‘global division of labour and the unequal distribution of resources and life chances between regions and countries’ (Horvath 2014: 156). One of the most prominent examples of such programmes are seasonal-worker programmes for labourers in agriculture. Given the increasingly restrictive migration policies, it is no coincidence that nation states base recruitment programmes for this group of workers on the temporary nature of their stay, resulting in a lower level of granted social and economic rights. Structural determinants of their vulnerability are also evident in the working and living conditions of this group: labour hierarchies are formed according to the type of work and ethnic or racial affiliation, as well as the legal status of certain groups – citizens are at the top of such hierarchies, while undocumented migrants are generally at the bottom (Cohen 2017; Corrado 2011; Holmes 2013). Moreover, agriculture is a sector that is strongly linked to the characteristics of physical space, quality of land, season and climate. The seasonal nature of work in agriculture is one of the additional reasons for the short-term and precarious employment of workers in agriculture (King, Lulle and Melossi 2021).

Furthermore, many policies and practices of nation states that receive migrants are still based on the notion of the national population as a closed system with shared linguistic, cultural and historical experiences and associated material conditions such as residence in a common territory and common ancestry (Kreager 2015). Such a notion seems difficult to reconcile with the idea of the free movement of people, capital, goods and services, which is considered necessary for the creation of a common European labour market to strengthen European integration (Kmak 2015; Knežević Hočevar and Cukut Krilić 2019; van Ostaijen 2016). However, in the face of increasing austerity policies and the neoliberal dismantling of welfare systems, media reports and political statements project concerns about job loss and abuse of welfare systems onto migrants to create a moral distinction between the ‘deserving refugee’ and the ‘undeserving migrant’. Yet the media and political actors often perceive both groups as outsiders who threaten the well-being of a supposedly homogeneous Europe (Holmes and Castaňeda 2016).

Shamir (2005: 208) defines globalisation as ‘a process constitutive of a global mobility regime that seeks to separate those substances (viruses, people and hazardous materials) that can cross the boundaries of particular social containers (e.g., national borders and gated communities) from those that cannot’. As discussed above, selective migration policies were already firmly entrenched in European migration policy before the Covid-19 pandemic. However, with the pandemic, the immobility of a large part of the population became a commanded and desired way of life. The limits of the principle of free movement now became apparent to a larger share of the world’s population, not only across the borders of nation states but also at their micro-administrative level. In this process, borders not only played a symbolic function but can also be seen as actual technologies and bureaucracies for containing human activity and managing social order (Düvell 2020). Nation states have reintroduced and expanded border-management practices in areas where they had previously been largely abolished (Radil, Castan Pinos and Ptak 2021; Ramji-Nogales and Goldner Lang 2020), such as in the Schengen area. However, these practices were not a complete departure from previous ones as, for example, nation states already used various practices during the 2015 ‘refugee crisis’ to suspend the movement of people along various migration routes (such as the Balkan route) or to introduce registration practices even at the internal borders of the Schengen area (Kogovšek Šalamon 2016). Especially for third-country nationals who are not residents of the European Union, border closures have a significant impact on their living conditions – several states have also adopted national measures restricting access to asylum and the right to enter and leave reception centres and imposed a temporary registration freeze (Ramji-Nogales and Goldner Lang 2020). Such measures leave in limbo those who are the most vulnerable: asylum-seekers and irregular migrants (Triandafyllidou 2020), who now are seen to pose both a security and a health threat. Recognising the historical continuities and trends underlying such developments, Tazzioli and Stierl (2021) argue that the pandemic has only accelerated already existing tendencies to contain and detain migrants. It is true that restricting access to asylum, portraying asylum-seekers as a security threat and a threat to local and national economies, and constructing ‘economic migrants’ to pose as ‘political migrants’ were common practices in migration policy even before the pandemic (Kisiara 2015). Various actors therefore justified them by protecting the security of migrants and citizens. According to Tazzioli and Stierl (2021), the pandemic also reinforced existing deterrence measures and access to asylum as part of sanitary biopolitical and spatial tactics. In this context, Radil, Castan Pinos and Ptak (2021) contend that, in the context where the focus was on controlling the movement of people to stop the spread of the virus, border management was among the most important policy tools to ostensibly contain public health risks and ensure national security. As Casaglia (2021) notes, the tension between inclusion and exclusion in relation to the movement of people and goods is increasingly taking shape, leading to global inequalities in mobility and demonstrating the impact of border closures and differential inclusion on particularly vulnerable populations. Mobility as such has been subject to profound asymmetries and exclusions in terms not only of who could travel but also of who could afford to do so in the face of quarantine measures, testing costs and disrupted travel routes (Aradau and Tazzioli 2021).

Nonetheless, nation states have adopted different practices and measures to allow the entry of those groups of workers who were considered indispensable (Neef 2020). While, according to Shamir (2005), the differential ability to move through space and mere access to opportunities for such movement is an important stratifying force in the global social hierarchy, the differential treatment of certain groups of mobile populations during the pandemic was evident. The privileges, power, boundaries and hierarchies of im/mobility were reshuffled (Ben Lazreg and Garnaoui 2020) but inequalities also crystallised during the pandemic through the enforced forms of (im)mobility and through the debates over who could work, who could not or who was pressured to work (Dobusch and Kreissl 2020; Schling, Espinoza and Datta 2020). Thus, while social positioning as mobile and immobile was redrawn to some degree, relational dependence on the socially reproductive labour of others remained central. In this process, the distinction between those who needed to be protected from health hazards (in this case, the native population) and migrant workers, whose labour contribution was more important than their health, created a differentiation and hierarchisation between bodies that were considered valuable and worthy of protection and those that were less valuable and potentially expendable (Bejan 2020; Dobusch and Kreissl 2020). The latter should remain on the territory of the host state only if their presence is necessary (Pécoud 2013). As Paul (2020) has analysed, at the structural level, intergovernmental agreements facilitated opportunities for people to travel as essential workers, even in the early days of the pandemic. At the agency level, migrants also struggled to keep borders porous to some degree by first campaigning for repatriation and then for return to sectors that could not function without their labour.

Creţan and Light (2020) also emphasise that, during the pandemic, it became even clearer how much the economies of Western European countries depended on flexible and mobile migrant workers. As we point out in the next section, using the example of posted and agricultural work, Western European governments soon realised that the exodus of labour from Eastern Europe had left enormous deficits in certain sectors of the economy, such as construction, agriculture, services and care. In this regard, at least to some degree, economic priorities and concerns about the food crisis took precedence over epidemiological concerns. Aware of the contested nature of such patterns of mobility and migration, we next examine some of the changes in the structures of mobilities and their hierarchisation – in terms of, for example, citizenship, occupation, etc. – that became more evident during the pandemic.

Methods and data collection: virtual methodologies

Considering the multiple aspects of pandemics, a group of two migration researchers and four sociology students at the Faculty of Social Sciences, University of Ljubljana, created a blog titled #Stay Home. Migration, Refugees and COVID-19 at www.virusnimameja.com (translated as ‘The Virus Knows No Borders’) at the beginning of the pandemic in March 2020. Its aim was to address the complexity of new migration and refugee routes at the time when borders became impassable for almost everyone.

Against the backdrop of closed national and, in some cases, even municipal, borders or neighbourhoods, we transposed our research to the virtual social world where contemporary digital communities of refugees, migrants, activists, researchers, locals and other actors created support networks for people on the move as well as professionals and experts working in the field of migration. Moreover, digital technologies, essential for the mobility of ‘digital refugees’ (Zavratnik and Cukut Krilić 2020), became a truly crucial factor in the migration reality for isolated people in refugee centres along interrupted refugee pathways, such as the Balkan route, during the pandemic. Apps and various online communication tools thus became also our core methodological tools for conducting interviews and observing changes in physical space.

All original data were obtained via the internet, which allowed us not only to collect secondary data but also, most importantly, to talk to experts and activists working on the ground along the Balkan migration route, from Greece to Serbia, Bosnia and Herzegovina, Croatia, Slovenia and the final destination in Italy or further west. Digital research methods based on the web connectivity of different actors in a given research area therefore allowed us to gain deeper insights into social processes in territorial units that were closed, inaccessible or restricted during the pandemic. Virtual research methods are already well-placed in social science research (see Hine 2005, 2012; Phillips and Plesner 2018) but their use understandably expanded during the pandemic and offered insights beyond closed territories and closed borders in our research area – migration and refugee research.

Our data were assembled through semi-structured online interviews with experts, active debates on webinars, analysis of existing secondary data sources and statistical data collected as part of the POSTING-STAT project, focusing on data on posting during the pandemic period. We conducted six online interviews with experts in the field of migration and asylum policy working in different locations along the Balkan route.2 We conducted one interview with a medical worker from the US working in a refugee centre in Greece, one with a journalist from Slovenia working in Greece and four with activists or professionals in close contact with refugees on the ground and/or involved in direct aid delivery in Italy, Slovenia and Croatia at the time of or before the Covid-19 pandemic. We conducted the interviews via Zoom, Viber, Messenger or phone apps or phone calls. The authors of the blog participated in four specialised online workshops/webinars that focused on the situation of migrants and refugees in the context of the Covid-19 pandemic in different areas – on the Balkan route, especially in Bosnia and Herzegovina, Croatia and Serbia; in the European Union and globally. The blog’s short texts, reports and expert opinions present our key findings on the impact of the pandemic on refugees at global, regional and local levels. Secondary-data analysis includes academic literature on the impact of the Covid-19 pandemic on migration, reports and expertise from global actors in the field of migration and mobility regimes and their critical reviews and the broader academic literature in the field of mobility and public health.

The data collection using virtual methods took place primarily over a 2.5-month period, from mid-March to the end of May 2020 and was published from 7 April 2020 to 6 June 2020, inclusive. During this period, we published 23 different texts, either in their full original versions or abridged as reports, expert opinions and comments on the blog #Stayhome: Migration, Refugees, and COVID-19. Nevertheless, we continued to follow the discussions on this topic throughout 2020 and 2021. In 2021, data was collected from the POSTING-STAT project and the first author was among the project researchers.

Results: the ambivalence of (im)mobility regimes and new structural vulnerabilities amidst the Covid-19 pandemic

To illustrate the paradoxes of (im)mobility during the Covid-19 pandemic, we present the results of our analysis in two sections, although the topics of people on the move and migrant workers in the pandemic era are in many ways strongly interrelated and overlapping. The first sub-section focuses mainly on the policy and institutional responses to refugee flows along the Balkan route in the context of the notion of the contagious ‘other’, while the second sub-section addresses the issue of mobile workers (agricultural workers and posted workers), focusing on the policies and public perceptions of (un)wanted migrant workers in the era of mobility restrictions.

People on the move along the Balkan route

The first social relation concerns the new realities of mobility regimes, demonstrating in practise how migration and asylum public policies and institutions respond to the new global reality of disrupted mobility and changing asylum procedures. Our empirical research uncovered two fundamental problems: first, global (im)mobility and the associated increased vulnerability of refugees and migrants as they travel; and, second, the extremely limited access to asylum in most countries in the region. According to our interlocutors, the imperative of global non-mobility meant that people remained trapped in various unpredictable situations as they travelled, often without any, let alone appropriate, information. Globally, refugee centres were still struggling with the problems that preceded the virus and that were now exacerbated. The overpopulation of refugee centres, for example in Bosnia and Herzegovina, Greece and Serbia, undoubtedly had a negative impact on the mental and physical health of their residents. Moreover, at the onset of the pandemic, three-quarters of refugees and migrants worldwide were stranded in areas where health systems were already overburdened and consequently unable to successfully manage the health crisis. According to our analysis, these were particularly Bosnia and Herzegovina and Serbia (Vovk and Andlovic 2020). Numerous reports from the UN, the IOM and NGOs shed light on the fundamental difficulties in maintaining hygiene standards in overcrowded refugee centres; the latter was already a problem before the pandemic and inadequate sanitary conditions worsened with its onset. One possible strategy to address the overcrowding problem beyond the pandemic is to relocate refugees to other centres with more vacancies in Europe that would ensure better sanitary conditions. Another, more permanent strategy is to settle their legal status (Perner and Zafošnik 2020) and thus provide access to health services. Both strategies address the broader issue of solidarity and social cohesion among European Union member states and their perception of democracy.

Another issue that emerges from our data is violence in refugee centres. We found the latter, for example, in the centres in Bosnia and Herzegovina (Bihač) and Serbia (Krnjača). Refugees are dehumanised and subjected to violent practices, while the organisations responsible for the centres in Bosnia and Herzegovina (IOM, UNHCR) did not actually provide clear answers to questions about human-rights violations. According to NGO sources, the perpetrators of this violence are often members of public institutions, private security guards in the camps and police guards at the borders and on the streets of the municipalities. Moreover, the practice of illegally returning refugees at the borders, known as pushbacks, along the Balkan route, including Italy, remains highly problematic. Hungary even went so far as to legalise these pushbacks (Cukut Krilić and Zafošnik 2020). On the other hand, NGO activities on the ground were severely limited, if not crippled, due to mobility restrictions caused by the pandemic and limited access to refugee facilities (Cukut Krilić and Zafošnik 2020; Perner 2020). Independent observation was difficult because journalists and activists did not have access to the centres or were accompanied by security forces and IOM representatives (Cukut Krilić 2020a). As a volunteer from the NGO No Name Kitchen, an organisation that supports refugees in Serbia and Bosnia and Herzegovina, pointed out in an interview, the Covid-19 pandemic left these people even more isolated, less visible and as a result, completely forgotten by both politicians and the media (Zafošnik 2020). According to a medical worker from the NGO In-Sight (Perner 2020), who works in a refugee centre on the island of Chios, a major problem faced by the Greek islands is the lack of staff. Due to the isolated location of the islands, volunteers are also unable to get to the urgent sites.

Another issue concerns access to asylum, a basic human right that must be granted to all without access restrictions. However, anti-immigrant discourse was prevalent in the public and government policies of most countries on the Balkan route even before the outbreak of Covid-19. With the proclamation of the health crisis, these practices have intensified considerably. To illustrate, with the proclamation of the state of emergency, it was no longer possible to initiate the asylum process or regularise residency in Serbia, while the army patrolled the streets, borders and areas surrounding refugee camps (Cukut Krilić 2020a). Another theme reflects the role of key global actors in managing migration. Here, the UNHCR, IOM and WHO play a particularly important role in responding to the health crisis (Vovk and Andlovic 2020). Global policy has focused on universal access to health services that include the prevention, testing and treatment of refugees. However, further analysis of the limited mobility of most inhabitants around the world shows that the activities of global migration actors during the pandemic had a restricted reach, as their mandate was territorially limited, which was clearly reflected in their presence or absence (Vovk and Andlovic 2020).

One of the main issues in the data collection phase concerns the position of the refugee as a potential disease carrier and the complex relationships on the public health–pandemic–refugee nexus. The question here is how the existing coverage of migration relates to the coverage of health carried out by nation states. In this health policy, the firmly established demarcation of the foreigner as a potential disease carrier plays an important role. To illustrate the thesis that the public largely perceives refugees as a threat to the public health of the local community, we use the example from our study of a small tourist town in Greece. After the public learned of an increasing number of infections with Covid-19, the authorities imposed a quarantine for the entire region and sent several health workers to the local refugee camp. The public linked the panic surrounding the rising infections to prostitution, more specifically to local men who visited the camp to seek sexual services from refugee women (Lihtenvalner 2020b). We might view the general reaction that followed as a local epidemic of xenophobia and racism which, coupled with sexism, blamed the female residents of the migrant camp for the situation, thus labelling them as the contagious ‘other’ and attributing general responsibility for the Covid-19 infections to migrant women. The only expressions of solidarity towards the young refugee women and the only criticism of the local men came from feminist groups and some leftist politicians (Lihtenvalner 2020b).

This homogenisation of the local community towards the young refugee women clearly highlighted the limits of our imagined community as well as the intersections of gender, class and race, indicators that are important markers of social relations. Another important theme is the apparent discrepancy in public health concerns for refugees. In this particular case, involving the possible infection of local men, the authorities instituted mass testing and a high presence of health workers, in contrast to cases involving several hundred thousand refugees stranded on the Greek islands, particularly Lesvos, Chios and Samos. For these refugees, concern for their health during the pandemic remained a largely secondary issue.

As our interviewees told us, the situation is similar in Italy, especially along the northern border with Slovenia, where the authorities primarily ‘cultivate’ the rhetoric of border protection against refugees (Lešnik 2020). During our data collection, what was going on in the large closed refugee centres in Italy and along the entire Balkan migration route was quite vague. Indeed, Italy was one of the largest hotspots of the new coronavirus disease. However, this did not correspond to strong public policies that also adequately addressed the health of refugees and migrant workers (ibidem).

Slovenia was no exception in this regard, with its rhetoric of the constant rejection of refugees as part of government policy, which overlapped with public health issues and created the new social paranoia. As Vezjak (2020) shows, this is a psychopolitical process of refugee intimidation that has been ongoing since the refugee crisis in 2015, with the refugee portrayed as contagious in this propaganda. If someone is contagious, they must indeed be a refugee and, in the context of the Covid-19 pandemic, the political connotation has been associated with ‘tangible’ biological and health contagion (Vezjak 2020). This further legitimises the myth of refugees as disease vectors who have typhoid and scabies and are now spreading Covid-19 (ibidem).

The wide range of public policy and institutional responses along the Balkan migration route provides insights into the practice of providing safe places and ways to integrate vulnerable people on the move into a shared safe zone. The theme relates to the broader problem of deepening social inequalities during the time of the pandemic, while making new distinctions based on implicitly racist and nationalist assumptions about the ‘carriers of the virus’. Populist mobilisation around the refugee issue has been prevalent along the Balkan route during the pandemic. While migrants bear the brunt of the harassment by the authorities, those who try to help, advocate for or report on the abuse of refugees become secondary targets. ‘Both international and local journalists reporting have been threatened or fined by police while documenting the situation along the Balkan route’, reports Lihtenvalner (2020a). However, while propaganda and misinformation also help to fuel resentment and mobilise action, civic engagement – both vigilante action and acts of solidarity and altruism– is usually motivated by what the public perceives as a lack.

In summary, political propaganda and simplistic reasoning regarding the role of people on the move during the health crisis are not only a tradition of populist political parties in Central and Eastern European countries and the Balkans but are also deeply rooted throughout Europe and widely manifested in Western countries as well. This particular social problem reflects a long history and legacy of a ‘fear of refugees’ by the European Union and Europeans in general. The European public perceives people on the move as an ambivalent social reality (Zavratnik, Falle-Zorman and Broder 2017). On the one hand, they are associated with fears of a threat to cultural identity and the traditional European way of life and, on the other, with the reality of shortages in labour markets in Western European countries – a topic which we explore in the next part of the article.

(Im)mobility and Covid-19: workers in agriculture and posted workers

Across the world, in various geographic contexts, agricultural employers are increasingly relying on migrant workers to perform arduous and demanding tasks in the sector (King et al. 2021). In European countries, this trend is related to the intensification of agriculture in some areas of Southern Europe (e.g. Spain and Italy) but the phenomenon is also observed in European countries where it is not as widespread. In Slovenia, stakeholders only sporadically mention the importance of migrant labour in agriculture (Kmetijsko Gozdarska Zbornica 2018) and there is clearly no research in this area. The Ministry of Agriculture, Forestry and Food published information as early as March 2020 showing that agricultural labour, especially harvesting (particularly of hops, berries and vegetables), was under threat. Due to the measure to protect public health from the spread of coronavirus disease, the authorities cancelled all procedures for the arrival of seasonal workers in agriculture, especially those from Romania. They also called on students, the unemployed, younger pensioners and all healthy people who could work to answer their call and do seasonal work in agriculture. As the ministry stated, the response was satisfactory, as some people were even willing to work for free, so there was no need for foreign labour (Cukut Krilić 2020b; Ministry of Agriculture, Forestry and Food 2020).

However, the ministry also emphasised that it would not interfere in the business relationship between the employer and the job-seeker, which also refers to the amount of the wages, as the Law on Agriculture establishes a minimum payment for seasonal work in agriculture. Labour law does not apply to ‘temporary and occasional work in agriculture’ and workers do not have the protection afforded to people in an employment relationship (Breznik 2020). The situation in Slovenian agriculture is symptomatic of the generally low level of rights that governments and employers grant to seasonal workers. Moreover, the discourse that ‘native labour’ should help national agriculture is not exceptional as, for example, the British government also called on locals to perform work in agriculture, especially harvesting (Beard 2020). Despite such calls, they organised flights of fruit pickers from Romania to the UK soon after the initial restrictive stance (O’Carroll 2020). Germany also allowed seasonal workers from Romania to enter the country in early April 2020 and organised charter flights to fly them there (Deutsche Welle 2020). However, host countries were not the only ones that made efforts to facilitate the entry of seasonal agricultural workers. The Romanian government also took a measure to exempt flights of seasonal workers from the ban on commercial flights to areas which it considered as ‘crisis areas’ in terms of the spread of the virus (Gascón Barberá 2020).

In a situation where borders were virtually closed to all and air travel was largely at a standstill, some EU countries, such as Germany and the UK, continued to ‘import’ large groups of seasonal workers from Eastern Europe, especially in agriculture. The authorities and employers largely carried out this process in disregard of basic physical distancing rules, both during the journey (especially when leaving Germany) and during the stay. In this respect, although they were mostly citizens of European Union countries, they were in a similar position to people on the move who are forced to live in inadequate and cramped accommodation. Moreover, they were often unable to comply with the rules of physical distancing when working in the fields (Cukut Krilić 2020b; Lagana 2020; Zavratnik and Perner 2020). In this context, NGOs in particular have called for the legalising of the stay and work of undocumented migrants in agriculture in order to reduce the shadow economy and exploitative practices in the sector (Cukut Krilić 2020b). However, it is still unclear whether or not the crisis Covid-19 has led to better working conditions and more solidarity with the group of workers on which our food system so crucially depends.

Another example of those working temporarily in another country is posted workers, who are sent by a company in the European Union to another European Union country to provide services. This type of work is especially common in the construction industry, where it has become one of the main forms of recruiting short-term temporary workers with lower wages and other economic rights. Researchers have identified numerous vulnerabilities of posted workers such as their temporary status in host countries, cultural and language barriers, insufficient union representation, inadequate living conditions, disadvantages in social and economic security and the overlap of migration and posting status, as many workers posted to another member state are third-country nationals (Danaj 2018; Dodi and Melenciuc 2019; Vah Jevšnik and Rogelja 2018). The issue of posting has attracted considerable political and media attention in Slovenia as one of the most important sending countries of posted workers. The posting of third-country nationals occurs mainly from Bosnia and Herzegovina but also from Serbia, Kosovo and other former Yugoslav republics. In this respect, the posting of workers to Slovenia is part of the already well-established historical, cultural, geographical and economic relations between these countries. Furthermore, bilateral agreements with Bosnia and Herzegovina and Serbia on the employment of workers make it easier for workers from these countries to obtain legal residence and a work status in Slovenia and facilitate the inflow of workers across nation state borders. To examine changes in the mobility patterns of posted workers during the pandemic, we hereby rely on data from the project POSTING-STAT, under which we collected data from various statistical sources summarised in the national report for Slovenia (Vah Jevšnik, Cukut Krilić and Toplak 2022). Despite the Covid-19 pandemic, we observed an upward trend in the posting of workers from Slovenia to other member states in 2020. Compared to 2019, the number of Portable Documents A1 increased by 7 per cent and the number of people posted abroad increased by 6 per cent.3 To illustrate, the total number of workers posted abroad in 2020 amounted to 60,503 persons, an increase of 6 per cent compared to 2019 and almost 15 per cent compared to 2017. Workers posted abroad accounted for 7 per cent of total national employment in Slovenia and even around 30 per cent of national employment in the Slovenian construction sector. In terms of the total number of PD A1s issued and people posted in 2020, the project findings demonstrate that the Covid-19 pandemic did not have a significant impact on postings from Slovenia. The quarterly statistics do demonstrate a decrease in the number of issued PD A1s in the second quarter (April–June) and in the fourth quarter (October–December), reflecting the peaks of the epidemic, but the total number of issued PD A1s continued to increase compared to previous years. The report also identified posting of third-country nationals from Slovenia as a persistent trend. In 2020, almost 60 per cent of posted workers from Slovenia were third-country nationals and the highest number and the largest share of third-country nationals posted from Slovenia were nationals of Bosnia and Herzegovina (23,051; 38 per cent), followed by nationals of Serbia (7,706; 12.7 per cent) and Kosovo (3,368; 5.6 per cent). Compared to 2019, the number of posted workers who are nationals of Bosnia and Herzegovina has increased by 21.8 per cent, from 18,925 in 2019 to 23,051 in 2020.

The analysis shows that the mobility and border crossing of temporary agricultural workers and posted workers were interrupted only briefly and that the border crossing of workers deemed necessary and/or ‘needed’ was soon possible again, which is evident both at the level of selected statistics and with examples from agriculture. Nevertheless, the vulnerabilities of this group of workers should not be overlooked.

Conclusions: ambivalences about mobility and new inequalities

The article has addressed the changes in mobility and migration patterns during the outbreak of the Covid-19 pandemic. The first topic related to the situation of people on the move, especially along the Balkan route. The Covid-19 pandemic put people on the move in an additional vulnerable position because the usual spatial routes were disrupted and the restricted mobility – i.e., the lockdowns of societies – further increased the insecurity of continuing the route – although, of course, mobility could not be stopped completely. We observed the structural vulnerability of this group at many levels. For example, they often live in cramped housing conditions and spaces without adequate and sufficient access to water. Hygiene items are in a constant state of volatility and insecurity due to the uncertain course of the pandemic. Moreover, they have limited access to asylum procedures and experience various forms of violence during their stay in the reception centres. In addition to the securitisation of their migration, they also experience a securitisation of their health, as various actors hold them responsible for the spread of the virus, which supposedly legitimises restrictive measures.

Second, we found an interesting – and indeed long-standing – ambivalence about mobility: some people were forced to stay (e.g., people fleeing or trapped in reception centres), while others – for example, coveted seasonal workers from Eastern Europe – were initially unable to reach Western European countries to perform their usual seasonal work. Nonetheless, governments in Western countries soon facilitated their arrival, so that the economies and sectors that rely on migrant labour could continue to function. Such a development points to the importance of the link between agriculture and migration, as the pandemic brought the issues of migration and agriculture to the fore (King et al. 2021). Moreover, our presentation of statistics on workers posted from Slovenia to other European Union countries confirms the fact that the halt in their mobility was short-lived and that economic activity in posting seems to have continued at a high rate despite the stringent measures in some other sectors.

Nevertheless, our examples have shown that the working and living conditions of workers in agriculture, as well as of people on the move, remain inadequate, as they are often forced to live in cramped and inadequate accommodation, without proper respect for the rules of physical distancing. Thus, when there is talk of blaming certain populations for the spread of the virus, it overlooks the fact that, in such conditions, it is impossible to behave in a socially responsible manner and in solidarity to contain the spread of the virus. In this respect, we could call Covid-19 not only a frontier but also a spatial crisis, where the importance of safe habitats comes to the fore. It seems that new spatial inequalities have emerged in the name of protecting public health.

Even in the later stages of the pandemic, it became apparent that there was some trade-off between public health and maintaining economic activity. The limits of the pandemic also became the limits of (im)mobility, which further entrenched selective border-crossing policies for people on the move and other mobile populations. Once again, this led to the marginalisation of already-vulnerable groups while stigmatising some of the previously privileged mobility carriers such as tourists and professionals.

Finally, Emily McDonnell (2020), returning to the question of reconfiguring borders in the midst of the Covid-19 pandemic, asks whether Covid-19 will eventually force us to rethink the global (im)mobility regime. Clearly, we could apply the concept of the migrantisation of the citizen (Anderson 2019) to the pandemic: immigration controls during the pandemic clearly affected citizens of certain nation states – and support for non-citizens (expressed, for example, in the criminalisation of solidarity) created further opportunities for the processes of informal and formal exclusion of citizens. Moreover, some of the measures that were once commonplace in reception centres, such as quarantine and self-isolation, are now ‘standard’ for citizens in many member states as well. Border management practices in the name of public health have spread across different spatial scales. The use of digital technologies to monitor population movements not only across the borders of nation states but also across administrative units and even public spaces is becoming increasingly important. Such technologies raise numerous ethical, legal and other social issues related to privacy, surveillance, freedom of movement, discrimination and fairness that also deserve further attention in migration and mobility research.

Notes

  1. The student researchers were Klara Andlovic, Špela Perner, Špela Vovk and Anja Zafošnik, whom we thank for their input and contributions.
  2. Some of the conversations we use here as primary sources were published in whole or in part on the blog https://virusnimameja.com/ – such as the interview with a medical professional and an activist – while we obtained other data from online interviews. The latter are documented on the blog in the form of several author texts (e.g., on the importance of NGOs in Slovenia and the wider region, NGO activities in Italy, media coverage of refugees during the Covid-19 pandemic in Slovenia and Greece, etc.). We have published short articles mostly in Slovenian and some in English. For more details on the chronology of the interviews, see the methodological section of the article: Zavratnik and Cukut Krilić (2021), where we also publish some of the preliminary results of the analysis. See more at: https://virusnimameja.com.
  3. A ‘Portable Document A1’ (PD A1) is a certificate proving that the social-security legislation of the issuing member state applies and confirming that the worker concerned is not liable to pay contributions in another member state (Vah Jevšnik, Cukut Krilić and Toplak 2022).

Acknowledgements

The Slovenian Research Agency supported this work under the grant for the research programme Sociological Aspects of Sustainable Sociospatial and Human Resource Development of Slovenia in Europe (grant number P5-0181). The Slovenian Research Agency and the Slovenian Academy of Sciences and Arts supported this work under the grant for the research project Mental Health Difficulties Among Migrants: Experiences of Recognition and Treatment (grant number L5-3183). The Slovenian Research Agency supported this work under the grant for the research programme Studies on Distress and Being Well (grant number P5-0439). The EaSI-Progress Programme of the European Union and the Slovenian Research Agency supported this work under the grant for the project POSTING.STAT – Enhancing the Collection and Analysis of National Data on Intra-EU Posting.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Sanja Cukut Krilić  https://orcid.org/0000-0002-4498-3809

Simona Zavratnik  https://orcid.org/0009-0005-0906-2325

References

Allen W.M., Vollmer B.A. (2018). Clear Skins: Making the E-Border Security Assemblage. Society and Space 36(1): 23–39.

Anderson B. (2019). New Directions in Migration Studies: Towards Methodological De-Nationalism. Comparative Migration Studies 7: 36.

Aradau C., Tazzioli M. (2021). Covid-19 and Rebordering the World. Radical Philosophy 2(10): 3–10.

Beard S. (2020). Jobless Brits Urged to ‘Pick for Britain’ as Covid-19 Blocks Foreign Farmworkers, Marketplace, 8 July.

Bejan R. (2020). Covid-19 and Disposable Migrant Workers, VerfBlog, 16 April.

Ben Lazreg H., Garnaoui W. (2020). Reversal of (Im)mobility Priviliges and Borders during Covid-19, E-International Relations, 18 May. https://www.e-ir.info/pdf/84258 (accessed 10 July 2022).

Breznik M. (2020). Organska solidarnost v času krize: pogled na krizne ukrepe z vidika prekarizacije dela [Organic Solidarity in the Times of Crisis: A Look at the Crisis Measures from the Viewpoint of Precarisation of Work]. Ljubljana: The Peace Institute. https://www.mirovni-institut.si/organska-solidarnost-v-casu-krize-pogled... (accessed 10 July 2022).

Casaglia A. (2021). Borders and Mobility Injustice in the Context of the COVID-19 Pandemic. Journal of Borderlands Studies 36(4): 695–703.

Cohen A. (2017). ‘Slavery Hasn’t Ended, It Has Just Become Modernised’: Border Imperialism and the Lived Realities of Migrant Farmworkers in British Columbia, Canada. ACME An International Journal of Critical Geographies 18(1): 130–148.

Corrado A. (2011). Clandestini in the Orange Towns: Migrations and Racisms in Calabaria’s Agriculture. Race/Ethnicity: Multidisciplinary Global Contexts 4(2): 191–201.

Creţan R., Light D. (2020). COVID-19 in Romania: Transnational Labour, Geopolitics, and the Roma ‘Outsiders’. Eurasian Geography and Economics 61(4–5): 559–572.

Crawley H., Skleparis D. (2018). Refugees, Migrants, Neither, Both: Categorical Fetishism and the Politics of Bounding in Europe’s ‘Migration Crisis’. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(1): 48–64.

Cresswell T. (2010). Towards a Politics of Mobility. Society and Space 28(1), 17–31.

Cukut Krilić S. (2020a). Webinar: Vpliv Covid-19 na Balkanski poti [Webinar: Impact of Covid-19 on the Balkan Route]. https://virusnimameja.com/2020/05/12/webinar-vpliv- Covid-19-na-balkanski-poti/ (accessed 10 July 2022).

Cukut Krilić S. (2020b). Trije D-ji Oskrbe s Hrano [Three Ds of Food Supply]. https://virusnimameja.com/2020/04/19/trije-d-ji-oskrbe-s-hrano/ (accessed 11 July 2022).

Cukut Krilić S., Zafošnik A. (2020). Webinar o Beguncih na Balkanski Poti v Času COVID-19 [Webinar on Refugees on the Balkan Route in the Time of COVID-19]. https://virusnimameja.com/2020/04/25/webinar-o-beguncih-na-balkanski-pot...(accessed 12 July 2022).

Danaj S. (2018). Posted Work and Occupational Safety and Health: A Literature Review. Dve Domovini 48: 37–54.

Deutsche Welle (2020). Germany Eases Border Rules to Allow in Harvest Workers. https://www.infomigrants.net/en/post/23847/germany-eases-border-rules-to... (accessed 11 July 2022).

Dingwall R., Hofmann L.M., Staniland K. (2013). Introduction: Why a Sociology of Pandemics? Sociology of Health and Illness 35(2): 167–173.

Dobusch L., Kreissl K. (2020). Privilege and Burden of Im-/Mobility Governance: On the Reinforcement of Inequalities During a Pandemic Lockdown. Gender, Work and Organization 27(5): 709–716.

Dodi I., Melenciuc I. (2019). Posted Workers on the Route to a European Labour Market. Case Study: OSH-Related Vulnerabilities of Posted Workers in Spain. CES Working Papers 11(1): 73–90.

Düvell F. (2020). How and Why the Mobility of a Virus has Led to Abolishing Key Civil Liberties. https://www.compas.ox.ac.uk/2020/how-and-why-the-mobility-of-a-virus-has... (accessed: 11 July 2022).

European Parliament (2021). Migrant Seasonal Workers in the Agricultural Sector. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/689347/EPRS_BRI(2021)689347_EN.pdf (accessed 11 July 2022).

European Commission (no date). Posted workers. https://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=471 (accessed 25 February 2023).

Fassani F., Mazza J.  (2020). A Vulnerable Workforce: Migrant Workers in the COVID-19 Pandemichttps://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC120730 (accessed 12 July 2022).

Gascón Barberá M. (2020). Western Demand Wins Romanian Workers Coronavirus Travel Waiver. https://balkaninsight.com/2020/04/14/western-demand-wins-romanian-worker... (accessed 11 July 2022).

Hine C. (ed.) (2005). Virtual Methods: Issues in Social Research on the Internet. London: Bloomsbury Academic.

Hine C. (ed.) (2012). Virtual Research Methods. Thousand Oaks: Sage.

Holmes S.M. (2013). Fresh Fruit, Broken Bodies: Migrant Farmworkers in the United States. Berkeley: University of California Press.

Holmes S., Castaňeda H. (2016). Representing the ‘European Refugee Crisis’ in Germany and Beyond: Deservingness and Difference, Life and Death. American Ethnologist 43(1): 12–24.

Horvath K. (2014). Securitisation, Economisation and the Political Constitution of Temporary Migration: The Making of the Austrian Seasonal Workers Scheme. Migration Letters 11(2): 154–170. 

Jones R. (2016). Violent Borders: Refugees and the Right to Move. London: Verso.

King R., Lulle A., Melossi E. (2021). New Perspectives on the Agriculture–Migration Nexus. Journal of Rural Studies 84: 52–58.

Kirtsoglou E., Tsimouris G. (2016). ‘Il Était Un Petit Navire’: The Refugee Crisis, Neoorientalism, and the Production of Radical Alterity. Journal of Modern Greek Studies 9(1): 1–14.

Kisiara O. (2015). Marginalised at the Centre: How Public Narratives of Suffering Perpetuate Perceptions of Refugees’ Helplessness and Dependency. Migration Letters 12(2): 162–171.

Kmak M. (2015). Between Citizen and Bogus Asylum Seeker: Management of Migration in the EU through Technology of Morality. Social Identities 21(4): 395–409.

Kmetijsko Gozdarska Zbornica (2018). Postopek Najema Tujih Sezonskih Delavcev [The Procedure of Renting Foreign Seasonal Workers]. https://www.kgzs.si/uploads/dokumenti/strokovna_gradiva/postopek_najema_... (accessed 11 July 2022).

Knežević Hočevar D., Cukut Krilić S. (2019). Contestable Demographic Reasoning Regarding Labour Mobility and Migration. Dve Domovini 50: 131–146.

Kogovšek Šalamon N. (2016). ‘Humanitarni Koridor’: Stanje Izjeme v Času Globalnih Migracij [‘Humanitarian Corridor: A State of Exception in the Time of Global Migration]. Časopis za kritiko znanosti 44: 61–71.

Kreager P. (2015). Population Theory: A Long View. Population Studies 69(S1): S29–S37.

Lagana G. (2020). Without Rights for Farm Workers, EU’s Food Supplies are At Risk. https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/rights-workers-eu-food-supplie... (accessed 11 July 2022).

Lešnik P. (2020). Italija in Begunci: V Mesta Ali v Begunska Taborišča? [Italy and Refugees: Into Towns or Refugee Camps?]. https://virusnimameja.com/2020/06/04/italija-in-begunci-v-mesta-ali-v-be... (accessed 11 July 2022).

Lihtenvalner K. (2020a). Anti-Migrant, Far-Right and Populist Mobilisation Along the Balkan Route. https://virusnimameja.com/2020/11/15/anti-migrant-far-right-and-populist... (accessed 11 July 2022).

Lihtenvalner K. (2020b). Grška Epidemija Ksenofobije in Rasizma [Greek Epidemics of Xenophobia and Racism]. https://virusnimameja.com/2020/05/23/grska-epidemija-ksenofobije-in-rasi... (accessed 11 July 2022).

McDonnell E. (2020). Will COVID-19 Finally Force Us To Reconsider the Global (Im)Mobility Regime? https://rli.blogs.sas.ac.uk/2020/04/16/will-covid-19-finally-force-us-to... (accessed 11 July 2022).

Ministry of Agriculture, Forestry and Food (2020). Delo v Kmetijstvu Zaradi Epidemije Covid-19 ne bo Mogoče s Pomočjo tuje Delovne Sile: Na Pomoč Kmetom bodo Lahko Priskočili Prebivalci Slovenije [Work in Agriculture Will Not Be Possible by Using Foreign Labour Force Due to the COVID-19 Pandemic: The Inhabitants of Slovenia Will Be Able to Help Workers]. https://www.gov.si/novice/2020-04-09-delo-v-kmetijstvu-zaradi-epidemije-... (accessed 1 July 2022).

Neef A. (2020). Legal and Social Protection for Migrant Farm Workers: Lessons from COVID-19. Agriculture and Human Values 37(3): 641–642.

O’Carroll L. (2020). Romanian Fruit Pickers Flown to UK Amid Crisis in Farming Sector. https://www.theguardian.com/world/2020/apr/15/romanian-fruit-pickers-flo... (accessed 11 July 2022).

Paul R. (2020). Europe’s Essential Workers: Migration and Pandemic Politics in Central and Eastern Europe during COVID-19. European Policy Analysis 6(2): 238–263.

Pécoud A. (2013) Introduction: Disciplining the Transnational Mobility of People, in: M. Geiger, A. Pécoud (eds), Disciplining the Transnational Mobility of People, pp. 1–13. New York: Palgrave Macmillan.

Perner Š. (2020). S Terena: Pogovor s Prostovoljko v Grških Begunskih Centrih [From the Field: Interview with a Volunteer in Greek Refugee Centres]. https://virusnimameja.com/2020/04/07/iz-terena-pogovor-s-prostovoljko-v-... (accessed 11 July 2022).

Perner Š., Zafošnik A. (2020). Webinar: Kaj Pandemija COVID-19 Pomeni za Begunce po Svetu [Webinar: What the Covid-19 Pandemic Means for Refugees Around the World]. https://virusnimameja.com/2020/04/07/webinar-kaj-pandemija-Covid-19-pome... (accessed 11 July 2022).

Phillips L., Plesner U. (eds) (2018). Researching Virtual Worlds. Methodologies for Studying Emergent Practices. New York and London: Routledge.

Radil S.M., Castan Pinos J., Ptak T. (2021). Borders Resurgent: Towards a Post-Covid-19 Global Border Regime? Space and Polity 25(1): 132–140.

Ramji-Nogales J., Goldner Lang I. (2020). Freedom of Movement, Migration and Borders. Journal of Human Rights 19(5): 593–602.

Schling H., Espinoza M.V., Datta K. (2020). Transformed Privileges of Im/Mobility and COVID-19. https://www.qmul.ac.uk/geog/research/immobility-in-coronatimes-blog/# (accessed 11 July 2022).

Scott P., Odukoya D., von Unger H. (2014). The Classification of ‘Migrants’ as a Discursive Practice in Public Health. A Sociology of Knowledge Approach. Discussion Paper. Wissenscaftszentrum Berlin für Sozialforschung. https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2014/iii14-601.pdf (accessed 11 July 2022).

Shamir R. (2005). Without Borders? Notes on Globalization as a Mobility Regime. Sociological Theory 23(2): 197–217.

Sheller M., Urry J. (2007). The New Mobilities Paradigm. Environment and Planning A: Economy and Space. 38(2): 207–226.

Tazzioli M., Stierl M. (2021). ‘We Closed the Ports to Protect Refugees’. Hygienic Borders and Deterrence Humanitarianism during Covid-19. International Political Sociology 15(4): 539–558.

Triandafyllidou A. (2020). Commentary: Spaces of Solidarity and Spaces of Exception at the Times of COVID-19. International Migration 58(3): 261–263.

United Nations (2020). Policy Brief: COVID-19 and People on the Move. https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/sg_policy_brie... (accessed 11 July 2022).

Urry J. (2000). Sociology Beyond Societies. Mobilities for the Twenty-First Century. New York and London: Routledge.

Vah Jevšnik M., Rogelja N. (2018). Occupational Safety and Health in Transnational Workplaces: The Case of Posted Workers. Dve Domovini 48: 23–36.

Vah Jevšnik M., Cukut Krilić S., Toplak K. (2022). Posted Workers from Slovenia. Facts and Figures. POSTING.STAT project. https://hiva.kuleuven.be/en/news/docs/ZKD9978_POSTING_STAT_Slovenia_Post... (accessed 11 July 2022).

Van Ostaijen M. (2016). Between Migration and Mobility Discourses: The Performative Potential Within ‘Intra-European Movement’. Critical Policy Studies 11(2): 1–25.

Vezjak B. (2020). Begunci, Koronavirus in Propaganda [Refugees, Coronavirus and Propaganda]. https://virusnimameja.com/2020/05/28/begunci-koronavirus-in-propaganda/ (accessed 11 July 2022).

Vovk Š., Andlovic K. (2020). Begunci v COVID-19 Krizi: Odziv Globalnih Akterjev [Refugees in the COVID-19 Crisis: The Response of Global Actors]. Online: https://virusnimameja.com/2020/04/07/begunci-v-Covid-19-krizi-odziv-glob... (accessed 11 July 2022).

Yeoh B.S.A. (2020). Temporary Migration Regimes and their Sustainability in Times of COVID-19. https://publications.iom.int/system/files/pdf/temporary-migration.pdf (accessed 11 July 2022).

Zafošnik A. (2020). S Terena: Delo z Begunci na Balkanu v Času Razmaha Covid-19 [From the Field: Work with Refugees in the Balkans at the Time of the Covid-19 Spread]. https://virusnimameja.com/2020/05/10/s-terena-delo-z-begunci-na-balkanu-... (accessed 13 July 2022).

Zavratnik Zimic S. (2003). Constructing ‘New’ Boundary: Slovenia and Croatia. Revija za Sociologiju 34(3/4): 179–197.

Zavratnik S., Cukut Krilić S. (2020). Digitalni Begunci. Transformacije Migracijskih Poti ali ko Pametni Telefon Nadomesti Kovček [Digital Refugees: Transformation of Migration Routes or When the Smartphone Replaces the Suitcase]. Ljubljana: Založba FDV and Založba ZRC.

Zavratnik S., Cukut Krilić S. (2021). Migracije v Času Pandemije COVID-19: Meje Mobilnosti in Družbene Neenakosti [Migration during the COVID-19 Pandemic: Social Inequalities and the Limits of Mobility]. Teorija in Praksa 58(1): 72–87.

Zavratnik S., Perner Š. (2020). Sezonsko Delo: Pivo, Solata in Natakar, ki ju Prinese na Mizo [Seasonal Work. Beer, Salad and the Waiter that Brings Them to the Table]. https://virusnimameja.com/2020/04/26/sezonsko-delo-pivo-solata-in-nataka... (accessed 11 July 2022).

Zavratnik S., Falle-Zorman R., Broder Ž. (2017). Javno Mnenje in Migracije: Mehanizmi Klasifikacij in ‘Begunska Kriza’ [Public Opinion and Migration: Classification Mechanisms and the ‘Refugee Crisis’]. Teorija in Praksa 54(5): 857–884.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Kosovo, return migration, gender, highly skilled migrants, social remittances, intangible remittances

Kosovo is a country profoundly shaped by migration. A growing body of literature pays tribute to this. However, up to now, it has barely focused on the implications of return. Female returnees – and especially highly skilled female returnees – are even less likely to be in the focus of research. Against this background, this paper investigates how highly skilled female Kosovars experience migration to North America or Western Europe and their subsequent return to Kosovo. Within this setup, the focus is on the impact of migration on the participants’ gender norms and their attempts to shape those in Kosovo upon return. The results show that all participants experienced their sojourn abroad as empowering. The majority made use of this empowerment and actively fought for gender equality after return. However, resistance by the local population and reintegration issues impeded their engagement, prompting every second participant amongst those interviewed for this study to consider re-emigration. Despite this, two-thirds of the participants stayed and continued their engagement for gender equality but usually in an adapted manner. The paper concludes that highly skilled female return migrants have great – although fragile – potential to promote gender equality in Kosovo.

 

Introduction

For decades, Kosovo has been a country of mass emigration. In 2018, an estimated 854,198 Kosovar citizens lived abroad – around half of its resident population (Balkans Policy Research Group 2020). Hence, it is no exaggeration to say that the country is shaped by migration (Gollopeni 2016). This is reflected in a growing body of literature that exhibits blind spots, however, when it comes to return migration and, in particular, female return migration. As King and Lulle (2022) demonstrate in a very recent overview, this is part of a broader research gap that overlooks the stage of return migration when it comes to the research field of gender and migration. The sub-group of highly skilled female returnees is even less often the focus of the literature (Wong 2014).

Addressing these gaps, this paper deals with the question of how highly skilled female Kosovars experience migration to North America or Western Europe and their subsequent return to Kosovo. In particular, it investigates the impact of migration on the participants’ self-perception and gender norms and – based on this – their attempts to reconfigure gender norms in Kosovo upon return. To the best of my knowledge, this is the first paper that sheds light on this specific topic in the Kosovar context.

Drawing on detailed insights gained from 19 qualitative in-depth interviews, the findings illustrate that all participants experienced their stay abroad as empowering. Most of them were eager to fight conservative gender norms upon their return to Kosovo. They actively pushed for gender equality in their families and circles of friends, at work and through voluntary work. However, this enthusiasm was soon dampened by the local population’s resistance and the interviewees’ severe reintegration problems. As a consequence, every second participant considered re-emigration and around one third actually did so. The others continued their engagement for gender equality but usually in an adapted and slightly scaled back manner. Nonetheless it must be emphasised that the majority of the participants (at the time of writing this paper) had decided to stay and keep on promoting gender equality. The paper therefore concludes that highly skilled female return migrants in Kosovo have a distinct potential to be agents of gender equality, however fragile.

Theoretical background

In recent decades, gender has found its way into the mainstream academic migration debate. A critical outcome was acknowledging the mutual relationship between migration and gender: not only can gender inhibit or motivate migration but migration can profoundly change the gender norms of migrants and origin countries (Hugo 2000; King and Lulle 2022). In line with the focus of this paper, the second part of this relationship – the impact of migration on gender norms – will be at the centre of the following literature overview.

For the individual female migrant, migration can be an empowering experience.1 The different ways through which migration may lead to empowerment can be subsumed under two channels: (1) the migration-induced experience of independence and (2) the acquisition of (potential) intangible remittances. With regards to the first channel, the mere experience of leaving the family household and living alone in a foreign country can open up a pathway to increased confidence for female migrants. Migration in this context gives women the chance to shape their lives according to their preferences instead of being oppressed by partners or restricted by family pressure for marriage, household or care work (Amazan 2013; Hugo 2000; UN DESA 2006). This may be accelerated by the experience of earning financial resources that can be invested in the women’s education or income-generating activities (King and Lulle 2022; McKay 2007; UN DESA 2006). If the economic activities during their sojourn allow female migrants to contribute financially to the household income, this might also improve their position within the household, increase their participation in decision-making processes or gradually release them from family obligations (Boyd and Grieco 2003; McKay 2007; Zentgraf 2002). The experiences assigned to this channel of empowerment happen as a consequence of migration but are in principle unrelated to the destination country. They can happen anywhere – in Saudi Arabia or in Sweden – independent of the gender norms prevalent in the destination country.

The acquisition of (potential) intangible remittances – the second channel of empowerment – in contrast, is closely tied to the destination country. Adapted from Levitt’s (1998) concept of social remittances, Pinkow-Läpple and Möllers (2022: 21) define intangible remittances as ‘the knowledge, normative structures and practices migrants acquire at the migration destination and transfer to their migration origin. Intangible remittances reflect the (perceived) differences between the core characteristics of the migration destination and the migration origin or any of their segments’. These intangible remittances ‘can carry economic, environmental, political, or socio-cultural content’ (ibidem). In short, the acquisition of (potential) intangible remittances embraces the acquisition of intangible assets, such as norms, which are characteristic of the destination country. In the context of gender, female migrants might be empowered by the adoption of the more progressive gender norms prevalent in their destination country (Hugo 2000; UN DESA 2006).2

However, migration is not always an empowering experience. If migration is undocumented and happens in the context of exploitation and abuse, empowerment is, of course, highly unlikely (Hugo 2000; Kuschminder 2013). The same is true if migration goes along with downward socio-economic mobility, as Zentgraf (2002) shows. Empowerment through intangible remittance acquisition can, moreover, only unfold if female migrants get in touch with the gender norms of the destination society. If they stay within ethnic enclaves, remain trapped within patriarchal families or only stay abroad for a very short time, empowerment is therefore also unlikely (Hugo 2000; King and Lulle 2022). If the diaspora they are part of is more conservative than the origin society, even disempowerment is possible (King and Lulle 2022).

Summarising, Hugo (2000) concludes that migration is most probably an empowering experience if women migrate legally and alone to urban areas – where more progressive gender norms are usually prevalent – engage in formal employment and stay abroad for an extended time. If empowerment did occur, this influences the next stage of the migration cycle, a possible return. However, the literature on female returnees is scarce. Studies show that women, in general, are more reluctant to return as they fear losing the freedom newly gained from living in their destination countries (Sondhi and King 2017; Vlase 2013a). If they return, their potential to make use of their empowerment is often limited as, typically, a gradual re-adjustment to the more patriarchal gender norms of the origin society takes place (King and Lulle 2022; Vlase 2013a). Studies that find female return migrants making use of their empowerment show that these are often subtle attempts that only concern the inner family circle. Vlase (2013b), for example, describes changes in the household organisation in families of return migrants relating to, for instance, female returnees’ obligations towards their in-laws. Vlase (2013a) and Dahinden (2010) illustrate female returnees’ efforts to empower their daughters.

Dannecker (2009), in contrast, observes the active attempts of female returnees on a wider scale to push the gender norms of their origin communities towards a more liberal end. She describes how Bangladeshi female returnees, empowered by their stay abroad, actively challenged the highly conservative gender norms in their home country by wearing ‘Western’ clothes, criticising their husbands and families or giving loans to other women to enable them to migrate as well. Descriptions of such active engagement of female returnees for gender equality in their origin communities are, however, rare. This is most probably due to the expectation of negative consequences. Dannecker (2009), for instance, reports that her participants’ engagement was branded with the negative image of pursuing an untraditional lifestyle that was met not only with resistance but with acute hostility by the local population. Eventually, the women were punished by social exclusion. Referring to this kind of conflict, King and Lulle (2022) speak of a ‘battle’ that unfolds between the more liberal gender norms of female return migrants and the more conservative views that prevail in the countries of origin. Hence, even if female returnees try to shift gender roles in their countries of origin, this seems to be very difficult.

Literature that explicitly compares the migration and return experiences of different groups of women, such as highly skilled versus lower skilled or repatriated women versus women who returned voluntarily is unfortunately very scarce. The study of Kuschminder (2013) on female return migration to Ethiopia however indicates that highly educated women have a higher probability to experience their sojourn as empowering and in turn to engage as agents of change upon return.3

Methods and data

The study applies a qualitative approach that embraces in-depth interviews, participatory observation and qualitative text analysis. Focusing on a specific case and taking an explanatory approach is particularly relevant in answering the why and how questions at the core of this paper (Yin 2014). Kosovo was selected as a case study as it is a country that has a long-standing migration culture in which patriarchal structures persist. The female labour participation rate is one of the lowest in Europe, standing at a mere 20.8 per cent, compared to 56 per cent for men (KAS 2021), women continue to be subjected to stereotypes regarding family life, are widely disadvantaged concerning inheritance and gender-based violence is still widespread (Kosovo Women’s Network 2018; LuxDev 2021; OSCE 2019). Against this background, the continuous migration to Western Europe and North America, where more progressive gender norms are prevalent, bears the potential to shift female migrants’ gender norms. The qualitative approach, focusing on the participants’ individual experiences, sheds light on how female Kosovar migrants experience their sojourn and return. It investigates women’s changed self-perceptions and gender norms and their engagement with gender equality after return.

As female return migrants in Kosovo are a highly diverse group and heterogeneity can be a profound problem in small samples, the study focuses on one specific sub-group: highly educated women who migrated on their own for studies or work. This choice is based on the insights of the existing literature (Hugo 2000; Kuschminder 2013), which points out that this is the group for which migration is the most probably empowering. Through snowball sampling, 19 semi-structured interviews were conducted with 16 highly educated female returnees.4 The interviews took place during the period 2018–2021 and are part of a larger ongoing study that focuses on intangible remittance transfer through female return migrants in Kosovo and Romania. Key topics of the interviews included the interviewees’ pre-migration life, their migration and return experiences, the changes they underwent during their sojourn as well as their engagement for gender equality in Kosovo upon return.

A wide array of different organisations who either work with the target group or where members of the target group were expected to be employed, were contacted. In this way, multiple different entry points to the target group were established in order to diversify the sample. The contacted organisations included universities, development aid agencies, NGOs working with returnees, West European and North American embassies as well as political foundations. Additionally, Facebook groups were used as platforms to recruit first contacts. To further minimise the risk of creating a biased sample, no more than two persons provided by one contact were included in the sample. In addition to the interviews, a participatory observation element was conducted. This included attending relevant events that were either led by the interviewees themselves or deemed important for their engagement in gender equality.

All interviews followed standard ethical procedures. Prior to the interviews, all participants were briefed about the purpose of the study and signed informed consents, providing detailed information about the interview process, the participant’s role, and the envisaged usage of the data. It included an explanation of confidentiality and voluntariness and informed the participants that they could stop the interviews and withdraw their participation at any time. Before starting the record, all participants were asked if they had any questions regarding the interview process. Furthermore, all transcripts were fully anonymised.

The participants were aged between 23 and 37, childless and held a university degree at the time of the interview. Most participants came from comparatively progressive and average to high-income families. All but one lived in Kosovo’s capital, Prishtina, before and after migration. All of them went abroad for the purpose of education, most of them to pursue a master’s degree. Hence, at least initially, all participants conceived their sojourn as temporary. Most participants migrated to the USA and went abroad for a relatively short period (median duration: 24 months). All of them linked their overseas stay with very positive impressions and deemed the migration experience successful. Table 1 presents an overview of the participants’ demographic and socio-economic backgrounds.5 To guarantee anonymity, pseudonyms are used.

Table 1. Participants’ demographic and socio-economic characteristics

Source: Author’s compilation.

The stay abroad: an empowering experience

When asked how their life abroad differed from life in Kosovo, all participants acknowledged that it was very different. Nora, for instance, said it was ‘insanely different’ and Linda even explained that she ‘cannot compare American society to Kosovar society or any society of the Balkans’ because it would be ‘like comparing salt to sugar’. For several respondents, these differences were so substantial that they reported having experienced a culture shock after arrival or perceived certain aspects of life in the migration country as shocking. In line with the strength of these perceived differences, all participants indicated that the migration experience had influenced them, although to varying degrees. The changes were relatively subtle for three participants, whereas they were medium to strong for the others. Jehona, for instance, called her time abroad ‘a turning point’; for Nora, it was ‘the most transformative experience’ of her life and Majlinda said ‘it shattered all [her] beliefs and built them up again from the beginning’. This goes against the widespread assumption that migrants do not gain valuable experiences during short migration periods – i.e. less than two years (see, for example, Hugo 2000; King 1986). However, it is entirely in line with Kuschminder (2013) and Gëdeshi and King (2022), who find that even short periods of migration can be transformative within certain groups of migrants.

When asked how they had changed, the most frequently reported migration-induced change was empowerment, reflected in a general feeling of strengthened self-confidence and changed gender norms.6 When it comes to the causes of these changes, two main processes were identified that are in accordance with the literature summarised in the literature review section: (1) the migration-induced experience of independence and (2) the acquisition of (potential) intangible remittances.

The primary channel for the participants’ empowerment was the migration-induced experience of independence – i.e. the experience of living and managing their lives alone while abroad. When asked how their lives abroad differed from their lives in Kosovo, the most frequent answer by a clear margin was ‘more freedom’. Many participants would agree with Agnesa, who said ‘one of the biggest changes was that it was a time only for me’. This is, of course, related to the participants’ life stage. The experience of living outside the parental household for the first time is key to everyone’s transition to adulthood. At the same time, the emphasis on personal freedom has to be understood in the context of Kosovar culture. The participants described the society of their home country as very collective, emphasising family ties. In the words of Majlinda: ‘In Kosovar families, it’s pretty normal that you are 23, 25 and still your family has a say in what you do’. Usually, it is expected that young people stay in the family household until they get married. Accordingly, almost all participants still lived with their families before migrating, regardless of their age. Although many stressed that their families gave them enough room for personal development and that they valued the close bonds with their families, these were to some extent also perceived as confining. Living alone and far away from their families and the related obligations was, therefore, an empowering experience. The participants enjoyed focusing on themselves and organising their time and activities according to their personal preferences, as Majlinda described:

It was the first time for me living alone without my family. It was very, very exciting. I can tell you that the first moment, the first morning in the US, so I had a very large room with big windows and just one inflatable bed and when I woke up the first morning there, because I arrived at night, it was the most beautiful morning of my life, till this day. I just felt free. (…) I could manage, arrange my schedule, my life and everything.

However, living alone also came with challenges. Many initially struggled with the unknown situation of being entirely on their own. They not only had to adapt to a completely new environment but were confronted with tasks they had never faced before, like finding an apartment or taking care of their bills. Often, they were also exposed to a high level of pressure at university, for which they felt unprepared by the Kosovar education system. The absence of their traditional ‘support system’ at first caused stress, as Emina recounted:

You’re on your own, and you have to figure things out, whatever that is. Because here we are very collective. We have family and friends for everything. Even for the basics (…) like if I can’t make dinner, I know that somebody else will. Or if I can’t do the laundry, I know that somebody else will. And like that sudden realisation that if you don’t make dinner, you won’t eat. As basic as that.

Overcoming these initial struggles empowered the participants. Arjeta, for example, described how, before migrating, she could never have imagined living alone, let alone in a foreign country. Nevertheless, after she realised during her migration experience that she was able to manage her life independently, she felt confident enough to even live abroad on a long-term basis. Taken together, the experience of independence and self-responsibility empowered the participants.

The second channel of empowerment was the acquisition of (potential) intangible remittances. This was mainly embodied by the acquisition of aspects of Western individualism which the participants experienced in their destination countries. Although many participants reflected quite critically upon individualism, as they, in principle, very much valued the close ties to their families and society, they positively acknowledged the greater emphasis on self-fulfilment and individual freedom in their destination countries. As Emina put it, in Kosovo, there exists a ‘pre-set template of where you are supposed to be in your life’. The adherence to this ‘template’ is closely monitored by society: ‘In Kosovo, they jump on you with questions (…). Your business is everybody’s business’ (Emina). In the destination countries, in contrast, the participants observed a much more diverse set of life concepts, that went hand in hand with a more pronounced sense of privacy. As a consequence, the participants felt less regulated. The perception of being freer abroad was hence also linked to experiencing a culture that puts more emphasis on the individual, something which also required the participants to openly communicate their needs, as Nora explained:

I was coming from a culture where it’s not socially acceptable to say ‘Yes’ the first time a person asks if you want food or whatever they’re offering. So, I was saying ‘No’ and then I was going to sleep hungry because I was not speaking up. Because nobody would offer me food again. Just as basic as this, I learned that I need to share and speak up about my needs, wants and whatever it is.

Greater freedom was also manifest in the destination countries’ gender norms. These were experienced by many participants as much more liberal compared to those in Kosovo, where they felt a pressure from society to get married and have children, as Vjosa explained:

They want women to be educated in Kosovo, and they push them, you know, ‘Go finish college!’ But then once they finish college, they’re like: ‘OK, now it’s time to marry’. It’s like they have this trajectory ready for them, and they just have to follow it.

This stood in contrast to the experiences which the participants had in their destination countries, where women were less exposed to stereotyped role models in the different areas of life. This was experienced differently by the participants. For Nora, such simple things as sports were ‘eye-opening’: ‘I remember, until I went to the US, I did not know that there could exist a women’s soccer team. (…) I did not know that so many sports can be played by female teams as well as male teams’.

For others, such as Vjosa, the experience of seeing a whole range of ‘untraditional’ family models in the US, ranging from homosexual couples and unmarried couples to single parents or couples without children, was very influential: ‘Women can just do what they want to do. They may not even get married at all and it’s not that big a deal or get married and have no children’. This changed the participants’ perspectives on family life, as Ardita and Vjsoa respectively described it:

I gained a lot of confidence because we in Kosovo are raised (...) with the idea that you need a man in your life. (…) The Netherlands played a big role in forming this opinion that I can be an independent woman. I don’t need a man in my life.

I never thought of someone [women] choosing not to have a family or choosing to be with someone for 30 years and never get married! (…) When I went there, I saw that you know, there is life without a child, there is life without marriage. And you can do with just a partner, (…) without marriage or marriage with no kids. All these different options changed my perspective.

Closely related to this was the aspect of sexual morals. Rozafa, for instance, mentioned how surprised she was that women and men were sharing apartments in her student dormitory in Sweden. According to her, this would have been unthinkable in Kosovo, where not only apartments but complete buildings were separated between women and men. She also described how women in Sweden were freer regarding their love life. They were not judged if, for instance, they frequently changed partners or enjoyed nightlife. In Kosovo, she said, such behaviour would inevitably lead to gossip. Jehona experienced this as follows:

My host sister was very free to do whatever. A lot more independent. Like here, for example, girls that age are not really allowed to stay out late. Especially (…) my mom was quite conservative in this regard. You know, like going out or sleepovers and stuff like that. Or like having a boyfriend at that age would be very unacceptable for Kosovo. And then I was, like, three years or four years older than my host sister and she already had a boyfriend.

These experiences influenced the respective participants’ understanding of relationships. Jehona, who, however, came from an exceptionally traditional family background, explained that she had a very conservative understanding of relationships before migration and was convinced that women had to ask their partners if they wanted to do something or go somewhere. Since being abroad, her understanding of power dynamics had changed ‘enormously’. She now felt much more independent and left partners no room to wield power over her.

Closely related to this, it was mainly the field of work which influenced the participants. Experiencing women in prestigious and influential positions but also in usually male-dominated areas was an eye-opener for many participants. Similarly, the different institutions established in the destination countries to support women’s careers were positively recognised. Rozafa, for instance, had never heard of paternity leave before going to Sweden and was amazed to see a letter on her male professor’s door stating that he was temporarily out of office to take care of his children. Other instances in this field were described as follows:

I saw that female is really equal to male. It’s something you see even if you don’t check the statistics or something like that. It’s just in the way they work, in the way they talk – you could see confidence. They are never, like, less of a man (Ardita).

My first shock was women bus drivers. Because I had never seen a woman be a driver of a bigger vehicle (Nora).

The way that they respect women, the way that management positions are filled by women – it’s empirical data or it’s just evident because you see it. You have professors that are female, even the director of the school itself was a female. Very highly respected women! (Rozafa).

These experiences inspired the participants concerning their own career trajectories. Vjosa, for instance, said: ‘Seeing women there being independent kind of really inspired me to want to be like them’. Rozafa explained: ‘it has (…) increased my self-confidence that I can one day, or even now, I can do whatever a male colleague can do’. Nora similarly said ‘It really did shift my perspective of what can be done by a female in Kosovo or wherever, when I saw females in all of these different [professions]’.

Altogether, these experiences made many participants more critical of the situation of women in Kosovo and the world. Rozafa accordingly said that Sweden ‘was the country that told [her] what feminism is about’. Nonetheless, it should be noted that, whereas the more progressive gender roles profoundly influenced many participants, the impact was more subtle for others. In the latter case, they were raised in progressive families and took their own comparatively privileged situation for granted. Only when gender equality was debated more broadly and publicly during their time abroad did they became aware of the topic’s importance and experience how gender issues were handled in another country, as Linda said:

I come from a modern family where, as a woman, I was not discriminated against. (…) But we don’t talk about these things here [in Kosovo] much in terms of women’s rights. Going to America and hearing these things of equal pay and discrimination, sexual harassment and violence towards women makes you wonder if you’re living too comfortably in the surrounding of your family. After I came back, I started noticing how our society is discriminating towards women.

Besides the acquisition of gender norms, the acquisition of skills, knowledge and job perspectives (i.e. seeing what level you can reach within a particular profession) at prestigious universities was highly empowering for most participants. This included not only factual knowledge but also, for example, the basics of scientific working such as critical thinking, data analysis and working independently as compared to learning by heart. The acquisition of these skills, know-how and degrees gave the participants confidence and made them feel much better prepared for their future careers.

Return: trying to promote gender equality in Kosovo

In contrast to the general assumption that women are less eager to return to their countries of origin (Sondhi and King 2017; Vlase 2013a), the participants in this study predominantly returned voluntarily and even enthusiastically. Besides wanting to re-unite with their family and friends, the wish to engage in the bettering of Kosovo was among the main reasons that motivated their return.

Among the broad spectrum of topics in which the participants engaged after return, gender equality was central. Except for three participants, all actively and intensively advocated for more progressive gender roles in various ways but mainly in everyday discussions, through their work and through voluntary engagement. In everyday life, they pointed out sexist traditions, tried to raise awareness for gender equality or supported female friends. Jehona, for example, described a situation where her family was invited to a feast organised for the new-born son of a relative. The same relative already had a daughter for whom she had not prepared such festivities. This, according to Jehona, goes back to a Kosovar tradition of organising feasts only for new-born boys but not for girls. Jehona acknowledged that, before her stay abroad, she did not question this kind of tradition. However, after her migration experience, she realised their patriarchal nature and confronted her family by saying: ‘I said I’m not going. That’s so sexist! I’m not going to go. Why / How / ?! You know, I was arguing with my mum and my family’. In a similar vein, many participants reported that they successfully influenced their families to be more supportive of female family members. Rozafa, for instance, who got to know the concept of parental leave during her time in Sweden, convinced her brother-in-law to take some time off to support his wife after she gave birth. Nora persuaded her uncle to let his daughter study abroad and, in general, to give his daughters more freedom – e.g. allowing them to go out at night. She also engaged with a male family member who wanted to study textiles and design by discussing it with his father, who fiercely opposed his son’s wish as he thought it was a female-only profession.

Within the circle of friends and colleagues, engagement for gender equality was less pronounced, either because it was not necessary – as the participants’ friends were very progressive themselves – or, on the contrary, because participants’ engagement was actively discouraged, as I explain in more detail in the next section. Nonetheless, the participants got involved in this sphere as well. Ardita, for instance, described it as follows:

I’m still in touch with friends from childhood or from before. And I think I have influenced them a lot to change. I’m always talking about this open-mindedness and gender equality and little things like that. I think they have changed because of me.

Florentina, furthermore, reported supporting female friends with their career plans. Having struggled, herself, to overcome prejudices in her social environment for pursuing a career in the male-dominated field of technology and then becoming empowered by her migration experience, she now encouraged her female friends to consider taking up jobs in traditionally non-female professions. Finally, another example is that of Vjosa, who explained that she fought sexist stereotypes every day at work – for example when colleagues tried to convince her to put makeup on because, as a woman, she was supposed to do so or when they gossiped about how other colleagues were dressed.

Furthermore, the participants used their professions to influence gender norms after return. Many were employed in development cooperation projects, at ministries or NGOs that promoted gender equality. Rozafa, for instance, who had convinced her brother-in-law to go on private paternal leave, advised the government on gender-balanced adjustments to the law on parental leave as part of her job at an NGO. Loreta after return established an alternative feminist research institute. Others used their influence on projects or people under their direction to support women. This ranged from the targeted support of female students over the introduction of gender mainstreaming in projects they designed, to the constellation of their teams which they tried to set up as gender-balanced.

A final way in which the participants engaged in gender equality was voluntary work. Many participants were active in NGOs. Jehona, for instance, managed a Facebook group – with thousands of followers – which deals with feminism in the Western Balkans. Arjeta developed a project during which successful Kosovar businesswomen would go to schools and speak of their career trajectories to demonstrate to young women what they could achieve but also to sensitise boys to the fact that women ‘have the right to opportunities’. Nora and Vjosa, furthermore, used their voluntary activities for school projects that introduced pupils to ‘non-traditional’ jobs for women and men to give them an impression of the different professions they could work in. Nora, for instance, described how she introduced ‘shock factors’ to the pupils, such as women working in science or neurology.

Exit or voice? Dealing with reintegration challenges and resistance

The participants’ eagerness to change gender norms in Kosovo, as described in the last section, is, however, only one side of the coin. Reintegration problems and resistance often overshadowed the participants’ engagement for gender equality. In fact, the return to Kosovo was initially highly challenging for most participants. Only three reported an easy and thoroughly positive return experience. The others, to varying degrees, went through a reverse culture shock (Gaw 2000). These results support the findings of earlier studies which show that reintegration is often a highly challenging process involving the renegotiation of belonging and reference frames (Adeniyi and Onyeukwu 2021; Bree et al. 2010; Fakiolas and King 1996; Ruben et al. 2009). The reverse culture shock was aggravated by the fact that most participants did not expect such an experience. In contrast, they were looking forward to returning, as they assumed they were going back ‘home’ – i.e. to a familiar place and belovèd people. However, due to their experiences and the changes they had gone through, ‘home’ and the ‘belovèd people’, in many cases, no longer felt familiar. The participants had left their lives in Kosovo and went to places where their personal lives differed profoundly. They quickly became accustomed to these lives and changed, often without being aware of it. Having gone through such a transformative period, many, such as Nora, described the confrontation with their ‘old’ lives after return as an outright shock:

I experienced a reverse culture shock when I moved back, which was a huge shock to me because I don’t think I was prepared. Like I was prepared to have a shock when I went to the US, but then when the programme was over, I was, like, ‘Oh, yeah, I’m going home’.

In turn, the respective participants found it very hard to re-adapt. After their stay abroad, many reported that they had become much more critical of Kosovo. Minor annoyances – such as missing bus schedules or dysfunctional pavements to significant issues such as the discrimination of women or limited job opportunities in Kosovo – were felt much more strongly. In particular, the conservative Kosovar values and traditions clashed with the widely progressive ones which the participants now held dear. Many participants felt as if a time capsule had taken them back. Several participants, such as Rita, reported that ‘everything was bothering’ them. For many, this feeling was so strong that they could barely recognise their country of birth anymore:

When I came back, I was shocked by all the things that I had been living with but never noticed (Nora).

When I came back (…) the only question that was going through my mind was ‘Was I part of the system before that I couldn’t notice this kind of behaviour we have as a society, or did I change?’ Did the people change after I came back? (Linda).

They were constantly comparing Kosovo to their migration country and often had a strong desire to share what they had experienced abroad compared to what they now noticed in Kosovo, as Nora explained: ‘I was constantly saying ‘But in the US, they do it like this. Why do we do it like this?’ However, she was met with rejection, as were many other participants: ‘Any time I would try to share with them, what I had experienced in the US, they were like, “Oh, here she goes again. The US, the US blah, blah, blah”. They were kind of annoyed about me talking about my experience all the time’. In turn, many participants found it hard to re-connect to their families and to friends they had known their entire lives. Emina, for example, explained that she remembers ‘not being able to understand my family anymore because I wasn’t part of that mindset anymore’. Jehona described it as follows:

I changed so much, and they [friends from before migration] kind of stayed the same. I mean, at first, I met them, (…) [but] I realised that it’s not going to work out because they have totally different concerns and lifestyles. You know most of them, for example, especially my girlfriends and now even guys are either married or have kids and they want to talk about these things and (…) you know, like, I’m more, like, concerned about social issues, my career.

Where participants not only wanted to share their experiences abroad but also to push for change, they were often met with resistance which, in many cases, turned into conflicts or the ‘battle of values’ (King and Lulle 2022). Nora, for instance, called her attempts to transfer what she had learned abroad ‘a never-ending battle’ and reported that she had ‘countless fights’ with her parents. Jehona similarly explained that she was ‘constantly clashing’ with her family about ‘anything you can think of [because] it’s too opposite for most things’.

In many cases, the participants’ social circles were not only refusing to adopt the participants’ ideas but were actively trying to demotivate them. Nora was told that ‘you are now in Kosovo, come to your senses!’ and Rozafa that she should ‘come back to earth, you’ve returned here. You have to, you know, start a life here, it’s not Sweden. It’s never going to be!’ Others similarly described how they were confronted with comments such as ‘You think that you are better than us’ (Emina) or ‘You’ve been abroad, now you’re smarter, you’re more civilised than us’ (Majlinda). These disputes evolved around a whole range of different topics such as political or environmental issues. Many, however, resulted from the women’s re-confrontation with traditional Kosovar gender norms, as the following participants illustrated:

Now I’m a big feminist and that doesn’t go down well in Kosovo (Jehona).

So, generally from everyday life, just chores around the house not being distributed evenly between me and my brother and me always fighting for myself in a sense, saying, ‘Why do I have to do this? Why can he not do this? He just ate a plate of pasta. He should be able to wash his own dish because it was the food he ate for himself. And my mom always being like, ‘Oh, but he’s a boy, you should help him out’ (Nora).

When we had conversations (…) about, let’s say, (…) the gender spectrum, and I would say that there’s more than two genders, they would look at me in such a weird way and be like: ‘You’re crazy. You’re joking, right? Hahaha’. And I’m, like, ‘Nope’. So, then there would be this weird ‘no one talking period’. No one knows what to say anymore. And then some other day, in some other conversation, if they started talking about someone or judging something and if I don’t say anything, then they remember what I had said earlier and would be like: ‘Yeah, let’s not talk about this in front of [Vjosa] because she has some strong opinions of her own that are against us’ (Vjosa).

The participants’ changed gender norms finally also led to a key conflict which almost all of them experienced: the re-entry into the family household. In fact, most participants moved back there after return, as was expected of them. However, as they had become used to living alone and managing their lives independently abroad, this was challenging for many. They had to readjust to having less personal space, which was experienced as a substantial loss of freedom. Vjosa explained the arguments with her family as follows: ‘Because Kosovo is more of a (…) collectivistic culture, in that sense, there’s more like us, us, us, and I got so used to me, me, me that there is, like, always culture clashes’. The participants struggled between the wish to lead a self-determined, independent life and their perceived obligations towards their families, as Linda stated:

You live with your family and you kind of understand them and don’t want to disobey, not disobey, but in terms of not being responsible towards your family but then also you are this modern woman who went to America, studied and came back, so you don’t quite fit with the family.

These different experiences generated a feeling of not fitting into society anymore. The participants felt isolated and misunderstood. For some, this feeling became so intense during the initial phase of return that they seemed to go through an identity crisis, which caused them considerable hardship. As Emina explained, they were not able to point out where they belonged anymore: ‘I get that feeling of what’s wrong with me? What’s happening? I’m from here, how come I don’t fit anymore? I should fit here. This is my place. This is home, and if I can’t belong home (…)’. Participants reported feeling ‘alien’ (Emina) or like a ‘weirdo’ (Loreta).

Moreover, many developed a sense of frustration about their engagement. After coming back full of enthusiasm, the participants expected that they would be welcomed with open arms for the contributions they wanted to make. However, in most cases, this expectation received a blow after they realised that the changes they wanted to initiate were not always wanted, as Emina and Vjosa respectively explained:

I came back very high on ideals. I had all these ideas of things that I wanted to do and what bugged me most was when I would tell people, and they would (…) tell me how that wouldn’t work, and they went on, like, ‘Now you want to make Kosovo America’ and told me all the reasons why that won’t work.

I want to apply the best of America and Kosovo but I feel like I would be in such a middle that I would fall in the ocean because the ocean is in the middle of them [Kosovo and the USA].

The participants chose different ways to deal with these negative experiences. Linda summarised the participants’ options as follows: ‘You have to think (…) if you want to adapt yourself to the whole society and just be a Kosovar, if you want to fight against the system and just be a martyr or if you want to focus on your professional and personal development and just move on’. What she described closely resembles the three options which citizens, discontent with a political system, have according to the famous theory of Hirschman (2004): exit (‘focus on yourself’), voice (‘be a martyr’) and loyalty (‘adapt back’). Although this simple categorisation has been criticised in recent years, it works as a good way to broadly describe the participants’ strategies for dealing with their return experiences.

The option of loyalty, i.e. a complete re-adaptation, was not chosen by any of the participants. On the contrary, the option of exit was very prominent. Every second participant thought about re-emigration at one point of the return experience. For some, this seemed to be the only way to achieve an independent life. Lindita, for instance, developed the strong wish to move out of the parental home and rent her own apartment in Prishtina after her return. Her parents, however, fiercely rejected this. Reflecting on this, she concluded: ‘I don’t want to make them [her family] sad (…). And that’s bad because the only way out is going and living abroad again’. By April 2022, 5 out of 16 participants lived outside Kosovo again and hence had chosen to ‘exit’. A variant of this option was chosen by Linda: she decided to stay in Kosovo but concentrated on her own life and career instead of ‘fighting against the system’.

The remaining participants opted for ‘voice’ or, as Linda called it, ‘being a martyr’ and found ways to overcome their reverse culture shock. For a minority of participants, this meant continuing to fight for their aims against all the odds. Emigrating again on a long-term basis was not an option for them because contributing to Kosovo was their most important priority. As Jehona phrased it:

I know that if I would stay in the US, I would be successful and maybe I would be like way richer. But that’s not my mission in life. I cannot live peacefully there and make money and focus on myself, when I see how things are here and not doing my part to help.

The majority of those who stayed, however, chose a middle ground: they re-adapted to a certain degree, like Rozafa, who explained that ‘a part of me that I had come to know while I was in Sweden, I had to leave in Sweden because there was practically no room for it here’ and began to choose ‘their battles’ more selectively as they realised that ‘you can’t fight the majority’ (Emina). Hence, around two-thirds of the participants decided to stay and continue their campaign for gender equality (and other issues). This highlights that the potential for highly skilled female return migrants to influence gender norms in Kosovo is, in principle, very high. However, as this section has shown, it is fragile and comes with a high price for the women concerned. What helped them to deal with the hardships they were facing was, besides work, a re-orientation towards new friends or towards those friends who had also been abroad. Jehona, for instance, changed her entire circle of friends after her return. For many, alumni networks also played an essential role as they gave the participants an outlet to share their experiences and emotions and to find companions in their engagement.

Conclusion

This paper has analysed how highly skilled women from Kosovo experienced their sojourn in North America or Western Europe and their subsequent return to Kosovo. Within this context, the particular focus was on the impact of migration on the participants’ self-perception and gender norms and their involvement with gender equality after their return to Kosovo. With this unique focus, the paper interlinked three barely researched topics: return migration to Kosovo, female return migration and the return migration of highly skilled women.

The study showed that all participants experienced their stay abroad as empowering. For some of them, the experience was so influential that they referred to it as a turning point in life. This could be traced back to two main reasons: the migration-induced experience of independence, i.e. living outside the family household for the first time, and the acquisition of (potential) intangible remittances. The participants felt less regulated abroad and enjoyed the freedoms that life outside the traditional family household offered them. In combination with the need to organise their lives independently, this was perceived as highly empowering. This process was supported by the contact with more liberal gender norms. Seeing women holding influential positions or taking up usually male-dominated professions encouraged many participants to lead more independent lives themselves. Upon return, most of them actively promoted gender equality, for instance in everyday discussions, at work or through voluntary work. They pointed out sexist traditions in discussions with families, friends and colleagues, supported female friends and engaged in voluntary projects to raise awareness on the discrimination of women. However, almost all of them experienced a reverse culture shock upon return. Resistance by the local population and reintegration problems impeded their advocacy for gender equality. The clashes between conservative Kosovar values and traditions and the progressive ones of the participants initially alienated many from society. Besides this, especially the re-entry into the family household was challenging as it was perceived as highly confining. In turn, every second participant thought about re-emigration. Around one third left Kosovo again. Nonetheless, it must be emphasised that two-thirds of them stayed in Kosovo and continued to fight for gender equality. Highly skilled female return migrants, therefore, in principle, have a very high potential to act as agents of gender equality in Kosovo. However, the many challenges which they face on their return effectively lower their possibilities to initiate changes in practice. Whether or not they are eventually successful is subject to further investigation.

These results have very practical implications. Besides showing that the target group has a very high potential to promote gender equality in Kosovo, the study illustrated the many struggles which they faced after return. Support measures for this group could mitigate these hardships. Such measures are, however, rare as they are usually customised to deportees. The results show that unpreparedness for return and the feeling of isolation after return are key problems facing highly skilled female returnees. Targeted support measures for this group of return migrants could include, for instance, pre-return counselling and strengthened returnee networks. Against the background of their vast potential, more research on the unique needs of this group of returnees would offer essential insights into the development of future support measures.

Notes

  1. Note that this section, in line with the focus of the paper, concentrates on migration from somewhat patriarchal origin countries to destination countries with more liberal gender norms. For other constellations, the outcomes may deviate from those described here (see, e.g., Kuschminder 2013).
  2. Both channels are, of course, closely interlinked and often happen in parallel. Nonetheless, I argue that they should be separated analytically as they follow different patterns and are determined by different factors. Whereas the acquisition of (potential) intangible remittances depends somewhat heavily on the degree of interaction with the destination society, this is irrelevant for the experience of independence through earning one’s own financial resources.
  3. Note however, that Kuschminder (2013) does not specifically investigate female return migrants’ engagement in gender equality but in the transfer of new ideas and practices in general.
  4. Three participants were interviewed twice.
  5. Note that only migration experiences that conform to the criteria of this study are included. Some participants also had other migration experiences – mainly war-related ones during early childhood – which are not of substantial interest to this paper.
  6. Other changes included, for example, a strengthened awareness of civic rights and responsibilities, environmental issues or changed work ethics.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Janine Pinkow-Läpple  https://orcid.org/0000-0001-5458-6316

References

Adeniyi A.G., Onyeukwu P.E. (2021). Return Migration, Reverse Culture Shock: A Critical Analysis of Their Patterns and Particularities Amongst Migrant Nigerian Elites. The International Journal of Management Science and Business Administration 7(3): 30–36.

Amazan R. (2013). Giving Women Voice: The Ethiopian Female Skilled Diaspora`s Potential Contribution to Development. Sociología y Tecnociencia/Sociology and Technoscience 3(3): 77–95.

Balkans Policy Research Group (2020). Kosovo: Migration Trends Require a New Policy Response. Prishtina: Balkans Policy Research Group.

Boyd M., Grieco E. (2003). Women and Migration: Incorporating Gender into International Migration Theory. Migration Information Source 1: 1–7.

Bree J. de, Davids T., de Haas H. (2010). Post‐Return Experiences and Transnational Belonging of Return Migrants: A Dutch–Moroccan Case Study. Global Networks 10(4): 489–509.

Dahinden J. (2010). Are You Who You Know? A Network Perspective on Ethnicity, Gender and Transnationalism: Albanian-Speaking Migrants in Switzerland and Returnees in Kosovo, in: C. Westin (ed.), Identity Processes and Dynamics in Multi-Ethnic Europe, pp. 127–148. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Dannecker P. (2009). Migrant Visions of Development: A Gendered Approach. Population, Space and Place 15(2): 119–132.

Fakiolas R., King R. (1996). Emigration, Return, Immigration: A Review and Evaluation of Greece’s Postwar Experience of International Migration. International Journal of Population Geography 2(2): 171–190.

Gaw K.F. (2000). Reverse Culture Shock in Students Returning from Overseas. International Journal of Intercultural Relations 24(1): 83–104.

Gëdeshi I., King R. (2022). Albanian Returned Asylum-Seekers: Failures, Successes and What Can Be Achieved in a Short Time. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 24(3): 479–502.

Gollopeni B. (2016). Kosovar Emigration: Causes, Losses and Benefits. Sociologija I Prostor 54(3): 295–314.

Hirschman A.O. (2004). Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge Mass: Harvard University Press.

Hugo G. (2000). Migration and Women’s Empowerment, in: H.B. Presser, G. Sen (eds), International Studies in Demography. Women’s Empowerment and Demographic Processes: Moving Beyond Cairo, pp. 287–317. Oxford: Oxford University Press.

King R. (ed.) (1986). Return Migration and Regional Economic Problems. London: Routledge.

King R., Lulle A. (2022). Gendering Return Migration, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 53–69. Cheltenham: Edward Elgar.

KAS (2021). Labour Force Survey 2020. Prishtina: Kosovo Agency of Statistics. https://ask.rks-gov.net/media/6259/labour-force-2020.pdf (accessed 8 July 2022).

Kosovo Women’s Network (2018). Kosovo Gender Analysis. Prishtina: Kosovo Women’s Network.

Kuschminder K. (2013). Female Return Migration and Reintegration Strategies in Ethiopia. Maastricht: Maastricht University, PhD thesis.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration-Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

LuxDev (2021). Gender Equality in Kosovo. Luxembourg: Luxembourg Development Cooperation Agency.

Mayring P. (2010) Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Beltz Pädagogik. Weinheim: Beltz.

McKay D. (2007). Identities in a Culture of Circulation: Performing Selves in Filipina Migration, in: K. Robinson (ed.), Asian and Pacific Cosmopolitans: Self and Subject in Motion, pp. 190–208. London: Palgrave Macmillan.

OSCE (2019). Survey on Well-Being and Safety of Women in Kosovo. Prishtina: Organization for Security and Co-Operation in Europe. https://www.osce.org/files/f/documents/d/c/439781.pdf (accessed 12 April 2023).

Pinkow-Läpple J., Möllers J. (2022). From Social to Intangible Remittances: A Conceptual Recalibration. SCMR Working Paper No.100. Sussex: Sussex Centre for Migration Research.

Ruben R., van Houte M., Davids T. (2009). What Determines the Embeddedness of Forced-Return Migrants? Rethinking the Role of Pre- and Post-Return Assistance. International Migration Review 43(4): 908–937.

Sondhi G., King R. (2017). Gendering International Student Migration: An Indian Case-Study. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(8): 1308–1324.

UN DESA (2006). 2004 World Survey on the Role of Women in Development: Women and International Migration. New York: United Nations Department of Economic and Social Affairs.

Vlase I. (2013a). ‘My Husband Is a Patriot!’: Gender and Romanian Family Return Migration from Italy. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(5): 741–758.

Vlase I. (2013b). Women’s Social Remittances and their Implications at Household Level: A Case Study of Romanian Migration to Italy. Migration Letters 10(1): 81–90.

Wong M. (2014). Navigating Return: The Gendered Geographies of Skilled Return Migration to Ghana. Global Networks 14(4): 438–457.

Yin R.K. (2014). Case Study Research: Design and Methods. London: Sage.

Zentgraf K.M. (2002). Immigration and Women’s Empowerment. Gender and Society 16(5): 625–646.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
social mobility, return migration, social networks, inequality, Albania

This article addresses the question of what influences the opportunities for social mobility in the context of return migration to Albania from a meso-level perspective. It applies a network-theory-based analysis to 104 qualitative interviews with a diverse sample of returned migrants, conducted in Albania between 2019 and 2022. The interviews are clustered into three categories according to the stated economic need for migration. The analysis shows that the geographical dispersion, the support capacities and the influence of these networks on migration decision-making differ significantly between the three categories. Despite some dynamics, individual network embeddedness reflects the overall socio-economic and ethno-political stratifications of the origin society and distinctively shapes migrants’ modalities and means of migration, the opportunities for resource accumulation abroad and their ability to re-establish themselves after return. Thus, social networks mainly contribute to continuity rather than change in terms of social stratification, even over the course of migration(s) and return(s). Yet, these effects are mediating, not determining, outcomes and are context-dependent. Lastly, network effects differ not only between but also within the categories, depending, for example, on the gender or age of the migrant.

 

Introduction

The exceptionally high levels of migration and rising migration potential in and from Albania (King and Gëdeshi 2020) call for further inquiry. The fact that Albania ranks second last in Europe regarding opportunities for social upward mobility (WEF 2020) inspired me to conduct an analysis of a qualitative interview dataset on migration and return from this angle: to see if and for whom migration may constitute a means to achieving social upward mobility which would not be possible otherwise.

Migration and return are social processes and thus ought to be studied in their social context (cf. Hagan and Wassink 2020); this article thus focuses on interlinkages between spatial and social mobility while specifically considering the role of migrants’ social networks as a meso-level and potentially mediating factor in this regard. Social mobility is linked with economic development in a variety of ways (WEF 2020: 8). Empirical studies mainly point to a positive impact of social mobility on economic development indicators ranging from per-capita income to child mortality (see, e.g., Neidhöfer, Ciaschi, Gasparini and Serrano 2021). Research on the links between return migration and development points to a more complex relationship (King 2022; King and Kuschminder 2022). In this article, I will look at social mobility as a potential outcome of return migration, i.e. in terms of aspired-to achievements that have been made possible by the migration and which materialise or are maintained after return. My aim is to contribute to an understanding of the mechanisms which facilitate or constrain social mobility after return and, as large-scale quantitative studies thus far have not yielded conclusive results in this regard, I will focus on meso-level factors such as migrants’ networks, which have not received much attention in this particular context. Empirically, this paper draws on qualitative interviews with 104 returned migrants in Albania, collected between June 2019 and April 2022 and representing a diversity of regional and socio-economic backgrounds as well as migration trajectories.

Links between social and spatial mobility

A growing body of literature deals with the subject of social mobility after migrants’ return (Hagan and Wassink 2020). Two strands of research can be distinguished: one focusing on the economic outcomes of migration and return, the other delving into the individual trajectories of migrants in their social and political contexts. Studies from the first strand are usually quantitative and often based on survey data. Their results thus far are inconclusive – for instance, identifying occupational upward mobility under certain conditions in Egypt (El-Mallakh and Wahba 2021), more downward than upward mobility in Bulgaria (Nonchev and Hristova 2021) or, in the case of Mexico, finding that ‘US work experience is associated with higher odds of both upward and downward occupational mobility and entry into self-employment’ (Hagan and Wassink 2019: 53).

For Albania, such studies have found indications for the occupational upward mobility of migrants returning from Italy and countries further away but not from Greece (Carletto and Kilic 2011). There are also indications of human and financial capital transfers by returning migrants, although with impacts concentrated in and around the capital city of Tirana and without significant developmental effects (Germenji and Milo 2009). In view of the higher propensity of return migrants to become self-employed, Piracha and Vadean (2010) introduced the distinction between ‘own-account work’ and entrepreneurship, thus highlighting contrasting reintegration trajectories.

Following Cassarino’s (2004) call to broaden the theorising of return migration beyond economic and financial considerations, researchers began to study the ‘heterogeneous patterns of resource accumulation and their uneven consequences for labor market reintegration and mobility upon return’ (Hagan and Wassink 2020: 535). This strand of research understands migration and return as complex social processes, emphasises the importance of the temporal dimension (Hagan and Wassink 2020) and identifies a need to understand reintegration processes more strongly through the experiences of the returning migrants themselves (Kerpaçi and Kuka 2019).

Qualitative studies on return migration to Albania – for example, in the wake of the financial crisis in Greece and Italy (e.g. Cena and Heim 2021; Kerpaçi 2019; Kerpaçi and Kuka 2019) – have established that social relations and perceptions in migration destinations, circumstances of return decision-making, transnational connectedness and mobility as well as local-context conditions after return all play a role in shaping economic reintegration. However, existing research has rarely addressed the role of pre-existing socio-economic inequalities in shaping the outcomes of return. Research on return to Afghanistan found that inequalities became reinforced through migration and return due to ‘unequal opportunities to accumulate skills, knowledge, and savings whilst abroad’ (van Houte, Siegal and Davids 2015: 693). Another study attributes these effects to the social-network embeddedness of the migrating and displaced persons, mainly the variations in the support capacities of their networks (Grawert and Mielke 2018). Previous studies have established the impact of transnational family networks on the decision to migrate (Stampini, Carletto and Davis 2014) and an important role of family networks for both migration and return to Albania (Kopliku Dema and Drishti 2022). This makes Albanian migration a well-suited example into which to further dive by looking at the role of networks across the entire cycle(s) of migration, including reintegration.

Network theory

In migration studies, network theory has become one of the most influential paradigms through which the emergence and – even more so – the perpetuation of migration systems are explained (Sha 2021; Vandenbelt 2020). The general assumption is that migrants’ transnational social ties facilitate migration by lowering its costs and risks (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1993). Regarding return migration, maintaining contacts in the country of origin is understood to be positively associated with the willingness to return and return migrants are assumed to have expanded their social capital during migration (Cassarino 2004). These general applications of network theory have been criticised for – among other things – their lack of specification regarding when, why and for whom migration is facilitated and which type of connection plays a role (de Haas 2010).

For a more nuanced understanding, distinguishing between social networks and social capital is essential (Kuschminder 2017). Social capital here is defined as the resources which are embedded in and accessible through social networks and connections (Lin 2001). The distinction between social relationships per se and the type and value of resources that a person can mobilise through relationships is present in Bourdieu’s initial writing on the subject but has become blurred over time (Kuschminder 2017). It draws attention to the varying support capacities of different networks and to the fact that resources which are available in a network are not automatically accessible to any member of the network at any time. Access to network-based resources is a result of active networking (Schapendonk 2015) and depends on network internal norms, e.g. hierarchies or reciprocity; it is also a function of individual and shifting positionalities and mediated through social categories (Anthias 2008; Grawert and Mielke 2018).

Unlike social-capital theory, which views social relations as resources and establishes the closure and density of networks as requirements for mutual benefits, social-network theory assumes that dense networks are more likely to convey redundant information (Kuschminder 2017; Lin 2001; Portes 1998) and that weaker ties (i.e. less-frequent and less-intimate contacts) are more likely to be sources of new knowledge and resources (Granovetter 1973). The study of social networks also recognises that socio-economic and ethno-political stratifications within societies are often mirrored in transnational networks (de Haas 2010: 1602; Portes 1998) but equally understands networks and networking to be dynamic. With this in mind, the empirical part of this paper will look into the influence of different types of social connection – including but not limited to kinship and family relations – on migration and resource accumulation patterns abroad.

Data collection and methodology

The data for this paper were collected from 2019 to 2022 by the author and by Albanian researchers based on a semi-structured interview guideline and on a shared ethical guideline. It took place in the context of a project that studied reintegration trajectories over time and with German government funding. The author first went to Albania for this project in 2019 and has familiarised herself with the context since then through several subsequent visits. The collaboration and regular exchanges with the Albanian researchers contributed tremendously in this regard, which also helped with the contextualisation during the process of data collection and analysis. Respondents were selected through the (professional and private) networks of the author and the local researchers, through organisations providing reintegration assistance and through snowball sampling, while aiming for maximal diversity of the sample. A total of 104 respondents were interviewed for this analysis – 48 males and 56 females. Possibly, the gender (im)balance within the research team had an influence on the gender ratio of the respondents, as the majority of return migrants are known to be male. Of the female respondents in this sample, however, the majority had migrated and returned in the context of family migration. Data collection followed pre-defined ethical procedures: all respondents were informed about the aim and framework of the study, guaranteed full anonymity and asked for their consent to the use of the data. Participation was entirely voluntary and unpaid; respondents were also informed about their right to end the interview at any point or to withdraw their consent to the use of the data after the interview. Consent to be contacted a second time was granted by all respondents on the occasion of the first interview. For various reasons (such as the re-migration and availability constraints of the researchers), just over one third of the respondents were, in fact, interviewed a second time. Some respondents, mainly those returned from Germany against their will, expressed the hope that participation in the study would support their wish to go back to Germany, despite our utmost clarity that the interviews would not result in any (positive or negative) changes regarding opportunities for legal migration or assistance. This occurred in interviews conducted by the German as well as by Albanian researchers. The selection of interview locations followed the aim to include diverse contexts from across Albania. Interviews were conducted in Tirana, Kamëz, Durrës, Fushë-Krujë, Shkodra, Korça, Kavajë, Kukës, Fushë-Arrëz, Fier, Roscovec and Peshkopia, including villages and suburbs around some of these towns, as well as villages in the municipality of Himarë. The returns occurred at one or more points in time within the past three decades, from various places and for all kinds of reasons, both willingly and unwillingly. For this article, interview transcripts were analysed according to four aspects, which correspond to questions or sections in the interview guideline:

  • aspirations at the point of departure and migration decision-making;
  • constraints and opportunities whilst abroad;
  • type of return and the transferability of acquired resources; and
  • social mobility after return.

Information corresponding to these four points was extracted manually from each interview and compiled in a table to visualise the diachronic dimension.

Through testing and adapting typologies from the literature, the three clusters (see below) emerged as a pattern and interviews were ordered accordingly for further analysis. While the main source is qualitative interview data – which express subjective perceptions, experiences and meaning-making by returned migrants – participant observation, exchanges within the research team, additional interviews with experts and other stakeholders (state and non-state) as well as literature and statistics were consulted in order to triangulate the data to the greatest extent possible.

Country context: Albania

Albania has experienced unique migration dynamics in the past three decades (see e.g. Barjaba and Barjaba 2015; Gëdeshi and King 2020; Gemi and Triandafyllidou 2021; King 2005; Vullnetari 2013). Under communist rule (1946 to 1990), the country became increasingly isolated and both internal and international migration were extremely restricted. When this political and economic system disintegrated and the borders opened in 1991, people were faced with ‘an almost complete production shutdown, a paucity of capital and a lack of managers trained to deal with the vagaries of a market economy’ (Zickel and Iwaskiw 1994: 118). Migration became an essential coping and livelihood strategy and Greece and Italy emerged as the main destination countries, while the economic and political transition took time. In 1997, the collapse of several financial pyramid or Ponzi schemes destroyed people’s hard-earned savings – equaling around 40 per cent of the national GDP at the time (Burazeri, Goda, Sulo, Stefa and Kark 2008). This sparked widespread violent protests, more migration and a major political crisis. A decade later, the global financial crisis of 2008 severely affected the two main destination countries of Albanian migration, triggering large numbers of premature returns and significantly reducing income-generating opportunities and remittances (Cena and Heim 2021; Gemi and Triandafyllidou 2021; Kerpaçi and Kuka 2019). In 2015, Albania became the second largest sending country of asylum-seekers in Germany, though with low recognition rates (Dubow, Tan and Kuschminder 2021; Gedeshi and King 2020; Hackaj and Shehaj 2017). Thus, while return migration to Albania became increasingly significant and visible over time, with peaks in 2010–13 and 2015–16, this was not for positive reasons (Gëdeshi and King 2022).

Economic framework conditions impede reintegration in many cases, which needs to be considered with a view to opportunities for social mobility. Most industries and agricultural infrastructures were neither maintained nor modernised after the transition; today, around 54 per cent of Albania’s GDP is generated by the service sector (Central Intelligence Agency 2016). In terms of production, clothing and footwear constitute a large share of exports (around 35 per cent); however, evidence exists of ‘regular labor law and human rights violations’ in this sector (Arqimandriti, Llubani, Ljarja, Musiolek and Luginbühl 2016). According to the Social Mobility Index, the most problematic field is employment – specifically access to work opportunities. Unemployment is higher for people with high and medium levels of education (around 20 per cent compared to 14 for people with basic education), but 54.4 per cent of workers are in ‘vulnerable employment’ (WEF 2020: 39) and youth unemployment is twice as high as unemployment for the members of the oldest working-age cohort (Leitner 2021). Economic policy is liberal and 35 per cent of the economy is estimated to belong to the informal sector; the Gini Index ranking for income inequality is higher than the EU-28 average, 49 per cent of the population were at risk of poverty or social exclusion in 2019 (Bertelsmann Stiftung 2022) and there is a large urban–rural divide.

With this contextual background in mind, I now turn to the presentation of the empirical results of the research.

Clustering migration aspirations and network capabilities

To include the socio-economic background prior to migration, the interviews were clustered into three groups, based on the main reasons that people reported for their decision to migrate.1 The interviews strongly support the understanding that it is the total sum of the resources that an individual or family possesses and can mobilise through their social relations that defines necessities and capabilities to migrate. Drawing on and adding to the distinction between an instrumental and an intrinsic aspiration to migrate (de Haas 2021), I clustered the interviews into three types of migrant: intrinsically, instrumentally and survival-or-crisis-motivated (cf. also Betts 2013, who uses survival for migration resulting from governance failures). These three clusters serve as a heuristic tool to include the situation prior to migration as well as deliberations and expectations regarding the migration itself. This allows me to assess the links between aspiring migrants’ resources and their migration decision more holistically than would, for example, data on household income or property ownership, as it includes the network dimension.

The intrinsically motivated are people leaving without economic necessity. They want to see the world, gain experiences, join family members or acquire additional resources, such as human capital, which they could also acquire without migration. Some leave with concrete plans to return, while most assume more vaguely that, sooner or later, they will return. In this group, there are two sub-types: those leaving Albania with the main aim of pursuing higher education abroad and others migrating mostly for social reasons, for example (re-)uniting with a spouse.

Keta, who moved to Greece in the mid-1990s to live with her husband, leaving a well-qualified job, fits the intrinsically motivated typology. She comes from a well-situated family and notes about her migration that

We decided to migrate for a better life as a couple. It’s not that we lived the hard life immigrants do, only working hard to make money. We made money and we spent money. We were young and went for fun and enjoyed the Greek lifestyle.

Second, the instrumentally motivated are people who mainly leave to find remedies to economic problems which they feel cannot be solved by staying, such as a lack of (family) income or a need for investment capital, as well as health problems. While some pursue a specific aim, the majority in this group are engaged in a somewhat more open search for opportunities, such as the opportunity to work or to gain documents. The time for return is also often unspecified, as it relates to the fulfillment of migration-related objectives.

Ilir comes from a middle-class family in a small town in Northern Albania. His family owns property and runs a small business there but opportunities are limited and his migration falls under the category of the instrumentally motivated. As he states:

Since I was 15 years old, I worked here after school. My aim was to earn money and to invest money into the family business. But here, there is no possibility to really earn money (…). Abroad, it is much easier to earn a certain amount in a short period of time – here not. When I was 25, I went to the UK, illegally.

Finally, the survival-or-crisis-motivated are people who leave to escape overwhelmingly difficult conditions, either economically or in terms of security. Their migration decisions respond to structural challenges – which affect them so badly that their basic needs cannot be reliably met – or to insecurity, such as the lawlessness resulting from the pyramid crisis, the demolition of houses for urban development, revenge threats against family members or domestic violence. Most of them hope to leave for good and have no aspirations to return, unless under fundamentally different conditions.

Loreta comes from a small village in the North of Albania. She married young and her first children were twins, one of them with severe health problems. She tried to make money for her family as a vegetable seller, as her husband did not have an income:

My husband was not faithful to me and on top of that he would beat me almost every day. He never brought money home. (…) Then my husband left for Germany. And I was left in the middle of the road. I slept with my children in an old car. (…) That was when I decided to leave. (…) So, we followed him to Germany.

The differential effects of social networks on emigration

Network connections played a variety of roles, which differed within and between the three above-mentioned groups. For intrinsically motivated migrants, connections in the destination country had a strong effect in terms of informing the decision to migrate and choosing the destination but were not instrumental in organising or financing the move. Only for international students did connections at the destination play a (minor) role; choosing the destination was based on personal and family interests, the expected quality of education or the availability of scholarships (see King and Gëdeshi 2023, in this issue). Qualified employment abroad was rare and mediated through loose connections or through forging new ones.

The group of instrumentally motivated migrants shows the strongest network effects, which is consistent with the finding that migrant networks play the largest role in the context of labour migration (van Meeteren and Pereira 2018). By providing information about opportunities, facilitating the journey logistically and financially, and supporting the migrants upon arrival with shelter and connections to employers, transnational ties determine the time and the destination of migration.

The role of network connections can go beyond facilitating the migration of aspiring migrants to increasing or inducing an aspiration to migrate (cf. de Haas 2010). A young man from Durrës explains why he went to Italy in 2008, at the beginning of the financial crisis, even though he thought that he would be wasting his time there:

In 2008, one of my friends, who was living in Italy, invited me to go to work in Italy. He would help me to do the papers. I didn’t want to leave but I had given him my word, so I moved there.

For the crisis-or-survival-motivated migrants, network effects depended on the time of departure. Those who left around 1997–98 either tapped into existing channels and networks and moved, for example, to Greece or Italy or they relied on more costly and complicated ways to travel to the US or the UK, realising that the momentum of the ‘almost civil war’ was providing them with an opportunity for a permanent stay there. In contrast, the asylum migration to Northern European destinations after 2010 consisted mainly of people who did not have contacts at the destination prior to the migration. Thus, the information these migrants had about their destinations was not from first-hand sources but from contacts in Albania. An asylum-seeker who had returned from Germany remembers: ‘We asked for economic asylum, but later we found out that there was no such kind of asylum’. It was the combination of rumours about Germany accepting people that were possibly initiated by informal commercial networks – and hearing about many people leaving – which informed people’s decision-making (see also Gëdeshi and King 2020). Collyer (2005) correspondingly found that asylum migration is not predicted by network theory and Epstein and Hillman (1998) spoke of ‘herd effects’ as opposed to network effects for this scenario.

Only a few were able to mobilise resources for the migration through their own private networks; they were more likely to depend on loans from banks or money-lenders. In this group, in particular, are instances of ambivalent or outright harmful network relations. Failure to receive support or being exposed to harm (such as domestic abuse or revenge threats against entire families) were among the reasons to migrate.

Social mobility after intrinsically motivated migration and return

For most intrinsically motivated migrants (non-students), life abroad was characterised by professional downward mobility – working as a cashier, waitress or household help despite their academic degrees and/or professional experience.2 This was due to legal, bureaucratic, social and linguistic obstacles to accessing professions corresponding to their qualifications. Also, their migration aspirations were not linked with career objectives or the need to support family members.

Reasons to return ranged from wanting to end occupational downward mobility, expecting better opportunities in Albania in terms of self-realisation and family concerns. Most people in this group were able to plan their return and set the time for it themselves. Yet, transferable gains from the migration were limited. Only exceptionally did people in this group set up businesses in Albania with money and skills gained abroad. Few had substantially expanded their transnational networks, which allowed them to re-emigrate under professionally and socially more rewarding circumstances. Most commonly, the migration was reported to have influenced the respondents’ personal development. Social remittances also played a role, for example when returned entrepreneurs refused to follow expected practices of bribing tax officials and public agents; however, this cannot be generalised. For their relatively smooth reintegration, these migrants relied mainly on resourceful local networks and less on assets from the migration. This is well summed up in the following quote:

Currently, I have no difficulties. To be plain, I never had any. All my relatives are well off and in leading job positions in different sectors of the public administration, thus making it easier for me and my husband to start over after returning. In Albania, connections are really important in achieving goals. It is not that we did not deserve the job positions; we were well qualified, however one always needs some help.

The clientelistic nature of these networks, however, is at the same time an obstacle to the reintegration of migrants who lack these connections. Even in those few cases where legal reasons ended the migration prematurely, respondents were able to rely on their local and family networks for a relatively smooth reintegration, indicating that resources from network connections are more relevant than the type of return, at least in the middle-to-long term. At the same time, low salaries and legal uncertainties affected some respondents even in this relatively privileged group. Some had to rely on financial support from parents or they accumulated debts, even while working full-time. Obstacles to transferring financial resources from the migration also relate to the context of legal insecurity: respondents reported huge difficulties in acquiring building permits – putting some houses built with remittances at risk of demolition – and some purchases of land or houses were contested in court for years due to conflicting property claims, thus making the investment unusable.

The other type of migrants without immediate economic necessity are people who move abroad for higher education. Despite facing initial difficulties regarding access to information – e.g., on the recognition of certificates or the diverse access criteria of universities – this appears to be the main migration channel to acquiring new skills, which can be capitalised on later in almost all cases.

Return was the first choice for many of these educational migrants but not for all. Besides the wish to build a career and contribute to development in Albania, frustration about integration barriers and discrimination in destination countries also influenced their decision-making. Local network connections played a smaller role for reintegration in this group. In fact, some respondents strongly emphasised never having relied on anything except their CVs, which include the degrees from renowned foreign universities. Others benefitted from brain-gain programmes and related organisations providing otherwise-lacking connections and financial incentives. Still, a lack of connections and perhaps a degree that did not match a lot of vacancies can present obstacles to professional reintegration. Contradicting some of the other accounts is the experience of this respondent from Korça: ‘I studied abroad, but there is a clan (mentality) here. Therefore, I never got to prove myself in my profession’.

Business founders and entrepreneurs from this group3 often appreciate that Albania allows them to realise their projects with lower investment capital and more flexibility than would have been possible abroad. While this can mean ‘working significantly more for less money’, some choose deliberately to accept a lower income to establish their (niche) businesses according to their own vision. In these cases, migration has an impact mainly in terms of values or ideas, while business premises may already be in family ownership and investment capital is earned along the way. In terms of development implications, most of the returnee businesses in this sample are unlikely to create employment for more than a handful of people and not all are registered.

Social mobility after instrumentally motivated migration and return

Not just the migration, also opportunities abroad were most strongly shaped by network effects in the group of instrumentally motivated migrants. All the respondents who went to Greece and Italy were helped by family members or other close contacts with finding work and accommodation upon arrival. Especially in the early years, they were mostly confined to low-skilled work due to the predominantly irregular nature of their migration (cf. King, Piracha and Vullnetari 2010). After some years and coinciding with regularisation opportunities, a few businesses and joint ventures emerged, not many surviving the financial crisis though. The aim to earn money was usually achieved (at least up to 2008) but gaining new skills occurred only in the context of practical work experience and through the education of children.

People from this group have also migrated to and returned from the UK, Belgium, Switzerland, Germany, France, Turkey and Qatar. Only in one case (Qatar) was a work contract negotiated prior to departure. Generally, migrants also relied on networks to choose destinations and find opportunities, mostly unskilled, either on Schengen tourist visas or undocumented. Thus they were constrained by the lack of regularisation, without health care or any kind of insurance. It turned out that having connections was not always sufficient to receive support: one student, who had hoped to pay his study fees by working in Germany, ended up in an asylum-seekers’ home, because ‘My relatives didn’t do anything to help me, to tell the truth’ and another migrant could not find legal work in any of the four EU countries he went to despite having connections in each of them.

Returns in this group were for family reasons, the effects of the financial crisis or for legal reasons. Some also grew tired of the exhausting work and difficult living conditions abroad and chose to return (sometimes triggering siblings to leave at around the same time). A minority returned at a self-determined time – e.g. in order to start their own business with their savings from abroad. Difficulties emerged when the return was unexpected, such as when a work contract was suddenly cancelled or when the financial crisis destroyed the hope of building a life abroad. Mostly, however, people expected their return sooner or later and simply moved on with their lives, at times through re-migration.

Regarding resource transfers, added skills from practical work experience were rarely applied after return, either because they were acquired in production processes not taking place in Albania or because the respondents could not find employment in the same field after return. Others had completed higher education or, in fact, interrupted it to migrate and were not hoping to accumulate anything abroad except for some income. Earning enough to be able to save was a challenge for many due to low incomes and sometimes high living costs. Also, earnings were more often remitted than accumulated. Respondents who returned with savings were wary of investment risks. One respondent, who had worked for three years informally in construction in London, describes weighing his commitment to support the family business against his doubts regarding its economic viability:

In the beginning, I needed a lot of time to think. Should I stay here, or migrate again? I took a year of reflection: is it worth investing here? After a year, I decided to rebuild and renovate the family business and invested a lot.

Other respondents, mainly single young men, live off their savings until they are used up and then migrate again. All in all, there are few instances of actual social mobility from migration. On the contrary, several respondents in this group have interrupted or not even started higher education – due to a migration opportunity opening up – some of whom later regret not having pursued their degree. Others in turn have invested in their higher education in Albania and either did not find work in the corresponding field or left it again due to unsatisfactory conditions. Businesses were mainly opened in sectors with high competition and low profit margins. Generally, the structural, institutional and political context is fraught with insecurities for small entrepreneurs and protection against income losses from external shocks, such as the earthquake of 2019 or the Covid lockdown, is minimal.

In those instances when people achieved social mobility after their return, the migration played much less of a role compared with the realisation that migration was also not going to work as a solution. Upon return – without having accomplished their migration-related aims – some decided to complete their education or to invest in their livelihood in Albania by other means and thereby accomplish their goals.

What most people in this group owe to their migration is not so much change but continuity in terms of maintaining a livelihood. ‘For me, a good life is not having to ask anyone for help and to depend only on myself for a living’, stated one returned migrant from Greece; another returned labour migrant felt satisfied about having achieved the aims of his migration, which had been ‘to raise my children and to educate them’.

Social mobility after crisis-or-survival-motivated migration and return

Regarding the Albanian crisis migration of 1997, in this sample the parents’ generation experienced occupational downward mobility but their move enabled their children, some of whom later returned to Albania, to benefit from education systems in the destination countries. A recently returned founder of a small start-up in the north of Albania recalls:

My father was an architect by training but, due to the language barrier, he only found work as a construction worker. My mother used to be an accountant in Albania but, in England, she developed a mental illness and never went back to work.

Other people from this group are mainly those who applied for asylum in Northern European and Scandinavian countries after 2010. The reasons for the asylum migration have been extensively documented elsewhere (e.g. Gëdeshi and King 2020). A minority had contacts in the destination country which, however, proved to be of little use, as people could not even choose their place of residence once registered as asylum-seekers.

Regarding opportunities, some were able to work informally, the majority were not. Education, daycare and extracurricular activities for children were appreciated when they took place; some of the children picked up the new language quite quickly. However, the average duration of stay was too short to have a lasting impact on people’s professional or educational careers. In some cases, treatment for serious health conditions and other immaterial benefits accrued. Depending on the type and place of their accommodation they established new contacts – both with citizens of the destination country and with other immigrant communities – and gained better knowledge of the actual conditions for labour migration. Some report that they appreciated the exposure to a less discriminatory environment and that the education system enhanced their children’s self-esteem. For many, this experience has made them determined to provide their children with an education that they hoped would allow them to re-migrate.

Return was, in almost all cases, legally mandatory and implemented through so-called voluntary return schemes or deportation. A few returned without waiting for the outcome of their asylum claim, either after learning that finding work abroad was highly unlikely or due to family or other reasons in Albania. Even migrants who say they feared for their life upon return had to leave.

In terms of reintegration, there was only a minor difference between assisted return and deportation. Cash and even valuables were confiscated by the police and not returned during deportations. More importantly, the re-entry ban to Schengen countries prevents people from making use of their newly gained networks, language skills and knowledge about regular migration opportunities. Some waited for the end of it, while others, often out of economic need, accepted services offered by ‘lawyers’, to remove the entry ban for money, which only increased their debts. A young student from Kamëz, who returned with her family from Germany in 2017, reported in 2022:

My father tried to go to Germany again five months ago. He had this entry ban. He had asked a lawyer to have it removed and (…) was told that he could travel freely. But at the German border he was fined 1,200 Euros and banned again for another three years.

Re-migration aspirations were also blocked for other, non-legal reasons; a young woman, who lives with her three children in an informal settlement, in a small hut that she built with savings from living in Germany as an asylum-seeker, says: ‘I would like to go back to Germany but I cannot afford the journey. I am indebted to everyone I know; nobody is going to give me any more money’. The EU entry ban also blocks previous livelihood strategies, such as transporting goods from Greece to Albania. The one tangible benefit were language skills which helped some – mainly young – returnees find work in call centres. For many, however, on balance the losses outweigh the gains. To migrate, people sold off livestock or property, increased their debt with banks, family or money-lenders or left a job. An asylum-seeker, returned from Germany, who lives again in the same village near Korça but under even more challenging circumstances than before, says that ‘Migration was the worst mistake I ever made in my life and I’m bearing the consequences even now, six years later’. Many respondents do not have any faith in public institutions and have neither the networks nor the resources to improve their livelihood locally. This is reflected in their accounts of their post-return situation, as illustrated by this returned asylum-seeker from Sweden:

I guess you are aware of the fact that living conditions here are not good. You feel unsafe. (…) You will never receive support from the government and you will never find justice. Here the state is treating you as nothing. It’s the mafia state that is taking away the breath of our people. If you go to them [public services, institutions] and ask for help, they look at you in a such way, ready to peel your skin off (…). Like the beast chasing the prey. This is our state. Wherever you go you see fake faces and broken promises.

Discussion and conclusion

This article has analysed the role of networks in migration and the potential for social mobility after return to Albania, considering the socio-economic stratification of society and corresponding network dynamics. The findings contribute to larger debates on return migration and development by drawing attention to meso-level effects, mainly migrants’ networks and their diverse and nuanced roles in mediating migration outcomes. They are also relevant in the context of recent politicised debates on increasing return rates, where any type of return has been presented as potentially conducive to the development of origin countries (van Houte et al. 2015).

Over 100 interviews with returned migrants to Albania were clustered according to the weight the respondents attributed mainly to economic factors in their decision to migrate – hardly any: intrinsically motivated; migration to solve (economic) problems: instrumentally motivated; migration to escape from overwhelming (economic) problems: survival-motivated. The analysis showed that the role of migrants’ social networks differed between the three groups, both in the role they played for migration decision-making and in terms of the quality and quantity of support they had to offer. This, in turn, had a strong influence on the migrants’ capability to utilise their migration for the acquisition of skills or resources.

For intrinsically motivated migration, social and transnational networks play a role in providing information and choosing the destination but are not required to organise or finance the migration and the migration is not required to extend support to family or network members. This group shows two contrasting patterns of resource accumulation during migration: international students gain the type of capital that can open doors and can (but does not always) facilitate reintegration independently of established network connections. Those who do not migrate for higher education are most likely to face social downward mobility during migration and usually do not gain tangible resources to an extent that would make a significant difference upon return but can rely on pre-migration networks for smooth reintegration. Instrumentally motivated migrants have the strongest network effects in terms of shaping their migration as, for them, the time and destination of migration and occupational opportunities upon arrival mostly depend on existing contacts in the destination countries. In terms of resource accumulation, network effects are ambivalent here: they play both a huge role in facilitating migration and also a limiting one, facilitating irregular rather than legal migration and offering certain types of jobs (mostly low-skilled and informal) but not others (cf. also Ahmad 2015). For this group of migrants, the migration is often successful in terms of supporting family members back home and maintaining a livelihood but less so in terms of unlocking opportunities for social mobility. A lot of the survival-motivated migration was also induced by networks but in an entirely different way: these people left based on information they received from local contacts in Albania and without having transnational connections in the destination countries or without relying much on their help. Due to inaccurate information about the conditions at destination and legal constraints, their opportunities for resource accumulation were limited from the start. They gained new contacts, language skills and information that improve their chances of re-migration rather than of reintegration but they also show the highest losses from ill-prepared migration and return. An exception are survival-motivated migrants who were able to stay abroad more permanently, such as in the context of the 1997 civil unrest in Albania. Even though they experienced social downward mobility through the migration, mainly professionally, the second generation benefitted from good education and dual citizenship. This points to one of the limitations of this analysis, which is that it looks mainly at intra- but not inter-generational social mobility. Across the three groups, migration led to a significant devaluation of human capital – an aspect that is not always taken into account when assessing migration outcomes. A high degree of flexibility and quick learning skills were more useful during migration than any specialisations gained beforehand. The only exceptions were the sub-group of educational migrants and international students as well as some second-generation returnees who gained human capital during their migration.

Going back to the initial question of how social and spatial mobility relate to each other, the findings indicate a very limited role of migration for social mobility after return. Social networks play a mediating role in this by shaping people’s migration as well as reintegration trajectories in different ways, i.e. contributing more to continuity than to change. The data also show that networks are themselves a driving force of the high migration levels in terms of a self-reinforcing dynamic of migration systems. The fact that networks increase aspirations to migrate means that they also contribute to a certain redundancy in migration endeavours, at least from the perspective of social mobility (Hagan and Wassink 2020). Thus, perhaps counter-intuitively, the strong support through translocal networks that instrumentally motivated migrants often receive does not support them in achieving social upward mobility upon return. Adapting a quote used by van Hear (2014: 101),4 one could conclude for network-based migration that ‘I went as far as my networks would take me’, in terms of both spatial and social mobility. Internal network dynamics and social norms are also important to consider: looking at whose migration is not facilitated by networks, not only socio-economic status but also gender and age play a role (also see Gold 2001 on these aspects). Women are significantly less likely to migrate on their own in the context of transnational networks. Female respondents in this sample either migrated with or to their husbands or independently of social networks, as students or professionals and sometimes to escape from their local networks (asylum migration). Finally, people who migrate in the context of networks tend to be of working age. The only cases of elderly people migrating that were found in the data were in the context of the asylum migration of entire families. Contrary to the assumption that network connections are by default something positive, they can also be restrictive, indifferent or even exploitative (cf. Portes 1998; Sha 2021). Also, networks differ in terms not only of support capacities but also of quality of information provided. Information spread through networks may be factually incorrect, for example by glorifying migrant life abroad (Sha 2021).

These findings should not be understood to overemphasise or attribute a deterministic role to migrants’ networks. They show that applying network theory and a focus on meso-level factors provide a useful lens to study dynamics of migration and migration outcomes but, importantly, both micro (such as personality) and macro factors (such as institutional structures) are equally important and network dynamics interact with both of them. In the context of Albania, labour-market conditions and clientelist structures, the rural–urban divide and legal uncertainties (among others) limit the transferability of resources gained through migration. The literature also mentions the influence of the institutional context, establishing that networks offer more effective support mechanisms in contexts where formal institutions are weak (see e.g. Barjaba 2018), which has not been discussed here. Also, the social context in destination countries needs to be considered. In the main destination countries in particular, Albanian migrants were faced with different forms of stereotyping and othering (cf. Zenelaga, Kerpaçi and Kseanela 2013), which can lead to assimilation or to increased reliance on existing migrant networks (cf. Sha 2021); for asylum-seekers the location and conditions of their accommodation had an impact on their ability to create new connections. Yet, it is important to move beyond the essentialising notions of (in Putnam’s 2000 terms) co-ethnic bonding vs otherwise bridging capital (cf. Ryan 2011). In all groups, there are instances of non-migrants becoming part of migrants’ personal networks, not only in the sense of ‘weak ties’ but also as employers, business partners, helpful neighbours, friends or spouses. All in all, transnational networks interact with and respond to both the structural context – such as immigration and economic policies – and the social dynamics in destination countries (Sha 2021; van Meeteren and Pereira 2018), which means that their support functions and capabilities are always context-specific (see also Hagan and Wassink 2019; King 2022; King et al. 2010).

The observations presented here are thus specific to the current Albanian context. Future research will have to establish whether the support capabilities of Albanian transnational network connections will change over time and in what ways.

Notes

  1. Not all the respondents were actively involved in the decision-making for migration. Some migrated as young children or were born abroad. Others, especially women, report simply having followed the decision of their husbands. The following thus refers to those respondents who did make an active and conscious contribution to the migration decision and includes information that respondents were able to share about the decision-making of parents or spouses.
  2. To an extent this finding relates to the fact that women moving abroad to live with their spouses are over-represented in this group and that the men – some of whom were well-established abroad – were not interviewed for this study. However, this bias explains only a part of the effect found here.
  3. At this point, I include returning students who left Albania as children, for example in 1997. Even though their parents’ emigration was motivated by prevailing insecurity, their return is completely voluntary and is often about re-discovering their roots and contributing something to society. Thus, from an intergenerational perspective, this may be seen as an example of social mobility.
  4. The original quote is ‘I went as far as my money would take me’.

Acknowledgements

Special thanks go to the invaluable contributions from Kalie Kerpaci, Mirjam Reci, Brunilda Zenelaga, Armida Alikaj, Mariglend Pepmarku, Megi Stojku and Valdete Shehu. The data collection took place within the framework of the project ‘Trajectories of Reintegration: The Impacts of Displacement, Migration and Return on Social Change’ (2019–2022) with funding from the German Federal Ministry for Economic Cooperation and Development.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Ruth Vollmer  https://orcid.org/0009-0002-9386-4379

References

Ahmad A. (2015). ‘Since Many of My Friends Were Working in the Restaurant’: The Dual Role of Immigrants’ Social Networks in Occupational Attainment in the Finnish Labour Market. Journal of International Migration and Integration 16(4): 965–985.

Anthias F. (2008). Thinking Through the Lens of Translocational Positionality: An Intersectionality Frame for Understanding Identity and Belonging. Translocations: Migration and Social Change 4(1): 5–20.

Arqimandriti M., Llubani M., Ljarja A., Musiolek B., Luginbühl C. (2016). Country Profile Albania. https://cleanclothes.org/file-repository/livingwage-europe-country-profi... (accessed 15 July 2022).

Barjaba J. (2018). Exploring Transnational Entrepreneurship Among Albanian Migrants and Returnees. Brighton: University of Sussex, unpublished PhD thesis.

Barjaba K. (2018). Failure of ‘Myth of Homeland’: Delay of Return Migration to Albania. Itinerari di Ricerca Storica 31(2): 219–225.

Barjaba K., Barjaba J. (2015). Embracing Emigration: The Migration–Development Nexus in Albania. Washington: Migration Policy Institute.

Betts A. (2013). Survival Migration. Failed Governance and the Crisis of Displacement. Ithaca NY: Cornell University Press.

Bertelsmann Stiftung (2022). BTI 2022 Country Report – Albania. https://bti-project.org/en/reports/country-report/ALB (accesed 15 July 2022).

Black R., King R. (2004). Migration, Return and Development in West Africa. Population, Space and Place 10(2): 75–83.

Burazeri G., Goda A., Sulo G., Stefa J., Kark J.D. (2008). Financial Loss in Pyramid Savings Schemes, Downward Social Mobility and Acute Coronary Syndrome in Transitional Albania. Journal of Epidemiology and Community Health 62(7): 620–626.

Carletto C., Kilic T. (2011). Moving Up the Ladder? The Impact of Migration Experience on Occupational Mobility in Albania. Journal of Development Studies 47(6): 846–869.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cena E., Heim D. (2022). A Regretful Journey Home: Albanian Return Migration in the Wake of the Global Financial Crisis of 2008. Journal of International Migration and Integration 23(2): 499–518.

Central Intelligence Agency (2016). The World Factbook. New York: Skyhorse Publishing.

Collyer M. (2005). When Do Social Networks Fail to Explain Migration? Accounting for the Movement of Algerian Asylum-Seekers to the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 31(4): 699–718.

Dabalen A., Miluka J. (2010). Who is Bearing the Burden? Exploring the Role of Albanian International Migration on Education. Eastern European Economics 48(6): 36–56.

De Haas H. (2010). The Internal Dynamics of Migration Processes: A Theoretical Inquiry. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1587–1617.

De Haas H. (2021). A Theory of Migration: The Aspirations-Capabilities Framework. Comparative Migration Studies 9(1): 8–43.

El-Mallakh N., Wahba J. (2021). Upward or Downward: Occupational Mobility and Return Migration. World Development 137: 105–203.

Epstein G.S., Hillman A.L. (1998). Herd Effects and Migration. London: Centre for Economic Policy Research, SSRN Scholarly Paper No. 106211.

Flahaux M. (2021). Reintegrating After Return: Conceptualisation and Empirical Evidence from the Life Course of Senegalese and Congolese Migrants. International Migration 59(2): 148–166.

Gammeltoft-Hansen T., Nyberg Sørensen N. (eds) (2013). The Migration Industry and the Commercialization of International Migration. London: Routledge.

Gëdeshi I., King R. (2020). Albanian Returned Asylum Seekers: Reintegration or Re-Emigration? Tirana: International Organization for Migration, Part 2 of National Household Migration Survey in Albania, pp. 49–110.

Gëdeshi I., King R. (2022). Albanian Returned Asylum-Seekers: Failures, Successes and What Can Be Achieved in a Short Time. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 24(3): 479–502.

Gemi E., Triandafyllidou A. (2021). Rethinking Migration and Return in Southeastern Europe: Albanian Mobilities To and From Italy and Greece. London: Routledge.

Germenji E., Milo L. (2009). Return and Labour Status at Home: Evidence from Returnees in Albania. Southeast European and Black Sea Studies 9(4): 497–517.

Gold S.J. (2001). Gender, Class, and Network: Social Structure and Migration Patterns among Transnational Israelis. Global Networks 1(1): 57–78.

Granovetter M.S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78(6): 1360–1380.

Grawert E., Mielke K. (2018). Coping with Protracted Displacement: How Afghans Secure their Livelihoods in Afghanistan, Iran and Pakistan. Bonn: Bonn International Centre for Conflict Studies, BICC Working Paper No. 2/18.

Hagan J.M., Wassink J.T. (2019). Return Migration and Social Mobility in Mexico. Current History 118(805): 50–55.

Hagan J.M., Wassink J. (2020). Return Migration Around the World: An Integrated Agenda for Future Research. Annual Review of Sociology 46: 533–552.

Hagan J., Wassink J., Castro B. (2019). A Longitudinal Analysis of Resource Mobilisation among Forced and Voluntary Return Migrants in Mexico. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 170–189.

Hausmann R., Nedelkoska L. (2018). Welcome Home in a Crisis: Effects of Return Migration on the Non-Migrants’ Wages and Employment. European Economic Review 101: 101–132.

Kerpaçi K. (2019). Setting Up a Small Business in Albania: Return Migration and Entrepreneurship. Europa 21(37): 89–103.

Kerpaçi K., Kuka M. (2019). The Greek Debt Crisis and Albanian Return Migration. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 21(1): 104–119.

King R. (2005). Albania as a Laboratory for the Study of Migration and Development. Journal of Southern Europe and the Balkans 7(2): 133–155.

King R. (2022). Exploring the Return Migration and Development Nexus, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 314–330. Cheltenham: Edward Elgar.

King R., Gëdeshi I. (2020). New Trends in Potential Migration from Albania: The Migration Transition Postponed? Migration and Development 9(2): 131–151.

King R., Gëdeshi I. (2023). Albanian Students Abroad: A Putative Brain Drain. Central and Eastern European Migration Review, this issue.

King R., Kuschminder K. (2022). Introduction: Definitions, Typologies and Theories of Return Migration, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 1–23. Cheltenham: Edward Elgar.

King R., Piracha M., Vullnetari J. (2010). Migration and Development in Transition Economies of Southeastern Europe. Eastern European Economics 48(6): 3–16.

Kopliku Dema B., Drishti E. (2022). The (Big) Role of Family Constellations in Return Migration and Transnationalism. GLO Discussion Paper No. 1139. Essen: Global Labor Organization.

Kuschminder K. (2017). Reintegration Strategies: Conceptualizing How Return Migrants Reintegrate. London: Palgrave Macmillan.

Leitner S.M. (2021). Net Migration and its Skill Composition in the Western Balkan Countries between 2010 and 2019: Results from a Cohort Approach Analysis. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies, Working Paper No. 179.

Lietaert I., Kuschminder K. (2021). Contextualizing and Conceptualizing Reintegration Processes in the Context of Return. International Migration 59(2): 140–147.

Lin N. (2001). Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J.E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population and Development Review 19(3): 431–466.

Neidhöfer G., Ciaschi M., Gasparini L., Serrano J. (2021). Social Mobility and Economic Development. Discussion Paper No. 11-087, Mannheim: Leibniz Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung.

Nonchev A., Hristova M. (2021). Returning Bulgarian Migrants: Status Inequalities and Social-Economic Mobility. Nauchni Trudove 1: 313–336.

Olivier-Mensah C. (2019). ‘Be the Change’: Action Strategies and Implicit Knowledge in Transnational Return Migration, in: R.G. Anghel, M. Fauser, P. Boccagni (eds), Transnational Return and Social Change. Hierarchies, Identities and Ideas, pp. 123–140. London: Anthem Press.

Piracha M., Vadean F. (2010). Return Migration and Occupational Choice: Evidence from Albania. World Development 38(8): 1141–1155.

Portes A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24: 1–24.

Putnam R. (2000). Bowling Alone. Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster.

Ruben R., van Houte M., Davids T. (2009). What Determines the Embeddedness of Forced-Return Migrants? Rethinking the Role of Pre- and Post-Return Assistance. International Migration Review 43(4): 908–937.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post-Migration. The Sociological Review 59(4): 707–724.

Schapendonk J. (2015). What If Networks Move? Dynamic Social Networking in the Context of African Migration to Europe. Population, Space and Place 21(8): 809–819.

Sha H. (2021). Migrant Networks as Social Capital: The Social Infrastructure of Migration. Coventry: University of Coventry, MIDEQ Working Paper.

Stampini M., Carletto C., Davis B. (2014). International Migration from Albania: The Role of Family Networks and Previous Experience. Eastern European Economics 46(2): 50–87.

Vandenbelt K. (2020). A Call for a Unified Theoretical Approach to the Study of Migration: Network Analysis of International Migration Systems. Uluslararası İlişkiler/International Relations 17(68): 129–143.

Van Hear, N. (2014). Reconsidering Migration and Class. International Migration Review 48(S1): 100–121.

Van Houte M., Siegel M., Davids T. (2015). Return to Afghanistan: Migration as Reinforcement of Socio-Economic Stratification. Population, Space and Place 21(8): 692–703.

Van Meeteren M., Pereira S. (2018). Beyond the ‘Migrant Network’? Exploring Assistance Received in the Migration of Brazilians to Portugal and the Netherlands. Journal of International Migration and Integration 19(4): 925–944.

Vullnetari J. (2013). Albania on the Move. Links Between Internal and International Migration. Amsterdam: Amsterdam University Press.

WEF (2020). The Global Social Mobility Report 2020. Equality, Opportunity and a New Economic Imperative. Geneva: World Economic Forum.

Zenelaga B., Kerpaçi K., Kseanela S. (2013). The Immigrant Self-Perception, Social Status and Myths Influence. A Comparison Study of the Albanian Immigrant in Greece and Italy, in: F. Tsibiridou, N. Palantzas (eds), Myths of the Other in the Balkans. Representations, Social Practices, Performances, pp. 221–223. Thessaloniki: Paris Aslanidis.

Zickel R., Iwaskiw W. (1994). Albania. A Country Case Study. Washington DC: GPO for the Library of Congress.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrants, volunteering, youth, integration, intercultural understanding, belonging

Migrant integration remains a continuous challenge in many EU countries, as shown by the retreat from multiculturalism and the concerns regarding Muslim migrants. In recent years, the increase in asylum-seekers has added further complexities to the issue. Meanwhile, volunteering is considered to be an important aspect of today’s society and a thermometer of civic well-being. Bringing together the field of migration studies and research on volunteering, we investigate whether volunteering would foster processes of integration and intercultural relations. We do so by presenting an innovative empirical study based on interviews and self-administered questionnaires conducted at two points in time over a period of about a year in a specific setting that brought together EU and third-country nationals in volunteering activities in six European contexts. Thus, we are able to provide an in-depth account of volunteering experiences and their effects on intercultural relations and processes of integration. The research highlights how volunteering fosters social interactions, intersecting with dynamics of inclusion. It is a valuable tool that strengthens the community as well as the process of social integration, helping to overcome the tensions and conflicts that persist in European societies. At the same time, we argue that volunteering cannot make up for all integration challenges since the process of societal integration requires a more comprehensive approach which includes tackling discrimination in structural integration.

 

Introduction

Migrant integration remains a continuous challenge in many EU countries, as shown by the retreat from multiculturalism and concerns regarding Muslim migrants. In recent years, the increase in the number of asylum-seekers has added further complexities to the issue. Integration is, indeed, a highly challenged and much-criticised term. If it is true that, in most immigration societies, there are certain ideas about how migrants are to be incorporated into society, what this process should look like in concrete terms and what is meant by the term integration, however, is diverse, undecided, often contradictory and dependent on the respective social and political situation. In this context, this paper contributes to the understanding of processes of integration, adopting a bottom-up perspective that focuses on the micro-level and individuals’ experiences. In particular, we address processes of integration, looking at the social interactions and intercultural understanding between young people with and without a migrant background that occur through volunteering.

Volunteering is considered to be an important aspect of today’s society and a thermometer of a society’s civic well-being (Bedford 2015: 464). Thus, volunteerism is supported by many European countries as well as EU institutions; indeed, it is estimated that around one third of EU citizens take part in some form of volunteering activity. Bringing together the field of migration studies and research on volunteering, we look at volunteering as one piece in the broader puzzle of the process of integration. We investigate whether and to what extent volunteering would foster processes of social integration and intercultural relations. Could volunteering facilitate community-building and bring young people – both with and without a migrant background – closer together? Could volunteering help people to feel part of a community and foster intercultural understanding and relations? What are the effects of volunteering experiences on interpersonal contacts, senses of belonging and processes of empowerment? Addressing these questions, our analysis highlights how volunteering is a form of positive social interaction, that intersects with dynamics of inclusion and helps to overcome the tensions, conflicts and problems that persist in European societies.

We analyse the experience of a group of 30 young people (aged 18–27), composed of EU and third-country nationals, who were selected to carry out volunteering activities in the realms of creative arts/culture and/or sports in six European contexts (Vienna/Austria, Rotterdam/the Netherlands, Zagreb/Croatia, Slovenia, Glasgow/Scotland and the Italian province of South Tyrol).1 In this way, we aim to provide an in-depth account of volunteering experiences, focusing on their effects on the participants’ intercultural understanding and relations, interpersonal contacts, sense of belonging and processes of empowerment. The analysis is based on data collected through self-administered online questionnaires and semi-structured interviews with the group of volunteers, conducted in two phases both prior to and towards the end of the volunteering experience. The volunteers carried out volunteering activities, in mixed-gender and intercultural settings in the framework of a volunteering association, for almost a year.2 Scholarship on volunteering/migrant volunteering rarely relies on this type of research design, preferring large surveys and/or analysis conducted at a single point in time.

It should be noted that the analysis involves a variety of geographical contexts, representing a microcosm of the EU. Thus, it is necessary to highlight the differences between these contexts in terms of migration and volunteering experience. Indeed, they range from countries with a long experience of migration (Rotterdam/Netherlands, Vienna/Austria) to areas that have started to deal with it only recently (Ljubljana/Slovenia and Zagreb/Croatia). Furthermore, in South Tyrol and Glasgow/Scotland, recent migration patterns intersect with the presence of national minorities or peripheral nationalism. In some cases, like South Tyrol and Vienna/Austria, volunteering is a more popular, more structured and regulated phenomenon. Finally, some volunteering activities took place in large cities such as Vienna and Rotterdam, whereas others were based in smaller urban contexts like Bolzano/Bozen in South Tyrol.3 Before proceeding with the analysis, the next two sections delineate the theoretical approach and the methodology of the research.

At the intersection of integration and volunteering: Theoretical approach and state of the art

Though the understanding of migrant integration has evolved over time, it remains a contested concept. Early conceptual models of integration predominantly assumed a homogeneous majority society and a relationship between an ‘us’ and the ‘them’, with distinctions based on cultural, religious or ethnic affiliation or nationality. Thus, built on nation-state epistemologies that downplay hierarchical power relations, these models perceived differences and foresaw a straight-line process of adaptation of those defined as ‘different’ in order to produce a whole (Dahinden 2016). More recently, civic integration has become a fashionable concept which requires migrants to prove their willingness to integrate into the host society by, for example, taking language courses and classes on specific features of the country (see Goodman 2014). Alternative ideas on integration focus, instead, on the notion of diversity, reflecting the increasing social complexity in immigration societies resulting from manifold processes of social, cultural, religious and economic heterogenisation in a globalised world. The introduction of the term ‘inclusion’ as an alternative in the debate added to the complexity of the discussion but did not necessarily offer a solution. Both approaches – integration and inclusion – are concerned with the question of access to and participation in, inter alia, subsystems such as education, employment and housing. However, while integration places a stronger emphasis on the active participation of individuals, expecting them to have a desire to integrate, inclusion starts from the assumption that society is interested in ensuring it as kind of a societal obligation.

Though contested, rather than discharging or substituting the concept of integration, we argue in this contribution for the necessity to highlight the complexity and multifaceted aspects of processes of integration. Indeed, as long recognised, integration is not only a two-way process of mutual adaptation that involves two types of actor (the migrant individual and society at large)4 but is also, as pointed out by Penninx and Garcés-Mascareñas (2016), a multidimensional non-linear phenomenon. According to Penninx and Garcés-Mascareñas (2016: 14–16), integration unfolds at different paces along three interrelated dimensions: the legal-political dimension, which concerns the recognition of migrants’ residence and political rights; the socio-economic dimension, which pertains to migrants’ access to socio-economic institutions such as the labour market, housing and education; and the cultural–religious dimension, which refers to the culture and customs of migrants and the host society and their intersection. Similarly, Heckmann and Schnapper (2009: 10) operationalise the concept of integration in terms of ‘structural integration’ (the acquisition of rights and access to core institutions) and ‘cultural integration’ (cognitive, cultural, behavioural and attitudinal change). In addition, the authors speak of ‘social integration’, which concerns the private sphere and private relationships (social relationships, friendship, weddings, voluntary associations and so on), whereas feelings of belonging and identification compose the ‘identificational integration’ (Heckmann and Schnapper 2009: 10; see also EFFNATIS 2001: 9).

Building on these insights, we consider integration as an open process that reflects the fact that societies are never ‘finished and completed’ but in constant transformation (Salat 2013: 137) – thus, how people form and become part of a society also changes over time. This process unfolds at the individual as well as at the societal level. The former involves, on the one hand, ‘social integration’, which concerns an individual’s personal relations, social networks and civic and political engagement. On the other hand, individuals should enjoy ‘structural integration’ which implies that they are able to access key areas like housing and the labour market. At the societal level, the focus is on society at large. Integration implies the commitment by society to pursue ‘social cohesion’ with specific tools – such as the recognition of civic, political and social rights, anti-discriminatory measures, diversity and multicultural policies and the promotion of civic activities. These different aspects are complementary and interrelated; a socially integrated individual might still struggle in a disintegrated society where s/he suffers from structural discrimination. In other words, we argue for the individual’s integration in a society that is integrated; namely processes of integration should not be centred exclusively on the degree to which individuals become part of communities – society as a whole needs to be integrated.

Within this framework, we focus in this article on processes of integration at the individual level. In particular, we address individuals’ experiences of integration at the micro level, focusing on volunteering activities. We trace how taking part in volunteering interacts with intercultural understanding and social relations between young people, both with and without a migrant background. Several studies have analysed the consequences of volunteering from different perspectives, e.g., measuring its economic value or considering its social, political and/or structural effects. Scholars have highlighted several benefits of volunteering, from enhancing mental and physical health, to strengthening self-esteem, increasing social contacts and gaining skills (e.g. Schmedemann 2009; Sherraden, Lough and McBride 2008). It has been noted how volunteering intersects with personal identity, people’s relationship with society, sense of mattering and processes of empowerment (Piliavin 2010; Wilson 2012). Studies on the impact of volunteering refer in general to the contribution of volunteering to different forms of individuals’ capital – i.e., human, cultural and social (Smith, Buckley, Bridges, Pavitt and Moss 2018; Smith, Ellis, Gaskin, Howlett and Stuart 2015). However, the extent of these benefits depends on the type of volunteering as well as on the specific features of the volunteer (Piliavin 2010).

On the other hand, research on the interplay between volunteering and migration has produced manifold and, to some extent, ambivalent scientific findings. Indeed, the relationship between volunteering and migration has often been seen in problematic terms because the presence of migrants has been blamed for eroding social cohesion; erosion which, in turn, reduces the willingness of people to volunteer. Furthermore, migrants appear to be less involved in volunteerism, though their participation increases with the length of their residency; scholars have pointed out various factors hindering migrants’ decision to volunteer, such as a lack of language proficiency and cultural heritage and bureaucratic barriers (Khvorostianov and Remennick 2017; Manatschal 2015; Voicu 2014). Finally, there is a tendency to see migrants mainly as passive recipients of volunteering activities (Ambrosini 2020: 11); alternatively, some scholars have criticised volunteering by migrants as a form of free work through which people have to prove their commitment to integrating, which has a negative connotation (Pasqualetto 2017).

More positive perspectives on the interplay between volunteering and migration come from those scholars who call for the focus to be on migrants’ active volunteering experiences, which is considered as a form of active citizenship that fosters confidence and relieves social marginality (Ambrosini 2020; Slootjes and Kampen 2017). From this perspective, citizenship is not just the recognition of a juridical status from above but, rather, a process – or better, a social practice – through which people acquire rights, access to services, skills and recognition (Erminio 2022). Volunteering is an act of practicing such ‘citizenship from below’, which signals individuals’ social competences and relations and their contribution to and participation in society (Ambrosini and Baglioni 2022: 16). In this regard, volunteering by migrants is seen as an indicator of their successful integration. Volunteering can provide several benefits to migrants, like lessening labour-market discrimination (Ambrosini 2020: 17; Baert and Vujić 2016). In particular, as pointed out by Handy and Greenspan (2009), volunteering can attenuate the negative effects of the migration experience, fostering the social and human capital lost in the relocation process. Indeed, research shows that, among the reasons why migrants volunteer, gaining a foothold in the new place, socialising and enhancing their self-esteem and their skills all play an important role (Cattacin and Domenig 2014). Thus, volunteering can act as ‘a path leading to gradual social inclusion’ (Khvorostianov and Remennick 2017: 353). Building on these insights, this paper intends to contribute to the understanding of the role that youth volunteering plays as a tool to strengthen the community and sustain social integration.

Methodology: Pre- and post-measurements through interviews and questionnaires

This analysis is centred on the micro-level experience of a group of young adults, both with and without a migrant background, who volunteered with an association in the field of sport or creative art/culture in mixed gender and intercultural settings. The research adopted a holistic and temporal perspective in order to grasp the complexity of volunteering and its role on young adults’ intercultural understanding and relations, interpersonal contacts, sense of belonging and processes of empowerment (Hardill, Baines and 6 2007: 401). To assess and measure the effects of volunteering experiences, we used mixed techniques for gathering data, combining self-administered online questionnaires and semi-structured interviews with the volunteers who participated in the research.5 The interviews were given a more prominent role in the analysis. The questionnaires and interviews were first conducted between May and June 2019, before the beginning of the volunteering activity, whereas the second phase of data collection took place from March to April 2020, towards the end of their volunteering experience and at the beginning of the Covid-19 pandemic. Because of this latter and the related lockdown measures implemented in various countries, the second wave took place mostly online, without any physical interaction.6

Both the interviews and the online questionnaire addressed issues related to the volunteering experience, interpersonal relations, sense of belonging and empowerment, lasting 45 to 80 minutes and 10 minutes respectively. In the second phase of data collection, questions were included on the participants’ subjective view of the perceived effects of their volunteering experience.7 Interviews allowed the researchers to delve into people’s feelings of belonging and their perception of being or not being part of a community and any potential changes in their networks of friends and social contacts. In this regard, a social mapping exercise was used as an analytical tool in order to trace people’s social networks (Greene and Hogan 2005). The first and second interviews were then summarised and coded – using the computer-based analysis programme Atlas.ti – and examined by applying thematic analysis (Nowell, Norris, White and Moules 2017). The questionnaires were developed with tested item batteries from established quantitative research and provided hints on changes over time and the extent of such changes. The questionnaire datasets of both waves were merged and analysed using the IBM SPSS Statistics 25 software and disaggregating the data by gender, EU/non-EU origin and the intensity of volunteering engagement. Both interviews and questionnaires were anonymised using an ID code. The data from the questionnaires and interviews were combined by triangulating the results.8

The group of 30 young adults involved in the research included 17 EU citizens (EUN) (two of whom were born in a non-EU country) and 13 third-country nationals (TCN) with various legal statuses and lengths of residency in the country and born in Afghanistan, Bangladesh, Eritrea, Iran, Myanmar, Nigeria, Somalia and Turkey. The group of volunteers was composed with an eye to respecting the gender balance – with a prevalence of 18 women – and reflected different levels of education and social class.9 Of the 30 young adults, three were volunteers in Glasgow/Scotland, four in Rotterdam/the Netherlands, five volunteers each in Slovenia and Zagreb/Croatia, six volunteers in Vienna/Austria and seven in South Tyrol. In these six contexts, they engaged in formal volunteering, defined as an activity carried out through an association or organisation willingly and without being forced or paid to do so (except for the reimbursement of expenses). It should be noted that most of the participants had already been engaged with volunteering associations in several fields and in various roles, including administrative tasks, teaching and translating, in sectors such as humanitarian aid, music and sport.

For the purpose of this research, the volunteers collaborated with associations involved in the field of sport or creative art and culture, which provided a volunteering experience in gender-mixed and intercultural settings. Many of the associations represented a bridging form of volunteering, which ‘targets members of other social and ethnic groups’ (Khvorostianov and Remennick 2017: 338) and some of them addressed issues related to cultural diversity.

The volunteers engaged in volunteering activities with varying degrees of commitment, ranging from a few hours every day, one day a week or a few times a month to an occasional engagement. Indeed, some needed time to find a suitable volunteer position, had to change their voluntary role and organisation or had to interrupt their volunteering engagement for personal reasons or due to time limitations encountered in the course of the project. Over a period of about a year, each of them spent on average 52 hours volunteering. Three out of four volunteers were involved on a regular basis, weekly or monthly, with an average duration of involvement of seven months, whereas seven participants volunteered for four months or less.

Volunteering roles and activities varied between the participants and were decided in collaboration with the volunteers, the associations and the researchers, based on the individual’s personal skills, interests and time constraints. Activities ranged from training football (soccer) teams to collaborating in theatre performances, planning events and teaching circus skills to children, with fluent transitions between roles. It should be noted that, with the unfolding of the Covid-19 pandemic, volunteering activities were changed and adapted to the new conditions – by switching to online mode – or were ultimately stopped.

Empirical findings

In what follows, we examine the issue of whether these volunteering experiences offer the opportunity to promote social integration. Based on the responses of the 30 participants, we look in detail at the development of intercultural exchange and personal networks as well as the sense of belonging in the intercultural settings created in the various sites. Finally, we look at whether and how volunteering has influenced personal skills and empowerment. In practical terms, we proceed in the following manner: as an introduction, we start with an overview of the results from the self-administered online questionnaires. In the next step, we present the results from the qualitative in-depth interviews in each section. Here, we zoom into the statements of our participants, so to speak, in order to gain a fuller understanding of the different dimensions of social integration.

Volunteering and intercultural understanding

The results of the self-administered questionnaires show that the participants became more accustomed to dealing with cultural diversity during their voluntary engagement. The majority of the volunteers (25), regardless of gender or nationality, noted that their relationship with other cultures and their experiences in encountering difference changed positively whereas, for the remaining five persons, it did not change at all. No participant stated that the relationship with other cultures had changed in a negative way during volunteering.

Obviously, the social encounters within the volunteering context allowed the participants to reflect on their own cultural habits and self-perceptions and to learn through personal exchanges and active listening about the points of view of persons with a different background. For example, as pointed out by a volunteer with a migrant background in Rotterdam, interactions during volunteering made her wonder ‘why people act the way they do, why they are different to me in what way’ and made her more aware of the Dutch customs she had unconsciously acquired. In addition to learning about other customs, cultures and traditions and how to deal with differences, volunteers highlighted the pronounced similarities with their counterparts since, as youth, they often share common goals and interests and experience similar life events. Thus, a volunteer in Croatia mentioned how she has only now realised how culturally similar she is to people of Bosnian descent. Thus, the interactions during the volunteering activity helped people to recognise their intermediate status between different cultures, allowing some of them draw the best from each.

A young woman of Armenian descent, born and raised in Turkey and who volunteered in Slovenia, explains how shared goals and activities in a multicultural setting made her feel quite comfortable and how she enjoyed this experience:

The team was me and two other volunteers – one from Turkey, one from Spain. One was helping in culinary tasks, in the kitchen; one was putting on cultural events and assisting, helping, like me. And the rest of the team was from Zimbabwe, Nigeria, India and Algeria. So, it was a very mixed space (…) and of course Slovenian. It was mixed and we were getting along so well. And we were not feeling any different, really. It was so nice actually.

Concrete contacts in the volunteering environment offer the possibility to actually learn about the personal stories and hardships of, for example, refugees. At the same time, the potential tensions between the similarities and differences resulting from the mix of cultural backgrounds may come to the fore. These are well reflected in a statement by an Austrian volunteer who was born and raised in Vienna:

So, what it means to be a refugee and to be repressed or expelled, is something that I could not have imagined before. And I mean, I would not say that I can imagine it now either, but at least now I certainly have a better insight. That has nothing to do with culture per se. Interculturally, I think, on the one hand, what has been confirmed for me is that the differences between people are not so big – whatever culture they come from – and, on the other, my understanding has its limits. For example, when we talk about things such as not letting girls play football (…) it depends on how you define understanding but I don’t think that that is okay; I lack understanding on the one hand and, on the other, I understand now where they [participants with a refugee background] come from, better.

The quote provides a more nuanced picture of the issue of how diversity and cultural differences can be negotiated in the context of joint activities. Though this volunteer is not ready to agree that women should not play football, he at least tries to understand the reasons why, in other cultures, this view is widespread.

The volunteering experience helped some participants to rethink their stance regarding intercultural cooperation. In that vein, a female volunteer in Glasgow, of Nigerian descent, stated that.

I never knew I could enjoy working in a team. Then I knew I could enjoy going… with, like, new people from different countries and all that stuff. So, it’s made me realise that maybe I actually love, you know, to be really open to all those culture(s) and I never realised that but now I do.

Though most volunteers reported an increase in intercultural understanding, the specific context and the related opportunity structures affected volunteers’ experiences. Indeed, from the interviews, different levels of familiarity with diversity and intercultural relations emerged. For volunteers who live in superdiverse cities like Rotterdam, Glasgow or Vienna, multiculturalism and intercultural relations were seen as the norm in their daily life as well as during volunteering; however, at the same time, volunteers in Vienna highlighted how migrants and refugees are actually on the margins of society. In a more positive direction, a volunteer in Rotterdam pointed out that

Rotterdam is a multicultural city. The volunteering place really mirrors that (…) Every time you enter it, you encounter different cultures... It is normal, that just happens here (…) we just know how to deal with each other and different cultures. That is the fun (…) That creates the mood at [the volunteering place]. I find that very positive. We are rich in that sense. In that sense, I notice it, in a positive way. But it is not remarkable to me.

In contrast, in countries with less experience of migration-related diversity, such as Croatia and Slovenia, volunteers pointed to a different scenario. In particular, volunteers in Croatia stressed the presence of tensions between the majority of the population and minorities, especially Roma and Muslim minorities.

Volunteering and interpersonal relations

Engaging in volunteering activities can be an opportunity to increase a person’s social networks, to meet people and to make new acquaintances and friends. In the questionnaires, we asked the participants whether or not they had gained new friends through volunteering and whether they think that these friendships will last beyond the voluntary engagement. The majority (24 of the 30 volunteers) indeed met people with the prospect of lasting friendships. Participants with a migrant background appear to be more optimistic in this respect, with seven of them indicating that they are quite sure that they have made new friends.

However, as emerged in the qualitative interviews, personal characteristics determine the social relations developed during the volunteering experience. In this regard, our participants can be divided into two groups. Those volunteers who were already socially highly active persons and engage in various social circles are not necessarily in need of establishing new ties, even though they did so. More-insular persons who find meeting new people and interacting with strangers quite difficult, appreciated the setting of the volunteering experience and associations since it facilitates social interactions. In particular, male third-country nationals seem to have benefited from the volunteering experience by gaining new friendships. Indeed, only six of the 30 volunteers did not spend time with their fellow volunteers outside the volunteering associations, while six of the eight male TCN participants met up with many people they had known through volunteering, apart from their actual activity.

In the qualitative interviews we found examples of volunteering as an occasion to develop various types of social relationship, some of which can be perceived as deep as family ties, as a female volunteer in Austria who was born in Iran remarked:

(…) Not that we are just a soccer group and that we meet and train every week, or twice a week but it is like a family. There are also exchanges between the coaches and players, we exchange opinions, we exchange memories or, now, especially in this corona crisis, especially the problems we have or everything, just everything.

Other participants discussed the issues of time and space, arguing that the volunteering activity is one among many other spheres of encounter and activity, which leaves them to restrict the volunteering contacts to this sphere in particular. A female volunteer in Rotterdam whose parents came from Surinam explains:

I always see them there and you have these deep conversations, which you do not have with just anyone. But these [people] are not necessarily friends that I am in touch with every day, but people who you share these conversations with, which you appreciate very much.

For asylum-seekers who find themselves in a completely new environment and who often lack social contacts, volunteering offered the opportunity to deepen their friendships and to find someone to share problems with, as the following example from South Tyrol shows:

I met XY [there]. I knew him before, when we arrived in Italy you know, we arrived on the same day. But we were not as close before as we are now. Yeah, before VOLPOWER we were (just) friends, playing soccer together, but now we are really friends and we tell each other things (…). Now, if I had something in Italy, at work or so (…) the first person I talk to would be him. It used to be my uncle or ZZ but now it’s him.

Nevertheless, this asylum-seeker from Nigeria has a small circle of friends and describes himself as extremely shy. However, he argues that the voluntary engagement helped him to relate to other people, which also improved his relations with his colleagues at work.

Volunteering and a sense of belonging

In the self-administered questionnaires, we asked the participants to assess, in a very generalised way, changes in their sense of belonging to the country in which they reside. The question is whether or not the volunteering experience had any impact in this respect. Among the 30 participants, no-one actually reported a negative change. There are remarkable differences depending on the migration background: among the 15 participants with a migration background, the sense of belonging has developed in a positive way for nine of them, whereas non-migrants display more or less the reverse pattern, with the majority (again, nine out of 15) reporting no changes in their sense of belonging. This suggests that a voluntary engagement can have a positive effect on the sense of belonging, especially for newcomers. In addition, we were interested in other dimensions of belonging and again asked about them both before and after volunteering. This exercise revealed a more nuanced picture. Most of the volunteers confirmed that they had a high level of close bonds with family and friends, feelings of inclusion when with other people and, though slightly less strong, feelings of connection with and acceptance by others. On the other hand, there was at the same time a slight increase in the number of volunteers who claimed that they felt like an outsider, as a stranger, when together with other people, isolated from the rest of the world and not being considered by other people. However, it should be kept in mind that the situation of the Covid-19 pandemic and the lockdown measures applied in many countries might have affected both people’s mood and the results of the second wave of the questionnaire, most notably the issues related to social isolation.

By favouring social interactions, the volunteering experience has impacted on people’s sense of belonging, inducing volunteers to renegotiate such feelings. Indeed, many volunteers point out that, through volunteering, they developed a feeling of being part of a community. However, the extent of this feeling varies since volunteers note spatial and temporal factors affecting their attachment to and involvement in the volunteering community. For example, whereas a participant, after increasing his volunteering commitment, stresses that ‘I really am part of the community now (…) I realise I see it more as a second home than just a place where you are sometimes’, another volunteer from Vienna speaks of a ‘temporary community’ in regard to her volunteering circle: ‘Well, it’s a community, definitely, but it’s what I would call a temporary community. So again and again, suddenly, full of community and then, again, fully away’.

In this vein, the volunteering sphere indeed only plays a small part in the lives of the participants, while for some it is very important and made a great deal of difference – also in regard to belonging and feelings of being included. Others expressed a more negative assessment, like this young woman originating from Turkey and volunteering in Slovenia. She argues that there are spheres of a strong sense of belonging – as in her workplace – but also spheres of exclusion, like discriminative attitudes towards people of colour in public places.

I mean... I lived as a volunteer here, so what I felt… I do not feel excluded but not super-included. Because if you say ‘belonging’, I don’t think that I belong, I don’t feel I belong, but it doesn’t mean that I can’t stay here… As I said, I have a life here, so I feel I don’t need to be 100 per cent included to stay in a place.

Moreover, some volunteers express attachment to the places visited during the volunteering experience which helps them to build relationships and memories and which strengthens their sense of belonging, as can be seen from the statement of another volunteer in Vienna:

Like where we had a match or where we trained or where we met, and that now reminds me that I have a lot of good friends here that I can meet or talk to, and this city is all of us together. That gives me a good feeling when I think that I also belong to it.

The last quote includes feelings of empowerment when the participant talks about Vienna being ‘all of us together’. In the final section, we look into this notion in more detail.

Volunteering, skills and empowerment

Volunteering is an opportunity to take on new roles and, in this way, to acquire or improve personal skills. Interviewed volunteers highlighted the broad variety of skills which they had acquired during their volunteering engagement, both practical everyday skills as well as more specialised abilities. These range from organisational skills gained while collaborating in a theatre performance, to the communication skills necessary to participate in sporting activities, creative abilities developed in dancing or circomotricity activities and leading skills used to guide groups of people. For those who do not know the official local language well, volunteering also becomes an occasion to practice speaking it in an informal and more relaxed setting. This might also come in handy in other spheres – like looking for a job – or other situations related to spheres of structural integration.

Turning from skills to empowerment, in the self-administered questionnaire we operationalised this complex issue by posing questions on self-determination and decision-making processes. Skills and empowerment are, of course, highly interrelated with individual competences, enabling the individual empowerment processes of young adults. Feeling in charge of one’s own life situation diminishes slightly when comparing the assessment in the questionnaires before and after the volunteering experience. One has again to keep in mind the beginning of the sometimes quite strict measures related to the Covid-19 pandemic around the time when the second wave of data collection was taking place. These events left many individuals – and not only young people – with a feeling of loss of control.

Nevertheless, the results of the qualitative interviews reveal that volunteering contributes to the empowerment of the participants, who point out that they have grown on a personal level by committing to and successfully pursuing a goal and showing perseverance even when the volunteering activity became difficult. Volunteering is a time-consuming choice that requires individuals to reflect on their priorities, become more aware of their own capacities and embark on new and challenging activities. As summarised by a volunteer active in Rotterdam, ‘those are experiences that you take with you. I consider it a backpack that I take everywhere’.

Thus, volunteering is seen as a strategy enabling participants to work on their personal weaknesses and strengths, thus helping them to achieve their personal goals. The following quote by a participant in Rotterdam is proof of how empowering an activity may be, as young people need to leave their ‘inner comfort zone’ which might, at first, make them more vulnerable but which might, in the end, make them proud if they succeed, thus giving them more self-confidence:

To stand for something and speak up. To feel confident. To go for what you want. That sort of stuff. Dance is personal growth too. It goes hand in hand. The show is one thing but the classes as such, you show yourself, which is quite vulnerable. That alone is a big step. But if people look at you and you learn something new, that is what you must get over. That is what I have learned from dancing but also music and culture. You can also find me in music studios. Show a bit of yourself, be vulnerable. It is scary but also powerful. I think I learned to do that better. That obstacle becomes smaller every time the more you do it.

Other participants discussed issues of courage and confidence in relation to building networks and making friends. A volunteer in Glasgow, to give one example, felt at first that others rejected her because of her skin colour; however, she realised that it was partly her own lack of courage in trying to make new friends. Volunteering gave her the confidence to approach others and join in with new activities.

Conclusions

Our analysis of the volunteering experience in intercultural settings by a group of young adults both with and without a migrant background sheds new light on the role that youth volunteering plays in society and, more specifically, on how it intersects with dynamics of inclusion and processes of integration. Indeed, through an innovative approach which combined self-administered questionnaires and semi-structured interviews and foresaw pre- and post-measurements, the paper has provided an in-depth picture of formal volunteering and its effects, revealing how it influenced people’s intercultural understanding, positively changing their perceptions of difference. Furthermore, volunteering affects individuals’ network of social contacts, providing opportunities to develop new friendships, believed to last over time. This seems to be particularly relevant for vulnerable groups, like the male TCN participants, who might have limited social networks. In this way, volunteering experiences prompt people to renegotiate their sense of belonging, improving their access to the community in which they live, though with variations related to spatial and temporal factors. Finally, through volunteering, individuals might acquire new sets of skills and increase their feelings of empowerment by becoming more attentive to their weakness and strengths and achievement of goals. The different contexts and countries in which the volunteering activities took place does not seem to have played much of a role, though a few differences did emerge, for example in regard to how living in a superdiverse city affects the volunteering experience. However, it goes without saying that it is not possible to make broader generalisations or develop proper comparisons due to the limited number of participants. Further research is necessary to evaluate the role played by specific ambit and contextual factors in the intersection of volunteering and processes of integration.

To summarise, therefore, this contribution has highlighted the interaction between formal volunteerism and individuals’ human, cultural and social capital, showing how it affects intercultural understanding and interpersonal contacts, a sense of belonging and skills and processes of empowerment. Thus, we point to the micro-experience of volunteering as an opportunity and a resource for social integration that fosters social intercultural interactions and sustains people’s empowerment, helping people to navigate in their daily life. Volunteering can be seen as a bottom-up beneficial and valuable device that strengthens society and its members as well as the process of migrant integration.

At the same time, the visibility of volunteers with a migrant background might help to change perceptions of migration and give a positive image of migrants – presenting them as ‘one of us’, as active citizens who contribute to society – rather than as a problem, as victims, as passive receivers of help or, worse, as a threat and as welfare abusers (Ambrosini 2020; Weng and Lee 2016). By favouring interactions and cultural exchanges among persons with different origins and cultural backgrounds, volunteering can support society in the process of its becoming more inclusive of people with different backgrounds.

However, we recognise that volunteering has its limits, since it cannot make up for all the integration challenges – such as those related to structural integration and the lack of social cohesion in society – for example, for being excluded or discriminated in other spheres of life, such as access to housing and the labour market or having a weak legal status. This point was clearly highlighted by a male volunteer, born in Eritrea, who arrived in Slovenia through the EU relocation scheme. He points out the difficulties in finding accommodation and how he gets rejected by the lessor when making a phone call: ‘Every day I feel comfortable. But when I’m looking for a new apartment, it’s hard. When I call, they cannot accept me… they ask “Where are you from?”’ In a similar way, a volunteering experience does not encompass the complexity of people’s sense of belonging. Indeed, how people negotiate belonging mirrors the different paces in the various dimensions of processes of integration. As emerged in our analysis, volunteering might have fostered feeling of inclusion in a specific social arena but people might still feel excluded in other settings. Mattes, Lehner, van Breugel and Reeger (2020) speak in this regard of ‘bubbles of belonging’ to capture this complex scenario of feelings of inclusion and exclusion in different spheres (see also Lehner, Mattes, van Breugel, Reeger and Scholten 2022). Yet, apart from such limits, our research has highlighted the extent to which volunteering can sustain people’s social integration.

To conclude, we are aware of some of the limits of our study. In particular, the analysed volunteering experiences concern a specific form of volunteering which we, as researchers, have supported along the way. However, we believe that the analysis contributes to the understanding of processes of integration in general and of social integration in particular, stressing the role that youth volunteerism could play in this regard. Thus, we call for further policies and measures to support youth volunteering and volunteering associations, addressing the particular challenges that might hinder the involvement of young migrants in an always more diversifying European society.

Notes

  1. Regarding participants in Scotland, the terms ‘EU citizens’ and ‘third-country nationals’ refer to the period before Brexit. In the case of South Tyrol participants volunteered in the provincial capital Bolzano/Bozen and few others surrounding towns. In the case of Slovenia, volunteering activities took place in Ljubljana and surrounding areas.
  2. This volunteering experience was enriched with activities organised for the volunteers within the framework of the VOLPOWER project, such as a social media workshop held in Zagreb.
  3. More detailed information on each context can be found in VOLPOWER (2021).
  4. The European Commission has defined ‘integration’ as a ‘dynamic, two-way process of mutual accommodation by all immigrants and residents of Member States’ (Commission of the European Communities 2005: 5). See also OSCE (2012).
  5. The research design and data gathering in all settings had to comply with the respective national legal situation, as well as those set out by the research institutions participating in the VOLPOWER project, the EU research integrity and ethics guidelines and finally the ‘Guidance Note – Research on Refugees, Asylum-Seekers and Migrant Refugees’ of the European Commission. Participants were informed about all steps in the project, had to give their informed consent and were guaranteed anonymity. Asylum-seekers and migrants were considered a particularly vulnerable group who needed strong safeguards in terms of research ethics. The procedures and safeguards followed in this project took this vulnerability into account and had been already approved as part of the project’s award process.
  6. In this regard, it is necessary to keep in mind how the specific situation might have affected some of the participants’ answers in the second phase of data collection.
  7. The questions in both the interview and the questionnaire avoided terms such as migrant, foreigner, national, EU nationals, third-country nationals, etc. as far as possible because of the different interpretations these terms might be given by different interviewees.
  8. We used the traditional ‘convergence model’, which consists in the triangulation of the results of two datasets collected on the same phenomenon but using different techniques. The results were compared only in the interpretation phase to find convergences and contrasts. The data collection and subsequent analysis took place simultaneously but separately. The purpose of this model is formulating conclusions on a specific phenomenon, well corroborated by the use of more than one technique (see Creswell and Plano Clark 2007).
  9. For privacy reasons, we do not provide any additional information on the study participants.

Acknowledgements

This paper presents some of the results of the AMIF-funded project 'VOLPOWER: Volunteer and Empower: Enhancing Community Building and Social Integration through Dialogue and Collaboration amongst Young Europeans and Third Country Nationals' (821619) (December 2018–June 2021). It is based on the project report by Flarer, Carlà, Lehner, Mattes and Reeger (2020) and interview material provided by the Austrian Academy of Sciences, Erasmus University Rotterdam, Eurac Research, Glasgow Caledonian University, Irmo and Zavod Apis.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Andrea Carlà  https://orcid.org/0000-0002-1329-4226

Marie Lehner  https://orcid.org/0009-0000-6592-0893

Astrid Mattes  https://orcid.org/0000-0002-6912-7187

Ursula Reeger  https://orcid.org/0000-0002-6057-6234

References

Ambrosini M. (2020). Introduzione, in: M. Ambrosini, D. Erminio (eds), Volontari Inattesi, pp. 11–29. Trento: Erickson.

Ambrosini M., Baglioni S. (2022). Introduzione. Quando la Cittadinanza Sale dal Basso. Mondi Migranti 1: 9–24.

Baert S., Vujić S. (2016). Immigrant Volunteering: A Way Out of Labour Market Discrimination? Economics Letters 146: 95–98. 

Bedford K.D. (2015). Regulating Volunteering: Lessons from the Bingo Halls. Law & Social Inquiry 40(2): 461–490.

Cattacin S., Domenig D. (2014). Why Do Transnationally Mobile People Volunteer? Insights from a Swiss Case Study. VOLUNTAS 25: 707–729.

Commission of the European Communities (2005). A Common Agenda for Integration. Framework for the Integration of Third-Country Nationals in the European Union, 1 September 2005, COM (2005) 389 final, Annex, CBP 1.

Creswell J.W., Plano Clark V.L. (2007). Designing and Conducting Mixed Methods Research. London: Sage.

Dahinden J. (2016). A Plea for the ‘De-Migranticization’ of Research on Migration and Integration. Ethnic and Racial Studies 39(13): 2207–2225.

EFFNATIS (2001). Effectiveness of National Integration Strategies towards Second Generation Migrant Youth in a Comparative European Perspective. Final Report, TSER Programme. http://www.efms.uni-bamberg.de/pdf/finalreportk.pdf (accessed 5 May 2022).

Erminio D. (2022). Il Volontariato Come Forma di Cittadinanza dal Basso. Mondi Migranti 1: 45–61.

Flarer H., Carlà A., Lehner M., Mattes A., Reeger U. (2020). The Effect of Volunteering on Empowerment and Inclusion among EU and Third-Country National Youth: An In-Depth Mixed-Methods Research. VOLPOWER WP2 Final Report. http://www.volpower.eu/the-effect-of-volunteering-on-empowerment-and-inc... (accessed 5 May 2022).

Goodman S.W. (2014). Immigration and Membership Politics in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.

Greene S., Hogan D. (2005). Researching Children’s Experience: Methods and Approaches. London; Thousand Oaks, Ca; New Delhi: Sage.

Handy F., Greenspan I. (2009). Immigrant Volunteering. Nonprofit & Voluntary Sector Quarterly 38(6): 956–982.

Hardill I., Baines S., 6 P. (2007). Volunteering for All? Explaining Patterns of Volunteering and Identifying Strategies to Promote it. Policy & Politics 35(3): 395–412.

Heckmann F., Schnapper D. (2009). Introduction, in: F. Heckmann, D. Schnapper (eds), The Integration of Immigrants in European Societies. National Differences and Trends of Convergence, pp. 9–14. Stuttgart: Lucius & Lucius.

Khvorostianov N., Remennick L. (2017). ‘By Helping Others, We Helped Ourselves’: Volunteering and Social Integration of Ex-Soviet Immigrants in Israel. VOLUNTAS 28: 335–357.

Lehner M., Mattes A., van Breugel I., Reeger U., Scholten P. (2022). Where I Belong: Identification Processes of Young Volunteers in Super-Diverse Cities. VOLUNTAS 33(4): 766–776.

Manatschal A. (2015). Reciprocity as a Trigger of Social Cooperation in Contemporary Immigration Societies. Acta Sociologica 58(3): 233–248.

Mattes A., Lehner M., van Breugel I., Reeger U. (2020). Volunteering in the Super-Diverse City: How Young Urban Volunteers Negotiate Belonging. Discover Society 84. https://archive.discoversociety.org/2020/09/02/volunteering-in-the-super... (accessed 5 May 2022).

Nowell LS., Norris J. M., White D.E., Moules N.J. (2017). Thematic Analysis: Striving to Meet the Trustworthiness Criteria. International Journal of Qualitative Methods 16(1): 1–13.

OSCE (2012). The Ljubljana Guidelines on Integration of Diverse Societies. The Hague: High Commissioner on National Minorities.

Pasqualetto M. (2017). Il ‘Volontariato’ dei Richiedenti Asilo in Italia. REMHU 25(49): 233–248.

Penninx R., Garcés-Mascareñas B. (2016). The Concept of Integration as an Analytical Tool and as a Policy Concept, in: B. Garcés-Mascareñas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe, pp. 11–29. Cham: Springer.

Piliavin J.A. (2010). Volunteering Across the Life Span: Doing Well by Doing Good, in: S. Stürmer, M. Snyder (eds), The Psychology of Prosocial Behavior: Group Processes, Intergroup Relations and Helping, pp. 157–174. Blackwell.

Salat L. (2013). The Chance of Ethnic Autonomy in Romania: Between Theory and Practice, in: Z. Kántor (ed.), Autonomies in Europe: Solutions and Challenges, pp. 123–139. Budapest: NPKI, Research Institute for Hungarian Communities Abroad.

Schmedemann D.A. (2009). Pro Bono Publico as a Conscience Good. William Mitchell Law Review 35(3): 977–1010.

Sherraden M.S., Lough B., McBride A.M. (2008). Effects of International Volunteering and Service: Individual and Institutional Predictors. VOLUNTAS 19: 395–421.

Slootjes J., Kampen T. (2017). ‘Is my Volunteer Job Not Real Work?’ The Experiences of Migrant Women with Finding Employment Through Volunteer Work. VOLUNTAS 28: 1900–1921.

Smith C., Buckley N., Bridges E., Pavitt B., Moss A. (2018). Self-Reported Impacts of Volunteering in UK Zoos and Aquariums. Cultural Trends 27(1): 18–32.

Smith J.D., Ellis A., Gaskin K., Howlett S., Stuart J. (2015). Volunteering Impact Assessment Toolkit: A Practical Guide for Assessing the Difference that Volunteering Makes. Third edition. London: NCVO, National Council for Volunteering Organisations.

Voicu B. (2014). Participative Immigrants or Participative Cultures? The Importance of Cultural Heritage in Determining Involvement in Associations. VOLUNTAS 25: 612–635.

VOLPOWER (2021). Volunteering in Austria, Croatia, Malta, the Netherlands, Scotland, Slovenia and South Tyrol. VOLPOWER Final Regional Reports. http://www.volpower.eu/volpower-country-reports/ (accessed 5 May 2022).

Weng S.S., Lee J. (2016). Why Do Immigrants and Refugees Give Back to Their Communities and What Can We Learn from Their Civic Engagement? VOLUNTAS 27: 509–524.

Wilson J. (2012). Volunteerism Research: A Review Essay. Nonprofit & Voluntary Sector Quarterly 41(2): 176–212.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
globalising city, migration transition, semi-periphery, public services, resilient city, COVID-19

In tennis, the sweet spot on a racket marks the point at which a ball can be hit with the greatest power for the least effort. Public services in the globalising city of Krakow found themselves in precisely such a position before the large-scale forced migration inflows as a result of Russian aggression against Ukraine in February 2022. An analysis of the evaluations of public services by foreign residents in Krakow during the COVID-19 pandemic (2020–2021) reveals, on the one hand, the overall satisfaction of users yet, on the other, significant differences in expectations and experiences amongst categories of foreign residents coming from global core, semi-peripheral and peripheral regions. The findings shed light on the nature of urban resilience in globalising cities like Krakow, which is encountering migration transitions, as well as the uneven nature of globalisation between services that have been internationalised and those which have not. The results expose considerable gaps in the process of the multi-faceted adaptation of city public services to meet the expectations of their dynamically changing population. The findings are particularly significant in the context of intensive forced migration inflows from Ukraine, critically reflecting on the resilience of public services on the eve of major shifts in population flows into the city.

Introduction

When thinking about global cities and the intense international migratory flows which fuel and shape them, the image of Krakow, a ‘secondary city’ tucked away in the south of Poland, does not immediately come to mind. In fact, it may not even feature on a conceptual map of nodes and flows, located in what has been termed the Global East (Müller 2020), an elusive in-between space in the global system of movement of goods, capital, services and, importantly, labour. Yet this urban centre, situated on the semi-periphery between the Global North and the Global South, is experiencing a dynamic transformation. In 2017, Krakow ranked eighth in the world of ‘Super Cities’ on the Tholons Services Globalization Index (Tholons 2017); it features prominently among the most popular European tourist and student destinations and, importantly, it is located in a country undergoing an unprecedented migration transition. Since 2016, Poland has been the top destination for non-EU nationals entering the EU, primarily for work reasons (Eurostat 2021). Krakow, like other cities in Poland, has primarily attracted migrants from its neighbourhood – predominantly from Ukraine but also increasingly from Belarus and Russia. Yet it has also seen migratory flows from culturally distant regions such as India, Vietnam, Brazil and the countries of North Africa, as well as migration from the so-called ‘West’ – from EU countries such as Germany, Italy, Spain and France as well as the USA (Pędziwiatr, Stonawski and Brzozowski 2020). This dynamic change is, by all accounts, just the tip of the iceberg of the social transformations that this region will face in the next years on account of the forced migration inflows from the war in Ukraine, coupled with an acute demographic deficit and concomitant labour shortages, low unemployment rates and its positioning at the crossroads of geopolitical instability in the Eastern neighbourhood.

It is thus an urban centre caught in a conceptual paradox: at once a liminal space in the global system of nodes and flows but, at the same time, a key semi-peripheral thoroughfare which supports and links, in Wallerstein’s World Systems analysis  (Wallerstein 2004), the global core with the peripheries. This positionality provides for a unique space from which to observe and analyse how Krakow, a city at these crossroads, copes and adapts to increasing demands on its public services and the need to form inclusive policies for an increasingly diverse citizenry, all in the context of the external shock of the COVID-19 pandemic and forced migration inlows as a result of the war in Ukraine.

We analyse this paradox through the lens of the globalising city (Brenner 2019; Marcuse and van Kempen 2000; Ren and Keil 2018), underscoring the processual nature of urbanisation vis-à-vis globalisation, whilst critically reflecting on the modernisation theory implicit in global cities research which leads to an illusion of having to ‘catch up’ with the West. We understand the term ‘globalising city’ through a critical lens, highlighting the multi-scalar approach to urban processes wherein the role of state institutions and regional positioning cannot be overlooked and where the aspiration model of global cities is questioned (Robinson 2002). This dynamic, relational conceptual framework allows for a more nuanced analysis of the city’s resilience. The term ‘urban resilience’ has gained remarkable popularity in recent years, making it a paradoxically blurred term (Meerow, Newell and Stults 2016). Referring to the capacity of urban environments to maintain or return to desired functions in the face of disturbances, to adapt to changes and to transform systems that limit current or future adaptive capacity (Meerow et al. 2016: 39), resilience frameworks have largely focused on environmental and economic pressures, largely bypassing migration as an important exogenous factor affecting the ability of a city to react and adapt. The exception is Zapata-Barrero’s (2023) attempt to provide a conceptual and analytical framework for researching urban migration governance through the resilience lens. Urban resilience, when applied to migration governance, underscores the proactive,  transformative nature of the concept, focusing on issues such as urban justice, the fight against exclusion and the building of liveable and inclusive neighbourhoods (Zapata-Barrero 2023).

In our research, we focus on the perspective of international migrants – key actors in the process of transformation of globalising cities and metaphorical ‘detectors’ of a city’s resilience – who come with different images and expectations of these off-the-map spaces, depending on their geographical, linguistic and cultural proximity and their positioning within the global imaginary of North and South. This is perhaps the most evident in their expectations of public services, seen as the face of the state and its institutions embedded in the urban space. An analysis of the differing expectations and experiences in foreign nationals’ access to public services and their ensuing levels of overall satisfaction with services, gives rise to an image of the city’s urban resilience: its capacity to adapt to its users, its positioning vis-à-vis the dynamically changing expectations of its inhabitants and its ability to cope and deliver on these expectations.

Through the lens of the globalising city of Krakow, we analyse and compare the attitudes and experiences of three geographically bound categories of origin of foreign nationals in using public services offered in the city. We aim to diagnose the urban resilience of the city in the face of migratory pressures through migrants’ expectations, the barriers which they face in accessing public services and their overall evaluation of their experiences. The research is based on a mixed-methods approach  consisting of a quantitative survey (n = 292) and semi-structured interviews (n = 20) conducted between June 2020 and June 2021. We have taken a citizen-centred approach to assessing access to public services based on three categories of experience: ‘at the gates’, particularly the access to information about public services; ‘through the doors’, experiences of interpersonal exchanges and equal or fair treatment whilst using the services; and ‘at the exit’, looking back at the overall quality of and satisfaction with their experience. Five spheres of public services were considered, ranging from those the most affected by globalisation to those the least affected. These were, respectively, culture, public transportation, public administration, education and health care.

The research fills a much-needed gap in the literature on globalising cities in the ‘Global East’ which are virtually absent from academic discussions (Müller 2020), particularly in urban studies. It also adds to the currently under-researched sub-field of migration governance through an urban resilience lens (Zapata-Barrero 2023). The unprecedented migration transition in this region – which is arguably at its most dynamic and accelerated stage – provides a propitious moment for analysing the way in which different categories of migrants perceive, experience and evaluate the institutional functioning of the system in the form of public services and the opportunities and challenges this has for municipalities in coping, adapting and positioning themselves vis-à-vis their rapidly changing populations.

The unique context of the global COVID-19 pandemic has added to the pertinence of the study by facilitating a more profound consideration of the problems and challenges which have been exposed during the crisis in relation to foreign residents’ access to public services. The observations, experiences and evaluations of foreign nationals in this situation become a sort of litmus test for the ability of the city to adapt to difficult external shocks such as a global pandemic and refugee crisis, while exposing the challenges and opportunities of semi-peripheral cities within core structures like the European Union, attracting migrants mainly from neighbouring peripheries but also lifestyle migration from core regions and skilled and semi-skilled migrants from global semi-peripheries.

The global and globalising city in the context of urban resilience

Global cities form the core of social imaginaries and geographies of accelerated globalisation, the nodes in a system of flows which concentrate on international capital, commodities and labour (Friedmann and Wolff 1982; Sassen [1991] 2002). The term global city has been in use since the early 1980s, a period which saw the capitalist reshaping of the global world order, marked by a new international division of labour and the demise of the post-war Fordist regime of accumulation, encompassing the world’s Global City Archipelagos, such as New York and London (Brenner 2019). This geo-economic context has, to a great extent, determined the contemporary meaning of the term ‘global city’, quantified by city rankings based on indicators such as economic viability, business climate, real-estate prices and human-capital reserve (Ren and Keil 2018). From this perspective, the global city is primarily a strategic command and control centre for transnational corporations and has significant advantages over other cities – often termed as ‘winner-takes-all cities’ or ‘superstar cities’ (Florida, Mellander and King 2021).

The term ‘globalising city’, on the other hand, is used in contemporary urban studies to underscore the idea that cities are not static structures but are constantly undergoing processes of transformation. This coincides with a ‘scalar turn’ in urban studies in the 1990s which emphasised the urban not as a fixed territory but as a multi-scalar concept. This frame seeks to analyse how cities and urban systems are being (re)integrated into the worldwide division of labour and their positionalities in relation to the local, regional, national and global (Brenner 2019). Globalising cities can also be seen as those cities in the process of gaining ‘globality’ – meaning ‘reflexive globalization, a global everyday experience and consciousness of the global’ (Beck 2002: 21). The nexus between global and globalising cities also lends itself to broader and critical post-coloniality discussions and a reassessment of the world system of core–periphery, placing emphasis on the exclusion of alternative forms of urban development and the hierarchical power relations between global economic ‘performers’ and ‘underperformers’ and critically rethinking global cities as aspiration models and standards for economic dynamism around the world (Robinson 2002; Roy 2016). An increasing interest in alternative cartographies of globalisation in the form of secondary cities (Chen and Kanna 2012) in the context of globalisation and alternative modes of development has given rise to works such as that of Çağlar and Glick Schiller (2018), focusing on the role of migrants and their agency in the urban regeneration of marginal cities.

We use the notion of the globalising city in this research to highlight the positionality of those urban centres in the process of gaining a foothold in the global system of nodes and flows – finding themselves somewhere between global cities or ‘command centres’ and those remaining urban centres which are, instead, the objects of globalisation. From the world-systems theory based on core–periphery models of asymmetrical capitalist production (Wallerstein 2004), these cities are located on the semi-periphery and with regional scales of influence, reflected in the specific structure of their labour market and institutions, even if their labour market is highly internationalised (Skeldon 2012). For the purposes of our study, globalising cities are thus characterised by (i) their semi-peripheral position in the urban global hierarchy, reflected in the specific structure of their labour markets and institutions – even if their labour markets are highly internationalised; (ii) a dynamic transformation of the  population in the form of a migration transition; and (iii) an asymmetry in the adaptation of institutional structures and services with patterns of culture characteristic of the ‘banal cosmopolitanism’ (Beck 2002) of the global city. International migrants who are characteristic of such cities – professional elites, labour migrants, students – from increasingly different cultural backgrounds and worldviews, fulfil the role of metaphorical detectors of weaknesses and of catalysts for the adaptation of institutions and patterns of culture to the concept of ‘banal cosmopolitanism’, forging a ‘laboratory of production’ of urban resilience.

The concept of urban resilience has become an important topic in recent years, both at EU policy level (New European Bauhaus) and in the urban policies of particular cities. The most spectacular examples of such policies to strengthen urban resilience are the 15-minute city concept in Paris and the superblock concept in Barcelona. In both cases, in addition to reducing the energy intensity of cities, a key role is to be played by strengthening neighbourhoods through, among other things, the availability of public services within them (Kubicki 2021). In the research on urban resilience in migration governance, studies have underscored the importance of liveable and inclusive neighbourhoods, the fight against exclusion, the fight for access to public resources and urban justice and the right to have rights (Zapata-Barrero 2023). To address the ‘diversity gap’ in public administration jobs in Barcelona, for example, the city has developed strategies to incorporate criteria such as intercultural and language skills as a condition of access to the function of civil servant (Zapata-Barrero 2023). Other research has highlighted the way in which substantive access to public services by foreign nationals is mediated through their interactions with frontline workers (or ‘street-level bureaucrats’), who act as gatekeepers of inclusion or exclusion based on their perceptions of the ‘deservingness’ of access to these services, informed by a client’s behaviour or nationality-based stereotypes (Ratzmann and Sahraoui 2021). In the present study, we likewise focus our analysis on the substantive access to public services of increasingly diverse inhabitants, yet we do this not through the analysis of changes in policy and practices but from the perspective of foreign nationals and their experiences of these services. The capacity of a city’s public services to adapt to new inhabitants, its flexibility vis-à-vis the dynamically changing expectations of diverse inhabitants and its ability to cope and deliver on these expectations are key markers of the readiness of the city to respond to migratory and diversity-related pressures. It is through the perceptions and evaluations of foreign nationals in the local population that we seek to understand this resilience.

The Global East and the Polish migratory transition

The urban hierarchy in Europe (centre–periphery relations) has developed in the longue-durée process (Rokkan and Urwin 1983; Wallerstein 2004), not having significantly changed over the centuries. As a symbolic example of such dependencies, we can point to the so-called ‘Blue Banana’ – an area comprising London, Amsterdam, Brussels, Dortmund, Frankfurt, Basle, Zurich and Milan – highlighting the European economic urban hubs (Gert 2003). Conspicuously missing from this image are cities in Central and Eastern Europe. As Müller (2020: 736) notes, ‘countries in the East may be on the way northward, but at the same time seem stuck in eternal transition towards an elusive modernity’. This grey area on the map of Europe and Central Asia is conceptualised by Müller as an epistemic space of ‘Global East’ and in Wallerstein’s (2004) world-systems theory, positioned on the semi-periphery. However, this image has been complicated by the fall of the Iron Curtain and by the EU accession of a part of this epistemic geographical space, marking a splintered transformation that places some of these regions at the outer edges of the core of Europe and others in the near periphery on the other side of EU borders.

One of the most important markers of the watershed between global cores and peripheries is migration flows: the semi-periphery becomes a hub linking global flows to command centres and migrants become transnational development agents and significant actors in shaping the dynamics of transformation at the social, cultural, political and institutional levels (Faist 2007). A kind of milestone in migration theories becomes empirically tangible: the migratory transition – or turnaround – occurring as the number of people arriving in a given society exceeds the number leaving it (King 2019; Skeldon 2012).

Poland has become a key case study in this regard, having witnessed a migratory transition throughout the last decade which, in 2016, saw positive net-migration flows for the first time in its modern history. According to official data from the Central Statistical Office in Poland, between 2013 and 2018, migratory inflows increased by 254 per cent from the previous period, highlighting the scale of the transition (Statistics Poland 2018). Between 24 February and the end of April 2022, Poland witnessed an inflow of 2.9 million refugees fleeing the war in Ukraine (UNHCR 2022). Yet it would be somewhat pre-emptive to label Poland as a country of immigration or a long-term refugee destination – the flows are overwhelmingly short-term, suggesting that a shift will take place once migrants start settling down on a large scale (Okólski and Wach 2020). We also maintain a certain wariness in prematurely applying migration transition theory, suggesting that its weakness, as other scholars have pointed out, lies in assuming a modernisation theory approach of linear progress, which would assume a path to becoming a ‘core’ immigration country (de Haas 2010; Skeldon 2012; Zelinsky 1971). We thus focus on what could be labelled a ‘transition moment’ in the ‘expanding core’ (Skeldon 1997) – a semi-peripheral space between the immigration centre of Western European countries and the migration periphery to the east (Żołędowski 2020).

Case study: Krakow as a globalising city

As a globalising city on the semi-periphery of urban centres in the European Union, Krakow offers an interesting and less-studied perspective on the nexus between international migration, urban development and adaptation, the latter seen here as a flexible and dynamic process reliant on multi-scalar interdependencies, of which the national level is paramount. Krakow was cut off from global flows by the Iron Curtain for many decades, followed by the abrupt rite of passage from a socialist to a capitalist city after 1989. Polish cities, like others in the region, ‘suddenly’ became a part of the global free market but their infrastructure (airports, roads, etc.), institutions (public services, universities, cultural industry), patterns of culture and behaviour all remained anchored in legacies of the old system (Pickvance 2002). Polish cities were not seen as attractive to labour or lifestyle migrants during this period – in fact, its open borders after accession to the EU initially stimulated the opposite process, allowing for the mass emigration of Poles to Western countries which, in turn, stimulated the process of social change within the country (White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018).

Yet, by the mid-2010s, Krakow’s attractiveness for international migration had become tangible, with the number of incoming migrants noted in the voivodship (region) rising steadily from year to year, even amidst the global pandemic in 2020 (Pędziwiatr et al. 2020). In a city of approximately 750,000 inhabitants, foreigners made up an increasingly significant segment of the population – approximately 7 per cent of all inhabitants, according to various official statistics1 (Pędziwiatr et al. 2022). By April 2022, according to some statistics, the number of inhabitants had risen to 957,531, with Ukrainian citizens accounting for 19 per cent of all inhabitants (Wojdat and Cywiński 2022: 26). The dynamic growth of civil-society organisations focused on multicultural activities and migrant integration since the mid-2010s – which formed the backbone of the humanitarian response to the forced migration flows from the onset of Russian aggression on Ukraine in February 2022 – is likewise a symbolic marker of the transformation of Polish society at the local level (Czerska-Shaw, Krzyworzeka-Jelinowska and Mucha 2022).

The migratory inflows are influenced by three main factors particular to Krakow’s positioning as a globalising city: (i) the specific structure of the labour market, dominated by the Shared Services Centres and Business Process Outsourcing (SSC/BPO) sector, (ii) tourism and its associated services; and (iii) higher education and science. These three factors influence the level of education and socio-economic positioning of incoming migrants – in 2019, 68.9 per cent of all migrants in Krakow self-declared as having higher education (Pędziwiatr et al. 2020). The migration flows are also characterised by their diverse geographies: while the majority of the migration comes from the near periphery – principally from Ukraine but increasingly also from Belarus, encompassing approximately 60 per cent of immigration to Krakow in 2019 – the second largest group encompasses ‘core’ or command centres within the European Union (approximately 23 per cent) and a small (about 1.5 per cent) amount from North America and Australia. The third, dynamically growing, category of migration flows is noted from what we have termed ‘culturally distant’ centres often located on the global peripheries, from Asia (11 per cent), as well as South America and Africa (together approximately 5 per cent) (Pędziwiatr et al. 2020).

While the local receiving population and businesses have quite quickly developed the tools and social capital with which to cater to foreign populations, particularly tourists, institutional setups are slower to develop and adapt. This is not without attempts to introduce public projects – in order to raise the multicultural competencies of frontline public workers – or tolerance and anti-discrimination programmes for teachers and intercultural assistants in schools. Between 2016 and 2021, Krakow operated a flagship programme of diversity-minded activities called ‘Open Krakow’, including awareness-raising campaigns for tolerance and non-discrimination, the building of trust and solidarity between the city’s ethnically diverse inhabitants and the raising of the intercultural and linguistic competencies of civil servants working in public administration. In 2020, the city launched a public tender to open and operate a multicultural centre in conjunction with an information point for foreigners. It has also dedicated resources for the analysis of migration dynamics and multicultural relations within the urban space – a joint initiative between the city and the Krakow University of Economics in the form of the Multiculturalism and Migration Observatory. Despite these efforts, the city has not yet implemented concrete public policies that would actively seek to break down barriers in the accessing of resources, goods and public services for dynamically changing communities. This is made more complex by the dynamics of metropolitan regionalism, which has shifted from a focus on the efficient delivery of public services in the Fordist-Keynesian period to the contemporary focus on attracting external capital investment and the competitive positioning of city-regions in transnational economic circuits (Brenner 2019).

Methodology

The main aim of this study was to understand the city’s resilience to migration pressures by analysing the attitudes of foreign residents in the city towards public services offered in Krakow, to diagnose the most important barriers faced by foreigners when using these services and whether they themselves create alternative self-help information networks to mitigate the challenges faced. For the purposes of this research, we defined foreign residents as those who identify with being a foreign inhabitant in Poland – who may or may not have Polish citizenship but who have spent a significant amount of time outside of the country and who use public services from the perspective of a foreigner. Foreign residents aged 18 or over who had lived in Krakow for at least three months were eligible for the study – for both the survey and the interviews. In the survey we noted five respondents with dual citizenship (Polish-Ukrainian; Polish-French; Polish-American, Polish-Belarusian-Italian) and two Polish nationals who had spent a significant amount of time outside of the country (who had come to Poland as adults). None of the interviewees had Polish citizenship. We use the term migrant in the article when referring to general trends or statistics and foreign residents when referring specifically to our target study group. The research gained approval from the appropriate institutional ethics committee – assuring the anonymisation and coding of respondents’ data and their proper storage and use – as well as the informed consent of participants in the research.

The research covered five key areas of public services affecting the quality of life and the process of integration of foreigners living in Krakow: health care, public administration, public education, public transport and culture. While not all of these services are in the remit of municipal authorities (health care and education are the jurisdiction of the state, as are some public administration services – and cultural offers vary), all of these spheres were accessed at the local level by foreign-inhabitant users.

For the purposes of the study, we have categorised three regions from where we drew our interview participants, purposefully relying on social constructions of East–West and cultural proximity/distance divides, using the world-systems theory core–periphery divide as a framework. The first and most significant in terms of migration flows is the ‘culturally proximate’ region of Eastern Europe beyond the limits of the European Union (Ukraine, Belarus and other post-Soviet states and Slavic language speakers). The second we have categorised as ‘culturally distant’ regions beyond Europe, largely from the Global South and developing regions in Asia – chiefly India – and countries of South America and the Middle East among them. The last region is largely an imagined categorisation of ‘Western countries’, including EU member states and North America, which we may term the Global North.

Both qualitative and quantitative methods were used in the research: a quantitative computer-assisted survey (n = 291) and qualitative semi-structured online interviews (n = 20) were adapted to the social-distancing regulations of the COVID-19 pandemic. The online survey, disseminated in the first phase of the research and which was available in English, Russian, Polish and Ukrainian, was distributed among various migrant networks and through online forums and social media used by foreign nationals living in Krakow. Respondents who completed the survey came from a total of 56 countries spanning four continents. Of our respondents, 51 per cent belong to the ‘culturally proximate’ category, 32.6 per cent the ‘Western’ category and another 16.3 per cent the ‘culturally distant’ category. These percentages may be considered approximate to the distribution of the immigrant population in Krakow, whilst noting an over-representation of the ‘Western’ category (by 7 per cent) and the same under-representation of the ‘culturally proximate’ category. Yet we are aware that this is a limited sample, therefore we do not make claims about the representativeness of the research nor can we generalise our findings beyond the context of the given research at a specific moment in time.

The selection of participants for interviews, made as a follow-up to the online survey, was based on quota sampling. It took into account the representation of several characteristics, wherein the three geographical regions were the mostly evenly represented (6–7 foreign residents per category) and the amount of time spent in Krakow (both short- and long-term residents) were assessed, as were gender, age range and a variety of professions from different socio-economic categories. For the purposes of this article, we limit the variables analysed, focusing on geographical region of origin. A mix of snowball sampling and online recruitment was used to obtain the data sample, which was then coded. In the interviews, we sought respondents’ narrations of their experiences of the different types of public service, eliciting both positive and negative evaluations based on their previous experiences of these services in other countries. We asked our participants to share their recommendations for the improvement of these services by assessing the barriers and/or advantages that they experienced as users coming from particular national backgrounds. As we focused only on the evaluation of public services and not the experience of privatised parallel ones (particularly education and health care), the first question in each of the sections (divided into five service categories) was related to the frequency of use of these services. If the participant replied that he or she did not use the service or only very infrequently (once a year or less), a follow-up question was posed to investigate the reasons for the lack of use. Further questions on their experiences were excluded from the survey or the interview scenario. The most frequent answer for the lack of use was that the respondent was in the privatised system.

The citizen-centric approach adopted in this study assumes that policy-makers should be aware of the needs of users (citizens) in order to better understand their expectations, as well as to identify different types of user and the barriers they face in accessing public services. This approach, developed in a World Bank report (2018) entitled Indicators of Citizen-Centric Public Service Delivery, was key to formulating the quantitative survey in our research, wherein we identified three spheres which help in the evaluation of public-service delivery from the point of view of the user-citizen-foreigner. Firstly, we analysed perceptions ‘at the gates’, particularly the access to information about a given public service. In this case the questions in the survey regarded the clarity and accessibility of information about a given public service, as well as the ease of making an appointment and the accessibility of a given institution (for example its opening times).

Secondly, we explored experiences ‘through the doors’, which refers to the situation once inside a given institution, generally understood as customer service. The questions in the survey focused on the user’s satisfaction based on interpersonal interactions: contact with personnel, whether his or her individual situation was taken into consideration, the feeling of safety and comfort, professionalism and empathy of the personnel, as well as equal and fair treatment. In seeking to understand the respondents’ subjective understanding of ‘equal and fair treatment’ from front-line public-sector workers, we purposefully did not use the term ‘discrimination’ in the quantitative survey or interview questions, as we are not seeking to make claims that the treatment of our respondents was indeed discriminatory. We may define discrimination as the inequitable treatment of certain individuals or social groups using particular personal traits as an excuse, based on grounds prohibited by law (Bouchard and Taylor 2008: 219). Instead, we framed the questions through a lens of perceptions of biased treatment, using characteristic grounds for discrimination as a guide. This was formulated in the following manner: ‘In using public services in the city of Krakow, have you ever experienced any of the following: (1) unfavourable treatment based on skin colour, (2) unfavourable treatment based on ethnicity/nationality, (3) unfavourable treatment based on religion, (4) unfavourable treatment based on a perceived lack of language competencies, (5) unfavourable treatment based on perceived cultural differences – with the option of ticking (6), I have not experienced any form of unfavourable treatment’. In a last stage, ‘at the exit’ seeks to assess the overall level of satisfaction after having used a given public service, here analysed by the overall perception of the quality of services. The three spheres of evaluation were repeated in the interviews, informing the structure of the findings presented below.

Findings

An overview of satisfaction with the public-services sector in Krakow shows that our participants’ overall assessment was quite positive, highlighting an advantageous positionality of Krakow vis-à-vis the categories of foreign residents whom it hosts. However, this general assessment needs to be put into context and nuanced in relation to the different origins of users and their positioning vis-à-vis the semi-peripheral location of the city, together with other mediating factors such as skin colour, religion and ethnicity. As Van Ryzin and Immerwahr (2004) point out, satisfaction in some models is measured as the difference between expectations and the experience of the given service, therefore a high assessment may be the result of quite low expectations. Additionally, some elements considered to be important by our respondents in the surveys and interviews may not have had a significant effect on their overall evaluation of services (for example, a respondent may highlight the problem of chaotic information about a given service but s/he will nevertheless assess the service positively). When we seek out the nuances in the assessment, based on the stages of experience (at the gates, through the doors, at the exit) and mediating factors such as regions of origin, skin colour and language skills, we are exposed to important differences in both expectations, treatment and socio-cultural perceptions.

At the gates

Where can I download the application? It’s there. It’s just getting there, it’s not easy. So people always require the experience of another person. (…) It’s about accessibility. It’s just the design, the user experience, the design of the website, because the websites are there. The tools are there (D/M/16).2

The above quote encapsulates the confusion felt by our respondents who were trying to access and navigate information about public services – the information is there but it is often incomplete or outdated and it is not clear how to use or interpret it. This first stage of experience was given the worst evaluation by our respondents, although there were significant differences between services: public transportation and culture were very well evaluated, whereas public health care and administrative services were not. These differences are interesting examples of the transition moment of the globalising city. Spheres such as public transportation and culture, critical for the development of the tourist industry, had undergone internationalisation much earlier than other spheres. Additionally, these spheres have partnerships with the private sectors (in the case of public transportation, the popular application ‘Jakdojade’, through which one can easily check schedules and buy tickets, makes navigating the city very foreigner-friendly). In this case the scale and the framework of reference are quite global, whereas the other spheres – namely health, education and public administration – have largely remained dominated by the national scale and framework of reference. This is particularly evident in the linguistic aspect, which is a major barrier ‘at the gates’, as we discuss below. Culture and public transportation are also largely uncontroversial, whereas health and administration are typically services to which citizens go when they have problems – sometimes of a legal or life-threatening nature – and where expectations may be heightened and vulnerabilities exposed. Additionally, language misunderstandings have far fewer consequences in culture and public transport than in public administration and health care.

Differences in perceptions of the clarity and accessibility of information were noted in the results of the survey, chiefly along the lines of respondents’ regions of origin. By way of example, 26 per cent of all respondents from culturally distant regions declared a lack of information on how to use the health-care system, in comparison to 19.5 per cent of respondents from ‘Western countries’, while only 10 per cent of culturally proximate respondents deemed this to be a problem. Similar results were found elsewhere, for example 20 per cent of culturally distant respondents assessed the access to information on administrative issues as good or very good, in comparison to 28 per cent of those from Western countries and a significant 58 per cent from culturally proximate countries.

Language is a critical barrier to accessing information about public services and may account for some of the differences in perceptions amongst the culturally proximate respondents, who are better equipped linguistically to navigate the Polish language. However, Russian and Ukrainian-speaking respondents also noted language difficulties in official settings, particularly in the spheres of health and public administration, due to difficult technocratic terminology wherein even marginal linguistic mistakes can have far-reaching consequences. This highlights a common assumption that Slavic languages are easily decipherable to speakers of the same language group, which may paradoxically lead to prejudice when those members do not speak the language as well as expected.

For respondents from Western countries, a more-often-cited barrier was the lack of instructions and planning; knowledge about what to do and in what order to do it. While documents may be available, the system in which they operate, together with the thick institutional culture that follows its own logic, remain largely indecipherable to those who are not familiar with them. Navigation through the system is therefore largely privatised, in the form of informal group support networks like online forums, privately hired assistants in bureaucratic matters or private health and educational care or the use of Polish friends and neighbours – the latter who, paradoxically, help to stimulate anchoring processes through the building of social ties.

Even when you find the right document, you need extra help in order to fill it out. First you need to understand the whole bureaucratic system and then apply it to your situation, but you know that, even then, you will get stuck and you’ll need someone to help you (W/M/9).

Through the doors

Once through the doors of public institutions, the evaluation of service turns to interpersonal encounters, the subjective feeling of safety and comfort and the perception of equal and fair treatment – or the lack thereof. During the pandemic, this was limited largely to health emergencies, telephone consultations and contact with teachers through online learning. While a number of our respondents had contact with public services at this time, the majority of responses spoke of their experiences before the start of the pandemic.

The waiting list is really long. And then when I had the opportunity to submit my application, it was rejected. Because the format is old. And I downloaded the format from their website, like, two days before submitting and she just refused to take it. And I was like, okay, maybe I can bring the new one and give it to you today. She said ‘No, no, no, make a new appointment’. That’s three months from now. So I had to do it again. And then, when I did it again, it was also rejected for some weird reason. And here’s the funny thing, because I asked my friend to give me some insight: What did you do? How did it go? There is no consistency. My documents get rejected and his were accepted. And I don’t know where I went wrong. It’s just total confusion (D/M/7).

As this quote from a respondent from the culturally distant category suggests, there is a perception of chaos in the information given and arbitrariness in the procedures that follow, which were similarly felt amongst culturally distant and Western country respondents. This follows from the ad hoc and unclear nature of information given ‘at the gates’, which then plays out in interpersonal interactions on site. The difference between respondents from Western countries and those from culturally distant countries, particularly visible minorities, were their perceptions and experiences of unfair treatment. The former attributed this different treatment to the arbitrariness of the system itself and largely to language issues, while the latter cited unfavourable treatment due to religion, skin colour and cultural differences. Interestingly, over 25 per cent of respondents from culturally proximate backgrounds indicated unfair treatment due to language barriers and perceptions of unfair treatment due to ethnicity/nationality were the same amongst culturally close and Western respondents (20 per cent), whereas culturally distant respondents noted higher rates of unfavourable treatment based on ethnicity, at 34.8 per cent.

Overall, more than 40 per cent of foreigners living in Krakow experienced some form of unfavourable treatment while using public services. In the majority of cases (34.8 per cent), this had to do with unfair treatment based on language, particularly the lack of Polish language competence amongst respondents. What is significant is that while, overall, only 6.6 per cent of respondents indicated unfair treatment because of skin colour, this percentage rises to 32.6 per cent amongst those from culturally different backgrounds, most often from visible minorities.

As interpersonal exchanges are relational, based on the interpretation of cultural codes as well as relations of power, the positioning and cultural capital of both social actors – the user and the public-service provider – are important in how these encounters are evaluated. In the case of public administration, 80 per cent of culturally close respondents considered the personnel to be polite and helpful, whereas this percentage drops by almost half to 48 per cent amongst Western and culturally distant respondents. There was a particular emphasis placed on the impoliteness of those at reception, including security guards and those who unwittingly become the first points of contact at institutional entrances. As one respondent noted:

I heard from some Brazilian and Argentinian employees that there was this discussion with the lady at the reception, who said ‘If you can’t speak Polish, why are you living here? What can you expect of a foreigner who came to Poland two months ago?’ The man at the reception didn’t want to speak in English either, so the employees of our company asked if someone from work could come with them (P/F/5).

Such instances highlight a number of issues: firstly, the lack of training and intercultural competence of frontline staff, whose positions are often undermined, badly paid and low-qualified; their lack of language competence is not a choice but, rather, a condition. Secondly, the modes of behaviour and asymmetries of power within these institutions are often perceived negatively by foreign nationals, particularly from Western and culturally distant spheres, who may not share the institutional knowledge of post-communist systems and who come with different expectations of service provision.

In the in-depth interviews, respondents from Western and culturally distant regions often noted what they perceived to be abuses of power on the part of administrative personnel and frontline reception workers in the health service. The sensitivity to the perceived abuse of institutional power seemed particularly relevant to those respondents who came from ‘customer knows best’ cultures institutionalised by Western countries.

Sometimes it feels a little bit like they’re almost abusing their power, just because they can ask for something, they do. Because you don’t really know why it is important. So maybe they just ask for them just to be difficult. And to make your life difficult. That might not be the case. But that’s how it feels like a bit sometimes if there is no proper justification of why you need to provide those documents (W/F/9).

Some Western respondents suggested that neo-colonial relations prevailed in the sphere of public services. In their view, the fact that they were treated very well was because they came from a particular region and had a certain appearance, implicitly more civilised and better developed. This asymmetrical advantage typically caused feelings of discomfort in our respondents, who were quick to underscore the disadvantageous position of other non-Western migrants and keen to emphasise their satisfaction with services – possibly in order not to fall into the asymmetric power-relations trap set out for them.

As a young white German woman with good Polish, I was usually treated very well by officials, who were not so kind to non-EU immigrants. I found the experience of the public administration especially positive in comparison with the German bureaucracy (W/F/1-5).

According to the quantitative results of the study, the perception of politeness of service-providers further declines over time spent in the city, which may be surprising from an integration point of view as, with time, one builds up cultural and linguistic competencies that may mediate these barriers. One interpretation of this result could be attributed to the fact that, with time, one has to frequent more and different public services, especially those which have been the least internationalised. Another interpretation points to the consistently higher expectations of users, particularly those from systems closer to the global centre, in which Poland and Krakow are in a position of needing to ‘catch up’ with expectations. After the honeymoon period of cultural curiosity is over, higher expectations may come to the fore.

It is worth highlighting that the positive experiences that some respondents noted, particularly in the interviews, were the consequence of systemic and institutional gaps in catering to foreign nationals. In their responses, our interviewees often noted that they ‘had been lost’ in the system and that someone from the personnel ‘took pity on them’ or ‘rescued them’ from a difficult situation, on a completely ad hoc and accidental basis. They would do this in their own time, ‘outside of the system’. One respondent tells of his experience:

She was like ‘You should speak Polish’. And she refused to help me. I sat down and thought ‘So what happens now?’ And then her friend, colleague, finished her work. And then she said, ‘Okay, I speak English. What’s going on?’ And she kind of saved me (D/M/7).

This may be seen as a luxury for a globalising city – the relatively small scale of foreigners seeking to use public services allows for an unsystematised approach to support, based on pockets of personnel with heightened intercultural awareness and competencies. These pockets of luck may also have a significant impact on a person’s overall evaluation of a service, which makes him or her feel unique and particularly catered to, even though (or because) that care has not been systematised.

At the exit

This stage was quite well evaluated by our respondents: general satisfaction with the quality of services across all sectors was higher than 55 per cent, although there were significant differences between sectors. The health-care services were the lowest ranked (56 per cent positive reviews), whereas public transportation was the highest at 90 per cent satisfaction. As noted earlier, the expectations of users of public services are contextual: satisfaction is measured as the distance between expectations and experience, therefore a high rate of satisfaction may be the result of lower expectations. Additionally, certain aspects that were underscored as important in the survey and interviews turned out not to have a significant impact on the overall satisfaction. For example, respondents often noted the ad hoc nature of information given and incomprehensible logic of the system but because, in the end, they attained their goal and completed their bureaucratic matters, even though it may have been with the help of a Polish friend, they evaluated the service positively.

In terms of overall satisfaction with administrative services, 74 per cent of culturally proximate respondents claimed to be very satisfied or satisfied with the services, whereas this percentage drops to 39.5 per cent in the case of Western regions and 36.6 per cent for culturally distant respondents. These differences were often repeated in interviews, where it transpired that one of the most important expectations of culturally close respondents was a lack of corruption in public administration. As this expectation was fulfilled, the general satisfaction was high. This factor was not mentioned at all by Western respondents, pointing to the differences in expectations between these two groups. A topic of discussion amongst respondents from Western countries was the cultural differences that influenced their evaluation of the given services. As a citizen from the ‘Western’ category explained:

Overall, the administrative services are good, professional. But cultural differences are felt in the details. My first experience with registering my stay was my surprise at the number of documents I had to fill out and the person who was attending to me wasn’t very helpful, a totally different experience than with doctors. There was some kind of unwillingness to help, which was hard for me to understand. (…) In the UK, the procedures are simple and, if they’re complicated, someone will always explain exactly what you have to do. Whereas here you have to ask for it especially, which was strange to me (W/M/7).

Interestingly, we noted somewhat lower levels of satisfaction amongst culturally proximate respondents vis-à-vis the health-care system in comparison to culturally distant and Western regions. While these evaluations are highly contextual and based on personal experience and level of health and emergency, a point made in the interviews sheds light on the anomaly in the responses from culturally close interviewees. Health-care systems in these countries are more intensively privatised than in Poland and this may have an effect on the expectations thereof.

In the public-education sector, the overall satisfaction was quite positive: more than 60 per cent were satisfied with the provision, wherein issues of safety came out very positively, although the level of teaching was clearly the lowest point, as was also criticised in the in-depth interviews. On the one hand there was a sense that children are given too much work and not enough play and, on the other, that the curriculum was not adequate enough to provide tools with which to tackle contemporary global challenges. This opinion was expressed by a respondent from the Western sphere:

In my opinion kids spend too long at school, they have too much homework and too many exams. I have the feeling that kids are really tired by the end of the week and this is not that healthy for them. Added to that, kids need to learn a lot of useless facts, which they do not analyse; there is a lack of a more critical approach, for example, when it comes to history – they learn about dates and facts instead of learning about the processes (W/M/7).

The typical distinction between ‘Western’ and ‘Eastern’ notions of education come out here, whereby Western curricula are perceived to be more critical and analytical and based on learning through games and creativity, whereas Eastern systems are thought to involve more learning by rote and be more passive and highly disciplined. Expectations clearly differed here amongst respondents and were a significant deciding factor in whether or not children would be sent to private schools.

In the case of the sphere of public education, we also observe an interesting correlation. The system of public education in Poland has a dual character. The curriculum is prepared at the state level (Ministry of Education), whereas organisational aspects such as the employment of teachers etc. are the responsibility of the local government. Educational reforms since 2015 have not managed to break away from the traditional forms of teaching and learning, putting special attention on ethnic and religious homogeneity in the curriculum, which does not meet the requirements of a multicultural and globalising city. Our respondents often criticised the curriculum while praising the quite respectful, individual approaches of teachers and schools. By way of example, a respondent from Turkey, whose son is the only Muslim in his primary school, noted:

When my son was in the first grade we informed [the school] that we are Muslims and that he doesn’t eat pork and it is always respected, he is always informed which food contains pork and which does not and he can eat it. So this is very good (D/F/7).

Finally, it is worth noting the overwhelmingly positive evaluation of public transport in Krakow by all respondents, with little to no differences between regions of origin. Additionally, Krakow is a beneficiary of EU structural funds, its infrastructure having been consistently updated and internationalised – and priority lanes for buses make public transport attractive and efficient. As one respondent from the culturally distant category exclaimed:

Yeah, it is a cultural shock. It’s like, wow, this is great. What time is it [the bus] supposed to be here? 7:26. It’s 7:25 and counting and the bus is about to arrive to the bus stop. That’s pretty amazing (D/M/16).

Discussion

Krakow on the eve of the large-scale refugee flows from Ukraine – a regional metropolis, ‘second city’ (Hodos 2007) and major European outsourcing centre, as well as a hub for students, culture and tourism – could be considered a city in the phase of a ‘sweet spot’ of globalisation on the semi-peripheries of European centres. This means the lower expectations of foreign residents, an unsaturated and attractive labour market and a relatively high quality of public services. The migration transition that has occurred since the mid-2010s has dynamically transformed the urban fabric, attracting a majority of highly skilled professionals as well as low- and semi-skilled labour and students from the non-EU ‘culturally proximate’ neighbourhood (primarily Ukraine), high-skilled migrants from ‘Western countries’, as well as highly and semi-skilled migrants from semi-peripheral regions categorised here as ‘culturally distant’. This provides the backdrop to the challenge of building a new urban resilience in the face of the dynamic challenges facing the city on account of the unprecedented forced migration flows after February 2022.

The differing expectations and perceptions of public services and the evaluation of these experiences may shed some light on the gaps in service provision and institutional frameworks catering to international users which are exposed in the process of ‘gaining globality’. It also allows us to analyse the shifting positionality of Krakow vis-à-vis its migrant populations, the diverse expectations that need to be taken into account in public-service provision and the privatised support systems that build up alongside it. What emerges is a multi-faceted view of the dynamics of the globalising city on the semi-periphery, as shaped and negotiated by migrant populations from proximate and distant semi-peripheries, as well as from ‘core’ regions with high symbolic capital.

Firstly, we gain a view from the ‘West’ – so-called expats: highly skilled workers, students mostly from Western Europe including some from North America, small entrepreneurs and those working in the creative sector. In this group of respondents we noted the presence of ‘lifestyle’ migration, tied to lowered professional expectations but the active seeking of human-sized cities that offer cultural outlets and community structures aimed at a ‘work–life’ balance lifestyle (Benson and O’Reilly 2009). For this group, the quality of interpersonal exchanges in public-service provision became a key to this experience: expectations of customer service and ‘pleasantness’ were high, as well as easy-to-access and clear instructions – also in English and other languages – regarding public services. In both these spheres, the evaluation of experiences was low, revealing the expectations –reality gap and institutional cultures that significantly differ from practices in ‘Western’ systems. The emblematic question of ‘Why don’t they just smile a bit more?’ reflects the vision of ‘greyness’ that has been long connected to the stereotype of Eastern Europe as ‘a grey place’ (Müller 2020).

Yet the overall evaluation of public services was modestly positive, which may be due to the high rates of privatisation amongst this group – particularly in health care and education – and the relatively positive attitudes towards Western migrants amongst the Polish population and their privileged status coming from the ‘core’, which allows for a feeling of preferential treatment and the interpretation of Polish bureaucracy as something of a cultural curiosity. As this migration is often selective and the result of family or friendship ties, the support of cultural translators was often cited as present and exploited. ‘No one does it by themselves’ also means that this category of foreign resident was characterised by high social capital in the form of Polish or ‘local’ friends and family. This becomes an important factor stimulating the process of anchoring migrants in local neighbourhoods: in order to understand the system culturally, it is necessary to have access to cultural translators – or so-called ‘natives’.

The second view which we are afforded is from culturally proximate ‘neighbours’ from the (outer) periphery – notably Ukrainian migrants (accounting for approximately 60 per cent of all migration to Krakow before the outbreak of war in Ukraine), as well as Belarusians and, to a lesser extent, Georgians, Russians and those from other Eastern European countries. This group was characterised by their relative linguistic and cultural proximity as well as their experience and understanding of post-communist institutional systems. However, the latter carries with it a legacy of low trust in institutions, which is somewhat characteristic of post-communist regions (Sztompka 1999), which also brings with it negative attitudes and lowered expectations. This was evident in the responses from our interviewees, who most often cited the lack of corruption as the most important marker of their satisfaction. This low threshold of expectations allowed for a higher overall satisfaction amongst this group, although experiences of prejudiced attitudes come to the fore. The experiences and attitudes of and towards this particular category of migrants – both forced and voluntary – will invariably see dynamic changes in the years to come. This is due to the rapidly increased population of this group and its internal systems of support, as well as the differentiated access to public services experienced by those Ukrainian nationals who came before the war and those who came after the outbreak – the latter who may be perceived as experiencing preferential treatment due to their protected status.

Finally, the view from the least-known but rapidly increasing category of migrants from ‘culturally distant’ regions, such as India, Turkey, Vietnam, Brazil and Mexico – employees of multinational corporations, small-scale entrepreneurs and students – brings to light the distance between their expectations and the realities in institutional practices and set-ups. Our respondents often had no prior imaginary of Poland and therefore mostly a total absence of expectations, aligning with the positionality of the East as the ‘unknowable’, an absence of imaginary on the global map (Müller 2020). In many cases this led to pleasant surprises – uncovering public services that work, are mostly efficient and are often better equipped than those of their countries of origin. However, the overall satisfaction was largely tempered by the significant percentage (almost 40 per cent) of people from this category who experienced some form of unfavourable treatment whilst using public services, most notably based on skin colour, ethnicity and religion. Respondents in this category were the only ones to perceive unfair treatment based on cultural differences, which accounts for the thick cultural interpretation necessary to navigate public services. What is interesting about this category is that they sought the help of Polish friends just as readily as other categories of migrants.

In fact, 47.4 per cent of all respondents sought information about public services from Polish friends or neighbours. This figure is 10 percentage points higher than that of those who looked to other foreigners for support, which suggests that bridging social capital – the strength of networks between different ethno-cultural groups – is stronger in this group of respondents than bonding social capital (the strength of networks within a particular group). A factor that is undoubtedly important here is social positioning and level of education, which were generally higher than average amongst our respondents (88 per cent in comparison to 68.9 per cent in the foreign population). This issue was often highlighted in interviews, wherein participants noted the help which they received from Polish friends in accessing information and navigating public services in the city.

Conclusions

As a globalising city, Krakow has undergone profound social and cultural changes as a consequence of its inclusion in the global space of flows in recent years. Our study aimed to highlight the important role of international migrants in the process of detecting and shaping the resilience of the city, influenced by their own positionality in the global structure of core–periphery and by exerting pressures on and highlighting institutional gaps in public-service provision based on differing expectations and experiences of these services. All three categories of respondents noted low levels of satisfaction across the board with access to information ‘at the gates’, reflecting often contradictory sources and ad hoc barriers to accessing public services. The treatment and experience of services once ‘through the doors’ were largely contingent on the category of respondent. In this paper we highlighted the differences in treatment based on geographical provenance and the treatment of foreign nationals based on their language competence: those culturally distant respondents noted significantly higher rates of unfair treatment based on ethnicity, religion or skin colour, whereas culturally close respondents paradoxically noted higher levels of unfair treatment based on their lack of language competence. This may be explained by frontline workers’ attitudes of ‘deservingness’: those from culturally close categories ought to know the language therefore, if they do not, they are deemed to be ‘undeserving’ of positive treatment. Lastly, the evaluation ‘at the exit’ was moderately positive across all categories of respondents, which may be explained by the relatively small expectations–reality gap that existed in the access to public services at the time. Yet these findings remain at the level of primary diagnosis for future research, particularly the nuanced differences between the various groups of respondents and the lack of analysis of additional variables such as gender, profession and socio-economic positioning, due to the small sample size and dynamically changing character of the positionality of ethno-cultural groups in the present context.

Finally, we have aimed to highlight the uneven transformation and adjustment of five spheres of public service based on these differing expectations – some spheres have undergone a high degree of internationalisation and, to a great extent, meet the requirements of a resilient city, particularly those affected early by the tourist boom (culture) and the injection of EU structural funds (public transportation and, to some extent, public administration). Some spheres, on the other hand, are dominated by the national scale and framework of reference (health care) or are caught between two scales of influence – namely the national and the municipal frames of reference (public administration, education) – where the gap between expectations and experiences is notably higher. Interestingly, we note a trend towards the development of bottom-up internationalisation, wherein local authorities, in conjunction with or alongside civil society – and increasingly vocal foreign nationals amongst them –are pro-actively undertaking measures to adjust and adapt to the growing expectations and demands on public services by foreign nationals, as well as the opening of the public sphere to diversity in general. This includes funding research and civil-society organisations focused on the inclusion of minorities, which may shed light on other forms of exclusion, including those that are cross-sectional in nature – such as, inter alia, ethnic belonging and class, religion and gender. However, further research in this field is required to assess the extent and impact of the changes that are taking place with the intensive activation of civil society and rights-based claims on behalf of migrant communities, which have seen a radical transformation in the face of the humanitarian response after the full-scale Russian invasion of Ukraine.

Notes

  1. Estimating the total number of foreigners living in Krakow is notoriously difficult. Firstly, we are dealing with a very dynamic phenomenon, which is also significantly determined by the COVID-19 pandemic. Secondly, the official data on foreigners living in Krakow differs significantly from one database to another. According to data from the City Hall, 14,300 foreigners were registered in the city in 2020 whereas, according to the Social Insurance Institution, 35,400 foreigners paid social insurance in Krakow in the same year. Finally, according to the Malopolska Regional Office, 41,100 foreigners resided in Krakow in 2020 (see Pędziwiatr et al. 2020).
  2. The interview data are coded as follows: geographical category (W = ‘Western’, P = culturally proximate, D = culturally distant) / male (M) or female (F) / number of years in Krakow – for example W/M/2.

Funding

The empirical research was commissioned by the Multiculturalism and Migration Observatory, an independent research unit of the Cracow University of Economics, financed by the City of Krakow. The preparation of the publication was funded by the Priority Research Area Society of the Future under the program ‘Excellence Initiative – Research University’ at the Jagiellonian University in Krakow.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Karolina Czerska-Shaw  https://orcid.org/0000-0002-2682-6367

Paweł Kubicki  https://orcid.org/0000-0001-9493-8283

References

Beck U. (2002). The Cosmopolitan Society and Its Enemies. Theory, Culture and Society 19(1–2): 17–44.

Benson M., O’Reilly K. (2009). Migration and the Search for a Better Way of Life: A Critical Exploration of Lifestyle Migration. The Sociological Review 57(4): 608–625.

Bouchard G., Taylor C. (2008). Building the Future: A Time for Reconciliation. A Report. Quebec: Government of Quebec, Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles.

Brenner N. (2019). New Urban Spaces: Urban Theory and the Scale Question. New York: Oxford University Press.

Çağlar A., Glick Schiller N. (2018). Migrants and City-Making: Dispossession, Displacement and Urban Regeneration. Durham: Duke University Press.

Chen X., Kanna A. (eds) (2012). Rethinking Global Urbanism. Comparative Insights from Secondary Cities. London: Routledge.

Czerska-Shaw K., Krzyworzeka-Jelinowska A., Mucha J. (2022). Mobilizacja Pomocy Uchodźczyniom i Uchodźcom Ukraińskim w Krakowie. Wyzwania i Szanse Zarządzania Niepewnością. Krakow: University of Economics, Multiculturalism and Migration Observatory.

De Haas H. (2010). Migration Transitions. A Theoretical and Empirical Inquiry into the Development Drivers of International Migration. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute (IMI), DEMIG Project Paper 1.

Eurostat (2021). First Permits by Reason, Length of Validity and Citizenship. https://appsso.eurostat.ec.europa.
eu/nui/show.do?dataset=migr_resfirst&lang=en (accessed 8 October 2021).

Faist T. (2007). Migrants as Transnational Development Agents: An Inquiry into the Newest Round of the Migration–Development Nexus. Population, Space and Place 14(1): 21–42.

Florida R., Mellander C., King K. (2021). Winner-Take-All-Cities, in: E. Glaeser, K. Kourtit, P. Nijkamp (eds), Urban Empires Cities as Global Rulers in the New Urban World, pp. 40–54. London: Routledge.

Friedmann J., Wolff G. (1982). World City Formation: An Agenda for Research and Action. International Journal of Urban and Regional Research 6(3): 309–344.

Gert H. (2003). Beyond the Blue Banana? Structural Change: Europe’s Geo-Economy. Intereconomics 38(2): 76–85.

Hodos J. (2007). Globalization and the Concept of the Second City. City & Community 6(4): 315–333.

King R. (2019). New Migration Dynamics on the South-Western Periphery of Europe: Theoretical Reflections on the Portuguese Case, in C. Pereira, J. Azevedo (eds), New and Old Routes of Portuguese Emigration: Uncertain Futures at the Periphery of Europe, pp. 267–281. Cham: Springer.

Kubicki P. (2021). Odporność Miast i Nowe Polityki Miejskie. Politeja. Pismo Wydziału Studiów Międzynarodowych i Politycznych UJ 18(4): 225–239.

Marcuse P., van Kempen R. (eds) (2000). Globalizing Cities: A New Spatial Order? Oxford: Wiley-Blackwell.

Meerow S., Newell J.P., Stults M. (2016). Defining Urban Resilience: A Review. Landscape and Urban Planning 147: 38–49.

Müller M. (2020). In Search of the Global East: Thinking between North and South. Geopolitics 25(3): 734–755.

Okólski M., Wach D. (2020). Immigration and Integration Policies in the Absence of Immigrants. A Case Study of Poland, in: M. Duszczyk, M. Pachocka, D. Pszczółkowska (eds), Relations between Immigration and Integration Policies in Europe, pp. 146–172. London: Routledge.

Pędziwiatr K., Stonawski M., Brzozowski J. (2020). Imigranci w Krakowie w 2020 roku. Centrum Zaawansowanych Badań Ludnościowych i Religijnych. Krakow: Krakow University of Economics.

Pędziwiatr K., Stonawski M., Brzozowski J. (2022). Imigranci Ekonomiczni i Przymusowi w Krakowie w 2022 roku. Centrum Zaawansowanych Badań Ludnościowych i Religijnych. Krakow: Krakow University of Economics.

Pickvance C. (2002). State Socialism, Post-Socialism and Their Urban Patterns: Theorizing the Central and Eastern European Experience, in: J. Eade, C. Mele (eds), Understanding the City: Contemporary and Future Perspectives, pp. 183–203. Oxford: Wiley-Blackwell.

Ratzmann N., Sahraoui N. (2021). Introduction: The (Un)Deserving Migrant? Street-Level Bordering Practices and Deservingness in Access to Social Services. Social Policy and Society 20(3): 436–439.

Ren X., Keil R. (eds) (2018). The Globalizing Cities Reader. Second edition. London: Routledge Urban Reader Series.

Robinson J. (2002). Global and World Cities: A View from Off the Map. International Journal of Urban and Regional Research 26(3): 531–554.

Rokkan S., Urwin D.W. (1983). Economy, Territory, Identity: Politics of West European Territories. London: Sage.

Roy A. (2016). What Is Urban About Critical Urban Theory? Urban Geography 37(6): 810–823.

Sassen S. ([1991] 2002). The Global City. Princeton: Princeton University Press.

Skeldon R. (1997). Migration and Development. A Global Perspective. London: Routledge.

Skeldon R. (2012). Migration Transitions Revisited. Their Continued Relevance for the Development of Migration Theory. Population, Space and Place 18(2): 154–166.

Statistics Poland (2018). Demographic Yearbook of Poland. Warsaw: Statistics Poland.

Sztompka P. (1999). Trust. A Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Tholons (2017). Disruption by Digital. Digital Nations and Super Cities. New York: Tholons Services Globalization Index Inc.

UNHCR (2022). Operational Data Portal: Ukraine Refugee Situation. United Nations High Commissioner for Refugees. https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 26 April 2022).

Van Ryzin G., Immerwahr S. (2004). Derived Importance-Performance Analysis of Citizen Survey Data. Public Performance and Management Review 27(4): 144–173.

Wallerstein I. (2004). World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration on Poland. EU Mobility and Social Change. London: UCL Press.

Wojdat M., Cywiński P. (2022). Miejska Gościnność: Wielki Wzrost, Wyzwania i Szanse. Raport o Uchodźcach z Ukrainy w Największych Polskich Miastach. Warsaw: Centrum Analiz i Badań Unia Metropolii Polskich im. Pawła Adamowicza.

World Bank (2018). Indicators of Citizen-Centric Public Service Delivery. Washington DC: International Bank for Reconstruction and Development, The World Bank.

Zapata-Barrero, R. (2023). Urban Migration Governance under the Resilience Lens: Conceptual and Empirical Insights. Ethnic and Racial Studies, 11 January, doi: 10.1080/01419870.2023.2166793.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Żołędowski C. (2020). Poland in International Migrations: The Perspective of World Systems Theory. Miscellanea Geographica – Regional Studies on Development 24(2): 94–103.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
internal displacement, Greek-Cypriot refugees, oral history, refugee integration, resettlement, objective indicators

The turn of the century has brought the issue of internal displacement to the forefront of the international agenda, recognising it as a matter of global concern. Scholarly research has also taken an interest, examining important aspects such as the integration of internally displaced persons into their resettlement areas. This paper examines the case of Greek-Cypriot ‘refugees’, a population which has experienced internal displacement for the past 50 years. Despite enjoying certain privileges granted by the Greek-Cypriot government and sharing a common language, religion and cultural practices with the non-displaced population, oral narratives collected and analysed in this study reveal a complex interaction with non-refugees during resettlement. These narratives highlight the challenges of internal displacement and emphasise that a shared ethnicity alone is insufficient to ensure social inclusion. In order to comprehend these complexities, the paper sought to engage with theories of refugee integration, with this engagement revealing the limitations of indicator-oriented conceptualisations in cases of internal displacement. The way in which these oral narratives contradict an observable indicator such as ethnicity is a point which we should take into serious consideration.

 

Introduction

The turn of the century brought the issue of internal displacement onto the international agenda and recognised it as a matter of worldwide concern. The dissolutions of Yugoslavia and the Soviet Union served as prime examples of such mass forced migrations (Brubaker 1994; Cohen and Deng 1998; Djuric 2010; Mooney 2005). Over 20 years later, the European continent is witnessing a massive wave of internal mass displacement due to armed conflict in Ukraine. Scholarly research has rekindled its interest in issues like discrimination, marginalisation and the integration of the displaced in their resettlement areas (Pikulicka-Wilczewska and Uehling 2017; Uehling 2021; Sasse 2020). As the number of internal mass displacements due to armed conflict continues to rise and scholarly interest in these cases grows, examining past instances of internal mass displacement becomes more relevant than ever. This exploration sheds light on the experiences of these individuals and enhances our understanding of their predicament within scholarly research.

This paper engages with the case of Greek-Cypriot ‘refugees’, a population which has experienced internal displacement within its own country for the past 50 years. It is important to clarify at this point that, although commonly referred to as ‘refugees’, signifying individuals forced to leave their own country, these Greek-Cypriots have not trespassed international borders and, in strict legal terms, should be classified instead as internally displaced.1 As Zetter (1994) has identified, however, the term ‘refugees’ was used as a convenient and realistic designation of their social status and identity. These individuals have retained full citizenship rights in their country and share a cultural affinity with the local population in their resettlement areas. Additionally, they have benefited from various governmental social provisions (Zetter 1991, 1994, 2021). However, an important aspect of the experiences of Greek-Cypriot refugees, specifically their interactions with locals in the areas where they resettled after their expulsion, has largely been overlooked in scholarly research or has been given secondary importance compared to general analyses of their social condition. This paper explores this interaction between internally displaced and local populations in Cyprus and examines how it intersects with other aspects of internal mass displacement, such as shared ethnicity and citizenship status. In seeking to comprehend this relationship, the paper engages with Ager and Strang’s (2008, 2010) well-known theory on refugee integration. However, the paper argues that relying solely on indicator-oriented conceptualisations often falls short in capturing the multifaceted nature of resettlement efforts, as social inclusion encompasses a range of experiences that may not be readily captured by such indicators. In the concluding remarks, the paper advocates for a narrative-driven approach as the most effective methodology with which to understand the experiences of refugees/displaced populations, shedding light on their predicaments.

An important aspect of this paper – and the overarching argument of this special issue – is the methodology employed to examine the experiences of refugees/displaced persons. Three decades ago, Roger Zetter (1991) contended that understanding the plight of refugees necessitates listening to their own voices, allowing them to exert control over their circumstances and define their experiences, rather than relying solely on programme outputs or policy assumptions. However, Bakewell (2008) argues that research on mass displacement, one of the most significant humanitarian crises of our time, has primarily been driven by policy concerns and general examinations of the legal and social conditions faced by the displaced. This paper challenges these tendencies by placing emphasis on the actual voices of displaced persons, exploring the diverse ways in which Greek-Cypriot refugees narrate their interactions with locals and how these narratives reflect their perceptions of their position within Greek-Cypriot society (Bruner 2002; Hammack 2011). The fact that these narratives often contradict or present a different perspective compared to observable indicators underscores the need for careful examination of contemporary crises of internal mass displacement, such as those currently unfolding in Eastern Europe and Ukraine.

This paper adopts an empirical approach, focusing on oral narratives regarding the experience of internal mass displacement. It was through efforts to understand these narratives and their connection to other aspects of internal displacement that the theoretical context of refugee integration was explored. Consequently, the paper follows a different structure compared to a typical theoretical paper. The first section discusses the methodology employed and the use of oral history. The subsequent section delves into the case of Greek-Cypriot internal mass displacement, providing a review of pertinent scholarly works. In the penultimate section, three examples of narratives from three Greek-Cypriot refugees are presented and analysed, while the discussion engages with Ager and Strang’s model of refugee integration and the complexities involved in applying such theoretical frameworks to actual experiences of internal displacement. In conclusion, the paper highlights the significance of narrative-oriented research as a methodology that amplifies the voices of those directly involved in the experience of mass displacement.

Methodology

Methodologically, this paper is based on oral-history interviews conducted between 2017 and 2018 with three female members of my extended family. These interviews were part of my doctoral research, which aimed to explore the memory of displacement and the significance of home within a Greek-Cypriot extended family. The only way to have insights into how family members remember the influence of displacement, however, was to study one. Due to the simultaneous presence of the personal experience and the socio-historical context that I intended to examine, I made the decision to focus my research on my entire maternal extended family. This encompassed a total of 28 individuals: 14 ‘historical eyewitnesses’ who had experienced the Turkish invasion, two individuals from the ‘1.5 generation’ (Suleiman 2002), and 12 individuals born after 1974 and classified as ‘second generation’. The paper concentrates on the three most poignant testimonies from the historical eyewitnesses, covering both the early and the later stages of reception and adjustment. Additionally, it includes excerpts from testimonies given by other historical eyewitnesses and second-generation individuals to support its argument.

Certain socio-economic characteristics of the family were relevant as they exemplified the historical process under investigation. Like numerous other Greek-Cypriot refugee families, my family was large and predominantly rural, relying on livestock and agriculture as their primary sources of income (Loizos 1981, 2008). The experience of displacement had a profound impact on the lives of family members and their diverse paths in life reflect the societal changes that have transpired in Greek-Cypriot society since 1974. The resettlement of five out of the eight nuclear families in Nicosia serves as evidence of the widespread urbanisation after 1974. In terms of occupation, family members found employment in various sectors of the expanding post-1974 economy, with some working in the private sector and others in the public one. Moreover, the political affiliations of individual families and members mirror the political landscape of the post-1974 Greek-Cypriot community. Some families lean towards ethno-centric political tendencies, while others lean towards the left – and there are also those who remain apolitical. Even within a nuclear family, political beliefs can vary.

As Holger Briel (2013) has documented, oral history is well-suited for capturing the diverse and sometimes contradictory memories and interpretations of events in Cyprus. Its emphasis on the subjectivity of memory is particularly crucial for the analysis presented in this paper, setting it apart from traditional historical writing. As famously stated by Alessandro Portelli (2006: 36), oral history ‘tells us less about events than about their meaning’, while Perks and Thomson (2006) emphasise that it provides insights into the meanings of historical experiences and the interplay between memory, personal identity and collective identity. Therefore, when refugees recount past experiences and express their identities in relation to non-refugees in specific ways, it is essential to comprehend these narratives as processes and practices of becoming.

The interviews themselves were designed to be semi-structured, aiming to capture the overall trajectory of individuals’ past and anticipated lives (Rosenthal 1993). They commenced with a brief introduction and a request for participants to discuss significant facts and experiences that were of personal importance to them. Subsequently, an open-ended question was posed to explore the meanings of displacement as perceived by the participants. The purpose of this initial question was to encourage a narrative encompassing the diverse interpretations of displacement – regardless of generation, age or gender. Following this, a combination of biographical and theme-specific questions was employed to guide participants in providing a chronological account of their lives based on predetermined themes such as extended family relations, post-1974 housing, employment opportunities or engagement with the refugee community.

During the process of data analysis, I sought to apply Hollway and Jefferson’s (2000) psychosocial perspective, which posits that individuals’ inner worlds are shaped by their experiences of the outer world and that understanding these inner worlds requires an understanding of how they enable individuals to engage with the outer world. Embracing the psychosocial approach entails rejecting the notion that a narrative provides an exact representation of the narrator’s experience and, instead, recognising it as only one aspect of a larger whole. This perspective has implications for both the role of the researcher and the impact on the knowledge generated. According to the psychosocial approach, the analysis of narratives should take into account the biographies and personal histories of the narrators. Thus, I had to acknowledge the multiple levels of biographical similarity between the narrators and myself, which often influenced the construction of meaning within the interview setting. This process carried the risk of ‘distortions and preconceptions of social reality’, particularly the danger of making assumptions based on prior knowledge and experiences (Kikumura 1986). This concern, commonly referred to as a ‘loss of objectivity’ in social research literature, was a recurring issue during the fieldwork (Breen 2007).

Moreover, these testimonies were shaped not only by the biographies of both myself and the narrators but also by our subjectivities. In the context of oral-history interviews, this is often evidenced by an increased awareness of how intersubjectivity influences the type of knowledge produced (Summerfield 1998). Due to the close family connections, I interacted with them on a daily basis outside the research environment, which continued even after the research was conducted. This relationship was a dialogic encounter in which our efforts to reconstruct the past enlisted both my and the narrators’ emotions and subjectivities (Roper 2004). Consequently, our reactions and feelings became integral to the analysis process, serving as a means to comprehend the content being conveyed and the underlying motivations behind it.

The methodological section concludes with a discussion of the ethical considerations that arose during the research study. It is worth noting that the study received ethical approval from the University of Essex Ethics Committee. Among the practical considerations recognised was the issue of access, as there was no need for me to negotiate any form of admittance to a social space to which I was already a member. However, upon review of the proposal, the ethics committee identified a potential issue with informed consent, as the personal relationship between the researcher and participants could be perceived as ‘coercing participation’. Furthermore, after the first interview, I observed that the informed aspect of consent was also compromised, as participants often signed consent forms without fully reading their content. To address these issues, I provided additional verbal information and affirmation of the voluntariness of participation before conducting the interviews.

Other important ethical issues that must be addressed include anonymity and confidentiality. First, the names presented here are pseudonyms, despite the original study using participants’ real names. This change was made in accordance with a point in the consent form which stated that any separate academic publication resulting from the study would not use the real names of the participants. In addition, due to the close relationship between the researcher and participants, the latter often disclosed personal information that they might otherwise have kept private. During the interviews, instances of deviant behaviour or other sensitive information about family dynamics were mentioned. I chose not to use any information that could put the participants at risk or jeopardise relationships, even though this meant sacrificing data that would have otherwise been valuable for the study. This was a conscious decision that recognised the need to prioritise the confidentiality of participants.

The Greek-Cypriot refugees

As a result of the 1974 Turkish invasion of Cyprus, approximately 180,000 Greek-Cypriots living in the north of the island fled to the south, while around 50,000 Turkish-Cypriots migrated in the opposite direction. Displaced Greek-Cypriots have retained full citizenship of the Republic of Cyprus and have been entitled to several support schemes, such as a large rehousing programme and extensive social provisions (Zetter 1991, 1994). While these government programmes have provided ongoing support to refugee families, they have also instigated a process by which those displaced were politically and economically excluded and privileged by turns; for example, while the large rehousing programme provided refugee families with affordable or even complimentary housing, it simultaneously segregated the refugee community in particular areas across Cyprus.

After 1974, the Green Line dividing the ‘south’ from the ‘north’ became a militarised de facto border that separated the two zones along ethnic lines. As noted by Vassiliadou (2002: 461), the people had to live with ‘political insecurity, fear of violence and potential war’ on a daily basis. Bryant and Papadakis (2012: 2–3) have described this social atmosphere as living ‘in the shadow of violence, where the anticipation of violence defines the boundaries of the community’. Simultaneously, Greek-Cypriot society constructed an ‘official’ narrative for the Turkish invasion, focusing on the representation of victimhood and evoking a wound that anticipates future healing (Bryant 2012; Roudometof and Christou 2016). Greek-Cypriot refugees were central to this meta-narrative and faced political pressure not to settle permanently in the south, as it would interfere with demands for return. The unity of all Greek-Cypriots in the face of perceived threats from Turkey was emphasised to foster national identification. As Loizos (2008: 57) asserted, ‘a great deal of what was written and said in Southern Cyprus for many years’ relied on ‘the story of the victimisation of the Greek-Cypriots’.

For 30 years, this was the reality for Cypriots. However, on 23 April 2003, the border between the ‘north’ and the ‘south’ opened, allowing members of the two communities to cross to the other side for the first time since 1974. According to Olga Demetriou (2007), this event brought about a transformation in political subjectivity and temporality in Cyprus, as it challenged the sovereignty of the political entity in the ‘south’ and forced Greek-Cypriots to reconsider their relation to their state. Moreover, the crossings to the ‘north’ for Greek-Cypriot refugees were accompanied by a tension between the remembered past and the present reality (Bryant 2010; Constantinou and Hatay 2010; Dikomitis 2012; Loizos 2008). Many encountered a different reality upon return, which diverged greatly from their memories. The opening of the border thus had a profound impact on the interpretations of Greek-Cypriot refugees regarding their relationship with the state, while simultaneously undermining the aspirations for return which many still held at the time.

Studies on Greek-Cypriot refugees have traditionally examined various aspects of their experience, such as housing, employment, health and welfare (Demetriou 2018; Kliot and Mansfield 1994; Loizos 1981, 2008; Zetter 1991, 1994). Recent anthropological research has also highlighted the practices of home-making in exile, where refugees establish new homes and social networks that reflect their pre-1974 lives (Dikomitis 2012; Jepson 2006; Taylor 2015). However, while the literature has predominantly focused on the loss of relationships due to displacement rather than the connections formed in exile, some studies have acknowledged the complex dynamics between refugees and non-refugees. Zetter (1991) was among the first to address this relationship in the context of the housing programme, noting that refugees felt stigmatised and believed that non-refugees resented them due to the provision of housing. In a subsequent article, Zetter (1994) linked refugees’ reluctance to engage in community development with issues of trust and the prevailing mercantile social relations in the ‘south’. Additionally, Loizos (1981) observed that refugees insisted on not being understood by non-refugees, identifying this as an aspect of their emerging refugee identity. As this brief literature review demonstrates, the interaction between Greek-Cypriot refugees and non-refugees has often been encompassed within broader analyses of the social condition of refugees and the formation of a refugee identity.

The case of Greek-Cypriot refugees exhibits several characteristics that may also be observed in other cases of internal mass displacement currently unfolding in Eastern Europe. These refugees benefited from several facilitators, such as a common language, religion and cultural practices with non-refugees, as well as the retention of full citizenship in the Republic and access to various support programmes. Despite their challenging circumstances, many refugees were able to achieve notable success in the post-1974 period. Therefore, establishing a connection between refugees’ personal narratives and the tangible aspects of their situation can be essential in comprehending their challenges and circumstances.

‘Narrating integration’: oral histories of refugee and non-refugee interactions

Before examining the three accounts, I provide a concise overview of the family’s period of flight. The family originated from a village situated relatively close to the capital, Nicosia. During the month of August 1974, my grandparents and their six unmarried children fled the village, taking shelter in four different villages over the next year. First, they were hosted for a day by a friend of my grandfather. They were then hosted in a neighbouring village for approximately 40 days by a family they had never met before. Afterward, they squatted in a house amidst the mountain peaks of Troodos for a duration of three months. The family then headed to the village where my eldest married uncle lived, staying in his home for some weeks before renting a house in the same neighbourhood. Eventually, they were granted land in the village through a government self-build scheme, enabling them to construct a new house.

Contradictory interactions and the use of labelling in the narrative

Penelope was in her mid-20s at the time of the invasion in 1974. She was engaged to be married, with her fiancé being drafted during the Turkish offensive. They were married in 1975 but, unfortunately, her husband passed away in 1980. By 1978, the couple had already relocated to Nicosia and Penelope has remained there ever since. Despite becoming a widow, she achieved notable success in her career. She owned and operated her own private kindergarten school in the centre of Nicosia, which she eventually sold upon retiring. The loss of her husband had a profound impact on Penelope, leading her to become a devout Christian Orthodox. This added to the already significant importance that Eastern Orthodox Christianity holds in modern Greek socio-cultural identity (Roudometof 2011). Orthodox Christianity has played a prominent role in the self-perception of Greek-Cypriot refugees, offering a framework that gave meaning to their specific losses and provided a sense of comfort (Loizos 2008).

Penelope’s account provides insights into a range of interactions with non-refugees, which encompassed diverse experiences and emotional investments. Her narrative highlighted two contrasting ends of the spectrum: instances where non-refugees embraced her family as their own and instances of discrimination. These accounts reflected a conflicted societal position, aligning with Zetter’s (1999: 3) assertion that many refugees perceive themselves to be ‘both insiders and outsiders, incorporated yet excluded’. In the first of these experiences, Penelope recounted the meeting between her family and the family who hosted them in the second village during their flight. Her narrative conveyed a sense of appreciation and gratitude, indicating a mutual commitment between refugees and non-refugees to support each other during the challenging times that followed the invasion.

We were in the car, and we stopped on a road and a woman comes and asks me: ‘Would you like to come to my house?’ We did not know what to say. It was a miracle. It was a miracle indeed! Miss XXX, this was her name, she tells me: ‘It’s been three, four days that cars filled with people are passing but my husband YYY was not allowing me to take them in. Now he has seen that you stopped here and he told me to come to ask you if you would like to come to our house?’ I have the shivers now that I am remembering it. Those people were truly our benefactors. We went, they loved us as if they were our relatives.

The excerpt portrays both the chaotic situation that unfolded after the invasion and an instance where non-refugees chose to offer the family shelter and support, embracing them during these challenging circumstances. Penelope’s narrative was filled with gratitude for the kindness shown by this family. She even interrupted her narration at one point to express her emotional investment in their kindness, emphasising that ‘she had the shivers just recalling them’. Penelope named these individuals and acknowledged them as benefactors. In order to fully express her gratitude, she employed religious language and referred to them as a ‘miracle’. In her eyes, the family took on a divine quality, bridging the gap between the natural and supernatural worlds through their actions (Papachristoforou 2014). However, the culmination of Penelope’s narrative was the reimagining of their relationship as a familial one, the ultimate expression of affinity in Greek culture (Just 1991). The interaction between refugees and non-refugees in this case was so positive that the latter could even be considered kin.

The second excerpt from Penelope’s account presents a contrasting view of the interaction between refugees and non-refugees. It depicts an incident of discrimination against Penelope’s mother while she was working part-time at a packaging factory in the village where they resettled during the late 1970s. The passage conveys a sense of resentment towards the way certain non-refugees treated refugees.

(…) she was going as one [worker]; and sometimes they complained about her these ‘gentlemen’ in village X and she would come home crying. She went to work in a packaging factory that packed carrots and that ‘gentleman’ from village X… he saddened her. He told her: ‘You should go to the orchards, do not come to the packaging factory’. And she cried, she came home crying. Everywhere the refugee is discriminated against, even in their own place.

The second excerpt from Penelope’s account sheds light on the discrimination experienced by her mother, who was denied employment at a packaging factory due to her farming background and refugee status. Penelope interpreted this act as exclusion from the emerging manufacturing industry and discrimination against her identity as a refugee and farmer. It reflected the marginalised position that refugees from a farming background, particularly older individuals, faced in the job market following the invasion, contributing to their disadvantaged position in society. In her concluding remarks, Penelope extended this discrimination as a shared experience among ‘refugees’, despite sharing a common ethnicity with non-refugees. It is worth noting that Penelope referred to those displaced as ‘people’ in the first excerpt but as ‘refugees’ in the second. This shift in terminology highlights a form of labelling, where Penelope goes beyond her personal experience and creates a broader stereotype that not only encompasses the experience of displacement but also politicises it (Zetter 1991). The use of labelling is further discussed below.

The ambivalence in Penelope’s narrative is linked to the extreme nature of the interactions she described with non-refugees. While there were instances where non-refugees showed compassion towards refugees, such as opening their homes or willingly paying higher taxes to support them (Loizos 1981), there were also situations where this interaction was strained or even discriminatory towards refugees. These contradictory interactions reflect conflicting societal positions: a sense of partial inclusion and simultaneous exclusion. Similar perplexing positions have been observed in other scholarly sources as well. For instance, Brubaker (2010) argues that, while refugees may be ‘insiders’ in certain aspects, they resist considering themselves as full members of society in other domains. This is exemplified by the specific language and terminology used by refugees to distinguish between different social groups, as seen in Penelope’s narrative. Similar patterns of narration were observed among other participants in the study, including those of the second generation. Ares, Penelope’s nephew, described how local children in the village in which he was born and grew up would often speak negatively about refugees, even when it came to making friends at school. In his interview, he ironically imitated the way local students would talk about refugees at school: ‘Ah look, there is the refugee… We shall not hang out with them; they are not one of our own. They are foreign, they came from a different village’.2 Interestingly, Ares used the label ‘refugee’ himself when discussing how this discrimination eventually subsided, stressing that this occurred due to demographic changes rather than a change in attitude among locals: ‘(…) because around my age and afterwards, there were many refugees born, we became more numerous in relation to locals… and we did not have these issues’.3 Like his aunt Penelope, Ares projected the label ‘refugee’ through the narration in a way that suggests that his identity has been conditioned and takes precedence over a common ethnicity.

Lynn Abrams (2016) argues that oral history not only provides factual information but also allows individuals to express their subjective experiences of the past through the lens of the present. It is within this context that we should interpret the significance of the labelling in the testimonies mentioned above. A label is not merely an identification of an existing object; it also shapes the identity and behaviour of the person to whom it is applied (Cole 2018). Penelope and Ares were not simply recounting their past experiences of displacement; they were actively defining themselves and others, drawing on their lived experiences over time. As Georgia Cole (2018: 17) explains, these labels ‘alongside describing individuals (…) and bestowing meaning, act as a repository, accumulating histories, ideas and connotations’.

The feeling of exploitation and the persistence of uncertainty

Demetra was in her early 20s and working for the police department during the invasion. In the late 1970s, she married a fellow refugee who held a high-ranking position at a banking institution, moving to Nicosia soon after. Despite both being refugees, they achieved significant success in their careers, acquiring multiple holiday properties in addition to their self-built family home. This economic success might suggest successful integration but there is more to the story. Demetra’s oral history, particularly her recollection of the early reception of refugees, was filled with accounts of exploitation, while her overall narrative concerning her interaction with non-refugees was marked by uncertainty about the extent of refugees’ social acceptance.

The first excerpt from Demetra’s account describes an experience in a village close to where they were hosted by a non-refugee family. When asked about the environment in the village in which they were hosted, Demetra said that it was such a small village that it lacked any shops. As a result, they had to walk to a different village to obtain any necessary supplies.

We were going to Kakopetria to buy something. We were going, I recall in a shop (…) we needed shoes. And we went to a shop to buy shoes. Since we did not have! And I recall, whatever old shoes that shop had, it put them out so we would buy them and at twice the price! They did not even think that we left and we did not have any money.

There was a notable moment in Demetra’s narration that stood out. Her phrase ‘since we did not have’ and the passionate manner in which it was expressed seemed to not only highlight the family’s lack of basic needs but also to assert the validity of her claims. It was as if she believed that the situation she was describing was so extraordinary that reiteration was required, anticipating potential doubts. It was precisely this extraordinary situation that made it difficult for her to comprehend why shop-owners would not acknowledge their unfortunate situation. Instead of offering assistance, they sought to exploit them. This disbelief towards the behaviour of shop-owners underscored the narrative and revealed a deep mistrust of non-refugees and social relations in the south. Moreover, it was a disbelief that aligned with Zetter’s (1994) observation that refugees often criticised the prevailing mercantile culture in the south, where ‘everything had to be bought’. Therefore, Demetra’s disbelief of the shop-owners’ conduct reflects broader concerns about community development and highlights the conflicting values between refugees and non-refugees.

The second excerpt from Demetra’s account provides details about the family’s stay with a refugee family. In contrast to Penelope’s narrative, Demetra’s depiction of events lacked the emotional expressions of gratitude that were prominent in her sister’s account and was, instead, characterised by an unusual narrative focus.

She was a very kind woman. We stayed for a month; her house was good but!... she had put more people in and she gave one room for each (per family). And she stayed in a room with her own children. She took her children out of their rooms; she gave a room to us, a room to another family and a room to another family. And she stayed in one room herself. We stayed for a month and afterwards, we could not anymore.

The excerpt began by acknowledging the compassionate nature of the woman and her generosity towards the family. Demetra recognised how this woman had provided them with shelter and had a well-maintained house. Following from this, however, she interwove the generosity of the woman with its undesirable consequences. The extraordinary act of kindness of relocating her own children in order to accommodate more refugees became overshadowed by its negative aftermath, the overcrowding of the house. The shift in narrative focus, from highlighting the act of generosity to emphasising its negative impact, was peculiar. It suggested that what needed to be acknowledged in the historical record was the threat to the family’s well-being rather than the benevolence of this woman. The act of kindness became secondary, serving as a context for Demetra’s description of her family’s situation.

Demetra’s narrative focus was quite unique as she depicted instances of both generosity and exploitation, highlighting the negative consequences of both. There was an underlying sense of uncertainty and doubt in her descriptions of interactions with non-refugees. She seemed to question the reasoning behind their actions and their collective values, even though some of them did help refugees. This reflects the resistance of refugees to fully perceive themselves as integral members of society, based on how they perceive the interactions between the two populations (Brubaker 2010). A similar narrative focus, with an emphasis on the dangers connected with the conduct of non-refugees, also characterised the testimony of Leon, Demetra’s husband. Unlike Demetra, however, Leon did not limit his narrative to the immediate period following displacement but spoke of exploitation and unfairness more generally.

They let them get rich at the expense of refugees. And that is why I say there was no even distribution of damages. Was I at fault and the person from Limassol or Larnaca or Nicosia wasn’t? (…) There was a war and 200,000 people left their homes and for them, no consequences. And you would go to buy a plot of land and they would ask for outrageous money. They took advantage of refugees, these people on this side.

Leon’s perception of exploitation stemmed from his belief in an unequal distribution of damages among the Greek-Cypriot population after the invasion. He contested that, while some individuals had suffered greatly, others had not suffered at all. Furthermore, he expressed the view that refugees were exploited by residents in the south when it came to purchasing land. This claim is supported by Georgiades’ study (2009), which found that participants reported feeling exploited and treated as second-class citizens due to the inflated prices of properties. The notion of being treated as second-class citizens encapsulates the experiences of Demetra and Leon, as their accounts of interactions between refugees and non-refugees reflect a belief in an unfair and prejudiced treatment. The added element of exploitation in the context of land transactions further emphasises the sense of injustice in these circumstances.

Developing belonging

Aphrodite was in her early 20s when the invasion occurred. Following the war, she married Andreas, a local from the village where her family resettled. Both Aphrodite and Andreas had successful careers and were able to build a house in the village, as well as acquire an apartment in Nicosia and a seaside holiday retreat. While Andreas passed away in 2015, Aphrodite still resides in the village, despite her sisters urging her to move to Nicosia to be closer to them. Of particular relevance to this paper is a section in Aphrodite’s account where she described the reaction of the village community to her marriage, specifically focusing on the gossip and disapproval expressed by elderly female villagers regarding Andreas’ choice to marry a refugee.

Me, Andreas took me as his wife. It was a village and they were saying to my mother-in-law: ‘You took in the refugee and she has nothing’. And my mother-in-law was listening to them. And they told her: ‘They won’t give you land so you can build’. Andreas already owned land for a house, his own. ‘They won’t give you help so you can build’. And my mother-in-law responded to them. You know, these old grandmothers who sit in alleys and gossip. My mother-in-law responded: ‘If they do not give her, we will build the house’.

There are three possible interpretations of the way Aphrodite presented the gossiping of the elderly villagers regarding her marriage. The first interpretation views the gossiping as a form of defamation aimed at Aphrodite’s family, highlighting their perceived failure to meet the cultural expectations of providing a dowry house for the newly married couple. The villagers perceived this failure as putting Andreas’ family at a disadvantage. In this reading, the gossiping serves as an affirmation of the values prevalent in rural Cyprus (Loizos 1981) and as a critique of Aphrodite’s family for not adhering to the established norms. It also establishes a symbolic boundary that separates the village community and asserts the undesirability of intermarriage between refugees and villagers due to the perceived inability of refugees to conform to the accepted cultural norms (Zinovieff 1991).

The second interpretation of Aphrodite’s narrative emphasises the performative aspect of the gossiping which, along with its content, defined the boundaries of the village community. In this reading, it is noted that outsiders like Aphrodite were unable to engage in gossiping due to their lack of knowledge and experience of social life in the village (Zinovieff 1991). While her marriage to Andreas was the subject of the gossiping, Aphrodite herself was only able to narrate it through the perspective of her mother-in-law, as she did not have the ‘right’ to participate in the gossiping. Therefore, gossiping, both as a performative act and in its content, served to delineate membership within the group, distinguishing between ‘insiders’ and ‘outsiders’.

The third interpretation of Aphrodite’s narrative presents a contradictory perspective to the previous two interpretations but it is also the most critical. In the closing remarks of her narration, Aphrodite justifies the gossiping, acknowledging that, while it defamed her family and discriminated against her, it was also a common aspect of village culture. This understanding of gossiping differs from the previous interpretations, as it removes the notion of devious criticism and scandalisation, while still acknowledging it as a form of moral judgement. In this reading, Aphrodite recognises gossiping as a normal element of village culture, akin to a form of ‘social poetics’ where meaning is created through casual interactions in a social context (Herzfeld 1991). She appears to accept the women’s gossiping as an ordinary part of village life, almost ‘defending’ them against potential criticism. By assuming an instructive tone in her remarks, Aphrodite indicated that she expected the listener to adopt this understanding of gossiping as well.

This last interpretation holds significant importance, as it takes into account her personal history within village X. This village is where she was married, raised her son and continues to reside, even after the passing of her husband. Throughout their marriage, she received support from Andreas’ family and relatives. This emotional connection and support from the village community is evident in her decision to remain there, despite the absence of her own relatives. These biographical details suggest that Aphrodite has developed a certain level of emotional attachment and involvement in the community.

This emotional bond helps to explain the overall tone and narrative approach which Aphrodite took in recounting her experiences. She strove to position herself as a member of the village community while remaining true to her refugee background. While she acknowledged the tensions between refugees and non-refugees, she avoided assigning blame, recognising, instead, the inevitability of friction due to the fundamental alteration of the social environment. Aphrodite’s narrative reconstruction can be seen as evidence of an evolving belonging within the community. Unlike her sisters, who attributed blame to non-refugees for their treatment of refugees, Aphrodite reconstructs the gossiping episode in a way that mitigates the discrimination she experienced and absolves any culpability associated with gossiping as an ‘ordinary element of village life’. This approach highlights her attempt to bridge the divide between her refugee identity and her desire for acceptance within the community.

Aphrodite’s life story sheds light on the significant role that familial relationships between refugees and non-refugees play in shaping social connections within a community. This point is particularly highlighted in her testimony when she discusses her son’s experiences growing up in the village. According to Aphrodite, ‘(…) he was not considered a refugee, as his father was not a refugee… The population was already starting to integrate, particularly us that we were not both refugees. One of his parents was native so he was not affected’. The fact that her son had a parent who was not a refugee is understood as facilitating his integration into the community. Due to his ‘mixed origins’, he was not perceived as an ‘outsider’ nor did he feel like one. This observation supports the argument that familial affiliations are crucial in establishing stronger social connections between refugees and non-refugees. It also suggests that, even in the early 2000s, there was still some stigma associated with being a refugee, although Aphrodite’s son did not personally experience it.

An indicator-oriented concept of integration and Greek-Cypriot internal displacement

The oral histories presented above provide insights into the interactions between Greek-Cypriot refugees and the non-refugee population following the 1974 Turkish invasion. These accounts depict a range of experiences and demonstrate how the narrators perceive and interpret these interactions in their own unique ways. When considering these accounts in relation to other observable aspects of the Greek-Cypriot experience of internal displacement, several factors come into play. How do these accounts concerning the interaction between the two populations relate to other observable aspects of the Greek-Cypriot experience of internal displacement – such as a common ethnicity, government social provisions and citizenship status for those displaced? What do these accounts tell us in relation to the refugees’ efforts towards (re)settlement and their belonging in Greek-Cypriot society?

Seeking to address the aforementioned questions and to bring together the different characteristics of the Greek-Cypriot experience of internal displacement, I encountered Ager and Strang’s (2008, 2010) theory of refugee integration. Their ‘mid-level’ theory is amongst the most cited works dealing with refugee and displaced persons and has been applied in numerous research studies worldwide, including those examining mass displacement in Eastern Europe (see, for example, Alencar 2018; Alessi et al. 2020; Platts-Fowler and Robinson 2015). The model encompasses four domains: a) markers and means of integration such as education, employment, housing and health; b) foundational principles such as rights and citizenship; c) facilitators of integration such as language, cultural knowledge and safety; and d) the social connections which refugees establish in the host society with formal institutions, members of the dominant group and their own intra-group ties. As Ager and Strang (2008) note, the domains of facilitators and social connections mediate between the foundational principles of citizenship and rights and the public outcomes in housing, education and employment.

Applying these domains to the case of Greek-Cypriot internal displacement may appear complex, given the ongoing and unresolved conflict that Cypriots have been living with for approximately 50 years (Bryant and Papadakis 2012). However, undertaking such an analysis can provide valuable insights into how relationships between different populations in war-torn countries impact on the resettlement and adjustment of those who have been displaced. To this end, Greek-Cypriot refugees share a common culture, religion and ethnicity with the non-refugee population, which can be seen as a facilitator for their integration. Furthermore, their retention of full citizenship rights in their country aligns with the foundational principles and citizenship indicator in Ager and Strang’s model. Additionally, the refugee population has benefited from various governmental social provisions that guaranteed rights such as housing, employment and welfare. The oral histories presented in this paper can be connected, in turn, to the domain of social connections and the different types of relationship between the two populations. As such, while Aphrodite’s account indicated a willingness to be seen as a member of her village’s community, the negative experiences described by Penelope and Demetra suggested issues in the establishment of social connections between refugees and non-refugees. Does this mean that Penelope and Demetra remain ‘unintegrated’ while Aphrodite has ‘accomplished integration’? Furthermore, what do these accounts tell us in relation to an important characteristic of internal displacement such as common ethnicity?

The first question is connected to one of the most important criticisms of indicator-oriented concepts of integration and pertains to the way in which scholarly research tends to use the term ‘integration’ as both an analytical concept and an empirical indication, thereby conflating categories of analysis and experience (Spencer and Charsley 2021). However, using the concept as both an analytical concept and an empirical indication neglects the fact that integration – or the development of a feeling of belonging – is a process rather than an end. For a proper designation of a person’s efforts to resettle, then, research should recognise the variations in results that these efforts can yield, rather than denote a normative condition. In the case of the accounts presented above, we cannot claim that Aphrodite is integrated while her sisters are not; instead, the data suggest a clearer development of a feeling of social inclusion and belonging in Aphrodite’s narrative compared to those of her sisters. This consideration regarding the parallel usage of the term ‘integration’ is something upon which scholarly research should also reflect in their analyses of contemporary internal displacements in Central and Eastern Europe, as scholarship already employs the term in both of its uses, blurring the actual experiences of those displaced with an idealised state of belonging (Pikulicka-Wilczewska and Uehling 2017; Sasse 2020).

The second question pertains to an aspect of integration literature that can have significant implications, particularly in cases of internal displacement. More specifically, the integration literature often assumes homogenised notions of national belonging, a phenomenon known as methodological nationalism (Anthias and Pajnik 2014). However, in cases of internal displacement, this assumption takes on an interesting twist. It is often believed, particularly by policy-makers, that integration for internally displaced individuals will be ‘natural’ since they are already ‘homogenised’ with non-refugees (Harrell-Bond and Voutira 1992). As we have seen from the oral histories in this paper, however, an indicator such as a common ethnicity between refugees and the local population may not be sufficient to ensure a sense of social inclusion and belonging and can even result in negative perceptions of interactions with non-refugees. This aspect has already been acknowledged and discussed in the literature on Ukrainian internal displacement, where authors have identified various layers of ‘our-ness’ in how the non-displaced population perceives different displaced populations based on their origin, such as whether they are from Donbass or Crimea (Bulakh 2020).

The limitations of the Ager and Strang’s integration model in the context of Greek-Cypriot internal displacement raise the following questions: Is it redundant to discuss integration when examining cases of internal displacement? What is the broader role of the concept of integration in migration research? In answering the first question, we must first acknowledge the context in which Ager and Strang developed their model (refugees in Scotland) but, at the same time, we must question its applicability to all cases of displacement. In discussing internal displacement, the analysis of the paper suggested that relying solely on a common ethnicity as an indicator cannot guarantee integration or the development of belonging for those displaced. In fact, the paper demonstrates that the voices of the internally displaced can even challenge the importance of a shared ethnicity.

Regarding the second question, some authors have proposed completely abandoning the concept of integration (Schinkel 2018), while others argue for more critical reflection in its usage (Dahinden 2016; Spencer and Charsley 2021). There are also authors who suggest that integration should be seen as a property of the system rather than of the individual migrant or refugee (Ferris and Donato 2020). Regardless of one’s stance on this matter, it is crucial for migration research to further explore and examine the concept of integration, delving into additional issues and intersecting themes and topics, as this special issue has aimed to do.

Conclusion: the role of narrative in the experience of displacement

By way of conclusion, I would like to highlight the significance of oral history and narrative in the study of refugees and displaced persons and their experiences. Writing in relation to German expellees in Canada, Andreas Kintzmann (2011) contends that law is able to provide only a false closure to survivors; by itself, law is incapable of bringing about reconciliation. This argument can also be applied to the case of displaced persons and their pursuit of integration and social inclusion, where the mere attainment of integration indicators may not necessarily lead to a genuine sense of belonging. This observation aligns with the views of Zetter (1991), who argues that normative policy assumptions often overlook what truly matters to displaced persons. Instead, these assumptions often result in a process of labelling and the construction of a bureaucratic/legal identity that diminishes the individuality of refugees and obscures their subjective experiences.

In the case of Greek-Cypriot refugees, an impartial observer might argue that they are well integrated into Greek-Cypriot society as a whole. Many refugees have even achieved remarkable success and prosperity, reflecting the overall affluence of Cypriot society since 1974. Nevertheless, the narratives presented in this paper have unveiled underlying issues regarding the level of social inclusion that would otherwise have remained concealed. These narratives reveal bitterness towards the treatment of refugees by non-refugees and uncertainty about whether the former have truly been accepted. At the same time, they confirm that the development of social inclusion is an ongoing process rather than a fixed outcome.

Therefore, what the paper wishes to call attention to is the importance of narrative for the sake of refugees and displaced persons themselves. The oral histories presented herein do not intend to identify a ‘right’ or a ‘wrong’ nature of interaction; if anything, Aphrodite’s account demonstrates that such a binary distinction does not exist. Instead, narratives allow displaced individuals to express their own perspectives and unravel their subjectivities and experiences on the historical record. Through this process of unravelling, essential information emerges, shedding light on various aspects of their lives. This information is crucial for understanding the intricate and multifaceted nature of displacement.

Notes

  1. Having clarified the usage of the term ‘refugees’ to describe Greek-Cypriot displacement, the paper will henceforth be using the term without apostrophes.
  2. Similar types of experience were recorded in high schools in Limassol and Larnaca even until the 2010s.
  3. Ares’ village had a large Turkish-Cypriot community prior to 1974 and many Greek-Cypriot refugee families resettled in houses there. This resettlement altered the demographics of the village.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Author.

ORCID ID

Christakis Perstianis  https://orcid.org/0000-0002-7044-135X

References

Abrams L. (2016). Oral History Theory. London and New York: Routledge.

Ager A., Strang A. (2008). Understanding Integration: A Conceptual Framework. Journal of Refugee Studies 21(2): 166–191.

Ager A., Strang A. (2010). Refugee Integration: Emerging Trends and Remaining Agendas. Journal of Refugee Studies 23(4): 589–607.

Alencar A. (2018). Refugee Integration and Social Media: A Local and Experiential Perspective. Information, Communication & Society 21(11): 1588–1603.

Alessi E.J., Kahn S., Greenfield B., Woolner L., Manning D. (2020). A Qualitative Exploration of the Integration Experiences of LGBTQ Refugees Who Fled from the Middle East, North Africa, and Central and South Asia to Austria and the Netherlands. Sexuality Research and Social Policy 17: 13–26.

Anthias F., Pajnik M. (2014). Contesting Integration, Engendering Migration: Theory and Practice. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Bakewell O. (2008). Research Beyond the Categories: The Importance of Policy Irrelevant Research into Forced Migration. Journal of Refugee Studies 21(4): 432–453.

Breen L.J. (2007) The Researcher ‘in the Middle’: Negotiating the Insider/Outsider Dichotomy. The Australian Community Psychologist 19(1): 163–174.

Briel H. (2013). The Uses of Oral History in Cyprus: Ethics, Memory and Identity. Language and Intercultural Communication 13(1): 27–43.

Brubaker R. (1994). Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutionalist Account. Theory and Society 23(1): 47–78.

Brubaker R. (2010). From Ethnic Insiders to Refugee Outsiders: A Community Level Ethnography of Greek Cypriot Identity Formation and Transference since Displacement. Oxford: University of Oxford, Refugee Studies Centre, Working Paper No. 59.

Bruner J. (2002). Making Stories: Law, Literature, Life. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Bryant R. (2010). The Past in Pieces: Belonging in the New Cyprus. Philadelphia, Oxford: University of Pennsylvania Press.

Bryant R. (2012). Partitions of Memory: Wounds and Witnessing in Cyprus. Comparative Studies in Society and History 54(2): 332–360.

Bryant R., Papadakis Y. (2012). Introduction: Modalities of Time, History and Memory in Ethnonational Conflicts, in: R. Bryant, Y. Papadakis (eds), Cyprus and the Politics of Memory: History, Community and Conflict, pp. 1–26. London and New York: I.B. Tauris.

Bulakh T. (2020). Entangled in Social Safety Nets: Administrative Responses to and Lived Experiences of Internally Displaced Persons in Ukraine. Europe–Asia Studies 72(3): 455–480.

Cohen R., Deng F.M. (1998). Masses in Flight: The Global Crisis of Internal Displacement. Washington DC: Brookings Institution Press.

Cole G. (2018). Beyond Labelling: Rethinking the Role and Value of the Refugee ‘Label’ through Semiotics. Journal of Refugee Studies 31(1): 1–21.

Constantinou C.M., Hatay M. (2010). Cyprus, Ethnic Conflict and Conflicted Heritage. Ethnic and Racial Studies 33(9): 1600–1619.

Dahinden J. (2016). A Plea for the ‘De-Migranticization’ of Research on Migration and Integration. Ethnic and Racial Studies 39(13): 2207–2225.

Demetriou O.M. (2007). To Cross or Not to Cross? Subjectivization and the Absent State in Cyprus. Journal of the Royal Anthropological Institute 13(4): 987–1006.

Demetriou O.M. (2018). Refugeehood and the Post Conflict Subject: Reconsidering Minor Losses. New York: University of New York Press.

Dikomitis L. (2012). Cyprus and its Places of Desire: Cultures of Displacement among Greek and Turkish Cypriot Refugees. London and New York: I.B. Tauris.

Djuric I. (2010). The Post-War Repatriation of Serb Minority Internally Displaced Persons and Refugees in Croatia: Between Discrimination and Political Settlement. Europe–Asia Studies 62(10): 1639–1660.

Ferris E.G., Donato K.M. (2020). Refugees, Migration and Global Governance: Negotiating the Global Compacts. London and New York: Routledge.

Georgiades S. (2009). Greek-Cypriot Refugees’ Welfare a Third of a Century Following their Expatriation: Implications for Local and International Policy. Journal of Immigrant & Refugee Studies 7(1): 35–57.

Hammack P.L. (2011). Narrative and the Politics of Identity: The Cultural Psychology of Israeli and Palestinian Youth. Oxford: Oxford University Press.

Harrell-Bond B., Voutira E. (1992). Anthropology and the Study of Refugees. Anthropology Today 8(4): 6–12.

Herzfeld M. (1991). Silence, Submission, and Subversion: Toward a Poetics of Womanhood, in: P. Loizos, E. Papataxiarchis (eds), Contested Identities: Gender and Kinship in Modern Greece, pp. 79–97. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Hollway W., Jefferson T. (2000). Doing Qualitative Research Differently. A Psychosocial Approach. London: Sage.

Jepson A. (2006). Gardens and the Nature of Rootedness in Cyprus, in: Y. Papadakis, N. Peristianis, G. Welz (eds), Divided Cyprus: Modernity, History, and an Island in Conflict, pp. 158–175. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press.

Just R. (1991). The Limits of Kinship, in: P. Loizos, E. Papataxiarchis (eds), Contested Identities: Gender and Kinship in Modern Greece, pp. 114–132. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Kikumura A. (1986). Family Life Histories: A Collaborative Venture. The Oral History Review 14: 1–7.

Kintzmann A. (2011). Frames of Memory: WWII German Expellees in Canada, in: J. Creet, A. Kintzmann (eds), Memory and Migration: Multidisciplinary Approaches to Memory Studies, pp. 93–119. Toronto: University of Toronto Press.

Kliot N., Mansfeld Y. (1994). Resettling Displaced People in North and South Cyprus: A Comparison. Journal of Refugee Studies 7(4): 328–359.

Loizos P. (1981). The Heart Grown Bitter: A Chronicle of Cypriot War Refugees. Cambridge: Cambridge University Press.

Loizos P. (2008). Iron in the Soul: Displacement, Livelihood and Health in Cyprus. New York and Oxford: Bergham Books.

Mooney E. (2005). The Concept of Internal Displacement and the Case for Internally Displaced Persons as a Category of Concern. Refugee Survey Quarterly 24(3): 9–26.

Papachristophorou M. (2014). Ordinary Stories, Dreams, Miracles and Social Interactions. Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology 5(2): 61–71.

Perks R., Thomson A. (eds) (2006). The Oral History Reader. London and New York: Routledge (Second edition).

Pikulicka-Wilczewska A., Uehling G.L. (eds) (2017). Migration and the Ukraine Crisis: A Two-Country Perspective. Bristol: E-International Relations Publishing.

Platts-Fowler D., Robinson D. (2015). A Place for Integration: Refugee Experiences in Two English Cities. Population, Space and Place 21(5): 476–491.

Portelli A. (2006). What Makes Oral History Different, in: R. Perks, A. Thomson (eds), The Oral History Reader, pp. 63–74. London and New York: Routledge.

Roper M. (2004). Analysing the Analysed: Transference and Counter-Transference in the Oral History Encounter. The Journal of the Oral History Society 31(2): 20–32.

Rosenthal G. (1993). Reconstruction of Life Stories: Principles of Selection in Generating Stories for Narrative Biographical Interviews, in: R. Josselson, A. Lieblich (eds), The Narrative Study of Lives, pp. 59–91. Newbury Park: Sage.

Roudometof V. (2011). Eastern Orthodox Christianity and the Uses of the Past in Contemporary Greece. Religions 2(2): 95–113.

Roudometof V., Christou M. (2016). 1974 and Greek Cypriot Identity: The Division of Cyprus as Cultural Trauma, in: R. Eyerman, J.C. Alexander, E. Butler Breese (eds), Narrating Trauma: On the Impact of Collective Suffering, pp. 163–189. New York: Routledge.

Sasse G. (2020). War and Displacement: The Case of Ukraine. EuropeAsia Studies 72(3): 347–353.

Schinkel W. (2018). Against ‘Immigrant Integration’: For an End to Neocolonial Knowledge Production. Comparative Migration Studies 6: 31.

Spencer S., Charsley K., (2021). Reframing ‘Integration’: Acknowledging and Addressing Five Core Critiques. Comparative Migration Studies 9: 18.

Suleiman S.R. (2002). The 1.5 Generation: Thinking About Child Survivors and the Holocaust. American Imago 59(3): 277–295.

Summerfield P. (1998). Reconstructing Women’s Wartime Lives: Discourse and Subjectivity in Oral Histories of the Second World War. Manchester and New York: Manchester University Press.

Taylor H. (2015). Refugees and the Meaning of Home: Cypriot Narratives of Loss, Longing and Daily Life in London. London: Palgrave Macmillan.

Uehling G.L. (2021). Three Rationalities for Making Sense of Internal Displacement in Ukraine. Migration Studies 9(3): 1536–1559.

Vassiliadou M. (2002). Questioning Nationalism: The Patriarchal and National Struggles of Cypriot Women within a European Context. The European Journal of Women’s Studies 9(4): 459–482.

Zetter R. (1991). Labelling Refugees: Forming and Transforming a Bureaucratic Identity. Journal of Refugee Studies 4(1): 39–62.

Zetter R. (1994). The Greek-Cypriot Refugees: Perceptions of Return under Conditions of Protracted Exile. The International Migration Review 28(2): 307–322.

Zetter R. (1999). Reconceptualising the Myth of Return: Continuity and Transition Amongst the Greek–Cypriot Refugees of 1974. Journal of Refugee Studies 12(1): 1–22.

Zetter R. (2021). Refugees and Their Return Home: Unsettling Matters. Journal of Refugee Studies 34(1): 7–22.

Zinovieff S. (1991). Hunters and Hunted: Kamaki and the Ambiguities of Sexual Predation in a Greek Town, in: P. Loizos, E. Papataxiarchis (eds), Contested Identities: Gender and Kinship in Modern Greece, pp. 203– 220. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration, refugee crisis, Russian aggression, Ukraine, reception policies, Hungary

This article reflects on the role that Hungary has played with respect to the Ukrainian refugee crisis. It elaborates on two issues. The first is Hungary’s relatively amicable relationship with Russia and how the Hungarian political elite has approached the Ukrainian crisis in view of its domestic political goals. The second is the migration policy that Hungary adopted when faced with the arrival of irregular Middle Eastern refugees and the mitigations in this policy to respond to the Ukrainian arrivals. The paper discusses the evolution in the governance of migration in Hungary and the actors and the politics underpinning the Hungarian reception policy from the perspective of these two issues. In this context, it draws on the literature on leadership and how the latter affects political contexts and social realities, particularly with respect to migration politics.

 

Introduction

Europe faced another refugee crisis in 2022, soon after the one trigged by wars in the Middle East in 2015. Once again, the crisis was caused by a war – but one that is on Europe’s doorstep. It is therefore closer to and taking place in what Europeans have long felt to be their ‘extended self’ rather than their ‘other’. The war in Ukraine, which started after Russia invaded Ukraine on 24 February 2022, has seen millions of Ukrainians and third-country nationals (TCNs) cross into countries to the west and south of Ukraine, including Turkey. Due to the complexity of classifying the population, we use both the terms ‘Ukrainian refugees’ and ‘refugees from Ukraine’ interchangeably throughout this article. Hungary was one of the receiving countries; notably before the war Ukraine had a sizable minority of Hungarian speakers and ethnics in its western provinces. Beyond presumably feeling the need to protect a sizable Hungarian ethnic minority in Ukraine, however, what makes Hungary an interesting case study for the reception of refugees is its legacy of the security-oriented and exclusivist tone of migration politics – at times putting it at odds and in legal battles with the European Union. A further notable issue that makes it singular is Hungary’s difficult relationship with Ukraine since the latter’s first transition to democracy in 2014 and its problematic relationship with Russia since then. Unlike other countries in the region, Hungary has had normal, if not exactly friendly, relations with Russia that have also evolved into energy partnerships alongside bilateral trade expansion during the subsequent Fidesz governments since 2010. The war in Ukraine played a major role in helping Fidesz to win a fourth parliamentary election in 2022 due to the scaremongering by the state media about how Hungary would join the Russian-Ukrainian war, if the opposition won the election, by sending troops and weapons to the frontline (Híradó.hu 2022). Even though the opposition coalition stated many times that these claims were complete fabrications, the Fidesz media conglomerate bombarded the population with more and more claims about the opposition’s (unspecified but suspicious) secret deals with Ukrainian president Volodymyr Zelensky (Scheppele 2022).

Considering the above, it becomes crucial to follow refugee politics and the formulation of reception policies in Hungary amidst the war in Ukraine. Inevitably this also relates to wider debates on the securitisation and politicisation of migration politics and, in this regard, our paper starts with a short reflection of such concepts in view of how they can relate to humanitarianism. We then shift our focus to the history of Ukrainian migration to Hungary. We also reflect on the relations between Ukraine and Hungary in view of the Hungarian ethnic minority in the country and the fact of Hungary having had an amicable relationship with Russia. After a summary of this background, we discuss the mitigations in Hungarian reception policy in view of the Ukrainian refugee crisis.

Hungary is a crucial case through which to study continuities and ruptures in migration policies. The Hungarian reception policy has received much attention since the summer of 2015 (Gyollai and Korkut 2020), especially concerning the protection and reception conditions for refugees in the country – not to mention the lack of support for their integration. What emerged as the governance of migration in that period was a highly securitised, legalised and controlling framework that sought to banish refugees from arriving in Hungary and to punish the NGOs working to assist in their protection, reception and integration. In view of this legacy and to assess the current mitigations of the Hungarian reception policy, we are interested in evaluating the governance of the Ukrainian refugee reception in Hungary, tracing the political narrative in effect and the actors involved. We thus foreground the racial bias in Hungarian reception policy while noting the shift in Hungarian governance practices from securisation during the Middle Eastern refugee crisis to the rather hands-off attitude of the Hungarian government in the face of the Ukrainian refugee crisis. In discussing this, we first look at the political and media narratives that surrounded both migration crises and at the roles of the respective actors of migration governance, considering the formal and informal functions that they have taken on.

The securitisation of an issue is always socially constructed in that its different influencers play a role in its construction at different levels, including the media, political elites or security professionals (Bigo 2002; Hampshire 2011; Tsoukala 2011). Securitisation discourses can wage a direct impact on the way in which polities and the public treat migrants. While elites construct discourses, discourses also speak through us – through our human agency – and thus privilege and shape certain ways of apprehending the world. A discursive frame could then become a deeply structured symbolic apparatus that we use to make sense of the world (Korkut and Eslen-Ziya 2017). According to Mumby and Clair (1997: 202), ‘this frame provides the fundamental categories in which thinking [regarding socio-political challenges] can take place. [Frames] establish the limits of discussion and define the range of problems that can be addressed’. Securitisation narratives also unfold in a certain historical, social and political context, which the politicians can affect, inescapably determining the comprehension and interpretation (van Dijk 2008) of what external migration, in this instance, implies for the public. When securitisation narrative meets humanitarianism, however, a subsequent recontextualisation of humanitarianism for the self – but not for the other – legitimises strategies of migration control and exclusion. Furthermore, a reconceptualisation of human rights as the rights of citizens and of Christianity as a constituent of national/European identity – and vis-à-vis the migrant other – abate humanitarianism and constrain its universal essence. Korkut, Terlizzi and Gyollai (2020) earlier showed how humanitarian rhetoric, albeit with an interpretation limited to protecting the self against the other, can be used to justify and legitimise the implementation of security measures. This would imply humanitarianism and securitisation as not necessarily representing two distinct logics but could also be conceived as a condition for humanitarianism if a streamlined common logic were adopted (Little and Vaughan-Williams 2017; Stepka 2018; Watson 2011). In this respect, it becomes crucial to assess Hungarian reception policies during the war in Ukraine and the refugee crisis after 2015 that involved people coming from the Middle East.

An overview of Hungarian minorities in Ukraine and the relationship of the neighbouring states to Hungary

As two neighbouring post-communist countries, Ukraine and Hungary have had a history of cross-border movements. There is a historical kinship between the Western regions of Ukraine, particularly within the area of Transcarpathia, where many ethnic Hungarian-speakers live. This dates back to the aftermath of the First World War, when Hungary lost two-thirds of its former territory and its inhabitants. The Treaty of Trianon is one of the darkest chapters of Hungarian history and still constitutes a great tragedy for the country considering the substantial economic, political and social changes that it brought on the life of the nation (Romsics 2007), notwithstanding the feelings of injustice and the grievances widely shared among the Hungarian people. To this day, Trianon still resonates in Hungary and plays an essential role in the formation of Hungarian national identity and politics around it (Putz 2019).

While, during the communist era in Hungary, Trianon was strictly off the agenda and ethnic Hungarians, torn away from the motherland and living in its neighbouring countries, were quietly ignored (Schöpflin 2022) the Fidesz government has managed to reconnect the Hungarian nation with its long-rooted grief with the Trianon Treaty by promoting 4 June as the Day of National Belonging. Since Fidesz gained a two-thirds majority in the 2010 parliamentary election, it extended voting rights to Hungarian ethnics in neighbouring countries by making them citizens. This has also largely contributed to its second consecutive electoral victory in 2014, as the Hungarian ethnic vote became an indispensable advantage for the government. The nationalist Fidesz party also promoted the togetherness of Hungarians in neighbouring countries, including the Transcarpathian region of Ukraine where an estimated 140,000 Hungarians live (Brzozowski 2019).

Indeed, the historical kinship between Hungarians and the ethnic Hungarian speakers living in Ukraine took on a new character after Hungary joined the EU in 2004 and the Schengen area in 2008. To achieve a link between Hungary and Hungarian minorities in its neighbouring states has been a political objective for Fidesz governments over a number of years (Scott 2018: 25). The Schengen-area accession of Hungary in 2007, alongside Slovakia and Slovenia – where many Hungarian ethnics live – has partially fulfilled this objective. Furthermore, the EU accession of Romania in 2007 and Croatia in 2013 and the removal of Schengen visa obligations for the citizens of Serbia and Ukraine respectively in 2009 and 2017 allowed Hungary to achieve a free-travel zone in its neighbourhood for its kin. The Fidesz government welcomed these developments, though it maintained a strict position on the need to have borders for other countries in Europe. The then-State Secretary for Parliamentary and Strategic Affairs, Bálazs Orbán, indicated that ‘[the Hungarians] do not like borders because it has separated them from one and other but not because (…) others from us’ (Orbán 2015: 17). This sheds light on the key migratory developments in Hungary, particularly after the end of 2014, as it coincided with various refugee crises triggered by the political turmoil in the Middle East. In this period, Viktor Orbán’s Fidesz government exploited borders both ‘physically and symbolically in ways that resonate with fear of migrants and conservative scepticism of multiculturalism and open borders’, while praising the enlargement of the Schengen area and the visa liberalisation between Ukraine and Hungary (Scott 2018: 26). Since joining the EU in 2004, we have seen, in parallel, Hungary’s search for cross-border cooperation in Central and Eastern Europe alongside a ‘policy of border securitization, which essentially entailed a re-nationalisation of its border regime and its framing of the political border as a protective barrier against threats to national and European identity’ (Lamour and Varga 2017 cited in Gyollai and Korkut 2020: 11; Scott 2018: 19).

Amidst the nation-building process in Ukraine after 2014, the language question of ethnic minorities in Ukraine caused a stir in Hungary. The Fidesz government, in reaction to Ukraine’s 2017 laws that limited the rights of ethnic minorities, attempted to block the country’s NATO and EU rapprochement process. Hungary justified its intervention by stating that the new law – which was widely criticised (Denber 2015) as it restricted the right of minorities to use their mother tongue in education – did not meet Western and European standards. The Fidesz narrative was later exploited by propaganda channels in Russia and by many disinformation portals, stating that the Kiev administration discriminated against minorities and was used to raise support in Russia against Ukraine by building a base for the current war as well as the war back in 2014 (Takácsy and Szicherle 2020).

The war in Ukraine became a central element of the campaign in the 2022 general election in Hungary. The Hungarian government’s communication strategy mostly consisted of a plan to stay out of the Russian-Ukrainian war so that they could portray themselves as the protectors of the Hungarian nation and families to their electorate. The government did not condemn the Russian aggression extensively but stressed that Hungary should retain a good business relationship with Putin’s Russia in order to maintain affordable energy prices. A section of the Fidesz-controlled media even challenged the legitimacy of the Ukrainian government and mostly sided with Russia, condemning the conflict as a war provoked by the US and Ukraine. The role that Zelensky has played in this regard became highly politicised, while the Fidesz media appended its pre-existing anti-EU and anti-elite narratives to Zelensky’s political personality. Furthermore, the media remained silent on the fact that the Hungarian government has been building close relationships with Russia and justified this with Hungary’s quest to ‘protect the Hungarian families, conservative values and the energy price caps’ (Bákonyi 2022). While most of the broadcasts on the war covered neutral footage, the undertone is usually anti-Ukraine (Keller-Alánt 2022).

The war in Ukraine also turned out to be considerably profitable for the Fidesz government. Amidst the instability in neighbouring countries, the government showcased Hungary as a beacon of stability despite the world-wide pandemic, the ongoing war and the continuously rising inflation. The Fidesz government also pursued a narrative that ‘Hungary must remain neutral in this war’ – while producing continuous smear campaigns against the opposition by stating falsely that ‘if the left-wing opposition wins, war between Russia and Hungary will start on the following day of the election’ (ORIGO.hu 2022). However, in the end, their tactical portrayal of Hungary’s neutrality resulted in an overwhelming victory for Fidesz, with a renewed supermajority within the Hungarian parliament during the 2022 national elections (Taylor 2022); Hungary did not support most of the EU sanctions and tried to veto the developments to constrain Russia via economic regulations (Herszenhorn, Barigazzi and Moens 2022). The Fidesz party’s communication emphasises that they must also protect the Hungarian people and families from Brussels, the US and Ukraine from rising energy prices. Interestingly, the list of ‘enemies’ this time does not contain migrants fleeing conflict, although xenophobia has been the flagship of all polarising Fidesz narratives in the past decade (Pepinsky, Reiff and Szabo 2022). In view of this political setting, we are looking, here, at how the war in Ukraine mitigated Hungary’s reception policy by making it diverge acutely from its securitised racist undertones to its novel informal and hands-off reformulations. We argue that, while becoming less formalised, institutionalised and exclusivist, it is still ad hoc and determined by the domestic political priorities of the Fidesz rather than adopting a humanitarian scope that would follow a fully-fledged formal set of reception policies. In view of this, Orbán’s political aims and narrative determine the course of Hungarian reception policy despite its more liberal scope towards the Ukrainians.

Methods, data collection and conceptualisation of research questions

This article uses Viktor Orbán’s speeches regarding external migration and Europe after 2014, as that was the year when migration gained much relevance in Hungarian politics and reached its climax as a political issue as from 2015. This was due to the increasing irregular arrivals of migrants to Hungary, particularly from the Middle East and beyond, starting in mid-2015. Furthermore, in view of its external migration and the future of Europeanisation, Viktor Orbán’s voice has gained traction not only in Hungary but also in the rest of the European Union (Josipovic et al. 2022). The speeches sampled for this paper derive from 25 major speeches that Orbán gave on the issue of migration and Europe between 2016 and 2019. Hence, we present an overview of the most dominant themes in these speeches. While we could analyse the speeches of Viktor Orbán from the 2015 refugee crisis, the Ukrainian migration crisis did not feature in Orbán’s speeches as extensively, as it was governed by more-technical solutions that we list below. This means that the data collected for Ukraine rely only on the analysis of newspaper and journal articles.

Since 2010, analyses on crisis and socio-political change in Hungary, the rule of law and Hungary’s shifting geopolitical orientation, as well as migration governance, have featured extensively in Hungarian and Western academic and media debates (Bánkuti, Halmai and Scheppele 2012). Considering this debate, the empirical material of this article departs from Viktor Orbán’s re-formulation of Hungarian conservatism – which was originally associated with the ideas of József Antall, who served as the first prime minister of Hungary after 1990 – and national rather than European solutions to international problems such as migration featuring in Hungarian language political discussions and media outlets. Here, we refer to the conservative, centrist and liberal media outlets in Hungary in order to see how they have embedded narratives, slogans and tropes from Orbán’s speeches. We also looked at opinion pieces such as editorials in conservative, centrist and liberal media outlets and used the simple keyword migració (migration) in order to collect as many examples as possible. During the period of the so-called migration crisis, between 2015 and 2018, we collected 431 pieces (91 in Népszava, 232 in Magyar Hírlap and 108 from hvg.hu) and traced narratives, slogans and tropes in relation to migration embedded in political speeches. Finally, we selected 50 articles out of the 431 we collected which had a similar distribution from conservative, centrist and liberal outlets.

While noting that Viktor Orbán’s leadership has been divisive both nationally and internationally on migration and other issues related to Europe, the article also underlines the deeply polarised nature of Hungarian politics. This environment generates concerns for researchers who need to account for full partiality when it comes to elaborating on political narratives and may compromise reflexivity in data collection. However, the reflexivity problem that this article notes should be understood from the perspective of the general concerns that discursive scholars face in their work on politically polarised contexts. There is value in delving deep into the context and building local knowledge around which research problems appear. This still leaves us with the issue of how to achieve impartiality in data collection in politically polarised contexts whereby the political stance of the analysts could determine the opinions that we analyse. Fairhurst (2009: 1609) argues that ‘without the pressure to build generalizable theory, discursive scholars feel freer to embrace the context and, especially, its historical, cultural, and political aspects’. Yet should a comprehensive elaboration of historical, cultural and political factors specific to the context preclude theoretical generalisations? While it goes beyond the remit of this article to offer comprehensive responses to these questions, it still underlines the fact that discursive studies gain from following changes in formal institutions and analysing political developments in tandem (Korkut et al. 2016). This is why the article offers a study on the making of the reception policy in Hungary during two refugee crises, considering both the discursive and the institutional aspects of this process conjointly.

We refer to how the Hungarian media has circulated the Hungarian government’s migration narratives, looking at newspaper articles as well as direct quotations from political speeches. Those using newspapers as a resource for research should bear in mind the full control of the public media by the Hungarian government and how the media authority regulates the private media to prevent any anti-government voices. Overall, media freedom is extensively compromised in Hungary (European Federation of Journalists 2019) and this would possibly affect how institutional and discursive practices regarding migration politics have become represented in print and digital media in Hungary. As the International Press Institute stated, Hungary’s public service media have been deformed into an audio-visual propaganda tool of the ruling party. Editorial independence is virtually non-existent for news programming on public radio and TV, which uncritically amplifies the Fidesz party’s messaging. There are only a handful of left-liberal voices that could propose a critical reflection on politics, including Orbán’s migration discourse. However, previous research has shown that even such voices in the media did not take a critical position on migration politics and discourse either but simply engaged with it, offering sometimes only alternative justification for the securitisation of migration (Gyollai and Korkut 2020: 11). Therefore, despite the deep polarisation in the country between the conservative and the liberal factions, it does not look as though the latter could present an alternative discourse to displace Viktor Orbán’s and his government’s eminence in the making of migration narrative. When it came to media analysis, while achieving impartiality in data collection in politically polarised contexts was our aim, this paper shows that conservative-centrist-left/liberal media outlets actually did not differ too much in their evaluation of how Hungarian politicians narrativised external migration. This, in a way, disqualified the need for impartiality in the face of the deeply entrenched partiality of the Hungarian media.

Overall, our article makes ample references to Hungarian language discussions in order to portray Orbán’s earlier narratives to allegedly defend Europe from external migration and moralise using executive control by leaving a narrow playing field for his left-liberal critics. It also elaborates on how the Ukrainian migration crisis mitigated this situation, as it provided another instrument for Orbán to carve out a leadership role for himself exploiting insecurities – this time beyond the migration crisis but which the general crisis around the war in Ukraine has fostered within the general population. The article investigates how leaders stimulate the processes by which their followers’ understanding of the world is produced (van Leuuwen 2007: 95) to generate their audiences. The theoretical foundation of the article relies on leaders’ social knowledge production, legitimation and inculcation of such knowledge among their followers (van Leuuwen 2007) in a bid to foster an audience for discursive and institutional change for the allegedly sole purpose of responding to a crisis. The 2015 Middle Eastern and the 2022 Ukrainian migration crises have provided Orbán with such tools.

When debating legitimation, the leadership literature emphasises the importance of the social construction of context and social reality (Fairhurst 2009; Grint 2005) by the leader and sensemaking (Gioia and Chittipeddi 1991; Weick 1995), visionmaking (Bennis and Nanus 1985) and cultural transformation (Deal and Kennedy 1982) to qualify the leader’s capacity. Leaders’ change agency (Mabey and Freeman 2010) and their effect on their followers (Yukl 1999: 286) also matters. Thus, leaders’ discursive tools persuade their followers that action is required to recapture safety and stability. Skilfully used, these discursive tools shift people from a previously comfortable environment to a less familiar one (Mabey and Freeman 2010: 512). Essentially, the social construction of the problem legitimises the deployment of a particular form of moral authority and limits alternatives to an extent that those involved begin to react supportively (Grint 2005: 1475).

The media, opposition parties, political colleagues and activists construct certain ‘truths’ about political leadership and leader effectiveness (Grint 2000, cited in Iszatt-White 2011: 119). The theoretical contribution of this article is to emphasise discursive processes in the making of migration politics – but conjointly with formal institutional changes. As noted above, discursive processes operate in onjunction with institutional mechanisms in political contexts, qualifying the subsequent social processes and power relations (Korkut et al. 2016). Institutional mechanisms relate to collective rationality and identity construction (Pye 2005) for they enable the subsequent transmission and consolidation of political choices during crises. Therefore, while collective rationality is essential to the consolidation and operation of leadership in crisis contexts, its making requires both institutional and discursive tools. In view of this conceptualisation, we first reflect on Hungarian reception policy and its changes since 2015 from the perspective of both the Middle Eastern and the Ukrainian refugee crises.

Hungarian reception policy changes since 2015

Back in 2015, when a large number of Middle-Eastern refugees were approaching the southern borders of Hungary, the Fidesz government was unprepared for their protection and reception – let alone their integration. While the same government was occupied with changing most of the cardinal laws of the country, including the Hungarian constitution, the laws and policies that governed migration remained untouched. A 2012 UNHCR report on Hungary described the then-legislations on asylum as a policy ‘consistent with international and European standards and contain[ing] essential safeguards’. However, when millions of displaced Middle-Eastern refugees started their journey towards the EU, the Hungarian government bandwagoned its emergent scepticism with European federalism and multiculturalism to its politics, policy and narratives of border management that have long been manifest amongst other conservative circles in Europe. In the case of Hungary, however, this implied keeping migrants at bay and in transition spaces around the EU’s external borders – making it impossible for them to settle down in Hungary by rejecting their protection. Therefore, the Hungarian migration regime followed a course that maintained a central role for nation states rather than accepting that the European Union play a central role.

From summer 2014 to the end of 2015, the securitisation of migration in Hungary first started discursively but soon led to more fundamental legal and policy changes, beginning with the government’s announcement of a 175km-long fence along the Serbian border and Hungary suspending the Dublin III regulations in order to remain a zero-migration country. In order to consolidate its voters base, the government called for a series of nemzeti konzultáció (national consultation) on migration, which operated through letters sent to citizens’ homes asking them to express their opinion on issues that the government deemed important. The language used in these consultations was symptomatic of the securitisation frame by Fidesz. At the same time, the government placed billboards all across the country with slogans such as ‘If you come to Hungary, you need to abide by our laws/respect our culture’ and ‘You cannot take away the jobs of Hungarians’. As Szalai and Gőbl (2015: 24–25, cited in Gyollai and Korkut 2020) note, ‘The billboards were clearly not targeting migrants, but the general population: they were all in Hungarian and used the informal speech register, which in this context suggested condescension’.

Boldizsár Nagy (2016) considered the developments in this period in Hungary as ‘denial’, ‘deterrence’, ‘obstruction’, ‘punishment’, lacking solidarity and breaching domestic, European and international law. Hungary has clearly avoided its obligations regarding asylum-seekers and portrayed itself as the ‘protector of the EU’ (Korkut 2020: 11). The government managed to keep most of the public in the dark through smear campaigns against migration based on forged or out-of-perspective imagery in order to influence public opinion. In hindsight, we can see that the Fidesz narrative paid well as their handling of the refugee crisis resulted in consecutive electoral victories. Since 2016, applications for asylum can only be processed at the transit zones and anyone apprehended crossing Hungary’s borders at other points are sent back to the Serbian side of the border fence. Kallius, Monterescu and Rajaram (2016) noted the construction of a border fence and the transit zones at the border with neighbouring Serbia and Croatia as an attempt to ‘fabricate the political through processes of marginalisation and exclusion wherein a number of groups have at best a tangential relation to the political norm’. Particularly, the creation of transit zones allowed the Hungarian government to culminate the securitisation of mobility and ‘fix (...) asylum-seekers in time and space and make them invisible to mainstream society’ (Scott 2018: 27 in Gyollai and Korkut 2020). These reception centres on the southern border of Hungary enabled the inhumane treatment of refugees by the authorities and resulted in a myriad of court cases for human rights breaches (Zalan 2017, in Gyollai and Korkut 2020: 11). Following the ruling of the Court of Justice of the European Union (2020) – Joined Cases C-924/19 PPU and C-925/19 PPU – case against Hungary, the reception centres were shut down all over the country. This contributed to one of the largest policy changes since 2015, although it made Hungary entirely unable to provide help for the arriving Ukrainian refugees in 2022.

Overall, Hungarian migration policy was completely reshaped, starting in 2015, making it impossible for refugees to complete their migration journeys into Europe as the Fidesz government had turned Hungary into a country defending Europe’s south-eastern borders. Moreover, the Hungarian government also introduced the so-called ‘Stop Soros Act’ in May 2018, which comprised a legislative package with, inter alia, amendments to the Criminal Code that effectively criminalised NGOs and civil-society actors providing humanitarian support for asylum-seekers (Gyollai and Korkut 2020). While the conservative media picked up on the alleged role that Soros has played more extensively than did the centrist and left/liberal media, the latter’s criticisms and commentary on this law remained at best tepid (Korkut 2020). In the end, curtailing the functions of NGOs and removing opposition eventually opened up more space for the Hungarian government to manage migration politics without much opposition. In response to this, the European Union started an infringement process concerning the Sargentini report for the European Parliament, calling on the Council to determine, pursuant to Article 7(1) of the Treaty on European Union, the existence of a clear risk of a serious breach by Hungary of the values on which the Union is founded, leading to the current rule-of-law procedure launched against Hungary in early 2022.

The refugee crisis unleashed in 2015 by the wars in the Middle East and particularly the civil war in Syria presented Orbán with the possibility to consolidate his illiberal politics. Orbán warned that migrants were watching the EU from Hungary’s southern borders with what he called their ‘wolf eyes’. He introduced it as the Hungarian government’s duty to protect Hungarians from this very threat. Yet despite having stated that migrants had ‘wolf eyes’ watching from outside the borders of Europe, Orbán did not decline the obligation to extend humanitarianism in certain circumstances. He stated that ‘migrants have been lured into making such dangerous journeys with the promise of welfare at their destinations. It is those terrorists who exploit some of those migrants’ [legitimate] claims [and] migrant groups are full of conflicts’.1 Notwithstanding this humanitarian stance, Orbán still upheld his warning to the Brussels elite, the European leaders and the Hungarian opposition, who allegedly advocated that ‘all people who come to Europe intend to live here according to [European] customs and laws. Yet, the facts are showing the opposite’.2 Instead, an ideal Europe, with regard to the handling of external migration, would be one where [security forces] retain the duty to make sure that whoever comes follows national laws.3

Orbán also maintained that Hungary has been self-sufficient and that, when migration reached its doors, the country did not expect help from anyone; he also stated that Europe would have done better had it not rejected Hungarian solutions that were both operational and useful. Proposing that the European public needs to be heard, Orbán stated that ‘We don’t know what Europeans think about migration but we certainly know what their leaders think’.4 Once again, with his narrative, Orbán sought to present himself and the migration politics of the Hungarian government as ‘pro-European’, in an attempt to establish a direct link with the European public even while capturing a continent-wide disenchantment with the elite. Finally, Orbán presented what the European elite has done on migration politics as ‘hurry-scurry’ that led to chaos and suggested that European institutions,5 faced with the [migratory] movement of people, had resigned itself and accepted that migration could not be stopped and that they could not do anything against it. Yet, he suggested that it was rather ‘more humanitarian not to accept them [those without refugee status] into the EU than having them on the European territory for a few years and to force removal in a few years’.6 Orbán continued to state that ‘We did not know what successful integration is’ yet we knew that migration is the Trojan horse of terrorism. In the end, the EU needs to see sense.7 The future course of Europeanisation and the role that the member states can play in effect is then as follows. It is noteworthy that, regardless of ideological colour, all conservative, left-liberal and centrist media elaborated on the theme of the ‘danger’ that migrants and refugees posed to Europe too (Korkut 2020), making Orbán’s discourse and politics to stop external migration so resonant and dominant in Hungary.

The reception of Ukrainian refugees in Hungary

There has been no significant change in recent decades in migration from Ukraine towards Hungary (KSH 2022). The data suggest a decline in migration from 2009 up until 2014 (Erőss, Kovály and Tátrai 2016; KSH 2022). The period of turbulence in the Eastern Ukrainian region which began in 2014 increased migration flows by 60 per cent, although the most popular migration routes were to Poland, Slovakia and Western Europe. Since Hungary is the only non-Slavic-speaking country among Ukraine’s Western neighbours, we see the migration towards Hungary being mostly of Hungarian-speaking people from the Transcarpathian region (Erőss et al. 2016). Between 2009 and 2021, fewer than 10,000 people migrated to Hungary from Ukraine each year (KSH 2022).

According to the EMMI (Ministry of Human Resources), more than half a million people had crossed the border from Ukraine to Hungary by the end of March 2022 (Magyarország Kormánya 2022a) and the latest communications from the Hungarian government estimated the number of refugees in Hungary as more than a million (Mohos 2022). Unlike the securitisation narrative that qualified the 2015 refugee crisis, the Hungarian government pledged that, for the Ukrainian refugees ‘they would do whatever it takes for all refugees’ in their first press release – although reading the text further it becomes apparent that what they meant was all refugees arriving from Ukraine (Magyarország Kormánya 2022a). Viktor Orbán himself sent a video message for the ‘Stand Up for Ukraine’ charity event stating ‘I would like to assure our Ukrainian friends that everyone fleeing the war will continue to find a safe haven in Hungary. We continue our support programmes, we take care of refugees and we continuously raise and provide the necessary financial resources. Hungary helps!’ (Magyarország Kormánya 2022a). The ‘Hungary Helps!’ narrative refers to the role that Hungary has adopted to protect Middle-Eastern Christians in their ancestral lands and make humanitarianism an aspect of their populist foreign policy (Hisarlıoğlu et al. 2022). Despite a clear pro-Ukrainian stance, the Fidesz government still refused to uphold economic sanctions against Russia by emphasising that ‘[they] could not help Ukraine by ruining [their] own economy and lives. That would be entirely pointless’ (Magyarország Kormánya 2022b). Although the pro-Fidesz press and the government itself declared that Hungary was providing every possible help to the refugees, the only work that appeared to have been carried out was essentially done by local and national charities. As Erőss (2022) states, in the first couple of days on the Hungarian side of the Ukraine border there was spontaneous help offered by locals to the arriving waves of mostly Hungarian citizens. After this, there were help centres opening where refugees were transported after crossing the border; these were run by aid organisations or local councils (Erőss 2022). While there are no data indicating that the government has coordinated or contributed to the primary protection of refugees, evidently the government still sought to take all the credit for this. Therefore, in setting the governance of the Ukrainian crisis apart from the Middle Eastern crisis, the Fidesz government has pursued informal governance tools unlike the much formalised and institutionalised tools that it devised to handle the 2015 crisis. Yet, it did not necessarily put further institutionalisation in place to support its reception policy.

Yet, the Temporary Protection Status for Ukrainian refugees, which was formally activated by the 2001 directive by the Council on 4 March 2022, extended initial legal protection and certain rights to Ukrainian refugees. Moreover, Hungary, as a member state of the EU, played a part in providing immediate relief by not hindering the border-crossings of Ukrainian refugees – in contrast to their migration policy towards arrivals from the Middle East since 2015. The Hungarian Minister of Foreign Affairs and Trade, Péter Szijjártó, emphasised that:

Illegal immigrants and those fleeing Ukraine cannot be equated. The Hungarian authorities have a lot of experience with the former (...) their actions are aggressive, they violate the green border, destroy the infrastructure, and attack the police. Ukrainian refugees, on the other hand, arrive legally, through border crossings, respect the rules and, if necessary, stand in line for hours or even days (Flori 2022).

Nevertheless, to draw a parallel between the 2015 refugee crisis and the current migration towards Hungary from Ukraine, we can state that in neither instance did the refugees approaching the Hungarian border plan to stay in Hungary. The vast majority of them only wished to enter the Schengen area and to travel further to more developed countries within Western Europe (Gyollai and Korkut 2020). Out of the 500,000 border-crossings from Ukraine to Hungary, as of 15 June, only 24,615 applications were registered for temporary protected status, while other EU countries together received 3.2 million applications; thus the Hungarian participation in the EU’s efforts to accommodate refugees does not even reach 1 per cent (Mohos 2022). Even among those with temporary protection, we cannot know for certain how many stayed on in Hungary.

The greatest difference between the 2015 and the 2022 crises is that the Hungarian government has left the Ukrainian border ‘unregulated’ in comparison to the over-regulated southern border, which is still guarded by a fence since the refugee crisis of 2015. While the Criminal Code was amended at this time to ensure that the ‘border closure’ was a successful policy against the waves of refugees (Gyollai and Korkut 2020) the Ukrainian border remained completely unregulated by the parliament. Undoubtedly, the Ukrainian refugees fit well with the conservative and Christian family values that Orbán endorsed – to provide for Hungary in particular and Europe in general – as they were mostly Christian and often Hungarian-speaking Ukrainian elderly people, women and children, whereas the arrivals through the southern border were alleged threats to such values. Still consistent with their anti-migration politics, the Fidesz government simply turned their heads away from the situation at the Ukrainian border and let the EU Directive and charity organisations attend to the issue of refugees rather than formalising a full-fledged reception policy – in contrast to its neighbours. Therefore, unlike the Middle-Eastern refugees, Hungary tacitly facilitated the Ukrainians’ protection but did not put any institutions in place for their long-term reception. In this way, the reception conditions for Ukrainians are not much different from the earlier cases of refugees.

Nevertheless, owing to the implementation of the EU Temporary Protection Directive, long queues were avoided at the border-crossings as the authorities required only very little evidence of residence or nationality. Ukrainian ID cards are accepted in those cases when someone is not in possession of a passport and the entry is given automatically without any need for further paperwork. However, in order for the arrivals to receive temporary protection status in Hungary, they are required to travel to a destination where their cases can be processed. In order for them to travel within Hungary, the Hungarian Railways Zrt. (MÁV) introduced solidarity tickets, which anyone from Ukraine can use free of charge. On the larger motorways, there were signs in Ukrainian and English so that refugees could travel more easily. Hence, the application of the EU Directive facilitated the reception of Ukrainian refugees, setting them apart from those from the Middle East. Yet, their status is not ascertained right at the border-crossing and they are obliged to make lengthy trips.

Still, the securitisation of migration and the highly punitive tone of migration politics directed at NGOs have left a legacy, the impact of which is pretty acute, considering the informal underpinnings of Hungarian reception policy. This means that, even though local authorities and city councils pledged to provide temporary assistance to Ukrainians in the form of housing, clothes and food, the majority of support is provided by the many NGOs and charities. As the migration-related support system was completely demoted by the government during the period between 2015 and 2016, the Ukrainian refugees now face a crisis in Hungary. Firstly, 90 per cent of the refugees fleeing the Russian offensive are women and children (UNHCR 2022) as the current state of emergency in Ukraine demands that military-aged men remain in the country. This presented dangers such as human trafficking, smuggling, violence and sexual exploitation. There is also a housing crisis unfolding in Hungary, making it more difficult for refugees to find accommodation. In the current situation, the Hungarian state has not been able to provide housing on a massive scale, therefore this task has been left to NGOs and private individuals, although their capacity, too, is limited (Moravecz 2022). The other reason for the lack of housing options for Ukrainian refugees is that the Hungarian government closed almost all refugee accommodation during the period 2015 to 2016 in order to discourage asylum-seekers from entering the country.

Despite its earlier critical discourse in view of the role that the European Commission has played in humanitarian assistance to refugees, the Hungarian government has, this time, endorsed using REACT-EU funds to assist the refugees fleeing the war. It has also been reported that the Hungarian government deliberately over-estimated the number of asylum-seekers in order to receive the largest share possible (Moravecz and Tarnay 2022) – perhaps to compensate for their missing EU covid recovery funds over corruption and rule of law abuses in Hungary. However, Orbán is looking for the country’s earlier foes to blame for the war in Ukraine. In his most recent press talk, he stated that György Soros would ‘make a fortune from a Ukrainian-Russian war, thus he wishes to lengthen it’ (Mandiner 2022). As we noted above, the Hungarian-born American businessman and philanthropist has been a target of Fidesz in the past. The government previously alleged that Soros caused and funded the refugee crisis in 2015 (Than 2017) drawing parallels between terrorism and migration and inciting hatred against migrants. In the current political climate, too, Viktor Orbán’s references to Soros foreground yet again the oppressive and polarising narrative of the Fidesz party, which the country experienced during the 2015 refugee crisis.

Conclusion

Comparing the 2015 and 2022 refugee crises presents us with both continuities and ruptures in Hungarian reception policy. While, in terms of the protection and reception conditions, the Ukrainian border-crossing is significantly more humane – mostly because the current migration wave includes Hungarian citizens and Hungarian ethnic minorities living in Ukraine – in terms of facilities, the conditions have been limited. During the 2015 refugee crisis, the Hungarian government targeted NGOs which raised funds to help refugees and securitised the whole migration issue while, during the Ukrainian crisis, there was more of a laissez-faire attitude towards NGOs. Though their role was never formalised in the delivery of reception policies, the government did not interfere with their activities although it did try to take all the credit. In view of the legal foundations of the reception of refugees, the two cases also present differences, especially considering the racist and highly formalised institutionalisation of border closures and transit centres at the Serbian border and the crossing of Ukrainians into Hungary under the guidance of the EU Temporary Protection Directive. This despite the fact that Hungary did not support the extension of the EU Directive on Temporary Protection Status to Ukrainian refugees but had to accept it in the face of the binding European Council decision. As a criticism of this directive, Gergely Gulyás, Minister of the Prime Minister’s Office, stated that Hungary did not support the EU’s initiative and commented that neither Hungary nor any other V4 countries supported the directive, which initially dated back to 2001 as a late response to the conflict in former Yugoslavian and Kosovo. He added that ethnic Hungarians living in Ukraine would not receive protection since they were citizens and Hungary would offer help to non-Hungarians in the long term (HVG.hu 2022).

This cynical asylum policy took systematic discrimination against refugees to a new level in Hungary. While Hungary had to extend a special status enforced by the EU to refugees fleeing the Ukrainian-Russian conflict, the masses on the Serbian border remained vulnerable. Currently there are more than 4,000 Middle-Eastern and African asylum-seekers camping on the Serbian side of the Hungarian southern border, with an almost zero likelihood of them receiving any recognised refugee status from the Hungarian authorities (Dragojlo 2022). This puts Hungary in violation of the Refugee Convention of 1951, in particular its Article 3 requiring states to apply the provisions of this Convention to refugees without discrimination because of race, religion or country of origin.

Despite the relatively humane treatment of refugees from Ukraine, however, its governance still resonates with the 2015 crisis. In both instances, the Hungarian government sought to moralise the role that Hungary has played – in the earlier instance by defending the nation and Europe from the instability that foreign invaders would cause and, in the second instance, defending stability and energy security in Hungary in the face of an instability caused by external events. Hence, refugees were markers of a great instability that would put Hungarian families in peril. In both cases the government sought to affect their domestic audiences by scaremongering and seeking to consolidate their voter base by proposing to defend them from an invasion and war that had nothing to do with Hungary. This has repeatedly justified the government’s not providing the due reception facilities – in the first instance even curtailing primary care and protection and punishing independent NGOs that attempted to provide them. In terms of the political underpinnings of migration governance, Orbán and his government’s discourse set the tone of migration politics, affecting their legal aspects prospectively. In both instances, policies were ad hoc and reactionary rather than responsive, although what sets the Ukrainian refugee crisis apart is also its ad hoc legal composition. In terms of discourse, too, we see a significant difference between how Hungary received Ukrainian refugees and (mis-)treated the Middle-Eastern asylum-seekers. On the one hand, for the latter the message from the Hungarian government was loud and clear – demarcated by the 175-kilometre-long fence along the Serbian–Hungarian border, the slow application processing times and the inhumane conditions in which asylum-seekers were unlawfully held in detention centres. On the other hand, the current situation on the North-Eastern borders of Hungary is laissez-faire – not obstructive but not fully receptive either. Therefore, Orbán and his government retained their leadership intact in a bid to moralise the role that Hungary should play in the exclusivist discourses in effect in both crises by rejecting non-Europeans in the first instance and accepting only Europeans in the second.

Notes

  1. Magyarország az otthonunk, meg kell védenünk! (29 September 2016), available at http://www.miniszterelnok.hu/magyarorszag-az-otthonunk-meg-kell-vedenunk/ (accessed 4 June 2022).
  2. Orbán Viktor beszéde a határvadászok eskütételén (12 January 2017), available at http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-hatarvadaszok-eskute... (accessed 4 June 2022). Orbán Viktor beszéde a határvadászok eskütételén (7 March 2017), available at http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-hatarvadaszok-eskute... (accessed 4 June 2022); Orbán Viktor beszéde a XXVIII. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban (22 July 2017), available at https://www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk... (accessed 4 June 2022); Orbán Viktor beszéde a XXIX. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban (28 July 2018), available at http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-xxix-balvanyosi-nyar... diaktaborban/ (accessed 5 June 2022).
  3. Orbán Viktor beszéde a rendőrtiszthelyettes-jelöltek eskütételén (14 September 2015), available at https://www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk... rendortiszthelyettes-jeloltek-eskutetelen (accessed 4 June 2022).
  4. Orbán Viktor beszéde a XXVIII. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban (22 July 2017), available at https://www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk... (accessed 4 June 2022).
  5. Orbán Viktor sajtónyilatkozata a Visegrádi Négyek kormányfőinek és Ausztria kancellárjának csúcstalálkozóján (21 June 2018), available at https://www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk... (accessed 4 June 2022).
  6. Orbán Viktor sajtónyilatkozata az Európai Tanács ülését követően (21 October 2016), available at https://www.kormany.hu/hu/a-miniszterelnok/beszedek-publikaciok-interjuk... europai-tanacs-uleset-kovetoen (accessed 4 June 2022).
  7. Orbán Viktor beszéde a határvadászok eskütételén (7 March 2017), available at http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-hatarvadaszok-eskute... (accessed 4 June 2022).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Authors.

ORCID IDs

Umut Korkut  https://orcid.org/0000-0003-0150-0632

Roland Fazekas  https://orcid.org/0000-0003-1649-9443

References

Bákonyi Á. (2022) Orbán Viktor: Megvédjük a Családtámogatásokat, a Nyugdíjakat, a Munkahelyeket ésa Rezsicsökkentést. Magyar Nemzet. https://magyarnemzet.hu/belfold/2022/06/orban-viktor-megvedjuk-a-csaladt... (accessed 23 June 2022).

Bánkuti M., Halmai G., Scheppele K. (2012). Hungary’s Illiberal Turn: Disabling the Constitution. Journal of Democracy 23(3): 138–146.

Bennis, W., Nanus, B. (1985). Leaders: The Strategies for Taking Charge. New York: Harper & Row.

Bigo D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives 27(2): 63–92.

Brzozowski A. (2019). Hungary and Ukraine Exchange Warnings over Transcarpathia. Euractiv. https://www.euractiv.com/section/eastern-europe/news/hungary-and-ukraine... (accessed 12 June 2022).

Court of Justice of the European Union (2020). Joined Cases C-924/19 PPU and C-925/19 PPU, FMS and Others v Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság and Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság.

Deal T.E., Kennedy A.A. (1982) Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life. Addison Wesley Publishing Company, Reading, 126.

Denber R. (2015). New Language Requirement Raises Concerns in Ukraine. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2022/01/19/new-language-requirement-raises-conc... (accessed 4 July 2022).

Dragojlo S. (2022). For Refugees on Serbia-Hungary Border, ‘The Game’ Goes on. Balkan Insight. https://balkaninsight.com/2022/05/09/for-refugees-on-serbia-hungary-bord... (accessed 11 June 2022).

Erőss Á. (2022). Landscape in Transition in the Shadow of 2022 Russia’s Invasion in Ukraine – Notes from Hungary. Border and Regional Studies 10(1): 71–86.

Erőss Á., Kovály K., Tátrai P. (2016). Effects of the Ukrainian Crisis in Transcarpathia: The Hungarian Perspective. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Papers 92, 150.

European Federation of Journalists (2019). New Report: Hungary Dismantles Media Freedom and Pluralism. https://europeanjournalists.org/blog/2019/12/03/new-report-hungary-disma... (accessed 20 June 2022).

Fairhurst G.T. (2009). Considering Context in Discursive Leadership Research. Human Relations 62(11), 1607–1633.

Flori A. (2022). Szijjártó: Az Ukrán Menekültek nem Illegális Migránsok. Euronews. https://hu.euronews.com/2022/03/03/szijjarto-az-ukran-menekultek-nem-ill... (accessed 22 June 2022).

Gioia D.A., Chittipeddi K. (1991). Sensemaking and Sensegiving in Strategic Change Initiation. Strategic Management Journal 12(6): 433–448.

Grint K. (2000). The Art of Leadership. Oxford: Oxford University Press.

Grint K. (2005). Problems, Problems, Problems: The Social Construction of ‘Leadership’. Human Relations 58(11): 1467–1494.

Gyollai D., Korkut U. (2020). Reception Policies, Practices and Responses: Hungary Country Report. Glasgow: Glasgow Caledonian University, Working Paper 2020/43.

Hampshire J. (2011). Disembedding Liberalism? Immigration Politics and Security in Britain since 9/11, in: T.G. Givens, P. Freeman, D.L. Leal (eds), Immigration Policy and Security U.S., European, and Commonwealth Perspectives, pp. 109–129. London: Routledge. 

Herszenhorn M.D., Barigazzi J., Moens B. (2022). After Orbán Pipes Up, Hungary Skips Russian Oil Ban. Politico. https://www.politico.eu/article/orban-hungary-eu-oil-ban-exempt-euco/ (accessed 12 June 2022).

Hisarlıoğlu F., Yanık K.L., Korkut U., Civelekoğlu I. (2022). Contesting the ‘Corrupt Elites’, Creating the ‘Pure People’, and Renegotiating the Hierarchies of the International Order? Populism and Foreign Policy-Making in Turkey and Hungary. International Studies Review 24(1): viab052.

Híradó.hu (2022). Orbán Viktor: Ha a Baloldal Nyer, Másnap Megindulnak a Fegyverszallítmányok és Felmondják a Szerződéseket az Olajról és a Gázról az Oroszokkal. https://hirado.hu/belfold/cikk/2022/03/31/orban-viktor-ha-a-baloldal-nye... (accessed 14 June 2022).

HVG.hu (2022). Gulyás: Magyarország nem Támogatja az EU-s Terveket az Ideiglenes Védelem Bevezetésére. https://hvg.hu/itthon/20220303_Gulyas_Magyarorszag_nem_tamogatja_az_EUs_... (accessed 4 July 2022).

Iszatt-White M. (2011). Methodological Crises and Contextual Solutions: An Ethnomethodologically Informed Approach to Understanding Relationship. Leadership 7(2): 119–135.

Josipovic I., Korkut U., Foley J., Reeger U., Basbugoglu T. (2022). Conflicted Conceptualizations of the Future Course of the European Union, in: S. Barthoma, Ö.A. Cetrez (eds), RESPONDing to Migration: A Holistic Perspective on Migration Governance, pp. 67–84. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.

Kallius A., Monterescu D., Rajaram P.K. (2016). Immobilizing Mobility: Border Ethnography, Illiberal Democracy and the Politics of the ‘Refugee Crisis’ in Hungary. American Ethnologist 43(1): 1548–1425.

Keller-Alánt Á. (2022). Így Tudósít a Köztévé Híradója a Háborúról. Szabad Európa. https://www.szabadeuropa.hu/a/m1-hirado-haboru-ukrajna/31803538.html (accessed 17 June 2022).

Korkut U. (2020). Conflicting Conceptualisations of Europeanisation: Hungary Country Report. Glasgow: Glasgow Caledonian University, Working Paper 2020/70.

Korkut U., Gyollai D. (2020). Crisis Governance and the Quest for Alternative Europeanisation in Hungary. Brussels: European Commission.

Korkut U., Eslen-Ziya H. (2017). Politics and Gender Identity in Turkey: Centralised Islam for Socio-Economic Control. London: Routledge.

Korkut U., Mahendran K., Bucken-Knapp G., Cox R.H. (2016). Discursive Governance in Politics, Policy and the Public Sphere. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Korkut U., Terlizzi A., Gyollai D. (2020). Migration Controls in Italy and Hungary from Conditionalized to Domesticized Humanitarianism at the EU Borders. Journal of Language and Politics 19(3): 391–412.

KSH (2022). 22.1.1.23. Magyarországon Tartózkodó Külföldi Allampolgárok, az Allampolgárság Országa és Nem Szerint, Január 1. https://www.ksh.hu/stadat_files/nep/hu/nep0023.html (accessed 20 May 2023).

Lamour C., Varga R. (2017). The Border as a Resource in Right-Wing Populist Discourse: Victor Orbán and the Diasporas in a Multi-Scalar Europe. Journal of Borderland Studies 35(3): 335–350.

Little A., Vaughan-Williams N. (2017). Stopping Boats, Saving Lives, Securing Subjects: Humanitarian Borders in Europe and Australia. European Journal of International Relations 23(3): 533–556.

Mabey C., Freeman T. (2010). Reflections on Leadership and Place. Policy Studies 31(4): 505–522.

Magyarország Kormánya (2022a). Magyarország Minden Tőle Telhetőt Megad a Menekülteknek. Kormány.hu. https://kormany.hu/hirek/magyarorszag-minden-tole-telhetot-megad-a-menek... (accessed 18 June 2022).

Magyarország Kormánya (2022b). Minden Menekültnek Segít Magyarország. Kormány.hu. https://kormany.hu/hirek/minden-menekultnek-segit-magyarorszag (accessed 14 June 2022).

Mandiner.hu (2022). Soros György Háborús Uszító. https://mandiner.hu/cikk/20220610_orban_viktor_velemeny_soros_gyorgy_haboru (accessed 30 June 2022).

Mohos M. (2022). Milliós Ukrán Menekülttömegre Hivatkozik a Kormány, Védelmet Csak Töredékük kéra Magyar Hatóságoktól. 24.hu. https://24.hu/belfold/2022/06/15/orosz-ukran-haboru-menekultek-szama-nep... (accessed 12 June 2022)

Moravecz K. (2022). Számíthatnak-e az Ukrán Menekültek Magyarországon Európai Szintű Ellátásra? HVG.hu. https://hvg.hu/eurologus/20220501_Ukran_menekultek_ellatasra (accessed 21 May 2023).

Moravecz K., Tarnay Á.K. (2022). Jön az EU-s Pénz az Ukrajnai Menekültek Ellátására, de Nem Tudni, Hányan is Vannak. HVG.hu. https://hvg.hu/360/202213__menekultek__unios_penzek__atszallok__indexre_... (accessed 20 June 2022).

Mumby D.K, Clair R.P. (1997). Organizational Discourse, in: T.A. van Dijk (ed.), Discourse as Social Interaction, pp. 181–205. London: Sage.

Nagy B. (2016). Hungarian Asylum Law and Policy in 2015–2016: Securitization Instead of Loyal Cooperation. German Law Journal 17(6): 1033–1082.

Orbán B. (2015). Ébredések Kora, Avagy Előszó Thierry Baudet Könyvéhez in A Határok Jelentősége. Budapest: Szazadvég.

ORIGO.hu (2022). Orbán Viktor: Ha a Baloldal Nyer, Másnap Megindulnak a Fegyverszállítmányok Ukrajnába. https://www.origo.hu/itthon/20220401-orban-ha-a-baloldal-nyer-megindulna... (accessed 4 July 2022).

Pepinsky T., Reiff Á., Szabo K. (2022). The Ukrainian Refugee Crisis and the Politics of Public Opinion: Evidence from Hungary. OSF Preprints, 13 September 2022.

Putz O. (2019). Metaphor and National Identity: Alternative Conceptualization of the Treaty of Trianon. Amsterdam: John Benjamins.

Pye A. (2005). Leadership and Organizing: Sensemaking in Action. Leadership 1(1): 31–50.

Romsics I. (2007). A Trianoni Békeszerződés. Budapest, Hungary: Osiris.

Schöpflin G. (2022). Trianon: The Long Shadow on Hungary and Central Europe. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/triano... (accessed 13 June 2022).

Scheppele K.L. (2022). How Hungary’s Orbán Turned the Ukraine War to His Own Advantage and Set an Example for Other Right-Wing Leaders. The American Prospect. https://prospect.org/world/how-hungarys-orban-turned-ukraine-war-to-his-... (accessed 20 May 2023).

Scott J.W. (2018). Border Politics in Central Europe: Hungary and the Role of National Scale and Nation-Building. Geographia Polonica 91(1): 17–32.

Stepka M. (2018). Humanitarian Securitization of the 2015 ‘Migration Crisis’. Investigating Humanitarianism and Security in the EU Policy Frames on Operational Involvement in the Mediterranean, in: I. Sirkeci, E. Lana de Freitas Castro, U. Sezgi Sozen (eds), Migration Policy in Crisis, pp. 9–30. London: Transnational Press.

Szalai A., Gőbl G. (2015). Securitizing Migration in Contemporary Hungary. Budapest: Central European University, Centre for EU Enlargement Studies, Working Paper.

Takácsy D., Szicherle P. (2020). Így Mélyítik az Oroszok az Ukrán-Magyar Konfliktust. 24.hu. https://www.24.hu./kulfold/2020/03/31/oroszok-ukranok-magyar-kisebbseg-k... (accessed 16 June 2022).

Taylor P. (2022). Viktor Orbán: Dealmaker or Values-Breaker? Politico. https://www.politico.eu/article/viktor-orban-dealmaker-values-breaker/ (accessed 18 June 2022).

Than K. (2017). Hungary’s Fidesz Prepares Campaign Against ‘Soros Plan’ for Migrants. Reuters. https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-hungary-soros-idUSKCN... (accessed 3 July 2022).

Tsoukala A. (2011). Turning Immigrants into Security Threats: A Multi-Faceted Process, in: G. Lazaridis (ed.), Security, Insecurity and Migration in Europe, pp. 179–200. Aldershot: Ashgate.

UNHCR (2012). Hungary, as a Country of Asylum. Refworld. https://www.refworld.org/pdfid/57319d514.pdf (accessed 19 June 2022).

UNCHR (2022). Ukraine Refugee Situation. Operational Data Portal. https://data.unhcr.org/en/situations/Ukraine (accessed 17 June 2022).

van Dijk T.A. (2008). Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Van Leeuwen T. (2007). Legitimation in Discourse and Communication. Discourse & Communication 1(1), 91–112.

Watson S. (2011). The ‘Human’ as Referent Object? Humanitarianism as Securitization. Security Dialogue 42(1): 3–20.

Weick, K. (1995). Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.

Yukl, G. (1999) An Evaluation of Conceptual Weaknesses in Transformational and Charismatic Leadership Theories. Leadership Quarterly, 10, 285-305.

Zalan E. (2017). Hungary Illegally Detained Migrants, Court Says. EUobserver. https://euobserver.com/migration/137243 (accessed 12 June 2022).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
population ageing, international migration, migration projection, demographic transition, migration transition, Poland

Poland, traditionally a country of emigration, started to record a positive migration balance in recent years. However, thus far, no forecast has indicated the possibility of Poland’s transition from a net sending to a net receiving regime. This study indicates the theoretical underpinnings of such a change and provides an international migration projection. To this end, we refer to the historical experiences of other European countries, more advanced in terms of the Demographic Transition (DT), Second Demographic Transition (SDT) and Migration Transition. We develop a deterministic migration projection of four types of flow (the in- and out-migration of nationals and foreign citizens) up until 2060, combined with the United Nations’ Bayesian probabilistic models of fertility and mortality projections. The results show that Poland will evolve from having a net sending to having a net receiving status around 2030–2034. The combined effect of migration flows on population ageing will not be significant but, in the long run, when considered separately, the four types of flow will have non-negligible, though opposite, effects: the outflows will contribute to population rejuvenation, while the inflows will accelerate population ageing.

 

Introduction

In his seminal study on demographic transition (DT), Chesnais (1986, 1992) proposed the theoretical concept of the migration transition (MT) to describe how the international migration balances of Western European countries switched from negative to positive. In his view, the mass overseas emigration in the second half of the nineteenth and at the beginning of the twentieth century relieved the population pressure that had arisen as a result of the high natural increase during the DT. In the second half of the twentieth century, the low demographic dynamics and advanced population ageing during the second demographic transition (SDT) in Europe incited, according to Van de Kaa (1999, 2004), a constant inflow of foreigners. Indeed, all countries considered by the United Nations (UN) as Western1 and Northern2 European have registered positive migration balances since the early 1960s or the 1970s, respectively (United Nations 2019) and, alongside the low or negative natural increase rate, immigration became the main driver of population growth (Coleman 2008).

The post-communist countries of Europe, on the other hand, had been subject to severe restrictions on international mobility under the communist regime and, when these restrictions were lifted in the 1990s, this immediately prompted considerable emigration from many of them. In the post-communist countries of the European Union3 (EU), this outflow was primarily stimulated by the opening of the labour markets of other EU member states to these countries’ citizens (Bruecker et al. 2009; Salt and Almeida 2006). This situation is changing rapidly, though, and an increasing number of these countries – Czechia and Hungary in the early 2000s, Poland, Slovakia and Slovenia in the 2010s – have become migration destinations for substantial numbers of foreigners (Drbohlav 2012; Kaczmarczyk and Okólski 2008; OECD 2019). Since February 2022, an unprecedently massive inflow of Ukrainian war refugees to Poland, Czechia, Slovakia and the Baltic States has been taking place. At this point, little can be said on how permanent this inflow will be. Nevertheless, this development strengthens the argument that a MT may soon occur in this part of Europe. Meanwhile, the existing projections of international migration (European Commission 2019; United Nations 2022) contain no indication of reversal in the hitherto observed trends, such as a transition from the ‘net sending’ to a ‘net receiving’ status of Poland. The reason is that, with one important exception (Wiśniowski et al. 2012), most projections are based on net migration rates, instead of on their components: immigration and emigration.

In this study, we adopt the perspective of long-term population processes and ask:

(Q1) What are the major implications of the DT and SDT4 for the trends in international migration?

Then, focusing on Poland, the largest post-communist EU member state in terms of population, we ask:

(Q2) What lessons for the future of migration in Poland can be learnt from the historical experiences of other European countries, in particular those more advanced in DT and SDT?

As changes in population age structure are to intensify immigration in the late phase of the MT, we investigate:

(Q3) In what way will the different migration flows affect the ageing of the population of Poland over extended timeframes, given that Poland follows other European countries in MT?

To answer these questions, we establish a population projection for Poland with a detailed international migration component consisting of four flows – i.e. the inflows and outflows of nationals and of foreign citizens – each of which is potentially determined by different factors. Furthermore, distinguishing between the different migration flows allows us to identify the separate impacts of emigration and immigration on a population’s age structure; this has never been investigated before as most studies concerning historical populations are based on net migration. We conclude that, depending on the advancement of MT, inflows and outflows exert opposite impacts – favouring either population ageing or rejuvenation – and may neutralise each other, which makes the net effect marginal but does not mean that migration does not affect population ageing in the long term.

Theoretical background

Demographic transition and long-term migration trends in European countries

Without formulating a precise definition, Chesnais (1986, 1992) developed the concept of MT in reference to a historical experience of European countries undergoing the process of DT. According to Chesnais, MT depends strictly on changes in natural increase during DT and is subject to two phases: in the first, emigration exceeds immigration and the migration balance is negative (the net sending phase); in the second, immigration exceeds emigration and the migration balance is positive (the net receiving phase).

According to Chesnais, mass emigration in the first phase of the MT was a salient and neglected factor in the European demography of the nineteenth century. In the times of high demographic dynamics during DT, mobility within countries, within the continent and overseas, emerged as a phenomenon diminishing population pressure in the rural areas and contributing to economic development, notably industrialisation and urbanisation. This way of reasoning falls into a wider domain of research on the so-called hidden unemployment (‘overpopulation’), prevailing in agricultural regions with high natural increase (Davis 1963; Livi-Bacci 1972; Magnussen and Siqveland 1978; Moe 1970; Quigley 1972; Wilkinson 1970). For instance, Moore (1945) analysed the relation between productive capacities and population growth in agricultural areas in Eastern and Southern Europe pre-World War II (WWII). As the tempo of industrialisation was insufficient to absorb the surplus population from rural areas, where high natural increase prevailed, he viewed emigration as a direct ‘safety valve’ serving to neutralise the disequilibrium between the demographic regime and the economic system. Similarly, in his theory of change and response, Davis (1963) postulated that emigration constituted one of several possible adjustments to declining infant mortality and sustained natural increase in the early phase of DT. While city dwellers adopted relatively early contraceptive methods because high fertility ‘was handicapping them in their effort to take advantage of the opportunities being provided by the emerging economy’ (1963: 352), farmers continued to have numerous offspring and to send their children away once they become adults.

The scale of this migration can be roughly estimated only in reference to the flows leaving the European continent: the number of emigrants leaving the countries of origin between 1816 and 1914 was approximately 44 million (Baines 2003), whereas the number of immigrants registered in the main overseas destinations amounted to 52 million (Baines 2003; King 1996). As Okólski (2012a) points out, the latter estimate constitutes a quarter of the entire natural increase observed in Europe at this epoch (based on Chesnais’ estimates). The scale of this international mobility becomes even greater if we allow for mobility within the continent: as population surpluses emerged according to the onset of demographic transition, first in the North and West and later in the South and East, industrial sectors in the pioneering countries in Europe attracted labour migrants from countries that lagged behind in economic terms. For instance, between 1876 and 1920, almost half of Italian emigrants, nearly 7 million persons, migrated within Europe – mostly to France, Germany and Switzerland (Castles and Miller 1993). England became a destination for Irish migrants (MacRaild 1999), whereas Germany attracted migrants of Polish origin (Herbert 1986; O’Brien 1992).

Detailed investigations of the emigration from Europe overseas revealed the periodic character of flows (Chesnais 1986). In his seminal study, Kuznets (1930) distinguished several waves of migration from Europe to the United States, succeeding in the nineteenth century every 15 to 25 years. In his interpretation, these waves were originally brought about by the cotton production growth in the US while, later, they were enhanced by the infrastructure investment ‘swings’ in this country, thus enhancing the periods of economic growth. Other authors also underlined the importance of better economic opportunities in the destination – in particular, higher incomes and lower unemployment – for European emigration (Gallaway and Vedder 1971; Jerome 1926; Kelley 1965; Richardson 1972). However, Thomas (1954) reversed Kuznets’ reasoning and noticed that, as investment swings occurred simultaneously in the US and other important destinations, they all resulted from structural conditions ‘pushing out’ migrants from their countries of origin. He claimed that the first wave of massive emigration, taking place in 1844–1854, resulted from a baby boom in the 1820s that had compensated for the low natality in the period of the Napoleonic wars and contributed, 20 years later, to a considerable increase in the number of young adults.

Several scholars found a statistical relation between the surge in natural increase and time-lagged waves of overseas emigration from Europe, which particularly applied to the flow into the US until WWI, when no severe immigration restrictions were imposed. The overseas migration from Europe appeared to be strongly related to prior population dynamics; according to studies for Norway and Sweden (Ravnholt 1937; Thomas 1954) and other European countries (Easterlin 1961), surges in natural increase in these countries were followed by emigration waves to the United States and other destinations in the ‘new world’ some 20–25 years later. As shown for 12 Western European countries, this statistical relation prevailed independently from economic factors, such as international wage disparities (Hatton and Williamson 1998).

In the post-WWII period, many European countries registered a positive migration balance systematically. This began in the western and the northern and, later, occurred in the southern, part of the continent (King and Okólski 2018; Okólski 2012b). However, contrary to the first ‘emigration’ phase of MT, which has unequivocally been interpreted by Chesnais and other authors as a response to high demographic dynamics during DT, the root causes of transition from a net sending to a net receiving status are not viewed unanimously. Chesnais (1986) emphasised its demographic determinants: low natural increase in Europe and simultaneous population growth in less-developed countries outside Europe. Other authors referred to the economic circumstances in Europe from the 1950s onwards, such as the economic boom related to the post-war reconstruction (Bonifazi 2008; Frey and Mammey 1996; Kaya 2002; Salt, Singleton and Hogarth 1994), the global flow of international capital towards more developed countries (Castles and Miller 1993) or the increased segmentation of labour markets and unsatisfied demand for low-skilled workers (Van Mol and de Valk 2016). According to Fassmann and Reeger (2012), immigration responds to growing labour deficits related to population ageing. The most frequently cited political causes are the ‘return’ or ‘repatriation’ of nationals due to decolonisation (Bonifazi 2008; Kaya 2002; Salt et al. 1994; Van Mol and de Valk 2016), the violation of human rights and the restriction of personal freedom in non-democratic countries (Frey and Mammey 1996; Kaya 2002; Van Mol and de Valk 2016) and the positive political climate with regard to immigration (e.g. Bonifazi 2008). However, almost all explanations tacitly admit that, in the early post-WWII decades, many European countries suffered from a relative deficit in the native labour force.

The concept of DT and its widely recognised and crucial outcome – population ageing – are very rarely associated with MT. Only occasionally is the latter considered to be an integral element of DT; the voice of Van de Kaa (1999, 2004)(2004, 1999), who incorporated the migration component into a wider European framework of DT and SDT, went almost unnoticed. In his view, international migration redresses the imbalance between natality and mortality during both the DT and the SDT – and inflow from abroad becomes an intrinsic element of demographic patterns in contemporary European countries.

In what follows, we adopt this specific interpretation of MT. We concentrate on demographic factors inciting immigration in a constant and inherent way, underlining the importance of low fertility and the increasing proportion of older individuals. In the empirical analysis that follows, we investigate whether the above-mentioned demographic phenomena will provoke Poland’s turn from a net sending to a net receiving migration status, first due to a decrease in the outflow and then to an increase in the inflow, as happened in European countries which were more advanced in DT and SDT.

The impact of international migration on population ageing during MT

International migration may be viewed as both a result and a determinant of the process of population ageing. In the stylised model of DT, this process is mainly driven by fertility decline as the latter not only puts an end to the growth in the youngest population segments but also neutralises the rejuvenating effect of infant mortality decline observed in the early phase of DT (Coale 1956). However, as fertility stabilises during DT and SDT, ageing is intensified by declines in adult mortality, particularly for the oldest age groups (Bengtsson and Scott 2010; Horiuchi 1991; Preston and Stokes 2012). Murphy (2017) showed that, in Western Europe, the process of ageing evolved from being fertility-driven to being mortality-driven shortly after WWII. For a number of reasons as we have discussed elsewhere (Fihel, Janicka and Kloc-Nowak 2018), the role of international migration has been investigated less than the roles of fertility and mortality. Changes in international migration, however, do have a direct and immediate impact on the age composition of the populations of both origin and destination, mostly because mobility is a highly selective phenomenon with regard to age: young working-age people are more prone to migration than their juniors and, especially, than their seniors (Rogers and Castro 1981).

As DT progresses, changes in fertility and mortality affect the age composition of a population in a clearly patterned manner, depending on the phase of the transition. Similarly, the impact of migration seems to be strongly dependent on the advancement of DT and MT. Initially, when fertility is still high and the proportion of children increases, an growth in the emigration rates of young adults contributes to the rejuvenation of the age structure, as long as the mean age of emigrants exceeds that of the general population. Later, however, when natality declines and the mean population age rises, an outflow reduces the proportion of young adults in the population, indirectly increasing the proportions of other segments and negatively affecting the number of new births. This contributes to population ageing. When emigration and immigration reach equivalent levels, marking a turning point in the migration balance, the effect of migration becomes increasingly sensitive to differences in the age composition of emigrants and immigrants. Given that both flows are likely to consist mostly of young working-age persons, however, this effect might be close to neutral.

The increase in immigration during the MT and its age selectivity ensure ‘gains’ in the mobile-age population, which initially slows down population ageing. However, the long-term effect of positive net migration depends on its intensity (whether it grows, declines or stabilises) and the inclusion of the descendants of immigrants; if we allow for the first generation of a foreign-born population only, the instantaneous rejuvenation effect is replaced by the opposite effect as soon as migrants start to age. If, however, we also consider the appearance of the descendants of first-generation immigrants, the impact on the age composition also depends on the difference between the fertility levels of the foreign-origin population and the native population (and its persistence).

The stable population model and long-term projections show that, if immigrants adapt their fertility to that of natives, immigration would have to increase incessantly in order to have any effect on the population age structure (Coale 1986; Espenshade1994) and to counteract the ageing process (Bijak, Kupiszewska, Kupiszewski, Saczuk and Kicinger 2007; United Nations 2001). If immigrants originating in less-developed countries maintain the fertility levels of their home country, which is highly improbable in the long term, they may significantly contribute to natality and population rejuvenation (Feichtinger and Steinmann 1992; Jonsson and Rendall 2004). In low-fertility countries, the young native population has shrunk so much that, in line with the mechanism of inert momentum, immigrants and their descendants are becoming an increasingly important reproduction factor (Ediev, Coleman and Scherbov 2014; Lutz, O’Neill and Scherbov 2003; Wilson, Sobotka and Williamson 2013).

Although several exceptions can be distinguished, empirical studies for European countries and the US5 have confirmed the stylised relations between migration and ageing described above. In the net sending phase, negative net migration exerted a rejuvenating, albeit minimal, impact in Western Europe: in the first quarter of the twentieth century, the mean population age in this region increased by 2.09 years but the net migration component acted in the opposite direction and accounted for -0.56 years of the mean population age change (Murphy 2017). This effect was larger and longer in two countries with particularly intensive outflows – Sweden and Norway. Several decades later, immigration quotas introduced in the US after WWI led to a significant increase in the older population in Sweden – a sending country (Murphy 2017; Preston, Himes and Eggers 1989). Similarly, in Italy, the number of persons aged 60 and older considerably increased between 1952 and 1986, because the cohorts aged 60+ in 1952 had had more political freedom to emigrate during their lifetime than those aged 60+ in 1986 (Caselli and Vallin 1990).

In the net receiving phase, if we allow for both arriving persons and their descendants, positive net migration slowed down the increase in the older segment of the population (Lanzieri 2013; Preston and Stokes 2012). In Sweden, the positive net migration was found to restrain the increase in the proportion of older persons by the year 2000 (Bengtsson and Scott 2005) whereas, in the US, immigration had a rejuvenating effect on the population’s age composition until the 1950s (Notestein 1960). The same effect was observed between 1975 and 2012 in Western Europe (Murphy 2017) and between 1948 and 1988 in France, although it became weaker towards the end of the 1970s when the inflow diminished (Dittgen 1992; Murphy 2017).

All the studies discussed above are based on the net migration component and present only the combined effect of inflow and outflow. Moreover, to the best of our knowledge, there exists only one analysis of the impact of international migration on population ageing that includes countries in Central or Eastern Europe and it is also based on the net migration concept (Philipov and Schuster 2010). Historical sources on demographic events in Central and Eastern Europe are scarce, since few records of such events were kept and even fewer have been preserved to this day. Of those that did survive, many concern populations which, due to the changes in borders and statehoods following WWI and WWII, are ethnically and nationally incoherent with the contemporary societies of Europe. In the third section, we investigate how international migration affects the process of ageing in Poland and, to this end, we separate the contributions of emigration and immigration that may be driven by demographic and other factors.

Disturbed course of MT in Poland

When a large body of research on agrarian ‘overpopulation’ started to develop after WWI, scholars from Poland made important methodological and empirical contributions to these studies (Mincer 1944; Poniatowski 1936) and not without reason.6 In Poland, during the period of most intensive population growth – that is, in the 1920s and 1930s – the migration potential found no outlet abroad due to the immigration restrictions gradually imposed by the main hitherto receiving countries. Although the demographic potential of Poland was reduced by 40 per cent during WWII (Okólski 2002), it was restored in the postwar decades due to relatively high fertility. In 1948, international mobility became strictly controlled and suppressed – practically making Poland a ‘non-exit country’ – and the only emigration of a permanent nature concerned persons of German or Jewish ethnicity (Iglicka 2001, 2019).

After the introduction of martial law in 1981, Western European countries began to recognise Polish nationals as politically oppressed and to apply relatively liberal asylum procedures to those who managed to reach Austria or West Germany under the guise of tourism. Long-term emigration along this route amounted to almost 1.1 million individuals in the 1980s (Sakson 2002) and continued throughout the 1990s, though on a smaller scale. The population census conducted in 2002 revealed that 626,000 persons, still registered as permanent residents of Poland, had been living abroad for more than a year at the time of the census. A real exodus followed Poland’s accession to the EU in 2004, when Poles were granted, immediately or following transitory restrictions, full rights to settle down and work in other EU member states. Between 2004 and 2018, as many as 326,600 persons officially de-registered from the place of permanent stay in Poland,7 whereas the stock of emigrants who had not registered their departure increased from approximately 1 to 2.5 million (Statistics Poland 2018). Nevertheless, unlike Western European countries which recorded mass emigration during a time of high natural increase, the outflow from Poland occurred under specific circumstances characteristic of SDT (Brzozowska 2021; Kotowska, Jóźwiak, Matysiak and Baranowska-Rataj 2008; Sobotka 2008): very low fertility, an increasing proportion of older persons and a natural increase fluctuating at around zero.

In the most recent years, notably in the second decade of the twenty-first century, stable economic growth and increasing labour shortages due to massive outflow abroad created perfect circumstances for labour immigration, initially in low-paid household services and seasonal work in agriculture and construction and, later, in other economic sectors as well (Górny and Kaczmarczyk 2018; Górny, Grabowska-Lusinska, Lesińska and Okólski 2010). Poland has recorded a positive net migration balance for registered migration8 since 2016, while Eurostat assessments of long-term net migration rates have changed sign since 2019. Furthermore, Poland has lately been issuing the highest number of first residence permits to foreign nationals in the entirety of the EU (Eurostat 2019). All this suggests that it is very likely that Poland is currently undergoing a turn in its migration regime.

Methodology

Population projection

Our population projection for the period 2015–2060 is based on the Bayesian framework established by the United Nations Department of Economic and Social Affairs. We use the World Population Prospects probabilistic models for fertility and mortality (Alkema, Gerland, Raftery and Wilmoth 2015), along with the provided estimation tools (Sevcikova, Raftery and Gerland 2013). Our projection for Poland significantly differs, however, from that prepared by the UN. First, we use different historical population numbers and structures to allow for migration that has been taking place since the 1980s without being noted in the population register (see Annex 1) and adjust the values for Total Fertility Rate (TFR) and life expectancy at birth in accordance with these population numbers. Second, we introduce a more elaborate projection with regard to international migration; instead of smoothing the net migration figures to zero within the projection horizon, we develop an econometric model of different types of migration flow. The models are described in more detail below and in Annex 2; at this point, it is worth noting that the migration projection is deterministic. Despite some attempts (Azose and Raftery 2015), probabilistic models of migration were not incorporated in any official UN population forecast revision as of 2023. Finally, the horizon of the projection is shortened compared to the UN population forecast and set at 2060, for two reasons. Although we do not formally quantify the uncertainty of the migration projection with probabilistic tools, it is obvious that projections with a longer horizon are associated with a larger potential error. Also, the migration projection relies on economic predictions for the variables used in the models and these predictions are generally much more short-term than demographic forecasts.

Migration projection

Although exogeneous disturbances (Brexit, the COVID-19 pandemic, the war in Ukraine) certainly affect the course of international mobility, we expect that, in the long run, migration flows will be largely determined by general demographic and economic circumstances. A similar approach is adopted, for example, in the United Nations (2022) projection, where pre-COVID-19 migration trends were used to forecast (net) migration in the long run.

Our projection is grounded on the concept of MT: we make use of the developments that countries at more advanced stages of this transition underwent in order to forecast a reversal in the observed migration trends (from a negative migration balance to a positive one) in Poland. We apply a deterministic approach; in the first step, we estimate panel models for EU countries9 to determine the common pattern (panels being the most suitable tool for this purpose, see Annex 2) and, in the second, we extrapolate the results into the future for Poland.10 These models enable us to capture the general relationships observed in recent history in the entire sample of countries at different stages of the MT (for West, North, South and, eventually, East Europe), as well as to take into account the perhaps unobservable specifics of each country. Data for the 30 other European countries form an unbalanced panel for the years 1998–2014.11 The objective was to construct empirically grounded models which would be flexible enough to show MT in response to economic and demographic variables, without the need to first explicitly specify the predicted paths.

Migration data for Poland (2004–2014), corrected to allow for actual, rather than registered flows, were presented and discussed elsewhere (Fihel et al. 2018). As different types of migration flow in a given country are driven by a variety of factors, we analysed four types of flow: the in- and out-migration of both country nationals and of foreigners, based on the Eurostat migration database. The choice of explanatory variables for the models was constrained by theoretical considerations and limited data availability: we were only able to use those variables for which forecasted values of explanatory variables existed or could be estimated for Poland within the time frame of the projection. The potential set of determinants was narrowed down to two basic economic variables: the Gross Domestic Product (GDP) – based on the OECD (2014) forecast – and the level of unemployment, based on the European Commission (2015) forecast, together with demographic variables (which could be computed step by step from our population forecast). The latter set initially included factors that may affect the migratory potential of individual countries, such as the percentage of the mobile-age population (20–39 years), the natural increase rate and birth rate and factors affecting the labour-market situation – i.e. the old-age dependency ratio (OADR) and the proportion of individuals of post-productive age, as well as past values of migration rates. Of these variables, in view of the MT perspective we adopted, the birth rate or the natural increase rate (when low) or the OADR, combined with migration rates, may be treated as an indication of the advancement of the MT within the DT and SDT. Therefore, an attempt to incorporate such demographic variables into the model of migration will also provide an answer to our first research question about the implications of DT and SDT for the trends in international migration.

Our approach does not differ from the general trends in migration modelling for Europe (cf. a review of models in Bijak 2011), in that we include exogenous economic predictors (push–pull factors) and account for the endogeneity of the time-varying processes12. Based on MT considerations, we additionally include demographic determinants of international flows. This synergic approach is in line with Bijak’s (2011: 51) suggestion that ‘migration forecasting should ideally be model-based, rather than follow any particular theory’, since individual migration theories cannot describe migration flows in their whole complexity.

The decomposition of population ageing

To investigate the demographic determinants of the process of ageing – changes in natality, mortality and international migration – we apply the model of age-specific growth rates (Horiuchi and Preston 1988) based on earlier work by Preston and Coale (1982). In the discrete version of the framework by Preston et al. (1989), changes in the mean population age, Ap (captured by the derivative with respect to time), can be decomposed as follows:

where r(x, t) denotes the rate of growth of the population aged x at time t and c(x, t) denotes the proportion of the population aged x at time t. We express the rate of growth of the population aged x between t and t+1 specifically (Fihel et al. 2018):

where B(t-x) denotes the number of births during the year ending at time t-x and p(x, t-x) denotes the fraction of the cohort born during the year ending at time t-x that survived until time t, oN(x, t-x) and oF(x, t-x) denote the factor by which the cohort of nationals and foreign citizens, respectively, born during the year ending at time t–x, changed in size until time t due to outflow. Similarly, iN(x, t–x) and iF(x, t–x) denote the factor by which the cohort born during the year ending at time t–x changed in size until time t due to inflow, after accounting for outflow. Changes in international migrants’ numbers due to their mortality are embedded in the i factor, whereas births to immigrants are included in B (births). For the sake of simplicity, we assume that migrants are subject to the same mortality and fertility conditions as the non-mobile element of the population.

The model of age-specific growth rates requires longitudinal data tracking the cohorts from birth to old age. However, because reliable data about demographic events in Poland are only available from 1920 onwards (Annex 1), we were obliged to restrict our analysis to the Polish population born in 1920 or after. We chose to carry out our analysis for the period from 2010 to 2060, meaning that this research excludes people who were older than 90. While it is true that this age category significantly affects the overall process of population ageing13, we do not believe that excluding this category jeopardises the validity of our results, as we expect the contribution of migration to the highest age groups to be negligible: the largest outflow of migrants from Poland in the present century consisted of persons born in the early 1980s and immigrants to Poland were primarily born in the 1990s or later. In short, even by the end of our projection window in 2060, the majority of immigrants and emigrants from Poland will have yet to reach the age of 90.

Results

The turnover in migration balance

The coefficients of the explanatory variables in the migration models have intuitive effects on the modelled flows (Annex 2), in particular:

  • the emigration of nationals depends positively on the unemployment level in the sending country and the GDP gap relative to the average in main destinations in the EU, and has autoregressive internal dynamics;
  • the immigration of nationals (i.e., return migration) depends positively on the GDP growth rate in the receiving country, as well as on the magnitude of previous flows of nationals (in both directions);
  • the immigration of foreigners depends positively on the GDP level and growth rate in the receiving country and negatively on the unemployment level. It also depends on demographic characteristics (in particular, negatively on the net increase rate in the receiving country), is higher for EU15 countries and has autoregressive internal dynamics; and
  • the emigration of foreigners depends positively on the magnitude of previous flows of foreigners (in both directions).

As far as the demographic determinants were concerned, the best fit was obtained in the model for immigration of foreigners (the natural increase rate and the OADR). On the one hand, this may be attributed to the fact that historical trends in emigration outbursts from the majority of countries (in particular, Western European countries) were not accounted for in the studied period (from 1998 onwards). On the other hand, this result underlines the importance of the immigration of foreigners as a turning point in the course of the MT. Of the two demographic variables, the natural increase rate was the more important factor, with a strong negative effect: the lower the natural increase, the higher the inflow of foreigners. Combined with a positive autoregressive term of the immigration rate, this accounts for initiating inflow and sustaining it once the host country reaches a certain phase of the DT/SDT. On the other hand, a negative effect of the OADR means that, in the long run, once the share of older population groups grows significantly, immigration flows will stabilise and even decrease. This negative sign of the OADR variable may, in view of our research question, be explained by the simultaneous importance of a dummy variable describing EU15 countries, as all these countries are at a more advanced stage of the DT.

For clarity of presentation, in what follows we focus on the migration scenario corresponding to the median population forecast although the results for other plausible quartiles remain similar (see Annex 2): they indicate a transition from a net sending to a net receiving migration regime in the same period. Interestingly, the migration flows have a ‘stabilising’ effect with regard to the population forecast due to the fact that they are strongly correlated with the natural increase rate in the receiving population: lower fertility and higher mortality combinations – which lead to lower population levels – coincide with higher net migration, while higher fertility and lower mortality combinations – which lead to higher population levels – coincide with lower net migration flows.

Our estimates of Polish emigration for the period preceding the projection include 1.7 million in 2005–2009 – immediately following the country’s accession to the EU – and 1 million in 2010–2014. Within the projection horizon, the outflow of Poles is expected to gradually decrease, starting from values of approximately 1 million per 5-year period, down to one third of the value for 2055–2059 (Figure 1). Return migration is also expected to decrease, albeit at a much slower pace. Meanwhile, the flows of foreigners to Poland are expected to double until the period 2035–2044, after which inflow is expected to gradually decrease. The outflow of foreigners is expected to remain stable. Overall, the results of the modelling procedure suggest that Poland is currently undergoing a transition in its migration regime; the turning point from a net sending to a net receiving phase would be expected to occur by 2030 (had the flows not been disturbed by recent developments). In subsequent years, an increase in net migration is predicted, after which the intensity of migration is expected to diminish. The projection shows a rapid transition from the net sending to the net receiving phase: the period of the highest immigration (2035–2039) is expected to occur only 25 years after the period of highest emigration (2010–2014). Instead of emigration reaching zero, followed by gradually increasing immigration, as we have seen in Western European countries, we predict that Poland will experience an MT with high inflows and outflows throughout its course.

Figure 1. Estimated migration flows for Poland, median result of forecast, 2015–2060 (5-year totals in thousands)

Source: Authors’ own estimates.

Note: The striped bars correspond to the current assessment of actual migration flows for 2015–2019.

A comparison of the flows projected by the model for the period of 2015–2019 with actual Eurostat figures (which show a slightly negative migration balance) yields the conclusion that, in our models, the mechanisms of the inflows during this period were captured very well. Higher differences are noted for outflows; this, to some extent, may be attributed to a sharp decrease in emigration to the UK in the later years, in view of the approaching Brexit.

Obviously, expected MT will affect the population size and age structure. A comparison of the proposed projection with a zero-migration (from 2015 onwards) projection yields the conclusion that, within the horizon of 2060, expected future migration accounts for an increase of 7, 4 and 2 per cent for the first, median and third quartile projections of population size, respectively. This effect is therefore considerable, especially in the scenario corresponding to the first quartile projection, where migration compensates for low natural increase (Annex 2). The impact of migration on the population structure is not uniform across the age categories. In 2060, migration contributes most to the working-age group (20–64): depending on the projection quartile, this age category’s increase as a result of migration is 15, 6  or 2 per cent relative to the no-migration scenario (Figure 2). In other age categories, the effect of migration is much less pronounced; in certain instances, there is no visible effect at all and even a slightly negative one. However, by only looking at the aggregate changes due to migration flows, we are unable to distinguish the impact of specific migration flows on the population’s age composition. We therefore conduct an analysis investigating the changes occurring in age-specific categories and decompose the process of ageing into six components: natality, mortality and four types of migration flow.

Figure 2. Estimated net effect of post-2015 migration on the population size in 2060 (in thousands), by age group

Source: Authors’ own estimates.

Population ageing during the MT in Poland

All results presented in this section are based on the median scenario of the projection. Population ageing, operationalised as an increase in the mean age of the population aged 90 and younger, is expected to progress throughout the period of our analysis (Figure 3): in 2015, the mean age was 0.8 years higher than in 2010; in 2020, we predict it to be higher by one year than in 2015, etc. Between 2010 and 2060, the mean age is expected to increase from 39.6 to 46.4 years – i.e. by 6.8 years. This increase accelerates until 2030 (reaching 1.3 years during the peak 5-year period) and decelerates thereafter. Analysing the separate factors contributing to these changes – birth rate, mortality and international migration – reveals that the first contributes the most to ageing acceleration in 2010–2030. This effect has to do with the post-WWII baby boom cohorts reaching old age in this period; with the subsequent gradual diminishment of these cohorts, their contribution to the ageing process is also reduced.14 The successive baby boom (1978–1985) was followed by a baby bust in the 1990s and 2000s; therefore, once the 1978–1985 cohorts start to vanish (a development that is expected to first reach a significant scale around 2045), the contribution of birth rate to ageing becomes negative.

Figure 3. Change in the Polish population’s mean age1 and its demographic components, 2015–2060,2 in years

Source: Authors’ own estimates.     

Notes: 1 Persons aged 90 and younger; 2 As compared to each preceding 5-year period.

As in other countries with relatively stable fertility and increasing longevity, mortality in Poland will become the main driver of population ageing after 2035. Two factors contribute to this effect: first, the health crisis of 1965–1989 (Meslé 1991; Okólski 1985) had a particularly detrimental impact on cohorts born before 1965, whereas post-1989 economic and institutional changes improved the middle- and old-age survivorship of later cohorts (Fihel and Pechholdová 2017). Second, the UN forecast model assumes gradual improvements in old-age survivorship, which will eventually become the main force driving the mortality improvements. This effect is even more important when a different indicator of ageing is chosen (Figure 4): the growth rate of the older age group stems primarily from the decline in the mortality of adults.

Figure 4. Five-year growth rate of group aged 65 years and more and its demographic components, 2015–20601

Source: Authors’ own estimates.

Note: 1 Compared to each preceding 5-year period.

For the sake of simplicity, Figure 3 presents only the aggregate effect of international migration: it contributes to the population’s rejuvenation until 2050, after which it contributes to population ageing; however, throughout the period of analysis, its effect remains low as compared to fertility or mortality. However, decomposing net migration into four flows (Figure 5; see also Figure 4) leads to different conclusions: the separate impacts of outflows and of inflows are relatively strong, though opposite. The outflows contribute to population rejuvenation,15 whereas the inflows drive ageing.16

Figure 5. Change in the Polish population’s mean age1 due to international migration, 2015–2060,2 in years

Source: Authors’ own estimates.

Notes: 1 Persons aged 90 and younger; 2 As compared to each preceding 5-year period.

With regard to the emigration of nationals, the rejuvenating effect of this flow on the Polish population becomes considerable around 2030 and continues to increase until 2050. In this period, the most numerous cohorts of emigrants, those born in the late 1970s and in the 1980s, will reach old age.17 The return migration of Polish nationals, on the other hand, contributes to population ageing throughout the period of our projection, particularly from 2040 on. In turn, the inflow of foreigners initially rejuvenates (2015–2025) or has no effect (2025–2040) on the population age structure in Poland. Although high, this inflow mostly consists of adults approaching the population’s mean age and therefore has an instantaneous (i.e. at the moment of the immigrants’ arrival) but marginal impact on the age composition of the population of Poland. However, around 2040, this effect starts to change: the inflow of foreigners that has been intense since 2015 starts to accelerate ageing – and the returns of foreigners are only able to counterbalance this to a limited extent. Around 2050, the inflow of foreigners contributes to population ageing more than any other type of flow.

To summarise, international migration contributes to the population’s rejuvenation until 2050. The driving force behind this effect is the outflow of Polish nationals who had left their country of origin at the turn of the twenty-first century. However, shortly after the rejuvenating effect of the outflows reaches its peak (2040–2045), it is counterbalanced by the strong ageing effect of inflows (2055–2060). From 2055 on, international migration accelerates the process of ageing, mostly as a result of the previous inflows of foreigners. The combined impact of international migration is minimal because, under the conditions of a rapid MT, the opposite effects of outflows (rejuvenation) and inflows (ageing) coincide and neutralise each other. The impact of mobility is all the more marginal as the highest levels of outflow are followed by the highest levels of inflow, with little time between these peaks.

The results of ageing decomposition (Figure 3) also include an interaction effect that consists of the entangled impacts of the six well-defined components of demographic change. This interaction effect cannot be attributed to any particular demographic component; it is a residual that emerges when the age-specific growth rates of one well-defined component – from Formula (2) – relate demographic events to a given population at risk; however, this population is not necessarily correct due to the acting of other well-defined components. Based on our understanding, we expect that the more components one includes, the greater the interaction effect will be. In our study, the interaction effect was less than 0.05 years in all 5-year periods, except for the change in 2030 in reference to 2025 (0.11 years) and in 2035 in reference to 2030 (0.16 years).18 This is comparable with the results obtained elsewhere for three well-defined components only (Murphy 2017).

Conclusions and discussion

This analysis is based on Chesnais’ formulation of MT that captures the relation between high natural increase and emigration during the DT and Van de Kaa’s postulate to consider immigration as a response to low population dynamics during the SDT. To address Q1, we provided an exhaustive review of studies illustrating the implications of population growth for the succession of the net sending and the net receiving phase in historical populations and postulated the relevance of low fertility and population ageing for immigration.

In Poland, serious mobility restrictions implemented in the inter-war period and under the communist regime deformed the relation between the population dynamics and international migration postulated by DT, SDT and MT. Unlike in most European countries, emigration became possible only towards the end of the twentieth century, during a time when fertility and natural increase became extremely low, longevity continued to rise and ageing was already set in motion. In spite of this, we were able to provide a projection of international migration for Poland, based on historical experiences of European countries well advanced in DT and MT, that addressed Q2. Our migration model captured a possible turnover in the trends that have been observed to date, with the starting point set prior to the change in migration balance. We predicted an increase and subsequent decrease in the immigration of foreigners, which will largely contribute to the change in migration balance in Poland. Our conclusions with regard to Poland may also apply to other Central European countries where immigration is currently on the increase, as well as to certain Southern European countries, such as Greece, Italy, Portugal and Spain, which were considered to be large-scale emigration countries for decades and became destinations for heavy immigration in the 1990s and the 2000s (King, Fielding and Black 1997; Peixoto, Arango, Bonifazi, Finotelli, Sabino, Strozza and Triandafyllidou 2012).

Most studies investigating ageing in historical populations show that, when the sending country’s population is still relatively young, emigration contributes to rejuvenation but, later, when low fertility and declining mortality are causing the population to age, immigration accelerates this process. In this research, we proved that, while the global effect of international migration remains minor and ambiguous throughout the course of the MT, the separate migration components affect the population’s age structure in a substantial and variable way (Q3). In our projection we were unable to account for the descendants of emigrants, therefore the outflow of Polish nationals unequivocally slows down the ageing process. This effect, however, will be neutralised very rapidly by the increasing inflow (and ageing) of both foreigners and nationals, which is in line with the conclusions of so-called replacement migration projections (United Nations 2001) and the short-lasting effects of inflows on the age composition of a receiving country (Bijak et al. 2007; Bijak, Kupiszewska and Kupiszewski 2008; Kupiszewski 2013).

Our understanding of the MT relies on its original formulation by Chesnais focusing on demographic determinants of international migration. However, a large body of research on shifts in the migration balance of countries makes reference to Zelinsky (1971) and his pioneering idea of the mobility transition, perceived as a series of space–time regularities observed within various changing and phased mobilities: circular, rural–urban, intra-urban and international. Skeldon (1977, 1992, 1997, 2010, 2012) postulated a similar idea of long-term changes in mobility patterns, becoming more complex over the course of the process of economic development. In turn, de Haas (2010) put forward a theory linking migration patterns to growing capacities and changing aspirations to migrate. Other authors, focusing on various countries and regions around the world, limit their definition of MT to the change from a net emigration to a net immigration balance as the result of a country’s economic development (Abella 1994; Clemens 2014; Fields 1994; Findlay, Jones and Davidson 1998; İçduygu 2014; İçduygu and Kirişci 2009; Încalţărău 2012; Kim 2017; King and Rybaczuk 1993; King et al. 1997; Skeldon 1992). These studies do not consider in any detail the demographic underpinnings of such changes and make no reference to Chesnais’ work on the relation between demographic and migration transitions.19 Therefore, we do not consider these approaches to be compatible with analyses of population ageing, such as the present study contains.

This study has proved that, with a strong theoretical framework that identifies common regularities for different countries, one can model different types of flow without accepting simplistic assumptions, such as a constant or constantly diminishing net migration rate. Indeed, studying different types of flow (in- and outflows) and migrants (nationals/foreigners) has important analytical and interpretative advantages, whereas the concept of net migration relates to no real phenomena. By analogy, when investigating a population’s evolution, demographers do not refer only to natural increase but distinguish between the trends and intensity of natality and mortality.

As with most forecasts, the projection presented here has important limitations. First, it makes use of other economic and demographic forecasts, which increases its uncertainty. Second, it does not allow for one of the most important factors in international migration, namely migration policies in Poland and other countries. Third, it is not immune to short-term exogenous shocks, such as the mass inflow of war refugees due to the Russian aggression on Ukraine or the likely effects that the COVID-19 pandemic will have on international mobility. What needs to be underlined, however, is that historical evidence suggests that, even if mobility is halted, as was the case in postwar Poland, this may affect the timing but not the overall trend of the changes in migration patterns. Exogenous shocks will certainly affect migration in the short term – and probably the pace of the migration transition as well – but we do not expect them to significantly change the conclusions. The fact that fertility and natural increase rates observed since 2015 in Poland were lower than in the first stage of our projection, will probably lead to increased migration flows; indeed, higher (than predicted by this study) inflows were recorded even before the outburst of the war in Ukraine. Increased, even if temporarily, mortality during the COVID-19 pandemic is, in view of our model, going to have the same effect. Therefore, in all likelihood, the migration transition for Poland will be quicker than anticipated.

Notes

  1. Austria, Belgium, France, Germany, Luxembourg, the Netherlands and Switzerland.
  2. Denmark, Finland, Norway, Sweden and the United Kingdom. Ireland, which had a negative migration balance until the mid-1990s, constitutes an important exception here.
  3. Bulgaria, Croatia, Czechia, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia.
  4. Although these are two distinct theories, in reference to historical developments taking place in European countries, we consider the SDT as the continuation of DT.
  5. Although our considerations on MT do not refer to the US, we present this instructive example of a country with a positive net migration regime. 
  6. The studies by Moore (1945) and Davis (1963) also made explicit references to Poland.
  7. In the same period, 189,500 persons arrived (registered for a permanent stay in Poland).
  8. The scale of the flows visible in the registers and reported by Statistics Poland is very different from the scale of real, long- and short-term flows. See Annex 1 for details.
  9. The dataset consisted of all EU countries as of 2015, extended by Iceland, Norway and Switzerland, as per the availability in the Eurostat database. This set of countries includes, on the one hand, the major migration destinations for emigrants from Eastern European countries and, on the other, all the major destination countries, for which the MT was described in the literature.
  10. This extrapolation requires a careful recursive procedure as the migration forecast makes use of population characteristics in the future, which may only be calculated if the (future) migration flows are known.
  11. The countries which have fewer data available are usually also those with less-reliable migration statistics; therefore, the fact that the panel is unbalanced does not seem to be a drawback – higher weights are attached to countries with more-reliable data.
  12. We acknowledge that the values of the flows depend on the historical values of flows (in both directions). This autoregressive component enables not only the tracking of the MT phase but also the capturing of the ‘hidden’ effect of migration networks.
  13. For instance, in 2015 the mean age was 40.8 in the overall population and 40.4 in the population aged 90 and younger whereas, in 2060, these values will be, according to the median scenario of the forecast, 47.7 and 46.4 respectively.
  14. This conclusion is based on more-detailed results on age-specific growth rates and their components: changes in natality, mortality and migration (see Formula 2). Here we only present aggregate results.
  15. From 2040 on, the contribution of the joint components of outflows (of nationals and foreigners) to the mean age change is at least 0.4 years (within a 5-year period) and exceeds the separate contributions of mortality and of natality.
  16. From 2050 on, the contribution of the joint components of inflows (of nationals and foreigners) is at least 0.5 years (within a 5-year period) and exceeds the separate contributions of mortality and of natality.
  17. In order to investigate the ageing process in Poland’s entire net sending phase, we applied the same procedure to the period 1990–2060. Due to historical data constraints, this limited the analysis to the population aged 70 and younger (i.e. born after 1920). In this case, the outflow of Polish nationals primarily rejuvenates the population of origin between 2030 and 2050 and the general trends are similar to those for the 2010–2060 period. These additional results are available on request.
  18. Most likely – due to significant changes in the population size due to sharp increases in inflows.
  19. Chesnais himself was probably not aware of Zelinsky’s idea of ‘vital and mobility transition’.

Funding

This research was supported by National Science Centre, Poland (Grant No. 2013/08/A/HS4/00602).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Authors.

Data availability statement

The data that support the findings of this study are available from the corresponding author, Agnieszka Fihel, upon reasonable request.

ORCID IDs

Agnieszka Fihel  https://orcid.org/0000-0002-8747-1299

Anna Janicka  https://orcid.org/0000-0002-0529-6731

Marek Okólski  https://orcid.org/0000-0001-7167-1731

References

Abel G.J. (2010). Estimation of International Migration Flow Tables in Europe. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society) 173(4): 797–825.

Abella M. (1994). Introduction. Asian and Pacific Migration Journal 3(2–3): 1–6.

Alkema L., Gerland P., Raftery A., Wilmoth J. (2015). The United Nations Probabilistic Population Projections: An Introduction to Demographic Forecasting with Uncertainty. Foresight 2015(37): 19–24.

Azose J.J., Raftery A.E. (2015). Bayesian Probabilistic Projection of International Migration. Demography 52: 1627–1650.

Baines D. (2003). Migration in a Mature Economy: Emigration and Internal Migration in England and Wales 1861–1900. Cambridge: Cambridge University Press.

Bengtsson T., Scott K. (2005). Varför Aldras Sveriges Befolkning? Vad kan vi Och vad Kan vi Infe Göra åt Det? Sociologisk Forskning 42(3): 3–12.

Bengtsson T., Scott K. (2010). The Ageing Population, in: T. Bengtsson (ed.), Population Ageing A Threat to the Welfare State? pp. 7–22. Berlin Heidelberg: Springer.

Bijak J. (2011). Forecasting International Migration in Europe: A Bayesian View. Dordrecht: Springer.

Bijak J., Kupiszewska D., Kupiszewski M., Saczuk K., Kicinger A. (2007). Population and Labour Force Projections for 27 European Countries, 2002–2052: Impact of International Migration on Population Ageing. European Journal of Population 23(1): 1–31.

Bijak J., Kupiszewska D., Kupiszewski M. (2008). Replacement Migration Revisited: Simulations of the Effects of Selected Population and Labor Market Strategies for the Aging Europe, 2002–2052. Population Research and Policy Review 27(3): 321–342.

Bonifazi C. (2008). Evolution of Regional Patterns of International Migration in Europe, in: C. Bonifazi, M. Okólski, J. Schoorl, P. Simon (eds), International Migration in Europe, pp. 107–128. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bruecker H., Baas T., Beleva I., Bertoli S., Boeri T., Damelang A., Duval L., Hauptmann A., Fihel A., Huber P., Iara A., et al. (2009). Labour Mobility within the EU in the Context of Enlargement and the Functioning of the Transitional Arrangements. Nuremberg: European Integration Consortium. Online at: http://doku.iab.de/grauepap/2009/LM_finalreport.pdf (accessed 21 May 2023).

Brzozowska Z. (2021). Attitudinal and Behavioural Indices of the Second Demographic Transition: Evidence from the Last Three Decades in Europe. Demographic Research 44(article 46): 1115–1132.

Caselli G., Vallin J. (1990). Mortality and Population Ageing. European Journal of Population 6(1): 1–25.

Castles S., Miller M.J. (1993). The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. Houndmills: Macmillan.

Chesnais J.C. (1986). La Transition Démographique. Étapes, Formes. Implications Economiques. Paris: Presses Universitaires de France.

Chesnais J.-C. (1992). The Demographic Transition: Stages, Patterns and Economic Implications. Oxford: Clarendon Press.

Clemens M. (2014). Does Development Reduce Migration? Bonn: Institute for the Study of Labor, IZA Discussion Paper 8592.

Coale A. (1956). The Effects of Changes in Mortality and Fertility on Age Composition. Milbank Memorial Fund Quarterly 34(1): 79–114.

Coale A.J. (1986). Demographic Effects of Below-Replacement Fertility and Their Social Implications. Population and Development Review 12: 203–216.

Coleman D. (2008). The Demographic Effects of International Migration in Europe. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 452–476.

Davis K. (1963). The Theory of Change and Response in Modern Demographic History. Population Index 29(4): 345–366.

de Beer J., Raymer J., van der Erf R., van Wissen L. (2010). Overcoming the Problems of Inconsistent International Migration Data: A New Method Applied to Flows in Europe. European Journal of Population 26: 459–481.

De Haas H. (2010). Migration Transitions. A Theoretical and Empirical Inquiry into the Developmental Drivers of International Migration. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute Working Paper 24. https://www.migrationinstitute.org/publications/wp-24-10 (accessed 22 May 2023).

Dittgen A. (1992). Le Vieillissement de la Population Française, Passé, Présent et Futur. Espace Populations Sociétés 1: 29–41.

Drbohlav D. (2012). Patterns of Immigration in the Czech Republic, Hungary and Poland. A Comparative Perspective, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 179–210. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Easterlin R. (1961). Influences in European Overseas Emigration before World War I. Economic Development and Cultural Change 9(3): 331–351.

Ediev D., Coleman D., Scherbov S. (2014). New Measures of Population Reproduction for an Era of High Migration: New Measures of Population Reproduction. Population, Space and Place 20(7): 622–645.

Espenshade T.J. (1994). Can Immigration Slow U.S. Population Aging? Journal of Policy Analysis and Management 13(4): 759–768. 

European Commission (2015). The 2015 Ageing Report. Economic and Budgetary Projections for the 28 EU Member States (2013–2060). Brussels: European Economy, Economic Papers.

European Commission (2019). Summary Methodology of the 2018-Based Population Projections (EUROPOP2018). Luxembourg: European Commission, Technical Note.

Eurostat (2017). Population and Social Conditions Database. Online database. https://ec.europa.eu/eurostat/data/database (accessed 15 September 2022).

Eurostat (2019). First Permits by Reason, Length of Validity and Citizenship [migr_resfirst]. https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_resfirst (accessed 15 September 2022).

Fassmann H., Reeger U. (2012). ‘Old’ Immigration Countries in Europe. The Concept and Empirical Examples, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 67–92. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Feichtinger G., Steinmann G. (1992). Immigration into a Population with Fertility below Replacement Level – The Case of Germany. Population Studies 46(2): 275–284.

Fields G. (1994). The Migration Transition in Asia. Asian and Pacific Migration Journal 3(1): 7–30.

Fihel A., Pechholdová M. (2017). Between ‘Pioneers’ of the Cardiovascular Revolution and its ‘Late Followers’: Mortality Changes in the Czech Republic and Poland since 1968. European Journal of Population 33(5): 651–678.

Fihel A., Janicka A., Kloc-Nowak W. (2018). The Direct and Indirect Impact of International Migration on the Population Ageing Process: A Formal Analysis and its Application to Poland. Demographic Research 38(43): 1303–1338.

Findlay A.M., Jones H.M., Davidson G.M. (1998). Migration Transition or Migration Transformation in the Asian Dragon Economies? International Journal of Urban and Regional Research 22(4): 643–663.

Frey M., Mammey U. (1996). Impact of Migration in the Receiving Countries: Germany. Geneva: CICRED-IOM.

Gallaway L., Vedder R. (1971). Emigration from the United Kingdom to the United States: 1860–1913. The Journal of Economic History 31(4): 885–897.

Górny A., Kaczmarczyk P. (2018). A Known But Uncertain Path: The Role of Foreign Labour in Polish Agriculture. Journal of Rural Studies 64: 177–188.

Górny A., Grabowska-Lusinska I., Lesińska M., Okólski M. (eds) (2010). Immigration to Poland: Policy, Employment, Integration. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Hatton T., Williamson J. (1998). The Age of Mass Migration. Causes and Economic Impact. New York, Oxford: Oxford University Press.

Herbert U. (1986). Geschichte der Ausländerbeschäftigung in Deutschland, 1880 bis 1980: Saisonarbeiter, Zwangsarbeiter, Gastarbeiter. Berlin: J.H.W. Dietz.

Horiuchi S. (1991). Assessing the Effects of Mortality Reduction on Population Ageing. Population Bulletin of the United Nations 31/32: 38–51.

Horiuchi S., Preston S.H. (1988). Age-Specific Growth Rates: The Legacy of Past Population Dynamics. Demography 25(3): 429–441.

İçduygu A. (2014). Turkey’s Migration Transition and its Implications for the Euro-Turkish Transnational Space. IAI Global Turkey in Europe Policy Briefs 7: 1–13.

İçduygu A., Kirişci K. (eds) (2009). Land of Diverse Migrations: Challenges of Emigration and Immigration in Turkey. Istanbul: Bilgi University Publications.

Iglicka K. (2001). Poland’s Post-War Dynamic of Migration, Research in Migration and Ethnic Relations Series. Hampshire, England, Burlington, VT, USA: Ashgate, Aldershot.

Iglicka K. (2019). Poland’s Post-War Dynamic of Migration. London, New York: Routledge, Taylor & Francis Group.

Încalţărău C. (2012). Towards Migration Transition in Romania. Iași: Alexandru Ioan Cuza University, Centre for European Studies, CES Working Paper 4, 726–735.

Jerome H. (1926). Migration and Business Cycles. New York: National Bureau of Economic Research.

Jonsson S.H., Rendall M. (2004). The Fertility Contribution of Mexican Immigration to the United States. Demography 41(1): 129–150.

Kaczmarczyk P., Okólski M. (2008). Demographic and Labour-Market Impacts of Migration on Poland. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 599–624.

Kaya B. (ed.) (2002). Une Europe en Evolution: Les Flux Migratoires au 20e Siècle. Strasbourg: Conseil de l’Europe.

Kelley A. (1965). International Migration and Economic Growth: Australia, 1865–1935. The Journal of Economic History 25(3): 333–354.

Kim G. (2017). Migration Transition in South Korea: Features and Factors. OMNES: The Journal of Multicultural Society 8(1): 1–32.

King R. (1996). Migration in a World Historical Perspective, in: J. van den Broeck (ed.), The Economics of Labour Migration, pp. 7–75. Cheltenham: Edward Elgar.

King R., Okólski M. (2018). Diverse, Fragile and Fragmented: The New Map of European Migration. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 9–32.

King R., Rybaczuk K. (1993). Southern Europe and the International Division of Labour: From Emigration to Immigration, in: R. King (ed.), The New Geography of European Migrations, pp. 175–206. London: Bellhaven.  

King R., Fielding A., Black R. (1997). The International Migration Turnaround in Southern Europe, in: R. King, R. Black (eds), Southern Europe and the New Migrations, pp. 113–137. Brighton: Sussex Academic Press.

Kotowska I.E., Jóźwiak J., Matysiak A., Baranowska-Rataj A. (2008). Poland: Fertility Decline as a Response to Profound Societal and Labour Market Changes? Demographic Research 19 (art. 22): 795–854.

Kupiszewski M. (2013). International Migration and the Future of Populations and Labour in Europe. Dordrecht: Springer Science & Business Media.

Kuznets S. (1930). Secular Movements in Production and Prices: Their Nature and Their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston and New York: Houghton Mifflin Company.

Lanzieri G. (2013). Long-Term Contribution of Migration in Ageing Populations: Japan Compared with Europe. Luxembourg: Publications Office of the European Union, Eurostat: Statistical Working Papers.

Livi-Bacci M. (ed.) (1972). The Demographic and Social Pattern of Emigration from the Southern European Countries. Florence: Università di Firenze, Dipartimento Statistico-Matematico.

Lutz W., O’Neill B., Scherbov S. (2003). Europe’s Population at a Turning Point. Science 299(5615): 1991–1992. 

MacRaild D.M. (1999). Irish Migrants in Modern Britain, 1750–1922. London: Macmillan Education.

Magnussen O., Siqveland G. (1978). Migration from Norway to the USA, 1866–1914. The Use of Econometric Methods in Analyzing Historical Data. Scandinavian Journal of Economics 80(1): 34–52.

Meslé F. (1991). La Mortalité Dans Les Pays d’Europe de l’Est. Population 46(3): 599–649.

Mincer T. (1944). The Agrarian Problem in Poland. London: Polish Research Centre.

Moe T. (1970). Demographic Developments and Economic Growth in Norway 1740–1940: An Econometric Study. Ann Arbor, Michigan: University Microfilms.

Moore W.E. (1945). Economic Demography of Eastern and Southern Europe. Geneva: League of Nations.

Murphy M. (2017). Demographic Determinants of Population Aging in Europe since 1850. Population and Development Review 43(2): 257–283.

Notestein F. (1960). Mortality, Fertility, the Size–Age Distribution and the Growth Rate, in: G.B. Roberts (ed.), Demographic and Economic Change in Developed Countries, pp. 261–284. New York: Columbia University Press. 

O’Brien P. (1992). German-Polish Migration: The Elusive Search for a German Nation-State. International Migration Review 26(2): 373–387.

OECD (2014). Economic Outlook No. 95. Long-Term Baseline Projections. Paris: OECD.

OECD (2019). International Migration Outlook 2019. Paris: OECD.

Okólski M. (1985). The Case of Poland, in: J. Vallin, A. Lopez (eds), Health Policy, Social Policy and Mortality Prospects, pp. 445–464. Paris: INED, IUSSP.

Okólski M. (2002). Przemiany Ludnościowe we Współczesnej Polsce w Perspektywie Minionego Stulecia, in: M. Marody (ed.), Wymiary Życia Społecznego: Polska Na Przełomie XX i XXI Wieku, pp. 27–66. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Okólski M. (2012a). Transition From Emigration to Immigration, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 23–44. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Okólski M. (ed.) (2012b). European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Peixoto J., Arango J., Bonifazi C., Finotelli C., Sabino C., Strozza S., Triandafyllidou A. (2012). Immigrants, Markets and Policies in Southern Europe. The Making of an Immigration Model? In: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implications, pp. 109–150. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Philipov D., Schuster J. (2010). Effect of Migration on Population Size and Age Composition in Europe. Vienna: Austrian Academy of Sciences, Vienna Institute of Demography.

Poniatowski J. (1936). Le Problème du Surpeuplement dans l’Agriculture Polonaise. L’Est Européen Agricole 17: 21–60.

Preston S.H., Coale A. (1982). Age Structure, Growth, Attrition, and Accession: A New Synthesis. Population Index 48(2): 217–259.

Preston S.H., Stokes A. (2012). Sources of Population Aging in More and Less Developed Countries. Population and Development Review 38(2): 221–236.

Preston S.H., Himes C., Eggers M. (1989). Demographic Conditions Responsible for Population Aging. Demography 26(4): 691–704.

Quigley J.M. (1972). An Economic Model of Swedish Emigration. Quarterly Journal of Economics 86(1): 111–126.

Ravnholt H. (1937). Quantitative Concept of the International Mobility of Population, in: Congrès International de La Population (ed.), Théorie générale de la population, pp. 224–229. Paris: Hermann.

Raymer J., Wiśniowski A., Forster J., Smith P., Bijak J. (2013). Integrated Modeling of European Migration. Journal of the American Statistical Association 108(503): 801–819.

Richardson H. (1972). British Emigration and Overseas Investment, 1870–1914. Economic History Review 25: 99–113.

Rogers A., Castro L.J. (1981). Model Migration Schedules, Research Reports / International Institute For Applied Systems Analysis. Laxenburg, Austria: International Institute For Applied Systems Analysis.

Sakson B. (2002). Wpływ Niewidzialnych Migracji Zagranicznych Lat Osiemdziesiątych na Struktury Demograficzne Polski. Warsaw: Szkoła Główna Handlowa.

Salt J., Almeida J.C. (2006). International Migration in Europe: Patterns and Trends since the Mid-1990s. Revue Européenne des Migrations Internationales 22(2): 155–175.

Salt J., Singleton A., Hogarth J. (1994). Europe’s International Migrants. London: Stationery Office Books.

Sevcikova H., Raftery A., Gerland P. (2013). Bayesian Probabilistic Population Projections: Do It Yourself. Paper delivered to the Joint Eurostat/UNECE Work Session on Demographic Projections, Rome, October 2013.

Skeldon R. (1977). The Evolution of Migration Patterns During Urbanization in Peru. Geographical Review 67(4): 394–411. 

Skeldon R. (1992). On Mobility and Fertility Transitions in East and Southeast Asia. Asian and Pacific Migration Journal 1(2): 220–249.

Skeldon R. (1997). Migration and Development: A Global Perspective. London: Longman.

Skeldon R. (2010). Migration and Development over Twenty Years of Research; Progress and Prospects, in: C. Audebert,  M.K. Doraï (eds), Migration in a Globalised World: New Research Issues and Prospects, pp. 145–159. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Skeldon R. (2012). Migration Transitions Revisited: Their Continued Relevance for The Development of Migration Theory. Population, Space and Place 18(2): 154–166.

Sobotka T. (2008). Overview Chapter 6: The Diverse Faces of the Second Demographic Transition in Europe. Demographic Research 19(8): 171–224.

Statistics Poland (2013). Migracje Zagraniczne Ludności. Narodowy Spis Powszechny Ludności i Mieszkań 2011. Warsaw: Central Statistical Office.

Statistics Poland (2018). Informacja o Rozmiarach i Kierunkach Czasowej Emigracji z Polski w Latach 2004–2017. Warsaw: Central Statistical Office.

Thomas B. (1954). Migration and Economic Growth: A Study of Great Britain and the Atlantic Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

United Nations (2001). Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations? New York: United Nations.

United Nations (2019). World Population Prospects. New York: United Nations, online database https://population.un.org/wpp/ (accessed 15 September 2022).

United Nations (2022). World Population Prospects 2022: Methodology of the United Nations Population Estimates and Projections. UN DESA/POP/2022/TR/NO. 4. New York: United Nations.

Van De Kaa D.J. (1999). Europe and its Population: The Long View, in: D.J. Van De Kaa, H. Leridon, G. Gesano, M. Okólski (eds), European Populations, pp. 1–49. Dordrecht: Springer.

Van De Kaa D.J. (2004). Is the Second Demographic Transition a Useful Research Concept: Questions and Answers. Vienna Yearbook of Population Research 4–10.

Van Mol C., de Valk H. (2016). Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective, in: B. Garcés-Mascareñas, R. Penninx (eds), Integration Processes and Policies in Europe, pp. 31–55. Cham: Springer International Publishing.

Wilkinson M. (1970). European Migration to the United States: An Econometric Analysis of Aggregate Labor Supply and Demand. The Review of Economics and Statistics 52: 272–279.

Wilson C., Sobotka T., Williamson L., Boyle P. (2013). Migration and Intergenerational Replacement in Europe. Population and Development Review 39(1): 131–157.

Wiśniowski A. (2017). Combining Labour Force Survey Data to Estimate Migration Flows: The Case of Migration from Poland to the UK. Journal of the Royal Statistical Society Series A 180(1): 185–202.

Wiśniowski A., Bijak J., Kupiszewski M., Kupiszewska D. (2012). An Uncertain Future of Immigration in Europe. Insights from Expert-Based Stochastic Forecasts for Selected Countries, in: M. Okólski (ed.), European Immigrations. Trends, Structures and Policy Implication, pp. 211–232. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Zelinsky W. (1971). The Hypothesis of the Mobility Transition. Geographical Review 61(2): 219–249.

Annex 1. Data estimation and population forecast assumptions

Official statistics concerning the outflow from Poland include only persons who de-register from the place of permanent stay in Poland when moving to another country. As the legal obligation of deregistration has never been efficiently enforced, most migrants leave Poland without having fulfilled this formality. For instance, the most recent population census revealed that, in 2011, almost 1.6 million persons had been living abroad for at least one year without having deregistered from the place of permanent stay (Statistics Poland 2013). Therefore, we have estimated real mobility (for a thorough description see also Fihel et al. 2018) based on:

  • estimates by Sakson (2002) of emigration in 1981–1988; 
  • population censuses of 2002 and 2011, regarding the numbers of persons staying abroad on a long-term basis (12 months and more), by year of departure from Poland (1988–2010) and the numbers of foreign citizens in Poland on long-term stays, by year of arrival (1989–2010); and 
  • Eurostat data (2017) that seem to properly account for long-term emigration and immigration without deregistering from/registering at the place of permanent stay in Poland since 2011.

As a result, our estimates of flows between 1989 and 2010 do not account for migrants who emigrated and subsequently returned to their home country within the same intercensal period. This implies some degree of underestimation of the scale of international migration to and from Poland. Nevertheless, our results remain comparable with other authors’ results on flows (Wiśniowski 2017) and stocks (Statistics Poland 2013, 2018).

As our estimates of the mobility of Polish nationals allow for real but not necessarily official migration numbers, our estimates of the Polish population differ from those reported by Statistics Poland to international agencies, including the United Nations Department of Economic and Social Affairs. For instance, our estimate of the population as of 1 January 2015 is 36,263,000, instead of the 38,034,000 reported by the UN (as of 1 July 2015). The two main measures used to establish the population forecast assumptions, namely TFR and life expectancy at birth, were adjusted in accordance with our population estimates. For example, the recalculated TFR for the period of 2010–2014 amounts to 1.46, in contrast to the value of 1.33 reported by the UN. Similarly, female life expectancy at birth for the period of 2010–2014 was recalculated at 80.85, compared to the value of 81.14 used by the UN.

Annex 2. The migration forecast model

Our migration forecast is based on Eurostat data for 30 European countries for the years 1998–2014, with corrected data for Polish migration flows and population size (and the resulting demographic statistics). The panel is not balanced and the number of observations varies by country. In general, countries with more-reliable statistics (such as Sweden, Finland, the UK) have longer time series, while countries with less-reliable statistics (such as the eight new member states, NMS8) have much shorter data series available. This means that, in the modelling procedure, more weight is attached to countries with more-reliable statistics.

Prior to 2009, Eurostat data were not fully harmonised in terms of the adopted migration definitions, which leads to known biases and efforts to harmonise the data (cf. Raymer, Wiśniowski, Forster, Smith and Bijak 2013 for a review of empirical approaches). The results of these efforts were not unanimous, however. For example, the official statistics for emigration from Poland – which, in the Eurostat statistics, are by far the most biased, apart from emigration data for Slovakia to the UK for 2008 (De Beer, Raymer, van der Erf and van Wissen 2010) – stand at a value based on the register of approximately 9,000. This value has been recalculated by De Beer et al. (2010) to approximately 44,000 and Raymer et al. (2013) to approximately 82,000, while Abel (2010) estimated it at approximately 177 000. All of the recalculations involve adjusting the data for specific countries based on data from other countries but none take into consideration the specifics of the particular countries. Therefore, the results of the available harmonisation efforts do not seem reliable, either.

Having this in mind, we decided to base our model on the original statistics for all countries (apart from Poland), adding dummies to account for breaks in time-series definitions (which did not influence the forecast results). Due to the fact that we included autoregressive terms in the four equations (immigration and emigration rates for both foreigners and nationals), standard panel models could not be applied. We used the GMM Arellano Bond estimators instead. The fact that autoregressive terms were used also means that systematic multiplicative biases in data for different countries had less effect than they would otherwise have had.

The total sample consisted of 288 observations for flows of nationals and 320 for flows of foreigners, with N = 30 and T= 16. The estimated model coefficients, interpreted in the main body of the text, are presented in Table A1. For each of the four models, the Wald statistics of the null hypothesis that all the coefficients except the constant are zero was soundly rejected (p-value equal to 0) and the results of the Arellano Bond test for zero autocorrelation suggest that there is autocorrelation in first-error terms (which is expected for this type of model). Furthermore, there are no grounds to reject the null hypothesis of no autocorrelation for higher order terms (the p-values are 0.47 for the model for the immigration of foreigners, 0.41 for the emigration of foreigners, 0.3 for the emigration of nationals and 0.38 for the return of nationals), which means that there is no evidence of model misspecification.

Table A1. GMM Arellano Bond estimates for the rates of migration flows1 (per 1,000 inhabitants)

Source: Authors’ own estimates based on Eurostat, OECD and Statistics Poland data. Notes: 1 The coefficients in the model are calculated based on the full sample but the results (interpretation of dummy variables, types of flow) are presented as they were used for the forecast – i.e. for Poland; 2 ‘EU15 countries’ refers to the 15 EU member states prior to the 2004 EU enlargement: Austria, Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Portugal, Spain, Sweden and the United Kingdom.

In order to obtain a forecast, the rates of migration flows need to be translated to numbers of individuals in specific age categories. The sex-specific age structures of migrants are different for the four types of migration flow considered but fixed for the whole forecast period. The age structures are based on migration flows for the years 2006–2011 as registered in the 2011 Polish census. The adopted migration modelling framework is deterministic and the levels of flows depend on current demographic and economic variables, This means that, in order to provide a migration forecast, a demographic forecast is needed and vice versa. Therefore, in order to obtain a full population forecast, a joint computation of population and the corresponding migration forecasts were calculated in an iterative procedure, obtaining internal consistency. Due to the fact that the fertility and mortality components of the forecast were modelled in a Bayesian framework, a different migration path is to be observed for each population forecast trajectory. Below we present three migration Central and Eastern European Migration Review 29 forecasts, corresponding to the first, second (median) and third quartiles of the fertility/mortality forecasts (Figure A1). The patterns visible for the three trajectories are the same.

Figure A1. Migration rates per 1,000 inhabitants corresponding to the first, second (median) and third quartiles of the population forecast,1 Poland

                            

Source: Authors’ own estimates based on Eurostat, OECD and Statistics Poland data. Notes: 1 The period of 2010–2014 refers to observed migration rates, whereas the period 2015–2016 refers to the forecast.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
citizenship, civic engagement, integration, naturalisation, citizen-making, defensive citizenship, performative citizenship

Governments make assumptions about immigrants and then craft policies based on those assumptions to yield what they hope will be effective naturalisation outcomes: state security and trustworthy citizens. This study examines the thoughts, experiences and opinions about citizenship and civic engagement, drawing on a dataset of 150 one-hour interviews with permanent residents and naturalised citizens in New York and Berlin in 2004–2010 and again 2016–2020. It includes those who have naturalised or hold immigration statuses necessary for naturalisation (i.e., those who can and will naturalise, those who can but will not naturalise and those rejected for naturalisation or who do not meet eligibility requirements). I explore how immigrants participate as citizens and privileged non-citizens. My findings include the fact that immigrants define civic engagement – what ‘citizen’ participation means and who participates – more broadly and narrowly than anticipated. Immigrant perceptions of naturalisation and what becoming a citizen meant to them, and how naturalisation personally affected modes of participation. Defensive citizenship stimulated naturalisation but was deemed insufficient in contemporary New York and Berlin to protect immigrants and their engagement. State-designed naturalisation processes ignore immigrants’ perspectives and performative modes of citizenship and, thus, ineffectively select the citizens states say they want.

 

Introduction: thinking about citizenship and civic engagement

Before Covid-19 forced New York City schools to close, our Parent–Teacher Association (PTA) president called for volunteers to run the afterschool programme, book sale, holiday dance and a writing campaign demanding that the city government provide more autonomy for public schools. Hands shot up. Permanent residents from Italy, Canada, Morocco, Japan and Romania agreed to run these programmes with US-citizen parents (both naturalised and native-born) and others with questionable immigration statuses. I knew some intended to remain permanent residents. Why would they invest so much energy when they were not citizens? My PTA meeting experience is neither new nor unique. Regardless of immigration status, there are countless stories of immigrants providing services. Certainly, immigrants provide labour; that is why many come and are paid. Of course, some immigrants come as religious officiants or forced (sexual and other) labourers or unpaid spouses, all of whose labour is often taken for granted. However, what is more curious is the donation of labour to build the community. In April 2021, President George W. Bush appeared on a television talk show to salute recently naturalised health-care workers. The former president asserted that these doctors, nurses and medical technicians ‘put their lives on the line for a country that wasn’t yet theirs’ (Today with Hoda & Jenna 2021).

If the country ‘wasn’t yet theirs’, when would it be? Are they ‘citizens-in-waiting?’ (Motomura 2006)? Why make sacrifices for the country? Stories about immigrant civic engagement and how it varies by race, gender, ethnicity and immigration status is well studied. These examinations appraise degrees of theoretical citizenness (Harper 2007) – i.e., how well immigrants1 adopt local practices and participate in daily communal life – presupposing a universal, unilinear and progressive immigrant integration path (Harper 2007). The foreigner-to-member adjustment follows the mastery of what Fortier (2017: 3) calls citizenisation, i.e., the ‘integration policy’ that requires non-citizens to acquire ‘citizen-like’ skills and values when seeking citizenship or other statuses (e.g., settlement). This imagined trajectory tantalises policymakers and researchers alike as it promises simplicity and legibility to recalcitrant facts about immigrants’ settlement paths over time and space. It renders immigrants perennially in the process of arriving (Boersma and Schinkel 2018). It confirms the normalcy of settler migration, the rightness of the decision to immigrate and an unspoken subtext whereby receiving societies are inherently better than left-behind places. Simultaneously, it offers the image of migrants negotiating parallel lives (Orton 2010) until ‘the’ magic moment when migrant integration is completed, ostensibly concomitant with naturalisation (Harper 2007, 2017; Sayad 1993) and assume full rights and obligations. It suggests that immigrant civic participation marks successful attachment to adopted countries. It suggests that the process is visible, knowable and desirable even if none of those conditions are true (Boersma and Schinkel 2018). This perspective fixedly represents receiving-state expectations. The metrics capture what we can count or how natives imagine their own ‘good citizen’ behaviour. It ignores the fact that immigrants naturalise (or do not) for a spectrum of strategic or tactical reasons (Harper 2007, 2011, 2017; Sredanovic 2022) and non-rational purposes of identity, social norms or attachment, among others (Harper 2007, 2011).

This article examines the connection between immigrants’ understandings of citizenship and their civic engagement. I explore how immigrants perceive that citizenship (whether they have naturalised, can naturalise, were rejected from naturalisation or have no interest in naturalising) affects their civic engagement. Citizenship can be understood here as naturalisation (the bureaucratic process) or what immigrants believe is constitutive with the lived experience of being a citizen. Following Isin (2019), I suggest that these performances of citizenship exercising, claiming and performing rights and duties and creatively transforming its meanings and functions – is citizen-making, transforming the collective social meaning of ‘citizen’. These acts of citizenship effectively refuse, resist or subvert orientations – ‘…strategies and technologies in which they find themselves implicated and the solidaristic, agonistic and alienating relationships in which they are caught’ (Isin and Nielsen 2008: 38). Citizen-making transpires independently from formal process or status and whether immigrants are naturalised, can naturalise, are ineligible or are rejected from naturalisation. Naturalisation is not necessarily an outcome of citizen-making. Naturalisation is the state’s formal process to render foreigners citizens. Naturalisation may not accord with what immigrants believe renders them citizens. I posit that immigrants construct their own notions of what citizens are and what formal citizenship does; by shaping the spectrum of what can be considered civic engagement, they remake the idea of citizenship. Immigrant subjects ‘constitute themselves as citizens… as those to whom the right to have rights is due’ (Isin and Nielsen 2008: 2). As Hamann and Yurdakul (2018: 110) assert, immigrants ‘…contest and transform dominant notions of the nation-state, state control, national sovereignty, citizenship, and participation’. These definitions afford new opportunities for citizenship in the modern globalised polity (Isin 2019). Listening to immigrants’ thoughts about naturalisation informs us about contesting exclusion and the emergence of new citizen-outsiders in the state in which they are long-term residents (Byrne 2017).

Governments make assumptions about immigrants and then craft policies based on those assumptions, anticipating effective naturalisation outcomes: state security and trustworthy citizens. Insufficient information about immigrant imaginations of citizenship and related civic engagement can have important policy implications. Naturalisations are the last security border protecting the country from unknown (and potentially dangerous) foreigners. Do those who cannot or will not naturalise and those rejected for naturalisation behave like those whom the state naturalises? Is naturalisation necessary for ‘good’ citizenship? Naturalisation policy is known; it is published on government websites and pronounced through official rhetoric. Shifting the gaze to immigrants’ self-narratives of citizenisation offers prisms into integration and connections with citizenship. This study includes those who have naturalised or hold an immigration status necessary for naturalisation (i.e., those who can and will naturalise, those who can but do not want to naturalise, those rejected for naturalisation or those who do not meet eligibility requirements).

I find that immigrants naturalise for different reasons and this informs their civic engagement. Sometimes, they naturalise to protect themselves from the state, yet naturalisation cannot protect them. Immigrants describe civic engagement or ‘acts of citizenship’ that are more expansive and sometimes narrower than ‘collective or individual deeds that rupture social-historical patterns’ (Isin and Nielsen 2008). Many actions are not revolutionary or intended to affect state power or politics. Some fit normal scopes of civic engagement or are paid. Many respondents would not call what they do ‘engagement’, even when it demands change from the state or society. Often, these actions are quiet but have the propensity to yield quality-of-life improvements. I question how state-designed naturalisation processes ignore immigrants’ perspectives and, thus, ineffectively select the citizens whom the state says it wants. Hopefully, this work on immigrant perspectives on citizenship, naturalisation and civic engagement will inform better state policies. States ignoring immigrant understandings of naturalisation and citizenship do so at their peril.

Why does civic engagement matter?

In their seminal work on participation and democratic practice, Verba, Schlozman and Brady (1995: 1) assert, ‘Citizen participation is at the heart of democracy’. Naturalized citizens are legally and socially understood to be part of the democratic citizenry but what roles exist for potential citizens and how should they participate if political citizenship is not yet (or will never be) an option? The practice of active citizenship is a process, not an outcome. People learn, practice and transmit political knowledge and develop social networks through civic organisations (Verba et al. 1995). Participation serves as a base for mobilisation and social movement activity, to promote social mobility and social recognition (both inside and outside their communities), to develop modes for political influence (Brettell and Reed-Danahay 2011) and to engage with political actors mobilising people already involved in community civic life (Rosenstone and Hansen 1993). Civic engagement can have a meaningful effect on immigrant incorporation and political socialisation in different ways for men and women in both the receiving country (Ramakrishnan 2006; Ramakrishnan and Bloemraad 2008) and sending country (Jones-Correa 1998). Civic engagement can even lead to better mental health by promoting connections to others, sharing experiences and being considered members, thus generating a feeling of full citizenship. As Harper et al. (2017: 211) assert, engagement produces three kinds of benefit: ‘…a broad sense of participation and belonging through civic consciousness at a macrolevel, intermediate-level interactions with “familiar strangers” in public spaces, and more intimate microlevel social connections through family, friendship, and institutions’. They go on to posit that engagement yields important identity and solidarity connections which have the propensity to proffer feelings of belonging and well-being. These include the associational, social organisational and structural relationship connections that arise in encountering spaces from doing things and being with others (Cantle 2005; Orton 2010) and ‘social incidental’ relationships (Orton 2010: 30) or superficial interactions with people (i.e., Harper et al.’s 2017 ‘familiar strangers’) with whom you have regular but fleeting conversations. Civic engagement affects the quality of community life, as higher densities of civic associations reflect higher levels of interpersonal trust and the quality and alacrity of government services (Putnam, Leonardi and Nanetti 1994). Putnam’s (2000, 2007) later work on social fragmentation and a lack of civic cohesiveness due to a lack of civic engagement are taken up in the tongue-in-cheek title of Ramakrishnan’s (2006) chapter ‘But do they bowl?’, questioning immigrants’ civic engagement and ability to be mobilised in group-based activities. Putnam’s (2000, 2007) assertion that diversity reduces social solidarity and social capital has been harshly taken to task for its attacks on social cohesion and ethnocultural heterogeneity (Portes and Vickstrom 2011). The search for a traditional communitarian mechanical solidarity built on cultural homogeneity and acquaintances is neither reflective of nor appropriate for the forms of organic solidarity built on heterogeneity, role differentiation and a complex division of labour which one finds in modern society (Portes and Vickstrom 2011).

State expectations for civic engagement

Eligibility requirements for naturalisation in both Germany and the US are time-, money-, presence-, knowledge- and behaviour-based. Effectively, states seek applicants who settle down, follow the law, submit to the regime, are financially solvent and are moderate in comportment and political expression (i.e., non-criminal, non-extremist behaviour). The ‘good moral character’ requirement is a retrospective evaluation of bad behaviour without considering good behaviour. Applications provide no place to cite volunteering, caregiving, participating in or leading associations or protesting in normal politics. Even at naturalisation conferral (normally a protracted private meeting with a civil servant in Germany or a public ceremony in the US) applicants are asked whether or not they lied on their application or committed reprehensible disqualifying acts since submitting the application. No one asks about good works.

The state’s goal is to exclude the bad but not necessarily admit the good. Naturalisation is the state’s final security check, an administrative border to traverse before citizenship (Aptekar 2016; Harper 2017). The state demands that the applicant swear (or affirm) to the tenets in the German Basic Law or US Constitution, respectively. This lack of interrogation about civic engagement or good citizenship is perplexing, as the state celebrates and expects citizen participation following naturalisation. The United States Citizenship and Immigration Service (2020) considers participation in the community as an obligation of citizens to:

  • support and defend the Constitution;
  • stay informed of the issues affecting your community;
  • participate in the democratic process;
  • respect and obey federal, state and local laws;
  • respect the rights, beliefs and opinions of others;
  • participate in your local community;
  • pay income and other taxes honestly – and on time – to federal, state and local authorities;
  • serve on a jury when called upon; and
  • defend the country should the need arise.

The German government declares that civic engagement is ‘the backbone of our society’ and that civic engagement and public service are ‘essential for individual participation, social integration, prosperity, cultural life, stable democratic structures and social ties’ (BMI 2020). The citizenship and naturalisation proposal from the Social Democratic–Greens–Free Democrats coalition, the first new government in the post-Merkel era, may bring some recognition for participation.2 The (non-binding) coalition programme proposes easing naturalisation eligibility requirements (language requirements and dual nationality) by appreciating the contributions (‘lifelong achievement’) to Germany and the structural barriers impeding naturalisation for long-standing immigrant guestworkers (the Gastarbeiter generation).  The idea of assessing integration and the value of contributions is not new. Austria, Denmark, France, Germany and the Netherlands have civic integration tests. The UK floated a scheme in 2010 for ‘earning’ citizenship through volunteering, labour, language acquisition, citizenship tests, etc. The German construction Staatsangehörigkeit erwerben (to earn or acquire citizenship) already reflects this reality linguistically.

There is a functional expectation of future civic engagement practices without any previous history. Naturalisation requirements do not consider how immigrants imagine themselves as citizens or demonstrate citizen behaviour. Aside from being law-abiding residents, not engaging in extreme politics and (in the US) not becoming public charges, the state tolerates non-citizen-immigrants and makes few demands. There are few expectations of any kind for permanent residents, including those rejected for naturalisation or who do not meet eligibility requirements.

My PTA experience and research findings suggest that diversity, citizenship and civic engagement interactions are complex. The variations in the idea of civic engagement are claims to rights and forms of activity that are explicitly outside those recognised by the institutions. The state-dominant narrative of immigrant ‘integration’ that frequently shapes policy and research agendas often discounts the dynamic dance of inclusion and exclusion which morphs people, conditions and their relationships as they interact. This narrative often lacks portions of the spectrum of immigrant perspectives, like immigrants rejected for naturalisation or who do not meet eligibility requirements.

Methods

This article is part of a larger project on understanding citizenship, drawing on a dataset of 150 one-hour interviews with permanent residents and naturalised citizens in New York and Berlin in 2004–2010 and 2016–2020. Study eligibility required that participants held permanent residency (US legal permanent residency (LPRs, ‘green card’) or its German (roughly) equivalent (unbefristete Aufenthaltserlaubnis), were able to communicate in the country’s dominant language, had completed at least secondary education and had lived for at least five years in the country. These items were selected to match state-preferred criteria for citizenship: labour-force age, legal status, language competency, educational achievement and signs of settlement.3 I made initial contact through postings and outreach through community-based organisations (CBOs) and then snowballing. Discussions4 were convened in CBO offices, cafés or an interview suite. Interviews were digitally recorded, transcribed and coded. Using an inductive method of constant comparison (Corbin and Strauss 2014) in different rounds, I explored the emic experience of categorisation, liminal status, hierarchy of status and precarity of permanent residency. I interrogated differences over time. I coded the interview transcripts using Atlas.ti (a qualitative analysis programme) to uncover key themes for the dynamic interviewing process until theoretical saturation transpired. Throughout, I wrote dynamic theoretical memos about themes and mapped their relationships. I formally and informally shared my findings with colleagues, examining how immigrants imagine and practice citizenship. The project followed the ethical standards for human research in accordance with the CUNY Institutional Review Board.

A key element of interpretive work questions researcher biases in data collection and interpretations. I am a US-EU (Republic of Ireland) dual national whose immigrant and refugee ancestors hailed from six different countries. I grew up hearing stories about immigrant settlement in New York. As an adult, I learned German and worked in Berlin as a Robert Bosch Fellow. Thus, I have some first-hand experience of the kinds of interaction with the state, natives, co-ethnics and others discussed by my interview partners. I married an ethnic German immigrant to the US and vicariously lived experiences described by my interview partners through him and my dual-national children. My positionality offered a unique purview as both an insider and an outsider. Commonly, my interview partners remarked that I was ‘non-threatening’ and ‘easy to talk to’. I attribute this to my appearance as a middle-aged, phenotypically ambiguous, cis-gendered woman. I believe my interviewees spoke candidly since many recounted painful or embarrassing events. Like Fuji (2010), I recognise that people sometimes inaccurately retell stories and considered this in analysis.

Naturalisation, citizenship and engagement

How people viewed ‘being a citizen’ (meaning, here, naturalising and experiencing what naturalisation would provide) affected civic engagement. Effectively, there were three main perspectives on citizenship. People could be political by nature, benefit-seekers or claims-asserters.5  In all cases, how they perceived what naturalisation would yield shaped their civic engagement. Importantly, thoughts about participation were the same regardless of what I will call their citizenship condition (i.e., whether they had naturalised, were ineligible for naturalisation or had been rejected for naturalisation or had no interest in it). As I will show later, actions differed by citizenship condition. Those who were political by nature perceived naturalisation only as a way to escape governmental bureaucratic interference in people’s private lives – i.e., to facilitate border-crossing and eliminate visas. With or without naturalisation, they joined clubs, donated money, demonstrated, etc. In contrast, the benefit-seekers perceived citizenship as a path to economic and social benefits – better jobs, apartments, spouses, sex partners and scholarships. They were unlikely to engage civically in the receiving or sending country except for limited activities (one-time event attendance, demonstrations, charitable donations, neighbourliness, remittances, etc.) Citizenship provided no connection to community life. Any participation transpired for social or justice reasons but only if engagement did not compete with their main focus – which was to earn money, gain an education or care for their families. A third group, the claims-asserters, perceived citizenship as state compensation for immigrants’ dull, dirty and dangerous work or risk-taking when opening businesses. For them – whether naturalised citizens, permanent residents who could naturalise or those rejected from or ineligible for naturalisation – their labour sufficed as their contribution to the receiving state. They participated in events or groups with friends as social actions or worked to get benefits on behalf of family members. They were not motivated to engage in politics or civic affairs. Again, their labour was their contribution to the country and they saw no reason to give more through political participation.

Naturalisation affects modes of civic engagement

A person’s citizenship condition did not affect thoughts or opinions about naturalisation or what it would yield. What did change was how actions were performed, meaning that naturalisation did not entice joining groups, helping neighbours or performing any action shown in Figure 1. People were as civically active both before and after naturalisation (if it transpired), unless some extraordinary event, a Zeitgeist, new personal or professional connections or their life circumstances changed. However, naturalisation psychologically buttressed senses of self and altered immigrants’ mode of civic participation. Naturalised citizens feared expressing an opinion publicly as permanent residents but, once naturalised, they spoke freely. Formal citizenship enabled public speech. Permanent residents – trying to naturalise, unable to naturalise and not wanting to naturalise – felt constrained about speaking their minds or making demands on government, thus matching the naturalised citizens’ thoughts. However, their fear did not prevent participation, even in protest activities! Without citizenship, people might attend a demonstration by mixing in with the crowd. Once naturalised, they felt empowered to move to the front, to see and be seen. This behavioural change rationale is described as no longer fearing deportation, as evidenced by this German naturalised citizen from Gambia

I was always politically involved. I was political in Gambia and then, even when I came here. I had to be. I still am. I have always done stuff… Community service… and politics, that’s normal. Part of life, you know… Before I was a citizen, I would go to a demonstration. I always went. All kinds of reasons. But I would stay in the back. I was afraid. I wanted to be there but hoped that no one would see me. But now, I stand in the front. I am not afraid. I will even carry a sign. [laugh] I will hold the banner and stand in the front. I am not afraid now… Now that I am a citizen, I am not afraid of anyone.

In contrast, the fear of losing everything curtailed participation. Immigrants who imagined citizenship as an intangible benefit to improve the quality of their lives and those who felt that citizenship was the reward for their labour, appraised the potential risks of political action as too dear. No idealistic or indirect goal was worth deportation or familial dissolution. One US permanent resident from India stated:

Most immigrants are not wealthy people. Some came from real poverty. So, if they lose something, they lose a lot. I think, deport me if you must but, for many, it’s not like that. When you have less to lose, you can afford to do things that may jeopardise everything you worked for.

The natural community-joiners engaged regardless of risk or citizenship status as it was intertwined with their identity.

Of course, civic participation is not universal. The German government reports that about 40 per cent of the population is civically involved (BMI 2020). Commonly, people lack interest, exposure or free time. Negative views of home-country politics dampened participation. Other interests in sports, hobbies or family life take precedence. City life, satisfying basic needs or servicing remittance obligations exhausted some. Others lamented being too linguistically or culturally disconnected to grasp local issues. Permanent residents who had no interest in naturalising often wistfully revealed that their lives were ‘elsewhere’, in the origin country, as the locus of their lives. Except for one-time donations or helping neighbours locally, mobilising for civic actions and remitting to home countries for emergencies or ongoing support were origin-country exclusive.

Defensive citizenship – when citizenship is not enough

This research concurs with the literature (Chen 2020; Coutin 2003; Della Puppa and Sredanovic 2017; Godin and Sigona 2022; Harper 2011; Sredanovic 2022; Singer and Gilbertson 2003), that immigrants can perceive citizenship as a defensive mechanism protecting them from the state. Interview partners described their lives as precarious, rife with fears of deportation, family dissolution, loss of standing, time, financial investment and honour. Defensive citizenship goes beyond the psychosocial experience of ‘anchoring’ (Grzymała-Kazłowska and Brzozowska 2017: 104) or a search ‘…for footholds and points of reference which allow individuals to acquire socio-psychological stability and security’ (feeling safe and free from chaos and danger) and to lead meaningful lives in the new country. In the different rounds of interviewing, the immigrants in New York and Berlin differed in their perception of the degree to which naturalisation provided protection. The fear of deportation remained highly salient among the Berliners, regardless of the legal ‘rights to remain’ (Bleiberecht) held by all permanent residents. An artist, a German resident from Iran who was too poor to qualify for naturalisation, lived in perpetual fear of familial dispersal:

I would only become a citizen because it would make us sure to be together. I want my children to stay with me, for me to be with them. That is only sure, is the only way, if you are citizens. That is what makes me afraid. I never thought about citizenship, except for that one time. [Worrying about family deportations, she tried to apply but did not meet the income requirements.] After that, never. But now, I think, I am old. I want to be near my children. They can separate us. Make me leave. And then what? We are not a family any more.

Naturalisation provided a protective shield against the state, as stated by this German naturalised citizen from Gambia:

With naturalisation you have a few more rights… I can’t be thrown out. I feel good. I won’t be thrown out. I am relaxed. Nothing can happen to me now.

First-round interviewing in New York revealed fears of state capriciousness vis-à-vis immigrants motivated many immigrants to naturalise. Naturalisation connected immigrants to the state and secured their rights within the state. This US LPR from Afghanistan admits that:

If I have a green card, I am scared. I have nobody over there to defend me. Maybe the government will one day say ‘This is not your green card’. Then what will I do? I came here for the whole life. I don’t want to go back to my country. I respect the law, culture, tradition and so I have to become a citizen. To feel more the good here. If you’re not a citizen, people ask you ‘Who are you?’ If I am a citizen, I felt inside that I am strong, inside and outside. When I become a citizen, I can defend myself... I will be just like other American citizens. No difference between me and US citizens. Abroad, they will look at me like American citizen. If I am American citizen, I have equal rights. I will be the same Hassina [pseudonym] but I will be ‘Citizen Hassina’.

Once naturalised, the state conferred legal and political integration, rendering immigrants ‘safe’ among the community of citizens. Even when immigrants suffered discrimination or xenophobia and felt on the periphery of society, once they presented passports or other citizenship documents, they reported being treated ‘like other citizens’.

In a fundamental shift, this perception of citizenship-as-protection and citizen-community membership morphed after 11 September 2001, as they reported that all people, native and naturalised citizens alike, were suddenly suspect. Voicing opinions and protesting became dangerous for all citizens regardless of status as the government acted undemocratically, as this US-naturalised citizen from Ecuador claims:

It’s true for all citizens… So you see the people getting illegally arrested… Instead of promoting freedom for the protesters, like they should, because it’s your right, [the police] arrest you. These people were just exercising their right. We’re getting to a place where it’s like a totalitarian state and there is no way anymore to express my views. So, why volunteer if the government doesn’t allow you to voice an opinion or back something you believe in?

Immigrants naturalised into the state. However, state–society relationships have altered considerably in the US. Naturalisation may have protected immigrants against deportation but not against state actions because no citizen was safe. This is interesting because the immigrants perceived themselves to be entwined with citizens. In the subsequent round of interviewing in 2016–2020 this changed. Citizenship progressively lost its protective value. Similar to what Chen (2020) describes an ‘enforcement era’, US citizens recounted government officers subjecting naturalised citizens and their US native-born children to arbitrary actions. They asserted that immigrants were no longer grouped among the community of citizens but politically and socially classed among all immigrants (both legally and illegally present) and (tinged with racism) with deemed suspect co-ethnic (lower-status) citizens. Immigrants lamented the inability of locals to distinguish them from native-born minorities sharing similar physical traits, as experienced by this US-naturalised citizen from Zambia:

It’s very complicated here. I get lumped in with everyone else… confused with African-Americans… but our way is very different from the Blacks here…

This issue was exacerbated among the immigrants interviewed in later rounds, during the Trump administration. The value of citizenship as a protecting element declined further, according to another US-naturalized citizen from Zambia:

People denied it. Lots of people. Once the travel ban6 came in you’re not safe, even the citizens. Everyone’s not safe.

The fact that anti-immigrant policies officially targeted only non-citizens was immaterial. In contrast to earlier interviewing, both US-naturalised citizens and permanent residents felt unsafe, regardless of their citizenship status. The precarity of being immigrants trumped any security from being citizens: loyalty and belonging were questioned. It is unclear if this sentiment is temporary. Among the German group, Covid-19 limited recent access to the field; however, limited interviewing from 2015–2017 (thus after the 2015 influx of refugees) revealed a new palpable fear of burgeoning anti-immigrant sentiment, regardless of their time in Germany, citizenship status or ability to naturalise. In contrast to the US experience, the interviewees asserted that the state was not peddling xenophobia; nevertheless, it was also not providing xenophilia for them. They lamented the inefficacy of the state’s actions to help long-resident co-ethnics and criticised the state’s ‘open door’ and services for incoming asylum-seekers that were not offered to their (pre-1973 guestworker) families in Germany. There was a palpable concern about the growth of nationalist far-right actors. As one German-naturalised citizen from Turkey explained:

My passport doesn’t protect me on the street. No one sees it... It works at the [civil service] offices. I have to show it.

Critically, citizenship might provide safety from the German state but not from members of xenophobic organisations. Interestingly, none of the interview partners expressed any difference in their civic engagement practice, despite the increased precarity.

Immigrant thought on civic engagement

The literature on civic engagement generally comprises formal practices in organisational membership and leadership and performing social service, activism, tutoring and functionary work (Perez et al. 2010). Interviewees defined civic engagement as being both broader and narrower than these categories. Following findings from the inductive research process, interview partners defined civic engagement expansively to include community7 service and participation, volunteering, leadership, philanthropy, membership in social, neighbourhood, political or faith-based organisations with one-time (or multiple-time) actions that are intended to advance, improve or sustain community life (Figure 1). On the broader side, they constructed purposeful lives through neighbourliness and community engagement. They understood voluntary actions as purposive activities that offered the propensity for community well-being and opportunities for socialisation. Common political-science usage of terms do not always match the scopes of the actions which the interview partners described. I suggest they/we are still developing a vocabulary to describe the spectrum of ‘acts of citizenship’ (Isin and Nielsen 2008) that embody being a part of the body politic. Their thoughts, opinions and practices allow us to reconceptualise what citizens are, what naturalisation yields and what civic engagement can be (I avoid the ‘good citizens’ moniker here to avoid decrying non-participants as ‘bad citizens’).

Figure 1. Modes of civic engagement

 

“‘(C)ommunities of practice” are like “face-to-face units of sociality that immigrants come to experience a sense of belonging and citizenship”’ (Brettell and Reed-Danahay 2011: 79). For example, neighbourliness is a practice of citizenship and part of normal life, says this German-naturalised citizen from Syria:

I can’t just sit on the bus and let an old man stand. Or an old lady. And that we have, that I have it… in me, and so on, [it’s] in us. That is everyday life. That is engagement, that is every day with us…

Providing neighbourly care is civic engagement when modesty is perceived as an important purposeful, person-to-person service to the community. Here, engagement is a social justice corrective action remedying a non-responsive state. Like the above interviewee, the women I interviewed frequently recounted this kind of engagement:

There are so many ways to become engaged with the community. For example, you cook something and share it with the poor (but in secret, so that you don’t shame the people). You don’t go and say ‘I am here to help the poor!’

Women tended to discount their parent–teacher association (Elternvertretung) participation as parental behaviour rather than active citizenship. They could voice opinions but not be perceived as aggressive by natives and immigrants alike. Fear that political views endangered their own or family members’ status and decried as inappropriate behaviour among co-ethnics was ignored because mothers are obliged to advocate for their children, as this German-naturalised citizen from Turkey explained:

[Baking for a bake sale] was just something we did for the children of the school, to make sure that they got a good education, that the school was responsive to them. You know the schools don’t respond to the needs of our children.

Actions and donations were intended to generate social justice. Charitable donations were modest (even considering the interview partners’ incomes) and aimed to correct social wrongs and, the most often, were a one-time donation outside of (rich) receiving societies, as this next interviewee from Turkey, this time a permanent resident in Germany, states:

I gave some money once, but not for Germany! [points and grimaces] You have enough here. Once, my brother was working on a day campaign to raise money for Africa. For the poor people there and then we should pay what we could. I did that once for Africa, that poor children there should have something to eat.

Narrating the self as responsible for others expresses power and connectedness, whether locally or transnationally. It reflects continuity in migrants’ lives: they are never divorced from their previous selves nor are they exclusively part of the new state. Times of migration exist simultaneously, consecutively and entwined. Migrants do not leave their origins and pasts behind; they take them with them; and by maintaining their networks, they begin to act as conduits between the two and more nations where they have connections’ according to Koopmans et al. (2005: 109, as cited in Salamońska, Lesińska, and Kloc-Nowak 2021). Through civic engagement, remittances for well-established immigrants solidified political, social and economic connections between sending and receiving societies. The translocal and the transnational meld, according to a US-naturalised citizen from Greece:

If I had money, I gave it to the Church. I gave money for Greek journals, to dances and sports teams. To develop ethnic identity. Soccer clubs to help boys play soccer. I am a member of this group, it’s a social club, just Greeks. We talk. Play cards. We sponsored sports teams to get them to come to America and play. You have to help. That’s your country!

Only those with firmly established transnational practices continually remitted. For the rest, one-time infusions for natural disasters to their sending communities served as financial displays of ‘civic engagement’.

Narrower perceptions of civic engagement

On the narrower side, the scope rarely included military service or ‘caring professions’ (i.e., healthcare providers, first responders, teachers, etc.). Even public-service workers described their contribution as a job, identity, vocation or link to other people but not as a connection to the state or society or an expression of good citizenship. Healthcare workers and military personnel are paid for their service regardless of their intentions. Recruitment efforts recognise these multiple objectives, as shown in Photo 1 for the military recruitment of US LPRs and naturalised citizens. Historically, military service and citizenship intertwined8 and legal bars to service were rationales for exclusion from citizenship (Bredbenner 2012). Now, military service is service but a job – not conscripted – and connections between service obligations and citizenship rights are thinner. Increasingly, military service is not perceived as an ‘…exceptional form of public service (that deserves) commensurate rewards’ (Ware 2012: 234). Service members may be hampered from applying or ridiculed for gaming naturalisation as compensation (Ware 2012). Ironically, at one time the idea of citizen soldiers and public service in the national interest was at the core of modern citizenship (Bredbenner 2012). During the Covid-19 pandemic, residents lauded healthcare workers as saviours. The ‘war on terrorism’ and Covid lockdowns morphed civic engagement boundaries in the public discourse emphasising military service (especially in the US) and first responder/healthcare providers (in the US and Germany).

Photo 1. Navy recruitment poster for permanent residents and citizens

[©Robin A. Harper] New York City 2021.

For some, the military is service and a job, as a US LPR from Jamaica explained before deploying to Afghanistan:

There’s nothing better for me than being in the army! I don’t worry about anything. My rent is paid. My family has health insurance. Everybody eats. The army takes care of my family. Everything is taken care of.

To this low-income serviceman, the military was his life – not a job or emotional connection to the state/nation. Deployment9 eliminated day-to-day worries about supporting his family. This service-as-locus-of-life sentiment was not unique. Like this US-naturalised citizen from India, immigrants across the socio-economic spectrum and ethnic background described their jobs as their vocation, comfort and support

‘All I ever wanted to be was a doctor. I studied here so that I could be a doctor. It’s how I make my living and it’s who I am’.

Paid activities represent a fraction of potential civic engagement. Unpaid community-based activities, like those promoting social and political change or rooted in civic well-being, may be the initial or primary form of civic or political action available to immigrants, as most democratic states rarely bar immigrants from civic participation. Initial queries about participation in civic activities yielded: ‘I never do that’ or ‘I don’t have time for that’. However, once discussing their children, their workplace or religious institutions, a flurry of explanations poured out about coaching teams, baking sales, providing food for sick neighbours, tending to local environments (picking up rubbish on pavements, sweeping streets, etc.), donating money, remittances, serving as interpreters/translators, signing petitions, protesting or demanding services. Contrary to their initial statements, their descriptions revealed that they did ‘do that’ and ‘had time for that’. Regular participation and organised groups and activities, however, were off-putting. The infrequent civic actions still provided an entrée into native, co-ethnic and immigrant local communities and meaningful modes of socialisation, while building skills and acquiring social capital. Even when performative citizenship did not make demands on the state or political arena, it modestly made actions for better lives.

Few interviewees practiced formal organisational membership, leadership, etc. (Those few who did engage with  formal organisations historically had participated in their home countries and/or were stalwart ‘community-affairs-joiners’). Regardless of citizenship status or rejection/lack of interest in naturalising, most participated through a pastiche of independent, quotidian, person-to-person, one-time actions for the sake of interpersonal relationships and community betterment such as informal leadership, participation, philanthropy, one-on-one caregiving, etc. They developed connections, knowledge about community issues and how things work, social capital, identity, self-esteem and demands-making skills through interpersonal relations. Expressions of connection to a unit larger than oneself, even if not in a formal structure or as a formal citizen, provide opportunities for social learning, social agency and lived experience (Brettell and Reed-Danahay 2011).

Citizenship perspectives change how immigrants participate

Immigrants knew about opportunities for participation but worried about repercussions. They rattled off names of organisations, demonstrations, opportunities for donations, etc. but eschewed formal organisational membership, as they feared real or imagined threats of deportation from the receiving state and reprisals from home-country political factions and governments.10 Retribution loomed large in their thoughts, especially for those considering return migration, regardless of citizenship status. Naturalised citizens recalled fears as permanent residents and on-going concerns for non-naturalised family members. Lacking naturalisation constrained organisational civic participation, according to this German-naturalised citizen from Turkey:

After naturalisation I trusted myself more. Before, I was very reserved about getting involved in political affairs. Before, I was really afraid of repression by the Turkish state. Even here… (I)t would have been used against me. By the Ausländer11 office, it would have made some problems… (Now?) When I want to do something then I don’t have this fear any more that I need to protect my immigration status or something. The fear is no longer there. I have equal rights before the law just like all other Germans. Only if I commit a crime can they do something to me but not because I am Ausländerin. That’s what I mean.

Civic engagement citizenisation catalysed permanent residents to naturalise, teaching them how to make demands on the state. A US LPR from Nigeria recounted how a chance encounter with an unscrupulous taxi driver convinced her to naturalise:

There is no real difference to me between being a permanent resident and being a citizen. Look, there are practical differences, external things that change. When I am a citizen, I think I will feel a certain sense of entitlement and, maybe, like I am a real American... I had this experience in a taxi…The driver wasn’t paying attention to what I was saying, driving all over the place. So, I wrote a letter to the [Taxi & Limousine Commission]. They gave me a court hearing… That is what America does: I am viable!

She applied for citizenship shortly thereafter. Her self-narrative exposes evolution from subject to citizen. Practice in citizenship emboldened her to claim her right to citizenship, something she had not previously considered. Local community life informs how and whether immigrants civically engage. However, non-citizens may perform citizen acts precisely because they are part of the community, even when they are not members of the state. A German permanent resident from Turkey (financially ineligible for naturalisation and thus expected to have little interest in the long-term in the receiving society) explained that, even if immigrants came exclusively for money, over time they became enmeshed in the local (even if not the native) community:

The Germans think we are only here for the money. They think we came only for money and we stay only for money. We are only here for money and work. But not that we want to be here. And it’s not true. It’s really not true. People came for the money, maybe. But that’s not why they are still here. Now we have families here, our children are here. We have lived here for a long time.

His thoughts echo a critique of Putnam (2000, 2007) in Portes and Vickstom (2011) that people are already participating through their labour, daily living interactions, etc. Rather than thinking that the expected naturalisation spurs participation, the converse is also possible. Putnam, Portes and Vickstom (2011) argue, ignored directionality and what was actually generating what: Do citizens make engagement or does the engagement make citizens? These findings suggest that the latter is possible when the definitions of engagement depend on immigrants’ perspectives.

What promotes civic engagement?

There was a wide spectrum of political interest among those interviewed. People expressed intense, moderate and even no interest in political affairs. However, interest alone was not sufficient to promote action. Immigrants’ civic engagement depended on having community contacts, knowledge, practice, engaged friends, attitude and environment (Figure 2). Immigrants were mobilised or recruited through long-term interest, circumstantial opportunity or a catalyzing event. Very few engaged independently without a connection to others already involved. Following Bretell and Reed-Danahay (2011), the more points of connection that people had through school, employment, religious institutions, unions, etc., the more frequently they participated, as they had multiple opportunities, contexts for participation and formal structures to join.

Figure 2. Necessary elements for civic engagement

Interview partners ranged economically from cleaners and cashiers to businesspeople, artists and doctors, etc. Their participation does not seem to be related to income levels. Of course, some actions are more time- or financially intensive than others but, overall, any participation was informed by interest, situation, knowledge, Zeitgeist and knowing people who were already engaging. Whether this is generalisable to other contexts and times would require further inquiry.

Initial participation was frequently associated with a motivating event, i.e., difficulty getting help for a disabled child in school, discrimination in housing or employment, unpleasant neighbourhood conditions, violence or natural disaster in the sending country, etc. This first experience provided knowledge, social benefit and connections to others. People made new friends through collective action, spurring subsequent activity through private voluntary organisations, community groups, social clubs, sports teams, etc. Once people met people through one community action, they joined others. If they had social success in engaging, they might be drawn into more formal organisations with more-public profiles. Positive and intense first experiences led to subsequent engagement. One-time or low-commitment efforts (petition signing, one-time donations, etc.) were not springboards for subsequent participation. People had to believe that change was possible – that their actions could promote change – and they understood how institutions worked. Civic volunteerism through social connections catalysed subsequent activities, as illustrated by this German-naturalised citizen from Turkey:

‘Everything began with the earthquake. Before, I never cared. Then, I felt like I had to do something!

Similarly, a US LPR from Haiti observed:

The first time? Trayvon Martin’s12 murder. I couldn’t just sit home. I had to go protest. I haven’t stopped’.

Participation in civic groups and voluntary organisations can encourage subsequent social and political action (McFarland and Thomas 2006; Terriquez 2015). Participation can generate communal identities producing social benefits, especially when people engage through community service, representation and public forums (McFarland and Thomas 2006; Terriquez and Lin 2020). In this way, engagement shapes and is shaped by citizenship.

Civic engagement is not a given. Home-country civic or political experiences were both a catalyst and a barrier to participation. Previous collective action provided skills and knowledge for engagement in the new state. Those familiar with negative repercussions from home-country participation were more hesitant to engage civically, especially as LPRs, citing fear of governmental repercussions or family dissolution. Association membership is often specific. Being a member in one context did not always engender carryover. Despite declines in organisational behaviour in both countries, private voluntary organisations (German Vereine) are part of normal social life and public-problem resolution. Respondents perceived non-immigrant-based groups to be less welcoming to non-natives and, on the whole, preferred immigrant- or religious-based groups. In both earlier and later interviews in Berlin and New York, immigrants participated in demonstrations and sometimes lobbying, with younger people reporting street protesting against war and income inequality and then, later, against racism.

Perspectives on civic engagement and naturalisation

From the state’s perspective, naturalisation is the formal transition from foreigner to citizen-member. The literature on citizenship presents citizenship as membership, legal status, identity, rights and obligations and good community behaviour (Joppke 2010). However, as Bosniak (2000) reminds us, concepts are both labels and signals. Concepts both describe and legitimate social practices, granting them politically consequential recognition. The law treats citizens and non-citizens differently, as citizens are preferred, safe, insiders and all others are, by default, suspect and assumed to be dangerous. The state hierarchy of preferential treatment is an intended perk of citizenship; without it, citizenship is meaningless (Oldfield 1990). The disparate treatment in law generates alternate life trajectories for citizens and non-citizens (Shachar 2009), allowing non-citizens to sometimes be treated as less than human (Oldfield 1990).

The state does not demand or pursue immigrants toward naturalisation or to reapply if rejected. Immigrants must initiate requests for citizenship. Engagement should follow naturally, as it is the demand experience (also a form of engagement), not the legal status, which makes citizens.

From the state’s perspective, non-citizens are functionally different from citizens and naturalisation imposes a meaningful border mediating permanent residency and citizenship (Aptekar 2016; Harper 2017). Increasingly, states employ dynamically morphing national borders to advance state policy and benefit citizen-insiders while excluding non-citizen-outsiders (Shachar 2020). Immigrants are, however, the same people before and after (if there is a naturalisation), entwined in a legal fiction. From the state perspective, naturalisation should empower permanent residents as they initiate the naturalisation process. However, do immigrants’ imaginations include this demarcating metaphysical border or a continuum? Do LPRs who were rejected or those who never applied for naturalisation (because they were not eligible or did not want to apply) civically engage like LPRs who can naturalise or naturalised citizens? Perhaps ‘good citizenship’ and citizenship are not intimately connected from immigrants’ perspectives. The immigrant perspective reveals the limits of the legal fiction. Immigrants’ scopes of actions reimagine, elaborate, contract and rewrite what citizenship and civic engagement can be. In broadening and narrowing the definition of civic engagement, immigrants are excluding problematic items, while valuing contributions overlooked by the state and receiving society. In so doing, they develop a new definition and self-value as community members regardless of the state’s determination of their belonging, attachment or inclusion.

Conclusion

Immigrant imaginations of civic engagement are broader and narrower and their conceptions of citizenship are sunnier and darker than the thin state expectations. On the positive side, civic engagement is the everyday practice of citizenship. Naturalised citizens and permanent residents did not wait for states to tell them to engage civically but, to varying degrees, helped their communities and voiced opinions. Migrants’ actions can be perceived as preparation for their ‘future selves’ (Stingl 2021), rendering them ‘citizens-in-waiting’ (Motomura 2006). Naturalisation did not motivate participation. Lack of citizenship may have  dampened the vibrancy of participation. However, engagement offered an opportunity to exist outside of their immigration status – that is, to be the giver and not the recipient of help; to stand up for their children and those less fortunate; to be a social person connected to others in their ‘community’ (however personally defined); to support issues of interest financially, socially, politically and emotionally with their thoughts, money and bodies as a mechanism to escape their migrant status and to feel valued as a human being.

Naturalisation did not change whether people participated but how they participated. Participation depended on individual interest not citizenship status, as naturalised citizens and those who wanted to naturalise but could not or had been rejected described their civic engagement similarly. Citizenship allowed migrants to feel safer and thus be able to visibly voice opinions in public protests or make demands on government. If people believed that change was impossible or too costly, they ceased. Like the institution of citizenship, collective citizenship self-narratives are dynamic. Citizenship, at one time, made immigrants feel safe. This feeling is declining, as US national-policy approaches to immigrants are perceived as less welcoming and both German and US right-wing actors are emboldened to express xenophobia. These feelings of fear also affected and curtailed more political actions but did not affect non-political participation.

Immigrants perform everyday practices of ‘good’ citizenship to protect, care for and enrich community life, even when they shy away from terms calling them civically active. Rather, this quiet engagement works to reimagine what engagement can be and what a citizen is. In this way, the state’s imperator is largely immaterial, as immigrants may participate in the full spectrum of voluntary and civic engagement regardless of their citizenship status. Those who naturalised and choose to naturalise, those who choose not to, those who cannot because they do not meet the eligibility requirements or those who were rejected, all describe their scopes of engagement similarly regardless of citizenship status. Those who do not participate are making their own citizen choice. Nobody in a democracy is ordered to perform ‘good’ citizenship. They are merely exercising their rights not to participate. As the national political culture morphs, immigrant thoughts about how citizens are treated by the state or natives and other immigrants affect decisions about engagement.

Self-narratives of ‘citizen life’ (including protest actions, neighbourliness and all other civic engagement actions described in this article) reflect abilities to perform citizenship, not their legal or political status. In contrast to integration schemes that demand sublimation to national values (Kostakopoulou 2010), these self-definitions showcase participation without a shadow of the dominant culture and its racism, the discounting of widespread inequalities and the structural barriers to full inclusion. If, as Theiss-Morse and Hibbing (2005) assert, voluntary organisation participation and other civic engagement do not necessarily prepare people for or lead them to democratic action, then immigrants’ previous civic action is unimportant for future citizen lives. In this case, both the state’s expectations and the immigrants’ self-narratives are appropriate.

One aspiration for the findings of this research is to think about the fear that colours immigrant citizenship narratives. Their self-narratives about precarious LPR time and, increasingly, the alienation experienced by naturalised citizens, do not match state imaginations or expectations for citizens. Even those who are by nature civically active may become afraid and recoil from the public arena. If this happens for long periods, they may forget how to be civically viable. This dark view of citizenship – for native and naturalised citizens alike – suggests that, for immigrants, the state’s imagination for ‘integration’ culminating in naturalisation does not reflect their perspective at all. Citizenship is not a marker of belonging and civic engagement is not the process leading to attachment. Indeed, a state’s imagined integration regimes are not borne out by immigrants’ self-narratives. Further, there are concerns about the precarious nature of citizenship as a whole. Perhaps these findings can initiate consideration about what makes a citizen suitable when seeking ‘good’ citizens and how to make (non)citizenship less precarious? By not considering civic engagement practice in the naturalisation process, counting how people contribute to community life, voice opinions, make demands on the state or help their neighbours, the state may be excluding some possible full members to enrich democratic and community life, something the state expects of all citizens and celebrates as critical to democratic and community life. Immigrant self-narratives of citizenship and civic engagement can illuminate settlement experiences and perhaps inform new metrics and understandings of the whole citizenship experience.

Notes

  1. Immigrants’ means here ‘permanent residents’ – potential citizens – and ‘naturalized citizens’. Temporary and undocumented migrants were purposely excluded.
  2. The proposal was issued on 24 November 2021. Prospects remain unclear. See ‘Mehr Fortschritt Wagen’ Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit. Koalitionsvertrag zwischen SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP. https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag/Koalitionsvertr... (accessed 30 November 2021).
  3. There are no academic eligibility requirements for citizenship in either Germany or the US. I chose this list of preferential categories as it facilitated recruitment, comparison, and the states’ overarching intention. It is not a perfect proxy. However, in both states, there is an implicit preference for educational attainment even when there is no explicit requirement. For example, naturalization applicants must be literate, know about history and community practices, be able to study for examinations, and speak the national language, although in some cases people can receive a waiver. Further, both states  have preferential categories based on exceptional educational/professional attainment.
  4. Interviews in Berlin were conducted in German. All German-English translations are mine.
  5. Additional citizenship frames are discussed elsewhere (Harper 2007, 2011).
  6. In 2017 the Trump administration imposed a travel ban for immigrants from certain countries. The Biden administration rescinded the order in 2020.
  7. Definitions of ‘community’ were broad: local, ethnic, transnational, national, religious, or neighborhood.
  8. In the US, LPRs may join the military with no expectation of naturalising. At times, people serving even one day could naturalise. Until 2016, citing security risks, even the undocumented could enlist. All male US citizens and all legally and illegally-present male immigrants between18–26 must register for the peacetime draft (The Selective Service registration form states: ‘Current law does not permit females to register). The Bundeswehr reports that despite some recent proposals, noncitizens may not join or serve in the armed forces in any capacity (private correspondence 4-28-2021).
  9. The US military operates both active-duty and reserve units (civilian ‘weekend warriors’). Increasingly, reserve units activate for overseas deployment.
  10. Some informants intimated clandestine activities but refused further elaboration, fearing retribution.
  11. Refers to the Immigrant Affairs office. Interview partners most commonly described themselves as ‘Ausländer’ (m) or ‘Ausländerin’ (f), meaning ‘foreigner.’ Germany began conferring birthright citizenship in 2000. Prior, a German-born life-long resident could still be an ‘Ausländer’. Despite ongoing official efforts to promote other terms it remains in the lexicon.
  12. An African-American teenager killed by a white vigilante became a cause célèbre, spurring the Black Lives Matter movement.

Acknowledgements

I would like to thank my interview partners in New York and Berlin for their generous gifts of insight and time. I would also like to thank Catherine Lillie, Maggie Laidlaw, Dr Doga Can Atalay, Professor Antonia Layard, Professor Umut Korkut, the participants in the May 2021 VOLPOWER workshop and two anonymous reviewers for their helpful comments. Any remaining errors are, of course, mine.

Funding

The author received no funding for this project.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Robin A. Harper  https://orcid.org/0000-0003-2190-5135

References

Aptekar S. (2016). Constructing the Boundaries of US Citizenship in the Era of Enforcement and Securitization, in: N. Stokes-DuPass, R. Fruja (eds), Citizenship, Belonging, and Nation-States in the Twenty-First Century, pp. 1–29. New York: Palgrave Macmillan.

Boersma S., Schinkel W. (2018). Imaginaries of Postponed Arrival: On Seeing ‘Society’ and Its ‘Immigrants’. Cultural Studies 32(2): 308–325.

Bosniak L. (2000). Universal Citizenship and the Problem of Alienage. Northwestern University Law Review 94(3): 963–984.

Bredbenner C. (2012). A Duty to Defend? The Evolution of Aliens’ Military Obligations to the United States, 1792 to 1946. Journal of Policy History 24(2): 224–262.

Brettell C., Reed-Danahay D. (2011). Civic Engagements: The Citizenship Practices of Indian and Vietnamese Immigrants. Redwood City CA: Stanford University Press.

BMI (2020). Die Bedeutung von Ehrenamt und Bürgerschaftlichem Engagement. Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat. https://www.bmi.bund.de/DE/themen/heimat-integration/buergerschaftliches... (accessed 8 June 2023).

Byrne B. (2017). Testing Times: The Place of the Citizenship Test in the UK Immigration Regime and New Citizens’ Responses to It. Sociology 51(2): 323–338.

Cantle T. (2005). Community Cohesion: A New Framework for Race and Diversity. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Chen M.H. (2020). Pursuing Citizenship in the Enforcement Era. Stanford, CA: Stanford University Press.

Corbin J., Strauss A. (2014). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks CA: Sage.

Coutin S.B. (2003). Cultural Logics of Belonging and Movement Transnationalism, Naturalization and US Immigration Politics. American Ethnologist 30(4): 508–526.

Della Puppa F., Sredanovic D. (2017). Citizen to Stay or Citizen to Go? Naturalization, Security, and Mobility of Migrants in Italy. Journal of Immigrant and Refugee Studies 15(4): 366–383.

Fortier A.M. (2017). The Psychic Life of Policy: Desire, Anxiety and ‘Citizenisation’ in Britain. Critical Social Policy 37(1): 3–21.

Fuji L.A. (2010). Shades of Truth and Lies: Interpreting Testimonies of War and Violence. Journal of Peace Research 47(2): 231–241. 

Godin M., Sigona N. (2022). Intergenerational Narratives of Citizenship among EU Citizens in the UK after the Brexit Referendum. Ethnic and Racial Studies 45(6): 1135–1154.

Grzymała-Kazłowska A., Brzozowska A. (2017). From Drifting to Anchoring. Capturing the Experience of Ukrainian Migrants in Poland. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 103–122.

Hamann U., Yurdakul G. (2018). The Transformative Forces of Migration: Refugees and the Re-configuration of Migration Societies. Social Inclusion 6(1): 110–114.

Harper A., Kriegel L., Morris C., Hamer H.P., Gambino M. (2017). Finding Citizenship: What Works? American Journal of Psychiatric Rehabilitation 20(3): 200–217.

Harper R.A. (2007). Does Citizenship Really Matter? An Exploration of the Role Citizenship Plays in the Civic Incorporation of Permanent Residents and Naturalized Citizens in New York and Berlin. Unpublished PhD dissertation. City University of New York.

Harper R.A. (2011). Making Meaning of Naturalization, Citizenship and Beyond from the Perspective of Turkish Labor Migrants, in: Ş. Ozil, M. Hofmann, Y. Dayioglu-Yücel (eds), 50 Jahre Türkische Arbeitsmigration in Deutschland [50 Years of Turkish Labor Migration in Germany]. Türkisch-Deutsche Studien. Jahrbuch: 17–36.

Harper R.A. (2017). Deconstructing Naturalization Ceremonies as Public Spectacles of Citizenship. Space and Polity 21(1): 92–107.

Isin E. (2019). Doing Rights with Things: The Art of Becoming Citizens, in: P. Hildebrandt, K. Evert, S. Peters, M. Schaub, K. Wildner, G. Ziemer (eds), Performing Citizenship: Bodies, Agencies, Limitations, pp. 45–56. Cham: Springer Nature.

Isin E.F., Nielsen G.M. (eds) (2008). Acts of Citizenship. London: Bloomsbury.

Jones-Correa M. (1998). Different Paths: Gender, Immigration and Political Participation. International Migration Review 32(2): 326–349.

Joppke C. (2010). Citizenship and Immigration. Malden: Polity Press.

Koopmans R., Statham P., Giugni M., Passy F. (2005). Contested Citizenship: Immigration and Cultural Diversity in Europe. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Kostakopoulou D. (2010). Matters of Control: Integration Tests, Naturalisation Reform and Probationary Citizenship in the United Kingdom. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(5): 829–846.

McFarland D.A., Thomas R.J. (2006). Bowling Young: How Youth Voluntary Associations Influence Adult Political Participation. American Sociological Review 71(3): 401–425.

Motomura H. (2006). Americans in Waiting: The Lost Story of Immigration and Citizenship in the United States. Oxford: Oxford University Press.

Oldfield A. (1990). Citizenship and Community: Civic Republicanism and the Modern World, in: G. Shafir (ed.), The Citizenship Debates: A Reader, pp. 75–92. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Orton A. (2010). Exploring Interactions in Migrant Integration: Connecting Policy, Research and Practice Perspectives on Recognition, Empowerment, Participation and Belonging. Strasbourg: Council of Europe. http://dro.dur.ac.uk/9481 (accessed 8 June 2023).

Perez W., Espinoza R., Ramos K., Coronado H., Cortes R. (2010). Civic Engagement Patterns of Undocumented Mexican Students. Journal of Hispanic Higher Education 9(3): 245–265.

Portes A., Vickstrom E. (2011). Diversity, Social Capital, and Cohesion. Annual Review of Sociology 37(1): 461–479.

Putnam R.D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster.

Putnam R.D. (2007). E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty‐first Century. The 2006 Johan Skytte Prize Lecture. Scandinavian Political Studies 30(2): 137–174.

Putnam R.D., Leonardi R., Nanetti R.Y. (1994). Making Democracy Work. Princeton NJ: Princeton University Press.

Ramakrishnan S.K. (2006). But Do They Bowl? Race, Immigrant Incorporation and Civic Voluntarism in the United States, in: T. Lee, S.K. Ramakrishnan, R. Ramírez (eds), Transforming Politics, Transforming America: The Political and Civic Incorporation of Immigrants in the United States, pp. 243–259. Charlottesville VA: University of Virginia Press.

Ramakrishnan S.K., Bloemraad I. (eds) (2008). Civic Hopes and Political Realities: Immigrants, Community Organizations and Political Engagement. New York: Russell Sage Foundation.

Reed-Danahay D., Brettell C.B. (2008). Citizenship, Political Engagement, and Belonging. New Brunswick: Rutgers University Press.

Rosenstone S.J., Hansen J.M. (1993). Mobilization, Participation, and Democracy in America. Harlow: Longman Publishing Group.

Salamońska J., Lesińska M., Kloc-Nowak W. (2021). Polish Migrants in Ireland and Their Political (Dis)Engagement in Transnational Space. Central and Eastern European Migration Review 10(2): 49–69.

Sayad A. (1993). Naturels et Naturalisés. Actes de la Recherche en Sciences Sociales 99(1): 26–35.

Shachar A. (2009). The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge MA: Harvard University Press.

Shachar A. (2020). The Shifting Border: Legal Cartographies of Migration and Mobility. Manchester: Manchester University Press.

Singer A., Gilbertson G. (2003). The Blue Passport. Gender and the Social Process of Naturalization among Dominican Immigrants in New York City, in: P. Hondagneu-Sotelo (ed.), Gender and US Immigration: Contemporary Trends, pp. 359–378. Oakland CA: University of California Press.

Sredanovic D. (2022). The Tactics and Strategies of Naturalisation: UK and EU27 Citizens in the Context of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(13): 3095–3112.

Stingl I. (2021). (Im)Possible Selves in the Swiss Labour Market: Temporalities, Immigration Regulations, and the Production of Precarious Workers. Geoforum 125: 1–8.

Theiss-Morse E. (2009). Who Counts as an American? The Boundaries of National Identity. Cambridge: Cambridge University Press.

Theiss-Morse E., Hibbing J.R. (2005). Citizenship and Civic Engagement. Annual Review of Political Science 8(1): 227–249.

Terriquez V. (2015). Training Young Activists: Grassroots Organizing and Youths’ Civic and Political Trajectories. Sociological Perspectives 58(2): 223–242.

Terriquez V., Lin M. (2020). Yesterday They Marched, Today They Mobilised the Vote: A Developmental Model for Civic Leadership among the Children of Immigrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(4): 747–769.

Today with Hoda & Jenna (2021). George W. Bush Joins Daughter Jenna Bush Hager To Discuss Immigration, April 21. https://www.today.com/video/george-w-bush-joins-daughter-jenna-bush-hage... (accessed 8 June 2023).

United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) (2020). Citizenship Rights and Responsibilities. https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/flyers/M-767.pdf (accessed 23 April 2021).

Verba S., Schlozman K.L., Brady H. (1995). Voice and Equality: Civic Volunteerism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.

Ware V. (2012). Military Migrants: Fighting for YOUR country. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration, integration, narratives, nationalism, social inclusion

This discussion was held in April 2020 as a part of the Volpower Academic Workshop: Challenging Integration through Everyday Narratives. This is a creative effort to involve a live discussion and reflection on the theme and studies of integration in this special issue. It brings together Adrian Favell, Kesi Mahendran, Jenny Phillimore, and Jon Fox as established scholars and critiques of policy and research in the integration field in discussion with each other while queried by Peter Scholten.

 

Peter Scholten: I invite you all to make an opening statement on the conceptualisation of integration and the use of the concept of integration in the field of migration studies.

Kesi Mahendran: The first publication that I wrote on integration was in 2013 in a book that Umut Korkut and I produced together entitled A Two-Way Process of Accommodation: Public Perceptions of Integration along the Migration Mobility Continuum. What I did in that work – and, indeed, continue to do, is take official accounts of the concept of integration, put it on the table and enable citizens, irrespective of their own degree of migration, to debate the concept.

When we asked everyone, whether they were a migrant or a non-migrant, to use that binary to talk about integration – their own integration – and, indeed, the very fact that such a concept should exist within the public sphere, interesting things happened: people’s experiences of integration did not necessarily relate to their degree of migration. We found people – who had hardly any history of migration – who openly admitted to not being particularly integrated, partly because they did not conform to the norms of the society or the city in which they lived. They were not married; they did not have children and so on. They described themselves as not particularly integrated. How confident they were about not being integrated.

Of course, this raises a more psychological question. I started to build a team called the Public Dialogue Psychology Collaboratory. When we built that team, we began to look, over the last 10 years, at the idea that these official concepts were acting as idealised starting points.

The last publication I produced, called ‘Dialogical Citizens’ Integration and the Possibilities of Diffraction’, is in a new book called Liberating Comparisons, released this month. In that text, rather than the concepts sitting as binary, I [explain why] when they get into official discourse and even the idea of a two-way process of mutual accommodation, which is the EU’s common basic principle of integration, [this] continues to sustain the binary. This is usually understood psychologically: a majority in a minority group seeking to enter into a two-way process to come together. I propose that the solution is to take the binary and create a lens, which diffracts it into a series of positions. I articulate those positions as a migration, [a] mobility continuum, which has 10 positions in it, from generational non-mobility through to serial migrants who have moved several times and fully intend to move again.

Jon Fox: If we are going to work with the concept of integration – and that is something I am committed to doing – it requires a fundamental rethink to address many of the problems that have been identified with the concept in public policy [and] in academic discourse. I am working on a project right now where we are trying to do that. We are trying to develop a new approach to integration that we call ‘everyday integration’. That approach is a local, inclusive and bottom-up approach to integration, which we think addresses some of the problems with integration.

It is local in the sense that it starts in the local context where the practices of integration occur. So, this is a practice-based approach. If we are interested in practices as opposed to ideologies or discourses, it makes sense to start locally, not just in terms of the more manageable size of the populations we are working with but more because we are closer to the ground where integration is taking place. This is the most important part – or the most distinctive part – of our approach. It is inclusive in the sense that we cannot make this about immigrants and refugees. So, integration needs to be something that involves all of us and fits more easily at a local scale than it does at a larger scale. If we are to get beyond the stigmatising and sometimes racialised discourses behind a duration policy or the nationalist discourses behind innovation policy, we need to stop seeing this as an ‘us and them’ equation and we need to see it as an ‘us’ proposition. So, this is something that involves all of us. It is bottom-up in the sense that it is practice-based. This is us doing the labour of integration in the routine context of our everyday lives, demystify[ing] the idea of integration.

It is not something that we need to take tests for, need to even measure, necessarily. It is something that we need to be allowed to do and we need to attenuate the barriers that get in the way of that. The problem with integration is not with us. The problem with integration is the barriers that get in the way of us doing the work of integration.

Peter Scholten: Thanks, Jon. Adrian, can I invite you to take the floor?

Adrian Favell: Thank you. I am here as a critic of integration as a concept. Although I would be sympathetic in some contexts with the focus on impact and local pragmatism, I am taking a hardline approach to talking about integration. In my work I focus on the history of integration as a concept, predominantly in a European context but also in relation to US and North American ideas of assimilation. I chart the revival of integration across Europe after the 1980s and its adoption in the UK and even the US. I focus on the cost of confusing different meanings and uses of integration that are bifurcated between muscular liberalism – nation-state-centred neo-nationalism – which has really shifted the discourse a lot to the right over the last couple of decades. There is also the attempt to respond to this with an intercultural, EU version of integration, also linked to superdiversity –- focusing on local-level processes and a celebrated, interactive version.

This is what we used to call multiculturalism – or other terms such as conviviality. Going back to the 1990s, integration is used to enforce a particular sort of political power in society, i.e. national sovereignty over society. I suggest that we ought to think about integration rather in terms of its long-term social theoretical meaning. This means retracing its roots and thought [via Parsons] through to people like Luhmann and then critiquing that usage when it is spelled out in terms of an actual social theory of society.

I developed various ways in which we can critique this particular use of integration across the recent past, focusing on the way in which integration is used to continue to reproduce a theory of modern development in our societies. It is about both individuating and unifying society, which is the obvious side of integration, the production of citizenships and a new kind of multicultural society. However, it is also about bounding society and its links to how we identify lots of other populations – mobile populations who are outside of the integration discussion, including those who are free to move and be globally mobile without ever really being subjected to integration.

Peter Scholten: Thanks so much, Adrian.

Jenny Phillimore: I have been researching integration for over 20 years with forced migrants, engaging with the voices of forced migrants, trying to understand how important integration is as a process to them. For me it is a non-normative set of processes of settling, of making home, belonging and also the kind of mutual accommodation that has already been raised by the other speakers. This idea of ‘us’, I think, is important – and, as [Kesi Mahendran] says, not two-way but multi-way.

Because I am a social policy analyst who also researches migration, for me it is really important to focus on policy and practice. It is not just about social interaction, social cohesion or social integration, which I feel is the direction that Adrian’s coming from. In my work, I question the idea of ‘them’ and ‘us’. In rethinking integration, we talk about the need to focus on ‘we’ and ‘how’ everyone can live together and achieve our best lives. In migration studies, I think it is important to take a social policy perspective, to look at policy on integration but also the impacts of immigration policy on integration.

Like many people, I note that there are multiple objections to the use of the term ‘integration’ and Adrian’s terms, the muscular liberal approach to it, is quite offensive. But then, it is very successful as a concept in the public sphere. It has been successfully used in organising policy and practice, rather than in actually delivering. So, it is hard to displace it at policy level. What I have been arguing for is a more complex understanding of integration. I recently published a paper on integration opportunity structures, which is focused on context, locality relations, discourse, structure, initiatives, support and trying to shift the focus away from refugees and migrants.

Just one last point. There was a debate, in the early stages of the conference, about whether we as academics should engage with policymakers on this issue and whether, by doing so, we are feeding into this kind of muscular agenda. I would argue that that dialogue is absolutely essential. Academics must dialogue with policymakers and push back against the dominant expressions of integration. If we do not engage with policymaking processes directly and do our best to ensure that they robustly refuse some of the ideas that Adrian set out, the danger is that we will move more to the right. I use the example of the indicators of integration but, if we are not careful, we will find the language of things like shared values, meaningful mixing and the idea of homogenous society being seen as the norm in all documents. We must not allow that to happen.

Peter Scholten: We now start with questions. I have four questions lined up and one for each of you, but I also want to invite you to respond to each other. It is a dialogue after all. We have blocks of eight–nine minutes for a question, to make sure that all four are at least covered.

Let me start with Question 1. Jenny, you talk about integration as a concept that is non-normative in your perspective – you try to bring a more complex understanding of integration. My question would be: How does it line up with work on superdiversity, which is all about social complexity, complexity of diversity and the diversification of diversity? Is integration still a meaningful concept in the context of complexity? Who is integrating into what, in the context of social complexity? Can we still speak of processes like integration or incorporation? That is a part of the normative side, because you have covered that in your opening statements. In terms of your proposed use of the concept, does it help us to understand how people live together in superdiverse societies?

Jenny Phillimore: I think the concept of superdiversity draws out the complexity of integration and shifts away from this idea of incorporation. The point about superdiversity is to express fluidity, to move away from groupism, from ethno-nationalism and to draw out transnational elements.

One of the things that we rarely do in integration is think about integration in relation to transnationalism and, when we are thinking about ‘us’, the ‘us’ also includes multiple connections. I work with refugees who have family in 15 different countries. […] told us stories of how, when doing his work in Tilburg, he would do linguistic ethnography in someone’s front room. The computer was permanently on, the screen is open. Skype is permanently running and the family elsewhere is joining in the conversation with the social worker. So, I think superdiversity draws that out of integration and can help us to push back against the idea that it is incorporation into something.

Because the thing, whatever that thing is, is constantly changing. This is why I like to focus on processes and not on outcomes. It is the process of belonging, becoming and of homemaking that is fair for everyone.

Peter Scholten: Does that not make integration a very broad concept, Jenny, because then integration is just like incorporation? Is that still the meaning of the concept of integration per se, if you make it so broad?

Jenny Phillimore: Yes, I suppose it makes it quite relativist. One of the things that we have done in the past is focused, probably far too much, on the voices of refugees and trying to understand integration from those perspectives.

There is a lot more work to be done. And the work that […] was talking about, of broadening out integration and talking to wider communities and individuals about what it means to them, is quite important. Does it need to be a narrow concept? Can it not be multithreaded? We are kind of stuck with it and I have taken Adrian’s point. We do not want to be using it to shore up these nation-state ideas but it can be done differently. And we have got a lot more work to do in that regard.

Peter Scholten: Jon, Jenny made the perfect bridge to a question I had lined up for you. So, let me follow up immediately. Jenny comes with a broader, more everyday understanding of the concept of integration. So that brings it closer also to your work.

You say that we have committed to the term integration in your projects and in the UK. If you look at some other European countries, the concept of integration is being upended. So, a question from the Dutch perspective would be: To what extent are we creating a scapegoat around the concept of integration – for us integration is a concept that is from the 1990s and the early zeros? And since then, policymakers have already abandoned it. My question to you would be, do you really need it for your research, to make sense of those everyday practices that you are studying? Do you need the concept of integration and, beyond that, the relation with policymakers?

Jon Fox: No. That is the short answer. I do not think that we need the concept of integration to make sense of the everyday practices that we are studying. But I do think that we need it to do the thing that Jenny’s talking about if we want to have the ear of policymakers. So that is great that the Netherlands has moved beyond it, but how have they moved beyond that? I have read a lot of different contributions on the Dutch case. It has not been, from what I can tell, a very linear trajectory. There has been a back and forth and there’s been a lot of local approaches, local experimentation, progressive approaches and not so progressive approaches taken.

In terms of the overall arc, I would like to be where Adrian is. I would like to be beyond all of this, put this into the dustbin of history and move beyond integration. But, as a journey, we are not there yet. That is the reality, at least that is the British reality. The Netherlands may appear a little bit different. But then the Netherlands may be a bit of an outlier in this case. There are plenty of countries [that] still very much operate with integration or other concepts or names that are doing the work of integration.

So, if we want to have the ear of policymakers, if we want to talk about integration [in] ways that avoid the problems of integration, then we need to keep working with those concepts. There are so many things that we could call our project – we do not have to call it integration. Most of the people working on the project have massive problems with integration. We are doing this [so we] can contribute to a shift in the way we think about these concepts of integration. It is the work that Jenny is doing as well, as she said, with the indicators of integration. If she is not there at the table then what are those indicators going to look like? We are not at the table yet. Because of that, we are starting with much bigger, more fundamental ideas. So those are going to be difficult to translate into some sort of policy but you have got to start somewhere and this is where we are starting. So sociologically, I am on board with Adrian and his critiques of integration.

I just find it problematic. We are trying to abandon the kind of Durkheimian idea behind it, which puts us into these problematic concepts. Everybody agrees with us trying to move beyond those things. How successful we will be is anyone’s guess. However, we are already having conversations with people about these things. We have got people listening or we hope to have people listening. And that seems to be the agenda with which we are going.

I am glad that you did not ask me the question you asked Jenny though, in terms of talks and inflated concepts of integration. Our project wins that ticket completely. Jenny’s [project] has a much narrower understanding of integration than we do. So academically, I think it is problematic but I think it is important if we are going to have the ears of policy.

Peter Scholten: Thank you. If somebody wants to come in with a follow-up, please do so. Otherwise, I will just continue. Adrian?

Adrian Favell: I would be interested [in] both Jenny’s and Jon’s views about whether this shift to focusing on the more positive local dynamics of integration and then trying to reclaim the term in that sense, is an effective way of diffusing what is the dominant national policy-level understanding of the term? That reflects things like the… report in Britain, which was about imposing integration in a muscular way on issues to do with Islamic communities in societies and drawing the national line of what was tolerable and intolerable – which is, of course, how it was debated in the Netherlands and other countries previously.

There has been a shift away from trying to influence the national framing agenda. So, what I am particularly concerned about is how things have shifted from where Britain was in 2000 with the report on the commission on multi-ethnic Britain. There was a vision of a different sort of society that was really disintegrative of the national way of thinking and embracing a more diasporic vision of how a society works – but it was trying to seize the national agenda. Of course, now we are living in a revived neo-national British empire type of project at the national level. I do not contest that good things are going on at the local level and the sort of observations of things that go on in Bristol or Glasgow but I am worried about this kind of mismatch with what I think is the dominant national position.

Peter Scholten: I will follow up in a minute. First, you also want to come in at this point, right?

Kesi Mahendran: I started as a policymaker first and then left government and became an academic. I would challenge the idea that policymakers, although they are moving faster than academics, require you to arrive with the same terms of reference they use. I think you can arrive and sit at the table, presenting new concepts. It is much harder if you arrive presenting critique, because it is so hard to work with critique when you are a policymaker.

We need to say this to new researchers coming into migration in this area: there is a role for academic leadership. If you can put new concepts on the table – certainly that is what we are trying to do – then policymakers will work with them. Politically, too, they will work with that because political arenas are about newness and offering something that the other lot are not offering. That can lead in a post-national sense and lead other countries. So, we need to keep open the nature of the debate between academics and policymakers and politicians.

Peter Scholten: Thank you. This academic leadership is an important point you make. I will come back to that in a minute. But let me now follow up with Adrian, which links to the previous debates. If you look at the conference and here today, we have four British commentators on the concept of integration. I followed up a little bit, studied last week, Googled developments in the UK. When it comes to the concept of integration, it has come up relatively late and we are one of the last countries in Europe to adopt the concept.

Does this UK focus – and often UK basis of criticism of the concept of integration – not say something? Where does the criticism come from? If you look at the critics of the concept of integration, I see a lot of people from the UK and from the Netherlands – the Dutch people are half British anyhow – and the Dutch and the British are all influenced by the same literature tradition, which is very UK–American.

I think also, Adrian, you mentioned the UK–American tradition, thinking about concepts of assimilation, for instance. If I read some of the critiques of the concept of integration, whether I agree with them or not today, often when I substitute the term integration in those articles with assimilation, then it totally makes sense. It fits into a very long and deep tradition. If I then compare them with some of the work from […] and from Germany in particular, then it does not really make that much sense to me. In the first instance, the connotation seems to be different and I need your help a little bit here to make sense of that. Do you also see that? I just perceive integration differently from the UK and North American traditions than from a German tradition – what does that say of the youth?

In a sideline, at the conference last week, I had a conversation with people from Germany and they said a little bit [of] what Jenny said, [in] my opening statement. They were very concerned that if the concept of integration went on the table, then it would leave the way wide open for German governments to no longer do anything for migrants and for diversity. That is the connotation. So my question to you, Adrian, is let us say [in] the American–UK–Dutch criticism of the concept of integration, is there a language bias in there?

Adrian Favell: I hope you will give Jenny and Jon a chance to respond to the previous points after this but I spent a lot of time in my writings trying to make sense of this, the conceptual big picture. First of all you need to say that integration is a French concept. It comes from Durkheim and the most powerful formulations of integration, that solve all of the issues at both the national and local the level, were the French formulations of the 1980s, which then went on to completely shape the Europe-wide discussions on this.

Britain was very late to the party on this but the French conceptions of integration, developed in the 1980s, are very close to the American concepts of assimilation, not understood as ethno-national white dominant nation-building but, rather, an assimilation more in the kind that emerged through the work of Richard Alba. The […] volume, which I think is so crucial, is the comparative work of North America and Europe, [which] imposes integration as the single framework on all these cases. I understand that integration was seized upon as something we could work with progressively, in a pragmatic way, in research in the light of the refugee crisis. That is what you are referring to, I think – in Germany, for example. There is masses of work going on around integration because that is the word that has enabled a certain sort of progressive reflection. What I tried to do is to suggest that this progressive integration is a kind of multicultural nationalist conception.

The British case, which is the parent across all of Europe now, is a reflection of the dominance of the North American notion of building society out of immigrants and trying to deal with racial and ethnic diversity associated with immigration through coming up with this progressive vision of a nation that draws all of its strength from integration. This is what I call the integration nation. It is interesting that Britain is the vanguard nation in Europe, it has been for decades. It has been the place that people look to as the place that had the most sophisticated, developed ideas of multicultural nation-building.

This is bound up with the strength around British nationalism, as a positive image of itself in the world. It is linked to post-colonial transformations. That is ultimately why I find it so problematic, because I think it is a colonial view of the world – and, of course, Brexit has made it visible even more as a national project, of imposing a certain vision of the multicultural integration nation. I do not quite understand the contrast you are trying to draw between the Anglosphere and the continental European sphere, because I think all of these nations are operating in that sort of space.

For me, the big alternative to this was the kind of post-national project of the European Union, which often stayed out of national immigrant integration issues [and] only really echoed them on a coordinating level but which did introduce into the equation all kinds of issues to do with post-national membership and rights and so forth. I think [these] were transformative of the question while they were still happening and transformative in Britain, until Britain decided it could no longer deal with these issues and opted out.

That is the response that I would want to develop to this question but I do think that there is consistency across Europe. Also, I think we ought to be looking at quantitative work. The quantitative studies of integration, which have proliferated in recent years, use a very standard model of immigrant integration. It is very close to the… model. That is really nothing like the integration models that Jon and Jenny are proposing. I unfortunately do think that we must be able to quantify what we are saying qualitatively, in order for it to make sense as a sociological model. And that is where I think things get difficult and default to a particular sort of integration nation model, as I am calling it.

Peter Scholten: Before I go to the fourth question, which starts with Kesi, I would like to draw Jon into the discussion, because I heard you stating last week this connection between integration and ethno-nationalist, ethno-cultural conceptions of the nation, as you were criticising that automatic connection.

I look at the German debates and the connection seems to be less there than in the Netherlands and that seems the case in the UK. So perhaps you would like to respond to the previous point of Adrian’s and clarify your points last week on the connection between integration and the cultural…

Jon Fox: I think empirically, historically, this connection has been quite strong. So again, I am influenced by the work of Adrian and the work that he has done here. I do not disagree with our connection but, just like him, I see that connection as the problem. To move beyond that problem is to move beyond the kind of ‘groupist’, culturalism case – the focus on ethnicity, the focus on groups fundamentally, the focus on ethnicity, culture, multiculturalism, these sorts of things.

I find it interesting, Adrian, that you equate the progressive approaches I would like to think myself a part of, with this multicultural nationalism. What we are doing in our project, not to sound defensive, is not talking about ethnic groups or immigrant groups or minority groups or groups at all. We are trying to move beyond that – we decided we were trying to focus, without usurping agency from the people who are doing the work of integration, we were trying to think about the work that they do, not in groupist terms but in practice terms.

The interventions we are trying to make are not with people but with the institutions, the structures, the processes, the practices that equate [to] integration. I do not know that we need to make this equation. What kind of progressive approaches, local approaches, pragmatic [approaches], the things that Jenny is trying to do, the things that I think I am trying to do with this multicultural nationalism? I certainly would make a very strong distinction between those things. Let us say that is not at all I am doing and, if it is, then I have got to stop doing it. So, we know that is the problem, right? If this has been the problem of integration, it has been so tightly entangled with this kind of nationalism.

Peter Scholten: Jenny, can I invite you in, only related to this point – integration being connected to nationalism? Could you reflect on that?

Jenny Phillimore: I wanted to reflect back on the local–national binary. Adrian has suggested that we need [to] work on and to contest national policy and the idea of a nationalistic state, which I completely agree with. That does not preclude the local. There are many academics and we have many perspectives. I think it is really important that people like Adrian continue to push the kind of thinking around integration and to push back against this nationalistic lens.

There is still space to look at what is happening locally. We need to be able to connect the local and the national, which feeds into the multilevel governance ideas that Peter has talked about before and brings in a role for superdiversity. One of the main things that we have been trying to do through super diversity is to push back against groupism and this whole idea that you can put everybody in a group. We have moved now to a more space-[based] approach, which is a great way of not looking at groups – to look at what happens within a space. But then, of course, there is always a scale. Somehow, we have to try and bring the groups in the space together. So, we have moved from methodological nationalism to a methodological neighbourhoodism. We need to get somewhere in between. There is plenty more work to be done.

Peter’s point about a German perspective on integration – and that, if we do not have a national approach to integration then we will do nothing – is valid. That is important because what we have done in the UK is made a few national pronouncements on that horrific case report and then we have said that it is all done. Integration happens at a local level. There is a shocking discourse coming out of the government now, which shapes public opinion but also government’s responsibility to provide welfare for everybody.

We have the hostile environment – which we need to contest a lot more – but also there is evidence from existing work of a violence of abandonment. If the nation-state does nothing to support those who are within it, then unfortunately violence and harm […].

Peter Scholten: Thank you. Let me also echo the point on a methodological localism. It also manifests in our own research in Rotterdam, where the concept of integration surprisingly re-emerged and was abandoned again two years later. That is a new line emerging that I have not fully made sense of.

Let me continue to the fourth question. You rightly brought up the points on academic leadership. In the sidelines of last week’s conversation, talking with some very young scholars, they asked for our academic leadership. What they said is that we understand that the concept of integration is flawed, that its categorisations are problematic – whether they are ethnic, racial or cultural – and even the concept of migrants. That is why migration studies is so incredibly hard but also why it is so nice to be in this field of study. You are dealing with an incredibly complex issue that really matters. There should be training for everyone in the field of migration studies to be able to reflect critically on essential context and concepts, because we have a lot of them. We hardly have any concepts that are not essential.

They ask for our guidance – what do we do as young migration scholars? We try to understand how people interact. Try to rise above the binary in your work, with a continuum from migration to mobility. Reflect on what lies beyond the concept of integration or inclusion and all the other concepts that we have on the table in migration studies. What shall we do beyond integration? What do you recommend to young scholars in this field to use as concepts, to try to make sense of this complex thing that you are studying, in a better, more ethical way?

Kesi Mahendran: What I would say to people who enter this field is to pursue your analytical interests. That takes a certain degree of bravery because you do have to tune out some of the dominant policy discussions. You can get [caught in] the policy cycles very easily.

We have a grouping within IMISCOE, which is the reflexivity in migration studies standing committee of which I am a member of the board. It is new so it is a great time to join it. This is a space where we do this sort of thing. There is a combination of things you need to do – methods which are not dying and enable citizens’ voices to come through. If you are listening to them and talking to them, they are the biggest creative resource that we have.

I do not think that we go beyond integration. We go within it. We have moved far too quickly. I really support Jenny’s critical awareness and her critical realism about the conditions under which we are working. I do think it pressurises us to move slightly too quickly. What we have done is raise two policy indicators before we really dismantled some of the key concepts that exist within integration as a broad frame, the big one being migration itself – migration as a movement. This is something that we need to do right across Europe, not least because we have freedom of movement as a pillar within [the] European Union project.

We need to understand degrees of migration movement, not least because it is analytically fascinating to understand why people move and why they do not move. When we speak to people who have not moved, their parents have never moved. Their grandparents have never moved. They tell the story of how they have never moved over generations. That is a really fascinating story. We find that the groups of people who have never moved, generationally, is a tiny group of people because, of course, people have moved for economic reasons for centuries. That would be my proposal – for researchers to have the bravery to pursue your analytical interests. You would not use official statistics so easily, so do not use concepts so easily. Pursue them, get into the history of the concept. Go back to the 1930s [and] assimilation would have [been] viewed with suspicion. The very fact that people were assimilated – I am thinking Jewish communities – precisely used to say something quite different. So we need, I think, as researchers, as academics, to maintain rigour and independence.

Peter Scholten: I really like your call for independence but also reflexivity. It is a broad term but it is an important one, especially in this field with the topics that we have at hand. It is important to the work that we do, to the training that we give people who enter the field. And it is important to our relations with policymakers. That is why I think it is a nice conclusion, because we are approaching the end of the session. Can I ask whether you would like to add any concluding [remarks]?

Umut Korkut: I have one question for Adrian about class action, because clustering features in your research and you have been discussing [it] for the past few days.

Class seems to be an issue which is waning. I am thinking about Scottish nationalism and about all the social justice claims that are embedded in Scottish independence movements, et cetera. I would imagine that most of the people in England, especially the north of England, would also consider themselves equally disadvantaged on the basis of the claims that are embedded in Scottish nationalism.

[For] people here, there [are] certain feelings of injustice – they do not necessarily feel like reaching out to people of Northern England or other, let us say, disadvantaged communities in England, in order to build a much stronger kind of class-oriented movement in order to stand up for their justice claims. When it comes to your research and your reflections on migration, you tend to argue that there is a difference between where we are on the hierarchy of migrants, such that – if you belong to this group of cosmopolitans – there is not much of an expectation to integrate. Whereas, if you do not belong to this group of cosmopolitans and then, depending on where we are on the class hierarchy, the integration demand increases on us at the same time.

We also see reflections such as assimilation. For example, you may feel yourself assimilated, but it does not necessarily mean that people around you will look at you as assimilated. You may face these ruptures in your integration or where you are – it is based on your mobility and your belonging. Considering the waning importance of class and considering how other people would assume where you are in terms of your mobility and integration, why do you think cluster matters in order to define people’s integration journeys?

Adrian Favell: Integration, at some level, is about equality. It is interesting that we shift the discussion away from issues of equality, to issues of cultural understanding or mutual recognition.

Scholars studying integration do want to see equality. It is really what it is about and the problem with integration is that you have got this dual issue. This building of internal quality at the national level is what integration is supposed to achieve. It is supposed to bring everybody up to parity of status within society. At the same time, it often reinforces the bigger inequality that is out there, which is global inequality. It is also striking in our discussion that we have not really talked about the basic issue of citizenship as the key defining inequality in the world.

So, we shift to a discussion about citizens having dialogues and so forth, without recognising that the major structuring factor is the citizenship that is given to these migrants who come through an integration path. They become full citizens who are naturalised and they are somehow going to blend into the nation on an equal level because they have that status. Integration then continues in other ways – ethnic and racial relations, as we used to call it. It is fundamentally about class in this sense. I am very concerned about the ways in which integration is being used as a way of symbolically reaffirming the equality of the nation, our joint membership as equals in society, at a time when we have spectacular inequality and freedoms at one end of society that other people do not have because they are not mobile in the same way and are not subject to the same sort of integration pressures. There is this conjoined irony that we are projecting the core integration of the nation on these supposedly indigenous nations, working-class-type natives – this myth that has arisen in the British political discourse – who are supposed to embody the true integration of the nation. They presented [as] the group against which new migrants are going to be measured. We are expecting them to integrate into the same places they live and so forth, when these people themselves are absolutely not integrated. We do not live in an integrated society. We live in a disintegrated society that is using integration in order to reinforce the big disintegration of global inequalities as well. I have not answered your question directly but that lays out a little bit of thinking about your question.

Peter Scholten: Thank you.

ORCID IDs

Adrian Favell  https://orcid.org/0000-0001-5801-6847

Jon Fox  https://orcid.org/0000-0003-2428-3482

Kesi Mahendran  https://orcid.org/0000-0002-3931-3026

Jenny Phillimore  https://orcid.org/0000-0003-1213-2302

Peter Scholten  https://orcid.org/0000-0001-5745-9531

Umut Korkut   https://orcid.org/0000-0003-0150-0632

Doga Atalay  https://orcid.org/0000-0003-0265-473X

Marcus Nicolson  https://orcid.org/0000-0003-2593-7927

 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

 

Keywords:
temporary protection, implementation, Ukraine, Poland, EU law

In 2022, upon the unexpected activation of the Temporary Protection Directive (TPD) by the Council Implementing Decision 2022/382, the Member States had to revive the EU law that had not been used for over 20 years. Poland adopted a new law that was aimed at offering extended rights to Ukrainian nationals and their family members. Other persons enjoying temporary protection under EU law were offered general protection available in Poland since 2003. This contribution sets out to answer the question of whether Poland followed the TPD and the Council Implementing Decision 2022/382 in its two-way response to the Russian invasion of Ukraine. The article is based on a comparative analysis of Polish and EU law, doctrinal views concerning temporary protection and available information about domestic practice. It focuses on the following areas of interest: eligibility for temporary protection, residence permits, accommodation, family reunification, returns and measures after temporary protection ends, and remedies. The analysis conducted showed that Polish law on temporary protection is not fully compatible with the respective EU law. In the selected areas of interest, Poland either did not thoroughly follow the Council Implementing Decision 2022/382 or did not meet the minimum standards arising from the TPD.

Introduction

After more than 20 years since its adoption, the Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on minimum standards for giving temporary protection in the event of a mass influx of displaced persons and on measures promoting a balance of efforts between Member States in receiving such persons and bearing the consequences thereof (hereinafter, the Temporary Protection Directive), has finally been activated. Despite national asylum systems already being under significant pressure and in spite of many calls to use the EU temporary protection mechanism earlier, the Council invariably repeated that the conditions to activate the directive were not fulfilled (Beirens, Maas, Petronella and van der Velden 2016: 13, 27–36, 138–140; Ineli-Ciger 2018: 158–159). Only the Russian invasion of Ukraine, which began on 24 February 2022, prompted the quick and strong reaction of the EU and Member States. On 4 March 2022, the Council adopted the Implementing Decision (EU) 2022/382 establishing the existence of a mass influx of displaced persons from Ukraine within the meaning of Article 5 of Directive 2001/55/EC, and having the effect of introducing temporary protection (hereinafter, the Council Implementing Decision). Now, both the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision constitute a legal framework for the EU temporary protection mechanism intended for ‘persons displaced from Ukraine on or after 24 February 2022, as a result of the military invasion by Russian armed forces’ (as specified in Article 2 of the Council Implementing Decision). The activation of the Temporary Protection Directive challenged the Member States with the task of reviving the EU law that was considered – due to its long-lasting non-activation – ‘increasingly irrelevant’ (Skordas 2022: 1179), a ‘failed instrument’ and a ‘waste of paper’ (Gluns and Wessels 2017: 82–83).

In response to the Russian invasion of Ukraine, Poland adopted the Act of 12 March 2022 on the Assistance to Ukrainian Nationals in relation to the Armed Conflict in this State1 (hereinafter: the Act on Assistance to Ukrainian Nationals). However, this act does not apply to all persons fleeing Ukraine or even to all persons mentioned in Article 2 of the Council Implementing Decision. Only Ukrainian nationals and some of their family members can benefit from this new and special temporary protection mechanism. Other persons enjoying temporary protection according to the Council Implementing Decision benefit from the general temporary protection mechanism that has been in force in Poland since 2003 (Articles 106–118a of the Act of 21 July 2003 on the Protection of Foreigners in Poland,2 hereinafter: the Protection Act). In Poland, thus, two different temporary protection mechanisms remain in force in response to the Russian invasion of Ukraine: the ‘special’ one for Ukrainian nationals and some of their family members (under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals) and the ‘general’ one (under the Protection Act) applicable to all the other persons enjoying temporary protection under the Council Implementing Decision – i.e. international protection beneficiaries in Ukraine, their family members and permanent residence holders in Ukraine (see also Jaroszewicz and Krępa 2023: 166–167). The status of a person enjoying temporary protection in Poland and the scope of rights associated with this status differ depending on which of those two acts applies (for more, see Łysienia 2023: 19–38).

The Act on Assistance to Ukrainian Nationals and the Protection Act are both intended to implement the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision in Poland. It is unclear why the Polish authorities decided to create two temporary protection mechanisms in response to the Russian invasion of Ukraine. One of the aims of the Protection Act was to implement the Temporary Protection Directive in Poland (Rada Ministrów 2003; Sadowski 2023: 340). Accordingly, the Protection Act was put into effect immediately after the Council Implementing Decision was issued (Łysienia 2023: 3). Despite this, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals was adopted (see, critically, Klaus 2022: 28), supposedly to operationalise the protection at a national level (Jaroszewicz and Krępa 2023: 167) and to provide Ukrainian nationals with a greater scope of protection than under the minimum standards offered by EU law (Golec et al. 2022; Grzelak-Bach 2022). However, the situation of persons enjoying special temporary protection in Poland is not always better than that of other beneficiaries. Moreover, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals strays away from the minimum standards of the Temporary Protection Directive more than the Protection Act, as is shown in more detail below.

This article intends to determine whether and to what extent Poland follows the EU law on temporary protection in its two-way response to the Russian invasion of Ukraine. In particular, the article aims at identifying the most pronounced diversions from the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision that occurred in the respective Polish law until the end of March 2023. To achieve this, it relies on a comparative analysis of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals and the Protection Act on the one hand and the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision on the other. Moreover, it draws from information available concerning the respective practice in Poland and doctrinal views regarding both Polish and EU temporary protection.

Scope and limitations

This article offers a preliminary view on the divergences between the Polish and the EU law on temporary protection applied in response to the Russian invasion of Ukraine. Conducting an analysis in this regard – especially at this point in time – had its limitations and challenges, as I describe briefly below. They pertained to the quality of the respective EU and Polish laws, the limited academic interest thus far as regards temporary protection and the insufficiency of data concerning the other Members States’ practice.

The quality of the EU and Polish law on temporary protection poses a challenge for a comparative study. The Temporary Protection Directive was the first asylum directive adopted in the EU (Skordas 2022: 1178). Its wording often lacks precision and thoroughness (Carrera, Ineli-Ciger, Vosyliute and Brumat 2022: 15–16; Gluns and Wessels 2017: 75, 82; Küçük 2023: 7–8), prompting diverse interpretations of the directive at a national level. In addition, the directive was never interpreted by the Court of Justice of the EU, so any doubts concerning its scope have not been clarified and the Member States were not pushed by the Court to offer a higher standard of protection where needed (as they were with regards to the other asylum directives, see Łysienia 2022: 469–470). Hence, the degree of uncertainty as regards this directive is high. The new Polish law on temporary protection, being written in a hurry in February and March 2022, has also been far from clear. Multiple legislative efforts were required to address the lack of clarity, inconsistencies and gaps that have arisen since its adoption. As of 31 March 2023, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals has been amended 15 times. Despite these numerous changes, the Polish law on temporary protection is still ambiguous and defective. Moreover, the comparison of the respective Polish and EU laws is not supported by the fact that the Polish translation of the Temporary Protection Directive is far from perfect too: it differs from the English or French version in few instances.3

Furthermore, the lack of activation of the Temporary Protection Directive for over 20 years resulted in limited academic interest in this field. Despite the slowly growing attention in recent years (Ineli-Ciger 2018: 5; Thym 2022), academic views on temporary protection under both EU and Polish law are still limited (for Poland, see Chlebny 2020: 1242–1256). Before the recent Russian invasion of Ukraine, the debate focused mostly on the issue of why the Temporary Protection Directive had not yet been used in practice (e.g. Gluns and Wessels 2017). Since 2022, the doctrine has been predominantly engrossed in questions concerning the directive being finally activated (e.g. Ineli-Ciger 2022), its underpinning and results in discrimination and racism (e.g. Costello and Foster 2022; Kienast, Tan and Vedsted-Hansen 2023; Skordas 2023) and the novelty of the free movement of persons enjoying temporary protection (e.g. Küçük 2022; Thym 2022). Academic publications scrutinising what the obligations of the Member States are towards persons enjoying temporary protection arising from EU law are, in fact, rare (see Peers 2015: 571–598; Skordas 2022: 1177–1228).

Answers concerning the content of the temporary protection that is required under the Temporary Protection Directive cannot thus far also be found in the Member States’ practice hitherto. The EU law on temporary protection has never before been applied. Hence, no earlier practice in this regard exists that could have been scrutinised and compared with the legal situation of persons fleeing the Russian invasion of Ukraine. Furthermore, research concerning the implementation of the Council Implementing Decision and the Temporary Protection Directive in the Member States since March 2022 (e.g. FRA 2022; Nagy 2023; Nordic Council of Ministers 2022; UNHCR 2022) is still in the preliminary stages. Its results hitherto are insufficient to comprehensively answer the question of whether there is a common understanding of the minimum standards offered by the directive to persons enjoying temporary protection.

Taking into account the abovementioned limitations and challenges, this article offers a preliminary view of the scope of incompatibility of the Polish and EU laws on temporary protection. It focuses on the following topics: eligibility for temporary protection, residence permits, accommodation, family reunification, returns and measures after temporary protection ends, and remedies. These areas of interest have been chosen for the analysis because the EU law on temporary protection is the most comprehensible in this particular regard and the ambiguity of the corresponding Polish law is often counterbalanced by sufficient information about the practice. Moreover, the rules concerning the abovementioned subject matters provided for in the Act on Assistance to Ukrainian Nationals and the Protection Act, when compared with the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision, seem to raise the most prominent controversy. Opinions on the incompatibility of the EU and the Polish law concerning the issues in question have been regularly voiced in the literature (see e.g. Jarosz and Klaus 2023: 27; Klaus 2022: 27–30, 36, 85; Noll and Gunneflo 2007: 17, 53, 55, 68; Sadowski 2023: 350) and by non-governmental and international organisations (Białas and Jagura 2022; ECRE 2023: 2; SIP 2023). These critical views have been scrutinised and confronted in order to determine the scope of divergence between the EU and the Polish law on temporary protection in the selected areas of interest.

Implementation of the Temporary Protection Directive in Poland

Eligibility

The Council Implementing Decision (in Article 2) clearly defines persons who are enjoying temporary protection following the Russian invasion of Ukraine. Temporary protection has been offered only to those ‘persons displaced from Ukraine on or after 24 February 2022, as a result of the military invasion by Russian armed forces’ – i.e. Ukrainian nationals residing in Ukraine before 24 February 2022; beneficiaries of international protection or the equivalent national protection in Ukraine (hereinafter: international protection beneficiaries in Ukraine) as well as their family members. Additionally, EU temporary protection or adequate national protection must be given to holders of valid Ukrainian permanent residence permits (hereinafter: permanent residence holders in Ukraine), who are unable to return in safe and durable conditions to their country or region of origin. Member States may also decide to extend the temporary protection to other persons.

Meanwhile, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals applies only to Ukrainian nationals and some of their family members (Article 1(1) and (2)). Other persons mentioned in the Council Implementing Decision – international protection beneficiaries in Ukraine with their family members, and permanent residence holders in Ukraine – are eligible for temporary protection under the Protection Act (see, critically, Klaus 2022: 28–29). Special and general temporary protection mechanisms offer dissimilar status and rights to their beneficiaries (for more, see Łysienia 2023: 19–38). Meanwhile, the Council clearly indicated in Article 2(1) of its decision that Ukrainian nationals and international protection beneficiaries in Ukraine fleeing the Russian invasion must be granted temporary protection. Only permanent residence holders in Ukraine are allowed to be given either temporary protection or adequate national protection (in accordance with Article 2(2) of the Council Implementing Decision). Hence, only the situation of permanent residence holders in Ukraine may be differentiated from the situation of the other persons enjoying temporary protection in accordance with the Council Implementing Decision (see, critically as regards this differentiation, Klaus and Górczyńska 2022: 89). International protection beneficiaries should be given the same protection as Ukrainian nationals. This interpretation is confirmed by Recitals 11 and 12 in the preamble to the Council Implementing Decision. Meanwhile, in Poland, international protection beneficiaries in Ukraine are offered the same protection as permanent residence holders in this country, which is different from the temporary protection given to Ukrainian nationals. It clearly runs counter to the Council Implementing Decision (cf. Sadowski 2023: 349).

Moreover, not all family members mentioned in the Council Implementing Decision are covered by the protection offered by the Act on Assistance to Ukrainian Nationals (Klaus and Górczyńska 2022: 90; SIP 2023: 2). This law applies only to the spouses of Ukrainian nationals, with the exception of Polish and EU citizens (see Article 1(2)). The inclusion of third-country nationals (TCNs) who are married to Ukrainian nationals is in accordance with Article 2(4) of the Council Implementing Decision (defining who a family member is, including – as specified in letter (a) – spouses) and Articles 1 and 2(c) of the Temporary Protection Directive (confirming that temporary protection is provided only for TCNs, see also Ineli-Ciger 2018: 151; Skordas 2022: 1185). Notwithstanding, it should not be overlooked that, as expected (Milios 2023: 228), the unmarried partners of Ukrainian nationals and of international protection beneficiaries in Ukraine, as mentioned in Article 2(4)(a) of the Council Implementing Decision, are not eligible for temporary protection in Poland (cf. Klaus 2022: 29; Sadowski 2023: 347–348).

Despite the Council’s insistence on the preservation of the family unity (Recital 11 in the preamble to the Council Implementing Decision; Chlebny 2022: 151), the Act on Assistance to Ukrainian Nationals omits other non-Ukrainian family members of Ukrainian nationals mentioned in Article 2(4) of the Council Implementing Decision – i.e. ‘minor unmarried children’ and ‘other close relatives who lived together as part of the family unit at the time of the circumstances surrounding the mass influx of displaced persons, and who were wholly or mainly dependent’ on a Ukrainian national. As explained in more detail below, this omission cannot be rectified by the adoption of the special rules concerning children born in Poland and pertaining to the ‘closest family’ of Ukrainian nationals who have been granted the ‘Pole’s Card’ (Karta Polaka) – a document confirming that the person concerned belongs to the Polish nation (for more on the ‘Pole’s Card’, see Pudzianowska 2021). The Council Implementing Decision does not condition the obtaining of temporary protection due to being born in a Member State or being a family member of a person belonging to a particular EU nation.

Keeping the non-Ukrainian minor children of Ukrainian nationals out of the scope of the special temporary protection mechanism cannot be remedied by the rule that a child born in Poland whose mother enjoys temporary protection there is entitled to legally stay as long as his/her mother has this right (Article 2(1)). The protection guaranteed under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals still does not apply to the non-Ukrainian children of a Ukrainian national (or his/her spouse) who were not born in Poland.

The Act on Assistance to Ukrainian Nationals may be understood as applying to the ‘closest family’ of Ukrainian nationals who have been granted the ‘Pole’s Card’ (Article 1(1)), no dependency is required. However, the rules in this regard are so unclear that different interpretations, both including (e.g. Klaus 2022: 24, 28–29; Kołodziej 2022) and excluding (e.g. Golec et al. 2022) such family members from the scope of the special temporary protection mechanism, are possible. Furthermore, even if the Act on Assistance to Ukrainian Nationals applies to this specific group of family members, it still does not apply to the dependent family members of Ukrainian nationals who have not been recognised as belonging to the Polish nation.

It may be argued that the omitted children and dependent family members are covered by the temporary protection mechanism established under the Protection Act. However, this would result in a situation where some children and family members of Ukrainian nationals are eligible for special temporary protection in Poland, while others have access only to the general temporary protection mechanism. Accordingly, their legal status and the scope of their rights would differ (possibly even within the same family, SIP 2023: 2). It may be incompatible with the Member State’s obligation to treat persons enjoying temporary protection in accordance with international law prohibiting discrimination (Recital 16 in the preamble to the Temporary Protection Directive; see also Kerber 2002: 201; Prantl and Kysel 2022). Thus, it must be concluded that the omission of some family members in the scope of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals is against Article 2(1)(c) in conjunction with Article 2(4)(b-c) of the Council Implementing Decision (see also Klaus 2022: 28-29; SIP 2022a: 1).

Two more limitations as regards persons enjoying special temporary protection in Poland have been introduced into the Act on Assistance to Ukrainian Nationals – both incompatible with the Council Implementing Decision, albeit one already repealed. First, the law in question initially required that only persons who entered Poland directly from Ukraine were eligible for temporary protection (Article 1(1) and (2)). Meanwhile, it has been declared within the EU that Ukrainian nationals can choose in which country they want to enjoy temporary protection (as confirmed by Recitals 15 and 16 in the preamble of the Council Implementing Decision; see also Carrera et al. 2022: 16, 28; ECRE 2023, 1; European Commission 2022a; Thym 2022; Vitiello 2022: 23–24; cf. Küçük 2022, arguing that free choice in this regard is limited). Accordingly, the ‘direct entry’ requirement was quickly repealed with a retroactive effect (Sadowski 2023: 349).4 Second, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals still requires an entry to Poland to be legal for the person concerned to be eligible for special temporary protection. The Council Implementing Decision does not mention such a requirement; thus, it should be revoked (SIP 2022a: 2). The one counterpoint may be, again, that irregular entrants can benefit from temporary protection under the Protection Act. However, nothing seems to justify the unequal treatment of Ukrainian nationals and their spouses enjoying temporary protection which depends on the legality of their entry to Poland.

Lastly, as expected (Grześkowiak 2019: 212), Poland did not extend the personal scope of temporary protection despite the encouragement to do so expressly provided for in Recital 14 in the preamble to the Council Implementing Decision (Klaus 2022: 30). While it is compatible with EU law, it is worrying that asylum-seekers, students and seasonal workers in Ukraine, as well as people who left Ukraine just before 24 February 2022, have all been excluded from the scope of this protection (Vitiello 2022; see also Carrera et al. 2022: 13; Klaus and Górczyńska 2022: 89–90).

Residence permits

Under the Temporary Protection Directive (Article 8), persons enjoying temporary protection shall be provided with residence permits for the entire duration of the temporary protection. A ‘residence permit’ is defined in Article 2(g) of the directive. Peers (2015: 578) rightly claimed that ‘(t)hese permits must take the form of the common EU residence permit’. Thus, they should be issued in accordance with the Council Regulation (EC) No 1030/2002 of 13 June 2002 laying down a uniform format for residence permits for third-country nationals.

Before the Russian invasion of Ukraine, the Polish law on temporary protection followed this guidance. Persons enjoying temporary protection were supposed to be given a residence card (karta pobytu) that complied with the abovementioned uniform format. However, upon the introduction of the new law in March 2022, persons enjoying temporary protection are no longer given a uniform EU residence permit in Poland (see, critically, Białas and Jagura 2022: 4; Klaus 2022: 403).

Since March 2022, under the Act Protection (Article 110(5–9)), international protection beneficiaries in Ukraine, their family members and permanent residence holders in Ukraine may all request a certificate confirming that they enjoy temporary protection in Poland. It is issued free-of-charge and is valid as long as temporary protection remains in force.

Meanwhile, under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals, no residence permits were initially offered to Ukrainian nationals and their family members (Klaus 2022: 36). For four months, they could only acquire written confirmation that they obtained a special personal identification number (‘PESEL UKR’, under Article 4). This number is given, on request, to all persons enjoying special temporary protection in Poland. Applying for a ‘PESEL UKR’ is not mandatory; however, access to some rights has been conditional on the acquisition of this number. Notwithstanding, the document confirming the obtention of a ‘PESEL UKR’ cannot be considered a residence permit within the meaning of Articles 2(g) and 8(1) of the Temporary Protection Directive (HFHR 2022: 4). It does not confirm the person’s identity, does not state clearly that the person concerned is allowed to reside in Poland and was not notified to the European Commission as a ‘residence permit’. Moreover, in practice, the Polish Border Guard quickly confirmed that persons enjoying special temporary protection in Poland did not hold a residence permit. Some Ukrainian nationals, who had fled after 24 February 2022 and had returned temporarily to Ukraine, then struggled to re-enter Poland, even though they enjoyed temporary protection there (PRAB 2023: 12; SIP 2022b). To re-enter, a valid visa, residence permit or a right to a visa-free travel was required by the Polish Border Guard. Having a ‘PESEL UKR’, even when confirmed in writing, was not always considered enough (Łysienia 2023: 24–25).

In July 2022, an electronic document – ‘Diia.pl’ – was introduced. It entitles Ukrainian nationals and their family members – when holding a valid travel document5 – to cross the Polish border and travel within the Schengen area for up to 90 days. It is available online for persons enjoying special temporary protection in Poland; however, not all children have been given access to ‘Diia.pl’ (Rzecznik Praw Obywatelskich 2023a). This is in contradiction with Article 8 of the Temporary Protection Directive that clearly obliges Member States to ‘provide persons enjoying temporary protection with residence permits’. The ‘persons’ mentioned there must certainly include both adults and children. This interpretation is confirmed by the inclusion of minors in the definition of ‘family members’ provided for in Article 2(4)(b) of the Council Implementing Decision. Moreover, the lack of a residence permit for children actually deprives their parents of their right to free movement within the EU (unless they decide to leave their children behind). Meanwhile, the Council Implementing Decision clearly confirms that persons enjoying temporary protection have ‘the right to travel within the Union for 90 days within a 180-day period’ (Recital 16). This right has, in practice, been illusory for some Ukrainian parents enjoying temporary protection in Poland. Only in March 2023 was the law changed to solve the problem of children’s limited access to ‘Diia.pl’.6 However, it remains to be seen how effective the solution provided for in Article 10(1a-1d) of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals will be in practice.

Both the ‘Diia.pl’ and the certificate issued under the Protection Act were notified to the European Commission as ‘residence permits’ mentioned in Article 2(g) of the Temporary Protection Directive. They are, however, not the uniform EU residence permits referred to in Article 2(16)(a) of the Schengen Borders Code7 (European Commission 2022b). Thus, these documents are considered to constitute residence permits under one EU act but not under the other. This is not only counterintuitive but also departs from earlier Polish practice. International protection beneficiaries are granted uniform EU residence permits in Poland (Article 89i (1-2a) of the Protection Act), as required under Article 24 of the Qualification Directive.8 A ‘residence permit’ definition in this directive (Article 2(m)) is the same as that provided for in the Temporary Protection Directive (Article 2(g)). Hence, persons enjoying temporary protection in Poland should be given the uniform EU residence permit so as recognised refugees and subsidiary protection beneficiaries.

Accommodation

Under Article 13(1) of the Temporary Protection Directive, persons enjoying temporary protection must be provided with ‘suitable accommodation’ or, if necessary, with ‘the means to obtain housing’. Under Article 13(3) of the directive, the level of aid may be adjusted according to the ability of an employed or self-employed person to meet his/her own needs. Persons enjoying both kinds of temporary protection in Poland have some access to accommodation. However, this access is not provided in accordance with the directive.

Until January 2023, Article 12(17) of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals determined that accommodation for special temporary protection beneficiaries was provided by the regional authorities (Wojewoda) for a period of no less than two months (counted from the day of the first entry to Poland) as far as funds allow. The same limitations have been introduced into the Protection Act (Article 112(1a)). Both provisions were formulated ambiguously, although it seems that they were aimed at creating the possibility for domestic authorities to limit access to accommodation to only two months depending on the availability of public funds. Such limitations are not allowed under the Temporary Protection Directive (Klaus 2022: 85, 404–405; SIP 2022a: 8). This conclusion is supported by three arguments. One is that, under Article 13(3) of the directive, the level of aid may be adjusted according to the ability of an employed or self-employed person to meet his/her own needs. This is the only modification as regards the level of aid allowed under Article 13. It has been implemented in the Protection Act (Article 112(4-4f)) but not introduced into the Act on Assistance to Ukrainian Nationals. The possibility of limiting the level or duration of aid depending on the financial capacity of the state was not provided for in the directive. The second argument is that, under the directive, it is clear that persons enjoying temporary protection who cannot meet their own needs must have access to accommodation throughout the duration of this protection. Hence, the limitation of accommodation to two months depending on the availability of public funds provided for in Polish law conflicted with the Temporary Protection Directive. The third argument concerns the Polish authorities’ discretion in providing housing to special temporary protection beneficiaries. The temporal limitation as regards the provision of accommodation mentioned above could not be remedied by the fact that the regional authorities could provide housing for Ukrainian nationals beyond the 2-month period. The optional character of Article 12(1) of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals (Płonka-Bielenin 2022) constituted an insufficient safeguard from the standpoint of the Temporary Protection Directive (Klaus 2022: 36; SIP 2022a: 8).

In January 2023, the abovementioned rules were changed significantly (Article 12 (17-17f) of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals).9 The Polish authorities were given a full discretion with regards to accommodation for special temporary protection beneficiaries. They are not obliged by domestic law to provide such an assistance at any time; the 2-month obligation has been repealed. If these authorities do offer accommodation, it is provided free-of-charge for a maximum period of 120 days, after which, since March 2023, special temporary protection beneficiaries must, as a rule, contribute to the cost of their living in housing organised by the Polish authorities. Only vulnerable persons and those in a difficult personal situation do not have to pay for their stay over and above these 120 days in the accommodation centres. Thus, on the one hand, upon the amendment of January 2023, the Polish authorities have even more discretion as regards accommodation than before, so the law in question is now even more incompatible with the Temporary Protection Directive. On the other hand, the co-payment obligation can be in accordance with the EU law (cf. Jarosz and Klaus 2023: 27; SIP 2023: 5) but only if it is interpreted with Article 13(3) of the directive in mind. However, the Polish law does not directly state that the obligation to participate in the costs of living depends on the ability of an employed or self-employed person to meet his/her own needs. The exceptional rule concerning ‘persons in a difficult personal situation’ seems to enable national authorities to apply the law in question in accordance with Article 13(3) of the Temporary Protection Directive but it is at present uncertain how this rule will be interpreted in practice.

The abovementioned incompatibility with EU law has not been removed by the availability of a financial allowance for private persons and companies providing accommodation and food to Ukrainian nationals and their family members (under Article 13 of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals, see SIP 2022a: 8). First, this allowance is paid in principle only for 120 days (while temporary protection lasts one year or more). Second, it is not paid if the aid is limited to accommodation (the provision of food is also required). Lastly, it is not paid to persons enjoying temporary protection but on the request of persons or companies accommodating and feeding them. For these reasons, this financial allowance cannot be treated as a ‘means to obtain housing’ within the meaning of Article 13(1) of the directive.

Family reunification

Article 15 of the Temporary Protection Directive affords persons enjoying temporary protection a limited right to family reunification (cf. Kerber 2002: 204). Articles 117–117b of the Protection Act mirror the rules provided for in Article 15 of the directive to some extent (although the ‘best interests of the child’ guarantee is not explicitly mentioned – see also Noll and Gunneflo 2007: 44). Thus, in principle, international protection beneficiaries and permanent residence holders in Ukraine are entitled to reunite with their spouses and children remaining outside Poland as well as with other dependent family members (Chlebny 2022: 151). However, procedural rules in this respect are lacking, possibly making the right to family reunification illusory (Łysienia 2023: 23; SIP 2023: 6).

Meanwhile, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals do not provide – in any way – for the right to family reunification (Białas and Jagura 2022: 7; Sąd Najwyższy 2022; SIP 2022a: 11). Moreover, it explicitly states that the rules on temporary protection covered in the Protection Act, including those specified in Articles 117-117b, are not applicable to persons enjoying special temporary protection (Article 2(8)). Hence, Ukrainian nationals enjoying temporary protection in Poland have no right to be reunited with any of their family members (both when those family members are still in Ukraine and when in another Member State). This is clearly incompatible with Article 15 of the directive.

Return and measures after temporary protection has ended

The Temporary Protection Directive states, in Article 20, that ‘when the temporary protection ends, the general laws on protection and on aliens in the Member States shall apply, without prejudice to Articles 21, 22 and 23’. Article 21 concerns voluntary returns, Article 22 – enforced returns and Article 23 – residence conditions for sick people and families with minor children attending school. In the literature, it has been highlighted that the possibility to return voluntarily must exist irrespective of whether or not temporary protection has ended (Peers 2015: 592).

The Protection Act affords international protection beneficiaries and permanent residence holders in Ukraine some support concerning voluntary return but only when temporary protection ends. Article 118(1) of the Protection Act states that, upon the end of temporary protection, the Head of the Office for Foreigners (Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców) takes the measures needed to enable the return of persons who enjoyed this protection. Moreover, a TCN must be informed about all circumstances that can be of significance when he or she makes a decision about the return (para. 2). Despite the fact that the voluntary nature of a return has not been explicitly mentioned there, Articles 118(1) and (2) should be understood as implementing Article 21(1) of the Temporary Protection Directive. However, it is only a partial implementation (SIP 2023: 4). First, Article 118(1) of the Protection Act does not refer to ‘respect for human dignity’, while Article 21(1) of the directive states that the ‘Member States shall ensure that the provisions governing the voluntary return of persons enjoying temporary protection facilitate their return with respect for human dignity’. Noll and Gunneflo (2007: 17, 53) saw this omission as an infringement of Article 21(1) of the directive. Second, Article 118(1) omits guarantees concerning the voluntary return of persons who still enjoy temporary protection. Third, the measures needed to enable return, mentioned in this provision, are not specified. Thus, it is unknown what assistance in this regard is to be provided in practice when temporary protection ends. Moreover, Article 21(2) of the directive, ensuring the ‘favourable consideration to requests for return to the host Member State from persons who have enjoyed temporary protection and exercised their right to a voluntary return’ has not been implemented at all (Noll and Gunneflo 2007: 55).

While Article 22 of the Temporary Protection Directive has not been explicitly transposed into the text of the Protection Act, the Act on Foreigners of 12 December 201310 (hereinafter, the Foreigners Act) – regulating in general enforced returns and humanitarian stays – applies to persons who enjoyed temporary protection. These rules seem to satisfy the minimum standard established in Article 22 of the directive.

In compliance with Article 23(1) of the directive, the Protection Act offers the possibility to grant a temporary residence permit to persons who enjoyed temporary protection but who cannot return to their country of origin due to their medical condition (Article 118(3)). Nevertheless, Poland did not choose to implement the optional rules concerning the extended stay of families with minor children who attend schools (Article 23(2) of the directive).

Meanwhile, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals is silent about returns, both voluntary and enforced. While it  may be again concluded that the enforced returns are regulated in the Foreigners Act, it is particularly worrying that no guarantees regarding voluntary return have been offered to Ukrainian nationals and their family members who enjoy special temporary protection in Poland. This is obviously in contradiction to Article 21 of the directive (SIP 2023: 4) and has already proved to be very troublesome in practice.

Some Ukrainian nationals and their family members enjoying special temporary protection did return voluntarily to Ukraine and afterwards decided to re-enter Poland. Under Article 21(2) of the directive, requests for the re-entry of persons who enjoyed temporary protection and exercised their right to voluntary return should be considered ‘advantageously, taking into account the factors referred to in the Directive’ (Peers 2015: 593). Despite this, it has been reported that special temporary protection beneficiaries who returned temporarily to Ukraine were, in practice, denied re-entry to Poland. The reasons for these refusals of entry changed over time but the respective decisions were mainly justified by the lack of a visa or residence permit or because the persons concerned exceeded the 90-day period for visa-free movement in the EU (Łysienia 2023: 8–9, 24–26). Initially, as explained above, re-entry might have been denied due to the unavailability of a residence permit for special temporary protection beneficiaries. This problem was partly solved by the introduction of the ‘Diia.pl’ in July 2022. However, another controversial rule has remained in force since the adoption of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals. Under Article 11(2), persons enjoying special temporary protection who left Poland for more than 30 days lose their special temporary protection status (and ‘Diia.pl’). This rule is seen as being ‘at odds’ with the spirit of the Temporary Protection Directive (ECRE 2023: 2). Moreover, some special temporary protection beneficiaries who left Poland for less than 30 days reportedly also lost their status (which is against Polish law; Rzecznik Praw Obywatelskich 2023b). In practice, people whose status was withdrawn sometimes struggled to re-enter Poland. Statistical information provided by the Polish Border Guard confirms that numerous Ukrainian nationals had been denied entry to Poland despite the ongoing armed conflict in Ukraine (Komenda Główna Straży Granicznej 2023: 5–6, see also PRAB 2023: 12; Rzecznik Praw Obywatelskich 2022; SIP 2023: 3–4). The observed practice of the Border Guard here is quite far from the minimum standard of the ‘favourable consideration to requests for return to the host Member State’ given ‘on the basis of the circumstances prevailing in the country of origin’ mentioned in Article 21(2) of the directive (SIP 2023: 4).

Remedies

Under Article 29 of the Temporary Protection Directive, ‘(p)ersons who have been excluded from the benefit of temporary protection or family reunification by a Member State shall be entitled to mount a legal challenge in the Member State concerned’. Despite its peculiar wording (Carrera et al. 2022: 15), this procedural guarantee concerns appeals against decisions issued under Article 28 of the directive (an exclusion from protection on grounds related to national security and public order) and decisions to refuse to reunite a family under Article 15 of the directive. In fact, Article 29 provides for the only procedural rule concerning family reunification that was inscribed into the directive (Peers 2015: 584). Moreover, as many commentators rightly indicate (Kerber 2002: 213; Noll and Gunneflo 2007: 23, 68; Peers 2015: 596–597; Skordas 2022: 1225), Article 29 of the directive must apply also to any other refusal to recognise that a person enjoys temporary protection. Only this interpretation guarantees that a right to an effective remedy, provided for in Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the EU, is sufficiently respected.

In Poland, the right to an effective remedy has been secured concerning refusals of temporary protection on the grounds related to national security and public order. On the one hand, under Article 109 of the Protection Act, international protection beneficiaries in Ukraine, their family members and permanent residence holders in Ukraine may be denied temporary protection in Poland for the same reasons as those mentioned in Article 28 of the Temporary Protection Directive (Noll and Gunneflo 2007: 65). The refusal decision is final within the meaning of the Polish administrative law, which means that there is no right to challenge it before the second-instance administrative authority. However, it can be appealed through the courts, first the Provincial Administrative Court in Warsaw (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie), then to the Supreme Administrative Court (Naczelny Sąd Administracyjny) (Białas and Jagura 2022: 6; Klaus 2022: 401). While the number of levels of decision-making has been limited in comparison with the regular administrative procedure in Poland (where one administrative appeal level is offered, followed by two levels of a judicial decision), this is in compliance with the right to an effective remedy (Łysienia 2022: 457–459). On the other hand, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals does not provide for the possibility to exclude from special temporary protection any persons who committed crimes or are considered to pose a threat to national security. Article 28 of the Temporary Protection Directive has not been implemented regarding Ukrainian nationals and their family members fleeing the Russian invasion of Ukraine.

In contrast, persons enjoying temporary protection in Poland have no right to a remedy when they are denied family reunification. Under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals, there is no right to family reunification at all. Under the Protection Act, the right to family reunification has been regulated; however, no procedure has yet been established. Admittedly, some technicalities – important for cooperation between the Member States as regards family reunification – have been specified but there is no mention of how to apply for reunification, how it is decided or how to challenge a reunification denial. Thus, it must be concluded that international protection beneficiaries and permanent residence holders in Ukraine have no explicit right to an effective remedy concerning decisions to refuse them family reunification (Noll and Gunneflo 2007: 68).

A refusal to recognise the person concerned as someone enjoying special temporary protection in Poland has been overlooked in Polish law. No clear procedure has been established in this regard. In practice, persons who have been refused access to special temporary protection have been just sent away from the respective authorities without any proper decision in this regard being issued (Białas and Jagura 2022: 6; SIP 2023: 3). The Act on Assistance to Ukrainian Nationals specifies only that a person can be denied a ‘PESEL UKR’ if he or she attached an incorrect photo, if no fingerprints has been taken or if an identity document has not been disclosed by the applicant. Even then, the right to appeal has been explicitly excluded (Article 4(16-17) of the Act on Assistance to Ukrainian Nationals). It is uncertain whether a judicial remedy will be available in these circumstances (Klaus 2022: 53; cf. Białas and Jagula 2022: 6). The law in question is silent about the right to appeal when the person concerned is denied a ‘PESEL UKR’ due to the lack of recognition of his/her temporary protection status. Hypothetically, it may be argued that this non-recognition could be challenged before the administrative courts as the ‘other public act or activity’. However, this legal pathway is uncertain and has not been reported to be used in practice. Thus, Ukrainian nationals and some of their family members who are denied recognition as persons enjoying temporary protection in Poland may actually have no right ‘to mount a legal challenge’ in such circumstances.

The Protection Act does not provide those who were denied access to general temporary protection with any means of appeal. However, under Article 219 of the Code on the Administrative Procedure, there is the possibility to appeal against a decision refusing the issuance of a certificate confirming that the person concerned enjoys general temporary protection in Poland; thus, some remedial pathway does exist in this regard (Łysienia 2023: 12).

Conclusions and final remarks

In this article, the question of whether Poland follows the EU law on temporary protection in its response to the Russian invasion of Ukraine has been answered. In particular, the article aimed to identify the most pronounced divergences from the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision that occurred in the Act on Assistance to Ukrainian Nationals and the Protection Act up until the end of March 2023.

It has been shown that the Polish law on temporary protection does not fully follow the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision. Despite many amendments of the respective national laws, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals and the Protection Act are still not compatible with EU law. The discordance with the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision was identified in the following areas: eligibility, residence permits, accommodation, family reunification, returns and measures after temporary protection ends, as well as remedies. The observed inconsistencies may be summarised as follows.

First, not all those mentioned in Article 2 of the Council Implementing Decision have been offered temporary protection under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals. The non-Ukrainian children and dependent family members of Ukrainian nationals, as well as Ukrainian nationals and their spouses who entered Poland in an irregular manner, are excluded from the scope of this act. Moreover, unlike Ukrainian nationals, international protection beneficiaries in Ukraine and their family members cannot benefit from the special temporary protection mechanism.

Second, under the Act on Assistance to Ukrainian Nationals, initially no residence permit was offered to Ukrainian nationals and their spouses, which goes against Article 8(1) of the Temporary Protection Directive. This changed only in July 2022, when they were given an electronic document, the ‘Diia.pl’. However, it is not a residence permit as referred to in Article 2(16)(a) of the Schengen Borders Code. Moreover, not all special temporary protection beneficiaries have access to this residence permit.

Third, access to accommodation for persons enjoying temporary protection in Poland is not provided in accordance with Article 13(1) of the Temporary Protection Directive. At first, it was conditional upon the availability of public funds and could have been limited to two months. Those limitations were incompatible with the Temporary Protection Directive. Since the amendment of January 2023, there is no legal obligation to provide special temporary protection beneficiaries with accommodation; the Polish authorities have full discretion here. Moreover, after 120 days, the person concerned should, with some exceptions, participate in the cost of living in the accommodation organised by the Polish authorities. Depending on the interpretation of these exceptions in practice, the co-payment obligation may be compatible or incompatible with EU law.

Fourth, there are no rules concerning family reunification provided for in the Act on Assistance to Ukrainian Nationals. Thus, Ukrainian nationals enjoying temporary protection in Poland cannot reunite with their family members, in clear violation of Article 15 of the directive. On the other hand, the right to family reunification is regulated in the Protection Act, but the procedural rules are lacking, possibly making family reunification illusory in practice.

Fifth, no rules concerning voluntary returns can be found in the Act on Assistance to Ukrainian Nationals which disrespects Article 21 of the directive. While this provision has been implemented to the Protection Act, it is only a partial implementation. In particular, the respective Polish law omits guarantees concerning the voluntary return of persons who still enjoy temporary protection, nor does it transpose the rules as regards the favourable consideration of requests to re-enter the Member State upon a voluntary return to Ukraine.

Lastly, Polish law offers no right to appeal against a refusal to be reunited with a family member, in breach of Article 29 of the directive. Moreover, the law is unclear concerning access to an effective remedy when a person is considered by the respective authorities to not be eligible for special temporary protection.

Taking into consideration these divergences, one could easily get the impression that the Polish legislators lost sight of EU law when the temporary protection mechanisms were being designed in February and March 2022. The governmental proposal for the Act on Assistance to Ukrainian Nationals (Rada Ministrów 2022) briefly states that this act is in compliance with EU law but does not mention the Temporary Protection Directive and the Council Implementing Decision. Moreover, initially, it did not regulate the relation between the rules concerning temporary protection provided for in the Protection Act and the solutions proposed in the Act on Assistance to Ukrainian Nationals. Article 2(6-8) of the latter act (stating that persons covered by this law are enjoying temporary protection but the Protection Act does not apply to them) was added later on during the legislative proceedings. This addition was arguably aimed at responding to the numerous comments that the relation between the proposed law and the EU law was uncertain (e.g. Konfederacja Lewiatan 2022: 2).

The Polish system, where the two temporary protection mechanisms are available, is overly complicated (Klaus 2022: 28) and lacks clarity and consistency. On the contrary, it was argued that the introduction of the special temporary protection mechanism was needed to provide Ukrainian nationals with greater protection than given by the minimum standards arising from the Temporary Protection Directive. Indeed, the Act on Assistance to Ukrainian Nationals may be seen as constituting more favourable and humane conditions for Ukrainian nationals and their family members (Golec et al. 2022; Grzelak-Bach 2022). In some areas, the latter act offers generous rights that are more advantageous than the ones provided for in EU law. However, it cannot be overlooked that, in the areas scrutinised in this article, the Polish law on special temporary protection does not meet the minimum standards guaranteed in the Temporary Protection Directive. This defectiveness undermines Poland’s efforts to provide Ukrainian nationals with a greater scope of protection.

The incompatibility between Polish and EU law identified in this article may, for example, simply result from the speed with which the new law was adopted. Since 24 February 2022, Poland has been challenged by the enormous influx of persons fleeing the Russian invasion of Ukraine. Thus, in March 2022, it might have been more important to quickly regulate their stay in Poland than to scrutinise the respective EU law. This may be even more true if we take into account that the wording of the Temporary Protection Directive is not always clear and up-to-date (Carrera et al. 2022: 15–16; Gluns and Wessels 2017: 75, 82) and the comprehensive guidance regarding its scope is lacking. However, the reasons may also be different. Beirens et al. (2016: 25) noticed that the generous level of rights offered by the Temporary Protection Directive (cf. Küçük 2023:16) might have been a motive hidden behind the continuing reluctance of the Member States to activate the directive. Ineli-Ciger (2018: 161) also counted it as the reason for the non-activation. However, in 2022, she did not uphold this opinion (Ineli-Ciger 2022). Notwithstanding, the analysis conducted for this article may suggest that some Member States – even though they agreed to activate the directive in response to the Russian invasion of Ukraine – still consider the level of rights offered to persons enjoying temporary protection to be too high. As a result, they may be trying to limit their obligations arising from the Temporary Protection Directive by adopting national laws that only partially or seemingly follow the respective EU law.

The Temporary Protection Directive was adopted to harmonise Member States’ responses to the mass influx of displaced persons. Its prompt activation in reaction to the Russian invasion of Ukraine was indeed ‘a much-welcomed step’ (Carrera et al. 2022: 1). The directive is now applied in the Member States for the first time in its more than 20-year history. How it is implemented is crucial as it will shape the EU temporary protection (or similar) mechanism for years to come. Its implementation is even more important in Member States like Poland where great numbers of persons fleeing Ukraine found shelter. While, indeed, the situation in Member States due to the Russian invasion of Ukraine and the subsequent large-scale influx of displaced persons continues to be ‘highly challenging’ (European Commission 2022a), this fact cannot be used as an excuse for the continuing non- or incorrect implementation of the EU law on temporary protection. More than a year after the beginning of the Russian invasion of Ukraine, national laws on temporary protection must finally be made to comply with EU law. It is of great importance concerning that the Temporary Protection Directive’s revocation and replacement are being now discussed in the EU.11

Notes

  1. Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (Journal of Laws 2022 item 583). 
  2. Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Journal of Laws 2003 no. 128 item 1176).
  3. See, e.g., the Polish translation of Article 13(1) of the Temporary Protection Directive.
  4. Ustawa z dnia 23 marca 2022 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Journal of Laws 2022 item 682).
  5. The Temporary Protection Directive does not provide for the issuance of travel documents (Peers 2015: 585).
  6. Ustawa z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Journal of Laws 2023 item 547).
  7. Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council of 9 March 2016 on a Union Code on the rules governing the movement of persons across borders (Schengen Borders Code) (codification) (OJ L 77/1).
  8. Directive 2011/95/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on standards for the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection, for a uniform status for refugees or for persons eligible for subsidiary protection and for the content of the protection granted (recast) (OJ L 337/9).
  9. Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (Journal of Laws 2023 item 185).
  10. Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Journal of Laws 2013 item 1650).
  11. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council addressing situations of crisis and force majeure in the fields of migration and asylum; COM(2020) 613 final.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Maja Łysienia  https://orcid.org/0000-0001-6916-8707

References

Beirens H., Maas S., Petronella S., van der Velden M. (2016). Study on the Temporary Protection Directive. Final Report. Brussels: Study for the European Commission.

Białas J., Jagura J. (2022). Opinion of the Helsinki Foundation for Human Rights on Incompliance of Certain National Regulations Concerning Temporary Protection with Relevant Provisions of the European Union Law. Warsaw: Helsińska Fundacja Praw Człowieka. https://bit.ly/3ZAWQV7 (accessed 13 June 2023).

Carrera S., Ineli-Ciger M., Vosyliute L., Brumat L. (2022). The EU Grants Temporary Protection for People Fleeing War in Ukraine. Time to Rethink Unequal Solidarity in EU Asylum Policy. CEPS Policy Insights No 2022-09. https://bit.ly/3fIHUDj (accessed 13 June 2023).

Chlebny J. (ed.) (2020). Prawo o Cudzoziemcach: Komentarz. Warsaw: C.H. Beck.

Chlebny J. (2022). Łączenie Rodzin Cudzoziemców. Warsaw: C.H. Beck.

Costello C., Foster M. (2022). (Some) Refugees Welcome: When is Differentiating Between Refugees Unlawful Discrimination? International Journal of Discrimination and the Law 22(3): 244–280.

ECRE (2023). Movement To and From Ukraine Under the Temporary Protection Directive. Brussels: European Council on Refugees and Exiles. https://bit.ly/3K4XVyZ (accessed 13 June 2023).

European Commission (2022a). Communication from the Commission on Operational Guidelines for the Implementation of Council Implementing Decision 2022/382 Establishing the Existence of a Mass Influx of Displaced Persons from Ukraine within the Meaning of Article 5 of Directive 2001/55/EC and Having the Effect of Introducing Temporary Protection 2022/C 126 I/01. C/2022/1806. https://bit.ly/3C8Lmyw (accessed 13 June 2023).

European Commission (2022b). Update of the List of Residence Permits Referred to in Article 2(16) of Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council on a Union Code on the Rules Governing the Movement of Persons Across Borders (Schengen Borders Code). 2022/C 304/05. https://bit.ly/3fIcIUC (accessed 13 June 2023).

FRA (2022). National Legislation Implementing the EU Temporary Protection Directive in Selected EU Member States (August 2022 update). Vienna: European Union Agency for Fundamental Rights. https://bit.ly/3CzltJH (accessed 13 June 2023).

Gluns D., Wessels J. (2017). Waste of Paper or Useful Tool? The Potential of the Temporary Protection Directive in the Current ‘Refugee Crisis’. Refugee Survey Quarterly 36(2): 57–83.

Golec M., Kołodziej T., Pietrzak T., Sukiennik A. (2022). Poradnik dla Uchodźców z Ukrainy. Warsaw: Wolters Kluwer.

Grzelak-Bach K. (2022). Zasady Legalnego Pobytu Cudzoziemców z Ukrainy Według tzw. Specustawy. LEX/el.

Grześkowiak M. (2019). Transpozycja Zasady Non-Refoulement do Polskiego Systemu Ochrony Uchodźców. Studia Iuridica 76: 199–217.

Ineli-Ciger M. (2018). Temporary Protection in Law and Practice. Leiden, Boston: Brill Nijhoff.

Ineli-Ciger M. (2022). Five Reasons Why: Understanding the Reasons Behind the Activation of the Temporary Protection Directive in 2022. https://bit.ly/3RHYiRI (accessed 13 June 2023).

Jarosz S., Klaus W. (eds) (2023). Polska Szkoła Pomagania Przyjęcie Osób Uchodźczych z Ukrainy w Polsce w 2022 Roku. Warsaw: Konsorcjum Migracyjne, OBMF and CeBaM. https://bit.ly/3UbeRs3 (accessed 13 June 2023).

Jaroszewicz M., Krępa M. (2023). Stabilisation of Emergency Measures: Poland’s Refugee Reception System One Month After the Russian Attack on Ukraine, in: M. Ineli-Ciger, S. Carrera (eds), EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy, pp. 163–176. San Domenico di Fiesole: European University Institute. https://bit.ly/3U4ii3X (accessed 13 June 2023).

Kerber K. (2002). The Temporary Protection Directive. European Journal of Migration and Law 4(2): 193–214.

Kienast J., Tan N.F., Vedsted-Hansen J. (2023). Preferential, Differential or Discriminatory? EU Protection Arrangements for Persons Displaced from Ukraine, in: M. Ineli-Ciger, S. Carrera (eds), EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy, pp. 383–399. San Domenico di Fiesole: European University Institute. https://bit.ly/3U4ii3X (accessed 13 June 2023).

Klaus W. (ed.) (2022). Ustawa o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium Tego Państwa. Komentarz. Warsaw: Wolters Kluwer.

Klaus W., Górczyńska M. (2022). Administration and Law, in: M. Bukowski, M. Duszczyk (eds), Hospitable Poland 2022+, pp. 85–94. Warsaw: WiseEuropa. https://bit.ly/3KvGpoJ (accessed 13 June 2023).

Kołodziej T. (2022). Regulacje Specustawy i Ochrony Czasowej – Aspekty Praktyczne Legalizacji Pobytu Osób Uchodzących z Ukrainy. LEX/el.

Komenda Główna Straży Granicznej (2023). Straż Graniczna: Informacja Statystyczna za 2022 r. http://bit.ly/3K8Jl9J (accessed 13 June 2023).

Konfederacja Lewiatan (2022). Pismo z Dnia 8 Marca 2022 r. https://bit.ly/3Mf8wbi (accessed 13 June 2023).

Küçük E. (2022). The Odd Couple: Free Choice of Asylum and Temporary Protection. https://bit.ly/3EzZOTh (accessed 13 June 2023).

Küçük E. (2023). Temporary Protection Directive: Testing New Frontiers? European Journal of Migration and Law 25(1): 1–30.

Łysienia M. (2022). Seeking Convergence? A Comparative Analysis of the Jurisprudence of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union on Seeking Asylum. Zurich: sui generis. https://bit.ly/3ydnVTp (accessed 13 June 2023).

Łysienia M. (2023). Asylum Information Database (AIDA). Temporary Protection. Poland. Brussels: European Council of Refugees and Exiles. https://bit.ly/3qbTKLi (accessed 13 June 2023).

Milios G. (2023). The Right to Family Reunification under the Temporary Protection Directive and Council Decision 2022/382: Preserving Family Unity for the Beneficiaries of Temporary Protection, in: M. Ineli-Ciger, S. Carrera (eds), EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy, pp. 225–235. San Domenico di Fiesole: European University Institute. https://bit.ly/3U4ii3X (accessed 13 June 2023).

Nagy B. (2023). About-Face or Camouflage? Hungary and the Refugees from Ukraine, in: M. Ineli-Ciger, S. Carrera (eds), EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy, pp. 148–162. San Domenico di Fiesole: European University Institute. https://bit.ly/3U4ii3X (accessed 13 June 2023).

Noll G., Gunneflo M. (2007). Directive 2001/55 Temporary Protection. Synthesis Report. London: University of London, Academic Network for Legal Studies on Immigration and Asylum in Europe.

Nordic Council of Ministers (2022). Implementation of Temporary Protection for Refugees from Ukraine – A Systematic Review of the Nordic Countries. http://bit.ly/3Gb1UIT (accessed 13 June 2023).

Peers S. (2015). Temporary Protection, in: S. Peers, V. Moreno-Lax, M. Garlick, E. Guild (eds), EU Immigration and Asylum Law (Text and Commentary): Second Revised Edition, Volume 3: EU Asylum Law, pp. 571–598. Leiden and Boston: Brill Nijhoff.

Płonka-Bielenin K. (2022). Pomoc Obywatelom Ukrainy ze Strony JST na Podstawie Specustawy. LEX/el.

PRAB (2023). Beaten, Punished and Pushed Back. https://bit.ly/432pqlm (accessed 13 June 2023).

Prantl J., Kysel I.M. (2022). Generous, but Equal Treatment? Anti-Discrimination Duties of States Hosting Refugees Fleeing Ukraine. https://bit.ly/3EkjDxA (accessed 13 June 2023).

Pudzianowska D. (2021). Karta Polaka: New Wine in Old Bottles. Ethnopolitics 20(1): 12–24.

Rada Ministrów (2003). Projekt Ustawy o Udzielaniu Cudzoziemcom Ochrony na Terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Druk nr 1304. https://bit.ly/3fGJ1Dq (accessed 13 June 2023).

Rada Ministrów (2022). Rządowy Projekt Ustawy o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium Tego Państwa. Druk nr 2069. https://bit.ly/3CvUdvE (accessed 13 June 2023).

Rzecznik Praw Obywatelskich (2022). Trudności Uchodźców przy Ponownym Wjeździe do Polski po Powrocie do Ukrainy. Odpowiedź MSWiA. http://bit.ly/3Mf065N (accessed 13 June 2023).

Rzecznik Praw Obywatelskich (2023a). Aplikacja Potwierdzająca Status Uchodźcy z Ukrainy Nie dla Osób Poniżej 13. roku życia. Marcin Wiącek Pisze do MSWiA. http://bit.ly/436wA84 (accessed 13 June 2023).

Rzecznik Praw Obywatelskich (2023b). Uchodźcy z Ukrainy są Błędnie Pozbawiani Statusu Uprawniającego do Opieki Medycznej i Pomocy. Interwencja RPO. http://bit.ly/3Kg37jI (accessed 13 June 2023).

Sadowski P. (2023). Czy Zakres Podmiotowy Prawa Polskiego jest Zgodny z Decyzją Wykonawczą Rady (UE) 2022/382 w Sprawie Masowego Napływu Wysiedleńców z Ukrainy? Studia Iuridica 2022 (94): 339–353.

Sąd Najwyższy (2022). Opinia do Projektu Ustawy o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium Tego Państwa (druk nr 2069). https://bit.ly/3Mn7NVD (accessed 13 June 2023).

SIP (2022a). Uwagi Stowarzyszenia Interwencji Prawnej do Ustawy z dnia 12 Marca 2022 r. o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium Tego Państwa. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej. https://bit.ly/3g1LLeC (accessed 13 June 2023).

SIP (2022b). People Who Fled from Ukraine Should Be Allowed to Re-Enter Poland – SIP’s Opinion. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej. https://bit.ly/3MqBzZB (accessed 13 June 2023).

SIP (2023). Poland’s Temporary Protection Law is Incompatible with EU Legislation. We Write to the European Commission. Warsaw: Stowarzyszenie Interwencji Prawnej. http://bit.ly/3Uabp16 (accessed 13 June 2023).

Skordas A. (2022). Temporary Protection Directive 2001/55/EC, in: K. Hailbronner, D. Thym (eds), EU Immigration and Asylum Law: Article-by-Article Commentary, pp. 1177–1228. Third edition. München: C.H. Beck.

Skordas A. (2023). Temporary Protection and European Racism, in: M. Ineli-Ciger, S. Carrera (eds), EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy, pp. 419–435. San Domenico di Fiesole: European University Institute. https://bit.ly/3U4ii3X (accessed 13 June 2023).

Thym D. (2022). Temporary Protection for Ukrainians: The Unexpected Renaissance of ‘Free Choice’. https://bit.ly/3yk781b (accessed 13 June 2023).

UNHCR (2022). The EU Temporary Protection Directive in Practice 2022. https://bit.ly/3CBzAON (accessed 13 June 2023).

Vitiello D. (2022). The Nansen Passport and the EU Temporary Protection Directive: Reflections on Solidarity, Mobility Rights and the Future of Asylum in Europe. European Papers 7(1): 15–30.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration, integration, narratives, nationalism, social inclusion

This CEEMR special section examines encounters and interactions between migrants as newcomers and their hosts. Our exploration derives from harnessing, first, a sense of belonging and, second, social interactions as two interrelated processes of encounter. To the extent that the host develops a sense of belonging with the newcomers and cultivates social interaction with them as the others, the newcomers would become visible and encounters followed by meaningful interactions with them would be possible. To look at this from another perspective, the newcomers develop a sense of belonging with their hosts as they encounter them and engage in social interactions with them in their everyday. We note that there is ample research that takes a critical stance on integration and inclusion already but there is still space to explore encounters and interactions in greater detail and why they matter for newcomers and host societies to establish intimacies with each other.

 

Introduction

This CEEMR special section examines encounters and interactions between migrants as newcomers and their hosts. Our exploration derives from harnessing, first, a sense of belonging and, second, social interactions as two interrelated processes of encounter. To the extent that the host develops a sense of belonging with the newcomers and cultivates social interaction with them as the others, the newcomers would become visible and encounters followed by meaningful interactions with them would be possible. To look at this from another perspective, the newcomers develop a sense of belonging with their hosts as they encounter them and engage in social interactions with them in their everyday. We note that there is ample research that takes a critical stance on integration and inclusion already but there is still space to explore encounters and interactions in greater detail and why they matter for newcomers and host societies to establish intimacies with each other.

Within our criticism of existing integration research, we harness the contribution that encounter-and-interaction-focused research could make to enable a deeper understanding of the sense of belonging and social intimacies that it can involve. Therefore, we foreground the everyday experiences of migrants and the significance of the narratives that these experiences produce when migrants and their hosts encounter and interact with each other. We first focus on the interaction between macro narratives of nationalism and integration and, second, micro and lived experiences of migrants’ lives to illustrate migration stories. In the end, we look beyond the existing discussion around indicator-induced integration research and practice. We contend that social inclusion processes can become a lot more complex when we propose a deeper elaboration on micro processes while keeping an eye on the importance of macro politics, narratives and specific discourses. We also note that the existing research underlines the importance of interactions between migrants and the host society. Yet, it does not reflect on, first, the essence and forms of such interactions and, second, on how people interact.

In a nutshell, therefore, our special section proposes the following. The primary encounter between migrants as newcomers and wider society as their host takes place through their expressing their self-narratives to each other in everyday situations. Along with their verbal component, self-narratives can also relate to how we carry and present ourselves to wider society.

We have selected five papers as well as an introduction and a conclusion. The discussion paper is a creative effort to involve a live discussion and reflection on the theme and studies of integration in this special section. It brings together Adrian Favell, Kesi Mahendran, Jenny Phillimore, and Jon Fox as established scholars and critiques of policy and research in the integration field in discussion with each other while queried by Peter Scholten.

Special section overview

This special section examines the concept of integration for migrant groups across Europe and beyond. Our exploration derives from our critical stance on (1) sense of belonging and spaces of encounter, (2) place-making and inclusion initiatives, (3) negotiated identities and informal migration processes and, finally, (4) integration policy, practice and critiques. We develop this discussion over five articles, including a discussion with Adrian Favell, Jon Fox, Jenny Phillimore and Kesi Mahendran on their reflections of migration and integration studies. The special section brings together a fascinating array of studies covering the UK, Germany, Cyprus, Croatia, Italy, Austria, Malta, Slovenia, the Netherlands and the US. Our research covers both urban, rural and peri-urban spaces. We achieve this by bringing together a strong body of authorship comprising both junior and senior academics.

Moving on from such empirical breadth and conceptual richness, we are critical of existing integration research and, instead, adopt multiple new perspectives to investigate the value that everyday narratives possess. While we are criticising the theory of integration, therefore, we are supporting our approach through foregrounding the everyday experiences of migrants and the significance of narratives in social inclusion processes. We also focus on micro-level social interactions and the discourse and policies that influence them. In this manner, we seek to deepen our understanding of migrant trajectories in their new host society.

Much of the integration literature has highlighted the importance of social interactions between migrants and the host society (Ager and Strang 2004, 2008; Phillimore 2012, 2020). However, the existing literature is not specifically dealing with how migrant individuals are interacting with host society members nor why these interactions need to take place. Furthermore, the existing integration literature often overlooks where migrant–host social interactions may emerge and under what circumstances. These unanswered questions are the gaps in the integration literature that this special section elaborates on and addresses.

What is its theoretical/conceptual framework?

This special section builds on a theoretical interpretation of migrant social inclusion as a micro-level process. In so doing, we foreground the importance of everyday narratives and micro interactions to foster social inclusion. The articles in the special section draw from a wide range of theoretical standpoints, which illuminate our understanding of social inclusion. In particular, we evaluate the roles of self-narratives and how these affect peoples’ engagements with the other in everyday relationships. The articles harness the small stories (Bamberg 2004) of individual migrants and their reflection on mundane everyday interactions.

Our authors deal with these theoretical issues in a plethora of ways such as the importance of ‘light’ connections and relationships in lived spaces (Peterson); the accumulation of diverse experiences (Peristianis); the offering of free labour to practice good citizenship (Harper); and the roles that NGOs play in migrant reception and protection (Korkut and Fazekas). Moreover, the special section concludes with a critical discussion of integration with some of the key theorists in the field.

How it builds on the state of the art and goes beyond this

The main critiques on immigrant integration have only become manifest during the 2010s (Anderson 2010; de Genova 2010). This research has criticised the fundamental principles of integration (Dahinden 2016; Favell 2019; Klarenbeek 2021; Schinkel 2018) while indicator-induced integration (III) remains an aspiration for policymakers. However, in this special section we argue that integration cannot be measured through such indicators. The authors within this special section contend that integration is not a measurable process. Rather, we turn to inclusion as  a more accurate term of reference and use social inclusion throughout the special section in order to explore those migrant narratives which mirror their interactions with the host society (Phillimore 2012).

In our exploration of the everyday and informal essence of integration, we refer to a myriad of place-making and inclusion initiatives informed by volunteering (Reeger, Carla, Mattes, Lehner, Flarer and Psenner).

Integration as a notion moved away from assessing immigrant integration from fitting into national models towards civic integration processes (Joppke and Morawska 2003). Integration approaches are prone to imply that the host society would have a superior position over migrants, organising integration as ‘the inclusion [of individuals] in an already existing social system’ (Penninx 2019: 3) or integration as ‘a generations-lasting process of inclusion and acceptance of migrants in the core institutions, relations and statuses of the receiving society’ (Heckmann 2006: 18).

However, our volume argues that integration is also a two-way process concerning the host society. Social interaction between migrants and host society members do matter (Ager and Strang 2008, 2010; Penninx 2019; Phillimore 2012, 2020). In this special section, we explore how newcomers and their hosts interact with each other and the narratives that they generate amidst their interactions. In particular, we examine how mundane spaces, including sports and arts settings, work as environments of encounter and can facilitate these interactions. We also consider volunteering activities as an everyday mechanism through which migrant individuals and the host society can collect and share their experiences. This spatial element helps us to operationalise our theoretical approach to integration in everyday environments.

What are the key issues it addresses?

The integration of migrants matters but we hardly understand what integration entails. Neither policymakers nor integration scholars pay much attention to how the public, involving the host and the newcomers, experience integration. This special section focuses on processes of social inclusion and migration, involving topics such as a sense of belonging and social interactions, arts and sports encounters and informal interactions, negotiated identities and migration narratives, integration practice and critiques. Social inclusion is an everyday phenomenon that relates to the course of one’s life in the new host country. We propose that we need to understand the narratives that this process involves and the intimacies that it generates.

What are its objectives and how these will be achieved?

Our objective is to re-imagine the concept of integration and further critical research in the field of migration studies. In particular, we believe that revisiting micro-level interactions can deepen our understanding of social inclusion processes for migrants. This special section builds on the strengths of both established and early-career scholars to re-examine integration from multiple perspectives. In particular, our special section addresses the following questions:

  • How do migrant individuals interact with host society members?
  • Why do these interactions need to take place?
  • Where do migrant–host social interactions appear?
  • Under what circumstances?
  • How does discourse and policy shape migrants’ everyday lived experiences?

The key societal question that this special section addresses is the integration of migrant individuals in host societies across Europe and beyond. Much of the debate on integration has focused on evaluable indicators, such as employment, housing, language acquisition and income. However, policy and indicator-orientated research is not confronting the everyday challenges that migrants face in the host country. We see these challenges expressed only if we pay attention to emerging narratives. The existing migrant integration literature often overlooks the importance of micro-level processes and encounters. The relevance of micro-level social interactions has been foregrounded in the wake of increased migration to Europe since 2015 (Pisarevskaya, Levy, Scholten and Jansen 2019).

Firstly, we examine how individual migrants negotiate their own identities and the influence of migration narratives on their everyday experiences (Peristianis; Korkut and Fazekas). These identity negotiation processes are often informed by how the wider society perceives them as well as the most prevalent political discourse and narratives. Understanding identity formation processes is an important pre-requisite before examining everyday interactions.

In light of the findings from above, we endeavour to make sense of the essence of migrant and host-society interactions through investigating narratives, sense of belonging and social interactions (see, among others, Peterson). We pay particular attention to everyday, mundane events and their effects on processes of belonging. We also look at how disruptive interactions are affecting the self-narratives of migrant individuals. This can lead to the creation of counter-narratives or the upholding of master, national narratives of inclusion.

In order to understand the potential for spaces of interactions – including sports, arts and volunteering spaces – to facilitate informal interactions, we use specific case studies (see, among others, (Reeger, Carla, Mattes, Lehner, Flarer and Psenner). These case studies build upon examples of local integration programmes from across Europe and beyond. We also look at the potential of art and sports programmes to develop intimate relationships across migrant and host-society groups. We position these as examples of social interaction between these two groups.

The discussion section of the special section deals with integration practice and critiques. This includes a discussion on perspectives on integration by a number of leading scholars in the field (Jenny Phillimore, Adrian Favell, Peter Scholten, Kesi Mahendran and Jon Fox). This concludes our special section.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Doga Atalay  https://orcid.org/0000-0003-0265-473X

Umut Korkut  https://orcid.org/0000-0003-0150-0632

Marcus Nicolson  https://orcid.org/0000-0003-2593-7927

Peter Scholten  https://orcid.org/0000-0001-5745-9531

Maggie Laidlaw  https://orcid.org/0000-0002-4244-1723

References

Ager A., Strang A. (2004). Indicators of Integration. Final Report. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218141321/http://rds.home... (accessed 28 June 2022).

Ager A., Strang A. (2008). Understanding Integration: A Conceptual Framework. Journal of Refugee Studies 21(2): 166–191.

Ager A., Strang A. (2010). Refugee Integration: Emerging Trends and Remaining Agendas. Journal of Refugee Studies 23(4): 589–607.

Anderson E.S. (2010). The Imperative of Integration. Princeton: Princeton University Press.

Bamberg M. (2004). Talk, Small Stories and Adolescent Identities. Human Development 47(6): 366–369.

Dahinden J. (2016). A Plea for the ‘De-Migranticization’ of Research on Migration and Integration. Ethnic and Racial Studies 39(13): 2207–2225.

De Genova N. (2010). The Deportation Regime: Sovereignty, Space and the Freedom of Movement, in: N. De Genova, N. Peutz (eds), The Deportation Regime, pp. 33–65. Durham: Duke University Press.

Favell A. (2019). Integration: Twelve propositions after Schinkel. Comparative Migration Studies 7, 21.

Heckmann F. (2006). Integration and Integration Policies. IMISCOE Network Feasibility Study. https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/19295/ssoar-2005-... (accessed 28 June 2023).

Joppke C., Morawska E. (2003). Toward Assimilation and Citizenship: Immigrants in Liberal Nation-States. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Klarenbeek L.M. (2021). Reconceptualising Integration as a Two-Way Process. Migration Studies 9(3): 902–921.

Penninx R. (2019). Problems of and Solutions for the Study of Immigrant Integration. Comparative Migration Studies 7, 13.

Phillimore J. (2012). Implementing Integration in the UK: Lessons for Integration Theory, Policy and Practice. Policy & Politics 40(4): 525–545.

Phillimore J. (2020). Refugee-Integration-Opportunity Structures: Shifting the Focus from Refugees to Context. Journal of Refugee Studies 34(2): 1946–1966.

Schinkel W. (2018). Against ‘Immigrant Integration’: For an End to Neocolonial Knowledge Production. Comperative Migration Studies 6, 31.

Pisarevskaya A., Levy N., Scholten P., Jansen J. (2019). Mapping Migration Studies: An Empirical Analysis of the Coming of Age of a Research Field. Migration Studies 8(3): 455–481.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukraine, Russian aggression, forced migration, migration policies

This short introduction presents the context and background information to the CEEMR special section analysing the migration dynamics, trajectories, everyday reality and policies in the context of Russian full-scale aggression against Ukraine. The special section contains the first group of articles dealing with the unprecedented migration consequences of military aggression against Ukraine, including air strikes on many Ukrainian cities, the use of indiscriminate weapons, killing and deportations as well as the economic consequences of protracted armed conflict. The intensity of the migration movement should also be explained by the quick opening by neighbouring countries of their borders to the incoming refugees. The exceptionality of the situation and high uncertainty about further developments led us to conclude that this special section should not follow  any prior conceptual background but should be open to different perspectives and approaches in studying migration from/in/to Ukraine.

 

Setting the scene

This short introduction presents the context and background information to the CEEMR special section analysing the migration dynamics, trajectories, everyday reality and policies in the context of Russian full-scale aggression against Ukraine. The special section contains the first group of articles dealing with the unprecedented migration consequences of military aggression against Ukraine, including air strikes on many Ukrainian cities, the use of indiscriminate weapons, killing and deportations as well as the economic consequences of protracted armed conflict. The intensity of the migration movement should also be explained by the quick opening by neighbouring countries of their borders to the incoming refugees. The exceptionality of the situation and high uncertainty about further developments led us to conclude that this special section should not follow any prior conceptual background but should be open to different perspectives and approaches in studying migration from/in/to Ukraine.

It should be emphasised that Russian military intervention had already started back in 2014; although it did not cover the whole territory of Ukraine, it had a predominant influence on the migration patterns of Ukrainians. The beginning of the Russian aggression in 2014 had a series of direct and indirect consequences that affected the migration intentions of the population. In most cases, Ukrainian citizens who migrated to EU countries from the temporarily occupied territories between 2014 and 2021 did not receive refugee status, as most of the territory of Ukraine remained under the control of the Ukrainian government. As a result, the majority of those who left the occupied territories at that time chose mixed migration strategies, including legal and illegal employment, marriage and educational migration.

Russian aggression in this period also affected labour migration from Ukraine in general, in particular with regard to its distribution among destination countries. Between 2014 and 2016, Ukrainians started travelling for a variety of reasons to the West more often. For example, according to the data from a representative survey conducted in Poland among Ukrainian labour migrants who left between 1991 and 2019, 77.3 per cent of the participants said that they first went to work in Poland in 2015 and later (Mikheieva and Susak 2019: 10). From 1991 to 2011, quite low rates of migration from Ukraine to Poland were recorded (a total of 10.5 per cent of respondents indicated that they had left in that period). Between 2012 and 2014, a revival of migration flows was noticeable (with 12.2 per cent of respondents leaving at that time). At the same time, there was also a change in the direction of the migration flows. From 2014, there was a decrease in the flow of labour migrants to Russia and an increase in the flow to EU member states and, above all, to Poland (Malynovska 2020). The internal geography of labour migration from Ukraine has also started to change. While, before 2014, the main contributors of labour migrants to Europe were the western regions of Ukraine, after that date almost all regions of the country gradually started to be included in the ‘western’ vector of labour migration. In 2021, 1.57 million Ukrainian citizens received permits to stay in the EU, making them the third largest group of citizens representing non-EU countries (Eurostat 2022).

The onset of full-scale aggression created a radically new situation. In February 2022, Europe received the largest number of refugees since the Second World War. As a result of the war in Ukraine, the number of all refugees living in the EU increased by 20 per cent (European Commission 2023). Millions of Ukrainians crossed the country’s state border in the early days of the war in search of aid and asylum. In response to the scale and intensity of the refugee crisis and for the first time in its history, the European Union activated the Temporary Protection Directive ((TPD), which created a framework for managing massive refugee flows. TPD was adopted in 2001 as a lesson learnt from the Balkan wars, yet was not activated until the Russian full-scale invasion (European Commission 2022).

According to UNHCR (2023) data, as of 1 July 2023, some 6,302,600 refugees from Ukraine were recorded globally (the figure recorded in Europe was 5,949,500 while, beyond Europe, it was 353,100). The main countries hosting the largest number of refugees from Ukraine as of 31 May 2023 were Germany (1,111,590 or 28 per cent of the total), Poland (991,375; 25 per cent) and the Czech Republic (340,090; 8 per cent) (Eurostat 2023a).

Ukrainian forced migration in conditions of war: problems and challenges of research

The beginning of Russian aggression against Ukraine in 2014 and the full-scale invasion in 2022 led to an intensification of research on the forced migration of Ukrainians – both academic and practical – which focused on rapid implementation and practical response. The intensification of research interest in the number of texts related to the study of war-affected societies is important. However, at this stage of studying the Ukrainian situation, we see the prevalence of empirical over theoretical research and the conceptualisation of problems, which generally creates an oversaturation of details and facts with an insufficient level of understanding and assessment of what is happening.

The situation when assessing the scale of forced migration of Ukrainians due to the war is complicated by the fact that many statistics on both the population of Ukraine and the number of migrants are approximate, incomplete and estimated. This applies to both statistical estimates of the population as a whole and of internal and external migration. The last census in Ukraine was conducted in 2001. Accordingly, data on the number of people in the country are approximate, vary due to the use of different methodologies and refer to different geographical areas (e.g. related to the inclusion or exclusion from counts and estimates of the territories occupied in 2014).

Similar problems arise when calculating the number of labour migrants due to the existence of different models of labour migration (permanent, return, border, circular, etc.), to the partial preservation of its irregular nature and to different methods of calculation. As a result, there is a significant discrepancy between the data from the State Statistics Service of Ukraine, the National Bank of Ukraine and the International Monetary Fund on the number of labour migrants (Sushko, Kulczycka and Minicz 2019: 5). The same applies to internal forced migration after the start of Russian aggression against Ukraine in 2014.

Refugee and internal migration statistics are also processual in nature. The war continues while its duration, the scale of its consequences and the outcome remain in question. All this forms a situation with a high level of uncertainty. As a result, most of the surveys among Ukrainian forced migrants conducted in Europe today do not answer the question about the future of this migration, the prospects of people’s return or their integration into the local communities of the European host countries. The granting of protection in the EU is temporary and there are no clear guidelines for future decisions in this regard. On the other hand, the situation in Ukraine remains problematic. Ukrainian forced migrants associate their return to the country primarily with the end of the war. However, immediately after their security-related needs, they voice expectations related to the economy – adequate salaries and higher standards of living in Ukraine. An important factor is also the restoration and availability of an infrastructure necessary for life (Vyshlinsky, Mykhailyshyna, Samoiliuk and Tomilina 2023). This configuration of expectations, in the context of an ongoing full-scale war, either questions the reality of return or postpones the decision indefinitely.

Extremely problematic and important for an in-depth understanding of the situation with forced migration is the issue of the migration of Ukrainians to the Russian Federation after the beginning of the full-scale invasion. The forced passportisation of residents of the occupied territories and forced migrants from Ukraine, filtration practices, the restriction of the right to movement for people living in the territories occupied after 2022 and the forced displacement (deportations) to the territory of the Russian Federation of vulnerable categories of the population – primarily older people and children – all raise questions about the assessment of the scale of forced migration from Ukraine to the Russian Federation. How can we divide those Ukrainian citizens who voluntarily chose this migration and those who became victims of the aggressor’s actions and ended up in Russian captivity, in filtration camps or deported? A separate research issue may be the legal status of forced migrants from Ukraine to the Russian Federation. Who are they from the point of view of international law? Which state is responsible for them? Can the aggressor state be responsible for the citizens of the state that was attacked?

Another important issue is the policies of different European host countries concerning Ukrainian refugees. Despite the existence of a common European space and common directives regulating the status of Ukrainian migrants in Europe, the situation in each individual country has its own specifics. For example, we can see this difference of approach in the top three countries – Germany, Poland and the Czech Republic – in terms of the number of Ukrainian refugees accepted. The German government is committed to providing temporary refuge-seekers with a social package, including financial help for housing, health insurance, language courses and monthly payments; this generally creates conditions for the gradual soft integration of Ukrainian refugees into both local communities and the labour market. Poland and the Czech Republic do not have the same social packages for refugees as Germany but the migration from Ukraine in the context of a full-scale war relies heavily on the experience of previous migration, extensive local government and civil society support, the Ukrainian community in Poland and the cultural and linguistic proximity of the population of the two countries, which provides Ukrainians with faster integration and entry into the labour market. Also, as a recent Centre of Migration Research of University of Warsaw (CMR UW) survey demonstrated, the vicinity of the Ukrainian territory and extensive migration networks make it easier for the refugees to combine life in Poland with distance work and other transnational activities (Górny and Kaczmarczyk 2023). The difference in contexts at the level of individual European countries and their administrative parts makes the nuanced processes related to the everyday life of forced migrants an important research issue.

The peculiarity of post-2022 external forced migration from Ukraine is its high intensity and simultaneity. According to UNHCR data, from 24 February 2022 to 9 May 2023, some 21,496,802 people crossed the border out of Ukraine and 12,724,350 people crossed the border in the opposite direction. These statistics show the increased mobility of the Ukrainian population due to full-scale Russian invasion but do not show the real scale of forced external migration, as they contain information, among other things, on the movement of the same people to and from Ukraine. However, the dynamics of these crossings show that the largest outflow of people from Ukraine occurred in the first few months of the war. Thereafter, the intensity of border crossings remained more or less constant, comparable to the pre-war level (CReAM 2023). The same dynamics is confirmed by the figures for Germany, where 68 per cent of Ukrainian immigrants arrived in the first three months after the beginning of the full-scale aggression by the Russian Federation (Federal Statistical Office of Germany 2023). Overall, about 18 per cent of the Ukrainian population moved to Europe during the full-scale Russian aggression against Ukraine.

Another important feature of Ukrainian forced external migration is its socio-demographic parameters. In contrast to other waves of refugees, Ukrainian migration consists primarily of women and children. The education factor also plays an important role. The majority of Ukrainians forced to migrate to the EU (66 per cent) have higher education. This significantly exceeds the overall figures for Ukraine (29 per cent) and the EU (33 per cent) (Federal Statistical Office of Germany 2023). The mass transition, as a result of forced migration, to low-skilled jobs with a general lowering of the usual standards of living has already created and will continue to create additional tensions in the host communities. Another important problem in the future will be the issue of the mental health of forced migrants. The trauma of war, forced displacement, difficult migration experiences and constant exposure to information flows of the ongoing war are factors that significantly affect the moral and psychological state of forced migrants. Mental reaction to trauma often has a delayed character and, accordingly, is one of the problems facing the future of both Ukraine and the EU.

Understanding these complexities in the study of Ukrainian forced migrations in war conditions is important both for researchers seeking to make a deep and multidimensional assessment of what is happening and for making informed political and managerial decisions.

The migration and mobility of Ukrainians: short state-of-the-art

One can distinguish several main topics related to migration from/in Ukraine in the existing studies. This short review should not, however, be treated as fully fledged state-of-the-art but, rather, as a contextual background to the presentation of the articles in this special section.

A strand of literature that looks at the process of transforming Ukraine into a net immigration country, together with the forms, trajectories and narratives about labour migration, can be distinguished. Temporary labour migration (Pirozhkov, Malynovska and Homra 2003) – which converted from ‘local mobility’ – or different forms of transborder activities, including petty trade, began to be researched in the late 1990s and the early 2000s. As such, the Ukrainian case was not an exception from other post-communist Eastern and Central European countries (Vakhitova and Fihel 2020). One aspect of the relevant literature was dealing with the qualitative assessment of the phenomenon, taking into consideration the scarcity of statistical data (Prokhorov, Yablonskyy, Piontikivska, Ruda and Hamaniuk 2018). Other researchers were looking at the policies, migration networks, migrant anchoring and legal and other conditions in the receiving countries and, finally, the settlement practices of Ukrainian migrants (inter alia, Fedyuk and Kindler 2016; Fonseca, Pereira and Esteves 2014; Górny, Grzymała-Kazłowska, Kępińska, Fihel and Piekut 2007; Grzymała-Kazłowska 2020). In particular, literature focusing on Ukrainian migrants in the EU depending on their legal status and contesting the simple contradiction between legal and irregular migration, access to healthcare, education and social security in the context of the EU laws and policy practices, can shed some light on current discussions of the legal status of Ukrainians in the EU (see the article by Łysienia in this section).

The second strand of literature is the studies on the Ukrainian diaspora and transnationalism. However, traditionally perceived as looking at the forms of cultivation of national language and culture, diaspora studies have situated research on Ukrainian migration in the realm of politics as well as civic and political activity (Dunin-Wąsowicz and Fomina 2019; Lapshyna 2019; Solari 2018).

Last, but not least, an important strand of literature written after 2014 looks at the mobility consequences of the Russian occupation of Crimea and parts of Eastern Ukraine, studying both the security and the political context of external migration as well as a certain ‘invisibility’ of forced displacement (Drbohlav and Jaroszewicz 2016; Sasse 2020). Finally, there are many extensive in-depth studies looking at internal displacement through the prism of social cohesion, national identity, geopolitical struggles, civil society activism or individual adaptation strategies (Bulakh 2020; Kuznetsova and Mikheieva 2020; Rimpiläinen 2020). The article by Steblyna (in this volume) contributes further to this strand of literature.

We can conclude that Ukraine as a country, represented by the existence of large historic diaspora(s), forced displacement and territorial changes after the Second World War, extensive labour immigration and also hosting emigrants, has received significant attention from migration scholars. In its volume and the diversity of its topics, the existing research cannot, however, be compared to those studying classic emigration countries. Another crucial challenge impeding the development of scholarship is the insufficient knowledge of publications in English about research written in other languages, particularly Ukrainian. An important issue that also hampers research is the lack of basic demographic data stemming from the fact that the last national census in Ukraine was conducted only in 2001 (see the second section of the introduction and also the article by Pozniak in this volume). At this stage of the study of Ukrainian forced migration, this set of problems results in the prevalence of qualitative over quantitative research. Also, as underlined by Fedyuk and Kindler (2016), despite the fact that Ukrainians constitute one of the most numerous immigrant groups in the EU member states, their presence often went unnoticed among other Eastern and Central European migrant communities. Finally – and this also a task that this special section attempts to address – is an insufficient understanding of what the 2014 and 2022 Russian aggression meant for migration dynamics and a tendency to keep studying post-2014 mobility solely through the prism of labour migration.

Introducing the papers

This special section contains the first group of articles submitted in response to the CEEMR call for papers on the consequences, trajectories, policies, discourses on war and displacement, emergency practices and other aspects pertaining to the migration resulting from the Russian illegal aggression against Ukraine. All kinds of migration happening in the aftermath or in the context of the Russian aggression on the Ukrainian territory after 24 February 2022 remain within the scope of the current special section. Both the CEEMR editors and the special-section guest editors purposely did not specify any topics for possible contributions, leaving to the authors the choice of topics, theories and methods. At an epistemological level, however, the special section’s purpose was to give voice to Ukrainian and other researchers from – or those studying migration from/to/within – Central and Eastern Europe. The result reflected the perception that, particularly in times of war and conflict, those who personally experience the war and/or forced migration or present a closer perspective on the ongoing atrocities, should be heard first. Secondly, there is ample evidence that scholars from the region are under-represented in social-science research – including migration studies – and thus more rarely participate in knowledge production at both a general level and a regional one (Düvell and Lapshyna 2022; Mälksoo 2022; Vorbrugg and Bluwstein 2022). This argument was not made only to point to the numeric unrepresentativeness of Eastern and Central European scholars but also to emphasise that many topics and perspectives could have gone untouched or unnoticed due to such a narrow generalist, rather than context-sensitive, knowledge production. Possible biases deriving from these knowledge gaps should be taken seriously in current debates about the Russian war against Ukraine (Artiukh 2022; Khromeychuk 2022; Mälksoo 2022), Ukraine’s future and the consequences for migration and mobility in Europe.

Despite such a broad range of topics, disciplines (political science, law, sociology, demography) and methods used by the authors of the articles in this special section, several topics appear repeatedly and are touched upon by almost all the authors. These include:

  • the different forms of struggle during the process of forced mobility and immobility caused by the armed conflict and related insecurities and emergency governance in times of war (at different levels – pan-national, state, societal and, finally, individual);
  • the narratives, discourses and stereotypes that accompany Russian aggression against Ukraine and the related migratory movements;
  • the time, temporality and uncertainty in forced migration caused by the military aggression and methods of coping with this uncertainty; and
  • rights versus obligations in times of war at different levels – the right to leave the country or to remain there and obligations towards the homeland experienced by migrants.

The first article, by Nataliia Steblyna, was written before the full-scale invasion of 24 February 2022 yet it tackles the topic of internal displacement in Ukraine after the Russian illegal occupation of Crimea and the start of the armed conflict in Eastern Ukraine in Winter/Spring 2014. In 2015, the Ukrainian authorities reported approximately 1.5 million internally displaced persons (IDPs) which represented one of the largest displacement crises after the Second World War (UNHCR 2015). The literature pertaining to migration trajectories, the adaptation of IDPs to their new places of residence and the policies adopted towards them is fairly abundant (Bulakh 2020; Ivashchenko-Stadnik 2017; Jaroszewicz and Grzymski 2023; Kuznetsova and Mikheieva 2020; Rimpiläinen 2020; Sasse 2020), yet Steblyna’s article offers a rarely adopted research perspective that looks at the social and political attitudes towards IDPs via the lens of the local press and local communities. With the application of a rigorous frame analysis of the local content of online media services in Kharkiv and Dnipro in 2015–2018, the author offers a typology of the narratives pertaining to IDPs – created or replicated by the local media – and how they evolved over time. Steblyna differentiates between four main frames: ‘generalisation’ (speaking of IDPs as an essentialised group, a mass), ‘victim’, ‘help-receiver’, and ‘threat’. A very valuable contribution by Steblyna is bringing time into her research, showing how less-favourable narratives of IDPs appeared over the years marked with prolonged military activities and related socio-economic consequences. By linking the existing literature on internal displacement in different geographical contexts – where IDPs are often portrayed as helpless victims – with the case of Ukraine experiencing the first phase of the conflict with Russia, the author also voices clear normative postulates calling for greater responsibility by local media in introducing migrants to new communities and fighting against biased narratives.

The second article, by Oleksii Pozniak, ‘The Situation of Forced Migrants from Ukraine in Europe after Russian Military Aggression and Problems of Migration Policy of Ukraine in New Conditions’, was prepared in the first few months after the full-scale Russian aggression. The author, a demographer and researcher at the National Academy of Science of Ukraine, sought any possible data that could help to analyse the migration dynamics resulting from the external aggression but also put the data possessed in the wider context of the different types of migration movement of the inhabitants of Ukraine after 1991. Being mainly a quantitative researcher in a war situation where representative surveys cannot be conducted, Pozniak attempts to base his assessment on different auxiliary sources. These include data on the border crossings obtained from the State Border Guard Service of Ukraine (where possible compared against the data of the counterpart institutions of the destination countries and international organisations) as well as in-depth expert semi-structured interviews conducted between July and September 2022. In a somewhat rigorous demographic manner, Pozniak looks at the migration transformation which Ukraine is undergoing, both demographic and social, including the dynamics of attitudes of Ukrainian society towards those who have left the country. He studies the ongoing immigration through the prism of temporality but also the rights and obligations as seen within Ukrainian society. He concludes with recommendations for the Ukrainian government by positing that the impact of a full-scale war on the future demographic situation in Ukraine will be reflected primarily in migration losses; he thus calls for an active migration policy that encompass both maintaining relations with Ukrainians abroad and easing immigration for selected categories of foreigners – for instance, foreign students.

The next article, by Maja Łysienia, touches upon different aspects pertaining to the policies and ‘solidarity’ practices of Poland as being the first country of entry for the majority of war refugees and still being one of the leading countries in hosting forced migrants from Ukraine. As such, her article adds to the growing literature studying the narratives and practices that followed activation by the EU of the temporary protection directive. This TPD allowed people fleeing Ukraine to enter, reside and obtain rights in the EU territory without hindrance, while also granting Ukrainian migrants solely with a temporary status and differentiating between Ukraine’s citizens and third-country nationals (Carrera and Ineli Ciger 2023; Klaus 2022; Motte-Baumvol, Mont’Alverne and Braga Guimarães 2022). Maja Łysienia studies the compatibility between Polish and EU law, in particular the similarities and differences between the temporary protection directive and the new law that Poland adopted to offer rights to Ukrainian nationals and their family members. The originality of Łysienia’s research lies in the detailed legal analysis that assesses possible legal discrepancies across several dimensions, including: eligibility for temporary protection, residence permits, accommodation, family reunification, returns and measures after temporary protection ends and remedies. Her general conclusion is that the Polish law on temporary protection does not fully follow the temporary protection directive and lists here the cases of non-Ukrainian children and dependent family members of Ukrainian nationals, Ukrainian nationals and their spouses who entered Poland in an irregular manner as persons excluded from the protection offered by the Polish legislation.

Conclusions and avenues for further research

Several quite straightforward and a few less-obvious conclusions that also encourage further exploration are forthcoming from this special section. One conclusion is that the ongoing full-scale Russian aggression puts the lives of millions of Ukrainians at direct risk of falling victim to military hostilities; it also means that they are in constant need of making decisions on their mobility/immobility based on their individual security calculations. Another important feature of the continuing atrocities is the high level of uncertainty as to when and how the war will end and when forced migrants will be able to rejoin their family members from whom they were obliged to separate. In such circumstances, the cognitive and physical barriers to the analytical comprehension of the Ukrainian experience of war and forced emigration are quite straightforward and result in the predominance of empirical exploration over theoretical understanding of the problems. Secondly, the necessity and importance of theoretical generalisations is directly conditioned not only by their heuristic potential but also by their practical value. The conceptual understanding of the problems is very important for an adequate and timely response to the challenges provoked by Russian aggression and full-scale war.

What is clear, however, at both epistemological and empirical-analysis levels, is that Russian aggression against Ukraine shed a light on some severe blindspots in migration and refugee research – resulting, among other things, from the insufficient presence of Eastern and Central European migration researchers in global knowledge production. To cure this problem, more and more-diversified research on Ukrainian migration is needed; however, researchers directly experiencing the war and its consequences should also be given the opportunity to make their voices heard. At the same time, the problem of giving voice raises a number of additional questions. To what extent can people who find themselves in a situation of direct threat to their lives and are forced to deal with issues of daily survival be expected to produce scientific knowledge that meets international standards and deadlines or perform highly intellectual work on a volunteer basis as part of their professional activities in peace time? Is there a real demand for local expertise or are Ukrainian experts perceived primarily as carriers of personal traumatic experiences that they can share with others? Also what is lacking is the research revealing postcolonial legacies in studying Eastern Europe and also examining migration from Ukraine from a long historical perspective, including the context of geopolitical and national identity struggles. The migration of Ukrainians is not only a story of labour migration.

All the articles in this special section clearly demonstrate that forced migration is a research area within which contemporary Ukrainian migration should be conceptualised. Perhaps one of the most striking blind spots was the refusal, perhaps unconscious, by some academics, media and analytical institutions in 2014 to see the beginning of the war in Russia’s actions towards Ukraine and in bringing refugee migration from Ukraine. Also, in many cases, we are not dealing with ‘pure forms’ but with hybrid trajectories of forced migration – when people start their journey with an IDP status, then continue as asylum-seekers before becoming labour migrants. The same hybrid trajectories can be observed now in the context of a full-scale Russian invasion, described, inter alia, by Pozniak in this section. Another issue is the trajectories of internal displacement and the policies of both the central government and local communities in adapting newly arriving co-inhabitants. In her contribution, Steblyna proposes a detailed in-depth analysis of biased narratives that may accompany internal displacement. What is still hampered by the absence of data and the inability to gather any on Russia are studies on the deportations and the ‘voluntary’ migration of Ukrainian citizens to Russia.

Among the more detailed avenues for further research one could raise the issue of the assessment of the scale of forced migration (see Pozniak’s article in this section). Today there are many sources of statistical information on the number of people who were forced to flee the war, both inside and outside the country. However, the data from the different sources vary significantly. A number of migrant practices and strategies also remain essentially invisible to statistical records. For example, the statistical recording of IDPs in Ukraine after 2014 is complicated by the fact that some people preferred to avoid registering and obtaining official status due to specific perceptions of IDPs in society, stigmatising practices and restrictions on political rights. Today the situation with IDPs has changed drastically. It has become much easier to obtain status and assistance from the state. However, even in this case, there is the problem of taking into account the scale of internal forced migration, primarily because of its procedural nature – people leave the war zones and return home whenever possible. Accordingly, in this case, the more important parameter for assessing the scale of migration is not the number of people who moved but the duration of their stay away from home. All this raises a number of questions for researchers on how to describe the situation of internal forced migration in statistical parameters. What criteria for assessing the situation are really informative? How can the scale of forced migration be estimated, given the high level of avoidance of official registration or floating data in a context where people’s forced mobility is processual in nature?

In assessing the scale and forms of forced migration in the context of a full-scale invasion, there are also many aspects that are important for understanding the situation. At the initial stage, some Ukrainians crossed the EU border on the basis of the visa-free regime, which gives Ukrainians the right to stay in the EU for 90 days in any 180-day period. This allowed some Ukrainian emigrants to stay in the EU legally but without any additional registration. Often people relied on the help of relatives, acquaintances and professional and spontaneous volunteers. Despite the existence of common policies towards Ukrainian forced migrants, the domestic context of each country has its own specificities and shapes the different everyday practices and strategies of migrants from Ukraine. At the policy level, a detailed and in-depth understanding of these experiences acquires particular weight for subsequent management steps to be taken in the context of competition for labour and for finding balanced solutions between the policy of integrating Ukrainian migrants into the labour markets of host countries and Ukraine’s desire to bring its citizens back.

Ukrainian migration is a European and, in a sense, an EU phenomenon. Firstly, Ukrainian nationals constitute one of the largest foreign-nationals group in the EU member states. Secondly, since 2017, Ukrainian holders of biometric passports have been exempt from the visa obligation for short-term stay in the Schengen zone. Hence, many Ukrainians had personal experience in crossing the Schengen border which proved crucial when they decided to escape. Thirdly, Ukraine is also a multi-national and quite diverse society and many Ukrainian residents of different citizenships have also left the country as a result of war. In this context, much more research is needed to study the complex and fluctuating responses of the EU member states to forced migration from Ukraine and to de-centre this research by also examining the role of local communities, the Ukrainian diaspora and the civil society. Maja Łysienia’s article in this section shows how, in practice, the implementation of the EU temporary protection legislation into the national legislation looks like.

Note

  1. Before the full-scale invasion, the Ukrainian government estimated the Ukrainian population (excluding the occupied territories of the Crimean Peninsula and parts of Donetsk and Luhansk Oblasts) at 37.3 million people (Ukrainska Pravda 2020). These data were obtained using the following methods: collecting anonymous information from mobile operators about the number of users and their location; collecting data from registers of children (Civil Registry Office) and pensioners (Pension Fund); and ‘calibrating’ sociological surveys, i.e., clarifying how many sim cards there are on average per Ukrainian in different groups. The data only allowed us to estimate the approximate number of people but are not really a census. According to the State Statistics Service, as of 1 February 2022, the population of the country was 41,167,300 people, excluding the occupied Crimea (Derzhavna Sluzhba Statystyky Ukrainy 2021). The difference in the figures is also due to the fact that the State Statistics Service data include the population in the territories of Donetsk and Luhansk occupied in 2014. According to Eurostat, the population of Ukraine as of 1 January 2022 was 40,997,689 people (Eurostat 2023b). Eurostat’s calculations are based on data on the resident population of a country or, if this information is not available, on data on legal and registered residents. The long-term absence of a population census in Ukraine already makes it difficult to assess the scale of the demographic consequences of the war and forced migration (both internal and external) and is a future-oriented problem.

ORCID IDs

Oksana Mikhaieva  https://orcid.org/0000-0002-3789-2415

Marta Jaroszewicz  https://orcid.org/0000-0001-7521-6779

References

Artiukh V. (2022). US-Plaining is Not Enough. To the Western Left, on Your and Our Mistakes. https://commons.com.ua/en/us-plaining-not-enough-on-your-and-our-mistakes/ (accessed 28 June 2023).

Bulakh T. (2020). Entangled in Social Safety Nets: Administrative Responses to and Lived Experiences of Internally Displaced Persons. Europe-Asia Studies 72(3): 455–480.

Carrera S., Ineli Ciger M. (eds) (2023). EU Responses to the Large-Scale Refugee Displacement from Ukraine: An Analysis on the Temporary Protection Directive and Its Implications for the Future EU Asylum Policy. Firenze: European University Institute, Migration Policy Centre.

CReAM (2023). Current Migration Flows from Ukraine. CReAM Research Team: Last Updated 15 February 2023. https://cream-migration.org/ukraine-detail.htm?article=3573 (accessed 28 June 2023).

Derzhavna Sluzhba Statystyky Ukrainy (2021). Naselennia (1990–2021). https://ukrstat.gov.ua/ (accessed 28 June 2023).

Drbohlav D., Jaroszewicz M. (eds) (2016). Ukrainian Migration in Time of Crisis: Forced and Labor Mobility. Prague: Charles University, Faculty of Science.

Dunin-Wąsowicz R., Fomina J. (2019). The Euromaidan Moment: The Making of the Ukrainian Diasporic Civil Society in Poland, in: O. Oleinikova, J. Bayeh (eds), Democracy, Diaspora, Territory. Europe and Cross-Border Politics, pp. 91–111. London: Routledge.

Düvell F., Lapshyna I. (2022). On War in Ukraine, Double Standards and the Epistemological Ignoring of the Global East. International Migration 60(4): 209–212.

European Commission (2022). Statistics on Migration to Europe: Overall Figures of Immigrants in European Society. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/pr... (accessed 28 June 2023).

European Commission (2023). Migration Management: Welcoming Refugees from Ukraine. https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/migratio... (accessed 28 June 2023).

Eurostat (2022). Ukrainian Citizens in the EU. Eurostat Statistics Explained. Ukrainian Citizens in the EU. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Ukrai... (accessed 28 June 2023).

Eurostat (2023a). 31 May 2023: Over 4 Million – Temporary Protection in the EU. https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20230707-1 (accessed 28 June 2023).

Eurostat (2023b). Data Browser. Population on 1 January. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/TPS00001/bookmark/table?l... (accessed 28 June 2023).

Federal Statistical Office of Germany (2023). Press Release No. NO10 of 16 February 2023. https://www.destatis.de/EN/Press/2023/02/PE23_N010_12411.html (accessed 28 June 2023).

Fedyuk O., Kindler M. (2016). Migrations of Ukrainians to the European Union: Background and Key Issues, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union. Lessons from Migration Studies, pp. 1–14. Cham: Springer, IMISCOE Research Series.

Fonseca M.L., Pereira S., Esteves A. (2014). Migration of Ukrainian Nationals to Portugal: Changing Flows and the Critical Role of Social Networks. Central and Eastern European Migration Review 3(1): 115–130.

Grzymała-Kazłowska A. (2020). Rethinking Settlement and Integration. Migrants Anchoring in an Age of Insecurity. Manchester: Manchester University Press.

Górny A. Kaczmarczyk P. (2023). Between Ukraine and Poland. Ukrainian Migrants in Poland During the War. CMR Spotlight 2(48). Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research.

Górny A., Grzymała-Kazłowska A., Kępińska E., Fihel A., Piekut A. (2007). Od Zbiorowości do Społeczności. Rola Migrantów Osiedleńczych w Tworzeniu się Społeczności Imigranckich w Polsce. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Papers 27, 85.

Ivashchenko-Stadnik K. (2017). The Social Challenge of Internal Displacement in Ukraine: The Host Community’s Perspective, in: A. Pikulicka-Wilczewska, G. Uehling (eds), Migration and the Ukraine Crisis: A Two-Country Perspective, pp. 25–48. Bristol: E-International Relations.

Jaroszewicz M., Grzymski J. (2023). Securitization in the Shadow of Armed Conflict: The Internal Othering and Electoral Rights of IDPs in Ukraine. Communist and Post-Communist Studies 56(1): 1–22.

Khromeychuk O. (2022). Where is Ukraine? How a Western Outlook Perpetuates Myths about Europe’s Largest Country. RSA Journal 168(2): 26–31.

Klaus W. (ed.) (2022). Ustawa o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium Tego Państwa. Komentarz. Warsaw: Wolters Kluwer.

Kuznetsova I., Mikheieva O. (2020). Forced Displacement from Ukraine`s War-Torn Territories: Intersectionality and Power Geometry. Nationalities Papers 48(4): 690–706.

Lapshyna I. (2019). Do Diasporas Matter? The Growing Role of the Ukrainian Diaspora in the UK and Poland in the Development of the Homeland in Times of War. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 51–73.

Mälksoo M. (2022). The Postcolonial Moment in Russia’s War Against Ukraine. Journal of Genocide Research, 11 May, doi: 10.1080/14623528.2022.2074947.

Malynovska O. (2020). Mizhnarodna Mihratsiia Naselennia Ukrainy za Roky Nezalezhnosti, in: M. Denysenko, S. Strotstsa, M. Lait (eds), Mihratsiia z Novykh Nezalezhnykh Derzhav. Suspilstva ta Politychni Poriadky v Perekhidnyi Period, pp. 169–185. Cham: Springer.

Mikheieva O., Susak V. (eds) (2019). Vykliki Suczasnoi Migracii: Ukrainska Wspilnota w Polszczi: Analitichnii Zwit. Lviv: Ukrainian Catholic University and KolirPro.

Motte-Baumvol J., Mont’Alverne T., Braga Guimarães G. (2022). Extending Social Protection for Migrants Under the European Union’s Temporary Protection Directive: Lessons from the War in Ukraine. Oxford University Comparative Law Forum 2. https://ouclf.law.ox.ac.uk/extending-social-protection-for-migrants-unde... (accessed 28 June 2023).

Pirozhkov S., Malynovska O., Homra A. (2003). Labor Migration of the Population of Ukraine: Socio-Economic Aspects. Kyiv: International Organization for Migration.

Prokhorov B., Yablonskyy D., Piontikivska I., Ruda Y., Hamaniuk O. (2018). How Many Ukrainians Have Departed and What to Do about This? Kyiv: Centre for Economic Strategy.

Rimpiläinen E. (2020). Victims, Villains or Geopolitical Tools? Representations of Donbas Displacement in Ukrainian and Russian Government Media. Europe-Asia Studies 72(3): 481–504.

Sasse G. (2020). War and Displacement: The Case of Ukraine. Europe-Asia Studies 72(3): 347–353.

Solari C. (2018). On the Shoulders of Grandmothers. Gender, Migration and Post-Soviet Nation-State Building. New York, London: Routledge.

Sushko I., Kulczycka K., Minicz R. (2019). Mity i Fakty pro Ukrainsku Trudovu Migraciiu do Krain Wyszehradu: Dovidinik. Geneva: Europe Without Borders Project.

Ukrainska Pravda (2020). V Ukraini Zhyve 37,3 Miliona Osib – Otsinka Uriadu. https://www.pravda.com.ua/news/2020/01/23/7238191/ (accessed 28 June 2023).

UNHCR (2023). Ukraine Refugee Situation. Operation Data Portal. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 28 June 2023).

UNHCR (2015). Ukraine Situation. UNHCR Operational Update. 8 September–6 October 2015. https://reporting.unhcr.org/sites/default/files/Update%20on%20Ukraine%20... (accessed 28 June 2023).

Ukrainska Pravda (2020). V Ukraini Zhyve 37,3 Miliona Osib – Otsinka Uriadu. https://www.pravda.com.ua/news/2020/01/23/7238191/ (accessed 26 June 2023).

Vakhitova H., Fihel A. (2020). International Migration from Ukraine: Will Trends Increase or Go into Reverse? Central and Eastern European Migration Review 9(2): 125–141.

Vorbrugg A., Bluwstein J. (2022). Making Sense of (the Russian War in) Ukraine: On the Politics of Knowledge and Expertise. Political Geography 98: 102700.

Vyshlinsky H., Mykhailyshyna D., Samoiliuk M., Tomilina M. (2023). Ukrainian Refugees: Who Are They, Where Did They Come From and How to Return Them? Centre for Economic Strategy. https://ces.org.ua/en/ukrainian-refugees-who-are-they-where-did-they-com... (accessed 28 June 2023).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Ukraine, forced migrants from Ukraine, Russian war against Ukraine, forced migrants from Ukraine in Europe, migration policy

This article assesses the situation of forced migrants from Ukraine in European countries. I use data from the Statistical Bureaux and sociological institutions of Ukraine and recipient countries and from international organisations. Semi-structured interviews with experts were conducted in order to expand the information base of the research and obtain more substantiated analytical results and the trends of forced migration from Ukraine since 24 February 2022 were investigated. An attempt was made to explain the difference between the data from various sources regarding the migration of Ukrainians caused by the Russian war against Ukraine. The hierarchy of problems of forced migrants from Ukraine is determined on the base of in-depth interviews of experts. An attempt was made to estimate the impact of the forced migration of Ukrainians on local markets of goods and services. The recommendations for minimising the irreversible migration losses of the population of Ukraine are developed.

 

Introduction

The Russian invasion of Ukraine on 24 February 2022 led to unprecedented population movement – the most massive flow in Europe after the Second World War. Residents of the regions of Ukraine adjacent to the front zone and the occupied territories began to leave, heading not only for relatively safe Ukrainian regions but also for foreign countries.

Even before the full-scale invasion, the migration situation in Ukraine could hardly be called favourable. Since the 1990s, the country has been one of the largest suppliers of labour force in Europe. According to the data from the third national survey on labour migration, which was conducted by the State Statistics Committee of Ukraine between January and June 2017, the number of Ukranian citizens aged 15–70 who, from the beginning of 2015 to the middle of 2017, were working or looking for a job abroad, amounted to 1.3 million persons or 4.5 per cent of the age-matched population (SSSU 2017). Compared to the data from the second nationwide survey on relevant issues conducted in 2012 (ILO 2013), the level of participation of the population of Ukraine aged 15–70 in external labour migration increased by a third. At the same time, the survey could not cover the members of households which had gone abroad in their entirety and had been living there for many years, as well as persons who went to work abroad before 2015 and have not since returned to Ukraine. In other words, the real scale of Ukrainian labour migration is greater and, on the eve of the Covid-19 pandemic, was estimated at between 2.5 and 3.0 million people (Pyrozhkov, Libanova, Novikova, Skrypnyuk, Ustymenko, Khamitov and Shulga 2018). The main recipient countries of the Ukrainian workforce, according to the 2017 survey, were Poland (38.9 per cent), the Russian Federation (26.3 per cent), Italy (11.3 per cent) and the Czech Republic (9.4 per cent) (SSSU 2017). Since 2014, the departure of qualified specialists has also increased (Drbohlav and Jaroszewicz 2016). As a result, Ukrainian employers began to experience difficulties in recruiting qualified personnel due to labour migration abroad.

In the conditions of war, not only the scale but also the very nature of migration changes, the composition of migrants undergoes transformations and, therefore, the study of new migrations from Ukraine to European countries becomes of paramount importance. The purpose of this article is to assess the situation of forced migrants from Ukraine, determine their problems and develop recommendations for minimising irreversible migration losses for the population of Ukraine. The issue of determining the consequences of the departure of forced external migrants for the country, as well as a detailed assessment of the probable level of their return to Ukraine and its factors, is beyond the scope of this article and is expected to be the subject of a separate publication.

Theoretical background

This study focuses on assessing the changes and nature of Ukrainian migration caused by military aggression and takes into account that any crisis leads to the transformation of migration processes. Crises are considered by the author as an aggravation of contradictions (political, economic and social). The Russian war against Ukraine became the most significant, although not the first, crisis in Ukraine after the declaration of independence. Crises lead to disruption of the stable development of the economy. In the history of Ukraine after the collapse of the USSR – and until 2022 – Ukrainian scientists Opanasiuk, Martynets and Matvieieva (2021) single out the following crises, which were accompanied by declines in the country's GDP:

  1. The crisis of 1998–1999. This crisis arose as an echo of the global crisis.
  2. The crisis of 2009, which initially affected the industrially developed countries of Europe and Asia and later began in the developing countries. Ukraine became one of the countries the most affected by this crisis.
  3. The economic and political crisis of 2013–2015. The crisis began in 2013 amid political protests and intensified in 2014 in connection with the beginning of the ‘anti-terrorist operation’1 in the East of Ukraine.
  4. The Covid-19 pandemic, which caused a crisis in many countries in 2020. The pandemic led to the introduction of severe restrictive measures that affected not only social development but also the economic development of countries around the world.

These crises were each of a different nature but the economic, political and military problems caused by them always stimulated the transformation of the migratory activity of the population in one way or another. The crisis of 1998–1999 contributed to the formation of flows of external labour migration (Vollmer and Malynovska 2016). Later, Ukraine became one of the countries the most affected by the crisis of 2009, which led to a reduction in the volume of temporary labour migration but contributed to its transition into a permanent form (Pyrozhkov et al. 2018). The consequences of the economic and political crisis of 2013–2015, accompanied by military intervention, were an increase in the intensity of external migration – in particular an increase in the share of young people and highly qualified persons among migrants (Drbohlav and Jaroszewicz 2016). The Covid-19 pandemic caused a crisis in many countries in 2020 and led, in particular, to the restriction of international population movements (Libanova and Pozniak 2020).

Migration transformations in Ukraine, caused by the 2022 crisis, are studied both in Ukraine and in the world. Ukrainian researchers reviewed the decisions by European government bodies which establish the mechanisms for receiving refugees, estimated the implementation of temporary protection directive (Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001), analysed the attitudes towards Ukrainian refugees abroad (Filipchuk, Lomonosova, Syrbu and Kabanets 2022) and attempted to assess the scale of forced migration of the population of Ukraine and to identify the consequences of large-scale migratory movements (Libanova, Pozniak and Tsymbal 2022). In-depth studies of Ukrainian forced migrants in recipient countries – including the socio-demographic structure of migrants, their situation and the consequences for the receiving countries – were carried out, in particular, by scientists from Poland (Bukowski and Duszczyk 2022; Chmielewska-Kalińska, Dudek and Strzelecki 2022) and the Czech Republic (Klimešová, Šatava and Ondruška 2022). At the same time, the situation with forced migration from Ukraine was changing dynamically, which determines the relevance of further research in this area.

The escape from the war in Ukraine is qualitatively different from the previous waves of forced migration to Europe – in particular in terms of gender and age characteristics and especially in terms of intentions regarding labour activity. Ukrainians who arrive in the EU and its neighbouring countries because of full-scale Russian aggression rarely try to get refugee status – instead they more often apply for temporary protection which, in particular, gives the right to employment. At the same time, there are problems with using the term ‘refugees’ to denote all forced migrants from Ukraine, even by international organisations and portals (Statista 2022; UNHCR 2022b).

In this paper the term ‘forced migrants from Ukraine’ (‘forced external migrants’) is used as a general term for all persons who were forced to move from Ukraine to foreign countries regardless of the status obtained in the recipient country. The article examines, in particular, the contingent of migrants who left Ukraine after the Russian invasion (both Ukrainian citizens and foreigners who lived in Ukraine before 24 February 2022) and had a permit for permanent or temporary residence or the status of a refugee or a person entitled to additional protection in European countries (i.e., EU countries, EFTA countries, Great Britain, Moldova, Western Balkan countries, Turkey and countries of the southern Caucasus2).

Method of data collection

This study uses data from the authorities and sociological institutions of Ukraine and recipient countries, as well as international organisations. The daily data on the number of border crossings (from and to Ukraine) from the State Border Guard Service of Ukraine (SBGSU) are used to estimate the scale of forced migration from Ukraine. A comparative analysis of these data was carried out with the official data from the EU countries, published on the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) Operational Data Portal and Portal Statista for the period from the end of February to mid-October 2022. In addition, data from both portals were used to find out the distribution of forced migrants from Ukraine by country of destination.

To estimate the number and structure of Ukrainians who have received PESEL3 in Poland since the beginning of the full-scale war, Poland’s data portal information was analysed. Investigation of the structure of forced migrants from Ukraine in Europe, their situation in European countries and the problems they face is based on data from the special surveys of forced migrants from Ukraine conducted by the International Organization for Migration (IOM) and sociological institutions of Ukraine, Poland and the Czech Republic. Statistical and sociological data were collected from open sources.

All analysed data refer to the period after the beginning of the Russian invasion except for the data of the State Statistics Service of Ukraine (SSSU) about Ukrainian labour migration until 2022, which are considered in the context of a general review.

When using data from sociological surveys, we should take into account that, during the condition of the war, ensuring representative sample surveys is extremely complicated. Sociological institutions of Ukraine usually conduct telephone interviews. However, the holders of Ukrainian telephone numbers who are abroad include not only those who left due to the war but also external labour migrants who were working abroad before the active phase of the war. Besides, many Ukrainian phones were lost or taken by the Russian occupiers. Even in recipient countries, it is difficult to ensure the representativeness of the sample, since the various categories of forced migrants may show different degrees of readiness to participate in surveys.

To expand the information base of the research and obtain additional and more substantiated analytical results, in-depth semi-structured interviews with experts were conducted. A comparative analysis of the results of these expert interviews, statistical sources and sociological surveys was then carried out. This paper was prepared in Autumn 2022.

In total, 23 interviews with experts were conducted between 13 July and 7 September 2022 (see Annex 1). The target groups of experts (separate lists of questions were developed for each group) are:

  1. Ukrainian forced external migrants with a scientific degree;
  2. scientists and representatives of authorities of the recipient countries;
  3. representatives of local self-government bodies and scientists of the recipient regions of Ukraine; and
  4. IDPs who have a scientific degree.

Of all the experts interviewed, 15 people belong to the first and second categories. The interviews with the eight experts of the third and fourth groups were mainly related to intra-state forced migration – however, a number of questions refer to external migration.

People who are knowledgeable about the researched issues were selected as experts. When constructing a pool of experts, the following tasks were set:

  1. Each of the two main recipient countries (Poland and Germany) must be represented by at least two persons, including at least one resident of this country and at least one forced migrant from Ukraine.
  2. The Czech Republic should be represented as the third among the EU countries in terms of the number of forced migrants from Ukraine and Moldova as the only country of the former USSR – except for the aggressor countries – which borders Ukraine.
  3. Other represented countries should include at least one Baltic country, one more Central and Eastern European country and one more country from the so-called ‘old’ EU members.
  4. Represented recipient regions should include at least two Western and two Central oblasts of Ukraine.

The selection of experts was based on the author’s personal contacts. In addition, the recommendations of the interviewees regarding additional nominations of experts were taken into account. Unfortunately, not all invited persons responded to the invitation. However, it was possible to complete all the tasks related to the construction of the group of experts.

The interviewed experts represent eight foreign countries (Poland, Germany, the Czech Republic, Finland, Estonia, Hungary, France and Moldova) and five regions of Ukraine (Lviv, Zakarpattia, Ternopil, Vinnytsia and Kyiv oblasts). Twenty scientists and three representatives of authorities were interviewed. Interviews were conducted mostly online (via Zoom).

The most interviewed scientists are migration research specialists; the others are specialists in related sciences (demographic, social and political). All representatives of authorities hold management positions and are faced with the problems of forced migrants. The experts participated in the survey voluntarily, with prior consent and on the condition of anonymity.

In addition, a separate version of the questionnaire was developed for short interviews with the leaders of immigrant communities in Ukraine (four questions). Three such interviews (conversations) were conducted by phone with the leaders of the African, Vietnamese and Syrian communities in Ukraine to learn about changes in the situation in their communities after 24 February 2022.

Semi-structured interviews with experts is a qualitative research method and the author’s use of their results to show quantitative characteristics does not claim to be fully representative.

Scale of forced migration from Ukraine

According to the UNHCR (2022b), as of 4 October 2022, there were 4.2 million forced migrants from Ukraine in European countries,4 of whom 34 per cent found refuge in Poland, 17 per cent settled in Germany and 11 per cent in the Czech Republic. At the same time, as of mid-September 2022, the Czech Republic and Estonia shared the first and second places in the EU in terms of the relative indicator of the number of forced migrants from Ukraine per 1,000 inhabitants in country, surpassing Poland (which ranks third according to the corresponding indicator) by 14 per cent and Germany by 3.4 times (Statista 2022). According to interviews with experts, the final place of evacuation was chosen mostly randomly (this was reported, in particular, by the interviewed forced migrants from Ukraine), the more often taking into account the presence of relatives and acquaintances, the distance and the cost of living, as well as on the basis of previous experience of staying in the corresponding country or the desire to visit it. The choice of Moldova by some migrants was often due to the fact that it is a country of the same type as Ukraine – that is, from the former republic of the USSR – and which, like Ukraine, chose the European vector of development, has a similar language situation and has a population of similar mentality. The forced migrants themselves noted that the main reasons that prompted Ukrainians to choose a particular country were the presence of friends and relatives in this country (55 per cent were guided by this), the proximity to the border with Ukraine (32 per cent) and job opportunities and social benefits (15 and 14 per cent respectively). According to this survey of forced migrants, the main incentive for orientation towards Poland was proximity (territorial, cultural, language), while Germany was chosen due to better social conditions for refugees and the Czech Republic due to wider employment opportunities (4Service Group 2022b).

At the same time, the UNHCR (2022b) claimed that 7.6 million ‘refugees from Ukraine are recorded across Europe’ in early October 2022. This number includes people who have entered European countries and is based on information from border-guard services. However, both Ukrainian and foreign border-guard services record not the number of persons who crossed the border but the number of border crossings.

According to data from the State Border Guard Service of Ukraine (SBGSU 2022a), over 9.6 million ‘persons left Ukraine’, according to the original terminology, in the period 24 February–9 October. In fact, the data relate to border crossings not the number of persons. They refer to the borders with EU countries and Moldova – since the checkpoints on the borders with the Russian Federation, Belarus and the Transnistrian section of the border with Moldova have been closed from the beginning of the war – and also include foreigners who were actively leaving Ukraine during the first weeks of the war (for example, of 110,000 persons who crossed the borders of Ukraine with Moldova, Poland, Romania, Slovakia and Hungary on 27 February 2022, foreigners accounted for approximately 18 per cent, although their share in the total population of Ukraine barely exceeded 1 per cent). Short interviews with the leaders of migrant communities showed that 90–95 per cent of representatives of the African, Vietnamese and Syrian diasporas left Ukraine. Unfortunately, when trying to reach most of the leaders and representatives of other communities by phone, the answering machines reported that the account for each number had not been replenished for several months, which is collateral evidence that the owners had left Ukraine. Those immigrants who have remained in Ukraine mostly have Ukrainian citizenship, families and businesses.

The reverse flow is also large-scale: in total, from the beginning of the war until mid-October 2022, according to the SBGSU (2022a), more than 7.9 million border crossings to Ukraine have been registered. Initially, in the first two weeks, men were actively returning from abroad, their specific weight reaching 80 per cent among the 200,000 persons who entered Ukraine. They were mostly labour migrants returning with the aim of participating in the defence of their country and helping their families in these troubled times, etc. (SBGSU 2022b). According to the Polish scientists interviewed, many of them had quit their jobs. As a result of the war, there was a shortage of workers in Poland in certain industries (for example, logistics, transport, construction) due to the return of some Ukrainian men who worked in Poland before the war and were involved in the defence of the country (Bukowski and Duszczyk 2022).

Based on the data of the Ukrainian border guards, information about the departure of millions of people and the return of the vast majority of forced migrants to Ukraine is spreading widely. In fact, already at the turn of March–April 2022, the bulk of border crossings in both directions began to take on various forms of pendulum migration (as a result, many people entered the statistics on border crossings several times). On the basis of various sources of information – in particular, the analysis of the daily dynamics of the number of crossings of the state border – it is possible to define the following types of pendulum migration in the border regions of Ukraine:

  1. The temporary return of external labour migrants for the celebration of Easter (which, in 2022, fell on 17 and 24 April) with subsequent re-departure. On Friday–Saturday, on the eve of Catholic Easter according to the SBGSU daily data, 74,000 persons entered Ukraine – or 37,000 on average per day; on the eve of Orthodox Easter, this number was 73,000 persons or 36,500 per day while, during the period from Monday 18 to Thursday 21 April, an average of 32,000 persons entered the state per day.
  2. The arrival of Ukrainian women/children to meet their husbands/parents (in April this flow partially overlapped with the flow of arrivals to celebrate Easter). This explains the significantly higher number of entries to Ukraine on Saturdays in the period from 28 March to 17 July 2022 – on average, 38,700 persons; on Fridays, 37,700 persons arrived while, on other days of the week, 31,700–37,300 persons). The arrival of women in Ukraine on a Saturday is the optimal solution; in this case their husbands can come to the border regions, spend the weekend with them and return to the workplace by Monday morning. On the other hand, the peak values ​​of exits during this period were not so strongly tied to the days of the week, as the duration of the short-term stay of women/children in Ukraine varied from less than one to several days (Figure 1).

Figure 1. Number of border crossings for exit from and entry to Ukraine by day of the week, on average per day in the periods 28 March to 17 July 2022 and 18 July to 09 October 2022, in thousands of persons

Source: calculated from data by SBGSU (2022a)

  1. The process of pendulum migration for the purpose of withdrawing cash abroad using Ukrainian bank cards – so-called ‘card tourism’ – which is quite profitable given the exchange rate difference when withdrawing cash in Ukraine and abroad (Sundries 2022). This included, where possible, further resales of foreign currency on the ‘black market’. Card tourism was active until October 2022, when the National Bank of Ukraine (NBU) introduced limits on cash withdrawals abroad, which helped to stop this process (NBU 2022).
  2. The so-called ‘automobile pendulum migration’ related to the import of used cars for personal use and for sale without paying excise duty from 5 April. During the validity of the permit (April–June 2022), on average 1.2–1.3 times more cars crossed the state border of Ukraine per day in both directions than before and after the expiration of the permit (unfortunately, the SBGSU does not provide information separately on the number of exits and entries of automobiles). According to media reports, Ukrainian women went abroad en masse to purchase cars because their husbands could not leave Ukraine during the war (Shevchuk 2022).
  3. Light cross-border traffic: border crossing by the residents of the territory located within 30 km of the common border with Moldova, Poland, Romania, Slovakia and Hungary, for various social, cultural, family and economic reasons not related to paid work. This includes the delivery of products in small batches (i.e, within the limits that are not subject to customs duties); in the longer term, the delivery of construction materials, which was common before the war, continues. From the middle of July, the peak of arrivals shifted from Saturday to Sunday and, on Saturdays, noticeable peaks of departures began to be observed (Figure 1). This obviously indicates that the temporary return of women who received protection in the EU countries began to give way numerically to the process of small cross-border traffic. For such participants, it is just convenient to return on Sunday (i.e. by the beginning of the working week), leaving again on Friday evening, Saturday or Sunday morning.
  4. The movement of volunteers associated with periodical trips abroad and back.

According to the SBGSU, the total number of forced external migrants who left in the direction of EU countries and Moldova during the period of dominance of forced departure, up to the end of March (i.e., before the formation of the system of the above-mentioned pendulum flows), was 2.37 million persons, of whom about 410,000 are already returnees to Ukraine (cumulative difference between arrivals and departures for the period 10 May–9 October 2022). Besides, according to reports by Russian high-ranking officials in the media, between 1.5 and 2 million Ukrainians left or were deported to the aggressor countries by Autumn 2022. However, in my opinion, these reports do not inspire confidence. So, it seems impossible to determine the number of deported Ukrainians with a high degree of accuracy.

At the same time, the interviewed experts speculated about the possibility of a new wave of forced migration from Ukraine in late autumn 2022 due to expected interruptions in heat and electricity supply in Ukraine. Similar opinions are currently expressed by representatives of the government structures of EU countries – Germany in particular (Deutsche Welle 2022).

There is a significant difference between the number of persons who left Ukraine via the Western border during the war, according to data on the balance of border crossings of the State Border Service of Ukraine (1.7 million in mid-October 2022) and the number of registered forced migrants in foreign European countries (4.2 million). An attempt is made below to explain the possible reasons for this difference based on both confirmed facts and the author’s assumptions:

  1. The arrival of Ukrainians to the EU from third countries, in particular those who were on vacation or on a business trip before the start of the Russian war against Ukraine.
  2. The arrival of Ukrainian citizens from the territory of the aggressor countries.
  3. The undercounting of those who left Ukraine in the peak period: Ukrainian border guards in some places did not have time to process all forced migrants and even the counting of the persons who were crossing the border could have errors. Thus, according to SBGSU data, from the beginning of the war until 10 October 2022, about 6 million exits to Poland via the Ukrainian-Polish border were recorded while, according to Polish border guards, the number of entries from Ukraine to Poland during the same period exceeded 6.9 million (Bałakyr 2022).
  4. The continuation of those who had actually returned to the homeland being registered as forced migrants from Ukraine.
  5. The illegal departure from Ukraine of male Ukrainian citizens between the ages of 18 and 60. This is prohibited during the legal regime of martial law, with the exception of certain categories of persons who are not subject to conscription according to the Law of Ukraine ‘On Mobilisation Preparation and Mobilisation’ (Verkhovna Rada of Ukraine 2022b) (unfit for military service, single parents, men who have three or more dependent children under the age of 18 or a disabled child, etc.). At the same time, there are reports in the mass media about numerous attempts – both unsuccessful and successful – by men who are subject to mobilisation, to go abroad (BBC 2023; Ministry of Internal Affairs of Ukraine (MIAU) 2023).
  6. The probable double counting of Ukrainians who were able to register in different EU countries using different passports (Ukrainians, mainly residents of the western regions of the country, often have two valid foreign passports, including those with different Latin transliterations of the Ukrainian surname). In assessing the volume of migration of Ukrainians to all foreign European countries (and not only to EU countries that have an agreed migration policy), such a likelihood is growing.
  7. The obtention of temporary protection by Ukrainian migrants who worked in EU countries by 24 February 2022: they could join their family members who left after the beginning of the Russian war against Ukraine or make a temporary formal departure outside the Schengen area zone with a subsequent return.

It was mostly women, children and the elderly who left Ukraine. In particular, in the total number of people who left Ukraine in the period 24 February to 10 April 2022, according to SBGSU data, the specific weight of women was 66 per cent. The peculiarities of the age structure of those who have left Ukraine are as follows: 31 per cent of people under 18 years of age and 13 per cent of those over 60 years of age. According to the structural characteristics of those who left, the first day of the war (24 February) stands out, when the ban on the departure of men aged 18–60 who could be mobilised had not yet been put into effect. Accordingly, among those who left Ukraine on 24 February, men of the appropriate age accounted for more than 40.5 per cent while, in the period 25 February to 10 April it was 11.2 per cent. In June 2022, of all Ukrainian adults in European countries, according to one of the surveys, women accounted for 82 per cent (4Service Group 2022a), while only 14 per cent of respondents went abroad without children, 29 per cent with two children and 9 per cent with three or more. According to a number of surveys conducted by the IOM, UNHCR and recipient country organisations, women account for 80–90 per cent of adult forced migrants from Ukraine in the Eastern European countries of the EU and Moldova (EWL 2022; IOM 2022b, d, e; UNHCR 2022a, c).

However, according to some experts interviewed by the author, the share of men among the forced migrants from Ukraine is gradually increasing – due to illegal arrival (mainly to Moldova) or entry through the border with Russia (mainly to Finland). According to the Polish Ministry of Digital Affairs (2022), among the Ukrainians who received PESEL, the share of men aged 18 to 65 increased from between 3.2 and 3.3 per cent in mid-March 2022 to 8.3 per cent in mid-October 2022 (Figure 2).

On the other hand, among third-country nationals forced to leave Ukraine (foreigners who, before the war, resided in Ukraine and were forced to leave), men predominate, their share in Germany being 71 per cent (IOM 2022c) and in Belgium, 90 per cent (IOM 2022a).

Residents of cities dominate among those who have left, with most of them having a higher education or an academic degree. This, obviously, is the basis of their somewhat high competitiveness in the labour market, even if they have to work in a different profession. According to data from the study ‘Refugees from Ukraine in Poland’ conducted by the Migration Platform EWL, the Support Fund for Migrants on the Labour Market – ‘EWL’ – and the Centre for East European Studies of the University of Warsaw, 63 per cent of forced migrants from Ukraine, owing to special decisions of the Polish government, want to get a job in Poland, 61 per cent have higher education, 55 per cent claim knowledge of the English language and 26 per cent knowledge of Polish, at least at a conversational level (Galinfo 2022). At the same time, the main problems for employment are a lack of proper knowledge of the local language, the inadequacy of migrants’ qualifications compared to the needs of the local labour market, family problems related to children and possibly elderly parents who have also left for EU countries (Voskoboynyk 2023).

Figure 2. Number of Ukrainians who have received PESEL in Poland since the beginning of the full-scale war, by gender and age (cumulative data)

Source: calculated from data from Poland’s Data Portal (2022).

The situation of forced migrants from Ukraine in Europe

All the experts interviewed noted the positive attitude of the local population towards forced migrants from Ukraine – they have a high opinion of the activities of non-governmental organisations in supporting them. The forced migrant female interviewees from Ukraine noted that they did not even expect such an attitude. There was an unprecedented and positive reaction by the societies of the host countries. Europeans immediately felt solidarity with Ukrainians affected by the Russian war against Ukraine. A survey conducted by the Razumkov Centre (2022) in July–August 2022 showed that Ukrainian forced migrants highly valued the support and assistance provided to them in the country where they were hosted – by the state authorities, non-governmental organisations and the host-country citizens. Some 38 per cent of respondents answered that they were very satisfied with this help, 41 per cent that they were quite satisfied, 8 per cent that they were somewhat dissatisfied and 5 per cent that they were not at all satisfied with it.

In particular, Finns helping Ukrainians drew parallels with the equally unjust Winter War of 1939–1940. Most of the interviewed experts believed that the activities of civil society, non-governmental and international organisations in rendering assistance to Ukrainians are even more effective than those of the central and local authorities. The Ukrainian diaspora was also actively involved in helping the newly arrived. In particular, in the Czech Republic, approximately 28 per cent of those offering solidarity assistance for the accommodation of forced migrants from Ukraine in their homes were Ukrainians who had lived in the Czech Republic before the war (Klimešová et al. 2022). The representatives of the so-called ‘old’ diaspora, as well as labour migrants from the period of Ukraine’s independence, all helped to create Ukrainian centres in the recipient countries, organising holidays and meetings (so-called ‘tea parties’). At the same time, some experts note that there were some misunderstandings between Russian-speaking and Ukrainian-speaking Ukrainians.

Assistance to Ukrainians was especially active in the first months. However, a number of interviewed experts noted that it was clear to them from the very beginning that such solidarity could not last long. Gradually, more and more fatigue was felt, in particular amidst increasing inflation in European countries. There was dissatisfaction on the part of the poorer layers of the population of the recipient countries, who felt that the aid was given to Ukrainians and not to them. Migrant communities from outside Europe were also outraged that their compatriots were not received in as kindly a way as Ukrainians, accusing the peoples of the recipient countries of racism.

However, although the interviewed experts report the presence of sentiments of fatigue from the flow of migration from Ukraine, the governments and public opinion of European countries continue to express their readiness for the arrival of refugees from Ukraine and the provision of support for them. According to the survey conducted in Poland by the international organisation Ipsos for OKO.press in September 2022, the question ‘If people from Ukraine who are currently in Poland stayed in Poland for many years, would it be good or bad for Poland?’, the majority of respondents agreed that it would be good: 14 per cent chose the ‘definitely good’ option and 51 per cent said ‘quite good’ (OKO.press 2022). Only 27 per cent of respondents answered negatively. The positive attitude towards Ukrainians is higher among Polish men than among women and increases with the size of the settlement where the respondent lives, their personal income and the social status of the respondent. EU citizens continue to show their unwavering solidarity with Ukraine – 91 per cent of respondents agree with the provision of humanitarian support and 88 per cent are in favour of welcoming into the EU people fleeing the war (Eurobarometer 2023).

According to the results of the research conducted by the Centre for Economic Strategy (CES), 81 per cent of Ukrainian forced migrants speak of a positive or quite positive attitude towards them from the residents of recipient countries; 30 per cent of Ukrainians believe that, over time, the attitude of locals towards them has not changed, 19 per cent believe that it has worsened and 13 per cent that it has improved, others have not decided on the answer (Mykhailyshyna, Samoiliuk and Tomilina 2023). The experts interviewed were sure that cases of biased, unfair treatment of forced migrants from Ukraine by permanent residents of recipient countries are rare and not of a systemic nature. According to these expert interviewees, the most often similar cases are recorded on the part of ethnic Russians. In particular, experts from Estonia and Finland reported on the spread of false information about the behaviour of newly arrived Ukrainians, with denials of the right to free travel and opposition to the display of Ukrainian flags. At the same time, experts also mentioned the cases of the participation of individuals from among ethnic Russians in providing aid and volunteering.

However, experts have reported facts which show that, unfortunately, not all Ukrainian migrants realise that the help from European countries and societies is a manifestation of goodwill and that the citizens of the recipient countries do not owe them anything. Some (especially affluent) forced migrants expressed dissatisfaction with the accommodation and with the response of volunteers to specific non-standard needs and wishes. However, according to the experts, the Ukrainian organisations themselves are trying to stop such manifestations. There are also cases of abuse of free travel opportunities.

There are also residents of Ukraine who are using the situation of a full-scale invasion in order to implement a previously planned work (less often, tourist) trip – a number of interviewed experts personally know such people. This is indirectly evidenced by specifities in the distribution of Ukrainian forced migrants by region of origin – in particular, an increased share of people from the western oblasts which, on the one hand, are the traditional regions of origin of labour migrants from Ukraine and, on the other, have themselves become important regions of IDP resettlement. Thus, as of the beginning of April 2022, according to the data of the 4Service Group Company (2022b), the Lviv oblast, alongside the regions of hostilities, ranked 8th among Ukrainian regions in terms of the number of forced migrants. According to the survey of Ukrainian forced migrants in the Czech Republic (Klimešová et al. 2022), the fourth place among their regions of origin is occupied by Zakarpattia Oblast – the main place of origin of pre-war Ukrainian labour migrants to the Czech Republic (ILO 2013). It is inferior only to the city of Kyiv, Kharkiv and Dnipropetrovsk Oblasts.

According to the Centre for Economic Strategy research, 29 per cent of Ukrainian forced migrants are ‘quasi-labour migrants’, who left not only for security reasons but also to find work. These migrants are more likely to be from Western Ukraine and their decision to return will not be affected by the end of the war (Mykhailyshyna et al. 2023). According to the reports by my expert interviewees, ‘residents of Western Ukraine, who previously travelled for three months, now receive temporary protection and the official right to employment’ and ‘some Ukrainians who planned to migrate but did not take active action, were stimulated by the situation of a full-scale invasion’. Labour migrants who lived in EU countries before the war are joining their families who entered after 24 February.

To identify the problems of forced migrants from Ukraine, a points assessment was used. Experts were asked about the problems faced by forced migrants from Ukraine. The question was open, without predicting the options for answers. Each problem that was mentioned by an expert (a forced migrant from Ukraine or a representative of the recipient country) was assigned 1 point. However, if the expert defined a problem as the main one, 2 points were given; if the expert named only one problem and did not mention others, the mentioned problem received 3 points. As the final result, the following hierarchy of problems was obtained:

  1. Housing problems, the absolute leader (sum of points = 21, which is 2.6–3.5 times more than problems that occupied places 2–5 in the hierarchy). According to the experts, at the end of the summer – beginning of the autumn 2022, the possibilities of living with families of citizens of the recipient countries will run out, ‘and it is difficult and expensive to find housing on the free market’.
  2. Employment (8 points), in particular, difficulties in finding a job that corresponds to qualifications; low wages in available jobs.
  3. The problem of not knowing the language of the recipient country (7 points) is relevant for EU countries – including the Baltic countries – but is completely irrelevant for Moldova.
  4. Two problems received 6 points each. One of them is the problem of uncertainty: people do not know when and if they will be able to return home. They have a hard time deciding whether they should learn the language, get a job, send their children to school/kindergarten or, on the contrary, wait for the end of the crisis. The other problem is excessive bureaucracy and length of registration procedures, which were especially emphasised by permanent and forced temporary residents of Germany: ‘long processing time, very complicated procedures, everything in paper form’. At the same time, as the representative of Germany noted, ‘For Ukrainians, this waiting (up to several months) looks long but the Germans say that it is very fast’.

Moreover, the experts also mentioned the problems of the load on the education system in the host countries (school and preschool), homesickness, despair over the impossibility of a quick return, problems of financial support, psychological problems, access to state medicine (‘with private – no problem’) and the threat of sexual harassment (‘women received housing offers from men’).

This hierarchy of problems differs from those revealed by the migrant survey. According to one of the surveys conducted by Ukrainian sociological structure, the most acute problem for forced external migrants is financial support (Gradus Research Company 2022a). According to 4Service Group (2022a), separation from relatives and friends and homesickness are other main problems. Anxiety about what is happening in Ukraine, concern for the relatives and loved ones who remained in Ukraine, and longing for the homeland were the most often mentioned by the respondents of another survey (Razumkov Centre 2022).

Obviously, this difference is related to the fact that migrants talk about what is worrying them right now, causing the greatest emotional experiences. Experts assess the situation more carefully, including an assessment of future changes. Moreover, the interviews with experts which I conducted did not include a list of possible answers, while the respondents of sociological surveys chose from a variety of options offered.

During the interview, experts from among the representatives of the recipient countries were asked to evaluate on a 5-point scale (1 = the minimum rating, 5 = the maximum) the impact of the forced migration of Ukrainians on various local markets (food and non-food products, labour, housing, educational services, medical services, transport services). According to the experts, the impact of forced migration from Ukraine on the housing market of the host countries is the most significant (average score – 3.4 out of a possible 5). The experts note that it is almost impossible to rent an apartment in the capitals of the main recipient countries of Ukrainian forced migration – Warsaw, Berlin and Prague. The impact of forced migration caused by the Russian war against Ukraine on the markets of medical and educational services is also quite high, while the differential impact of migration from Ukraine was noted in relation to the latter – education, which is increased in the segment on teaching local languages. According to the experts, the impact of forced migration on labour markets and transport services is moderate. At the same time, the difference in the impact on the official and unofficial (so-called ‘black’) labour market was also noted: the latter was much more significantly affected by the new migration from Ukraine because Ukrainian forced migrants try to find a job without registration more often than local residents. Interviewed experts reported on the existence of cases of entrepreneurial activities initiated by forced migrants from Ukraine. This mainly concerns the provision of cosmetic services, the manufacture of souvenirs (such activities are not always officially registered), as well as the organisation of ethnic catering establishments. The reports of experts about the entrepreneurial activities of Ukrainian forced migrants are confirmed by statistical data. In particular, 10,200 sole proprietorships founded by people with Ukrainian citizenship started operating in Poland between January and September 2022. Ukrainian female entrepreneurs the most often offered hairdressing and other beauty services (Dębkowska, Kłosiewicz-Górecka, Szymańska, Wejt-Knyżewska and Zybertowicz 2022). At the same time, according to the survey of Ukrainian forced migrants in the Czech Republic (Klimešová et al. 2022), the economic potential of Ukrainian forced migrants is not used enough.

The experts’ estimates regarding the impact of the arrival of forced migrants on the food and non-food markets are the lowest. However, in particular in the Czech Republic, after the beginning of the Russian war against Ukraine, supermarkets more often began to sell buckwheat (the most popular type of cereal for Ukrainians). In general, the experts from Poland rated the impact of forced migration from Ukraine on local markets higher than did the representatives of other countries. This assessment of the impact of the forced migration of Ukrainians on local markets for goods and services reflects the opinions of the interviewed experts and does not claim to be absolute.

The full-scale war unleashed by the Russian Federation against Ukraine and the scale of forced migration caused by it – unprecedented since the Second World War – on the one hand are serious problems and restrictions to the development of the country; however, on the other hand, these processes have opened up previously unavailable opportunities for the formation of a positive image of Ukraine and Ukrainians in the world, especially in the countries of the European Union. Though employers in EU countries had previously perceived Ukrainian employees to be hard-working and conscientious workers, at the same time, in European societies, the perception of Ukrainian citizens as performers of low- and medium-skilled jobs prevailed (Zymnin 2021). This is due to the fact that the period of formation of labour migration from Ukraine (early and mid-1990s) was characterised by a sharp decline in the standard of living of the population, a very low level of wages and the spread of hidden unemployment. Accordingly, labour migrants from Ukraine accepted any opportunity to earn money abroad and usually performed work that required lower qualifications than they had – in particular, for example, teachers worked as caregivers, female doctors worked as nurses and men with a high level of education were employed as construction workers. Thus, according to the SSSU (2017), in 2015–2017, only a little over a quarter of Ukrainian employees had a job abroad which matched their qualifications obtained in Ukraine. Instead, more than a third of the employees worked in jobs that do not require qualifications. At the same time, a third of labour migrants had a higher education (full or basic) (SSSU 2017). During their stay in Ukraine (both before and after leaving), highly educated migrants were rarely involved in low-skilled jobs but, once abroad, were engaged in low-skilled jobs more often than persons with an average level of education (Pyrozhkov et al. 2018). By the end of the twentieth century, the contingent of wage-earners generally had stabilised and, at least up until 2014, was almost never replenished with new groups of persons. Accordingly, both the employment behaviour of labour migrants from Ukraine and the perceptions of them by the societies of the recipient countries were conserved.

It was most probably the wave of forced migration in 2022 which led to the breaking of some dominant stereotypes about Ukrainians in the recipient countries. The majority of forced external migrants are women with higher education, usually high (by Ukrainian standards) incomes and a fairly high social status in their places of origin. It is not surprising that these migrant women do not accept low-skilled work and are ready to master the language of the host country in order to increase their competitiveness in the labour market (Subotina 2022). The inclusion of Ukrainian children in the school education of the host countries showed a more-than-decent level of training and acquisition of knowledge. Notably, the French media have already written – and more than once – about the teachers’ surprise at the level of knowledge of Ukrainian children in mathematics (Le Parisien 2022). At the same time, information is spreading in the West about the speed at which weapons produced by NATO countries are being mastered by the Ukrainian military. In addition, the resettlement of a significant number of forced migrants from Ukraine in the midst of Russian aggression increases the interest of broad sections of the EU population in recent and contemporary events in Ukraine (both in the current armed struggle against a stronger enemy and in past protests against the arbitrariness of the authorities: the Revolution on Granite, the Orange Revolution and the Revolution of Dignity). In 2022, the keyword ‘Ukraine’ hit an all-time record on Google in terms of the number of searches globally – according to Brand Ukraine (2022), the two most popular characteristics of Ukraine in 2022 were ‘The nation of heroes’ and ‘Democratic country’, together representing almost half of the publications that contained reputational attributes. ‘The Member of the European Family’ attribute received a 17 per cent share, being the third most widely spread characteristic of Ukraine in the media.

All this helps to consolidate the image of Ukrainians as a freedom-loving nation, with a high level of education and qualifications and capable of acquiring new knowledge and skills. Moreover, this is realised not only by the residents of the EU countries but also by the Ukrainians themselves.

According to a survey conducted by the Gradus Research Company, forced external migrants note that, compared to the EU countries, the mentality and way of life are better in Ukraine, as is the digitalisation of public and commercial services, the level of bureaucracy in government bodies, the size of utility tariffs, the opening hours of shops, food establishments, pharmacies, the ratio of quality/cost of services in the field of beauty, the ease and convenience of connecting and replenishing a mobile phone, the speed and convenience of money transfers, the prevalence and quality of food establishments/cafes, the quality and speed of the Internet, the speed and quality of the logistics sector and of postal/courier shipments. On the other hand, compared to the EU countries, the quality of public transport work, urban infrastructure development, drinking water from the tap, the sorting and proper disposal of rubbish, the creation of special conditions for people with disabilities, social protection from the state, the rate of wages and compliance with law and order are much worse (Gradus Research Company 2022b).

The decision to return is influenced more strongly by the situation in Ukraine rather than the situation in recipient countries. According to CES research, the most important factors for the return of Ukrainian forced migrants to their home country will be security conditions: the final end of the war (51 per cent) and the cessation of hostilities and airstrikes in their native city (34 per cent); the quality of life in Ukraine – the availability of decent employment (28 per cent) and the higher level of life (21 per cent) (Mykhailyshyna et al. 2023). Factors limiting the possibilities of staying in recipient countries (expiry of temporary shelter, the lack of affordable housing abroad) are considered less significant than the cessation of hostilities in the respondents’ regions of origin and restoration of their infrastructure. However, at least some of the forced migrants are ready to return to Ukraine even if it is impossible to return to the region of their origin.

Policy recommendations

In today’s conditions, the policy of the government of Ukraine should be aimed at cooperation and maintaining relations with Ukrainians abroad. The peculiarity of the Ukrainian diaspora is that it is formed by both citizens of other countries (persons of Ukrainian origin) and citizens of Ukraine who permanently or temporary live abroad. Currently, the volume of the Ukrainian diaspora is actually increasing due to the forced external migrants. The state pays considerable attention to cooperation with the diaspora but new realities require the modernisation of the state policy regarding this.

A new direction of state cooperation with non-governmental organisations of Ukrainians abroad (primarily in EU countries) is to stimulate the participation of the latter in solving the problems of forced external migrants. Using the experience of representatives of the diaspora (both citizens of the recipient countries of Ukrainian origin and labour migrants) can facilitate the adaptation of forced external migrants to living conditions in recipient countries. In this context, it seems necessary to strengthen the capabilities of the Department for Ukrainians Worldwide and the Humanitarian Cooperation of the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine.

The fundamental problem with state policy in Ukraine regarding the diaspora is the problem of the legislative definition of this concept. There is no official definition of the term ‘diaspora’ in the Legislation of Ukraine, although the corresponding word is used in a number of normative acts. It is time to provide opportunities for Ukrainians to obtain Ukrainian citizenship without renouncing their existing citizenship of another country. The issue of the possibility of recognising multiple citizenships in Ukraine – both before the full-scale invasion and now – is being discussed in both expert and political communities.

For labour migrants and other representatives of the diaspora among Ukrainian citizens, the problem of participation in elections is significant. According to the legislation of Ukraine, a voter who lives or is on the territory of a foreign country on the day of voting can participate in the elections for the President of Ukraine but, for Verkhovna Rada (the unicameral parliament), the same voter has the right to vote in the election of deputies only, according to the nationwide electoral list (Verkhovna Rada of Ukraine 2022a). However, in fact, only persons who are on the consular register and those who, no later than five days before the elections, applied for their inclusion on the lists, can actually vote in the elections of the President and People’s Deputies of Ukraine from outside Ukraine, in diplomatic offices for voting. Citizens are faced with the need to visit consular offices twice (to submit an application and actually to vote), which often requires considerable time and money. The level of consular registration of citizens of Ukraine living abroad is low. A means of ensuring the participation of representatives of the diaspora in the elections of the President and the Verkhovna Rada of Ukraine could be the implementation of a procedure for voting by correspondence.

The creation and expansion of opportunities for the participation of representatives of the diaspora (both citizens of Ukraine and non-citizens) in the life of the country will contribute to the strengthening of cooperation between the state and diasporas, which will then provide both economic and political benefits for Ukraine. As world experience shows, using the potential of diasporas is a means of strengthening the influence of the country of their origin.

The Ukrainian government should, in every possible way, maintain contact with their compatriots and develop opportunities for distance education for the children of migrants. The functioning of the International Ukrainian School (IUS), established in 2007, is a successful example of cooperation with the diaspora; currently the issue of adapting IUS activities to new realities is relevant, in particular concerning providing the children of forced migrants with opportunities to combine education in the schools in the recipient countries with distance learning according to the programme of the IUS, achieved by distributing video recordings of lessons and developing flexible performance monitoring systems. It is necessary to develop and approve procedures for the recognition of documents on the periods and content of education in order to ensure the continuation of the education of returnee migrant children in the institutions of secondary and vocational education of Ukraine.

It is necessary to provide opportunities for remote work for forced migrants who are employees of Ukrainian enterprises, institutions and organisations, whose activities do not require a direct presence in the workplace (except for work that involves access to classified information). The implementation of this measure requires solving the issue of the avoidance of double taxation in accordance with the bilateral agreements. Today, similar agreements are valid between Ukraine and almost all European countries,5 in particular all EU countries (Ministry of Finance of Ukraine 2022). The Ukrainian government should sort out this issue and, if necessary, initiate changes to the agreements. One of the interviewed forced migrants from Ukraine expressed the opinion that ‘dismissal from work can be an argument for not returning’. Moreover, these contingents of people need psychological support, which should be provided by the consular services. People should be helped to organise meetings (for example, tea parties) in consulates.

In addition, the Ukrainian government should explain to Ukrainian forced migrants (through cooperation with public organisations of Ukrainian migrants and targeted advertising in social networks) that they should learn the local language (for those who speak English, learning at least the basic phrases necessary for communication in administrative centres, shops, etc.) and understand the cancellation of free transport (the purpose of its introduction was not to facilitate travel but to provide opportunities to reach the desired location) and resettlement.

An important task for the Ukrainian state is to confirm the educational and qualification levels of Ukrainian forced migrants at their request, since not all of them were able to take their educational diplomas with them. A procedure should be set up for requests from the Cabinet of Ministers of Ukraine to be transmitted to the educational institutions of Ukraine and to spread information among migrants about such opportunities.

The development of strategic programmes that stimulate return should begin now – an important element of which should be the prevention of biased attitudes towards forced external migrants, thus avoiding the sharp arguments among the citizens of Ukraine regarding who was where during the war. We must realise that we are all Ukrainians.

The most acute problem is returning Ukrainian citizens deported to the territory of the aggressor country. Effective implementation of this direction of state policy requires constant interaction with international organisations and partner states. In order to increase the efficiency of the state’s actions in this area, it is advisable to create a special unit within the structure of the Office of the Commissioner for Human Rights of the Verkhovna Rada of Ukraine.

Informational support for Ukrainians abroad is an important tool for strengthening relations with both forced and labour migrants. This includes the development of a portal with information on the legislation of the recipient countries, employment conditions, activities of economic entities that provide mediation services in the employment of Ukrainian citizens abroad and the creation of information desks at diplomatic missions of Ukraine, including on public grounds (at the expense of Ukrainian communities in the respective countries).

Various countries have accumulated significant experience in successfully attracting earnings of migrants to the economy, especially on the basis of parity financing of the organisation of businesses by migrants and the state. Activation of the use of the potential of cooperation with labour migrants in the economic sphere is becoming one of the most urgent tasks of Ukraine’s post-war development policy. It is necessary to develop and adopt an appropriate programme that would be based on the achievements of world experience. It is advisable to involve in the development of the programme the representatives of businesses, trade unions, the World Congress of Ukrainians, associations of labour migrants, other interested non-governmental organisations, experts and representatives of the regions and communities the most affected by mass labour migration.

It is necessary to improve the laws and regulations of Ukraine regarding the confirmation of the results of the informal professional training of labour migrants who are returning to Ukraine. In particular, the list of labour professions whose qualification level can be confirmed based on the results of informal vocational training should be expanded and return migrants should be exempt from paying for such qualification confirmation services.

The state should maintain relations with Ukrainian students and scientists who work or undergo internships in EU countries. In particular, activities should be intensified to ensure support from the European Commission for financing (on a grant basis) joint scientific projects between the teams of Ukrainian scientific institutions and the scientific institutions of EU countries in which Ukrainian scientists work.

The ageing of the population, characteristic of all nations of European origin, inevitably leads to a reduction in the size of the labour force. In Ukraine, this process is intensified due to the large-scale departure of able-bodied citizens. Under these conditions, almost the only means of providing the labour market with workers is the attraction of immigrants. Even before the full-scale invasion by the troops of the aggressor country, Ukraine had a low level of attractiveness for citizens of other countries; however, the situation may change in the event of a successful attraction of foreign investments in the process of post-war state development.

Today, immigration policy should focus on improving the situation and facilitating the integration of those foreigners who are already in Ukraine or who will return after the end of the war. It seems appropriate to classify foreign students who are studying or have successfully completed their studies in Ukraine into the category of persons who do not need a permit to do the work of a foreigner (provided they are employed in jobs that match the profile and level of education received in Ukraine). In order to find a job, foreign graduates from Ukrainian higher education institutions should be given the opportunity to remain on the territory of Ukraine for a year after completing their studies. In addition, the right to work without a special permit should also be granted to persons in respect of whom the State Migration Service of Ukraine has made a decision to process documents to resolve the issue of recognising a person as a refugee or a person in need of additional protection.

Conclusion

The impact of a full-scale war on the future demographic situation in Ukraine will be reflected primarily in migration losses, which will have the greatest impact on demographic dynamics. The scale of forced migration from Ukraine is significant, although much smaller than estimates based on the uncritical use of the border-crossing statistics indicate. In fact, the lion’s share of these crossings, especially since the beginning of April 2022, can be attributed to various forms of pendulum migration. Research has confirmed that some residents of Ukraine use the situation of a full-scale invasion in order to implement a previously planned work or tourist trip.

The main problems of forced migrants from Ukraine according to experts’ interviews and surveys with migrants are long-term housing, finding a suitable job, learning the language, financial support, separation from the relatives and friends, homesickness and anxiety about what is happening in Ukraine. Ukrainians continue to enlist the support of the local population of European countries, despite the widespread sentiments of fatigue following the flows of migration from Ukraine.

Migration policy during the war period and immediately after its end should be aimed at reducing the volume of migration losses, improving the situation of forced external migrants, providing the economy with a labour force during the post-war revival of Ukraine and maximising the use of the results of migration in the interests of development. Since women of childbearing age and children predominate among those Ukrainians who left for European countries, the question of the post-war return of compatriots is perhaps the most important in the context of the preservation of the Ukrainian nation and national security.

The development and implementation of measures aimed at attracting foreign citizens to Ukraine is not timely right now and should be carried out only in the process of post-war revival. However, it is already necessary to contribute to the improvement of the situation of those foreigners who remained in Ukraine or who plan to return after the end of the war (chiefly, foreign students).

Acknowledgments

This publication was prepared with a support grant from the Kennan Institute of the Wilson Center, Washington, D.C. The statements and views expressed herein are those of the author and are not necessarily those of the Wilson Center.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Oleksii Pozniak  https://orcid.org/0000-0002-1323-3896

Notes

  1. According to the official terminology of the Ukrainian Government.
  2. PESEL in Poland (Powszechny Elektroniczny System Ewidencji Ludności) is the universal number of the general electronic system of population registration.
  3. The author considers Europe as a political rather than a geographical concept. The countries of the south Caucasus and Turkey are recognised as European countries because they are members of the Council of Europe.
  4. According to the original terminology – Refugees from Ukraine registered for Temporary Protection or similar national protection schemes in Europe.
  5. Except Albania, Bosnia and Herzegovina, Lichtenstein and Kosovo (which is not recognised by Ukraine).

References

4Service Group (2022a). Ukrayinski Bizhentsi v Yevropi. Wave 2. https://4service.group/social-project/index.html (accessed 5 October 2022).

4Service Group (2022b). Ukrayinski Bizhentsi v Yevropi. Doslidzhennya Povedinki ta Nastroyiv Ukrayintsiv, Shho Vimusheni Buli Viyihali v Yevropu Vnaslidok Vijni v Ukrayini. https://4service.group/ukrayinski-bizhentsi-v-yevropi-doslidzhennya-pove... (accessed 5 October 2022).

Bałakyr A. (2022). Skil’ky Ukrayintsiv Vyyikhalo do Pol’shchi vid Pochatku Viyny? Pol’s’ki Prykordonnyky Nazvaly Novu Tsyfru. https://ukrayina.pl/ukrayina/7,183830,29009211,1057-1082-1110-1083-1100-... (accessed 13 October 2022).

BBC (2023). ‘U Mene Nemaye Krayiny, u Mene Ye Sim’ya’. Yak Ukrayins’ki Choloviky Cherez Tysu i Hory Tikayut’ vid Viyny do Rumuniyi. https://www.bbc.com/ukrainian/features-65852873 (accessed 11 June 2023).

Brand Ukraine (2022). Ukraine’s Global Perception Report 2022. https://brandukraine.org.ua/documents/32/Ukraines_Global_Perception_Repo... (accessed 25 February 2023).

Bukowski M., Duszczyk М. (eds) (2022). Gościnna Polska 2022+. https://wise-europa.eu/wp-content/uploads/2022/06/Raport-Goscinna-Polska... (accessed 27 September 2022).

Chmielewska-Kalińska I., Dudek B., Strzelecki P. (2022). Sytuacja Życiowa i Ekonomiczna Uchodźców z Ukrainy w Polsce. https://nbp.pl/wp-content/uploads/2022/11/sytuacja-uchodzcow-z-Ukrainy-w... (accessed 27 September 2022).

Dębkowska K., Kłosiewicz-Górecka U., Szymańska A., Wejt-Knyżewska A., Zybertowicz K. (2022). Ukrainian Companies in Poland since the Start of the War in 2022. Warsaw: Polish Economic Institute. https://pie.net.pl/wp-content/uploads/2023/01/PIE-Raport_Ukrainskie_firm... (accessed 25 February 2023).

Deutsche Welle (2022). U Nimechchyni Ochikuyut’ Novoyi Khvyli Bizhentsiv z Ukrayiny. https://www.dw.com/uk/u-nimeccini-ocikuut-novoi-hvili-bizenciv-z-ukraini... (accessed 11 October 2022).

Drbohlav D., Jaroszewicz M. (eds) (2016). Ukrainian Migration in Time of Crisis: Forced and Labour Mobility. Prague: Charles University, Faculty of Science.

Eurobarometer (2023). Standard Eurobarometer 98 – Winter 2022–2023. https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2872 (accessed 25 February 2023).

EWL (2022). Spetsial’nyy Zvit z Sotsiolohichnoho Doslidzhennya «Bizhentsi z Ukrayiny v Pol’shchi, Chekhiyi i Rumuniyi». https://ewl.com.ua/%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%86%d1%96%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%b... (accessed 27 August 2022).

Filipchuk L., Lomonosova N., Syrbu O., Kabanets Y. (2022). Forced Migration and The War in Ukraine. https://cedos.org.ua/wp-content/uploads/forced-migration-and-the-war-in-... (accessed 30 March 2022).

Galinfo (2022). Tsentr Shidnoievropeyskyh Studiy Sklav Portret Ukrainskogo Bizhentsya v Polshchi. https://galinfo.com.ua/news/tsentr_shidnoievropeyskyh_studiy_sklav_portr... (accessed 25 July 2022).

Gradus Research Company (2022a). Mihratsiya ta Sotsial’no-Politychni Nastroyi pid Chas Povnomasshtabnoyi Viyny Rosiyi Proty Ukrayiny – Dev’yata Khvylya Doslidzhennya.https://gradus.app/documents/295/Gradus_EU_wave_9_UA.pdf (accessed 11 October 2022).

Gradus Research Company (2022b). Porivnyannya Ukrayiny ta Zakordonu. https://gradus.app/documents/239/GradusResearch_War_w5_Ukraine_vs_Abroad... (accessed 3 August 2022).

ILO (2013). Report on the Methodology, Organization and Results of a Modular Sample Survey on Labor Migration in Ukraine. Budapest: International Labor Organization.

IOM (2022a). Belgium – Third Country Nationals Arriving from Ukraine in Belgium #2 (April 2022). https://dtm.iom.int/reports/belgium-third-country-nationals-arriving-ukr... (accessed 3 August 2022).

IOM (2022b). Displacement Survey: Ukrainians and Third-Country Nationals Crossings to Ukraine. https://dtm.iom.int/reports/ukraine-response-%E2%80%94-displacement-surv... (accessed 3 August 2022).

IOM (2022c). Germany – Third Country Nationals Arriving from Ukraine in Germany. (June 2022). https://dtm.iom.int/reports/germany-third-country-nationals-arriving-ukr... (accessed 3 August 2022).

IOM (2022d). Ukraine Response 2022 – Poland Refugee Flows to Poland: Needs and Intentions Survey. https://displacement.iom.int/sites/g/files/tmzbdl1461/files/reports/IOM%... (accessed 3 August 2022).

IOM (2022e). Ukraine Response 2022 – Romania. Profiles and Inclusion Survey. 25 March – 23 May 2022. https://dtm.iom.int/reports/romania-%E2%80%94-ukraine-profiles-and-inclu... (accessed 3 August 2022).

Klimešová M., Šatava J., Ondruška M. (2022). Situace Uprchlíků z Ukrajiny. https://www.mpsv.cz/documents/20142/1248138/Situace_uprchliku_MPSV_13072... (accessed 8 August 2022).

Le Parisien (2022). ‘Ils Ont Un An d’Avance’: Pourquoi les écoliers Ukrainiens Réfugiés en France nous Donnent la Leçon en Maths. https://www.leparisien.fr/societe/ils-ont-un-an-davance-pourquoi-les-eco... (accessed 12 October 2022).

Libanova E., Pozniak O. (2020). Zovnishnya Trudova Mihratsiya z Ukrayiny: Vplyv COVID-19. Demohrafiia ta Sotsialna Ekonomika 4(42): 25–40.

Libanova E., Pozniak O., Tsymbal O. (2022). Masshtaby ta Naslidky Vymushenoi Mihratsii Naselennia Ukrainy Vnaslidok Zbroinoi Ahresii Rosiiskoi Federatsii. Demohrafiia ta Sotsialna Ekonomika 2(48): 37–57.

Ministry of Finance of Ukraine (2022). International Agreements of Ukraine on Avoidance of Double Taxation. https://mof.gov.ua/en/international_agreements_of_ukraine_on_avoidance_d... (accessed 25 February 2023).

Ministry of Internal Affairs of Ukraine (MIAU) (2023). Prykordonnyky Zatrymaly Odnochasno 10 Ukhylyantiv, Zaki na Dvokh Avto Planuvaly Potrapyty do Rumuniyi. https://mvs.gov.ua/news/prikordonniki-zatrimali-odnocasno-10-uxiliantiv-... (accessed 11 July 2023).

Mykhailyshyna D., Samoiliuk M., Tomilina M. (2023). Bizhentsi z Ukrayiny: Khto Vony, Skil’ky Yikh ta Yak Yikh Povernuty? https://ces.org.ua/wp-content/uploads/2023/02/%D0%91%D0%86%D0%96%D0%95%D... (accessed 25 February 2023).

National Bank of Ukraine (NBU) (2022). Impact of Ukrainian Migrants on Economies of Recipient Countries. https://bank.gov.ua/admin_uploads/article/Migration_impact_2022-12-15_en... (accessed 19 February 2023).

OKO.press (2022). Czy po Pół Roku Wojny Niechęć do Ukraińców Rośnie? ‘Tego się Obawialiśmy’. https://oko.press/czy-po-pol-roku-wojny-niechec-do-ukraincow-rosnie-tego... (accessed 12 October 2022).

Opanasiuk Y., Martynets V., Matvieieva Y. (2021). Sotsial’no-Ekonomichnyy Rozvytok Ukrayiny v Umovakh Nevyznachenosti. Efektyvna Ekonomika 8. http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=9172 (accessed 19 December 2021).

Polish Ministry of Digital Affairs (2022). Registered Applications for the UKR Status due to the Conflict in Ukraine. https://dane.gov.pl/en/dataset/2715,zarejestrowane-wnioski-o-nadanie-sta... (accessed 16 October 2022).

Pyrozhkov S., Libanova E., Novikova O., Skrypnyuk O., Ustymenko V., Khamitov N., Shulga M. (2018). Ukrayins’ke Suspil’stvo: Mihratsiynyy Vymir: Natsional’na Dopovid’. Kiev: Ptoukha Institute for Demography and Social Studies.

Razumkov Centre (2022). Nastroi ta Otsinky Ukrainskykh Bizhentsiv (Lypen-Serpen 2022). https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/nastroi-t... (accessed 7 October 2022).

Shevchuk O. (2022). Velichezni Chergy na Polsko-Ukrayiskomu Kordoni. Ukrayintsi Chekayut po Try Dni Shhob Vvezty Avto. https://inpoland.net.pl/novosti/glawnoe/velichezni-chergi-na-polsko-ukra... (accessed 19 February 2023).

SBGSU (2022a). Official Site. https://dpsu.gov.ua/ua/news/ (accessed 11 October 2022).

SBGSU (2022b). Ukrayins’ki Choloviky Prodovzhuyut’ Prybuvaty z-za Kordonu, Shchob Staty na Zakhyst Bat’kivshchyny. https://dpsu.gov.ua/ua/news/%20video%20-ukrainski-choloviki-prodovzhuyut... (accessed 17 February 2023).

SSSU (2017). Zovnishnya Trudova Mihratsiya Naselennya (za Rezul’tatamy Modul’noho Vybirkovoho Obstezhennya). http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/2017/bl/12/bl_ztm_2017.zip (accessed 12 December 2021).

Statista (2022). Number of Ukrainian Refugees per Thousand Inhabitants in OECD Countries as of Mid-September 2022. https://www.statista.com/statistics/1342702/ukrainian-refugees-per-thous... (accessed 15 February 2023).

Subotina O. (2022). Vid 7 Yevro za Hodynu. Na Yaku Robotu Mozhut’ Rozrakhovuvaty Ukrayinky v Nimechchyni. https://www.slovoidilo.ua/2022/07/15/stattja/suspilstvo/7-yevro-hodynu.-... (accessed 15 July 2023).

Sundries (2022). ‘Kartkovym Tturystam’ Pochaly Blokuvaty Kartky za Nepidtverdzheni Dzherela Dokhodiv– Bankir. https://sundries.com.ua/kartkovym-turystam-pochaly-blokuvaty-kartky-za-n... (accessed 19 February 2023).

UNHCR (2022a). Lives on Hold: Profiles and Intentions of Refugees from Ukraine. https://data.unhcr.org/en/documents/details/94176 (accessed 8 August 2022).

UNHCR (2022b). Ukraine Refuge Situation. The Operational Data Portal of UNHCR. https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 11 October 2022).

UNHCR (2022c). Ukraine Situation Flash Update #15. https://data.unhcr.org/en/documents/details/93271 (accessed 11 July 2022).

Verkhovna Rada of Ukraine (2022a). Electoral Code of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/396-20/sp:max50:nav7:font2?sp=:max50... (accessed 11 October 2022).

Verkhovna Rada of Ukraine (2022b). On Mobilization Preparation and Mobilization. The Law of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3543-12?sp=:max50:nav7:font2&lang=en... (accessed 11 October 2022).

Vollmer B., Malynovska O. (2016). Ukrainian Migration Research Before and Since 1991, in: O. Fedyuk, M. Kindler (eds), Ukrainian Migration to the European Union, pp. 17–33. Cham: Springer, IMISCOE Research Series.

Voskoboynyk V. (2023). Pratsevlashtuvannya Ukrayintsiv za Kordonom. https://weukraine.tv/pratsevlashtuvannya-ukrayintsiv-za-kordonom/ (accessed 25 February 2023).

Zymnin A. (2021). 5 Nayposhyrenishykh Stereotypiv pro Ukrayintsiv u Yevropi – i Poyasnennya, Chomu Tse Nepravda. https://www.eurointegration.com.ua/project/2021/workineu/article11.html (accessed 18 July 2023).

Annex 1

Table A1. The list of interviewed experts

* Regions are specified only for Ukraine.

** If the two places of residence are different.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
hospitality, 2022 Russian invasion of Ukraine, Poland, refugees, hosting

Hosting large numbers of refugees in private homes rather than in refugee camps is a fairly unusual phenomenon in the broadly understood Western context, including the post-socialist countries of Central and Eastern Europe. Thus, explorative research is much needed to determine the fundamental problems triggered by this novel situation. Based on a series of individual in-depth interviews with Polish hosts who invited Ukrainian refugees to live in their homes, this paper puts under scrutiny the micro-relations between the hosts and the guests. The study identified 6 kinds of ‘difficulty’, including (1) negotiating everyday routines, (2) dealing with difficult life situations and stress, (3) quarrels and divisions among migrants, (4) neglecting one’s own family, (5) a too strong emotional attachment to the guests and (6) irreconcilable sets of expectations.

 

Introduction: Ukrainian refugees in Poland and the problem of hospitality

The Russian aggression against Ukraine in 2022 resulted in an unprecedented influx of Ukrainian migrants (predominantly women and children) to Poland. Some Ukrainians found shelter in free-of-charge hotels and reception centres or decided to rent their own place for a fee. This paper, however, focuses on those who stayed in private homes free of charge. The idea of accommodating large numbers of refugees in private homes rather than in refugee camps, detention centres, hotels or hostels (Gibson 2003) is a fairly unusual phenomenon in the broadly understood Western context, including the post-socialist countries of Central and Eastern Europe and, for this reason, dubbed by the British press a ‘refugee miracle’ (Rice-Oxley 2022). This ‘romanticised discourse’, stressing the uniqueness of the situation as well as the hospitality and generosity of Poles, was also visible in the Polish media and in the first academic publications which analysed Polish society in the context of war (e.g. Boroń and Gromkowska-Melosik 2022; Golczyńska-Grondas 2022; Kalinowska, Kuczyński, Bukraba-Rylska, Krakowska and Sałkowska 2023). According to one of the estimates, approximately 12 per cent of the refugees who applied for a PESEL1 number in Warsaw in the first week of registration were living with strangers who decided to host them for free (Bukowski and Duszczyk 2022). This phenomenon is therefore neither mainstream nor marginal but, as an under-researched topic, it certainly calls for the attention of migration analysts. Explorative research is much needed to determine the basic problems triggered by these ‘strange encounters’ (Ahmed 2000) and to identify policies that may support the hosts in the future (Yıldız and Uzgören 2016). Early surveys in Poland captured widespread pro-Ukrainian and anti-Russian sentiments – for example, in March 2022, 94 per cent of the respondents declared that Poland should receive refugees from the war zone and this number did not fall much in the following months, with 84 per cent of the population still declaring the need to give Polish support to the Ukrainian refugees in July 2022 (CBOS 2022). Yet media reports from Poland suggested that hospitality, especially hosting refugees in one’s own home or spare room, can create unexpected problems (see, e.g., Sowa 2022). The reports also suggest that Polish schools are not prepared for Ukrainian children (Cieśla 2022), not to mention the unfavourable comments in social media, including the accusations of parasitising the welfare system (Obara 2022; Urazińska 2022). Thus, this paper contributes to the theoretical understanding of hospitality in migration studies by providing insights from Polish hosts – members of a relatively conservative and homogenous society – who invited refugees into their homes.

In the paper, I focus on how the war has impacted on the border region of Poland, namely the Podkarpackie voivodeship, where the major border crossings with Ukraine are located. As one of the reports stated (Unia Metropolii Polskich 2022), in April 2022 the population of Rzeszow, the capital of the region, increased by 53 per cent. It is estimated that, at that point, 104,784 Ukrainian refugees – including 30,802 children – arrived in the city. Based on a series of individual in-depth interviews with Polish hosts who invited Ukrainian refugees to live in their private properties, this paper studies the micro-relations between the hosts and the guests in a bid to answer research questions concerning the difficulties resulting from the arrival of strangers under one’s own roof. The perspective of the host is the first step towards drawing a complete picture of the complicated phenomenon of in-house refugee2 hosting. By focusing solely on difficulties, I sought to question what I refer to as a ‘romanticised discourse’ on hospitality, widespread both in Polish and Western media. The main contribution of this paper is to suggest that, although large-scale hospitality (in the form of home accommodation) occurred in Poland, it required emotional labour and other uneasy decisions described in the course of the analysis. Whilst this rather unusual form of emergency assistance proved to be very effective in solving the housing problem, it entailed serious non-material costs. Although the term ‘difficulties’, applied to refer to these costs, is borrowed from colloquial language, it occurs in the academic literature, for example in the context of the difficulties of the migratory career (Martiniello and Rea 2014) or management studies (Szulanski 1996).

Literature review: the concept of hospitality/hostipitality

The most important theoretical concept on which I build my argument is Jacques Derrida’s notion of ‘hostipitality’ (Derrida 2000), which ‘combines hostility with hospitality in order to draw attention to the significance of the former within the discourse and experience of the latter’ (Bida 2018: 120). Derrida (2000: 5) points out that ‘hospitality is a self-contradictory concept’ because it simultaneously assumes the best intentions of a host (towards a guest) and the subjection of a guest to a host. As Derrida (2000: 14) vividly describes it, ‘as soon as there are a door and windows, it means that someone has the key to them and consequently controls the conditions of hospitality’. Thus, ‘the expression make yourself at home suggests a welcome as a feeling of comfort, while veiling for Derrida what is implicit: “make yourself at home” in my home with the secondary condition that “you” will not make this your home’ (Bida 2018: 122). In other words, the notion of ‘hostipitality’ suggests that unequal power relations between guests and hosts can have an impact on the homemaking process (Bida 2018; Laachir 2007).

The Derridean critique inspired the theoreticians of migration to recognise that true hospitality ‘is a refusal to conceive the host and the guest as pre-constituted identities. It is about the recognition that they are mutually constitutive of each other, and thus, relational and shifting as all identities are’ (Dikeç 2002: 239). Thus, the critical understanding of hospitality should challenge ‘the kind of categorical thinking that delineates hosts and guests’ (Bida 2018: 120) because a host and a guest always co-construct themselves and act anticipating the presence of the other. On the one hand, in order to be able to offer hospitality, the host must be the mistress or master in the house and must be assured of his or her ‘sovereignty over the space and goods he [sic] offers or opens to the other as a stranger’ (Derrida 2000: 14). Otherwise, the host may lose the sense of being at home. On the other hand, ‘recognizing the host as a host does not, and should not, necessarily mean subjection on the guest’s side, but should rather invoke an appreciation of the limits of the guest’s actions towards the host, which is more of a sensibility than a subjection’ (Dikeç 2002: 239). This leads to the theoretical model predicting that the host ‘is not necessarily immobile or in full control of the physical and social space, while the guest is not without agency even while at the mercy of the host’ (Bida 2018: 124). ‘Hostipitality’ is, thus, ‘not necessarily hostile but always potentially so through the power relations that are involved in “giving” place and being welcomed’ (Bida 2018: 125–6). As Bida further suggests, ‘Derrida’s understanding of hospitality is vital to a new conception of home as a labyrinthine, multi-scalar map that is based on personal, interpersonal, and social relations’ (Bida 2018: 121). This leads us to the literature on critical geographies of home (Roberts 2019: 88–89), which has also impacted on the conceptualisation of this paper by highlighting that home (a) ‘is simultaneously material and imaginative’, (b) a ‘space in which people are positioned differently with respect to their different social locations (e.g. gender, age, ethnicity and class)’ and (c) should be viewed as being ‘crosscut by multiple relations to personal, private, public and political worlds’.

Hosting practices

The literature on hosting large numbers of refugees in private homes is often focused on countries adjacent to conflict zones outside Europe and North America (e.g. Jordan, Lebanon, Turkey; see Dinçer, Federici, Ferris, Karaca, Kirişci and Çarmıklı 2013). There is also a vast literature on hospitality in the Mediterranean (Kyriakidou 2021; Rozakou 2012) but home accommodation is usually not its prime focus. Even in these cases, the non-camp refugees are discussed as an exception to the rule that war fugitives find shelter in large centres. In the Western European context, the literature embraces small-scale social initiatives inspired by local government or non-governmental agencies (see, e.g., Bassoli and Campomori 2022), eager to accommodate migrants in private houses or apartments. Very recently, Bassoli and Luccioni (2023) systematically reviewed the literature on homestay accommodation for refugees in Europe. All in all, the authors identified just 75 papers offering micro-, meso- and macro-level analysis of this phenomenon. Their findings suggest that, although the literature – available in English but often only in French, German or Italian, including Master’s and Bachelor’s dissertations – provided some knowledge about the host and guest profiles, their motivations and characteristics of the hospitality relationship, ‘the literature also largely overlooked the reasons for power relations between hosts and guests’ (Bassoli and Luccioni 2023: 16). Rare studies – such as Merikoski’s case study of Finland (2021, 2022), focused precisely on the micro-level home accommodation – often point to the ambivalent attitude of governments towards such grassroots initiatives. Despite the significance of the analysed papers, Bassoli and Luccioni (2023: 18) argue for ‘a more critical approach of hospitality, fueled by considerations for refugees’ experiences and trajectories, and for power relations between hosts and guests’.

Although receiving societies often imagine themselves narcissistically as being hospitable, various problems complicating the reception of refugees were identified (Gibson 2003: 367–368) by the studies focused on broadly understood hospitality. These often include visa restrictions favouring only selected categories of individuals (e.g. business people, government officials, students), tighter border procedures or limited access to healthcare and education (Mason 2011: 362–363). In the light of a lack of research on hospitality in post-communist countries, I build on the studies on hospitality in other cultural contexts (Beyer 1981; Mason 2011; Santos-Silva and Guerreiro 2020; Valenta, Jakobsen, Župarić-Iljić and Halilovich 2020) and forced migrations (Lampe 2014; Morawska 2000; Stola 1992). These sources document the limits of hospitality – various kinds of human costs of post-war migrations, including travel difficulties when, for example, as a consequence of the Syrian war, many ‘humanitarian ships found it hard to dock at European ports’ (Santos-Silva and Guerreiro 2020: 123). Furthermore, Valenta et al. (2020: 162) also point out that Syrian refugees in the neighbouring countries and also in Southern Europe, including Greece and Italy, have experienced ‘less-than-sufficient reception and integration conditions’. Not only do these people live in overcrowded refugee camps but they also risk losing their refugee status if they decide to move further West from countries like Turkey. There are also reports pointing out the harassment and exploitation of Syrian women and girls in return for accommodation (Rohwerder 2018; Yıldız and Uzgören 2016). The third common problem was associated with media images, which contributed to the social representation of refugees (Blumell, Bunce, Cooper and McDowell 2020). In most contexts, refugees were usually depersonalised, pathologised, criminalised or demonised as a group and depicted as a threat (Mason 2011). Based on the comparative analysis of the Portuguese press (2015–2019), Santos-Silva and Guerreiro (2020: 134), argued, for instance, that ‘the refugee is portrayed as an entity with no voice and no identity’ and is ‘normally described without any individualizing features, a standard image’, ‘like a human mass’.

After a brief reflection, it becomes clear that none of these circumstances resemble what happened in Poland after 24 February 2022. For instance, the journeys of many Ukrainian refugees were largely facilitated by their family members – who had already been living in Poland prior to the war – and, later, by numerous Polish residents who would use their private cars to pick up refugees from the border. Furthermore, refugee camps were not necessary, as many refugees found accommodation in private homes. Last, the media images were very favourable, as contrasted with the images of migrants on the Polish-Belarusian border (Golczyńska-Grondas 2022; Jasiewicz and Jasiewicz-Betkiewicz 2022). More analogies, despite all the differences, can be drawn between the phenomenon of Polish hospitality and Mason’s (2011) analysis of the Iraqi refugees in Jordan, centred on the pan-Arab ideologies concerning the Middle Eastern kind of hospitality – dhaifa. It requires states to receive ‘fellow Arabs as “visitors” and “guests”, regardless of their reason for, or mode of mobility’ (Mason 2011: 354, see also Still 2007). First, the pan-Arab ideologies (Mason 2011: 356) resemble, at least to some extent, the sense of Slavic solidarity between Poland and Ukraine. This solidarity stems from cultural and linguistic similarities, despite the complicated history between the two states. In other words, although white and Christian Ukrainians were perceived as the ‘others’, they were the ‘familiar strangers’ (Golczyńska-Grondas 2022; Kyriakidou 2021; Said 1978). Not the completely unknown ‘Others’, who seem menacing to many Poles pointing (usually wrongly) to the impassable ‘cultural differences’ between Middle Eastern refugees and themselves. Nevertheless, there is also another rationale for this kind of solidarity – a strong anti-Russian sentiment resulting in the willingness to fight against the common enemy. This is closely related to another analogy between Polish and Arabic solidarity – the reluctance to use the word ‘refugee’ in the discourses concerning forced migration. In the Arab world, the term ‘refugee’ has largely been rejected in the context of Iraqi refugees, as the figure of the refugee is regarded as synonymous with the Palestinian situation. Instead, the Iraqis were perceived as ‘temporary guests’ in Jordan, a terminological solution that appeared again in 2022 in Poland, responding to the anti-migrant sentiment, especially in relation to the crisis at the Belarusian border (Jasiewicz and Jasiewicz-Betkiewicz 2022).

Methodology

The overall objective of the project (though not of this paper) focused on the home accommodation (or homestay accommodation) of Ukrainian refugees in Poland, which also involved interviews with Ukrainian refugees and aimed to determine why the Polish ‘refugee miracle’ could happen and by what it was characterised. This analysis, which is part of a larger whole – a series of interrelated papers on this topic – answers the following research question: What kinds of problems occurred and how were they sorted out from the point of view of the host?

The research method was a semi-structured individual in-depth interview which, as opposed to quantitative surveys of opinions, allows the researcher to investigate in detail the phenomenon under study (Kvale 1996). Based on the interview protocol, the interviewer could add more questions to better understand the point of view of the interviewee or could ask the interlocutor to provide some examples and detailed descriptions of crucial phenomena. This technique is believed to be the best match for explorative studies of new phenomena, especially if the study is focused not on simple declarations but on complex and often traumatic experiences.

The interviews were completed between May and July 2022, after obtaining approval from the ethics committee at the University of Information Technology and Management in Rzeszow.3 It allowed us to capture the fresh lived experiences of the Polish hosts. Five trained interviewers participated in the project.4 In order not to interview our friends or acquaintances, we recruited the study participants through posts on the local Facebook groups intended for people helping refugees – ‘Solidarni z Ukrainą Rzeszów’ and ‘Pomoc Ukraińcom w Rzeszowie/допомога українцям у Жешові’. Although this methodological choice does not seem controversial (as the technology enabled or streamlined most of the assistance), it should be acknowledged that people not using the internet were excluded from the study. Internet-based sampling was the fastest possible way to get in touch with hosts and interview them as soon as possible, as we expected that the memory of lived experiences could fade away very quickly. The geographical focus was, thus, selected based on the convenience criteria: all the team members were (at that time) based in Rzeszow and were able to start interviewing hosts without unnecessary delay. For practical reasons but also in order to minimise the variation within the sample, we decided to focus on this city, which served as a communication node for many Ukrainian refugees.

All in all, the team interviewed a total of 15 hosts who lived in Rzeszow, the capital of the Podkarpackie voivodeship (6 cases), and nearby towns and villages (9 cases). The main implication of a small number of interviews is that the study – unable to provide an intersectional analysis – focused, instead, on mapping various problems associated with home accommodation. All the names were anonymised.

Due to the explorative nature of this study, the sampling strategy was inclusive: everyone who had been hosting a Ukrainian refugee in their home after 24 February 2022 was invited to take part in the study. The basic criterion was the fact of living together with a refugee in one household for at least a few days. In the final sample, however, there were mainly people who decided to host refugees for an extended period of time (more than 3 months). Only 1 person provided shelter for less than a week. The basic demographic details can be found in Table 1 in Appendix 1. The hosts, who took in people of Ukrainian descent, were of different ages. The youngest participants were in their 20s and the oldest in their 70s. With one exception, the participants were female, as Facebook groups were used more often by women than by men. The hosts represented different professions: from highly skilled programmers, lawyers or business-owners, to HR officers, office clerks and railwaymen and to unemployed people. Usually, they were quite affluent, with some in an average material situation. In the study, we did not limit ourselves to ethnic Poles. We also interviewed two permanent residents of Poland of Ukrainian descent who were willing to help their compatriots.

In terms of housing, most of the refugees were hosted in houses (12 cases) or apartments (3 cases). Usually, the hosts lived all the time with their guests but, in 3 cases, the hosting families offered the refugees a separate apartment or a part of the house with a separate entrance and visited them regularly. The number of people in single accommodation varied greatly from case to case. Sometimes, 1 person had 1 room at their disposal but, in extreme cases, 4 families totaling 15 people had been living in the same house at the same time. Typically, however, 1 host supported 1 Ukrainian family of 2 to 4 people. The age of the Ukrainian guests also varied greatly, from children to middle-aged people to seniors. The communication strategies varied greatly: from using English (the younger interviewees) or Russian (the older interviewees) as a lingua franca to utilising a mix of Polish and Ukrainian or Russian.

As this overview shows, I aimed to investigate very different cases in order to discuss situations as diverse as possible. Based on the transcripts, we analysed the problems that occurred during these somewhat lengthy stays. I analysed the entire collection of interviews in a ‘bottom-up’ manner: I decided not to formulate any prior hypotheses but, instead, to look for the emerging themes (Braun and Clarke 2022). For this reason, I analysed excerpts discussing any kind of difficulty or problematic situation which occurred as a result of hosting a Ukrainian refugee. Although the rationale behind this paper is Derrida’s analysis of hos(ti)pitality, interview data were not used to confirm or refute the claims discussed above. Rather, the interviews were open-coded: the main theme of ‘difficulties’ as well as 6 major sub-themes emerged from the material. This study is, thus, based on abductive reasoning because, following Kathy Charmaz (2006: 48), I simultaneously kept initial coding open-ended (as the proponents of grounded theory would do) while still acknowledging the prior ideas. The data analysis made it possible to check the researcher’s hunches and grounding ideas in empirical material (Charmaz 2006: 149). In other words, as Ian Dey (1999) provocatively put it years ago, I was trying to keep an ‘open mind’ but not pretend to have an ‘empty head’.

For the purpose of this paper, ‘difficulties’ are defined as disruptions of daily life as a result of the presence of strangers. The theory of action behind this research stems from the perspective of life-course research, according to which the difficulties are the considerable losses that actors avoid while trying to ‘improve, or at least maintain, aspects of their physical and mental well-being over time’ (Bernardi, Huinink and Settersten 2019: 2). Simply put, difficulties disturb the equilibrium achieved in a life course. The adopted understanding of difficulties is narrower than the sum of ‘hardships and costs’ often discussed in migration studies (see, e.g., Fullin and Reyneri 2011), which often involves financial burden and legal problems. On the other hand, it is broader than Margaret Archer’s (2007) concept of ‘personal concerns’ because the discussed difficulties, as we shall see, are not always subject to reflection.

Results

‘It’s not that much fun when someone is wandering around the house’: problematic situations

In the interviews, one can find various situations that not only disrupt the everyday routine of family life but can also be classified as a difficulty, in the sense introduced at the beginning of this paper. I analyse them below and discuss the context in which they occurred. Some of these situations were classified as problematic by the interviewees (e.g. the misbehaviour of the tenants) and some were indicated in response to other, seemingly unrelated, interview questions (e.g. the animosity towards compatriots from another region of Ukraine). It is worth emphasising that, in 6 interviews, no serious problems could be identified (see Table 1 in Appendix 1). Three interviewees (Jadwiga, Magdalena and Aniela), in turn, recalled serious difficulties and 6, moderate difficulties. The narratives of the majority of hosts suggest that hospitality is a difficult process which impacts on the micro-dynamics of the home, in addition to minor issues reported or implied here and there in other interviews.

Everyday routines and negotiations

First of all, the sudden appearance of guests in the household resulted in some relatively easy-to-predict disruptions. Often, the hosting process started with re-making an entire home and re-thinking daily routines. The interviewees were generally happy to rearrange their places. For instance, Karolina adapted an attic for the needs of her guests. Alicja, in turn, explained that, at the beginning, she gave her own bed to the guests and slept on the couch in the living room before moving to the children’s former playroom.

Some interviewees, however, narrated tensions which can often be attributed to intercultural differences. Guests’ lack of familiarity with the realities of life in Poland and, more generally, Western lifestyles, disrupted the everyday routines of Polish hosts. This happened when the guests were reluctant to change their habits. For instance, Jadwiga explains that her guests were reluctant to use the dishwasher and washed plates by hand, which disrupted the usual order of doing things at her house. Dealing with street-level bureaucracy, which I consider to be a part of everyday life, was another kind of difficulty. On another occasion, with reference to this interview, Jadwiga’s guests had forgotten to take all the necessary documents with them (because the host’s instruction was not detailed enough) and, as a result, they could not open a bank account as she had planned.

We went to set up a bank account and do some shopping. (…). I said: ‘Just remember, take your passport’ and she took the passport but she didn’t take her PESEL. That’s why I just started laughing then (Jadwiga, G1).

These were minor difficulties and the hosts had neither power nor will to oppose them. Moreover, the hosts were usually far from blaming their guests, even if they judged their behaviour to be irresponsible. Instead, they tried to understand the small differences and miscommunication by emphasising that their guests rarely travelled abroad or even within Ukraine: ‘Most of these people have never travelled abroad’ (Damian, G4);

‘They did not even go to Western Ukraine to their husbands’ families but they lived there and the war forced them to come here’ (Yulia, G10).

In other words, many refugees, especially those who had to rely on free accommodation, did not possess what, in migration studies, is referred to as ‘transnational capital’ (Gu and Lee 2019). Although not necessarily on a conscious level, these differences resulted in a sense of strangeness between the host and their culturally similar guests.

Some difficulties, however, were not related to intercultural contact and its implications. The interview with Jadwiga, an office clerk and a mother of 2, who was decidedly the most critical interviewee, contains many clear examples of rearrangements which turned out to be far more problematic. First, the daily routine of her family was disrupted because her guest had a very different rhythm of the day.

I must admit that she had a lifestyle that turned our life upside down, so to speak. Well, maybe it’s a bit funny but this way of life was completely different from ours because [before that] we got up in the morning, the children went to school, so when we went to bed in the evening, there were no children (...). This girl, on the other hand, worked at night. So for them, the day started after noon, when she got up, when she could eat breakfast. In the evening, she could go out for a walk somewhere and talk to someone. Do something in the afternoon, possibly. So our son adopted a similar life rhythm (Jadwiga, G1).

This disruption was severe because it impacted on Jadwiga’s child (see the next section for more details). The situation was all the more tense as the host disagreed with her guest on the parenting style. Jadwiga was very reluctant to give a smartphone to her son, unlike the Ukrainian mother. For this reason, at the moment of the interview, she declared that she was unsure if she could host another family. Another reason for the dispute were eating habits. During the interview, Jadwiga was very critical of her guests’ choices.

Usually, we buy, I don’t know: bread, milk, some vegetables, fruits. Candy, too, but not much – and everyone there just spent most of their money on candy. You can believe me. It was candy and, in the case of Natalia and Olena, also cigarettes because they smoked. Or beer (Jadwiga, G1).

Older interviewees, like Aniela (a currently unemployed woman in her 50s who takes care of her grandchildren) or Magdalena (a pensioner in her 60s), also believed that their guests should have been more engaged in the everyday chores and start acting as family members who regularly help others in the simplest situations.

For example, in my garden, I had such an impression that they, the princesses, were sitting and sunbathing in the sun and I was raking and raking the garden. I organised everything for them. And it did not occur to them that maybe they should help in exchange for my help (Magdalena, G3).

I was cleaning here, [because] they wanted to get used to the new environment. I wanted to make it possible for them somehow, right? I helped with cleaning and so on. And then they didn’t start to clean. They didn’t want to do anything, at all. Well, and I started to ask them to, right? I asked once, the second, the third time to clean up on the balcony because the cans were everywhere there (Aniela, G11).

This last excerpt makes it clear that the hosts had their expectations of the guests. Thus, they did not follow the ideal of unconditional hospitality, which ‘implies that you don’t ask the other, the newcomer, the guest, to give anything back, or even to identify himself or herself’ (Derrida 1999: 70). In this sense, Polish hospitality, even if sincere and requiring sacrifices, was not unconditional.

Negotiating everyday routines and planning the day, including running errands and dealing with administrative matters, prompts the question of how boundaries are being built. In the majority of cases, these negotiations were not overt and many of the rules remained implicit. It was rare that a host decided to introduce their own clear-cut rules and stick to them, which was articulated clearly by Damian (G4): ‘They were aware that they were our guests and that they must respect our rules, otherwise, we would have to part with such people’. His attitude, even if not intentionally hostile, is an exemplification of the model of limited hospitality. Furthermore, the relationship between Damian and his guests resembled ‘Gesellschaft’ in Tönnies’s (1887/2021) understanding of this term – a collaboration based on rules (written or unwritten) and prior arrangements. On the other hand, it had very little to do with the close-knit type of community based on emotion – the ‘Gemeinschaft’ – or the ‘like-a-family’ situation, which was ideal for the majority of our interviewees.

This, less formalised, family-like kind of relationship was, however, a double-edged sword because it could also trigger some serious problems. For instance, Magdalena admitted, after the formal recording had ended, that she felt used by her guests. In the main interview, she narrated many situations where the lack of clear-cut boundaries and rules caused frustration on her side. Several times her guests undermined her authority by questioning the rules she suggested. A simple but meaningful problem was related to garbage recycling. Although it was mandatory in Poland, her guests ignored her requests in this matter.

I said that we recycle it all, plastic, etc. And suddenly it’s such a mess: zero order and a lot of shit, because when I found papers in a composter, etc. I was getting crazy. I think it was the thing that annoyed me the most (Magdalena, G3).

Moreover, one day she found out that there was one more person living in her household. This is precisely what Derrida would refer to as an abuse of ‘hospitality rules’. This discovery resulted in an open conflict, this time not about practicalities but about fundamental rules of the house and regulations.

And when I went in there and saw that she was there behind my back, I went nuts. I lost my nerve because suddenly… [Before that] they didn’t know where the [bus] stop was and stuff. And all of a sudden, they brought a woman here behind my back and I didn’t know about it at all. It’s a bit not okay, a bit unfair (Magdalena, G3).

Although narrated euphemistically, Magdalena is clear that this was a serious transgression. The situation got even worse when she decided to help another family and could feel that this resulted in her losing sovereignty over the space and goods (Derrida 2000: 14).

I say to them [the first family] like this: ‘Listen, I am driving home a 17-day-old child and a lady. You have to make space in the bedroom’. And she says that she does not really want to move because she has comfortably gotten used to the king-size bed. Jesus, I was really annoyed (Magdalena, G3).

Summing up this part, it is worth emphasising that, even when it comes to standard routines or dealing with street-level bureaucracy, some adjustments need to be made. Moreover, hosting turns out to be a difficult exercise in setting boundaries and respecting the co-constituting others in the host–guest pairing. In most cases, the unwritten rules made the hospitable hosts able to behave like hosts and guests like grateful guests. Only in a few cases were some blameworthy transgressions noted because, in general, the hosts and guests shared the same general idea of power relations with the privileged position of the host. The implication of this analysis is, thus, not that the difficulties are ubiquitous but that they do occur and sometimes make host–guest relations quite tense.

Difficult life situations and stress

Bringing a refugee home often means bringing the war home. Highly stressful situations involving death, forced separation and human diseases appeared in the recollections of the difficulties experienced by the Ukrainians and by their hosts – who also had to face death and illness, sometimes for the first time in their lives.

And it turned out that Andrii [Oksana’s husband] was dead. He died of a heart condition at home that day and it was a terrible day for me. I felt that I had taken too much on myself. I was not able to cope with it. I had to de-stress and rest for a while because I knew that I had to tell Oksana that her husband was dead (Magdalena, G3).

Nadia was emotionally broken. She was crying all the time. She was worried about her husband... She was very worried about her family... She was in a very bad mental state (Emilia, G6).

On the bus, she didn’t drink. Just in case, so as not to go to the restroom. She had mobility problems. She is very obese and generally… It’s a problem if she doesn’t drink. When she didn’t drink, she didn’t take any medications. If she wasn’t taking any medications, her sugar level dropped. So in Poland, she ended up in the hospital but they pumped her up there. And then, when they got to us, she basically laid down and looked at the wall for two days (Aleksandra, G7).

In the entire pool of interviews, the most striking case was narrated by Aniela. One of her guests turned out to be suffering from alcoholism and had a bad influence on another Ukrainian refugee. The inability to control her behaviour and take care of the children posed a difficult dilemma for Aniela.

She was sleeping practically all the time. And she started to abuse the child, right? She took her off the bed once. She grabbed her hair and pulled her across the floor. She pulled her, right? The second time she threw her against the wall and I went to Social Security (Aniela, G11).

Eventually, Aniela decided to report this case to a Family Support Centre, after a series of unsuccessful interventions, including many talks with the guests and their relatives residing in Poland. The reactions of the hosts to the difficulties obviously varied from legal interventions to the feeling of burnout (Małgorzata: ‘These things wear me out’) to everyday distress (Matylda: ‘We all need to recover a bit, kind of get back on our feet, kind of re-think our family’). Aniela’s radical measures were needed because the addicted person had a minor in her custody and, at some point, just decided to leave to stay with a male whom she had just met (and who came drunk to pick her up). The psychological burden was, however, noted also by the interviewees who co-experienced their guests’ life traumas and (relatively minor) problems – e.g. with finding a suitable job or a doctor who would give the refugees the treatment they were used to (e.g. tooth extraction in full narcosis). They did not usually seek professional advice but worked it out within their family. This is an example of how the presence of guests transcends what is commonsensically understood as hospitality. When guests’ problems become central household problems, the mistress or master can feel like they lose the sovereignty over their space.

Quarrels among migrants

Another type of problem was associated with arguments between the guests, which happened for 2 major reasons: as a result of the internal divides within Ukraine or stemming from everyday life situations, as analysed above. On several occasions, the hosts quoted animosities resulting from ethnic, linguistic, regional, civilisational or geopolitical divides between the West and the East. This is due to the stereotypes associated with the theory of ‘Two Ukraines’ – ‘the heavily demonised Galicia (inhabited by crazy nationalists and led by American pawns)’ as opposed to the ‘caricatured Donbas (inhabited by homo Sovieticus and controlled by the local mafia and the Russian fifth column)’ (Riabchuk 2015: 146).

At first, I saw that there were such animosities, maybe not exactly animosities, but such... between families from Eastern and Western Ukraine. Some say that those from Eastern Ukraine are Muscovites (...) On the other hand, those in Western Ukraine are called Banderovtsy (Damian, G4).

I had people from the East. On the other hand, at my mother’s house, there were people from Lviv. That is East with West. And in fact, there were Russian-speaking and Ukrainian-speaking people. In the beginning, there were also disagreements and I’ll say right away that these disagreements were very unpleasant. (...) At one point, there were comments, for example, when someone from the East wanted to help, [the guests from Lviv commented] ‘those servants from the East’ (Jadwiga, G1).

These interviewees who decided to take in more than one family were, thus, exposed to additional stress caused by the disputes between the guests. In this sense, the hosts once again felt as if they were losing control of their own house.

Secondly, the guests often had their own personal issues (i.e. unrelated to war), which they brought to the house with them. Motivated by personal factors, the quarrels between migrants could make the atmosphere at home unbearable. Vivid examples appeared in Magdalena’s interview, where family problems intersected with class problems. One of the children she hosted was chaperoned by his nanny (who herself left a child in Ukraine). After some time, the mother, who had abandoned her child before the war, decided to come to Poland. This was when the temperature of conflict grew in a flash.

Well, there were terrible disputes, which I didn’t want to allow and I said ‘I don’t have even a square foot more’ and that ‘I don’t care who the mother or the caregiver was’, that ‘there was no room for so many people here’ and ‘your family matters don’t interest me’. ‘It’s not my cup of tea’ (Magdalena, G3).

The situations analysed in this section and the two initial sections were typically not caused by intentional actions of the guests but oftentimes stemmed from cultural differences, life traumas, poor health and other independent factors – which were, nevertheless, associated with the guest or, to put it differently, were largely independent of the host. In the next three sections, I analyse the problems which resulted from the social constructions and behaviours of the hosts who, in their willingness to help, could also harm themselves or their family members.

Neglecting one’s own family

Hosting strangers in one’s own home required significant sacrifices by the hosts. We have already analysed the negotiation of everyday routines and dealing with stress and tension at home. ‘I am a doer’, says Yulia (G10) who explains that, for her, it is easier to do something than to just sit and watch passively, which makes her anxious. Although this project does not allow us to determine the psychological profile of the hosts, which requires a different methodological approach, many interviewees presented a very strong ‘hands-on’ activist attitude in helping others – for example, the homeless. In the case of such activist-minded people, taking in refugees may trigger a problem that stems not so much from the real influence of the guest on the host but from the symbolic dependence – the host’s willingness to do his or her best and stay close to the guests and their problems. Klementyna’s comment explains why people like her were so deeply involved in helping and expected a lot from their guests: ‘I have such a tendency, it seems to me (...) that sometimes I don’t give enough space for people to organise things their way. On the contrary, I just give everything on a plate’ (Klementyna, G8).

It is important to highlight that hosting a refugee requires not only emotional work in relation to trauma coming from the ‘outside’ (i.e. with the guests) but also emotional costs to maintain good relationships with household members, most notably life partners and children, who were not always as eager to help as our interviewees (usually the initiators of the help) but nevertheless had to change their habits.

Basically, I devote every bit of free time to them [the guests]. My children resent that a little bit. The children were used to their dad. They see that I am simply not available every day as I was before. I come home very late in the evening and, well, I have a little less time for them because of this. All free time is used for people from Ukraine (Damian, G4).

Certainly, it was hard for him [her husband] and he took more care of our son and more household duties fell on him (Yulia, G10).

Pardon the expression, [I had to clean] vomit in the bathrooms. Well, and that’s why tensions began to arise between me and my husband, right? (Aniela, G11).

Tension could also be felt internally by the hosts who felt that they had too little time for ‘concerted cultivation’ or the cultural logic of child-rearing, requiring participation in many organised activities and thus enormous non-salaried labour, particularly for mothers (Lareau 2002).The time-consuming activities varied from picking up refugees from border crossings to dealing with bureaucracy, providing them with advice or everyday commuting.

She went to Rzeszów and was supposed to come back but then, I remember that she missed the bus. And back then, I also had problems with my son, because he fell ill (…). I spent that day in the doctor’s office. I arrived home and I was already so exhausted. I admit I drank some beer, mowed the lawn and just sat down and said that I had already had enough of everything (Jadwiga, G1).

This never caused them a problem. They just went to the bus stop and went off. Much worse when they missed the bus: ‘Alicja, will you drive me?’ ‘Yes Ania, I’m on my way’ (Alicja, G2).

This sense of neglecting a family might be especially strong due to the gender composition of the sample and the relative affluence of interviewees because the middle-class concept of family life as a project (Lareau 2002; Metzgar 2021) was hard to reconcile with the sudden disruption of rules and habits. Although time investment caused serious fatigue, as we can see in the two contrasting excerpts discussing very similar situations, some hosts dealt with it more easily than others, because of their personal situation. Alicja, whose relationship with her guests was probably the strongest in the entire sample (‘Ania is like family, just like my sister’), could devote more time to the guest because her husband was very often away from home due to nature of his work. Alicja and Jadwiga, however, agree on the more important consequences of their involvement: the way it impacted on their nearest and dearest, who might have felt neglected or even abandoned.

It was such a sacrifice of our life, at the expense of someone, but the awareness that they were worse off than we were helped (Alicja, G2).

Okay, he [Vova, the boy] would come for breakfast and sometimes would say: ‘Jadwiga, I’m already up’. ‘Would you like breakfast now?’ (…) And my husband would look at me sometimes and say: ‘But you have two children’ (Jadwiga, G1).

These examples suggest that it was the mere presence of guests (and not their demanding attitude) that made the hosts do things which negatively impacted on their own families. In these cases, the hosts did not display any signs of ‘hostipitality’, understood as the negative influence of the host on the liberties of the guest. On the contrary, it was the hosts’ internal sense of obligation that made them invest their time and disrupt family routines in order to help refugees.

Too strong an emotional involvement

The heads-on approach might result not only in a sense of neglecting one’s family but a twin feeling of loss, which affected the hosts themselves and not their families. Some hosts were so involved in helping that every misunderstanding could result in distress. Other interviewees reported getting too easily attached to the newly acquainted people. Hosts like Alicja felt bad not only because they could harm or offend their nearest and dearest but also the guests. She felt stressed because she anticipated that her guests might not have felt at home: ‘And I was a bit stressed by the fact that they thought that it was stressful for me, that they disturbed me and they apologised all the time that someone said something louder’ (Alicja, G8).

In this situation, she was on the verge of losing the sense of being in her own home, a scenario predicted by the post-Derridean literature. Furthermore, such involvement may make the host feel bad when the relationship ended or developed in an unexpected way. Emilia explicitly stated that she suffered when her first guests left her house: ‘I was terribly sorry to part with them because I had already gotten used to them. I got too emotionally involved’ (Emilia, G6). Magdalena explains why, knowing herself, she decided to look for independent housing for some of her guests: ‘And now another person occurred (…) I was terribly afraid of emotional attachment because I know I get attached, well, and I got her an apartment’ (Magdalena, G3).

Jadwiga, in a very similar vein, narrated how hosting refugees negatively impacted on her mother.

She would get too emotional and worried by them. There was a moment when my mum didn’t sleep. She was very upset about all this, this situation. ‘What’s next?’ Because they didn’t have a job, because you don’t know what was going to happen next (Jadwiga, G1).

These cases suggest that there exists a relationship between deep involvement and emotional suffering. Furthermore, it can be argued that the involved hosts may also suffer because their expectations were incompatible with the needs of some migrants.

Incompatible expectations

When hosting a stranger, we cannot really know what this person expects. Furthermore, displaced people often do not have precise short-term life plans, not to mention more far-reaching ones. Obviously, it happened that the guests could not obey some rules (as we observed in the first section) or were too demanding, as judged by the hosts.

Recently, she calls me and says, ‘Well, because… you promised there would be schools’. So [in] a little bit demanding way [she asks] me if I could figure this out for her daughter because I mentioned something (Magdalena, G3).

Surprisingly, however, the problem of incompatible expectations was usually caused not by the too-high expectations of the guests but by their too-low expectations (or demands). When some ideas of the hosts did not resonate with the guests because they did not want to be as active as the hosts had hoped, it made the hosts feel as if their efforts were a waste of time. Thus, intensive involvement could also lead to disproportionate expectations. This was obvious when Marcelina, a businesswoman in her 40s, recalled how she tried to encourage her guests to find a job in Poland.

I had to repeat five times so that they would go here, here, here and look for a job. Well, she wanted to work, but she wouldn’t be a hairdresser because she had already been burned out. (…) I explained that here you couldn’t work illegally anymore. You must register with the Employment Office. You have to do something with yourself. You have to get your ‘ass’ in gear and tell them you want this job. Even if you’re [Ukrainian], they will understand you [at the office]. I wanted to force them, to mobilise them (Marcelina, G16).

The interview with Jadwiga provides several instances of incompatible expectations associated with ‘too much’ effort – e.g. when she suggested some cultural events or books to the guests but they seemed to be uninterested. Or when she felt upset when her guests closed their bedroom door and did not want to talk – for example, about their plans to leave. Eliza, an office worker in her 30s, in turn, on many occasions, emphasised that her guest was self-sufficient, which made her feel upset. The host would reach out, which she stated directly (‘I mean I was happy in general, how she asked me anything, that she wanted some help’; ‘After all, I’m not going to go to her every day and knock since she does not invite me there’). Eliza’s guest could enjoy her privacy because, unlike the majority of people hosted by our interviewees, she was given a separate apartment and could get in touch with the host only when she chose to.

I offered her [my help], but she didn’t take it. [She was doing] everything by herself. When I asked about her, she did not give any information whatsoever about herself. She always replied that everything was fine. When I asked once if her partner was okay then, she avoided the answer. I don’t know much about her (...) I didn’t want to impose myself; sometimes we exchanged a few words in the office, but the relationships were not close. Sometimes I lent her a vacuum cleaner or a clothes dryer but it was also like… I didn’t want to go in, of course, she let me into the apartment, but I didn’t feel that she insisted that I stay for a cup of coffee or something, so I just didn’t impose myself (Eliza, G9).

Eliza, thus, suffered because her guest was uninterested in any kind of friendship with her and used her apartment as a hotel. However, she directly pointed out a class difference between herself and her guest, who happened to be employed in a clearly higher position within the same international corporation. The additional but related factor here was English-language proficiency, which was another cause for shame because the guest clearly had more linguistic capital than the host.

These examples suggest that the non-reciprocated need for close-knit bonds may cause emotional stress and disappointment. The theoretical implication is that these difficulties were caused by the mere situation of hosting refugees at home, not by the guests or hosts themselves. It is equally unreasonable to blame the hosts for wanting very much to offer their help and the guests for being unaware of local customs. The Derridean concept of ‘hostipitality’ helps us to understand that, even with good intentions, long-term home accommodation poses difficulties for both sides.

Discussion

From the analysis of the problems discussed in this paper, it does not follow that hosting is always an unpleasant situation and that the numerous benefits of hospitality should be discussed separately. Although this paper focused on the difficulties, its main finding is that the host–guest relations were not always tense but were clearly very complicated. The nature of Polish hospitality was affected by many factors, of which gender, social class and language should be highlighted. First, the fact that Poland became a refuge predominantly for women (Kohlenberger, Pędziwiatr, Rengs, Riederer, Setz, Buber-Ennser, Brzozowski and Nahorniuk 2022) positively affected the attitudes of Poles towards Ukrainians. In the popular anti-immigrant discourse, the first and foremost argument is that it is young males who ‘invade’ Europe. In the situation I have analysed, the only males who could legally cross the border were children and seniors, both considered nearly as vulnerable as women. Second, as some of the analysed cases suggest, social class impacted on the situation of forced migrants (see Mason 2011). Eliza’s situation epitomises, on a micro scale, the perception of many Poles who, for the first time in their lives, had the opportunity to discover that a refugee does not have to be in an economically disadvantaged position. The first wave of Ukrainian migration proved this assumption to be wrong because the refugees who came to Poland just after the full-scale invasion began were often relatively affluent and because the instant decision to relocate required owning a car (Maja 2023); conversely the decision to stay was associated with poor health or limited resources (KAI 2022). Thirdly, it is important to discuss how language shapes the relationships between the hosts and guests. On the one hand, it can be argued that the language barrier may not exist, at least on a basic level, due to the relative similarity of the Polish and Ukrainian languages, which enabled Slavic intercomprehension (Luczaj, Leonowicz-Bukala, Kurek-Ochmanska 2022) and the wide availability of technological tools (such as Google Translate), not to mention the knowledge of Polish language by many Ukrainians, especially from the Western parts of the country. On the other hand, however, language might have been a barrier that prevented the migrants from forming true in-depth relations, which would have eliminated the problem of ‘too strong emotional involvement’.

Theoretical implications

From the theoretical perspective, hospitality, even if noble, turned out to be always conditional, as Derrida predicted. This main finding is not compatible with the widespread ‘romanticised discourse’. First, because the hosts often judged their guests and were disappointed by their decisions, they did not treat their guests as their equals, even if they did their best to treat them respectfully. Secondly, many hosts were proud of their support and could openly and narcissistically present themselves as being hospitable so, in a sense, they were not selfless. On the other hand, the guests were also not passive in their relationships with their hosts. They often felt the ‘debt of hospitality’ (Chan 2005: 21) due to the support they received from these strangers; thus, being subordinated or, on the contrary, when transgressing some rules, they were subordinating the hosts – for example, when the latter were unable to impose their home rules or co-experienced their guests’ problems and had to perform emotional work for the good of their guests while neglecting their families or their own emotional well-being. In this sense, hosts and guests turned out to be mutually constitutive of each other, as the post-Derridean theory anticipated. The point is not to blame either the hosts – who might have been just overwhelmed by the situation they encountered – or the forced migrants, who might have had various rational and emotional reasons to behave in a non-standard way and could experience cognitive dissonance as they had been raised in different cultural settings. Furthermore, often the culpability for many problems cannot be easily attributed to either guests or hosts. The losing the sense of being at home, as I suggested, may be equally caused by either the guest’s transgressions or by the hosts themselves – or, more precisely, by their willingness to be ideal hosts. However, it can also be the result of the mere event of an unexpected contact with the Other. Neither the interviewees, nor I, aimed at spreading anti-Ukrainian stereotypes (see Obara 2022). On the contrary, recognition of the difficulties may urge policymakers to prepare for the next waves of refugees, whether in Eastern Europe or elsewhere.

These findings stem from the host’s perspective, which may be very different from the guest’s view. This explorative study focused on the former for two reasons. First, due to ethical standards, it was not possible to interview the refugees as early as the hosts because the stress and emotional state of the hosts were presumably incomparable to the burden resting on the guests, who could have been interviewed only with special precautions (e.g. the availability of psychological assistance). Secondly, we aimed to capture the unique experience of the hosts who invited strangers to their homes in a country which rarely welcomes refugees with open arms (Babakova, Fiałkowska, Kindler and Zessin-Jurek 2022; Jasiewicz and Jasiewicz-Betkiewicz 2022). This paper is the starting point for the painting of a fuller picture, which would also include the testimonies of the guests.

Concluding remarks

The study identified 6 types of ‘difficulty’ associated with negotiating everyday routines, dealing with difficult life situations and stress, quarrels and divisions among migrants, neglecting one’s own family, a too-strong emotional attachment to one’s guests and irreconcilable sets of expectations. The occurrence of these threads suggests that, despite good intentions, the home accommodation of refugees can be, at best, a temporary solution. The micro-relations between hosts and guests were complicated by various factors – additional stress or the disruption of daily routines as well as responsibilities related to social roles such as parenthood. Furthermore, if the power imbalance, as theorised by Derrida, disturbed even some hosts (having more symbolic control over the situation), the chances are that the experience of being a guest is highly likely to be framed by ‘hostipitality’.

The analysis of the multifaceted hospitality in this paper was based on the narratives of women who inhabited a particular region of Poland in very specific political circumstances. For that reason, further research should be conducted to put these findings into a comparative context. Firstly, the narratives of hosts from other parts of the country can be different. By focusing on the border region of Podkarpacie, the paper discussed the hospitality in non-metropolitan areas, which might be very different from the findings based on studies in Warsaw or Krakow – the largest cities being prime destinations for Ukrainian refugees. Secondly, judging from the composition of the support groups, which mushroomed in those days on Facebook and other social media and attracted mainly women, the gender dimension is less likely to skew this sample (but without comparative material, we cannot know that for sure). Thirdly, the hosts who shared their accounts did so in a particular historical situation, so a return to the same interviewees seems to be much needed in order to see how these opinions have evolved over time. Fourth, based on qualitative material, it was not possible to assess the scale of the difficulties discussed or to give precise reasons why, in some cases, they did not occur. Was the guests’ stay really easy enough to cope with? What was the role of specific intra and individual factors, usually researched by psychologists than rather sociologists (Bernardi et al. 2019)? Was it, perhaps, just the artifact of the method that made some interviewees feel uneasy about discussing unpleasant experiences? Regardless of these doubts, the main finding of this paper – that such difficulties do occur, even if the vast majority of hosts and guests have the best intentions – seems unthreatened. It is highly desirable, however, to further explain the nuances associated with the occurrence of problems. Fifth, in order to understand the complexity of the situation, apart from the challenges discussed in this paper, a focus on the structural features which enabled hospitality is much needed (How did the hosts and guests meet? What was the demographic profile of the host?) and the positive sides of home accommodation. It should be stressed that, even if evident, the difficulties analysed co-existed with many good memories; former hosts, although tired, did not preclude the possibility of hosting other refugees in the future – interestingly, not only Ukrainian refugees but also Syrian ones – as they declared in answer to one of the interview questions. Finally, it is crucial to hear the perspectives of hosts and guests around the same concerns. The team members are now gathering the testimonies of Ukrainian guests in order to achieve this aim. The emerging literature on home accommodation should enable us to pose more general questions such as, inter alia, What factors facilitate home accommodation? Should we prioritise some refugees over others? On what grounds? Who should support the hosts and how? How should host and guests negotiate home rules?

Notes

  1. The national identification number used in Poland. Ukrainians who crossed the Polish border after the Russian invasion could also apply for PESEL.
  2. In this paper I use the term refugee in a broad sense, to denote everyone who fled their country to escape war, regardless of their legal status.
  3. The project was based on standard procedures known from qualitative migration research, including oral informed consent (recorded) and the pseudonymisation of the data. In rare cases, the team decided not to publish particular excerpts in order to protect the privacy of the interviewees.
  4. Interviewers included the Author of this paper, another experienced female social scientist and students who had undergone rigorous methodological and ethical training – 2 men and 1 woman. They were all Polish nationals, unlike the interviewer responsible for the second part of the project – interviews with refugees.

Funding

This work was generously supported by the Polish National Agency for Academic Exchange (NAWA). Grant number: BPN/GIN/2022/1/00106.

Acknowledgements

I would like to thank Izabela Lenczowska for her invaluable assistance in the process of data cleansing. I would also like to thank Iwona Leonowicz-Bukala, Bartlomiej Godzisz and Bartlomiej Mazur for their work and commitment to the project.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Kamil Łuczaj  https://orcid.org/0000-0002-1603-3259

References

Ahmed S. (2000). Strange Encounters. London: Routledge.

Archer M. (2007). The Trajectory of the Morphogenetic Approach. Sociologia, Problemas e Práticas 54: 35–47.

Babakova O., Fiałkowska K., Kindler M., Zessin-Jurek L. (2022). Who Is a ‘True’ Refugee? On the Limits of Polish Hospitality. CMR Spotlight 6(41): 1–14.

Bassoli M., Campomori F. (2022). A Policy-Oriented Approach to Co-Production. The Case of Homestay Accommodation for Refugees and Asylum Seekers. Public Management Review 1–23. DOI: 10.1080/14719037.2022.2121978.

Bassoli M., Luccioni C. (2023). Homestay Accommodation for Refugees (in Europe). A Literature Review. International Migration Review. DOI: 10.1177/01979183231172.

Bernardi L., Huinink J., Settersten R. (2019). The Life Course Cube: A Tool for Studying Lives. Advances in Life Course Research 41: 1–13.

Bida A. (2018). Derrida and ‘Hostipitality’, in: A. Bida (ed.), Mapping Home in Contemporary Narratives, pp. 119–131. Cham: Palgrave Macmillan.

Beyer G. (1981). The Political Refugee. International Migration Review 15(1–2): 26–34.

Blumell L.E., Bunce M., Cooper G., McDowell C. (2020). Refugee and Asylum News Coverage in UK Print and Online Media. Journalism Studies 21(2): 162–179.

Boroń A., Gromkowska-Melosik A. (2022). Ukraińskie Uchodźczynie Wojenne. Tożsamość, Trauma, Nadzieja. Warsaw: Oficyna Wydawnicza ‘Impuls’.

Braun V., Clarke V. (2022). Thematic Analysis: A Practical Guide. London: Sage.

Bukowski M., Duszczyk M. (eds) (2022). Hospitable Poland 2022+. Warsaw: WiseEuropa. https://wise-europa.eu/wp-content/uploads/2022/06/Raport-Goscinna-Polska... (accessed 10 October 2022).

CBOS (2022). Polacy Wobec Wojny na Ukrainie i Ukraińskich Uchodźców. Warsaw: Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2022/K_101_22.PDF (accessed 20 September 2022).

Cieśla A. (2022). Test Bez Zapowiedzi. Polityka 13: 33–35.

Chan W. (2005). A Gift of a Pagoda, the Presence of a Prominent Citizen, and the Possibilities of Hospitality. Environment and Planning D: Society and Space 23(1): 11–28.

Charmaz K. (2006). Constructing Grounded Theory. London-Thousand Oaks-New Delhi: Sage.

Derrida J. (1999). Adieu to Emmanuel Levinas. Stanford: Stanford University Press.

Derrida J. (2000). Hostipitality. Angelaki. Journal of the Theoretical Humanities 5(3): 3–18.

Dey I. (1999). Grounding Grounded Theory. San Diego: Academic Press.

Dikeç M. (2002). Pera Peras Poros: Longings for Spaces of Hospitality. Theory, Culture & Society 19(1–2): 227–247.

Dinçer O.B., Federici V., Ferris E., Karaca S., Kirişci K., Çarmıklı E.Ö. (2013). Turkey and Syrian Refugees: The Limits of Hospitality. Washington DC: Brookings International Strategic Research Organization (USAK).

Fullin G., Reyneri E. (2011). Low Unemployment and Bad Jobs for New Immigrants in Italy. International Migration 49(1): 118–147.

Gibson S. (2003). Accommodating Strangers. Journal for Cultural Research 7(4): 367–386.

Golczyńska-Grondas A. (2022). Społeczny Rynek Współczucia, Targi o Współczucie i Społeczna Przestrzeń Zinstytucjonalizowanej Bezkarności. Kryzysy Humanitarne w Polsce w Latach 2021–2022. Przegląd Socjologiczny 71(3): 115–137.

Gu M.M., Lee J.C.-K. (2019). Migrating Capital and Habitus. Ethnic and Racial Studies 43(10): 1–21.

Jasiewicz K., Jasiewicz-Betkiewicz A. (2022). Poland: Political Developments and Data in 2021. European Journal of Political Research Political Data Yearbook 61(1): 362–373.

KAI (2022). Ks. Prof. Cisło o Pomocy Ukrainie: Najbiedniejsi Zostali w Kraju. https://www.ekai.pl/ks-prof-cislo-o-pomocy-ukrainie-najbiedniejsi-zostal... (accessed 16 May 2023).

Kalinowska K., Kuczyński P., Bukraba-Rylska I., Krakowska K., Sałkowska M. (2023). Społeczeńswo Łatwopalne. Doświadczenie Wojny i Pomaganie Uchodźcom Wojennym z Ukrainy. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kohlenberger J., Pędziwiatr K., Rengs B., Riederer B., Setz I., Buber-Ennser I., Brzozowski J., Nahorniuk O. (2022). What the Self-Selection of Ukrainian Refugees Means for Support in Host Countries. https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2022/09/07/what-the-self-selection-of... (accessed 31 October 2023).

Kvale S. (1996). Interview Views. Thousand Oaks, CA: Sage.

Kyriakidou M. (2021). Hierarchies of Deservingness and the Limits of Hospitality in the ‘Refugee Crisis’. Media, Culture and Society 43(1): 133–149.

Laachir K. (2007). Hospitality and the Limitations of the National, in: J. Germann Molz, S. Bibson (eds), Mobilizing Hospitality. The Ethics of Social Relations in a Mobile World, pp. 177–190. Farnham: Ashgate.

Lampe J. (2014). Balkans into Southeastern Europe: A Century of War and Transition. New York: Palgrave Macmillan.

Lareau A. (2002). Invisible Inequality. American Sociological Review 67(5): 747–776.

Luczaj K., Leonowicz-Bukala I., Kurek-Ochmanska O. (2022). English as a Lingua Franca? The Limits of Everyday English-Language Communication in Polish Academia. English for Specific Purposes 66: 3–16.

Maja A. (2023). Bogaci Ukraińscy Uchodźcy Napędzają Polskie Luksusowe Biznesy. https://www.humanmag.pl/bogaci-ukrainscy-uchodzcy-napedzaja-polskie-luks... (accessed 16 May 2023).

Martiniello M., Rea A. (2014). The Concept of Migratory Careers. Current Sociology 62(7): 1079–1096.

Mason V. (2011). The Im/mobilities of Iraqi Refugees in Jordan: Pan-Arabism, ‘Hospitality’ and the Figure of the ‘Refugee’. Mobilities 6(3): 353–373.

Merikoski P. (2021). ‘At Least They Are Welcome in my Home!’ Contentious Hospitality in Home Accommodation of Asylum Seekers in Finland. Citizenship Studies 25(1): 90–105.

Merikoski P. (2022). Living Together Through the Asylum Process: Affective Proximity in Home Accommodation of Asylum Seekers. Sociology 56(6): 1200–1216.

Metzgar J. (2021). Bridging the Divide: Working-Class Culture in a Middle-Class Society. New York: Cornell University Press.

Morawska E. (2000). Intended and Unintended Consequences of Forced Migrations. International Migration Review 34(4): 1049–1087.

Obara K. (2022). Niewdzięczni Uchodźcy z Ukrainy. Pomyśl, Zanim Opiszesz Swoją Historię. Homo Digital. https://homodigital.pl/niewdzieczni-uchodzcy-z-ukrainy-pomysl-zanim-opis... (accessed 22 September 2022).

Riabchuk M. (2015). ‘Two Ukraines’ Reconsidered. Studies in Ethnicity and Nationalism 15(1): 138–156.

Rice-Oxley M. (2022). Poland Has Worked a Refugee Miracle. But How Much Longer Can It Last? The Guardian, 6 April. https://www.theguardian.com/global-development/2022/apr/06/poland-has-wo... (accessed 20 September 2022).

Roberts R. (2019). Ongoing Mobility Trajectories Lived Experiences of Global Migration. Singapore: Springer Nature.

Rohwerder B. (2018). Syrian Refugee Women, Girls, and People with Disabilities in Turkey, K4D Helpdesk Report. Brighton, UK: Institute of Development Studies.

Rozakou K. (2012). The Biopolitics of Hospitality in Greece: Humanitarianism and the Management of Refugees. American Ethnologist 39(3): 562–577.

Said E. (1978). Orientalism. London: Penguin.

Santos-Silva D., Guerreiro D. (2020). Media and Forced Migrations: Social Representations of Refugees in the Portuguese Media in Two Mediatic Peaks. Comunicação e Sociedade 38: 123–137.

Still J. (2007). Figures of Oriental Hospitality: Nomads and Sybarites, in: J. Germann Molz, S. Bibson (eds), Mobilizing Hospitality. The Ethics of Social Relations in a Mobile World, pp. 193–208. Farnham: Ashgate.

Sowa A. (2022). Nasi Nowi Domownicy. Polityka 13: 17–19.

Stola D. (1992). Forced Migrations in Central European History. International Migration Review 26(2): 324–341.

Szulanski G. (1996). Exploring Internal Stickiness. Strategic Management Journal 17(S2): 27–43.

Tönnies F. (1887/2021). Community and Society. Bristol: Mockingbird Press.

Unia Metropolii Polskich (2022). Raport ‘Miejska Gościnność’. https://metropolie.pl/artykul/raport-miejska-goscinnosc-wielki-wzrost-wy... (accessed 12 October 2022).

Urazińska A. (2022). Odda Pralkę, za Darmo. Ale ‘Nie Ukraińcom’. Wzrasta Fala Nastrojów Antyukraińskich. Gazeta Wyborcza, 20 September. https://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,28928438,chce-za-darmo-oddac-pralk... (accessed 21 September 2022).

Valenta M., Jakobsen J., Župarić-Iljić D., Halilovich H. (2020). Syrian Refugee Migration, Transitions in Migrant Statuses and Future Scenarios of Syrian Mobility. Refugee Survey Quarterly 39(2): 153–176.

Yıldız A., Uzgören E. (2016). Limits to Temporary Protection: Non-Camp Syrian Refugees in İzmir, Turkey. Southeast European and Black Sea Studies 16(2): 195–211.

Appendix 1

Table 1. Basic characteristics of the interviewees

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
emigration intentions, emigration driver, survey data, Bosnia and Herzegovina

In this study, we empirically analyse intentions to emigrate from Bosnia and Herzegovina (BiH), focusing on individual, household, regional and socio-economic determinants, including specific influences relevant to the post-conflict nature of this society. We rely on a series of annual country-representative survey data collected over the period 2006–2010 and the latest repeated survey from 2019. This gives us the possibility to see whether there are changes in observed determinants with a decade’s difference, all investigated through non-linear econometric models. Moreover, we supplement quantitative research with qualitative in-depth interviews to enrich our results with deeper insights collected from both emigrants and potential emigrants in BiH. Our findings indicate that higher intentions to emigrate are linked to typical individual and household conditions: young, educated and low-income respondents all report high intentions to do so. However, the socio-economic environment characterised by economic – and, even more, by political – instability increases these intentions considerably. Our comparative analysis reports that the socio-economic environment has taken primacy over individual characteristics as drivers of emigrations which dominated a decade ago. Conventional thinking that economic drivers of emigration intentions dominate nowadays have not been confirmed. Policymakers should focus on improving primarily political stability as a measure that will decrease emigration intentions in this post-conflict society.

 

Introduction

People have been moving throughout human history. The main driver of migration is often linked to the search for better living conditions, which have been associated with economic, political, security, environmental and other determinants. This paper is focused on Bosnia and Herzegovina, which is a post-conflict and emigration country; however, in the recent past, it has also been a transit country for international migration to the European Union. Contemporary migration in BiH can be categorised into three waves. First, when BiH was part of the Former Yugoslavia (1945–1990), economic reasons – driven by the increasing demand for labour force by developed European economies – supported the emigration of a productive labour force. Second, during the Bosnian war (1992–1995), one quarter of the population was mostly forced to move out of the country (IASCI/IOM 2010), making BiH’s diaspora one of the largest in Europe today. The third, post-conflict, period can be observed after 2000. This period was mostly associated with an unfavourable socio-economic situation, which is combined with other post-conflict-related challenges. However, emigration intensified in the second decade of the twenty-first century (after 2015) and has been associated with significant labour migration, in particular of the younger and more-educated labour force (Efendic 2021).

Linked to these emigration flows, the purpose of this article is to uncover determinants that support the very high emigration intentions that exist nowadays in Bosnian society. As this country faces post-conflict, socio-economic and institutionally related challenges, including quite high unemployment and a low standard of living, we are particularly interested in examining what the most influential forces of emigration intentions and real emigration are – conventional economic or, probably, factors more linked to the post-conflict nature of this society.

The study uses a mixed-method approach based on primary data which were collected through representative surveys and qualitative interviews with target groups. Firstly, we use econometric analysis and quantitative survey data to replicate the emigration intention model conducted for the period 2006–2010 with 2019 data, which gives us possibility to come up with comparative perspectives on emigration intentions over the last decade. Additionally, we rely on a qualitative methodology based on a series of in-depth interviews from 2019 to gain a deeper understanding of the reasons and motivations for emigration intentions.

Emigration intentions are the best predictors of future emigration because they provide insights into the factors influencing the move before it occurs and before emigrants are lost in statistical records. The data in this study allow for a representative analysis of the phenomenon, so the most interesting indicators are observed, the potential determinants of emigration intentions are discussed and, importantly, the research is designed to report empirical outcomes from both quantitative and qualitative analysis. The overall finding is that, currently, high emigration intentions are very much supported by an unstable socio-economic environment and especially political instability while, a decade ago, individual factors were stronger in their influence on aspirations to leave the country. This sends a strong signal to the policymakers in this country.

The paper is organised as follows. In the next section, we present a standard literature review and organise it around the determinants examined in the empirical section. Next, we introduce the context of emigration in BiH, the data and key descriptive statistics. The penultimate section reports on our empirical analysis and discusses the results and limitations of the study. Then comes the conclusion.

Literature review

International migration is a complex, dynamic and multidimensional phenomenon involving a whole range of different motives for emigration, often based on the subjective assessments of individuals who wanted to leave the home country, either temporarily or permanently (Borozan 2014). This is a phenomenon that can be approached from several angles due to the fact that migration brings uncertain outcomes for society but also for the individual who wants to emigrate. Decisions for long-term emigration also affect the immediate environment of migrants, such as their family and friends, as well as future generations growing up outside their country of origin, often in social and economic systems that are culturally different from those in their country of origin.

Given the complex nature of migration, it is difficult to identify the general causes and consequences of emigration as distinct from other socio-economic and political processes with which migration is closely related (Zbinden, Dahinden and Efendic 2016). It is also important to note that migration is perceived as a uniquely individual experience. Massey et al. (1993) identify a set of partial theories and models of migration and point out that, currently, there is no integrated theory of international migration that would unite all significant direct and indirect indicators related to this phenomenon. De Haas (2010) believes that a general theory of migration, due to its complexity, is unlikely to be scientifically achieved.

Although the likelihood of emigration is largely determined by the intention to emigrate, migration intentions have been largely ignored in previous neoclassical structural models (de Haas 2010) because researchers relied on the individual’s actual migration activities, predicting the future behaviour of potential migrants based on historical data but not on expressed intentions (Manski 1990). Thus, this approach has ignored the study of potential migrant profiles before the actual migration, while more-recent research has included migration intentions in models that have identified aspirations as good predictors of future migration and migrant behaviour (e.g. Čičić et al. 2019; Creighton 2013; Efendic 2016; van Dalen and Henkens 2013). Many authors agree that intentions to emigrate are the primary predictor of actual migrations that are recorded at a later stage (e.g. Ajzen 1985; Armitage and Conner 2001; Creighton 2013; de Jong 2000; Dustmann 2003; Lu 1998; Simmons 1985; van Dalen and Henkens 2013). In this respect, the analysis of emigration intentions is very important for scientific and policy purposes.

Loschmann and Siegel (2013) argue that the analysis of emigration intentions has an advantage over historical data on emigration, bearing in mind that motives and intentions give a better structural understanding of reasons for emigration and inform migration policies which could be better activated before emigration (Simmons 1985). Such policies might indeed be important as emigration can change the population structure of a society (van Dalen, Groenewold and Schoorl 2005) and also indirectly influence the education system, labour market and overall socio-economic activity in the society.

Migration decisions are very often linked to individual (Bahna 2008) and personal characteristics (Berry 2001). Many authors identify different individual causes which motivate intentions and migrations; these determinants mostly include age, gender, level of education and marital status (Brockerhoff and Hongsook 1993). A number of researchers report that age is the most frequently identified determinant of migration that systematically affects emigration intentions (e.g. Kennan and Walker 2011; van Dalen et al. 2005). Put simply, the conventional finding is that younger individuals are more likely to intend to emigrate and to do so. This effect is not isolated but, very often, interacts with other individual, household and societal influences. For example, van Dalen and Henkens (2008) find that emigration intentions are much higher among young individuals in good health. Gibson and McKenzie (2011) argue that the perception of local labour-market conditions is the key trigger of youth migration. If individuals are young, unemployed and educated, there is a higher incentive for emigration abroad (Kennan and Walker 2011; van Dalen et al. 2005). Bosnia and Herzegovina are characterised by high unemployment which, according to the International Labour Organization (ILO), was around 16 per cent in 2019 (SEEJGD 2019) but much higher for younger respondents. Apparently, youth unemployment can be a fertile ground for increasing intentions to emigrate to societies with better prospects for employment and living.

A very popular phenomenon in the literature is the migration of the qualified labour force. More-educated, -skilled and -qualified individuals typically show stronger desires for emigration in comparison to the less-educated and less-qualified (Akee 2010; Duval and Wolff 2016; Gibson and McKenzie 2011). The main argument for this difference is that more-qualified individuals have a higher probability of finding better-paid jobs abroad (Haug 2008). Thissen et al. (2010) have found that highly educated individuals have a stronger intention to leave the country, which can cause the well-known problem of brain drain. However, the education of individuals for migration purposes that are not realised can sometimes lead to brain gain within the country, although this is hard to quantify (Abdulloev, Epstein and Gang 2020).

Among the important individual characteristics that affect migration intentions, we can include marital status. Krieger (2004) found that individuals who are not married and are without partners make decisions to migrate more easily. In line with this, larger families typically develop strong ties with children and spouses, which limit their migration intentions. However, larger families can involve more people in potential migration – sometimes even whole communities migrate through ‘chain migrations’, as was the case with the war- and post-war-related migration from BiH (Halilovich 2012, 2013a, 2013b). In their search for better migration prospects, some individuals use family migration ties as a strategy to improve their migration outcomes (Halilovich 2012; Haug 2008) and also migration capital in terms of migration networks (Halilovich 2013b), which can be important in understanding current and future migration (Ivlevs and King 2012). Generally speaking, more social capital in the form of informal migration networks stimulates migration intentions (Haug 2008). In line with this, individuals with previous migration experience often have stronger migration aspirations than the non-migrant population, which is why the conflict- and post-conflict-related migrations in BiH could be important in understanding today’s intentions to migrate. To acknowledge this, during the war over 50 per cent of the population in BiH migrated either internally or externally (MHRRBiH 2016) and this effect should be part of the empirical models that follow.

Most of the migration theories today are based on the idea that emigration is motivated by a desire of individuals to improve their standard of living (Todaro 1996; van Dalen and Henkens 2008) or the welfare of their families (Friebel, Gallego and Mendola 2013). This is very important for transition societies that can barely compete with developed economic systems. Accordingly, many authors see economic determinants as primary factors affecting migration (Bahna 2008; Caragliu et al. 2013; Ravenstein 1885; Thissen et al. 2010) or determinants that often surpass other influences in their importance (Constantinou and Diamantides 1985; Haug 2008). However, other related factors, such as personal life satisfaction and the perception of one’s own economic situation, can be important in their impact on individual decisions to migrate. Individual economic influences are the most often observed through the level of personal income (Loschmann and Siegel 2013; Lovo 2014) or family income (van Dalen and Henkens 2013; Yang 2000) and are mostly identified as relevant predictors. The direction of influence is that a lower level of income is frequently found to be associated as a trigger of migration. However, migration is costly and some financial minimum is required, which means that the level of income and its direction should be treated with caution and examined in specific contexts, which we do in our study. Indeed, the only prior empirical research on emigration intentions in BiH (Efendic 2016) implies that higher aspirations for migration over the period 2006–2010 are associated with the weaker economic performance of individuals. Interestingly, unemployment status in this study did not affect aspirations to a significant extent. Overall, this research found that the economic status of individuals affected aspirations for migration a decade ago (Efendic 2016).

After migration, emigrants can support the population in the home country in different ways – both directly and indirectly – although the most often is by using the social and financial capital which they gain abroad. Remittances from abroad, investments and access to capital are treated as the most important financial influences on the domestic economy (Efendic, Babić and Rebmann 2014). Remittances are a measurable financial instrument emanating from international migrants and they present an important external financial source for individuals, families and even societies. Although remittances can be invested in the home country, they often end up covering daily consumption (Nielsen and Riddle 2009), which is precisely the case in BiH, where over 80 per cent of remittances end up financing everyday needs (Efendic et al. 2014). Several studies have found that the distribution of this financial source has a positive effect on reducing poverty in BiH (Adams and Page 2003; McKenzie and Rapoport 2010) but remittances also serve to keep strong ties with family members (Lucas and Stark 1985; Stark and Bloom 1985). However, remittances can also be seen as an indicator of the good opportunities that exist abroad; thus, they can motivate the domestic population to leave the country. Garip and Asad (2015) indeed identify that remittances can be used as a financial support that helps potential migrants in their future emigration. This is why it is important for emigration and remittances to be controlled in BiH’s context, as the level of remittances to this country is close to 10 per cent of the gross domestic production annually (CBBiH 2020).

The literature recognises that migrants and non-migrants have different risk-aversion profiles (Goldbach and Schlüter 2018), which is consistent with individual-level theories of migration decisions (Huber and Nowotny 2020). In other words, an individual’s attitude towards risk and willingness to engage in risky activities determine both emigration intention and behaviour. In this regard, Huber and Nowotny (2020) empirically confirm that risk aversion has a strong and statistically significant negative effect on both domestic and international migration willingness, positing that the strength of the impact also depends on the riskiness of the country because people who are not prone to risk do not like to live in a risky environment. Simply put, risk-averse individuals are less likely to emigrate (Heitmueller 2005), which is the effect that we aim to check in our models.

The post-conflict period in BiH is marked by a low level of trust in public institutions (Efendic and Pugh 2015), which might negatively affect aspirations for emigration from this society. Generally said, post-conflict societies are often characterised by inefficient formal institutions which do not align with informal practices and rules on the ground; in such interaction, institutions do not adequately support economic development (Williams and Vorley 2017). Formal institutions, with their bureaucracy and high transaction costs, increase the total costs of living and risk for entrepreneurs (Tonoyan et al. 2010), motivating the more informal activities that are associated with a weak economic system and high incidence of the informal economy – Pasovic and Efendic (2018) estimate it at around 30 per cent of GDP. Consequently, it is important to investigate how perceived levels of institutional efficiency might affect aspirations for emigration in BiH.

As we have already pointed out, post-conflict societies are characterised by a number of social and economic challenges, including slow economic activity, political instability and institutional inefficiency, all of which might influence emigration intentions. Indeed, Constantinou and Diamantidest (1985) found that not only the economic but also the political environment are potential factors that affect emigration intentions. In BiH, the general public’s perception of the political situation is that this is an unstable political environment causing insecurity, political fragmentation and a lack of future prospects, thus increasing intentions for emigration in BiH (Efendic 2016; Williams and Efendic 2019).

Ethnically related challenges are among the potentially important post-conflict influences on emigration aspirations in BiH, as the Bosnian war structurally changed the local ethnic composition of the country and the level of ethnic tolerance among the different ethnic groups (Efendic and Pugh 2018). For example, Duval and Wolff (2016) argue that ethnic discrimination stimulates the emigration intentions of the Roma population in Central and Southeast Europe. Similarly, Docquier and Rapoport (2003) find that ethnic-minority groups can have stronger aspirations for emigration than the ethnic majority group. This can be especially the case when ethnic minorities are institutionally discriminated against – as in BiH (Efendic, Pugh and Adnett 2011) – and it is more likely that such individuals or groups have stronger aspirations to leave the country. This is somewhat country-specific to BiH and will be taken into account in our empirical modelling.

Our literature review recognises the importance of the analysis of emigration intentions for the post-conflict context of Bosnia and Herzegovina, as well as the key emigration drivers that are important to observe. As we have pointed out, there is no unique theory of migration nor a unique list of potentially important drivers for further elaboration but, rather, analysis is usually linked to the existing and available data. However, our literature review establishes grounds for all emigration drivers that will be examined in the empirical model used to analyse emigration intentions in BiH. Next, we introduce the BiH context and the available data.

Emigration from Bosnia and Herzegovina

According to World Bank (2017) estimates, the total emigration stock from BiH was 44.5 per cent of the resident population, which placed the country sixteenth in the world out of 214 countries. According to the Ministry of Human Rights and Refugees of BiH (MSBiH 2020), the diaspora of BiH was even larger and accounted for over half of the country’s current population, which included migrants from the distinct phases of migration introduced earlier. No matter what we accept as a more accurate estimate, the size of the Bosnian diaspora today is significantly large. Most emigrant stocks from BiH are found in Croatia and Serbia within the region, as well as in Germany and Austria within the EU and in Switzerland (Efendic, Kovac and Shapiro 2022).

The size of the emigration stock from BiH is likely to be even more prominent in the future. Emigration from BiH has intensified over the past decade (2010–2020) and, in particular, over the last few years (Leitner 2021). This has contributed to a negative population growth rate, leading to a decrease in the number of citizens. Many estimates (e.g. ASBiH 2018) suggest that the country’s population nowadays could be less than 3 million while the last pre-war census recorded 4.1 million citizens.

The recent Eurostat statistics of residence permits within the EU show the increasing popularity of new EU member states in the current emigration flows from BiH, as well as the continuing importance of some old member states such as Germany. The total number of persons from BiH who received a residence permit in 32 European countries in 2018 is 54,107, while the total number for the past 10 years is 228,230 persons. The largest numbers of permits for BiH citizens were issued in Germany, Croatia, Slovenia and Austria. A significant increase in the number of persons who received a residence permit is evident. Thus, in 2018, 45 per cent more BiH residents received a residence permit in another country compared to 2017 – and, even then, there was an increase of 37 per cent compared to 2016. Out of the total number of residence permits, most were issued for a period of 12 months and more (31 048), while 19,544 permits were issued for a period of 6 to 11 months and 3,512 for 3 to 5 months. This should also be considered because there are circular migrations – i.e. workers who spend several months a year in another country for education or work. These workers or students are an extremely valuable resource because they bring back their knowledge, experience and money earned to BiH – in other words, they are the bearers of human and financial capital.

The data on emigration from BiH, although scarce, still indicate that this country faces the huge challenge of the continuously reducing size of its population, its shrinking labour force and other related socio-economic issues. The high number of intentions to emigrate recorded in 2019, as discussed in the next section, suggests that emigration will continue to be significant in the near future, which stimulates a deeper investigation of emigration intentions in this society.

Methodology

The paper employs a mixed-methods approach, which adds depth and richness to the analysis by combining quantitative data (survey) with qualitative (semi-structured interviews) insights from the target groups, allowing for a more comprehensive understanding of the reasons and motivations behind emigration intentions. This study uses primary data collected in BiH by professional research agencies, which followed the standards of a representative sample of the adult population. For the period up to 2010, we use UNDP survey data from the household sector in BiH. A series of quarterly surveys were conducted by a professional survey agency to support the UNDP BiH project ‘Early Warning System’ over the period from 2002 to 2010 (UNDP BiH 2000–2010). Thirty waves of data were collected and our effective sample comprises around 40,000 observations. In addition, we use a repeated representative survey from 2019 with a sample of 2,028 respondents, which was organised by the Academy of Science and Arts of BiH and again implemented by a professional research agency.1 As both surveys included the same questions relevant for our analysis, we are able to investigate emigration intentions for these distinct periods as well as examine similarities and differences with a decadal difference.

In addition, we conducted qualitative in-depth interviews with a select group of individuals to gain insight into the reasons, motivations and actual experiences of BiH citizens with regard to emigration intentions and actual emigration. The sample was designed to include people from industries that are heavily impacted by emigration, such as IT and healthcare. Additionally, efforts were made to ensure that individuals from various regions, educational backgrounds, age groups and employment statuses, including those currently living abroad and returnees, were represented. The interviews were conducted in person with the help of an unstructured questionnaire, and the data were analysed descriptively by experienced researchers. A total of 13 people were interviewed, with codes ranging from I_1 to I_13. Nine of the participants were BiH residents and four were actual emigrants interviewed during their visit to BiH. The interviews were conducted in July 2019 and the narratives were recorded, transcribed and then analysed using a thematic analysis approach.

Emigration intentions: data and descriptive statistics

The primary goal of this study is to examine the emigration aspirations of BiH’s citizens or their intention to leave the country, either temporarily or permanently. In response to this question, the majority of respondents, 34 per cent, said they would leave BiH permanently and move to another country, 24 per cent would temporarily leave BiH, while 22 per cent have no plans to emigrate; others do not know or want to answer. According to the UNDP BiH (2002–2010), on average, approximately 45 per cent of respondents expressed a readiness for permanent migration abroad during this period. Thus, our research shows that, nearly a decade later, the intention to emigrate permanently is slightly lower. As previous surveys did not ask about temporary emigration, we focus on the category of respondents who want to emigrate permanently.

Looking at other responses from this survey (Čičić et al. 2019), a slightly higher percentage of men expressed an intention to leave – 35 per cent compared to 32 per cent of women. Interestingly, 39 per cent of respondents with a university degree expressed an intention to leave BiH permanently, while 33 per cent of respondents with a high-school diploma have the same intention. Most respondents who intend to leave BiH permanently are in the age group 30 to 39 (44 per cent), while 40 per cent of those aged 18 to 29 also have emigration aspirations. As expected, the oldest age group has the lowest percentage.

Those (58 per cent) who expressed a desire to leave BiH either permanently or temporarily responded to the survey question about which country they would like to live in. The majority of respondents chose Germany (42 per cent). Other countries of interest to respondents include Austria (12), Switzerland (8) and Sweden (7 per cent).

After the introduction of the data in Table 1, we report the descriptive statistics for variables used in empirical modelling; the empirical analysis based on these data follows.

Table 1. Descriptive statistics of variables used in empirical analysis

Note: we do not report descriptive statistics for ‘do not know’ responses or regional and municipal dummies for space reasons but they are controlled for in the empirical models.

Aspirations for emigration in BiH – an empirical analysis

Our empirical analysis was conducted in two stages.2 The first step was to replicate the emigration intentions model from Efendic (2016), the model which was estimated for the period 2006–2010 (i.e. Model I) in order to identify potential changes in comparison to the latest data (i.e., 2019 vs 2006–2010). It is interesting to estimate the same model with a time difference of 1 decade: this is Model II.

The second step was to estimate an extended model with additional factors identified in the literature review as potentially relevant or specific to BiH. This is Model III. All these models are based on determinants which, in line with our previous discussion, can be categorised into individual influences, societal and post-conflict-related influences.3 Table 2 reports a comparative presentation of these 3 different models estimated for different periods and with varying specifications.

To make interpretation easier, the majority of variables are set up as binaries, including the dependent variable. The models are estimated using the non-linear probit model in the first stage (as the dependent variable is expressed in binary form), while marginal effects are calculated after the probit estimate and reported in Table 2.

Table 2. Emigration aspiration models: marginal effects after probit estimate

Notes: we do not report probit coefficients as they are not useful for interpretation, which we tackle by estimating marginal effects after probit estimates in Stata 14 software. Marginal effects for regions and ‘do not know’ responses are not reported for reasons of space. Municipal dummies are included in Model III to check consistency in the results; the probit model provides a very similar estimate without changes in significant variables and with a very similar magnitude. However, the software could not calculate marginal effects.

If we examine the first category of influence on emigration intentions (respondents who intend to leave BiH permanently), which we refer to as individual characteristics, we observe a number of interesting outcomes. First, although the age of the respondents is the strongest individual predictor of emigration intentions in both estimated models (Model I and Model II), the effect was reduced from 34 to 16 per cent. In sum, although younger respondents show stronger emigration aspirations, for 16 per cent in comparison to older respondents (35+ years), this effect is twice as weak as a decade earlier.

Another similar change is identified in the analysis of the effect of respondents’ education, where the probability of expressing the intent to emigrate decreases from 20 to 8 per cent for those with higher levels of education compared to those with lower levels. The potential brain-drain effect was significantly greater a decade ago than it is today, indicating that the effect of differences in individual education on emigration intentions has decreased significantly, although it is still somewhat skewed in favour of more-educated BiH citizens.

Another intriguing finding relates to the employment status effect. In Model I, employed individuals indicated somewhat weaker intentions to leave the country compared to other categories of the labour force. However, in 2019, there was no difference on this basis. Therefore, the conventional assumption that unemployed individuals in BiH leave or want to leave the country systematically more has not been confirmed, as employed individuals have comparable intentions. A similar finding provides insight into the effect of family income which, a decade ago, led to approximately 8 per cent stronger intentions to leave the country among those coming from families with lower incomes. In 2019, this difference disappeared, indicating that this economic factor does not influence individuals’ desire to leave the country in a systematic manner.

In the subsequent categorisation of determinants, the socio-economic environment is as significant in elucidating emigration intentions as it was in the preceding decade, albeit with a structural upward shift. From 2006–2010, the perception of an unfavourable political and economic situation increased by 3 and 6 percentage points, respectively, to 14 and 26 percentage points in 2019. In the current study, the increased negative impact of the socio-economic environment is 4 times greater than it was a decade ago, indicating that perceptions of the socio-economic environment in BiH have significantly deteriorated. The findings suggest that the socio-economic environment has supplanted the influence of individual characteristics on the increased desire to emigrate over the past decade. Currently, the socio-economic environment has the greatest impact on potential migrants.

Such results are not only a significant indicator of how the general situation is perceived in the country but also a signal to policymakers that they must tailor their actions to specific groups. Political and economic instability, exemplified by a protracted period of political conflict, political uncertainty, the problem of non-government formation and, in conjunction with this, a lack of economic development, all increase the desire to leave BiH.

Within the observed set of post-conflict determinants, the significance of ethnic intolerance in 2019 stands out, in contrast to the initial model from a decade ago in which this determinant was not statistically significant. Specifically, respondents who have encountered ethnic-related problems are 18 per cent more likely to be considering leaving BiH. The possible origins of this type of discrimination must be investigated further, taking into account the effects of this social – but also very likely institutional – discrimination.

We decided to expand the replaced model (Model II) with the additionally potentially relevant determinants introduced in our literature review and, importantly, which are available in the 2019 dataset (although not before). In relation to our earlier discussion of whether the potential individual determinants cited by the literature were significant, we added to this group the marital status of respondents, their risk tolerance and whether or not they receive remittances from abroad. In the socio-economic determinants category, in addition to the perception of the economic and political environment, we also control the effect of the perception of the efficiency of public institutions in BiH, which has been shown in numerous studies to be instrumental in elucidating a variety of social phenomena. Our final and extended model (Model III), based on multiple factors and simultaneously controlled influences drawn from recent literature, certainly increases the significance of the results obtained, which is the basis for our final interpretation of the empirical results.

Individual characteristics in the final model are insignificant in increasing emigration intentions in the majority of cases, apart from the effect of age and remittances, with the conventional finding being that younger respondents have approximately 17 per cent stronger emigration intentions than older respondents. Although the effect of age is important, we note that, in previous research, it was twice as high, which suggests that the elderly population’s intentions to emigrate have been increasing. It is interesting to note that education, employment, gender and income do not influence emigration intentions systematically. If we divide the level of education into more categories – primary, secondary and higher education – respondents with secondary and higher education have approximately 20 per cent greater emigration aspirations than those with only primary education. This result is not unexpected (see Leitner 2021) and does not definitively confirm the existence of a brain-drain phenomenon.

It is worth noting that individuals who receive remittances have approximately 10 per cent greater emigration intentions, indicating that remittances may be a factor luring the population abroad, either due to the perception of higher living standards abroad or as a potential means of financing emigration. If we observe the significance at a weaker level (10 per cent) than the conventional 5 per cent level, we find that the effect of the urban population and the more risk-prone population increases emigration intentions by approximately 5 per cent in this scenario. On the basis of these findings, we conclude that more young people from urban areas, who are generally more risk-aware and especially if they receive remittances from abroad, express a stronger intention to leave the country in comparison to others.

All socio-economic factors that we monitor through the perception of the country’s general economic, political and institutional (in)stability influence emigration intentions. Those who believe the economic situation is deteriorating are 13 per cent more likely to declare emigration intentions, while those who perceive political instability are 19 per cent more likely to do so. The perception of institutions’ inefficiency increases emigration intentions by 13 per cent. This finding reflects the unstable political climate that characterised 2019, in which election results from the previous year cannot yet be implemented (at the time of writing) but a quite similar situation characterised the later period (2020–2022). The indicators obtained for socio-economic characteristics demonstrate a greater influence compared to individual characteristics, which can be interpreted as a sign of widespread discontent with the socio-economic environment in the country. These findings are entirely consistent with the initial findings presented earlier in this paper. In the final model, post-conflict determinants involving ethnic intolerance and categories of returnees and internal migrants lose statistical significance.

Individual influences as potential emigration drivers in BiH are less influential than the socio-economic environment as measured by political instability, perception of the economic situation and institutional efficiency, according to our empirical findings. Consequently, the primary conclusion of this empirical analysis is that potential emigrants in BiH are currently more affected by the country’s environment, particularly the political climate, than by individual difficulties and influences. We believe that this finding can be taken as relevant to other similar fragile, unstable and post-conflict societies.

Further interesting results can be obtained by looking at the combined effects of different determinants in the model. Since it is possible to report a good number of combinations for different variables used and for the two observed samples, we are limited as to how much detail to go into in one paper. However, we do find confirmation (by using the Bonferroni adjusted method and STATA software for calculations) that the determinants of emigration intentions in the model do not work only singly but in different combinations as well. Moreover, we are sensitive to the issue of potential endogeneity in the model, considering the fact that these are cross-sectional data. Still, the biggest attention related to potential endogeneity might be that we use education and income variables in the same specification, having in mind well-established theoretical and empirical arguments that education generally is an explanatory variable of individual income. However, in our case, income is a family-level variable, so we believe that this potential endogeneity problem is less of an issue. Still, we cannot be sure that endogeneity is tackled fully, which we acknowledge as a limitation of this paper.

Emigrations and intentions – in-depth analysis

To gain a better understanding of the reasons and motivations for emigration intentions and the actual emigration of the citizens of BiH, we conducted in-depth interviews with a selected group of individuals. As some sectors of the economy are particularly affected by emigration (e.g. the IT and health sectors), the sample was designed to include such people. Moreover, an effort was made to include individuals from different regions, educational backgrounds, ages and employment statuses as well as those who currently live abroad and those who are returnees. The interviews were conducted in person with an unstructured questionnaire and analysed in a descriptive manner. In total, interviews were collected from 13 participants, who were coded in the range I_1 to I_13. In the sample, 9 individuals live in BiH, while 4 are actual emigrants who were interviewed during their visit to BiH. The interviews were executed in July 2019; they are recorded, transcribed and anonymised following standard academic practice. A description of the interviewees is available in Table 3 (Appendix 1).

Our analysis of responses coming from people who left BiH (actual emigrants) suggests that emigration was not always or primarily motivated by financial reasons. Specifically, respondents I_12 and I_13 left BiH with their families, where both spouses were employed with above-average incomes. Furthermore, a respondent (I_11) who left BiH and now lives in the Czech Republic stated: ‘It is ironic that I left a very good job behind to come to another country and work for much less because it is safer everywhere except in Bosnia’. Young people, on the other hand, frequently decide to emigrate after completing part or all of their studies outside BiH. As an example, I_11 again stated that she received a full scholarship for a Master’s programme at a prestigious university and that she planned to return to BiH after completing her studies. She continues, ‘Other options have opened up, which have kept me out of BiH for 7 years [...] I never intended to leave BiH forever, but I have always been a person who made decisions as opportunities arose, and this was one that could not be passed up’. Based on the responses from these interviewees, it is possible to conclude that the motivating factors for leaving, for both young people and entire families, are primarily related to a sense of security and perceptions of the future rather than finances.

It is interesting to note that only two people stated that they would never leave BiH – an employee of a state institution and a respondent who returned from the US after 17 years to live in BiH. However, most respondents do not have a fully expressed emigration intention – i.e. they are currently satisfied with life in BiH but do not want to rule out the possibility of leaving in the future. Personal and professional development through learning about new cultures and expanding personal and professional acquaintances is clearly motivating this group of respondents. ‘I am not actively thinking about leaving’ [respondent I_2 says] ‘but if I received a business offer that I consider adequate, I would leave BiH. Leaving BiH appeals to me more in terms of new experiences, career development and learning than as a permanent departure, because it may be better somewhere else’. In this regard, younger respondents believe that more-developed countries provide better opportunities for future development, as evidenced by the following statement:

I have a desire to leave BiH, because I believe that, in other countries, I have more opportunities for development, better education system, better offer when it comes to international companies, better living environment and ultimately better economic and political situation and health system. Another reason is that living in one of the EU countries leads to a number of advantages, both business and private, for example better connections and more travel opportunities, which are a very important hobby for me personally. I used to live and study abroad for a year – half a year in Portugal and half a year in Spain on an international exchange. The reason for my return is to finish school in BiH and the reason why I did not continue to look for a job abroad is my family – i.e., my parents – and my current unwillingness to do so (I_6).

Finally, a number of respondents are explicit in their intention to leave BiH. Injustice, corruption, insecurity and the general political and social situation are the main reasons for wanting to leave. According to one interviewee,

It has long been a public secret that the most important reference here is to be politically close to the governing structures. In addition, I feel completely insecure and unprotected in BiH. I do not trust our justice system. I consider it my obligation to protect my children from this system and I see no other way than to go to a more stable and secure country (I_8).

During the interviews, respondents were asked about their perceptions of BiH’s current economic, political and social situations. Unemployment is, as expected, the most serious economic issue. Corruption, which, according to our respondents, prevents business ventures – both investment and entrepreneurship and finding employment – comes in second place in terms of number of comments. It seems that this is linked to a lack of faith in the system and previous disappointments. Respondent I_13, who left BiH, is adamant in her stance: ‘I think that there is no future in Bosnia, corruption is only spreading, the people are becoming more and more corrupt’.

On the other hand, not all of the interviewed individuals hold pessimistic views of the current economic climate. Thus, an entrepreneur from the western part of BiH cites economic conditions as the reason for his decision to stay in BiH and establish an information technology company. The young, promising electrical engineer believes that his work, dedication and education can contribute to the development of BiH and the country’s economic prosperity. A high-school graduate expressed the same opinion regarding her personal contribution, which contributes to a positive atmosphere.

Regarding the perception of the economic situation in BiH, we can conclude that finding employment and the fear of unemployment, as well as the complicated system for accessing jobs, are the primary economic issues. None of the respondents, whether they left or stayed in BiH, cited higher earnings as a reason for their decision.

The political environment, according to our respondents, is in a worse state than the economic environment. Consequently, they state: ‘It appears to me that the political situation is even worse than the economic situation’ (I_6) or ‘The political situation is the worst’ (I_3). Instability and uncertainty are the most significant issues. Thus, this university professor states: ‘I believe we live in an extremely unregulated society with a very weak legal and state system that [only] provides legal, educational, health and any other type of insecurity’ (I_9).

Several respondents claim that they do not follow the country’s political situation at all because they feel powerless to do or contribute anything, that ‘the same politicians are always elected’ (I_11) and that they are sick of hearing the same post-war rhetoric and to be constantly reminded of ‘undefined fears of another war’ (I_12). Our respondents are people who have either left BiH or are in the category the most likely to leave (e.g. IT professionals, medical personnel, young and prospective high-school or university students, etc.) and their message is very clear. They want to focus on themselves, think about the future rather than the past and contribute to their own personal and professional development. They are clearly lucrative for the labour market now – in their best and most productive years – and they want to work, create and be happy. Thus, pessimism in society, caused in part by the image of the constant departure of young people, as well as negative and frequently unverified populistic statements in the media about hopelessness in BiH, create an environment in which young people do not have the opportunity to consider their future positively.

Summing up, our qualitative research shows that respondents who left BiH need to justify such a life decision to themselves and others. As one interviewee said, ‘I can only say that I’m sorry this had to happen and I’m sorry to see that everything down there is falling apart’ (I_10). Another respondent outside BiH described her view of the reasons why people leave or do not return to BiH:

In general, based on my own personal experience, I believe that young people leave and then settle elsewhere because they observe a different way of life, equal opportunities for all young people and an emphasis on quality and effort over one’s name, economic status and family ties. Life in Central Europe affords the chance to attend an exhibition, concert, play or another event in Vienna, Prague, Budapest or Bratislava... For a pitiful amount of money, it is astounding that a student can plan a weekend trip and fly to Spain for 50 euros, earn more than their parents at the age of 24 and live in a peaceful country while reading only negative news from BiH (I_11).

It is interesting to note that the view is very similar but quite the opposite – i.e. on life in BiH, a young returnee says:

Every day, I encounter people’s scepticism about my choice of residence. The fact is that many young people want to leave and seek a better life elsewhere. I am glad to hear this because I believe they are undervalued in their home country, where they were born and raised. I agreed to do anything at first and gradually progressed [waitress in the hotel – reception – front office manager – director of operations]. However, college graduates want a job for which they are qualified and do not want to do anything else. The state is responsible for regulating both the education system and the labour market, especially in the public sector (I_7).

Our overall conclusion is that qualitative analysis supports the findings of the quantitative analysis in conveying the message that the socio-economic environment strongly influences emigration decisions and that individual challenges and economic problems are frequently of second-order importance.

Conclusion

Bosnia and Herzegovina is experiencing a permanent demographic decline. In other words, mortality and emigration are more dominant than birth rates and immigration, resulting in overall depopulation and accelerating the ageing of the population as one of the foremost challenges facing the country’s contemporary society. In addition, our primary data from the 2019 representative sample show that 34 per cent of respondents have aspirations for permanent emigration from BiH and 24 per cent have aspirations for temporary emigration, indicating potential further depopulation in the near future. Moreover, as Halilovich et al. (2018) report, emigrants from BiH integrate very well into their host countries, creating new political identities, thus making it more difficult to contemplate return to BiH.

Intentions to emigrate from BiH are a complex social phenomenon influenced by a number of factors pertaining to individuals, the environment where they live and post-conflict societal challenges, as demonstrated by the empirical findings of this study. We were able to observe the desire to leave BiH in a dynamic context over a 10-year time period, which adds to the importance of this study. The results obtained indicate that the relevance of individual factors as migration drivers (age, marital status, education, employment, etc.) pales in comparison to the influence of the socio-economic and, especially, the political environment. Although younger individuals have emigration intentions that are approximately 17 per cent stronger than those of older individuals, this result is not unexpected; however, in a dynamic context, this age effect has significantly diminished. On the other hand, perceptions of political instability, the poor economic situation in the country and institutional inefficiency are systematic and the strongest contributors to emigration intentions. This is consistent with previous research (e.g. Franc, Časni and Barišić 2019) which indicates that GDP in the immigration country and the unemployment rate in the home country are strong motivators for migration, especially among the younger generation. Similarly, Halilovich et al. (2018) conclude that a difficult economic situation and delays in successful labour-market transition are strong drivers for migration, especially for young people and – interestingly – for those over-educated who look for non-standard or better employment opportunities abroad.

The conclusions obtained from our quantitative analysis are confirmed by the qualitative side of our research. Our respondents observed that the inefficient institutional system in BiH (from education and health systems to their trust in public institutions and political elites) negatively impacts on their quality of life and, as a result, they choose to leave. Our informants believe that they are overburdened with too many socio-economic problems, negative attitudes and rhetoric that prevent them from focusing on themselves and their professional and personal development within the country; hence, an existing strategy for many seems to be emigration.

Previous analysis and research have clearly shown that urgent and systematic implementation of socio-economic and political reforms in BiH would reduce intentions to emigrate. Increasing economic prosperity, urgent political stabilisation and improved institutional efficiency would undoubtedly relax citizens and enable them to focus on their daily lives and their own perspectives within the country instead of feeding their emigration aspirations.

Several aspects of this study can be highlighted as significant contributions. First and foremost, an updated analysis of previous studies is provided, allowing for the examination of potential changes and trends in emigration intentions over time, as well as potential changes in the determinants that influence emigration intentions. The paper then employs a mixed-methods approach to add depth and richness to the analysis by providing both quantitative data and qualitative insights from the target groups, allowing for a more comprehensive understanding of the reasons and motivations for emigration intentions. Qualitative interviews add valuable perspectives on the current economic, political and social situation in Bosnia and Herzegovina, enriching the overall analysis.

The study has practical implications as well. Our research found that the deterioration of the socio-economic environment, combined with political instability, has a significant impact on people’s desire to emigrate. This observation can help policy-makers to address the underlying causes of emigration and develop strategies to improve BiH’s socio-economic and political conditions. Furthermore, the paper can help policy-makers to understand the factors that encourage emigration and the importance of addressing specific challenges. Based on our empirical findings, these specific challenges primarily relate to the socio-economic environment and political stability.

The main limitation of this study is that the findings are limited to Bosnia and Herzegovina and may not be directly applicable to other countries or regions. The results cannot be generalised because of the unique socio-economic and political conditions in BiH. Furthermore, the study focused on two time periods, 2006–2010 and 2019, which may not capture the full dynamics of emigration intentions over a longer time period. Finally, we did not explicitly consider the potential interactions among the determinants of emigration intentions due to reasons of space. In this regard, a limitation of our study is the cross-sectional nature of the data and limited possibility to address potential endogeneity, which is always a concern in this kind of research.

Notes

  1. Data collection was conducted by the professional research agency, VALICON, using a combination of face-to-face methods (1/3 of the questionnaire) and CAPI or Computer-Assisted Personal Interviewing (2/3 of the questionnaire).
  2. The empirical analysis in this paper was conducted as part of the project: ‘Emigration Study Bosnia and Herzegovina’, supported by the Government of the Federation BiH and implemented by a multidisciplinary team from the Academy of Science and Arts of BiH (ASABiH). An integrated study from this project has been published by ASABiH (see Čičić et al. 2019; https://www.researchgate.net/publication/339487818_Studija_o_emigracijam...). This article uses extended parts of this online study.
  3. Note, this distinction is only for the purpose of easier interpretation as it is not always clear where to place some determinants – e.g. remittances can also be a post-conflict influence.

Funding

The data used in this paper are collected from surveys being parts of two projects and reports, namely a) UNDP BiH (2000–2010). Early warning system reports (quarterly and annual surveys), supported by UNDPBiH; and b) Academy of Science and Arts of BiH (2019), Emigration Study – Bosnia and Herzegovina, supported by the government of the Federation of Bosnia and Herzegovina.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Adnan Efendic  https://orcid.org/0000-0003-0241-0938

Melika Husić-Mehmedović  https://orcid.org/0000-0002-0802-2752

Lejla Turulja  https://orcid.org/0000-0003-1493-8318

References

Abdulloev I., Epstein G.S., Gang I.N. (2020). A Downside to the Brain Gain Story. Economics 8(2): 9–20.

Adams R.H., Page J. (2003). International Migration, Remittances, and Poverty in Developing Countries. Washington DC: The World Bank, Paper 3179.

ASBiH (2018). Demography and Social Statistics. Internal Migration in BiH for 2018. First Release, No. 1, Year X. Sarajevo: Agency for Statistics of BiH.

Ajzen I. (1985). From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior, in: J. Kuhl, J. Beckmann (eds), Action Control: From Cognition to Behavior, pp. 11–39. Heidelberg: Springer.

Akee R. (2010). Who Leaves? Deciphering Immigrant Self-Selection from a Developing Country. Economic Development and Cultural Change 58(2): 323–344.

Armitage C.J., Conner M. (2001). Efficacy of the Theory of Planned Behaviour: A Meta-Analytic Review. British Journal of Social Psychology 40(4): 471–499.

Bahna M. (2008). Predictions of Migration from the New Member States after their Accession into the European Union: Successes and Failures. International Migration Review 42(4): 844–860.

Berry J.W. (2001). A Psychology of Immigration. Journal of Social Issues 57(3): 615–631.

Borozan Đ. (2014). Understanding Gendered Aspects of Migration Aspiration and Motives of University Students by Multivariate Statistical Methods. Croatian Operational Research Review 5(1): 49–66.

Brockerhoff M., Hongsook E. (1993). Demographic and Socio-Economic Determinants of Female Rural to Urban Mgration in Sub-Saharan Africa. International Migration Review 27(3): 557–577.

Caragliu A., Del Bo C., de Groot H.L.F., Linders G.J.M. (2013). Cultural Determinants of Migration. Annals of Regional Science 51(1): 7–32.

CBBiH (2020). Annual Report 2019. Sarajevo: Central Bank of BiH.

Čičić M., Efendic A., Emirhafizović M., Husić-Mehmedović M., Trifković M., Turulja L. (2019). Studija o Emigracijama: Bosna i Hercegovina. Sarajevo: Akademija Nauka i Umjetnosti BiH.

Constantinou S.T., Diamantides N.D. (1985). Modelling International Migration: Determinants of Emigration from Greece to the United States, 1820–1980. Annals of the Association of American Geographers 75(3): 352–369.

Creighton M.J. (2013). The Role of Aspirations in Domestic and International Migration. Social Science Journal 50(1): 79–88.

De Haas H. (2010). Migration and Development: A Theoretical Perspective. International Migration Review 44(1): 227–264.

De Jong G.F. (2000). Expectations, Gender, and Norms in Migration Decision-Making. Population Studies 54(3): 307–319.

Docquier F., Rapoport H. (2003). Ethnic Discrimination and the Migration of Skilled Labor. Journal of Development Economics 70(1): 159–172.

Dustmann C. (2003). Return Migration, Wage Differentials, and the Optimal Migration Duration. European Economic Review 47(2): 353–369.

Duval L., Wolff F.C. (2016). Emigration Intentions of Roma: Evidence from Central and South-East Europe. Post-Communist Economies 28(1): 87–107.

Efendic A. (2016). Emigration Intentions in a Post-Conflict Environment: Evidence from Bosnia and Herzegovina. Post-Communist Economies 28(3): 335–352.

Efendic A. (2021). How Migration, Human Capital and the Labour Market Interact in Bosnia and Herzegovina. https://www.etf.europa.eu/en/publications-and-resources/publications/how... (accessed 10 November 2023).

Efendic A., Pugh G. (2015). Institutional Effects on Economic Performance in Post-Socialist Transition: A Dynamic Panel Analysis. Acta Oeconomica 65(4): 503–523.

Efendic A., Pugh G. (2018). The Effect of Ethnic Diversity on Income: An Empirical Investigation Using Survey Data from a Post-Conflict Environment. Economics 12(1): 1–34.

Efendic A., Pugh G., Adnett N. (2011). Confidence in Formal Institutions and Reliance on Informal Institutions in Bosnia and Herzegovina: An Empirical Investigation Using Survey Data. Economics of Transition 19(3): 521–540.

Efendic A., Babić B., Rebmann A. (2014). Diaspora and Development: Bosnia and Herzegovina. Sarajevo: Swiss Development Agency.

Efendic A., Kovac D., Shapiro N.J. (2022). Exposure to Conflict, Migrations and Long-Run Education and Income Inequality: Evidence from Bosnia and Herzegovina. Defence and Peace Economics. DOI: https://doi.org/10.1080/10242694.2022.2100572.

Franc S., Časni A.Č., Barišić A. (2019). Determinants of Migration Following the EU Enlargement: A Panel Data Analysis. South East European Journal of Economics and Business 14(2): 13–22.

Friebel G., Gallego J.M., Mendola M. (2013). Xenophobic Attacks, Migration Intentions and Networks: Evidence from the South of Africa. Journal of Population Economics 26(2), 555–591.

Garip F., Asad A.L. (2015). Migrant Networks, in: R.A. Scott, J. Lindsley, S.M. Kosslyn (eds), Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: Interdisciplinary Directions, pp. 1–13. Chichester: John Wiley.

Gibson J., McKenzie D. (2011). The Microeconomic Determinants of Emigration and Return Migration of the Best and Brightest: Evidence from the Pacific. Journal of Development Economics 95(1): 18–29.

Goldbach C., Schlüter A. (2018). Risk Aversion, Time Preferences, and Out-Migration. Experimental Evidence from Ghana and Indonesia. Journal of Economic Behavior and Organization 150: 132–148.

Halilovich H. (2012). Trans-Local Communities in the Age of Transnationalism: Bosnians in Diaspora. International Migration 50(1): 162–178.

Halilovich H. (2013a). Bosnian Austrians: Accidental Migrants in Trans-Local and Cyber Spaces. Journal of Refugee Studies 26(4): 524–540.

Halilovich H. (2013b). Places of Pain: Forced Displacement, Popular Memory, and Trans-Local Identities in Bosnian War-Torn Communities. New York: Berghahn.

Halilovich H., Hasić J., Karabegović D., Karamehić-Muratović A., Oruč N. (2018). Mapping the Bosnian-Herzegovinian Diaspora (BiH Migrants in Australia, Austria, Denmark, Germany, Italy, the Netherlands, Slovenia, Sweden, Switzerland and the United States of America): Utilizing the Socio-Economic Potential of the Diaspora for the Development of BiH. Sarajevo, BiH: International Organization for Migration (IOM).

Haug S. (2008). Migration Networks and Migration Decision-Making. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(4): 585–605.

Heitmueller A. (2005). Unemployment Benefits, Risk Aversion, and Migration Incentives. Journal of Population Economics 18(1): 93–112.

Huber P., Nowotny K. (2020). Risk Aversion and the Willingness to Migrate in 30 Transition Countries. Journal of Population Economics 33(4): 1463–1498.

IASCI/IOM (2010). Maximising the Development Impact of Migration-Related Financial Flows and Investment to Bosnia and Herzegovina. Geneva: International Agency for Source Country Information/International Organization for Migration.

Ivlevs A., King R.M. (2012). Family Migration Capital and Migration Intentions. Journal of Family and Economic Issues 33(1): 118–129.

Kennan J., Walker J.R. (2011). The Effect of Expected Income on Individual Migration Decisions. Econometrica 79(1): 211–251.

Krieger H. (2004). Migration Trends in an Enlarged Europe. Dublin: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions.

Leitner S. (2021). Net Migration and Its Skill Composition in the Western Balkan Countries between 2010 and 2019: Results from a Cohort Approach. Policy Notes and Policy Report 47: 1–59.

Loschmann C., Siegel M. (2013). The Influence of Vulnerability on Migration Intentions in Afghanistan. Migration and Development 3(1): 142–162.

Lovo S. (2014). Potential Migration and Subjective Well-Being in Europe. IZA Journal of Migration 3(1): 1–18.

Lu M. (1998). Analyzing Migration Decisionmaking: Relationships between Residential Satisfaction, Mobility Intentions, and Moving Behavior. Environment and Planning A 30(8): 1473–1495.

Lucas R.E., Stark O. (1985). Motivations to Remit: Evidence from Botswana. Journal of Political Economy 93(5): 901–918.

Manski C.F. (1990). The Use of Intentions Data to Predict Behavior: A Best-Case Analysis. Journal of the American Statistical Association 85(412): 934–940.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J.E. (1993). Theories of International Migration: A Review and Appraisal. Population & Development Review 19(3): 431–466.

McKenzie D., Rapoport H. (2010). Self-Selection Patterns in Mexico-U.S. Migration: The Role of Migration Networks. Review of Economics and Statistics 92(4): 811–821.

MHRRBiH (2016). Diaspora and Development of Bosnia and Herzegovina. Sarajevo: Ministry for Human Rights and Refugees of Bosnia and Herzegovina.

MSBiH (2020). Migration Profile of Bosnia and Herzegovina for 2020. Sarajevo: BiH Ministry of Security, Immigration Sector. http://www.msb.gov.ba/PDF/210620211.pdf (accessed 28 July 2023).

Nielsen T.M., Riddle L. (2009). Investing in Peace: The Motivational Dynamics of Diaspora Investment in Post-Conflict Economies. Journal of Business Ethics 89: 435–448.

Pasovic E., Efendic A.S. (2018). Informal Economy in BiH: An Empirical Investigation. South East European Journal of Economics and Business 13(2): 112–125.

Ravenstein E.G. (1885). The Laws of Migration. Journal of the Royal Statistical Society 52(2): 241–305.

SEEJGD (2019). The Jobs Gateway in South Eastern Europe. Vienna: The Vienna Institute for International Economic Studies, SEE Jobs Gateway Database. https://data.wiiw.ac.at/seejobsgateway.html (accessed 28 July 2023).

Simmons A.B. (1985). Recent Studies on Place-Utility and Intention to Migrate: An International Comparison. Population and Environment 8(1–2): 120–140.

Stark O., Bloom D.E. (1985). The New Economics of Labor Migration. The American Economic Review 75(2): 173–178.

Thissen F., Fortuijn J.D., Strijker D., Haartsen T. (2010). Migration Intentions of Rural Youth in the Westhoek, Flanders, Belgium and the Veenkoloniën, The Netherlands. Journal of Rural Studies 26(4): 428–436.

Todaro M.P. (1996). Income Expectations, Rural-Urban Migration and Employment in Africa. International Labour Review 135(3–4): 421–444.

Tonoyan V., Strohmeyer R., Habib M., Perlitz M. (2010). Corruption and Entrepreneurship: How Formal and Informal Institutions Shape Small Firm Behavior in Transition and Mature Market Economies. Entrepreneurship: Theory and Practice 34(5): 803–831.

UNDP BiH (2000–2010). Early Warning System Reports (Quarterly and Annual Surveys). Sarajevo: UNDP BiH.

Van Dalen H.P., Henkens K. (2013). Explaining Emigration Intentions and Behaviour in the Netherlands, 2005–10. Population Studies 67(2): 225–241.

Van Dalen H.P., Henkens K. (2008). Emigration Intentions: Mere Words or True Plans? Explaining International Migration Intentions and Behavior. Tilburg: Tilburg University, Center for Economic Research Discussion Paper No. 2008–60.

Van Dalen H.P., Groenewold G., Schoorl J.J. (2005). Out of Africa: What Drives the Pressure to Emigrate? Journal of Population Economics 18(4): 741–778.

Williams N., Efendic A. (2019). Internal Displacement and External Migration in a Post-Conflict Economy: Perceptions of Institutions among Migrant Entrepreneurs. Journal of International Entrepreneurship 17(4): 558–585.

Williams N., Vorley T. (2017). Fostering Productive Entrepreneurship in Post-Conflict Economies: The Importance of Institutional Alignment. Entrepreneurship and Regional Development 29(5–6): 444–466.

World Bank (2017). Migration and Remittances Data. https://www.worldbank.org/en/topic/migrationremittancesdiasporaissues/br... (accessed 28 July 2023).

Yang X. (2000). Determinants of Migration Intentions in Hubei Province, China: Individual Versus Family Migration. Environment and Planning A 32(5): 769–787.

Zbinden M., Dahinden J., Efendic A. (2016). Diversity of Migration in South-East Europe. New York: Peter Lang.

Appendix 1

Table 3. Description of interviewees

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Albania, student emigration, brain drain, development, corruption

Since 1991, Albania has become a fertile terrain for the study of migration and its relationship to development. One aspect of the country’s intense and diverse experience of emigration which has received less attention is the movement of its students into higher education abroad. To what extent does this student emigration constitute a potential brain drain? We answer this question via a mixed-method research endeavour consisting of an online survey (N=651) of Albanian students enrolled in foreign universities and follow-up in-depth interviews (N=21) with a sample of the survey respondents. The survey and interviews were carried out in 2019–2020. The survey collected data on students’ social and academic background, reasons for going abroad to study, life in the host country, attitudes towards returning to Albania and perceived barriers to return. Half of the respondents do not intend to return immediately after graduating. The remainder have a more open or uncertain mindset, including 30 per cent who say they will return only after a period spent working or doing further studies abroad. Those who intend to return, either sooner or later, do so out of a combination of family ties, nostalgia and wanting to ‘give something back’ to their home country. However, the barriers to return are perceived as formidable: low pay, lack of good jobs, corruption and a general feeling that ‘there is no future’ in Albania. The scale of loss of young brains is thus potentially considerable and a major policy concern for the future of the country.

Introduction

Due to the scale of emigration over the past three decades, Albania has been described as ‘a country on the move’ (Carletto, Davis, Stampini and Zezza 2006) and as ‘a laboratory for the study of migration and development’ (King 2005). Since the country opened up to the outside world after the collapse of the long-entrenched communist regime in the early 1990s, a ‘stock’ of Albanians living abroad has accumulated which is equivalent to around 40 per cent of the population resident in Albania.1 After three decades, this migration is still ongoing, albeit with a changing profile – less a migration driven by poverty, desperation and protest, as it was in the 1990s, and more, nowadays, a structural feature of Albanian society, affecting particularly the younger and more educated components of the population (King and Gëdeshi 2020).

One aspect of Albania’s changing experience of migration which has received less attention is the movement of students to pursue higher education abroad. Despite the existence of public universities in all major urban centres (Tirana, Shkodra, Elbasan, Durrës, Korça, Vlora and Gjirokastër), as well as a recent expansion of private and franchised institutions of higher education, mainly in Tirana, Albania has one of the highest rates of ‘exporting’ its students in Europe. We aim to unpack the phenomenon of Albanian student emigration, both to explore its main characteristics (motivations, courses of study, destination countries, plans for return to Albania etc.) and to tease out the wider implications of this movement. We deploy two main research instruments: an online survey, answered by 651 Albanian students studying abroad, and follow-up interviews with 21 such students. Given our key finding that large numbers of students do not intend to return to Albania, we suggest that this loss of highly educated young people constitutes a putative brain drain to be added to the already-studied brain drain of PhD-holders (Gëdeshi and King 2021).

Whilst ‘international student migration’ and ‘brain drain’ are not the same thing and, in fact, have spawned largely separate literatures so that the two phenomena are rarely linked, one of the functions of our paper is precisely to make that connection. We do so for two reasons. First, the notion of brain drain is often used in Albania when referring to the widespread desire of highly educated young people, including students, to leave the country (Gëdeshi and King 2021; Trimçev 2005). Second, we qualify the term by adding ‘potential’: if the students who are studying abroad do not (intend to) eventually return, then their emigration indeed turns into a brain drain.

The paper develops as follows. The next section reviews key literature on international student migration to set the context for the Albanian case. Then, we specify a number of questions pertinent to characterising and explaining Albanian student migration, including students’ plans for the future. The subsequent section outlines the two research techniques used to collect empirical data. The longest part of the paper presents our findings, divided into sections dealing with individual research questions. We conclude the paper by summing up and discussing some policy implications.

International student migration: contextualising the Albanian case

International student migration (henceforth ‘ISM’) was recognised as a significant component of global migration only since about 2000. On the whole, student migrants, often referred to as ‘mobile students’ or ‘international students’ rather than as migrants per se, have not been seen as a ‘problem’ – unlike asylum-seekers, so-called illegal migrants or some categories of somatically, culturally and socio-economically ‘different’ labour migrants, who have been the target of exclusionary and racist attitudes and policies by host societies. Students, by contrast, are generally seen as desirable migrants who move to enrich their personal human capital, after which they would either return to their home country or, if they remained in their chosen host country, would contribute to its high-skilled workforce. This sanitised view of ISM as an unproblematic ‘good thing’ needs to be nuanced; we do this later.

In the last two decades, the literature on ISM has grown rapidly. Several important books have been published (inter alia, Bilecen 2014; Brooks and Waters 2011; de Wit, Agarwal, Said, Sehoole and Sirozi 2008; Ginnerskov-Dahlberg 2022; Gürüz 2011; Murphy-Lejeune 2002; Van Mol 2014; Waters and Brooks 2021) alongside a number of special issues of journals (see Bilecen and Van Mol 2017; King and Raghuram 2013; Riaño, Van Mol and Raghuram 2018) as well as a dedicated journal, the Journal of International Students, published since 2011. As far as we are able to tell, none of this established literature pays any attention to Albania. We do, however, note a growing interest in ISM from European post-socialist countries to the ‘West’ (Chankseliani 2016; Genova 2016; Ginnerskov-Dahlberg 2022; Holloway, O’Hara and Pimlott-Wilson 2012; Lulle and Buzinska 2017; Marcu 2015; Mosneaga 2012; Wilken and Dahlberg 2017).

The literature on ISM displays two contrasting approaches: a statistical/geographical one, mapping and quantifying the movements of students globally and in different parts of the world such as Europe; and a more socio-anthropological perspective, focusing on students’ motivations, perceptions, experiences, identities and future plans. Our study mainly follows the latter approach, although we are also concerned to briefly portray the scale and patterns of Albania student migration as contextual data.

Table 1. Albanian students abroad by host country, 2017

Source: UNESCO, Institute of Statistics, Global Flow of Tertiary Level Students (http://unesco.org/en/uis-studnet-flow).

How, then, to explain the destination pattern for Albanian student migration? Table 1 presents UNESCO data for Albanian students in their 10 most popular destinations. According to Börjesson (2017), global patterns of ISM follow three principles. The first is geographical proximity. Students wanting to study abroad will, other things being equal, opt for destinations which are relatively close in order to economise on travel costs, facilitate return visits home and, perhaps also, minimise cultural difference. Albanians’ preference for countries in Europe, especially nearby Italy and Greece, supports this principle, with 85 per cent studying in an EU country. The second principle is that students move from lesser- to more-developed countries in order to access higher quality and more prestigious institutions and educational systems. Again, the Albanian data support this proposition. Albanian universities are perceived as inferior to those in Western Europe and the United States. Börjesson’s third principle is that students move internationally along channels corresponding to previous colonial relations, especially as reflected by language, educational systems and culture. Certainly, this holds for the former colonies of the UK, France, Spain and Portugal. For Albania, the principle is less applicable, except insofar as there was a quasi-colonial relationship between pre-communist Albania and Fascist Italy. More recently, in the later communist years and in post-communist times, the popularity of Italian TV channels and their cultural impact has created a kind of neo-colonial relationship (Mai 2003). Italian TV and other social media continue to shape young Albanians’ ‘geographical imagination’ of the ‘West’ as a desirable place to live, study and work (Mai 2001; cf. also Ginnerskov-Dahlberg 2021, 2022: 52–87).

There is a fourth principle, not mentioned by Börjesson but relevant to the Albanian case. This is the principle that ‘students follow migrants’. The fact that Italy and Greece head the table for Albanian students’ destination countries is related not just to geographical and cultural proximity but also to these countries hosting the largest communities of Albanian migrants, dating from the 1990s. Hence, many Albanian families have relatives in one or both of these countries who can offer accommodation and other forms of help to their student kin coming from Albania.

We can also interpret the Albanian case through the broader conceptual frames that have been applied to ISM (see Findlay 2010; King and Findlay 2012; Raghuram 2013). First, ISM can be set within the linked processes of globalisation and the marketisation of higher education. Increasingly, national university systems are harmonised in order to facilitate international academic cooperation and mobility, and this has tended to go hand-in-hand with systems of ranking and prestige in which countries and their higher education institutions compete with each other on the European and world academic stage (Findlay, King, Smith, Geddes and Skeldon 2012).

Second, migrating students can be seen as a subset of high-skilled migration (Mosneaga 2010), albeit the large literature on highly skilled migrants makes only passing reference to students, probably because the latter are not thought of as possessing (yet) the necessary high levels of skills and professional expertise. In this line of thinking, international students are a kind of proto-high-skilled category. They are en route to acquiring a high-skilled status and therefore soon to be subject to the career-enhancing migratory trajectories that high-skilled migrants follow, moving to places where their qualifications and talents are most needed and/or best rewarded.

Here, however, comes a dilemma: where highly trained international students are most needed (e.g. in their home countries) may not be the place where they can be most highly rewarded financially (in high-income countries in Europe or North America). Thus, we can regard Albanian ISM as an incipient brain drain if most students end up staying abroad after the completion of their studies. This can be interpreted as pernicious because the costs of the students’ upbringing (food, clothing, housing, socialising and educating up to the threshold age of higher education) are borne by the (relatively poor) country of departure, whilst the (richer) country of destination benefits from this early investment in the production of brainpower. Very few students move from more- to less-developed countries for their higher education; indeed Albania’s student migration is largely oneway-traffic out of Albania.

Thirdly, it has been argued that internationally mobile students represent a privileged migratory elite – actually, an elite within an elite, given that, in most countries, university study is mainly a trajectory for students from better-off families (Waters 2012). Not just for the students, but also for their parents and wider families, pursuing higher education abroad for the younger generation enhances social status, especially if the students enrol in what are regarded in prestigious or even ‘world-class’ universities (Waters 2006).

The simplistic view of the international student as ‘a privileged individual from a relatively well-heeled background’ needs to be revised (King and Raghuram 2013: 134), even if, as we shall see, the generalisation does hold true for Albania. Several more-recent studies show a much more diversified pattern, including cases where students from poorer family backgrounds struggle to make ends meet and to progress their lives. Rather than being welcomed as ‘unproblematic’ sojourners, international students from certain origins are seen as less desirable and are subject to racialisation and other forms of exclusion (see, for example, Fong 2011; Ginnerskov-Dahlberg 2022; Jiang 2021; Nada, Ploner, van Mol and Araújo 2023).

Researching Albanian ISM: key questions

How do the main themes in ISM theory and literature outlined in the previous section translate to the Albanian context? We nominate eight key questions.

  1. How can we account for the large scale of student migration from Albania?
  2. What are the main reasons Albanian students give for deciding to study abroad?
  3. To what extent is studying abroad circumscribed by ‘class’ and family socio-economic background?
  4. Which countries do Albanian students choose to study in, and why?
  5. Which programmes of study do Albanian students opt for abroad, and why?
  6. How do Albanian students evaluate their study-abroad experience? In particular, what do they perceive as the main benefits of studying abroad, especially in relation to their future careers?
  7. What are the students’ plans for the future: stay abroad in their current country of study; return to Albania, either sooner or later; or move on elsewhere?
  8. Given the likelihood that many students will not return, what are the consequences and policy implications of this putative brain drain for Albania?

We attempt to provide answers to these questions via a mixed-methods approach, described in the next section.

Methods

This research derives from a wider-scale project on Albanian students and their perceptions and experiences of studying abroad.2 For the present paper two research instruments provide the bulk of the data utilised.

The first was an online survey of Albanian students studying abroad for either a bachelor’s or taught master’s degree. This survey was carried out between May and November 2019, just before the Covid-19 pandemic interrupted students’ ability to travel and study abroad. The survey sample was compiled using contact addresses from previous research projects, personal networks and social media platforms such as Linkedin and Facebook. In an ideal research world, these access points are not ideal platforms for harvesting empirical data but this critique overlooks the realities and challenges of surveying an unknown and geographically scattered target population.

After establishing initial contact with potential respondents, a copy of the online questionnaire and a cover letter were sent, requesting participation in the survey. In cases of non-reply, two further reminders were sent out. The overall response rate was encouraging: 71 per cent of those circulated answered the online survey, 1 per cent responded but declined to participate and 28 per cent did not respond at all. 

An important disadvantage of the survey is that it does not ensure a statistically representative sample of the total population of Albanians studying abroad. Whilst this could compromise the validity of our analysis, we have no reason to believe that our survey sample is significantly biased in any way. Rather, we would point out that 651 responses to an online survey and a response rate of 71 per cent constitute quite an impressive result.

The survey contained 35 individual questions grouped under a number of thematic headings: socio-demographic profile of the student and their parental background; current position regarding study programme, location of study, method of financing studying abroad; decision-making factors and motivations for study-abroad; overall experience in the host institution and country; expectations to return to Albania, or not, following the completion of studies.

In the second research approach, 21 semi-structured interviews were undertaken with Albanian students who were at the time pursuing their studies abroad in various countries. The interviews were conducted in late 2019 and early 2020. Some of the interviews were by Skype, others were conducted face-to-face with the students when they were visiting their families in Albania. The interviews were recorded and transcribed, and relevant extracts translated from Albanian to English for analysis. Standard ethical procedures were followed when conducting the interviews – informed consent, permission to record, anonymity ensured etc. As with the online survey, we cannot claim these interviews as a representative sample. Rather, the results are illustrative and provide both depth and detail to the online survey findings. When we quote from the interviews in the ensuing analysis, we give the students pseudonyms and do not include any information, such as place of origin in Albania, which might compromise confidentiality.

We acknowledge that the survey and interview data are 3–4 years old by the time this paper is published. Our continued monitoring of the situation ‘on the ground’ – not difficult in a small country like Albania – reassures us that the story has not changed since our data were collected. Our contacts in Albanian high schools and universities tell us that, if anything, the desire to study abroad has increased in recent years.

We now present and discuss our research findings. We take each of the eight questions specified above and try to answer them with a mixture of data from the online survey and the in-depth interviews.

Why are so many Albanian students choosing to study abroad?

Compared to other countries in the Western Balkans (WB) and also in the wider realm of Central and Eastern Europe (CEE), Albania has a high level of outward student mobility. At the simple level of annual flows of tertiary-level students moving abroad, Albania has the largest numbers of all seven WB countries, despite the fact that Albania has a smaller population (2.9 million) than other countries such as Serbia (7.1m), Croatia (4.2m) and Bosnia and Herzegovina (3.8m). When the student numbers abroad are indexed against the total population, Kritz and Gurek (2018) rank Albania amongst the top countries of the world. Moreover, where other countries in the CEE region have comparably high rates, this is usually because of historical links to neighbouring countries with which they were, until recently, united (e.g. Slovak students to Czechia, Montenegrin students to Serbia, Bosnian students to neighbouring states of the former Yugoslavia).

How might we account for Albania’s high outflow of student migrants? The following suggestions are hypotheses rather than empirically testable explanations. First, Albania rapidly expanded its universities and research institutes during the communist era3 so that, even during this period of political and cultural closure, the population of university students grew from 7000 in 1960 to over 27,000 in 1990. In 1989 there were 137,316 graduates in Albania, 4.3 per cent of the population. Therefore, at the start of the post-communist transition, the Albanian population was more highly educated than other countries with a similar per capita average income.4

Secondly, during the communist era there was an established practice of sending favoured students abroad for specialised training. This, in any case, is a common syndrome in small countries where the full range of academic and research fields cannot be covered because of insufficient threshold numbers. Albanian students went initially to the Soviet Union and other socialist countries such as Romania and Bulgaria. Then, after Albania’s break with the Soviet Union, students went to China in the late 1960s and 1970s. After the rupture with China, France was favoured for selected students in the 1980s, especially for postgraduate research.

A third reason to be suggested relates to the rapidly developing situation of the country after 1990. Such was the abruptness of the transition – from the most closed and autarchic of the CEE countries to one of the most chaotically open, with hundreds of thousands of migrants streaming across the borders with Greece and taking boats to Italy in the 1990s – that Albania suddenly became a society that was oriented to the outside world from which it had been cut off for so long. By 2000, large emigrant communities had become established abroad – 800,000 according to one estimate (Barjaba 2000), most of them in Greece and Italy. It was therefore natural that, with this new ‘culture of migration’, students would follow other migrants already abroad.

A possible fourth reason could be the perceived low quality of Albanian higher education, despite its profile of expansion. In the post-communist period numbers of enrolled students have grown apace: from 27,359 in 1990 to 40,267 in 2000, 134,877 in 2010 and 139,043 in 2018 (Gërmenji and Milo 2011; INSTAT 2015, 2019). Whilst the hypothesis of a limited supply of university places does not hold true, there is evidence that the quality of the courses and teaching is seen as poor. No Albanian university appears in the widely cited QS World University Ranking. One of the factors affecting the quality of university education is its low budget allocation. According to Eurostat data, in 2014 Albania spent 3.3 per cent of its GDP on education (all levels), whereas the average for the EU countries was 5.3 per cent; this difference is all the more significant when we realise that Albania has a much lower GDP. In the meantime, the emigration of many of the younger, more energetic and talented university staff has further diminished the capacity of Albanian universities to deliver a high-quality product (Gëdeshi and King 2021).

Motivations to study abroad

The previous discussion on the perceived quality of Albanian higher education compared to what could be experienced abroad, was illustrated in many of the interviews. In the first of the quotes from the interviews, Andra compares university teaching in Albania with that in the UK, where she is studying:

Universities in the UK engage students in active learning through dialogue. The whole process is student-centred, which means you do not just study from a textbook, but each week the student is given a list of study materials and when you go to class the professor explains and you ask questions and discuss. In Albania, you just learn from the textbook… you do not have any alternative resources.

Other students point out that in Albanian universities libraries are poorly stocked, knowledge is not applied in a practical manner, and scientific research is limited in quantity and quality. Relatedly, foreign universities offer qualifications which are more reputable in international labour markets. According to Gjergji,

The quality of universities in Germany is much higher [than in Albania] and I know that with the diploma that I will receive I will have better chances of finding a job in Germany or in any other EU country.

Table 2. Factors determining the decision to study abroad (%)

Source: Authors’ survey of Albanian students abroad.

In the online survey, students were presented with a range of factors that could have determined their decision to stay abroad, and they were asked to rate each factor on a scale of importance. Table 2 gives their responses. The results confirm that it is not the limited supply of places or courses at Albanian universities that drives students to go abroad. Rather, the two dominant factors influencing their decisions are the chance to access an international career, as stated by Gjergji in the quote above, and the ambition to study at an internationally recognised, ‘good’ university. These two factors are closely inter-related and condition each other, but the desire for a successful career is the dominant one – 77.2 per cent rate this factor ‘very important’. 

Besides these factors, two others are somewhat relevant, according to the online survey. One quarter of respondents asserted that the support of their family was ‘very important’ (plus 39 per cent who scored it as ‘slightly important’). As well as general moral support and encouragement, family can play a vital role in helping to finance the study-abroad project. Lastly, some students see going abroad as an adventure, 15 per cent rating it ‘very important’ and another 40 per cent as ‘slightly important’. Amongst the aspects of this motive elaborated in the interviews, studying abroad was seen as a way to experience freedom, to escape the traditional norms of Albanian society and to be open to a different culture and a richer social life. Here is a typical interview extract which stresses this latter point, from Ermira, studying in Florence, Italy:

When I left Albania my initial thought was simply to get a better education… What I also thought was to benefit from a higher level of culture, to go to a country that is more developed and has a certain history… and is more open…

Based on the students’ responses to the online questionnaire and their narrated accounts in the interviews, we get a clear idea of the main drivers of this educational migration. The main motivation is to get a better job than could be acquired if they had stayed in Albania for their higher studies. The same general conclusion arises from other studies of ‘East–West’ student migration in Europe, for example from two doctoral theses on Denmark as a host country (Ginnerskov-Dahlberg 2018; Mosneaga 2012). For some of our respondents, the foreign degree, from an internationally recognised, even highly prestigious, university, is seen as the route to a better placement in the Albanian labour market when they return. In the words of Elton, a student in Germany:

When you see your friends who have graduated abroad and then find a good job when they return to Albania, you feel you also want to apply to study abroad for a better qualification [than available in Albania].

For other respondents, the decision to study abroad is motivated more by the wish to remain abroad and develop an ‘international’ career, either in the host country of study or elsewhere. Studying abroad for a number of years is seen as a first, valuable step in the integration process – learning the language, adapting to the society and culture, developing friendships and, ultimately, professional contacts and networks. In many cases, we found that students who initially intended to return to Albania upon completion of their studies, changed their minds in favour of staying abroad. The idea to switch their plans evolves over time, depending on their degree of integration in the host country and the opportunities that open up – either for further study and research or for employment and career development. We come back to the important topic of students’ future plans later in the paper.

Who studies abroad?

Generally, those students who can afford to study abroad come from families with sufficient financial, human and social capital to support their venture in various ways. They come from family backgrounds in business, the professions and the higher echelons of government. Table 3 offers strong evidence for the importance of parental background. It compares the parental occupational profile of the online-survey respondents (Albanian students abroad) with two other groups: the parents of students enrolled in Albanian universities, and the parents of high-school students. These comparator groups were surveyed as part of the larger research project from which this paper derives, but are included here only for the purposes of comparison.

Table 3. Occupational status of parents of Albanian students abroad and in Albania (%)

Source: Authors’ surveys of Albanian students abroad and in Albania.

Note: ‘Other’ includes farmer, pensioner, unemployed, no answer.

The table shows that the students abroad are largely the offspring of professionals (doctors, lawyers, architects, university professors, IT experts, journalists etc.) and of business persons (owners, directors, managers, partners etc.). For the fathers of the students abroad, 53.5 per cent are in these two occupational sectors (business and professions), compared to 33.2 per cent of fathers of students attending Albanian universities, and 39.5 per cent of the fathers of high-school pupils. For mothers, the contrast is even more striking: respectively 47.1 per cent, 24.9 per cent and 28.1 per cent. Mid-level occupations in the clerical, sales and administrative sectors are also more frequent amongst the parents of students abroad, compared to the other two groups. By contrast, parental occupations in manual work and the disparate but generally low-status ‘other’ category are much more widespread amongst the parents of students studying in Albania.

The key message from Table 3 is that study abroad is a vehicle for the social reproduction of elite status within Albanian families and from one generation to another – a trend widely noted in studies of ISM in other geographical contexts (e.g. King, Findlay, Ahrens and Dunne 2011; Lulle and Buzinska 2017; Waters 2006, 2012).

Even within this broadly elite category, there are some subdivisions noted in the survey data. For example, the wealthiest and most politically powerful families send their children to high-ranking universities in the UK (Russell Group universities) and the USA (Ivy League), and to a lesser extent to Switzerland, the Netherlands and France. This requires heavy investments not only in tuition fees and accommodation (though scholarships may be competed for) but also in good private schools in Albania and in intensive language training. The survey data show that 62 per cent of the parents of students studying in the UK are business persons, professionals or senior state officials.

Interviews with study-abroad students confirm the crucial importance of the various types of capital noted above. Arjan, a student in Germany, speaks about his friends and acquaintances who are Albanian international students:

The parents of my friends are intellectuals. Most of them come from the middle and upper classes. I don’t know any [Albanian] student in Germany whose parents are workers.

Interviewees stressed that it was only the high-flyers in their schools who were able to win scholarships to study abroad. Therefore, we detect a double selectivity process in operation: it is the ‘brightest and best’ who leave; and those who leave to study abroad are much more likely to have parents who are graduates; who have, in other words, ‘intellectual capital’. Table 4 makes this latter comparison on the basis of the same three survey groups as Table 3. Study-abroad students are twice as likely to have both parents who are graduates, and half as likely to have neither parent as a graduate.

Table 4. University education of parents of Albanian students abroad and in Albania (%)

Source: Authors’ surveys of Albanian students abroad and in Albania.

Beyond family wealth acquired through being a member of the business, intellectual, professional or political classes, another source of capital to finance students’ enrolment in universities abroad is the savings accumulated from parents’ prior emigration. The sheer scale of emigration – with an estimated ‘stock’ of around 1.4 million Albanians abroad – means that most individuals and families in Albania have relatives abroad, or they themselves have spent time abroad in emigration. According to the online survey, more than one in five respondents are from ‘emigrant families’ where at least one parent (nearly always the father) has been an emigrant, 47 per cent of them in Greece and 25 per cent in Italy.5 Most returned in the 2010s because of the long-running economic crisis in these two countries. According to the interview accounts, one of the main objectives of parents’ emigration was precisely to acquire the financial means to give their children a better education. Elga, a student in Italy, describes this process:

Albanians have always made sacrifices for their children… Albanian families [with experience of emigration], being somewhat disappointed by the economic and social environment in Albania, have a stronger desire to push their children to migrate abroad. Perhaps, knowing first-hand [from their own migration experience] it is not easy to start a new life abroad, they invest for the future of their children.

Of course, financially sponsoring their offspring to study abroad is extremely expensive, and the less wealthy adopt other strategies, such as encouraging their children to study for their first degree in Albania and then to go abroad for the shorter one- or two-year master’s degree. Other families send their children for their bachelor studies to ‘less prestigious’ higher education destinations such as Turkey, Bulgaria or Cyprus, where tuition and living costs are low, and then send them for master’s studies to universities in Germany, the Netherlands or the UK where the prestige and quality of degree are higher, but so are the costs.

Some Albanian students abroad benefit from grants, scholarships and bursaries, either from the Albanian government or from host countries and their individual universities. According to the online survey, 21 per cent have such awards as their main financial support (Table 5). In Albania, the Ministry of Education, Sports and Youth has an Excellence Fund to sponsor selected, high-performing students who apply to study abroad; for many years this scheme was backed by the Open Society (Soros Foundation). Also, countries such as Italy, Hungary, Poland and Cyprus offer bursaries to students coming from poorer countries. Albana, a student in Italy, benefitted from this scheme:

In Italy it is a good thing that you can be entitled to a bursary. Albanians can qualify for this because, compared to Italians, we have lower incomes… Italy has many bursaries… but you have to provide documents as evidence of family income.

Table 5. Main sources of funding for Albanian students abroad

Source: Authors' survey of Albanian students abroad.        

Table 6. Part-time employment of Albanian students in the host country

Source: Authors' survey of Albanian students abroad.        

Table 5 shows that, alongside parental support and grants and bursaries, students’ self-financing is the third important means of sustaining their studies abroad, nominated by more than 30 per cent of respondents as their main source of finance. The questionnaire allowed respondents to check more than one category of financial support and in Table 6, which drills down into the self-support option in more detail, we see that, overall, 46 per cent of the respondents have a part-time job in the host country. Moreover, many work long hours to support their studies. In the interviews, students related many variations on this theme. We select below a typical example, from Mirlinda in Italy:

After I finished my exams in the first year, I started to work… I worked in a shopping centre. I did this for eight months, working seven days a week, 12 hours each day. Therefore it was not easy to study… Then I started an internship with a company, which is now my stable work place… I work 45 hours a week, Monday to Friday… Many Albanian students I know in Italy have a job; none of them stays only in the lecture room in the mornings and lives a social life in the evenings. Absolutely not. They work. Many work as waiters or dish-washers, whereas the luckier ones find a more decent job. But generally, all Albanian students here in Italy work.

In many cases, doing part-time is not only an opportunity to earn an income to cover their living expenses, but also a chance to establish social connections, to integrate, and even to make possible contacts for the future.

Countries of study

We presented the UNESCO data on the country locations of Albanian students abroad in Table 1. These data referred to 2017. Table 7 gives the destinations of the online survey respondents which suggests a somewhat different geographical distribution, above all the rise of Germany as the most popular destination country. Interviewees who were studying in Germany were keenly aware of the increased interest in studying there in recent years. Here is what Endri, a student who has been in Germany for many years, says:

Recently, the number of Albanian students here has been on the rise. When I arrived here, there were only a handful of Albanian students… Whereas now I see more and more of them; numbers are increasing…

And Arben, gives his reasons for choosing to study there:

Germany is one of the favourites [for Albanian students] because its universities offer top-quality education at almost no fee. For six months I pay 150 euros, whereas in France you would have to pay up to 2000 euros per semester. In addition, Germany at the moment is the leading country in the European Union and offers the best employment opportunities… Germany, I would say, has become the number one country for Albanians to study abroad.

Table 7. Destinations countries of Albanian students abroad

Source: Authors’ survey of students abroad.

The case of Germany as the favoured destination currently for Albanian students wanting to study abroad is interesting as it reflects an attractive combination of good academic reputation and low course fees (albeit fairly high living costs). It somewhat subverts the correlations noted earlier between high-quality university systems and high fees and living costs (e.g. USA, UK, France, etc.), and between lower-standard university systems and low fees and living costs (e.g. Turkey, Bulgaria, Romania etc.). In the case of Germany, the perception is not only of an economically powerful advanced country but also one that offers good social support to migrants of all kinds, including refugees and asylum-seekers (Gëdeshi and King 2022). A study on migration intentions of a large sample of the Albanian population (N=1421) carried out as part of the European Values Survey in 2018 revealed that 52 per cent of 18–40 year-olds expressed their wish to emigrate, and Germany was the top target destination (King and Gëdeshi 2020).

A final contributing factor conditioning students’ choice of destination country, and the university in that country, is the presence of relatives and friends already in that location. Almost 44 per cent of the students in the survey said they had contacts with Albanians in the host country before selecting the target university. This is evaluated as important when accessing living accommodation, help with preparing documentation and finding a part-time job. In the words of Majlinda:

I have two cousins in England… who have finished their bachelor studies and are continuing with their master’s degrees. Being in constant communication with them, I had all the necessary information to apply for a university place in England.

Fields of study

Albanian students follow diverse academic programmes when they are abroad as international students, but the additional question that arises is whether their fields of study differ markedly from those followed by the non-migrant students who remain in Albania. Table 8 sheds light on this question, by comparing the online survey results with statistics on the total population of university students in Albania.

Table 8. Main fields of study of Albanians students abroad and in Albania (%)

Sources: Authors’ survey of Albanian students abroad; INSTAT (2019).

There are broad similarities in the proportions of students in some academic fields (Social Sciences; Business, Management and Law; Engineering and Construction), but clear differences in others. Students who study in Albania are more represented in Education, Arts and Humanities, and Health and Welfare, whereas those heading abroad opt disproportionately for Natural Sciences, Maths, and Information and Communications Technology. These latter options are chosen largely because degrees in these fields lead to the best-paid graduate jobs, especially for students who want to stay abroad to pursue their careers.

Interview narratives shed further light on the rationales behind the choice of study-fields, and in particular, the concentration on scientific and technical subjects. Here is what Endri, a student of Informatics in Germany, had to say:

Choosing the field of study is conditioned by employment opportunities [here in Germany] Of all the Albanian students that I have known here… most of them study in the scientific field; Economics and Medicine also attract considerable numbers… there are significant numbers studying Electronics, Informatics and Mathematics. In [names big city in Germany], I do not know of any Albanian student studying Social Sciences. They [Albanian students in Germany] are driven by the fact that if you graduate in Economics or Informatics, it is easier to find a job... also if you graduate in Mathematics. If, on the other hand, you graduate in Social Sciences, you don’t know what the future has in store.

Benefits of studying abroad

When students were asked a question in the survey about their level of satisfaction with their experience of studying abroad, an overwhelming proportion of them (96 per cent) declared themselves to be ‘very satisfied’ (62.5 per cent) or ‘satisfied’ (33.6 per cent). Just 3.4 per cent maintained a neutral stance and only 0.5 per cent were either ‘dissatisfied’ or ‘very dissatisfied’. In another set of survey questions, we probed various dimensions of their experience; Table 9 contains the results. The figures are largely self-explanatory. The most positively expressed benefits were ascribed to ‘improving academic and professional knowledge’, ‘importance for career development’ (wherever that may take place), and ‘personal maturity and development’ – all assigned shares of over 80 per cent of respondents seeing them as ‘extremely valuable’. Also noteworthy are high shares (over 60 per cent checking ‘extremely valuable’) for acquiring new knowledge of languages and another country and its culture.

Table 9. Students’ assessment of the benefits of studying abroad (%)

Source: Authors’ survey of Albanian students abroad.

Reading through the comments made by students in response to an open question on the schedule which invited respondents to make written comments on their study-abroad experience, four themes stand out, each illustrated below by a typical example. The first enlarges on the quality of teaching and learning.

I have not finished my first year yet, and I am already very happy with the quality of lectures and academic knowledge (Luljeta, UK).

The second stresses the openness of discussion about ideas and concepts, promoting a deeper and more critical understanding of the subject being studied.

Individuality and critical thinking are respected and encouraged, motivating you to freely express yourself and critically reflect on all aspects, even on the opinions of the professors (Nora, Germany).

Third, meritocracy and appreciation of good work are highlighted, as shown in this comment:

I often have to remind my relatives that the US is not a heavenly place, as assumed by many Albanians. I always tell them that to achieve something, you have to work very hard, but the difference, which makes me want to study in the US, is that my work is appreciated here, unlike in Albania (Eriselda, US).

Fourth, significant benefits from study abroad are found in its effects on personal maturity and self-realisation; these are benefits which extend beyond the qualification earned.

It’s a life experience, more than a diploma, irrespective of how reputable the latter may be (Landi, Sweden).

The fourth point was elaborated at greater length in several interviews. As an example, Ana, a student in Germany, says:

My experience thus far in Germany has changed me as an individual; it has changed the way I perceive life in general and daily situations. I have matured, I have developed as a person, and I have been able to set clear goals about what I want to take from and give to the surrounding environment and beyond. It has given me opportunities and has opened doors I did not believe were possible. Most importantly, it has given me independence, appreciation and self-confidence.

Future plans, and attitudes towards return

The final set of questions on both the survey and interview schedules relates to the key question posed in the title of this paper: will the students return from abroad and, if not, does this constitute a brain drain? Rather than pose a simple ‘yes or no’ question about intention to return, we wanted to respect the more complex options likely to be going through students’ minds when they contemplate the future. Hence, the survey question presented them with a range of alternative intentions and trajectories. These reflected the interactions between the decision to stay or return and the transition from study to work, and the timing of any intended return – immediately after graduating or longer-term. Table 10 spells these out, along with the numbers and percentages of responses to each option. The figures are rather stark, and definitely speak of an incipient brain drain. More than half of the respondents do not intend to go back to Albania ‘for the foreseeable future’. Only 5.4 per cent intend to return to Albania immediately after completing their current programme of studies abroad. The second most frequently cited option, 31.3 per cent, is to return to Albania after a period spent working abroad. Also worthy of note is the number of ‘other’ trajectories, around one in eight of the respondents: these comprised a variety of plans, including onward-migrating to a ‘third’ country, plans to continue studying, or other plans dictated more by personal circumstances such as marriage, having children etc.

Table 10. Albanian students abroad: future plans and return to Albania

Source: Authors’ survey of Albanian students abroad.        

It must be emphasised that the options set out in Table 10 are intentions and it is well-known in migration studies that reality may turn out differently. Those intending to return soon after graduating may change their minds during the course of the rest of their study programme. Those intending to stay on and undertake employment abroad may not find what they are looking for. Those who say they intend not to return to Albania in the foreseeable future may change their minds due, for example, to family pressure, nostalgia, or an unexpected event, not foreseen at the present time, such as marriage to a ‘local’ or inheriting a business. It is difficult to predict how these mismatches between intentions and outcomes will work out but, in general, the pattern revealed in the migration literature tends towards a kind of ‘myth of return’ (Anwar 1979) whereby an intended return is repeatedly deferred or, perhaps, never takes place. Consider, for instance, the interview extract from Arjan:

When I came to Germany to study, I was not exactly thinking of staying here. I remember always saying ‘I am going back’ [to Albania] Then, as I began to gradually integrate, getting to know more friends, I changed my position. Now I am certain I am going to stay in Germany.

Endri, already quoted earlier, confirmed the trend to stay on in Germany:

I have many Albanian friends here and I can say that 90 per cent of them want to stay in Germany… There are also incentives from the German state to attract technology graduates [to stay]…

The combination of the strong German labour market and government measures to incentivise foreign students in selected labour-shortage fields to stay on after graduation means that Germany has a high (intended) retention rate of Albanian (and other international) students. The survey data show that 80 per cent of Albanian respondents in Germany who do not intend returning to Albania want to stay in Germany; the remainder opt for other European countries or the US.

In other host countries, the attractions of staying on are not so strong. Edira is a student in a small university city in Central Italy.

In this city, employment opportunities for graduates are limited. In other Italian cities, maybe the situation is different, I don’t know. I will try to find something here [in Italy]. Other Albanians take any job just to stay in Italy... I have heard of very few cases of return to Albania. They mostly go to Germany or England…

The survey data confirm Edira’s diagnosis. Of the total student respondents from Italy who say they do not intend to return to Albania, only 37 per cent say they want to stay in Italy and 63 per cent want to move on to other European countries, especially Germany, the UK and the Netherlands. The share of the ‘non-returnees’ who intend to onward-migrate rather than stay in their current host country is much higher in Turkey (88.4 per cent) and in CEE countries like Bulgaria, Romania and Poland (but here the figures are based on much smaller samples – see Table 7). For all first-destination countries, the preferred onward migration destinations are the more prosperous EU countries, especially Germany, and the US.

After the intention not to return, the second most frequent survey response was to defer return until some years of work experience has been acquired abroad (Table 10). On the one hand, this can be interpreted as a way of postponing a difficult decision; on the other hand, it could reflect a wish to maximise experience and human capital, so that the return, whenever it takes place, is more successful and impactful. Indeed, many Albanian students abroad express a desire to ‘contribute something’ to their home country’s development. Agon, a student in Germany, makes this personal argument as follows:

After some years of working abroad, I want to return to Albania and try to change something in my home country… I think that it is a moral obligation of every person to contribute, however modestly, in a positive way.

Other students, in their narratives, combine the ‘duty’ argument to return with a sense of satisfaction at (potentially) being able to effect change in a small country. This is the case of Ervin, doing postgraduate studies in the UK:

Albania has its advantages for me. First I have there a certain social capital; I have friends and acquaintances… Also, in Albania, you are able to see the impact of your work if you engage in a certain policy. In the UK, the machinery is so big and bureaucratic that you are totally detached from the impact of your work.

Ervin’s wish to return to Albania to effect change there turns our attention to the groups in Table 10 who do intend to return, sooner or later. According to the survey responses and the interviews, those who plan to return are those who have ‘contacts’ in Albania, for example whose parents run a business or are high state officials. In these cases, the chances to find a decent job or to advance in professional career in Albania are much higher. Anisa, a student in Italy, says:

Most of the students [here in Italy] want to stay. Only a few want to return. It is mostly those who have a secure job lined up in Albania: they say they want to return because they know what awaits them. This is how things work in Albania – to know someone [who can help you].

Other students may have more personal reasons to intend to return; often these are related to family circumstances, as in the case of Dritan, a postgraduate student in the UK:

Until now, I have tried to avoid the dilemma – whether to stay here or return. But the main reason, in my case, to return to Albania, is my family, my parents. I would rather not leave them alone; this is important.

Dritan’s final remark is interesting and probably reflects the Albanian cultural tradition of it being the duty of the youngest son in the family to take care of the parents in their old age. This means that the son should return to be near to his parents and to attend to their financial and care needs – even if, in practice, it will be the younger son’s wife who administers the care (King and Vullnetari 2009).

Undoubtedly, the challenge of finding employment with a decent income is the main economic factor that deters Albanian students abroad from returning. Added to this are several other obstacles mentioned especially in the interviews, often with a very critical and despairing tone. These barriers revolve around the interrelated effects of corruption, political instability, the lack of professionalism and efficiency in all sectors of society, and the need to have ‘connections’ in order to achieve almost anything in life – a job, a building permit, a business license, and so on. We end this section of the paper with a series of interview quotes which voice participants’ direct experience and perceptions of these issues.

Nepotism is widespread in Albania; it is flagrant. To get a job you need to know someone who knows someone. I have many friends in Albania and I would say that only 10 per cent of them have managed to find a job based on their own merits and qualifications. The others were helped by someone of influence (Pranvera, Italy).

In Albania, the salaries are very low… Your salary does not permit you to live a life on your own, to cover your living costs, let alone go somewhere abroad on holiday (Edmond, Germany).

In Albania, you may have a job today, but tomorrow, after elections, governments change and you lose your job. Here [in Germany], your job is safe. If you have a contract, it is difficult for it to be terminated, unless you commit some serious crime (Alban, Germany).

Having presented a range of empirical data on the motivations, experiences and future plans of a large sample of Albanian students abroad, in the closing sections of the paper we consider the wider consequences of our findings and their implications for future policies to alleviate brain drain and encourage ‘brain return’.

Consequences

Given our key finding that most Albanian students abroad do not contemplate an imminent return once their studies are finished, what are the consequences of this potential brain drain? There are two main impacts: the financial one, and the loss of highly educated and (potentially) highly skilled human capital.

The non-return of university students represents the embodied loss of tens of millions of euros per year for a country that is one of the poorest, not only in the Western Balkans, but in Europe as a whole. This loss is made up of several financial components whose size and scale can, however, only be speculatively estimated.

The first element pertains to the cost of ‘producing’ Albanian students up to the moment when they leave the country, either to start their bachelor degree abroad or, having already completed their first degree in Albania, for postgraduate studies abroad. In its study on the Cost of Youth Migration, the Westminster Foundation for Democracy (2020) estimates the costs of raising a young person in Albania to the end of their secondary education to be 9267 euros and to the completion of tertiary education (in Albania) 18,283 euros, in 2018. If there are 17,448 Albanian students abroad (UNESCO figure for 2017; Table 1), then some kind of calculation can be made for this loss of invested preparation in human capital. If all 17,448 students left at the end of their secondary/high school education, the loss would amount to around 160 million euros. If, however, a proportion of them left after completing their first degree in Albania, then the cost multiplier is almost twice as high (18,283 vs 9267 euros) for that (unknown) proportion.

A second calculation, equally speculative, can be made on the basis of the costs of the study programme. According to the interviews with students, the average cost per month (tuition fees plus accommodation, food and other living expenses) ranges from 650 euros in Greece to 2000 euros in the UK. For the two most popular destinations the monthly figures are 750 in Italy and 850 in Germany. If we take the average annual costs for all students at 8000 euros, we might conclude that, for the 17,448 Albanian students abroad, the total annual amount channelled out of Albania to fund the studies of students abroad is around 140 million euros. This is certainly an impoverishing process for an already-poor country like Albania. Erinda, an interviewee in France, put her finger on a widespread view when she said:

Through brain drain, the Albanian state is losing its own investment. This is one of the largest losses currently for Albania.

Erinda, like other interviewees, was alive to the multi-dimensionality of the Albanian brain drain: the loss both of talent in the form of the country’s best qualified students, most of whom, it would appear, do not intend to return any time soon; and of capital and human investment in the upraising and ongoing education of that talent.

How might these costs be mitigated? Part of the financial cost can theoretically be recouped by remittances – the classic ‘pay-back’ for the initial investment in migration. But will the students, once they start working abroad, behave like the earlier labour migrants to Greece and Italy who, originating mainly from poor rural families, had a high propensity to save and send a large share of their foreign earnings back home? (de Zwager et al. 2005; Vullnetari and King 2011). We already noted that many students are, at least partially, supported by their parents who send them money to help with their fees and living expenses whilst they are studying abroad.7 Moreover, because most of the students in our survey come from elite or middle-class, urban-based families, there is less (or no) need to send remittances. In the words of Anila, who recently graduated in Medicine in the Netherlands,

I do not send remittances, in the form of cash, because my parents do not need that. I do, however, send them gifts and other stuff. Of course, should the need arise, I would try to send money also.

Apart from sending remittances to their families if and when they start working abroad, there are other ways that, in the future, graduated students who do not return might help the development of their home country. Survey and interview data show that, whilst abroad, Albanian students retain close links with their family and friends in Albania. Thus, kinship solidarity and social capital with a broader network are both maintained. Close connections are kept via social media, the internet, Facebook, Skype, etc. According to the online survey, 97 per cent of respondents regularly communicate via email or other web channels with friends in Albania. Almost 47 per cent have spoken to 1–5 friends during the week before they answered the survey, 33 per cent to 6–10 friends, 15 per cent to 11–20 and 2 per cent to over 20 friends.8

Another important means of staying in touch with Albania is through the news media: following Albanian news on the internet or TV broadcasts. Besart, an interviewee in Germany, tells how he keeps up-to-date on political, economic and social events in Albania:

I am informed about what happens in Albania… I read the news regularly and learn everything from the internet… I find half an hour to an hour [every day] to read all the news [about Albania].

Finally, there are visits: 93 per cent of the survey respondents visited Albania at least once during the first year of their studies abroad, and this proportion drops slightly to 86 per cent for those in their final year of study.9 Whilst these visits are primarily motivated by the need to keep in touch with family and friends, they also enable the students to observe how Albania is developing (or not) and to keep thinking about options for return. During these visits, students are also able to transmit new ideas and concepts about values, behaviour, social and family relationships, civil society etc. to their families, friends and wider communities in Albania.10

Many of the students we contacted for the research maintained close friendships with their peers who had enrolled at Albanian universities and some of these participants emphasised the need for close cooperation with those in Albania and with Albanian universities. Ermira, a student in Germany, wrote the following in an open comment on her survey questionnaire:

We need more cooperation between students abroad and those in Albania. I believe that if, in the future, Albanian professionals return and work together with those in Albania, then the country would develop more and there would be no need for Albanians to emigrate.

Ermira’s forward-looking suggestion highlights the need for Albanian students and graduate professionals working abroad to keep in close social, educational and professional contact with their opposite numbers in Albania. Whether this will happen and, if it does, how effective this will be, are moot questions. A 2018 survey of Albania’s so-called scientific diaspora (basically, PhD-holders working abroad) showed that they, too, desired closer academic and professional cooperation with universities, research institutes and consultancies in Albania, but found it hard to achieve this, largely, they said, because of a lack of initiative and willingness on the Albanian side (Gëdeshi and King 2021). Despite the widely expressed desire for international collaboration, only 22 per cent of the respondents in this latter survey (N=725) actually did cooperate, and only sporadically, with universities and scientific institutions in Albania. Hence it was unlikely that the doctoral brain drain would be easily reversed under these conditions, or that non-returnees living abroad could make a meaningful contribution in terms of transmitting some of their expertise to Albania.

Conclusions: the wider picture and policy implications

What interpretive and policy lessons can be deduced from the evidence contained in this paper? This is the eighth and final question on the list presented at the outset.

The first thing to say is that ISM is widely regarded as a ‘normal’ and beneficial process, especially in the global North. It helps to ease the friction and imbalances in international markets for skilled labour, and fosters intercultural awareness. From the point of view of the individual student or graduate, ISM is usually seen as highly positive, as this international experience makes for an interesting and rewarding (but also often challenging) life episode and, in many cases, is a step towards a successful international career (King and Ruiz-Gelices 2003). This is the optimistic reading of ISM; the more problematic implications, related to financial hardship, academic struggles and the stigmatisation of certain categories of students, were noted earlier, especially with reference to the experiences of Chinese students in the US (Fong 2011; Jiang 2021).

The problem with the Albanian case of student migration is that is highly imbalanced, with very few incoming students. The relative scale of the loss of embryonic skilled human capital is beyond that experienced by virtually all other European countries. Along with the mass exodus of lower-skilled labour since the early 1990s, student and graduate outflows are a symptom of the structural weakness of the Albanian economy. The outflows of students and workers bear witness to Albanian’s peripheral position, not so much geographically but economically and geopolitically, within the European sphere. This implies not only the weak structure of the Albanian economy, which is over-reliant on consumption underwritten by foreign-earned income and remittances, but also of the low status and under-funding of Albanian universities.

There are two key issues which need to be confronted at a policy level when interpreting Albanian ISM (Gribble 2008). The first thing is the large scale, relative to the age-appropriate population, of Albanians’ propensity to study abroad. This ‘export’ of both undergraduate and postgraduate students seems, on the basis of our survey data and international comparative statistics, to be greater than almost any other country in Europe. It is all the more remarkable given the generally low income levels in Albania and the fact that it is not enmeshed in any system of post-colonial relationship. Moreover, all Albanian students studying abroad must do so in a language other than their own.

The key question thus becomes: how can this loss of young brains be stemmed, especially given that the expressed intentions of young and educated people to leave Albania appear to be higher than ever before (King and Gëdeshi 2020). The obvious recommendation to be made – but so much easier to say than to implement – is to ensure better prospects for Albanian youth to stay in Albania for their higher education and subsequent careers. This would require several things: improving the standard of Albanian universities and linking them more effectively into international academic networks, including for short-term student exchanges so that students are not ‘lost’ but ensured to return; creating better job prospects for graduates, with higher incomes and clearer career structures; and, on a wider plane, improving the social welfare system, and clamping down on corruption at all levels of society.

The second key issue concerns prospects for return. Although many students and graduates studying and working abroad want to keep their ties to Albania, both with their families and their wider social and professional networks, in reality their return intentions are shaped by pragmatic, largely economic considerations. Hence, the second key policy challenge arises: what needs to be done to encourage those who have moved abroad to return? The reasons for non-return given by our participants in the survey and in interviews are clear and consistent with other surveys on youth migration (King and Gëdeshi 2020) and on the scientific diaspora (Gëdeshi and King 2021). The ‘repel’ factors for non-return are the same as those which drive young people to leave in the first place, namely low incomes, poor career prospects, deficient social and physical infrastructure, dissatisfaction with the political culture of corruption and nepotism, and an overall sense that ‘there is no future in Albania’. Even if greater numbers of students could be incentivised to return, what guarantees are there that they would not become disillusioned and therefore pushed to emigrate again? (cf. Christofi and Thompson 2007). The challenge for the Albanian government going forward is to reduce the negative factors which make people leave and discourage them from coming back.

Notes

  1. Estimates range from 1.2 to 1.6 million for the Albanian emigrant population. The total population living in Albania is less than 3 million. For some useful comparative data see the World Bank’s Migration and Remittances Factbook 2016 where the relative scale of emigration from Albania is seen to be roughly on a par with some other Western Balkan countries (Bosnia-Herzegovina, Kosovo and Montenegro) but much higher than others (Croatia, North Macedonia and Serbia).
  2. The research was funded by the Friedrich-Ebert-Stiftung. Parts of the present paper are taken from our report to FES, which was issued in both Albanian and English in November 2020.
  3. The University of Tirana was founded in 1957 and others soon followed, along with the Albanian Academy of Sciences in 1972.
  4. This conclusion is based on data sourced from the Ministry of Economy (1991) of Albania and the World Bank (2010).
  5. In the online survey respondents were asked: ‘Have either of your parents ever lived outside Albania for more than six months? If so, where and for how long?’
  6. We repeat that this is a rough estimate and should be treated circumspectly. For instance, some of the students have scholarships or bursaries, others may work in order to minimise the financial burden on their family, and others may find accommodation with their emigrant relatives in the host country.
  7. This is an illustration of ‘reverse remittances’, where the country exporting part of its human capital is also sending abroad financial resources (Mazzucato 2011).
  8. Students were asked the question: ‘Other than your family, state the number of friends in Albania you contacted last week by email or on the web’.
  9. Students were asked: ‘How often did you return to Albania during your first year and during your last year (if a final-year student)?’
  10. This is what Levitt (1998) refers to as ‘social remittances’.

Funding

The authors gratefully acknowledge the Friedrich Ebert Foundation for supporting the research project from which the data for this paper are drawn.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Russell King  https://orcid.org/0000-0001-6662-3305

References

Anwar M. (1979). The Myth of Return. London: Heinemann.

Barjaba K. (2000). Contemporary Patterns in an Albanian Migration. South-East Europe Review 3(2): 57–64.

Bilecen B. (2014). International Student Mobility and Transnational Friendships. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Bilecen B., Van Mol C. (eds) (2017). International Academic Mobility and Inequalities, Special Issue, Journal of Ethnic and Migration Studies 43(8).

Börjesson M. (2017). The Global Space of International Students in 2010. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(8): 1256–1275.

Brooks R., Waters J. (2011). Student Mobilties, Migration and the Internationalisation of Higher Education. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 

Carletto G., Davis B., Stampini M., Zezza A. (2006). A Country on the Move: International Migration in Post-Communist Albania. International Migration Review 40(4): 767–785.

Chankseliani M. (2016). Escaping Homelands with Limited Employment and Tertiary Education Opportunities: Outbound Student Mobility from Post-Soviet Countries. Population, Space and Place 22(3): 301–316.

Christofi V., Thompson C.I. (2007). You Cannot Go Home Again: A Phenomenological Investigation of Returning to the Sojourn Country after Studying Abroad. Journal of Counseling and Development 85: 53–63.

De Wit H., Agarwal P., Said M.E., Sehoole M.T., Sirozi M. (eds) (2008). The Dynamics of International Student Circulation in a Global Context. Rotterdam: Sense Publishers.

De Zwager N., Gëdeshi I., Germenji E., Nikas C. (2005). Competing for Remittances. Tirana: IOM Albania.

Findlay A.M. (2010). An Assessment of Supply and Demand Theorization of International Student Migration. International Migration 49(2): 162–190.

Findlay A.M., King R., Smith F.M., Geddes A., Skeldon R. (2012). World Class? An Investigation into Globalisation, Difference and International Student Mobility. Transactions of the Institute of British Geographers 37(1): 118–131.

Fong V. (2011). Paradise Redefined: Transnational Chinese Students and the Quest for Flexible Citizenship in the Developed World. Stanford CA: Stanford University Press.

Gëdeshi I., King R. (2021). The Albanian Scientific Diaspora: Can the Brain Drain be Reversed? Migration and Development 10(1): 19–41.

Gëdeshi I., King R. (2022). Albanian Returned Asylum-Seekers: Failures, Successes and What Can Be Achieved in a Short Time. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 24(3): 479–502.

Genova E. (2016). To Have Both Roots and Wings: Nested Identities in the Case of Bulgarian Students in the UK. Identities 23(4): 392–406.

Gërmenji E., Milo L. (2011). Migration of the Skilled from Albania: Brain Drain or Brain Gain? Journal of Balkan and Near Eastern Studies 13(3): 339–357.

Ginnerskov-Dahlberg M. (2018). ‘I Guess Things Can Work in the West’: Unravelling the Narratives of Eastern European Master’s Students in Denmark. Aarhus: Aarhus University, Department of Culture and Society, PhD thesis.

Ginnerskov-Dahlberg M. (2021). Inherited Dreams of ‘The West’: Eastern European Students’ Paths to Denmark, in: D. Cairns (ed.), The Palgrave Handbook of Youth Mobility and Educational Migration, pp. 35–45. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Ginnerskov-Dahlberg M. (2022). Student Migration from Eastern to Western Europe. London: Routledge.

Gribble C. (2008). Policy Options for Managing International Student Migration: The Sending Country’s Perspective. Journal of Higher Education Policy and Management 30(1): 25–39.

Gürüz K. (2011). Higher Education and International Student Mobility in the Global Knowledge Economy. Albany NY: State University of New York Press.

Holloway S., O’Hara S.L., Pimlott-Wilson H. (2012). Educational Mobility and the Gendered Geography of Cultural Capital: The Case of International Student Flows between Central Asia and the UK. Environment and Planning A 44(9): 2278–2294.

INSTAT (2015). Vjetari Statistikor 2010–2014. Tirana: INSTAT.

INSTAT (2019). Shqipëria në Shifra. Tirana: INSTAT.

Jiang S. (2021). Diversity without Integration? Racialization and Spaces of Exclusion in International Higher Education. British Journal of Sociology of Education 42(1): 32–47.

King R. (2005). Albania as a Laboratory for the Study of Migration and Development. Journal of Southern Europe and the Balkans 7(2): 133–155.

King R., Findlay A. (2012). Student Migration, in: M. Martiniello, J. Rath (eds), An Introduction to International Migration Studies: European Perspectives, pp. 259–280. Amsterdam: Amsterdam University Press.

King R., Gëdeshi I. (2020). New Trends in Potential Migration from Albania: The Migration Transition Postponed? Migration and Development 9(2): 131–151.

King R., Raghuram P. (eds) (2013). International Student Migration. Special Issue, Population, Space and Place 19(2).

King R., Ruiz-Gelices E. (2003). International Student Migration and the European ‘Year Abroad’: Effects on European Identity and Subsequent Migration Behaviour. International Journal of Population Geography 9(3): 229–252.

King R., Vullnetari J. (2009). The Intersection of Gender and Generation in Albanian Migration, Remittances and Transnational Care. Geografiska Annaler B: Human Geography 91(1): 17–38.

King R., Findlay A.M., Ahrens J., Dunne M. (2011). Reproducing Advantage: The Perspective of English School-Leavers on Studying Abroad. Globalisation, Societies and Education 9(2): 161–181.

Kritz M.M., Gurak D.T. (2018). International Student Mobility: Sending Country Determinants and Policies, in: M. Czaika (ed.), High-Skilled Migration: Drivers and Policies, pp. 222–246. Oxford: Oxford University Press.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Lulle A., Buzinska L. (2017). Between ‘A Student Abroad‘ and ‘Being from Latvia’: Inequalities of Access, Prestige, and Foreign-Earned Cultural Capital. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(8): 1362–1378. 

Mai N. (2001). ‘Italy is Beautiful’: The Role of Italian Television in the Albanian Migratory Flow to Italy, in: R. King and N. Wood (eds), Media and Migration: Constructions of Mobility and Difference, pp. 95–109. London: Routledge.

Mai N. (2003). The Cultural Construction of Italy in Albania and vice versa: Migration Dynamics, Strategies of Resistance and Politics of Mutual Self-Definition across Colonialism and Post-Colonialism. Modern Italy 8(1): 77–93.

Marcu S. (2015). Uneven Mobility Experiences: Life-Strategy Expectations among Eastern European Undergraduate Students in the UK and Spain. Geoforum 58: 68–75.

Mazzucato V. (2011). Reverse Remittances in the Migration–Development Nexus: Two-Way Flows between Ghana and the Netherlands. Population, Space and Place 17(5): 454–468.

Ministry of Economy (1991). Statistical Yearbook of Albania 1991. Tirana: Department of Statistics.

Mosneaga A. (2010). Linking International Student Mobility to Skilled Migration: The Case of Denmark. International Journal of Contemporary Sociology 47(1): 97–122.

Mosneaga A. (2012). Between Talent and Migrant: International Students’ Status Transition to Foreign Workers in Denmark. Copenhagen: University of Copenhagen, Department of Geography and Geology, PhD thesis.

Murphy-Lejeune E. (2002). Student Mobility and Narrative in Europe: The New Strangers. London: Routledge.

Nada C., Ploner J., van Mol C., Araújo H.C. (2023). Going Beyond the ‘Typical’ Student? Voicing Diversity of Experience through Biographical Encounters with Migrant Students in Portugal. Comparative Migration Studies 11(26): 1–19.

Raghuram P. (2013). Theorising the Spaces of International Student Migration. Population, Space and Place 19(2): 138–154.

Riaño Y., Van Mol C., Raghuram P. (eds) (2018). New Directions in Studying Policies of International Student Mobility and Migration. Special Issue, Globalisation, Societies and Education 16(3).

Trimçev E. (2005). Albanian Brain Drain: Turning the Tide. Tirana: Albanian Institute for International Studies.

Van Mol C. (2014). Intra-European Student Mobility in International Higher Education Circuits. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Vullnetari J., King R. (2011). Remittances, Gender and Development: Albania’s Society and Economy in Transition. London: I.B. Tauris.

Waters J. (2006). Geographies of Cultural Capital: Education, International Migration and Family Strategies between Hong Kong and Canada. Transactions of the Institute of British Geographers 31(2): 217–237.

Waters J. (2012). Geographies of International Education: Mobilities and the Reproduction of Social (Dis)advantage. Geography Compass 6(3): 123–136.

Waters J., Brooks R. (2021). Student Migrants and Contemporary Educational Mobilties. Cham: Palgrave Macmillan.

Westminster Fund for Democracy (2020). Albania. London: WFD.

Wilken L., Ginnerskov-Dahlberg M. (2017). Between International Student Mobililty and Work Migration: Experiences of Students from EU’s Newest Member States in Denmark. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(8): 1347–1361.

World Bank (2010). Albania: The New Growth Agenda. Country Economic Memorandum. Washington DC: World Bank Report 53599-AL.

World Bank (2016). Migration and Remittances Factbook 2016. Washington DC: World Bank.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrant entrepreneurship, employment, informality, capital, Central Asia, Russia

The current article contributes to the discussion on the trajectories of the economic integration of immigrants in adverse, informal contexts. Specifically, it explores the processes of the generation and application of business resources among Central Asian migrant entrepreneurs in Russia. This study highlights the crucial and multifaceted importance of former employment for migrant entrepreneurs. With restricted access to resources in Russia, Central Asian migrants deliberately used their workplaces to access business knowledge, networks and financial capital. By applying these resources, they replicated the successful business models of their former employers. This integration path appears to be shaped by the ambivalent forces of informality in the Russian economy.

 

Introduction

With the start of the war in Ukraine in 2022, the role of Russia in both regional and global migration processes has changed significantly. In less than a year, Russia turned into a major migrant-sending country; thousands of Russian citizens who disagreed with the government’s domestic and foreign political course fled abroad (Vorobeva 2022). However, to date, it also remains a popular migration destination for millions of people from former socialist republics (Eraliev and Urinboyev 2020). More particularly, the majority of migrants in Russia originate from Central Asian states such as Uzbekistan, Tajikistan and Kyrgyzstan (Eraliev and Urinboyev 2020). The trajectories of their economic integration in Russia vary; along with pursuing professional careers, many seize business opportunities and establish their own enterprises. Despite the multiple barriers to the Russian business sector, entrepreneurship appears to be a good alternative to underpaid vulnerable employment. Although official statistics on the exact number of migrant businesspersons in the country are missing, according to available estimations, their number may far exceed 50,000 (Mukomel 2013).

Being more often necessity- rather than opportunity-driven, migrant entrepreneurs may suffer from a lack of valuable resources that are crucial to business success in a host state (Eroğlu 2018). Due to insufficient human, social and financial capital, migrant businesspersons have even been labelled ‘under-resourced entrepreneurs’ (Jones, Ram, Edwards, Kiselinchev and Muchenje 2014). Acquiring the necessary capital and entering the Russian business sector appear to be especially challenging for them for a combination of reasons. First, the informality of the Russian economy limits the access of newcomers to crucial business knowledge, networks and funding; outsiders are often unacquainted with the unwritten rules of business conduct and the hidden opportunities in the Russian market (Ledeneva 2006). Second, migrants face xenophobia and multiple structural constraints on self-employment. As a rule, neither Russian nor home-state authorities assist immigrants in accessing or generating capital through support mechanisms, unlike in some Western states where startup accelerator programmes are fairly common. However, even under such drastic conditions, many migrants in Russia procure capital and engage in entrepreneurship. To date, little is known about how they generate and use business resources in such an unfavourable, informal context.

Therefore, the current study intends to shed light on the questions posed. How do migrant entrepreneurs generate resources in Russia? How do they apply the resources for business purposes? In this study, the mixed-methods approach is adopted and unique qualitative and quantitative data that were collected from Central Asian migrant entrepreneurs in Moscow and Saint Petersburg in Autumn 2021 are presented. The current research contributes to relevant debates by demonstrating how migrants referred to their places of employment as business incubators. The data show that they strategically used their workplaces to acquire business-related human, social and financial capital. The generation of capital was followed by the replication of a former employer’s successful business model. To distinguish this unique phenomenon from other entrepreneurial practices, the concept of offshoot migrant entrepreneurship is proposed; the term may be used to describe migrants’ transition from waged to self-employment through the replication of the business model of a former employer. In this process, the informality of the Russian economy proved to play an ambivalent role.

Theoretical background and study context

Resource-based perspective on migrant entrepreneurship

The intensified migration of the last few decades has drawn the attention of academics and policy-makers to the problem of the economic integration of newcomers (Basu and Pruthi 2021). In this regard, entrepreneurship has proved to be a popular choice among migrants; the number of migrant businesspersons exceeded the number of self-employed natives in the US, the UK and many European member states (Basu and Pruthi 2021). Migrant entrepreneurship can be broadly defined as the commercial activities of foreign-born individuals in a host country (Vorobeva 2023). To better understand the integration trajectories of foreign-born populations, relevant studies have focused on these populations’ motivations to engage in entrepreneurship (Dabic, Vlačić, Paul, Dana and Sahasranamam 2020). It was found that immigrants were often forced into self-employment due to their unsuitability for or discrimination in the labour market (Dabic et al. 2020; Volery 2007). According to the emerging disadvantage theory, migrants appear to be ‘crucially disadvantaged even before business entry’ (Ram, Jones and Villares-Varela 2017: 7). Specifically, this theory attributes the disadvantage to a lack of appropriate resources – cultural knowledge, networks and economic capital (Cederberg and Villares-Varela 2019; Dabic et al. 2020; Eroğlu 2018; Ram et al. 2017; Volery 2007). With limited available capital, migrants often have to opt for low-profit, labour-intensive, declining niche markets with low entry barriers (Ram et al. 2017; Verver, Passenier and Roessingh 2019).

Relatively new to the field of migration studies, the resource-based perspective on migrant entrepreneurship is still used to explore the issue of migrants’ resources in depth (Eroğlu 2018). This perspective has proved to be highly relevant, as the amount and combinations of resources appear to predict the success of enterprises (Eroğlu 2018; Volery 2007; Stringfellow and Shaw 2008). This perspective stems from resource-based theory (RBT), which claims that resources are crucial for forming and preserving the competitive edge of enterprises (Barney, Ketchen and Wright 2011). Although this theory originally focused on corporate entrepreneurship, individual entrepreneurs (including migrants and transmigrants) have recently been included as important units of analysis (Barney et al. 2011). Indeed, ‘The role of the entrepreneur is then viewed as determining, accessing and employing the appropriate resources’ (Stringfellow and Shaw 2008: 139).

RBT broadly defines resources as ‘bundles of tangible and intangible assets’ (Barney et al. 2011: 1300). In migrant entrepreneurship research, these assets have been conceptualised as forms of capital, which includes both RBT and the capital theory of Bourdieu (1986). Bourdieu (1977: 178) refers to capital as ‘all the goods, material and symbolic, without distinction, that present themselves as rare and worthy of being sought after in a particular social formation’. Following capital theory, social, human (or cultural) and economic forms of capital have been thoroughly researched in migrant entrepreneurship scholarship (Cederberg and Villares-Varela 2019; Ram, Theodorakopoulos and Jones 2008). To provide brief definitions, human capital predominantly refers to education, skills and work experience, social capital represents networks and social relationships and economic capital is embodied in cash and properties. However, the boundaries between the forms of capital are somewhat arbitrary; the forms are tightly interconnected and can be converted into one another (Cederberg and Villares-Varela 2019). The business-related forms of capital were united under the umbrella term ‘entrepreneurial capital’, which is used as synonymous to resources (Stringfellow and Shaw 2008). The latter is defined as ‘various financial and non-financial resources necessary for the establishment, survival, sustainability and growth of small ventures’(Shaw, Marlow, Lam and Carter 2009: 26). The importance of forms of capital for migrant entrepreneurship lies in their ability to help newcomers overcome the structural disadvantages of a host state market (Cederberg and Villares-Varela 2019).

Concerned with access to rather than the generation of forms of capital, the relevant research has mostly focused on the elimination of barriers to existing resources for migrants (Cederberg and Villares-Varela 2019). In the structuralist view dominating the field, access to resources is guarded by local social and legal structures in the forms of, inter alia, migration policies, access to credit for non-citizens, ethnic or racial discrimination (Eroğlu 2018; Volery 2007). However, the recent, quite marginal focus on agency started exploring how individuals generate resources by taking strategic actions (Cederberg and Villares-Varela 2019). Indeed, the focus on agency can be insightful in detecting ‘generative mechanisms’ behind capital formation (Storti 2014: 524). In this respect, informal practices were mentioned as one of the strategies:

In order to stay ahead and remain competitive under such conditions, the temptation to apply informal practices with respect to taxes, labor regulations, minimum wages and employing children and immigrant workers without documents is quite large (Volery 2007: 31–32).

Nevertheless, the process of generating capital has barely been examined, with the exception of education and training (Dabic et al. 2020).

The available knowledge on the role of former workplaces in the generation of resources also remains scarce. Labour-market conditions were mostly discussed as motivations for self-employment. In a few available studies, former places of employment were linked to the generation of financial capital; former employment led to the accumulation of start-up capital in the form of savings (Basu and Pruthi 2021). It was also found that migrants appear to have better access to external funding if they were previously employed (Basu and Pruthi 2021). Finally, former employment was negatively correlated with entering ethnic niche markets (Ndofor and Priem 2011). However, the diverse role that a former workplace may play in the lives of migrant entrepreneurs remains largely unexamined; this gap is addressed in the current article.

Migrants in the Russian labour market and business sector

Although the war in Ukraine may substantially change migration flows, to date, Russia remains one of the largest migrant-receiving states globally. Created during tsarist and Soviet times, colonial links still define migration routes in the region (Abashin 2014; Schenk 2018). The Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation reported that, by the end of 2021, approximately 6 million foreigners were residing in the country (Internet-portal SNG 2022). In addition, the presence of a large number of irregular migrants can be expected based on data from previous years (Eraliev and Urinboyev 2020). The largest share of migrants is constituted by citizens of Central Asian countries such as Uzbekistan, Tajikistan and Kyrgyzstan (Eraliev and Urinboyev 2020). Central Asian labour migration to Russia was triggered by labour shortages and visa-free regimes on the one hand and fast-growing populations, unemployment and political instability in Central Asia on the other (Abashin 2014; Abdurakhimov 2018; Atabaeva 2018; Bahovadinova and Scarborough 2018; Denisenko 2017; Zhanaltay 2018).

Predominantly, young low-skilled men from rural areas leave Central Asia for Russia; this phenomenon received the name ‘muscle drain’, which refers to the emigration of manual workers (Abashin 2014; Bahovadinova and Scarborough 2018; Denisenko 2017; Mukomel 2013). Highly qualified migrants in Russia also join the ranks of manual labourers; suffering from downward occupational mobility, they usually have to switch from skilled to unskilled jobs after immigration (Mukomel 2017). Therefore, in Russia, Central Asian migrants are mainly employed in so-called 3D jobs (dirty, dangerous, difficult), in wholesale and retail trade, construction, personal services, agriculture and manufacturing (Mukomel 2013; Zhanaltay 2018). These industries were found to have the highest proportion of informal employment, which is broadly defined as wage employment without a signed employment contract or respective social protection (Gimpelson and Kapeliushnikov 2014; Lehmann and Zaiceva, 2013; Sangi, Freije-Rodriguez and Posarac 2019). Therefore, migrants are highly susceptible to informal employment, which makes them extremely vulnerable to abuse and exploitation (Lehmann and Zaiceva 2013; Mukomel 2013). According to some conservative estimates (Sangi et al. 2019), 26 per cent of migrants are employed in the informal sector in Russia compared to 16 per cent of natives; however, this number may be as high as 40 per cent (Mukomel 2017) and continues to grow (Sangi et al. 2019). What scholars agree on is that the working conditions of migrants are terrible; many work and ‘live in conditions close to slavery’ (Ryazantsev and Korneev 2013: 11). Numerous concerns about the human trafficking of Central Asian migrants have been raised (Ryazantsev and Korneev 2013). Finally, in case of rights violations, migrants have no responsible authority to which they can refer to seek protection.

Despite their extreme vulnerability, some Central Asian citizens manage to acquire the necessary capital and start their own enterprises in Russia. However, studies on migrants in the Russian business sector are extremely scarce, with only a few exceptions (e.g., Kashnitsky and Demintseva 2018; Mukomel 2013). The majority of entrepreneurs seem to engage in wage employment for several years prior to launching their own businesses (Vorobeva 2023). The most popular industries for migrant entrepreneurship proved to be food and accommodation, trade, construction and personal services (Vorobeva 2023). The businesses are, as a rule, either micro- or small-sized and heavily rely on personal networks (Turaeva 2013). Central Asian migrants also engage in transnational entrepreneurship by taking advantage of their ties to suppliers, clients and partners in their countries of origin (Vorobeva 2023).

Central Asian migrants face numerous constraints in access to entrepreneurial resources in Russia (Urinboyev 2018). Russia is regarded as a state with a high level of informality; it is described as a non-transparent ‘economy in which the rules of the game are not easily recognized or understood’ (Ledeneva 2006: 10). However, formality and informality, which are closely intertwined, represent a continuum rather than a dichotomy in the Russian economy; the formal sector may employ informal practices, while the informal sector may comply with the relevant legislation (Gimpelson and Kapeliushnikov 2014). Moreover, informality can be seen as a transitional state on the path to formalisation – Slonimczyk and Gimpelson (2015: 301) found that, for individuals, ‘the chances of transitioning into a formal job are improved if the origin state is the informal sector rather than non-employment’. However, the main drawback of informality appears to be the under-utilisation of human capital and the consequent impediment to economic growth (Gimpelson and Kapeliushnikov 2014).

Informality encompasses a wide array of practices that represent ‘extensions, elaborations and qualifications of rules that “solve” innumerable exchange problems not completely covered by formal rules’ (North 1997: 4). In other words, it can be called a situational interpretation of formal rules that ‘enables competent players to manage and manipulate the system to their own advantage’ (Ledeneva 2006: 1). Informality is proven to benefit insiders at the expense of outsiders, therefore migrants often lack crucial ‘navigational skills’ and remain unaware of ‘how to get things done’ (Ledeneva 2006). However, the ‘paradoxical role’ of informality was previously acknowledged; it may serve as both a constraining and and an enabling factor in the Russian economy (Ledeneva 2006). For instance, on the one hand, informal employment makes a migrant more susceptible to exploitation and underpayment but, on the other, it may free a person from the legal responsibilities of misusing an employer’s trade secrets. Moving away from the gaze of the state and turning to the perspective of actors engaged with them, informal practices can also be seen as a manifestation of personal agency and resistance toward the inefficiencies or injustices of the state (Polese 2023).

In addition, migrants in Russia suffer from structural discrimination and xenophobia, which increases their mistrust of the Russian authorities and popularises informal practices. First, many migrants arrive with work permits that forbid them from engaging in entrepreneurship. The inability to register their own enterprise pushes migrants to stay in the shadow economy and to be involved in bribery (Urinboyev 2018). Second, due to the lack of collateral and credit history in Russia, migrants have enormous difficulty in accessing loans. Third, they face hostility from both governmental authorities and the general population. In the official narrative and mass media, migrants are often linked to the spread of infectious diseases, terrorism, crimes and promiscuous behaviour (Bahovadinova and Scarborough 2018; Bashirov 2018). In sum, these conditions negatively affect the resources that are available to migrants for business purposes.

Methodology and data

Sample

The current article is a part of a larger research project devoted to Central Asian migrant entrepreneurship in Russia. For the project, primary qualitative (36 in-depth semi-structured biographical interviews) and quantitative (162 questionnaires) data with Uzbek, Tajik and Kyrgyz migrant entrepreneurs in Moscow and St Petersburg in September–November 2021 were collected. Some of these data were used for the purposes of the current study. Out of 36 interviewees, 18 mentioned an explicit connection between wage employment and self-employment; the interviews with them were then further analysed in depth. Out of 162 questionnaires, 126 contained sufficient information on both past employment and current business operations and were selected for further analysis. As the majority of Central Asian immigrants reside in urban areas, with one-third concentrated in Moscow and its region (Ryazantsev, Bogdanov, Dobrokhleb and Lukyanets 2017), Moscow and Saint Petersburg – two main Russian business centres – were chosen as data-collection sites. The actual data collection was preceded by 15 pilot surveys and 2 pilot interviews in order to fine-tune the survey and interview questions.

Nijkamp, Sahin and Baycan-Levent (2010: 372) mentioned that studying migrant entrepreneurs is ‘not easy, as it is very difficult to obtain trust, cooperation and proper information from migrant entrepreneurs’. Therefore, ‘snowball sampling’ was applied; this was helpful for accessing the hard-to-reach social groups and building interpersonal trust (Agadjanina and Zotova 2012). Five research assistants from the respective ethnic communities were involved in this project to recruit research participants. The assistants served as mediators between respondents and me. They reached out to prospective participants through their personal networks and informed them about the project’s aims and their rights, often in their native languages. Research participants were recruited according to the following criteria: 1) First-generation migrants (foreign-born individuals); 2) Uzbek, Kyrgyz or Tajik nationality (the same as ethnicity here); 3) Ownership of a micro-, small- or medium-sized enterprise; and 4) Running a company in Moscow or Saint Petersburg. As the study has an explorative character, diversity in gender, age and industries of operation was embraced, as it provides access to the various experiences of foreign-born businesspersons in Russia.

On average, 30–40-minute interviews were conducted in the Russian language, audio-recorded and then transcribed. Because of the Covid-19 pandemic restrictions, some interviews were conducted online with the help of phone or social media tools. During the interviews, questions were asked about the motivations and circumstances of the interviewee’s immigration, employment history in Russia and process of starting and developing his or her own business. For the quantitative data, a questionnaire with 50 closed- and open-ended questions was used and typically took 10 to 20 minutes to complete. A questionnaire consisted of 17 background questions (gender, age, native language(s), year and motivations for immigration, etc.) and 33 questions regarding processes of establishment and development of a person’s own enterprise (motivations, assistance, a source of start-up capital, etc.).

All interviewees were also asked to complete the questionnaire and therefore represent an integral and representative part of the sample of survey respondents. Of the respondents, 70 per cent were male and 30 per cent female. The overwhelming majority were in the 30–49-year age group. Some 24 per cent had lived in Russia for fewer than 10 years, 49 per cent for 10–19 years and 27 per cent for 20 years or more. About 47 per cent had Russian citizenship at the time of the survey; however, this figure would probably have been lower at the time of starting the business. The average age at the time of immigration to Russia was 23 years, suggesting that their professional development took place primarily in Russia. Every third respondent had higher education; however, the majority of the educated respondents suffered from downward occupational mobility and had to engage in manual labour as salespeople, cleaning staff and construction workers upon arrival in Russia. Therefore, the data suggest that neither higher education nor work experience in their home countries might have had a decisive and direct impact on their entrepreneurial activities in Russia. Almost all Central Asian migrants run micro- and small businesses. Almost all (90 per cent) financed the creation and development of their businesses with their own savings from previous employment.

The research received the approval of the Ethics Committee of the Research Centre for East European Studies at the University of Bremen. All research participants were informed about the goals and objectives of the current study. Information sheets were provided prior to the start of a survey or an interview. All informants granted their written or oral consent. Collected interviews and questionnaires were processed and stored in line with the University of Bremen and GDPR regulations. Specifically, the original data are stored on a server that is not connected to the internet. Within the scope of the data processing, copies were made in which all information that could lead to the identification of respondents (e.g., names) and other references were changed, abstracted or removed from the transcripts. Only these fully anonymised versions were used for the analysis.

Methods of data analysis

A mixed-methods approach, which has the potential to reveal both the scale and the ‘deeper meaning’ of a studied phenomenon, was applied in this study (Guion, Diehl and McDonald 2011). The convergent parallel mixed-methods design was implemented; the collection of exploratory qualitative data was initiated first and later carried out simultaneously with a survey. Hence, the interviews 1) served as a starting point for snowball sampling and 2) guided the survey and helped to identify relevant questions and potential hypotheses to test. The goal of the survey was to generalise the results of the qualitative study.

To code and analyse the collected qualitative data, NVivo software was used. A mix of theory- and data-driven narrative analysis was conducted. Narrative analysis assists in linking different events in someone’s life in a meaningful way, as ‘people structure their experiences through stories’ (Sparkes 2005: 191). The interviews were coded according to the theory of capital – with three main nodes of human, social and financial capital. Later, these nodes were divided into 9 subnodes partially suggested by the mentioned theory and partially by the data themselves. Therefore, human capital (entitled ‘business knowledge’) was represented by business ideas, industry knowledge, business practices and managerial skills. Social capital included links to clients, employees, suppliers and mentors. Finally, financial capital (known as ‘startup capital’) had only one subgroup – ‘savings’ (money collected from wages during former employment). The results as well as the background information of the interviewees are summarised in Tables 1 and 2 in the next section.

The informants mentioned that they used the acquired resources to replicate the business models of their former employers. In other words, they moved from waged to self-employment within the same industry. This finding suggested that its relevance be tested for the wider population being studied. Therefore, the following quantitative hypotheses were formulated:

H0: An industry of former employment has no effect on the choice of an industry of current business operation.

H1: There is a positive relationship between an industry of former employment and an industry of current business operation.

As the survey identified, the respondents had extensive work experience; they may have held down several jobs previously and managed several companies currently. The professions and types of the migrants’ businesses were coded according to the Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 2 (2008) (Eurostat, n.d.). In this paper, a type of economic activity is called an industry, a branch of the economy that produces similar products and services. Subsequently, 2 binary variables were created for each industry: 1 for wage employment and 1 for self-employment. The respondents mentioned 12 industries of former employment and 13 of current business operation. The most popular industries for both waged and self-employment proved to be wholesale and retail trades, accommodation and food-service activities, construction, transportation, storage and manufacturing – which is in line with the findings of previous studies (e.g., Zhanaltay 2018).

To analyse the data and test hypotheses 0 and 1, a Sankey diagram and the ‘N-1’ chi-squared test were produced with the help of SPSS software. The chi-squared test is considered to be a ‘powerful statistic that enables researchers to test hypotheses about variables measured at the nominal level’ (McHugh 2013: 149). The test is a sufficient option in the case of categorical data (in this study, cross-sectional binary data) when parametric tests cannot be applied (McHugh 2013). Moreover, while working with a small sample of binary data, one particular type of chi-square test – the ‘N-1’ chi-squared test – is believed to provide more accurate p values than K. Pearson’s chi-squared test or Fisher’s exact test (Busing, Weaver and Dubois 2016). Finally, while the chi-squared test demonstrates whether there is any relationship between two binary variables, the phi-coefficient determines the strength of this relationship (McHugh 2013). As this test allows expected counts of 1.00 and higher (Campbell 2007), this requirement defines the choice of industries for further analysis. In the end, 6 pairs of industries (one for former employment and one for current business operations in the same industry) – wholesale and retail trade, accommodation and food service, construction, transportation and storage, manufacturing and other services (hairdressers’ services, handyman services, etc.) – proved to be sufficient to perform the ‘N-1’ chi-squared test. The results of the quantitative analysis are presented in Figure 1 and Table 3.

Results

Employment and entrepreneurial resources

The data demonstrated that Central Asian migrants referred to their workplaces as business incubators and sources of diverse capital. They obtained a business education, learned practical skills, established networks and raised funding while working as doctors, waiters, hairdressers, salesmen and construction workers. Table 1 provides background information on the interviewees and a summary of the forms of capital they acquired during wage employment – business knowledge and social and startup capital. More particularly, all interviewees received business ideas as well as gained industry knowledge during their employment. In addition, 6 learned useful business practices and 3 acquired managerial skills. Referring to social capital, 10 interviewees left their former workplaces with client bases, 5 recruited employees among their former colleagues, 3 met their suppliers and 1 found a business mentor. Finally, the overwhelming majority started collecting start-up capital by saving money from wages during their former employment.

Table 1. Interviewees’ background, industry of previous employment and current business and forms of capital acquired at a former workplace

Table 2 provides more details about how the abovementioned forms of capital were acquired. It presents the most illustrative quotations from the interviews; altogether, 18 interview fragments have been chosen to offer a deeper insight into the circumstances of capital generation. Observing business operations at their workplaces, the migrants became acquainted with the industry specifics, learned appropriate business practices, and developed business ideas for their own companies. Some interviewees climbed the career ladder and served as directors of other companies, thus acquiring necessary confidence and managerial skills (see Table 2, Section 1.4). Male Interviewee 17, who currently runs a cafe in Moscow, replied to the question about the origins of his business idea as follows (more in Table 2, Section 1.1): ‘Idea? Well, how to say, I came to work, first I was working for one person, and then I was looking [at how he was doing it], and understood, that one can do everything by himself’.

Table 2. Forms of capital acquired at a former workplace; illustrative quotes from the interviews

Note: * N = number of interviewees who mentioned acquiring this form of capital at a former workplace.

Moreover, the workplace proved to be an ideal place for business networking. In other words, during employment, many interviewees built essential business links with clients, suppliers, employees and mentors, which formed a strong foundation for their own companies. For example, female Interviewee 18, who currently runs a cultural project that grew out of a trade company, stated that she obtained not only industry knowledge and a business idea but also a client base and suppliers at her previous workplace (see Table 2, Sections 2.1 and 2.3):

I was engaged in the sale of elite sewing machines and everything that is connected with this. And in 2017, I left that company and opened my own company. I mean I have already gained experience in this field, I left with my client base and with manufacturers with whom I worked, and I was just expanding my assortment.

Furthermore, male Interviewees 7 and 11 mentioned that they recruited employees for their companies from among former colleagues. In this process, they used their knowledge about the necessary qualifications, working conditions and pay levels in the industry to make an offer that their former colleagues could not refuse (see Table 2, Section 2.2). In addition, a person may meet a business mentor at a workplace. As the data suggest, employers might be willing to serve as mentors to their workers by providing business advice and guidance. This was the case for female Interviewee 15, who was taught how to conduct cross-border trade of medicaments by her former employers (see Table 2, Section 2.4, Int. 15). Female Interviewee 6, who has a beauty salon, mentioned that she hoped her employees would also start their own salons one day with her assistance (see Table 2, Section 2.4, Int 6).

Finally, former workplaces will have provided migrants with a better understanding of the financial side of business management. This understanding is supported by the fact that the majority of the interviewees began collecting start-up capital during their employment. Therefore, they would have known how much start-up capital would be sufficient and how large any business expenditure and possible revenue could be. For example, male Interviewee 13, who currently manages a shaverma café in Moscow, mentioned that the moment he got the idea to replicate his former employer’s business model, he started saving money (see Table 2, Section 1.1, Int 13). Another male, Interviewee 9, who also has a shaverma kiosk but in Saint Petersburg, described how he was saving money while working as a shaverma salesman (see Table 2, Section 3.1):

I’ve been working for a long time. I’ve been collecting money for a long time. How many times I wanted to open, there were always problems. I ‘had to send money’ home... The money I collected, I sent home and, well, it didn’t work out to open it right away.

Entrepreneurial resources and their application

As the interviews demonstrated, the migrant entrepreneurs acquired valuable human, social and financial capital at their former workplaces. All 18 interviewees developed business ideas during their former employment; they aspired to move from waged to self-employment within the same industry. Therefore, the acquired resources were applied to replicate the successful business models of migrants’ former employers. The process of replication is mentioned repeatedly in the interviews. For example, as shown in Table 2, Interviewee 18 (Section 2.3), Interviewee 17 (Section 1.1), Interviewee 9 (Section 1.2) and others stated that employment was the period of learning a business model for its further replication. Interviewee 13 described it thus:

And one of my good friends worked as a cook, he invited me to be his assistant. I worked with him for about a month and learned how to do what he taught me. And then I thought: ‘Why don’t I save up some money and work for myself?’

The popularity of this strategy of moving from waged to self-employment within the same industry was examined with the help of quantitative data we collected. On average, slightly more than half – 52 per cent – of respondents (66 out of 126) had work experience in the industry where their current business operated. Figure 1 visualises the intra- and inter-industrial movement of respondents from waged to self-employment. Moreover, the figure reveals the shares of those respondents who moved from waged to self-employment within the same industry – as it demonstrates, for wholesale and retail trade and accommodation and food services, 53 per cent and 50 per cent, respectively, became self-employed and did not leave the industry in which they worked. The lowest share is for transportation and storage, where only 1 respondent out of 21 started a company after having driven a taxi for a living.

Figure 1. The intra- and inter-industrial movement of Central Asian migrants in Russia from waged to self-employment; share of respondents who started a business in an industry of former employment*

* For serial entrepreneurs, a business in an industry of former employment was preferred; if no such business existed, the first business listed was preferred.

** Other industries (in which respondents operate their businesses) include professional services, administrative services, health care, arts and entertainment, educational services, agriculture and real estate.

Although Figure 1 points to a positive relationship between an industry of former employment and an industry of current business operation, the ‘N-1’ chi-squared test and the phi-coefficient were produced to examine the statistical significance and strength of this relationship. As shown in Table 3, all coefficients are greater than the critical value of 3.84 for Degree of freedom 1, with the only exception being transportation and storage. It suggests enough evidence to reject Hypothesis 0; the two variables are not independent of each other. Moreover, high statistical significance was obtained for all 5 industries except for transportation and storage.

To identify the strength of this relationship, we can refer to the phi-coefficient. There are some differences that can be observed in the strength of the relationship depending on the industry. Nevertheless, as shown in Table 3, the phi-coefficients for 5 industries demonstrate a very strong positive relationship (according to the interpretation of the coefficients proposed by Akoglu (2018). For the transportation industry, no statistically significant relationship was found.

Table 3. Results of the ‘N-1’ chi-squared test and the phi-coefficients

* 0–+.005 weak positive relationship; >+.10 moderate positive relationship; >+.15 strong positive relationship; >.+25 very strong positive relationship (Akoglu 2018).

Therefore, based on the analysis, Hypothesis 0 can be rejected for the 5 studied industries; an industry of former employment does have an effect on the choice of an industry of current business operation. Moreover, confirmation for Hypothesis 1 was found in the data for the same 5 industries: there is, indeed, a very strong positive relationship between an industry of former employment and an industry of current business operation. Although the general tendency points to the strong connection between an industry of former employment and one of current business operation, some industry-specific differences can be observed, as demonstrated in the case of transportation and storage. Although the data do not provide an immediate explanation, the latter can be partially attributed to the fact that, for many interviewees, driving a taxi was a side job and never a primary place of employment where effective learning of the business model could occur.

The role of informality

It takes time and experience to transform oneself from an outsider to a ‘competitive player’ in the informal relations of the Russian economy (Ledeneva 2006). After several years of living and working in Russia, Central Asian migrants seem to gradually acquire the knowledge of how to deal with – and even benefit from – this informality. However, the first encounters with it in Russia were disadvantageous for many migrants, who may have experienced abuse and exploitation in their first jobs. The unprotected nature of employment has hindered their professional development and the accumulation of financial capital. For example, Interviewee 3, the owner of a construction company, recalled his time as a construction worker: ‘Our employers were more unscrupulous. And it turned out that, even for the work done, we did not receive money. Like, you work and again you earn nothing’. Informality also affects the working conditions of migrants in Russia: employment can be characterised by unregulated working hours and vaguely defined work roles. For example, female Interviewee 15 was initially hired as a packer but, over time, her responsibilities included financial operations, delivery and communication with suppliers and clients. This work involved long, irregular hours; sometimes, the interviewee had to sleep on public transport as she moved from one responsibility to another. She described her multiple duties (see also Table 2, Section 1.3, Int. 15):

They [former employers] needed packers to pack everything. And I went to work there. And the woman, she liked my work, I do everything carefully and they showed me where to get money. They [former employers] said ‘Here are our Uzbeks, we transport money through them and you will send with this train or with this KAMAZ, you will pack our order like this’. And they introduced me to everyone in the pharmaceutical company. ‘We make an order by phone, they will prepare it for you and you will take the money, pay, take the goods, pack and send them’.

However, this seemingly labour-intensive and disorganised work actually allowed for the diverse and effective learning of business operations and the generation of vital business resources. It also allowed migrants to connect with different actors in the industry and to expand their business connections. Interviewee 15 concluded that her intensive previous employment was the point at which she learned about the business industry and moved on to start her own business.

Migrants’ former workplaces also seem to serve as training centres for informal practices. For example, Interviewee 17, a café owner in Moscow, learned important informal practices related to business registration during his employment. He had a work permit that did not allow him to engage in entrepreneurship according to Russian legislation. However, it was a common practice among migrant entrepreneurs to register a business under someone else’s name, to which he referred when starting his own café. Female Interviewee 15, who now runs an unregistered business in the transnational trade of medication, locates her informal entrepreneurship in the broader context of the Russian business market: ‘Now I can see that 99 per cent of businesses in Moscow are illegal’.

On average, the respondents worked in Russia for 7 years before starting their own businesses. With the necessary resources acquired, they were used to replicate the successful business models of the migrants’ former employers. Should this not have led to fierce legal disputes between employers and their former employees? In the Western context, replication would violate the non-solicitation clause of the standard employment contract. However, since many migrants worked informally, they were free from any legal responsibility. Moreover, even if employment contracts were signed, their enforcement in the case of conflict would be extremely problematic due to the weak legal institutions in Russia. Interviewee 13, a shaverma café owner, stated that formal agreements have limited power in Russia: ‘The contract doesn’t matter here [in Moscow]. I say from the bottom of my heart: the contract does not matter here. Although you do it, well, in principle, it is necessary – do it’. Finally, 2 out of every 5 businesses surveyed operated informally and thus remained outside the legal sphere. Therefore, informal practices in the labour and business market, as well as the limited enforcement of agreements, allow migrants to acquire critical capital (e.g., a customer base) and to copy others’ business models without facing legal action.

Moreover, moving from employment to self-employment within the same industry seems to be a proven strategy for successful business creation in Russia's non-transparent economic environment. Conversely, starting a business outside the industry of one’s previous employment was discussed as a recipe for failure. For example, Interviewee 1 was employed as a construction worker before opening his own construction company. When his construction business generated high revenues, he tried to explore business opportunities in other industries by opening a grocery store, a café and a restaurant. Unfortunately, none of them were successful. However, his construction business continued to grow and remain profitable. This led him to believe that the only way to be successful in business was to stay within the known industry of his former employment. He even recommended this effective strategy to prospective migrant entrepreneurs:

Everyone has their own direction. If someone is destined to be a doctor, he will try to become a cook, he will not succeed anyway. Therefore, one needs to find one’s own sphere and go further in this direction. If you are a cook, then open a restaurant; a doctor means open a clinic if you want to earn a lot. The driver, then make your own park.

Discussion and conclusions

The current study contributes to the debates on the trajectories of economic integration of immigrants in adverse, informal environments. Specifically, it explores how Central Asian migrants generate and apply business resources in Russia. Central Asian citizens proved to adopt a pro-active approach to economic integration in Russia; they took strategic actions to improve their well-being (Cederberg and Villares-Varela 2019). More particularly, they referred to their workplaces as business incubators and sources of capital where they obtained business knowledge, built networks and raised funding. This finding extends the importance of former employment for migrant entrepreneurship far beyond any financial benefits, which complements and advances previous studies (e.g., Basu and Pruthi 2021). In sum, the present research points to waged employment as a ‘generative mechanism’ of business capital formation (Storti 2014: 524).

In the process of resource generation, the migrants learned from and leveraged the informality of the Russian economy. In other words, during employment, many migrants turned from being outsiders into being ‘competitive players’ who know how ‘to manipulate the system to their own advantage’ (Ledeneva 2006: 1). However, informality proved to be both constraining and enabling, in line with the previous studies of, for example, Ledeneva (2006) and Polese (2023). On the one hand, it limited the methods and slowed down the processes of resource generation. Exploitation and underpayment, to which migrants are susceptible, may have resulted in them postponing their engagement in entrepreneurship (Interviewee 3). On the other hand, nonetheless, informality enabled migrants to comprehensively learn the business models of former employers as well as to appropriate resources such as client bases (Interviewee 18) and labour forces (Interviewee 7). Extending the idea of Polese (2023) of informal practices as forms of resistance, the current research suggests that informality may serve as an access gate to resources that are otherwise denied to migrants by the Russian state and society.

The acquired resources helped migrants to overcome some structural barriers to entrepreneurship, such as an insufficient legal status (Interviewee 17) (Cederberg and Villares-Varela 2019; Volery 2007). However, they appear to demonstrate a limited capacity to fight structural impediments; for example, the resources may be unable to free migrants from the labour-intensive, low-profit industries to which they are condemned due to labour-migration regulations and xenophobia (Mukomel 2013; Zhanaltay 2018). As this study has demonstrated, migrants tend to move from waged to self-employment within the same industry. Migrants’ entrapment in those industries can be partially attributed to informality; each industry has its own informal practices and requires specific networks that are often unavailable to outsiders (Ledeneva 2006). Having learned the peculiarities of one business model in one industry via their employment, migrants refer to its replication as a low-risk strategy for launching a business in this non-transparent environment. Doing business outside of an industry of former employment was discussed as a probable way to fail (Interviewee 1). Therefore, the ambivalent nature of informality is reconfirmed; while it limits the choice of industries for business activities, it nevertheless provides new strategies of market adaptation and risk reduction.

The described strategy appears to be fairly common among Central Asian migrants in Russia; half of the survey respondents and half of the interviewees replicated the business models of their former employers. Therefore, to distinguish this phenomenon from other entrepreneurial practices of migrants, the current paper has proposed the use of the tentative concept of offshoot migrant entrepreneurship. It is closely related to terms such as spin-off and offshoot in economics; briefly defined, an offshoot is a new company created by a parent firm. However, the proposed concept of offshoot migrant entrepreneurship aims to focus on the initiative of an emergent migrant entrepreneur and his or her agency in the creation of a new firm. It suggests that a newly formed business offshoots from a prior enterprise by borrowing its business model, practices, resources and essential links to other parts of the business ecosystem. Therefore, based on the current research, offshoot migrant entrepreneurship can be defined as migrants’ transition from waged to self-employment through the replication of a business model of a former employer. As resources have been proved to preserve the competitive edge of enterprises (Eroğlu 2018; Stringfellow and Shaw 2008; Volery 2007), effective replication is possible only when similar resources are available to those who aim for it. Due to their former roles as employees and the informality of the Russian economy, the migrants had an opportunity to generate similar resources and proceed with this replication. This concept represents the first attempt to describe the phenomenon; it requires further elaboration and welcomes contributions by other relevant studies. Is offshoot entrepreneurship inherent in informal, less-regulated markets? Is it practiced solely by migrants?

The current research also suggests several implications for practice. The study points to the need to examine the entrepreneurial activities of migrants in the broader context of their economic life in a host state. In other words, future research may pay more attention to the connections between the various stages of migrants’ economic integration – for instance, employment and entrepreneurship, unemployment and entrepreneurship and maternal leave and entrepreneurship. This approach might not only help to better map trajectories of migrants’ economic integration but may also facilitate more effective interventions by policy-makers. As this study suggests, to understand the business practices of migrants, one may have to refer to practices employed at their former workplaces. The spread of potentially undesirable practices may be hard to prevent unless they are eliminated in places of employment. Moreover, to free migrants from low-profit, labour-intensive niche industries and unleash their innovative business potential, the barriers to employment in innovative, high-income industries should be removed. These measures might contribute to the creation of a more-inclusive business environment in post-Soviet states and beyond.

Acknowledgments

This publication has been produced within the ITN ‘MARKETS’, which is funded by an EU-MSCA grant (Horizon 2020, grant agreement No: 861034). Any views expressed are those of the author and do not reflect the official policy or position of any institution or funding body.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Ekaterina Vorobeva  https://orcid.org/0000-0003-4474-6384

References

Abashin S. (2014). Migration from Central Asia to Russia in the New Model of World Order. Russian Politics and Law 52(6): 8–23.

Abdurakhimov A. (2018). External and Internal Migration in Central Asia: Are the Countries of Central Asia in the Emigration Trap? In: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 129–139. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Agadjanian V., Zotova N. (2012). Sampling and Surveying Hard-to-Reach Populations for Demographic Research: A Study of Female Labor Migrants in Moscow, Russia. Demographic Research 26(5): 131–150.

Akoglu H. (2018). User’s Guide to Correlation Coefficients. Turkish Journal of Emergency Medicine 18(3): 91–93.

Atabaeva G. (2018). Remittances and Economic Growth: Empirical Evidence from Kyrgyzstan, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 140–149. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Bahovadinova M., Scarborough I. (2018). Capitalism Fulfills the Final Five-Year Plan: How Soviet-Era Migration Programs Came to Fruition in Post-Soviet Eurasia, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 1–12. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Barney J.B., Ketchen Jr. D.J., Wright M. (2011). The Future of Resource-Based Theory: Revitalization or Decline? Journal of Management 37(5): 1299–1315.

Bashirov G. (2018). Between Strong and Weak Securitization: A Comparative Study of Russian and Turkish Approaches to Migration from Central Asia, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 13–26. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Basu A., Pruthi S. (2021). From Ethnic Enclaves to Transnational Landscapes: A Review of Immigrant Entrepreneurship Research. Foundations and Trends® in Entrepreneurship 17(1): 1–153.

Bourdieu P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J. Richardson (ed.), The Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood Press.

Busing F.M.T.A., Weaver B., Dubois S. (2016). 2 × 2 Tables: A Note on Campbell’s Recommendation. Statistics in Medicine 35(8): 1354–1358.

Campbell I. (2007). Chi-Squared and Fisher–Irwin Tests of Two-by-Two Tables with Small Sample Recommendations. Statistics in Medicine 26(19): 3661–3675.

Cederberg M., Villares-Varela M. (2019). Ethnic Entrepreneurship and the Question of Agency: The Role of Different Forms of Capital, and the Relevance of Social Class. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 115–132.

Dabic M., Vlačić B., Paul J., Dana L.-P., Sahasranamam S. (2020). Immigrant Entrepreneurship: A Review and Research Agenda. Journal of Business Research 113: 25–38.

Denisenko M. (2017). Migration to Russia and the Current Economic Crisis, in: A. Pikulicka-Wilczewska, G. Uehling (eds), Migration and the Ukraine Crisis: A Two-Country Perspective, pp. 129–148. Bristol: E-International Relations.

Eraliev S., Urinboyev R. (2020). Precarious Times for Central Asian Migrants in Russia. Current History 119(819): 258–263.

Eroğlu S. (2018). Trapped in Small Business? An Investigation of Three Generations of Migrants from Turkey to Western Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(7): 1214–1232.

Eurostat (n.d.). Statistical Classification of Economic Activities in the European Community, Rev. 2 (2008). https://ec.europa.eu/eurostat/ramon/nomenclatures/index.cfm?TargetUrl=LS... (accessed 20 November 2023).

Gimpelson V., Kapeliushnikov R. (2014). Between Light and Shadow: Informality in the Russian Labour Market. Bonn: Institute for the Study of Labor, IZA Discussion Paper No. 8279. 

Guion L.A., Diehl D.C., McDonald D. (2011). Conducting an In-Depth Interview: FCS6012/FY393, rev. 8/2011. Edis 2011(8). https://doi.org/10.32473/edis-fy393-2011.

Internet-portal SNG (2022). Migracionnaja Situacija v Rossijskoj Federacii za 2021 God. https://e-cis.info/cooperation/3823/99651/ (accessed 20 November 2023).

Jones T., Ram M., Edwards P., Kiselinchev A., Muchenje L. (2014). Mixed Embeddedness and New Migrant Enterprise in the UK. Entrepreneurship & Regional Development 26(5–6): 500–520.

Kashnitsky D., Demintseva E. (2018). ‘Kyrgyz Clinics’ in Moscow: Medical Centers for Central Asian Migrants. Medical Anthropology 37(5): 401–411.

Ledeneva A. (2006). How Russia Really Works: The Informal Practices that Shaped Post-Soviet Politics and Business. Ithaca NY: Cornell University Press.

Lehmann H., Zaiceva A. (2013). Informal Employment in Russia: Definitions, Incidence, Determinants and Labour Market Segmentation. Paris: OECD, Economics Department Working Paper No. 1098.

McHugh M.L. (2013). The Chi-Square Test of Independence. Biochemia Medica (Zagreb) 23(2): 143–149.

Mukomel V. (2013). Labour Mobility of Migrants from CIS Countries in Russia. Central and Eastern European Migration Review 2(2): 21–38.

Mukomel V. (2017). Migrants at the Russian Labor Market: Occupations, Mobility, Intensity of Labor and Wages. Statistics and Economics 14(6): 69–79.

Ndofor H.A., Priem R. (2011). Immigrant Entrepreneurs, the Ethnic Enclave Strategy, and Venture Performance. Journal of Management 37(3): 780–818.

Nijkamp P., Sahin M., Baycan-Levent T. (2010). Migrant Entrepreneurship and New Urban Economic Opportunities: Identification of Critical Success Factors by Means of Qualitative Pattern Recognition Analysis. Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie 101(4): 371–391.

North D. (1997). The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lecture 001. Helsinki: UNU-WIDER.

Polese A. (2023). What is Informality? (Mapping) ‘The Art of Bypassing the State’ in Eurasian Spaces – and Beyond. Eurasian Geography and Economics 64(3): 322–364.

Ram M., Theodorakopoulos N., Jones T. (2008). Forms of Capital, Mixed Embeddedness and Somali Enterprise. Work, Employment and Society 22(3): 427–446.

Ram M., Jones T., Villares-Varela M. (2017). Migrant Entrepreneurship: Reflections on Research and Practice. International Small Business Journal 35(1): 3–18.

Ryazantsev S., Korneev O. (2013). Russia and Kazakhstan in Eurasian Migration System: Development Trends, Socio-Economic Consequences of Migration and Approaches to Regulation. San Domenico di Fiesole: European University Institute, Robert Schuman Centre for Advanced Studies, CARIM-East Research Report 2013/44.

Ryazantsev S., Bogdanov I., Dobrokhleb V., Lukyanets A. (2017). Migration from Central Asian Countries to Russia and Kazakhstan in the Context of Integration Processes in the Eurasian Economic Union Format. Central Asia and The Caucasus 18(1): 39–49.

Sangi A., Freije-Rodriguez S., Posarac A. (2019). Problema Neformalnoy Zanyatosti v Rossii. Prichiny i Varianty Resheniya. Washington: The World Bank.

Schenk C. (2018). Introduction. Eurasian Migration Studies: Challenges and Developments, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 9–11. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Shaw E., Marlow S., Lam W., Carter S. (2009). Gender and Entrepreneurial Capital: Implications for Firm Performance. International Journal of Gender and Entrepreneurship 1(1): 25–41.

Slonimczyk F., Gimpelson V. (2015). Informality and Mobility. Evidence from Russian Panel Data. Economics of Transition 23(2): 299–341.

Sparkes A.C. (2005). Narrative Analysis: Exploring the Whats and Hows of Personal Stories. Qualitative Research in Health Care 1(1): 191–209.

Storti L. (2014). Being an Entrepreneur: Emergence and Structuring of Two Immigrant Entrepreneur Groups. Entrepreneurship and Regional Development 26(7–8): 521–545.

Stringfellow L., Shaw E. (2008). Conceptualising Entrepreneurial Capital for a Study of Performance in Small Professional Service Firms. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research 15(2): 137–161.

Turaeva R. (2013). Post-Soviet Uncertainties: Micro-Orders of Central Asian Migrants in Russia. Inner Asia 15(2): 272–292.

Urinboyev R. (2018). Migration, Transnationalism, and Social Change in Central Asia: Everyday Transnational Lives of Uzbek Migrats in Russia, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 27–41. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Verver M., Passenier D., Roessingh C. (2019). Contextualising Ethnic Minority Entrepreneurship Beyond the West: Insights from Belize and Cambodia. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 25(5): 955–973.

Volery T. (2007). Ethnic Entrepreneurship: A Theoretical Framework, in: L.-P. Dana (ed.), Handbook of Research on Ethnic Minority Entrepreneurship, pp. 30–41. Cheltenham: Edward Elgar.

Vorobeva E. (2022). How Putin’s Partial Mobilization Turned into Total Mobilization of Migrants. Russian Analytical Digest 288: 2–4.

Vorobeva E. (2023). Overcoming the Mobility Bias in Transnational Entrepreneurship. Global Networks: A Journal of Transnational Affairs 23(4): 884–900.

Zhanaltay Z. (2018). Social Remittance Dynamics in Central Asia: Potential and Limitations, in: M. Laruelle, C. Schenk (eds), Eurasia on the Move: Interdisciplinary Approaches to a Dynamic Migration Region, pp. 160–167. Washington DC: George Washington University, Central Asia Program.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
immobility, staying put, CEE, types of capital

This article examines the mobility patterns in East–West movement within Europe and challenges the prevailing perception that migration is an act of agency while staying put is seen as having a lack of agency. It argues that staying put can also involve extensive strategies and should be recognised as an active choice. The article utilises Bourdieu’s three types of capital (economic, social and cultural) to understand the strategies employed in both staying put and successful migration. It suggests that individuals can compensate for the absence of one type of capital by leveraging another type; however, it also suggests that, in order to understand mobility space between CEE and Nordic countries, the presence of formalised welfare provision in Nordic countries is an important aspect. The focus of the article is on single mothers, who are considered to be one of the most vulnerable groups in Central and Eastern European societies. Based on 25 interviews with Estonian single mothers, the article suggests that migration often occurs due to a lack of alternative options.

 

Introduction

Several articles in recent years have pointed out that migration literature focuses on movers (Stockdale and Haartsen 2018). Moving as a decision is problematised and considered to be a highly complex phenomenon whereas staying put is naturalised. This portrayal is fair because movers make up just 3 per cent of the global population (UN 2015). Nevertheless, there has been an increased focus on problematising staying by noting, among other things, the temporary aspect of such decisions (Coulter, van Ham and Feijten 2011). Most of the research on staying, however, focuses on rural communities and not on those who have decided not to move internationally (Stockdale and Haartsen 2018; Ye 2018). Rural communities are the stereotypical scene for massive outmigration – something which is difficult to imagine at country level. This article, however, focuses on a country – Estonia – which has experienced a significant emigration of the more precarious groups in society. It specifically examines the strategies used by Estonian single mothers who either choose to migrate to Nordic countries or to remain in Estonia. The article aims to explore the interconnectedness between moving and staying put as a migration phenomenon in Central and Eastern Europe, using Bourdieu’s notion of capitals (Bourdieu 1977) (economic, social and cultural) as an analytical framework. The Estonian countryside, together with the poorer urban populations, resembles the familiar scene of rural communities in many Western countries (Alanen 2017). This is a population that feels abandoned by politicians. Rural communities in Estonia have experienced a slow but persistent decay since the collapse of the Soviet Union (Nugin 2014). Unlike the rural-to-urban migration of Western European countries, many of Estonia’s rural population decide not to move to Estonian cities but to go, instead, to neighbouring Finland. The migration corridor between Estonia and Finland has a high volume of traffic (Jakobson, Järvinen-Alenius, Pitkänen, Ruutsoo, Keski-Hirvelä and Kalev 2012). The typical family model in many Estonian rural communities is that of a husband working in Finland while his wife and children remain in Estonia (Telve 2018). This model of livelihood allows for one member of the family partnership to ‘stay put’ while the other migrates. However, what happens for families who do not have another partner to act as the migratory breadwinner?

This article focuses on Estonian single mothers, both those who have decided to move to one of the Nordic countries (Iceland, Denmark, Norway, Sweden or Finland) and those who have decided to stay put. Single mothers, due to major issues with obtaining alimony in Estonian society, are one of the most precarious groups in the state. They thus have a considerable incentive to move to neighbouring richer Nordic countries; however, this study has shown that, instead, many choose to remain in Estonia. The reasons for staying occasionally resemble those claimed by the working class in decaying urban communities – including, inter alia, the need for a social safety net as a way of compensating for the insecurity of work and a private life (Preece 2018). The article draws on 25 interviews with migrant and non-migrant Estonian single mothers. The interviews were analysed using the grounded theory method, including an open coding process to freely uncover any emerging topics.

Immobility, mobility and class

Migration has traditionally attracted more attention by scholarly researchers than either non-migration or remaining; however, recently this trend is seeing a reversal. Although there are some quantitative studies that demonstrate the various factors which influence the probability of staying put, most of them still focus on immigrants, comparing their life satisfaction with that of stayers. For instance, Mulder and Malmberg (2014), in emphasising both the positive and the negative aspects of staying, contend that local ties such as work, the presence of family, social connections and lower educational attainment can be associated with less mobility. One of the main criticisms of mobility studies’ research is the existence of a predominant mobility discourse which recognises mobility and devalues staying (Hjälm 2014). This type of discourse is not only to be found at a scholarly level; Ní Laoire (2000) found that migrants often had condescending attitudes towards stayers. Staying therefore becomes a non-event, whereas moving is considered to be a dramatic life-changing decision. As Hjalm (2014) notes, this sort of bias has been constitutive in developing a paradigm where staying is an act of non-agency, while moving is an act of agency.

The view of staying as non-agentic has recently been challenged (Mata-Codesal 2015; Schewel 2019; Stockdale and Haartsen 2018; Stockdale, Theunissen and Haartsen 2018). Gray (2013) has a counter-argument, which suggests that staying also requires agency and might, in fact, be a conscious decision that an individual makes multiple times throughout his or her life. Schewel (2015) argues that, whereas the mobility turn has contributed greatly towards understanding movement, its presentation of immobility has been one-sided. She points out that each individual has a distinct relationship with either mobility or immobility: while, for some, it is an issue of free choice, others feel compelled to follow one option rather than another.

Indeed, there is pressure to see the versatility among stayers. Traditionally such variances have been described as comprising three classifications of immobility: involuntary, desired and acquiescent. While the former two classifications are self-explanatory, Schewel (2015) clarifies ‘acquiescent’ as describing people who have neither any aspiration or desire to migrate nor to stay. Furthermore, Ye (2018) notes that people who decide to stay put in rural communities in China, for example, often have complex life strategies such as holding down multiple jobs or having one family member migrate in order to enable others to stay. Overall, however, research has paid little attention to the strategies which stayers use in order to be able to remain – an omission which this article intends to address.

Another aspect on staying and moving needs to be raised. Donkersloot (2011) argues that there is little analytical value in using a binary categorisation of movers versus stayers when analysing mobility and suggests, instead, terms like ‘swings’ or ‘spells’ to draw attention to the non-permanence of both moving and staying. This aspect of the temporariness of moving is strongly confirmed by this article, which has at least two categories of people who either move with the intention of returning or are ambivalent about their decision to move or stay.

An important aspect in terms of immobility studies which has so far received little attention is its interlinkage with a variety of social categories. Some scholars have raised the issue with gender. Ye (2018), for instance, describes how prevailing gender norms in China make it more difficult for women to migrate. Class as a category seems to remain in the background in immobility studies, not the least through reference to agency vs structure. The models that describe staying mention the necessity of having both the aspiration and the ability to migrate (see Schewel 2019), thus turning our attention to the means needed for moving. Interestingly, studies in both immobility and migration seem confined to the notion that migration needs more resources than staying. However, this article raises some serious costs which some individuals who stay may incur. Therefore, in terms of decision-making I suggest that we should refer to the same categories no matter whether the topic is immobility, mobility or, indeed, both and acknowledge there may be individuals who aspire to stay put but are incapable of doing so – thus becoming involuntary movers.

This raises the issue of class in mobility and immobility. Van Hear (2014) criticises previous studies for their degree of class blindness in the context of researching migration: he notes that the impact of class on migration in the context just of migration outcomes is well documented but that the same impact on the whole process has not been well researched. He makes a valid point in terms of the relevance of the various kinds of capitals needed for moving, by insisting that economic capital might not always have been the most important issue, as the lack of it could be buffered by cultural or social capital. Or, vice versa, stayers may also require various forms of capital (Van Hear 2014). This point enables us to look at the strategies of the stayers from a more informed perspective. The lens of capital for staying has been already applied by Forsberg (2019) who employs the term ‘spatial capital’ for describing the relevance of place-specific skills, education etc. in the decision-making of young rural Swedes.

Van Hear (2014) also refers to the precariat – a group defined by Standing (2011). The precariat is a merger of the words precarious with proletariat and refers to anyone who suffers from a permanent state of precarity, which implies an existence with neither predictability nor security. The precariat is thus unable to live and pursue a livelihood in a coherent and sustainable way. Van Hear (2014) notes that both would-be and actual migrants could be part of the global precariat. Migration has often been a way out of a precarious situation; however, Preece (2018) contests this idea by noting that, for many English working-class precarious workers, not migrating can be a safer option. She argues that, for many of her interviewees, social contacts provided a way to survive the instability of their livelihoods and working contracts; these social contacts formed an asset which would have been lost upon moving. Overall it is clear that we need more research on the interlinkages between class and mobility and immobility processes, just as Van Hear (2014) suggests. This article will offer insights not only into using migration as a strategy but also into the various strategies which people employ for staying put. It also illustrates the class aspect in those choices.

This article draws on Bourdieu (1977), who uses the terms economic, cultural and social to define the concept of capital: economic capital consists of various economic resources, cultural capital comprises knowledge, tastes, skills, education and other competences, while social capital includes vital social links and the size of the social networks which can be mobilised (Bourdieu 2011[1986]). However, Bourdieu also includes symbolic capital, which is not used in this article – and also notes that capitals can be converted into one another. Van Hear (2014) argues that the idea of converting one capital into another is of particular use in migration studies because it helps to understand how someone lacking economic capital can still be able to migrate – through, for instance, using their social networks. However, as I will show in this article, the idea of conversion can also be useful for understanding people’s immobility. Preece (2018), although not relying on the notion, alludes to the concept of capital when she concludes that, for the English working class, the instability of precarious jobs is compensated for by social networks. This article also notes how cultural capital, in terms of knowledge, can be used as a strategy for survival instead of economic capital. In relation to social capital, there is also a flourishing field which focuses on the relevance of social networks for migration (for the Estonian case, see Puura, Silm and Ahas 2018). So not only can social capital intermediate staying put but it can also help people to migrate.

Exit, voice or loyalty for Baltic workers

The title of this section has been borrowed from an article by Markku Sippola (2013), which explores the impact of neoliberal regimes and labour reforms over the course of the 1990s and 2000s on the workers in three Baltic nations. Hirschman (1970) distinguishes the three choices available to workers in precarious full-time jobs: (i) leave the enterprise, (ii) protest against unfair working conditions and (iii) remain loyal to the enterprise. Sippola (2013) applies this distinction to workers in the neoliberal Baltic states by analysing their mobility and immobility. According to Fröhlig, Saar and Runfors (2018), probably around 10 per cent of Estonians have migrated abroad since 2000. Sippola (2013) contends that the neoliberal labour reforms were the outcome of the rapid privatisation of state-owned enterprises during the 1990s and the strong austerity policy imposed during the financial crisis in 2008. Sippola (2013) argues that the labour reforms have resulted in the end of mandatory labour-union membership and in labour unions losing all relevance in the three countries as well as resulting in low taxation and low social benefits. Furthermore, Estonian labour law is very flexible from the point of view of the employer, granting him or her rights for the almost immediate dismissal of workers without warning and a minimal contribution after dismissal.

In terms of the permanency of migration, Veidemann (2010) found that, in 2010, about 38 per cent of Estonia’s 1.4 million population considered migration, with 13 per cent thinking about a permanent move. Saar, Frohlig and Runfors (2017) record that about 25 per cent of Estonian migrants in Sweden can be considered to be permanent migrants. The results can be interpreted in multiple ways, one of which is that there is a large element of the population that is either reluctant to reveal their mobility decisions or has engaged in circular migration. The same applies to potential migrants. There is an active mobility space developing between Estonia and the Nordic countries, which includes all types of migration, inter alia commuting, circular migration and permanent migration (see also Saar, Frohlig and Runfors 2017). In terms of the reasons for migration, Sommers and Woolfson (2014) suggest the adoption of a new term for Baltic countries in particular – austeriat – which refers to the effect of strict austerity policies, combined with the resulting outmigration, on the prolateriat. Genelyte (2018), however, suggests that the roots of migration are somewhat more complicated and that, whereas the different policies during the economic crisis might have helped to lessen the high levels of migration, the effect of low salaries on migration should not be overlooked. Kõre (2011, however, also notes that apart, from the low level of wages, 40 per cent of working-age people in Estonia were afraid of dismissals and 49 per cent were dissatisfied with the promotional prospects at their work. Hence, the overall precarity seems to have taken a toll on Estonians and pushed them towards migration.

Despite this, Estonia is the only Central-Eastern European country where the educational level of outmigrants is lower than that of the population as a whole (Anniste, Tammaru, Pungas and Paas 2012). Furthermore, net migration has been positive for the last few years, with more people returning than leaving, suggesting that we look at loyalty. Sippola (2013) notes that, while the conditions for exit and protest are quite straightforward, the strategies for loyalty need further investigation and suggests that the Baltic states are not rewarding their citizens for loyalty by treating them as entrepreneurs. Somewhat contrary evidence is offered by Sojka and Saar (2020), who in a comparison of Poland and Estonia, conclude that Estonians’ positive attitude towards outmigrants as well as the willingness to still consider them as Estonians even after they have migrated, might influence their potential return. Furthermore, the discursive influence which neoliberalism has had on people’s way of thinking should not be underestimated. Fröhlig, Saar and Runfors (2019) demonstrate that Estonians in Sweden were reluctant to apply for social benefits because they considered it shameful to rely on the state’s help.

Finally, a description of the particular group which this article examines – single mothers – is necessary. About 21–22 per cent of households in Estonia are managed by single mothers (Eurostat 2019). This is one of the highest single-mother household rates in Europe. Unlike other countries with high single-parent household rates, such as the Nordic countries, Estonia does not have a state organised collection of alimony. Hence, mothers need to apply for alimony directly from the child’s father and the payment of funds is wholly dependent on the financial situation of her former spouse. However, because former spouses commonly use the informal economy to avoid paying alimony, many single mothers receive little or no alimony to support their children. There is also scarce social support, with the benefit for single parents being only €19 per month. In order to receive this benefit, parents need to go through extensive testing which includes proving that their former partner is unable to pay them any support. Consequently, very few of the group of Estonian single mothers whom I studied were receiving state-financed support. There is also a needs-based benefit, which is not particularly high in value and involves rigorous testing and the presentation of all household bills to the social authorities on a monthly basis. The single mothers I talked to all referred to the denigrating attitude of the authorities when applying for needs-based benefits.

Methodology

This article is based on 25 in-depth interviews with Estonian single mothers. The sample was diverse in terms of the respondents’ socio-economic positions, as some struggled financially while others were able to maintain a comfortable lifestyle (a more precise table on the sample is in the Appendix). The sample contained both single mothers who had never migrated, those who had migrated to Nordic countries and returned and those who were currently residing in Nordic countries.

The interviewees were found through various methods – via the snowball strategy, through Facebook groups and through personal networks as well as blogs. The study was carried out between 2018 and 2019. The majority of the interviews were face-to-face, with some conducted using Skype. I met the interviewees either at their homes or in public spaces such as cafés. All the names of my participants are anonymised and consent forms were completed by them at the interview. I followed a quite open interview schedule and, using the grounded theory method, adjusted my questions as the study went along. The grounded theory method is an inductive way of researching which allows the researcher – who might have an initial hypothesis or expectation of the potential outcomes – to leave ample space for the interviewees, guiding them in the process (Charmaz 2011). In my case this resulted in developing an initial interest in how the interviewees managed the relationship with their former partner.

The grounded theory method was also the basis of the analysis of the interviews. The study recognised, from the outset, the characteristics of migration between Estonia and the Nordic countries. Research has revealed that Estonians migrating to Finland are more likely to be less educated than the general population of Estonia (Anniste et al. 2012), which suggests that the economic push to Finland is strong. However, I was surprised at how many of my interviewees had contact with Nordic countries either through their ex-partners who were living there or through having resided there themselves. The categories of migrants vs non-migrants were blurred. Surviving migration seemed to be dependent on multifaceted strategies involving both transnational movement as well as several localised strategies, which was apparent from the codes such as relying on family, migrating to earn money, help from transnational contacts etc. This encouraged the idea of ‘the right to be immobile’, as expressed by Forsberg (2019), as it appeared that some migrants used extensive strategies which would allow them to stay in Estonia even if this included having to temporarily migrate to Nordic countries. This article explores this concept in more depth.

Movers, temporary movers, stayers or ambivalents?

As mentioned earlier, the boundaries between moving and staying were blurred for Estonian single mothers; however, even moving could be used as a strategy which would allow a mother to stay put at a later date. In what follows, I have divided the interviewees into four categories, in terms of mobility patterns: movers, temporary movers, stayers and people who display ambivalence. I also explore the relevance of the various types of capital for these groups and will focus on the strategies that the stayers used.

Movers

Whereas not all the interviewees left Estonia due to economic difficulties, those who did were very vocal in their opinions of the Estonian state and their reasons for migrating. For instance, Anu says:

Like for many Estonians, my debts were growing, I could not handle things anymore. I was facing the possibility that I could lose everything. I needed to figure out how I could pay these debts. And then I figured out that Finland is the best place because I could speak the language and they actually give money for working. In Estonia you do not get any money for working.

Anu was a ‘victim’ of the austerity policy imposed after the 2008 economic crisis. The likelihood of losing her home meant that migration seemed to be the only reasonable way out. Anu also strongly criticised the working conditions which she had in Estonia, revealing that many enterprises prefer to employ their workers on part-time contracts although the work might still be full-time. This is a successful business strategy in the countryside where the local populace struggles to find work. Anu also criticised the state for not providing sufficient social support for people who do struggle financially:

In Estonia I feel that the state helps only when you have really hit the bottom. I think it is wrong. Because then you have more people who are in a really bad situation. I think it is bad because then people will never recover from it.

Anu describes the state’s help as insufficient by stating that, by the time the state is willing to help, many people have already ‘sunk’ beyond help. Anu did not have any other forms of capital which could help to buffer her lack of economic capital and allow her to stay in Estonia. However, she did benefit from the cultural capital of her skills in the Finnish language when moving to Finland.

As with Anu, Grete also escaped Estonia due to poverty.

In Estonia, something really positive is that one can stay at home with a child for three years.1 But when I was still living there, there was nothing apart from child support. So how do you support yourself when you are at home? You need to have a husband who works and supports you. Especially if we look at what everything costs in Estonia. So, I had one acquaintance here in Sweden and she agreed to babysit my child so that I could work. And then I thought… I never wanted to move to Sweden but thought of it as a temporary solution. I needed to do something and then I moved. First, I was going to Sweden temporarily to make money and then go back to Estonia. And then later, [I] decided to move there.

Grete refers to the heteronormative policies in Estonia, which ignore a group as large as that of single mothers by stating that it was impossible for her to take advantage of those policies. Furthermore, she left Estonia before parental-leave benefit was introduced, meaning that the only support she had was child benefit which, today, is €60 per month but was significantly lower at the time she decided to leave. Grete’s case illustrates how being in a relationship becomes a capital of sorts, offering both economic and social benefits. Grete used her social capital and entered Sweden with the help of a friend she had made in Estonia. So, although she lacked social capital in Estonia, she was able to benefit from her social network abroad.

Even though none of the mover interviewees initially intended to migrate permanently, their experiences with the strength of the welfare state as well as the somewhat more liberal societal norms in Nordic countries allowed them to acknowledge that they did not want to return to Estonia in the future. This was, for several interviewees, a still somewhat painful awareness to acknowledge, because they maintained strong connections with Estonia, regardless of the lack of either relatives or a strong social network there.

Temporary movers

Almost all my interviewees who resided abroad stated that their initial intentions were to earn some money in the host country in order to stabilise the precarity of their situation with their wish to eventually return to Estonia. However, it was common for them to either reconsider their intentions after experiencing the social welfare regimes in the Nordic countries or to postpone their return until their children reached adulthood. However, there was also a small group of interviewees who moved with the clear intention of returning. Maile was one of them:

We went to Finland to earn money. We never really planned to stay there but my ex, he had this plan that he wanted to buy a house in Estonia. I never planned to stay in Finland, I like it in Estonia, it is my home.

Maile moved to Finland together with her ex-partner and separated from him while still living there. Her move to Finland had been motivated by the need to acquire some economic capital. After the breakup of her relationship, Maile decided to return to Estonia. On being asked if she had ever considered staying in Finland, she replied:

It is much safer here [in Estonia]. How would I have stayed with my child in Helsinki? I did not have acquaintances there. Well, some acquaintances but I did not have close friends. My dad had also left and I had no-one there. And then I thought it is much safer in Estonia with all my relatives. And my parents can help me as well.

Unlike the previous interviewees who felt safer in Finland or Sweden, Maile felt this way in Estonia. An important aspect of social networks comes into play considering that migrant mothers very often lacked a social safety net. They either had few living relatives or those whom they did have were insufficiently wealthy to be able to help. Thus, as Van Hear (2014) argues, the notion that migrating might depend on various capitals but does not necessarily demand the presence of economic capital can also be applied to remaining. When moving to Finland, Maile’s priority was to acquire economic capital. However, having a child altered her priorities so that social capital became more relevant.

Maile can be distinguished from our first group of single mothers by her strong existing social network in Estonia. Her parents proved to be a great help when she moved back by providing her with both a place to live and financial help. Neither Grete nor Anu had such opportunities in Estonia and hence their move became permanent.

Stayers

As several authors have previously pointed out, the group of stayers is diverse (Clark and Lisowski 2017; Mata-Codesal 2015; Schewel 2019). The typical distinction has so far been made between voluntary and involuntary stayers; however, such a strong differentiation was not visible across my data. There was a clear socio-economic class distinction in terms of strategies employed, as noted by several interviewees, including Maria:

When you live with a second-hand contract in Tallinn, as many live who are not from Tallinn, the rent might not be much cheaper than over here [Stockholm]. So I am thinking that this single mum who is from the countryside and is moving to town with her child… it is highly likely she is not very well educated, she does not have a high salary and there is not much social support either, the rent is very high… so I am thinking for this group… living in Estonia is rather tight. So maybe then they think it is easier to come here and work as a cleaner… They earn more. But, of course, it is difficult to move with children.

Maria then notes that, for certain groups, moving is a more viable strategy than staying. She connects moving with social class, stating that – for poorer people – it is tougher to manage in Estonia, hence moving offers clearer benefits.

Another interviewee, Kersti, raises the same issue from a more reflexive point of view:

I have it really good in Estonia… It is a bit of a national pride thing… I really like living in Estonia. These are my people. They are a bit twisted but I think, somewhere else, there are others who are foreign. I don’t have the drive [to befriend them]. But of course, I also don’t fit the cliché of being a poor single mother. My ex-husband is paying alimony to all the children and we are managing fine.

In this way, Kersti raises the issue of agency and emphasises that, firstly, she feels a certain attachment to Estonia and to the kind of people who live there. She also, however, notes that she is able to choose to stay in Estonia – she can afford it, because she is not a poor single mother. She is aware of her ‘privileged’ position.

Social class issues also come out in a more subtle way, through the internalisation of certain attitudes, as Ann posits:

Sometimes you have these mothers who – they have given birth to a child alone and the child’s father has already left and then they still add him to the birth certificate – and then afterwards they are sad that he is not visiting the child and asking ‘How will I now manage or he is coming and taking the children away whenever he wants?’ And then I say, ‘You are to blame; why did you push to have him on the birth certificate?’

Ann can be perceived as having internalised the strong neoliberal norms prevalent in Estonia. She makes a judgement on women who register their former partner on the birth certificate of their child. The issue however is more complex because it is only through registration that these women can later apply for alimony from the father. Ann thus judges women who do not have the capacity to manage on their own and are therefore more or less dependent on their former partners. When I ask her to be more explicit about this judgement, she says:

Yeah, of course money was not important for me… I had a good job. I had a good income. Money was not primary. I also had good savings. Maybe if these financial issues had been important for me, I would have behaved differently.

Ann is not only aware of her privileged position but also acknowledges that her financial situation was healthy and that receiving alimony from her former partner was not a primary concern. Hence, she could choose whether or not she wanted to add him to the birth certificate.

However, there were those who were less well-off and for whom managing both financially and, to a degree, emotionally, was more challenging. The group of stayers, therefore, develop various strategies in order to ‘stay’ in Estonia, like Katre:

I have learned to live with my situation. It does not influence me that much anymore. I don’t notice it on a daily basis but, when I look at my bank account, I do notice. But now that I have put my life together again, I don’t have any money to pay back the old loans. They take all my money away and it is pretty bad because I don’t want to stay in debt for the rest of my life and I am fighting against it. And then I receive a needs-based benefit and, since I owe alimony to my ex-partner, they took this away from my account. They should not take my benefits away but they have and then you only have three days to dispute the decision. So now I have asked them to pay both salary and the needs-based benefit to my child’s account so that they cannot take it away.

Katre is therefore engaging in semi-legal ways to make ends meet in Estonia. She has found that the authorities cannot locate the money she receives if she has it paid into her child’s account and therefore is able to survive on a monthly basis. Katre’s case shows how even single mothers in precarious positions can use cultural capital – in the form of knowledge – to survive. Here, cultural capital is translated rather liberally, through attributing it with qualities of ‘know-how’ in certain legal and cultural contexts. It is also useful to know that Katre, in fact, has a higher education qualification but has a part-time – 50 per cent – job in an underpaid field.

Elo has also found a semi-legal way to survive and says:

I have 50 per cent of sick leave signed by the doctors. But you can never earn enough of a living by only working 50 per cent, so that you can afford an apartment, food et cetera. And during the school year, I was working full-time and went to school as well, because my parents did not support me. But then, in the end, I could not finish high school and now it is the same. Then I was trying to find other jobs but I felt I had no choice. I had tried all kinds of things and I was so tired of barely scraping by. So, I decided to support myself by working as a prostitute.

Engaging in the informal economy is one of the alternative ways to make ends meet. Others involve arts and crafts activities such as making clothing and accoutrements (knitting, sewing, crocheting) and selling the products. Both Katre and Elo were from poor families and could not rely on the help of their relatives. However, using social networks in order to survive was probably the most common strategy, as stated by Eva:

When I was pregnant, I was looking for a living space in Tartu and then my mum offered to let me go and live with her. But I have already lived with her before – just the two of us – and I knew that I do not want to live with her. I simply cannot stand living with her. We are different in terms of what works for each of us. And then we looked at the possibilities but I could not get a loan with my salary and my mum could not get a loan because she still had a loan for this apartment. So, then my mother’s partner suggested that she go to live with him – and I moved in here.

Eva thus received help from her mother in the context of living space. Although she was no longer in her early 20s and had been working for a while before her pregnancy, her salary was so low that she had to share an apartment in Tallinn. It should also be noted that, unlike Katre and Elo, Eva has a university education and was working in her specialist field. Financial struggles involve not only those individuals without higher education but also those working in underpaid sectors, mostly in education, cultural work and the like. Relatives, beyond the nuclear family, offering accommodation or other kinds of financial help was extremely common. The interesting part was that the help was more likely to have been offered through the birth family than through the father of the child. Most of the interviewees had either given up or struggled to receive alimony at the regulated rate.

Although Katre, Elo and Eva were all struggling, they do not want to leave for better economic prospects abroad, as Katre admitted:

I like it here in Estonia. I like speaking in Estonian. I don’t like speaking in English. I can manage but I cannot express myself the way I wish to. I like it here, I have MY people here, MY friends. Somewhere else, it is still an unfamiliar and foreign environment.

Katre taps into the same topic which Maile earlier spoke of: Estonia with its informal social security but also, crucially, ‘her people’, offers her the ‘safer’ kind of feeling than another environment where she could potentially be more economically successful. This relates to the British working classes, whose social networks helped to buffer the insecurities of the labour market and who were therefore reluctant to move to the areas which were doing better economically (Preece 2018). Therefore, we can see how the presence of social capital becomes relevant in order to compensate for the lack of an economic one.

Ambivalents

Kris has lived in Sweden for close to a decade and has been engaged in a circular movement. She first moved to Stockholm as an au pair with the intention of learning the language and then of finding what she calls a ‘proper job’. However, her job search was unsuccessful as her cultural capital (mostly an Estonian university degree) was not recognised in Sweden and she was forced to move back to Estonia. Some years later, Kris found a way to enter the Swedish labour market through her social contacts – thus, using her social capital instead – and started to slowly move upwards in her career. Despite her cultural capital having no value in the Swedish context, she managed to use her social capital to develop her career. Kris then became pregnant and moved back to Estonia during her pregnancy:

I decided to give birth in Estonia. I had a really emotionally difficult period and I had no support here [in Sweden] and then I was thinking, will I really go to the hospital and give birth alone? … In Estonia, I do at least have my mother and supportive friends.

Even though Kris found her work in Sweden through her social networks, her experience illustrates the different levels and purposes of social capital. Kris felt that she was lacking in the emotional aspects of social capital as well as lacking recognition of her cultural capital; hence, she decided to move back during this difficult period of her pregnancy. She spent one year in Estonia, living with her mother.

After her parental leave ended, Kris was reluctant to move back to Sweden – she felt grounded in Estonia. However, financial issues came into play. Kris had to return to work for economic reasons but did not manage to find a kindergarten place in Estonia. Her subsequent return to Sweden was both economically motivated and also instigated by the lack of welfare services in Estonia in the form of childcare. Even though Kris had social capital in Estonia, she was unable to solve the problem of the purely practical side of child-rearing without an income. Kris also mentioned that many of her friends put their children into private childcare because of the absence of any state provision. However, paying for private childcare assumes the presence of two working parents in the family.

When asked today about her future, Kris says that she has no preference. She can stay in Sweden or she could move to Estonia. She is, however, reluctant to move again with her child and says that her life has become convenient in Sweden. Kris has the necessary cultural capital, which allows her to choose whether she wants to live in Sweden or Estonia. Financially, she admits that life would be better in Estonia but the aspect of the ‘mobility costs’ is decisive in her case.

Discussion and conclusion

This article has focused on the analysis of mobility and staying put in the context of Central and Eastern European (CEE) countries. Its main objective has been to use existing categories of immobility and mobility to examine the CEE mobility space. More specifically, the article has explored the experiences of single mothers who make up a particularly marginalised group and investigated how they utilise different types of capital to either remain in their home countries or migrate elsewhere.

One of the main arguments presented in the article is that previous research has often overlooked the strategies employed by individuals who choose to remain in CEE countries. By considering both movers and stayers, the article provides a more comprehensive understanding of migration from the region. It emphasises that individuals who stay put in CEE countries often employ various strategies to ensure their livelihood, an aspect which tends to be overshadowed in studies that solely focus on outmigration from the region. Examining the use of different types of capital allows for a more nuanced view of the entire mobility space in CEE countries, where people employ diverse strategies to sustain their livelihoods. Migration is just one of these strategies and the decision to migrate, as well as the duration of the mobility, is influenced by access to different forms of capital.

The article also highlights the importance of social class in understanding the mobility space in CEE countries. Previous studies have indicated that individuals with lower educational levels are more likely to outmigrate from these countries, with Estonia being an exception. However, the findings from this article suggest that focusing solely on educational level or professional status may be problematic, as decisions to stay or move are not solely determined by economic capital. It is true that financial status is one motivating factor for migration but the lack of financial resources can be compensated for by extensive social networks, support systems or access to cultural capital. The distinction between these forms of capital has often been overlooked in studies on CEE migration. Furthermore, the article highlights the importance of the formalised welfare provision in Nordic countries, which serves as a significant resource for individuals with limited financial means. Thus, economically struggling single mothers in Estonia had to rely on assistance from relatives, whereas their counterparts in Nordic countries could rely on state-provided support. This sense of independence provided by the welfare systems influenced the decision-making process for several individuals, prompting them to remain in Nordic countries.

Regarding the categories of movers and stayers, the article supports previous findings which reveal that these categories are often blurred. Migration can be a temporary decision and may even facilitate future efforts to stay in a particular location. Additionally, plans can easily change as migrants experience life in a different country, as demonstrated by the examples provided in this article. The different types of capital play a crucial role in such decision-making processes. In addition to the three previously recognised types of capital – economic, social and cultural – the article has introduced the concept of formal welfare capital, which refers to the state-provided formalised assistance that entered the decision-making process for Estonian single mothers who were considering whether to stay or to move.

Overall, this article contributes to a more comprehensive understanding of mobility and staying put in CEE countries by considering the experiences of single mothers and their use of different forms of capital. It emphasises the need to go beyond the educational level and professional status when studying migration and highlights the significance of social class and welfare provisions in shaping mobility decisions.

Note

  1. Estonia grants parental leave to those who have worked for 3 years, with the legal condition that they must be able to return to their work at the end of their period of leave.

Funding

Baltic Sea Foundation project ‘Livelihood Strategies and Sense of Agency and Control for Estonian Single Mothers’ 2017-0034.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Maarja Saar  https://orcid.org/0000-0003-4823-3551

References

Alanen I. (ed.) (2017). Mapping the Rural Problem in the Baltic Countryside: Transition Processes in the Rural Areas of Estonia, Latvia and Lithuania. London: Routledge.

Anniste K., Tammaru T., Pungas E., Paas T. (2012). Emigration After EU Enlargement: Was There a Brain Drain Effect in the Case of Estonia. Tartu: University of Tartu, Faculty of Economics and Business Administration Working Papers Series 87:20.

Bourdieu P. (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press.

Bourdieu P. (2011[1986]). The Forms of Capital, in: I. Szeman, T. Kaposy (eds), Cultural Theory: An Anthology 1, pp. 81–93. Chichester: Wiley.

Charmaz K. (2011). Grounded Theory Methods in Social Justice Research, in: N. Deniz, Y. Lincoln (eds), The Sage Handbook of Qualitative Research 4, pp. 359–380. Los Angeles: Sage.

Clark W.A.V., Lisowski W. (2017). Decisions to Move and Decisions to Stay: Life Course Events and Mobility Outcomes. Housing Studies 32(5): 547–565.

Coulter R., van Ham M., Feijten P. (2011). A Longitudinal Analysis of Moving Desires, Expectations and Actual Moving Behaviour. Environment and Planning A 43(11): 2742–2760.

Donkersloot R. (2011). What Keeps Me Here: Gendered and Generational Perspectives on Rural Life and Leaving in an Irish Fishing Locale. Vancouver: University of British Columbia, PhD thesis.

Eurostat (2019). Household Composition Statistics. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=House... (accessed 30 November 2023).

 

Forsberg S. (2019). The Right to Immobility and the Uneven Distribution of Spatial Capital: Negotiating Youth Transitions in Northern Sweden. Social & Cultural Geography 20(3): 323–343.

Fröhlig F., Saar M., Runfors A. (2019). Business Contract Meets Social Contract: Estonians in Sweden and Their Transnational Welfare Opportunities, in: A. Amelina, E. Carmel, A. Runfors, E. Scheibelhofer (eds), Boundaries of European Social Citizenship, pp. 181–198. London: Routledge.

Genelyte I. (2018). Lost in Mobility? Linköping: Linköping University Electronic Press.

Gray B. (2013). ‘Generation Emigration’: The Politics of (Trans)National Social Reproduction in Twenty-First-Century Ireland. Irish Studies Review 21(1): 20–36.

Hirschman A.O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press.

Hjälm A. (2014). The ‘Stayers’: Dynamics of Lifelong Sedentary Behaviour in an Urban Context. Population, Space and Place 20(6): 569–580.

Jakobson M.L., Järvinen-Alenius P., Pitkänen P., Ruutsoo R., Keski-Hirvelä E., Kalev L. (2012). The Emergence of Estonian–Finnish Transnational Space, in: P. Pitkanän, A. Icduygu, D. Sert (eds), Migration and Transformation, pp. 159–205. Dordrecht: Springer.

Kõre J. (2011). Tööränne – See On Imetore [Labour Migration – That’s Wonderful]. Postimees, 19 January.

Mata-Codesal D. (2015). Ways of Staying Put in Ecuador: Social and Embodied Experiences of Mobility–Immobility Interactions. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(14): 2274–2290.

Mulder C.H., Malmberg G. (2014). Local Ties and Family Migration. Environment and Planning A 46(9): 2195–2211.

Ní Laoire C. (2000). Conceptualising Irish Rural Youth Migration: A Biographical Approach. International Journal of Population Geography 6(3): 229–243.

Nugin R. (2014). ‘I Think That They Should Go. Let Them See Something’. The Context of Rural Youth’s Out-Migration in Post-Socialist Estonia. Journal of Rural Studies 34: 51–64.

Preece J. (2018). Immobility and Insecure Labour Markets: An Active Response to Precarious Employment. Urban Studies 55(8): 1783–1799.

Puura A., Silm S., Ahas R. (2018). The Relationship Between Social Networks and Spatial Mobility: A Mobile-Phone-Based Study in Estonia. Journal of Urban Technology 25(2): 7–25.

Saar M., Fröhlig F., Runfors A. (2018). Welfare Negotiations Among Estonians Working in Sweden. Experiences, Barriers and Narrated Coping Strategies. Welfare State Future working paper Transwel serie #1 /2018. https://welfarestatefutures.files.wordpress.com/2018/03/wsf-working-pape... (accessed 28 November 2023).

Schewel K. (2015). Understanding the Aspiration to Stay. Oxford: International Migration Institute, Compas Working Paper 119.

Schewel K. (2019). Understanding Immobility: Moving beyond the Mobility Bias in Migration Studies. International Migration Review 54(2): 328–355.

Sippola M. (2013). The Awkward Choices Facing the Baltic Worker: Exit or Loyalty. Journal of Baltic Studies 44(4): 451–473.

Sojka B., Saar M. (2020). Returnees: Unwanted Citizens or Cherished Countrymen, in: J. Rees, M. Pomati, E. Heins (eds), Social Policy Review 32: Analysis and Debate in Social Policy, pp. 71–92. Bristol: Bristol University Press.

Sommers J., Woolfson C. (2014). The Contradictions of Austerity: The Socio-Economic Costs of the Neoliberal Baltic Model. Oxford: Routledge.

Standing G. (2011). The Precariat: The New Dangerous Class. London, New York: A&C Black.

Stockdale A., Haartsen T. (2018). Editorial Introduction: Putting Rural Stayers in the Spotlight. Population, Space and Place 24(4): 2124–2134.

Stockdale A., Theunissen N., Haartsen T. (2018). Staying in a State of Flux: A Life Course Perspective on the Diverse Staying Processes of Rural Young Adults. Population, Space and Place 24(8): 2139–2161.

Telve K. (2018). Absent or Involved: Changes in Fathering of Estonian Men Working in Finland. Gender, Place & Culture 25(8): 1257–1271.

Van Hear N. (2014). Reconsidering Migration and Class. International Migration Review 48(20): 100–121.

UN (2015). International Migration Report 2015. New York: United Nations.

Veidemann B. (2010). Migration Potential of Working-Age Population in Estonia in 2010. Tallinn: Ministry of Social Affairs.

Ye J. (2018). Stayers in China’s ‘Hollowed-Out’ Villages: A Counter Narrative on Massive Rural–Urban Migration. Population, Space and Place 24(4): 2128–2138.

Appendix

Table of interviewees

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
intra-EU migration, freedom of movement, institutional action, multi-level governance, European integration, labour mobility, social inclusion

This article presents a systematic literature review of 84 English-language publications which analysed findings concerning how institutions addressed and moderated different patterns and challenges of migration and mobility within the European right of free movement zone. The synopsis of the publications shows the ignorance of many institutions towards migrating and mobile EU citizens, due to conflicts of interest and the dismissal of responsibilities. The lack of coordination between political levels and the missing implementation of equal rights have exclusionary effects for vulnerable groups and show ambivalences of the European integration process.

 

Introduction

The right of free movement is a ‘by-product’ of the European integration process (Johns 2014: 17). It had already been enshrined in the 1957 Treaty of Rome as part of the common internal market and is, today, one of the core components of a consolidated European Union. The elaboration and implementation of free movement indicate the current state of European integration (Roos and Westerveen 2020), also because the intra-EU movements of citizens provoke and open up institutional action that differs from other forms of migration – such as visa-controlled labour migration or refuge due to war. Despite a few restrictions, an EU citizen decides on his/her own if he/she wants to stay in another country, for example, as an employee, a student, self-employed, a family member or for retirement. The freedom induced diverse short-term, long-term and circular patterns of migration and mobility within Europe. In 2019, 17.9 million EU28 citizens lived in another EU member state (Fries-Tersch, Jones and Siöland 2021).1 According to European law, they have equal rights as nationals. However, their position as an (EU) citizen and migrant challenges the multi-level European institutional setting.

From the local to the European level, a complex landscape of institutions is involved and interwoven to develop policies and strategies as responses to the freedom of movement. Their actions shape the conditions under which EU citizens work in another member state, how they arrive – for example, in terms of (good) housing – how they access support systems and social services and how they return or settle in another member state. The scope ranges from supporting intra-EU migrants in emergencies to motivating young citizens to gain experience abroad.

However, different institutions at diverse levels have varying goals and challenges. Stakeholders at the local level can make use of new opportunities and have to deal with the consequences that result from freedom of movement (Scholten 2018; van Ostaijen and Scholten 2018). In German cities, for example, there is discussion of how governmental actors can react to precarious living conditions of intra-EU migrants (e.g. Bruzelius 2020). In Romania, the debate considers local networks to ensure the welfare of children whose parents work abroad (e.g. Balaban and Huţuleac 2021). At the same time, companies and agencies have recruitment strategies for skilled workers for care and crafts, which may be lacking in their home country (e.g. Bermudez and Brey 2017). European institutions support migration and mobility by funding schemes like Erasmus+ and by cooperation through, inter alia, the EURES network (e.g. Heimann 2021). Moreover, within European multi-level governance, challenges exist due to the different legislative competencies and national institutional path dependencies – examples of which are the different welfare systems in Germany and Denmark (Martinsen and Werner 2019).

Against the backdrop of the European integration process, this article sets out to gather together discussions on this complex landscape of institutions and their interactions across levels and policies. Here, institutions are understood in the narrow sense as organisations (Hodgson 2006). These include formal social actors – such as authorities, courts and schools – and actors whose organisational form contributes significantly to social life, such as companies and associations. Taking historical and discursive institutionalist perspectives, these institutions’ actions result from specific contextual conditions within and outside of the institutions (Thelen 1999) and are reasoned by a set of ideas as policies, programmes and philosophies (Schmidt 2008). Context and ideas (re-)produce and are (re)produced in communicative and coordinative discourses and, thus, induce specific institutional logics leading to certain policy outcomes. While the communicative discourse concerns the necessity and appropriateness of policies (see, e.g., Roos and Westerveen 2020; van Ostaijen 2017), ‘the coordinative discourse consists of the individuals and groups at the center of policy construction who are involved in the creation, elaboration, and justification of policy and programmatic ideas’ (Schmidt 2008: 310).

The article puts the coordinative discourse at centre stage and presents key findings from the scientific literature regarding the logics of institutional action in different policy fields. The aim is to better understand current policies existing at the intersection of migration, social inclusion, the labour market and regional development provoked by the EU right of free movement and to deduce implications for the European integration process. For the methodological approach, a systematic literature review was used to map the state of knowledge on institutional action. Various academic disciplines studied the institutional arrangements across levels and policies in different thematic areas. This review contributes to an interdisciplinary discussion and does not pay special attention to particular disciplinary debates such as European citizenship, minority studies or labour relations.

Analysis of the scientific publications identified organisations decisively shaping policies in the context of intra-EU migration and mobility and revealed what is discussed about the institutional logics that induce current policy outcomes. Thus, this article’s institutionalist (and interdisciplinary) approach shows crucial ambivalences within the European integration process. Different institutional logics in the coordinative discourse surrounding the intra-EU migration and mobility enable the rejection of responsibility, enhance the neoliberal migration and integration paradigm, put vulnerable groups at risk and hinder the development of policies for the benefit of all EU citizens.

The following section explains the methodological approach of the systematic literature review. The results are then presented from both quantitative and qualitative perspectives. The article closes with a discussion of the results.

Methodological approach

The literature review was carried out according to the guidelines provided by Xiao and Watson (2019), aiming primarily at a description of the research field (narrative review, Xiao and Watson 2019: 95). The study was conducted in 3 steps: Defining the criteria; Searching in the databases and Analysing the publications (see Figure 1).

Figure 1. Schematic procedure of the literature review

Defining the criteria

The first step was to determine the thematic scope of the field. The mapping of relevant terms in scientific databases revealed a broad field of national and international publications concerned with various types of migration and mobility (e.g. high-skilled workers, student mobility, seasonal workers, poverty migration, transnational and lifestyle migrants) and different territorial levels (local, national, European) deemed helpful to the discussion. However, a systematic literature review on intra-European migration and mobility and their institutional negotiation was not found.

Inclusion and exclusion criteria for the sample were defined. The review includes scientific literature from journals, monographs, edited volumes and reports published from 1997 onwards.2 It excludes newspaper articles, contributions with purely informational content, political position papers and the like. It also excludes academic publications that generally focus on migration (in Europe) or institutional practices. As a result of the preview mapping, it should be noted that many aspects of intra-EU migration and mobility are described in practice-oriented publications and the journalistic field.

Searching in the databases

For the search, combinations of the following search terms were used: ‘intra-eu*’, ‘EU citizen’, ‘European citizen’, ‘euro*’, ‘in the EU’, ‘mobility’, ‘migration’, ‘freedom of movement’, ‘EU’, ‘institution*’, ‘integration’ and ‘local’ (for example the combination: ‘intra-eu*’ AND ‘mobility’ OR ‘migration’ AND ‘institution*’). The search was conducted mainly in April and May 2021 (databases: Web of Science, Google Scholar) and supplemented in July 2023 (database: Web of Science) covering publications until the end of June 2023. The publications’ titles and abstracts were reviewed regarding the defined criteria and their relevance to the research question. In this process, many publications were excluded. In particular, many contributions were not considered because no explicit reference to the actions of specific institutions was discernible (for example, ethnographical studies on the arrival processes from the perspectives of migrants) or because intra-EU migration/mobility played no or only a subordinate role (for example, publications about general considerations of institutional negotiation processes at the European level). Challenging, here, was the different use of the term institution, as some scholars used a broad term – for example, the legal system as an institution. The boundary could not be clearly drawn due to the lack of definitions in the publications. Publications about the role of intra-EU migration (and the changed framework) when the UK left the EU were also not considered for this review since the case is particular in Europe. Eighteen contributions could not be included due to a lack of availability.3 Bibliographies of single sources were scanned for publications that fit the review but were missing and this backward search added 15 publications to the study. Finally, this study includes 84 highly relevant publications.

Analysing the publications

The quantitative analysis refers to the forms of publication, the publication year, the author’s location, and the European cities and countries surveyed. This gives an overview of the scope of the publications considered. The qualitative analysis followed the principles of inductive content analysis. The first step was grouping according to the topics discussed. Secondly, against the background of the institutionalist perspective described in the introduction, the following questions guided the interpretation: What institutions are described? What findings do scholars present about how these institutions develop and elaborate on policies and programmes? What institutional logics arising from internal and external contexts and/or ideas are discussed in the publications as being important for developing and elaborating on policies and programmes? Thirdly, this study intertwined the central results within the topics and concluded indications for the European integration process.

Quantitative analysis

Of the publications included, more than two-thirds are articles published in one of 43 different journals (see Figure 2). Most journals have a social and political science background. It should be noted that many journals have an interdisciplinary understanding, especially in migration research. Assignment to social and political science is primarily based on information provided by publishers but often invokes interdisciplinarity. The review included 12 chapters of 4 edited volumes. The most important volumes in the field of research were Lafleur and Stanek (2017a), Magazzini and Piemontese (2019), and Scholten and van Ostaijen (2018). Furthermore, the study comprises 10 research reports and 3 dissertations as monographs.

The overview of publication periods (Figure 2) shows that the number of publications on the research question increased from 2013 onwards. Most of the publications appeared between 2017 and 2019, including the volumes mentioned.

Figure 2. A quantitative overview: Type of publication, background of the journals and year of publication

The authors were employed in 17 (exclusively European) countries at the time of publication, mainly in Germany, the Netherlands and the UK. Six authors, each with more than 3 publications included, worked on an EU-funded project and, in addition to an edited volume (Scholten and van Ostaijen 2018), also published several articles and reports on the topic under consideration here. At least 9 publications in the sample result from this research cooperation.

Researchers primarily examined local (n=33) and national (n=49) institutions or institutional arrangements as levels of practice. Eighteen publications looked at the European level, 21 analysed cooperation and interaction across various levels (multi-level governance, MLG), and 26 analysed more than one level.

The map shows the locatable case studies identified in 68 publications (Figure 3). More than half the research activities worked comparatively.3 Thirty-four different cities were examined. Berlin, Brussels, Dublin, Gothenburg, Madrid and Stockholm are the most frequent subjects of analysis, with 3 studies each. The Western and Northern European countries also stand out: Germany (n=16), the UK (n=11), Sweden and Denmark (n=9 each), Austria, Spain and the Netherlands (n=8 each). Only 13 publications looked at Eastern and South-Eastern European countries.

Figure 3. Cities and national states studied by the included publications

To sum up, the research on the interface of freedom of movement within Europe and institutional action is anchored in the broad migration and policy studies field. Scholars from various academic disciplines participate, especially in social and political sciences. Researchers from economics, geography, ethnology and law were less concerned with analysing institutional action. Research has increased significantly, especially since the mid-2010s, which coincides with an increasing number of mobile and migrating Europeans and highlights a growing academic interest in the subject. The research focused on cities and countries of arrival, with researchers mainly working in large cities and institutional action in rural areas and smaller towns mostly ignored. Researchers were primarily employed in Western and Northern Europe and, to a lesser extent, in Southern Europe. To date, the ways in which institutions in sending countries adjust to or support intra-European migration and mobility movements has been poorly covered in the English-language literature. The high number of different journals is a consequence of the diverse angles from which this subject is addressed. However, except for a few project consortia and volumes, there is no recognisable interdisciplinary collaboration among authors working on the topic based on the information available in the literature.

Qualitative analysis

The wide range of migration and mobility patterns within the EU is reflected by the broad spectrum of topics examined in the academic community. The majority of publications discussed aspects of social inclusion. This includes the debate on social policy at the European level, welcoming policies at the local level, access to social services, support for those facing precarious housing and homelessness, enforcement of labour and social rights and policies for the Roma minority. Concerning labour migration, the authors analysed the recruiting practices, working conditions and role of unions. A small portion of the sample addressed questions on migration regarding (higher) education, emigration and remigration policies and the political representation of intra-EU migrants. Horizontal and vertical governance patterns as forms and problems of cooperation and coordination between and within action levels are cross-sectional topics.

The following sections present key results regarding the 3 topics: social inclusion, labour migration and governance patterns. The results consider actors, policies and guiding principles for action (of different actors) as discussed in the publications. The number of publications concerned with higher education (e.g. Teichler 2009, 2019), representation and emigration (e.g. Ciornei 2016), retirement migration (e.g. Calzada, Páez, Martínez-Cassinello and Hervás 2023) and remigration policies (e.g. Kirch 2018) is too small to provide a meaningful overview. Single findings are highlighted in the social inclusion and labour migration sections.

Social inclusion

Two starting points for the academic discussion on social inclusion (mainly of foreign EU citizens) can be identified. Firstly, between 2013 and 2015, 4 research reports on the order of European institutions described policies for the socio-economic inclusion of intra-EU migrants (Cancedda, Curtarelli, Hoorens, Vierelhauzen and Hofman 2015; Eurofound 2015; EY 2014; Piemontese, Plainer, Bianconi, Stefanova and Förschner 2013). The reports encouraged further political science research in migration studies (e.g. Bousiou, Bucken-Knapp and Spehar 2016; van Ostaijen 2017), which focused on vertical and horizontal governance and their roles in moderating intra-EU migration and mobility, which will be discussed below. The contributions also discussed the crucial role of specific national and European actors in framing policies for social inclusion. The main actors depicted are the European Court of Justice (ECJ) (e.g. Blauberger and Schmidt 2014; Thym 2015a) and the national institutions responsible for the implementation of the welfare system (e.g. Mullan 2017).

Secondly, researchers – mainly with backgrounds in social sciences, social work and anthropology – critically discussed local institutional practices concerned with highly vulnerable EU citizens – above all, migrated Roma and homeless people (e.g. Minas and Enroth 2015; Mostowska 2011, 2014; Parker and López Catalán 2014). The literature described the policies implemented when foreign EU citizens need support in arriving countries, for example, the provision of basic needs, counselling regarding housing, access to the labour market and financial support for return (e.g. Minas and Enroth 2015; Mostowska 2014; Zelano 2018a). From the perspective of sending countries, 2 publications dealt with policies to address local challenges in care systems for children and older people resulting from the number of family members working abroad (Balaban and Huţuleac 2021; Kindler 2018). One recent publication asked about the access conditions of retired intra-EU migrants to local social services in Spain (Calzada et al. 2023). The main actors described are the municipality, seen as responsible or at least the first contact to provide basic needs (e.g. shelter) and NGOs as social workers and intermediary actors with (language) skills to inform and support. Many authors contributed to this academic discussion, with perspectives from urban studies and political sciences included (e.g. Persdotter 2019).

Both discussion lines analysed and criticised the ways in which social inclusion policies serve to control and select the migration and mobility of foreign EU citizens. Studies argued that, due to the abolition of border controls and the difficulty of consistently monitoring free movement rights, the local level is taking over migration control through street-level/front-line bureaucrats of national or local authorities, police and social workers (mostly working at NGOs). Border techniques and exclusionary practices were diverse – for example, the eviction of homeless camps (Parker and López Catalán 2014; Persdotter 2019) or conditions for registration (e.g. Bruzelius 2019; Parker and López Catalán 2014; Scheibelhofer 2022; Spehar, Hinnfors and Bucken-Knapp 2017).

The publications showed problematic linkages between NGOs and authorities in the context of these exclusionary practices (e.g. EY 2014; Manca and Vergnano 2019; Tervonen and Enache 2017). NGOs and social workers are highlighted as being the main contact point and mediator in many cases and the authors concluded that there had been a transfer of responsibility from the municipality to the NGOs (e.g. Minas and Enroth 2015). As a rule, the NGOs are funded with public money (mainly from the EU) for regulated tasks for a certain period. They are bound (at least financially) and, thus, may act as middlemen through their direct contact with communities. For example, Manca and Vergnano (2019) described this in the context of a rehousing project for Roma in Torino (Italy): social workers checked individual suitability for participation in the project and, where it was lacking, encouraged applicants to return to their home country.

Authors also described exclusionary policies regarding the enforcement of national law at the local level, primarily through strategies to restrict access to welfare benefits (e.g. Lafleur and Stanek 2017b; Martinsen and Werner 2019). Kramer, Sampson Thierry, and van Hooren (2018) noted that national institutions mainly regulate access through practical and administrative instructions rather than legal changes. Authors concluded that front-line bureaucrats (representing national authorities) are caught between two different logics – the European endeavour of equal rights and national protectionist welfare regimes (Thierry and Martinsen 2018). The lack of guidelines opens up substantial power for bureaucrats to act according to their personal principles (Ratzmann 2022) and they are hardly legally bound and controlled. Likewise, according to Blauberger and Schmidt (2014), the burden of proof is increasingly being reversed, to the disadvantage of migrants. Thus, the institutional setting was described as being rather arbitrary (e.g. Dwyer, Scullion, Jones and Stewart 2019; Ratzmann 2021). Moreover, Lafleur and Mescoli (2018: 490) write about a ‘schizophrenic welfare state’ – while NGOs are mandated to support migrants, applications for social benefits are rejected by front-line bureaucrats.

Access to welfare benefits also depends on European law. The authors analysed the legal design of the right of free movement as it is negotiated by the European Court of Justice (ECJ) on a case-by-case basis (e.g. Eigmüller 2013; Heindlmaier and Blauberger 2017; Parker and López Catalán 2014). They concluded that, while legal decisions have led member states to revise their national policies, the patchwork of unclear regulations and instructions described above remains. Also, Mantu and Minderhoud (2023) argue that the legal decisions support the restrictive and conditional access to the welfare services in the member states (see also Mantu and Minderhoud 2019; Mantu, Minderhoud and Grütters 2021; Thym 2015b). Ultimately, the ECJ’s legal decisions were too small in scope to initiate uniform implementation across the different member states. Major differences in the political and administrative systems of the member states hinder, for example, the transferability of entitlements in the social system (unemployment benefits, pensions) and have not yet been resolved by European laws (Grabbe 2023).

The scholars showed findings on new associations and initiatives by intra-EU migrants to represent their interests (Lafleur and Stanek 2017b) and these initiatives can be traced back to community building in many ways (Barnard and Fraser Butlin 2020). The authors emphasised that intra-EU migrants (or mobile workers) succeed in exercising their social and labour rights through their own institutions, at times using these institutions to claim their rights with greater vehemence.

This process is seen as necessary by many authors due to their very critical opinion of the institutional logics that shape the actions toward (vulnerable) intra-EU migrants and mobile persons. The authors found that the restrictions on social benefits for foreign EU citizens and the conditionality of free movement in various member states in recent years are a response to the rise of right-wing populists (e.g. McMahon 2013; Mullan 2017; Roos 2019). This also applies to the latest decisions at the European level (Roos and Westerveen 2020). According to Dølvik and Eldring (2017), a (renewed) normative positioning has primarily been taken by the ECJ (as described above) but not by European political institutions.

At the local level, in the sample, 4 discussion strands of institutional logics with adverse effects on social inclusion can be identified:

  1. The institutions’ reactions to the needs of foreign EU citizens resulted from (previous) experiences with migration. Institutions reactivated strategies for social inclusion but their policies did not consider changed conditions and action was thus trapped in a cognitive lock (e.g. Bousiou et al. 2016; van Ostaijen and Scholten 2018; Ulceluce, Bock and Haartsen 2021; Zelano, Bucken-Knapp, Hinnfors and Spehar 2016).
  2. The mobility lock is a specific aspect of the discussion on EU freedom of movement (e.g. Bruzelius 2020; Mostowska 2014; Persdotter 2019). Short-term, circular migration and, if applicable, the associated multi-locality of foreign EU citizens are not part of the institutional logic. This leads to a lack of access to these people. Closely linked is the research on (urban) European citizenship (e.g. Bouali 2018; Simola 2018; Vrăbiescu 2019).
  3. Different institutions act according to normative and neoliberal integration paradigms (e.g. Kostka 2018). This is illustrated, for example, by front-line bureaucrats who make language skills a prerequisite (Ratzmann 2021; see also Carmel and Sojka 2021). Above all, it is in the social work of NGOs that neoliberal integration paradigms, such as the individualisation of responsibilities, are analysed and criticised by the authors (e.g. Magazzini, Chiozza and Rossi 2019; Manca and Vergnano 2019; Vrăbiescu and Kalir 2018).
  4. Decisions and basic features of host-country migration regimes were at least partly shaped by racism and resulted in the exclusionary policies described above (e.g. Kostka 2018; Persdotter 2019; Raithelhuber 2019; Ratzmann 2021, 2022).

To sum up, the literature described the front-line bureaucrats of public authorities and NGOs as the actors and institutions responsible for social inclusion at the local level. Authors criticised the institutional logics at the local level leading to the (intended or unintended) exclusion of (vulnerable) intra-EU migrants and mobile persons. However, their decision-making competence is highly dependent on the national (mainly legal) and European levels (mainly legal and financial), whose institutional logics are shifting towards more restrictions and conditionality. It is striking that hardly any specific organisations are named at the national level. Instead, the term institution is used in a broad sense here – for example, welfare system. Only when looking at the European level is the ECJ clearly mentioned as crucial for elaborating policies and programmes that are further discussed in the coordinative discourses at the local and national levels. The findings pointed to distortions between institutions at the local, national and European levels, which are discussed in depth below.

Labour migration

In the research field of labour and production, institutions and the right of free movement are less relevant as topics. Authors worked at different intersections of economics, industrial relations, social sciences, demography and law. The contributions in the sample are more related to singular aspects, yet two strands of research are still visible. Firstly, there is a discussion of working conditions. In this context, publications discussed the role of trade unions, the emergence of temporary staffing agencies and governmental responses. Secondly, the recruitment of skilled workers and the local, regional and national actors involved is increasingly the focus of research.

In the publications, the changed role of trade unions and the fulfilment of the right to also represent foreign EU citizens (as workers) can be traced back: Heimann (2021) stressed the fact that trade unions opposed protectionist positions during the debates on eastward enlargement (approx. 1997–2012). In 2015, Cancedda et al. (2015) noted that, in their four case studies, each city had some form of counselling service or information campaign (co-)initiated by trade unions to counteract the abuse and exploitation of migrant workers. Refslund (2016) observed increased cross-border cooperation between trade unions.

In the mid-2010s, authors described postings and temporary staffing as significant challenges for trade-union action and the enforcement of the labour rights of foreign EU workers (e.g. Refslund 2016; Zelano et al. 2016). During Eastern enlargement, temporary staffing agencies emerged as new transnational actors (Friberg and Eldring 2013). Authors criticised new, atypical forms of employment and the profits of the companies involved through their undermining of collective labour agreements and minimum wage laws in receiving countries (Refslund 2016; Wagner and Hassel 2017). The publications highlighted the ambivalence in enforcing the labour rights of all workers as the challenging rationale for trade unions’ actions in the complex system of free movement (Dølvik and Visser 2009; Friberg and Eldring 2013; Refslund 2016; Wagner and Hassel 2017). Refslund (2021: 331) concludes, for the Danish case, that ‘institutional embedded unions’ and their ‘effort to engage with the migrant workers’ contributed significantly to improving the situation and bridging the gap between workers.

The recruitment of skilled workers is rarely discussed critically. Authors presented different strategies (e.g. Cancedda et al. 2015). Kovacs, Girasek, Kovacs, Aszalos, Eke, Ragany, Cserhati and Szocska (2017) showed both an increasing professionalisation and a binational networking of chambers and recruitment agencies. Given the shortage of skilled workers, recruitment strategies seem to increasingly aim at accompanying social inclusion (e.g. individual support to find a job or housing; Cancedda et al. 2015; Zelano et al. 2016). Authors described regional networks of companies, chambers and agencies as well as cultural and social actors for coordinating offers (e.g. Heimann and Wieczorek 2017). As Heimann (2021) points out, this is complemented by diverse European actors (e.g. the EURES network) and policies (e.g. the European Higher Education Area). The institutional logic of these actors is the possible benefit of the deregulated (labour) market within the European Union. This is subject to the logic of competition between regions in the EU. So, publications from sending countries discussed how authorities cooperate in setting up financial support and other incentives to enhance the remigration of skilled workers (Croitoru 2021; Genelyte 2017; Kirch 2018; Soltész 2019).

To summarise, contributions which were included dedicated less of their discussion on the coordinative discourses and the responsibilities or decision-making opportunities of institutions in the field of the labour-market participation of intra-EU migrants and mobile workers. The thematic proximity to social inclusion issues is noticeable (e.g. trade unions and working conditions). A new publication by Bruzelius and Seeleib-Kaiser (2023) crosses the bridge between labour-market-centred analyses and social rights. The authors discuss hypermobility and the precarious employment of seasonal workers and point at ‘institutionalised exploitation’ (ibidem: 12) as national and European institutions are not effectively enforcing labour standards. In this review, results are lacking when it comes to presenting a larger or more nuanced picture of the institutional role in labour migration and policy outcomes (e.g. the Posting Workers Directives, wage regulation, see Dølvik, Marginson, Alsos, Arnholtz, Meardi, Müller and Trygstad 2018).

Horizontal and vertical governance patterns

The research on governance in the context of intra-EU migration and mobility is about the forms of cooperation and distortions between actors or levels. Contributions mainly came from political-science scholars researching migration but most studies concerned with social policy discussed particular facets. Some aspects, especially horizontal collaboration, have already been mentioned in the previous sections.

In the publications, it is notable that the ways in which policies were shaped within different governance environments depend on whether migration and mobility are recognised and which patterns are considered (e.g. Eremenko, El Qadim N. and Steichen 2017; Lafleur and Stanek 2017b; van Ostaijen 2017). In this context, the authors emphasised the complex collection and interpretation of statistical data by authorities (Bruzelius, Chase and Seeleib-Kaiser 2016; van Ostaijen and Scholten 2017). In particular, it is striking that many authors wrote about the ignorance of various institutions towards intra-EU mobility and migration as one key feature of the institutional logics at play here (e.g. Dwyer et al. 2019; Eurofound 2015; Lafleur and Mescoli 2018 Shaw and Miller 2012).

Against this background, cooperation was described differently for cities, member states and policy fields (e.g. van Ostaijen and Scholten 2018). Authors emphasised the formation of new networks and improved cooperation at the local level to meet the challenges posed by an influx of intra-EU migrants or a shortage of skilled workers (e.g. Cancedda et al. 2015; Scholten, Engbersen, van Ostaijen and Snel 2018; horizontal governance).

Still, capacity at the local level seems to remain restricted. Most authors criticised the lack of interaction between different levels and its negative impacts on local governance. For example, the authors described the way in which responsibility for social inclusion is delegated to municipalities (see also above, e.g. Bucken-Knapp, Hinnfors, Spehar and Zelano 2018); nation states provided few or no guidelines (or financial support) and tried to circumvent European social legislation (e.g. Kramer et al. 2018). The EU level is described as absent from discussion and policy development apart from minority policies (Bucken-Knapp et al. 2018; van Ostaijen and Scholten 2018). However, also, according to the publications in the sample, European institutions finance most efforts for social inclusion within the minority policies and investment funds of European institutions (especially for Roma and other vulnerable groups; e.g. Kramer et al. 2018; Piemontese et al. 2013; Vermeersch 2013). The authors criticised the temporal limitation and the lack of coordination regarding needs at the local level (Vermeersch 2013; Zelano 2018b). A lack of cooperation and uncertain division of competencies leads to the formation of ‘dispersed, contested or even incongruent policies’ (van Ostaijen and Scholten 2018: 255; also, e.g. Shaw and Miller 2012; Spehar et al. 2017; vertical governance).

Looking at the background of these institutional logics at play, scholars explained the lack of action and cooperation across the levels as resulting from competing interests. Engbersen, Leerke, Scholten and Snel (2017) even argue that the paradigmatic conflict of free movement cannot be resolved – the local level bears the consequences and has few opportunities to act pre-emptively. The EU is interested in enforcing the law and striking a balance between regions as essential parts of European integration policies (also Roos and Westerveen 2020). In between, the national level wants to keep its sovereignty. To finish, European values are negotiated in this process. Balch, Balabanova and Trandafoiu (2014: 1168) concluded that European values are ‘lofty rhetoric which can be adopted and adapted when it suits, and usually not for the benefit of the marginalised’ (also Barbulescu and Favell 2020; van Ostaijen 2020).

On the whole, the researchers draw a negative picture of current governance. To date, authors have mainly noted the rejection of responsibility and ignorance towards both intra-EU migrants and mobile persons as well as actors at other levels as institutional logics in the coordinative discourse. Researchers found that significant contributors to the inaction of a wide range of entities are a lack of knowledge of the legal framework, uncertainties regarding migration and mobility patterns and inconclusive competencies (this also refers to cognitive and mobility lock, see above).

Conclusion

Based on a systematic literature review, this article has explored the state of knowledge regarding the complex landscape of institutions involved in moderating intra-EU migration and mobility. Diverse scholars’ research, mainly in Western and Northern Europe, examined institutional action regarding the arrival (or recruitment) and social as well as labour-market inclusion of foreign EU citizens. Three core topics could be identified in debate about the institutions moderating intra-EU migration and mobility: social inclusion, labour migration and governance patterns.

The literature on social inclusion described in greater detail the institutional practices at the local level, with local actors mainly responding to new problems. NGOs and front-line bureaucrats are central to the enforcement of policies that promote social inclusion. Publications discussing the European level and the ECJ as decisive actors underlined the rejection of responsibility and the non-action of many actors that could be involved. Discussion of labour migration refers to trade unions and temporary working agencies but it cannot be deduced from the included publications whether these (alone) are the decisive institutions. Policies (non-)moderating intra-EU migration and mobility are inconclusive across the nation states and the EU. This has adverse effects on (mostly vulnerable) citizens and dedicated actors.

Institutional logics at play refer to changes in the past years – for example, the right-wing shift in Europe – but also to path dependencies such as cognitive and mobility lock, as described for the local level, an uncertain division of competencies and competing interest, as described for the multi-level governance. The synopsis of the elaborated institutional logics within the coordinative discourse presented in the review highlights some crucial ambivalences within the European integration process:

  • The freedom of movement is a prime example of disorganised deregulation. While the EU pushes the opening of markets for economic and wealth growth, it does not take political responsibility for negotiating in socially divided and capitalist societies. In extreme cases, this results in disastrous working and living conditions and racist harassment towards foreign EU citizens. Readjustments are only made through juridical (case-by-case) decisions.
  • The proclaimed legal equality of migrating and mobile EU citizens supports a neoliberal integration paradigm in arrival cities and nations. Institutions hand over the social and political responsibility for the living situation to the individuals – ignoring the question of the extent to which social and labour market participation is possible. Front-line bureaucrats and local NGOs deal with inconclusive policies that should support intra-EU migration and mobility (e.g. as part of recruitment strategies) and still restrict access when it is not clear that the person is contributing a societal value.
  • The different interests between the policy-making levels and the competition between regions hinder a joint discussion about the potentials (and necessities) of the freedom of movement. There is no negotiation about the migration/mobility paradigms and the development of policies for the benefit of all EU citizens.

Surprisingly, institutional action on many migration and mobility patterns is not discussed in the English-language literature, at least within the range of the search terms used. For example, there is hardly any literature on students or the mobility of young people, while the EU supports this with many financial resources and narratives of a common European space. The search terms here also cover the area of labour markets only inadequately. So, it remains unclear who the key players are in the recruitment of skilled workers. The role of companies and their benefits through intra-EU migration and mobility is analysed and discussed to a very limited degree. The introduction of free movement took place in the context of creating the single European market. However, intra-EU migration and mobility are hardly the subjects of economic development. The sample lacks analysis of non-funded short-term mobility (exceptions, inter alia, Bruzelius and Seeleib-Kaiser 2023) and its impact, i.e. new opportunities and challenges, on the regional and urban development of receiving and sending regions.

In the scientific debate, there is a need for a stronger (interdisciplinary) link between the social issues of free movement (including working conditions) and its economic relevance, especially in the context of ambiguous opportunities for regional development. Due to demographic changes, EU regions are in fierce competition with each other for the recruitment of (qualified) workers through ‘soft’ immigration strategies (e.g. incentives, image) as well as remigration policies. Research should critically examine policies in terms of adverse consequences for mobile people and its implications for the European integration process. In particular, perspectives on institutional action in sending countries are missing.

It should be noted that the criteria set by the author limited this study. For instance, a search in German-language literature revealed a more intense debate within the field of labour migration. Furthermore, the disciplines use different terms and not all could be covered. Therefore, a linguistically broader review might reveal an even more complete picture. This could also apply to research from non-Western European countries. However, other (urgent) issues, a different positionality of the institutions as considered here and a lower funding of the sciences could also be reasons why these countries are so little present here in the review.

Funding

This work was supported by the Federal Ministry of Education and Research, Germany [grant number 01UG2118].

Acknowledgements

Thanks to my colleagues Katharina Kullmann, Maria Budnik and Katrin Großmann for the discussions.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Jenny Kunhardt  https://orcid.org/0000-0002-9350-0359

Notes

  1. There are significant difficulties statistically mapping the movements of EU citizens (Marchand, Fajth and Siegel 2019). For example, authorities often do not register postings, seasonal workers and students. This article considers the wide range of patterns by discussing the mobility and migration of EU citizens. These data still include citizens of the UK and EU citizens in the UK. The UK left the EU on 30 January 2020.
  2. In 1997, the European Council granted candidate status to 7 countries of the former Eastern Bloc, starting a political and media debate on the EU right of free movement.
  3. Unfortunately, two volumes were also unavailable for checking contributions: Amelina, Carmel, Runfors and Scheibelhofer (2021) and Arnholtz and Lillie (2021).
  4. Norway and Iceland were part of the comparative studies. Therefore, these countries are marked on the maps even though they are not members of the EU.

References

Amelina A., Carmel E., Runfors A., Scheibelhofer E. (eds) (2021). Boundaries of European Social Citizenship. EU Citizens’ Transnational Social Security in Regulations, Discourses and Experiences. London: Routledge.

Arnholtz J., Lillie N. (eds) (2021). Posted Work in the European Union. The Political Economy of Free Movement. London: Routledge.

Balaban D.C., Huţuleac V. (2021). Public Measures to Deal with the Negative Effects of Intra-EU Migration. Case Study: Suceava County, Romania. Transylvanian Review of Administrative Sciences 62E: 5–21.

Balch A., Balabanova E., Trandafoiu R. (2014). A Europe of Rights and Values? Public Debates on Sarkozy’s Roma Affair in France, Bulgaria and Romania. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(8): 1154–1174.

Barbulescu R., Favell A. (2020). Commentary: A Citizenship without Social Rights? EU Freedom of Movement and Changing Access to Welfare Rights. International Migration 58(1): 151–165.

Barnard C., Fraser Butlin S. (2020). The Rule of Law and Access to the Courts for EU Migrants. Journal of Common Market Studies 58(6): 1621–1634.

Bermudez A., Brey E. (2017). Is Spain Becoming a Country of Emigration Again? Data Evidence and Public Responses, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 83–98. Cham: Springer VS, IMISCOE Research Series.

Blauberger M., Schmidt S.K. (2014). Welfare Migration? Free Movement of EU Citizens and Access to Social Benefits. Research & Politics 1(3): 1–7.

Bouali C. (2018). Facing Precarious Rights and Resisting EU ‘Migration Management’: South European Migrant Struggles in Berlin. Social Inclusion 6(1): 166–175.

Bousiou A., Bucken-Knapp G., Spehar A. (2016). Local Welcoming Policies for EU Migrants: Consolidated Report. Gothenburg: University of Gothenburg.

Bruzelius C. (2019). Freedom of Movement, Social Rights and Residence-Based Conditionality in the European Union. Journal of European Social Policy 29(1): 70–83.

Bruzelius C. (2020). Local Government Responses to EU Citizens’ Integration Needs. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(9): 2187–2205.

Bruzelius C., Seeleib-Kaiser M. (2023). Enforcing Outsiders’ Rights: Seasonal Agricultural Workers and Institutionalised Exploitation in the EU. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(16): 4188–4205.

Bruzelius C., Chase E., Seeleib-Kaiser M. (2016). Social Rights of EU Migrant Citizens: Britain and Germany Compared. Social Policy and Society 15(3): 403–416.

Bucken-Knapp G., Hinnfors J., Spehar A., Zelano K. (2018). The Multi-Level Governance of Intra EU Movement, in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 125–140. Cham: Springer Nature.

Calzada I., Páez V., Martínez-Cassinello R., Hervás A. (2023). The Best Welfare Deal: Retirement Migrants as Welfare Maximizer. Societies 13(4): 102.

Cancedda A., Curtarelli M., Hoorens S., Viertelhauzen T., Hofman J. (2015). Socio-Economic Inclusion of Migrant EU Workers in 4 Cities: Synthesis Report. Brussels: European Commision.

Carmel E., Sojka B. (2021). Beyond Welfare Chauvinism and Deservingness. Rationales of Belonging as a Conceptual Framework for the Politics and Governance of Migrants’ Rights. Journal of Social Policy 50(3): 645–667.

Ciornei I. (2016). European Mobility and Local Political Incorporation: The Case of British and Romanian Residents in Spain. Migration Studies 4(1): 38–58.

Croitoru A. (2021). Diaspora Start-Up Programs and Creative Industries. Evidence from Romania. Transylvanian Review of Administrative Sciences 63E: 5–29.

Dølvik J.E., Eldring L. (eds) (2017). Labour Mobility in the Enlarged Single European Market. Bingley: Emerald Group Publishing.

Dølvik J.E., Marginson P., Alsos, K., Arnholtz J., Meardi G., Müller T., Trygstad S. (2018). Collective Wage Regulation in Northern Europe under Strain: Multiple Drivers of Change and Differing Responses. European Journal of Industrial Relations 24(4): 321–339.

Dølvik J.E., Visser J. (2009). Free Movement, Equal Treatment and Workers’ Rights: Can the European Union Solve its Trilemma of Fundamental Principles? Industrial Relations Journal 40(6): 491–509.

Dwyer P.J., Scullion L., Jones K., Stewart A. (2019). The Impact of Conditionality on the Welfare Rights of EU Migrants in the UK. Policy & Politics 47(1): 133–150.

Eigmüller M. (2013). Europeanization from Below: The Influence of Individual Actors on the EU Integration of Social Policies. Journal of European Social Policy 23(4): 363–375.

Engbersen G., Leerkes A., Scholten P., Snel E. (2017). The Intra-EU Mobility Regime: Differentiation, Stratification and Contradictions. Migration Studies 5(3): 337–355.

Eremenko T., El Qadim N., Steichen E. (2017). Southern Europeans in France: Invisible Migrants? In: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 123–148. Cham: Springer VS, IMISCOE Research Series.

Eurofound (2015). Social Dimension of Intra-EU Mobility: Impact on Public Services. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

EY (2014). Evaluation of the Impact of the Free Movement of EU Citizen at Local Level: Final Report. http://europa.formez.it/sites/all/files/evaluation_free_mov_final_report... (accessed 21 May 2021).

Friberg J.H., Eldring L. (2013). Labour Migrants from Central and Eastern Europe in the Nordic Countries. Patterns of Migration, Working Conditions and Recruitment Practices. Copenhagen: Nordic Council of Ministers.

Fries-Tersch E., Jones M., Siöland L. (2021). Annual Report on Intra-EU Labour Mobility 2020. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Genelyte I. (2017). Policy Response to Emigration from the Baltics: Confronting ‘The European Elephant in the Room’, in: J.E. Dølvik, L. Eldring (eds), Labour Mobility in the Enlarged Single European Market, pp. 45–72. Bingley: Emerald Group.

Grabbe C. (2023). Free Movement and Access to Social Security in the EU: The Challenge of Exporting Unemployment Benefits. European Journal of Social Security 25(1): 20–40.

Heimann C. (2021). Blessing and Curse of Intra-EU Mobility: Free Labour Movement in Spain, Germany and the UK. Wiesbaden: Springer VS.

Heimann C., Wieczorek O. (2017). The Role of Argumentation and Institutions for Labour Migration in the European Union – Exemplified by Spanish Labour Migration to Germany. International Migration 55(S1): 69–85.

Heindlmaier A., Blauberger M. (2017). Enter at your Own Risk: Free Movement of EU Citizens in Practice. West European Politics 40(6): 1198–1217.

Hodgson G. (2006). What Are Institutions? Journal of Economic Issues 40(1): 1–25.

Johns M. (2014). The New Minorities of Europe: Social Cohesion in the European Union. Lanham, Md: Lexington Books.

Kindler M. (2018). Poland’s Perspective on the Intra-European Movement of Poles. Implications and Governance Responses, in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 183–204. Cham: Springer Nature.

Kirch A. (2018). ‘Knowledge Workers’ in the Baltic Sea Region: Comparative Assessment of Innovative Performance of the Countries in the Macro-Region. Baltic Journal of European Studies 8(1): 176–196.

Kostka J. (2018). No Country for Poor People: The Case Study of the Romanian Roma Migrants in Poland. Intersections – East European Journal of Society and Politics 4(2): 169–188.

Kovacs R., Girasek E., Kovacs E., Aszalos Z., Eke E., Ragany K., Cserhati Z., Szocska M. (2017). Managing Intra-EU Mobility – Do WHO Principles of Ethical Recruitment Have Relevance? Human Ressources for Health 15(78): 1–8.

Kramer D., Sampson Thierry J., van Hooren F. (2018). Responding to Free Movement: Quarantining Mobile Union Citizens in European Welfare States. Journal of European Public Policy 25(10): 1501–1521.

Lafleur J.-M., Mescoli E. (2018). Creating Undocumented EU Migrants through Welfare: A Conceptualization of Undeserving and Precarious Citizenship. Sociology 52(3): 480–496.

Lafleur J.-M., Stanek M. (2017a). Restrictions on Access to Social Protection by New Southern European Migrants in Belgium, in: J.-M. Lafleur, M. Stanek (eds), South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis, pp. 99–121. Cham: Springer VS, IMISCOE Research Series.

Lafleur J.-M., Stanek M. (eds) (2017b). South-North Migration of EU Citizens in Times of Crisis. Cham: Springer VS, IMISCOE Research Series.

 Magazzini T., Chiozza E., Rossi M. (2019). Inclusion Policies? Missed Opportunities at the European and Local Levels, in: T. Magazzini, S. Piemontese (eds), Constructing Roma Migrants: European Narratives and Local Governance, pp. 51–67. Cham: Springer VS.

Magazzini T., Piemontese S. (eds) (2019). Constructing Roma Migrants: European Narratives and Local Governance. Cham: Springer VS, IMISCOE Research Series.

Manca M., Vergnano C. (2019). When Housing Policies Are Ethnically Targeted: Struggles, Conflicts and Contentions for a ‘Possible City’, in: T. Magazzini, S. Piemontese (eds), Constructing Roma Migrants: European Narratives and Local Governance, pp. 91–109. Cham: Springer VS.

Mantu S., Minderhoud P. (2019). Exploring the Links between Residence and Social Rights for Economically Inactive EU Citizens. European Journal of Migration and Law 21(3): 313–337.

Mantu S., Minderhoud P. (2023). Struggles over Social Rights: Restricting Access to Social Assistance for EU Citizens. European Journal of Social Security 25(1): 3–19.

Mantu S., Minderhoud P., Grütters C. (2021). Legal Approaches to ‘Unwanted’ EU Citizens in the Netherlands. Central and Eastern European Migration Review 10(1): 35–53.

Marchand K., Fajth V., Siegel M. (2019). Relevant Data to Understand Migration in the EU. Main Report. Maastricht: Maastricht University.

Martinsen D.S., Werner B. (2019). No Welfare Magnets – Free Movement and Cross-Border Welfare in Germany and Denmark Compared. Journal of European Public Policy 26(5): 637–655.

McMahon S. (2013). Negotiating Meanings and Power: The Politics of Romanian Immigration in Italy and Spain. London: King’s College London, PhD thesis.

Minas R., Enroth N. (2015). Vulnerable EU Citizens: Local Solutions and Strategies in European Cities. Stockholm: Stockholm University, Department of Social Work, Working Paper Series 1.

Mostowska M. (2011). Services of Homeless Immigrants: The Social Welfare Capital of Polish Rough Sleepers in Brussels and Oslo. European Journal of Homelessness 5(1): 27–47.

Mostowska M. (2014). ‘We Shouldn’t But We Do …’: Framing the Strategies for Helping Homeless EU Migrants in Copenhagen and Dublin. British Journal of Social Work 44 (S1): i18–i34.

Mullan J. (2017). Freedom of Movement at a Crossroads: Welfare Governance and the Boundaries of Belonging in the European Union. Politiche Sociali 3: 447–468.

Parker O., López Catalán Ó. (2014). Free Movement for Whom, Where, When? Roma EU Citizens in France and Spain. International Political Sociology 8(4): 379–395.

Persdotter M. (2019). Free to Move Along: On the Urbanisation of Cross-Border Mobility Controls – A Case of Roma ‘EU Migrants’ in Malmö, Sweden. Malmö: University of Malmö, PhD thesis.

Piemontese S., Plainer Z., Bianconi L., Stefanova D., Förschner M. (2013). ‘Roma Migrants’ in Five European Countries. Policy Contexts and National Integration Strategies. REdHNET Report 2.

Raithelhuber E. (2019). The Stilled-Other of the Citizen. ‘Roma Beggars’ and Regimes of (Im)mobility in an Austrian City, in: T. Magazzini, S. Piemontese (eds), Constructing Roma Migrants: European Narratives and Local Governance, pp. 129–154. Cham: Springer VS.

Ratzmann N. (2021). Deserving of Social Support? Street-Level Bureaucrats’ Decisions on EU Migrants’ Benefit Claims in Germany. Social Policy and Society 20(3): 509–520.

Ratzmann N. (2022). ‘No German, No Service’: EU Migrants’ Unequal Access to Welfare Entitlements in Germany. Social Inclusion 10(1): 227–238.

Refslund B. (2016). Intra-European Labour Migration and Deteriorating Employment Relations in Danish Cleaning and Agriculture: Industrial Relations under Pressure from EU8/2 Labour Inflows? Economic and Industrial Democracy 37(4): 597–621.

Refslund B. (2021). When Strong Unions Meet Precarious Migrants: Building Trustful Relations to Unionise Labour Migrants in a High Union-Density Setting. Economic and Industrial Democracy 42(2): 314–335.

Roos C. (2019). The (De-)Politicization of EU Freedom of Movement: Political Parties, Opportunities, and Policy Framing in Germany and the UK. Comparative European Politics 17(5): 631–650.

Roos C., Westerveen L. (2020). The Conditionality of EU Freedom of Movement: Normative Change in the Discourse of EU Institutions. Journal of European Social Policy 30(1): 63–78.

Scheibelhofer E. (2022). Migrants’ Experiences with Limited Access to Social Protection in a Framework of EU Post‐National Policies. Social Inclusion 10(1): 164–173.

Schmidt V.A. (2008). Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse. Annual Review of Political Science 11(1): 303–326.

Scholten P. (2018). Beyond Migrant Integration Policies: Rethinking the Urban Governance of Migration-Related Diversity. Croatian and Comparative Administration 18(1): 7–30.

Scholten P., van Ostaijen M. (eds) (2018). Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement. Cham: Springer Nature.

Scholten P., Engbersen G., van Ostaijen M., Snel E. (2018). Multilevel Governance from Below: How Dutch Cities Respond to Intra-EU Mobility’. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(12): 2011–2033.

Shaw J., Miller N. (2012). When Legal Worlds Collide: An Exploration of What Happens When EU Free Movement Law Meets UK Immigration Law. Edinburgh: Edinburgh School of Law Research Paper 2012/31, Europa Working Paper 2012/3.

Simola A. (2018). Lost in Administration: (Re)Producing Precarious Citizenship for Young University-Educated Intra-EU Migrants in Brussels. Work, Employment and Society 32(3): 458–474.

Soltész B. (2019). Youth Migration and Local Governance in the Danube Region: Challenges and Novel Approaches. Budapest: Hungarian Central Statistical Office, YOUMIG: Working Paper 4.

Spehar A., Hinnfors J., Bucken-Knapp G. (2017). Passing the Buck: The Case of Failing Multilevel Governance and Vulnerable EU Migrants in Sweden. Nordic Journal of Migration Research 7(2): 114–123.

Teichler U. (2009). Internationalisation of Higher Education: European Experiences. Asia Pacific Education Review 10(1): 93–106.

Teichler U. (2019). Bologna and Student Mobility, A Fuzzy Relationship. Innovation: The European Journal of Social Science Research 32(4): 429–449.

Tervonen M., Enache A. (2017). Coping with Everyday Bordering: Roma Migrants and Gatekeepers in Helsinki. Ethnic and Racial Studies 40(7): 1114–1131.

Thelen K. (1999). Historical Institutionalism in Comparative Politics. Annual Review of Political Science 9(1): 369–404.

Thierry J.S., Martinsen D.S. (2018). Lost in Translation: How Street-Level Bureaucrats Condition Union Solidarity. Journal of European Integration 40(6): 819–834.

Thym D. (2015a). The Elusive Limits of Solidarity. Residence Rights of and Social Benefits for Economically Inactive Union Citizens. Common Market Law Review 52: 17–50.

Thym D. (2015b). When Union Citizens Turn into Illegal Migrants: The Dano Case. European Law Review 40(2): 249–262.

Ulceluse M., Bock B., Haartsen T. (2021). A Tale of Three Villages: Local Housing Policies, Well-Being and Encounters between Residents and Immigrants. Population, Space and Place 28(8): 1–11.

Van Ostaijen M. (2017). Between Migration and Mobility Discourses: The Performative Potential within ‘Intra-European Movement’. Critical Policy Studies 11(2): 166–190.

Van Ostaijen M. (2020). Legitimating Intra-European Movement Discourses: Understanding Mobility and Migration. Comparative European Politics 18(1): 1–20.

Van Ostaijen M., Scholten P. (2017). The Politics of Numbers. Framing Intra-EU Migrants in the Netherlands. Critical Policy Studies 11(4): 477–498.

Van Ostaijen M., Scholten P. (2018). Conclusions and Reflection, in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 249–262. Cham: Springer Nature.

Vermeersch P. (2013). The European Union and the Roma: An Analysis of Recent Institutional and Policy Developments. European Yearbook of Minority Issues 10(1): 341–358.

Vrăbiescu I. (2019). Dwelling in Limbo. Temporality in the Governance of Romani Migrants in Spain, in: T. Magazzini, S. Piemontese (eds), Constructing Roma Migrants: European Narratives and Local Governance, pp. 109–128.Cham: Springer VS.

Vrăbiescu I., Kalir B. (2018). Care-Full Failure: How Auxiliary Assistance to Poor Roma Migrant Women in Spain Compounds Marginalization. Social Identities 24(4): 520–532.

Wagner B., Hassel A. (2017). Move to Work, Move to Stay? Mapping Atypical Labour Migration into Germany, in: J.E. Dølvik, L. Eldring (eds), Labour Mobility in the Enlarged Single European Market, pp. 125–158. Bingley: Emerald Group.

Xiao Y., Watson M. (2019). Guidance on Conducting a Systematic Literature Review. Journal of Planning Education and Research 39(1): 93–112.

Zelano K. (2018a). Balancing Informality and Need: Policy Responses to Informal East-West Migration in Austria, the Netherlands and Sweden. Policy Studies 39(5): 535–559.

Zelano K. (2018b). Governance of the Free Movement of Workers and Persons at the European Level, in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 101–123. Cham: Springer Nature.

Zelano K., Bucken-Knapp G., Hinnfors J., Spehar A. (2016). Urban Governance of CEE Mobility in European Urban Regions. Gothenburg: University of Gothenburg Department of Political Science, WP3 Comparative Report.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
health professionals, mobility, gravity modelling, Europe, Germany, Western Balkans

The Western Balkan countries have been faced with a rising outward mobility of health professionals, driven by the increasing demand for this category of worker, especially in European countries. Labour-market imbalances are pushing many health professionals to leave the Western Balkan region. As a consequence, shortages of health professionals are looming and access to health services in the region is put under strain. The purpose of this study is to shed light on the recent pattern of mobility of health professionals from Western Balkan (WB) countries. A gravity model is implemented to analyse the push-and-pull factors of mobility during 2000–2019 and towards European countries. The analysis finds that income differentials between WB and European countries are strong pull factors. Additionally, policy changes in the destination countries shape the mobility patterns and several European countries, especially Germany, have benefited from the mobility of health professionals from WB countries.

 

Introduction and background information

The literature about the migration of health professionals, the drivers of this kind of mobility and its effects on the sending and receiving countries has been expanding rapidly. This has been motivated by the fact that many countries in the world are facing a rising demand for health professionals which cannot be tackled simply with health professionals trained at home. By 2030, the global demand for health professionals will double with respect to the previous decade but the supply of this category of workers will not be changing at a similar pace. Therefore, shortages of health professionals will prevail (see Liu, Goryakin, Maeda, Bruckner and Scheffler 2017; Scheffler, Campbell, Cometto, Maeda, Liu, Bruckner, Arnold and Evans 2018). In this context, foreign-trained health professionals have played and are expected to continue to play an important role (Grignon, Owusu and Sweetman 2013; Mullan 2005; OECD 2015). This issue became even more evident during the Covid-19 pandemic (Scarpetta, Dumont and Socha-Dietrich 2020).

At an international level, several studies have revealed that the drivers of health professionls’ mobility can be both supply- and demand-driven (Buchan, Campbell, Dhillon and Charlesworth 2019; Davda, Gallagher and Radford 2018; Kroezen, Dussault, Craveiro, Dieleman, Jansen, Buchan, Barriball, Rafferty, Bremner and Sermeus 2015; Maeda and Socha-Dietrich 2021; Tjadens Weilandt and Eckert 2012). On the demand side, the retirement of baby-boomers, the rise in life expectancy and the ageing of the population are generating an ever-greater need for health professionals. On the supply side, better working conditions and earning opportunities abroad have been a magnet for many health professionals, especially those from the less-developed or developing countries. Some of the key findings of the studies cited above are that the receiving countries – mainly developed countries – have been benefiting from the mobility of health professionals trained abroad. The effects on the sending countries have been mixed – with both positive and negative effects. The positive effects are more obvious at the micro level, given that health professionals who migrated abroad have been benefiting from a better working environment, skills enhancement and higher earnings in the receiving countries. However, at the macro level, the emigration of health professionals has been accompanied by brain drain, rising shortages of health professionals and a loss of investment in the training of health professionals (OECD 2019b).

The literature indicates that European countries are facing similar challenges as at the global level. Employment in the health sector in Europe has experienced its strongest growth over the past two decades. Yet, because a large share of health professionals are going to retire in the not-too-distant future, demand for new ones will expand (CEDEFOP 2018). Accordingly, many countries in this and the next decade are likely to be characterised by increasing job opportunities in the health sector. Despite the rising number of health professionals in per capita terms, imbalances in the supply and demand of health professionals are prevailing among the European countries. Such imbalances have been generating a continuous battle to attract health professionals and a few wealthier European countries have been benefiting at the expense of poorer ones (Glinos 2015; Mara 2019). The EU15 countries have seen a high degree of outward mobility of doctors – mainly to EFTA countries, the US and Canada. Meanwhile, many doctors who left have been replaced by doctors from Central and Eastern European (CEE) and WB countries.1 Switzerland and Norway have greatly benefited from receiving doctors from the EU15, while sending hardly any abroad themselves. In contrast, CEE and WB countries have experienced an intensive outflow of medical doctors who have barely been replaced by doctors from other countries (Kroezen et al. 2015; Mara 2020; Ognyanova, Maier, Wismar, Girasek and Busse 2012; Schultz and Rijks 2014; Williams, Jacob, Rakovac, Scotter and Wismar 2020; Wismar, Maier, Glinos, Bremner, Dussault and Figueras 2011). Thus, the chain mobility of health professionals has been striking, especially for Eastern European and WB countries. Some of the lessons learned are that further efforts must be made for a better coordination of mobility that would smooth out some of the imbalances stemming from the free mobility of health professionals and reassuring that there are certain mutual benefits both for the sending and receiving countries. 

In this context the issue of health professional mobility from WB countries, especially towards European countries, has gained momentum. More than 80 per cent of emigrants from the WB countries reside in one of the European countries, including health professionals (World Bank and wiiw 2018). The free visa regime applied in the Schengen area with respect to citizens from the Western Balkans and also other regulations introduced with respect to high-skilled professionals originating outside Europe (which affect citizens of the Western Balkan countries) – and particularly the Western Balkan Regulation (§26.2 German Employment Regulation) introduced in Germany in 2016 – have reshuffled the mobility patterns of health professionals from the region towards the EU.2

As the international literature suggests, the phenomenon of health professionals’ mobility is very complex and its drivers are related to economic and institutional factors; however, it is also driven by linguistic, cultural and geographical proximity (Adovor, Czaika, Docquier and Moullan 2020). The phenomenon can be accompanied by imbalances in the supply and demand of health professionals, a sectoral-specific brain drain and a loss of investment in their training (OECD 2019b). As such, the health systems in these countries – which already suffer from low investment – end up being part of a vicious circle because investing further in the health system and education of health professionals is perceived as counterproductive. This has further negative repercussions on the accessibility and quality of health services.

Accordingly, the purpose of this study3 is to shed light on recent shifts in the demand and supply of health professionals and the challenges which lie ahead, especially as concerns the WB countries as a sending region and Europe as the main destination region.4 In particular, the aim is to investigate the drivers of mobility of health professionals from the WB and identify the main push-and-pull factors accounting also for policy changes – such as the Western Balkan Regulation (§26.2 German Employment Regulation) mentioned above (Brücker, Falkenhain, Fendel, Promberger, Raab, Trübswetter, Blažević and Trmkoli 2020).

The paper is structured as follows. The next section, following this introduction, presents a broad overview of how the pattern of demand and supply for health professionals has been shifting over the past decade between European countries and also between WB and European countries. The subsequent section analyses the drivers of mobility by using a gravity model that allows for both push and pull factors of mobility at a pair-country level. The following section then presents the estimation results of the gravity model, first starting with a general model of push and pull factors – namely between European and Western Balkan countries – and secondly focusing on the special case of the WB countries. The last section concludes and discusses some policy implications targeting medical doctors’ mobility from WB countries. 

Health workforce mobility: stylised facts

Supply and demand of health professionals

The density of the health workforce has improved across all European and WB countries. In 2010 there were 34 medical doctors and 80 nurses and midwives for 10,000 inhabitants whereas, by 2020, these ratios had risen to 43 and 95, respectively (see Figures 1 and 2).

Nevertheless, as the graphs portray, substantial differences prevail with respect to the density of the health professionals across European and WB countries. For a group of European countries (e.g. Sweden, Austria, Germany, Belgium and Finland) the supply of health professionals tends to be  above or close to the EU28 average and this has improved further over time – both for medical doctors and  nurses and midwives. In contrast, the WB countries are at the bottom of the ranking for the number of health professionals in per capita terms and their levels are far below the EU28 average.

Figure 1. Medical doctors per 10,000 inhabitants, 2010 and 2020

Source: World Health Organisation.

Note: 2020 or the latest year available has been used for a number of countries.

Figure 2. Health professionals: nurses and midwifery personnel per 10,000 inhabitants, 2010– 2020

Source: World Health Organisation.

Note: 2020 or the latest year available has been used for a number of countries.

Despite improvements on the supply side, this will not be sufficient to meet needs from the demand side. The pressure on health services and care is  expected to increase in the coming decades. Rising longevity and population ageing are putting a strain on healthcare provision. Recent demographic changes suggest that several European countries are experiencing a rise in the life expectancy of their populations (Mara 2020; WHO 2022; Williams et al. 2020). Western Balkan countries are also already showing clear signs of rapid ageing, especially Bosnia and Herzegovina and Serbia (see Figure 3). Such dynamics suggest that not only European but also WB countries will all be facing a rising demand for healthcare – especially for care-based related services – owing to the increasing longevity of their populations.

Figure 3. Population over 65 years by country groups, current and projected trend, in % of total population

Source: UN Population statistics.

Despite the increase in the supply of health professionals, the rise in demand is such that imbalances and shortages of this category of workers have emerged in a number of European and WB countries (European Commission 2017). Half of the European countries report shortages of medical doctors; this group comprises, in particular, the Nordic countries, the UK, Ireland, Belgium, Germany and the Netherlands, even though these countries have a density of health professionals above the EU28 average. In the EU-CEE countries, medical doctors are in short supply, especially in the Baltics, Slovakia, Slovenia, Croatia and Bulgaria (ETF 2022).

Apart from being demand-driven, shortages in the health workforce are also supply-driven. Quite a large proportion of health professionals in European countries are approaching retirement age. In most countries the share of health professionals above the age of 55 has been rising (Mara 2020) – on average, 1 in 3 health professionals in the EU is over 55. Accordingly, the vast majority of job opportunities for health professionals over this decade will be driven by replacement demand (Mara 2020).

Health professionals’ mobility and push and pull factors

Countries pursue different strategies and policies to satisfy their current and future demand for health workers. In general terms, the demand for health professionals is met through the existing workforce in the health sector, graduates who have qualified in health and welfare disciplines, health professionals who are foreign-born and, more recently, automated technology that is assisting or replacing – to some extent – humans in healthcare.

Satisfying the demand for health professionals with a workforce from abroad has intensified in several European countries. The international mobility of health professionals has been advantageous for a number of net-receiving European countries. However, for the other countries – which are net senders – it has been detrimental and has accentuated further shortages of health professionals. Across Europe, 1 in 10 is foreign-born, with substantial differences noticeable in individual countries. In Ireland, almost half of the medical doctors are foreign-born while, in Sweden, 1 in 3 doctors originates from abroad (Mara 2020).

For some European countries, the turnover of health professionals’ mobility is high. For example, Germany experiences a high exchange of medical doctors. Still, the net effect is negative, suggesting that Germany is a country that is losing medical doctors. In contrast, the number of foreign nurses who move to Germany is twice as high as the number of those who leave. Austria is another country where the outflow of medical doctors is exceeding the inflow whereas, for nurses, the net flow is positive. Other countries, such as Italy and the Netherlands, are losing both medical doctors and nurses. Among Central and Eastern European countries, the net flow of medical doctors and nurses is predominantly negative (Mara 2020). As shown above, the density of health professionals in the WBs is among the lowest in Europe. Despite this, the outward mobility of health professionals has accelerated to unprecedented levels. According to the OECD (2019a) database, the stock of medical doctors abroad from the region was estimated at around 7,000 in 2021. This would correspond to 13 per cent of medical doctors available in the region (Table 1). As far as nurses are concerned, only a partial picture can be obtained about their outward mobility because a number of OECD countries report missing information. As such, the lack of sufficient and accurate data do not allow any sound inference to be made at an aggregate level.

Table 1. Health professionals’ mobility from the Western Balkans: the case of medical doctors and nurses

Source: Own elaboration using World Health Organisation statistics for the stock of medical doctors, nurses and midwives at home for Western Balkan countries. OECD (2019a) data are used for the stock of medical doctors and nurses abroad.

As the literature has suggested (e.g. Adovor et al. 2020), a strong pull factor for health professionals is the wage gap between earnings at home and earnings abroad. The comparison across countries of the level of earnings – in euros at purchasing power standards (PPS) – among health professionals, hospital nurses and health specialists shows that there are big gaps, especially between the WB and European countries (Figure 4). As such, the wage gaps are important drivers of emigration, especially for health personnel in the WBs.

In addition, a strong set of push factors for moving abroad are the poor working conditions and lack of employment opportunities in the home country. Public spending on health continues to be low. According to the World Bank, in 2018 the share of health expenditure to GDP in Albania was 5.3 per cent, in Bosnia and Herzegovina 8.9, in Montenegro 8.4, in North Macedonia 6.6 and, in Serbia 8.5; in comparison, in Germany it was 11.4, in Austria 10 and in the EU overall 10 per cent. The private health system is small and in many instances functions as a second source of employment for those already working in the public sector. Country studies unanimously and unambiguously report that health professionals are leaving not only because of better earnings prospects but also because of the poor quality of working conditions and the limited job openings in the WB (see ETF 2022). Rural areas in particular suffer from a lack of health services, due to limited investments in infrastructure, a dearth of medical centres and a consequent shortage of medical staff.

Figure 4. Gross monthly earnings for professionals and associate professionals providing human health and social work services in euros (PPS), 2018

Source: Eurostat: mean monthly earnings by economic activity and occupation [earn_ses18_48].

Policy changes in destination: the case of Germany

Especially over the last 5 years, Germany has turned into an attractive destination for health professionals from the region. As already mentioned, the large income gap between the WB and Germany acts as a strong magnet for low-paid health workers in the region. Nevertheless, another important driver of mobility is Germany’s proactive recruitment policies for health professionals from the WB region, especially the aforementioned Western Balkan Regulation (§26.2 German Employment Regulation). As a result, between 2015 and 2020, the stock of health workers – including doctors, nurses as well as other specialist health professionals such as dentists, pharmacists or physiotherapists – in Germany from the WB6 (Albania, Bosnia and Herzegovina, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Kosovo, Montenegro and Serbia) has increased significantly (Figures 5 and 6) based on the data provided by the German Federal Labour Agency. Over this period, Germany has attracted more than 18,000 health professionals from the WBs – representing close to 20 per cent of foreign trained health professionals moving to Germany over the last 5 years. As such the stock of health professionals from the WBs in Germany exceeded 30,000 by 2020 – 2.5 times higher than in 2015 (Schmitz-Pranghe Oruč, Mielke and Ibričević 2020).

More than 37 per cent of health professionals from the WB6 in Germany are from Bosnia and Herzegovina, 28 per cent from Serbia, another 13 per cent each from Albania and Kosovo, 7 per cent from North Macedonia and fewer than 2 per cent from Montenegro. Bosnia and Herzegovina and Serbia continue to be the main sending countries from the WBs to Germany. Albania has recently recorded a strong outflow of health professionals to Germany – between 2015 and 2020 its stock of health professionals there more than quadrupled, rising to close to 4,000. More than 16 per cent of health workers from the WB6 in Germany are ‘health professionals’, mainly represented by medical doctors (more than 70 per cent). The rest consists of associate health professionals, of whom the vast majority are nurses. Besides Germany, countries such as Slovenia, Austria, Switzerland, Croatia, Denmark and Italy, which are in need of health professionals from abroad, have been important destinations for those from the WB region. Beyond the WBs, Germany is an attractive country for health professionals from the EU-CEE, especially for doctors from Romania, Hungary, Bulgaria, Poland and the Czech Republic. Medical doctors from the 2 group of countries – EU-CEE and WB – moving to Germany accounted for close to 60 per cent of the total inflow of foreign-trained doctors to Germany between 2010 and 2018. As for nurses, apart from the EU-CEE countries, recently a large number of them have been coming from Croatia or WB countries, especially Bosnia and Herzegovina, Serbia and Albania.

Figure 5. Health professionals and associate health professionals from the WB6 in Germany and change in the stock of health professionals, 2015–2020

Source: https://statistik.arbeitsagentur.de.

Figure 6. The stock of medical doctors from the WB6 in Germany, 2015–2020 (March)

Source: https://statistik.arbeitsagentur.de.

Germany itself is an EU country which has recorded losses of medical doctors, despite receiving many health professionals from abroad. At a numerical level, the inflow of doctors has compensated for 90 per cent of Germany’s outward mobility. As far as nurses are concerned, the inflow has been higher than the outflow. Between 2010 and 2018, more than 14,000 German doctors and 10,000 nurses preferred to leave the country, mainly moving to Switzerland but also to Austria or countries outside the EU. Such outward mobility has been driven by a high demand in these host countries as well as the relatively high wages offered to health professionals in Switzerland, Austria and Luxembourg.

The WB regulation did not impose any restrictions on minimum language or professional qualification requirements. Under the new regulations, there were two main conditions which WB6 citizens had to fulfil to attain a work permit in Germany: first, have a job offer by an employer in Germany (including the ‘priority check’). Second, the job offer should comply with German labour laws and minimum wage standards and should have been approved by the Federal Employment Agency. In late 2020, the German Federal Council (Bundesrat) approved the extension and amendment of the Regulation until 31 December 2023, with a new maximum number of 25,000 permits to be issued per year by the Employment Agency. The new regulation became effective from 1 January 2021.

Migration from the WB6 to Germany has increased enormously thanks to these new regulations, with an increase of 66 per cent between 2010 and 2019 – close to 900,000 people (ETF 2022). Thanks to this regulation, migration from the WBs to Germany rose significantly for health professionals and, in 2020, the health sector was one of these migrants’ top 10 occupations. An important share of them are health associate professionals, which includes mainly medical and pharmaceutical technicians, nursing and midwifery associate professionals and traditional and complementary medicine associate professionals.

Drivers of the mobility of health professionals: a gravity approach analysis

The gravity model of medical doctors’ mobility

For the analysis of the bilateral movements of health professionals, a gravity model is applied. The latter approach has been used in a number of studies (e.g. Landesmann, Mara and Vidovic 2015; Mara 2020) to analyse the mobility not just of the overall population but also of health professionals (Botezat and Ramos 2020). At the international level, gravity models have also been used for analysing the mobility of health professionals (Adovor et al. 2020; Beine, Bertoli and Fernández-Huertas Moraga 2016; Botezat and Ramos 2020). The rationale of a gravity framework is that an individual chooses to move abroad or not depending on his/her expectations about employment opportunities or the level of earnings in his/her country of origin in comparison with other countries. Apart from economic determinants, other time-invariant determinants which might facilitate mobility can be taken into account, such as geographical proximity or cultural and language affinities.

In the context of health professionals, by applying the gravity model we aim to capture the push-and-pull factors of mobility for the particular group of medical doctors. Expectations about employment opportunities outside the home country or a host country’s absorption capacity to retain or attract health professionals are recognised as important pull factors for the mobility of this group of workers. Higher earnings in this sector in a potential host country and relatively high wage differentials between sending and host countries are expected to have a positive impact on attracting health professionals to the potential host countries. Further, the demand for health professionals is expected to be driven by the health-service needs of the population. As outlined above, an ageing population certainly has a greater need for healthcare. Therefore, the demographic structure of the population and their differences across countries are expected to be important drivers of demand for health professionals. Countries where the demand for such personnel is high and the available financial resources are more abundant – e.g. for employing or offering a higher level of compensation to health professionals – tend to be more successful at retaining domestically trained doctors as well as attracting foreign-trained health professionals than countries which have financial constraints or offer lower wages in this sector.

Apart from the demand side, the supply side also matters. The supply of health professionals – for example, medical doctors – depends on the contingent of students and health graduates who join the labour market of health professionals. Therefore, we take into account these aspects of the demand-and-supply side of health professionals when estimating the gravity model.

The approach adopted in this study is first to analyse the push and pull factors of mobility in the context of a wider set of countries, namely the European and Western Balkan countries. The purpose here is first to estimate the effects of different push-and-pull factors of mobility and how robust they are for different set of countries, while controlling for origin and destination countries’ fixed effects. Secondly, as we are more interested in analysing the push-and pull-factors of mobility in the context of WB countries, a subset of estimates are performed having the individual European countries as the main destination countries and WB countries as the sending countries. Lastly, we are interested in accounting for the effect of recent policy changes, such as the free visa regime and the Western Balkan employment regulation introduced in Germany in 2016. Therefore, further specifications will be estimated where the policy-change effects are captured by respective dummies for such policies.

Because of data availability, the gravity model for health professionals’ mobility can be estimated using only the OECD statistics with respect to medical doctors, at pair-country level between European and Western Balkan countries and for the 2001–2019 period. The econometric approach applied here is similar to the one applied by Botezat and Ramos (2020).  The estimated equation is defined as follows:

eq. (1)

whereby the main determinants are:

  •  – the dependent variable – refers to the stock of foreign doctors residing in destination country (f) and originating from country (i), and  accounts for the migration stock and network effects of health professionals (in this case medical doctors) for attracting health professionals from a given sending country (i) to a given destination (f). The choice of using stock data instead of flow data was motivated by the fact that flow data showed poor quality, especially in the context of Western Balkan countries. The information about inflow of medical doctors presented many missing data points. In contrast, stock data revealed fewer missing data points than flow data. For this reason, we used stock data to have more data points and consequently use more accurate observations for estimating the gravity model.
  • We also control for a number of time-variant variables presented by vector X – specifically we have included a number of variables which could be important push-and-pull factors of mobility such as:
    • wage rates in the health sector in the destination and origin country,  and  respectively (given that data on doctors’ levels of earnings are not available, we use health-sector levels of earnings as a proxy5), as well as the gaps in income level between the sending and the destination country of health professionals captured by the ratio of GDP per capita in purchasing power parity (PPP) between sending and receiving countries;
    • the density of medical doctors per 10,000 inhabitants in the origin and sending countries as a proxy for the supply of medical doctors in the respective origin and destination countries;
    • the share of health graduates in the respective foreign country and the country of origin as a proxy for the supply of health professionals;
    • the share of the population aged 65+ in the respective foreign country and the country of origin as a proxy for the demand for health professionals.
  • Other determinants, which are country-pair specific and constant over time, are represented by:
  • , the geographical distance between the sending and host country;
  • , sharing a border;
  •  which refers to sharing the same official language.
  • We also control for a number of policy changes in Europe which are considered relevant in the context of WB countries – such as a free visa regime and the WB employment regulation introduced in Germany in 2015 targeting migrants from WB countries.

Data and descriptive statistics

Several data sources have been used to empirically estimate the gravity model for the mobility of health professionals. Statistics for their bilateral mobility were obtained from the OECD’s Health Workforce Migration database for the category of medical doctors. Data concerning the bilateral stock of medical doctors by country of origin in the OECD are available for the period 2001–2019 or the latest year available. For this analysis I used a selected number of OECD countries. The sample is composed of European destination countries, whereas the European and the WBs have been selected as the main sending countries. Other indicators, such as the density of the body of medical doctors, were obtained from World Health Organisation (WHO) Statistics. The shares of tertiary graduates on health and welfare programmes were obtained from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) statistics. The shares of the population above the age of 65 were obtained from Eurostat and those on the remuneration of health professionals from the wiiw database, which uses national accounts data to calculate monthly wages in the health sector, both in euros and in purchasing power parity (PPP). The gravity variables, such as distance, common ethnic language and contiguity/common border as well as the GDP per capita in PPP were obtained from the Centre for Research and Expertise on the World Economy (CEPII). Table 2 presents some basic descriptive statistics on the main variables used for the gravity model estimation.

Estimation results of the gravity model

In this section, two sets of estimation results are presented. The first are the results attained by estimating the gravity model for a large set of countries where both sending and destination countries are represented by European and Western Balkan countries. The European countries are represented by the EU28, Switzerland and Norway and the WB countries by Albania, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, North Macedonia and Serbia. The results are presented in Table 3. In the second set of results, the gravity model is estimated in a subset of countries with the WB countries as the sending countries and European countries as the destination countries. In this subset of estimates, further specifications have been included which aim to capture the effects of policy changes. Furthermore, for robustness checks, other specifications for this subset of countries have been estimated and are presented in Table 4, to be discussed later. 

Table 2. Descriptive statistics used for the gravity model, 2000–2019

As was highlighted above, the empirical analysis aims to establish the main determinants of medical doctors’ mobility in a general context and then, more specifically, in the context of WB countries. The general model of medical doctors’ mobility is tested empirically by running the gravity model for a wide set of countries, where the dependent variable is the stock of migrants at pair-country level between WB and European countries. Since we want to account for both time-variant and time-invariant determinants, we apply OLS regressions. For the model selection we also run a few diagnostic tests such as slope homogeneity and cross-section independence of the error terms. The first test is relevant for understanding whether the effects of the parameters of interest are constant or vary across countries. Especially in this context, where we are dealing with a large set of countries – at least 35 countries, at pair-country level and for a long time series – 2001–2019 – it is very likely that cross-section dependence can be an issue which, if it is not addressed properly, might generate inconsistent estimates. The respective tests presented in Annex Table A1 indicate that we have a cross-sectional dependence in the data. To correct for this, the model has been estimated by running pooled OLS/WLS with Driscoll and Kraay standard errors following Hoechle (2007). The advantage of this approach is that it allows for the error terms to be heteroskedastic and robust to cross-section dependence.

The estimation results in Table 3 show a positive significant sign with respect to the lagged stock of foreign-trained doctors and indicate their robustness across different specifications, accounting for the different fixed effects. This result suggests the importance of networks among health professionals in a given destination country for attracting other doctors from a given origin country. The results also indicate that variables which are time invariant – such as contiguity and geographical distance between countries – do matter and explain the mobility. For the European countries (Table 3) in particular, the contiguity and sharing of a common border positively affects the mobility of medical doctors; whereas, with increasing geographical distance, the mobility of medical doctors to other, further destinations is less likely to occur.

Table 3. Determinants of medical doctors’ mobility: gravity model estimates for Europe and WBs at pair country level, 2001–2019

Notes: Standard errors in parentheses; + p < 0.10, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

With regards to the estimation results about the density of the stock of medical doctors, we find that origin countries with a higher-density stock are likely to experience a larger body of migrants abroad, although the result is not robust across all the specifications. In contrast, the stock of foreign-trained doctors has a negative relationship with the medical doctor stock density in the destination country, implying that, with the rise of the stock of medical doctors in the destination country, that of foreign-trained doctors is reduced – a result which might be explained as a lower demand for foreign-trained doctors if domestic supply is rather high.

Regarding the estimation results about the remuneration of health professionals and how it affects their mobility, we observe a positive and significant relationship concerning the receiving-country wages; the results seem to hold, especially if we account for destination countries’ fixed effects. A relatively higher level of earnings in the receiving country attracts more medical doctors from abroad. At the same time, we find a negative and significant coefficient concerning the origin-country wages, which suggests that higher wages in the domestic market might deter the outward mobility of medical doctors, when both origin- and destination-country fixed effects are counted. Therefore, countries which tend to have a higher remuneration of health professionals attract more health professionals from abroad. However, from the perspective of the sending countries, it is also true that higher wages at home might be accompanied by a lower number of medical doctors moving abroad. Therefore, remuneration in the health sector might be a strong pull factor to emigrate but might also deter the outward migration of health-sector workers. In terms of the size of coefficients, an increase in the remuneration at home of 10 per cent might deter the stock of doctors moving abroad by 10 per cent. While looking at the income gap in the origin and destination country, proxied by the level of GDP per capita in PPP, the results suggest that a higher income ratio – which implies the narrowing of the income gap between sending and receiving countries – for example with 10 per cent – would reduce emigration of health professionals.

With respect to the demand-side determinants, the results suggest a  positive relationship of the ratio of the population share aged 65+ between sending and destination country and the stock of foreign-trained doctors. The positive sign of the coefficient suggests that the higher the gap in terms of the population aged 65+ between the origin and the destination country, the more likely we are to see doctors moving from origin to destination countries, which is explained by a higher demand for medical doctors for the latter owing to their higher share of the population aged 65+.

Estimation results of the gravity model for the Western Balkan countries

The second set of estimation results for the Western Balkan countries are presented in Table 4. The first specification has been estimated by running pooled OLS/WLS with Driscoll and Kraay standard errors following Hoechle (2007). In addition, for the robustness check, the model for the subset of WB countries has been estimated by running the Poisson pseudo maximum likelihood (PPML). When estimating gravity models with a large set of countries, one shortcoming which is often encountered is the probable high number of zeros or missing information for several indicators, either flow or stock data. Moreover, the log transformation of zero values among the observations further enlarges the sample of missing information. Therefore, estimating the model for the subset of WB countries using the Poisson pseudo maximum likelihood (PPML) allows me to account for the large number of zeros and to cross-check the validity of the estimates (Santos Silva and Tenreyro 2010). Accordingly, in the PPML regressions, the errors are clustered at the pairing-country level. The results of the OLS and PPML are presented in Table 4.

Table 4. Determinants of medical doctors’ mobility from WB to Europe, 2001–2019

Notes: Standard errors in parentheses; + p < 0.10, * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

The estimation results confirm the importance of networks in a destination country for attracting other doctors from a given origin country. Among time-invariant variables, the geographical distance matters and negatively effects the outward mobility of medical doctors. Once again, the supply of medical doctors, including graduates, seems to be positively associated with the stock of doctors abroad. Particularly for the WB countries, the results suggest that a high share of health graduates is positively related with outward migration. The explanations for these results might be related to an excessive supply of medical doctors or the somewhat weak absorption capacity of health professionals by the domestic labour market, which might push the emigration of this category of workers.

With respect to the remuneration of medical doctors, we find that the income gap is an important driver of outward mobility for this group. In the context of WB countries, the results suggest that the narrowing of the income gap between sending and receiving countries – for example by 10 per cent – would reduce the emigration of medical doctors by 6.5 per cent.

With respect to the migration policy changes which encourage the mobility of people, together with changes in the migration regime which facilitate mobility for a particular group of countries – such as the WB Employment Regulation in Germany – the results indicate that the latter regulation has been quite an important pull factor for the migration of medical doctors from the WBs. The results are robust across specifications and the impact seems to have been stronger than the network effect. The emigration of medical doctors from the WBs has risen by almost 10 per cent due to this new regulation. These results emphasise the importance of mobility programmes and migration regime changes and their role for mobility, in this case of medical doctors. In the context of WB countries, the outward mobility of medical doctors had been driven by the remuneration of health professionals and facilitated by the new regulation of emigrants from the WBs in Germany, hinting that their mobility is both supply- and demand-driven. Domestic factors, however, are shown to be less relevant, though higher wages would deter outward mobility.

Main findings and conclusions

This study has analysed the patterns of mobility of health professionals across European countries with a specific focus on medical doctors from the Western Balkans. The paper first presented a number of stylised facts to sketch the demand and supply of health professionals and the role that their mobility has played in satisfying the demand for this category of workers across European countries. This overview found that, among EU countries, there are diverging patterns as far as both the demand and the supply of health professionals are concerned. A number of countries have managed to satisfy their demand by recruiting foreign-trained health professionals. The battle for health professionals among EU countries has produced both winners and losers. This implies that, for a group of countries – especially those from the EU-CEE and Western Balkan countries, which are mainly net senders of health professionals – severe drawbacks to their mobility prevail.

To better understand the drivers of mobility, a gravity model was estimated for the mobility of medical doctors covering European and WB countries over the period 2000–2019. This found that the prospect of better earnings and higher wage gaps between health professionals across Europe are certainly important drivers of the mobility of medical doctors. Geographical proximity and contiguity are relevant for explaining the mobility of health professionals from within Europe and for the WBs.

On the supply side, from the perspective of the destination country, a higher number of graduate health professionals might be accompanied by a lower dependence on health professionals from abroad. In contrast, from the perspective of the sending country, we might associate this with a higher supply of health professionals being sent abroad, which hints at low absorption capacities in the sending countries of medical doctors especially in the case of the WB countries.

On the demand side, the results confirm that, here, the mobility of health professionals does play a role. In particular, the age structure of the population and, consequently, the demand for long-term care, is driving the mobility of doctors from the perspective of both the sending and the destination country, though the results are not confirmed for the WB countries.

Foreign-trained doctors, by and large, tend to complement the demand for health professionals; network effects also matter and are an important determinant of mobility among medical doctors. Furthermore, new changes in the regulations which manage migration and the employment of migrants from the WBs in general – such as that introduced by Germany in 2015 – are attracting more and more health professionals from the WBs to Germany.

New policy measures in the countries of origin – the WBs – or bilateral agreements between sending and destination countries, need to be introduced, with the aim of balancing the mobility of health professionals such that the demand for them is satisfied in both the sending and the destination country. Furthermore, this must be combined with rising wages for this category of health professional in order to deter their outward mobility. Besides, what seems to matter for the mobility of medical doctors in general and, in particular, for the WB countries, are not only higher wages in the destination country but also a higher standard of living and quality of life.

The circular migration of health professionals or short-term exchange programmes between countries might be a much more effective approach. Already the WB region has produced high rates of outward mobility, including that of health professionals. Therefore, a further intensification of outward mobility for this category of workers might be devastating for the region. Also, skill development and mobility programmes such as those offered by Germany in the WBs – the Dekra Academy and Heimerer College (ETF 2022) – are desirable but should be better regulated and assure a balanced supply of health professionals for the domestic and foreign market.

Funding

No funding was provided during the preparation of this study. However, the study greatly benefited from the work and funding obtained within the framework of ETF and BMASGK projects (ETF project – https://wiiw.ac.at/migration-and-human-capital-in-the-western-balkans-pj... BMASGK project – https://wiiw.ac.at/arbeei-international-grundlagen-und-angewandte-arbeit...).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Isilda Mara  https://orcid.org/0000-0002-2598-2333

Notes

  1. For the purposes of this article, the WBs include Albania, Bosnia and Herzegovina, Montenegro, North Macedonia and Serbia. There were not sufficient data for Kosovo to be included in the analysis, except where otherwise specified.
  2. The so-called ‘Western Balkan Regulation’ (§26.2 German Employment Regulation) was introduced to: (i) create a legal pathway to migrate to Germany and reduce the number of irregular migrants and asylum-seekers from the WB6; (ii) provide access to labour migrants from the WB6 regardless of their skill level; and (iii) meet labour market needs in Germany – both for low- and high-skilled workers in sectors affected by labour shortages (ETF 2022).
  3. This study partly draws from two other studies conducted by the author within the framework of the ETF and BMASGK projects, and it partly draws from the previously issued online reports. For details, see ETF project – https://wiiw.ac.at/migration-and-human-capital-in-the-western-balkans-pj... BMASGK project – https://wiiw.ac.at/arbeei-international-grundlagen-und-angewandte-arbeit....
  4. For this analysis, ‘Europe’ is defined as the EU28, plus Norway and Switzerland.
  5. Health professionals’ remuneration, defined as the average monthly wages per employee, in human health and social work activities, are provided in current prices, in million PPP.

References

Adovor E., Czaika M., Docquier F., Moullan Y. (2020). Medical Brain Drain: How Many, Where and Why? Journal of Health Economics 76: 102409.

Beine M., Bertoli S., Fernández-Huertas Moraga J. (2016). A Practitioners’ Guide to Gravity Models of International Migration. World Economy 39(4): 496–512.

Botezat A., Ramos R. (2020). Physicians’ Brain Drain: A Gravity Model of Migration Flows. Globalization and Health 16(1): 7.

Brücker H., Falkenhain M., Fendel T., Promberger M., Raab M., Trübswetter P., Blažević L., Trmkoli M. (2020). Evaluierung der Westbalkanregelung: Registerdatenanalyse und Betriebsfallstudien: Abschlussbericht. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales.

Buchan J., Campbell J., Dhillon I., Charlesworth A. (2019). Labour Market Change and the International Mobility of Health Workers. London: The Health Foundation Working Paper No. 5.

CEDEFOP (2018). Skills Panorama. Thermi: European Centre for the Development of Vocational Training.

Davda L.S., Gallagher J.E., Radford D.R. (2018). Migration Motives and Integration of International Human Resources of Health in the United Kingdom: Systematic Review and Meta-Synthesis of Qualitative Studies Using Framework Analysis. Human Resources for Health 16(1): 1–13.

European Commission (2017). A Comparison of Shortage and Surplus Occupations Based on Analyses of Data from the European Public Employment Services and Labour Force Surveys, Bottleneck Occupations 2016. Brussels: European Commission, Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion.

ETF (2022). ‘Use It, or Lose It’. How Do Migration, Human Capital and the Labour Market Interact in the Western Balkans? Turin: European Training Foundation.

Glinos I. (2015). Health Professional Mobility in the European Union: Exploring the Equity and Efficiency of Free Movement. Health Policy 119(12): 1529–1536.

Grignon M., Owusu Y., Sweetman A. (2013). The International Migration of Health Professionals, in: A.F. Constant, K.F. Zimmermann (eds), International Handbook on the Economics of Migration, pp. 75–97. Cheltenham: Edward Elgar.

Hoechle D. (2007). Robust Standard Errors for Panel Regressions with Cross-Sectional Dependence. The Stata Journal 7(3): 281–312.

Kroezen M., Dussault G., Craveiro I., Dieleman M., Jansen C., Buchan J., Barriball L., Rafferty A.M., Bremner J., Sermeus W. (2015). Recruitment and Retention of Health Professionals across Europe: A Literature Review and Multiple Case Study Research. Health Policy 119(12): 1517–1528.

Landesmann M., Mara I., Vidovic H. (2015). SEE 2020 Strategy: Study on Labour Mobility. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies, wiiw Research Report No. 408.

Liu J.X., Goryakin Y., Maeda A., Bruckner T., Scheffler R. (2017). Global Health Workforce Labor Market Projections for 2030. Human Resourses for Health 15(11): 1–12.

Maeda A., Socha-Dietrich K. (2021). Skills for the Future Health Workforce: Preparing Health Professionals for People-Centred Care. Paris:  OECD Health Working Paper No. 124.

Mara I. (2019). Doctors on the Move: Mobility Patterns in the EU. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies, wiiw Monthly Report No. 7–8.

Mara I. (2020). Health Professionals Wanted: Chain Mobility across European Countries. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies, wiiw Research Report No. 445.

Mullan F. (2005). The Metrics of the Physician Brain Drain. New England Journal of Medecine 353(17): 1810–1818.

OECD (2015). International Migration Outlook 2015. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development.

OECD (2019a). OECD Health Statistics 2019 Online Database. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development.

OECD (2019b). Recent Trends in International Migration of Doctors, Nurses and Medical Students. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development.

Ognyanova D., Maier C.B., Wismar M., Girasek E., Busse R. (2012). Mobility of Health Professionals Pre and Post 2004 and 2007 EU Enlargements: Evidence from the EU Project PROMeTHEUS. Health Policy 108(2–3): 122–132.

Santos Silva J.M.C., Tenreyro S. (2010). On the Existence of the Maximum Likelihood Estimates in Poisson Regression. Economics Letters 107(2): 310–312.

Scarpetta S., Dumont J.C., Socha-Dietrich K. (2020). Contribution of Migrant Doctors and Nurses to Tackling the COVID-19 Crisis in OECD Countries. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development.

Scheffler R.M., Campbell J., Cometto G., Maeda A., Liu J., Bruckner T.A., Arnold D.R., Evans T. (2018). Forecasting Imbalances in the Global Health Labor Market and Devising Policy Responses. Human Resources for Health 16(1): 1–10.

Schultz C., Rijks B. (2014). Mobility of Health Professionals to, from and within the European Union. New York: United Nations, IOM Migration Research Series No. 48.

Schmitz-Pranghe C., Oruč N., Mielke K., Ibričević A. (2020). Making Sure that the Emigration of Healthcare Personnel from Albania and BiH Works for All: What Germany Can Do. Bonn: Bonn International Centre for Conflict Studies, BICC Policy Brief 8.

Tjadens F., Weilandt C., Eckert J. (2012). Mobility of Health Professionals: Health Systems, Work Conditions, Patterns of Health Workers’ Mobility and Implications for Policy Makers. Berlin and Heidelberg: Springer Science & Business Media.

Williams G.A., Jacob G., Rakovac I., Scotter C., Wismar M. (2020). Health Professional Mobility in the WHO European Region and the WHO Global Code of Practice: Data from the Joint OECD/EUROSTAT/WHO-Europe Questionnaire. European Journal of Public Health 30(Supplement 4): iv5-iv11.

Wismar M., Maier C.B., Glinos I.A., Bremner J., Dussault G., Figueras J. (2011). Health Professional Mobility and Health Systems in Europe: An Introduction. Brussels: European Observatory on Health Systems and Policies.

WHO (2022). Seventy-Fifth World Health Assembly Provisional Agenda Item 15 (A75/12): Human Resources for Health: Working for Health: Draft – 2030 Action Plan. Report by the Director-General. https://www.who.int/news/item/02-06-2022-from-resolution-to-action-high-... (accessed 5 December 2023).

World Bank Group, Vienna Institute for International Economic Studies (2018). Western Balkans Labor Market Trends 2018. https://wiiw.ac.at/western-balkans-labor-market-trends-2018-dlp-5169.pdf (accessed 6 December 2023).

Annex 1

Table A1. Diagnostic tests

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
education abroad; escape from motive; biographical narrative interviews; migration from Azerbaijan to Poland

Education is a meritocratic determinant which is perceived as a means to go ahead: the higher one’s education is, the higher one’s social status and income is (or should be). The literature in the field is limited in viewing education abroad as a way of accumulating human capital and valorising on the host labour market to gain an international career. However, education (abroad) can also entail life experiences and travel and a ‘second chance’ at success, where a decision about education abroad is not solely made for the sake of education but is also influenced by other social and political factors. This article sheds light on the different meanings and use of education (abroad) by high-skilled Azerbaijanis who migrate to Poland. Preliminary findings from biographical narrative interviews demonstrate that the meanings of education are more complex, with no single narrative. Pre-migration education is highly emphasised by both the internal and the external environment. Yet, within the migratory trajectory, education is utilised for different purposes, including as a motive for an ‘escape from’ troubles and conflicts in Azerbaijan. This takes place against the backdrop of the specifics of the Polish labour market accompanied by economic growth and facilitating policies, as well as the efforts of migrants to maintain their social class, while trying to outsmart institutional mechanisms in Poland.

 

Introduction

There is a lot of emphasis on education as one of the primary means of access to the labour market and eventually a road to success and higher social status. As such, getting an education is one of the ways of accumulating capital to raise the bar of one’s employability and, hopefully, a successful career (Themelis 2017). An education abroad is strongly encouraged in this regard, especially with an emphasis on gaining internationally recognised qualifications, which will be expected to lead to international careers for many migrants on the host labour market. In fact, several studies have focused on the ways applied by migrants to accumulate cultural capital in the host country (Erel 2010; Erel and Ryan 2019). Nevertheless, migration for an education abroad is not a decision made solely to gain qualifications because it is also influenced by other social, political and cultural factors which can also entail travel and life experiences, as well as a ‘second chance’ at success (Brooks and Waters 2009). Additionally, it is not a choice that is made simply by the agents of migration for the sake of education and thus knowledge itself (Findlay 2011).

This paper explores the meaning behind education (abroad) as the driving factor for migration from a biographical perspective. It attemps to explain how meanings of education (abroad) shift in pre- and post-migration biographies and why. Although there is evidence of different views and uses of education (abroad), discussions heavily reflect the actual use of education for different purposes, leaving it at the instrumental level. Such a focus, however, neglects other potential views on education as well as the shifts in its meaning in biographies when it concerns migration. Thus, the multiple meanings of education are discussed in this paper, drawing on the cases of high-skilled migrants in Poland who come from middle-class families in Azerbaijan. I refer to the high-skilled as those having completed a tertiary education, including professionals such as tech professionals, managers, accountants, engineers, social workers and teachers, based on the OECD and World Bank definitions (Docquier and Marfouk 2006). The interviewees come from middle-class families and much of the literature discusses their migration as a means to preserve their status against the odds of the political and economic challenges faced in the home country (Limpangong 2013; Mapril 2014; Torresan 2012). This is a particularly widely studied case for migration of the highly qualified, who also – as the evidence shows – opt for accumulating more capital, including an education in the host country, in order to prevent deskilling and to cope with the different challenges posed by career advancement (Al Ariss 2010; Zikic, Bonache and Cerdin 2010).

The case of Azerbaijanis within this context is also interesting to explore. After the dissolution of the Soviet Union (SU), with its economic and political challenges, education abroad was somewhat of a luxury, available only for the elite with their political capital and ties to the former SU, including the Russian Federation and some Western (European) countries to a limited degree (Rumyantsev 2013). However, the establishment of Turkish lyceums in the 1990s made education abroad more accessible, although primarily for middle class families, who viewed this as the road to education abroad, including in Turkey. Some of my interviewees, in fact, are graduates of these lyceums. Later, with the launch of government scholarships, education abroad became accessible on a meritocratic basis in Azerbaijan. The first round of scholarships was launched between 2007 and 2015, followed by the second launch which started in 2019 and has continued throughout 2023 (Musayev 2021).

That said, despite the high emphasis on education abroad – both as part of a political agenda and encouraged by the internal environment (family etc.) – as the means to gain knowledge and accumulate capital, I argue that for high-skilled Azerbaijani migrants in Poland, education (abroad) carries multiple meanings. It becomes, in fact, a secondary motive for the purpose of migration, which becomes a solution to ‘escape from’ troubles they have experienced in Azerbaijan and a way to maintain their middle-class background. Furthermore, facilitating policies allowing access to the labour market for the full-time students in Poland provide a fruitful ground for Azerbaijanis to manœuvre and utilise education (abroad) for such purposes.

In what follows, I first discuss the different motives behind education (abroad). I then examine migration flows from Azerbaijan to Poland for the purpose of education and the literature on the economic growth of Poland. Lastly, I provide evidence of my findings from biographical narrative interviews conducted with high-skilled Azerbaijani migrants with a middle-class background in Poland. I also discuss these findings in accordance with the specificities of certain policies that provide easy access to the Polish labour market for migrants at a time of economic growth, as well as the fact that an education in Poland is more accessible for Azerbaijanis through the help of intermediaries in Azerbaijan.

Different motives behind education (abroad)

Education has long been discussed as one of the merits defining the future of an individual with the expectation of return in rewards; as such, it was associated with the idea of ‘learning leading to earning’ (Becker 1993). On the one hand, various studies documented individuals’ perceptions about education as meritocratic and a means to advance professionally (Duru-Bellat and Tenret 2012; Kunovich and Slomczynski 2007); on the other, education is also viewed as contributing to inequalities, leaving behind those who cannot keep up with the competition for places at higher-education institutions (Goldthorpe 2003; Sandel 2020). There is no doubt that education, as referred by Bourdieu (1986), is a cultural capital which is best leveraged and converted to acquire economic capital – particularly in its institutionalised form, it is supposed to guarantee the outcome. The strategies applied by migrants to accumulate and utilise their capital are highly significant, ‘as temporal and geographic trajectories and dimensions of constituting and mobilising capital are key to understanding how migrants make use of them’ (Erel 2010: 647).

Education abroad as cultural capital is studied both in terms of institutionalised capital and knowledge as such and of social capital for the connections and networks gained as a result of studying (Dustmann and Glitz 2011; Waters and Brooks 2011). It is also viewed as the pathway to the host-country labour market and, subsequently, an international career and higher social mobility and status (Robertson, Hoare and Harwood 2011). The two views on education abroad are not mutually exclusive. Studies on the perceptions of education abroad by different migrants, including those from the UK, India and Georgia, reveal that the majority are keen to access it because they believe in its rewards – such as international careers, a better life and higher qualifications (Findlay, Prazere, McCollum and Packwood 2017; Gorgoshidze 2010; King and Sondhi 2018). Moreover, the decisions are not only made by the agents themselves but also by the influence of their families. In this regard, the expectations of family members are a guarantee of the journey for education abroad being made by their children, be it through qualifications gained or careers undertaken. In some cases, parents play a significant role in directing their children towards certain educational paths by choosing relevant schools (Keskiner 2015).

Yet, the background and class ascription of individuals in search of an education abroad reflect different motives and unequal experiences, which are also dependent on the background of the specifics of the country of origin. These characteristics lead individuals to opt for an education abroad as a life strategy (Marcu 2015). For those coming from a less-advantageous economic background, an education abroad is viewed as a solution to the instability whereby they are expected to remain in host countries. Those originating from the middle classes tend to perceive migration for education abroad as a life experience and an excuse for travel; this is also the case for those who have some family members overseas, who encourage and push for such mobility, particularly those from leading Western countries (Brooks and Waters 2009; Findlay et al. 2017). Education abroad is also viewed as the ‘second chance’ in success. This particular category mainly concerns the individuals who, after having failed succeeding in admission to prestigious local high education institutions, decide to try their chances abroad (Brooks and Waters 2009). Additionally, an education abroad is also a means for employers to compete for global talent, whose agents are viewed as potential labour migrants (Li and Lowe 2016). Labour-market policies in Poland, with the country’s recent economic growth and the availability of foreign employers, both provide a beneficial environment for such purposes.

While there is an extensive emphasis on the different motives behind an education abroad based on the evidence and its actual utilisation in the host country for different purposes, the question arises as to whether an education abroad can, in fact, serve merely as a means to get away from home rather than acquiring knowledge? What if its use can only be reflected in the documentation process and, in fact, may lose its significance for learning once there is migration involved? What if this becomes a strategy for migrants to have legal access to the Polish labour market and nothing more? To be able to reflect on these questions, there is a need for some insight into the context of both the Polish labour market and migration flows from Azerbaijan to Poland, as discussed below.

Polish economic growth and labour-market specificity

In countries with relatively high emigration rates and, consequently, labour-market demands for a foreign workforce, policies allowing easier access to the labour market become useful. This concerns not only post-education employment but also – and more importantly – employment during the period of study. In this regard, Poland is an interesting case, as individuals enrolled in Polish higher-education institutions on a full-time basis are automatically granted access to employment on the Polish labour market. Moreover, work permits are not mandatory for them. Such facilitating political instruments might be for several reasons, such as Poland’s recent economic growth and the labour market demands for an additional workforce in the face of demographic changes in the country.

Poland has seen steady economic growth in the last 10 years, becoming one of the fastest-growing EU member states. This was due to a stable annual growth in GDP of 3.6 per cent between 2004 and 2016, unlike overall EU growth, which was 1.5 per cent – achieved through expanding domestic consumption and foreign investments (Kaczmarczyk 2018). Consequently, in 2017, circa 122,000 workplaces could not be filled, in particular in agriculture, machinery and trade (Babakova 2018). In addition, the fruitful environment for business, lower labour costs and taxes, as well as a relatively good life attracted a number of transnational companies to Poland, which raised the bar for demands for a foreign workforce primarily in skilled work and provided the grounds for facilitating policies incentivising migration to the country and access to its labour market. Thus, it is not surprising that there have been several amendments to the existing laws that aimed to relatively stabilise employment and which were initially considered on a temporary basis. The changes were reflected in a stricter control of the conditions of civil-law contracts which are mostly characterised by unstable and insecure jobs as well as in the extension of the period of employment without a work permit from 6 months to up to 2 years within the framework of the so-called policy tool of declaration to entrust a job to a foreigner (Gajdos, Arendt, Balcerzak and Pietrzak 2020). It is worth noting that the employment opportunities in Poland through the above-mentioned declaration are addressed to the citizens of 5 countries – Armenia, Belarus, Georgia, Moldova and Ukraine.

In fact, many employers tend to benefit from such facilitating policies due to the economies to be made in both time and finances for the recruitment procedure, with no obligation for applicants to apply for work permits and the lower salaries offered both during and after their graduate studies. Such a vision might be tempting for both migrants coming to Poland for education purposes and for employers. As a result, an education abroad can become instrumentally used by individuals as a means to migrate to Poland or to easily deal with documentation in the recruitment process. In support of this, it is worth mentioning that the decision about migration for education is not solely made for the purpose of education and the commodification of any acquired knowledge in the future. It can, in fact, be made within different social, political and cultural contexts where personal factors and perceptions might also play a role (Findlay 2011; Li and Bray 2007; Li and Lowe 2016). In fact, labour-market policies in Poland provide fruitful grounds for migrants opting for earning rather than learning, even those who initially migrate for educational reasons, with current institutional mechanisms easy to manœuvre.

Recent migration flows from Azerbaijan to Poland

Immigration from Azerbaijan to Poland is a more recent trend compared to that of its neighbouring countries in the South Caucasus. Compared to migrants from Georgia and Armenia, the number of migrants from Azerbaijan in Poland is relatively lower, although increasing flows are observed. Starting from 2016, Poland was one of the first 5 EU countries to host the majority of Azerbaijanis with valid permits, together with France, the Netherlands, Sweden and Czechia. Poland soon became the EU country hosting the second-greatest number of Azerbaijanis with valid permits in 2017 (2,105), 2018 (3,080) and 2019 (1,958) outnumbered only by France, having granted the valid permits of 3,454 for 2017, 3,560 for 2018 and 3,671 for 2019 (Eurostat 2021).

Poland and Azerbaijan have visa regulations and the primary channels through which Azerbaijani nationals arrive in Poland are education and, recently and more often, employment for both low- and high- qualified individuals. Concerning the former, students from Azerbaijan were in the top 5 numbers of foreign students from Asia in Poland for 2019 (Statistics Poland 2020b). Moreover, between 2018 and 2021, the number of students from Azerbaijan in Poland increased threefold. While, in 2020, there were only 479 students, in 2021 this number rose to 1,416 students (Statistics Poland, n.d.). There are at least 2 reasons for such an increase: firstly, education in Poland is more accessible to students from Azerbaijan – it also promises a period spent in the EU and a diploma from an EU-based educational institution for relatively cheap tuition fees compared to other EU states; and, secondly, being enrolled in a Polish higher-education institution allows migrants direct access to the labour market both during and after their studies – seen as a great opportunity to gain work experience in the EU. The latter is the reason why many migrants from Azerbaijan, after arriving in Poland, are in fact prone to resigning from the university after being granted an employment contract. On the other hand, employers recruit students more easily when the latter are automatically granted access to the labour market, requiring less time spent on recruitment while benefitting from paying relatively lower salaries to students. Additionally, there are a number of intermediaries, such as private companies in Azerbaijan which organise education abroad and which provide help and advice in application process for interested students through their partner universities. Some of the interviewees were also familiar with these agencies and a few had even had consultations with them. Moreover, connections in Poland also play a great role in attracting the interest of Azerbaijanis to apply for an education in Poland.

That said, education seems to be one of the easiest ways of dealing with the documentation procedure for Azerbaijani nationals, given the visa regulations between the countries, which might explain why there are comparatively fewer students from neighbouring Georgia than from Azerbaijan in Poland – for 2019 and 2020, there were nearly 3 times fewer Georgian students in Poland compared to Azerbaijanis, with only 270 and 469 students respectively (Statistics Poland 2019, 2020a). This might be due to other options open to Georgians who migrate to Poland, such as the short-term non-visa regulations between Poland and Georgia and other facilitating policies – such as the declaration to entrust a job to a foreigner, as mentioned earlier – that allow for the official employment of Georgians without a work permit,.

The data already demonstrate some tendencies of Azerbaijanis to migrate to Poland which might be more peculiar compared to other nationals. At first sight, education might be the reason for migration; however, it is, indeed, more complex according to the literature on the different motives behind education abroad. Although it might be expected that high-skilled migrants might highly value an education abroad as one of the merits in later seeking employment there – and, in fact, they do try to accumulate more capital in this regard – this paper questions these intentions by exploring how an education abroad is reflected in the biographies of highly qualified middle-class migrants, the multiple meanings for it and why.

Data method and sampling

The data for this article come from 11 biographical narrative interviews (Schütze 1983) conducted with migrants from Azerbaijan in Poland from October 2021 to April 2022. Biographical interviews are composed of life stories that are narrated where the different phases of life carry certain meanings for the interviewees which are examined through their connection to their overall biographies. Studying certain phenomena such as education within the context of a person’s biography reveals the meanings that individuals attach to them, including how they explain their choices and interpret their experiences, both from an internal perspective and also through the various conditions that shaped those experiences (Rosenthal 2004). Education is central in a person’s life, where it has certain meanings and emphasis in a biography and how the individual evaluates it. I used the narrative interviews for them to tell me their life stories, starting either from their childhood or from their migration to Poland. In the latter case, I later asked them to narrate more about their earlier years spent in Azerbaijan. In both cases, the interviewees provided detailed information about their educational paths, both pre- and post-migration, as well as about the role of education as they saw it and the meanings which they and their family members put on it both in Azerbaijan and abroad. Because biographies were central to the interviews, I explored the meanings of education in the biographies of high-skilled migrants from Azerbaijan, which made it possible for me to study the emphasis put on education and the expectations from it, from childhood to the present time. I explored the narratives about the role of formal education in their biographies.

Biographical narrative interviews were conducted with 7 men and 4 women living and working in Poland at the time of the interview, where the average duration of their residence in the country was about 5 years, with the minimum 2 years and the maximum 8 years. The shortest interview lasted for 2 hours and 5 minutes, while the longest took 3 hours and 23 minutes. Ten interviews were recorded in Azerbaijani and 1 in Russian, with the signed consent of the interviewees before the interviews took place. The interviews were transcribed in their respective languages accordingly and anonymised, including the interviewees’ names.

The youngest interviewee was 25 years old and the oldest 41. While 5 of them had a Master’s degree, 4 had a Bachelor’s degree and 2 were finalising their Master’s degree at the time of the interview. 5 of them received their master’s degree in Poland. At the time of the interview, 9 of them were employed in education, finance, information and technology, while 2 were unemployed – with one searching for a job and another about to start work in a tech company. They were the residents of big cities, such as Warsaw, Krakow and Wroclaw. The interviewees were mainly recruited through acquaintances living in Poland. Thus far, the experience with recruitment reveals that migrants from Azerbaijan showed more trust and were more open when information about recruitment to my study was shared through their acquaintances and friends. The interviews analysed in this article, in fact, constitute a portion of the sample of my overall PhD project where I look at different mechanisms, including the (non-)meritocratic determinants, shaping Azerbaijani and Georgian migrants’ careers on the labour market in Poland. The overall criteria of sample selection were age, gender, employment in both low- and high-skill occupations and education level. For this article, I analysed the pilot interviews in which I noticed multiple meanings around the role of education – as a merit – explicitly shared in their narratives.

I analysed the data by applying a grounded theory method; I first coded certain segments of the texts, grouping them into categories, identifying their relationships and comparing them with each other (Glaser and Strauss 1967).

Findings

Education (abroad) as a collective decision in pre-migration biographies

The interviewees were born and raised in middle-class families by parents who were highly skilled professionals such as teachers, doctors, engineers and economists. Since their childhood, they have received
a lot of advice concerning the importance of education as a way to continue the family legacy and succeed in life. Their families held expectations about them pursuing a higher-education path and subsequently leading
a successful life. Thus, the influence of the family on them receiving a formal education was central to their overall narratives about their educational paths. The main reason for this was that education was expected to bring rewards and to overcome poverty, especially after the collapse of the Soviet Union. Yet education was also described as the ‘known road’ for the interviewees – one that they followed without questioning.

Almost all of Sattar’s family members were involved in science and he gives it as the reason for his own interest in science and for him ending up taking a similar educational path. He completed his Bachelor’s degree in Azerbaijan influenced by his family’s choice to pursue an education in environmental sciences. At the time of the interview, he was finalising his first Master’s degree in Poland and starting on his second one. He admitted: ‘All my family is about scientists. There would always be a saying in my family that science is first, whatever you do, you have to study, get education…’.

This was also due to the narrative of an intellectual family during the Soviet Union. The parents, having been educated in the Soviet Union, were aware of the importance of education and encouraged their children to study well at all costs. Interestingly, the narratives did not focus only around the expectations of the children of intellectual families by their parents but also by society. In this regard, Taleh’s interpretation of his biography as an intellectual child is intriguing.

Now they say intellectual children, like they are saying something like ‘Look at the father, look at the son’, there are such things… It was like this, this is both the effect and the result of that intellectual family, I think that I have been following that road, I am following it even now, it is normal… I was someone who grew up in such an environment. I would not even attempt to do something unusual; I would not even think of it… And this is what success is for most people, to have a good education, choose the right profession according to society, for ex: a lawyer, a great profession, it can work in any country. I wanted to say that I am exactly like, ‘Okay, you must get education, must study, must choose a good profession’.

Here Taleh refers to his intellectual family and relates it to his parents holding higher-education degrees in the Soviet Union, where they both worked as engineers and thus encouraged their children to pursue an education by creating such an environment. He thus implicitly differentiates them from those performing simple physical work, who were mostly uneducated during the Soviet regime. In fact, education was highly valued during the Soviet Union and the statement below, by Khrushchev (as cited in Zajda 1980: 5), gives an idea of the narrative about the value of education in families where its failure is associated with the type of employment one will have to perform:

If a boy or girl does not study well, the parents and the people around them frighten the child by saying that, if he does not study well, failing to get a gold or silver medal (for academic excellence), he will not be able to get into university and will have to work in a factory as a common labourer.

It seems that the meaning given to formal education under the Soviet Union was quite high, despite the fact that the Soviet education system was, in fact, corrupt, taking the form of nepotism and briberies and where the family background and social connections – including their affiliation to the communist party – was seen as significant (Osipian 2009; Titma, Tuma and Roosma 2003). However, individuals’ perceptions might not be compatible with the reality concerning their education during the Soviet Union. Azerbaijani engineers who received their education during the Soviet regime did not seem to perceive such cases as important (Ergun and Sayfutdinova 2021). Thus, it may come as no surprise that the value of education during the Soviet regime was significantly widespread among families as the road to success and social mobility. Later, with the collapse of the Soviet Union having led to the economic crisis and downward mobility of a number of individuals, education was viewed as a solution. In line with this, Araz narrates how his family, including his father, insisted on and controlled him being a straight ‘A’ student from his earlier days at school. His family would check his grades and punish him when he failed to get an ‘A’. Araz justifies his family’s views and actions in the following way:

They were afraid, they were afraid – my father, my aunt – my grandma was afraid that if you do not get admitted to the university, that’s it, you will live in poverty and be wasted… As if you needed to study to be able to get admitted to university to reach the peaks in your life, to be intelligent and to have a good salary. This is the kind of fear people from the Soviet Union had… They were especially afraid because everything collapsed in the 1990s and everyone lived in poverty and people’s status decreased; my father was at the Academy of Sciences and others were professors, or engineers at the plants and everything collapsed and people were selling tomatoes in bazaars.

Such a strong emphasis on formal education after the collapse of the Soviet regime might also be due to its transformation to a market economy. In fact, the Soviet regime was also characterised by the government benefits assigned to individuals for different purposes (Flanagan, Campbell, Botcheva, Bowes, Csapo, Macek and Sheblanova 2003). After the collapse of the regime, individuals started to rely on themselves once the realities associated with the market economy – and, thus, the role of qualities such as education – became central in the family narratives. Education was highly valued by the internal environment – such as the interviewee’s family members who witnessed the Soviet and post-Soviet period – whereas education abroad was encouraged by the external environment such as educational institutions and in competition with peers.

Education abroad was also highly valued in Azerbaijan during the Soviet regime; a number of individuals received their education outside the country, mostly in Moscow and St Petersburg, given the colonial ties and the accessibility. A post-Soviet education abroad was initially more accessible to the children of political elites, which meant not only better employment but, more importantly, contributing to the modernisation of Azerbaijan (Rumyantsev 2013). In later periods, the establishment of Turkish lyceums created a pathway to higher education in Turkey, which was almost a guarantee since the curriculum was based on the programme applied in Turkey. With a limited number of scholarships available, studying at such lyceums was primarily on a paid basis, which made it largely accessible to the middle classes. In fact, between 2000 and 2022, Turkey hosted the greatest number of Azerbaijanis studying on government scholarships, even more than the Russian Federation or other CIS countries (State Statistics Committee of Azerbaijan, n.d.).

Recently, however, education abroad has also been promoted in Azerbaijan as a political agenda. In fact, the government programme of 2007–2015, during which time 3,558 scholarships were awarded, was the first of its kind to allow an education abroad for citizens of Azerbaijan on a scholarship basis (Musayev 2021). In 2019, the second edition of the scholarship programme was launched and is expected to finalise in 2023. Moreover, the existence of different external scholarship programmes, including those of the UK, the US and the Visegrád countries, for the citizens of Azerbaijan made education abroad more accessible on a meritocratic basis. Thus, it was not surprising to see a strong emphasis on the importance of education abroad in the narratives of the interviewees. Education abroad was incentivised collectively in different ways: as a form of competition with one’s peers – demonstrating one’s abilities – and by the institutional environment. When Emma saw that her fellow students – whom she identified as ‘rich and those who failed four times at exams which I passed’ – were going to study abroad, she took it as a challenge and decided that ‘If they go, I will also go. They go with money; I will go with a scholarship’. Her inner motive for studying abroad is also rooted in the meritocratic image of her success although, in fact, she faced some objections from her family, who did not at first support her idea of moving to another country.

Furthermore, an education abroad was related to ‘finalising’ one’s qualifications – in particular in terms of receiving a Master’s degree – which also took place in the context of disappointment with the education received in Azerbaijan and with the intention of getting a ‘real education’ and better employment. In both cases, an education abroad was encouraged by the internal and the external environment. Thus Ayla reflects on how she internalised the importance of an education abroad after having received a BA during her studies:

…when we were studying, that thing was kind of instilled in our minds that to study abroad is better, as if studying abroad is one way to get ahead. Today you studied; the next step is for you to study abroad, so that you could move forward and grow, going ahead. I was feeling deficiency because we were told at university that a BA is an undergraduate qualification, and that a graduate one is at least a Master’s degree. But I felt that gap, that, no…

Education abroad, in particular with the intention of gaining a Master’s degree, seems to be strongly correlated with the idea of making progress. The perception that an education abroad leads to growth and getting ahead was also documented in other studies (Findlay et al. 2017; Gorgoshidze 2010; King and Sondhi 2018); however, in the case of Azerbaijanis, it mostly occurs through frustration with undergraduate studies followed in the country. Individuals felt the need to ‘satisfy their thirst’ by migrating for educational purposes, as Sattar describes in his narrative: ‘All my life I was dreaming of science, but what science in Azerbaijan?! Ahhh yeah, I decided that I will apply for the university [in Poland]’. He later describes how he was ‘craving’ for science once he migrated to Poland and therefore decided to study for his second Master’s degree there. Brooks and Waters (2009) describe the meaning of an education abroad for British students as a ‘second chance’ at success following their failure to get into the most highly rated UK universities – especially when they find equally good options elsewhere, such as in the US or Australia. The case of Azerbaijanis can also be labelled as a ‘second chance’ with the exception of the interviewees’ frustration with education in Azerbaijan, especially in the post-Soviet era, which is characterised by poor quality, corruption and a lack of adequate resources. Thus, with the Azerbaijani education system having failed them, they begin to search for other alternatives for a successful education. Moreover, the frustration with education in Azerbaijan also concerns the discrepancies between the study programmes and the demands of the labour market, which also results in the unemployment of many young graduates (Amirova and Valiyev 2021).

Similarly, Bilal describes how his ‘dreams fell into the water’ following his BA studies in Baku, the capital of Azerbaijan. Later, he decided to migrate to Poland for further education after an exchange of information with his former fellow students who were both studying and working there at the time. Employment opportunities both during and after one’s education became an incentive for Bilal to migrate to Poland. This also happened, as he recalls, once he failed to get a higher IELTS score enabling him to study in ‘better’ universities in the UK or Germany and, in particularly, after having failed to receive a student visa for his studies in Italy. As such, almost all the interviewees ended up in Poland – even though it was not their priority country. Poland thus became a ‘second chance’ at success for them, having failed with other universities/countries; the context of lower tuition fees relative to other EU states was also to their selection of Poland.

Education abroad as an ‘escape from’ motive

The narratives of my interviewees demonstrate that there are numerous perspectives on the decision made for the purpose of education abroad. This becomes more explicit when an education abroad or, more explicitly, enrolment at an educational institution, becomes a secondary motive for migration. Sattar migrated to Poland with his wife on a visa in order to attend a language course and ended up working in precarious jobs since his visa did not grant him access to the labour market. Similarly, Mahir used education as a means to migrate to Poland for employment purposes. He was admitted to one of the smaller universities in the south of Poland and, once arrived, started working as a taxi driver. Interestingly, in the interviewees’ biographies, education carries significant meaning. Some of them changed secondary schools at the initiative of their families – aiming at getting a better education – and continued their studies at Turkish lyceums.

By further exploring their biographies, it becomes evident that, in fact, an education abroad for my interviewees is not only a means to migrate but, consequently, also an ‘escape from’ motive rooted in their biographical trajectories of some kind of suffering in Azerbaijan and a solution to their desire to escape (Kazmierska, Piotrowski and Waniek 2011; Waniek 2019). An ‘escape from’ motive can refer to the somewhat dire conditions seen in a person’s biography – with such push factors as being in serious trouble and suffering from distress and affliction; it can also refer to other conditions, including economic challenges and other biographical conditions, as documented by Kazmierska et al. (2011: 149). Although my informants did not seem to have suffered too deeply, the experiences they had before migration to Poland shaped their idea of Azerbaijan being a solution to their situation, given that they had conflicts with different institutions – authoritative and educational institutions, as well as previous employers – and disagreements with their families. Kamila saw migration as a solution to her mental stress back in Azerbaijan following a conflictual situation with her employer and a friend, whereas Bilal was determined to leave the country after being in trouble with the local authorities: ‘I told myself that, even they pay me one million USD to stay or tell me to come, I do not need that and that was it. I applied to Italy, it did not work out so I came to Poland’.

Araz had numerous conflicts with his previous employers back in Azerbaijan regarding payments and unfair treatment, whereas Taleh saw no further perspectives with his qualifications and therefore migration to Poland was a solution, especially with the labour demand there in the field of IT. The ‘escape from’ motive in this context is also supported by the intention of the highly skilled to preserve their social status through migration, especially after various challenges in home country. Several studies discussed the migration of the highly qualified individuals as a way for them to maintain their middle-class status instead of fighting against the politically and economically driven issues that might have threatened their status in the home country (Limpangong 2013; Mapril 2014; Torresan 2012). Moreover, as Azevedo, Atamanov and Rajabov (2014: 11) point out, ‘the growing middle class… is the most unstable group and the people who comprise it have non-negligible chances of moving to the vulnerable or poor groups’. While opting for migration, with an education mostly incentivised as a secondary motive, Azerbaijanis were also, in fact, making efforts to maintain their social status by ‘escaping from’ the situations that made them vulnerable; and they saw no other way than migration, which came at a relatively lower cost and with a beneficial labour-market environment in Poland.

Education abroad as a way of outsmarting institutional mechanisms

Although some of my informants arrived in Poland for educational purposes and were enrolled at universities, they ended up working without completing their education. This was possible because a full-time student status automatically grants access to the labour market in Poland and a person does not need to obtain a work permit. Demand for an additional workforce, easier recruitment procedures as well as personal connections were of great importance in their employment while being a student. Employers, in fact, are more interested in hiring students due to lower wages to be paid, easier access through universities as well as less time spent on the overall recruitment process (Evans, Pucik and Barsoux 2002; Peltokorpi and Froese 2009). Due to an easily accessible Polish labour market that does not necessarily demand that the applicants have locally acquired qualifications, learning was not a priority for some of the interviewees. Furthermore, having a student status becomes some kind of ‘migration tactic’, as formulated by one of the interviewees – Bilal – whereby it is possible to outsmart institutional mechanisms related to education and recruitment.

I am still thinking huh, I would give 2,500PLN to X [names the university], for one semester, I will be a student of that university and I will change company, these are the tactics of migration, I am sharing with you… I get a student status, I change company, I give the document for HR to take all the needed information and details and then, if I leave university, then I leave, so what?!

Even though Bilal seemed satisfied with his studies in Poland and just had to work on his dissertation to complete his education, he withheld paying his tuition fees and ‘froze’ his education. During the second year of his studies, he started to work in finance and later also launched his own business in Poland. At the time of the interview, his business needed some financial commitment and he preferred to invest in his business, rather than pay the tuition fees to continue his studies. Moreover, in her narrative, Kamila spoke of how she used her enrolment at a higher-education institution in Poland for visa purposes, which would allow her to migrate to Poland with her husband and later decided to withdraw due to challenges with commuting.

The easiest way to come here / coming as a married couple, the processes are more difficult. The easiest way is to apply for a visa as a student and get accepted. Actually, I just came here, I didn’t study at the university, because our university was in the city of X [names the city]. And my husband got a job in X [names the city], they are about 5 hours apart, so it was impossible to go back and forth, so I had to leave the university.

It is evident that, from the beginning, Kamila’s intention was not to get education but, rather, to settle legally in Poland through a visa based on her enrolment at the university, which ensures and facilitates her arrival in Poland. Thus, she also outsmarts the justification of her visa to arrive in Poland with her husband.

Outsmarting certain systems becomes a solution and a strategy to leverage the available options to one’s benefit, as was the case of the uber drivers in Poland (Polkowska and Mika 2022). In so doing, the uber drivers went beyond what was permissible based on the regulations and navigated the systems to get as much earnings as possible. Although the interviewees did not, in any way, violate the rules, they manœuvred the existing institutional mechanisms in light of gaps available to benefit from the labour market in Poland. The typical scenario of outsmarting an institutional mechanism in Poland is as follows: enrolment at a university > applying for a job > recruitment > leaving the university. When changing employers, migrants would sometimes again opt to enroll at a university in order to gain a student status, as Kamila did when she received another job offer.

As such, it seems that, within the context of the Polish labour market, earning becomes more of a priority than learning. This is particularly crucial when referring to the earlier evidence on the middle classes’ efforts to maintain their social status to which migration is also a central factor. Nevertheless, earning is also a priority due to the financial challenges faced in the post-migration period. Although Emma’s education in Poland was related to cultural studies, she ended up working in finance because there was a demand in that field for workers and she knew she would have good benefits. Emma, in fact, received a scholarship in cultural studies to enable her to migrate to Poland, whereas education was not a priority for her, as she repeatedly touched on in her narrative:

I did not take my Master’s degree seriously, just treated it as something in order to stay here, to have a visa and be able to work, not to study, no, not study; and the field was an unrelated field and I am saying again, in fact this was the only field that suited me to come here and I applied – and I came.

Although Emma completed her degree in Poland, she did not study for the purpose of acquiring knowledge. Despite the fact that she had a good job back in Azerbaijan where she was also offered a promotion, she preferred to migrate because she felt exhausted both physically and mentally. She saw education abroad as the ‘escape from’ her burdens, hoping in the meantime to preserve her status and continue to succeed, as she had back in her home country.

Conclusion

Mobility for educational purposes is separate from other types of mobility in many studies, mainly because the research limits itself to exploring education abroad, primarily from the 2 perspectives of accumulating human capital and acquiring an international career, as demonstrated in several studies (Findlay et al. 2017; Gorgoshidze 2010; King and Sondhi 2018). However, the motives behind education abroad also depend on the migrant’s social class; in fact, for those coming from a less-economically advantageous background, education abroad is a kind of life strategy and a solution to their economic instability in the country of origin while, for the middle classes, it is also the reason for or a kind of strategy of at least preserving their social status by migrating (Brooks and Waters 2009; Findlay et al. 2017; Marcu 2015; Waters 2005).

This study has tried to demonstrate that the motives behind an education (abroad) are, in fact, more complex and there is no single narrative based on the evidence of the biographical narrative interviews conducted with high-skilled migrants from Azerbaijan in Poland. When comparing pre- and post-migration periods, the biographical exposure allowed me to explore more in-depth meanings to education (abroad), shaped since the early years of the interviewee’s lives, as well as how and why the meaning of education and its actual utilisation changes. As such, formal education seems to have an important meaning in the earlier stages of their lives, heavily influenced by the family and the social environment, given that they come from a middle-class background where their parents also held highly qualified positions. Such an importance accorded to education is rooted in the expectation of education in return for rewards and as a solution to economic challenges, particularly after the dissolution of the Soviet Union. This, in addition to the realities of the capitalist regime – unlike communism, where an individual learns to rely on him- or herself and having fewer expectations from the government. This was also accompanied by the political and economic instability whereby education was viewed as the solution to eventually having some sort of economic resilience against the environment.

Additionally, education abroad serves as ‘a second chance’ at success against the backdrop of frustration and dissatisfaction with the education system in Azerbaijan. It becomes highly available due to intermediaries in Azerbaijan – primarily private companies that facilitate the admission process to higher-education institutions in Poland and lower tuition fees compared to other EU countries; having connections in Poland facilitates its selection as a host country for those with a middle-class background who wish to migrate for educational purposes.

After further exploring the biographies of the interviewees, it becomes evident that education abroad serves as an ‘escape from’ motive – as a strategy to migrate from Azerbaijan and the conflicts and troublesome situations they have experienced with employers, families and local authorities. In fact, the ‘escape from’ motive is central to their overall decision to migrate – in which they use the most accessible means to do so – an education abroad. Indeed, it becomes a secondary motive for migration purposes, where it is also utilised instrumentally as an easier way to arrive in Poland, as well as to access the labour market while outsmarting some institutional mechanisms – thus earning becomes more important than learning. This all represents a life strategy to maintain their social class through migration, as is the case for the middle classes (Limpangong 2013; Mapril 2014; Torresan 2012; Waters 2005).

As such, contrary to the evidence on the highly skilled migrants’ accumulation of cultural capital enabling them to continue to advance in their career in the host labour market (Al Ariss 2010; Zikic et al. 2010), this article has brought new perspectives into the discussions. In fact, it has gone beyond the existing scope of education (abroad) as being merely meritocratic – cultural capital is expected to bring in rewards – such as a better career and future and economic stability, as documented in the studies by Gorgoshidze (2010), King and Sondhi (2018), Marcu (2015) and Findlay et al. (2017). Unlike the previous research mentioned above, this article has demonstrated how education (abroad) can have meaning, rather than simply being endorsed as a merit or capital leading to an international career. It has shown that education (abroad) bears a rather complex character utilised for different purposes within the migration trajectory and, in this particular case, migration from Azerbaijan to Poland. What is more, sometimes its function ceases simply on enrollment at a university as a result of certain policies, when earning prevails over learning. Consequently, education (abroad) becomes an instrument to facilitate existing institutional mechanisms, while migrants continue to apply different strategies in relation to migration and employment in the host country. Although this study is limited, focusing only on those highly skilled migrants coming from middle-class families in Azerbaijan, the complex meanings on education (abroad) grounded in their experiences provide a valuable insight into the state-of-the-art, especially given the biographical context.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Könül Jafarova  https://orcid.org/0000-0002-4477-0598

References

Al Ariss A. (2010). Modes of Engagement: Migration, Self-Initiated Expatriation, and Career Development. Career Development International 15(4): 338–358.

Amirova G., Valiyev A. (2021). Do University Graduate Competences Match Post-Socialist Labour Market Demands? Evidence from Azerbaijan. Journal of Teaching and Learning for Graduate Employability 12(2): 332–347.

Azevedo J.P., Atamanov A., Rajabov A. (2014). Poverty Reduction and Shared Prosperity in Tajikistan. A Diagnostic. Washington DC: World Bank Policy Research Working Paper No. 6923.

Babakova O. (2018). Socio-Economic Aspects of Migrations in Poland (1989–2018), in: J. Kucharczyk, G. Mesežnikov (eds), Phantom Menace: The Politics and Policies of Migration in Central Europe, pp. 148–169. Bratislava: Institute for Public Affairs, Heinrich-Böll-Stiftung.

Becker G.S. (1993). Human Capital (3rd edition). Chicago: University of Chicago Press.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J. Richardson (ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. Westport, CT: Bloomsbury Press.

Brooks R., Waters J. (2009). International Higher Education and the Mobility of UK Students. Journal of Research in International Education 8(2): 191–209.

Docquier F., Marfouk A. (2006). International Migration by Education Attainment, 1990–2000, in: M. Schiff (ed.), International Migration, Remittances and the Brain Drain, pp. 151–199. Washington DC: World Bank Publications.

Duru-Bellat A.M., Tenret E. (2012). Who’s for Meritocracy? Individual and Contextual Variations in the Faith. Comparative Education Review 56(2): 223–247.

Dustmann C., Glitz A. (2011). Migration and Education, in: E.A. Hanushek, S. Machin, L. Woessmann (eds), Handbook of the Economics of Education, Vol. 4, pp. 327–439. Amsterdam: Elsevier.

Erel U. (2010). Migrating Cultural Capital: Bourdieu in Migration Studies. Sociology 44(4): 642–660.

Erel U., Ryan L. (2019). Migrant Capitals: Proposing a Multi-Level Spatio-Temporal Analytical Framework. Sociology 53(2): 246–263.

Ergun A., Sayfutdinova L. (2021). Informal Practices in the Making of Professionals: The Case of Engineers in Soviet and Post-Soviet Azerbaijan. Work, Employment and Society 35(5): 931–947.

Eurostat (2021). All Valid Permits of Azerbaijanis by Age and Sex on 31 December of Each Year. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/MIGR_RESVAS__custom_14394... (accessed 30 November 2023).

Evans P., Pucik V., Barsoux J.L. (2002). The Global Challenge Framework for International Human Resource Management. Irwin NY: McGraw-Hill.

Findlay A.M. (2011). An Assessment of Supply and Demand-Side Theorizations of International Student Mobility. International Migration 49(2): 162–190.

Findlay A.M., Prazere L., McCollum D., Packwood H. (2017). ‘It Was Always the Plan’: International Study as ‘Learning to Migrate’. Area 49(2): 192–199.

Flanagan C.A., Campbell B., Botcheva L., Bowes J., Csapo B., Macek P., Sheblanova E. (2003). Social Class and Adolescents’ Beliefs about Justice in Different Social Orders. Journal of Social Issues 59(4): 711–732.

Gajdos A., Arendt L., Balcerzak A.P., Pietrzak M.B. (2020). Future Trends of Labour Market Polarisation in Poland. The Perspective of 2025. Transformations in Business and Economics 19(3): 114–135.

Glaser B.G., Strauss A.L. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. New York: Routledge.

Goldthorpe J. (2003). The Myth of Education-Based Meritocracy. Why the Theory Isn’t Working. New Economy 10(4): 234–239.

Gorgoshidze K. (2010). Understanding Motivations for Student Mobility The Case of Georgia. Lund: Lund University, Master’s dissertation.

Kaczmarczyk P. (2018). Post-Accession Migration and the Polish Labor Market: Expected and Unexpected Effects, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland, pp. 90–107. London: UCL Press.

Kazmierska K., Piotrowski A., Waniek K. (2011). Biographical Consequences of Working Abroad in the Context of European Mental Space Construction. Przegląd Socjologiczny 60(1): 139–158.

Keskiner E. (2015). ‘Is It Merit or Cultural Capital?’ The Role of Parents During Early Tracking in Amsterdam and Strasbourg among Descendants of Immigrants from Turkey. Comparative Migration Studies 3(1): 1–19.

King R., Sondhi G. (2018). International Student Migration: A Comparison of UK and Indian Students’ Motivations for Studying Abroad. Globalisation, Societies and Education 16(2): 176–191.

Kunovich S., Slomczynski K.M. (2007). Systems of Distribution and a Sense of Equity: A Multilevel Analysis of Meritocratic Attitudes in Post-Industrial Societies. European Sociological Review 23(5): 649–663.

Li M., Bray M. (2007). Cross-Border Flows of Students for Higher Education: Push–Pull Factors and Motivations of Mainland Chinese Students in Hong Kong and Macau. Higher Education 53(6): 791–818.

Li Z., Lowe J. (2016). Mobile Student to Mobile Worker: The Role of Universities in the ‘War for Talent’. British Journal of Sociology of Education 37(1): 11–29.

Limpangong C. (2013). Migration as a Strategy for Maintaining a Middle-Class Identity: The Case of Professional Filipino Women in Melbourne. Austrian Journal of South-East Asian Studies/Österreichische Zeitschrift Für Südostasienwissenschaften 6(2): 307–329.

Mapril J. (2014). The Dreams of Middle Class: Consumption, Life-Course and Migration between Bangladesh and Portugal. Modern Asian Studies 48(3): 693–719.

Marcu S. (2015). Uneven Mobility Experiences: Life-Strategy Expectations among Eastern European Undergraduate Students in the UK and Spain. Geoforum 58: 68–75.

Musayev R. (2021). Xaricdə Təhsil üzrə Dövlət Proqramı – Qəbul Şərtləri və Tələblər – Xaricdə Pulsuz Təhsil. https://www.xaricdetehsil.net/xaricde-tehsil-uzre-dovlet-proqrami/ (accessed 30 November 2023).

Osipian A.L. (2009). Corruption Hierarchies in Higher Education in the Former Soviet Bloc. International Journal of Educational Development 29(3): 321–330.

Peltokorpi V., Froese F.J. (2009). Organizational Expatriates and Self-Initiated Expatriates: Who Adjusts Better to Work and Life in Japan? The International Journal of Human Resource Management 20(5): 1096–1112.

Polkowska D., Mika B. (2022). Is It Possible to Outsmart Uber? Individual Working Tactics within Platform Work in Poland. European Societies 25(4): 606–626.

Robertson S., Hoare L., Harwood A. (2011). Returnees, Student-Migrants and Second Chance Learners: Case Studies of Positional and Transformative Outcomes of Australian International Education. Compare: A Journal of Comparative and International Education 41(5): 685–698.

Rosenthal G. (2004). Biographical Research, in: C. Seale, G. Gobo, J.F. Gubrium, D. Silverman (eds), Qualitative Research Practice, pp. 48–65. London: Sage.

Rumyantsev S. (2013). Migration for the Purposes of Education in the Context of Modernization Ideas in Azerbaijan. Florence: European University Institute, Migration Policy Centre. https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/62850/Explanatory%20Note_201... (accessed 24 November 2023).

Sandel M.J. (2020). The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? London: Penguin.

Schütze F. (1983). Biographieforschung und Narratives Interview. Neue Praxis 13(3): 283–293.

State Statistics Committee of Azerbaijan (n.d.). Təhsil, Elm və Mədəniyyət | Azərbaycan Respublikasının Dövlət Statistika Komitəsi. https://www.stat.gov.az/source/education/ (accessed 14 January 2023).

Statistics Poland (n.d.). Statistical Yearbooks of Poland. https://stat.gov.pl/en/topics/statistical-yearbooks/ (accessed 13 November 2022).

Statistics Poland (2019). Demographic Yearbook of Poland. https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosc... (accessed 13 November 2022).

Statistics Poland (2020a). Demographic Yearbook of Poland. https://stat.gov.pl/files/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5... (accessed 13 November 2022).

Statistics Poland (2020b). Higher Education and its Finances in 2019. https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/edukacja/edukacja/szkolnictwo-wyz... (accessed 13 November 2022).

Themelis S. (2017). Education and Equality: Debunking the Myth of Meritocracy. Educação & Formação 4(2): 3–17.

Titma M., Tuma N.B., Roosma K. (2003). Education as a Factor in Intergenerational Mobility in Soviet Society. European Sociological Review 19(3): 281–297.

Torresan A. (2012). A Middle Class Besieged: Brazilians’ Motives to Migrate. Journal of Latin American and Caribbean Anthropology 17(1): 110–130.

Waniek K. (2019). Emigration of Władek Wiśniewski as an Escape: A Reinterpretation of the Polish Peasant in Europe and America. Volume 3 in the Light of the Autobiographical Narrative Interview Method. Przegląd Socjologiczny 68(4): 49–73.

Waters J.L. (2005). Transnational Family Strategies and Education in the Contemporary Chinese Diaspora. Global Networks 5(4): 359–377.

Waters J., Brooks R. (2011). International/Transnational Spaces of Education. Globalisation, Societies and Education 9(2): 155–160.

Zajda J. (1980). Education and Social Stratification in the Soviet Union. Comparative Education 16(1): 3–11.

Zikic J., Bonache J., Cerdin J.L. (2010). Crossing National Boundaries: A Typology of Qualified Immigrants’ Career Orientations. Journal of Organizational Behavior 31(5): 667–686.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
identification numbers, welfare bordering, EU citizenship, precarity, temporary migration, Norway

In recent years, there has been growing interest in the proliferation, rescaling and internalisation of borders. EU citizens who come to work in Norway are registered either with a Fødselsnummer – an identification number designating them as residents of Norway – or with a D-nummer, designating them as temporary migrants in Norway. To be registered with a Fødselsnummer, EU citizens must prove that they intend to live in Norway for at least 6 months, usually with an employment contract of at least 6 months’ duration. EU citizens who are unable to secure long-term employment may not be able to register as residents and may sometimes live with a D-nummer for years. Based on qualitative research with Polish workers and NGOs offering legal advice in Oslo, this article investigates the consequences of being registered with a D-nummer. The article finds that EU citizens with a D-nummer face various, mostly informal, barriers to public healthcare and welfare benefits. Conceptualising the D-nummer as a welfare-bordering technology, the article argues that the identification number system in Norway creates a framework under which precarious work leads to precarious social citizenship. The article offers new insights into the mechanisms of welfare bordering and the stratification between the rights of precarious EU workers and those in secure forms of employment.

 

Introduction

In recent years, there has been growing interest in the proliferation, rescaling and internalisation of borders (Balibar 2002; Jones and Johnson 2016; Yuval-Davis, Wemyss and Cassidy 2019). In many European countries, the welfare state has been an important site of internal bordering (Guentner, Lukes, Stanton, Vollmer and Wilding 2016; Misje 2020). This article conceptualises the Norwegian identification number system as a potential welfare-bordering technology and explores whether, as currently practiced, it results in the exclusion of EU citizens in precarious employment from welfare provisioning.

European Union (EU) citizens who want to work in Norway are registered either as residents with a Fødselsnummer, an permanent identification number, or as temporary migrants with a D-nummer, a dummy identification number. To be registered as residents, EU citizens must provide evidence of their intention to stay in Norway for at least 6 months, usually with an employment contract guaranteeing them at least 6 months’ future uninterrupted employment. This means that EU citizens on precarious contracts – including short-term, flexible or part-time employment – and those working through agencies without guaranteed hours, may be unable to register as residents and live with a D-nummer for years (Seilskjær 2023). The existence of EU citizens who are not registered as residents but who live long-term or permanently in Norway has, until recently, not been acknowledged. Furthermore, very little is known about the situation of EU citizens registered with a D-nummer in Norway. They are not part of official immigration statistics (Berge 2021; Løyland and Sjøstedt 2016; Thorsdalen 2016) and research often includes only those who are residents of Norway. Thus, there is a lack of knowledge about the socioeconomic situation, rights and access to welfare provisioning of EU citizens with a D-nummer.

This article draws attention to this gap and explores, through the lens of welfare bordering, the consequences of being registered with a D-nummer for EU citizens’ access to public welfare provisioning. Taking as a focus EU citizens living long-term with a D-nummer, the article examines how, through bureaucratic procedures, precarious employment can translate into precarious social citizenship. The article also investigates how the Norwegian identification number system intersects with the EU’s freedom of movement for workers and what consequences this has for EU citizenship in Norway.

This article is the result of a wider research project exploring why some EU citizens in Norway face difficulties accessing public welfare provisioning even after living and working in the country for years. It is based on qualitative explorative research – including observation of non-governmental organisations (NGOs) that offer legal and practical advice to EU citizens in Oslo – and on interviews with Polish and NGO workers. The importance of the identification number for access to welfare provisioning in Norway was not anticipated and was, instead, discovered during the research process. Therefore, the article should be considered as an initial exploration of the topic and that further research is required to fully understand the issue.

In the following section, the concepts of welfare bordering and precarious social citizenship are introduced. Then, the EU’s framework of freedom of movement and Norway’s identification number system are explained, followed by a description of the methods and design of this study. The findings are presented in two parts. First, Polish workers’ difficulties in obtaining a Fødselsnummer when working in unstable employment are discussed – and thus how precarious work can lead to a temporary status. Second, barriers to public welfare provisioning for EU citizens with a D-nummer are explored – in other words, how a temporary status can lead to precarious social rights. The article concludes with a discussion of the D-nummer as a welfare-bordering technology that amplifies the conditionality and precariousness of EU citizenship for workers in precarious employment.

Theoretical lens: welfare bordering and precarious social citizenship

In recent years, there has been growing interest in the proliferation, rescaling and internalisation of borders (Balibar 2002; Burrell and Schweyher 2021; Burridge, Gill, Kocher and Martin 2017; Jones and Johnson 2016; Yuval-Davis et al. 2019). Researchers argue that, while previously taking place primarily at the geographical border between territories, border work and migration control are increasingly also conducted inside the territories of nation states, thus creating internal borders. In addition to controlling access to territories, governments have made efforts to exclude some migrant groups from access to various spheres of society, including legal employment, housing and welfare provisioning (Burrell and Schweyher 2021; Guentner et al. 2016; Humphris 2018; Tervonen and Enache 2017). In many Western European countries, the welfare state has been an important site of internal bordering. By demarcating categories of people and incorporating some and excluding others from public welfare provision, governments have drawn up exclusionary internal borders around public services and benefits (Guentner et al. 2016; Misje 2020). Guentner et al. (2016) note that welfare bordering can involve formally excluding particular groups from welfare provisioning by restricting their rights and through informal de facto exclusion from welfare provisioning. Thus, it is important to ‘examine not only formal rules of entitlement, but also the distributional mechanisms through which that entitlement is provided’ (MacAuslan and Sabates-Wheeler 2011: 61), as there can be discrepancies between migrants’ formal rights on paper and their ability to take advantage of them in practice. Formal policies can limit migrants’ rights to welfare provisioning, while physical, financial, relational and institutional constraints may hinder those who have rights to claim these in practice (MacAuslan and Sabates-Wheeler 2011: 63).

Welfare-bordering policies and practices have led to a proliferation of migration statuses with ‘ever more differentiated assemblages of rights and entitlements’ (Karlsen 2015: 41), creating ‘complex hierarchies of welfare rights’ (Misje 2020: 405). Furthermore, increasing numbers of local actors are tasked with assessing migration statuses and determining the rights of migrants, tasks in which they are rarely specifically trained and to which they bring their own judgements and prejudices (Burrell and Schweyher 2021; Yuval-Davis et al. 2019). Welfare bordering has thus led to the creation of ‘grey zones in which more and more immigrants live with diffuse rights’ (Synnes 2021: 173). They are physically present in a territory but do not qualify for certain rights or equal treatment, thus being ‘neither fully included, nor fully excluded, from a political community’ (Allen and Axelsson 2019: 116).

In this article, I explore the consequences of being registered with a D-nummer for EU citizens’ formal rights as specified in the legislation and their ability to successfully claim their rights in practice. Conceptualising the D-nummer as a potential welfare-bordering technology, I explore whether the Norwegian identification number system, as it is currently practiced, results in bordering EU citizens from welfare provisioning, particularly those in precarious employment. I argue that studying the functioning of the identification number system and its consequences for EU citizens in precarious employment in Norway offers insights into the mechanisms of welfare bordering more generally.

EU citizenship as precarious citizenship

EU citizens enjoy wide-ranging transnational rights when moving within the EU or European Economic Area, which are referred to as EU citizenship rights. At the core of EU citizenship is the principle of non-discrimination by nationality. Based on this principle, EU citizens have the right to move freely, take up employment and access public welfare provisioning in other member states on equal terms as the citizens of that member state. However, these rights are subject to various conditions and limitations. Thus, EU citizens must have a right of residence in another member state in order to stay beyond 3 months and have the right to public welfare provisioning. The main path to a right of residence is through employment and worker status. EU citizens who lose their job or become unable to work due to sickness or injury retain their worker status and thus their right to welfare provision if the unemployment is involuntary. However, worker status expires after 6 months of absence from the labour market unless they have worked continuously for at least 1 year (Directive 2004/38/EC). Furthermore, to have a right to non-contributory benefits, such as social assistance, EU citizens must, in addition to having a right of residence, be habitually resident. Habitual residence is about people’s centre of interest, where they spend most of their time and have most of their connections (European Commission 2013). After 5 years of continuous right of residence, for example as workers, EU citizens can apply for permanent residence which ends the conditionality of their social rights on having right of residence and habitual residence (Directive 2004/38/EC).

As much of the literature on EU citizenship highlights, its inherent conditionality creates a divide between economically active EU citizens – who have rights and access to social provisioning – and economically inactive EU citizens, who can be excluded from even the most basic support in other member states (Heindlmaier and Blauberger 2017; O’Brien 2017; Pennings and Seeleib-Kaiser 2018). Dwyer, Scullion, Jones and Stewart (2019: 135) have thus described EU citizenship as ‘a highly stratified status built around an exclusive ideal of the citizen as a paid worker, which has led to the creation of inferior social rights for many mobile EU citizens outside the paid labour market’. However, researchers have also highlighted that ‘not simply work, but particular types of work and worker histories’ (Anderson, Shutes and Walker 2014: 46) are required to qualify for welfare provisioning and ‘well-paid, secure work has become central to how EU citizenship is imagined, constructed and governed’ (Schweyher, Odden and Burrell 2019: 103). EU citizens with low-paid, low-status jobs or punctuated labour-market histories have their rights constantly questioned or limited to particular types of support and are at risk of losing their entitlements after short periods of absence from the labour market, while those in stable, well-paid employment have easier access to support and face a lower risk of losing their rights (Anderson et al. 2014; Lafleur and Mescoli 2018; O’Brien 2017; Schweyher 2023). Due to its inherent conditionality, EU citizenship is thus a highly precarious form of citizenship. As rights are dependent on the ability to secure employment and can be lost after periods of unemployment, the content of EU social citizenship is highly unstable, unpredictable and insecure. The insecurity and risk of losing one’s rights are severely heightened for those in precarious employment, as they are less likely to meet the criteria – such as 1 year of continuous employment or 5 years of continuous right of residence – and thus limit or end the conditionality of their rights (Schweyher 2023).

Identification numbers and temporary migration: the Norwegian context

Norway has been a member of the European Economic Area (EEA) since 1994 and, as a result, EU citizens’ rights to free movement and equal treatment in Norway are comparable to those of EU citizens moving within the EU. Initially, accession to the EEA did not result in large-scale migration between Norway and the EU. However, after the 2004 and 2007 EU eastern enlargements, Norway experienced its largest immigration movement to date (Friberg 2016). The number of EU citizens from the new member states grew from approximately 18,000 in 2004 to around 190,000 in 2019, accounting for roughly 4 per cent of Norway’s total population. Poles have been by far the largest national group among these new arrivals, accounting for about 99,000 – over half of all EU citizens from the region. Males represent 2 out of 3 EU citizens from the new member states and most have vocational training (Statistics Norway 2022a).

The Norwegian labour market is often characterised as being dominated by permanent employment, comprehensive worker protection, a compressed wage structure and high salaries (Andersen, Dølvik and Ibsen 2014). Nevertheless, many EU citizens from the new member states have not been able to secure the same working conditions as Norwegian citizens. They became concentrated in a few industries, such as construction, shipyards and the fishing industry, hotels, transport, agriculture and cleaning, where many work in a relatively small spectrum of low-skilled, often physically demanding and less attractive jobs (Friberg 2016). This has led to a dualisation of the Norwegian labour market, with many EU citizens from the new member states working through agencies or in otherwise temporary and flexible employment, with their wages clustered around legal minimum rates, while most Norwegian citizens work in permanent employment with wages spread more evenly across different pay scales (Friberg and Midtbøen 2019; Official Norwegian Report 2022; Ødegård 2023).

Following the 2004 eastern enlargement, a large share of migration from the new member states consisted of temporary, circular and transnational commuter migration.1 However, over the years, EU citizens increasingly brought their families over and settled in Norway (Bratsberg, Raaum and Røed 2014; Friberg 2012; Friberg 2016; Official Norwegian Report 2022). Statistics Norway distinguishes between long-term and short-term migration to Norway based on residency status. According to the Law on People Registration in Norway, persons who stay for at least 6 months should be registered as residents and assigned a Fødselsnummer (Lov om folkeregistrering § 4-2). Persons staying less than 6 months are assigned a D-nummer, designating them as non-residents who are assumed to have their residence in another country (Berge, Andreassen and Køber 2022; Løyland and Sjøstedt 2016; Thorsdalen 2016). Statistics Norway classifies EU citizens registered as residents as ‘immigrants’, while those registered with a D-nummer are referred to as ‘foreign commuters’, ‘short-term immigrants’ and ‘non-resident employees’ interchangeably (Berge et al. 2022). Thus, the statistics on immigration to Norway mentioned above include only EU citizens registered as residents in Norway. Statistics Norway does not publish specific statistics on temporary migration and very few official statistics include EU citizens registered with a D-nummer. As a result, most research on immigrants based on register data does not include them. Even other research based on surveys or qualitative data often only includes resident migrants or does not account for residence status. Thus, little is known about their demographics, socioeconomic situation or length of stay in Norway (Berge 2021; Løyland and Sjøstedt 2016; Seilskjær 2023; Thorsdalen 2016).

The main official source of information on temporary migration is the statistic on ‘employment among immigrants’ based on register data and includes a category called ‘wage earners not registered as resident’ (Statistics Norway 2022b). It shows that, in 2019, over 112,000 EU citizens from the new member states were working in Norway while not being registered as residents. More than 57,000 of them were from Poland. According to Berge et al. (2022), almost 80 per cent of workers not registered as residents are male and most of them work in construction and as agency workers. Furthermore, wage statistics show that EU citizens from the new member states who are not registered as residents have, on average, lower wages (Statistics Norway 2022c) and a higher probability of being a low-wage earner than those registered as residents (Jordfald, Svarstad and Nymoen 2021). While the data are patchy, researchers argue that EU citizens not registered as residents are the most vulnerable workers in Norway (Brunovskis and Ødegård 2022; Ødegård and Andersen 2021).

The statistics on wage earners not registered as residents do not include any information on the form of migration in which these migrants engage or their length of stay in Norway (Berge 2021). It is thus not possible to know whether a migrant is a cross-border commuter, seasonal migrant, on a one-off short- term stay or a person who is in fact living long-term or permanently in the country but is not able to register as a resident. No estimates exist on the number of persons who live in Norway long-term but are not registered as residents. By referring to EU citizens not registered as residents as ‘foreign commuters’, ‘short-term immigrants’ and ‘non-resident employees’, Statistics Norway implies that all persons who are not registered as residents are commuters or temporary migrants (Berge et al. 2022). However, as this article shows, registering as resident is not always possible, and EU citizens may therefore live for many years with a D-nummer in Norway. My aim is to draw attention to this group, by showing that it exists, highlighting the reasons for its existence and exploring the consequences for those who find themselves in this situation.

Research methods and design

This article is based on qualitative research conducted between April and November 2019 with Polish workers and staff of NGOs that offer advice to EU citizens in Oslo. It is part of a wider research project that aims to understand the nexus between precarity and access to public welfare provisioning for EU citizens in Norway. The research was conducted at the facilities of five NGOs which provide emergency night shelters, sanitary facilities, free meals and advice services to migrants who have limited rights or difficulties accessing public welfare provisioning in Norway. Three NGOs offer appointments with trained staff or lawyers to discuss EU citizens’ individual situations and provide legal advice or practical help with registrations, welfare applications, complaints or court cases. I attended 40 appointments between Polish workers and Polish-speaking NGO staff and lawyers. As a Polish speaker, I could attend these appointments without a translator. Furthermore, I conducted in-depth interviews with 12 Polish workers seeking help from these NGOs and 13 NGO workers. I followed the development of the 12 Polish workers’ cases over several months by attending follow-up appointments and having informal conversations with them. Additionally, I conducted follow-up interviews with a Polish worker and an NGO worker online in January 2022, after a preliminary analysis of the data.

The 12 Polish workers who were interviewed and followed over time were selected based on NGO workers’ recommendations or after I met them during their appointments. The selected Polish workers had rich and complex experiences with the Norwegian welfare system and their cases illustrated many barriers to welfare provision. This kind of sampling is purposive and conceptually driven and has been called ‘critical case sampling’ (Miles and Huberman 1994; Yin 2009). Interviews were audio-recorded and took place in cafés, libraries, Polish workers’ homes or the NGOs’ facilities. The Polish workers were given detailed oral and written information about the research project before their individual appointments or interviews and signed a declaration of consent.2 The interview recordings were transcribed and analysed manually. In the transcription process, the participants’ names were replaced with pseudonyms. Open and pattern coding were used to analyse the empirical material (Flick 2018).

The 12 Polish workers were male, the majority in their 40s and 50s and 2 were in their early 60s. The men had predominantly secondary or vocational education. Most were single or divorced; those who were married lived in Norway without their partners. The majority had lived in Norway for more than 5 years. Four spoke Norwegian and one spoke English. The most common form of employment was contracts for temporary assignments. While 2 mostly worked through agencies, 3 were self-employed and 2 had only worked informally.

During the fieldwork, I was initially unaware of the relevance of the type of identification number for access to welfare provision. It was discovered during the fieldwork and the type of identification number had not been a selection criterion. Thus, at the time, only 4 of the interviewed Polish workers were registered with a D-nummer. The article thus relies on a comparison of the experiences of the Polish workers registered with a D-nummer and those registered with a Fødselsnummer as well as the experiences of the 13 NGO workers in supporting EU citizens registered with a D-nummer. Most NGO interviews were conducted towards the end of the fieldwork, when I was more aware of the relevance of the form of registration.

The sample of Polish workers interviewed is not representative of EU citizens in Norway. Instead, due to the aims of the wider research project and the recruitment strategy among users of NGO-run humanitarian and advice services in Oslo, it represents one of the user groups of these services. These are EU citizens who have been economically active in Norway but who, due to their precarious employment, find it difficult to access public welfare provision. They often do not have the economic means and social networks to bridge gaps in employment without welfare support or pay for commercial health services when they cannot access public ones and may therefore have various unmet health needs and be at risk of homelessness and destitution when they seek help from NGOs. Thus, the sample represents a very vulnerable section of EU citizens. Nevertheless, as discussed further in the final section, the findings of this study may also be relevant for EU citizens in less vulnerable socioeconomic situations.

Findings: Polish workers’ experiences with the identification number system in Norway

The findings are presented in two parts. In Part 1, I explore how being in unstable employment can result in registration with a D-nummer – and thus how precarious work can lead to a temporary status for EU citizens in Norway. In Part 2, I examine the consequences of being registered with a D-nummer for EU citizens’ access to public welfare provisioning – or in other words, whether a person’s status as a temporary migrant can result in precarious social rights.

Part 1. From precarious work to temporary status: the challenges of getting registered with a Fødselsnummer

The Norwegian law on population registration only states that persons who move to Norway should be registered as residents if their stay is legal and they ‘intend’ to stay in the country for at least 6 months (Lov om folkeregistrering §4-1). Nevertheless, the tax administration, which is responsible for allocating identification numbers, requires EU citizens to provide ‘documentation showing that (they are) going to live in Norway for at least 6 months’ (Norwegian Tax Administration 2023), in order to be registered as a resident. On its website, the tax administration lists a number of ways to document an intention to stay long-term in Norway, including a confirmation of employment for at least 6 months, a house purchase contract or rental agreement, bank statements, an internet subscription or documentation of a move away from the previous country of residence (Norwegian Tax Administration 2023). However, according to the experience of the Polish and NGO workers participating in this research, without proof of at least 6 months of continuous future employment in Norway, it was not possible to obtain a Fødselsnummer. Four of the Polish workers had been registered with a D-nummer, because their first job in Norway was temporary employment or employment through a work agency. They were working in construction and cleaning, where short-term, assignment-based contracts or contracts without guaranteed hours were very common. None of them was initially aware of or informed about the difference between a Fødselsnummer and a D-nummer and their consequences for access to welfare provisioning in Norway. Two of those who had obtained a Fødselsnummer reported they had been given it only because someone had helped them to get the right contract. Marian obtained his Fødselsnummer because his brother-in-law, who owned a construction company in Norway, gave him a long-term contract, specifically to enable him to be registered as resident. Emil, a self-employed carpenter, was made aware of the importance of having a Fødselsnummer and was helped by a Norwegian friend to secure sufficient assignments to document that he has secured work for more than 6 months in Norway:

He told me like this: ‘Go and start up a company! I will give you work; my dad and I will call around’. (…) He had many friends, and his father was a doctor. They had connections and they called a number of people and managed to get us work for more than half a year.

Three of the Polish workers initially registered with a D-nummer had later tried but not succeeded in securing long-term employment and therefore remained registered with a D-nummer. Jakub, who was also registered with a D-nummer, reported that he had been actively discouraged by public authorities to change his D-nummer to a Fødselsnummer after securing long-term employment and had, therefore, not aware of the consequences, not insisted and not changed it when he had the opportunity:

I tried several times to obtain a Fødselsnummer but, every time, I was told that I don’t really need it, that it is not necessary, because I have everything registered under my D-nummer. (…) I opened my bank account with a D-nummer. I opened my company with a D-nummer. So, they told me, if I change it, I have to change all of this, and it will be a lot of work – and that it is, anyway, one and the same thing.

Two NGO workers also reported that some of their clients, who were not aware of the consequences of registration with a D-nummer and had not insisted on being registered with a Fødselsnummer, had been registered with a D-nummer even though they were employed on a long-term contract. Several of the NGO workers highlighted a lack of knowledge and information about the importance of changing the identification number, as Paul explained:

I think there are people who never got oriented on how to register in Norway and what the proper steps are. (…) People don’t understand the difference between having a D-nummer and (…) a Fødselsnummer. (…) We are now facing this challenge that more and more of our guests didn’t change, even though they have been living in Norway for, like, 15 years. (…) When you get a D-nummer, there is nobody telling you, ‘Man, listen, in the following months, it’s good for you to change to a Fødselsnummer. For a Fødselsnummer, you need to do this, this, this, this and this’. (…) People are not informed.

According to the NGO and Polish workers, it is not possible to switch from a D-nummer to a Fødselsnummer by documenting that you have worked and lived in the country for the past 6 months. This means that EU citizens may miss opportunities to switch from one to the other, with consequences for their rights when they become unemployed. Nina elaborated:

It’s a lack of knowledge about the rules. (…) I sometimes say jokingly, ‘They should give people information about how they should do this already at the airport’. If you have the [required] contract, immediately take care of this Fødselsnummer. Because if you don’t take care of it when you have the chance, it’s too late and there is nothing you can do about it. (…) You cannot wait until you lose your job. (…) Then, it’s too late. Many, many people fell into this trap.

The four participants who were registered with a D-nummer at the time of the fieldwork had lived in Norway for between 2 and 17 years. They had worked legally and full-time for most of that period. They were not commuting between Norway and Poland, did not have dependents in Poland and had not visited the country in years. None of them had accommodation in Poland or plans to return in the future. Nevertheless, because of the requirement for documentation guaranteeing 6 months’ continuous future employment, none of them was able to register as a resident.

Overall, these experiences point to a discrepancy between the intended purpose of the D-nummer as an identification number for temporary migrants and the reality where some EU citizens who have lived with one for many years, even decades, are unable to register as residents in Norway. The participants’ experiences suggest that the tax administration is using a restrictive approach to allocating the Fødselsnummer, making it difficult, sometimes impossible, for EU citizens in precarious employment to be registered as residents. The registration practice thus turned EU citizens in temporary employment into temporary migrants on paper, even though, in practice, they intended to live and had lived in Norway for many years. The Polish workers registered with a D-nummer lacked any real connections to Poland. However, through a bureaucratic process, they were turned into persons who were assumed to be residents of Poland.

Part 2. The consequences of temporary status: limited, unstable and ambiguous access to public welfare provisioning

The consequences of being registered with a D-nummer for EU citizens’ access to public welfare provisioning can be divided into five different types of barrier: (a) more limited formal rights compared to EU citizens registered with a Fødselsnummer, (b) additional status controls for EU citizens with a D-nummer, (c) barriers to infrastructures for claiming welfare benefits, (d) a more restrictive application of rules and (e) a lack of clarity regarding the role of the identification numbers.

(a) Limited formal rights

According to the Norwegian National Insurance Act, EU citizens who have a right of residence and are members of the National Insurance Scheme have the right to public healthcare in line with the country’s own citizens. Thus, since persons employed in Norway are automatically members of the National Insurance Scheme, employed EU citizens should have equal access to public healthcare, whether registered as residents or not. Nevertheless, as experienced by the participants, EU citizens registered with a D-nummer in Norway do not have the right to sign on with a general practitioner (GP) in Norway – which would give a person the right to be prioritised over persons not registered with the GP (Regulations on GP arrangements in the municipalities). Thus, a person not registered with a GP can only get an appointment if no registered person needs one. In practice, none of the Polish workers with a D-nummer had been able to see a GP without being registered with them.

NGO worker Tanja explained that not being able to see a GP has severe and wide-ranging consequences for access to healthcare for EU citizens, since GPs are the main entry point to the public healthcare system and are responsible for the provision of basic healthcare, referrals to specialised health services, ensuring patient follow-up and continuity of treatment and writing sick notes and prescriptions. The Polish workers usually went to the emergency room (ER) when they had health issues. However, they were often turned away if their needs were not an emergency. They reported that they were given pain killers and told to see a GP to get further treatment. Tanja confirmed that ER staff often send EU citizens away if their health needs are not considered an emergency. Furthermore, EU citizens who go to the ER are given short-term sick notes and told that they have to make an appointment with a GP to get a long-term sick note. Thus, in practice, EU citizens with a D-nummer have to use commercial clinics to obtain healthcare for non-emergency health needs and long-term sick notes. According to Tanja, commercial clinics charge patients between 600 and 1,000 Norwegian kroner for an appointment to get a sick note. If patients do not speak Norwegian, they have to hire a translator, which often costs another 1,000 kroner. She explained that many of her clients with a D-nummer were not able to afford appointments at private clinics and had therefore not seen a doctor in a long time, despite various health needs – including mental health issues – and that some of them were self-medicating with alcohol, further worsening their overall health.

Even though, according to the Norwegian National Insurance Act, all EU citizens who work in Norway have a right to healthcare in line with the country’s own citizens, the participants’ experiences suggest that EU citizens without a Fødselsnummer are excluded from a significant part of the public healthcare system. The right to register with a GP is a formal right and not having it can have a significant impact on the ability of a person to access public healthcare in Norway. Therefore, I suggest that excluding EU citizens with a D-nummer from this right is a case of formal welfare bordering (Guentner et al. 2016). However, it can be argued that, because EU citizens in employment have the formal right to healthcare in line with Norwegian citizens, not having the right to register with a GP is a question of access to rights in practice or informal bordering (Guentner et al. 2016). Those with a D-nummer are not formally banned from seeing a GP. However, without the right to register with one, it is very difficult to get an appointment and thus access general healthcare. Thus, they are excluded from using the mainstream avenue for accessing general healthcare and must either use commercial services or navigate complex alternatives, which are not universal, limited in their capacity and difficult to find. Therefore, their access to healthcare is precarious. Considering that a contract of 6 months’ future employment is required to be registered with a Fødselsnummer, restricting the right to register with a GP for EU citizens with a D-nummer means that, in practice, EU citizens in precarious employment have limited rights and access to public healthcare.

(b) Additional status controls

Besides not being able to register with a GP, Polish workers registered with a D-nummer were sometimes denied free treatment by ERs. The Norwegian National Insurance Act states that membership in the National Insurance Scheme for persons who are not residents of Norway ends 1 month after their employment in Norway ends (National Insurance Act § 2-14). EU citizens who are not employed must habitually reside in Norway in order to remain members of the National Insurance Scheme after they become unemployed (Norwegian Labour and Welfare Administration 2022). Habitual residence is not the same as formal residence status but is about a person’s ‘connection to Norway’ (Norwegian Labour and Welfare Administration 2023: 10). If an EU citizen is unemployed, an assessment must be made to ascertain whether or not the person is covered as a habitual resident. The participants’ experiences suggest that EU citizens with a D-nummer are subject to more controls of their habitual residence status than those with a Fødselsnummer. On the one hand, none of the Polish workers with a Fødselsnummer had experienced situations where their right to receive public healthcare was questioned. NGO workers had also not heard of cases where EU citizens with a Fødselsnummer had been asked about their employment status, denied healthcare or asked to pay privately for treatment. On the other hand, Polish workers with a D-nummer were asked about their employment status before receiving healthcare. Two were told that they would have to pay privately for treatment when they sought healthcare at the ER while unemployed. Jakub’s story was particularly stark. He had been living and working in Norway for 15 years when he developed a severe health condition. He went to the ER several times and received medication. However, his health continued to worsen quickly and he had to stop working. After several months, it was discovered that he had been misdiagnosed and his condition had reached a stage where he needed an operation. However, hospitals refused to perform the operation because he was unemployed and could not pay for it himself: ‘The staff at two different hospitals told me, since I don’t have money to pay for the treatment, (…) since I don’t have a Fødselsnummer (…) they don’t want [to treat] me, I should instead go to Poland’.

Tanja had asked the health directorate how hospitals determine the eligibility of a person with a D-nummer. She was told that when someone comes to the hospital and staff are not sure if the person is eligible, they can call an internal line to the health directorate and ask for an assessment of the status of the person in question.

These findings suggest that EU citizens with a D-nummer are subject to additional controls of habitual residency status by hospital staff, while EU citizens with a Fødselsnummer are assumed to be habitual residents due to their status as registered residents and are therefore not subjected to such controls when they attempt to make use of public healthcare. Those with a D-nummer are thus at risk of losing access to public health care one month after becoming unemployed, while those with a Fødselsnummer are not. Considering the link between precarious employment and being registered with a D-nummer, the findings suggest that those who have been in precarious employment are at greater risk of losing access to free healthcare than those who have been able to secure long-term stable employment. I suggest that additional status controls are thus another form of welfare bordering experienced by Polish workers registered with a D-nummer (Guentner et al. 2016).

(c) Barriers to claiming rights

Another barrier to welfare provisioning experienced by those without a Fødselsnummer was that EU citizens not registered as residents cannot get BankID, Norway’s main tool for a Level 4 – the highest security level – digital identity verification. Since the Norwegian e-government regulations came into force in 2014, most communication between public administration and residents happens online. For example, editing a tax report, applying for welfare benefits and accessing prescriptions and sick leave notes from a doctor are usually done through personal online accounts on public administration websites. BankID is the standard login for these online accounts. It is administered by Norwegian banks, is free of charge and is the most widely used digital ID in the country. However, according to the experience of both the Polish and the NGO workers, in order to obtain BankID, banks require applicants to be registered as residents with a Fødselsnummer. When Polish workers asked their bank for a BankID, they were told that because they had a D-nummer, they were not eligible.

According to the participants, applying for welfare benefits without BankID is complicated and prone to delays and failures. It is still possible to print out a welfare application on paper and send it via traditional mail but, according to the experience of NGO workers, paper applications have longer processing times, sometimes get lost and, most importantly, when benefit administrators require additional documentation to process an application or follow up on a client, they contact them through the online account, regardless. According to NGO worker Tanja, EU citizens without access to their public administration digital accounts never receive these requests for additional documentation and thus never reply to benefit administrators which, in turn, leads to benefits being cancelled or applications put on hold.

There is an alternative commercial digital ID with Level 4 security that can be used to log in to personal accounts on public administration websites. It is called Buypass and, at the time of the fieldwork, it cost a one-off fee of 900 kroner. However, according to NGO worker Tanja, many EU citizens do not know about this or cannot afford it when they are in a situation of need and want to apply for welfare support. The lack of access to BankID for persons with a D-nummer has led Tanja’s NGO to buy Buypass for users who were in financial difficulties, to enable them to apply for public welfare benefits:

People would come to me and they were not able to log in to the website of the welfare administration – to any of these [public administration] pages. People were unable to apply for unemployment benefit or to send their sick notes. […900 kroner] is a lot of money for people; we have paid it for quite a few people to help them. We ordered them Buypass.

Thus, even though EU citizens may have the right to welfare benefits such as sick pay or unemployment benefits, they may in practice not be able to claim their rights because they have a D-nummer. Again, here, EU citizens with a D-nummer are not formally denied the right to welfare benefits but the mainstream path to accessing those rights is blocked and they are forced to use costly commercial solutions or navigate complex, failure-prone alternative paths to claim their rights, which can in turn result in EU citizens not being able to claim their rights at all. Because long-term stable employment is so crucial for obtaining a Fødselsnummer, ultimately this means that persons in precarious employment face barriers to claiming welfare benefits which persons in stable long-term employment do not face. I thus suggest that excluding EU citizens with a D-nummer from the use of BankID – and thus from digital infrastructures for applying for welfare support – is another form of informal welfare bordering of EU citizens in precarious employment (Guentner et al. 2016).

(d) Restrictive application of rules

Furthermore, the NGO workers had the impression that those registered with a D-nummer had more limited chances of getting social assistance than those with a Fødselsnummer. To be eligible, EU citizens must have the right of residence and habitual residence in Norway. As mentioned before, habitual residence is not the same as formal residence status and being registered as resident is neither sufficient nor an absolute requirement for being considered habitually resident in Norway (Norwegian Labour and Welfare Administration 2023). Nevertheless, several NGO workers had the impression that being registered with a D-nummer disqualified EU citizens from social assistance. Tanja explained: ‘I haven’t had a person yet who got social assistance when they had a D-nummer, (…) not a single person’. Similarly, Nina argued:

Unemployment benefit and sick pay are connected to your last employment, the work you have done [in Norway]. But when it comes to other support, like social assistance, which is the last safety net, some [EU citizens] don’t get it because they aren’t registered as (…) residents of this country.

NGO worker Paul spoke of a user for whom the welfare administration had granted temporary housing but was insisting that he needed a Fødselsnummer for social assistance:

We have a Polish homeless man who is getting a place to stay from the welfare administration. (…) He got a proper flat to live in and his welfare administrator is telling us that it’s difficult to help him on a long-term basis if he is not changing the D-nummer to a Fødselsnummer. But why? You already gave him a place to stay. You already took him into the system, which means he has been paying taxes, which means that he is entitled to get the help that he is getting right now. (…) What is the difference between (…) a D-nummer and a Fødselsnummer? I mean, it doesn’t make any sense.

The man was not able to change his D-nummer to a Fødselsnummer because he was unemployed and the tax administration required documentation of 6 months of future employment to be granted a Fødselsnummer.

Thus, even though registration as a resident is not an absolute requirement for eligibility for social assistance, the experiences of NGO workers suggests that, in practice, being registered with a D-nummer makes such support unlikely. Considering the requirement of 6 months’ future employment to be registered as a resident means that EU citizens in precarious employment have fewer chances of getting social assistance. I suggest that this restrictive application of rules for EU citizens with a D-nummer is another form of informal welfare bordering of EU citizens in precarious employment (Guentner et al. 2016).

(e) Lack of clarity

A final issue, that was brought up by many NGO workers was the lack of clarity regarding the rights of EU citizens with a D-nummer, which were perceived as intransparent and inconsistently applied. Three NGO workers had contacted different public administration offices and asked which role the type of identification number played in their assessments of EU citizens’ status and rights but had received only very vague replies and been told to contact someone else. Paul summarised his experience:

I’m wondering a lot: Is it really in terms of having rights in the system? Is there really such a big difference between a D-nummer and Fødselsnummer, as long as you’ve been paying taxes for so many years in Norway? And we cannot find an answer. We have been googling it; we have been sending emails to lots of institutions and we are just forwarded, ‘No, you have to speak to them’. ‘No, sorry, it’s not us. Just speak to the other one’. ‘Yeah, but I spoke to them, and they sent me to you’. ‘Yeah, but sorry, it’s not us; it’s them’. You cannot get this information anywhere.

NGO workers also reported a perceived lack of knowledge and much confusion among frontline staff, including doctors, hospital social workers and benefit administrators, who seemed to not know the rights of EU citizens with a D-nummer. Tanja reported that many of her clients with a D-nummer had been asked by hospital social workers to register with a GP, even though this was not possible or by welfare administrators to get themselves a Fødselsnummer before applying for social assistance when they were unemployed and unable to register because of the lack of an employment contract. Jana, another NGO worker, observed:

It’s very strange. It seems like they don’t want to relate to all of this. So, they just make systems that fit the ones who have no problems and who are, like, really in these clear categories. And none of our guests are like that. And then there are always problems.

Several NGO workers suspected that the D-nummer was deliberately used to deny welfare support. For example, Paul suggested:

The bureaucrats are hanging themselves up on you having a D-nummer, not a Fødselsnummer. (…) My personal opinion is that it’s just bureaucracy. That they have this as the last argument to deny people [support] and they are, of course, using it until the end.

Furthermore, both the Polish workers and the NGO workers had the impression that the information provided by the welfare administration and the processing of welfare applications from EU citizens with a D-nummer was inconsistent. Sometimes it was possible to get a benefit while registered with a D-nummer; at other times, it was impossible. Jakub, for example, was told that he could not get housing support due to his registration status but, when he went with an NGO worker, it was suddenly possible:

When I went to the welfare administration’s office with the NGO worker, he was doing all the talking. He knew my case and he had all the papers. He asked the same questions that I had asked the welfare administration many times before. But they had ignored me. But they did not ignore him.

I suggest that a lack of clarity regarding the role of the D-nummer for access to welfare support represents another barrier to public welfare provisioning for EU citizens registered with a D-nummer and can be viewed as another form of informal welfare bordering associated with it (Guentner et al. 2016).

From precarious work to precarious social citizenship: a concluding discussion

The cases discussed in this article show important discrepancies between the intended purpose of the D-nummer as an identification number for temporary migrants and the experiences of EU citizens who have lived for many years, even decades, with this form of registration in Norway. EU citizens without long-term employment may not be able to register a move to Norway and get a Fødselsnummer, even if they intend to stay long-term or have lived and worked in the country for extended periods of time. Thus, EU citizens in precarious employment can be forced into a prolonged temporary status in Norway. This study shows that EU citizens with a D-nummer have limited formal rights on paper compared to those registered with a Fødselsnummer and that they face various barriers to accessing their rights in practice. Their rights are less stable, secure and predictable than those of EU citizens with a Fødselsnummer. Considering that precarious employment can lead to a temporary status and that a temporary status can lead to more-precarious rights, I suggest that EU citizens in precarious employment may be forced into a precarious legal status with limited access to social protection.

Furthermore, I suggest that the D-nummer functions as a welfare-bordering technology that creates internal borders around welfare services, limiting access to welfare support for EU citizens in precarious employment in Norway. Bordering connected to the identification-number system is a two-step process. In the first step, EU citizens are, based on their type of employment and sometimes regardless of their real intentions and actual length of stay in the country, assigned a status as temporary migrants. In the second step, their rights and possibilities to access welfare provisioning are limited based on their temporary status. My research shows that the internal bordering of those with a temporary status comes in many forms: limited formal rights, additional status controls, limited access to infrastructures for claiming welfare benefits, a more-restrictive interpretation of the rules and a lack of clarity on them. Thus, internal bordering occurs through a combination of restricted formal rights and through what has been called informal bordering (Guentner et al. 2016). While, on paper, EU citizens with a Fødselsnummer and those with a D-nummer may have the same right, in practice, the latter find the main path to accessing their right blocked and with no clearly defined and universally accessible alternatives available. I suggest that the identification number system creates additional configurations of entitlement leading to ‘ever more differentiated assemblages of rights’ (Karlsen 2015: 41), which are complex and ambiguously defined and thus difficult to implement transparently, fairly and equally (Allen and Axelsson 2019; Burrell and Schweyher 2021; Tervonen, Pellander and Yuval-Davis 2018). I argue that the internal borders around welfare provisioning created by the identification number system thus lead to what Synnes describes as ‘grey zones in which more and more immigrants live with diffuse rights’ (2021: 173) in Norway.

The article also reveals tensions between the Norwegian identification number system and the principles of EU citizenship. On the one hand, the system distinguishes between temporary migrants and residents and, according to the experiences of Polish and NGO workers, gives preferential treatment to residents. On the other hand, under the EU citizenship framework, social rights are connected to the right of residence and, in some cases, habitual residence. Neither are equal to formal residency. The combination of requiring 6 months’ continuous future employment to be registered as a resident and using formal residence as a criterion for access to social rights is particularly problematic, as it implies that those in long-term employment receive more comprehensive access to public welfare provisioning while the rights of those in precarious employment are limited.

While this article has focused on the experiences of EU citizens who have lived in Norway registered with a D-nummer for many years, the barriers to welfare provisioning described in this article may in part also apply to EU citizens registered with a D-nummer on a short-term stay. These latter may not be habitual residents in Norway and therefore not have a right to social assistance but they have rights to public health care and other welfare benefits if they have a right of residence and may experience difficulties claiming these rights due to having a D-nummer.

As discussed in the methods section, this article is based on the experiences of a very vulnerable section of EU citizens. As seen in the findings, EU citizens with social networks find it less difficult to secure the required type of employment and other documentation that will enable them to be registered with a Fødselsnummer and therefore do not face the barriers to welfare provisioning associated with a D-nummer. Furthermore, EU citizens with a D-nummer who have strong financial resources and social networks are better able to overcome the barriers to welfare provisioning connected to a D-nummer and the consequences for their welfare are thus less severe than for persons in vulnerable socioeconomic situations. This, I suggest, reveals how precarious and fragile EU citizenship in Norway has become. It offers very little protection against destitution for the most vulnerable and is thus unable to deliver basic principles of social justice (Schweyher 2023).

EU citizenship is a deeply stratified status, with different sets of rights for the long-term and permanently employed, the precariously employed and those outside the paid labour market (Anderson et al. 2014; Dwyer et al. 2019; O’Brien 2016; 2017; Schweyher 2023). I suggest that the Norwegian identification number system further deepens this stratification of rights for EU citizens in Norway. Limiting the rights and access to welfare provisioning for persons who are unable to secure stable long-term employment increases the insecurity of these precarious workers and widens the gap between them and those in secure forms of employment. Thus, the identification number system amplifies the conditionality of rights on particular types of work inherent in EU citizenship (Anderson et al. 2014; Lafleur and Mescoli 2018; O’Brien 2016; 2017; Schweyher 2023).

Finally, this article focuses on the experiences of EU citizens who have lived with a D-nummer in Norway for many years, a group that has been largely invisible in Norwegian research and policy discourse (Seilskjær 2023). My aim is to draw attention to this group, by showing that it exists, highlighting the reasons for its existence and exploring the consequences for those who find themselves in this situation. However, further research is needed to quantify the issue and understand its wider context – for example, the role and perspectives of employers, welfare administrators and policymakers.

Notes

  1. Transnational commuter migration refers to EU citizens who commute to Norway on a daily basis – for example from Sweden – and EU citizens who work in Norway in shifts of several weeks but return regularly to their countries of origin between these shifts.
  2. The article is based on data collected in a research project approved by the Norwegian Agency for Shared Services in Education and Research with the reference number 652219.

Acknowledgements

I am grateful to all individuals who participated in this research. I wish to thank Kathy Burrell from the University of Liverpool and Aleksandra Czech-Havnerås from the Salvation Army for their careful reading and feedback on drafts of this article.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Mateus Schweyher  https://orcid.org/0000-0002-8033-1613

References

Allen J., Axelsson L. (2019). Border Topologies: The Time-Spaces of Labour Migrant Regulation. Political Geography 72: 116–123.

Andersen S.K., Dølvik J.E., Ibsen C.L. (2014). Nordic Labour Market Models in Open Markets. European Trade Union Institute 2874523240. https://www.etui.org/sites/default/files/14%20Nordic%20model%20R132%20We... (accessed 28 November 2023).

Anderson B., Shutes I., Walker S. (2014). Report on the Rights and Obligations of Citizens and Non-Citizens in Selected Countries. https://www.uu.nl/sites/default/files/rights-and-obligations-of-citizens... (accessed 28 November 2023).

Balibar É. (2002). Politics and the Other Scene London: Verso.

Berge C. (2021). Hvor mange pendler til Norge for å arbeide? Statistics Norway. https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/artikler-og-publikasjoner/hvor-mange-p... (accessed 28 November 2023).

Berge C., Andreassen L., Køber T. (2022). Den grenseløse arbeidskraften. Statistics Norway. https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/artikler/den-grenselose-... (accessed 28 November 2023).

Bratsberg B., Raaum O., Røed K. (2014). Arbeidsinnvandring-varig gevinst? Søkelys på arbeidslivet 31(4): 275–293.

Brunovskis A., Ødegård A.M. (2022). Grov utnytting av utenlandske arbeidstakere. Fafo. https://fafo.no/images/pub/2022/20817.pdf (accessed 28 November 2023).

Burrell K., Schweyher M. (2021). Borders and Bureaucracies of EU Mobile Citizenship: Polish Migrants and the Personal Identification Number in Sweden. Political Geography 87: 102394.

Burridge A., Gill N., Kocher A., Martin L. (2017). Polymorphic Borders. Territory, Politics, Governance 5(3): 239–251.

Dwyer P.J., Scullion L., Jones K., Stewart A. (2019). The Impact of Conditionality on the Welfare Rights of EU Migrants in the UK. Policy & Politics 47(1): 133–150.

European Commission. (2013). Practical Guide on the Applicable Legislation in the European Union (EU), the European Economic Area (EEA) and in Switzerland. Brussels: european Commission.

Flick U. (2018). An Introduction to Qualitative Research. Los Angeles: Sage.

Friberg J.H. (2012). The Stages of Migration. From Going Abroad to Settling Down: Post-Accession Polish Migrant Workers in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(10): 1589–1605.

Friberg J.H. (2016). Arbeidsmigrasjon. Hva vet vi om konsekvensene for Norsk arbeidsliv, samfunn og økonomi. Fafo. https://www.fafo.no/images/pub/2016/20564.pdf (accessed 28 November 2023).

Friberg J.H., Midtbøen A.H. (2019). The Making of Immigrant Niches in an Affluent Welfare State. International Migration Review 53(2): 322–345.

Guentner S., Lukes S., Stanton R., Vollmer B.A., Wilding J. (2016). Bordering Practices in the UK Welfare System. Critical Social Policy 36(3): 391–411.

Heindlmaier A., Blauberger M. (2017). Enter at Your Own Risk: Free Movement of EU Citizens in Practice. West European Politics 40(6): 1198-1217.

Humphris R. (2018). Mutating Faces of the State? Austerity, Migration and Faith-Based Volunteers in a UK Downscaled Urban Context. The Sociological Review 67(1): 95–110.

Jones R., Johnson C. (2016). Placing the Border in Everyday Life. London: Routledge.

Jordfald B., Svarstad E., Nymoen R. (2021). Hvem er de lavtlønte? Fafo. https://www.fafo.no/images/pub/2021/20796.pdf (accessed 28 November 2023).

Karlsen M.-A. (2015). Precarious Inclusion: Irregular Migration, Practices of Care, and State B/ordering in Norway. Bergen: University of Bergen.

Lafleur J.M., Mescoli E. (2018). Creating Undocumented EU Migrants through Welfare: A Conceptualization of Undeserving and Precarious Citizenship. Sociology 52(3): 480–496.

Løyland K., Sjøstedt T. (2016). Hvor mange midlertidige arbeidsinnvandrere blir fast bosatt? Skatteetatens Analysenytt.

MacAuslan I., Sabates-Wheeler R. (2011). Structures of Access to Social Provision for Migrants, in: R. Sabates-Wheeler, R. Feldman (eds), Migration and Social Protection: Claiming Social Rights Beyond Borders, pp. 61–87. London: Palgrave Macmillan.

Miles M.B., Huberman M.A. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. Thousand Oaks/London/New Dehli: Sage.

Misje T. (2020). Social Work and Welfare Bordering: The Case of Homeless EU Migrants in Norway. European Journal of Social Work 23(3): 401–413.

Norwegian Labour and Welfare Administration. (2022). Rundskriv til Ftrl kap 2: Medlemskap. https://lovdata.no/nav/rundskriv/r02-00 (accessed 28 November 2023).

Norwegian Labour and Welfare Administration (2023). Rundskriv til lov om sosiale tjenester i NAV. Doknr R35-00. https://lovdata.no/nav/rundskriv/r35-00 (accessed 28 November 2023).

Norwegian Tax Administration (2023). Report a Move to Norway from Abroad. https://www.skatteetaten.no/en/person/national-registry/moving/to-Norway... (accessed 28 November 2023).

O’Brien C. (2016). Civis Capitalist Sum: Class as the New Guiding Principle of EU Free Movement Rights. Common Market Law Review 53(4): 937–977.

O’Brien C. (2017). Unity in Adversity: EU Citizenship, Social Justice and the Cautionary Tale of the UK. Oxford: Bloomsbury.

Ødegård A.M. (2023). Arbeidsinnvandring og nye skillelinjer i arbeidsmarkedet, in: T. Fløtten, H.C. Kavli, S. Trygstad (eds), Ulikhetens drivere og dilemmaer, pp. 120–136. Oslo: Universitetsforlaget.

Ødegård A.M., Andersen R.K. (2021). Arbeids-og levekår for bosatte arbeidsinnvandrere fra Polen og Litauen. Fafo. https://www.fafo.no/images/pub/2021/20781.pdf (accessed 28 November 2023).

Official Norwegian Report (2022). Mellom mobilitet og migrasjon arbeidsinnvandreres integrering i Norsk arbeids- og samfunnsliv. No 18. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2022-18/id2950726/ (accessed 28 November 2023).

Pennings F., Seeleib-Kaiser M. (2018). EU Citizenship and Social Rights: Entitlements and Impediments to Accessing Welfare. Cheltenham: Edward Elgar.

Schweyher M. (2023). Precarity, Work Exploitation and Inferior Social Rights: EU Citizenship of Polish Labour Migrants in Norway. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(5): 1292–1310.

Schweyher M., Odden G., Burrell K. (2019). Abuse or Underuse? Polish Migrants’ Narratives of (Not) Claiming Social Benefits in the Uk in Times of Brexit. Central and Eastern European Migration Review 8(2): 101–122.

Seilskjær M. (2023). I Count. Bostedsløse EU-migranter i Norge. Kirkens Bymisjon. https://kirkensbymisjon.fra1.digitaloceanspaces.com/content/uploads/2023... (accessed 28 November 2023).

Statistics Norway (2022a). Statbank. Population. 05184: Immigrants, by Sex and Country Background. https://www.ssb.no/en/statbank/table/05184/ (accessed 28 November 2023).

Statistics Norway (2022b). Statbank. Employment among Immigrants, Register-Based. 13903. https://www.ssb.no/en/statbank/table/13903/ (accessed 28 November 2023).

Statistics Norway (2022c). Statbank. Earnings. 12525. https://www.ssb.no/en/statbank/table/12525/ (accessed 28 November 2023).

Synnes K.M. (2021). Guarding the Borders of the Norwegian Welfare State. How NAV Employees Decide on Social Assistance for Unemployed Polish Migrants. Nordic Social Work Research 11(2): 169–182.

Tervonen M., Enache A. (2017). Coping with Everyday Bordering: Roma Migrants and Gatekeepers in Helsinki. Ethnic and Racial Studies 40(7): 1114–1131.

Tervonen M., Pellander S., Yuval-Davis N. (2018). Everyday Bordering in the Nordic Countries. Nordic Journal of Migration Research 8(3): 1–4.

Thorsdalen B. (2016). En demografisk beskrivelse av arbeidsinnvandrere fra EU/EØS og deres familier. Statistics Norway. https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/2535... (accessed 28 November 2023).

Yin R.K. (2009). Case Study Research: Design and Methods. Thousand Oaks: Sage.

Yuval-Davis N., Wemyss G., Cassidy K. (2019). Bordering. Cambridge: Polity Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
child refugees, exile, trauma, identity, Ukraine

This study describes the experiences of child refugees from Ukraine residing in the Czech Republic and sheds light on the perception of their situation. Our research is based on selected stories of 22 children from Ukraine – who wrote down their experiences of the war – and additional sources containing children’s memories of the war from other contexts and historical periods. Using qualitative analysis of their narratives, we look at their life stories, which we have recorded, code, and sorted into analytical categories. The results indicate children’s agency and the importance of their social relations. Moreover, we stress similarities with other refugee situations from the past that led to shaping children’s identities. Attention should also be paid to the importance of children’s vulnerabilities and special needs in refugee situations, especially when it comes to securing their emotional needs and education.

Introduction

Throughout history, children have been involved in many refugee situations and represent an under-researched group of people who deserve further attention due to their unique characteristics. Our research unravels the current Ukrainian refugee situation in the Czech Republic through the eyes of children and adolescents. We follow their narratives as they discuss their lived experience of the war and emigration, followed by their future aspirations. Based on the experiences recorded by refugee children from Ukraine, who were driven from their homes at the beginning of the full-scale Russian aggression against Ukraine, we analysed the key themes experienced during their resettlement and compared them with problems that are repeatedly described in the literature about refugee children from other historical periods.1 In this study, we look at refugee children from former Yugoslavia in the Czech and Slovak Federal Republics. We analyse the ways (if any) in which the child refugee experience differs in the various contexts. To do this, we use children’s written narrations of their experiences with the war – in this way, we might use it as a stepping-stone to better address their needs.

The Czech Republic has registered more than 500,000 refugees from Ukraine (UNHCR 2023); however, it is estimated that the current numbers are lower, as about one-third of the refugees returned to Ukraine (MVČR 2023). Refugee children represent more than a fourth of all Ukrainian refugees in the Czech Republic (MVČR 2023). The Czech Ministry of Education recorded 57,000 children registered in schools (including kindergartens and elementary schools) for the school year 2022/2023 (MŠMT 2022). However, research has shown that not all children attended educational institutions and attendance was generally lower among older children (16+ years) and children living in Prague and Central Bohemia, which host larger numbers of refugees (PAQ Research 2022). Their numbers slightly decreased in March 2023 to 51,000, with the largest share of children attending elementary schools (MŠMT 2023).

The war through the eyes of children has been recorded by ethnologists, anthropologists and historians in the past. For example, Povrzanović (1997) inquired about the formation of the ethnic and national socialisation of children, using the example of Croatian (and Bosnian) children in the 1990s, whose development was disrupted by the war and in which ethnicity played a significant role. Povrzanović draws attention to the fact that displaced and refugee children have acquired a maturity that is not usual for their age (Povrzanović 1997). In our paper, we showcase the experience of refugee children from Ukraine. We also focus on the psychological consequences, for children, of fleeing war zones and the specifics of working with these young people.

Next, we turn to the literature on child refugee integration, the identity formation of refugee children and the impact this experience has on children’s future development. We also discuss the trauma that can affect refugee children and how their refugee experience differs from the stories shared by the Ukrainian refugee children staying in the Czech Republic. The analysis is divided into 3 parts to reflect key themes emerging from children’s experiences of witnessing war and being refugees. The following themes are (1) the war experience, (2) the exile and (3) the aspirations and hope. In the discussion, we also discuss the experiences of refugee children from other European countries, as we draw parallels in their stories. While we are aware that there are more child refugees outside of Europe and it would be worthwhile looking at their experiences, we nevertheless decided to stay with the European context. Finally, we conclude by summarising the child refugees’ experiences, which might differ in the details but which share specific characteristics in many different contexts.

Theoretical background

There is a difference between autobiographical and collective memory for people who have learnt about events indirectly (Nets-Zehngut 2011). Some refugees might be too young to remember their journeys, yet might be affected by the experience. Wylegała (2015) points to the fact that there is a difference between children who migrated as teenagers and small children who might be more affected by the transfer of familial memories. Teenage refugees might be more acutely aware of the changes taking place. In one study, refugee adults reported that they felt confused by the conflict that took place when they were young because it was difficult for them to understand the social and political reality at that time (Wylegała 2015). At the same time, the refugee experience can affect a person’s identity for both child and adult refugees. Previous research on refugees discusses various themes relating to their changing status and differences in identity (Khan, Kuhn and Haque 2021). Many refugee youth attach importance to their past identity (Chen and Schweitzer 2019) and might find it problematic to re-enact their identity in line with their host environment (Wylegała 2015). Wylegała (2015) also claims that refugee children were more likely to face peer pressure and, unlike adults who felt proud of their identity, faced adversity due to differences in language or traditions.

There are different ways in which trauma can manifest itself in child refugees. In order to deal with it, some therapies involve story-making, such as narrative therapy, testimony therapy and other techniques (Lustig and Tennakoon 2008). Kevers, Rober and De Haene (2018) focused on the co-construction of silence and speech in refugee narrations; protective silencing was also often found in refugee families. Therefore, silence can be as important as narration. Currently, there is a shift towards inquiring about refugee well-being, incorporating both the experience of exile and the war-related experiences (Miller, Worthington, Muzurovic, Tipping and Goldman 2002). Miller et al. (2002) inquired about the different exile-related stressors for adult refugees and found that a lack of adequate housing or income for the basic necessities influences their children in a negative way. In some cases, refugee children are forced to take responsibility – which is uncommon at their age – and to show further agency by supporting their parents emotionally or in other ways. Hence, it is important to note that the refugee experience might be even more difficult than living through the war. Research has indicated that displaced children who returned to Croatia after the war showed more symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD) than those who experienced the war at home (Papageorgiou, Frangou-Garunovic, Iordanidou, Yule, Smith and Vostanis 2000). It depends on the coping mechanisms and support networks which the children might have – it might be more difficult to leave the country without having any of them.

Interestingly, some younger refugees spontaneously recalled traumatic memories, even though they were not directly exposed to the events but only knew them from the stories of others (Hollo 2020). Therefore, children can also have a variety of feelings associated with the conflict. The psychological impact of war, especially on vulnerable persons, including children, is widely known and well-documented (Danforth 2003; Danforth and Van Boeschoten 2012; Goldin, Levin, Persson and Haeggloef 2003; Knezivic and Olson 2014; Papageorgiou et al. 2000). Many children experience PTSD, often ‘followed by depression, recurring nightmares, insomnia, chronic hyperactivity, concentration disorders and irritability’ (Knezivic and Olson 2014). The authors also add that the lifetime prevalence of PTSD in specific groups of people who have experienced trauma ranges between 15 and 24 per cent (Knezivic and Olson 2014). Research has found a connection between the intensity of wartime traumatic experiences in children and intrusive (bothering) memories and their avoidance (Papageorgiou et al. 2000). Therefore, the integration of child refugees can be made more difficult by the trauma to which they have been subjected.

We understand ‘integration’ as the most common way of referring to migrant adaptation processes, not only when talking about normative dimensions but also when discussing migrants’ own experiences (cf. Erdal and Oeppen 2013). The integration of child refugees might include them learning the language or obtaining an education in the country of settlement but does not exclude contacts with the country of origin. Research has shown that education is crucial for refugee and immigrant children’s adaptation and socialisation (Hones and Cha 1999). Moreover, education can also help their social and emotional healing (Eisenbruch 1988; Lustig, Kia-Keating, Knight, Geltman, Ellis, Kinzie, Keane and Saxe 2004). While the psychological impact of forced migration is not the main crux of our research, it is still important to bear it in mind in order to understand the wider context of the forced migration experience among children and to be mindful of it when researching with child participants. Next, we turn to the methods used in our research and our ethical concerns when working with children.

Method

We have used a qualitative research strategy for this research (Denzin and Lincoln 2011), which was conducted with child refugees from Ukraine, who arrived in the Czech Republic between 25 February and the end of June 2022. The children were asked to write about their life. Many children wrote about the war, which affected their lives, including their journey to the Czech Republic and the post-migration experience. We used a narrative analysis (Webster and Mertova 2007) and coded their life stories. After categorising them, we created an analytical story to formulate the key statements that emerged from the categories and the relationships between them. For our paper, we use 22 collected stories. In total, we collected 42 narratives but, for the purposes of this article, we only worked with those that offered a longer coherent story. The children and adolescents lived in two different regions of the Czech Republic (the Olomouc Region and the Central Bohemian Region) and their ages ranged from 7 to 18 years. The narratives are consistently anonymised and we only use gender and age to characterise them. In some cases, children and young people wrote their age in their stories. If we do not know the exact age, we distinguish an age range (e.g. lower-primary-school age at 6–11 years and upper-primary-school age at 12–15 years). In total, there are stories written by 15 girls and 7 boys – among whom 7 girls up to the age of 11 and 8 over 11 years; there are 7 boys under the age of 11.

The stories of Ukrainian refugee children were collected between May and July 2022 in children’s clubs that were used as spaces for children’s activities before the majority of them enrolled in schools in September 2022. In these spaces, often run by non-governmental organisations, they could play games or attend Czech language classes. The parents and children were informed about the ongoing research by the educators, our gatekeepers, one day in advance and the researchers (with the help of our Ukrainian colleagues) informed them about it once again on the day when our research in the given institutional setting took place. The stories were collected in a group setting with prior written parental consent and the children’s assent (the child’s affirmative agreement to participate in research, which was oral). Children could withdraw from the study at any time and did not have to participate (without any ramifications on the provision of services by the children’s clubs). The children could decide about the timing of the narrating of their stories and could do so with their parents being present in the morning or later during the day. They had a right not to participate in our research or to withdraw at any time and all standard ethical considerations while researching with children were taken into account.

We followed the UNICEF (2021) procedure on ethical standards in research, evaluation, data collection and analysis and we consulted Alderson and Morrow’s (2020) book on the ethics of research with children and young people. The research was approved by the Ethics Committee of the Faculty of Science, Palacký University Olomouc (Ref. No. 23-02). We understood that recalling the outbreak of the war and subsequent forced migration might provoke emotional responses. Therefore, in line with the recommendations of other research (Helseth and Slettebø 2004), children and their families had the possibility to attend a follow-up consultation with a trained psychologist working closely with the children’s clubs. Involving children in research requires special attention regarding their vulnerability and informing them about the research details in a way that they can understand (Helseth and Slettebø 2004). Therefore, we made sure that the task for children and the aims of our research were explained in an age-appropriate way and that they had an opportunity to ask questions about it.

Finally, we also used some recorded testimonies of children fleeing the conflict in the former Yugoslavia to shed light on child-refugee experiences in general. These testimonies appeared on the pages of the children’s magazine Our Corner (Náš koutek) in 1991 and 1992. The magazine was published on the territory of the former Yugoslavia by the Czech diaspora (in Czech) and it is a unique historical source conveying authentic and immediate testimony about the horrors of war in the 1990s. Our Corner magazine provided a space for sharing the experiences and memories of children who were evacuated to the Czech Republic during a critical period, thanks to which today’s researchers can see the emotions and inner experiences of children affected by the war over time. More than 1,000 children from Daruvar were separated from their parents and evacuated to reception facilities in the Czech Republic, where they remained for nearly 5 months (Preissová Krejčí and Kočí 2020). However, there was no discussion about integration as it was presumed that the children would return back to their parents – which they eventually did. Our Corner became a direct intermediary between children and their parents as it shared their stories across the borders. The children’s narratives we use to illustrate their situation are also taken from a magazine but are authentic to the period and written by the children themselves. Therefore, we worked with them in a way similar to that used with the narratives we recorded (we coded and interpreted them).

We selected two groups of children who became refugees from a war conflict (the context of which differed), mainly at an age corresponding to primary- and secondary-school pupils. Both groups share authentic narratives and the place where they found their temporary residence – the Czech Republic. We acknowledge that there are limitations to the data and that there are difficulties in comparing both groups of children despite their being similar in age. The political context for both groups of refugee children differed and so did the historical period in which they lived. While the children from former Yugoslavia stayed with other children in temporary housing and returned after several months, the experience for many Ukrainian children is dissimilar. They might be more isolated from their peers but often have some family members with them. The children’s purpose in writing the stories varied – in our case, children from Ukraine wrote the text for us as researchers whereas, in the case of children from former Yugoslavia, the audience was much wider and one of the purposes of the text was also to connect with others. While the children from Ukraine often came with at least one relative, this was not the case for children from the former Yugoslavia. Therefore, writing the text could serve as a tool to connect with their families and their stories could reflect this in a way that they could enhance some features while leaving out others. In today’s world, thanks to interconnectivity, it might be easier to keep in touch with friends and relatives – and yet child refugees suffer from not physically being with them. Without claiming the universality of the child refugee experience, we want to highlight some similar aspects, despite the differences in both contexts.

Ukrainian children’s narratives

The children’s narratives, recorded in the form of written stories, can be divided into three main lines of narration. We acknowledge that migration ‘presents itself as fragmented, non-linear, including different intermediate stops and multiple returns and new departures’ (Triandafyllidou 2022: 3847). However, for analytical purposes and in line with children’s stories, we decided to divide their narratives into three parts, which follow the pre-migration phase, the migration itself and the children’s future return aspirations. In other words, we use the following three categories, (1) the reasons for leaving the country (war experience), (2) the exile and (3) the aspirations to return home. The journey to exile was often accompanied by the first realisation of a change in the situation and initial adaptation; it is connected with experiences of war and fear, which either immediately complemented it or preceded it.

War experience

We turn now to the experience of war among child refugees, which is definitely an important factor in their further integration. We can say that their war and pre-war experiences influenced the children’s settlement in the Czech Republic. Some stories share different aspects of the war and relationships with the country of origin. The beginning of the war was connected with an element of fear, surprise and injustice for some children – many children were surprised by the sudden onset of the war: ‘I hate war! It is cruel. That shouldn’t have happened’ (boy, aged 10); ‘I couldn’t believe that it was all true, that the war had started…’ (girl, aged 11); ‘We didn’t understand what was happening until we turned on the TV. And so we learned that the war had begun. And what was next? Like in a terrible dream – panic, fear, inability to accept reality’ (girl, aged 11).

Some children, who did not leave Ukraine at the beginning, had to live through the war. Other than physical discomfort – like living in the basement – manifestations of the war were present in the daily lives of children such as this 8-year-old boy: ‘I was very scared and cold. I covered my ears so I wouldn’t hear the crash or feel the explosions’. The situation was difficult even for children who left Ukraine in the initial days of the war, such as this girl in lower-primary school:

The war began on February 24. We left for the Czech Republic on March 1. The whole days I spent in Odessa were terrible. I was scared when people outside were slamming doors, I thought those were explosions. Everything was fine in our city, but still it was terrible, because Kherson was bombed, so we thought that we would be bombed too.

During the journey itself, many children experienced the perils of war, as recounted this upper-primary-school girl:

At that moment, mum decided that we would definitely leave. She called her cousin to prepare for the trip tomorrow. (…) We left the village on 5 March. At the station, someone sounded the siren and all the people started running. We barely got onto the train – it was full of people. As soon as we left, they started bombing the station. We drove 12 hours to Lviv. We were supposed to change to the Lviv–Uzhhorod train, but were told there were no seats. Often the siren went off. There were an awful lot of people there and mum got lost several times.

Understandably, even at the time of our research, some children were still struggling with loud noises and other things that reminded them of the war, even while being safe, as this 15-year-old girl confirmed: ‘Even though we have been in the Czech Republic for three months, we are still scared of any loud noise and airplanes above us’. The war left its marks and, while many refugee children had to say goodbye to their loved ones, some of them permanently: ‘A couple of rockets flew through my town but it didn’t seem to do much damage. In a week I found out that my dad is in heaven. I hate Putin. Ukraine must win’ (girl, aged 11).

While children are usually seen to not understand the wider complexities of the conflict situations, some of them, like this 18-year-old girl, were acutely aware of the implications for the nation-state and understood the war in a wider geopolitical framework: ‘It is the most difficult test for the nation’. Another girl, aged 10, noted: ‘My homeland is Ukraine. The war on the territory of my state has become a great suffering for me. (…) I lived in the basement of my school for a week. (…) That was in Kyiv. My mum is in the army’.

The war was something unreal or unexpected for many children – they struggled during the war and may still have difficulties with living in their new country of settlement because of their war experiences. Moreover, the relationship to their country of origin has also been highlighted in some of the stories, with one girl even stressing that the war was a ‘test for the nation’. However, it needs to be acknowledged that some of those ideas might have been adults’ opinions, overheard and repeated by the children. Next, we turn to the children’s experiences of life in exile.

Exile

The children recall the events and, in many narratives, the date of 24 February is mentioned explicitly. Some of the children and their relatives started packing on that day and left for safer areas, sometimes outside Ukraine. This date represents an abrupt change in respondents’ lives, as confirmed by this 10-year-old boy: ‘After that, mum quickly packed us up in a few minutes, dad took us somewhere on a bus and we left for the Czech Republic’.

The narrative of change and disruption is clear in the narratives, as stated by this girl, aged 11: ‘One morning I woke up and heard from my mother that the war had started. That’s when my world turned upside down’. For many children, their plans for their future studies went awry, as for this girl, aged 11:

When the war started, I was preparing to go to art school. At that time dad was sitting and watching the news. I learned from him that the war had started. Within days, dad said we had to leave the country. I hoped that this would not happen but, very quickly, we found ourselves in the city of Mladá Boleslav. Later we moved to the city of Olomouc.

Therefore, the experience of before and after the war is particularly stressed and there is some decoupling between these two worlds. For some children, the migration experience took place without their parents, who stayed in Ukraine and, therefore, the change was even more disturbing and profound. Most children had left at least 1 parent behind due to the ban on travel for men of working age. The children were forced to ‘grow up’ and take further responsibility in their families. Children were also worried and anxious about their relatives remaining in Ukraine. Two girls, of upper-primary-school age and 13 years old respectively, had to leave both parents behind, which represents a profound change in their familial situation. ‘I am very worried about my parents, who stayed in Ukraine’; ‘Unfortunately, my mum stayed in Ukraine because she decided to stay close to my dad’. For many child refugees, the experience of being uprooted from a familiar environment is deeply unsettling. In their minds, they prefer to keep a connection with Ukraine that involves their social networks but also familiar places, as experienced by this 7-year-old boy: ‘This war separated me from my dad and my city. It took away my classmates and first year of school’. Many children, like this boy aged 8, do not see the whole situation as something they would choose for themselves: ‘We moved to the Czech Republic and I don’t want to be here, I don’t want to learn a foreign language. I want to be at home in Ukraine’.

Some stories represent a mix of different feelings. While children often mourn what they had left behind, they also show appreciation of the new situation and thank people or institutions in the Czech Republic. Some stories, like that of a 13-year-old girl, also offer a glimpse of positivity: ‘I went to school in the Czech Republic with my brother. I really liked it there. I made friends’. In general, the presence of family members and other close persons is definitely advantageous in the migration process. Social networks play a role in refugee children’s embeddedness in the new place of residence. While many children mention friends, family or even pets who remained behind, some stories also appreciate the new connections and friends they had already made. It also seems that friendships and family links in Ukraine will stay strong due to frequent communication with the country of origin. As many children had only been in the Czech Republic for a short period at the time of our research, it is understandable that most stories do not mention new friendships forged in the Czech Republic. However, gratefulness towards the country of refuge is a recurrent theme in many narratives, as are hopes of a Ukrainian victory and return.

Hope and return aspirations

The aspiration to return retains strong transnational connotations, as children hope to be simultaneously ‘here and there’ and have a ‘home away from home’ (Vertovec 1999, 2004). Interestingly, none of the children’s narratives mentioned that they would like to remain in the Czech Republic and all were hoping to return to Ukraine. However, our research took place shortly (weeks or months) after their arrival, so it is possible that the preference might have changed for some with their increasing length of stay – some might have even returned. Returning home is a category developed by a series of stories that converge in the lived fear and anticipation of returning and being reunited with family and friends. The strong transnational relationships with friends and family have been particularly highlighted in the following stories by 2 boys, the first 10 years old and the second of senior-school age: ‘Now we have been accepted in the Czech Republic but I really want to return home to my friends’; ‘… with all my heart I wish to return home, where my grandfather, grandmother and little sister are with my family, all my dear and beloved family’.

However, some children, like this 12-year-old girl, acknowledged that their stay in the Czech Republic is longer than expected, due to the situation in Ukraine: ‘Although the leaders assured us that we would return by 8 March, we have been here in the Czech Republic for 4 months and it is not known when we will return home, because rockets are still attacking Zhytomyr’. The issue of return is also deeply intertwined with wider geopolitical considerations and the hope for Ukrainian victory, as these 3 children testify: ‘We will see victory and we will definitely go home’ (girl, aged 15); ‘But now the situation is better, so I hope we will go home very soon’ (girl, aged 11); ‘I hope that the war will end soon and we will return to our Motherland’ (girl, aged 11).

All the children expressed their aspirations to return to their country of origin. While some children, like this boy aged 8, wanted to appear strong in their narratives, they nevertheless wanted to return: ‘I’m not afraid of anything because I’m a fearless fighter but I want to go home’. All of these narratives show a strong sense of hope instilled in children who wish to return back to their country of origin. Next, we turn to children’s narratives of another refugee situation from the 20th century.

Comparison with the situation of child refugees from former Yugoslavia

Testimonies of children were also written in earlier refugee situations. For the needs of our comparison, we chose children who fled the civil war in Yugoslavia to the territory of the Czech and Slovak Federal Republic more than 30 years ago. The children from former Yugoslavia wrote their stories in the Our Corner (Náš koutek) magazine (for more on this issue see Preissová Krejčí and Kočí 2020). Both refugee groups have in common the fact that they found a temporary home on the territory of the Czech and Slovak Federation – or, later, the Czech Republic – and that they left many of their friends and family members in their countries of origin. Child refugees from former Yugoslavia started to make new friends and relationships in the Czech Republic, primarily with other refugee children. These children, too, could not wait to return home and meet those they left behind. These two processes of adaptation to a new environment and forging new connections are not in conflict and indicate a similar experience for both groups of refugees. The following statements or quotes from children in both refugee groups document the acquisition of new social ties. Children from former Yugoslavia wrote at that time: ‘I made a lot of friends in Janské Lázně. We had a good time there. (...) Even today, I remember the beautiful days in Janské Lázně and all my friends’2; ‘Last autumn, I spent 3 months in Janské Lázně. Even today, I remember our company at table number 43. (…) What are brothers Tony and Dalibor doing now and will they ever remember?’3 Children from Ukraine, like these boys aged 9 and 8 respectively, noted: ‘So we went to the Czech Republic. Now I have many friends and a good teacher in the Czech Republic. And no war!’; ‘I already have many friends in the Czech Republic. I like the city of Olomouc’.

We discussed the hope to return home in the previous section, as expressed by many Ukrainian children. By the same token, Ukrainian refugee children note feelings of homesickness or nostalgia for their country of origin: ‘When there was no war, we had a good time. I like Ukraine very much’ (girl, aged 8); ‘I’ll say one thing about the Czech Republic – it’s good here but it doesn’t matter because I am sad for Ukraine’ (girl, aged 11); ‘Now I am in the Czech Republic and I hope that the war will end soon and everything will be as good as before’ (girl, aged 15).

Child refugees from former Yugoslavia also expressed similar sentiments in their stories. The experience of being child refugees helped them to verbalise their love for their home, using patriotic statements: ‘In my heart there is an indescribable love for my homeland’4; ‘We live here but it’s not like home. I often think that, once we return home, I will never want to travel again. I miss being there and want to go home. I have many friends here but I often think of Daruvar and am keen to return home’5; ‘I really wish that next spring there would no longer be a war, so that we could live in peace and happiness again’.6 While children from Ukraine were staying in the Czech Republic for a longer period of time, the return for most Croatian children materialised after several months – during February 1992.

Refugee children from both situations dreamed about returning to a place to which they felt that they belonged. While some children wish they could return to the place that they cherish in their memories, others understand that this place is no longer the one to which they can return because it no longer exists. There is a sharp contrast between the pre-war situation and the situation now and children recall the places in their memories. Two Ukrainian refugee children, a girl of 15 and a boy of 7, note: ‘I am sad for Kharkiv. Kharkiv is an unusually beautiful city, which I associate with flowers, with the singing of birds in magical parks and with my female friends. After February 24, this city no longer heard birdsong, but explosions and gunfire’; ‘My mother, younger brother and three sisters went with me. No one stayed at home and our house is no longer there. I wish you all the best’. Children from former Yugoslavia recalled: ‘… suddenly our house shook. It was a powerful explosion. I was very scared and started crying. When I got up in the morning, I saw that my friend’s house had been demolished. Now my friend has nowhere to return to.7 Older Ukrainian refugee children expressed statements in favour of a Ukrainian victory in the war: ‘We will see victory and we will definitely go home. Our big thanks go to the Czech Republic. Everything will be Ukraine!’ (girl, aged 15); ‘I believe that everything will end with the victory of Ukraine. And we will be even better off than before. Everything will be Ukraine’ (girl, aged 18); ‘Ukraine will be a strong and great state’ (girl, aged 15).

While we did not encounter similarly strong nationalist sentiments among the stories of children from former Yugoslavia, they are present in other accounts. For example, Croatian anthropologist Maja Povrzanović (1997: 84) describes the awareness of national identity among the children in Zagreb during the war:

In the summer of 1991, the 6-year-old daughter of my Zagreb colleague came home from kindergarten and asked: ‘Mum, why should all Serbs be massacred?’ Her mother is Croatian and her father is Serbian. When meeting a soldier in uniform, the 3-year-old daughter of another colleague shouted with joy: ‘This is my Croatian homeland!’.

The situation is difficult for the children of parents with different nationalities, especially if the countries are now the warring parties. As written in one 8-year-old Ukrainian boy’s story: My dad is Russian and my mum is Ukrainian but I don’t want to be Russian…’.

The war, the period of exile and the longing to return brought new experiences to refugee children. That of refugeehood is difficult to deal with for adults but can be even more stressful for children – regardless of the historical period in which they find themselves. Both groups of refugee children found new friends but this did not prevent them from longing for ‘home’. Many child refugees from former Yugoslavia left without either parent and, while this is not the norm in the current Ukrainian situation, there are still some children who had to leave without their parents. Similarly, many child refugees from Ukraine had to leave their fathers behind due to the law in Ukraine. We see parallels in the narratives of child refugees – and not only in their longing for home and family. Children, many of whom are separated from their parents or siblings for the first time, see their future in peace after the war. Many of the children in both groups expressed strong feelings of nostalgia for their cities or countries of origin. However, they also realised that the places to return to might no longer be the same, as many of them witnessed their destruction before leaving.

Lessons learnt and conclusions

Pre- and post-migration experiences all impact on refugees’ mental health as well as on the ways in which they think about their ‘homeland’ and sustain and forge new connections. Many children described their fear while being in Ukraine and their experiences of witnessing war first-hand. This latter and its implications increased the risk of the children experiencing a broad spectrum of direct and indirect burdens on their physical and mental health (Schwartz, Nakonechna, Campbell, Brunner, Stadler, Schmid, Fegert and Bürgin 2022). While it is not the ambition of this paper to discuss child refugees’ mental health, some statements point to the difficult experiences through which the refugee children went. Even while being in exile, children still fear for their families and friends who remained in Ukraine. This is similar to the concerns of adult Ukrainians. Research shows that among the major concerns facing Ukrainian adult refugees are their ‘fear for the fate of relatives who stayed in Ukraine’, ‘fear for [their] homeland’ and their uncertainty about the return (Isański, Nowak, Michalski, Sereda and Vakhitova 2022). We have found similar issues faced by child refugees in their narratives, in which the words fear, being scared or worried appeared frequently.

The decision to migrate was not taken lightly by children’s families. In our narratives, understandably, we saw that children did not have the decision-making powers about migrating but simply followed their families. While the children who fled former Yugoslavia often left without their families, this experience of being unaccompanied minors is rarer for Ukrainian children. Yet, most of them had to leave their fathers behind due to the current law in Ukraine. Authors – such as Bobrova et al. (2022) – discuss the decisions about relocation that were taken at the beginning of the conflict in Ukraine and show how they related to emotions. For some, the decision might include reconciling oneself to the migration situation while being aware of the risks of staying in Ukraine. However, others decided to leave, often framing the decision in terms of protecting the children. The risk of psychological impacts when fleeing war zones is significant and its impacts are higher for children who are more vulnerable than other refugee groups (Dangmann, Dybdahl and Solberg 2022; Fazel and Stein 2022; Hameed, Sadiq and Din 2018). However, leaving the conflict rather than staying in a familiar environment might still be the preferred option.

At the same time, children expressed strong feelings about their country of origin. The age might play a role for refugee children – as the older ones spoke of patriotic feelings in their narrations – but even younger children wrote that they ‘liked’ Ukraine or ‘felt sad’ for it. Importantly, children strongly expressed their wishes and preferences about their future return and thus expressed their migration aspirations. They understood the wider implications of their refugee predicament and what led to it. The following quotation from an 11-year-old girl aptly summarises many issues that Ukrainian children face in the current situation: ‘War is a 5-letter word [in Ukrainian]. But how many associations it awakens in us! Pain, heroism, patriotism, longing for loved ones, hatred and love’.

With refugee children being physically cut off from some of their friends and relatives in their countries of origin, they attempt to forge new connections and make friendships in their current predicament. While many Ukrainian children mention friends, family or even pets who remained behind, in some of their stories they also appreciate the new connections and friends they had already made. It is important to bear in mind the specific needs which children affected by conflict might have in the initial stages – as well as months and even years after the experience of relocation. Migration and life in exile have an impact on child refugees’ feelings of wellbeing and affect how they perceive their country of origin. As seen in the children’s narratives, many of them are resilient and perceptive about the whole situation – creating their own meanings of war and exile.

We analysed the written narratives of child refugees from Ukraine. We divided their narratives into different parts, including their war experiences, their exile and their aspirations to return. These children, whose experience we have shared, hoped to return ‘home’ soon. However, the longing for ‘home’ and their understanding of the relations between countries was a recurring theme. Children tend to realise their feelings for their country of origin and the people they had left behind. Similarly, we used the case of child refugees from former Yugoslavia to illustrate some similarities and shared problems for child refugees in the different historical periods. Many of these refugee children longed for ‘home’, friends and family and felt a strong attachment to their place of origin. While most children from former Yugoslavia returned after several months of exile, many Ukrainian children are still outside their country of origin and might remain there in the future. At the same time, children actively express their wishes about their future and their migration aspirations.

Acknowledgements

We would like to thank our respondents and their parents for allowing us to read their stories. We would also like to thank Dr Uljana Cholodová and Prof. Lyudmila Chyzhevská for their help with collecting the stories and Jasna Mičianová for translating them from Ukrainian to Czech.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Lucie Macková  https://orcid.org/0000-0002-1077-7476

Andrea Preissová Krejčí  https://orcid.org/0000-0002-5196-7014

Note

  1. The Ukrainian children we describe as refugees are, in fact, holders of temporary protection under the Temporary Protection Directive (Council Directive 2001/55/EC) and the Czech Act No 221/2003 on the temporary protection of foreign nationals, as amended – see EUR-Lex (2001, 2003).
  2. Mirela Štrumlová, 6th grade, primary school, Hrubečné Pole. Náš koutek, June 1992, 58(10): 17.
  3. Marie Burdová, 6th grade, primary school, Hrubečné Pole. Náš koutek, June 1992, 58(10): 16.
  4. Taňa Novotná, 7th grade, primary school, Jánské Koupele. Náš koutek, November–December 1990/91 [1991/92], 57(3/4): 17.
  5. Davor Ivanović, 6th grade, primary school, M. Lázně. Náš koutek, January 1992, 1991/1992, 5: 16–17.
  6. Daniela Francetićová, 8th grade, primary school, Daruvar. Náš koutek, October 1991/92, 57(2): 16.
  7. Marina Nestingerová, 2nd grade, Daruvar. Náš koutek, May 1991/92, 57(9): 16.

References

Alderson P., Morrow V. (2020). The Ethics of Research with Children and Young People: A Practical Handbook. London: Sage.

Bobrova A., Lazarenko V., Khassai Y., Filipchuk L., Syrbu O., Lomonosova N., Nazarenko Y. (2022). The First Days of Full-Scale War in Ukraine: Thoughts, Feelings, Actions. Cedos. https://cedos.org.ua/en/researches/the-first-days-of-full-scale-war-in-u... (accessed 7 December 2023).

Chen S., Schweitzer R.D. (2019). The Experience of Belonging in Youth from Refugee Backgrounds: A Narrative Perspective. Journal of Child and Family Studies 28(7): 1977–1990.

Danforth L.M. (2003). ‘We Crossed a Lot of Borders’: Refugee Children of the Greek Civil War. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 12(2): 169–209.

Danforth L.M., Van Boeschoten R. (2012). Children of the Greek Civil War Refugees and the Politics of Memory. Chicago and London: Chicago University Press.

Dangmann C., Dybdahl R., Solberg Ø. (2022). Mental Health in Refugee Children. Current Opinion in Psychology 48: 101460.

Denzin N.K., Lincoln Y.S. (eds) (2011). The Sage Handbook of Qualitative Research. London: Sage.

Eisenbruch M. (1988). The Mental Health of Refugee Children and Their Cultural Development. International Migration Review 22: 282–300.

Erdal M.B., Oeppen C. (2013). Migrant Balancing Acts: Understanding the Interactions Between Integration and Transnationalism. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 867–884.

EUR-Lex (2001). Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on Minimum Standards for Giving Temporary Protection in the Event of a Mass Influx of Displaced Persons and on Measures Promoting a Balance of Efforts Between Member States in Receiving Such Persons and Bearing the Consequences Thereof. EUR-Lex - 32001L0055 - EN - EUR-Lex (europa.eu) (accessed 7 December 2023).

EUR-Lex (2003). The Act No. 221/2003 Coll. (The Czech Republic) From 26 June 2003 on the Temporary Protection of Foreign Nationals. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2003-221 (accessed 7 December 2023).

Fazel M., Stein A. (2002). The Mental Health of Refugee Children. Archives of Disease in Childhood 87(5): 366–370.

Goldin S., Levin L., Persson L.Å., Haeggloef B. (2003). Child War Trauma: A Comparison of Clinician, Parent and Child Assessments. Nordic Journal of Psychiatry 57(3): 173–183.

Hameed S., Sadiq A., Din A.U. (2018). The Increased Vulnerability of Refugee Population to Mental Health Disorders. Kansas Journal of Medicine 11(1): 20–23.

Helseth S., Slettebø Å. (2004). Research Involving Children: Some Ethical Issues. Nursing Ethics 11(3): 298–299.

Hollo M. (2020). Traces of Trauma in Estonian Women’s Life Narratives of World War II. Folklore: Electronic Journal of Folklore 78: 119–144.

Hones D.F., Cha C.S. (1999). Educating New Americans: Immigrant Lives and Learning. Mahwah NJ: Erlbaum.

Isański J., Nowak M., Michalski M.A., Sereda S., Vakhitova H. (2022). Social Reception and Inclusion of Refugees from Ukraine. UKREF Research Report 1. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1694920/v1 (accessed 7 December 2023).

Kevers R., Rober P., De Haene L. (2018). Unraveling the Mobilization of Memory in Research with Refugees. Qualitative Health Research 28(4): 659–672.

Khan S., Kuhn S.K., Haque S. (2021). A Systematic Review of Autobiographical Memory and Mental Health Research on Refugees and Asylum Seekers. Frontiers in Psychiatry 12: 658700.

Knezevic B., Olson S. (2014). Counseling People Displaced by War: Experiences of Refugees from the Former Yugoslavia. The Professional Counselor 4(4): 316–331.

Lustig S.L., Tennakoon L. (2008). Testimonials, Narratives, Stories, and Drawings: Child Refugees as Witnesses. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America 17(3): 569–584.

Lustig S.L., Kia-Keating M., Knight W.G., Geltman P., Ellis H., Kinzie J.D., Keane T., Saxe G.N. (2004). Review of Child and Adolescent Refugee Mental Health. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 43(1): 24–36.

Miller K.E., Worthington G.J., Muzurovic J., Tipping S., Goldman A. (2002). Bosnian Refugees and the Stressors of Exile: A Narrative Study. American Journal of Orthopsychiatry 72(3): 341–354.

MŠMT/Ministry of Education (2022). Ongoing Numbers of Ukrainian Children in Czech Schools (in Czech). https://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/prubezne-pocty-ukrajinskych-det... (accessed 7 December 2023).

MŠMT/Ministry of Education (2023). According to New Information, Schools Registered a Total of 51,281 Children and Pupils: Refugees from Ukraine as of March 31, 2023. https://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/pocty-ukrajinskych-deti-ve-skol... (accessed 7 December 2023).

MVČR/Ministry of the Interior (2023). There Are Currently 325,000 Refugees from Ukraine in the Czech Republic (in Czech). https://www.mvcr.cz/clanek/v-ceske-republice-je-aktualne-325-tisic-uprch... (accessed 7 December 2023).

Nets-Zehngut R. (2011). Palestinian Autobiographical Memory Regarding the 1948 Palestinian Exodus. Political Psychology 32(2): 271–295.

Papageorgiou V., Frangou-Garunovic A., Iordanidou R., Yule W., Smith P., Vostanis P. (2000). War Trauma and Psychopathology in Bosnian Refugee Children. European Child & Adolescent Psychiatry 9(2): 84–90.

PAQ Research (2022). Voice of Ukrainians: Experiences and Needs of Children and Parents in Czech Education (in Czech). https://www.paqresearch.cz/post/vzdelavani-ukrajinskych-deti-v-cesku (accessed 7 December 2023).

Povrzanović M. (1997). Children, War and Nation: Croatia 1991–4. Childhood 4(1): 81–102.

Preissová Krejčí A., Kočí J. (2020). Příběh 1340 dětí evakuovaných do České republiky za války v Chorvatsku (1991–1995). Slovanský přehled: historická revue pro dějiny střední, východní a jihovýchodní Evropy (Slavonic Review: Review for Central, Eastern and Southeastern European History) 106(2): 281–307.

Schwartz L., Nakonechna M., Campbell G., Brunner D., Stadler C., Schmid M., Fegert J.M., Bürgin D. (2022). Addressing the Mental Health Needs and Burdens of Children Fleeing War: A Field Update From Ongoing Mental Health and Psychosocial Support Efforts at the Ukrainian Border. European Journal of Psychotraumatology 13(2): 2101759.

Triandafyllidou A. (2022). Temporary Migration: Category of Analysis or Category of Practice? Journal of Ethnic and Migration Studies 48(16): 3847–3859.

UNHCR (2023). Operational Data Portal: Ukraine Refugee Situation. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 7 December 2023).

UNICEF (2021). UNICEF Procedure on Ethical Standards in Research, Evaluation, Data Collection and Analysis. https://www.unicef-irc.org/research/ethical-research-for-children (accessed 7 December 2023).

Vertovec S. (1999). Conceiving and Researching Transnationalism. Ethnic and Racial Studies 22(2): 447–462.

Vertovec S. (2004). Migrant Transnationalism and Modes of Transformation. International Migration Review 38(3): 970–1001.

Webster L., Mertova P. (2007). Using Narrative Inquiry as a Research Method: An Introduction to Using Critical Event Narrative Analysis in Research on Learning and Teaching. Abingdon: Routledge.

Wylegała A. (2015). Child Migrants and Deportees from Poland and Ukraine after the Second World War: Experience and Memory. European Review of History (Revue européenne d’histoire) 22(2): 292–309.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Western Balkans, migration, labour market, drivers of migration, migration policy

This editorial introduction sets the scene for the special section of 6 papers on new migration trends in the Western Balkans. The paper is in 2 parts. The first reviews the history and geography of migration from the 6 countries of the region (WB6). The 5 successor states of the former Yugoslavia (Bosnia and Herzegovina, Kosovo, Montenegro, North Macedonia and Serbia) have a similar migration profile, shaped by postwar labour migration to Germany, Austria and Switzerland, whilst Albania’s mass migration is more recent – since 1990 – and directed mainly to Italy and Greece. Whilst labour migrations dominated the 1960s and 1970s (the 1990s in Albania) and refugee movements accompanied the break-up of Yugoslavia, recent migration trends are more diverse, including especially highly educated young people and students, as well as transit migrants from the Middle East and other source countries. Most WB6 countries have policies to manage their migrations and mobilise return and the diasporas for development but, in practice, these measures are not effective. The second part of this introductory paper provides an integrated overview of the 6 papers, sequenced in a way that moves from the general (covering the region as a whole) to the particular situations of individual countries regarding such topics as the changing profile of migration, student migration, return migration and gender perspectives.

Introduction

This special section focuses attention on a part of the Central and Eastern European region (defined in its widest sense as those European countries lying to the east of the former Iron Curtain) which has received scant attention in the pages of this journal thus far.1 The Western Balkans are conventionally listed as the following 6 countries (denoted WB6): Albania, Bosnia and Herzegovina, Kosovo, Montenegro, North Macedonia and Serbia.2 The last 5 of this list are now-independent entities of the former Yugoslavia, whereas Albania has been independent since 1912.

The 6 papers which follow were first presented at an international conference on ‘Migration, Development and Diaspora in the Western Balkans’, held in Tirana, Albania, on 27–28 October 2021. They represent a selection from the more than 30 presentations made at the conference. The conference was financially supported by the Western Balkans Fund and the EU’s Central European Initiative and was organised as part of an ongoing research collaboration between the Center for Economic and Social Studies (CESS) in Tirana and the Sussex Centre for Migration Research (SCMR), University of Sussex, UK.

The Western Balkan countries have a long history of emigration, resulting in substantial diasporas. The migration takes many forms: labour migration, high-skilled and student migration, forced migration and displacement, transit migration and return migration (King and Oruč 2019: 1). According to Oruč (2022), the first major outflows occurred between 1880 and 1921, directed especially to the United States. Around the same time, the fall of the Ottoman Empire led to a significant migration of Muslims from the WB region to Turkey. Emigration continued more sporadically during the interwar period. After World War II, Yugoslavia signed bilateral labour recruitment agreements with several Western European countries in need of foreign workers for factory and construction jobs. Yugoslavia was unique as the only state-socialist regime in Europe to sponsor labour migration at this time. Hence, large-scale migration flows took place in the 1960s and 1970s, especially to Germany, Switzerland and Austria, countries where there were labour shortages and which were also geographically close to Yugoslavia. Albania, meanwhile, was locked in isolation under the communist leadership of Enver Hoxha; here, emigration was banned until the early 1990s, when Albanians burst out of their hitherto closed borders (King 2003). Also in the 1990s, the break-up of Yugoslavia resulted in mass migration, displacement and refugee flows; for instance, around 25 per cent of Bosnia’s population sought refuge abroad during 1992–1995 (Oruč 2022).

In contrast to the earlier, male-dominated labour migrations, emigration from the 1990s onwards took on a more family-oriented character, helped by provisions in some host countries for family reunification. Nowadays, youth migration, student migration and brain drain constitute the characteristic and sensitive issues confronting national and regional policy-makers. According to a large-N survey conducted in 2018 with WB youth aged 14–29, one third of the respondents had strong aspirations to migrate. In response to the question ‘How strong is your desire to move to another country for more than 6 months?’, the percentages who checked either ‘strong’ or ‘very strong’ were 43 for Albania, 35 for North Macedonia, 34 for Kosovo, 30 for Serbia, 27 for Bosnia and Herzegovina and 26 for Montenegro. The figures for Croatia and Slovenia, also covered by the survey, were 18 and 11 respectively (Lavrič 2020: 20).

Following the displacements and refugee flows of the 1990s, the WB region has more recently become a major transit zone for refugees coming from the Middle East, South Asia and parts of Africa. In 2015–2016, during the refugee crisis triggered by the conflict in Syria, almost 1 million people routed through the Western Balkans in their attempt to find sanctuary in the EU. Some of the routes followed through the region have perpetuated or become modified in the years since then. After a lull in the late 2010s, numbers have escalated in very recent years and increasing numbers of asylum-seekers and irregular migrants have become ‘stranded’ in the WB countries, unable to progress further north and unwilling or unable to turn back (Oruč 2022).3

As a result of the historically layered phases of migration referred to above, the WB countries have generated large emigrant and diaspora populations. Table 1 gives one set of relevant figures sourced from the World Bank’s Migration and Remittances Factbook (World Bank 2016). The table shows the ‘stock’ of emigrants for each WB6 country expressed as a percentage of the resident population for the source country. Data for Croatia and Slovenia are included in the table since these countries are the remaining successor states to the former Yugoslavia and are now EU members, Slovenia since 2004, Croatia since 2013. Taking the WB6 countries, the combined stock of emigrants stands at 5.7 million or 31 per cent of the aggregated WB6 population of 18.3 million.4

Table 1. Population and emigration stock figures: WB6 plus Croatia and Slovenia

Source: World Bank (2016).

Note: % figures are the stocks expressed as a ratio to total population.

OECD (2022) data document in more detail the geography of emigration from the WB6 countries. Table 2 sets out, for each WB country, the five main destination countries based on migrant stock figures for 2015/16. For Albania, Italy and Greece are the 2 main destinations, as they always have been since the early 1990s and the onset of Albanian mass emigration in the post-communist era. Albania thus exhibits a very different emigration geography compared to the other WB countries. For the latter, all part of the former Yugoslavia and therefore part of the labour migration agreements of the 1960s and 1970s, Germany heads the list in every case, followed by a variety of other country combinations, often including Austria and Switzerland.

Table 2. Main destination countries for WB6 migrants, 2015/16

Source: OECD (2022: 27–28), drawing on OECD database on immigrants in OECD and non-OECD countries.

Thus, after 3 decades since the start of the post-socialism period and the fragmentation of Yugoslavia, international migration remains one of the ‘hot’ issues in the region due to its size, intensity, diversity and socio-economic consequences. Reflecting their structurally weak position on the economic and geographic periphery of Europe, the WB countries are amongst the very few in Europe which have consistently registered net emigration and continue to do so. In summing up the key diagnostic features of the WB6 and their problematic relationship with migration, we can do no better than to draw on insights from the OECD’s (2022) study on Labour Migration in the Western Balkans, which provides arguably the best, most thorough and up-to-date analysis of the migratory phenomenon in this region.

  • The waves of labour migration in past decades have created a distinctive geography of the WB diaspora, mainly in close-by EU and OECD countries (Germany, Italy, Greece, Austria, Switzerland) but also further afield (especially the USA). Emigration to neighbouring EU countries Croatia and Slovenia has been increasing in recent years, reprising earlier patterns of internal migration within Yugoslavia.
  • Migration from the WB6 countries is shaped by a mix of push and pull factors operating at different scales, from a personal motivation to macro-structural economic, social and political forces. Amongst the key drivers are high unemployment, low wages, weak educational/training systems and outcomes, poor social-security measures, an ineffective health service, a weak climate for business development and endemic corruption. Table 3 sets out some of these indicators.

Table 3. Key socio-economic indicators, WB6 and comparators, 2019/20

Notes: CEE = Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Czechia, Hungary, Romania, Bulgaria, Slovenia, Croatia. Youth unemployment: ages 15–24. Labour productivity is measured in USD at PPP. Tertiary educated = % working-age population with completed tertiary education. Women empowerment index score is a composite index measuring the gender employment gap, share of women in middle and senior management, the female labour-force participation rate, the share of women in full-time employment and the female unemployment rate.

Source: OECD (2022: 63, 68, 79).

  • On average, more than half of WB6 migrants abroad are employed in mid-level jobs; for men, mainly in construction and related trades and blue-collar manufacturing jobs; for women, domestic cleaning, care work, sales assistants and associate health professionals. The labour-market outcomes have improved slightly over time but WB6 migrant workers remain more vulnerable to insecure situations and unemployment during recessions and the Covid-19 pandemic. WB6 migrant women are more disadvantaged than men. Across the board, WB6 migrants are often over-qualified for the jobs they can access. Around half of those with a tertiary-level qualification work in low- and medium-skilled jobs and hence experience de-skilling.
  • Remittances correspond to approximately 10 per cent of GDP across the WB6 in 2019, the highest being Kosovo, 16 per cent. However, remittances’ contribution to national GDP has been higher in the past – up to 22 per cent in Albania in the early–mid 1990s. Most WB migrants use informal channels to transfer remittances. Whilst remittances have been effective in lifting many households out of poverty, they have mainly been used for consumption purposes and not invested in economic activities that could drive self-sustaining development.
  • Students from the WB6 countries have shown a sharply increasing desire to pursue their studies abroad, the upward trend in mobility being interrupted temporarily by the Covid-19 pandemic. Germany and Italy are the most popular destination countries for study abroad.
  • Knowledge about return migration is generally lacking and policy on return is limited to receiving returnees from EU countries under readmission agreements. Concrete measures on the economic and social reintegration of voluntary and ‘assisted’ (often non-voluntary) returning migrants are in place or planned in most WB countries but are weak in their implementation.
  • All WB6 governments have drafted and developed multi-annual migration strategies, with varying objectives and funding levels and with generally low degrees of effectiveness. Unstable governments and the difficulties of inter-departmental and cross-ministry coordination have been key obstacles to implementation. Monitoring and evaluating policies are rare.
  • Likewise, diaspora investment and knowledge transfer policies have been developed in most WB countries but, often, there is a lack of effective frameworks and mechanisms to fully exploit this potential. Lack of trust in the government and public institutions (such as the police and legal and justice systems) is a major obstacle to diaspora involvement in homeland co-development initiatives. Return and circular migration can result in knowledge transfer but a lack of strong policies and of survey data make it difficult, once again, to evaluate the extent to which this actually takes place.

Having set out this general thematic background to migration processes in the WB region, we now turn to a summary of the papers.

Overview of the papers

Exemplifying a range of quantitative and qualitative methodologies, the papers are presented in a sequence that moves from the general to the specific.

The first paper, by Sanja Cukut Krilić and Simona Zavratnik, is wide-ranging geographically, linking the WB region to Slovenia and to Europe via the so-called ‘Balkan route’ taken by migrants and refugees.5 The paper has two interlinked themes: the impact of the Covid-19 pandemic on the already vulnerable situation of people on the move; and the specific cases of agricultural and posted workers, subject to border control and management within and beyond the EU at a time of health crisis. Posted workers are defined as workers sent by their employers to work in another EU member state. Covid controls exacerbated the already difficult situation of asylum-seekers and irregular migrants, whose mobility was halted by being trapped in poor conditions in reception centres in countries like Bosnia-Herzegovina and Serbia or subject to ‘pushback’ by the frontier controls enacted at the multiple borders within and beyond the Balkans. For migrant workers, the situation was more contradictory: they, too, were subject to the blockages to movement necessarily imposed by countries as part of their pandemic control policies, suffering both pushback and ‘pullback’ (prevented from returning to their home countries). On the other hand, many were ‘needed’ as essential workers for agriculture (harvesting, packing, processing and transporting food products) and to work in labour-shortage sectors such as construction and maintenance (including many posted workers). As an example, the authors reveal how many of the posted workers sent by Slovenia to work elsewhere were third-country nationals from Bosnia-Herzegovina and Serbia. Given the timing of the research for this paper, the methods for data-gathering were transposed to the virtual social worlds inhabited by migrants and professionals working in the field. Key sources were blog posts, social-media discussion groups and online expert interviews.

Very different is the methodological approach of the second paper: a gravity-model analysis of the pattern of migration of health professionals from the WB countries to Europe, by Isilda Mara. The study covers the period 2000–2019 and shows, unsurprisingly, that earnings differentials are strong drivers of the high net outmigration of doctors from the WB5 countries (Kosovo is excluded because of lacking data).6 Also important are policy changes in destination countries, especially Germany, which is the major recruiting country for WB doctors. Hence the mobility of medical professionals is both supply- and demand-driven but based on inequality, which can become cumulative. There is a global excess demand for doctors which is set to double between 2020 and 2030 due to a combination of population growth and population ageing (including the ageing of the population of doctors). Through global competition for highly qualified labour, the wealthier countries seek to plug their own shortages of medical expertise by bringing in foreign-trained doctors and nurses. In this scenario of inequality, Mara describes a kind of cascading effect. Health professionals from the EU15 (now EU14 following Brexit) move to Switzerland, Norway, the USA and Canada, to be replaced by doctors from the CEE and WB countries. Whilst, at an individual level, doctors from the WB countries benefit from higher salaries, better career prospects and improved working conditions by moving abroad, at a macro level the WB countries lose out on 2 fronts. First, they are subsidising the supply of doctors for the richer destination countries by paying for their upbringing and training. Second, the health sectors of the WB countries are denuded of the professionals they need. Mara’s model suggests that reducing the income gap for medical doctors between sending and receiving countries by 10 per cent would reduce the emigration by 6.5 per cent.

For the third article, by Adnan Efendić, Melika Husić-Mehmedović and Lejla Turulja, we move to Bosnia and Herzegovina (BiH) and a mixed-methodology paper which combines non-linear econometric modelling of emigration intentions with qualitative interviews to a variety of respondents (residents of BiH, emigrants and returnees of various ages and skill levels). The quantitative data input into the modelling consist of nationally representative survey data collected during the period 2006–2010 plus the latest survey round for 2019, the idea being to empirically analyse intentions to emigrate from BiH focusing on a range of determinants – individual, household, regional and socio-economic and political – over a decade-long time-span. Taking the most recent survey data (2019), 34 per cent of respondents say that they want to emigrate permanently and 24 per cent for a temporary stay abroad, while 22 per cent have no plans to emigrate and the remainder are undecided. Intentions to migrate are highest amongst young adults and those who are highly educated.7 Whilst these figures are broadly constant across the two survey periods, what changes is the reasoning behind these intentions. In 2019 the socio-economic and political environment of BiH acts as the most powerful influence over the intention to migrate; in the earlier surveys, individual-scale factors were determinant. The qualitative interviews confirm the increased importance of this structural push factor. The policy implications are clear: efforts should be made to improve the economy, the labour market and, above all, the political culture in order to damp down emigration intentions, especially among the young and more-educated segments of the population who are vital for the country’s future prosperity and stability. These recommendations are all the more salient given BiH’s current demographic scenario of a declining and ageing population.

Whilst the previous paper dealt with intended or potential migration, the next one, by Russell King and Ilir Gëdeshi, deals with actual migration – that of Albanian students studying abroad. The combination of an online survey (651 respondents) and follow-up interviews (21) reveals the broad characteristics of the phenomenon of Albanian student emigration – why they have left and where they have gone – and the prospects for their return to Albania. Survey results show that there are 3 main reasons for studying abroad: as a step towards an international career; to study at a better-standard university than those in Albania; and family encouragement. The study-abroad students are mainly drawn from professional and business families. Whilst studying abroad they are supported by a mixture of financial means – their families, grants and bursaries as well as part-time work. Germany is the most favoured destination, accounting for more than one quarter of survey respondents, followed by Italy and Turkey. The last of these is seen as a ‘cheaper’ option (in terms of tuition fees and living costs); it is often selected for undergraduate studies as a prelude to getting a postgraduate scholarship to do further study in Europe or North America. The degree courses chosen reflect a strategy of maximising employment and career chances – hence Business Studies, Economics, Natural Sciences, Maths, Engineering and ICT are favoured over degrees in Humanities or Social Sciences. For the future of the Albanian qualified labour market, the most worrying findings relate to forward plans: more than half of the survey respondents ‘do not intend to return to Albania for the foreseeable future’; another 30 per cent will ‘only return after spending some time working abroad’ (during which, of course, they may change their mind) and only 5 per cent say that they intend to ‘return to Albania immediately after graduating’. Reluctance to go back to Albania is explained in terms of low incomes, poor career prospects, low quality of life, nepotism and corruption at all levels of society and the general feeling that ‘there is no future for me in Albania’.

The next paper, by Ruth Vollmer, stays with Albania but focuses on migrants who did return – and specifically on the role of networks in shaping social (im)mobility throughout the migration cycle. Based on 100 qualitative interviews with returned migrants in various locations in Albania, 3 clusters of participants are distilled according to the role that economic motives and social networks played in their migration profiles. The author’s focus on networks is inspired by the fact that Albania ranks second-bottom in Europe regarding opportunities for upward social mobility. Hence Vollmer poses the question: to what extent can migration and return unlock the barriers to social-status improvement? Or, on the other hand, are social inequalities reinforced through the cycle of migration and return? The three clusters are initially formulated by reference to literature on the role of economic factors in the original decision to migrate. For the intrinsically motivated cluster, economic factors play a minimal role: the migration is not undertaken specifically for economic reasons, e.g. to support the family with remittances. Albanian students who move abroad to study are the best example of this cluster – a link back to the previous paper. Successful economic integration upon return depends on using the foreign-acquired qualifications – and here family and network effects may be important at this stage of the migration cycle. For the instrumentally motivated cluster, migration is undertaken precisely to solve economic problems and achieve economic objectives. Network effects – finding employment and accessing other livelihood resources abroad – are often important. However, the lack of participation in networks can result in irregular migration and informal-sector jobs. Either way, migration can be instrumental in supporting family members back home through remittances and savings. Finally, for the third cluster – survival-motivated – the reason to migrate is to escape from severe economic problems. Here, networks can play a key role but in different ways, leading to different social-mobility outcomes.

The final paper in the set, by Janine Pinkow-Läpple, stays with the theme of return migration but introduces a gender perspective, examining the experience of highly skilled female returnees to Kosovo. Based on detailed narrative interviews with 19 Kosovan women who had returned from their sojourns (usually to study abroad) in Western Europe or North America, the author finds that all the women experienced their stays abroad as liberating and empowering. They used words or phrases like ‘transformational’, ‘insanely different’ and ‘like comparing salt to sugar’; one expressed surprise at seeing women driving buses. Their experiences of freedom and self-reliance, as well as exposure to different gender norms and behaviours, constitute what Pinkow-Läpple calls ‘intangible remittances’ – a cognitive resource which is brought back with them when they return to Kosovo. The challenge arises when they try to transfer these intangible remittances, especially their views and plans regarding gender equality. Their attempts are generally fiercely resisted in the various domains of Kosovan society – family, friends, work etc. As a result, around half of the interviewees were contemplating re-emigrating – and some had already done so. Kosovan society remains highly patriarchal and women continue to be subject to imposed stereotypes regarding their roles in family life and society. The context and findings of this paper are highly relevant to other WB countries and, in fact, to many other return migration settings elsewhere in the world (King and Lulle 2020).

Summing up, the 6 papers to follow offer crucial insights into the ongoing dynamics of migration in a cluster of small countries which are strategically positioned culturally, spatially and geopolitically on the doorstep of the EU and which will surely continue to play a key role in the future.

Notes

  1. Over the 12 years since the CEEMR was launched, only 3 papers on the Western Balkan countries have been published – and only 1 of them on migration (Parker, Hester, Geegan, Ciunova-Shulenska, Palamidovska-Sterjadovska and Ivanov 2022); the other 2 were on citizenship (Džankić 2017, Krasniqi 2017).
  2. The ‘Western Balkans’ is regarded as a geopolitical neologism created in the early 1990s to refer to those Balkan countries which are not members of the European Union (Oruč 2022: footnote 1).
  3. For detailed maps of the different Balkan routes, including links back to source and transit countries, see IOM (2023: 3–4, 9–10). The same source gives the following figures for migrants arriving in the Western Balkans in recent years: 42,892 in 2018, 80,323 in 2019, 103,371 in 2020, 120,513 in 2021 and 192,266 in 2022. Hence, a 60 per cent increase 2021–2022 and a 4.5-times increase 2018–2022. A similar temporal profile but with different statistics (from Frontex on ‘detection of irregular arrivals in the Western Balkans’) shows an exponential growth, rising from 5,805 in 2018 to 144,148 in 2022 (see Mixed Migration Centre 2023: 16). According to these and other sources, the main sending countries include Syria, Afghanistan, Iraq, Iran, Pakistan and Morocco – but the importance of each of these countries can vary year by year.
  4. The figures discussed here and in Table 1 are not uncontestable. For instance, the European Training Foundation (2022) which uses UN DESA data, estimates the WB total emigrant stock at 4.7 million, equivalent to 25 per cent of the total resident population of the WB6, yet a re-working of the ETF figures suggests an emigrant stock of 5.3 million (see European Training Foundation 2022: 25, 115). Meanwhile, the OECD report on labour migration from the Western Balkans states that ‘the more than one in five of the population born in the WB6 live abroad’ (OECD 2022: 20) and aggregates the WB6 emigrant stock at 4.8 million (2022: 25). This report also sets out the various data sources for estimating WB emigration stocks – the OECD International Migration Database, the Eurostat Migration and Migrant Population Database and the United Nations Department for Economic and Social Affairs (UN DESA) migration statistics – and points out a problem with the Kosovo data: missing in some cases and double-counted under Serbia in others (OECD 2022: 22).
  5. Cukut Krilić and Zavratnik trace the Balkan route from Greece to Serbia, Bosnia and Herzegovina, Croatia, Slovenia and, finally, to Italy or further into Europe. There is not 1 single route but many variants which shift over time in response to the perceived permeability of borders: see Pastore (2019).
  6. Survey and interview research on the emigration of Albanian doctors by Gëdeshi, King and Ceka (2023) suggests that the motivations to emigrate to Italy, Germany and other richer countries are less about salary per se and more to do with working conditions and long-term career prospects.
  7. The findings for BiH are consonant with those on the emigration intentions of the populations of Albania (King and Gëdeshi 2020) and North Macedonia (Zulfiu Alili, King and Gëdeshi 2022).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Russell King  https://orcid.org/0000-0001-6662-3305

References

Džankić J. (2017). Dimensions of Citizenship Policy in the Post-Yugoslav Space. Central and Eastern European Migration Review 6(1): 31–48.

European Training Foundation (2022). ‘Use It or Lose It!’ How Do Migration, Human Capital and the Labour Market Interact in the Western Balkans? Turin: ETF.

Gëdeshi I., King R., Ceka A. (2023). Emigration of Medical Doctors from Albania: A Segmented Brain Drain. Brighton: University of Sussex, Sussex Centre for Migration Research Working Paper No. 101.

IOM (2023). Migration Trends in the Western Balkans in022. IOM Displacement Tracking Matrix. https://bih.iom.int>files>WB_Annual_Report (accessed 20 December 2023).

King R. (2003). Across the Sea and Over the Mountains: Documenting Albanian Migration. Scottish Geographical Journal 119(3): 283–309.

King R., Gëdeshi, I. (2020). New Trends in Potential Migration from Albania. Migration and Development 9(2): 131–151.

King R., Lulle A. (2022). Gendering Return Migration, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 53–69. Cheltenham: Edward Elgar.

King R., Oruč N. (2019). Migration in the Western Balkans: Trends and Challenges. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 21(1): 1–10.

Krasniki G. (2017). Albanian Citizenship Configurations in the Balkans. Central and Eastern European Migration Review 6(1): 49–64.

Lavrič M. (2020). Youth Emigration from the Western Balkans: Factors, Motivations and Trends, in: V. Esch, V. Palm, H. Brey, C. Hagemann (eds), Emigration from the Western Balkans, pp. 19–27. Berlin: The Aspen Institute Germany.

Mixed Migration Centre (2023). Western Balkans: Mixed Migration Trends and Dynamics. MMC Research Report. https://mixedmigration.org/resource/western-balkans-trends-dynamics/ (accessed 20 December 2023).

OECD (2022). Labour Migration in the Western Balkans: Mapping Patterns, Addressing Challenges and Reaping Benefits. Paris: OECD.

Oruč N. (2022). Emigration from the Western Balkans. Bundeszentrale für politische Bildung. https://www.bpb.de (accessed 20 December 2023).

Parker K.A., Hester E.B., Geegan S.A., Ciunova-Shulenska A., Palamidovska-Sterjadovska N., Ivanov B. (2022). Reflections on the Emigration Aspirations of Young, Educated People in Small Balkan Countries: A Qualitative Analysis of Reasons to Leave or Stay in North Macedonia. Central and Eastern European Migration Review 11(1): 69–84.

Pastore F. (2019). From Source to Corridor: Changing Geopolitical Narratives about Migration and EU–Western Balkans Relations. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 21(1): 11–26.

World Bank (2016). Migration and Remittances Factbook, Third Edition. Washington DC: World Bank Group.

Zulfiu Alili M., King R., Gëdeshi I. (2022). Potential Migration of Educated Youth from North Macedonia: Can Brain Drain be Averted? Migration Letters 19(1): 67–81.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
return migration, migration experience, subjective well-being, comparative analysis, European Union

How is the well-being of returnees when considered from the point of view of the migration experience abroad? To answer this question, the first hypothesis considers that returnees differ in the function of the key activity they had abroad – working, studying or living there without working or studying. Secondly, even if one maintains constant socio-demographic profiles, the country of return counts. Thirdly, it depends also on the facet of subjective well-being (SWB) that is considered – the happiness of living in a certain country of the European Union or a person’s satisfaction with life, country, public services or income. The results of the multivariate analysis indicate that experience of migration, country of current residence and facets of SWB all count. Returnees – through their experience of migration abroad – are compared to non-migrants. The answers come from analysing data from a large Eurobarometer survey in the European Union. Multivariate regression and cluster analysis are the main data-processing procedures. The stability of the results is tested by sensitivity analysis.

 

Introduction

The voluntary return of migrants to the place of departure appears to be, in the neoclassical approach to migration (Massey, Arango, Hugo, Kouaouci and Pellegrino 1999), a marker of failure in the individual migration project or the effect of reducing the development gaps between origin and destination (de Haas, Fokkema and Fihri 2015). Those who failed at their destination – or those who found that the gap between the two points of the migration route has since narrowed – return back to the departure communities. The return is theorised completely differently in the new economy of migration, oriented as it is towards migration as a family phenomenon (Massey et al. 1999). This appears to be more of a success – as an accumulation of resources, as planned at departure, to justify the return. In both variants of the approach, the targets of emigration are, mostly, economic gain, social gain (education, family reunification) or cultural (lifestyle, for example). The interpretation is controversial because the simultaneous testing of the two theories is rarely carried out. Consequently, there is a tendency to give credit to both theories, depending on the context, of the initial motivation for migration (de Haas et al. 2015).

Regardless of the nature of the migration targets – goods, values, behaviours, relationships – success or failure translate into dichotomies of subjective well-being (SWB), satisfaction–dissatisfaction, positive–negative feelings and happiness–unhappiness (Gruber and Sand 2022). The state of contentment–dissatisfaction and perceived opportunities can manifest themselves in different spheres of life (income from employment, human capital, personal networks, living environments), in connection with different experiences of migration or residential stability (Sandu, Toth and Tudor 2018). However, subjective well-being variables – structured more cognitively, such as life satisfaction, or affectively, such as happiness – and different positive or negative feelings, all play the role of intermediate variables, of direct influence on different forms of the decision on migration or stability (King and Kuschminder 2022; White 2022).

Usually, analyses of the relationship between migration and SWB are centred on subjective well-being that precedes emigration or that resulting from migration but within the destination country (Hendriks and Bartram 2019). A special case which could be of particular interest to our approach is that of considering the SWB of immigrants compared to non-migrants in the origin country. A good example of such an approach is the research that Gruber and Sand (2022) did on older intra-European immigrants using data from several waves of the Survey of Health, Aging and Retirement in Europe. They compared immigrants with remainers in the country of origin and found that the tendency was for immigrants to have higher levels of SWB compared to those who remained in the home countries.

The form of migration of interest in this analysis is, however, return migration to the place of origin. The research question I am asking relates to the consequences of return migration on subjective well-being in living spaces in the European Union. The topic is very little addressed in the literature on return migration, in which the emphasis is more on the motivations for returning (Bilecen 2022; King 2018; King, Moroşanu, Jakobson, Schmidt, Miah, Vetik and Money 2022; Sandu et al. 2018) or on the skills gained through migration (Croitoru 2020; Hagan and Wassink 2020; Janta, Jephcote, Williams and Li 2021). Here, I am particularly interested in perceiving, in terms of subjective well-being, the country of return as a country of current residence for returning migrants compared to non-migrants. Generally, migration destination studies are much more frequent than those that are focused on migrants’ origin countries. Are returning migrants more satisfied or happier than locals with no experience of migration abroad? Do the different experiences of migration in the former destination country – related to work, education or companionship – have similar or different effects on SWB? What are the effects of return migration on the SWB in the origin countries, after return, if I compare non-migrants with returnees and their different forms of migration abroad, while controlling for place and demographic variables? This is the basic research question which I address. The dominant approach in the literature has dealt with the effects of returning to the origin country, regardless of the returnees’ experience of migration abroad. The generic hypothesis from which I start is that, in fact, the form of migration experience abroad also matters as a specific facet of subjective well-being. The expectation is based on the finding that the different defining variables for SWB, although interrelated, frequently have mutual relations of relative independence (Diener, Oishi and Tay 2018; Ruggeri, Garcia-Garzon, Maguire, Matz and Huppert 2020). In addition, it is expected that, in the return equation, the level of the decision to return also mattered – as did the consequences of the return in the form of migration experience in the host state. It is expected that migrations for work, education, companionship, lifestyle or combinations thereof will have different effects on SWB upon return to the country of origin, depending on the context. The next section covers the somewhat few approaches to the relationship between return migration and SWB before presenting the methodological premises of this research.

The subjective well-being of returnees

The key lines of structuring these approaches are the dichotomies between comparative and non-comparative studies, an interest in SWB per se versus some of its specific components (happiness, satisfaction etc.), considering all types of returnees versus considering only specific segments of them and qualitative versus quantitative studies. Cases of life satisfaction/SWB as a dependent variable – but returnees are not a term of reference in the comparison and the reference is only to natives, stayers and immigrants (Voicu and Vasile 2014) – are not included in this analysis. Here are some examples of approaches where SWB is considered as an outcome of return migration.

Galván et al. (2023) developed a qualitative approach starting from 12 interviews with Mexican returnees from the USA. The returnees were satisfied with their pro-social behaviour of helping their families and friends at home and with the language skills and job experience they acquired abroad. Dissatisfaction was also mentioned in the subjective mix of their perceptions of return. Such findings are a good basis, the authors of this article feel, for questioning the idea that, every time, returning home should be considered a sign of failure.

Multiple comparisons between current migrants abroad, returnees and stayers were developed using data collected in 2010 and 2011 on older people in 5 regions of Turkey (Baykara-Krumme and Platt 2018). It is not known how representative the sample of 1,019 persons might be. Current migrants abroad are experiencing a medium level of life satisfaction that is higher than that of stayers or returnees. Income, health and social networks explain a significant percentage of the differences in life satisfaction among current migrants, returnees and stayers.

Grabowska and Jastrzebowska (2023) analysed the effect of Polish returnees’ migration experience abroad on their informal human capital by comparing stayers and returnees. The variables included job satisfaction, life satisfaction and soft skills in the broader concept of informal human capital. The finding is that the informal human capital of returnees is higher, compared to that of stayers and such a migration resource could be used by organisations. The authors also conclude that informal human capital is equally differentiated by the former destination country. The net effect of the former destination country is not determined by controlling for demographics like age, gender, occupation, education etc. Next, I present the methodological premises for the research and, subsequently, the results and conclusions.

Data and method

The approach with which I start argues that SWB is a self-estimation of one’s own life – from perspectives dominated by knowledge, as in the case of satisfaction with life or by feelings or combinations thereof and as in the case of happiness – on specific spheres of life or as a whole. As in demography, however, I distinguish between events, actions, processes or structures associated with SWB and migration. Using mainly survey data at the European level, I adopt the SWB perspective as a social phenomenon consisting of the aggregation of events of contentment–dissatisfaction or happiness–unhappiness concerning a person’s life, occupation, public services or country of current residence. Such phenomena of subjective well-being can be traced not in their dynamics at the level of the individual but by categories of factors of conditioning of gender, age, education, residential environment, country of residence, skills in using the Internet, way of reporting to the institutions of the national society of countries of residence, the experience of migration abroad, etc.

The multiple comparisons that I make in order to understand the relationship between the subjective well-being of returning migrants and their experiences of migration abroad will be made, starting not from qualitative data (Galván et al. 2023) but from the data from the standard Eurobarometer 89.1 survey, conducted in March 2018 (EB89). Although the Covid-19 pandemic of 2019–2022 that followed very probably changed such relationships, it is important to have a first picture of them before the pandemic.

Concerning the main independent variable of interest, each of the interviewees was asked if s/he had worked, studied or lived abroad. More specifically, the subjects were asked three questions: whether or not they had personally ‘benefited’ from working, from studying or from living in another EU country. The intersection of these responses resulted in a typology with 5 categories (Table 1). Around 72 per cent of those surveyed (15+ years old) did not have any experience of returning from abroad (i.e. from another EU country) to their EU home country. Those who studied and worked abroad and then returned represented about 15 per cent of all interviewees. This is followed, in descending order, by those who had worked abroad (7 per cent), those who had studied abroad (4 per cent) and those who had lived in another country, probably accompanying other migrants in the family (2 per cent).

Table 1. Migration experience abroad and agreement with the statement ‘You are happy living in … country’

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Shadow cells for a positive association between the row and column values and bold figures for negative associations, as indicated by adjusted standardised residuals (not indicated here), for p<=0.05. Example: 47.6 per cent of the people who lived abroad while accompanying other family members were not very happy with living in the country of return. No category of returnees is significant, happy or very happy with their residence country. N=27,988.

If I intersect these categories of people, identified by their migration experience, with the main categories of people, depending on their happiness about living in their country of current residence, I find that the unhappiness related to the country is specific to those who have returned. If I abstract other demographic characteristics of the interviewees – age, gender, matrimonial situation, education or residence environment – I find that those who are happy with the country in which they live do not seem to be associated with the experience of migration abroad. In other words, in the EU as a whole, those who have returned to the country of origin tend to be rather unhappy. The exception is those who have worked and studied abroad – they do not seem to be unhappy.

In which countries did returnees live who were predominantly unhappy about the country? If I introduce in the analysis, through multivariate multiple regression (as in Table 2) demographic specifications related to age, gender, education and residential environment, for example, are the relationships in Table 1 maintained? Through such a procedure I am testing whether the bivariate relations of significance from Table 1 are maintained if associated with other predictors of the migration experience. This is also a way to test whether the migration abroad experience is a powerful predictor for subjective well-being even after introducing other control variables.

I measure the subjective well-being of the returnees through indicators related to the perception of the country in which those interviewees lived (happy to live in that host country, satisfaction with the country, satisfaction with public services), to their satisfaction with their own life and with the level of income in the household. All 5 indicators are equally coded, with direct scaling, with a score of 1 for maximum dissatisfaction/unhappiness and 4 for maximum satisfaction/happiness. All 5 SWB indicators are subsumed to the same latent variable in the case of factor analysis (KMO index is 0.75, indicating that about three-quarters of the observed variables are explained by the latent factor). To be able to reconstruct the complex relationships between SWB on the one hand and the environment and life experience of those interviewed, on the other, I opted for maintaining subjective well-being indicators as dependent variables in regression patterns. The option starts from the finding that, although independent, SWB indicators have, in some cases, relatively independent variation (Diener et al. 2018).

To facilitate comparisons between the different facets of SWB, I opted not for 5 multiple regression equations but for a single multivariate regression equation, with 5 dependent variables and 12 predictors (see the syntax of the equation in the footnote to Table 2). The choice of multivariate regression allows for easier computing and multiple comparisons by computing tests for different pairs of coefficients of regression (UCLA n.d.).

Where possible I preferred to encode predictors as nominal-type variables. This is the case for migration experience abroad, education, age groups, categories of localities of current residence and countries of habitation. The option is given in the expectation that there will be non-linear relationships between the predictor and the dependent variables (for specifications related to how to measure the analysis variables, see Table 2). The migration experience abroad, for example, could be encoded dichotomously, noting with 1 the fact of having lived, worked or studied in another country of the European Union or with 0, the lack of migration experiences abroad, in the sense already mentioned above. Instead of such a dichotomous predictor, I preferred to operate with a typology already presented in Table 1. It has been entered as a nominal variable in the equations for predicting SWB variables, considering the category of those with no experience of emigration to other EU countries as a benchmark.

Similarly, I considered the country of current residence at the time of the survey as a nominal variable, with 28 values corresponding to the country of residence in March 2018. After several experiments, to avoid the unwanted phenomenon of interlinkage between independent variables (multi-colinearity), I considered as a reference value the fact of living either in France or in one of the four smaller EU countries for which the sub-samples were very small (Malta, Republic of Cyprus, Luxembourg and Estonia).

Subsequently, after running the regressions with the mentioned variables, I deepened the analysis by identifying the cultural models of the country’s impact on SWB. I have characterised the SWB impact profile of each of the countries of current residence included in the analysis through a series of 5 values of the regression coefficients estimating the specific impact of each country on the SWB variable and the 5 probabilities associated with the regression coefficients as measures of the observed significance of the coefficients. Subsequently, on the matrix of 23 countries and the 10 columns taken from the regression models, I applied a cluster analysis model. The result was the dendrogram shown in Figure 1. Based on that graphic, I determined the 7 groupings of countries with similar impacts on SWB variables. For the rest of the technical details, see the footnote in Figure 1 in the section on the country effect. To see the specific causal profile for each of the country groupings, I built a new variable through which I replaced the reference country as a predictor with the grouping of countries resulting from the cluster analysis. The results of this new regression analysis allowed us to characterise the cultural specificity of the group in influencing SWB.

The first hypothesis from which I started (H1) claims that SWB, caeteris paribus, tends to be higher for those who have had the double experience of studying and working abroad. The expectation is based on the premise that, at the level of the respective group, the accumulations of possible utility after returning to the country of origin were higher on human, material and cultural capital. With such accumulations, they were able to get more rewards on the comeback, with a direct positive impact on SBW. The reference term in the structuring of H1 was those with no experience abroad.

The second hypothesis (H2) holds that the SWB model, caeteris paribus, tends to be specific to groupings of countries with similar economic development and immigration and located in the territorial vicinity. Status and share capital variables are considered to be control variables and are expected to have differentiated relationships with SWB. To test the stability of the regression and cluster models I worked with, I also adopted the idea of a sensitivity analysis. Based on a factor analysis, I reduced the 14 status variables to 7 (Table A1, in the Appendix). One of the factors with the highest consistency, for example, is given by the group that includes young people of 15–34 years, those still in school and those who are not married. Similarly, another grouping is formed with the two variables relating to institutional trust – namely trust in government and parliament – that goes together with trust in central and local government. Reduced models with fewer socio-demographic variables work in a similar way to extended models in which SWB predictors are dependent on multiple predictors. In the results section I comment on these issues in more detail. Next, I present the effects of the migration experience, the country profile and the status situation on the 5 dependent variables that measure SWB.

The effect of the migration experience abroad

At first glance, the experience of migrating abroad does not affect the migrants’ happiness at living in the country of current residence. In the Eurobarometer survey data, 91 per cent of returnees from other EU countries say they are happy to have been born there. The percentage of happy people, for the same reason, is identical for those who have not lived in other EU countries. The long-term evaluations reflected by the life satisfaction indicator are different. From this point of view, returning migrants tend to be more satisfied (86 per cent), compared to non-migrants (82 per cent satisfied with their own lives).

If I follow the same relationships but introduce multiple control variables (those in Table 2), I find that the fact of having lived abroad in the EU, for whatever reason, is equally unimportant for the state of happiness/unhappiness about the country of residence at the time of the survey. In other words, the experience of migration outside the country of current residence does not matter (the calculation results are not presented here). Returning migrants tend to be more satisfied with their own lives than non-migrants in the multivariate regression analysis, using the control variables in Table 2. It follows from the same type of multivariate analysis that migrants returning to European countries from other EU countries tend to be more satisfied than non-immigrants in terms of satisfaction with the country of current residence, public services and the level of household income.

However, if I introduce into the equation not the simple fact of being or not being a return migrant but a typology that differentiates between different categories of migration experiences abroad (working, studying or living there, without having been employed or studying), how do the effects on SWB occur? As I will see, the picture is very different.

For all 5 forms of SWB considered in the analysis, consistent with H1, a positive effect of having worked and studied abroad was recorded (Table 2). Of course, the effect of the migration experience is noticeable, especially concerning those who have not been abroad at work, for studies or as companions. The prediction pattern, from this point of view, differs, however, depending on the type of subjective well-being. In personal reporting through satisfaction with life or satisfaction with income in a household, migration experiences abroad seem to matter less. The only facet that matters significantly and positively, as I have already mentioned, is that relating to the accumulated experience of working and studying abroad.

Returnees who have worked abroad tend to have conflicting reporting. They seem to be satisfied, in general, with the country in which they live (the home country) but not happy that they were born there. I do not know, from the data I am working with, whether differentiated reporting derives from the difference between satisfaction and happiness or from the fact that happiness is an assessment in which the country of origin is compared to other countries and in the satisfaction assessment that comparison is probably less present. A similar situation is found for those who have been abroad simply to accompany migrants, without employment or study targets. They tend to be satisfied with the country of return but unhappy that they live there. As with the experience of working abroad, the difference in the comparative or non-comparative assessment of the country seems to matter, in the sense that the comparative assessment that I associate, hypothetically, with happiness, seems to be more demanding, while the non-comparative assessment related to satisfaction with the country could be less demanding.

For those who have studied abroad and returned to their country of origin, I only have an effect of increased satisfaction with public services and, in general, with the country of return. Otherwise, the strictly personal effect, on satisfaction with life or household income does not seem to be significant.

Is the configuration of the impact that migration experiences have on SWB maintained also when I move on to the low analysis model in which socio-demographic predictors are reduced by factorial regrouping (compare Table 2 with Table A2, in the Appendix)? In essence, yes. Those unhappy with the country where they live (the home country of residence), in both versions of the calculation, are mainly those who have worked abroad and those who accompanied them, without working or studying. Similarly, those who have worked and studied abroad tend to be satisfied, as a trend, in both variants of calculation. Only 1 difference arises in the explanation of happiness related to the country in which those interviewed live. In the extended model, the effect is significant and positive and in the restricted model the number of predictors is insignificant.

Is there still a country effect if I control, through analysis procedures (multivariate regression), for both the role of the migration experience and that of the socio-demographic status? I try to answer this question in the section that follows.

Table 2. Predictors of happiness and satisfaction in European Union countries, full model

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Results of multivariate multiple regression. b = regression coefficient, p = significance level. Small countries – Cyprus, Malta, Estonia and Luxembourg – are not included. France is also omitted as a reference country, to avoid multicollinearity in tests of the multivariate regression. Coefficients for the 23 countries of residence are not presented here. The sintax for multivariate regression in STATA17 is: mvreg y1 y2 y3 y4 y5= i.x1 i.x2 x3 x4 i.x5 x6 x7 x8 i.x9 x10 x11 i.x12 [aweight=w23]. The significance for dependent and independent variables is given in the table and the letter i marks categorical variables. x12 is for country as categorical variable (see Table 3). w23 is the weighting variable as provided in the public data file of Eurobarometer. Country happiness is tested by a question on the agreement with the statement ‘You are happy living in … (reference country)’. The answers for all the dependent variables are recorded by direct scaling: 1 fully disagree … 4 fully agree, with the positive statement for all the 5 SWB components. * Dummy variable. Shadow marks the positive regression coefficients that are significant for p<=0.001. Negative regression coefficients for p<=0.001 are in bold figures. Shadow and bold are used to make evident the probable relations of maximum intensity. N=23,577. R2 without migration experiences as predictors is slightly lower than for the full model, with .001 or .002. The reference category for migration abroad experience, for example, is the category of non-migrants, as specified in the table. Education and subjective social class could be endogeneous variables, affected by SWB and migration experience abroad, which is why we ran the same model without the referred variables. R2 modifications are very small, only to the third decimal of R2. One can infer by this sensitivity analysis that the model is quite stable, not so much affected by small changes in the equation. Practically, the coefficients in the regression models without education and subjective social class keep the same significance pattern as in the models presented in Table 2. This is clear proof of the fact that the results of this analysis are not modified by slight methodological changes. The statistical experiment proves, also, the fact that the models are not affected by endogeneity.

Country effect

The country of current residence counts, differentiated in intensity and meaning, in influencing the SWB, whether they are considered independent EU countries or groupings. This is the first analysis in the field when the country’s impact on SWB is no longer determined by averages of subjective welfare indicators but by the net or specific effect of these countries at the level of a multivariate regression analysis. In other words, the classification or grouping of countries is carried out in terms of their specific impact on SWB and not by calculating averages of dependent variables at the country level.

I introduce each of the groupings of countries and their specific prediction profile in Table 3. The groupings of countries are structured, to a large extent, according to the H2 hypothesis. Immigration countries appear in the first two groups, at the top of the graph in Figure 1.

Figure 1. Similarities between countries by their specific impact on the 5 items of subjective well-being, starting from full model regressions

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Results of hierarchical cluster analysis, furthest neighbour, correlation coefficients as measures of similarity, standardisation of clustering variables by z scores. Input data come from the 5-regression equation presented in Table 2. The causal profile for each of the 23 considered countries is given by the regression coefficients predicting the values of the 5 SWB indicators in the multivariate regression, with the 18 predictors that are specified in Table 2, plus the 23 residence countries from the EU (reference term – four small countries and France) and also the significance probabilities for each of the dependent variables for the SWB indicators. Example: the highest similarity of causal profiles in influencing SWB at the country level is for samples from the Southern-European countries of Croatia, Spain, Italy and Greece. The most heterogeneous cluster includes Romania, Portugal, Slovakia and Bulgaria. The last two statements are based on the mean values of Silhouette coefficients that were computed for each country and cluster. The mean value for the Silhouette coefficients is 0.421. The closer this value is to 1, the more homogeneous the country clusters.

Table 3. Country impact on subjective well-being, keeping under control other factors

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Results of multivariate multiple regression using, also, the predictors from Table 2.b regression coefficient, p significance level. Shadow marks the positive regression coefficients that are significant for p<=0.001. Negative regression coefficients for p<=0.001 are in bold figures. Shadow and bold are used to make evident the probable relations of maximum intensity. Reference values for the country – France, Luxembourg, Cyprus, Malta, Estonia.

I found that the grouping of the Nordic countries (Sweden, Finland, Denmark, Great Britain, the Netherlands), plus Austria, is characterised by generalised satisfaction on all 4 indicators of satisfaction and by declared happiness about living in the country of current residence. The only exception within the grouping is Belgium for which there are positive effects on satisfaction but negative on the happiness of living there. Why this exception? Additional data are needed for elucidation, which is not available in the survey to which I refer. I also note that the nucleus of maximum causal similarity within this grouping is given by Germany, Austria and Finland (see the graph in Figure 1). Each of the component countries of the group has at least 1 neighbouring country in the class of belonging, as expected, based on the formula in H2.

Close in the causal profile is the grouping of the Nordic countries – Sweden, Denmark, Great Britain and Ireland. It is also specific to them to record positive, statistically significant effects on subjective well-being, as measured in this case. One exception was Ireland, where there is no positive country effect on satisfaction with the quality of public services. The nucleus of similarity of the group consists of the two Scandinavian countries of Sweden and Denmark. Both groups discussed so far are made up of relatively developed countries capable of attracting migrants (H2).

At the opposite pole are countries from the East of the EU (Bulgaria, Romania, Slovakia) plus 1 country from the south of the EU – Portugal. All four of these countries are characterised by their negative impact on life satisfaction. In addition, living in 3 of them – Romania, Bulgaria and Portugal – also has a significant negative impact on happiness related to the country in which the interviewees live. All are countries of emigration.

The countries of Southern Europe – Spain, Croatia, Greece and Italy – are specific to the fact that housing at their level brings, predominantly and significantly, dissatisfaction with public services and the country of current residence. As in previous groupings, one exception appears – Greece. Like the other Southern countries, Greece is marked by negative effects on subjective well-being but not on the happiness of living there. On the contrary, caeteris paribus, living in Greece, despite dissatisfaction with life, public services, income or country, is accompanied by the happiness of being born in the environment of that country. It captures the simultaneity of dissatisfaction with the country in contrast to the happiness of living in that country. Why so? As usual, I say that more data are needed to respond. Hypothetically, I can assume that a significant role in this complexity of relations is also played by the climate, the advantages of a country of tourist attraction, etc. I note that the maximum similarity in the group is recorded between Spain and Croatia.

Two of the Central and Eastern European countries – Hungary and the Czech Republic – appear separately in a grouping characterised, essentially, by the positive impact that residency in these countries has on satisfaction with the country and with the quality of public services. Despite these positive effects on satisfaction indicators, residency in the two countries contributes to registering a situation of unhappiness with the country of current residence. Lithuania, Latvia and Slovenia appear in a separate grouping characterised more by the heterogeneity of influences on SWB or by an insignificant impact on different aspects of well-being. Poland appears as a singular country with a weak causal profile. Only dissatisfaction with a person’s own life and household income seems to define the impact of residency in this country on SWB.

How stable is this grouping of countries, because of the relationships between predictors and subjective wealth variables? To answer the question, I resumed the cluster analysis starting from the data of the reduced regression model in which I replaced the 14 socio-demographic variables with the factors that regroup them (Table A1, in the Appendix), keeping the other predictors. The expectation is that similarity relations between very similar country profiles will be maintained (the resulting dendrogram in the new calculation is shown in the Appendix, Figure A1). Austria and Germany, for example, remain strongly similar in terms of the impact that housing in those countries has on SWB variables. Such a finding is all the more credible as the two countries are neighbours and have strong cultural similarities. The same is maintained, in both variants of calculation, for the strong similarities of causal profile between the two Scandinavian countries of Denmark and Sweden.

In the category of countries of emigration, a very strong similarity of causal profile between Bulgaria and Romania is maintained. The basis of this stability of similarity is given by the neighbourhood of the two countries of emigration and also by their proximity from the perspective of their low level of development or quality of life. The Southern countries – Italy, Spain, Greece and Croatia – remain strongly similar in the variant where the input data in the cluster analysis are derived from multiple regression models with a low number of predictors.

The similarity of impact on SWB occurring between the Czech Republic and Belgium is surprising. The two countries are not neighbours and have different migration experiences. Why so? I do not know. In the dendrogram in Figure 1, the Czech Republic appears, naturally, together with Hungary and Belgium, in the proximity of the similarity of some neighbouring countries of immigration (the Netherlands, Germany, Austria and Finland). Poland appears as a single case in Figure 1 and in Figure A1 about the maximum similarity with Slovakia and Latvia. This latter grouping can be more easily explained by the territorial proximity and closer development profiles of the countries in the cluster. On the whole, the two groupings, starting from the regressions with a large number of predictors (complete models) and those derived from regression equations on reduced models, are consistent. As I have pointed out in this last paragraph, grouping differences also occur between the two cluster analyses. Unfortunately, the survey data I work with do not provide essential information for SWB, namely that of personal happiness. When these and similar data can be added to the set of indicators with which I have worked, the previous interrogations will be able to be clarified.

Beyond the migration experiences and the country of residence effect mentioned in the previous sections, SWB is also under the influence of socio-demographic status effects such as those related to age, gender, education, residential environment, marital status, internet use, subjective social class or institutional social capital. In the present analysis, they have the role of control variables, meant to highlight the specific contribution of the variables of interest – the migration experience and the country of current residence in the SWB variation. A brief overview of the effect of these control variables is given in the section that follows.

Status effect

The status variables mentioned act on the SWB independently (Table 2) and in the interaction (Table A2). I shall refer, briefly, to both points. Young people of 15–24 years old tend to be more satisfied, compared to adults aged 50–64, compared to their own life, the income they have in the household, the public services in the country where they live and also the country of current residence. However, they still tend to be more fearless than they are in their country of current residence, regardless of the migration experience they have. This is probably the case, within the EU, because the happiness assessment is constructed, more than that of satisfaction, by multiple references to the situations in other countries. The actual or virtual trips they make abroad help them to see what it is like with social organisations in other countries. The age effect goes together with that of the life cycle. Young people between 15–24 years old tend to be unmarried and still in school or college (Table A1, in the Appendix). It is this effect of interaction between being young, at school and unmarried that provides more degrees of freedom and higher aspiration levels which, in turn, lead to a more critical attitude about the country of current residence, to relative unhappiness about living in the country where they were born, whether or not they had lived abroad. On the other hand, the fact of being unmarried and, to a large extent, reliant on the maintenance of their parents, favours the tendency to be satisfied with life, public services and the country in which they live.

Those who use the Internet more tend to be mostly young or mature, with an SWB profile similar to that of single young people (Table A2). They differ only in that they are inclined to be satisfied with the level of income in the household.

Another composite factor that matters in the equation is also belonging to a higher social class. These, as the data with which I have worked say, are tendential, of course – those who do not have difficulty paying their monthly bills, have a high level of education and recognise themselves as members of an upper social class. The interaction between all these variables leads to SWB, both on satisfaction and happiness indicators (Table A2). Only trust in institutions – government, parliament, central administration and local government – has a similar positive effect on all forms of SWB analysed here.

In terms of the residential environment, SWB seems to be higher in the village than in the big cities. About public services alone, I do not have, at the European level, a significant relationship between the type of residential environment and the SWB. In terms of gender, men seem to be more satisfied than women with income, public services and their own country. Satisfaction with one’s own life seems to be higher in women than in men (Table 2), in concordance. It is unclear why, in the low prediction model, with latent variables as factors, the gender of men seems to be more satisfied. Probably because the gender effect resulting from the factorial analysis (Table A1, in the Appendix) appears to be a composite one, with many other associated variables.

Higher income is reflected in the ability to pay monthly bills. Income, as reflected in the difficulties to pay bills is one of the most efficient predictors of the model (Table 2). All 5 types of SWB are significantly higher if the person did not have difficulties paying bills in the previous year. Multivariate regression allows us to identify the hierarchy of influence of income between different forms of SWB. If one changes the situation from not having to having difficulties paying bills, this reduces happiness in the country by 0.154 units (Table 2). The same type of change reduces, also significantly, the country satisfaction by 0.061 units (Table 2). These are the two regression coefficients. Using a post-command in STATA, after running multivariate regression, allows us to conclude that the impact of income is higher on country happiness than on country satisfaction. Why is it so? I do not have the necessary data to answer the question but I have the empirical reasons to support the hypothesis that income difficulties have a higher impact on country happiness than on country satisfaction.

Conclusions and discussion

This analysis primarily attempts to substantiate the idea that the experience of migration abroad matters to subjective well-being (SWB) differentiated, depending on its content, within the living area of the EU. Specifically, I expect those who have returned to their home countries, with a richer experience of work and study, to be happier with their own country of residence and more satisfied with their own lives. In other words, to have higher subjective well-being than non-migrants from the country of origin to which they returned. Secondly, apart from migration abroad and ordinary socio-demographic factors, I expect the country of current residence effect to also matter. I use the Eurobarometer survey data to support both hypotheses of the research but also bring surprises in terms of knowledge.

The focus of the analysis is, according to the starting assumptions, on the specific or net effects that the experience of migration abroad and the country of current residence have on the SWB. How returning migrants from the EU relate to their well-being is strongly differentiated not only according to their experience of migration abroad but also to the subjective wealth facet being taken into account. Having worked and studied abroad (within the EU area to which the survey refers) brings, caeteris paribus, more satisfaction with personal life, household income and public services in the country where they live if I compare them with non-migrants. The same cumulative migration experience does not lead to a significant, positive effect on happiness in the country of habitation (Table A2, in the Appendix).

If the survey respondent worked abroad but did not study there, then the effects are contradictory: s/he tends to be satisfied with the country in which s/he lives but is relatively unfortunate that s/he lives in the reference country. Subjective well-being related to public services, one’s own life or the perception of household income does not seem to be significantly influenced by his/her experience of migrating abroad.

Why this differentiation of the effects of migration experiences on SWB? It turns out that different facets of perceived well-being are impacted on by different facets of migration. The assessment of the state of happiness–unhappiness is made through multiple, comparative, short-term reports between the former country of emigration and the one of return. In contrast, satisfaction assessments are less comparative and lengthy, mostly centred on the country where one lives. Hence the tendency to show, especially, unhappiness about the home country of residence if compared to the previous destination of migration. In contrast, in non-comparative assessments, related to the country of current residence and the public services in that country, the effect of migration is mainly that of contentment. In addition, it could also be that happiness-centred assessments are short-term and those relating to satisfaction aim at an extended time horizon (Helliwell and Putnam 2004).

Regardless, however, of the effects of migration and those of the socio-demographic characteristics of the respondents – controlled by multivariate regression analysis – the country of current residence also matters consistently. On this feature, the H2 hypothesis is fully confirmed. In developed countries, immigration, like countries of residence, tends to induce increased levels of subjective well-being. Austria and the Netherlands are representatives of this point of view. They are joined by Germany, the Scandinavian countries, Great Britain and Ireland. It is not clear whether the exceptional case is of living in Belgium, with negative effects on SWB.

The predominantly negative reporting to SWB is recorded in the Southern and Central and Eastern European countries.

Regression analyses have failed to identify country-specific effects for each of the 5 subjective welfare variables, controlling migration experiences and socio-demographic aspects. Based on these data, I have identified 7 groups of countries in terms of the similarity of the causal effects that housing within them has on SWB.

The stability of the multivariate analysis results was verified using a factorial analysis of the 14 socio-demographic variables. The 7 resulting factorial scores replaced the initial values of socio-demographic variables in alternative regression models. Starting from the regressions with fewer predictors, I have also generated new clusters of countries in terms of their SWB prediction profiles. The differences that occur in the results are secondary and confirm the reduced sensitivity of the analysis models (Treiman 2014) to the methodological changes made.

The fact that I did not have a direct measurement of personal happiness at the level of the available survey data is an example of a limit, a critical point, in the analysis presented. A more detailed measurement of SWB can, of course, influence the results of the analysis.

Unfortunately, the EB89 does not provide information on the former destination country of returnees, so I could not measure the distance in terms of GDP per capita between the former destination and the current residence country.

Eurobarometer data, used here, were collected before the Covid-19 pandemic. A replication of the analysis, after the pandemic, would undoubtedly be extremely useful.

Acknowledgements

Thanks for the comments and suggestions of reviewers and journal editors on the manuscript. These helped me to improve the analysis. Naturally, I am responsible for the final form of the text.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Dumitru Sandu  https://orcid.org/0000-0001-8618-2252

References

Baykara-Krumme H., Platt L. (2018). Life Satisfaction of Migrants, Stayers and Returnees: Reaping the Fruits of Migration in Old Age? Ageing & Society 38(4): 721–745.

Bilecen T. (2022). To Stay or to Return? A Review on Return Migration Literature. Migration Letters 19(4): 367–385.

Croitoru A. (2020). Great Expectations: A Regional Study of Entrepreneurship among Romanian Return Migrants. Sage Open 10(2): 2158244020921149.

De Haas H., Fokkema T., Fihri M.F. (2015). Return Migration as Failure or Success? Journal of International Migration and Integration 16(2): 415–429.

Diener E., Oishi S., Tay L. (2018). Advances in Subjective Well-Being Research. Nature Human Behaviour 2(4): 253–260.

Galván Reyes J., Casanova Rodas L., Saavedra Solano N., Alanís Navarro S., Berenzon Gorn S. (2023). Subjective Well-Being in Mexican Return Migrants. Journal of International Migration and Integration 24: 1067–1089.

Grabowska I., Jastrzebowska A. (2023). Migration Informal Human Capital of Returnees to Central Europe: A New Resource for Organisations. Central European Management Journal 31(1): 14–29.

Gruber S., Sand G. (2022). Does Migration Pay Off in Later Life? Income and Subjective Well-Being of Older Migrants in Europe. Social Indicators Research 160(2–3): 969–988.

Hagan J.M., Wassink J.T. (2020). Return Migration Around the World: An Integrated Agenda for Future Research. Annual Review of Sociology 46(1): 533–552.

Helliwell J.F., Putnam R.D. (2004). The Social Context of Well-Being. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences 359(1449): 1435–1446.

Hendriks M., Bartram D. (2019). Bringing Happiness into the Study of Migration and Its Consequences: What, Why, and How? Journal of Immigrant & Refugee Studies 17(3): 279–298.

Janta H., Jephcote C., Williams A.M., Li G. (2021). Returned Migrants’ Acquisition of Competencies: The Contingencies of Space and Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(8): 1740–1757.

King R. (2018). Theorising New European Youth Mobilities. Population, Space and Place 24(1): e2117.

King R., Kuschminder K. (eds) (2022). Handbook of Return Migration. Cheltenham: Edward Elgar.

King R., Moroşanu L., Jakobson M.L., Schmidt G., Miah M.F., Vetik R., Money J. (2022). Editorial Introduction: Relocating East–West Migration and (Im)Mobilities. Central and Eastern European Migration Review 11(2): 5–15.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A. (1999). Worlds in Motion: Understanding International Migration at the End of the Millennium. Oxford: Clarendon Press.

Ruggeri K., Garcia-Garzon E., Maguire Á., Matz S., Huppert F.A. (2020). Well-Being Is More than Happiness and Life Satisfaction: A Multidimensional Analysis of 21 Countries. Health and Quality of Life Outcomes 18(1): 1–16.

Sandu D., Toth G., Tudor E. (2018). The Nexus of Motivation–Experience in the Migration Process of Young Romanians. Population, Space and Place 24(1): e2114.

Treiman D.J. (2014). Quantitative Data Analysis: Doing Social Research to Test Ideas. Chichester: John Wiley & Sons.

UCLA (nd). Multivariate Regression Analysis. Stata Data Analysis Examples. Statistical Methods and Data Analytics. https://stats.oarc.ucla.edu/stata/dae/multivariate-regression-analysis/ (accessed 19 February 2024).

Voicu B., Vasile M. (2014). Do ‘Cultures of Life Satisfaction’ Travel? Current Sociology 62(1): 81–99.

White, A. (2022). Return Migration Experiences: The Case of Central and Eastern Europe, in: R. King, K. Kuschminder (eds), Handbook of Return Migration, pp. 299–312. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

Appendix

Table A1. The structuring of the status variables by factors

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Extraction Method Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalisation. * Dummy variable. N=23,614. Figures in the table, except the last row of Eigenvalues, are factor loadings. KMO=0.574.

Table A2. Predictors of happiness and satisfaction in European Union countries: reduced model

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Results of multivariate multiple regression: b regression coefficient, p significance level. The socio-demographic variables from Table 2 are replaced by factor scores that are generated by the factor analysis from Table A1. Small countries like Cyprus, Malta, Estonia and Slovenia are not included. France is also omitted as a reference country to avoid multicollinearity in tests of the multivariate regression. Coefficients for the 23 countries of residence are not presented here. Country happiness is tested by a question on the agreement with the statement ‘You are happy living in … (reference country)’. The answers for all the dependent variables are recorded by direct scaling: 1=fully disagree … 4=fully agree, with the positive statement for all 5 SWB components. * Dummy variable. Shadow marks the positive regression coefficients that are significant for p<=0.001. Negative regression coefficients for p<=0.001 are in bold figures. Shadow and bold are used to make evident the probable relations of maximum intensity.

Figure A1. Similarities between countries by their specific impact on the 5 items of subjective well-being, starting from reduced model regressions

Data source: Eurobarometer 89.1, March 2018 (EB89).

Notes: Results of hierarchical cluster analysis, furthest neighbour, correlation coefficients as measures of similarity, standardisation of clustering variables by z scores. Input data come from the 5-regression equation, reduced model, presented in Table A2. The causal profile for each of the 23 considered countries is given by the regression coefficients predicting the values of the 5 SWB indicators in the multivariate regression, with the 10 predictors that are specified in Table A2, plus the 23 residence countries from the EU (reference term – four small countries and France) and also the significance probabilities for each of the dependent variables for the SWB indicators. Example: the highest similarity of causal profiles in influencing SWB at the country level is for samples from the Southern European countries of Croatia, Spain, Italy and Greece. The most heterogeneous cluster includes Romania, Portugal, Slovakia and Bulgaria. The last 2 statements are based on the mean values of Silhouette coefficients that were computed for each country. The mean value for the Silhouette coefficients is 0.559, a bit higher than for the classification using as input data the full models of regression (Figure 1).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migrant entrepreneurship, ethnic entrepreneurship, transnational entrepreneurship, mixed-embeddedness, global-embeddedness

Historically, approaches within the field of migrant entrepreneurship have almost exclusively focused on migration to nation-states in the Global North. Despite more-recent studies extending the scope to migrants’ home countries – and even third-country locations – they have nonetheless remained rooted in South–North migratory contexts and, subsequently, have been mainly theorised based on the concept of persistent power imbalances internationally. Indeed, studies of migrant entrepreneurship in reverse (North–South) migratory contexts have exposed a number of assumptions implicit within these approaches. What is needed, therefore, is a theoretical approach which can account for the global asymmetry hitherto overlooked in the field of migrant entrepreneurship. This paper aims to do exactly that, offering the concept of ‘global embeddedness’, which situates the phenomenon of migrant entrepreneurship within a wider, asymmetrical global environment and, in so doing, provides a way of accounting for variations in migrant entrepreneurship found outside of the Global North.

 

Introduction

By jettisoning methodological nationalism, an orientation that makes the nation-state the unit of analysis, scholars of migration and development are better able to examine differences of power within states and regions and around the globe (Glick Schiller and Faist 2010: 5).

Over recent decades, migration and social-science scholars have been preoccupied with using the nation-state as the largest unit of analysis, a tendency referred to as ‘methodological nationalism’ (Glick Schiller 2015; Glick Schiller and Faist 2010; Wallerstein 2004; Weiss 2005; Wimmer and Glick Schiller 2002; Wolf 2010). This has been defined by Glick Schiller and Faist (2010: 28) as ‘an ideological orientation that approaches the study of social and historical processes as if they were contained within the borders of individual nation-states’. Despite this, within the niche field of migrant entrepreneurship such an approach has not been fully embraced. Historically, scholars have almost exclusively focused on migration to nation-states in the Global North (Dheer 2018), resulting in many of the leading theories – including disadvantage theory (Clark and Drinkwater 2010; Johnson 2000; Light 1979), ethnic-enclave theory (Light, Sabagh, Bozorgmehr and Der-Martirosian 1994; Portes and Shafer 2007; Wilson and Portes 1980) and the mixed-embeddedness approach (Kloosterman, Van Der Leun and Rath 1999) – being rooted in Western-centric contexts. Despite some authors later extending the scope to include migrants’ countries of origin (Brzozowski, Cucculelli and Surdej 2017; Drori, Honig and Wright 2009; Portes, Haller and Guarnizo 2002), these studies have been largely restricted to a methodologically nationalistic (Wimmer and Glick Schiller 2002) binary paradigm of the host and home countries. While even more recent approaches have begun to venture beyond this binary paradigm – for example Solano et al.’s (2022) ‘multifocality’ approach, Elo et al.’s (2022) concept of ‘transnational diaspora entrepreneurship’, as well as revised applications of the term ‘transnational entrepreneurship’ (Harima 2022; Yamamura and Lassalle 2022) – they remain predominantly rooted in methodologically nationalistic, South–North migratory contexts, leading to a number of assumptions that seldom hold true in contexts outside the Global North. What is needed, therefore, is a theoretical approach that can situate the phenomenon of migrant entrepreneurship within a wider, asymmetrical global environment and, thus, reconcile the variations between studies of migrant entrepreneurship in the Global North and South. This paper aims to do exactly that, offering the concept of ‘global embeddedness’. In so doing, it extends scholars’ calls for the adoption of a more-global unit of analysis (Glick Schiller and Faist 2010; Wallerstein 2004; Weiss 2005) into the field of migrant entrepreneurship.

In terms of structure, the paper begins with a brief overview of the literature which details the two main points outlined above. First, it shows how theoretical approaches within the field of migrant entrepreneurship have been rooted within South-to-North migratory contexts. Second – and as a direct consequence of the first point – it shows how more-recent studies of migrant entrepreneurship in reverse (North–South) migratory contexts have exposed a number of Western-centric assumptions embedded within these theories.

Finally, in a thesis statement, the paper subsequently proposes a more holistic approach, offering the concept of ‘global embeddedness’. This concept is then explained and developed. First, at a theoretical level, it is proposed that migrants, their motivations and their various forms of capital must be situated within a wider, uneven global environment. Second, at an empirical level, evidence and examples are introduced in order to demonstrate such an approach ‘in action’ and, specifically, how it can be used to reconcile variations and contradictions of migrant entrepreneurship between Global North and South contexts.

Literature review: the problem with the status quo

Western-centric methodological nationalism

Historically, no doubt as a result of most leading migration scholars being located at educational institutions within the Global North, these researchers have understandably tended to focus on the flows of migration happening right in front of their eyes – namely, migration to nation-states in the Global North. This can even be seen from the language they use, whereby – instead of using the term ‘migrant entrepreneur’ – they often use ‘immigrant entrepreneur’, implicitly revealing a host-country viewpoint. This, when coupled with the fact that most migration to the Global North tends to originate from the Global South,1 has resulted in the overwhelming majority of migrant entrepreneurship studies to date having focused not only on the host-country nation-state as the largest unit of analysis (Bagwell 2018; Chen and Tan 2009) but also being situated within South-to-North migratory contexts (Dheer 2018; Ilhan-Nas, Sahin and Cilingir 2011). Importantly, nation-states within the Global North and South are themselves not situated within a flat and even environment but, rather, within an uneven, hierarchical global landscape, whereby those in the Global North find themselves towards the ‘top’ end and those in the Global South diametrically towards the ‘bottom’ (Sosnowska 2016, 2017). Theories, then, which have been developed in the context of South-to-North migration may well have been created within ‘dominant-subordinate relationships’ which can grant ‘a certain power relationship in favor of the anthropologist’ (Nader 1972: 5). Indeed, by restricting our focus to migration within this direction, many of the current theories and models have been ‘theorized largely on the basis of persistent power imbalances in the international system’ (Croucher 2009: 479). Subsequently, it is perhaps unsurprising that these theories often seem to make a number of assumptions which reflect this dominant-subordinate context within which they were created, as can be clearly seen in several of the leading theories within the field of migrant entrepreneurship.

First, disadvantage theory (Clark and Drinkwater 2010; Johnson 2000; Light 1979) assumes that migrants are often disadvantaged. Faced with barriers to the mainstream labour market, the theory proposes that these migrants are ‘pushed’ into entrepreneurship for financial survival.    

Second, ethnic enclave theory (Light et al. 1994; Portes and Shafer 2007; Wilson and Portes 1980) assumes that migrants often have access to a plentiful supply of affordable, co-ethnic labour. Here, within the asymmetrical context of Cuban migration to the USA, Wilson and Portes (1980) found that Cuban entrepreneurs had an advantage over native entrepreneurs via their ability to leverage shared social and cultural capital to hire the comparatively affordable co-ethnic labour.

Third, there is the mixed-embeddedness approach (Kloosterman et al. 1999) which – despite excellent contributions to the field in terms of acknowledging the crucial role played by macro layers of the environment– restricted this environment to the borders of the host country. This is exemplified in Kloosterman and Rath’s (2001) paper, wherein they create a typology of the opportunity structure consisting of three levels: 1) neighbourhood; 2) regional/urban; and 3) national. Such a typology, as can be seen, immediately rules out any potential role played by a wider, international environment. Considering the original context in which this theory is rooted – namely, that of Turkish bakers and Moroccan butchers in the Netherlands – it is perhaps unsurprising that these entrepreneurs were observed selling their products exclusively to the economically dominant host country and, as a result, the role of external factors – including the migrants’ home countries – was neglected.

Fourth, although more-recent studies of transnational entrepreneurship have extended the concept to include the migrants’ home countries (Brzozowski et al. 2017; Drori et al. 2009; Portes et al. 2002) – and even spaces beyond the home- and host-country binary paradigm (for example, Harima 2022; Yamamura and Lassalle 2022) as well the concepts of multifocality (Solano et al. 2022) and transnational-diaspora entrepreneurship (Elo and Servais 2018; Elo et al. 2022) – problems with these terms remain,as shown in the 3 points below:

  1. They are still often applied in a methodologically nationalistic manner and – although acknowledging transnational communities (Elo, Täube and Servais 2022, for example) – tend to restrict the largest unit of analysis to nation-states.2
  2. As an extention of Point 1, these theories subsequently neglect the important role played by global asymmetrical power hierarchies.3
  3. These approaches remain almost invariably rooted within South–North migratory contexts,4 commonly leading to findings and assumptions rooted in asymmetrical power dynamics.

Transnational-diaspora entrepreneurship, for example, has been described as helping to develop home countries (Elo and Servais 2018) – implying that these countries are less developed than host countries. The two authors also refer to how these entrepreneurs often employ co-ethnic labour, in effect mirroring the assumptions of ethnic-enclave theory which, as outlined above, was itself formulated within Western-centric contexts. Additionally, these approaches tend to assume that migrants are the most likely to sell products or services to the (economically dominant) host country – thus repeating the assumption of the mixed-embeddedness approach, likewise outlined above.

Last but not least, these theories – with the exception of transnational-diaspora entrepreneurship (Elo 2016; Elo and Servais 2018) tend to neglect the role of migrants’ motivations within migrant entrepreneurship, a trend which is also exemplified by the interactive model (Waldinger, Aldrich and Ward 1990), Chen and Tan’s (2009) integrative model of transnational entrepreneurship, and even Solano et al.’s model multifocal approach (2022), whereby none of them include the factor of motivation in the diagrams representing their models.5 So why is this? Such an omittance seems to naturally suggest that migrants’ motivations for relocating and starting their own business are not important. Considering that the great majority of people do not migrate (circa 97 per cent of people globally – UN DESA 2020), nor start their own businesses (circa 90 per cent among women and 82 per cent among men in OECD countries – OECD/European Commission 2019), it is worth asking why leading theoreticians often seem to overlook the motivations underlying such exceptional actions (Elo 2016). The answer, once again, relates back to how such theories are rooted in the context of migration from South to North, whereby it is often simply assumed that migrants want to migrate to an economically more-developed country and similarly assume that their decision to open their own businesses is likewise rooted in economic considerations. In effect, this reduces migrant entrepreneurs to a kind of ‘homo economicus’ (Persky 1995), void of their own free will, drawn to economically more-developed countries and entrepreneurship purely for financial gain.

How more-recent studies outside the Global North have exposed asymmetrical assumptions

Indeed, such Western-centric theories and assumptions have been exposed by more-recent studies of migrant entrepreneurship outside of the Global North. Let us start, for example, with the assumption that migrants are disadvantaged. Here, it has been shown that migrants moving in a North–South direction are less likely to be disadvantaged (see, for example, Mombeuil, Fotiadis and Aimable’s 2021 study of Haitian migrant entrepreneurs returning to Haiti from the US) and can even constitute the ‘economic upper class’ (Verver, Passenier and Roessingh 2019). This privilege, rooted in the migrants’ Global-North origins, is mirrored in the labels often used to describe them, for example ‘descending migrant entrepreneurs’ (Harima 2014) – a term that hints at these migrants’ supposedly lofty origins. The same is true outside of the migrant-entrepreneurship literature in which – in North–South migratory contexts, such as the study of North Americans who migrated to South America (Benson and O’Reilly 2018; Dixon, Murray and Gelatt 2006; Hayes 2014) – migrants have been found to be privileged, leading authors to question the often-assumed correlation between migrants and discrimination (Lundstrom 2017).

These studies within developing economies have naturally raised questions about migrant entrepreneurs’ motivations and reasons for moving to a less economically developed location. Girling (2021), for example, in a study of migrant entrepreneurs who had moved from Global-North locations (such as Germany, the US and the UK) to Poland, found that they were not primarily motivated by economic factors. In other words, migration to economically less-developed regions ‘calls into question taken-for-granted understandings of the relationship between migration and economics’ (Benson and O’Reilly 2018: 91). Indeed, owing to the migration to poorer regions often being based upon non-economic factors, it has been labeled by some scholars as ‘lifestyle migration’, whereby migrants relocate to economically less-developed countries for a better climate and/or lifestyle (Andrejuk 2017; Benson and O’Reilly 2018; Ono 2015; Stone and Stubbs 2007; Torkington 2010). Moreover, in such contexts, migrants’ motivations for opening their own business also seem to be less about economic incentives. Here, the handful of studies which have been conducted in such contexts have found these motivations to be more about agency and less about financial gain (Selmer, McNulty, Lauring, Vance 2018; Vance and Bergin 2019).

Migration toward economically less-developed regions has also exposed assumptions about the ethnic division of labour of migrant entrepreneurs. Most notably, ethnic-enclave theory (Light et al. 1994; Portes and Shafer 2007; Wilson and Portes 1980) attributed the success of many migrant entrepreneurs to their access to a plentiful supply of affordable co-ethnic migrant labour. As outlined above, more recent approaches have continued this assumption – for example, Elo and Servais (2018), the authors of Transnational Diaspora Entrepreneurship, have described how migrant entrepreneurs often employ co-ethnic labour. Yet, in North–South migratory contexts, such assumptions are less applicable. To illustrate this, let us turn to Harima’s (2014) groundbreaking study of Japanese migrant entrepreneurs running online English-language schools in the Philippines. Here, Harima documented how their employees were Filipino, while their clients were in Japan. In such a context, it seems, there was no plentiful supply of affordable co-ethnic Japanese labour so, instead, they hired the comparatively more plentiful and affordable native Filipino labour. Such findings were mirrored in Girling’s (2021) study of Global-North migrants in Poland, whereby Global-North labour was found to be more expensive and less plentiful, leading to these migrants being more likely to access native (Polish) labour, which the author then described as a situation which was ‘an ethnic economy in reverse’ (Girling 2022: 31).

Studies of migrant entrepreneurship outside the Global North have also revealed at least 2 additional economic assumptions implicit in current theoretical approaches. First, they show that it cannot be assumed that the host country is the economically dominant country. As outlined above, the mixed-embeddedness approach – rooted in the context of Turkish and Moroccan migrant entrepreneurs selling products within the economically dominant host country (the Netherlands) – restricted the largest unit of analysis to the host country only.

Yet, we can return once again to the example of Harima’s Japanese migrant entrepreneurs in the Philippines who, by contrast, were not selling products or services within the home country but, instead, were selling them to clients in their country of origin. While, on the surface, this seems to lend support to other studies of transnational migrant entrepreneurship, such as Saxenian’s (2002) research on Indian, Chinese and Taiwanese entrepreneurs selling products in Silicon Valley, upon closer inspection we see that Harima’s entrepreneurs are selling services in a reverse direction – namely, to the home and not the host country. Such variation, however, can be reconciled by the fact that both groups of migrant entrepreneurs share the trait of selling products or services to economically dominant countries.

Second – and as an extention of the first point – it cannot be assumed that the country of origin is less developed. Transnational diaspora entrepreneurship, for example, has been described as helping to develop home countries (Elo and Servais 2018) – implying that home countries are less developed than host countries. Yet, once again returning to Harima’s Japanese migrant entrepreneurs in the Philippines, this is simply not the case, as the home country (Japan) is undeniably more economically developed than the host country (the Philippines).

Thesis statement

In light of the above and in order to fully understand all factors at play, this paper argues that a theoretical approach is needed which can situate the phenomenon of migrant entrepreneurship within the wider, asymmetrical global environment and, in so doing, reconcile variations between the findings of studies from both Global-North and Global-South contexts. In an attempt to do so, I offer the following statement:

Variations surrounding the phenomenon of migrant entrepreneurship can only be understood when situated within a wider, uneven context, wherein migrants, their motivations and their resources, are embedded not only within the host country, home country and third-party countries but also within an asymmetrical, global environment which varies across both space and time. In order to describe this, the term ‘global embeddedness’ is proposed.

A multi-layered, uneven global environment

As noted above, recent studies (inter alia, Bagwell 2018; Elo 2016; Girling 2021, 2022; Harima 2014) outside the Global North have helped to expose the asymmetry of the global environment. This environment is, however, a tremendously broad and complex entity so, in an attempt to simplify it while still doing justice to its complexity, it will be broken down into a number of distinct yet closely intertwined layers: 1) economic; 2) socio-cultural; 3) politico-institutional; and 4) technological. At this point, it should be noted that this typology is by no means exhaustive6 but, rather, based upon layers that were observable from the data of a previous study of migrant entrepreneurship (Girling 2021) as well as from other studies cited throughout this paper. These specific layers of the macro environment are now outlined below.

The global economic environment

The idea of an uneven, economic environment is nothing new. How certain cities and regions can be more prosperous than others has been well-documented (Kloosterman and Rath 2001; Scott 1998; Scott and Storper 2003). Yet, within the field of migrant entrepreneurship, this observation has been largely restricted to the uneven economic environment within the host country (Bagwell 2018). In the wider literature, however, scholars have highlighted the uneven economic development not just within nation-states but between them (Sassen 1991; Wallerstein 2004; Weiss 2005). Within the complex internationalisation of trade and processes, control has become centred within a small number of ‘global cities’ such as New York, London and Tokyo, while cities in the Global South have arguably benefited from the decentralisation of other parts of the supply chain (Sassen 1991). Such changes demonstrate not only how the economic environment is uneven across space but also how it changes over time (Hoang 2014).

The global socio-cultural environment

Discrimination is inherently only possible within cultural hierarchies which value certain characteristics over others. While this has usually been observed in South-to-North contexts, wherein migrants’ ethnicity is negatively interpreted within local host-country cultural hierarchies, this is not always the case. As noted in the literature review, migrants who move in the reverse direction can often benefit from privilege (Andrejuk 2017; Lundstrom 2017). Importantly, such cultural hierarchies appear to stretch beyond the borders of individual nation-states into international contexts, whereby the cultural capital of those from the Global North ‘can become transnationally acknowledged’ (Weiss 2005: 722).

The global politico-institutional environment

Within the field of migrant entrepreneurship, authors have correctly outlined the important role played by the politico-institutional environment within the host country (Engelen 2001; Kloosterman and Rath 2001; Kloosterman et al. 1999). However, this layer of the environment does not stop at the host country’s borders. On the contrary, laws originating from outside the host country can impact on migrant entrepreneurs in a variety of ways. First and foremost, migrant entrepreneurs engaged in transnational business face the challenge of dealing with the laws of the countries in which they are conducting business. Second, even migrant entrepreneurs conducting business solely within the host country are still embedded within a wider, global politico-institutional framework. For example, even their very presence in the host country is dependent upon the laws of the latter allowing them to emigrate (a right, of course, which was previously denied to many citizens of countries within the former USSR). Moreover, within EU countries, a great number of their ‘national’ laws stem from EU regulations. Additionally, we could also consider the international variation in the politico-institutional environment of the private sector. For example, the online payment processor, PayPal, allows clients in countries in the Global North to withdraw money into their bank accounts, yet denies the same right to clients in the Global South (Ukraine, for example). This, of course, comes on top of the large number of firms which restrict access to their websites or services based on geofencing, effectively blocking those from certain (often Global South) countries.

The global technological environment

Spatial variations in the global technological environment are, of course, nothing new. Even prior to the industrial revolution in ‘the West’, regions in the Middle East and Asia had previously been technologically more advanced (Arrighi, Hamashita and Selden 1996; Lewis 1995). In today’s world, variations persist and can be quickly illustrated through indicators such as variation in the structure of a country’s economy, as well as the number of patents filed. In terms of the former, economies in the Global North usually have a higher percentage of people employed in high-skilled tertiary sectors (World Bank 2019). In the Netherlands, for example, approximately 82 per cent of the Dutch workforce in 2019 was in the tertiary sector (World Bank 2021a). In Niger, by contrast, this figure stood at just 21 per cent (World Bank 2021b). In terms of the number of patents filed, staying with the same nation-states as examples, in the Netherlands there were 9,253 patent applications (WIPO 2021a), compared to just 153 in Niger (WIPO 2021b). According to Burawoy (2001: 150), such spatial variations in the global technological landscape are representative of a ‘hierarchical chain’ at a technological level.

Situating migrant entrepreneurship within the multi-layered, uneven global environment: global embeddedness

To truly understand all processes involved in migrant entrepreneurship, the phenomenon must be situated not just within the host- and home-country environment but also within the wider (economic, technological, socio-cultural, politico-institutional) uneven global environment outlined above. To describe the positioning of migrant entrepreneurship within this macro-level global environment, the term ‘global embeddedness’ is proposed. By using this term, the aim is to capture several important implications. First, migrant entrepreneurs operate within an environment extending well-beyond the borders of the host, the home and even third-party countries, as these countries themselves are situated within a broader, asymmetrical global environment. Second, this environment is hierarchical, with some nation-states situated toward the top and others towards the bottom, although it can also vary within nation-states and change over time. Third, migrants’ resources can be shaped by their position within this asymmetrical global environment. Fourth – and finally – despite this global environment influencing migrants and their resources, it is not strictly ‘top down’, as migrants do have an element of agency, albeit often actively consuming and reproducing such structures (Burawoy 2001).

As noted previously, although more-recent approaches have extended the field of migrant entrepreneurship beyond the binary paradigm of host and home countries (Elo et al. 2022; Harima 2022; Solano et al. 2022; Yamamura and Lassalle 2022), they have done so within South–North migratory contexts, often retaining nation-states as the largest units of analysis and largely neglecting the role of the wider, asymmetrical, global environment. A global-embeddedness approach, however, calls instead for a consideration of how migrants (and their motivations and resources) are embedded not only within host, home and third-party countries but also within the wider, asymmetrical, global environment. As such, the concept of global embeddedness echoes scholars’ calls for the adoption of a more global unit of analysis (Centeno, Chase-Dunn, Chorev, Grell-Brisk, Inoue, Larcey, Reyes and Surak 2020; Glick Schiller and Faist 2010; Wallerstein 1987; 2004; Weiss 2005) and extends it into the field of migrant entrepreneurship, while also – importantly – foregrounding the important role played by uneven power hierarchies. Such an extension, as can be seen in Figure 1, constitutes the ‘next stage’ of an ongoing expansion over time of the size of the unit of analysis.

In using the term global embeddedness, three ‘push backs’ are anticipated. First, such global theories have previously been criticised for trying to be a ‘grand narrative’ (Glick Schiller and Faist 2010). However, positioning migrant entrepreneurs within this global environment is the only way to truly incorporate all factors at play. Not doing so would mean not understanding the full picture.

Second, one may ask why a new concept is required, instead of simply extending or expanding upon one of the many pre-existing concepts. Why not, for example, expand upon concepts like the mixed-embeddedness approach, transnational-diaspora entrepreneurship or multifocality? These terms, however – as outlined above – have been firmly rooted in South–North migratory contexts, leading to a number of assumptions embedded within them, as well as the all-too-often continuing use of nation-states as the largest unit of analysis. As a result, they lack any connotations of positioning migrants within global hierarchies. ‘Global embeddedness’, by contrast, immediately foregrounds the importance of the wider, global context, as well as the power dynamics implicit within this.

Third – and this is an extension of the second point – one may ask why a pre-existing concept from outside the migrant entrepreneurship field cannot be used. Why not, for example, borrow from Wallerstein’s world-systems analysis (1987, 2004) and extend it to the context of migrant entrepreneurs? Although this was considered, it was decided against for three main reasons. First, the concept has already become loaded with connotations, which may prove unhelpful and distracting in its adaptation to the field of migrant entrepreneurship. Second, it lacks any of the prevailing theoretical infrastructure from within the field, such as migrants’ opportunity structures, ethnic division of labour, etc. Third, unlike world-systems analysis, global embeddedness incorporates a greater consideration of other layers of the macro environment beside the economic one, while also acknowledging the agency of individuals.

Figure 1. Global embeddedness: expanding the unit of analysis to include the role of the wider global environment

Source: The author’s own diagram based on an analysis of other models.

Last of all, two additional aspects should be clarified. First, adopting such a global approach does not mean refraining from using the nation-state unit of analysis altogether (Glick Schiller and Faist 2010). Indeed, as seen from the depiction in Figure 1 of what ‘global-embeddedness’ encompasses, the terms ‘host country’, ‘home country’ and ‘third-party countries’ are still retained, so this approach is clearly not advocating for a total abandonment of the nation-state as a unit of analysis. On the contrary, it is proposed that, in the same way that cities are not the largest unit of analysis, neither should nation-states be. Instead, it is argued that the largest unit of analysis should be much wider – namely, global structures. Second, it should be clarified that global embeddedness is an approach and not a model. By this, I mean that it does not attempt to define or predict how global processes work. Rather, the purpose is to simply acknowledge the important role played by an uneven global environment and to situate the phenomenon of migrant entrepreneurship within it. In so doing, we can better understand the full context within which migrant entrepreneurship takes place.

Discussion: global embeddedness in action

Above, this paper has made the case for adopting a more global approach to the field of migrant entrepreneurship. Only a holistic global approach, it was argued, is capable of accounting for the variations experienced by migrant entrepreneurs around the world. Now, such an approach will be seen ‘in action’. Specifically, I demonstrate, below, how adopting a ‘global-embeddedness approach’ can reconcile variations observed in studies of migrant entrepreneurship in both Global-North and Global-South contexts. Four variations, in particular, will be highlighted: 1) the variation in privilege and disadvantage; 2) the variation in motivations; 3) the variation in the location of (accessed) opportunity structures; and 4) the variation in the ethnic division of labour. Moreover, it is proposed that these variations are causally related. First of all, migrants’ global embeddedness creates variations in the levels of privilege and disadvantage which migrants experience. This, in turn, creates variations in their motivations for migrating and starting a business in the first place, as well as the opportunity structures which they access. Finally, these aforementioned factors contribute to variations in migrants’ ethnic division of labour. This relationship is depicted in Figure 2 below.7

Figure 2. The role of migrants’ global embeddedness in contributing to variations within migrant entrepreneurship

Variations in disadvantage and privilege

Here, I argue that, by looking through a lobal-embeddedness lens, we can begin to reconcile the privilege–disadvantage dichotomy of migrant entrepreneurship. It can explain, for example, why migrants moving in a South-to-North direction often experience disadvantage (Clark and Drinkwater 2010; Johnson 2000; Light 1979), while those migrating in the other direction often experience the exact opposite, namely, privilege. As noted previously, the world is not a flat, level playing field. Migrants operate within a multi-layered (economic, technological, socio-cultural, politico-institutional), uneven environment. It is the variation in the position of the migrants and their resources within this uneven environment which generates variations in privileges. For example, starting with the socio-cultural layer of the macro environment, those from the Global North are, unsurprisingly, more likely to possess higher levels of Global North cultural and social capital. This, when situated within cultural hierarchies, takes on structurally imposed values (Coleman 1988). As a result of this, those possessing Global North cultural capital are granted a relatively higher standing within society, while those with cultural capital from the Global South experience the mirror opposite. This, for example, explains why North American migrants, who relocate to South America, often experience cultural prestige. In such contexts, their language (Andrejuk 2017; Girling 2021) and ethnicity (Fechter 2005) become signifiers of their Global-North origins, subsequently granting them prestige within their new environment.

Such privilege is enhanced by other layers of the global environment. First, in terms of the politico-institutional layer, this often grants those from nation-states within the Global North with powerful passports which give them access to a huge number of countries across the globe. German citizens, for example, have an international buffet of 135 countries to pick from while, for those from Afghanistan, such choice is restricted to just 30 countries (Passport Index 2021). Second, in terms of the economic layer, migrants from the Global North enjoy a relatively greater purchasing power in the comparatively economically affordable Global South. Third, a technological layer also plays a role. Those from the Global North are statistically more likely to hold down high-skilled tertiary-sector employment – which usually provides higher wages – leading to economic privilege. Moreover, those with technological skills, in addition to Global North cultural capital (in particular Global North languages, such as English) are more likely to be able to find well-paid employment within the current global economy. Fourth, at a natural environment level, migrant entrepreneurs may be affected by their position within the natural world. For example, those in areas of drought and other natural disasters may be at a greater disadvantage although, to a large extent, this can be mediated by technological and economic development (e.g. dams, irrigation, desalination plants etc.).

Acknowledging the nuance

At this point, it should be noted that such a binary distinction between North and South, privileged and disadvantaged is not always so straightforward. There is, of course, also great variation within nation-states. There are some people from the Global South with huge capital reserves and human capital and who are well-connected in terms of social capital. Conversely, there are others from the Global North who have no money and are poorly educated. Moreover, just because someone is born into a Global North country with a statistically higher likelihood of tertiary employment, it does not mean that all tertiary employment is better paid. Here we only need to think of service staff at fast-food restaurants and the wider hospitality industry. Indeed, many of the North Americans in Hayes’ (2014) and Benson and O’Reilly’s (2018) studies of migration to South America were not previously ‘privileged’ within their home country. These migrants often lacked financial capital within their comparatively more expensive country of origin, which is one of the main reasons why they consider migrating to an economically more affordable country. In doing so, they perform a kind of ‘geoarbitrage’ (Hayes 2014), traversing spatial disparities in wealth in order to increase their own relative standing, thus elevating themselves within financial (and socio-cultural) hierarchies. In other words, while we must acknowledge the nuance and complexity of the variation within nation-states, we must likewise acknowledge the presence of a broader, asymmetrical environment within which migrants are clearly embedded.

Variation in motivations

Such variation in privilege plays a dominant role in determining the options for both migrating and starting a business. With regard to the former, these variations in motivation are reflections of ‘spatial opportunity differentials’ (de Haas 2011: 20) between migrants’ locations of origin (and third-party countries) and their host-country environment. Importantly, such spatial-opportunity differentials are themselves often the reflection of an uneven global environment and migrants’ subsequent privileged (or disadvantaged) position within it. Once we situate the migrant entrepreneurs within the various layers of this environment, such differing motivations between the two subject groups begin to make sense. Firstly, within the uneven, global economic environment, with wealth concentrated in regions in the Global North, it is perhaps unsurprising that the migrant entrepreneurs who are privileged enough to be born into such economically prosperous regions are less likely to relocate to the Global South for higher earnings. Conversely, for those from the Global South, where their migration to the Global North constitutes a move to an economically more-developed region, it is likewise unsurprising that they seem more likely to do so for higher revenues. Of course, as seen with the North American migrants in Hayes’ (2014) study, it is not always that simple, as Global North migrants do sometimes migrate for economic reasons; however, importantly, this seems more about reducing costs as opposed to increasing earnings.

Second, the uneven, international, politico-institutional environment also plays a role. Owing to its unevenness, it grants particular privileges to certain migrants, while unfairly assigning disadvantages to others. Such privileges or disadvantages then influence migrants’ motivations for migrating. For example, migrants from Syria in 2015 were understandably motivated to move to nation-states within the European Union for their comparatively safer environment. For those born into nation-states in the Global North, by contrast, where their home-country environments can also be considered safe, this is obviously less likely to play a role in their motivation for migrating. Further, within such an uneven environment, migrants experience variation in their politico-institutional mobility which is based almost entirely upon their citizenship. For those from countries in the Global North, it is often relatively easy to travel and work around the world. Those from the Global South, however, regularly face legal barriers which curtail their ability to travel and work (Sklair 2012). This highlights how migrants’ aspirations can be restricted by their abilities (de Haas 2011) and, importantly, how such abilities are a reflection of migrants’ privileged or disadvantaged position within an uneven, internationally uneven, international politico-institutional environment. Third and finally, migrants’ position within other layers of the wider global environment may also play a role – notably migrants’ position within the wider natural environment and migration stimulated by flooding, droughts and other natural disasters (Ionesco, Mokhnacheva and Gemenne 2016; Renaud, Bogardi, Dun and Warner 2007).

Let us now consider the variation in migrants’ motivations for starting their own business. As seen earlier in this paper, for migrant entrepreneurs from the Global North, starting their own business has been found to be less about financial incentives and more about an expression of agency (Selmer et al. 2018; Vance and Bergin 2019). Those from the Global South, by contrast, have often been found to do so for financial necessity (Clark and Drinkwater 2010; Johnson 2000; Light 1979). Here, once again, it is argued that migrants’ varying levels of global embeddedness and the subsequent variation in their composition of privileges and disadvantages, can serve as a way of understanding such differences. Migrants originating from the Global North are often granted the privilege of finding it easier to secure relatively well-paid positions within the mainstream labour market. It stands to reason, therefore, that, if a migrant already has a well-paid job, they would then be less likely to be motivated to open their own business for financial reasons. Conversely, for those from the Global South, who face more barriers to securing well-paid employment in the mainstream labour market (Grand and Szulkin 2002), it should not come as a surprise that they are more likely to be motivated by the relatively higher earnings offered by an entrepreneurial trajectory. As such, it reveals how motivations themselves seem to reflect broader inequalities in the environment and the embeddedness of migrants and their resources (i.e. their ‘global embeddedness’) within this environment.

Variation in migrants’ location of (accessed) opportunity structures

Earlier in this paper I showed how, in Harima’s (2014) study of Japanese migrant entrepreneurs in the Philippines, they sold their services to their home country of Japan, instead of selling them locally in their host country of the Philippines. This, it was shown, is in contrast to Kloosterman and Rath’s (2001) restriction of opportunity structures to the host country only, unlike studies of transnational South-to-North migrant entrepreneurs who, despite supplying their businesses internationally from their home countries, have usually been found to still sell their products or services locally within the host country. Here it is proposed, once again, that adopting a global-embeddedness approach enables us to account for such variation. Firstly, by situating migrant entrepreneurs within global economic hierarchies, we can account for why migrant entrepreneurs would even want to sell products or services to clients in the Global North. Within this uneven economic landscape, whereby wealth is largely concentrated in nation-states within the Global North, clients there can ‘pay more’, so there is an economic incentive to target them. Likewise, it explains why migrant entrepreneurs have often been found to be reluctant to sell products or services to the Global South (Rusinovic 2008). Second, it provides a mechanism to explain how they access such markets. This can be done by situating migrant entrepreneurs within the other layers (technological, socio-cultural and politico-institutional) of the global environment. In terms of the technological environment, certain industries, in particular those in the tertiary sector, lend themselves better to international distribution. As shown previously, migrant entrepreneurs from the Global North are more likely to be located within such industries, which helps to explain how they are able to service clients internationally. Harima’s migrant entrepreneurs are a good example here, as they are providing English-language lessons, which is a service which can be provided remotely.

Turning now to the role of the socio-cultural layer of the global environment, the acquisition of Global North social and cultural capital can act as a bridge to Global North markets. Unsurprisingly, clients situated in the Global North are more likely to conduct business with people they know and in a language they know. It follows, then, that migrant entrepreneurs from the Global North, who have usually spent much of their lives acquiring these countries’ social and cultural capital, are more likely to possess the socio-cultural capital necessary to bridge this gap. Using Harima’s Japanese migrant entrepreneurs as an example once again, we see that they possess the Japanese socio-cultural capital necessary to bridge them to clients in Japan. Last but not least, the international politico-institutional layer of the global environment also helps to account for the ‘how’. As mentioned previously, the international politico-institutional landscape is uneven. While most migrant entrepreneurs from the Global North can travel and conduct business internationally with relative ease, those from the Global South seem to face greater restrictions. This uneven landscape can prevent migrant entrepreneurs from the Global South from moving freely to countries in the Global North,8 subsequently curtailing their ability to acquire social and cultural capital in these countries and with the end result that they are less likely to be able to ‘bridge’ the gap between themselves and clients situated in the Global North. Once again using the example of Japan and the Philippines, those from Japan require no visa to visit the Philippines, whereas those from the Philippines wishing to travel to Japan need a visa (Philippines Visa 2021). Migrant entrepreneurs, in other words, owing to their global embeddedness, inherit a specific composition of privileges and/or disadvantages which, in turn, enable or restrict the opportunity structures which they are able to access.

Variation in migrants’ ethnic division of labour

Last of all, I propose that migrants’ varying global embeddedness, in conjunction with its subsequent shaping of migrants’ privileges, motivations and opportunity structures, can account for the differences in migrant entrepreneurs’ ethnic division of labour. Returning to the example of Harima’s (2014) Japanese migrant entrepreneurs who – in contradiction to ethnic-enclave theory (Light et al. 1994; Portes and Shafer 2007; Wilson and Portes 1980) – did not employ co-ethnic Japanese labour as it was neither plentiful nor affordable, we see that, instead, they often opted to hire native, Filipino labour. Why then, in this North-to-South context is co-ethnic labour neither plentiful nor affordable? First, in terms of its availability, an uneven global environment inherently creates ‘spatial opportunity differentials’ (de Haas 2011: 20) which, as seen above, underlie migrants’ motivations for migrating. Such motivations, combined with migrants’ varying ability to move to a location of their choosing (i.e. their position within an uneven politico-institutional global environment), have resulted in relatively high numbers of migrants (272 million in 2019) from the Global South migrating to the Global North, with only a small number of migrants (just over 13 million in 2019) migrating in the opposite direction (UN DESA 2020).

Second, turning now to why Global-North labour is less affordable, this can once again be explained by considering migrants’ global embeddedness. Within the context of uneven global hierarchies, those who possess Global North cultural capital are often highly desirable within the labour market (Sosnowska 2016, 2017). Girling (2021: 68), for example, recounts the story of a restaurant owner in Wroclaw, Poland, who has to pay a premium to hire an Italian chef, rather than access the comparatively cheaper local pools of Polish – and Ukrainian – labour. This, of course, comes on top of the huge demand within Wroclaw by Western outsourcing operations looking for speakers of Global North languages, in particular English, to service their Global North clientele (Girling 2021). This demand for Global-North labour, combined with its lower supply within the Global South, provides a mechanism for explaining its relatively higher cost.

Conclusion

This paper has argued the case for adopting a more global approach to the field of migrant entrepreneurship. Starting with a literature review, it has shown how, historically, scholars of migrant entrepreneurship have focused almost exclusively upon migration within nation-states in the Global North. Such a Western-centric approach, we have seen, has led to several of the leading theories, including disadvantage theory (Clark and Drinkwater 2010; Johnson 2000; Light 1979), ethnic-enclave theory (Light et al. 1994; Portes and Shafer 2007; Wilson and Portes 1980) and a mixed-embeddedness approach, being rooted in Western-centric contexts. Despite recent theories expanding the scope to include migrants’ home countries (Brzozowski et al. 2017; Drori et al., 2009; Portes et al. 2002) and even third-party countries (Elo and Servais 2018; Elo et al. 2022; Harima 2022; Solano et al. 2022; Yamamura and Lassalle 2022), the theories have likewise remained rooted in South–North migratory contexts. As a result of this, they make a number of assumptions which do not always hold true in contexts external to nation-states in the Global North. Indeed, it was then shown how more-recent studies of migrant entrepreneurship outside the Global North demonstrate exactly this, revealing how migrants cannot be assumed to be disadvantaged (Mombeuil et al. 2021; Verver et al. 2019), how they constitute a supply of affordable labour (Girling and Bamwenda 2018; Harima 2014) or are motivated by the desire to move to an economically more developed region (Benson and O’Reilly 2018; Elo 2016; Girling 2021); nor can the host country be more developed than that of the home country (Girling 2022). Subsequently, in an attempt to take account of global asymmetries, as well as to reconcile variations between studies of migrant entrepreneurship in the Global North and the Global South, the concept of ‘global embeddedness’ was presented; a concept which proposes that the phenomenon of migrant entrepreneurship can only be fully understood when we first situate migrants and their various forms of capital within a wider and uneven macro environment which extends beyond national borders. The concept was then demonstrated ‘in action’, showing how it can account for variations in migrant entrepreneurship, specifically: 1) variations in privilege and disadvantage; 2) variations in motivation; 3) variations in the locations of (accessed) opportunity structures; and 4) variations in the ethnic division of labour. In proposing the concept of global embeddedness, the paper extended scholars’ calls for adopting a more-global unit of analysis (Glick Schiller and Faist 2010; Wallerstein 2004; Weiss 2005) into the field of migrant entrepreneurship while also – importantly – foregrounding the role played by uneven power hierarchies.

Notes

  1. South–North migration flows greatly outweigh North–North ones (UN DESA 2020).
  2. For example, Solano et al. (2022) discuss the multiple nation-states in which migrant entrepreneurs can be embedded, yet there is no mention of how these nation-states themselves are embedded within a broader, asymmetrical global environment.
  3. While the concept of cosmopolitanism within the field of transnational entrepreneurship includes a greater consideration of cultural hierarchies (Figueira, Caselli and Theodorakopoulos 2016), it is once again rooted in South–North migratory contexts, leading to certain assumptions – for example, that migrant entrepreneurs are disadvantaged and lack economic capital.
  4. Solano et al. (2022), for example, document Moroccan migrant entrepreneuers in the Netherlands, while Elo et al. (2020) consider the case (among others) of Jamaican entrepreneurs in the UK. While transnational-diaspora entrepreneurship has, indeed, been applied in contexts outside of the Global North, such as the study of migrant entrepreneurs in Uzbekistan (Elo 2016), it should be noted that these entrepreneurs themselves emigrated from countries even less economically developed than Uzbekistan – i.e. they were still moving in a South–North direction, per se.
  5. The same is true of Yamamura and Lassalle (2022) as well as Harima (2022).
  6. While this typology may be considered underdeveloped and superficial, it serves as an accessible point of entry for an exploratory analysis of how the phenomenon of migrant entrepreneurship interacts within an asymmetrical global context.
  7. At this point, it should be acknowledged that Figure 2 almost certainly does not capture all elements of the complicated dynamics involved in migrant entrepreneurship, nor does it aim to predict all behaviour of migrant entrepreneurs. It does, however, provide a point of access where we can begin to understand the embeddedness of migrant entrepreneurs within asymmetrical global hierarchies and the causal effect of this upon their motivations, the location of the opportunity structures they access and their ethnic division of labour. Additionally, while the dichotomy of North vs South is often used to illustrate variations, migrants are – of course – situated within a broad spectrum. While the descriptions may lose some of the nuance that this entails, the primary goal is – as started – to highlight the role played by the wider, asymmetrical environment in which migrant entrepreneurs operate.
  8. This restriction of international mobility might also help to explain why, in many studies (for example, Kloosterman et al. 1999), South-to-North migrant entrepreneurs seem less likely to access international opportunity structures. After all, once inside a country in the Global North, such a restriction of international mobility might discourage them from further moving around, subsequently encouraging them to focus on business opportunities within the Global North host country.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Richard Girling  https://orcid.org/0000-0001-6698-1022

References

Andrejuk K. (2017). Self-Employed Migrants from EU Member States in Poland: Differentiated Professional Trajectories and Explanations of Entrepreneurial Success. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(4): 560–577.

Arrighi G., Hamashita T., Selden M. (1996). The Rise of East Asia in World Historical Perspective. Binghamton: State University of New York, Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations.

Bagwell S. (2018). From Mixed Embeddedness to Transnational Mixed Embeddedness. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 24(1): 104–120.

Benson M., O’Reilly K. (2018). Lifestyle Migration and Colonial Traces in Malaysia and Panama. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Brzozowski J., Cucculelli M., Surdej A. (2017). The Determinants of Transnational Entrepreneurship and Transnational Ties’ Dynamics Among Immigrant Entrepreneurs in ICT Sector in Italy. International Migration 55(3): 105–125.

Burawoy M. (2001). Manufacturing the Global. Ethnography 2(2): 147–159.

Centeno M.A., Chase-Dunn C., Chorev N., Grell-Brisk M., Inoue H., Larcey P., Reyes V., Surak K. (2020). For a Global Social Science. Global Perspectives 1(1): 116–149.

Chen W., Tan J. (2009). Understanding Transnational Entrepreneurship Through a Network Lens: Theoretical and Methodological Considerations. Entrepreneurship Theory and Practice 33(5): 1079–1091.

Clark K., Drinkwater S. (2010). Recent Trends in Minority Ethnic Entrepreneurship in Britain. International Small Business Journal 28(2): 136–146.

Coleman J.S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 9(4): 95–120.

Croucher S. (2009). Migrants of Privilege: The Political Transnationalism of Americans in Mexico. Identities: Global Studies in Culture and Power 16(4): 463–491.

De Haas H. (2011). The Determinants of International Migration: Conceptualizing Policy, Origin and Destination Effects. Amsterdam: International Migration Institute, IMI Working Paper No. 32.

Dheer R. (2018). Entrepreneurship by Immigrants: A Review of Existing Literature and Directions for Future Research. International Entrepreneurship and Management Journal 14(3): 555–614.

Dixon D., Murray J., Gelatt J. (2006). America’s Emigrants. US Retirement Migration to Mexico and Panama. Washington: The Migration Policy Institute, New Global Initiatives.

Drori I., Honig B., Wright M. (2009). Transnational Entrepreneurship: An Emergent Field of Study. Entrepreneurship Theory and Practice 33(5): 1001–1022.

Elo M. (2016). Typology of Diaspora Entrepreneurship: Case Studies in Uzbekistan. Journal of International Entrepreneurship 14(1): 121–155.

Elo M., Minto-Coy I., Silva S.C., Zhang X. (2020). Diaspora Networks in International Marketing: How Do Ethnic Products Diffuse to Foreign Markets? European Journal of International Management 14(4): 693–729.

Elo M., Servais P. (2018). Migration Perspective on Entrepreneurship, in: R. Turcan, N. Fraser (eds), The Palgrave Handbook of Multidisciplinary Perspectives on Entrepreneurship, pp. 355–386. Cham: Palgrave Macmillan.

Elo M., Täube F.A., Servais P. (2022). Who Is Doing ‘Transnational Diaspora Entrepreneurship’? Understanding Formal Identity and Status. Journal of World Business 57(1): 101240.

Engelen E. (2001). ‘Breaking In’ and ‘Breaking Out’: A Weberian Approach to Entrepreneurial Opportunities. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(2): 203–223.

Fechter A.M. (2005). The ‘Other’ Stares Back: Experiencing Whiteness in Jakarta. Ethnography 6(1): 87–103.

Figueira C., Caselli G., Theodorakopoulos N. (2016). Migrant Entrepreneurs as Cosmopolitan Change Agents: A Bourdieuan Perspective on Capital Accumulation. Society and Business Review 11(3): 297–312.

Girling R.A. (2021). Studying ‘Up’ in Migrant Entrepreneurship: Privileged Migrant Entrepreneurs in Wroclaw. Amsterdam: Amsterdam Institute for Social Science Research, Faculty of Social and Behavioural Sciences.

Girling R.A. (2022). Privileged Core-State Migrant Entrepreneurs in Poland: An Ethnic Economy in Reverse? International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 28(9): 31–51.

Girling R.A., Bamwenda E. (2018). The Emerging Trend of ‘Expat-Preneurs’: A Headache for the Pre-existing Ethnic Entrepreneur Theories. Sosyoekonomi 26(38): 207–219.

Glick Schiller N. (2015). Explanatory Frameworks in Transnational Migration Studies: The Missing Multi-Scalar Global Perspective. Ethnic and Racial Studies 38(13): 2275–2282.

Glick Schiller N., Faist T. (eds) (2010). Migration, Development, and Transnationalization: A Critical Stance. Oxford, New York: Berghahn.

Grand C.L., Szulkin R. (2002). Permanent Disadvantage or Gradual Integration: Explaining the Immigrant–Native Earnings Gap in Sweden. Labour 16(1): 37–64.

Harima A. (2014). Network Dynamics of Descending Diaspora Entrepreneurship: Multiple Case Studies with Japanese Entrepreneurs in Emerging Economies. Journal of Entrepreneurship, Management and Innovation 10(4): 65–92.

Harima A. (2022). Transnational Migration Entrepreneurship During a Crisis: Immediate Response to Challenges and Opportunities Emerging Through the COVID-19 Pandemic. Business and Society Review 127(S1): 223–251.

Hayes M. (2014). ‘We Gained a Lot Over What We Would Have Had’: The Geographic Arbitrage of North American Lifestyle Migrants to Cuenca, Ecuador. Journal of Ethnic and Migration Studies 40(12): 1953–1971.

Hoang K.K. (2014). Flirting With Capital: Negotiating Perceptions of Pan-Asian Ascendency and Western Decline in Global Sex Work. Social Problems 61(4): 507–529.

Ilhan-Nas T., Sahin K., Cilingir Z. (2011). International Ethnic Entrepreneurship: Antecedents, Outcomes and Environmental Context. International Business Review 20(6): 614–626.

Ionesco D., Mokhnacheva D., Gemenne F. (2016). The Atlas of Environmental Migration. London: Routledge.

Johnson P.J. (2000). Ethnic Differences in Self-Employment Among Southeast Asian Refugees in Canada. Journal of Small Business Management 38(4): 78–85.

Kloosterman R., Rath J. (2001). Immigrant Entrepreneurs in Advanced Economies: Mixed Embeddedness Further Explored. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(2): 189–201.

Kloosterman R., van der Leun J., Rath J. (1999). Mixed Embeddedness: (In)Formal Economic Activities and Immigrant Businesses in the Netherlands. International Journal of Urban and Regional Research 23(2): 252–266.

Lewis B. (1995). The Middle East: A Brief History of the Last 2,000 Years. New York: Simon and Schuster.

Light I. (1979). Disadvantaged Minorities in Self-Employment. International Journal of Comparative Sociology 20(1–2): 31–45.

Light I., Sabagh G., Bozorgmehr M., Der-Martirosian C. (1994). Beyond the Ethnic Enclave Economy. Social Problems 41(1): 65–80.

Lundström C. (2017). The White Side of Migration: Reflections on Race, Citizenship and Belonging in Sweden. Nordic Journal of Migration Research 7(2): 79–87.

Mombeuil C., Fotiadis A.K., Aimable W. (2021). Institutional Reforms, Control of Corruption, and Diaspora Entrepreneurship: Insights and Perspectives on America’s Poorest Economy. Journal of Entrepreneurship and Public Policy 10(4): 471–491.

Nader L. (1972). Up the Anthropologist: Perspectives Gained From Studying Up. Berkeley: University of California., Working Paper.

OECD/European Commission (2019). The Missing Entrepreneurs: Policies for Inclusive Entrepreneurship. Paris: OECD Publishing.

Ono M. (2015). Descending From Japan: Lifestyle Mobility of Japanese Male Youth to Thailand. Asian Anthropology 14(3): 249–264.

Passport Index (2021). https://www.passportindex.org/byRank.php (accessed 14 March 2024).

Persky J. (1995). The Ethology of Homo Economicus. Journal of Economic Perspectives 9(2): 221–231.

Philippines Visa (2021). https://www.philippinesvisa.com/ (accessed 14 March 2024).

Portes A., Shafer S. (2007). Revisiting the Enclave Hypothesis: Miami Twenty-Five Years Later, in: M. Ruef, M. Lounsbury (eds), The Sociology of Entrepreneurship, pp. 157–190. Leeds: Emerald Group.

Portes A., Haller W.J., Guarnizo L.E. (2002). Transnational Entrepreneurs: An Alternative Form of Immigrant Economic Adaptation. American Sociological Review 67(2): 278–298.

Renaud F.G., Bogardi J.J., Dun O., Warner K. (2007). Control, Adapt or Flee: How to Face Environmental Migration? Bonn: United Nations University UNU-EHS.

Rusinovic K. (2008). Transnational Embeddedness: Transnational Activities and Networks Among First- and Second-Generation Immigrant Entrepreneurs in the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(3): 431–451.

Sassen S. (1991). The Global City. New York, London, Tokyo. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Saxenian A. (2002). Silicon Valley’s New Immigrant High-Growth Entrepreneurs. Economic Development Quarterly 16(1): 20–31.

Scott A.J. (1998). Regions and the World Economy: The Coming Shape of Global Production, Competition, and Political Order. Oxford: Oxford University Press.

Scott A., Storper M. (2003). Regions, Globalization, Development. Regional Studies 37(6–7): 579–593.

Selmer J., McNulty Y., Lauring J., Vance C. (2018). Who Is an Expat-Preneur? Toward a Better Understanding of a Key Talent Sector Supporting International Entrepreneurship. Journal of International Entrepreneurship 16(2): 134–149.

Sklair L. (2012). Transnational Capitalist Class. The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Globalization.

Solano G., Schutjens V., Rath J. (2022). Multifocality and Opportunity Structure: Towards a Mixed Embeddedness Model for Transnational Migrant Entrepreneurship. Comparative Migration Studies 10(1): 1–24.

Sosnowska A. (2016). Polski Greenpoint a Nowy Jork: Gentryfikacja, Stosunki Etniczne i Imigrancki Rynek Pracy na Przełomie XX i XXI Wieku. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Sosnowska A. (2017). The Polish Female Immigrant Niche. Domestic Cleaners in New York City at the Turn of the Twentieth and Twenty-First Century. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 43(1): 111–132.

Stone I., Stubbs C. (2007). Enterprising Expatriates: Lifestyle Migration and Entrepreneurship in Rural Southern Europe. Entrepreneurship and Regional Development 19(5): 433–450.

Torkington K. (2010). Defining Lifestyle Migration. Dos Algarves 19: 99–111.

UN DESA (2020). https://www.un.org/en/global-issues/migration (accessed 15 March 2024).

Vance C.M., Bergin R. (2019). The Social Expat-Preneur: Examining a Growing International Career Model Supporting Global Social Entrepreneurship, in: N. Iyigun (ed.), Creating Business Value and Competitive Advantage with Social Entrepreneurship, pp. 186–204. Hershey, PA: IGI Global.

Verver M., Passenier D., Roessingh C. (2019). Contextualising Ethnic Minority Entrepreneurship Beyond the West: Insights from Belize and Cambodia. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 25(5): 955–973.

Waldinger R.D., Aldrich H., Ward R. (1990). Ethnic Entrepreneurs: Immigrant Business in Industrial Societies. Newbury Park, CA: Sage.

Wallerstein I. (1987). World-Systems Analysis, in: A. Giddens, J.H. Turner (eds), Social Theory Today, pp. 309–324. Stanford, CA: Stanford University Press.

Wallerstein I.M. (2004). World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press.

Weiss A. (2005). The Transnationalization of Social Inequality: Conceptualizing Social Positions on a World Scale. Current Sociology 53(4): 707–728.

Wilson K.L., Portes A. (1980). Immigrant Enclaves: An Analysis of the Labor Market Experiences of Cubans in Miami. American Journal of Sociology 86(2): 295–319.

Wimmer A., Glick Schiller N. (2002). Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building, Migration and the Social Sciences. Global Networks 2(4): 301–334.

WIPO (2021a). https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?c... (accessed 14 March 2024).

WIPO (2021b). https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?c... (accessed 14 March 2024).

Wolf E.R. (2010). Europe and the People without History. Berkeley: University of California Press.

World Bank (2019). https://datacatalog.worldbank.org/dataset/world-development-indicators (accessed 14 March 2024).

World Bank (2021a). https://data.worldbank.org/indicator/SL.SRV.EMPL.ZS?locations=NL (accessed 14 March 2024).

World Bank (2021b). https://data.worldbank.org/indicator/SL.SRV.EMPL.ZS?locations=NE (accessed 14 March 2024).

Yamamura S., Lassalle P. (2022). Extending Mixed Embeddedness to a Multi-Dimensional Concept of Transnational Entrepreneurship. Comparative Migration Studies 10(1): 1–23.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
discourse analysis, Poland, refugee, migrant, semantics, European Union

Poland has faced several crisis situations related to migration in the past decade. With differences in the scale and origins of incoming people, these crises have triggered various reactions from Polish policy-makers, from the welcoming of non-EU migrants to the implementation of restrictive measures at the Polish border. The present research uses a discursive approach to study the ways in which non-EU migrants are presented and discussed in Poland. By comparing official discourses from Polish authorities during the 2015–2016 migration crisis, the 2021 border crisis with Belarus and following the Russian war on Ukraine in 2022, we analyse how different groups of non-EU migrants are discursively described and considered by political figures. Furthermore, as these crises have important links with the European Union (EU), we also investigate how Poland’s relationship with the EU is envisioned by Polish authorities. Through the discourse analysis carried out, we argue that ‘migrants’ and ‘refugees’ are discursively constructed as opposing groups in a manner that is highly visible. This discursive strategy is instrumentally used to reflect on the perceived deservingness, alterity or proximity of incoming people. We identify one unifying perspective of Poland’s relationship with the EU throughout these crises: Polish authorities are keen to stress the importance of its membership of the EU when benefiting from the latter’s restriction of migration to Europe.

Introduction

The migration crisis of 2015–2016 greatly impacted on the European Union (EU) and contributed to the politicisation of immigration in Poland for the first time (Hutter and Kriesi 2022). Since then, migration has become a growing topic of discussion and concern in the country. The 2015–2016 migration crisis, as well as the border crisis with Belarus which began in the summer of 2021, witnessed a degrading depiction of migrants and, consequently, a fierce opposition from Polish authorities from the Law and Justice party to the migrants entering Polish territory. However, Polish reactions towards extra-EU migration have differed considerably from these perspectives since the Russian invasion of Ukraine in February 2022. Indeed, people seeking refuge in Poland from Russian aggression have been welcomed with a near-unanimous consensus by all Polish political parties.

The starkly different reactions to the various subsets of non-EU migrants underscores the tension between the terms ‘refugee’ and ‘migrant’. According to official definitions, the former defines someone fleeing war or persecution and seeking safety in another country, while the latter refers to someone moving from one country to another without specifying the reasons behind the move (UNHCR 2015). Dictionary definitions indicate that ‘migrant’ is often linked to work: migrants leave their country to find better working conditions and wages, whereas refugees flee from danger (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales 2012a, 2012b). These terms also imply different timeframes: while ‘refugee’ movements seem limited to the conjunctural situation of danger, ‘migrants’ may settle in the host country for an unrestricted amount of time. The differences between these categories vary within social and political contexts but, often, result in the terms being used in opposition to one another. These terms imply, respectively, ‘legal’ vs ‘illegal’ and ‘forced’ vs ‘voluntary’ migration movements, creating conflict and positioning the two groups on binary, opposing sides, through which they are reduced to ‘the “good” vs. the “bad” migrant’ (Apostolova 2015). Research points to the ‘categorical fetishism’ behind these terms and categories – i.e. the issue that these categories are seen as simply existing, with little consideration for the social constructs behind them (Apostolova 2015; Crawley and Skleparis 2018). Additionally, scholars also warn that word choice is often the product of a strategy and hence political actors may manipulate terms (Apostolova 2015; Wodak 2011). From this perspective, our current research analyses discourses on the reception of non-EU migrants1 in Poland in times of crisis. It focuses on official discourses produced by political actors in Poland and compares three crises: the 2015–2016 migration crisis, the 2021 Polish–Belarus crisis and the 2022 Russian invasion of Ukraine. Through this comparison, we seek to investigate the use of migration categories in discourse, by answering the following research question: How is the binary ‘refugee’ vs ‘migrant’ addressed in Polish political discourses and how does this schematic opposition contribute to the argumentation of Polish officials on Europe in times of crisis? Based on a qualitative analysis of official political discourse on these crises, we observe the different discursive and official political reactions in Poland to non-EU migrants entering the country and the EU. We also investigate what this discourse means with regards to Poland’s relationship with the EU.

Our article is structured as follows: we start by reviewing the main events and reactions during the aforementioned crises and then develop the reasons why investigating how people are referred to and labelled matters in contemporary Polish politics. After a brief presentation of our analytical frame, methodology and data, our analysis focuses on the argumentative, semantic and symbolic dimensions of the words used to refer to non-EU migrants and concludes with a discussion of Poland’s relationship with the EU in the context of this differentiated reception of non-EU migrants. We conclude that Poland’s political discourse on both non-EU migrants and the EU share some instrumental underpinnings: the opposition in discourse between ‘migrants’ and ‘refugees’ is stressed by Polish authorities’ attempts to legitimise competing policies, with important implications when it comes to membership rights, while the EU is mostly depicted under the prism of gain and profit for Poland.

Context: situating Poland in crises related to migration

Three critical moments when it comes to migration to Poland and to Europe make up the context of our discursive analysis: the migration crisis of 2015–2016, the border crisis between Poland and Belarus in 2021–2022 and the Russian war on Ukraine beginning in February 2022. All of these moments in this article are considered as crises, that is to say, as transformations of social and political systems triggered by critical situations (Dobry 2009: 35). Events of this kind have been considered as critical junctures for the EU when it comes to solidarity (Crawley 2016; Takle 2017) or the governmentability of migration (Tazzioli and Walters 2016). Each of these crises has had profound impacts on Poland, especially at the discursive level.

Although being highly politicised, the 2015–2016 migration crisis had little direct impact on Poland. The country was indeed not on the route the most frequently taken by people seeking to enter the EU. Additionally, the Polish authorities rejected the EU’s relocation schemes – i.e. the EU solidarity-based mechanism to relocate asylum-seekers from member states highly impacted on by the crisis – notably Italy and Greece – and consequently welcomed only a limited number of people to its territory (Guild, Costello and Moreno-Lax 2017). The crisis, however, impacted on Polish discourse on refugees and migration, as well as regarding its relations with the EU. Following the rejection of the relocation schemes proposed by the European Commission in May and September 2015, a bitter battle with EU institutions ensued (Frelak 2017). At the domestic level, migration has been used as an issue to stir up debate between the different political parties, notably in the run-up to legislative elections in October 2015. After the victory of the right-wing Law and Justice Party (Prawo i Sprawiedliwość – PiS) in the elections against the former ruling party, Civic Platform (Platforma Obywatelska – PO), PiS’ use of anti-refugee and anti-immigration rhetoric had a significant impact on the public sphere (Krzyżanowska and Krzyżanowski 2018) resulting in an increased polarisation and securitisation of migration (Pędziwiatr 2019). Another important event during the 2015 crisis was the establishment of the EU–Turkey deal, which attempted to limit the number of refugees coming to Europe. The deal was concluded in March 2016 and aimed at restricting the number of Syrian refugees arriving illegally. The deal included significant financial help to Turkey in exchange for the country taking measures to stop irregular travel from Turkey to the Greek islands. Furthermore, Syrians fleeing to the EU from Turkey illegally would be returned. However, for each irregular Syrian returned, the EU would agree to resettle one Syrian from Turkey to the EU. This externalisation of EU migration policy to third countries was seen as an overall positive development by Polish political actors, especially from the governing majority (Thevenin 2021).

Contrasting with the previous migration crisis, the 2021 border crisis – also often referred to as a ‘humanitarian crisis’ (e.g. Balicki 2022; Grześkowiak 2023; Pietrusińska 2022) – presented Poland with a direct challenge. An unprecedented number of people, notably from the Middle East (e.g. from Iraq or Afghanistan), sought to cross the Polish–Belarusian border to reach the EU, beginning in the summer of 2021. The Belarusian authorities were accused of facilitating the arrival of people at the border in retaliation for the restrictive measures imposed by the EU following the 2020 Belarusian presidential elections, including an asset freeze and travel ban (Consilium 2023). The situation at the Polish–Belarusian border – being also the EU’s external border – resulted in the construction of new border fences and increased border patrols. The situation at the border has been fiercely criticised by non-governmental organisations (Pietrusińska 2022). More-critical and normative research points to the lack of respect for international law, human-rights standards and fundamental ethical principles of Polish authorities in the management of the crisis (Balicki 2022; Bodnar and Grzelak 2023). Furthermore, the systematisation of pushbacks at the border by Polish authorities represented a breach of EU laws by Poland (Grześkowiak 2023).         

The Russian war on Ukraine, which began on 24 February 2022, triggered a large-scale movement of people. As of November 2022, over 7.8 million refugees from Ukraine sought refuge in Europe (UNHCR 2023). Poland became the first point of entry to the EU, as well as the main country of reception. Contrary to the two previous crises, Ukrainian refugees benefited from a more positive portrayal in the media (Zawadzka-Paluektau 2022), as well as from the positive attitudes generally held by Poles (Karakiewicz-Krawczyk, Zdziarski, Landowski, Nieradko-Heluszko, Kotwas, Szumilas, Knyszyńska and Karakiewicz 2022). This position calls into question the reasons behind accepting only certain asylum-seekers. According to De Coninck (2022), the symbolic threat posed by refugees from Ukraine compared to those from Afghanistan differs due to intangible cultural factors such as religion or values.

Although the implications for Poland differ, we believe that these three crises share common grounds for comparison. All three crises indeed imply the movement of non-EU migrants seeking to enter and stay in the EU. Moreover, all had implications for the EU: the establishment of relocation schemes and the transferred responsibility of the crisis and its management to third-party countries during the 2015–2016 migration crisis, the (security) management of the EU external border in 2021, and the EU’s sanctions against Russia in 2022. As such, these crises are great material through which to investigate Poland’s relationship with non-EU migrants and the EU. The PiS right-wing party – in power in Poland since 2015 – has been keen to use both anti-immigration and Eurosceptic populist arguments in their discourse (Csehi and Zgut 2021; Thevenin 2022). Since the party’s election in October 2015, Poland and the EU’s relationship has become increasingly conflicted, not only with regards to migration and asylum policy but, more generally, concerning rule-of-law matters and the EU’s founding values. Indeed, PiS’ controversial reforms and subsequent control over the judiciary and most of the public media has created an unprecedented rule-of-law crisis in the EU (Soyaltin-Colella 2022). Such illiberal tendencies and breaches of the rule of law – also observed in Hungary – have greatly challenged EU institutions (Moberg 2020; Pech and Scheppele 2017). The triggering of Article 7 of the Treaty on the European Union against Poland in December 2017 illustrates the still-ongoing conflict between the Polish government and EU institutions. 

Against this backdrop, we need to stress the differences between these crises. First of all, Poland’s role and place in the crises shifted. Poland was not a direct country of entry in the EU in 2015 although it was during the two ensuing crises of 2021 and 2022. Secondly, the emotional, cultural and political proximity and distance vis-à-vis the countries of origin of incoming people differed, with Poland being particularly close to Ukraine in this matter in comparison to other countries of origin of people on the move (De Coninck 2022). As analysed by Abdelaaty (2022), the identity of incoming people matters: ‘shared racial, linguistic and religious ties increase the acceptance rate of asylum applications’. Thirdly, the image and perception of the war differed. The Russian war against Ukraine in 2022 stood out as the clear aggression by one country against another, triggering an opposition between good and bad grounded by a certain simplicity. This somewhat black-and-white ideological position swayed public opinion in Poland and urged the country to help Ukraine. However, such was not the case in prior crises. The long, complex, international conflict with the many parties and actors involved in Syria and other countries in the Middle East made discerning who was ‘good’ or ‘bad’ significantly more complicated, thus not necessarily triggering a similar response in the public’s mind. Finally, in the case of Poland, Russia is often considered to be a historical enemy of the country (Góra, Mach and Styczyńska 2022), thus considerably affecting the country’s support for Ukraine against a common enemy. In this vein, Poland and other neighbouring countries might also fear that they could be the next to be attacked by Russia, thus influencing acceptance. Abdelaaty (2021) indeed points out that countries are more accepting towards people fleeing a rival government rather than an allied one. These three crises thus exemplify disparities in the reception of migrants and how ‘various groups of refugees are treated’ (Halemba 2022: 10), explaining our motive to compare them in discursive terms.

Theoretical approach: the words of migration

Numerous studies delve into the discourse on migration, investigating how migration is framed and narrated by various public and political actors (e.g. Reisigl and Wodak 2001; Rheindorf and Wodak 2020; Triandafyllidou and Kouki 2013; van Dijk 2018; Wodak 2011, 2015, 2017). Different methods are used, particularly frame analysis (e.g. d’Haenens and de Lange 2001), (critical) discourse analysis (e.g. Krotofil and Motak 2018; Wodak 2020), discourse-historical analysis (e.g. Bates 2023; van Leeuwen and Wodak 1999) as well as corpus linguistics (e.g. Baker, Gabrielatos, KhosraviNik, Krzyżanowski, McEnery and Wodak 2008). Overall, research on migration discourse points to the process of securitisation of migration (Bigo 2002; Huysmans 2006; Léonard and Kaunert 2020) and its interplay with human rights (Milioni, Doudaki, Tsiligiannis, Papa and Vadratsikas 2015). Furthermore, analyses of media coverage on migration and asylum are abundant (e.g. Eberl, Meltzer, Heidenreich, Herrero, Theorin, Lind, Berganza, Boomgaarden, Schemer and Strömbäck 2018; Greussing and Boomgaarden 2017; Horsti 2008) and illustrate processes of the politicisation and mediatisation of migration (Baker et al. 2008), which were reinforced during and following the 2015–2016 migration crisis (Krzyżanowski, Triandafyllidou and Wodak 2018). Finally, research on migration discourse often takes into account the specific words and categories by studied actors used to refer to people on the move. Boomgaarden and Vliegenthart (2009), for instance, focus on the news coverage in Germany connected to ‘immigrants’, while d’Haenens and de Lange (2001) study Dutch newspapers’ framing of ‘asylum-seekers’. 

The increased salience, politicisation and mediatisation of the migration crisis in 2015 sparked a lexical debate regarding the words used to refer to people on the move (Apostolova 2015; Calabrese 2018). Calabrese (2018) argues that terms have deeper meaning than their dictionary definitions and that those meanings evolve in tandem with social representations. Context is crucial to observing changes in meanings. She further suggests that the 2015 migration crisis acted as a moment of ‘semantic instability’, during which the uses and meanings of words were re-considered and re-negotiated by social, political and media actors (2018: 109).

Within this lexical debate is situated the binary opposition between the terms ‘refugee’ and ‘migrant’. While these two terms refer to different legal as well as practical categories, ‘refugee’ has often been used, since the crisis, as a way to legitimise certain migration movements over others. Scholars argue that the strict opposition between forced and voluntary migration in practice reflects the reality and multiple motives of people on the move less and less (Collyer and de Haas 2012). Crawley and Skleparis (2018: 59) argue that this opposition is used to exclude some people: ‘This is not merely an issue of semantics. Categories have consequences. They entitle some to protection, rights and resources whilst simultaneously disentitling others’. Against this background, Crawley and Skleparis argue that these categories fail to convey the complexity of migration movements and mostly serve political purposes. The authors hence encourage other scholars to further examine the ‘politics of bounding’, i.e. how categories are created and the purpose they serve (2018: 60–61). The (re)consideration of these categories also echoes studies on membership categorisation, building on the work of Sacks (1972, 1995), who discusses how social categories work as ‘membership categorization devices’ and hence reflect on belonging, inclusion and exclusion. As developed by Permoser (2017), membership rights in European polity depend on these ‘politics of categorisation’.

The binary opposition between the lexical categories of ‘migrant’ and ‘refugee’ also suggests an inherent notion of deservingness in migration discourse. Particularly during the 2015 migration crisis, political discourse stressed the ‘opposition of deserving refugees and undeserving or deceptive economic migrants’ (Paynter 2022: 293). Abdelaaty and Hamlin argue that, throughout their research on political discourse, ‘the term refugee conveys or is conflated with deservingness’ (2022: 237). As such, the use – or non-use – of this term invokes deservingness and is – as previously explained – part of political ideologies and strategies. Analysing the situation and conditions of asylum-seekers in Italy, Paynter (2022) argues that deservingness is also embedded in racially based processes of exclusion. In a similar vein, Holmes and Castañeda talk about a ‘hierarchy of deservingness’, which ‘reflects arrangements of race that are interpenetrated by US and European political-economic interests’ (2016: 19). This racialised notion of deservingness, crucially leading to discrimination and exclusion, needs to be considered in light of the social construction of identity and alterity.

Wodak (2011: 57), in her study of inclusion and exclusion, conceptualises these dynamics as relying on the ‘discursive construction of in-groups and out-groups’. She further develops the notion that collective identity formation, as well as identity politics, is based on the discursive opposition between the Self – often framed positively – and a negatively perceived Other. Triandafyllidou (2006) acknowledges that migration often relies on this inclusion/exclusion, in-/out-groups and Self/Other dynamics, as migrants – in a general sense – are often perceived as significant Others for the national community. The Othering process of migrants reflects ‘hierarchies of entitlement’ upon which ‘immigrants and various “others” are taxonomically categorized’ (Kirtsoglou and Tsimouris 2018: 1879). Alterity is thus reflected through the process of categorisation of migrants and refugees. The notion of proximity and alterity are also intrinsically linked. (Cultural) proximity indeed plays an important role in the categorisation and racialisation of migrants (Rzepnikowska 2023).

Against this backdrop, the aim of our study is to analyse two similar and therefore comparable political speeches in order to distinguish the means of creating alterity and proximity by using the words ‘refugee’ and ‘migrant’. This linguistic approach is based on an argumentative discourse analysis approach. Argumentative discourse analysis consists of several aspects. To understand the discursive construction of alterity/proximity with the use of the terms ‘refugee’ and ‘migrant’, the linguistic aspect is the most relevant. It consists of analysing the lexical, declarative choices made by the speaker in his or her argumentative dimension (Amossy 2000). At a broad level, discourse analysis takes into account the context of production of a text, including it in a discourse, which is understood as a linguistic genre – a category that allows a text to be included in its social context (Rastier 2011). Like Amossy (2016), we consider that argumentation is what happens when two or more divergent opinions on the same subject are expressed and the parties involved try to impose theirs as the best. In political discourse, argumentation is the result of a complex process of the association and dissociation of knowledge and beliefs conducted by the involved parties and depending on their prestige, authority and legitimacy as well as on the characteristics of the situation of utterance (Charaudeau 2005).

Analysed data and methodology

Our corpus is composed of two speeches made by official members of the Polish state authorities , during which this representative spoke with the press about non-European migrants coming to the European Union and to Poland. These two selected speeches serve as illustrations of official political discourse on migration at distinct periods. We do not look at politicians per se but focus only on their production of discourse in a power position. Although these politicians do differ in terms of prerogatives, one being the head of government and the other the head of state, they are both participating in establishing and regulating political life in Poland – hence the importance of analysing their discourse. These speeches have been selected because they have had a significant circulation and impact within the Polish public sphere. Both had repercussions on the (inter)national arena, garnering widespread media coverage. The material consists of transcribed videos2 and comes from governmental YouTube channels. As this study focuses on the discursive construction of alterity and proximity within the selected texts, the transcription does not include the schematisation of prosody – that is to say, the phonetic specificities of oral speech. However, taking into account issues related to the transcription of oral material (Kerbrat-Orecchioni 2017), in some cases where the end of a sentence cannot be clearly determined, arbitrary decisions have been made in consideration of the length and coherence of the written text.

The first speech comes from a press conference organised after a European Council summit on 18 March 2016 featuring Poland’s Prime Minister (PM) Beata Szydło. The summit aimed to manage the migration crisis of 2015–2016. The press conference is entitled ‘Premier Beata Szydło o porozumieniu UE-Turcja w sprawie migrantów: jest dobre dla wszystkich stron’ (Prime Minister Beata Szydło on the agreement between the EU and Turkey in the case of migrants: it is good for all sides). It was published on the official YouTube channel of the Prime Minister’s chancellery and lasts approximately 23 minutes with 2,700 words (Kancelaria Premiera 2016). In this speech, PM Szydło expresses the Polish government’s official view on the aforementioned crisis. The conference starts with a declaration from the Prime Minister and then journalists from Polish TV and radio, monitored by a moderator, ask her 6 questions in total.

The second analysed speech was given by the Polish President Andrzej Duda to the international press in the Vatican, after an audience with Pope Francis. It broaches the subject of the invasion of Ukraine by Russia in 2022. The video, entitled ‘Wypowiedź Prezydenta po audiencji u Papieża Franciszka’ (Declaration of the President after the audience with Pope Francis), was published on the personal channel of the Polish President (Prezydent RP Andrzej Duda 2022). It took place on 1 April 2022 and lasted approximately 22 minutes with 2,650 words. President Duda summarises his audience with Pope Francis before answering 9 questions from journalists. The speech mostly focuses on ‘refugees’ from Ukraine but the situation at the Polish–Belarusian border is also mentioned as it is brought up by a journalist.

Institutional discourse – in this case, discourse produced by political national institutions represented by state officials (Krieg-Planque 2017) – has several functions. At an international scale, it has a diplomatic effect, regulating the relationships between states (Krieg-Planque 2017), who shows that, generally, discourse production is essential to institutions because it ensures the creation, transmission and transformation of their ideological basis to guarantee both existence and legitimacy. As our corpus features press conferences, these also share the characteristics of this genre of mediatised discourse which consists mostly in phrasing and rephrasing according to specific interests (Krieg-Planque 2017). Press conferences are an ‘institutionalized form of public performance’, where one or several public character(s) aim at gaining attention from the media while conveying a message (Ekström 2007: 1). As the author states: ‘The political press conference is an arena where two institutions meet – politics and journalism (…). For politicians, the press conference is a way to win legitimacy and popularity, whereas for journalists it is an occasion to ask critical questions’ (2007: 1). This polyphonic construction of discourse, shaped by politicians as well as journalists, is also influenced by the plurality of addressees (Amossy 2016), while the speakers are influenced by their own representation of the auditory stimuli (Perelman, Olbrechts-Tyteca 2008). As our study focuses on official Polish discourse, only the argumentation of President Duda and PM Szydło will be examined in detail. We do, however, take into account journalists’ questions as the triggers of ‘pressing and tricky questions’ asked to the politicians to test their ability to answer them (Ekström 2007: 2).

The generic and argumentative approaches allow for a better understanding of the context that shapes the Polish official discourse on alterity and proximity. Our analysis primarily focuses on the enunciative common points of the two selected speeches and the way in which they influence their argumentation. It continues with the use of semantics, understood as the study of linguistic meaning (Hébert 2001) to analyse the occurrences of ‘migrant’ and ‘refugee’ within President Duda and PM Szydło’s speeches. Semantics enables a focus on precise terms as well as a detailed comparison of their meaning in discourse. In this case, it includes two steps: firstly, commonly accepted definitions of ‘migrant’ and ‘refugee’ are identified; secondly, these definitions are compared with the meaning associated with the terms within the selected speeches. To determine meaning, the occurrences of ‘migrant’ and ‘refugee’ are taken with their left and right collocations. This semantic approach is combined with the study of argumentative schemes (topoi) that shape discourse (Krzyżanowski 2020; Wodak 2011) as well as other rhetorical means that shape the general argumentation on alterity and proximity, such as metaphors and pathos

Enunciative dimension: addressing national and supranational audiences

The two official speeches from the Polish authorities selected for this article share similarities and show differences that are at the heart of our analysis and comparison. While the context differs, both occurrences can be considered as examples of ‘crisis discourse’ since both were produced in a context of crisis and as a means of confronting the crisis in question. Furthermore, both argumentative lines implicate a supranational frame of reference. PM Szydło suggests that the EU ought to provide protection against unwanted immigration to Poland:

The Polish government is saying very clearly and explicitly that we want migrant problems to be solved outside the borders of the European Union.3

While the former Polish PM refers to the EU to justify Polish governmental positions regarding migrants, President Duda appeals to Christian values to legitimise official decisions concerning the welcoming of Ukrainians in 2022:

For me [it was] an extremely important conversation with the Holy Father, Francis, whom I thanked for his spiritual protection, for his prayer for our country, for Poland, for the Poles, because this prayer continues unceasingly for Ukraine and for the Ukrainian people at this extremely difficult moment, for the condemnation of the war.4

The circumstances of the press review speak for themselves as the Polish President is relating his meeting with Pope Francis precisely about the Ukrainian ‘refugees’ to the press. The first part of President Duda’s speech establishes him as a pious man and extends this quality to all Polish citizens: ‘Well, and extremely important also for us Poles, the last touch of presence on the Vatican grounds’.5 In the excerpt, he justifies the help given to Ukrainians with a syllogism: as the Pope is the spiritual head of the Christian world, he is supposed to pray for every Christian. Poland is a Christian country and so is its neighbour, Ukraine, therefore the Pope should spiritually help Ukraine.

Moreover, both speeches share numerous addressees who shape official Polish discourse on migration. As state authorities speaking in their country’s official language in front of an assembly of journalists, they primarily address the press with the aim of broadcasting their message. In PM Szydło’s case, journalists represent only the Polish media whereas, for President Duda, Polish journalists are mixed with journalists from other countries. However, even when the speech is directed at Polish nationals, it uses – as mentioned above – a supranational frame of reference that contributes to the legitimisation of its discourse. In this regard, PM Szydło’s message is also addressed to the EU, seen as a gathering of institutions; that of President Duda is addressed to a European community based on the shared values of Christianity. Finally, as both speeches are available online, one could say that they can reach an international community of viewers. Nonetheless, this does not seem to be their intent, since PM Szydło’s speech on YouTube only offers Polish subtitles while President Duda’s speech, delivered entirely in Polish, does not make use of subtitles at all. In both cases, Polish-speaking people are clearly discernible as the target audience.

Semantic and argumentative dimensions: differentiating between ‘refugees’ and ‘migrants’

In the selected discourses, people on the move are referred to using two different terms: ‘uchodźcy’ (refugees) and ‘migranci’ (migrants) which, as in English, do not carry the same meaning. They are employed by PM Szydło and President Duda to talk alternatively about the so-called ‘migration crisis’ of 2015–2016 – which saw the arrival of hundreds of thousands of people seeking refuge in the EU – and the Ukrainians fleeing war in 2022.

The aforementioned UNHCR definitions of ‘migrant’ and ‘refugee’ allow room for interpretation since, in both cases, fleeing from one’s country can be caused by life-threatening contexts. However, from a lexicographical point of view, only ‘refugees’ flee whereas ‘migrants’ leave their country for better life conditions.

In PM Szydło’s speech, there are 7 occurrences of the word ‘migrant’, out of which 6 come from PM Szydło herself, whereas journalists mostly used the word ‘refugee’ when asking her questions. This indicates that both the Prime Minister and journalists chose their terms consciously and that they are not considered to be equivalent. The first round of questions and their answers seems to indicate a preference among journalists to use ‘refugees’ as well as reluctance from PM Szydło to do so. When the Prime Minister is asked: ‘How many refugees can [Poland] host and at what frequency?’6 by Marcin Czapski from TVP (the Polish official TV channel), she avoids re-using the same term. Non-EU migrants are referred to by Szydło as ‘people’ in an indefinite and impersonal fashion: ‘For (…) these people’,7 ‘The delimitation of the kind of people that could come to Poland’,8 ‘The kind of people who might want to come to Poland’.9 PM Szydło’s wording shapes the image of migrants as an indistinct mass that must be handled with caution, as she adds: ‘We will certainly proceed as we have so far, very cautiously, primarily focusing on the security of Polish citizens’.10 The use of two conditionals to mention the arrival of ‘migrants’ underlines both the reluctance of the Polish government to host them and the idea that their coming to Poland is somewhat hypothetical.

President Duda, in his press conference, uses only ‘refugees’ except in 1 case. When a journalist asked him whether he considered that some kinds of ‘refugees’ were better than others, he explained:

As I said, very rich people are fleeing [from Ukraine] and less well-off people are also fleeing, people who have a lot of property are fleeing, people are fleeing who have not managed to take anything from their homes because they have literally fled from bombs and these are refugees – and international law calls these people refugees. And there [at the Belarusian border] we had migrants who came to Belarus on planes, they could afford the plane tickets.11

President Duda’s explanation seems to match the lexicographical definitions for ‘migrant’ and ‘refugee’ since he qualifies the Ukrainians as ‘refugees’ and people at the Belarusian border as ‘migrants’ based on whether they have/had the choice to leave their country or not. Thus, he discards wealth as a criterion to distinguish between ‘migrants’ and ‘refugees’. Rich Ukrainians had to flee the war as well, as President Duda affirms: ‘We also have people coming to us from Ukraine who are very wealthy, who live in Poland in hotels that they finance/pay for themselves, who arrive in luxury cars and who are refugees as well’.12 President Duda implies that these people will not stay in Poland, whereas ‘migrants’ at the Belarusian border, who went to the trouble of buying plane tickets to a remote country such as Poland, are prepared to leave their country permanently in order to live in the EU. In fact, Belarus promoted discounted plane tickets and facilitated the reception of ‘hunting’ or ‘tourist’ visas, in a process of weaponisation of migration (Filipec 2022). 

In both PM Szydło’s and President Duda’s press reviews, the use of ‘refugees’ and ‘migrants’ primarily matches the official and lexicological definitions of the terms but is adapted to fit the political needs of the speakers. PM Szydło emphasises the voluntary aspect of the decision to leave one’s country, to come to Poland and to the EU by using the term ‘migrants’. President Duda discards wealth as a criterion to qualify Ukrainians as ‘migrants’ since they are expected to go back to Ukraine when the war ends, whereas people at the Belarusian border, as longer-term residents who did not choose the closest safe country to move to and who seek to enter the EU, qualify as such.

A syntagmatic analysis of the occurrences of ‘migrants’ and ‘refugees’ suggests that greater meaning is attributed to the terms by PM Szydło and President Duda. In PM Szydło’s speech, where most occurrences of ‘migrants’ are, the term is not preceded or followed by any complements. The term is itself employed as complement to phrases like ‘w sprawie’ (in the case of), ‘problemy –/ z’ (problems of/with ) and ‘mamy do czynenia z’ (we have to deal with), thus emphasising the illegality of their presence. These so-called ‘migrants’ are de-agentified and the issue of migration is presented as a simple problem to solve: ‘This is, of course, in line with the expectations of Poland, which, ever since we took over the government in Poland, the Polish government has been saying very clearly and explicitly that we want the problems of migrants to be solved outside the borders of the European Union’.13

This de-agentivisation is further stressed by the use of passive phrases whenever ‘migrants’ are concerned. The only exception, where ‘migrants’ are active agents, is connected to movement. In President Duda’s speech, there are two occurrences: ‘[migranci] napływali do Europy’ ([migrants] flowed to Europe) and ‘[migranci] przylatywali na Białoruś’ ([migrants] who flew in to Belarus). The first occurrence can be linked to the metaphor of the wave coming to submerge Europe, used twice by PM Szydło, as in the following extract: ‘The aim of this agreement is first and foremost to stem the tide of illegal migrants that has been flowing into Europe’.14 The metaphor of the ‘flood’ has been used before by Antoni Macierewicz, Minister of Defence (PiS) in 2015, concerning the 2014–2015 ‘refugee crisis’, an argument which is a part of a topos of threat to Polish national security (Krzyżanowski 2018). El Refaie (2001) shows how water has become a ‘naturalised’ metaphor with which to refer to incoming people. Water metaphors are built on the idea of invasion, often reinforced by past cultural experiences (Charteris-Black 2006). They participate in the dehumanisation of refugees and/or migrants, as well as in the securitisation of migration by suggesting that invasion be controlled and that protection be given against an outside threat (Charteris-Black 2006). On 27 September 2021, a few months after the start of the crisis at the Belarusian border (July 2021), the topos of threat was officially presented by the Polish government at a press conference given by Stanisław Żaryn – the director of the National Security Department – and Mariusz Kamiński, the Minister for Internal Affairs and Administration (Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji 2021). In a document that is accessible on the Polish government’s official website to this day, they exposed material allegedly taken from 200 migrants’ smartphones at the Polish–Belarusian border which depicted some of them as radicalised Islamists, Russian agents, drug addicts, paedophiles or zoophiles.

Whereas ‘migrants’ are considered as an indistinct mass, in the shape of a wave trying to invade Europe and which needs to be brought back to the EU borders, ‘refugees’, is employed by President Duda with highly positive connotations as far as Ukrainians are concerned. The following extract shows how the President stresses the proximity of and closeness between Poland and Ukraine and uses pathos to justify the help provided by Poland:

I told the Holy Father how we welcome refugees, whom we call our guests from Ukraine, because they are our neighbours who have found themselves in an extremely difficult situation, who are fleeing from war, from death, from Russian bombs that are falling on their homes, to whom we try, with all our strength and capacity, to provide assistance.15

Several relative clauses bring the Ukrainians closer to the Polish people as a whole: ‘refugees’ are firstly considered as guests, then as neighbours, the former being used twice through the speech, in a grammatical structure that makes them synonyms. In addition, numerous possessive determiners (‘our guests’, ‘our neighbours’) can be found in several other places in the studied text. ‘Migrants’, however, lose agentivity in PM Szydło’s speech, while the register regarding ‘refugees’ in President Duda’s invokes, in many ways, pathos. This is well illustrated in the quote above, where numerous relative clauses help to create empathy with the ‘refugees’, through hyperbole. The President describes their ‘extremely difficult situation’ and his intention to provide aid to Ukrainians ‘with all our strength and capacity’. Pathos is also present when the President mentions wealthy Ukrainians as being ‘refugees’ as well: ‘People from Ukraine, who are very wealthy, (...) are also refugees, they have had to flee as well, because their homes very often in Ukrainian cities, in luxurious neighbourhoods are at risk of being demolished today, today their life is threatened just like everyone else’s’.16

The semantic analysis of ‘migrant’ and ‘refugee’ in both texts shows a rhetoric of proximity and distance depending on the situation. In PM Szydło’s speech, ‘migrant’ is associated with illegality. Furthermore, migrants are de-agentified and treated as a problem. She is also reluctant to use the word ‘refugees’, unlike President Duda, who uses only ‘refugees’ to refer to Ukrainians. The only occurrence of ‘migrants’ concerns people on the move stuck at the Belarusian borders. These individuals are denied legitimacy and depicted as migrants who have purchased plane tickets, suggesting that they have had time to prepare for their travel and therefore do not find themselves in a dire situation, contrary to the Ukrainians fleeing the war for a neighbouring country.

In sum, the differentiated view and discourse on ‘migrant’ and ‘refugee’ reflect both their perceived deservingness, as well as their alterity or proximity vis-à-vis the national community. As argued by various scholars, this opposition has a crucial impact when it comes to (membership) rights (e.g. Hamlin 2021; Permoser 2017). In the Polish context reviewed here, this point is exemplified by Ukrainian ‘refugees’ being welcomed in Poland, while those perceived as less-deserving ‘migrants’ are denied entry.

Supranational dimension: Poland’s relation with the EU

As these crises had great implications for the EU, our analysis also touches upon Polish discourses on the EU. We seek to understand the vision(s) of Poland’s relationship with the EU that is/are embodied by Polish political actors’ discourses on migration.

With regards to word frequency, Europe is more central to PM Szydło’s speech (which contains 39 occurrences of ‘EU’ or ‘Europe’) while, in President Duda’s speech, the EU sits adjacent to the main discussion and is evoked 7 times. The repetition of ‘Europe’ in the case of PM Szydło mostly makes reference to the newly signed agreement between the EU and Turkey to deter migration to Europe. Her discourse therefore contains repeated references to EU institutions (European Commission; European Parliament). Although a fierce dispute with EU institutions had just begun at the time of her speech following the rejection of the relocation scheme by the newly elected Polish parliament, PM Szydło’s discourse on EU institutions regarding the EU–Turkey deal remains mostly positive. She indeed stresses that Poland wants to maintain good relations with EU institutions: ‘We want to build good relations between Poland and the European Commission and the European Parliament’.17 She further stresses that, for the Polish authorities, Poland’s membership in the EU is crucial: ‘We are a member of the European Union, we are a member of these institutions, then we want a good climate and we want Polish affairs to be dealt with at home and not here outside’.18

In this last excerpt, PM Szydło seeks to differentiate herself from the previous (PO) government which, according to her, ‘worked very hard here yesterday to discredit Poland in the eyes of European opinion’.19 She therefore opposes domestic political opposition, rather than the EU. This move needs to be considered from a utilitarian perspective: Poland is actually seen as benefiting from the EU–Turkey agreement. She indeed repeatedly stresses that the agreement ‘meets all of Poland’s expectations’20 and that it stands as ‘a chance to solve this European migration crisis’,21 providing that both parties commit to implementing the deal. Little criticism of the EU institutions can thus be discerned in her speech although, in practice, the relationship between the Polish government and the European Commission was rife with tension at the time due to the refugee relocation scheme.

In connection to the EU–Turkey deal, PM Szydło highlights the security dimension of the crisis, focusing on the fact that the agreement aims at providing more security and ensures that ‘conditions that are safe for Polish citizens are also safe for those who would like to come to Poland’.22 According to PM Szydło, this security must include scrutiny of and decisions about incoming people: ‘We want to have the right to make a choice, to determine which people could come to Poland’.23

The quasi-absence of mention of the EU in President Duda’s speech regarding the war in Ukraine suggests that decisions regarding the reception of Ukrainian refugees were mostly made domestically, without involving the EU. The EU is indeed mentioned only when journalists inquire about the situation at the Polish–Belarusian border. Their question about ‘whether there are series A and series B refugees’24 hints at the differential treatment at the Polish border. President Duda’s answer points to the fact that the situation of ‘refugees’ from the Russian war in Ukraine completely differs from the hybrid attack coordinated by Belarus at the border. He contrasts these two groups of people by underlining their values:

So, on the one hand, please close the [Belarusian] border, please guard the border, on the other hand, please open the border immediately, let all these people in, we will talk to them, we will offer them our homes, we will offer them our help, (…). Why? Because everyone can see what the difference is and everyone understands that the newcomers from Ukraine, our guests from Ukraine, the refugees from Ukraine today need help. Any of us could find ourselves in this situation and someone is in the European Union looking for a better life, very often living in their own country in very decent conditions but I don’t know, I think the welfare is very good and you won’t have to work in the European Union, you’ll just get money from governments in Western Europe for nothing, no! Poles understand very well that anyone who wants to live a normal life should work hard.25

In this excerpt, President Duda differentiates non-EU migrants. On the one hand, migrants at the Polish–Belarusian border represent a homogenous group of people who come to Europe in order to benefit from social services without contributing to the economy and host society. President Duda further stresses that people from the Middle East arriving through the Belarusian border are looking for ‘a better life in the European Union, in the German Federal Republic and in other countries in Western Europe’,26 pointing out that Poland is only on their way but not a final destination. Against this background, the border should be closed. On the other hand, President Duda pictures Ukrainian ‘refugees’ as victims of the Russian war. Through this distinction, President Duda also points to differences in the EU, whereby Western European member states are seen as probably wealthier but giving away money to incoming people without expecting them to contribute while, once again, President Duda stresses Polish values of hard work.

Like PM Szydło’s discourse in 2016, President Duda stresses security concerns vis-à-vis the situation at the Polish–Belarusian border:

Illegally crossing it [the border], therefore, we simply fulfilled our obligations resulting from membership in the European Union, resulting from NATO membership, having, I want to emphasise, having the absolute support of the absolute majority of Polish society in defence of this border.27

Here, the Polish President seeks to legitimise the implementation of security measures at two levels. First, he insists that the protection of the EU’s external border illustrates Poland’s membership in the EU. Furthermore, he stands firm on the fact that the protection of the border from non-EU migrants is democratically embedded in the will of Polish citizens. From this perspective, President Duda views the Polish government as responding to both domestic and Europe imperatives.

We can see that, in official discourses on non-EU migrants coming to Poland, the EU still remains an important component. While, in 2016, PM Szydło’s discourse tries to soften the tensions with the EU from the perspective of the gains from the EU’s deal with Turkey, President Duda brings Poland’s actions to the forefront when it concerns the help extended to Ukrainian ‘refugees’ and the protection of the EU’s external border. Both therefore seek to stress the importance of Poland’s membership in the EU, especially in a context where Poland might benefit from the EU’s actions. This observation echoes research on Polish views of the EU, stressing that ‘the EU is portrayed as a source of economic profit, while the identity or value dimension is lacking’ (Mach and Styczyńska 2021: 116). From this perspective, in PM Szydło’s discourse, Poland is clearly pictured as benefiting from the EU–Turkey deal. President Duda’s discourse, instead, puts forward Poland’s actions while also stressing them as protecting the EU. Both share a quite utilitarian vision of the EU, in which Poland might gain from staying an active member state, in spite of ongoing conflict over the rule of law.

Conclusions

In this article, we have investigated discourses on non-EU migrants at different points in time, as well as ensuing discourses on the EU. The chosen texts belong to a larger corpus of Polish official discourse on migration to Poland. As such, the selected addresses share several characteristics, even though their momentum is different. Firstly, they were produced in a context of crisis by Polish officials. Secondly, they are directly addressed to the press, primarily national and, to a lesser extent, international. Through them, the orators speak both to Polish citizens and to other institutions, whether official (the EU for PM Szydło) or symbolic (the Christian world for President Duda), legitimising their decisions and negotiating their position discursively within the said entities. Thirdly, even though the use of ‘migrants’ and ‘refugees’ complies at a primary level with the official and lexicological definitions of both concepts, their use in both speeches accomplishes a similar task by creating a sense of proximity or alterity with certain non-EU migrants. The word ‘migrant’ is used by both political leaders to stress alterity and to de-agentify human beings by transforming them into problems that have to be solved. These ‘migrants’ are denied nationality and are presented as an indistinct mass and a wave that threatens not only European borders but, first and foremost, the security of Poland. This repetitive topos of threat is often found in discourses on migration, in Poland and abroad (e.g. Bennett 2018; Wodak and Boukala 2015a, 2015b). The term ‘refugee’ is used only in President Duda’s speech in the case of Ukrainians fleeing the invasion of their country by Russia. The occurrences and collocations show a high degree of discursive proximity between Ukraine and Poland, geographically as well as symbolically. Although the combined argumentative and semantic analysis of the selected texts, embedded in a genre, differs from most recently conducted studies on the Polish political discourse on migration, it nonetheless allows for a comprehensive analysis of the parameters that shape political discourses and their variations. Echoing Hamlin (2021), this opposition between ‘refugee’ and ‘migrant’, which seems apolitical, happens to be a significant – and ‘dangerous’ – political tool with which to legitimise stricter asylum and immigration policies, notably with border controls excluding certain people (2021: 157). Permoser (2017: 2541) further warns that the ‘categorisation of migrants into hierarchically defined statuses can work both as a basis for rights restrictions and as a mechanism for the expansion of rights’. As shown in our study, the discursive opposition between ‘migrants’ and ‘refugees’ in Polish political discourses depicts a differentiated and hierarchical categorisation of these groups, based on perceived deservingness and proximity. 

Given the tense relations between the EU and the Polish government on diverse topics, we also investigated how the EU is discursively referred to in official political addresses. Our analysis thus demonstrates that the EU occupies an important place in the discussion on migration. Official discourses on the migration situation in Poland have indeed been the occasion to insist on Poland’s place in the EU. Both in 2016 and 2022, Poland’s commitment to its membership in the EU is reaffirmed, through respectively supporting the EU–Turkey deal and protecting the EU’s external borders. This rhetoric is quite instrumental in understanding the benefits that EU membership brings to Poland. In 2016, PM Szydło stressed the gain in security that the deal with Turkey would bring to the EU and to the country. In 2022, President Duda instead focused on the potential protection that the EU would provide to Poland should the situation at the EU–Belarusian border or that with Russia worsen.

The comparison we have made thus allows for a better understanding of the linguistic, argumentative and contextual aspects of the contemporary discourse on migration and on the EU in Poland. The racialised aspect of exclusion at the EU’s external border, notably pointed out by Stachowitsch and Sachseder (2019), was also observable. Discourses on migration deserve to be further investigated, notably through a postcolonial theoretical approach, in order to disentangle the power relations that exist in the context of the growing militarisation of the Polish border.

Notes

  1. As a convention, when used without single quotation marks, the word migrant is employed in this research as a generic word to define non-EU individuals moving to Poland. The choice of this term is made without presumption regarding the legal status of the people on the move.
  2. All material collected has been transcribed by the authors. All translations of analysed data from Polish to English are by the authors, the original versions of which are provided in endnotes.
  3. Polski rząd mówi bardzo jasno i wyraźnie, że chcemy, żeby problemy migrantów były rozwiązywane poza granicami Unii Europejskiej’ (Szydło).
  4. Dla mnie niezwykle ważna rozmowa z Ojcem Świętym, Franciszkiem, któremu podziękowałem za opiekę duchową, za modlitwę za nasz kraj, za Polskę, za Polaków, bo ta modlitwa trwa nieustannie za Ukrainę i za naród ukraiński w tej niezwykle trudnej chwili, za potępienie wojny’ (Duda).
  5. No i niezwykle ważny także dla nas, Polaków, ostatni akcent obecności na terenie Watykanu’ (Duda).
  6. Ilu i w jakich odstępach czasu tych uchodźców może [Polska] przyjmować?’ (journalist Marcin Czapski from TVP).
  7. Dla (...) tych osób’ (Szydło).
  8. Określenia, jakie osoby mogłyby do Polski przyjechać’ (Szydło).
  9. Takie osoby, które do Polski chciałyby przyjechać’ (Szydło).
  10. Będziemy na pewno postępowali tak jak do tej pory, bardzo ostrożnie, przede wszystkim koncentrując się na bezpieczeństwie polskich obywateli’ (Szydło).
  11. Tak jak powiedziałem uciekają ludzie bardzo bogaci i uciekają również ludzie gorzej sytuowani, uciekają ludzie, którzy mają duży majątek, uciekają ludzie, którzy nic nie zdołali ze swoich domów zabrać, bo uciekali dosłownie przed bombami i to A tam mieliśmy do czynienia z migrantami, którzy przylatywani na Białoruś samolotami, było ich stać na bilety lotnicze’ (Duda).
  12. Przyjeżdżają do nas też ludzie z Ukrainy, którzy są bardzo zamożni, mieszkają w Polsce w hotelach, które sami sobie finansują, przyjeżdżają luksusowymi samochodami a też są uchodźcami’ (Duda).
  13. To wpisuje się oczywiście w oczekiwania Polski, która od momentu, kiedy myśmy objęli rząd w Polsce, polski rząd, mówi bardzo jasno i wyraźnie, że chcemy, żeby problemy migrantów były rozwiązywane poza granicami Unii Europejskiej’ (Szydło).
  14. Celem tego porozumienia jest przede wszystkim powstrzymanie fali nielegalnych migrantów, którzy napływali do Europy’ (Szydło).
  15. U nas opowiadam Ojcu Świętemu, jak przyjmujemy uchodźców, których nazywamy naszymi gośćmi z Ukrainy, bo to są nasi sąsiedzi, którzy znaleźli się w niezwykle trudnej sytuacji, którzy uciekają przed wojną, przed śmiercią, przed bombami rosyjskimi, które spadają na ich domy, którym staramy się, ze wszystkich naszych sił i możliwości udzielić pomocy’ (Duda).
  16. Ludzie z Ukrainy, którzy są bardzo zamożni, (...) też są uchodźcami, też musieli uciekać, bo też ich domy bardzo często w miastach ukraińskich, w luksusowych dzielnicach dzisiaj są narażone na zburzenie, dzisiaj są narażeni na śmierć tak jak wszyscy inni’ (Duda).
  17. Chcemy budować dobre relacje pomiędzy Polską a Komisją Europejską, Parlamentem Europejskim’ (Szydło).
  18. Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, jesteśmy członkiem tych instytucji, to zależy nam na dobrym klimacie i na tym, żebyśmy polskie sprawy załatwiali w domu, a nie tutaj na zewnątrz’ (Szydło).
  19. Z politykami Platformy, którzy tutaj bardzo intensywnie wczoraj pracowali nad tym, żeby dyskredytować w oczach opinii europejskiej Polskę’ (Szydło).
  20. spełnia wszystkie oczekiwania Polski’ (Szydło).
  21. Jest szansa na to, żeby ten europejski kryzys migracyjny rozwiązać’ (Szydło).
  22. Że przede wszystkim musimy tworzyć warunki bezpieczne dla polskich obywateli, bezpieczne również dla ewentualnie tych osób, które chciałyby przyjechać do Polski’ (Szydło).
  23. Chcemy mieć prawo dokonywania wyboru, określenia, jakie osoby mogłyby do Polski przyjechać’ (Szydło).
  24. czy są uchodźcy serii A i serii B?’ (journalist to Duda).
  25. Tak z jednej strony, proszę zamknąć granicę, proszę strzec granicy, z drugiej strony, proszę otworzyć granicę natychmiast wpuścić tych wszystkich ludzi, my będziemy im pomagać, my zaoferujemy im nasze domy, my zaoferujemy naszą pomoc, (…). Dlaczego? Dlatego że każdy widzi, jaka jest ta różnica. I każdy rozumie, że przybysze z Ukrainy, nasi goście z Ukrainy, uchodźcy z Ukrainy wymagają dzisiaj pomocy. Każdy z nas mógłby się znaleźć w takiej sytuacji, a ktoś, kto w Unii Europejskiej szuka lepszego życia, bardzo często żył w swoim kraju w bardzo przyzwoitych warunkach, ale nie wiem, uważał, że socjal bardzo dobry jest i nie trzeba będzie w Unii Europejskiej pracować, tylko będzie się dostawało pieniądze od rządów na zachodzie Europy za nic, no nie! Polacy doskonale rozumieją, że każdy, kto chce żyć normalnie, powinien ciężko pracować’ (Duda).
  26. Lepsze życie w Unii Europejskiej, w niemieckiej Republice Federalnej i w innych krajach na zachodzie Europy’ (Duda).
  27. Nielegalnie ją przekraczając, w związku z powyższym my po prostu realizowaliśmy nasze obowiązki wynikające z członkostwa w Unii Europejskiej, wynikające z członkostwa w NATO, mając, chcę podkreślić, mając absolutne poparcie, absolutnej większości polskiego społeczeństwa w obronie tej granicy’ (Duda).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Claire Laurent  https://orcid.org/0009-0007-9321-2393

Elodie Thevenin  https://orcid.org/0000-0002-6880-6911

References

Abdelaaty L. (2021). Discrimination and Delegation: Explaining State Responses to Refugees. Oxford: Oxford University Press.

Abdelaaty L. (2022). European Countries Are Welcoming Ukrainian Refugees. It Was a Different Story in 2015. The Washington Post, 23 March. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/03/23/ukraine-refugees-welc... (accessed 23 January 2024). 

Abdelaaty L., Hamlin R. (2022). Introduction: The Politics of the Migrant/Refugee Binary. Journal of Immigrant & Refugee Studies 20(2): 233–239.

Amossy R. (2016). L’Argumentation dans le Discours. Paris: Armand Colin.

Amossy R. (2000). L’Argumentation dans le Discours. Discours Politique, Littérature d’Idées, Fiction. Paris: Nathan. 

Apostolova R. (2015). Of Refugees and Migrants: Stigma, Politics, and Boundary Work at the Borders of Europe. American Sociological Association Newsletter, 14 September. https://asaculturesection.org/2015/09/14/of-refugees-and-migrants-stigma... (accessed 10 February 2024). 

Baker P., Gabrielatos C., KhosraviNik M., Krzyżanowski M., McEnery T., Wodak R. (2008). A Useful Methodological Synergy? Combining Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourses of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press. Discourse & Society 19(3): 273–306. 

Balicki J. (2022). Migration Crisis on the Polish–Belarusian Border (2021–2022) from a Humanitarian and Human Rights Perspective. Studia Europejskie – Studies in European Affairs 26(2): 75–87.

Bates D. (2023). ‘The Jobs All Go to Foreigners’: A Critical Discourse Analysis of the Labour Party’s ‘Left-Wing’ Case for Immigration Controls. Critical Discourse Studies 20(2): 183–199.

Bennett S. (2018). New ‘Crises’, Old Habits: Online Interdiscursivity and Intertextuality in UK Migration Policy Discourses. Journal of Immigrant & Refugee Studies 16(1–2): 140–160.

Bigo D. (2002). Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease. Alternatives 27(1, Special Issue): 63–92.

Bodnar A., Grzelak A. (2023). The Polish–Belarusian Border Crisis and the (Lack of) European Union Response. Białostockie Studia Prawnicze 28(1): 57–86. 

Boomgaarden H.G., Vliegenthart R. (2009). How News Content Influences Anti-Immigration Attitudes: Germany, 1993–2005. European Journal of Political Research 48(4): 516–542. 

Calabrese L. (2018). Faut-il Dire Migrant ou Réfugié? Débat Lexico-Sémantique autour d’un Problème Public. Languages 210(2): 105–124. 

Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (2012a). Définition de ‘Migrant’. https://www.cnrtl.fr/definition/MIGRANT (accessed 10 April 2023).

Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (2012b). Définition de ‘Réfugié’. https://www.cnrtl.fr/definition/r%C3%A9fugi%C3%A9 (accessed 10 February 2024).

Charaudeau P. (2005). Le Discours Politique: Les Masques du Pouvoir. Paris: Vuibert.

Charteris-Black J. (2006). Britain as a Container: Immigration Metaphors in the 2005 Election Campaign. Discourse & Society 17(5): 563–581.

Collyer M., de Haas H. (2012). Developing Dynamic Categorisations of Transit Migration. Population, Space and Place 18(4): 468–481. 

Consilium (2023). EU Restrictive Measures against Belarus, 27 February (last reviewed). https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/restrictive-measur... (accessed 10 February 2024).

Crawley H. (2016). Managing the Unmanageable? Understanding Europe’s Response to the Migration ‘Crisis’. Human Geography 9(2): 13–23. 

Crawley H., Skleparis D. (2018). Refugees, Migrants, Neither, Both: Categorical Fetishism and the Politics of Bounding in Europe’s ‘Migration Crisis’. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(1): 48–64. 

Csehi R., Zgut E. (2021). ‘We Won’t Let Brussels Dictate Us’: Eurosceptic Populism in Hungary and Poland. European Politics and Society 22(1): 53–68. 

d’Haenens L., de Lange M. (2001). Framing of Asylum Seekers in Dutch Regional Newspapers. Media, Culture & Society 23(6): 847–860.

De Coninck D. (2022). The Refugee Paradox During Wartime in Europe: How Ukrainian and Afghan Refugees are (not) Alike. International Migration Review 57(2): 578–586.

Dobry M. (2009). Sociologie des Crises Politiques: La Dynamique des Mobilisations Multisectorielles. Paris: Presses de Sciences Po. 

Eberl J.-M., Meltzer C.E., Heidenreich T., Herrero B., Theorin N., Lind F., Berganza R., Boomgaarden H.G., Schemer C., Strömbäck J. (2018). The European Media Discourse on Immigration and its Effects: A Literature Review. Annals of the International Communication Association 42(3): 207–223. 

Ekström M. (2007). Occupying the Floor in Political Press Conferences: A Study on Interaction and Territorial Power, paper delivered at the ICA’s annual conference, San Francisco, 24–28 May.

El Refaie E. (2001). Metaphors We Discriminate by: Naturalized Themes in Austrian Newspaper Articles about Asylum Seekers. Journal of Sociolinguistics 5(3): 352–371. 

Filipec O. (2022). Multilevel Analysis of the 2021 Poland–Belarus Border Crisis in the Context of Hybrid Threats. Central European Journal of Politics 8(1): 1–18. 

Frelak J.S. (2017). Solidarity in European Migration Policy: The Perspective of the Visegrád States, in: A. Grimmel, S. My Giang (eds), Solidarity in the European Union: A Fundamental Value in Crisis, pp. 81–95. Cham: Springer.

Góra M., Mach Z., Styczyńska N. (2022). Poland and Russia: Turbulent Relations and No Rapprochement in Sight, in: M. Kaeding, J. Pollak, P. Schmidt (eds), Russia and the Future of Europe: Views from the Capitals, pp. 79–83. New York: Springer. 

Greussing E., Boomgaarden H.G. (2017). Shifting the Refugee Narrative? An Automated Frame Analysis of Europe’s 2015 Refugee Crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(11): 1749–1774.

Grześkowiak M. (2023). The ‘Guardian of the Treaties’ Is No More? The European Commission and the 2021 Humanitarian Crisis on Poland–Belarus Border. Refugee Survey Quarterly 42(1): 81–102.

Guild E., Costello C., Moreno-Lax V. (2017). Implementation of the 2015 Council Decisions Establishing Provisional Measures in the Area of International Protection for the Benefit of Italy and of Greece. Center for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/ceps-publications/implementation-2015-council-decisi... (accessed 10 February 2024). 

Halemba A. (2022). Ethnographic Snapshot. Europe in the Woods: Reflections on the Situation at the Polish–Belarusian Border. Ethnologia Europaea 52(1): 1–13.

Hamlin R. (2021). Crossing: How We Label and React to People on the Move. Stanford: Stanford University Press. 

Hébert L. (2001). Introduction à la Sémantique des Textes. Paris: Champion.

Holmes S.M., Castañeda H. (2016). Representing the ‘European Refugee Crisis’ in Germany and Beyond: Deservingness and Difference, Life and Death. American Ethnologist 43(1): 12–24. 

Horsti K. (2008). Hope and Despair: Representation of Europe and Africa in News Coverage of ‘Migration Crisis’. Communication Studies 3: 125–156.

Hutter S., Kriesi H. (2022). Politicising Immigration in Times of Crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(2): 341–365. 

Huysmans J. (2006). The Politics of Insecurity: Fear, Migration and Asylum in the EU. London: Routledge.

Kancelaria Premiera (2016). Konferencja Prasowa Premier Beaty Szydło po Szczyczie Rady Europejskiej, 18 March. https://www.youtube.com/watch?v=k7j2xet8hdk (accessed 10 February 2024). 

Karakiewicz-Krawczyk K., Zdziarski K., Landowski M., Nieradko-Heluszko A., Kotwas A., Szumilas P., Knyszyńska A., Karakiewicz B. (2022). The Opinions of Poles about the Need to Provide Humanitarian Aid to Refugees from the Area Covered by the Russian–Ukrainian War. International Journal of Environmental Research and Public Health 19(20): Article 20. 

Kerbrat-Orecchioni C. (2017). Les Débats de l’Entre-Deux-Tours des Elections Présidentielles Françaises. Paris: L’Harmattan.

Kirtsoglou E., Tsimouris G. (2018). Migration, Crisis, Liberalism: The Cultural and Racial Politics of Islamophobia and ‘Radical Alterity’ in Modern Greece. Ethnic and Racial Studies 41(10): 1874–1892.

Krieg-Planque A. (2017). Analyser les Discours Institutionnels. Malakoff: Armand Colin.

Krotofil J., Motak D. (2018). A Critical Discourse Analysis of the Media Coverage of the Migration Crisis in Poland. Scripta Instituti Donneriani Aboensis 28: 92–115. 

Krzyżanowska N., Krzyżanowski M. (2018). ‘Crisis’ and Migration in Poland: Discursive Shifts, Anti-Pluralism and the Politicisation of Exclusion. Sociology 52(3): 612–618. 

Krzyżanowski M. (2018). Discursive Shifts in Ethno-Nationalist Politics: On Politicization and Mediatization of the ‘Refugee Crisis’ in Poland. Journal of Immigrant and Refugee Studies 16(1–2): 76–96. 

Krzyżanowski M. (2020). Discursive Shifts and the Normalisation of Racism: Imaginaries of Immigration, Moral Panics and the Discourse of Contemporary Right-Wing Populism. Social Semiotics 30(4): 503–527. 

Krzyżanowski M., Triandafyllidou A., Wodak R. (2018). The Mediatization and the Politicization of the ‘Refugee Crisis’ in Europe. Journal of Immigrant & Refugee Studies 16(1–2): 1–14.

Léonard S., Kaunert C. (2022). The Securitisation of Migration in the European Union: Frontex and Its Evolving Security Practices. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(6): 1417–1429.

Mach Z., Styczyńska N. (2021). Poland: Economic Enthusiasts, Value Adversaries, in: M. Kaeding, J. Pollak, P. Schmidt (eds), Euroscepticism and the Future of Europe, pp. 115–118. Cham: Palgrave Macmillan.

Milioni D.L., Doudaki V., Tsiligiannis P.G., Papa V., Vadratsikas K. (2015). Conflict as News and News as Conflict: A Multidimensional Content Analysis of TV News in Cyprus. International Journal of Communication 9(1): 752–772.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji (2021). Konferencja Prasowa S. Żaryn, M. Kamiński, 27 September. https://www.gov.pl/web/mswia/sluzby-ustalily-ze-wsrod-zatrzymanych-migra... (accessed 10 February 2024). 

Moberg A. (2020). When the Return of the Nation-State Undermines the Rule of Law: Poland, the EU, and Article 7 TEU, in: A. Bakardjieva Engelbrekt, K. Leijon, A. Michalski, L. Oxelheim (eds), The European Union and the Return of the Nation State: Interdisciplinary European Studies, pp. 59–82. Cham: Springer. 

Paynter E. (2022). Border Crises and Migrant Deservingness: How the Refugee/Economic Migrant Binary Racializes Asylum and Affects Migrants’ Navigation of Reception. Journal of Immigrant & Refugee Studies 20(2): 293–306. 

Pech L., Scheppele K.L. (2017). Illiberalism Within: Rule of Law Backsliding in the EU. Cambridge Yearbook of European Legal Studies 19: 3–47. 

Perelman C., Olbrechts-Tyteca L. (2008). Traité de l’Argumentation. Brussels: Editions de l’Université de Bruxelles.

Permoser J.M. (2017). Redefining Membership: Restrictive Rights and Categorisation in European Union Migration Policy. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(15): 2536–2555.

Pędziwiatr K. (2019). The New Polish Migration Policy – False Start. OpenDemocracy, 19 August. https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/the-new-polish-migra... (accessed 10 February 2024).

Pietrusińska M. (2022). ‘People From the Forest’: Discourse About Migrants in the Narratives of NGO Workers and Activists Involved in the Humanitarian Crisis at the Polish-Belarusian Border. Sprawy Narodowościowe 54: Article 2803.

Prezydent RP Andrzej Duda (2022). Wypowiedź Prezydenta po Audiencji u Papieża Franciszka, 1 April. https://www.youtube.com/watch?v=K6nnfIyySLY (accessed 10 February 2024).

Rastier F. (2011). La Mesure et le Grain : Sémantique de Corpus. Paris: Champion.

Reisigl M., Wodak R. (2001). Discourse and Discrimination. Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge.

Rheindorf M., Wodak R. (2020). Sociolinguistic Perspectives on Migration Control: Language Policy, Identity and Belonging. Language, Mobility and Institutions. Bristol: Multilingual Matters. 

Rzepnikowska A. (2023). Racialisation of Polish Migrants in the UK and in Spain (Catalonia). Journal of Ethnic and Migration Studies 49(6): 1517–1533.

Sacks H. (1972). On the Analyzability of Stories by Children, in: J.J. Gumperz, D. Hymes (eds), Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication, pp. 325–345. New York: Rinehart & Winston. 

Sacks H. (1995). Lectures on Conversation. Volumes I and II, G. Jefferson (ed.), with introduction by E.A. Schegloff. Oxford: Blackwell.

Soyaltin-Colella D. (2022). The EU’s ‘Actions-Without-Sanctions’? The Politics of the Rule of Law Crisis in Many Europes. European Politics and Society 23(1): 25–41. 

Stachowitsch S., Sachseder J. (2019). The Gendered and Racialized Politics of Risk Analysis. The Case of Frontex. Critical Studies on Security 7(2): 107–123.

Takle M. (2017). Is the Migration Crisis a Solidarity Crisis? In: A. Grimmel (ed.), The Crisis of the European Union, pp. 116–129. London: Routledge.

Tazzioli M., Walters W. (2016). The Sight of Migration: Governmentality, Visibility and Europe’s Contested Borders. Global Society 30(3): 445–464. 

Thevenin E. (2021). Between Human Rights and Security Concerns: Politicisation of EU–Turkey and EU–Libya Agreements on Migration in National Parliaments. European Security 30(3): 464–484. 

Thevenin E. (2022). Protecting Europe Against Migration: Law and Justice’s Populist Discourse in the Polish Parliament, in: H. Dajč, I. Jarić, L. Dobrovšak (eds), Contemporary Populism and Its Political Consequences: Discourses and Practices in Central and South-Eastern Europe, pp. 289–306. Zagreb: Institute of Social Sciences Ivo Pilar.

Triandafyllidou A. (2006). Nations, Migrants, and Transnational Identifications: An Interactive Approach to Nationalism, in: G. Delanty, K. Kumar (eds), The Sage Handbook of Nations and Nationalism, pp. 285–294. London: Sage.

Triandafyllidou A., Kouki H. (2013). Muslim Immigrants and the Greek Nation: The Emergence of Nationalist Intolerance. Ethnicities 13(6): 709–728. 

UNHCR (2015). Refugee vs Migrant: Which Is Right and Why It Matters. https://www.unrefugees.org/news/
refugee-or-migrant-which-is-right/ (accessed 10 February 2024).

UNHCR (2023). Ukraine Emergency. https://www.unhcr.org/ukraine-emergency.html (accessed 10 February 2024).

van Dijk T.A. (2018). Discourse and Migration, in: R. Zapata-Barrero, E. Yalaz (eds), Qualitative Research in European Migration Studies, pp. 227–245. Cham: Springer. 

van Leeuwen T., Wodak R. (1999). Legitimizing Immigration Control: A Discourse-Historical Analysis. Discourse Studies 1(1): 83–118.

Wodak R. (2011). ‘Us’ and ‘Them’: Inclusion and Exclusion – Discrimination via Discourse, in: G. Delanty, R. Wodak, P. Jones (eds), Identity, Belonging and Migration, pp. 54–77. Liverpool: Liverpool University Press. 

Wodak R. (2015). The Discursive Construction of Strangers: Analyzing Discourses about Migrants and Migration from a Discourse-Historical Perspective, in: Migration and Citizenship. Newsletter of the American Political Science Association, Organized Section on Migration and Citizenship: 6–10.

Wodak R. (2017). ‘Strangers in Europe’: A Discourse-Historical Approach to the Legitimation of Immigration Control 2015/16, in: S. Zhao, E. Djonov, A. Björkvall, M. Boeriis (eds), Advancing Multimodal and Critical Discourse Studies: Interdisciplinary Research Inspired by Theo Van Leeuwen’s Social Semiotics, pp. 31–49. New York: Routledge.

Wodak R. (2020). The Language of Walls: Inclusion, Exclusion, and the Racialization of Space, in: J. Solomos (ed.), Routledge International Handbook of Contemporary Racisms, pp. 160–177. London: Routledge.

Wodak R., Boukala S. (2015a). European Identities and the Revival of Nationalism in the European Union: A Discourse Historical Approach. Journal of Language and Politics 14(1): 87–109.

Wodak R., Boukala S. (2015b). (Supra)National Identity and Language: Rethinking National and European Migration Policies and the Linguistic Integration of Migrants. Annual Review of Applied Linguistics 35: 253–273.

Zawadzka-Paluektau N. (2022). Ukrainian Refugees in Polish Press. Discourse & Communication 17(1): 96–111.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
undocumented immigrants, capability approach, critical ethnography, Moscow, immigration control, informal

This critical ethnographic study was conducted among 15 immigrants originally from Caucasian and Central Asian countries, each with more than 10 years of undocumented residence in Moscow. It focuses on the everyday experiences of undocumented immigrants in a non-Western context, illustrating how informal networks, alongside official migration policies, contribute to and exploit unequal capabilities. The study emphasises the thresholds of emotions, affiliation and control over a person’s environment, demonstrating power asymmetries between individuals. Given the participants’ prolonged undocumented stay in Moscow, the findings demonstrate how the socio-legal context of an undocumented status facilitates informal exploitation alongside institutional operating models, aligning with migration policies in practice.

 

Introduction

With approximately 12 million foreigners, Russia is one of the top 5 migrant-receiving countries worldwide (McAuliffe and Triandafyllidou 2021). The labour input of foreigners corresponds to approximately 6.4 per cent of Russia’s gross domestic product, with an estimated 60 per cent of these immigrants being undocumented (Aleshkovskii, Grebenyuk, Kravets and Maksimova 2019). The definition of an undocumented immigrant is not fixed. Here, it refers to judicial administrative factors under which a very heterogeneous group of people live and work without permission. The politicisation of undocumented migration in Russia does find parallels with democratic Western policies but differs in its coercive practices that grant limited legal impunity to some of the immigrants only through corruption and bribery (Schenk 2021). As well as state authorities, undocumented immigrants engage in everyday interactions with private individuals in informal connections and networks; hence, before comparing Russia with Western countries purely from the perspective of immigration legislation and its practices, we should pay attention also to the experiences of actual capabilities realised outside the institutions (Urinboyev and Eraliev 2022). Thus, instead of focusing on the processes of formal immigration legislation and its implementation with official records or on the corruption within government agencies, my study highlights the role of the less-discussed informal connections, meaning interaction and operations between private individuals and their networks, affecting the realisation of undocumented immigrants’ overall capabilities. For these above-mentioned reasons my study asks how undocumented immigrants experience the significance of informal capabilities in their everyday lives. The capabilities of those who are ostensibly left out of society are seen as a central part of state economics and policy.

Immigration is a complex process across time that, due to temporary admissions and legal categorisation, increases the risk of irregularities (Farcy and Smit 2020). Besides geographical issues, temporal aspects, such as the duration of the stay, define the immigrant’s status and represent a political question (Boyce 2020). My empirical analysis draws on ethnographic research among long-term undocumented immigrants with years of experience of having no formal contact with state institutions. The ramifications of the administrative status of being undocumented have left the capabilities to be organised and controlled by informal connections. The longer duration of the undocumented stay of the study participants, with the experiences of cyclical changes affecting the realisation of informal capabilities, underlines the expediency of the practice and the connection between formal and informal operation models, serving the same policy goals. Madeleine Reeves (2019) elaborates on the experiences of labour migrants in Moscow working within grey zones, where bureaucracy produces illegality and preconditions for an increase in informal payments to street bureaucrats. In her study, the queue of immigrants claiming for place and voice is a social space requiring acceptance and practices of engagement from the immigrants (Reeves 2019). In my study, the temporal aspect is visible in cyclical changes, noticeable in the experiences of available capabilities to the study participants, through which the informal becomes an integrated part of the formal operating model, steering the capabilities of those ostensibly left out of society. Although the literature has cultivated the synthesis of the grey economy, bureaucracy, and xenophobic elements as part of formal migration policies, the centrality of private actors taking part in steering the overall capabilities of undocumented immigrants is a less touched-on topic.

Moscow has been a growing research field regarding changing immigration policies and the racialisation of nationalities since the collapse of the multinational Soviet Union (see Roman 2002). The practices from ‘ours’ to ‘others’, referring to the representations of different habitants of the former Soviet republics, have had a cyclical nature in migration policies (Abashin 2016). The right-wing populistic mindset shows Russia as an international conservative power striving to protect its national interests and preserve its traditions with Christian heritage (Diesen 2020); however, research has highlighted well-developed informal practices in governance (e.g. Ledeneva 2011, 2013) with the state’s capacity-building through corruption and the strategic exploitation of migrant labour (Schenk 2021). The socio-legal side of an undocumented status reveals various dependencies and challenges to human rights across borders – studies have already underlined the working mechanisms of Russian immigration legislation not as its own separate phenomenon but with several commonalities with other great powers receiving immigrants (Kubal 2016, 2020). The survival method of labour migrants is to navigate opportunities through informal channels as an integral part of their migration practices (Urinboyev 2020). The shadow economy, with its unsustainable practices, fragments institutional trust and prevents the positive impact that immigration would bring to society (Heusala and Aitamurto 2016).

The socio-legal position of an undocumented immigrant is an actual issue within the discussion of migration development, pursuing maximum financial profit while promoting engagement in international human-rights treaties. The longer duration of undocumented residence – with periodically varying amounts of capability available – gives a temporal aspect to the hypothesis of an existing synthesis between the state migration policy and experienced restrictions on capabilities negotiated informally. As such, this study focuses on the viewpoint of long-term undocumented immigrants, expressing how the numerous informal practices between private actors play their own role within immigration policies and their implementation. Focused on the end results, the experienced capabilities allow for the evaluation of the overall situation in practice without interfering with the question of differences within legal commitments and their interpretation and implementation. This also enables us to take into account the complexity of factors that affect the different settings when observing the actual prerequisites for capabilities (Nussbaum 2011). From the 10 overlapping capabilities, distinguished by Nussbaum (2000), this study pays special attention to thresholds of emotions, affiliation and control over one’s environment, all manifesting the power asymmetries between the people, affecting their overall capabilities within society. In this paper, I begin by discussing previous studies on undocumented immigration in Russia. I then continue by presenting the theoretical framework and the research field before proceeding to the empirical analysis and conclusions.

Undocumented migration in Russia

Undocumented immigration is shown to be beneficial to many and not only because of the flow of money across borders; it is also in Russia’s versatile interest to benefit from the cheap migrant labour force (e.g. Light 2016; Schenk 2018). The migrant agent is often the focus of critical discussion while the shadow economy and the legal provisions are less often the focus – or the target of action (Heusala 2017). Previous research on labour migration has approached the question from the complex socio-legal viewpoint of exploitation and state capacity-building within migration policies, where obtaining permits is made difficult and corruption – together with the grey economy – causes challenges when it comes to the interpretation of legality (e.g. Kubal 2019, 2020; Schenk 2021). Border studies concerning former Soviet Union citizens and labour migrants from Central Asia, navigating their opportunities within informal networks (Urinboyev 2020), together with their rights to family and health care (Kashnitsky and Demintseva 2015), speak of the combination of informal strategies, strict bordering and the othering of immigrants through racialisation into individuals without rights and needs (Agadjanian, Menjívar and Zotova 2017; Nikiforova and Brednikova 2018).     

The migration policies and statuses of different citizens have varied greatly since the collapse of the Soviet Union (e.g. Chudinovskikh and Denisenko 2017) and some immigrants have been living – undocumented – in the country ever since. The government has used immigrants in policymaking on national security, drawing on the rhetoric of existential threats to justify authoritarian actions to restrict individuals’ capabilities, in which the Roma, Central Asians and Caucasians have been portrayed as ‘undesirables’, criminals and threats to the national economy (Bacon, Renz and Cooper 2006). Simultaneously, for geopolitical interests, a certain status and Russian citizenship has been granted to people from unrecognised states in the former Soviet Union, such as Abkahzia and South Ossetia (Molodikova 2017).

The expressions ‘Russia for Russians’ and, later, ‘Russia for the Russians, Moscow for the Muscovites’, existed before the Soviet Union; however, starting from Putin’s presidency, racial prejudice has been mixed with anti-terrorist ideologies to justify the violence related to wars in nearby areas and in Moscow, with the state-governed media playing an important role in manufacturing ethnic prejudice (Avrutin 2022). The myth of the guilty ‘other’ emerges, framing immigrants as threats to the Russian people (Schenk 2018). Since 2012, the Russian State Duma has passed a string of repressive laws aimed at non-governmental organisations and individuals, including those supporting the rights of minorities.

Russia is one of the world’s most ethno-culturally diverse countries, where racial discrimination affects a considerable proportion of its citizens. The state has faced the challenge of how to unify, satisfy and control nationalistic ideologies in the crossfire of different interest groups. Populism has been used to strengthen President Putin’s authority in the multi-ethnic state by emphasising the role of citizenship (e.g. Burrett 2020). A heterogeneous group under the single heading of ‘illegal immigrants’ has been created and the largest nationalist organisations have focused on people without citizenship (Kolstø and Blakkisrud 2016). The concept, however, has been used in a targeted manner. At the turn of the millennium, with Russia at war with Chechnya and afterwards with Georgia, Caucasian appearance or family name alone was enough for a person to be referred to as illegal. The limited social stigmatisation of nearly 50,000 individuals – half of the world’s skinheads – as extreme-right and racist gang members narrows down the possibilities for peaceful coexistence (e.g. Kuznetsova and Round 2019; Zakharov 2015). The increase in racist crimes in the first decade of the twenty-first century made Russia one of the deadliest places in the world for minorities (Arnold 2016).

Since the undocumented immigrant needs to negotiate his/her capability to work and live informally between private individuals, the quantity and quality of these relations either enables or restricts these capabilities (e.g. Urinboyev 2021). The exploitation of social, legal, political and economic possibilities is a sign of overall societal dysfunction when equality, values of belonging and limitations on membership in society are relevant to everybody (Anderson 2015). The experiences of long-term undocumented immigrants, living through several political periods in the same country, offer a new perspective on the role of ordinary citizens and their attitudes towards immigrants as an important factor shaping the amount and quality of capabilities.

The capabilities of undocumented immigrants

Nussbaum’s capability approach (2011) examines the well-being and flourishing of society through the actual capabilities of its individuals. The capability approach is mostly concerned with the end results, the outcomes equally present for the people. By concentrating on the end results, the methods by which to pursue the goal and the forms of implementation can differ (Nussbaum 2000, 2011). The condition for a dignified life nonetheless includes 10 minimum thresholds for capability, and the failure of our societies to provide and protect these thresholds increases inequality (Nussbaum 2011). According to Nussbaum (2000), the thresholds are (1) life, (2) bodily health, (3) bodily integrity, (4) senses, imagination and thought, (5) emotions, (6) practical reasons, (7) affiliation, (8) other species, (9) play and (10) control over one’s environment, including political and material environments. Nussbaum’s framework is rooted in a normative philosophical concept of a fulfilling life and has faced criticism for presupposing that disadvantaged individuals lack the capacity for critical self-reflection regarding their own well-being (Arun 2022). Building on these critiques, I aim to underscore the capacity for the critical assessment and intentional adjustment of preferences within the confines of structural limitations, particularly among the long-term undocumented immigrants participating in my research.

Applying for asylum in Russia is most often pointless (Bloch 2022). Passports are issued when they serve the interests of the Russian state (Richey 2018). The changing policies of the Russian citizenship regime are not clearly articulated for the Russian population or for immigrants and amendments to the citizenship law have been adopted quickly without public discussion (Molodikova 2017). The ambiguity of the law and its administration are used by the state as a mode of governance, with formal and informal activities working simultaneously towards surprisingly coherent sets of goals (Schenk 2021). The line between formal and informal activities is sometimes hard to indicate, especially when the activities co-exist to such an extent that it is unclear whether a payment required is a fine or a bribe (Schenk 2021). Concurrently the average citizen does not necessarily confront these challenges but witnesses the message of active immigration control through state media (Schenk 2021).

Following the capability approach, no one should be treated as an agent to execute another’s life plan but as a source of agency with his/her own life to live, deserving the support for capabilities in reciprocity with others (Nussbaum 2011). Nussbaum refers to people as citizens, concluding that every human being in the world is entitled to capabilities and that it is the duty of humanity to realise entitlements for everyone to enable them to rise above the minimum concerning capabilities (Nussbaum 2000, 2006). Regarding undocumented immigrants in Moscow, none of the capability thresholds are protected by the state. The informal networks and bribes, however, offer restricted and unstable capabilities. Questions regarding life, bodily health and integrity are necessities for survival and, as such, require the undocumented immigrant’s capability to negotiate and to cooperate with citizens. The minimum capability thresholds regarding emotions, affiliation and control over one’s environment are thus crucial for my study, since they embody the complex challenges of an undocumented immigrant in interaction with his or her surroundings (Nussbaum 2000).

From the chosen thresholds, emotions refer to the ability to have attachments to things and people, to love but also to grieve and to feel gratitude and justified anger, so that one’s emotional development is not ruined by the overwhelming fear of and anxiety caused by traumatic events, abuse or neglect (Nussbaum 2000). In my study of traumatic events, I refer not only to the situations leading to migration but also to the level of perceived discrimination during the person’s undocumented life, leading to symptoms of psychological distress (cf. Peña-Sullivan 2020). This distress has been found in studies to be especially severe for undocumented immigrants, raising significant clinical, political and societal questions (Herroudi, Knuppel and Blavier 2024). The threshold of affiliation means that a person can live with and for others, recognising and showing concerns for others by engaging in various forms of social interaction, having compassion for others and the capability for both justice and friendship, self-respect and equality, while society protects institutions that constitute and nourish such forms of affiliation (Nussbaum 2000). As a minimum, this affiliation means protection against discrimination based on race, sex, sexual orientation, religion, caste, ethnicity or national origin and the ability to work and exercise practical reasoning in mutual recognition of other workers (Nussbaum 2000). Of all the thresholds, control over one’s environment protects one’s ability to participate effectively in policies that govern one’s life, having the right to political participation and a free voice. This threshold is also material, meaning that, as part of a person’s control over his or her environment, he or she needs to be able to hold property, not just formally but in terms of real opportunity; because of this, the right to seek employment on an equal basis with others and to have freedom from unwarranted search and seizure is crucial (Nussbaum 2000).

Implementation of the study

Methods

I completed this multi-sited ethnographic research, including 2 week-long fieldwork periods in Moscow, in December 2017 and January 2020. Beyond the actual face-to-face fieldwork in Moscow, an online field was established through messengers, video calls and emails from December 2017 to February 2022. Altogether, my research data consisted of an observation diary from each field trip to Moscow and 150 pages of 15 ethnographic interviews, together with the recordings, phone calls, voice and chat messages received between and after the face-to-face fieldwork in Moscow. During the trips to Moscow, I stayed in 2 of the same apartments as the study participants (the first one was that of an acquaintance, which made it easier for me to reach the other participants). Further, 5 other undocumented immigrants lived close by – some of whom were elderly – and they came to meet me for the first time; we thus had our discussions separately in a small kitchen. I also visited 3 other study participants. Regarding the remaining participants, I talked with them in a car while following their daily activities. Russian was used as the common language in all communication.

The outbreak of the Covid-19 pandemic and the spread of the war in Ukraine prevented me from carrying out more extensive fieldwork in Moscow. Although online methods such as digital ethnographies or ‘netnographies’ are not a new phenomenon for the social sciences, some scholars, such as Marnie Howlett (2022), have underlined the need to see how they reshape our overall understanding of the fieldwork we undertake and the data which we collect. For my study, changes to the original research plan were made with limited alternatives. Fortunately, I had the opportunity to get to know all the participants face to face before the borders were closed. The online field functioned naturally, since the study participants had already maintained relations with their relatives in numerous locations for years. In the end, the physical and internet-based fields in my study formed a single, continuous entity, parallel and integrated with one another (Falzon 2016). The online field embodied the shared reality, perhaps in some cases even more realistically than it would have with my physical presence. With elderly people, however, the face-to-face discussion in kitchens and cars was irreplaceable and the online field would not have functioned without the trust created in our meetings in the very beginning. Overall, the Covid-19 pandemic and, later, the escalation of the war in Ukraine in 2022, only added content to my analysis, verifying the previous and recurring societal problems and political changes experienced by my study participants, which brought difficulties to the streets and to informal capabilities, first and foremost to already vulnerable minority groups.

Critical ethnography provided the philosophical foundation for my fieldwork, analysis and writing process (Gobo 2008). Critical ethnography is ethnography viewed through the lens of justice (Hagues 2021). The choices made between the concepts of ‘illegal immigrants’ and ‘undocumented immigrants’ have been approached as an indicator of researchers’ political positions (e.g. Callister, Galbraith and Carlile 2022). In my study, I hope to underline that the distinction between legal and illegal, formal and informal is far from straightforward, even more in countries where over-regulation and poor law enforcement occur side by side with informal operating models (Ledeneva 2011; Reeves 2013). Thus, I aim to disrupt the status quo and bring light to the obscure operations of power (Madison 2020). By listening to and analysing the more constrained, out-of-reach experiences of long-term undocumented immigrants, I wish to expand our overall understanding of the factors significant to those who are undocumented regarding their capabilities within the society. The study participants prompted me to proceed further with my findings, seeking the root cause of experienced inequity and those standing to benefit from it. ‘Let me tell you how things really work around here’ was a phrase repeated to me numerous times, usually continuing with a description of the existing power structures and their economic drivers. I am especially grateful for such comments because they reminded me of why I embarked on this research project in the first place: to bring better awareness of the state policies and implementations affecting those above and beyond their mandate.

The critical ‘ethical radar’ has been prioritised at all stages of my research project due to the unpredictable political, legal and social agendas concerning migration and its governance (Zapata-Barrero and Yalaz 2020). For this reason, my study did not identify the participants in any detail. Participation was voluntary and based on mutual trust. In the implementation, collection, processing and management of the research material, I have followed the guidelines on good scientific practice set by the Finnish National Board on Research Integrity (TENK), which replicate international guidelines and provide advice for the overall ethical assessment (Keiski, Hämäläinen, Karhunen, Löfström, Näreaho, Varantola, Spoof, Tarkiainen, Kaila and Aittasalo 2023). As stated by TENK (2019), the principles for research provide clear guidance on ethical issues and function as a part of the self-regulation system for human sciences, where the final responsibility always rests with the researcher, including foresight when it comes to any form of potential harm that could be caused to the people participating in the research. An ethical pre-assessment by an ethics committee is carried out at the request of a researcher only in limited cases – e.g. when participants are minors without parental consent or when the research intervenes the physical integrity of research participants (TENK 2019). The informed consent for my research was requested from each of the participants after I described the topic and the goal of my research, the expected duration and the points related to the use of the research material. The possibility for participants to withdraw was given – and my contacts in the field stayed on to this day without withdrawing. The research material is not available to other participants in the study and has not been nor will not be shared after the research is completed. The recordings were deleted after their transcription, as were all the messages, shared via WhatsApp and Telegram, after all the data essential for the further analysis of some material was pseudonymised and saved on a university’s password-protected, secure disk. The participants themselves were responsible for deleting the shared information from their own devices. For security reasons, the fieldwork ended in the spring 2022 due to the Russian full-scale invasion of Ukraine.

Participants

I found the first study participants through personal contacts and then through snowball sampling. The 15 participants came from Caucasia and Central Asia – both women and men, aged 23–70 years old, mostly with higher education (some with interrupted studies due to migration). The participants had lived undocumented for more than 10 years in Moscow. A few of them had spent their entire childhood and youth undocumented. The middle-aged ones had fled war and hunger and went to Moscow as young adults with Soviet passports. One had been a refugee for 20 years but had been in Moscow for only a week at the time of our first meeting. The participants worked mostly in the food industry. Approximately half of the participants, after living for up to 15 years without documents in Moscow, now possessed Russian citizenship. The rest of the participants were still, after more than 20 years, without residence permits. The experiences of life without – and later with – citizenship were valuable for understanding the experiences of immigrants as a whole and the special vulnerability of undocumented immigrants.

The capabilities of emotions and affiliation

Martha Nussbaum’s capability approach underlines the need for a dignified human life in which one has the capability to pursue one’s own conception of the good in cooperation with others (Nussbaum 2000). Most of the participants had arrived in Moscow as refugees during the turbulent years following the collapse of the Soviet Union – having lost homes, family members, income and homeland with a shared future. Some of the Caucasian participants had tried to return home and rebuild everything again only to see it get burned down once more. As described by one participant, ‘What we had, our home, it’s destroyed and no longer exists, when we get old and die, we can dream of getting buried there, that’s all there is left’. Moscow was chosen as a destination because, for most of the participants, it was the only direction open and, as the previous capital of the Soviet Union, offered possibilities for income as well as special medical care that was no longer available in their recently destroyed home towns. The first years in Moscow, right after the collapse of the Soviet Union, at the beginning of the 1990s, were pictured as scary, with hunger, fear and little hope of returning home. The capability of emotions (Nussbaum 2000) could not be met, as the participants did not have the opportunity to demonstrate justified anger – and the feeling of overwhelming fear and anxiety was still present. During the first years of undocumented stay, however, the situation was said to be difficult for everyone and the immigration policies were not foremost in the locals’ minds, which facilitated the establishment of those informal networks which were essential for everyone’s capabilities and survival.

After the first turbulent years of the 1990s, the issue of citizenship became more real and started to influence the means of negotiating with locals for housing, children’s schooling and health care. The overall dissatisfaction of people, mixed with the competition over livelihood and right-wing populism in state-governed media, slowly and steadily grew into more systematic forms of racism, as experienced by the participants. The bitter experiences of hate that any foreign-looking individual could face grew steadily following the wars in Chechnya. The thresholds for emotions and for affiliation (Nussbaum 2000) could not be met when the media presented an image of Caucasians as criminals, terrorists and drug dealers, in favour of Vladimir Putin’s strong administration, normalising the demonisation of immigrants (e.g. Russell 2005). Society did not protect institutions constituting and nourishing forms of affiliation and immigrants were not protected against discrimination based on race, ethnicity or national origin (Nussbaum 2000). Long-term friendships with the locals were suddenly caught in the crossfire of the population’s growing dissatisfaction with living conditions and right-wing populist discourses in the public media. The situation of rising nationalism was later repeated with the Russo–Georgian War in 2008, as told by one of the participants, originally from Abkhazia, Georgia. I followed him to the market where he helped his senior (undocumented) relatives sell homemade gravies. As the seniors got out of the car, he explained how some of the older people still remembered the prior friendship between Georgians and Russians. Public rhetoric, however, changed with the collapse of the Soviet Union and the rise of an openly nationalistic agenda.

It is impossible to try to convince those who do not understand anything else. We wait for 5, 6 or maybe 10 years. Only when they negotiate again with our [Georgian] politicians with results more pleasing to them will they also on TV declare that we are brothers. It is not possible for us to try to convince [anyone of] something else in between.

As he stated, ‘It’s all politics more than a citizenship issue. It was said on TV that Georgians were bad. The youth believed [it]. Younger citizens without personal ties and positive memories were easily manipulated by the racist message’. Later in the evening, the same participant told me that, during the years of international conflict, he was afraid to walk in the streets. This was not only because of the fear of officials but because the amount of money which he was expected to pay to locals who had become suddenly interested in an additional income at the expense of ‘those illegal immigrants’ was getting so high that many in his situation needed to steal to provide it. One of the younger undocumented immigrants stated, ‘Without documents, you need to be ready to pay for everything and [money] to everyone for your existence’. Besides collecting bribes, expectations for transactional favours increased, while threats and blackmailing rose and lists of foreign school children were given to immigration officers to trigger the deportation of entire families. One of the undocumented adult participants, who lived his whole childhood as undocumented, was suddenly accused by his local friend of ‘stealing income from the Russian people’. As he stated, ‘On any given day, you needed to be ready to be blamed for something wrong in the lives of the majority population, even though you were just existing with the restricted capabilities available to you’.

According to the participants, most of the population over the age of 35 still believed that national television was the most reliable source of information. This makes it challenging for ordinary citizens to turn to alternative media sources (Gehlbach, Lokot and Shirikov 2022). A participant interested in Russian language and communication stated that she had actively followed local news and estimated that less than 1 per cent of the content discussed issues related to immigration without political biases. Another middle-aged participant summed up her experiences of and feelings about the issue: ‘Without documents, you are a zero here’. The state-aligned media created a picture of ‘illegals’ without social rights, providing justification for anyone to blame and benefit from the subordinate status of the undocumented immigrants, creating a direct capability failure for an affiliation on a societal level. The capability to have concerns for other human beings, to have compassion and to seek justice and friendship is based on the idea of reciprocity, the failure of which affects not only the capabilities of the undocumented immigrants but the whole society.

None of my study participants had contact with organisations which could have raised the issue of immigration policies in public debate. Only one of my participants, originally from Abkhazia, remembered an agency that had taken care of refugees’ affairs by handing out refugee cards. Ironically, those cards served only as evidence of an ‘illegal stay’ for the police. Participants experienced the stigma of being illegal in their increased need to work with worsened working conditions, to pay more penalties and bribes not only to state officials but to anyone in need of extra income in institutions and on the streets, as well as within the private sector. Based on my observations, no serious attempt has been made to change the system, whereas the number of immigrants has increased (e.g. Schenk 2018).

Talking with study participants helped me to understand the temporal difference between being undocumented during the chaotic years following the collapse of the Soviet Union in the 1990s and today, when formal and less-formal practices, such as service fees, work opportunities, fines and bribes, are more systematically managed both at a higher level and online. After all these years, most of the participants felt that they already knew how and where to get things done. They had also become more transparent, in contradiction with new minority groups. Thus, after two decades of undocumented stay, constant fear was not as present as before. The years of fear, however, left the participants sick, in their own words. As repeated to me on many occasions, ‘Only such a person, who has lived here like me, for years, being afraid of everyone and everything and having nothing, will know what it has done to me’. The fifth capability – emotions – is crucial if individuals are to feel attached to their surroundings (Nussbaum 2000). This means the capability to have feelings such as love and grief, gratitude and longing as well as justified anger, where one’s emotional development is not overwhelmed by fear and anxiety, traumatic events of abuse or neglect (Nussbaum 2000). As my fieldwork has shown, the pre-migration events had caused physical suffering and states of fear and the stress concerning migrants’ undocumented status only further exacerbated the traumatic experiences.

The subordinate status of undocumented immigrants makes them an easy target for anyone wishing to benefit from social inequity. The state, besides failing to protect the capability of undocumented immigrants to govern their own lives, further narrows down their capabilities by representing different immigrant groups as, more or less, ‘others’ (Abashin 2016), simultaneously approving the exploitation on the streets. The bribery practices are well-developed and partly standardised, bringing bread to the table not only to officials but to private individuals as well. One young participant narrated how the authorities, failing to find a way to benefit themselves, look away or ‘laugh out loud’ when the undocumented report thefts. Unpaid wages, an accident at work or any other ill treatment leading to disability or death belonged to the same category, where filing a report only worsened the situation of the undocumented individuals and families. One of the participants, who currently works in a cafeteria further from the city centre, had previously worked in managerial positions, albeit undocumented. She stated, ‘I can deal with the racists – a few of whom had even collaborated with me – but I cannot change the fact that, when I am found to be a competitor or threat, anyone can expose me and my family to the officials’. I heard the same frustration in the voice of a young adult participant whose family had moved to Moscow from Central Asia when he was just a child. He took a deep breath, explaining how the nationalists were not the biggest concern to him but rather the governance and state-aligned media, keeping people repeatedly reluctant to face ever-growing inequality. These experiences show how the threshold of affiliation (Nussbaum 2000), being able to work and exercise practical reasoning in mutual recognition with others, is not only left unrealised but is also used against undocumented immigrants. Besides support from friends and relatives, their entire survival was based on cyclically changing capabilities outsourced to informal networks without possibilities of appeal. The capability to attach to society is thus conditional and, first and foremost, is not protected from the whims of the markets and power politics (Nussbaum 2011).     

As capability theory emphasises an individual’s well-being in reciprocity, it would be misleading to comprehend capability failures as affecting only minorities. During the Covid-19 pandemic, 4 of the study participants became seriously ill. Participants noticed that people, regardless of their citizenship status, came to work visibly sick rather than risk a loss of income. Simultaneously, the national TV channels and newspapers showed the police deporting foreigners who were not complying with the quarantine requirements (e.g. MBK-News 2020; The Insider 2020). The attention shifted again from inadequate social security and healthcare to the ‘others’. This represented an example of societal challenges, where public health measures were compromised in a bid to enhance state power (e.g. Lamberova and Sonin 2022). The second epidemic wave raised some public criticism. One of the participants had just spent more than 20 hours waiting for an ambulance for her (undocumented) grandmother. With a cold voice, she stated, ‘In the face of this disease, we are all alone with our money and connections – documents or not, nobody cares, as long as you have money; that’s just too obvious to everyone’.

The capability of political and material control

As experienced by the participants, the challenges of obtaining a residence permit and having the capability to act differed from the reality presented in public speeches. Residence and work-permit practices were burdensome, expensive and difficult to implement in practice and, as told by the participants, can also hinder the possibilities to live in Russia. The country’s Refugee Law is not implemented properly and the state denies asylum to most refugees (e.g. Lyapina 2021). Simultaneously, while living with the participants, I witnessed how routinely an undocumented refugee – with just one phone call – obtained a low-paid job in grey markets as a cleaner, kitchen worker, construction worker or servant, a bit further out from the city centre, without the endless bureaucracy. The informal practices generated capabilities alongside the official policies that denied them. Moscow is an expensive city to live in, so those who work within this framework sleep on couches, just as one participant did, sharing her room with me during my field work and sending money to relatives back at home. Such a life is about working hard for your family’s survival and being ready to lose it all at any given moment. Helping other family members, as stated by the participants, gave life a meaning, with very little freedom of choice and personal fulfilment.

In addition to immigrants from Caucasia and Central Asia – as refugees and/or undocumented work forces – the plight of immigrants from Ukraine and Belarus was striking. The East Slavic immigrants were creating increased wage competition in already low-paid occupational groups and some of the undocumented participants narrated how the newcomers had a negative effect on their position and salary. The participants easily recognised the repetitive forms of exploitation and the reasons behind the selective immigration policy, affecting overall capabilities differently depending on the country of origin. As described by one of the participants, ‘Many benefit from you being undocumented here’. These examples embody the repetition of simultaneous capability failures on multiple levels, as the ideas of reciprocity and affiliation are misused (Nussbaum 2000). From the perspective of control over one’s environment, the participants have no possibilities to participate in policies to govern their own life or close environment, their employment is not realised on an equal basis with others and there is no protection from unwarranted search and seizure processes (Nussbaum 2000).

Regarding undocumented immigrants from one of the so-called Russian colonies – that is, former parts of the Soviet Union (Koplatadze 2019) – the individuals remain under the rule of Russian governance. Their choices are made with narrowed-down capabilities between limited options. According to the participants in this study, the state used them as hostages to practice political extortion. Some of the participants had originally tried to apply for refugee status but were told to accuse their home country of oppression and to apply for political asylum. They explained to me how they could not do this, since it was not the case and they wished to return home after the war. Therefore, they stayed undocumented in the country as they awaited peace, until the outbreak of new Russian hostilities with Georgia in 2008 and the growing number of street-level aggressions in Moscow, fed by the state media blaming ‘illegal immigrants’ for organised crime. This made any form of safe existence in the country impossible for undocumented immigrants. Simultaneously, Russian passports were distributed to people as the only option besides growing violence, oppression and deportation. One participant reflected on his dilemma of dreaming of returning home but being forced to choose between lost hopes and safety reasons.

We are redundant there now, too. Everything you and your family have had is destroyed. Your rights are trampled, no matter what you do; you are a second-class citizen there as well but also unemployed. There are no prospects for you or your children and you are lying to yourself, just to find some peace of mind, if you try to think any other way.

The Russian state maintains a system of exploitation that serves its geopolitical interests and transborder nationalism, with direct presidential control of migration flows (e.g. Kuznetsova 2020). The well-advertised, forced deportations in the name of ‘national security’ had taken place repeatedly, both before and during elections and conflicts with neighbouring countries. As experienced by the participants, the grounds for the sudden deportations did not match the public reasoning of ‘fight against illegal crime’, as the unwarranted search and seizure happened mostly during the conflicts of interest between neighbouring countries.

‘It’s not the people, it’s the politics’ is a popular saying in Russia, one repeated to me often when the participants described the reality of the advantages which undocumented immigrants represent for the state and how it defines their human value. The desire to keep an undocumented immigrant in the country needs to be greater than the interest of deportation. To the study participants, the question of international politics concerned ownership in the distribution of funds and resources across the borders of former Soviet states. These negotiations were held far away from ordinary people, citizens or undocumented immigrants. From the perspective of the study participants, the interests behind politics were never about the country and its people. According to one of the participants, who has had Russian citizenship now for a few years after living as an undocumented immigrant, ‘In politics only money matters, in Moscow at least, it’s all about money, it is not about the people’. The study participants had been undocumented for years; thus, they had built their lives by considering the uncertainty of political interests and the potential consequences of such interests for their everyday lives. Undocumented immigrants do not have capabilities concerning control over their environment, since they are manipulated in administrative procedures and on the streets, where the struggle for survival takes place.

In one of our kitchen discussions, a senior participant questioned the reason for my research: ‘Why do you want to discuss these old matters. It is just politics; people are the same everywhere. I am already old. No one can change what happened to us. Someone needed this to be like this, and that’s it’. Before I could answer, a middle-aged man answered, ‘Friend, have you forgotten how we ran from the police, climbed up a tree, how they took our salary, [how] we returned home empty-handed? Do you think they stopped with us?’ As a few of the participants mentioned, the same tactics were now being used to stigmatise and ease the exploitation of new immigrant groups on the streets: ‘What they did to us they will do with the other newcomers. We will compete [to act in society] with a growing number of suffering people around us’.

Conclusions and discussion

The issues of immigration legislation, bureaucracy and the grey economy, together with widespread corruption as part of public activities affecting the possibilities of undocumented immigrants within society, have been discussed earlier (e.g. Kaushal 2019; Kubal 2019; Schenk 2013, 2018, 2021). Concentrating on the experiences of long-term undocumented immigrants in Moscow, my study examines how the everyday capabilities of undocumented immigrants are produced and realised through informal contacts, in cooperation with private individuals and networks. This cooperation is often transactional, conditional and susceptible to cyclical, political influence. The study concludes that the lack of citizenship and working permits are administrative factors enabling the exploitation of the undocumented immigrant not only by the representatives of institutional decision-making bodies but also by anyone outside the institutions. As such, this study confirms that the socio-legal context of the undocumented status enables informal exploitation side by side with the well-studied institutional operating models. This connection is manifested in years of experience of restricted capabilities concerning affiliation, emotions and control of one’s environment in a synchronous, cyclical relation between formal and informal practices. The versatile forms of failure among society’s members concerning affiliation and emotions, together with a lack of control over one’s environment, are experienced by long-term undocumented immigrants as following and, in the end, serving the overall goals of formal immigration policy.

None of the capability thresholds (Nussbaum 2000) are supported by society in a trustworthy manner and they are all dependent on changing external factors, over which the undocumented immigrant has very little influence. The lack of attention to structural factors acts as a breeding ground for inequality and further exploitation, preventing the tackling of systematic social failures. Dealing with the issue of ‘illegal immigrants’ has become part of the public agenda, a problem for the nation to solve, while the social challenges and political conflicts between the country and its neighbouring countries keep bringing immigrants to Moscow, which benefits from the stock of cheap labour and the multidimensional dependence of neighbouring countries. Simultaneously, the ramifications of strict, expensive and discriminatory migration policies support the emergence and development of informal practices within and outside state agencies, offering minimum thresholds for capabilities with unequal and unstable terms – familiar to long-term undocumented immigrants. Rather than directing critique at the decision-making bodies responsible for the complex societal challenges, the criticism repeatedly hits those with restricted capabilities. The length of the undocumented stay, the fixed forms of bribery and the collapse of civil society, together with the silencing of the independent media, all underscore the expediently maintained oppression.

The question of reciprocity is essential when considering the thresholds for capabilities in a society with experiences of growing inequity. Martha Nussbaum (2000) states that no one should be treated as a commodity to serve economic or political needs, since each individual should be seen as a valuable part of society with indivisible human dignity. In the case of undocumented immigrants, the official and unofficial operating models are, nevertheless, foremostly aimed at political and economic gains. According to my study participants, average citizens were viewed partly as a tool with which to justify and support the policies, brazenly trampling on human rights. The participants spoke in detail about the repetition and overall growth in the number of people being oppressed year by year, with the help of state-aligned media – experienced as a particularly frustrating pattern manifested on the institutional level and on the streets during international conflicts and elections. My study, however, relies on ethnographic observations and discussions conducted solely from the perspective of immigrant participants’ experiences of capabilities; thus, the results reported in my study regarding the possible awareness and perspectives of others should be considered in the light of some limitations.

Following the expansion of war in Ukraine in 2022, Russia was excluded from the Council of Europe and is, overall, distancing itself from international human-rights norms and structures. Prior studies have raised extensive concerns regarding the political and economic cooperation of so-called Western countries with Russian state representatives. Simultaneously, as mentioned already, the politicisation of undocumented migration in Russia does find parallels with democratic Western policies (Schenk 2021). The realisation of capabilities is an obligation binding all societies, even if the methods of implementation differ. The capability approach has allowed the distinguishing of the institutional means from their outcomes and the experienced capabilities from the public declarations. The experiences of cyclical repetition and the development of informal models over the years show the expediency of the practice. As such, this study offers analytical tools with which to locate growing, discriminatory policies in different societies regardless of any regional forms of implementation.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Maija Kalm-Akubardia  https://orcid.org/0000-0002-1114-6713

References

Abashin S. (2016). Migration Policies in Russia: Laws and Debates, in: A.-L. Heusala, K. Aitamurto (eds), Migrant Workers in Russia. Global Challenges of the Shadow Economy in Societal Transformation, pp. 26–44. London: Routledge.

Agadjanian V., Menjívar C., Zotova N. (2017). Legality, Racialization, and Immigrants’ Experience of Ethnoracial Harassment in Russia. Social Problems 64(4): 558–576.

Aleshkovskii I.A., Grebenyuk A.A., Kravets V.A., Maksimova A.S. (2019). Foreign Migrants in the Russian Labor Market: The Estimate of Their Overall Number and Their Contribution to Russia’s GDP. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast 12(6): 197–208.

Anderson B. (2015). Us and Them? The Dangerous Politics of Immigration Control. Oxford: Oxford University Press.

Arnold R. (2016). Russian Nationalism and Ethnic Violence: Symbolic Violence, Lynching, Pogrom, and Massacre. London: Routledge.

Arun M.O. (2022). Three Flaws in One Justification. A Critical Examination of Nussbaum’s Reasoning Behind her List of Capabilities. Istanbul: İlmi Etüdler Derneği 12(2): 1–24.

Avrutin E.M. (2022). Racism in Modern Russia: From the Romanovs to Putin. London: Bloomsbury Publishing Plc.

Bloch A. (2022). Congolese Mothers, Affective Circuits and ‘Acts of Citizenship’ in Russia. Citizenship Studies 26(6): 852–867.

Bacon E., Renz E., Cooper J. (2006). Securitizing Russia: The Domestic Politics of Vladimir Putin. Manchester, New York: Manchester University Press.

Boyce G.A. (2020). Immigration, Policing, and the Politics of Time. Geography Compass 14(8): e12496.

Burrett T. (2020). Charting Putin’s Shifting Populism in the Russian Media from 2000 to 2020. Politics and Governance 8(1): 193–205.

Callister A.H., Galbraith Q., Carlile A. (2022). Politics and Prejudice: Using the Term ‘Undocumented Immigrant’ over ‘Illegal Immigrant’. Journal of International Migration and Integration 23(2): 753–773.

Chudinovskikh O., Denisenko M. (2017). Russia: A Migration System with Soviet Roots. Migration Policy Institute. https://www.migrationpolicy.org/article/russia-migration-system-soviet-r... (accessed 22 March 2024).

Diesen G. (2020). Russia as an International Conservative Power: The Rise of the Right-Wing Populists and Their Affinity Towards Russia. Journal of Contemporary European Studies 28(2): 182–196.

Falzon M.A. (ed.) (2016). Multi-Sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Research. Abingdon, New York: Routledge.

Farcy J.-B., Smit S. (2020). Status (Im)Mobility and the Legal Production of Irregularity: A Sociolegal Analysis of Temporary Migrants’ Lived Experiences. Social & Legal Studies 29(5): 629–649.

Gehlbach S., Lokot T., Shirikov A. (2022). The Russian Media, in: S. Wengle (ed.), Russian Politics Today: Stability and Fragility, pp. 390–407. Cambridge: Cambridge University Press.

Gobo G. (2008). Doing Ethnography. London: Sage.

Hagues R. (2021). Conducting Critical Ethnography: Personal Reflections on the Role of the Researcher. International Social Work 64(3): 438–443.

Herroudi L., Knuppel I., Blavier A. (2024). Post-Migration Journey: Asylum, Trauma and Resilience, Different Trajectories – A Comparison of the Mental Health and Post-Migration Living Difficulties of Documented and Undocumented Migrants in Belgium. International Journal of Social Psychiatry 70(1): 201–208.

Heusala A.-L. (2017). Introduction: Russian Societal Transformation and Migrant Workers in the Shadow Economy, in: A.-L. Heusala, K. Aitamurto (eds), Migrant Workers in Russia: Global Challenges of the Shadow Economy in Societal Transformation, pp. 1–15. Abingdon: Routledge.

Heusala A.-L., Aitamurto K. (2016). Conclusions: Societal and Political Consequences of the Shadow Economy in Russia, in: A.-L. Heusala, K. Aitamurto (eds), Migrant Workers in Russia: Global Challenges of the Shadow Economy in Societal Transformation, pp. 156–160. Abingdon: Routledge.

Howlett M. (2022). Looking at the ‘Field’ through a Zoom Lens: Methodological Reflections on Conducting Online Research During a Global Pandemic. Qualitative Research 22(3): 387–402.

Kashnitsky D., Demintseva E. (2015). Undocumented Migrants Seeking Medical Care in Russia: Barriers and Informal Strategies. The European Journal of Public Health 25(suppl_3): ckv176.054.

Kaushal N. (2019). Blaming Immigrants: Nationalism, and the Economics of Global Movement. New York: Columbia University Press.

Keiski R., Hämäläinen K., Karhunen M., Löfström E., Näreaho S., Varantola K., Spoof S-K., Tarkiainen T., Kaila E., Aittasalo M. (eds) (2023). Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan HTK-ohje 2023. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan julkaisuja; Vol. 2/2023.

Kolstø P., Blakkisrud H. (2016). The New Russian Nationalism. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Koplatadze T. (2019). Theorising Russian Postcolonial Studies. Postcolonial Studies 22(4): 469–489.

Kubal A. (2016). Spiral Effect of the Law: Migrants’ Experiences of the State Law in Russia – A Comparative Perspective. International Journal of Law in Context 12(4): 453–468.

Kubal A. (2019). Immigration and Refugee Law in Russia. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

Kubal A. (2020). Can Statelessness Be Legally Productive? The Struggle for the Rights of Noncitizens in Russia. Citizenship Studies 24(2): 1–16.

Kuznetsova I. (2020). To Help ‘Brotherly People’? Russian Policy Towards Ukrainian Refugees. Europe–Asia Studies 72(3): 505–527.

Kuznetsova I., Round J. (2019). Postcolonial Migrations in Russia: The Racism, Informality and Discrimination Nexus. International Journal of Sociology and Social Policy 39(1/2): 52–67.

Lamberova N., Sonin K. (2022). Information Manipulation and Repression: A Theory and Evidence from the COVID Response in Russia. University of Chicago, Becker Friedman Institute for Economics Working Paper (2022–101). https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/2023/07/BFI_WP_2022-101.pdf (accessed 19 March 2024).

Ledeneva A. (2011). Open Secrets and Knowing Smiles. East European Politics and Societies 25(4): 720–736.

Ledeneva A. (2013). Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal Governance. Cambridge: Cambridge University Press.

Light M. (2016). Fragile Migration Rights. London: Routledge.

Lyapina A. (2021). Contemporary Refugee Policy in Russia in 2012–2021: Contradiction Between Refuge Legislation and Its Implementation in Practice. Europa Ethnica-Zeitschrift für Minderheitenfragen 78(3+ 4): 145–154.

Madison D.S. (2020). Critical Ethnography: Method, Ethics, and Performance (3rd ed.). Thousand Oaks: Sage.

MBK-News (2020). ‘Strane seychas ne do nas, no i do koronavirusa bylo tak zhe’: kak migranty i bezhentsy zhivut v Rossii na fone pandemii. https://mbk-news.appspot.com/ (accessed 19 March 2024).

McAuliffe M., Triandafyllidou A. (eds) (2021). World Migration Report 2022. Geneva: International Organization for Migration.

Molodikova I. (2017). The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects. Central and Eastern European Migration Review 6(1): 98–119.

Nikiforova E., Brednikova O. (2018). On Labor Migration to Russia: Central Asian Migrants and Migrant Families in the Matrix of Russia’s Bordering Policies. Political Geography 66: 142–150.

Nussbaum M. (2000). Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Nussbaum M.C. (2006). Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press.

Nussbaum M.C. (2011). Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge: Harvard University Press.

Peña-Sullivan L. (2020). The ‘Wrong Kind’ of Immigrants: Pre-Migration Trauma and Acculturative Stress Among the Undocumented Latinx Community. Clinical Social Work Journal 48(4): 351–359.

Richey M. (2018). Contemporary Russian Revisionism: Understanding the Kremlin’s Hybrid Warfare and the Strategic and Tactical Deployment of Disinformation. Asia Europe Journal 16: 101–113.

Reeves M. (2013). Clean Fake: Authenticating Documents and Persons in Migrant Moscow. American Ethnologist 40(3): 508–524.

Reeves M. (2019). The Queue: Distributed Legality, Bureaucratic Time and Waiting Work in Migrant Moscow. Suomen Antropologi: Journal of the Finnish Anthropological Society 44(2): 20–39.

Roman M.L. (2002). Making Caucasians Black: Moscow Since the Fall of Communism and the Racialization of Non-Russians. Journal of Communist Studies and Transition Politics 18(2): 1–27.

Russell J. (2005). Terrorists, Bandits, Spooks and Thieves: Russian Demonisation of the Chechens Before and Since 9/11. Third World Quarterly 26(1): 101–116.

Schenk C. (2013). Controlling Immigration Manually: Lessons from Moscow (Russia). Europe–Asia Studies 65(7): 1444–1465.

Schenk C. (2018). Why Control Immigration? Strategic Uses of Migration Management in Russia. Toronto: University of Toronto Press.

Schenk C. (2021). Producing State Capacity Through Corruption: The Case of Immigration Control in Russia. Post-Soviet Affairs 37(4): 303–317.

TENK (2019). The Ethical Principles of Research with Human Participants and Ethical Review in the Human Sciences in Finland. Helsinki: Publications of the Finnish National Board on Research Integrity TENK 3/2019.

The Insider (2020). ‘Politsiya vovsyu lovit migrantov, vymogaya u nih den’gi za narusheniye samoizolyatsii’ – Eksperty o tom, kak migranty vyzhinayut v usloviyakh pandemii. https://theins.ru/news/214694 (accessed 19 March 2024).

Urinboyev R. (2020). Migration and Hybrid Political Regimes: Navigating the Legal Landscape in Russia. Oakland: University of California Press.

Urinboyev R. (2021). Review of Kubal A. (2019) Immigration and Refugee Law in Russia: Socio-Legal Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, xxii, 205 pp. Slavic Review 80(2): 445–446.

Urinboyev R., Eraliev S. (2022). The Political Economy of Non-Western Migration Regimes. Cham: Palgrave Macmillan.

Zakharov N. (2015). Race and Racism in Russia. Mapping Global Racisms. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Zapata-Barrero R., Yalaz E. (2020). Qualitative Migration Research Ethics: A Roadmap for Migration Scholars. Qualitative Research Journal 20(3): 269–279.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
subjective life satisfaction, migratory career, Russian immigrant physicians, resources, work and family domains, qualitative approach

This article investigates the subjective life satisfaction of Russian immigrant physicians in Finland. It focuses on how life satisfaction is subjectively experienced and interpreted post migration in a bid to identify the resources which influence it in both work and family domains. The advantage of life satisfaction is taking it as a unifying cross-disciplinary conceptual framework and as a multidimensional analytical approach, including macro-societal, meso-relational, and micro-personal levels. We use the concept of the migratory career to analyse work and family life on migration journeys. These life evaluations are analysed using a sociological conception of subjective life satisfaction and a psychological conception of wellbeing as guiding principles in theory and analysis. Based on 26 semi-structured qualitative interviews, the study finds that an interplay between societal-structural and personal-relational resources makes the interviewees satisfied with their work and family lives. Societal-structural resources included the work environment, income, life security and stability, while personal-relational resources included social support, social trust, and family relationships. Beyond the classical income and job security, we find our participants’ experienced and interpreted life satisfaction is essentially associated with outcomes of family-friendly and supportive work conditions. Moreover, social and personal security and family stability are important for their quality of life in a characteristic Nordic social environment.

 

Introduction

With the increasing international migration of physicians since the 1990s (Klein 2016; Walton-Roberts, Runnels, Rajan, Sood, Nair, Thomas, Packer, MacKenzie, Tomblin-Murphy, Labonté and Bourgeault 2017), research focus across disciplines has often surrounded the underlying aspirations and capabilities for human development in the migration context (de Haas 2021) as well as outcomes of their experiences in receiving countries over time, including employability, occupational mobility and life adjustments (Mozetič 2018). However, bodies of literature on work trajectories and their connections with family life dynamics through the life-course have grown (Han and Mortimer 2023), detaching from the academic tradition of labour-market integration in disciplinary areas such as human-resource management and development (Habti 2021). Furthermore, beyond career opportunities, the ‘human face’ of the subjective approach to migration experience of social life (Favell, Feldblum and Smith 2007) has increasingly focused research attention on work and family domains (Bolzani, Crivellaro and Grimaldi 2021; Habti 2021; Ivana 2020), as scholars traditionally presumed that highly skilled immigrants do not experience challenges. Being highly skilled may indicate a successful career progression and upward social mobility, socio-cultural adjustment, and supposedly positive life-satisfaction outcomes. However, these studies often compare immigrants’ pre-migration conditions in their sending countries to their early-phase post-migration conditions in receiving countries, using quantitative analysis of the immigrants’ work experiences.

Though important, such line of research suffers from two drawbacks. First, it quantitatively analyses changes in working life and income, but overlooks other significant life dimensions, as in the context of Finland. Quantitative studies on wellbeing among immigrant physicians in the workplace have burgeoned in the last 10 years or so, being predominantly led by healthcare researchers. Some found negative psycho-social wellbeing among ‘foreign-born’ physicians in the work environment – mainly mental stress and physical strain (Aalto, Heponiemi, Keskimäki, Kuusio, Hietapakka, Lämsä, Sinervo and Elovainio 2014) – symptoms which may be associated with an intention to leave one’s job or even the country (Heponiemi, Hietapakka, Kaihlanen and Aalto 2019). Other research suggests that highly skilled immigrants in Finland experienced difficulties in socio-cultural adjustment in the workplace (e.g., Lahti 2013) and beyond (e.g., Habti 2014a; Koskela 2019) due to socio-cultural identity(ies) negotiations, which affect the individual’s wellbeing (Neira, Bruna, Portela and Garcia-Aracil 2018). Most studies addressed objective indicators using quantitative approaches in the variations in individual characteristics among these immigrants’ socio-psychological stressors at work. However, while the migration of physicians from Eastern to Western Europe is generally found to be associated with better career and life opportunities (Habti 2019; Klein 2016), the issue of what multidimensional migration outcomes in life satisfaction they essentially experience over time in the receiving countries, apart from work and in relation to their connectedness with their origin countries, still stands.

Concerning the second major downside that extant research has in line with subjective approach to migration experiences, quantitative cross-sectoral or longitudinal research abundantly examined the drivers and outcomes of social integration and life satisfaction among various immigrant groups in receiving countries (Hendriks, Burger, Ray and Esipova 2018). Largely focusing on differences in income levels and welfare benefits between countries (Amit 2010; Bartram 2015; Hendriks and Bartram 2016; Hendriks et al. 2018), such research often links life satisfaction in receiving countries to a better life situation and future, often highlighting the role of macro-societal conditions in both receiving and sending countries on life satisfaction (Kogan, Shen and Siegert 2018; Safi 2010). Interestingly, such research showed conflicting results when comparing subjective life satisfaction among immigrant communities, often underlining macro-societal conditions only (Amit 2010; Arpino and de Valk 2018; Safi 2010). In the Russian highly skilled migration context, researchers have observed that socio-economic and macro-societal conditions influenced the intention to migrate (Amit 2010; Otrachshenko and Popova 2014), whereas others found that emigration is driven by other incentives than the socio-economic (Bartram 2015; Mihăilă 2019). Approaching subjective life satisfaction from a quantitative macro-societal perspective leaves an important void because it does not comprehensively account for other meaningful life dimensions of experienced and interpreted life satisfaction across social settings, which might be more important for the immigrants and those close to them in their present and future life prospects. Additionally, a quantitative approach does not consider immigrants’ subjective life evaluations, grounded upon major life-events and transformations, and presenting the immigrants as social agents actively trying to meet their life goals and needs and to overcome challenges in their migratory journeys, often with reference to their origin country.

Because it is often studied as the best indicator of an individual’s perceived quality of life (Bartram 2015; Pavot and Diener 2008), positive life satisfaction is the most significant goal in human life according to the psychological theory of social production function (Ormel, Lindenberg, Steverink and Verbrugge 1999). The theory stipulates that people produce their wellbeing by trying to increase the achievement of universal goals with an ensemble of resources they have, despite constraints which they encounter. For example, subjective life satisfaction is considered a key factor of and outcome for upward social mobility (Hadjar and Samuel 2015) and self-realisation (Sirgy 2021) in one’s life. Taking a sociological perspective, Veenhoven (2012) defines subjective life satisfaction as a person’s subjective evaluations of life on their chances for a good life. He advances that the key to happiness is combining a ‘liveable environment’ (external conditions) and ‘life-abilities’ (internal conditions). Inspired by these sociological and psychological theories of life satisfaction and wellbeing, our study uses a cross-disciplinary conceptual framework that ranges from sociological and psychological underpinnings, alongside a multidimensional analytical approach that interplays between the perceptual, material and relational dimensions in immigrants’ life journeys which Martiniello and Rea (2014) define as migratory careers.

This article aims to contribute to the above-mentioned lines of inquiry by examining the subjective life satisfaction of Russian immigrant physicians – understood as the subjective appreciation of life as a whole, in its reflective, evaluative and interpretative forms (Veenhoven 2012) – in the important life domains of work and family. Cross-disciplinary theorisation and a multidimensional analysis of migration experiences of migratory career, particularly on this research question, have received limited empirical attention. The study does not concern the variations in these immigrants’ subjective life satisfaction across time. Our research investigates what and how a combination of characteristic resources is perceived to influence a person’s overall life satisfaction through migratory careers. Focusing specifically on Russian physicians is intriguing, as the largest foreign-born healthcare physicians, would enlighten the profession-specific aspects which shape their evaluations and allow identification of pre-migration effects. Hence, this study asks the following questions: Are these immigrants satisfied with their work and family lives post migration? If so, what resources (or factors) account for their subjective life satisfaction within these domains? This study builds on the stance that migration is neither advantageous nor disadvantageous for immigrants, while societal-structural, personal and relational resources are elemental in experienced and interpreted life satisfaction at different stages of life.

The study analyses the subjective experiences and evaluations of life satisfaction among Russian immigrant physicians, characterised by diverse biographies and migration trajectories, in order to understand under what conditions their life satisfaction outcomes of migration are achieved in such characteristic life domains as work and family. Considering the limited research using qualitative biographical approaches to investigate highly skilled immigrants’ subjective life satisfaction, this study relies on their perceptions and experiences through semi-structured interviews with 26 participants. A biographical approach allows the analysis of their overall life evaluations under the changing conditions of lived migration experiences. Moreover, an interpretative analysis (Denzin 1989) of the long-term outcomes of migration in their work and family lives may illuminate how their life satisfaction is subjectively experienced and interpreted, with a focus on the subtleties of narrative accounts rather than the metrics of quantitative data. Against this backdrop, a qualitative approach to subjective life satisfaction is important for identifying and analysing the interplay of individual characteristics and structural forces that may promote or challenge the life satisfaction in work and family domains in the immigrants’ lived experiences in Finland.

In what follows, we present a theoretical literature review drawing on the relevant sociological and psychological dimensions of subjective life satisfaction in a migration context; we also elaborate on the concept of the migratory career and its theoretical and analytical approach for better understanding our research objectives. We then sketch out a brief discussion on the situation of Russian immigration in Finland, after which we describe the original qualitative data, sample and qualitative method used for our empirical analysis. Next come the main results and analysis of our participants’ life evaluations, particularly the perceived resources of life satisfaction, placed within the broader framework of their biographical accounts; this is followed by our concluding remarks. The findings show that, overall, Russian immigrants experienced and interpreted their life satisfaction positively. Interestingly, though a good income and work environment are significant resources and drivers behind migration, they conceive that their life satisfaction is mostly promoted by family-related resources thanks to a cherished sense of personal and relational security and stability in life.

Navigating life satisfaction in migratory career in the life domains of work and family

As previous research on wellbeing/life satisfaction has largely focused on objective evaluations from quantitative metrics, an interacting multidimensional analysis and cross-disciplinary theorisation to analyse immigrants’ subjective life satisfaction from biographic narratives remains under-explored. We propose a framework that combines sets of explanatory factors and/or resources to allow comprehensive analysis of their experienced and interpreted life satisfaction in their migratory careers.

Subjective life satisfaction in the migratory career: a holistic multidimensional lens

Martiniello and Rea introduced the concept of the migratory career based upon the sociological concept of the career by proposing a multidimensional conceptual apparatus in theoretical linkage between the migration process and lived experiences, as an addition to concepts of trajectory and integration. They define the migratory career as ‘a sequence of steps, each marked by events that are defined as significant within the structure of the actors’ narratives and publicly recognised as such by various audiences’ (2014: 1083). They explain how the migratory career provides added value to the multidimensional analysis of the social reality of immigrants’ experiences from macro-structural (opportunity structures and barriers), meso-relational (social relationships, networks) and micro-individual (agency, personal characteristics) levels. These resources develop the migratory career in an interactive way. In our study, we explore the specific needs and goals that immigrants consider important for life satisfaction and how they shape and are shaped by the migration process. The concepts of incorporation or integration have focused on receiving countries as the departure point, while overlooking immigrants’ life experiences in the sending country before migration. Instead of approaching migration as linear and unidirectional (de Haas 2021; Habti 2018), the migratory career is a theoretical and analytical tool that allows an understanding of the complex multidirectional, idiosyncratic and dynamic migration process.

As a conceptual tool, the migratory career provides an extended analysis with which to reconstruct the experienced ‘career’ of immigrants as part of the work–family life course (Habti 2018; Han and Mortimer 2023). The first dimension of the migratory career is that it is constructed objectively by legal-institutional and socio-economic pathways and is subjectively grounded on early migration expectations and post-migration experiences. This subjective dimension allows a deep understanding of the migratory career as a diachronic construct in constant transformation. In this way, we differentiate between the concept of the career and that of the trajectory which focuses solely on the objective dimension and thus limits the analysis to steps in the migration and settlement processes to the detriment of transformations related to forms of social identity(ies). To illustrate, the first-born child for highly skilled immigrant mother has greater importance in the definition of her relational identity than her professional identity, as it has greater influence than other aspects in orienting her migratory career (Habti 2014a). Her new subjective identity could be freedom, prioritising stability of family more than occupational and socio-economic gains. Thus, the migratory career is useful in identifying and analysing not only pecuniary resources influencing life satisfaction but also the non-pecuniary dynamic processes in immigrants’ experiences related to identity development, socio-cultural adjustment, way of life and particular agentic strategies in their narratives.

The second dimension of the migratory career which Martiniello and Rea (2014) propose is the concept of success and failure. Highly skilled immigrants often mobilise forces and strategies that motivate their career. Thus, the career as a process aims for achievement grounded on objective and subjective conditions. As shown later, the migratory career is built upon manifold goals, not only the pursuit of career progression but possibly self-realisation, recognition and social identities which nurture life satisfaction. It bears varying degrees of subjective and objective success from immigrants’ subjective evaluations across life domains. Analysing the migratory career requires consideration of the values and norms in receiving and sending countries. Some immigrants may link their career success to socio-economic success, whereas others conceive it as self-achievement and a social status (Hadjar and Samuel 2015). Educational credentials and work are major factors explaining an immigrant’s social mobility although perceived subjective success could be based on the social norms and values rooted in society in both the receiving and sending country – i.e. a hybrid culture or that of only the origin country (de Haas 2021; Habti 2014b). Such a process situated in immigrants’ practices are major founding elements of identity(ies) development and socio-cultural adaptation, hence shaping their personal–relational resources and frame of reference for analysing subjective life satisfaction (e.g., Hajro, Stahl, Clegg and Lazarova 2019). Research needs to analyse both the life situations regarding immigrants’ needs and goals and the criteria used to define success over time, such as the characterisation of life satisfaction outcomes from cross-disciplinary underpinnings.

Subjective life satisfaction as sociological and psychological theoretical underpinnings

Conceptually, life satisfaction has been closely linked to and often used interchangeably with subjective wellbeing, quality of life and happiness, despite the differences in philosophical and theoretical foundations between these concepts (e.g., Hendriks and Bartram 2016; Pavot and Diener 2008; Veenhoven 2012). Veenhoven (2012: 66) approaches subjective life satisfaction as ‘the degree to which an individual judges the overall quality of his/her life-as-a-whole favourably’, based on their personal criteria, judgments and perceptions. For psychologists (Pavot and Diener 2008) and sociologists (Veenhoven 2012) alike, satisfaction with life as a-whole is not only about how well one feels, but also about the resources and conditions available and mobilised in the life domains in which people are embedded, which may contribute to their flourishing and self-realisation. In this sense, amidst opportunities and challenges experienced as life events – for example, the migratory career – Veenhoven (2012) posits that the key to higher life satisfaction is a combination of a ‘liveable environment’ nurtured by opportunity structures such as societal-structural resources (e.g., social welfare, work conditions, environmental conditions) alongside ‘individual life-abilities’ resulting from ‘life chances’ and ‘inner qualities’ such as personal–relational resources (e.g., income, social status, social relationships, social identities, qualifications/skills). He adds that the appreciation of life and its purpose (‘utility’) further contributes to life satisfaction. Hence, we assume societal–structural and personal–relational resources form the opportunity structures and outcomes of life satisfaction, which itself constitutes a major outcome in immigrants’ experiences and (non-)achievement of their life aspirations and capabilities in receiving countries (de Haas 2021).

Veenhoven (2012) conceives that the role of societal–structural resources in life satisfaction derives from research findings which show that individuals in modern, liberal and wealthier countries feel happier than those living in less-rich countries – for example, based on world happiness reports. He adds that advantageous societal-structural conditions, e.g. quality healthcare and education systems, generous welfare support and social equality, built on state policies and the good functioning of services, are deemed to create a stable and safe social environment and potentially to promote human flourishing in major life domains. Although most existing research, as described earlier, underlined such advantages, empirical findings in Europe concluded that immigrants do not always benefit from a propitious and enduring work and family environment in receiving societies because the opportunity structures for wellbeing-induced gains for them are often absent (de Haas 2021). However, living in a country endowed with a propitious ‘liveable environment’ may help immigrants to develop personal–relational resources which could promote their life satisfaction. It can be argued that they may experience different levels of life satisfaction and outcomes on their migratory journeys, depending on their life situations and events involving macro-societal, meso-relational and micro-individual resources, as proposed by Veenhoven (2012) above. Propitious societal resources may shape personal resources in flourishing and satisfaction in major life domains. As Veenhoven (2012) argues, the interaction between life events – such as migration and employment – and personal–relational resources and capabilities may fundamentally influence life satisfaction. Hence, to understand immigrants’ life satisfaction, one needs to identify the different interacting resources that support migration outcomes to which immigrants aspire and to learn how these resources influence their experienced and interpreted life satisfaction in work and family domains. These insights serve as important contextual factors related to this article’s focus.

A shared thread with Veenhoven’s theory is Ormel et al.’s (1999) psychological approach to wellbeing through their social production function theory. They propose that people are rational agents actively selecting cost-effective ways to promote two major needs and goals: physical and social wellbeing. They argue that status and affection are major instrumental goals, the attainment of which increases social mobility and social wellbeing – such as a sense of approval, worth, respect and prestige from others and in personal self-perceptions (1999: 67–68). Hence, the efficiency of these two instrumental goals and activities in a person’s social production functions eventually influences subjective wellbeing. According to Ormel et al. (1999: 67), the major activities and abilities to produce status are occupation, lifestyle and excellence in life domains, while the main resources are unique qualifications and skills, which have a long-term effect on wellbeing. This approach adds to our framework for understanding how individual immigrants engage in the social production of their life satisfaction and emphasises the dynamic and strategic nature of pursuing goals and resources in various circumstances; it thus features the relevance of examining any activities shaping their subjective life satisfaction, particularly in the work domain, through their migratory careers. Veenhoven’s focus on the importance of and connection between societal–structural and personal–relational resources and capabilities resonates with Ormel et al.’s theory that individuals strategically seek instrumental goals through available resources and activities undertaken to enhance psychological and social wellbeing. Both theories recognise the intricate connections between those resources and the pursuit of wellbeing, hence contributing to a comprehensive understanding of influential resources. The content and combination of resources in immigrants’ experiences change over time, which directly influences their life satisfaction in what Veenhoven (2012) considers the major life domains: work and family.

Navigating life satisfaction in work and family domains

While life evaluations refer to people’s experienced and interpreted life as a whole, they often encompass people’s significant others – namely family relatives, colleagues and friends. Veenhoven (2012) observes that satisfaction in specific life domains typically contributes to overall life satisfaction and, conversely, contentment with life-as-a-whole fosters satisfaction with specific life domains. Since work and family are important domains that are intimately interrelated in people’s lives, we argue that a closer investigation of domain-specific life satisfaction becomes essential in the context of highly skilled immigrants. The assumption is that such migration is driven by their aspirations and capabilities for opportunities and wellbeing elsewhere (de Haas 2021; Habti 2018; Man, Gan and Fong 2023). Thus, an analysis of domain-specific life satisfaction is imperative for a broader understanding of migration outcomes among immigrant physicians in various aspects of their work and family lives.

The work domain encompasses activities geared towards high-quality output. Warr’s (1999) theoretical framework identifies significant structural resources in this domain, including income, work infrastructures and job security, together with inherent personal–relational resources like autonomy, respect, status, trust and recognition. Hence, such resources, conceptualised in Veenhoven’s (2012) and Ormel et al’s (1999) theories, contribute to achieving instrumental goals on the path to the universal goal of social and psychological wellbeing. Migration research underscores the importance of these resources to job satisfaction, income and career progression (Wang and Jing 2018). Though subjective career success has often served as a criterion for understanding an individual’s satisfaction with his or her job security, income or career progression, research has shown that immigrants’ subjective life satisfaction often turns lower through time, despite their satisfaction with income (e.g., Bartram 2015; Hendriks and Bartram 2016), thus having a minimal influence on their life satisfaction. Such a change can be explained by the fact that life satisfaction may be influenced by non-pecuniary relational resources such as collegiality, trust, support, professional recognition and respect in the work environment, which all nurture a sense of esteem and self-realisation, especially considering Ormel et al.’s tenet that individuals’ choices in pursuing wellbeing, including instrumental goals, activities and resources, are highly individualised.

Research has observed that immigrants experience and interpret work not only as a source of income but also as a measure of a successful migration outcome (Kogan et al. 2018; Kushnirovich and Sherman 2018). The pursuit and achievement of higher life satisfaction require fundamental resources such as rights, income and opportunities (Pavot and Diener 2008; Veenhoven 2012). For example, the literature on voluntary highly skilled migration depicts such immigrants as ‘mobile’ and considers their ‘legal capital’ such as a passport, social status and ‘career capital’ as a privileged class of ‘global talent’. However, these immigrants also need meaningful recognition because their occupational performance and increased organisational commitment may increase their life satisfaction (Man et al. 2023). They need recognition when they show increased interpersonal and cooperative relationships and, particularly, social recognition as a precondition for individual autonomy and self-realisation (see Honneth 2010). As Honneth (2010) proposes, the presence of collegial norms and values shapes the trust, respect and recognition by others and their own self-esteem and, consequently, feed self-realisation in the working life. Related to the work domain, work–life balance, meaning the ability to meet personal–relational goals in balancing work and family life (Dyer, Xu and Sinha 2018) has burgeoned, as it influences people’s life satisfaction (Szücs, Drobnic, den Dulk and Verwiebe 2011). For highly skilled immigrants, achieving a work–life balance is of paramount importance (Habti 2014a; Ivana 2020; Man et al. 2023), especially for women experiencing tensions between work and family demands (Kofman and Raghuram 2005) and trying to maintain their mental and emotional wellbeing and job satisfaction. Hence, we may ask whether societal–structural resources are enough to make immigrant physicians overall satisfied in the workplace.

The family domain covers individuals’ family relationships, household activities and responsibilities based on affection between family members. Previous studies found the causal association between family relationships and wellbeing to be family-related resources such as marriage, family structure and children’s influence on the family’s wellbeing (Diener and Diener-McGavran 2008). Family relationships are enduring and substantial for wellbeing on people’s life courses (Thomas, Liu and Umberson 2017), because spouses with children are found to be more satisfied than those without (e.g., Pavot and Diener 2008). Migration research on the ways in which family relations and living arrangements influence immigrants’ life satisfaction has burgeoned over the last two decades, although often showing mixed results. For example, marriage promotes immigrants’ life satisfaction (e.g., Bartram 2015; Kushnirovich and Sherman 2018; Safi 2010) and satisfying social relations among close family and extended relatives – as well as collegial relations – are fundamental for immigrants’ life satisfaction (Arpino and de Valk 2018; Neira et al. 2018). It is important to understand the ways in which strong family ties provide such resources through giving a sense of meaning and purpose, strengthening caregiving and yielding social support when immigrants need it (Ryan 2011). For highly skilled immigrants, strong family ties are found to increase their life satisfaction in various circumstances (e.g., Bolzani et al. 2021; Gerber and Ravazzini 2022; Man et al. 2023). Moreover, being highly skilled immigrants, social ties with extended relatives and friends are important in offering social and emotional support for them as local and transnational families (e.g., Habti 2021).

Migration studies show the importance of the psychological and social corollary of social support and trust as important resources of life satisfaction among immigrant communities (e.g., Arpino and de Valk 2018; Hombrados-Mendieta, Millan-Franco, Gomez-Jacinto, Gonzalez-Castro, Martos-Mendez and Garcia-Cid 2019; Man et al. 2023). Social support influences social and psychological wellbeing, especially at the family level (Thomas et al. 2017), while trust is grounded on the trustworthiness of one’s social environments (e.g., Rodríguez-Pose and von Berlepsch 2014). Social trust fosters reciprocity, feelings of security and social cohesion between colleagues, family members and the extended community, while institutional trust involves confidence in the services of government, authorities and other social institutions in life domains. Related to trust, individuals may face safety and security concerns, such as a fear of crime or social injustice (e.g., Purkayastha 2018) or job and welfare security (Bartram 2015). As such, security, stability and safety are important social and psychological domains to consider and to investigate from the perspective of personal flourishing, social wellbeing and life satisfaction (Webb and Willis-Herrera 2012), considering that they have both accelerated global migration for safer and better life prospects. Studies on Arab highly skilled immigrants in Finland (Habti 2012) and Qatar (Babar, Ewers and Khatab 2019) showed that personal and social safety and security as psychological and social resources greatly influenced their subjective life satisfaction and decision to stay longer in their receiving countries.

Based on the above considerations, we observe that the meaning of cherishing a satisfying life appears to lie not so much on high incomes and professional positions but in the long-term social transformations in life domains (Pavot and Diener 2008) such as positive family wellbeing (Diener and Diener-McGavran 2008). Family relationships are often identified as a primary source of wellbeing/life satisfaction within these domains (Thomas et al. 2017), in addition to work, income, community, friends and good health. As such, the relationship between work and family satisfaction is reciprocal (Judge and Klinger 2008). Moreover, higher life satisfaction may result more from social relationships than from achievement-related domains, while life achievement can be facilitated through other means than income and occupational motivations (Sirgy 2021). As a multidimensional concept, life satisfaction is intricately related to individuals’ multi-level life experiences (Szücs et al. 2011). Therefore, subjective evaluations of work and family lives vary across immigrants’ life journeys. This invites us to ask how Russian physicians experience and weigh up their migratory careers, within work and family domains, as being overall more satisfying than before migration, as long as they did not encounter long-term challenges and instead cherished opportunities, as they expected, in pre-migration stage. Importantly, we ask what significant societal–structural and personal–relational resources and other subjective forces influenced their experienced and interpreted life satisfaction.

Contextualising Russian migration in Finland

Finland is a Nordic country with a small homogeneous population of around 5.5 million and a foreign-born community of 3 per cent; it remained a net emigration and non-immigration country until the 1970s. However, Finland has become an attractive migration destination for Russians since the 1990s for several reasons: the longest shared EU geographical borders, ethnic repatriation, marriage, existing bilateral agreements, regulated mobility policies and the Finnish welfare system (Habti 2019). While the number of immigrants increases yearly, Russia has been the largest source country over last 30 years, from 5,500 arrivals in 1991 to almost 6,000 in 2022 (Statistics Finland 2023). Thus, they remain the largest immigrant group in Finland, representing approximately 21 per cent of the total number of immigrants. Family ties, study and work are common reasons for Russians being granted residence permits (Statistics Finland 2023). Moreover, migration increased with the repatriation of about 61,000 Finnish ethnic descendants in Russia in the 1980s. The government granted them the right to Finnish citizenship, which allowed the repatriation of 30,000 Ingrian Finns between 1990 and 2011 (Potinkara 2023). Another significant turn in the migration dynamics from Russia was Finland’s membership of the EU from 1995, a change in policy environment amidst an economic boom, the strengthening of the social democratic regime and welfare and change in policy. Finland has become a migration magnet for neighbouring Russia. An EU–Russia partnership agreement in 1997 allowed Russia to develop cross-border connections with Finland in different domains. Subsequently, the inflow of Russian nationals to Finland has increased, mostly on the grounds of work and study and for family reasons (Habti 2021). These transformations coincided with the unprecedented economic, political and societal transitions in Russia during the 1990s, following the fall of the Soviet Union. Among the macro-economic and social consequences of this latter were the precarity in the work conditions due to a decline in the healthcare workforce and welfare support, an economic recession and austerity and restricted professional development opportunities (Davidova, Manning, Palosuo and Koivusalo 2009), which drove many physicians to move abroad or into other sectors (Popovich, Potapchik, Shishkin, Richardson, Vacroux and Mathivet 2011; Mihăilă 2019).

Russian physicians were the largest group of registered foreign-born accredited physicians in Finland in the 1990s and 2000s; the demand is still increasing in the labour market, mainly for generalists in primary care, due to their impending shortages (Habti 2021). However, Finland still finds difficulty in attracting and retaining foreign-born physicians because of the country’s difficult accreditation procedures. The number of recruited Russian immigrant physicians increased from 4 per cent in 2000 to 8.4 per cent in 2008, with a net increase from 357 in 2013 to 644 in 2016 – a figure which represents around half of all foreign-born physicians (Finnish Medical Association 2016). They are over-represented in public health centres and emergency duty compared to their native-born peers (Aalto et al. 2014). Generally, they live in metropolitan Southern Finland and in eastern cities bordering Russia. Habti (2021) found that they create extensive co-national local and transnational social ties in both countries but that they experience difficulties in building close social relationships with local natives. Finland has been rated the happiest country in the world for the seventh consecutive time by the UN Happiness Report, leading in indexes of quality of life, effective government, trust in institutions, social support, generosity, low-income inequality, safety and personal freedom (Helliwell, Layard, Sachs, De Neve, Aknin and Wang 2024). While these characteristics could drive migration intention from Russia, the question persists as to whether Russian physicians could enjoy these characteristic resources to improve their quality of life.

Data and method

This study is part of a research project that explores questions on the career mobility of Russian immigrant physicians in Finland to capture their lived experiences, including their subjective life satisfaction in the domains of work and family. This article presents the results from semi-structured interviews with 26 Russian immigrant physicians carried out in Finland between 2014 and 2015. Most of the participants were sampled based on an official list of 365 registered practicing physicians retrieved from the Finnish Medical Association (2014). After informing the interviewees of our research objectives, a request for participation and a letter of consent concerning ethical conduct were sent to them to be signed and returned. Initially, 32 responses were received but only 22 agreed to participate. The sample also included participants recruited through snowballing, whereby the first group members managed to introduce new participants. The recruitment of participants was done post migration, irrespective of the drivers of migration or the interviewees’ socio-demographic characteristics. The sample emigrated to Finland in their early or mid-career stages between the late 1980s and the 2000s, comprising 22 women – only 2 without children – and 4 male participants. This sample reflects the profile of graduated physicians in Russia with an over-representation of women (n=272) to men (n=93). During the interviewing, they were aged between 28 and 60 years old, with more than half over 40 years old (n=17). On average, they lived in Finland for more than 15 years and worked for around 14 years. Their length of residence ranged between 8 and 35 years, providing diverse migration trajectories and individual experiences. The majority held dual citizenship or had migrated as Finnish ethnic repatriates with a Russian background. Several were married to Finnish citizens and had children. The geographical locations of the participants were diverse, ranging from big cities to peripheral towns (see Table 1 in the Annex).

The interview guide was constructed to prompt the participants to narrate what characterised their overall satisfaction with life or their ‘quality of life’ in Finland as a continued appreciation of the various life domains. The purpose was to portray their subjective evaluations rather than to examine their individual differences in their migration pathways and experiences – or the ways in which socio-demographic markers influenced their subjective life satisfaction. The questions within semi-structured interviews had an open nature and concerned subjective states in key life domains; they were designed to avoid performativity and social desirability bias in answers by participants. Important concepts and umbrella terms stirred the participants to share the meaning of questions, concepts and dimensions of life satisfaction. The study used thematic content analysis, involving manual coding of the data and identifying emergent themes. The coding was carried out both within and across the transcripts to best reflect the characteristics of the participants’ narratives and common themes. The interviews lasted between 1.5 and 2 hours; they were carried out mostly on Skype, while others were conducted by phone, with a few face to face, according to the participants’ availability. The language used was selected according to the participants’ preference – either Finnish or Russian. The interviews were audio-recorded with their consent and transcribed verbatim from Russian or Finnish to English. The quotes cited here were selected based on strong features of and patterns identified in the data. The quotes were edited to protect participants’ confidentiality and anonymity (names, specialisations and locations).

Moving beyond the overly used quantitative paradigm that systematically neglected and downplayed a qualitative approach (Thin 2018: 1–2), such a qualitative approach and interpretative analysis portray immigrants’ life satisfaction not as a ‘quantifiable essence, but as a diverse, fluid and elusive set of feelings and evaluations’. A qualitative approach allows an understanding of participants’ evaluations of their lived experiences and provides an added-value contribution to research on subjective life satisfaction in synthesising important empirical lessons. Interview narratives disclosing the participants’ thoughts, feelings and meanings are at the core of that construction process. This necessitates the codification of which standards count as a socially constructed ‘quality of life’. Thus, a qualitative approach allows the reconstruction of narrated reality, construction and explanations of consistent satisfaction with their life circumstances. The participants’ subjective evaluations are linked to and contextualised into their life stories and are subject to interactive and situational variation, often showing heterogeneity on how they weigh up their satisfaction in work and family domains. Analysis of their evaluations is grounded on key resources identified in migratory experiences. Two levels of analysis were mobilised in tandem: an analysis of perceptions that provided diverse narrative accounts and tapped into the different questions to which the participants reacted and the evaluation of the societal conditions which they considered in their narratives. The individual characteristics of each participant were expected to influence life evaluations and yield individual differences but would not affect the empirical direction of the analysis. The mutual constitution between these analytic levels unveils their self-interpretations in biographies, including the strategies, practices and structures governing their migratory careers. In an empirical analysis, the themes are not interpreted as separate but rather as interrelated aspects of general patterns.

Constructing life satisfaction in migratory careers

Analysis of participants’ biographic narratives on their subjective evaluations of life satisfaction revealed their views on an ensemble of identified self-defined resources nurturing life satisfaction within their diverse and distinct migratory careers. Overall, the perceived gains in the chances for a highly satisfying life mostly derive from the Finnish ‘liveable environment’ and life chances and individual ‘life abilities’, sustained by significant structural–societal and personal–relational resources.

The role of structural–societal resources

It is acknowledged that job satisfaction comprises different characteristics of work activities. Many late-career participants’ life evaluations in their narratives show that they often compare their work–life experiences and conditions in Finland to previous ones in Russia as a reference point. They recall important resources of an ideal work environment that were missing in Russia, during the difficult macro-conditions and uncertainties of the 1990s onwards – namely work conditions, remunerations and the organisational environment (see Davidova et al. 2009). Many years since the 1990s, late-career specialist Marina, aged 59, who migrated to Finland in 1993 and witnessed such conditions in Russia, describes the Finnish supportive work environment and opportunities for career progression and concluded: ‘Salaries here are much higher than Russia (…). I’m happy to go to work and come back home from work daily’. For early-career participants like Larisa, a specialist aged 36 who migrated after graduation in 2010, when reflecting on her reasons for migration, referred to the quality of and free medical residency for specialist trainees compared to Russia. She is satisfied with her first years’ work experience, attributing it to a favourable income and supportive work environment. The presence of necessary infrastructures and resources and efficient organisational culture of institutions eventually make the working life of physicians productive and satisfying:

I moved to Finland to have a new experience and probably also for economic reasons; I had my own expectations and dreams that I could realise. After I started work in Finland, I liked the Finnish work environment and the attitude which physicians in Finland have towards their colleagues.

For many participants, regardless of their career stages, the conditions of ongoing professional training and available resources, the organisational culture and the approaches to treatment in Russia differed from the Finnish ones. The Finnish work environment, with its medical resources, has a positive impact on the provision of healthcare as well as on physicians’ mental wellbeing – and hence job satisfaction. Several participants reported that job satisfaction meant a good infrastructure, working environment and income, despite mentioning the pressure of long queues of patients and long working hours in primary care. Moreover, they reported satisfaction with their work conditions in connection with those of their private lives. As found earlier, low remuneration, poor living and working conditions and the profession’s low prestige in Russia were push factors motivating many Russian physicians to migrate with aspirations for better work–life prospects.

Immigrants are satisfied with life in countries that provide high-quality public goods and welcoming social settings (Hendriks and Bartram 2016; Kogan et al. 2018). Effective social welfare policies promote resources that allow families to have a good quality of life and to strengthen their ties. The efficient functioning of institutions contributes to a rewarding social environment in the work–life balance when the state provides social services and learning infrastructures – such as a free and quality career-oriented education system – for professionals to perform their activities (Szücs et al. 2011). Natalia, a mid-career specialist, aged 46, who migrated in 1994, is satisfied with her salary and working life. She felt proud about experiencing ‘good’ training programmes which she believed enabled her professional advancement: ‘I’m very proud that I can do so much. I think I could manage in quite a few places with a Finnish education. It’s good that I had opportunities to practice’. Likewise, Tatjana, a late-career GP aged 55, explained how rich the Finnish health-education system was in learning and practice, developing her competences and ultimately making her satisfied with her work:

Young physicians certainly have received a quality education. When they start, they have the possibility to work in different clinics and benefit from vast learning opportunities. It raises the quality of a doctor’s work experience.

However, as a specialist, she referred to the daily challenge of ‘full-time work with long queues of patients’, as several other participants indicated. Overall, job satisfaction would naturally be reflected in intrinsic competency and performance, as one of its important psychological components.

Finland has embedded the flat working model and flexible working hours as it suits its culture of flat organisations – autonomy and trust and a low hierarchy between management and staff (Laarni, Miiluniemi, Nykänen, Schembri and Richer 2014). Such flexible organisational structures and working patterns aim to promote interprofessional communication and engagement, which are associated with increased productivity and performance. Most participants felt satisfied with these conditions, providing examples of those specific work-related resources which were feeding their job satisfaction. For example, ongoing opportunities for specialised training were believed to develop the physicians’ individual abilities in their career mobility. The participants’ narratives revealed their smoothly promoted social and professional status in their current work–family life situations. Thus, the flexible model clearly facilitated their accomplished navigation of their work and family lives, which was evidence of their satisfaction. To illustrate, Elena, a mid-career specialist aged 39, who migrated in 2008 and had been working for 7 years, mentioned that her career progression in Finland promoted her social and professional status after her accreditation: ‘My social status certainly improved, because my salary is higher. My professional position changed because I am now a specialised doctor’. Often, the narratives disclose that the advantages of social status are coupled with the gain of high salaries. Take Vladimir, a late-career specialist aged 53, who migrated from Russia in 1990 after graduation; he reminded us of the difficulties that physicians would have encountered in advancing their professional skills and competences and achieving career progression in Russia, leading to a dissatisfying work–family life balance:

It is unlikely that, in the Russia of the 1990s and 2000s, I would have reached similar professional development milestones as I have now (…). Regarding family life, the living standard we have would be difficult to achieve in Russia.

After 25 years of experience in Finland, Vladimir showed his satisfaction with working life, his Finnish work–life balance and the receiving country’s healthcare system. Furthermore, Inga, a late-career specialist aged 55 and a repatriate Finn who migrated in 1998, explained how important it was to her to work and to be self-reliant in Finland as an immigrant physician. Indeed, she perceived her satisfaction in her gradually rising social and professional status over the years:

It is important for me that I am self-sufficient, that I came from another country, and I am working here... That is why the professional status I acquired after my accreditation and my extensive work experience are very important to me. I’m very satisfied with my situation.

Considering these three participants’ social and professional positioning, their narratives imply that they enjoy an elevated social and symbolic status going beyond mere pecuniary rewards in the Finnish context, hence their perceived upward social mobility and positive life evaluations (Hadjar and Samuel 2015). Their relative social and professional statuses matter in terms of life satisfaction with incomes and jobs. They felt better off when they compared their conditions to those of physicians in Russia. However, an early perceived life satisfaction may not continue to be evident over the years for all participants once they assimilate into Finnish lifestyle with its professional and socio-economic status and compare it with those of their Finnish colleagues (Hendriks et al. 2018).

The Finnish flexible work model appears to improve the participants’ satisfaction with their family-friendly work environment. Family-welfare support provides resources which help dual-income spouses, who are both parents and workers, to cope with life pressures such as stress, overwork and intense child caregiving. While trying to balance family and work duties, parents often experience time pressures in childcare and an emotional engagement with their young children (Diener and Diener-McGavran 2008). The Finnish system provides convenient arrangements for working spouses. Child welfare package is highly valued which includes day-care, education, financial support and dual parental leave. In this regard, Julia, a specialist trainee aged 31, who migrated in 2009, expressed her satisfaction with family welfare support by linking the conception of welfare resources, pressures of work and career aspirations, especially for a young mother with a child during her first years of immigration and a busy accreditation process:

Social welfare seems secure and promising. I’m not a citizen yet but I get social support and healthcare and other things if needed. It’s good for kids and I have that impression from my work. (...). As a family, we feel very happy; there are more possibilities for children because kindergartens are high-quality; my child feels good there.

Additionally, after living in Finland for 12 years, Anatoli, an early-career specialist aged 35, considers safety and social security to be major attractive qualities of life in Finland. He believes his work environment, opportunities for professional development and work–family life balance schemes create ideal conditions for building and shouldering family responsibilities:

I have nice working environment and an interesting job I get paid for. I have some perspective at this stage to take on family responsibilities, because I have gained professional experience. Now, I can achieve my goals and dreams.

Migration can be seen as a turning-point that requires highly skilled immigrants to restart building stability in their lives. In a new social and work environment, a job that provides fair remuneration, skill utilisation and opportunities for professional growth is not only a source of job satisfaction but a prerequisite for a perceived right to build and lead a stable family life. Having achieved a certain level of comfort in their working life, the participants are likely to invest more time and effort in family responsibilities. These positive perceptions from their life-stories about experiences of the work–life interface are compared to their apparently less-favourable past experiences in Russia. For example, Irina, an early-career GP aged 36, who migrated in 2004, married and had a child, recounted her experience with pregnancy and delivery in Finland to exemplify the quality of the healthcare service and how one can combine work and family duties in Finland compared to Russia: ‘Compared to Finland, combining professional and family duties would be 10 times more difficult in Russia’. Previous studies observed tensions between family demands and professional tasks among highly skilled immigrant women in Finland (Habti 2014a). This latter study found that the participants managed to varying degrees to successfully build a work–family balance manifested in their upward occupational and social mobility and new family configurations, in line with findings from other studies on highly skilled immigrants in Finland and Sweden (Habti 2021; Ivana 2020).

Being able to trust others in one’s living circle – people, the workplace and public authorities – has been much associated with life satisfaction among immigrants. The participants generally held positive perceptions about Finnish public institutions as resources and public goods that could bring high life satisfaction to individuals and families. As they explained, their life satisfaction originated partially from the trust they had in institutions. This perceived trust in government and public institutions – among the top performers worldwide – is consistent with most surveys of the Finnish general population. Moreover, citizens’ trust in institutions when the latter fulfil their promises contributes to a feeling of certainty and security and, consequently, increases life satisfaction. Finns’ trust in and satisfaction with many valourised life domains, including welfare institutions and services, education, healthcare, social equality and social security, is among the flagships continuously ranking Finland as the ‘happiest country in the world’ (Helliwell et al. 2024). Therefore, we may ask whether institutional trust contributes to immigrants’ overall life satisfaction compared to that of local natives (Arpino and de Valk 2018; Kogan et al. 2018). The participants’ accounts often linked the advantages of public institutions’ services and the organisational structure of the workplace with trust and satisfaction. For example, early-career specialist Anatoli described the Finnish health system as ‘high quality’ and trusts it with confidence: ‘I trust it as a physician and a patient (…). I can compare it to Russia where healthcare doesn’t work well, though the legislation is quite like the Finnish’. Based on her professional experience, Ljudmila follows the same line: ‘I’m happy about the ways in which the Finnish health system treats pain and organises follow-up treatment (…). I never heard of such a social security system in Russia’. As argued above, the Finnish social welfare model successfully liaises with labour-market institutions and employment regulations to promote social and job security. Following the above-narrated views of participants, it positively influences the work–family balance and, accordingly, personal life satisfaction. Hence, welfare packages and family-friendly regulations arguably enhance professional productivity and satisfaction in family life.

The role of relational–personal resources

Hired for their specialised qualifications, Russian immigrant physicians may experience initial challenges other than the recognition of their credentials during the accreditation process after migration (Klein 2016). They may also experience a lack of recognition of their knowledge, competencies and accumulated experience at an interprofessional level. Honneth (2010) observed that work is a field of a worker’s quest for self-realisation while its recognition is linked with the structure of work. In this respect, the participants do not necessarily expect to gain immediate recognition from colleagues and supervisors in their activities, which are already proven in professional savoir-faire and practices. However, meaningful recognition is an important precondition for respect and self-realisation and, consequently, a source of psychological wellbeing (Ormel et al. 1999). Workers need self-esteem and respect in work environment, without which they may develop feeling of insecurity, unworthiness and unwantedness. The participants’ occupational entitlements and resources in work environment potentially generate ‘intrinsic’ job satisfaction grounded in the characteristics of professional activities – that is, positive interprofessional relationships that produce support, cooperation, respect and recognition, as studies have shown (Judge and Klinger 2008; Wang and Jing 2018).

Some participants, such as Tania, a young GP aged 33 who had been working in Finland for 8 years, benefited from supportive relationships with their supervisors and colleagues; as social conditions for a fulfilling working life, which increased her sense of respect and recognition and consequently job satisfaction: ‘Career progress is reflected in my social status, satisfaction with my work and life in the fact that I learn and develop. I feel my work as a professional is recognised by colleagues and patients’. When she feels valued and recognised for her professionalism and contribution to health-service provision, she gains respect from her colleagues and patients. As such, the ability to contribute to the common good also means a contribution to one’s wellbeing and vice versa. Likewise, young Larisa recalled and acknowledged the cherishing respect and recognition which had enriched her interpersonal engagement and performance. Such motivational conditions were significant affective resources which embodied her satisfaction with the work environment: ‘I like the Finnish work environment and attitudes which physicians have towards their colleagues; it is very important that a young newly arrived physician is respected and supported by colleagues’. Indeed, respect and recognition are conceived as fundamental social and institutional conditions for a fulfilling working life and, thus, a sense of job satisfaction when positive interprofessional relationships flourish. Following Ormel et al. (1999), status is a major instrumental means to one’s ultimate human goal of social and psychological wellbeing, often through intrinsic interpersonal relations characterised by resources such as trust, recognition, respect, support, self-esteem and efficacy (also Sirgy 2021).

Social support as an interpersonal resource plays a significant role in the physicians’ interprofessional relationships in work environment, as it influences their job satisfaction. Like several participants, Ljudmila, a mid-career GP aged 47, migrated in 2011 and had worked for only 4 years in Finland. She expressed her satisfaction with the positive interprofessional cooperation and interpersonal relationships: ‘I feel very satisfied at work and work goes well (…). Teamwork cooperation goes well and we have good relations’. In a recent study, Russian immigrant physicians in Finland acknowledged their work organisation, non-hierarchical relations and teamwork as positive outcomes of their migratory careers (Habti 2021). The quality of the relationship with their supervisors and colleagues are considered pivotal in their job satisfaction and socio-psychological wellbeing at work.

Other participants’ narratives revealed that they experienced intrinsic job satisfaction instilled by the sense of belonging to and shared professional identity and engagement with the workplace community. Such qualities generate social trust developing from trustworthy interprofessional relations and mutual professional support. For example, Ksenia, a mid-career specialist aged 42, who migrated as ethnic repatriate in 2000 and who, after 15 years of work experience, described her positive experience in this way: ‘I work independently as a physician and make my own decisions. I always had the support from my senior physician (manager) and now it’s me who is a senior physician’. Owing to the effects of support and trust, she succeeded in functioning fully as an individuated autonomous physician, thus gaining the opportunity to reach her professional self-realisation. Moreover, shared professional values and a commitment to medical practice result in a rewarding job satisfaction and job performance, as Inga recalled: ‘To see patients recovered is more important to me than salary. The personnel and the environment are important because we spend most of our life at work. You feel accepted by and comfortable with the personnel’. Accordingly, participants generally perceive themselves as mutually related. Similarly, the work domain characterised by such intrinsic resources from interprofessional relationships increases their job satisfaction. However, as found elsewhere (Habti 2021), they may encounter challenges in their adaptation to a socio-cultural life due to the ‘cumulative disadvantage’ of establishing enduring social bonds with local Finns outside work, partly because they lost friends in Russia, as featured in Inga’s narrative.

Social relationships are important for immigrants’ life satisfaction (Arpino and de Valk 2018), especially family contact and closeness and friendships. Family relations influence members’ life satisfaction across the life span as they generate support and parental backing. Social support provided by family members and extended relatives contributes to a greater satisfaction in their work and family lives, especially in assuming family responsibilities when both spouses are professionally active. Besides, the Finnish social welfare system provides people with social benefits, assistance and information. The narratives generally indicate these valuable resources when participants navigate the opportunities and challenges in the work–family life balance. They referred to the family support package they could have. Slava, a mid-career specialist aged 40, migrated in 2007 and carried out specialisation training of 3 years, which took up much of her time. She attributed her satisfaction with rewarding relationships to the assistance with childcare from her spouse and other relatives on whom she could count. Recounting the importance of her husband’s support in the period of early childcare, she underlined the positive aspects of supportive marital ties: ‘Family responsibilities affected my life when I had a young child to take care of. My husband was at the stage of his degree accreditation, but we shared childcare, and our parents helped us so much’. Most participants showed satisfaction with their fulfilling family and marital relationships, while building resilience to working life pressure. As argued earlier, married couples who provide emotional and material support to each other are healthier and live longer but such outcomes strongly depend on their physical and emotional proximity (Man et al. 2023; Thomas et al. 2017).

Slava’s positive account was contrasted with those of 4 divorced women in their mid- and late-career stages. These participants had experienced complicated family histories with children involved, competing time pressures, increasing caregiving obligations and low emotional wellbeing, and had struggled to balance work and family life. Such family situations had strong implications for these women’s emotional state, lifestyle choices and life satisfaction. Indeed, highly skilled immigrant women may experience a disproportional burden when it comes to the division of household labour and care responsibilities (Habti 2014a; Kofman and Raghuram 2005; Man et al. 2023). When asked about quality of life, Elena, a divorced mother raising a 3-year-old child alone, admitted experiencing difficulties with long working hours and loneliness due to absence of support from relatives who live in Russia. Such a situation apparently exacerbated her emotional wellbeing. For her,

Quality of life is social wellbeing – that is, having social interaction and contacts. Quality of life is lacking when one is lonely and a single parent. (…) I haven’t had time for hobbies for 3 years because of taking care of my child.

Elena conceives social wellbeing as social wellness based on supportive and nurturing relationships and interaction with people in difficult times. Her case resembles that of a few other female participants who associated quality of life with fulfilling family bonds, friendships and social life. For example, Irina’s social life was devoid of meaningful social relations, closeness and support from family in Russia, which seemed to propel her into loneliness: ‘The greatest disadvantage is probably loneliness in the social domain (…); social wellbeing is a positive experience of inward peace and wellbeing, which is important to me’. For Elena and Irina, the difficulties in their social life appear to negatively affect their work–life balance and quality of life. With their demanding work schedules and the absence of relatives and friends, local and transnational social ties could have provided them with much-needed social and emotional support. Such relational social features directly influence social and psychological wellbeing. These women’s ‘migratory careers’ exemplify the possible disadvantageous life events and opportunities experienced in migration across work–family lives, questioning the assumptions of ‘privileged” and well-off’ highly skilled immigrants (Habti 2014a; Man et al. 2023).

Human security and safety are social and economic resources of a good quality of life for immigrants. In their narratives, they would refer to personal, financial, social, political and/or physical security and, importantly, a subjective conception of a safer life (Purkayastha 2018; Sirgy 2021). The participants, mainly women with children and spouses/partners, were highly satisfied with their personal and family stability, safety and economic security. For example, Ksenia, who stressed the importance of family stability and admitted that such concerns, together with economic factors, were sufficient reasons to migrate from Russia: ‘The most important reasons to leave Russia are economic situation and instability’. The participants generally regarded Finland as an extremely safe and secure place for a family to live in, as Ksenia added: ‘Finland is a good country to live in, peaceful and safe for children; it has probably always been like that (…). Safety is one of the reasons to migrate, especially if you have children’. While the participants understood security and safety in different ways, they generally linked them to quality of life which is influenced by sense of social cohesiveness and stability, and generosity in community life (see World Happiness Report 2024, Helliwell et al. 2024).

Empirical studies generally support a positive relationship between security and safety and life satisfaction across work and family domains. For instance, Williams et al. (2015) observed that neighbourhood safety in Canada can be an important factor in improving an immigrant’s quality of life and related the perception of safety to environmental and interpersonal factors such as social justice, family harmony, mutual respect and the feeling that one could get help from one’s neighbours when needed. Our finding aligns with such a tenet, which suggests such an outcome may be universal to different immigrant categories. Moreover, the migration of Russian physicians is partly driven by a quest for socio-economic and personal security and family-life stability (Habti 2019; Klein 2016). Galina, an early-career GP aged 33, who migrated in 2008 and is still a trainee-physician and mother of 3 children, compares her life experience in Russia with her current one, recollecting the difficulties of achieving a rewarding work–life balance with full-time child-caring: ‘There is no guarantee of a safe and secure life with 3 children in Russia. There is no opportunity to build a career, fulfil professional duties and work honestly while caring for kids’. In relation to human development, conceiving security and safety in Finland at personal, relational, societal and socio-economic levels appears to differ considerably from the ability to attain similar life chances in Russia. The participants subjectively evaluated their life as more secure and safer and with positive outcomes in the meaning of life, freedom and a cherished future life for themselves and their families.

Conclusions

This study examined life satisfaction among Russian immigrant physicians in both work and family domains. We sought to analyse and understand whether they are satisfied with their lives in Finland and to identify major resources which they perceived to influence life satisfaction in their work and family life. The qualitative analysis of their experiences and interpretation of their life satisfaction from biographic narratives provided a holistic portrait of the opportunities and challenges they perceived to have contributed or undermined it. Although their migration journeys, preferences and conceptions of quality of life are typically individualised, they report converging positive evaluations of life satisfaction. During the meaning-making process, their personalised characteristics evolved, redefining their priorities and life conditions. They have the resources and opportunities to fulfil their aspirations for career and social mobility and, thus, job satisfaction, while maintaining a thriving or less challenging family life. We found a connection between their migration aspirations-capabilities and wellbeing-induced opportunities (de Haas 2021). Exploring their ‘migratory careers’ (Martiniello and Rea 2014) allowed us to move beyond their individual aspirations-capabilities driving the migration process and to construct their life satisfaction in the intertwining work–family life balance. The narratives confirm their heterogeneous migratory careers during which they often anchored life evaluations retrospectively with reference to Russia and prospectively to life ahead in Finland.

The main themes identified in the analysis emphasise that: (i) the positive returns from Finnish social welfare resources promote satisfaction in both work and family lives; (ii) consequently, they are satisfied with their working-life environment; and (iii) in turn, this increases their satisfaction with family life in terms of family relations and work–family arrangements which benefit shared parental duties, childcare and personal wellbeing. Analysis shows that participants conceive that their experienced and interpreted life satisfaction derives from and is constructed in the context of intertwining societal–structural and personal–relational resources which they perceive to promote fulfilling work and family life. It is the personal meanings of and cherished values and norms in such resources that increase or decrease their life satisfaction, although those meanings, values and norms naturally vary among immigrants. The main findings suggest that they are overall satisfied with their two life domains. Beyond the classical resources of income, organisational structures and occupational mobility in the work domain, most participants found that the values and norms of work environment, like family-friendly work conditions and interprofessional relationships, significantly influenced their job satisfaction – namely, the esteem, recognition, support and trust they cherish for their social status, which eventually nurtures self-realisation. Regarding the family domain, their life satisfaction is mainly associated with resources which nurture family relationships – i.e., social and personal life security and family stability.

The findings confirm that thriving is considered to be a process of social change, meeting their aspirations-capabilities for a better life abroad. Reciprocal relations between work and family domains have now been acknowledged by existing research. Additionally, the standards of what counts as good work–family life conditions are socially constructed and they can reflect the immigrants’ pecuniary satisfaction; however, such qualitative personality traits as career success, self-realisation, self-esteem, recognition and respect also count towards what material conditions can mean to them. For Russian physicians, life satisfaction obviously seems to be driven by the quest for professional self-achievement and social promotion of family life in a safe and secure country. Also, what is needed for a ‘good life’ is also gendered and varies across migratory careers of men and women; hence, how women and men construct their life satisfaction differently was not analysed. However, one important finding featured among a few single mothers who experienced low emotional wellbeing due to loneliness and a lack of enjoyment in their social life. Nevertheless, their narratives signal that their migratory careers represent a route to empowerment at both personal and professional levels. Thus, an important contribution in this study is the cross-disciplinary theoretical underpinnings of the ‘migratory career’, which encapsulates the migration process and multidimensional analyses. Such an approach allows us to connect broader empirical analysis of immigrants’ evaluative life satisfaction from sociological and psychological theories and to capture the identified resources as they unfold from the narratives.

We need to consider certain limitations. First, our qualitative analysis does not allow us to claim causality and generalisability. Based on this sample and qualitative method, we cannot stipulate the amount of variability of subjective life satisfaction which accounted for migration, neither can we assume that all Russian physicians are satisfied with their migratory experiences. Second, the findings capture the dynamics of the migratory careers from Russia to Finland. Hence, it might be expected that their pre-migration situations can translate into different individual motivations and perceptions, while Finland provides its own specific context for immigrant physicians. Moreover, differences are expected to be found in other studies in countries with different structural–societal resources to the Nordic countries. Last, because they represent a potential knowledge and developmental asset and resource for receiving countries, understanding the facets of subjective life satisfaction would add value to the diversity in scholarship and would help human resource managers to benefit more effectively from their savoir-faire and work experiences.

Acknowledgments

I would like to thank the second author for her contribution to the article’s theoretical background. We would like to thank the 2 anonymous reviewers and the editor for their constructive comments. Last, grateful acknowledgment goes to Kone Foundation for funding this study as part of Driss Habti’s postdoctoral research project.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Driss Habti  https://orcid.org/0000-0002-1751-0870

Nina Szczygiel  https://orcid.org/0000-0001-5026-1629

References

Aalto A.M., Heponiemi T., Keskimäki I., Kuusio H.M., Hietapakka L., Lämsä R., Sinervo T., Elovainio M. (2014). Employment, Psycho-Social Work Environment and Well-Being among Migrant and Native Physicians in Finnish Health Care. European Journal of Public Health 24(3): 445–451.

Amit K. (2010). Determinants of Life Satisfaction among Immigrants from Western Countries and from the FSU in Israel. Social Indicators Research 96(3): 515–534.

Arpino B., de Valk H. (2018). Comparing Life Satisfaction of Immigrants and Natives across Europe: The Role of Social Contacts. Social Indicators Research 137(3): 1163–1184.

Babar Z., Ewers M., Khatab N. (2019). Im/Mobile Highly Skilled Migrants in Qatar. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(9): 1553–1570.

Bartram D. (2015). Migration and Quality of Life in the Global Context, in: W.L. Glatzer, V. Camfield, V. Moller, M. Rojas (eds), Global Handbook of Quality of Life, pp. 491–503. Dordrecht: Springer.

Bolzani D., Crivellaro F., Grimaldi R. (2021). Highly Skilled, Yet Invisible. The Potential of Migrant Women with a STEMM Background in Italy between Intersectional Barriers and Resources. Gender, Work & Organization 28(6): 2132–2157.

Davidova N., Manning N., Palosuo H., Koivusalo M. (2009). Social Policy and the Health Crisis in the New Russia, in: N. Manning, N. Tikhonova (eds), Health and Health Care in the New Russia, pp. 1–24. Farnham: Ashgate.

De Haas H. (2021). A Theory of Migration: The Aspirations–Capabilities Framework. Comparative Migration Studies 9(8).

Denzin N. (1989). Interpretive Biography. London: Sage.

Diener M.L., Diener-McGavran M.B. (2008). What Makes People Happy? A Developmental Approach to the Literature on Family Relationships and Well-Being, in: M. Eid, R.J. Larsen (eds), The Science of Subjective Well-Being, pp. 347–375. New York: Guilford Publications.

Dyer S., Xu Y., Sinha P. (2018). Migration: A Means to Create Work–Life Balance? Journal of Management & Organisation 24(2): 279–294.

Favell A., Feldblum M., Smith M.P. (2007). The Human Face of Global Mobility: A Research Agenda. Society 44: 15–25.

Finnish Medical Association (2016). Physicians in Finland: Statistics on Physicians and the Health Care System. Helsinki: Finnish Medical Association. http://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/5223/ll16_tilasto2016_net1... (accessed 08 April 2024).

Gerber R., Ravazzini L. (2022). Life Satisfaction among Skilled Transnational Families before and during the COVID-19 Outbreak. Population, Space and Place 28(6): e2557.

Habti D. (2012). Patterns and Effects of Mobility: Conceiving Linearity and Circularity, in: D. Habti, Highly Skilled Mobility and Migration from MENA Region to Finland: A Socio-Analytical Approach, pp. 58–97. Joensuu: University of Eastern Finland, PhD thesis.

Habti D. (2014a). Spatialities of Work and Home in Dual-Career Context of Highly Skilled Arab Women in Finland. Journal of Finnish Studies 17(1/2): 92–125.

Habti D. (2014b). The Religious Aspects of Diasporic Experience of Muslims in Europe within the Crisis of Multiculturalism. Policy Futures in Education 12(1): 149–162.

Habti D. (2018). Mapping Drivers of Arab Highly Skilled Self-Initiated Expatriation to Finland: Personal-Professional Pendulum, in: D. Habti, M. Elo (eds), Global Mobility of Highly Skilled People: Multidisciplinary Perspectives on Self-Initiated Expatriation, pp. 107–145. Cham: Springer.

Habti D. (2019). What’s Driving Migrant Russian Physicians to Stay Permanently in Finland? A Life-Course Approach. Journal of Finnish Studies 22(1/2): 85–118.

Habti D. (2021). Differentiated Embedding and Social Relationships among Russian Migrant Physicians in Finland: A Narrative Socio-Analysis. Social Inclusion 9(4): 266–277.

Hadjar A., Samuel R. (2015). Does Upward Social Mobility Increase Life Satisfaction? A Longitudinal Analysis Using British and Swiss Panel Data. Research in Social Stratification and Mobility 39: 48–58.

Hajro A., Stahl G.K., Clegg C.C., Lazarova M.B. (2019). Acculturation, Coping, and Integration Success of International Skilled Migrants: An Integrative Review and Multilevel Framework. Human Resource Management Journal 29(3): 328–352.

Han X., Mortimer J.T. (2023). Dynamic Work Trajectories and their Interplay with Family over the Life Course. Frontiers in Sociology 8: 1096109.

Helliwell J.F., Layard R., Sachs J., de Neve J-E., Aknin L.B., Wang S. (eds) (2024). World Happiness Report 2024. University of Oxford: Wellbeing Research Centre. https://worldhappiness.report/ed/2024/ (accessed 10 April 2024).

Hendriks M., Bartram D. (2016). Macro-Conditions and Immigrants’ Happiness: Is Moving to a Wealthy Country All that Matters? Social Science Research 56: 90–107.

Hendriks M., Burger J.M., Ray J., Esipova N. (2018). Do International Migrants Increase Their Happiness and that of Their Families by Migrating? In: J.F. Helliwell, R. Layard, J. Sachs (eds), World Happiness Report 2018, pp. 45–61. Oxford: University of Oxford, Wellbeing Research Centre.

Heponiemi T., Hietapakka L., Kaihlanen A., Aalto A-M. (2019). The Turnover Intentions to Leave the Country of Foreign-Born Physicians in Finland: A Cross-Sectional Questionnaire Study. BMC Health Services Research 19(1): 624.

Hombrados-Mendieta I., Millan-Franco M., Gomez-Jacinto L., Gonzalez-Castro F., Martos-Mendez M., Garcia-Cid A. (2019). Positive Influences of Social Support on Sense of Community, Life Satisfaction and the Health of Immigrants in Spain. Frontiers in Psychology 10: Article 2555.

Honneth A. (2010). Work and Recognition: A Redefinition, in: H.C. Schmidt am Bush, C.F. Zurn (eds), The Philosophy of Recognition: Historical and Contemporary Perspectives, pp. 223–240. Plymouth: Lexington Books.

Ivana G.-I. (2020). Work–Life Balance for Transnational Skilled Workers in Sweden. Work Organization, Labour and Globalisation 14(2): 64–80.

Judge T.A., Klinger R. (2008). Job Satisfaction: Subjective Well-Being at Work, in: M. Eid, R. Larsen (eds), The Science of Subjective Well-Being: A Tribute to Ed Diener, pp. 393–413. New York: Guilford Press.

Klein J. (2016). Transferring Professional Knowledge and Skills: The Case of Central and Eastern European Migrant Physicians in German Hospitals. Leverkusen: Budrich-Unipress.

Kofman E., Raghuram P. (2005). Gender and Skilled Migrants: Into and Beyond the Workplace. Geoforum 36(2): 149–154.

Kogan I., Shen J., Siegert M. (2018). What Makes a Satisfied Immigrant? Host-Country Characteristics and Immigrants’ Life Satisfaction in Eighteen European Countries. Journal of Happiness Studies 19: 1783–1809.

Koskela K. (2019). Intersecting Experiences: Class, Gender, Ethnicity and Race in the Lives of Highly Skilled Migrants in Finland. Nordic Journal of Migration Research 9(3): 311–328.

Kushnirovich N., Sherman A. (2018). Dimensions of Life Satisfaction: Immigrant and Ethnic Minorities. International Migration 56(3): 127–141.

Laarni J., Miiluniemi T., Nykänen E., Schembri I., Richer E. (2014). Case Study Summary Report: New Ways of Working. Espoo: VTT Technical Research Centre of Finland.

Lahti M. (2013). Cultural Identity in Everyday Interactions at Work: Highly Skilled Female Russian Professionals in Finland. Nordic Journal of Working Life Studies 3(4): 21–43.

Man P.K., Gan R.Y., Fong E. (2023). A Gendered Analysis of Family, Work, Social Spheres and Life Satisfaction: The Case of Highly Educated Migrants in Hong Kong. Asian and Pacific Migration Journal 32(1): 129–151.

Martiniello M., Rea A. (2014). ‘The Concept of Migratory Careers’: Elements for a New Theoretical Perspective of Contemporary Human Mobility. Current Sociology 62(7): 1079–1096.

Mihăilă A. (2019). Non-Economic Factors Influencing Highly Skilled Migration. Review of Economic Studies and Research Virgil Madgearu 12(1): 27–53.

Mozetič K. (2018). Being Highly Skilled and a Refugee: Self-Perceptions of Non-European Physicians in Sweden. Refugee Survey Quarterly 37(2): 231–251.

Neira I., Bruna F., Portela M., Garcia-Aracil A. (2018). Individual Well-Being, Geographical Heterogeneity, and Social Capital. Journal of Happiness Studies 19(4): 1067–1090.

Ormel J., Lindenberg S., Steverink N., Verbrugge L.M. (1999). Subjective Well-Being and Social Production Functions. Social Indicators Research 46: 61–90

Otrachshenko V., Popova O. (2014). Life (Dis)Satisfaction and the Intention to Migrate: Evidence from Central and Eastern Europe. The Journal of Socio-Economics 48: 40–49.

Pavot W., Diener E. (2008). The Satisfaction with Life Scale and the Emerging Construct of Life Satisfaction. The Journal of Positive Psychology 3(2): 137–152.

Popovich L., Potapchik E., Shishkin S., Richardson E., Vacroux A., Mathivet B. (2011). Russian Federation: Health System Review. Health Systems in Transition 13(7): 1–190.

Potinkara N. (2023). Constructing Ethnic and National Belonging: Ingrian Finnishness in a Museum Exhibition. Journal of Finnish Studies 26(1): 78–110.

Purkayastha B. (2018). Migration, Migrants, and Human Security. Current Sociological Monograph 66(2): 167–191.

Rodríguez-Pose A., von Berlepsch V. (2014). Social Capital and Individual Happiness in Europe. Journal of Happiness Studies 15(2): 357–386.

Ryan L. (2011). Migrants’ Social Networks and Weak Ties: Accessing Resources and Constructing Relationships Post-Migration. The Sociological Review 59(4): 707–724.

Safi M. (2010). Immigrants’ Life Satisfaction in Europe: Between Assimilation and Discrimination. European Sociological Review 26(2): 159–176.

Sirgy M.J. (2021). The Psychology of Quality of Life. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Statistics Finland (2023). Official Statistics of Finland: Population and Society 2022. https://www.stat.fi/en/
publication/cl8n2djzw3b360cvz35t3up2r (accessed 2 April 2024).

Szücs S., Drobnic S., den Dulk L., Verwiebe R. (2011). Quality of Life and Satisfaction with the Work–Life Balance, in: M. Bäck-Wiklund, T. van der Lippe, L. den Dulk, A. Doorne-Huiskes (eds), Quality of Life and Work in Europe, pp. 95–117. London: Palgrave Macmillan.

Thin N. (2018). Qualitative Approaches to Culture and Well-Being, in: E. Diener, S. Oishi, L. Tay (eds), Handbook of Well-Being, pp. 1–20. Salt Lake City, UT: DEF Publishers.

Thomas P.A., Liu H., Umberson D. (2017). Family Relationships and Well-Being. Innovation in Aging 1(3): igx025.

Veenhoven R. (2012). Happiness, also Known as ‘Life Satisfaction’ and ‘Subjective Well-Being’, in: K.C. Land, A.C. Michalos, M.J. Sirgy (eds), Handbook of Social Indicators and Quality of Life Research, pp. 63–77. Dordrecht: Springer.

Walton-Roberts M., Runnels V., Rajan S.I., Sood A., Nair S., Thomas P., Packer C., MacKenzie A., Tomblin-Murphy G., Labonté R., Bourgeault I.L. (2017). Causes, Consequences, and Policy Responses to the Migration of Health Workers: Key Findings from India. Human Resource for Health 15: Article 28.

Wang Z., Jing X. (2018). Job Satisfaction among Immigrant Workers: A Review of Determinants. Social Indicators Research 139(1): 381–401.

Warr P.B. (1999). Well-Being and the Workplace, in: D. Kahneman, E. Diener, N. Schwarz (eds), Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology, pp. 392–412. New York: Russell Sage Foundation.

Webb D., Willis-Herrera E. (2012). Introduction, in: D. Webb, E. Willis-Herrera (eds), Subjective Wellbeing and Security, pp. 1–10. Dordrecht: Springer.

Williams A.M., Kitchen P., Randall J., Muhajarine N., Newbold B., Gallina M., Wilson K. (2015). Immigrants’ Perceptions of Quality of Life in Three Second- or Third-Tier Canadian Cities. The Canadian Geographer 59(4): 489–503.

Annex

Table 1. Socio-demographic characteristics of the respondents

 

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
European Union, asylum, solidarity, crisis, Ukraine, temporary protection

This article explores whether triggering the ‘Temporary Protection’ Directive (TPD) to deal with the refugee movements from Ukraine has heralded the end of the solidarity crisis in the European Union’s asylum policy. It makes two major contributions to the literature: first, it shows how the mode of responsibility allocation in the Common European Asylum System by a costs-by-cause principle violates the EU’s solidarity principle, creating a continuous solidarity crisis that was exacerbated after the refugee influx of 2015/2016. Second, it demonstrates how, by invoking the TPD, the EU exhibits continuity in both eroding asylum cooperation and putting increasing emphasis on border controls focusing primarily on the externalisation and deflection of unwanted migration. The EU evades the dysfunctionalities in its asylum system by employing the temporary protection scheme, continuing a policy approach of more national discretion in terms of refugee protection while, at the same time, Member States’ policy preferences vis-à-vis non-Ukrainian protection-seekers have not changed. Taking into account the disproportionate distribution of responsibilities it has created among the Member States, the TPD decision has not ended the solidarity crisis in Europe’s asylum policy.

Introduction

The number of people seeking refuge has been steadily increasing worldwide for a decade, more than doubling during this period (UNHCR 2023). It is fair to say that the planet is facing an exacerbating forced displacement crisis that is, for the most part, shouldered by middle- and low-income countries. In contrast, there still seems to be a commonly held presumption that the EU faced an extraordinary refugee crisis in 2015/2016. In actual fact, in those years Europe only accounted for about 5 per cent of the global number of displaced people (UNHCR 2018). Considering the political impact which their movements had, it is important to realise that the then EU-28 only received 12 per cent of all Syrian refugees (Eurostat 2019). Against this backdrop, it seems beside the point to frame the political crisis of 2015/2016 as a ‘European refugee crisis’.1 In addition, this terminology invokes the notion that the crisis might somehow be the fault of people seeking protection and not, as shown in this paper, the failure of Europe’s asylum governance.

This failure was widely exhibited when some EU Member States went so far as to openly revolt against the common asylum policy, following a 2015 Council decision aimed at exercising solidarity and the fair sharing of responsibility by relocating asylum-seekers from Italy and Greece (Council Decision 2015/1601). This conflict was never resolved, not even after the Court of Justice of the European Union (CJEU) had confirmed the lawfulness of the relocation scheme in 2017 and found Poland, Hungary and the Czech Republic guilty of continued breach of Union law (CJEU 2020a). This contentious episode was a salient example of an apparent solidarity deficit in Europe’s asylum policy. Ever since this symptomatic asylum policy failure to find a joint solution based on solidarity, it seems like the EU has retreated to finding solutions mainly in the area of border controls, focusing on an overarching objective of preventing unauthorised migration in order to keep asylum applications to a minimum.

Solidarity is invoked even more prominently than usual in times of crisis, be it in 2015/2016 or in the Ukraine crisis following the unprovoked Russian invasion on 24 February 2022. While the former has revealed deep rifts in EU asylum cooperation that are evidently closely connected to the question of solidarity, the latter has launched a departure from the usual modus operandi. Following the refugee influx from Ukraine and in an unprecedented move, the Council has activated the ‘Temporary Protection’ Directive (TPD) (Council Directive 2001/55/EC). Devised in 2001 as a measure to manage refugee flows from the war-torn Balkans, it was never triggered until 4 March 2022. Expecting up to 4 million refugees from Ukraine after Russia’s attack, the Commission quickly proposed to invoke the TPD. The Member States swiftly agreed and implemented the measure only 9 days after the invasion. Consequently, questions arise as to why the TPD was activated in 2022 and not in 2015. This article will address the following questions: Why is there variation in the assessment which the EU has made regarding the influxes in 2015 and in 2022? Wherein lie the differences in the respective policy solutions that have been applied? Does the response to the refugee movements from Ukraine mean the end of the solidarity deficit in the European Union’s asylum policy?

In what follows, the case will be made for an understanding of Europe’s asylum policy as being characterised by an underlying, continuous solidarity crisis that has been in existence since its very beginnings (Saracino 2018). The root of the problem lies in its centrepiece, which allocates the responsibilities for asylum claims between the Member States – the Dublin system.2 Its logic of responsibility allocation violates the Union’s constitutive solidarity principle, making the emergence of a crisis like that of 2015/2016 the bloc’s own responsibility. Accordingly, this contribution will first clarify the role, shape, scope and content of the solidarity principle in the EU in general, as well as its specification in the Common European Asylum System (CEAS). To this end, an analytical framework based on a conceptual history approach and extensive content, legal and document analysis will be presented to provide an accurate understanding of solidarity in the EU and its specification in its asylum policy. The paper will continue to explicate why the CEAS is characterised by a constant solidarity crisis, of which the political crises are just prominently observable symptoms. The subsequent discussion of the rationale behind the activation of the TPD reveals that bypassing the European asylum system has not led to a mitigation of its inherent solidarity deficit. The analysis will demonstrate that, due to observable continuities in its overall policy approach vis-à-vis non-Ukrainian protection-seekers and the failure of the TPD decision to create a fair sharing of responsibilities between the Member States, the European Union’s response to the refugee movements from Ukraine has not heralded the end to the solidarity crisis.

The solidarity principle in the EU and its asylum policy

Policy outputs in the European Union are cast into law to ensure the adherence to and consistency of the common political will. Compliance with Union law is a prerequisite if the European Union is to function as a community based on the rule of law (Zuleeg 2010). European Union politics and law, therefore, are inextricably linked, which is why a sustained violation of Union law by its members can amount to a de facto withdrawal from the scope of the Union’s functioning since it implies abandoning the rule of law and the commonly agreed policy objectives. When acknowledging that the common political will of its members is being cast into law so that it can be effectively implemented, it is only consequential that a prominent EU objective like solidarity must be anchored in Union law too. Since a legal definition of solidarity is nowhere to be found in the acquis communautaire, it can be assumed that there is an underlying understanding of solidarity in the EU that is embedded in the specific historical context of the concept (Müller 2010).

A theoretical framework to address this desideratum has been provided by Saracino (2019). The methodological approach in this work is based on Reinhart Koselleck’s contribution to conceptual history – typically labelled under the German equivalent Begriffsgeschichte – that is further developed and adapted to the epistemic interest of building a research framework for solidarity in the European Union. Saracino (2019) demonstrates that the concept of solidarity comprises a descriptive as well as a normative dimension. The former establishes that solidarity has a strong propensity to be applied to non-universal, particular groups wherein actors commit themselves voluntarily to a bond and create interdependences. The European Union can be considered as one such group. Solidarity, moreover, is instrumental to objectives which the reference group seeks to achieve and whose legitimacy it accepts. These objectives are often connected to the common good, a key source of state legitimacy and arguably the most important duty of state action (Anzenbacher 2011). The EU Member States have voluntarily bound themselves together to ensure that their interests pertaining to the common good are being pursued – interests such as economic prosperity, peace-keeping or migration management (Wolfrum 2006). They confer the respective competences to the supranational level and the EU, therefore, becomes a reference sphere for solidarity. The involved parties act in enlightened self-interest – i.e., the notion that they will be able to achieve their objectives more successfully in cooperation with others (Hollerbach, Kerber and Schwan 1995). In European primary law, the collective Union objectives are codified in Art. 3 TEU and, in connection with the framework of basic principles and values in Art. 2 TEU, amount to the idea of a European common good (Hatje and Müller-Graff 2014). A readiness to act in solidarity in the EU must necessarily exist as a prerequisite, otherwise an effective and robust pursuance of the European common good is impossible. The Member States become liable for the consequences of their actions within the EU, whose obligations they must accept at their voluntary accession (Sangiovanni 2012). A duty to solidarity is created by the joint acknowledgement of the common good that to pursue is the primary goal of the EU (Bieber and Kotzur 2016). It becomes the Member States’ responsibility to contribute to the shape and production of solidarity in the integration process in order to safeguard their own interests.

The solidarity principle suggests that the reference groups’ participants commit themselves to a mutual dependency, thus creating a specific connectedness due to the voluntary agreement to pursue the common objectives mandatorily. The normative dimension of EU solidarity establishes mutual obligations that stem from the specific bond between the actors; this includes the expectation of reciprocity to achieve the collectively agreed objectives. These obligations take form through concrete actions of support and assistance. Hence, solidarity is not merely appellative. Actors try to safeguard the attainment of their common objectives by vouching for each other and creating mutual obligations. The creation and substantiation of obligations as well as the mutual bond of reference groups take place in the political sphere.

There are procedural duties that regulate how to act, assist and desist, aimed at ensuring the reliability of common good pursuance by all EU Member States and institutions by means of a solidarity principle cast into law. The CJEU (1969) confirmed the existence of a solidarity principle as early as 1969. In 1973, the Court ascertained the vital role and significance of the solidarity principle for the integration project by codifying that the Member States must subscribe to a duty to solidarity when entering the Community (CJEU 1973: para. 24 et seq.). In that seminal ruling, the judges made 2 fundamental determinations: on the one hand, the nation states’ readiness to act in mutual solidarity is the necessary condition to be bound together under the rule of law. They should be aware of this obligation before entering the Community. On the other hand, by violating the solidarity principle, the whole legal order is shaken to its core, which amounts to endangering the whole integration project. Violating the solidarity principle means to actively locate oneself outside of the Union’s legal order, hence outside of the Union’s purview. This judgment provides an authoritative legal answer to the question as to why a solidarity principle exists in the European Union.

Since the readiness to act in solidarity can vary, casting obligations into law is all the more important. Political will for solidarity is needed to create and accept the Union law, whereas the law provides the standardisation of solidarity obligations to ensure adherence to the common objectives. It becomes clear that solidarity is the basis of the European edifice, without which it cannot stand. The solidarity principle, hence, is a sine qua non of the European Union, which permeates its whole scope. This finding is further corroborated by key documents which accompanied European integration as well as CJEU case law (Saracino 2019). In current EU primary law, Article 3 TEU formulates the general objectives of the Union, of which one is very distinctly the facilitation of solidarity between the Member States: ‘It shall promote (…) solidarity among Member States’ (para. 3). This passage anchors the solidarity principle as a fundamental principle of Union law (Ohler 2018; Petrus and Rosenau 2018). Furthermore, the article substantiates solidarity objectives in other policy areas (Saracino 2017). Recently, the CJEU has confirmed both the interpretation of the solidarity principle as a fundamental principle of Union law and that all Member States and Union organs must adhere to the solidarity principle in policy-making and legislation, as well as in the implementation and application of all Union provisions (CJEU 2019, 2021).

In Art. 4(3) TEU we find the duty to maintain sincere cooperation that is aimed at adherence to the common objectives (Bieber 2013). It permeates all policy areas of the Union, is aimed at the relationship among the Member States as well as between the Union and the Member States and, in conjunction with Art. 13(2) TEU, among the institutions (Blanke 2013). It comprises the duty to uphold coherent, unrestricted and uniform application and implementation as well the primacy of Union law, obliges the Member States to actively promote all Union activity and prohibits the addressees from undermining or even disabling the effectiveness of Union provisions (Klamert 2019). The principle of sincere cooperation is the necessary procedural specification of the independent solidarity principle. The two principles are not equivalent, as unmistakably evidenced by the clear distinction which Art. 24(3) TEU makes. The CJEU has substantiated the loyalty principle in multiple rulings that confirm the notion of a distinct separation of both principles (CJEU 1969, 1983, 2005).

These findings confirm the existence of an independent solidarity principle in the European Union and explain why solidarity must exist, both necessarily and from the outset. It has found a procedural expression in the principle of sincere cooperation that determines how solidarity in EU law is shaped. In a nutshell, it can be ascertained that the European Union cannot exist without its specific solidarity principle. I have shown why the solidarity principle is a necessary condition for the functioning of the EU and how this reality manifests itself in Union law. Every violation of the commonly adopted law that prevents the achievement of the common objectives must be regarded as a violation of the solidarity principle. Sustained refusal to adhere to Union law deprives the integration project of its effectiveness and raison d’être, since the EU, by design, can only function on the basis of the rule of law.

The specific significance of the solidarity principle for EU asylum policy is established in Art. 67 TFEU which highlights that it must be ‘based on solidarity between Member States’. This observation is undergirded by the addition of a specific solidarity clause for the areas of asylum, border controls and immigration in Art. 80 TFEU:

The policies of the Union set out in this Chapter [asylum, border controls, immigration] and their implementation shall be governed by the principle of solidarity and fair sharing of responsibility, including its financial implications, between the Member States. Whenever necessary, the Union acts adopted pursuant to this Chapter shall contain appropriate measures to give effect to this principle.

This solidarity clause is extraordinarily positioned within the Union Treaties. The signatories acknowledge and address the notion of an outstanding necessity for solidarity in the area of asylum. As will be demonstrated later, this awareness is the result of a fundamental lack of fair sharing of responsibility that is brought about by the specific responsibility allocation mechanism in the CEAS. Art. 80 TFEU explicitly reiterates the validity of the solidarity principle and connects it with the fair sharing of responsibility between the Member States. For the CEAS to adhere to the solidarity principle, compensatory policy measures – which include assistance and support provisions – must be put in place. Only financial assistance is explicitly stated although information exchange, technical assistance and training measures also fall under the scope of Art. 80 TFEU (Rossi 2016).

To summarise, the EU is a specific reference group to which the concept of solidarity and its particular, non-universal nature can be applied and where the group members act in enlightened self-interest. Solidarity is instrumental to achieve the common objectives which the EU has agreed upon and which are required both as a prerequisite and a vehicle with which to maintain its raison d’être. Furthermore, solidarity creates a mutual connectedness and demands a reciprocal commitment, evidenced by the Member States committing to a community or union of law with regards to the objectives that they agreed upon voluntarily in the political sphere. The rule of law provides the involved actors with legal reassurance that agreed policy measures aimed at attaining the common objectives will be adhered to. The solidarity principle, on the one hand, aims at ensuring that all involved actors fulfil their duties; on the other hand, through the principle of sincere cooperation, it brings to bear how the procedures for achieving the common objectives must be shaped. Finally, solidarity manifests itself through the members of the reference group vouching for each other in terms of the common objectives. In the EU, this mutual responsibility is expressed by concrete measures of support and assistance that can vary between the policy fields.

All in all, there is a fundamental solidarity principle in the EU that can be specified in form and content. It is inherent to the system of the EU and a necessary condition for achieving its objectives. In EU asylum policy, solidarity is expressed not only through the correct implementation of measures but also in supporting each other to develop national asylum systems that work for the good of the whole Union (Boswell, Vanheule and van Selm 2011). All asylum policy measures and their formulation, implementation and realisation must be compatible with the solidarity principle specified by Art. 80 TFEU, meaning the common objectives cannot be achieved without the fair sharing of responsibility between the Member States. However, as will be demonstrated in the next section, an adherence to the solidarity principle in the field of asylum is foiled by the logic of responsibility allocation in the CEAS.

How the Dublin system evokes a continuous solidarity crisis

The Dublin Regulation No. 604/2013 allocates the responsibilities for asylum claims in the Common European Asylum System. The ‘Dublin system’ refers to this responsibility allocation mechanism in conjunction with the Eurodac database, which records the fingerprints and personal data of asylum-seekers (Regulation 603/2013).

As such, ‘Dublin’ was not devised as a burden-sharing instrument (European Commission 2007). The criteria for determining responsibility for asylum claims in the EU were developed in the Schengen Convention (1990: Art. 28–38)3 and then carried over into the Dublin Convention (1990)4 that bears no reference to a fair sharing of responsibilities or to solidarity. From the outset, these measures implemented an overall objective of preventing unauthorised immigration into the EU’s asylum governance, which became its unmistakable hallmark (Lavenex 1999). Long before the Dublin Convention was fully implemented in 1997, it became apparent that the omission of a fair responsibility sharing element was highly problematic. The German government, in particular, tried to add provisions to the Dublin Convention to correct this flaw in as early as 1991 (Hailbronner 2000). After this endeavour failed, Germany and other main destination countries for asylum-seekers tried to disincentivise unauthorised entry even more – a policy objective that was copied by almost all other Member States (Noll 2000).

Instead of requiring participants to share responsibilities fairly with each other, the Dublin system’s allocation mechanism is governed by a costs-by-cause principle. A Member State which is not able to prevent a claimant’s entry into the EU must, in turn, admit the asylum-seeker to the procedure. The rationale behind this allocation mode is to punish Member States that do not comply with the objective to prevent unauthorised entry by placing the responsibility – and thus the cost or ‘burden’ for the claim – on to them: ‘The main criteria for allocating responsibility (…), reflect this general approach by placing the burden of responsibility on the Member State which, by (…) being negligent in border control or admitting him without a visa, played the greatest part in the applicant's entry into or residence on the territories of the Member States’ (European Commission 2001: 3). Furthermore:

A second group of criteria is designed to deal with the consequences of a Member State failing to meet its obligations in the fight against illegal immigration [emphasis added]. (…) a Member State which does not take effective action against the illegal presence of third-country nationals on its territory has an equivalent responsibility vis-à-vis its partners to that of a Member State which fails to control its borders properly [emphasis added]. The proposal extends this approach to several situations (Ibidem).

In these explanations, added to the legislative proposal that eventually replaced the Dublin Convention, the Commission underlines in a very explicit way why the logic behind responsibility allocation in the asylum system should be labelled ‘costs-by-cause principle’ and not, as it is almost always denoted, ‘principle of first entry’ or ‘responsibility principle’. Strictly speaking, these are not misnomers but they are incomplete and obfuscate the true impetus behind the Dublin system. It is evident that the system of responsibility allocation in the CEAS necessarily penalises Member States at the southern and eastern periphery since they bear the brunt of migratory movements into the EU. What is more, Italy and Greece, for example, simply cannot control their borders in the Mediterranean in the same way that Member States without external borders or with just land borders are able to. The costs-by-cause principle is indifferent towards geographical location as well as regarding the economic strength, legal framework or historical genesis of the national asylum system. Hence, the Dublin system disproportionally allocates responsibility between the Member States (Saracino 2019).

The intention to sanction Member States for not preventing unauthorised immigration is not in line with the aim to achieve a CEAS that works for the benefit of the Union as whole – which, as has been shown, can be interpreted as a breach of the solidarity principle. To accuse a Member State of being solely responsible for immigration is illogical. Motives for migration are highly individual and complex and have little to do with how well borders are controlled (Baumann, Lorenz and Rosenow 2011). No less perfidious is an understanding of having to process a claim to asylum – a human right – as punishment. The rationale behind this mode of responsibility allocation stems from the clearly identifiable tenet of the European asylum system to prevent unauthorised immigration. Even if disagreeing with this view, one would inevitably have to assume that responsibility is deliberately allocated through geography (Kücük 2016). Both instances would constitute a violation of the solidarity principle, especially after the introduction of Art. 80 TFEU by the Lisbon Treaty.

Serious doubts about the effectiveness of the Dublin system existed early on. When evaluating it in 2000, the Commission admitted that the Convention had not met its objectives, hence justifying its continuation would be questionable (European Commission 2000). In multiple reform attempts, the Commission has reiterated that the Dublin system’s inability to meet its objectives is closely connected to the deficiencies in the CEAS (European Commission 2015a, 2016). Despite these admissions of failure, the costs-by-cause principle has not been seriously put into question, not even in the latest reform proposal package (European Commission 2020a). Hence, the fundamental problem is not being addressed: the Dublin system has proved to be completely dysfunctional in terms of its objectives (Fröhlich 2016; Hruschka and Maiani 2022: Art. 1). It incentivises the secondary movements of asylum-seekers and Member States’ deliberate or involuntary non-adherence to their obligations (Chetail 2016).5 Both instances would constitute a violation of the solidarity principle. Not even its most basic objective – to register all asylum-seekers at the external borders – is being met, which underlines its dysfunctionality (Costello and Mouzourakis 2017).

Adding a case-law perspective to corroborate the argument, the CJEU (2011) has ruled that Member States, in specific instances, are not obligated to process an asylum claim even if mandated by the Dublin system. These instances arise in situations where Member States are confronted with a disproportionate burden that violates Art. 80 TFEU (Ibidem: para. 87). The judgment confirms not only the Dublin regulations’ inability to ensure a fair sharing of responsibility; it also underlines that the provision creates situations in which Member States are unable to fulfil their legal obligations and that the authoritative jurisdiction views such a violation as lawful. Given that the CJEU decided on a case from 2009 where no significant increase in asylum numbers existed, this ruling is substantial evidence of the assertion that the Dublin system’s allocation mechanism violates the solidarity principle, irrespective of the number of people seeking asylum in the EU.

In light of these violations of what Art. 80 TFEU entails, some scholars argue that a case against the Dublin system could be brought before the CJEU (Bast 2016; Moreno-Lax 2017). On the other hand, more sceptical views highlight doubts about the justiciability of Art. 80 TFEU (Thym 2022). This uncertainty highlights the need to establish enforceability for solidarity and responsibility sharing in the EU legal order (Milazzo 2023). Although many Member States disproportionally suffer from the failures of the Dublin system and although its ineffectiveness is widely accepted, thus far no legal challenge has been brought forward. However, without discarding the costs-by-cause principle, the pathologies it creates will remain in the form of a lack of responsibility sharing, the failing achievement of common objectives and Union law violations that breach the solidarity principle. Hence, the costs-by-cause principle evokes a permanent solidarity crisis in the European asylum system that has existed since its origins in the Schengen and Dublin Conventions, thus constituting a ‘birth defect’ of the CEAS.

The 2015/2016 asylum governance crisis as a(nother) symptom of the solidarity crisis

The identified continuous solidarity crisis in Europe’s asylum policy occasionally shows symptoms in the form of certain special events. One of those symptoms was the ‘Franco-Italian affair’ in 2011 (Saracino 2014). Four years later, a sustained and veritable political crisis arose as a result of the increased migratory movements to Europe. On 13 May 2015, faced with continuing migrant shipwrecks in the Mediterranean, an exacerbating situation on the Balkan route and an ever-increasing number of asylum applications, the European Commission (2015a) presented an extensive plan to tackle the challenge with both short-term and long-term measures. The plan included a proposal for a temporary emergency relocation mechanism on the basis of Art. 78(3) TEU ‘for persons in clear need of international protection to ensure a fair and balanced participation of all Member States to this common effort’ (European Commission 2015b). In so doing, the Commission opted against proposing to use the TPD which the EP had suggested as an alternative (European Parliament 2015).

On 9 September 2015, the Commission proposed to relocate 120,000 people in need of protection from Italy, Greece and Hungary (European Commission 2015c). On 22 September, the Council adopted the proposal determining mandatory Member State contingents, excluding Hungary as a beneficiary of the scheme (Council Decision 2015/1601). Apparently, the Hungarian government had insisted on being exempt due to its general opposition to the measure and disagreement with the notion of being a Member State with an external border (CJEU 2017a: para. 14). Hungary, alongside Slovakia, Romania and the Czech Republic, voted against the proposal (Council of the EU 2015). Accounting for the offsetting from the EU–Turkey Statement’s relocation contingent and a separate voluntary relocation contingent of 40,000, the number of persons to relocate ended up being 98,000 (Council Decision 2016/1754).

The Commission proposal, as well as the Council decision, bore direct references to bringing to bear Art. 80 TFEU. However, none of the countries opposing the Council decision mentioned Art. 80 TFEU in their statements or agreed to the intended goal of creating fairer responsibility sharing (Council of the EU 2015). In any case, the unofficial Council norm of seeking unanimity could not be met, highlighting the controversies in the decision-making process (Trauner 2016). The political prudence of making an exception to the informal unanimity rule in this highly contested decision should be put into question, especially considering that the European Council (2015) had demanded an agreement by consensus. The decision to put forward a mandatory relocation mechanism was legal beyond any doubt but questions about its legitimacy remain.

Hungary and Slovakia decided to bring legal actions against the Council decision before the CJEU, claiming procedural errors as well as a lack of proportionality and of a legal basis (Case C-643/15; Case-647/15).6 After the Polish elections brought the PiS into government, the country joined in on the actions (CJEU 2017a: para 30). In its 2017 decision, the Court rejected the actions on all accounts, confirming that asylum policy measures must adhere to Art. 80 TFEU and interpreting the Council decision as a necessary expression of it (CJEU 2017b).

When Hungary, Poland and the Czech Republic continued to refuse to implement the provision, the Commission (2017) started infringement proceedings in December of 2017. In its judgment, the Court found that the defending Member States had violated Union law by not complying with the relocation mechanism (CJEU 2020a). The judges again confirmed that all asylum measures must adhere to Art. 80 TFEU and that all Member States must abide by the principle of solidarity and fair sharing of responsibility (CJEU 2020b).

In the aftermath of the failed mandatory relocation experiment, the mutual ground for common asylum policy had been considerably eroded, especially in terms of the fair sharing of responsibility. Even after the 2020 CJEU judgment, the transgressing Member States did not experience any negative repercussions – in fact, quite the opposite. More Member States pivoted towards their positions. The Commission did not seek any punitive action but, rather, incorporated the underlying political stances in their policy-making approach, detectable in its asylum governance package published later in the year (European Commission 2020a). These policy proposals turned out to be somewhat inadequate with regards to the necessary substantial reforms, particularly those pertaining to responsibility allocation (Maiani 2020; Thym 2020). The costs-by-cause principle remains alive and well regardless of the ostensible farewell to the Dublin regulation (European Commission 2020b). Signs of path-dependency are clearly identifiable.

The Council decision’s objective to bring to bear the principle of solidarity during the 2015/2016 crisis by invoking Art. 80 TFEU in order to mitigate the pathologies within the CEAS has failed. The fact that Member States continue to defy their duty to implement common policy measures, even after the CJEU has deemed this course of action to be unlawful, constitutes a new dimension of the solidarity crisis in Europe’s asylum system. By placing themselves outside of the EU legal order, the respective Member States are openly revolting against the common asylum policy, arguably creating a rule of law crisis of its own kind. This episode represents a salient symptom of the underlying and continuous solidarity crisis in the CEAS brought about and perpetuated by the logic of responsibility allocation based on the costs-by-cause principle. A sine qua non of the European Union is being violated, which puts into question the way forward, not only in asylum policy but also for the whole integration project.

The activation of the ‘Temporary Protection’ Directive in light of the 2022 refugee movements from Ukraine

After Russia’s unprovoked attack on Ukraine on 24 February 2022, the European Union and its partners gave a united and strong diplomatic response. On the basis of an estimated number of over 3 million refugees seeking protection in Europe, the Commission declared a ‘mass influx’ and proposed the activation of the ‘Temporary Protection’ Directive (European Commission 2022a) – an unprecedented move since the Directive had never been used and had lain dormant for more than two decades. Originally, the TPD was devised ‘on the basis of solidarity’ (Council Directive 2001/55/EC: Art. 16):

[T]o establish minimum standards for giving temporary protection in the event of a mass influx of displaced persons from third countries who are unable to return to their country of origin and to promote a balance of effort between Member States in receiving and bearing the consequences of receiving such persons (Ibidem: Art. 1).

Generally, the TPD’s protection scheme envisages fewer rights for beneficiaries than international asylum law would provide (Peers 2015). It was designed as an instrument aimed at deterrence, with a stringent focus on returns (van Selm 2022). The Directive must be activated by the Council upon proposal from the Commission by qualified majority vote (Council Directive 2001/55/EC: Art. 5). The provision does not clarify what constitutes a ‘mass influx’ – it only delineates it as Union-wide, substantial in numbers and coming from one single country or region only (Ibidem: Art. 2). One of its key objectives is ensuring that national asylum systems will not malfunction when faced with a mass influx. The insufficiency of a Member State’s ability to absorb an influx, though, is not a sufficient indicator for activation. Neither is an increased influx to a single Member State unless the reason for that increase is its proximity to the main region of displacement (Skordas 2022).

The objectives of the Commission’s proposal of 2 March 2022 were fourfold. First, harmonised rights that displaced persons seeking refuge in the EU from the war should enjoy across the Union to be offered an adequate level of protection. Second, asylum provisions should be bypassed to prevent national asylum systems from becoming overwhelmed. Third, the expected influx should be managed in a controlled and effective manner, respecting fundamental rights and international obligations. Finally – and maybe the most astonishingly – was the objective to promote balanced efforts between Member States by free choice of host country for the beneficiaries of temporary protection and the right to free movement in the EU (European Commission 2022b). In the proposal, solidarity was only mentioned in connection with a ‘solidarity platform’ from which to exchange information that was to be implemented and coordinated by the Commission.

The Council convened only two days after the proposal was published to adopt its decision unanimously (Council of the EU 2022). Notably, the Council decision differs from the Commission proposal in that it gives Member States more discretion to exclude non-Ukrainian nationals (Ibidem: Art 2 and 3; European Commission 2022b: Art. 2). Ultimately, the decision covers Ukrainian nationals residing in Ukraine before 24 February 2022 and their family members. In terms of other third-country nationals and stateless persons, it covers those who enjoyed international or equivalent protection in Ukraine before 24 February 2022 as well as their family members. Stateless persons and other third-country nationals with no such protection and only proven legal residence in Ukraine must return to their country or region of origin when they can do so in safe and durable conditions. In cases where those conditions are not met, the Member States must extend temporary protection to this group (Council of the EU 2022: Art. 2). The general objectives remained the same between proposal and decision. The standards offered to Ukrainian refugees by the TPD are considered the minimum that the Member States have the discretion to extend. The scheme has recently been extended to its third and final year within the scope of the existing decision (Council of the EU 2023a). The Member States must issue residence permits, allow beneficiaries to take up employment, provide suitable accommodation, social welfare, medical care and education for minors and guarantee free movement for selecting the Member State in which the displaced person would like to take residence under the TPD.

The decision to depart from the ‘forum shopping’ precept of the CEAS is hard not to overstate. What is often missed in the debate on the ostensible paradigm shift, however, is that the Commission had reflected a free-choice model for the responsibility allocation mechanism in the CEAS very early on. When evaluating the Dublin Convention three years after its implementation, the Commission seriously considered a free-choice model as an alternative to the dysfunctional costs-by-cause principle (European Commission 2000). This consideration was picked up again in the Commission’s proposal for the Dublin II regulation (European Commission 2001). However, the documents mention that, for the free-choice model to be effective, national asylum systems would have to be harmonised to a higher degree to prevent diverging standards becoming the key criterion for asylum-seekers’ decisions on where to apply.

The free-choice model in the TPD decision constitutes a notable shift towards the long-standing finding within migration research that determining the state responsible for the asylum procedure can only work when the applicants’ preferences are incorporated into the decision (Guild, Costello, Garlick and Moreno-Lax 2015; Wagner, Baumgartner, Dimitriadi, O’Donnell, Kraler, Perumadan, Schlotzhauer, Simic and Yabasun 2016). Positive experiences with guaranteeing free choice and free movement to beneficiaries of the TPD might be viewed as a best-practice example for future implementation: it could serve as a feasible alternative to the hitherto existing paradigms of responsibility-sharing by physical distribution, the restriction of movement rights or the use of coercion (Vitiello 2022). Steve Peers (2022) has commented that the Council decision shows the better side of the EU after its asylum law took a turn to a ‘moral abyss’.

Why was the TPD activated now?

One of the key questions in the discussion about the activation of the TPD revolves around why it has been activated now and not during previous crises. A first insight to a plausible answer might be that there was simply no political will to utilise the TPD before. In 2011, during movements from North Africa to Italy in the wake of the Arab Spring, the Italian government considered to put triggering the TPD on the European agenda but prescinded from a formal request due to apparent dismissive reactions from other Member States (Beirens, Maas, Petronella and van der Velden 2016). During the asylum governance crisis in 2015, the TPD arguably could have been triggered but its activation was never seriously considered (Ineli Ciger 2016). Due to the continued disregard even in face of apparent crises and mass influxes, the TPD has been called a ‘waste of paper’ (Gluns and Wessels 2017: 83).

A thorough review of the TPD in 2016, which included interviews with Member States’ representatives, revealed that the main objections to applying the measure were concerns about national sovereignty, the consideration that the protection period was too long, the fear of creating a pull effect, not wanting to reward Member States for not equipping their asylum systems adequately for the CEAS to work properly and the overall endowment of rights for beneficiaries that was perceived as a higher standard than some Member States were granting or ready to grant (Beirens et al. 2016).

Other aspects explaining why the TPD was triggered now rather than over previous crises include geographical proximity, time pressure, expected quantity, Ukrainian visa freedom and the uniqueness of the event causing the mass influx. During the Syrian civil war, the neighbouring countries bore the brunt of responsibility for Syrian refugees. After the full-scale invasion of Ukraine, most refugees were expected to seek protection in neighbouring EU countries. Besides the geographical circumstances, timeframe is another valid argument for triggering the TPD now instead of in 2015, since the displacement was sudden and expected to overwhelm the receiving EU Member States in a very short period of time. In terms of quantity, the estimated numbers of displaced persons seeking refuge in the EU from Ukraine were much higher than the actual numbers in 2015/2016. The decision to activate the TPD, moreover, is a political statement as part of the comprehensive set of countermeasures against the Russian aggression (European Council 2022). Initial findings suggest that the decision was based on a sense of common identity, with the emphasis on the need to show unity (Bosse 2022). Neither of the two aspects were part of the decision-making in 2015. In this exceptional circumstance of hot war returning to European soil, it is very much an extraordinary reaction to this historical watershed moment. On a more administrative note, the existing visa freedom for Ukrainian nationals made it much easier to implement the TPD (Ineli Ciger 2022). Without the temporary protection scheme, Ukrainians would still have had free choice of the Member State in which to seek protection, although the differing standards within the national asylum systems might have had a stronger influence on their selection of destination country. Nonetheless, the rationale behind utilising the TPD seems to differ distinctly from the original objectives of the provision, aiming now at welcoming refugees and equipping them with a wide array of rights, as opposed to focusing on lower fundamental rights standards and returns.

Pragmatism is another aspect that should be considered when trying to explain the unprecedented activation of the TPD. First, relations between the EU and Ukraine in 2022 were much closer than between the EU and most asylum-seekers’ countries of origin in 2015/2016, making the use seem even more appropriate and justified. Second, faced with a dysfunctional CEAS and having unsuccessfully attempted the temporary relocation route in 2015, what alternatives would there have been for the EU to tackle this challenge in a unified and practicable manner? The TPD might have been the only viable option left that offered the possibility of a common EU response to the expected mass influx and which would facilitate a fair sharing of responsibility between the Member States.

Moreover, it is instructive to view the decision to opt for the temporary protection scheme in 2022 in the broader context of ongoing developments in EU asylum and border control policies. The TPD presents an instrument to the EU and its Member States with which to circumvent the CEAS – and its logic of responsibility allocation in particular – when dealing with protection-seekers. A successful implementation could provide evidence for a policy stance held by Member States opposing the current asylum regime. A framework of border control policies – with a primary focus on preventing unwanted entry on the one hand and temporary protection for those who manage to reach EU territory on the other – could be viewed as sufficient. It would feed into the narrative and policy approach that seeks to equip the Member States with more sovereignty and leeway to manage migration on their own. A common European asylum policy could become further sidelined.

The end of the solidarity crisis?

Against the backdrop of the unprecedented response to dealing with refugee movements from Ukraine, the question arises as to whether this could constitute a paradigm shift for Europe’s asylum policy – one that might end the solidarity crisis. A cogent answer should, firstly, acknowledge that there are discriminatory practices applied at EU borders vis-à-vis the different groups of displaced people. Cooperation continues with the Libyan ‘coastguards’ to pull back migrants departing from Africa on their way to Europe (Amnesty International 2021). Illegal pushbacks on the eastern and southern external borders, under the passive involvement of Frontex, are common practice (Euractiv 2022a; Fallon 2022). The inflow of persons seeking asylum primarily from the Middle East, trying to enter the EU through its eastern Member States, has been framed as a ‘hybrid attack’ since the protection-seekers were used as political pawns by Belarus’ authoritarian leader (Euronews 2021; Kochenov and Grabowska-Moroz 2021). The fact that a negligible number of non-white, Muslim persons seeking refuge in Europe is being labelled as an ‘attack’ reveals the underlying view that this group of immigrants is unwelcome in the EU as opposed to Ukrainian refugees. Europe’s response to the people persevering under the most precarious of circumstances at the borders between Belarus, Poland and the Baltic countries has been ruthless, unrelenting and arguably illegal. In the wake of these developments, Poland and Lithuania have built border fences with Belarus (Deutsche Welle 2022a, 2022b). Latvia has suspended the right to seek asylum and legalised pushbacks in addition to building a border fence of its own (Jolkina 2022). Similarities with what has been exercised in the Spanish exclaves of Ceuta and Melilla are evident. Above all, there is ample evidence that non-white people fleeing the war in Ukraine are being treated in a clearly discriminatory manner (Betts 2022; Howden 2022; Pop 2022). Overall, what these practices have in common is that they are directed at non-white, non-Christian refugees who are simply not welcome in the EU. This discriminatory and nativist approach is historically well documented, especially in the European Union’s visa policy (Bueno-Lacy and von Houtum 2022). Irrespective of the human right to apply for asylum, a right that is prominently emphasised in the acquis communautaire, the EU continues to deter and criminalise unwanted entry; thus there are calls for a more protection-driven approach with non-discrimination standards as the default (Carrera, Ineli Ciger, Vosyliute and Brumat 2022).

In sharp contrast to the refugee movements in 2015/2016, purported threats to public order and internal security – as put forward in the CJEU cases against the mandatory temporary relocation mechanism – do not seem to play a role in terms of the people fleeing the war in Ukraine. Similarly waived seem to be Member States’ concerns regarding national sovereignty or the ability to integrate the protection-seekers. Suddenly, secondary movements no longer seem to be a problem when they pertain to Ukrainian refugees. The rhetoric of invasion which we have witnessed in previous refugee influxes is also astoundingly absent. Above all, there does not seem to be a single Member State government objecting outright to the application of the TPD. All in all, none of the former demurs against the TPD seem to be prevalent in this crisis. At the same time, nothing seems to have changed in the treatment of all other larger groups of people seeking protection in the EU. Europe’s double standard in treating refugees is, thus, hard to deny. The change of scope with which the temporary protection scheme has been equipped – between Commission proposal and Council decision – giving more discretion to Member States to exclude non-Ukrainians, speaks volumes in this regard.

As a matter of fact, there seems to be no indication that the general preferences of those opposing the current European asylum regime have changed. Poland, for example, shows continuity in its refusal to adequately apply asylum standards and has now built a border fence with Belarus to fend off unwanted asylum-seekers whilst maintaining a positive stance towards the treatment of Ukrainian refugees. To contextualise, the country has long been welcoming Ukrainians who fill a significant workforce need in Poland’s economy (Strzelecki, Growiec and Wyszynski 2022). There are well-developed transport routes and migrant networks between the two countries. In 2017, approximately 900,000 Ukrainians were living in Poland (Jaroszewicz 2018). Prior to the Russian full-scale invasion, around 1.35 million Ukrainians were estimated to reside in the country (Duszczyk and Kaczmarczyk 2022). Furthermore, as a country facing profound demographic change, Poland will need millions of immigrants in the coming decades (Duszczyk and Matuszczyk 2018). Other countries facing labour shortages, like Germany, might have similar interests when it comes to welcoming Ukrainian refugees (Euractiv 2022b).

When investigating a potential end to the solidarity crisis through the analytical lens of the fair sharing of responsibility among the Member States, a closer look at the numbers is helpful. As of September 2022, some 3.9 million people fleeing the Russian invasion benefited from temporary protection in the EU. Of the EU-27, Poland (1.37 million) and Germany (813,000) accounted for about 2.4 million permits granted – or roughly 61.5 per cent (Eurostat 2022). In absolute terms, it demonstrates how only two Member States are bearing the brunt of refugee protection in the case of Ukraine. Regarding admission per thousand inhabitants, Estonia, Czechia (both 41.1), Poland (36.1), Lithuania (23.2), Latvia (20.2) and Slovakia (17.2) had higher rates than Germany (12.1). However, other Member States like Spain (3.0), Italy (2.7), the Netherlands (4.4) or France (1.5) showed much lower rates (OECD 2022: 99). These numbers demonstrate an unequal distribution of responsibilities in the EU in terms of providing protection for refugees from Ukraine after the TPD decision was implemented. The fact that those Member States with the highest per capita admission rate are concentrated on or close to the border with Ukraine offers one obvious explanation as to why people fleeing the war have chosen those countries, in addition to existing migrant networks and the proximities in culture and language. This is a pattern observed all over the world and, more specifically, during the Syrian civil war in 2015/2016, when by far the greatest number of people seeking protection were either IDPs or were harboured in neighbouring countries (UNHCR 2018). However, from an EU solidarity perspective, this unequal distribution of the beneficiaries of temporary protection between the Member States does raise serious doubts as to whether the implementation of the TPD has provided the fair sharing of responsibility demanded by Art. 80 TFEU. It seems that a similar pattern can be observed that torments the CEAS: a few countries bear the brunt whilst most other Member States take on little to no responsibility. The implementation of the TPD highlights that the fair sharing of responsibility does not happen on its own, be it in the asylum regime or the temporary protection regime. Giving free choice to protection-seekers under the TPD might even counteract the objective of fairly sharing responsibilities between the Member States, since people on the move tend to settle in areas with pre-existing networks, ideally in geographical proximity, where strong cultural ties and sufficient infrastructure as well as resources to accommodate their needs already exist, as evidenced by the numbers in Poland and Germany.

Assessing the TPD application through the lens of the EU’s solidarity principle, at the time of writing only a preliminary and tentative assessment can be carried out. In procedural terms, it is safe to say that the process of activating the TPD has been in accordance with the solidarity principle since it has found a unanimous vote, going beyond the necessary QMV. This demonstrates a stark contrast with the mandatory relocation decision in 2015, for example. In terms of implementation, it does not seem that a fair distribution of responsibilities has been achieved. On the other hand, the provisions of the TPD decision have, by and large, been adhered to, unlike in the cases of the Dublin Regulation or the mandatory relocation mechanism of 2015. Furthermore, there does not seem to be much division among the EU and its Member States about the nature and real-life ramifications of the chosen TPD regime. No Member State seems to be undercutting the aims of the TPD decision to the extent to which either EU institutions or other Member States would disapprove. Temporary protection seems to work fine for all parties involved – at least in its first phase. Member States bearing the brunt are not yet vehemently demanding more assistance from their EU partners. That might be because the physical distribution of beneficiaries is out of the equation anyway. The key question could turn out to be how Member States deal with the long-term challenges of the protection scheme, like the financial burden or dwindling support from the population. Perhaps the most important issue will be the EU’s approach to offering protection to Ukrainian refugees after the TPD expires in March 2025 if the war in Ukraine is still raging.

Considering the above findings, a solidarity crisis in Europe’s asylum policy can still be diagnosed. Little has changed in terms of practices at the external borders vis-à-vis non-beneficiaries of the TPD Council decision – and even then, discriminatory practices are well-documented. The CEAS’ birth defect – its costs-by-cause principle to allocate responsibility for asylum claims – is still in place and it is not envisaged for it to be substituted by the now-agreed reform package (Council of the EU 2023b). This fundamental tarnish still breeds the pathologies observable in the dysfunctionality of Europe’s asylum and border control policies. In the case of refugees from the war in Ukraine, not even circumventing the CEAS by implementing a temporary protection regime was sufficient to create a fair sharing of responsibilities between the Member States and mitigate the collective action problem. Even if it might be too soon to diagnose a breach of the solidarity principle by the TPD decision, some of the same pathologies that haunt the CEAS can be observed. The European Union’s response to the refugee movements from Ukraine has not ended the solidarity crisis.

Conclusion

Understood as encompassing the whole scope of the EU, it turns out that solidarity is a necessary condition for the European Union to maintain its raison d’être. In this paper I have demonstrated that, in the area of asylum (and border controls), there is a specific expression of solidarity, characterised by the fair sharing of responsibility between the Member States. All asylum policy measures must adhere to this solidarity principle. However, the bedrock of the CEAS, the Dublin system, violates the solidarity principle on account of its logic of responsibility allocation: a costs-by-cause principle that was implemented in the very beginning of integrated asylum cooperation in Europe. The dysfunctional Dublin system evokes Union law violations and challenges to effective collective action that are in clear breach of the EU’s solidarity principle, thus creating a permanent solidarity crisis. This ‘birth defect’ in the CEAS has been passed on over and over, showing not only pathologies like the 2015/2016 asylum governance crisis but also deeply entrenched path-dependency in this policy area. The adherence to the logic of responsibility allocation in the recent CEAS reform package serves as further confirmation of this article’s findings. When taking into account the practices at the Union’s external borders that range from the politically imprudent to the outright illegal, the ramifications of this defining flaw in the CEAS show signs of a rule of law crisis.

Examining the developments in European asylum policy since the outbreak of the war in Ukraine we can conclude that, at the time of writing, there is no end to the solidarity crisis in sight. All constitutive elements that have led to the diagnosis are still intact. In fact, some of those factors have been exacerbated since then. Illegal pushbacks have become common practice – and evidence for discriminatory border (and visa) practices has become even more prevalent. The EU and its Member States have found a way to circumvent the birth defect in the Dublin system and prevent the pathologies it creates by activating the ‘Temporary Protection’ Directive. However, it should be noted that this almost exclusively refers to the treatment of displaced Ukrainians. Generally, unwanted migrants – whether they might have a legitimate protection claim or not – are still being deflected, pushed back or even left to die at Europe’s external borders, sometimes even at the very borders which Ukrainian refugees are crossing, revealing a double standard in treating displaced people detrimental to European laws, values and political credibility.

The unprecedented application of the TPD rather reinforces the notion that the existing asylum governance is increasingly being eroded. The extraordinary nature and cause of the influx, the aspects of (perceived) cultural as well as geographical vicinity, the quite close political ties between the EU and Ukraine, combined with a lack of other viable options, make the application of the TPD seem like an exception to the overall trend. At the same time, there is no identifiable change of policy or preferences in the area of asylum, neither at Union level nor among the Member States – nor towards the treatment of refugees outside of the beneficiaries of the TPD Council decision. This could mean that a successful outcome of the temporary protection scheme further weakens the asylum regime in the EU. When the prevention of entry becomes the sole focus, more effective, domestic temporary protection measures instead of international asylum provisions could become a more appealing way to deal with protection-seekers. Especially when the TPD is being viewed as a last-resort instrument in cases where the EU is faced with mass inflows and refugee protection is being further deprioritised. It is plausible that granting asylum procedures could become the exception to the treatment of refugees in the EU and it would be in line with a growing number of Member States’ preferences vis-à-vis asylum cooperation.

A key corollary of this contribution’s main findings is that, without a revocation of the birth defect of the CEAS – i.e. the costs-by cause principle in allocating responsibility for asylum claims – the pathologies will not stop appearing. This is further corroborated by the fact that even the free choice model in the temporary protection scheme for Ukrainian refugees, at the time of writing, has not been able to create a fair sharing of responsibilities between the Member States. Only an overhaul of the system of responsibility allocation to one that is in line with the solidarity principle could potentially end the solidarity crisis. Every reform that does not factor in this precondition is doomed to fail in attempting to eradicate the core problems of Europe’s asylum governance. The question remains whether this is a common objective of the EU Member States at all. The latest CEAS reform has demonstrated that it is not. The task of shaping a better-functioning European asylum system that honours the solidarity principle will, thus, remain a pressing policy issue in the EU.

Notes

  1. A crisis is a period of disturbance that requires a response to reinstate a notion of order (Freeden 2017; Koselleck 2006). A commonly accepted interpretation by Rosenthal et al. (1989) asserting that crises must constitute a threat to the basic structures or the fundamental values and norms of a system adds explanatory power to this contribution.
  2. Even though the ‘Dublin’ regulation will be replaced by the reform agreed on 20 December 2023, the validity of this study remains unaffected since the core logic of responsibility allocation in the Common European Asylum System via a costs-by-cause principle will continue to be in effect.
  3. Convention Implementing the Schengen Agreement of 14 June 1985 between the Governments of the States of the Benelux Economic Union, the Federal Republic of Germany and the French Republic on the Gradual Abolition of Checks at Their Common Borders [Schengen Convention].
  4. Convention Determining the State Responsible for Examining Applications for Asylum Lodged in One of the Member States of the European Communities [Dublin Convention].
  5. Philipp de Bruycker and Evangelia Tsourdi (2016) suggest objective criteria to assess whether a Member State is either incapable or unwilling to fulfil its duties.
  6. Action Brought on 2 December 2015 – Slovak Republic v Council of the European Union (Case C-643/15). Action Brought on 3 December 2015 – Hungary v Council of the European Union (Case C-647/15).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Daniele Saracino  https://orcid.org/0000-0001-9978-0980

References

Amnesty International (2021). ‘No One Will Look for You’. Forcibly Returned from Sea to Abusive Detention in Libya. London: Amnesty International.

Anzenbacher A. (2011). Gemeinwohl, in: P. Kolmer, A. Wildfeuer (eds), Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe, pp. 919–931. Freiburg: Karl Alber.

Bast J. (2016). Deepening Supranational Integration: Interstate Solidarity in EU Migration Law. European Public Law 22(2): 289–304.

Baumann M., Lorenz A., Rosenow K. (2011). Unintended Effects of Immigration Policies for Governments and Migrants: Conclusions, in: M. Baumann, A. Lorenz, K. Rosenow (eds), Crossing and Controlling Borders. Immigration Policies and Their Impact on Migrants’ Journeys, pp. 273–287. Leverkusen: Budrich.

Beirens H., Maas S., Petronella S., van der Velden M. (2016). Study on the Temporary Protection Directive. Final Report. Brussels: Directorate-General for Migration and Home Affairs, Study for the European Commission.

Betts A. (2022). The Ukrainian Exodus: Europe Must Reckon with Its Selective Treatment of Refugees. Foreign Affairs, 28 March. https://www.foreignaffairs.com/articles/europe/2022-03-28/ukrainian-exodus (accessed 13 March 2024).

Bieber R. (2013). Gegenseitige Verantwortung – Grundlage des Verfassungsprinzips der Solidarität in der Europäischen Union, in: C. Calliess (ed.), Europäische Solidarität und nationale Identität. Überlegungen im Kontext der Krise im Euroraum, pp. 67–82. Tübingen: Mohr Siebeck.

Bieber R., Kotzur M. (2016). Strukturprinzipien und EU-Verfassung, in: R. Bieber, A. Epiney, M. Haag, M. Kotzur (eds), Die Europäische Union. Europarecht und Politik, pp. 101–127. Baden-Baden: Nomos.

Blanke H.J. (2013). Art. 4 TEU, in: H.J. Blanke, S. Mangiameli (eds), The Treaty on European Union (TEU). A Commentary, pp. 185–254. Heidelberg: Springer.

Bosse G. (2022). Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans. Contemporary Security Policy 43(3): 531–546.

Boswell C., Vanheule D., van Selm J. (2011). The Implementation of Art. 80 TFEU on the Principle of Solidarity and Fair Sharing of Responsibility, Including Its Financial Implications, Between the Member States in the Field of Border Checks, Asylum and Immigration. Brussels: Directorate General for Internal Policies, Study for European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.

Bueno Lacy R., von Houtum H. (2022). The Proximity Trap: How Geography is Misused in the Differential Treatment of Ukrainian Refugees to Hide for the Underlying Global Apartheid in the EUropean Border Regime. Forum on the EU Temporary Protection Responses to the Ukraine War, ASILE Blog, 27 June. https://www.asileproject.eu/the-proximity-trap-how-geography-is-misused-... (accessed 15 March 2024).

Carrera S., Ineli-Ciger M., Vosyliute L., Brumat L. (2022). The EU Grants Temporary Protection for People Fleeing War in Ukraine. Time to Rethink Unequal Solidarity in EU Asylum Policy. Brussels: Centre for European Policy Studies, CEPS Policy Insights No. 2022-09.

Chetail V. (2016). The Common European Asylum System: Bric-á-Brac or System? In: V. Chetail, P. de Bruycker, F. Maiani (eds), Reforming the Common European Asylum System. The New European Refugee Law, pp. 3–38. Leiden: Brill Nijhoff.

CJEU, Court of Justice of the European Union (1969). Judgment of the Court, 10 December 1969, Joined Cases 6/69 and 11/69.

CJEU, Court of Justice of the European Union (1973). Judgment of the Court, 7 February 1973, Case 39/72.

CJEU, Court of Justice of the European Union (1983). Judgment of the Court, 10 February 1983, Case 230/81.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2005). Judgment of the Court, 16 June 2005, Case C-105/03.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2011). Judgment of the Court, 21 December 2011, Joined Cases C-411/10 and C-493/10.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2017a). Opinion of Advocate General Bot, 26 July 2017, Cases C-643/15 and C-647/15, Slovak Republic, Hungary v Council of the European Union.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2017b). Judgment of the Court, 6 September 2017, Joined Cases C-643/15 and C-647/15.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2019). Judgment of the Court, 10 September 2019, Case T-883/16.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2020a). Judgment in Joined Cases C-715/17, C-718/17 and C-719/17, Commission v Poland, Hungary and the Czech Republic. Press Release 40/20, 2 April, Luxembourg.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2020b). Judgment of the Court, 2 April 2020, Joined Cases C-715/17, C-718/17 and C-719/17.

CJEU, Court of Justice of the European Union (2021). Judgment of the Court, 15 July 2021, Case C-848/19.

Costello C., Mouzourakis M. (2017). The Common European Asylum System. Where Did It All Go Wrong? In: M. Fletcher, E. Herlin-Karnell, C. Matera (eds), The European Union as an Area of Freedom, Security and Justice, pp. 263–297. Abingdon,Oxon: Routledge.

Council Decision (EU) 2015/1601 of 22 September 2015 Establishing Provisional Measures in the Area of International Protection for the Benefit of Italy and Greece.

Council Decision (EU) 2016/1754 of 29 September 2016 Amending Decision (EU) 2015/1601 Establishing Provisional Measures in the Area of International Protection for the Benefit of Italy and Greece.

Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on Minimum Standards for Giving Temporary Protection in the Event of a Mass Influx of Displaced Persons and on Measures Promoting a Balance of Efforts Between Member States in Receiving Such Persons and Bearing the Consequences thereof.

Council of the EU (2015). 3411th Meeting of the Council of the European Union (Justice and Home Affairs). Draft Minutes, 22 September 2015, 12295/15, LIMITE, PV/CONS 47, JAI 684, 13 October 2015, Brussels.

Council of the EU (2022). Council Implementing Decision (EU) 2022/382, 4 March 2022, Establishing the Existence of a Mass Influx of Displaced Persons from Ukraine within the Meaning of Article 5 of Directive 2001/55/EC, and Having the Effect of Introducing Temporary Protection.

Council of the EU (2023a). Ukrainian Refugees: EU Member States Agree to Extend Temporary Protection. Press Release 695/23, 28 September, Brussels.

Council of the EU (2023b). The Council and the European Parliament Reach Breakthrough in Reform of EU Asylum and Migration System. Press Release 1068/23, 20 December, Brussels.

De Bruycker P., Tsourdi E. (2016). Building the Common European Asylum System Beyond Legislative Harmonisation: Practical Cooperation, Solidarity and External Dimension, in: V. Chetail, P. de Bruycker, F. Maiani (eds), Reforming the Common European Asylum System. The New European Refugee Law, pp. 473–538. Leiden: Brill Nijhoff.

Deutsche Welle (2022a). Lithuania Starts Building Belarus Border Anti-Migrant Fence. https://www.dw.com/en/lithuania-starts-building-belarus-border-anti-migr... (accessed 13 March 2024).

Deutsche Welle (2022b). Poland Completes Belarus Border Wall to Prevent Migrant Crossings. https://www.dw.com/en/poland-completes-belarus-border-wall-to-prevent-mi... (accessed 13 March 2024).

Duszczyk M., Kaczmarczyk P. (2022). The War in Ukraine and Migration to Poland: Outlook and Challenges. Intereconomics 57(3): 164–170.

Duszczyk, M., Matuszczyk, K. (2018). The Employment of Foreigners in Poland and the Labour Market Situation. Central and Eastern European Migration Review 7(2): 53–68.

Euractiv (2022a). EU Border Agency Frontex ‘Covered Up’ Greek Pushbacks. https://www.euractiv.com/
section/justice-home-affairs/news/eu-border-agency-frontex-covered-up-greek-pushbacks-reports/ (accessed 13 March 2024).

Euractiv (2022b). Germany’s Big Scramble for Ukrainian Workers. https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/germanys-big-scramble... (accessed 13 March 2024).

Euronews (2021). Belarus Border Chaos a ‘Hybrid Attack Not a Migration Crisis’, says EU’s von der Leyen. https://www.euronews.com/2021/11/10/dozens-of-migrants-detained-in-polan... (accessed 13 March 2024).

European Commission (2000). Revisiting the Dublin Convention: Developing Community Legislation for Determining Which Member State is Responsible for Considering an Application for Asylum Submitted in One of the Member States. SEC (2000) 522, 21.03.2000, Brussels.

European Commission (2001). Proposal for a Council Regulation Establishing the Criteria and Mechanisms for Determining the Member State Responsible for Examining an Asylum Application Lodged in One of the Member States by a Third-Country National. COM/2001/0447 final – CNS 2001/0182, 26.07.2001, Brussels.

European Commission (2007). Green Paper on the Future Common European Asylum System. COM(2007) 301 final, 06.06.2007, Brussels.

European Commission (2015a). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of Regions. A European Agenda on Migration. COM(2015) 240 final, 13.05.2015, Brussels.

European Commission (2015b). Proposal for a Council Decision Establishing Provisional Measures in the Area of International Protection for the Benefit of Italy and Greece. COM(2015) 286 final, 27.05.2015, Brussels.

European Commission (2015c). Proposal for a Council Decision Establishing Provisional Measures in the Area of International Protection for the Benefit of Italy, Greece and Hungary. COM(2015) 451 final, 2015/0209 (NLE), 09.09.2015, Brussels.

European Commission (2016). Communication from the Commission to the European Parliament and the Council. Towards a Reform of the Common European Asylum System and Enhancing Legal Avenues to Europe. COM(2016) 197 final, 06.04.2016, Brussels.

European Commission (2017). Relocation: Commission Refers the Czech Republic, Hungary and Poland to the Court of Justice. Press Release, IP/17/5002, 7 December, Brussels.

European Commission (2020a). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, The European Economic and Social Committee and the Committee of Regions on a New Pact on Migration and Asylum. COM(2020) 609 final, 23.09.2020, Brussels.

European Commission (2020b). Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Asylum and Migration Management and Amending Council Directive (EC) 2003/109 and the Proposed Regulation (EU) XXX/XXX [Asylum and Migration Fund]. COM(2020) 610 final, 2020/0279 (COD), 23.09.2020, Brussels.

European Commission (2022a). Ukraine: Commission Proposes Temporary Protection for People Fleeing War in Ukraine and Guidelines for Border Checks. Press Release, IP/22/1469, 2 March, Brussels.

European Commission (2022b). Proposal for a Council Implementing Decision Establishing the Existence of a Mass Influx of Displaced Persons from Ukraine within the Meaning of Article 5 of Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001, and Having the Effect of Introducing Temporary Protection. COM(2022) 91 final, 2022/0069 (NLE), 02.03.2022, Brussels.

European Council (2015). European Council Meeting, Conclusions, 25 and 26 June 2015. EUCO 22/15, CO EUR 8, CONCL 3, Brussels.

European Council (2022). Special Meeting of the European Council (24 February 2022) – Conclusions. EUCO 18/22, CO EUR 16, CONCL 3, Brussels.

European Parliament (2015). European Parliament Resolution of 29 April 2015 on the Latest Tragedies in the Mediterranean and EU Migration and Asylum Policies. 2015/2660(RSP), P8_TA(2015)0176, Brussels.

Eurostat (2019). Asylum Applicants by Type of Applicant, Citizenship, Age and Sex – Annual Aggregated Data (Rounded) [migr_asyappctza]. https://dgs-p.eige.europa.eu/data/metadata/ta_demigr_migr_mang__migr_asy... (accessed 15 March 2024).

Eurostat (2022). Beneficiaries of Temporary Protection at the End of the Month by Citizenship, Age and Sex – Monthly Data [migr_asytpsm]. https://pt.knoema.com/migr_asytpsm/beneficiaries-of-temporary-protection... (accessed 15 March 2024).

Fallon K. (2022). Revealed: EU Border Agency Involved in Hundreds of Refugee Pushbacks. The Guardian, 28 April. https://www.theguardian.com/global-development/2022/apr/28/revealed-eu-b... (accessed 13 March 2024).

Freeden M. (2017). Crisis? How Is That a Crisis!? Reflections on an Overburdened Word. Contributions to the History of Concepts 12(2): 12–28.

Fröhlich D. (2016). Zuständigkeitsallokation im Gemeinsamen Europäischen Asylsystem. Telos, Krise und Reform des ‘Dublin-Systems’. Zeitschrift für Gesetzgebung 31(3): 215–236.

Gluns D., Wessels J. (2017). Waste of Paper or Useful Tool? The Potential of the Temporary Protection Directive in the Current ‘Refugee Crisis’. Refugee Survey Quarterly 36(2): 57–83.

Guild E., Costello C., Garlick M., Moreno-Lax V. (2015). Enhancing the Common European Asylum System and Alternatives to Dublin. Brussels: Center for European Policy Studies, CEPS Paper in Liberty and Security in Europe No. 83.

Hailbronner K. (2000). Immigration and Asylum Law and Policy of the European Union. The Hague: Brill.

Hatje A., Müller-Graff P.-C. (2014). Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, in: A. Hatje, P.-C. Müller-Graff (eds), Enzyklopädie Europarecht, pp. 51–88. Baden-Baden: Nomos.

Hollerbach A., Kerber W., Schwan A. (1995). Gemeinwohl, in: Görres-Gesellschaft (ed.), Staatslexikon. Recht – Wirtschaft – Gesellschaft, pp. 857–863. Freiburg: Herder.

Howden D. (2022). Europe Has Rediscovered Compassion for Refugees – But Only If They’re White. The Guardian, 10 March. https://www.theguardian.com/world/commentisfree/2022/mar/10/europe-compa... (accessed 13 March 2024).

Hruschka K., Maiani F. (2022). Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and the Council Establishing the Criteria and Mechanisms for Determining the Member State Responsible for Examining an Application for International Protection Lodged in One of the Member States by a Third-Country National or a Stateless Person (recast), in: K. Hailbronner, D. Thym (eds), EU Immigration and Asylum Law. Article-by-Article Commentary, pp. 1639–1763. Munich: Beck.

Ineli Ciger M. (2016). Time to Activate the Temporary Protection Directive. Why the Directive Can Play a Key Role in Solving the Migration Crisis in Europe. European Journal of Migration and Law 18(1): 1–33.

Ineli Ciger M. (2022). 5 Reasons Why: Understanding the Reasons Behind the Activation of the Temporary Protection Directive in 2022. EU Immigration and Asylum Law and Policy Blog, 7 March. https://eumigrationlawblog.eu/5-reasons-why-understanding-the-reasons-be... (accessed 15 March 2024).

Jaroszewicz M. (2018). Migration from Ukraine to Poland. The Trend Stabilises. Warsaw: Centre for Eastern Studies, Centre for Eastern Studies Report.

Jolkina A. (2022). Trapped in a Lawless Zone. Forgotten Refugees at the Latvia–Belarus Border. VerfBlog, 22 May. https://verfassungsblog.de/trapped-in-a-lawless-zone/ (accessed 15 March 2024).

Klamert M. (2019). Art. 4 TEU, in: M. Kellerbauer, M. Klamert, J. Tomkin, (eds), The EU Treaties and the Charter of Fundamental Rights, pp. 35–60. Oxford: Oxford University Press.

Kochenov D.V., Grabowska-Moroz B. (2021). The EU’s Face in Łukašenka’s Mirror: Inhuman Treatment of Afghan Hostages at the Polish–Belarusian Border and the Promise of EU Values. VerfBlog, 26 August. https://verfassungsblog.de/the-eus-face-in-lukasenkas-mirror/ (accessed 15 March 2024).

Koselleck R. (2006). Crisis. Journal of the History of Ideas 67(2): 357–400.

Kücük E. (2016). The Principle of Solidarity and Fairness in Sharing Responsibility: More than Window Dressing? European Law Journal 22(4): 448–469.

Lavenex S. (1999). Safe Third Countries. Extending the EU Asylum and Immigration Policies to Central and Eastern Europe. Budapest: Central European University Press.

Maiani F. (2020). A ‘Fresh Start’ or One More Clunker? Dublin and Solidarity in the New Pact. EU Immigration and Asylum Policy and Policy Blog, 20 October. http://eumigrationlawblog.eu/a-fresh-start-or-one-more-clunker-dublin-an... (accessed 15 March 2024).

Milazzo E. (2023). Refugee Protection and Solidarity. Oxford: Oxford University Press.

Moreno-Lax V. (2017). Solidarity’s Reach: Meaning, Dimensions and Implications for EU (External) Asylum Policy. Maastricht Journal of European and Comparative Law 24(5): 740–762.

Müller A.T. (2010). Solidarität als Rechtsbegriff im Europarecht, in: C. Sedmak (ed.), Solidarität. Vom Wert der Gemeinschaft, pp. 77–104. Darmstadt: WBG.

Noll G. (2000). Negotiating Asylum. The EU Acquis, Extraterritorial Protection and the Common Market of Deflection. The Hague: Brill.

OECD (2022). International Migration Outlook 2022. Paris: OECD Publishing.

Ohler C. (2018). Art. 222 AEUV, in: R. Streinz (ed.), EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union. Munich: Beck.

Peers S. (2015). Temporary Protection, in: S. Peers, V. Moreno-Lax, M. Garlick, E. Guild (eds), EU Immigration and Asylum Law. Text and Commentary, Vol. 3: EU Asylum Law, pp. 571–617. Leiden: Brill Nijhoff.

Peers S. (2022). Temporary Protection for Ukrainians in the EU? Q and A. EU Law Analysis Blog, 27 February. https://eulawanalysis.blogspot.com/2022/02/temporary-protection-for-ukra... (accessed 15 March 2024).

Petrus S., Rosenau H. (2018). Art. 80 AEUV, in: W. Heintschel von Heinegg, C. Vedder (eds), Europäisches Unionsrecht. EUV/AEUV/GRCh/EAGV, Handkommentar. Baden-Baden: Nomos.

Pop V. (2022). The Ukrainian Refugees Who Are Not Made Welcome. Financial Times, 6 April. https://www.ft.com/content/e7cdfb6f-05f3-49de-a927-82d749272c78 (accessed 13 March 2024).

Regulation (EU) No 603/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on the Establishment of ‘Eurodac’ for the Comparison of Fingerprints for the Effective Application of Regulation (EU) No 604/2013 Establishing the Criteria and Mechanisms for Determining the Member State Responsible for Examining an Application for International Protection Lodged in One of the Member States by a Third-Country National or a Stateless Person and on Requests for the Comparison with Eurodac Data by Member States’ Law Enforcement Authorities and Europol for Law Enforcement Purposes, and Amending Regulation (EU) No 1077/2011 Establishing a European Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (recast).

Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 Establishing the Criteria and Mechanisms for Determining the Member State Responsible for Examining an Application for International Protection Lodged in One of the Member States by a Third-Country National or a Stateless Person (recast).

Rosenthal U., Charles M.T., ’t Hart P. (1989). Coping with Crises: The Management of Disasters, Riots, and Terrorism. Springfield, IL: Charles C Thomas Pub Ltd.

Rossi M. (2016). Art. 80 AEUV, in: C. Calliess, M. Ruffert (eds), EUV, AEUV mit Europäischer Grundrechtecharta. Kommentar. Munich: Beck.

Sangiovanni A. (2012). Solidarity in the European Union. Problems and Prospects, in: J. Dickson, P. Eleftheriadis (eds), Philosophical Foundations of European Union Law, pp. 384–411. Oxford: Oxford University Press.

Saracino D. (2014). Dimensionen Europäischer Solidarität: Die Antwort der EU auf die Migrationsbewegungen Über das Mittelmeer Während des „Arabischen Frühlings“. Zeitschrift für Politik 61(1): 22–41.

Saracino D. (2017). Why Solidarity Is Crucial to the Asylum Policy of the European Union, in: W. Hilz, D. Saracino (eds), Nordic Perspectives on the European Asylum System. The Cases of Sweden and Finland, pp. 39–62. Baden-Baden: Nomos.

Saracino D. (2018). Solidaritätsbrüche in der Europäischen Asylpolitik. Warum die »Flüchtlingskrise« in Wirklichkeit eine Solidaritätskrise ist. Zeitschrift für Politik 65(3): 283–302.

Saracino D. (2019). Solidarität in der Asylpolitik der Europäischen Union. Wiesbaden: Springer.

Skordas A. (2022). Temporary Protection Directive 2001/55/EC, in: K. Hailbronner, D. Thym (eds), EU Immigration and Asylum Law. Article-by-Article Commentary, pp. 1177–1228. Munich: Beck.

Strzelecki P., Growiec J., Wyszynski R. (2022). The Contribution of Immigration from Ukraine to Economic Growth in Poland. Review of World Economics 158(2): 365–399.

Thym D. (2020). Secondary Movements: Overcoming the Lack of Trust among the Member States? Immigration and Asylum Law and Policy Blog, 29 October. http://eumigrationlawblog.eu/secondary-movements-overcoming-the-lack-of-... (accessed 15 March 2024).

Thym D. (2022). Legal Framework for EU Asylum Policy, in: K. Hailbronner, D. Thym (eds), EU Immigration and Asylum Law. Article-by-Article Commentary, pp. 1129–1176. Munich: Beck.

Trauner F. (2016). Asylum Policy: the EU’s ‘Crises’ and the Looming Policy Regime Failure. Journal of European Integration 38(3): 311–325.

UNHCR (2018). Global Trends. Forced Displacement in 2017. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees.

UNHCR (2023). Global Report 2022. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees.

Van Selm J. (2022). Temporary Protection for Ukrainians: Learning the Lessons of the 1990s? Forum on the EU Temporary Protection Responses to the Ukraine War, ASILE Blog, 11 April. https://www.asileproject.eu/temporary-protection-for-ukrainians-learning... (accessed 15 March 2024).

Vitiello D. (2022). The Nansen Passport and the EU Temporary Protection Directive: Reflections on Solidarity, Mobility Rights and the Future of Asylum in Europe. European Papers 7(1): 15–30.

Wagner M., Baumgartner P., Dimitriadi A., O’Donnell R., Kraler A., Perumadan J., Schlotzhauer J. H., Simic I., Yabasun D. (2016). The Implementation of the Common European Asylum System. Brussels: Directorate General for Internal Policies, Study for the European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.

Wolfrum R. (2006). Solidarity Amongst States: An Emerging Structural Principle of International Law, in: P.-M. Dupuy, B. Fassbender, M.N. Shaw, K.-P. Sommermann (eds), Völkerrecht als Wertordnung. Common Values in International Law, Festschrift für/Essays in Honour of Christian Tomuschat, pp. 1087–1101. Kehl am Rhein: N.P. Engel.

Zuleeg M. (2010). The Advantages of the European Constitution, in: A. von Bogdandy, J. Bast (eds), Principles of European Constitutional Law, pp. 763–786. Berlin: Hart.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
migration outflow, emigration region, regional development

This paper presents the concept of the emigration region that emerged as a result of wide research identifying the causes of emigration and migration networks, as well as the demographic and socio-economic consequences of significant emigration for particular regions. It is an overview based on long-standing research by the authors and draws heavily on numerous contributions that address the links between regional development and long-term migration outflow. The hypothesis is that an emigration region is formed under the influence of long-term and mass emigration resulting in progressive depopulation and characterised by a set of economic, social and cultural features clearly distinguishing it from regions where such a pattern of relationships is either missing or incidental. Identified features of emigration regions include a well-established tradition of emigration, the long-term nature of emigration, a significant quantitative dimension of emigration, well-developed networks of social relationships between the countries of outflow and inflow, the complex socio-political and economic reasons for emigration and the specific consequences of it, observed both at the individual (micro) level and at the level of local and regional communities (the meso level). The concept of an emigration region is illustrated by the example of the Opolskie Voivodeship (Poland, a NUTS-2 region). The concept of an emigration region emerged as a result of many years of research by the authors, implemented mainly in the Opolskie Voivodeship. The research methods were diverse (including quantitative and qualitative social research) and the research was conducted among the entities involved to varying degrees in broadly understood migration processes (emigrants, re-emigrants, regional and local governments, entrepreneurs).

 

Introduction

The formation of transnational migration spaces under the influence of geographical, cultural, social, economic and political determinants is one of the features of contemporary international migration (Faist 2000; Pries 1999). In Europe, such spaces emerged between France and the Maghreb countries and between Germany and Turkey. However, mass emigration from Mexico to the United States is an area where the formation of such a space is the most apparent (Cornelius 2018; Faist 1993; Zong and Batalova 2018). There is no doubt that this situation leads to specific social and economic processes in both the emigration and the immigration regions. Until now, the scientific discourse regarding population flows between such areas has focused more on the issue of immigration (Borjas 1990; Chiswick and Miller 2009; Docquier and Marfouk 2006; Jasso and Rosenzweig 1995; Mattoo, Neagua and Özden 2008; Tienda and Raijman 2004).

Focusing more on the consequences of migration for the regions of immigrants’ places of origin was associated with the phenomenon of human-capital flight and the increasing scale of movement from areas of excess workforce and low wages to regions where labour resources are insufficient and wages are relatively high (Passaris 1989). Development policy has also been increasingly linked to emigration (de Haas 2007a; Naerssen, Spaan and Zoomers 2008; Pries 2006; Skeldon 1997). Mediterranean countries in which migrants proved to be an element of the political, social, economic and cultural changes are a convincing reflection of these observations (Bratti and Conti 2017). Nowadays it is often shown that emigration has a positive impact in the emigrants’ regions of origin (due, inter alia, to financial transfers, social remittances and know-how) as well as the measurable benefits of return migration (Fihel and Kaczmarczyk 2009; García 2018; Glytsos 2002; Kapur and McHale 2012; King, Strachan and Mortimer 1986; Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2010; Lewis 1986; Taylor 1999). The question of social remittances and their significance for the development of regions with significant migration outflows has been noted and discussed in the Polish migration literature (i.e., White and Grabowska 2019).

The findings from the analysis of the causes and consequences of emigration in regions characterised by a significant, long-term outflow of population – and the results of many years of the authors’ research in this field – have become the starting point for the development of the concept of an ‘emigration region’. The paper presents its basic elements, i.e., the definition of the emigration region, the mechanism of its origin and the distinctive features of such an area. Among the identified features of an emigration region are a large-scale and permanent dimension of emigration, complex conditions and long traditions of emigration, a wide network of migration relationships, emigrants’ contacts with the region of origin (circular migration movements and sentimental tourism) and emigration as an important determinant in the regional development.

The presentation of the concept of the emigration region was preceded by an analysis of both migration theories and theories of regional development in terms of their application when explaining the phenomenon of mobility in the emigration region. This review showed that both the theoretical achievements of regional development and migration theories contain specific elements applicable to the concept of an emigration region – e.g., the theory of migration networks from the perspective of achievements regarding migration issues and the theory of cumulative causes from that of regional development. At the same time, the overview of migration theories and theories of regional development allowed us to identify those referring the most to migration processes in regions characterised by significant population outflow and depopulation. Thus, they can be perceived as a theoretical basis for the concept of an emigration region in two ways: as a process of formation of such a region and of identification of its characteristic features. In the existing, vast theoretical output there is a shortage of theoretical approaches which would directly address this issue. For this reason, an attempt has been made to formulate the concept of an emigration region. As the analysis of the relationship between migration outflow and the region’s development is based mainly on Poland’s experience (especially the Opolskie Voivodeship), the conclusions were formulated as a concept rather than a comprehensive theory. However, it was assumed that the article can become a good starting point for further scientific discussion expanding the understanding of the emigration region and situating it in the current range of theories identifying factors initiating permanent migration processes at different scales.

Basing the empirical part of the article on the authors’ long-term research can be justified by the main goal, which is to present the concept of an emigration region. Indeed, it is assumed that the proposal of such a concept cannot and should not be the result of a single empirical study but, rather, the result of many in-depth analyses – both quantitative and qualitative. The article is therefore based on a holistic methodological approach, the results of which are presented in the conclusion part. At the same time, the analysis of the migration we conducted allows us to assume that the concept of an emigration region may be universal and relate to the regions whose demographic, social and economic development is determined by long-term foreign migration.

The choice of the Opolskie Voivodeship for the analysis of the concept of an emigration region is determined by the long-term nature of migration processes – dating back to the second half of the 19th century and intensifying after the end of World War II – and in a decade of the 1980s and 1990s. Ethnic determinants and the related departures of people of German origin, as well as the possibility of working legally in Germany and other European Union countries long before Poland’s accession to the European Union, were a specific feature of the migrations of that period. Due to the large scale of emigration and the durability of this process, the Opole region is an area where the consequences of migration are the most noticeable, both economically and socially. Counteracting the negative effects of this process and minimising their scale has also become one of the key challenges for the development of this region.

Theory review: theories of migration and of regional development versus the concept of the emigration region

Theories of regional development refer to migration as an important determinant of territorial changes, whereas migration models refer to regional aspects. However, in the theoretical achievements of regional development, migration is a much more important analytical category than migration theories explaining regional development. In the latter, the diversified level of socio-economic development observed in the regions and the resulting differences in the income of residents are perceived as the main cause of economic migration. We can therefore discover the most about this type of relationship (i.e., emigration from regions) in economic approaches applied in migration analyses (e.g., Harris and Todaro 1970; Stark and Taylor 1991). These theories present migration as an economic phenomenon and, if they relate to its social determinants, they are perceived as complementary (de Jong and Fawcett 1981). On the other hand, the authors of theories perceiving migration as a result of the functioning of specific social structures (e.g., Wallerstein 1997) assume a different starting point. The theory of the world system also explains the occurrence of migration by differences between regions; however, the movements are understood here more as a result of the domination of regions with a high level of development over peripheral and backward areas. Also, in the concept of transnational social space, direct attention is paid to processes occurring in outflow regions and to relationships connecting them with inflow areas (Faist 2000; Pries 1999). On the other hand, the concept of social networks relates more to regional development and its important element (entity) – i.e., local communities (e.g., Massey 1999). The concept shows that migration networks are shaped in specific communities, which means that this type of relationship is typical of a given region; they also have their own origin, features and dynamics. In a sense, therefore, they are the result and a reflection of the processes in this region; also – which is a crucial factor for the formation of emigration regions – the operation of such networks significantly increases the probability of further emigration (Bertoli and Ruyssen 2018; Łukaszewska-Bezulska 2021; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1994). The concept of transnationalism is closely related to migration networks. It assumes that migrants connect the spaces of their origin countries with those of the countries of migration destination. At the same time, they maintain strong contacts with their families remaining in the country of origin and with local communities. They play an important role in constructing migration networks and transferring economic capital but also play a symbolic role, initiating various social activities (Vertovec 2009).

Theories of regional development analyse migration as a process of spatial mobility in several ways. Some – for example, (neo)classical considerations and theories of polarisation – explicitly refer to people’s spatial mobility while, on the basis of other concepts (e.g., endogenous development theories or most location theories), we can only draw implicit conclusions on the migratory aspect of regional development. In traditional theories and models of regional development, movements of production factors – including flows of people – are perceived as an important determinant of development. In the conditions of a modern economy, they should, instead, be approached as a complementary factor, building the exogenous activity of the region and supporting the latter’s development (Piché 2013; Stough 2001). However, despite various perspectives, it can be said that migration is widely focused on theoretical considerations on regional development and spatial management. Migration is the most broadly discussed in the models of polarisation (Chase-Dunn and Hall 1991; Hojman and Szeidl 2008; Myrdal 1957; Prebisch 1950). It is even believed that the emigration of the best-educated, the most mobile and entrepreneurial people to developing regions is one of the main reasons for the development of a bipolar (polarised) system. Over time, the sharp polarisation of the development processes, which is a result of indirect cumulative causality, leads to the decrease in human capital in the sending regions and its accumulation in the recipient regions. It is accompanied by an increase in labour productivity in the latter and a decrease in the former (King 2018).

Neoclassical development models are useful in explaining regional development and identifying its determinants. They also directly apply to migration processes. As mentioned above, their basic assumption is that production factors seek a location which ensures the highest productivity (Nijkamp and Abreu 2009). Consequently, regional differences will continue to occur until the productivity of all production factors is equal everywhere. The lack of restrictions related to the flow of capital and labour – i.e., the fact that the production factors are fully mobile – is a very important element of neoclassical models. The free movement of labour and capital allows the achievement of a long-term balance between regions, possible thanks to the self-correcting mechanism. In highly developed regions, the cost of labour is high, due to its low supply (and high demand). This results in migration from regions with surplus labour, which is also relatively cheap. As a consequence, in more-developed areas the price of labour falls while, in the areas from which the labour force migrates, it increases due to the declining supply (e.g. de Haas 2021; Nijkamp and Poot 1998).

Summarising the above overview of migration theories in relation to the theories of regional development, where references are made to migration movements, one can assume, according to the authors, that the following theories are the most useful for conceptualising an emigration region:

  • Oded Stark’s theory of new economics of labour migrationbecause it draws attention to the fact that decisions regarding migration are made in social groups, such as the family, household or local community. In this case, the rationalism of choice is the basis for making decisions, which are taken collectively and may depend on the social structure, prevailing traditions, the socio-cultural system and other social determinants.
  • Douglas Massey’s theory of migration networks – because it assumes that, in creating and sustaining migration in time and space, connections in the form of an information network, assistance and specific obligations established between migrants and non-migrants in the host and sending countries are important. Migration networks have their own genesis, development model, properties and dynamics; they are also the result of processes and factors specific for a given region.
  • Ludger Pries’ concept of transnational social space – because, in the formation of transnational migration spaces under the influence of geographic, cultural, social, economic and political factors, it draws direct attention not only to the regions of inflow but also primarily to the regions of outflow. Therefore transnationalism, understood among other interpretations as maintaining contacts between migrants and their families in the region of origin, sending goods and social transfers as well as migrants acting as ‘social actors’ can all be considered a significant characteristic of the emigration region.
  • Gunnar Myrdal’s theory of regional polarisation – because it broadly refers to migration as an important determinant in the formation of the bipolar system; it emphasises that the emigration of the best-educated, most mobile and most entrepreneurial people to developing regions threatens the development outflow regions and therefore is one of the main causes of polarisation.

Selected elements of the indicated theories, describing the impact of migration on regional development, are used in the further stages of the analysis. The findings of the research on the origins, permanence and broad influences of migration outflows on the patterns and directions of economic and social development of territories sending migrants – led to the formulation of the concept of the emigration region and especially to the presentation of the process of forming an emigration region, as well as the distinction and description of the features characteristic of such areas.

Methodology and data sources

The concept of the emigration region presented in this paper is the result of many years of research by the authors on the issue of emigration and regional development. The studies included both quantitative and qualitative techniques and the issue of emigration was approached from the perspective of various groups and entities – i.e., both direct participants in the migration process (emigrants and returning emigrants) and representatives of local and regional self-government, public institutions and non-governmental organisations, whose activities are related to migration processes to a certain extent. The results of the research entitled The Place and Importance of Foreign Migrations in Regional Development (the project of the National Science Centre) are of key significance (Solga 2013). Research in this field was conducted (through questionnaires and in-depth interviews) with participating marshals of all Polish voivodeships (16 questionnaires), the presidents/mayors/heads of all the communes in the Opolskie Voivodeship (105 questionnaires and in-depth interviews), the directors of all district (powiat) labour offices of the Opolskie Voivodeship (11 in-depth interviews) and the directors of selected social welfare centres (10 in-depth interviews). As part of the project, the 71 local strategies of all municipalities of the Opolskie Voivodeship and the 16 regional strategies of all Polish voivodeships, were also reviewed with respect to emigration as a factor of territorial development. In the theoretical part of the project – which is crucial for the emigration region concept, the hypothesis is that an emigration region is formed under the influence of long-term and mass emigration resulting in progressive depopulation; it is characterised by a set of economic, social and cultural features clearly distinguishing it from regions where such a pattern of relationships is either missing or incidental. As indicated above, the theoretical framework for this concept was provided by the approaches formulated in Stark’s new economics of labour migration, the theory of migration networks, the concept of transnational social space and the theory of regional polarisation.

On the other hand, in the empirical part of the project, foreign migration in all regions of Poland and selected European and non-European migration regions was recognised in terms of the causes, scale, nature and consequences of the migration outflow, observed at the level of development of these regions. The issue of migration was analysed from the perspective of various aspects of development – i.e., from the point of view of the functioning of regional and local development units, the activities of selected institutions (e.g., the labour market and social welfare institutions), from the perspective of the strategic management of territorial units and from the development of entrepreneurship. The basic research issues concerned the following areas:

  • the assessment of representatives of local and regional authorities regarding the impact of foreign migrations on development;
  • the opportunities and threats for the development of regions and local communities resulting from foreign migration;
  • the place and significance of foreign migration as a factor of territorial development compared to other development factors;
  • the way of approaching foreign migration in strategic documents of territorial units (regions/cities/rural communes);
  • the possibility of creating a migration policy at the regional level;
  • the possibility to create instruments leading to the reduction of economic emigration and to support effective re-emigration by local and regional authorities; and
  • the issues of re-emigration in the context of factors inducing and hindering returns to the region of origin and entrepreneurship among re-emigrants.

Research was also performed among people returning from abroad, mainly in relation to the need to create an institutionalised support system for returnees, as indicated in the concept. In the latter context, the results of the project of the Voivodeship Labour Office in Opole entitled Developing Methods of Reducing Economic Emigration and Supporting the Return of Migrants to the Polish Labour Market (in-depth interviews with 70 emigrants) were also used. Furthermore, the paper also considers the results of the research entitled Influence of Foreign Labour Migrations on the Socio-Economic Situation of the Region. Analysis Based on the Example of the Opolskie Voivodeship as a Migration Region (a project of the Ministry of Science and Higher Education) and The Importance of Regional Determinants of Investing in the Process of Investment Location (the project of the Ministry of Science and Higher Education). In the first case, the results of research among emigrants from the Opolskie Voivodeship (in-depth interviews with 60 emigrants) primarily used issues related to their entrepreneurship while, in the other, the most interesting area concerned the opinions of entrepreneurs regarding factors facilitating or hindering running a business in a region affected by significant emigration (surveys with 146 entrepreneurs from the Opolskie Voivodeship) (Heffner and Solga 2013).

The wide range of research and the resulting conclusions allowed for the formulation of synthetic assessments of the mutual relations between the socio-economic development of regions and the persistent migration outflow, as well as for indicating the possibility of formulating appropriate development policies for regions of this type.

Research results

The concept of an emigration region

An emigration region is an area where outmigration is so important that it affects regional development processes to a significant degree (for example, it results in an unfavourable demographic structure, labour shortages, limited social activity, the transfer of financial capital used for consumer or investment purposes) in an apparent (positive or negative) way. The driving forces behind the formation of regions with a clear migration factor of development include a well-established tradition of emigration and its long-term nature, a significant quantitative dimension of emigration, well-developed networks of social relationships between the outflow and inflow countries, complex socio-political and economic reasons for emigration, as well as its specific consequences, which are visible both at the individual (micro) level and at the (meso) level of local and regional communities.

Figure 1. Mechanism of emigration-region development

Source: Authors’ case study.

An emigration region is formed in the historical process determined by the accumulation and mutual influence of certain economic, political and cultural reasons (cumulative causation) (Figure 1). We can therefore speak of an emigration region when a large number of permanent, temporary or circular migrations is observed in a given area, or if there is persistent emigration. Well-established migration traditions, the high level of emigration and its permanent character, as well as well-developed networks of migration connections, together with multiple reasons for emigration, are crucial elements determining the nature of the emigration region. Emigration is therefore such a significant phenomenon in a given region that it has a clear (positive or negative) impact on socio-demographic and economic processes. The depopulation of a region resulting from emigration and its other consequences thereby becomes one of the main development factors affecting its current and future development (Heffner and Solga 2013). This situation is reflected in the development concepts formulated in the emigration region as well as in the strategic documents resulting from these concepts, where migration issues are the focus of a lot of attention and are perceived as important.

The notion of an emigration region in the proposed concept is considered from the point of view of the regional administrative unit of the country (e.g., in the European Union NUTS level 2). However, it should be noted that the emigration region can be defined in several ways, both with respect to larger areas, most often parts of the continent, as well as to individual countries and, as in the paper, to the administrative units of the country. Such references can be found, for example, in relation to the South-East Asian emigration region as a large area, to Ireland as a whole country and finally to the Oaxaca region in Mexico (Cohen 2010; Stephen 2007). David Chiavacci (2005) applies the notion of a ‘migratory region’ with reference to East Asia and analyses the factors that caused its emergence. He notices that migration flows in this area are set in the context of economic, political and socio-cultural processes that took place in individual countries of the region. Consequently, at the beginning of the 1980s they led to the emergence of a clearly identified emigration region. The factors leading to its formation included the economic elements (e.g., international corporations in two countries initiating a migratory movement), political relations between individual countries and geographical determinants. However, according to Chiavacci, the principal elements shaping the emigration region include the existence of an international network of relations as well as migration institutions and infrastructure functioning for the needs of migrants. Patrick Ziltener (2006) similarly identifies this area as a ‘constituted migration region’ and draws attention to the determinants shaping it (e.g., the geographical proximity of the migrants’ main countries of origin, large income differences and migrants’ social networks).

Features of the emigration region

Through referring to the earlier review of migration theories and regional development theories, as well as considering the results of the present scientific research, the main characteristics of an emigration region and the mechanism of its formation were defined. Furthermore the following features specific to such an area were also distinguished: the significant quantitative and permanent dimensions of emigration, the complex determinants and traditions of migration, the broad network of migratory relations, the stability of migrants’ relationships with the region of origin – the circular movements of migrants and sentimental tourism, significant migrant remittances influencing local development and emigration as a crucial determinant of regional development.

The significant quantitative and permanent dimensions of emigration

The emigration region has a long tradition of emigration on a significant scale. We can speak about a kind of emigration continuum, which leads to the permanent depopulation of such an area and results in specific social and economic effects. An emigration level of between 5 and 8 per cent of the (professionally active) population over a specific period can be considered a critical value, indicating the great importance of international migration in the population balance. Research in Central and Eastern Europe shows that, in regions facing long-term emigration, its scale is often higher than 10 per cent and may reach 15–20 per cent of the total population.

An evolution of the emigration process, determined by its social, economic and political transformations, can be observed in an emigration region. It can also be a result of changes in the destination countries. This evolution starts with settlement emigration, which is initially significant in quantitative terms and then changes into the phase of the growth of circular migration and, at the continuously significant scale of circular migration, the significance of returns from abroad; immigration may increase in the emigration region, reducing the pressure of increasing demographic problems on the functioning of both regional demand, the labour market and public services (i.e. Klagge and Klein-Hitpaß 2010; Kubiciel-Lodzińska and Maj 2021; Kushnirovich 2019; Solga and Kubiciel-Lodzińska 2017) (see Figure 2).

Figure 2. Transformations of migration processes in an emigration region

Source: Authors’ case study.

Complex determinants and traditions of migration

In the emigration region, the mechanisms determining migration have a complex and multilateral dimension. The underlying reasons for mass movements include not only the classical determinants, i.e., differences in the level of socio-economic development between the emigrants’ place of residence and the destination area and also other circumstances that affect the nature and scale of migration. Such determinants can comprise formal, political and social factors (e.g., immigration-friendly policies in the destination country or persisting patterns of migratory behaviour). Well-developed, thriving and broad migration networks as well as established and long-lasting migration traditions also sustain migration in the emigration region.

Furthermore, the culture of migration – i.e., a set of norms and views on the perception of the phenomenon of migration – is also an important emigration determinant (Kandel and Massey 2002; Massey et al. 1994). The migration culture determines the way of life of the emigration region community (families, households, local associations), which adapts it to the migration situation.

Explaining migration in the emigration region should therefore not only be based on the theories related to general push and pull factors (Lee 1966) and its criticisms (Haberkorn 1981; van Hear, Bakewell and Long 2018; Vogler and Rotte 2000). The explanation of movements only on the basis of macro determinants is certainly also an over-simplification. In the emigration region, migration should be perceived as a result of interactions between phenomena at the macro level and those at the meso and micro levels. Special consideration should be given to the fact that this process is not explained by a single determinant.

The broad network of migratory relations

Migration networks should be credited with playing a key role in the process of creating an emigration region (Fawcett 1989). This is because migration is not only a result of an individual decision made on the basis of the calculation of profits (as advocates of neoclassical economics claim) or of an automatic impulse caused by changes in the global economic situation (as would result from the concept of the global migration system). Relations in the form of an information network, assistance and obligations that facilitate the decision-making processes (deciding on migration) and adaptation processes (abroad), shaped between migrants and non-migrants in the receiving and sending country/region are also important. As a result, due to this type of relationship, both settlement and temporary emigration become much easier there than in regions that do not have wide and efficient migration networks.

The networks of relationship of the emigration region have their own origins, development model, features and dynamics. They are a result of processes and factors specific to this region, so they also react to regional factors implying flows. The prevailing direction of emigration is the factor strengthening the functioning of migration networks. Their greater spatial diversity usually causes weaker network consolidation and thus fewer opportunities to fully use their potential (Solga 2015).

The stability of migrants’ relationships with the region of origin: circular movements of migrants and sentimental tourism

Migrants’ social, cultural and economic networks are generally extensive in the emigration region. Their efficiency and dynamics depend on the length of migration traditions, the geographical dispersal of migrants’ destinations and the level of their mutual integration abroad. Contacts between migrants (definitive) or their descendants and the community in the region of origin develop on the basis of these connections (Heffner 1999; Newbold 2020). Former residents, although already settled abroad, generally do not lose ties with their region of origin and often travel back to their ‘roots’. In the case of temporary migrants, we deal with a circular movement between the emigration region and the area of ​​residence abroad. Visits by both groups of migrants to their region of origin contribute to economic recovery and initiate social and cultural cooperation. Migrants often support their region of origin in an organised way (e.g., they establish emigrants’ clubs which raise funds for business- and infrastructure-related initiatives). However, it should be assumed that, when the second or third generations of definitive migrants integrate closely with the society in the destination country, the links with their region of origin are of a merely nostalgic nature, if at all.

Emigration as a crucial determinant of regional development

Socio-demographic and economic phenomena accompanying migration are extremely complex in the emigration region, both in spatial and political terms (regional policy). The extent and permanent nature of emigration entails certain demographic, economic and socio-cultural consequences, both positive and negative. Migration and its consequences in the emigration region is one of the most crucial factors directly determining the development opportunities of such an area (Heffner and Solga 2017). Mass emigration can lead to serious demographic disorders. This impact can be manifold and is manifested in a decrease in the birth rate, a decline in fertility, deformations in the structure of age and sex of the population, an ageing society, a decreasing number of marriages, a growing number of broken families and a weakening of social bonds. Emigration can become a factor intensifying the demographic crisis (Heffner, Klemens and Solga 2019).

At the same time, mass emigration can also have a positive impact on reducing the unemployment rate in the emigration region. A level of emigration exceeding the unemployment level may reduce its stimulating impact; however reducing unemployment may not necessarily be accompanied by a simultaneous growth of employment and business activity. The transfer of significant financial resources to the region by people working abroad, which translates into an increase in investment in individual ventures improving the quality of life and social prestige, may do little to increase development potential. This means that emigrants may be less willing to take risks associated with entrepreneurial activities and can easily accept continuing foreign circular migration. As a result, new workplaces are not created in the emigration region, which further encourages groups of residents to seek employment abroad.

The adverse impact of emigration (definitive and circular) on economic development in the context of the brain drain phenomenon is also important. There is a constant drainage of the most active and best prepared or educated residents, who can change circular economic migration into definitive emigration. As a result of this trend, the emigration region loses its most mobile labour resources and their gradual negative selection is observed. Emigration may include large groups of employees with certain specialisations (e.g., in construction, food, agriculture, horticulture and medicine) on local labour markets, which significantly weakens the region’s location potential and, as a result, also its investment attractiveness. This situation may adversely affect the development of small and medium-sized enterprises which, in a situation of persistent intensified emigration, lose their opportunities for activity and development.

The social consequences of family separation and the disintegration of family ties are especially disadvantageous. Emigration from the region usually contributes to the emergence of broken families as well as the cultural and social approval of the family model functioning in a state of permanent separation. Due to the growing scale of emigration, the incidence of this category of families and their problems increases the most frequently (Solga 2014).

The concept of an emigration region as a result of research on the impact of external migration on the development of the Opolskie Voivodeship

The concept presented here of an emigration region is applicable to territorial structures characterised by a significant and long-lasting outflow of migrants, which permanently affects demographic, social and economic processes, significantly hindering and slowing down their development. As indicated in the introduction, Poland is an emigration country with a growing share of immigration, still characterised by a high scale of outflow and its significant spatial concentration in the regional system. The Opolskie Voivodeship is one of the most distinctive regions, where features of territorial emigration structure have emerged. Studies thus far show that this area is one of the most important emigration regions – not only in Poland but also in a broader European approach (see Figure 3).

Figure 3. Permanence of significant migration outflow/inflow as a feature of emigration and immigration regions

Source: Eurostat (online data code: tgs00099).

Though, after 2004, the quantitative dimension of migration outflow from regions of marginal importance increased, the Opolskie Voivodeship is still an area with a considerable scale of outflows. An analysis of the number of emigrants per 1,000 inhabitants shows that the most intensive outflow of population abroad (106 people per 1,000 inhabitants) on a national scale is still in the Opolskie Voivodeship (Census 2011 data and subsequent CSO estimates). Also, in the European context, the region belongs to the group of entities with a long-term negative population balance resulting from the permanent outflow of migration (DEMIFER 2010), which constitutes a set of characteristics typical of an emigration region. On the basis of a multi-annual series (2007–2018) relating to regional migration flows in the regions of Europe (NUTS-2 units), they were classified in the context of the relative net migration balance and the length of the period with a positive or a negative balance of flows. This provided the basis for determining the sustainability of these phenomena on a regional scale in Europe, with the main focus on groups of regions in which a clearly positive (immigration) or negative (emigration) balance of population flows was maintained during most of the period analysed. It should be clear that the data concerning migration flows on a regional scale in Europe are burdened with numerous and common inaccuracies and, moreover, that there are also gaps in information as well as inconsistent rules for separating regional units in EU countries and changes in their scope. However, if the persistence of migration trends is the main factor analysed, despite the above limitations, they provide an interesting image of the distribution of regions with a completely different development situation caused by the possible impact of migration. These are mainly regions where the migration outflow or inflow is a constant (or relatively constant) component of population changes interacting and having a long-term impact on regional development processes. This may also be a symptom of significant inequalities in the level of development of European regions (Iammarino, Rodriguez-Pose and Storper 2019). In Poland there are several regions that clearly have an emigration character (Lubelskie, Opolskie, Warmińsko-Mazurskie, Podlaskie and Podkarpackie).1 This type of region is also found in France (5), Greece (4), Hungary (3), Bulgaria (2), Portugal (1), Romania (1) and Latvia (1). There are many more immigration regions, mainly found in Germany (17), Great Britain (16), France (5), Northern Italy (5), Sweden (6) and Norway (6), as well as Belgium, Spain, the Netherlands, Finland, Denmark and Luxembourg (see Figure 3).

A constantly negative migration balance was recorded in the Opolskie Voivodeship for almost the entire period after World War II (from 1950), mainly due to intensive, historically determined emigration, primarily to Germany. By the end of the 1990s, over 200,000 people had emigrated, mainly those with dual (Polish–German) citizenship living in compact areas of the central and eastern part of the region. Emigration covered the entire population growth of this group of people from 1975 to 2000, and in many communes the outflow even significantly exceeded it. It is estimated that the current scale of labour emigration, including circular and seasonal migration, is approximately 120,000 people.

The persistence of a permanent and quantitatively significant level of emigration in the Opole region is possible thanks to the existence of a well-established, resilient, dynamic and well-developed network of migration links between the inhabitants of the Opolskie Voivodeship and the countries of Western Europe, mainly Germany, as a result of (or resulting from) permanent and long-term emigration. Similar migration networks can also be noticed in other regions of Poland – e.g., Podhale and Podlasie (Górny and Śleszyński 2019) – and abroad (Keles 1985); however, they are nowhere so well-developed and versatile. The research showed that in the 1990s for every 100 people in the Opolskie Voivodeship there were over 120 family members living in Germany.

Due to the large scale and durability of emigration, its consequences for the development trends of the Opolskie Voivodeship are clearly visible. They have a special impact on the deteriorating population situation. The constantly negative emigration balance, which has been observed for several decades, together with the negative population growth, has led to a continuous decline in the region’s population. According to projections, by 2050, population losses may even have reached a quarter of the current figure. The economic consequences are also important. While absorbing some of the mobile labour resources, emigration affects its supply and availability on the regional labour market and, at the same time, reduces the unemployment level. The research shows that unemployment in the Opolskie Voivodeship would be twice as high if all its former inhabitants working abroad returned and registered for employment in the region. On the other hand, emigration affects the loss of labour resources. Some local labour markets lost 20–30 per cent of all their workers, especially in certain industries – mostly construction and the healthcare sector. Labour shortages are a significant problem, reducing the investment attractiveness of the region and becoming a barrier to many companies’ development. Local and regional survey evidence has shown that significant money transfers (remittances), which raise the migrant families’ standard of living but do not substantially translate into an increase in investment and growth in the level of entrepreneurship, are of vital importance, both for local and regional development in the Opolskie Voivodeship.

The issues closely related to emigration and its economic and social consequences are a particularly crucial element of the development policy of the Opolskie Voivodeship, at both a regional and a local level. They can be seen both in these regions’ strategic documents and in the projects for practical solutions that take account of migration issues. At the regional level, the most important initiative is the Program Specjalnej Strefy Demograficznej ‘Opolskie dla Rodziny’ (the Special Demographic Zone Programme ‘Opolskie for the Family’), which was created as a separate operational tool suited to the demographic situation in the region. At the national level, the programme is a pioneering project that contains the concept of managing a region facing the permanent loss of human resources. Regionally implemented organisational measures in the social sphere, political recommendations highlighting the migratory background of the region’s slowdown in development and numerous initiatives supporting economic increase (e.g. establishing companies by re-emigrants, investing in local initiatives, strengthening entrepreneurship, attracting competitive investors, etc.) are manifestations of specific, characteristic features that distinguish the development of emigration regions from other types of regional structure.

Conclusions

The existing literature on the relationship between migration and the development of regions dominated by migration outflows focuses on the analysis of factors favouring outward migration. These factors include, especially, migration networks (e.g., DiMaggio and Garip 2012; Lamela, Pérez-Caramés and Fernández-Suárez 2012; Palloni, Massey, Ceballos, Espinosa and Spittel 2001; Stenning and Dawley 2009), some of the effects of emigration (e.g., Clark and Drinkwater 2008; Garip 2012; Garip and Curran 2010; Garip et al. 2015), the transition process from pioneer migration originating in a particular region to transnational networks and migration systems (e.g., Bakewell, de Haas and Kubal 2012; van Hear et al. 2018) and on the extent to which the state migration policy has intervened in this process (e.g., Czaika and de Haas 2013).

It is the intention of the authors to contribute to and build on the existing literature by pointing out the holistic dimension of the process of forming an emigration region, the factors that characterise this type of region and the multidimensional consequences for its development. As it stands, the article fills a gap in the theoretical perception of the emigration region.

Several years of research enable us to demonstrate that the emigration region is an area where outward migration is such a significant phenomenon that it explicitly (in a positive and/or negative way) affects the socio-demographic and economic processes in such an area. According to the assumptions of the methodological section, in addition to the definition of an emigration region proposed above, it is also possible to indicate the factors affecting the formation of such an area. The driving forces behind the emergence of regions with a clearly identified emigration factor of development include:

  • a well-established tradition of emigration and the long-term nature of emigration;
  • a significant quantitative dimension of emigration;
  • well-developed networks of social relationships between the country of outflow and that of inflow;
  • the complex socio-political and economic reasons for emigration; and
  • the specific consequences of emigration, observed both at the individual (micro) level and at the level of local and regional communities (meso).

A migration region has a long tradition of migration and the scale of emigration is significant there. In the emigration region, the mechanisms determining migration have a complex and multifaceted dimension. The causes of mass migration are not only based on classical factors such as differences in the level of socio-economic development between the emigrants’ place of residence and the destination area but also in additional circumstances that affect the nature and scale of migration. Formal and political considerations or social factors (including an immigration-friendly policy of the country of immigration or persistent migration behaviour patterns) can represent such determinants (Aslany, Carling, Mjelva and Sommerfelt 2021). Well-developed migration networks and long migration traditions also sustain migration in the emigration region. As an effect, due to this type of connection, both permanent and temporary emigration become much easier to achieve than in regions without broad and efficiently functioning migration networks. As a result of these connections, international migration becomes a social process, gradually involving both local communities and foreign clusters of migrants from those communities. Based on these connections, contacts of (definite) migrants or their descendants with members of the community of the region of origin are growing. The massive and permanent nature of migration entails certain demographic, economic and socio-cultural consequences – in both positive and negative dimensions. In a migration region, they become significant factors directly affecting the possibilities and directions of development of such an area.

This situation therefore poses a serious threat to the further development of a region like this. Findings relating to countries of migration outflow are fully applicable here, indicating that emigration is highly selective and affecting predominantly the most dynamic, younger and better-trained elements of the regional population (Budyta-Budzyńska 2016; LeSage and Ha 2012). Outflows incur costs for emigration regions (education and training are investments in human capital that result in the development of host regions) and, in long-lasting terms, give a negative effect in both considering the region’s growth potential as well as in decreasing chances for the improvement of the attractiveness of investment and the regional labour market, since human capital plays a decisive role in both processes (i.e., De Haas 2007b; Alonso 2011; Dustmann, Fadlon and Weiss 2011).

Extensive research in the Opolskie Voivodeship has shown that the persistence of the migration outflow process and its impact on the declining demographic potential of the region, the population ageing and qualitative deficits in the labour market are all caused by the long-lasting lack of significant changes in the structure of the region’s economy. Too-weak external intervention, aimed mainly at improving infrastructure and accelerating economic development (e.g., resulting from the EU cohesion policy), is not sufficient to reverse migration outflow trends if achieving a higher level of development is not accompanied by profound structural changes in the region’s economy (e.g., attractive jobs, institutions and companies employing regional university graduates, higher spending on the development of the regional R&D sector, etc.). Such a situation has been persisting in the Opolskie Voivodeship for several decades and therefore the migration syndrome has become a permanent and characteristic feature of its development.

Based on the research we conducted, some political implications may be also formulated which, according to the research assumptions, can be applied to the implementation of development policy in emigration regions. The negative impact of a continuous, negative balance of international migration on the demographic and socio-economic structure of the emigration region indicates the need to develop a clearly specified policy that takes account of migration issues (a regional migration policy). Activities in the sphere of emigration are extremely important, primarily in terms of the protection of human and intellectual potential, the prevention of permanent emigration and, at the same time, the promotion of the temporary emigration that enables the personal and socio-cultural development of migrants and the strengthening of their business opportunities. Activities in the sphere of returning emigrants are also important. As indicated, the benefits that returning emigrants can bring include their human capital (education, qualifications, training and knowledge), financial capital and entrepreneurial potential (foreign investment, trade, remittances, savings, investment in new businesses, purchase of real estate, and charitable support), social capital (the networks of contacts, norms and values facilitating cooperation within various groups) and affective capital (commitment and goodwill arising from emotional ties with the region of origin; cf. Roos 2021). Research at the regional level in Poland shows that, despite the significant impact and importance of emigration and return migration, the best results in emigration-region development may be achieved from a comprehensive approach to the regional development policy where the migration outflow is only one of several elements related to the emigration region’s development path. This means that, while establishing its foundations and then undertaking activities, all elements related to the broadly understood foreign mobility of the regional population should be considered (Iammarino et al. 2019). They include not only departures and returns but also immigration by foreigners and potential emigration, including foreign students (Rokita-Poskart and Mach 2019).

As indicated in the theoretical section and re-iterated in the methodological part, the concept of an emigration region was developed based on the migration experience of the Opolskie Voivodeship. It is assumed that this concept can become a good starting point for further scientific discussion identifying further features of the emigration region (for example, return migration or the transformation of the emigration region into an immigration region due to the influx of new residents and workers mitigating the labour market losses) and supplemented with further examples of European and non-European countries and regions. The concept of a migration region can also be an important starting point for expanding migration theories to include issues related to the relationship between migration and regional development. The main contribution to these theories is the statement that, in regions characterised by a significant and long-lasting population outflow, migration becomes a significant component of regional development. In both a positive and a negative sense – and through direct or indirect means – they affect the fundamental determinants of regional development: human, social and financial capital. The assessment of this impact can be ambivalent, although a number of studies, including those presented in this article, indicate to a lesser extent the opportunities and, to a greater extent, the threats associated with the process of emigration for sending regions.

Note

  1. Opolskie, Lubelskie, Warmińsko-Mazurskie, Małopolskie, Podlaskie and Podkarpackie voivodeships are regional units in the administrative division of Poland; in the common classification of territorial units for EU statistical purposes, they are NUTS-2 level units. NUTS (Nomenclature des unités territoriales statistiques (fr.), Nomenclature of Territorial Units for Statistics (eng.)) is a geocode standard for referencing the administrative divisions of countries for statistical purposes used in the European Union. It was adopted in 2003, developed and regulated by the European Union. Actually covers the EU member and candidate states in detail. The Nomenclature of Territorial Units for Statistics is instrumental in the European Union’s Structural Funds and Cohesion Fund delivery mechanisms. The structure of NUTS comprises 3 hierarchical levels NUTS-1 (Macro-regional), NUTS-2 (Regional) and NUTS-3 (Sub-regional) (https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/history).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Krystian Heffner  https://orcid.org/0000-0002-2737-6417

Brygida Solga  https://orcid.org/0000-0002-5097-9339

References

Alonso J.A. (2011). International Migration and Development: A Review in Light of the Crisis. CDP Background Papers 11(E). https://www.un.org/development/desa/dpad/wp-content/uploads/sites/45/pub... (accessed 2 April 2024).

Aslany M., Carling J., Mjelva M.B., Sommerfelt T. (2021). Systematic Review of Determinants of Migration Aspirations. Southampton: University of Southampton, QuantMig Project Deliverable D2.2.

Bakewell O., de Haas H., Kubal A. (2012). Migration Systems, Pioneer Migrants and the Role of Agency. Journal of Critical Realism 11(4): 413–437.

Bertoli S., Ruyssen I. (2018). Networks and Migrants’ Intended Destination. Journal of Economic Geography 18(4): 705–728.

Borjas G. (1990). Friends or Strangers: The Impact of Immigrants on the U.S. Economy. New York: Basic Books.

Bratti M., Conti C. (2017). The Effect of Immigration on Innovation in Italy. Regional Studies 52(7): 934–947.

Budyta-Budzyńska M. (2016). Post-Accession Emigration from Poland: A New or Old Kind of Emigration? Notes on the Book A Decade of Poland’s Membership in the European Union. The Social Consequences of Emigration from Poland After 2004. Central and Eastern European Migration Review 5(1): 151–156.

Chase-Dunn C., Hall T. (1991). Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds. London, New York: Routledge.

Chiavacci D. (2005). Ein Strom, der sich nicht aufhalten lässt. Die ostasiatische Migrationsregion: Grenzen, historische Entwicklung und innere Strukturen. Südostasien 3: 7–10.

Chiswick B., Miller P.W. (2009). The International Transferability of Immigrants’ Human Capital. Economics of Education Review 28(2): 162–169.

Clark K., Drinkwater S. (2008). The Labor-Market Performance of Recent Migrants. Oxford Review of Economic Policy 24(3): 496–517.

Cohen J.H. (2010). Oaxacan Migration and Remittances as They Relate to Mexican Migration Patterns. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(1): 149–161.

Cornelius W. (2018). Mexico: From Country of Mass Emigration to Transit State. Discussion Paper No. IDB-DP-00630. https://publications.iadb.org/en/publications/english/viewer/Mexico-From... (accessed 2 April 2024).

Czaika M., de Haas H. (2013). The Effectiveness of Immigration Policies. Population and Development Review 39(3): 487–508.

De Haas H. (2007a). Migration and Development: A Theoretical Perspective. Bielefeld: Center on Migration, Citizenship and Development, Working Paper 29.

De Haas H. (2007b). Turning the Tide? Why Development Will not Stop Migration. Development and Change 38(5): 819–841.

De Haas H. (2021). A Theory of Migration: The Aspirations-Capabilities Framework. Comparative Migration Studies 9(1): 8.

De Jong G., Fawcett J. (1981). Motivations for Migration: An Assessment and a Value-Expectancy Research Model, in: G. De Jong, R. Gardner (eds), Migration Decision Making. Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries, pp. 13–58. New York: Pergamon Press.

DEMIFER (2010). Demographic and Migratory Flows Affecting European Regions and Cities. Final Report. Luxembourg: ESPON.

DiMaggio P., Garip F. (2012). Network Effects and Social Inequality. Annual Review of Sociology 38: 93–118.

Docquier F., Marfouk A. (2006). International Migration by Education Attainment 1990–2000, in: C. Özden, M. Schiff (eds), International Migration, Brain Drain and Remittances, pp. 151–199. New York: World Bank, Palgrave Macmillan.

Dustmann C., Fadlon I., Weiss Y. (2011). Return Migration, Human Capital Accumulation and the Brain Drain. Journal of Development Economics 95(1): 58–67.

Faist T. (1993). Ein- und Ausgliederung von Immigranten: Türken in Deutschland und mexikanische Amerikaner in den USA in den achtziger Jahren. Soziale Welt 44(2): 275–299.

Faist T. (2000). The Volume and Dynamics of International Migration and Transnational Social Spaces. Oxford: Oxford University Press.

Fawcett J. (1989). Networks, Linkages and Migration Systems. International Migration Review 23(3): 671–680.

Fihel A., Kaczmarczyk P. (2009). Migration: A Threat or a Chance? Recent Migration of Poles and Its Impact on the Polish Labour Market, in: K. Burrell (ed.), Polish Migration to the UK in the ‘New’ European. Union After 2004, pp. 23–48. London: Routledge.

García A.I. (2018). Economic Remittances, Temporary Migration and Voter Turnout in Mexico. Migration Studies 6(1): 20–52.

Garip F. (2012). An Integrated Analysis of Migration and Remittances: Modeling Migration as a Mechanism for Selection. Population Research and Policy Review 31(5): 637–663.

Garip F., Curran S. (2010). Increasing Migration, Diverging Communities: Changing Character of Migrant Streams in Rural Thailand. Population Research and Policy Review 29: 659–685.

Garip F., Eskici B., Snyder B. (2015). Network Effects in Migrant Remittances: Evidence from Household, Sibling and Village Ties in Nang Rong, Thailand. American Behavioral Scientist 59(9): 1066–1082.

Glytsos N.P. (2002). The Role of Migrant Remittances in Development: Evidence from Mediterranean Countries. International Migration 40(1): 5–26.

Górny A., Śleszyński P. (2019). Exploring the Spatial Concentration of Foreign Employment in Poland under the Simplified Procedure. Geographia Polonica 92(3): 331–345.

Haberkorn G. (1981). The Migration Decision-Making Process: Some Social-Psychological Considerations, in: G. De Jong, R. Gardner (eds), Migration Decision Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries, pp. 252–278. New York: Pergamon Press.

Harris J.R., Todaro M. (1970). Migration, Unemployment and Development: A Two-Sector Analysis. American Economic Review 60(1): 126–142.

Heffner K. (1999). The Return of Emigrants from Germany to Upper Silesia: Reality and Prospects, in: K. Iglicka, K. Sword (eds), The Challenge of East–West Migration for Poland, pp. 168–205. London: Palgrave Macmillan.

Heffner K., Solga B. (2013). Features of a Migration Region: An Analysis Using the Example of the Opolskie Voivodship. Bulletin of Geography. Socio-Economic Series 20: 43–58.

Heffner K., Solga B. (2017). International Migration and Population Decline in the Regions with National Minorities in Poland on the Example of Opolskie Voivodeship. Region and Regionalism 13(2): 11–26.

Heffner K., Klemens K., Solga B. (2019). Challenges of Regional Development in the Context of Population Ageing. Analysis Based on the Example of Opolskie Voivodeship. Sustainability 11(19): 5207–5230.

Hojman D.A., Szeidl A. (2008). Core and Periphery in Networks. Journal of Economic Theory 139(1): 295–309.

Iammarino S., Rodriguez-Pose A., Storper M. (2019). Regional Inequality in Europe: Evidence, Theory and Policy Implications. Journal of Economic Geography 19(2): 273–298.

Jasso G., Rosenzweig M.R. (1995). Do Immigrants Screened for Skills Do Better than Family Reunification Immigrants? International Migration Review 29(1): 85–111.

Kandel W., Massey D.S. (2002). The Culture of Mexican Migration: A Theoretical and Empirical Analysis. Social Forces 80(3): 981–1004.

Kapur D., McHale J. (2012). Economic Effects of Emigration on Sending Countries, in: M.R. Rosenblum, D.J. Tichenor (eds), Oxford Handbook of the Politics of International Migration, pp. 131–152. Oxford: Oxford University Press.

Keles R. (1985). The Effects of External Migration on Regional Development in Turkey, in: R. Hudson, J. Lewis (eds), Uneven Development in Southern Europe: Studies of Accumulation, Class, Migration and the State, pp. 54–75. London: Routledge.

King R. (2018). Is Migration a Form of Development Aid Given by Poor to Rich Countries? Journal of Intercultural Studies 39(2): 114–128.

King R., Strachan A., Mortimer J. (1986). Gastarbeiter Go Home: Return Migration and Economic Change in the Italian Mezzogiorno, in: R. King (ed.), Return Migration and Regional Economic Problems, pp. 8–68. London: Routledge.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Kubiciel-Lodzińska S., Maj J. (2021). High-Skilled vs Low-Skilled Migrant Women: The Use of Competencies and Knowledge. Theoretical and Political Implications: An Example of the Elderly Care Sector in Poland. Journal of International Migration and Integration 21: 1551–1571.

Kushnirovich N. (2019). Labor Market Integration of Skilled Immigrants. Journal of International Migration and Integration 20(4): 1055–1070.

Lamela C., Pérez-Caramés A., Fernández-Suárez B. (2012). The Effect of Networks on the Selection of Migrants and Destinations: Colombians in Galicia (Spain). International Migration 50(6): 83–108.

Lee E. (1966). A Theory of Migration. Demography 3: 47–57.

LeSage J.P., Ha C.L. (2012). The Impact of Migration on Social Capital: Do Migrants Take Their Bowling Balls with them? Growth and Change 43(1): 1–26.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2010). ‘It’s Not Just About the Economy, Stupid’: Social Remittances Revisited. Migration Information Source, 21 May. https://www.migrationpolicy.org/article/its-not-just-about-economy-stupi... (accessed 2 April 2024).

Lewis J.R. (1986). International Labour Migration and Uneven Regional Development in Labour Exporting Countries. Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie 77(1): 27–41.

Łukaszewska-Bezulska J. (2021). The Role of Social Capital in Labour-Related Migrations: The Polish Example. Journal of International Migration and Integration 22(3): 949–966.

Massey D. (1999). Why Does Migration Occur? A Theoretical Synthesis, in: C. Hirschman, P. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration: The American Experience, pp. 4–52. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J. (1994). An Evaluation of International Migration Theory: The North American Case. Population and Development Review 20(4): 699–751.

Mattoo A., Neagua I.C., Özden C. (2008). Brain Waste? Educated Immigrants in the US Labor Market. Journal of Development Economics 87(2): 255–269.

Myrdal G. (1957). Economic Theory and Under-Developed Regions. London: Gerald Duckworth & Co.

Naerssen T. van, Spaan E., Zoomers A. (2008). Global Migration and Development. New York, London: Routledge.

Newbold K.B. (2020), The New Economic Geography in the Context of Migration, in: M. Fischer, P. Nijkamp (eds), Handbook of Regional Science, pp. 1375–1384. Berlin, Heidelberg: Springer.

Nijkamp P., Abreu M. (2009). Regional Development Theory. International Encyclopedia of Human Geography 9: 202–207.

Nijkamp P., Poot J. (1998). Spatial Perspectives on New Theories of Economic Growth. The Annals of Regional Science 32: 7–37.

Palloni A., Massey D.S., Ceballos M., Espinosa K., Spittel M. (2001). Social Capital and International Migration: A Test Using Information on Family Networks. American Journal of Sociology 106(5): 1262–1298.

Passaris C. (1989). Immigration and the Evolution of Economic Theory. International Migration 27(4): 525–542.

Piché V. (2013). Les Théories Migratoires Contemporaines au Prisme des Texts Fondateurs. Population 68(1): 141–164.

Prebisch R. (1950). The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. Lake Success, New York: United Nations Department of Economic Affairs.

Pries L. (1999). New Migration in Transnational Spaces, in: L. Pries (ed.), Migration and Transnational Social Spaces, pp. 1–35. New York: Routledge.

Pries L. (2006). Transnational Migration: New Challenges for Nation States and New Opportunities for Regional and Global Development. Reports & Analyses 1/06. http://pdc.ceu.hu/archive/00004803/01/rap_i_an_0106a.pdf (accessed 2 April 2024).

Rokita-Poskart D., Mach Ł. (2019). Selected Meso-Economic Consequences of the Changing Number of Students in Academic Towns and Cities. A Case Study of Poland. Sustainability 11: 1–15.

Roos C. (2021). Compensating for the Effects of Emigration. Eastern Europe and Policy Response to EU Freedom of Movement. Journal of European Public Policy 30(1): 174–192.

Skeldon R. (1997). Migration and Development: A Global Perspective. New York: Routledge.

Solga B. (2013). Miejsce i znaczenie migracji zagranicznych w rozwoju regionalnym. Opole: Politechnika Opolska.

Solga B. (2014). The Importance of International Return Migration in the Rural Development. Studia Regionalia 39: 101–112.

Solga B. (2015). Einfluss der Auslandsmigration auf die Entwicklung der Regionen in Polen, in: G. Jelitto-Piechulik, M. Jokiel, M. Wójcik-Bednarz (eds), Grenzüberquerungen und Migrationsbewegungen. Fremdheits- und Integrationserfahrungen in der österreichischen, deutschen, schweizerischen und polnischen Literatur und Lebenswelt, pp. 47–59. Vienna: LIT-Verlag.

Solga B., Kubiciel-Lodzińska S. (2017). Poland: Immigration Instead Of Emigration. Transformation of the Mobility Model. Sustainable Economic Development, Innovation Management and Global Growth 1(9): 797–811.

Stark O., Taylor J.E. (1991). Migration Incentives, Migration Types: The Role of Relative Deprivation. The Economic Journal 101(408): 1163–1178.

Stenning A., Dawley S. (2009). Poles to Newcastle: Grounding New Migrant Flows in Peripheral Regions. European Urban and Regional Studies 16(3): 273–294.

Stephen L. (2007). Transborder Lives: Indigneous Oaxacans in Mexico, California, and Oregon. Durham: Duke University Press.

Stough R.R. (2001). Endogenous Growth Theory and the Role of Institutions in Regional Economic Development, in: B. Johansson, C. Karlsson, R. Stough (eds), Theories of Endogenous Regional Growth, pp. 17–48. Berlin, Heidelberg: Springer.

Taylor J.E. (1999). The New Economics of Labour Migration and the Role of Remittances in the Migration Process. International Migration 37(1): 63–88.

Tienda M., Raijman R. (2004). Promoting Hispanic Immigrant Entrepreneurship Chicago. Journal of Development Entrepreneurship 9(1): 1–21.

Van Hear N., Bakewell O., Long K. (2018). Push-Pull Plus: Reconsidering the Drivers of Migration. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(6): 927–944.

Vertovec S. (2009). Transnationalism. London, New York: Routledge.

Vogler M., Rotte R. (2000). The Effects of Development on Migration: Theoretical Issues and New Empirical Evidence. Journal of Population Economics 13(3): 485–508.

Wallerstein I. (1997). The Capitalist World Economy. Cambridge: Cambridge University Press.

White A., Grabowska I. (2019). Social Remittances and Social Change in Central and Eastern Europe: Embedding Migration in the Study of Society. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 33–50.

Ziltener P. (2006). Das regionale Migrationsmuster Ostasiens. Bochum: Ruhr-Universität Bochum.

Zong J., Batalova J. (2018). Mexican Immigrants in the United States. Migration Information Source, 11 October. https://www.migrationpolicy.org/article/mexican-immigrants-united-states (accessed 2 April 2024).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
attitudes towards immigrants, Hungary, realistic threat, symbolic threat, intergroup contact, socio-demographic variables

In 2015, the inflow of immigrants to Europe increased dramatically. More than 1 million people fled from wars and conflicts in Syria, Iraq and Afghanistan, particularly affecting transit countries along the Western Balkan route. Of all the transit countries, the Hungarian government was particularly vocal in its negative attitude towards immigrants, launching several anti-immigration campaigns which had a detrimental effect on residents’ hostility towards these immigrants. In this study, we focus on the mechanisms behind this increased hostility in a transit-country context by combining insights from integrated-threat theory and contact theory. We find that perceptions of realistic and symbolic threat increased negative attitudes towards immigrants. Importantly, these threat perceptions were shaped by people’s positions in society and personal circumstances, in combination with their contact with immigrants. Specifically, in the harsh and negative Hungarian context, contact negatively influenced threat perceptions, especially amongst people who were at risk of experiencing negative consequences supposedly caused by the influx of immigrants. This in-depth country case study emphasises the importance of contextualising research findings on attitudes towards immigration in a broader social and political context.

 

Introduction

In 2015, Europe experienced the greatest migration and refugee inflow since the Second World War. War and conflict in Syria, Afghanistan and Iraq, in particular, led to a significant increase in the number of forcibly displaced people. According to the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), more than one million people reached Europe by sea in 2015, when the refugee crisis was at its peak (Metcalfe-Hough 2015).1 Following their arrival in Southern Europe, most migrants attempted to reach Western Europe through the so-called Western Balkans route. As a consequence, countries located along this route are often the most exposed to this mass immigration.

Despite a significant body of literature on attitudes towards immigrants (Davidov and Semyonov 2017; see, e.g., Ceobanu and Escandell 2010), we are just beginning to understand what this exposure to a mass influx of refugees means for attitudes towards immigration in those countries most exposed to these inflows. We already know that a blatant dehumanisation of Muslim refugees and hostile attitudes towards immigrants are particularly high in Central and Eastern European countries, where contact with refugees is low and political elites support an anti-refugee rhetoric (Bruneau, Kteily and Laustsen 2018). Large-scale European studies on attitudes towards immigrants, such as those based on European Social Survey (ESS) data, further suggest that these generally more hostile attitudes towards immigrants in Eastern European countries, combined with period effects such as the influx of refugees in 2015, can lead to a significant increase in negative attitudes towards immigrants (Heizmann and Huth 2021; Schmidt 2021).

Nevertheless, the mechanisms behind country-specific increases in negative attitudes are less clear, particularly in Central and Eastern European countries most affected by the 2015 refugee crisis. In the current study, we aim to investigate these mechanisms, focusing on perceptions of realistic and symbolic threat and intergroup contact in Hungary, a key transit country in 2015. Perceived threat, whether realistic (e.g., immigrants will steal our jobs) or symbolic (e.g., immigrants will take away our traditions) has long been recognised as a key driver of attitudes towards immigrants (Callens and Meuleman 2017; Ceobanu and Escandell 2010; Davidov and Semyonov 2017; Kende, Hadarics and Szabó 2019). Within the context of the 2015 migration crisis, experimental evidence suggests that anti-immigration attitudes are likely to lead to an increase in perceived threat, either realistic or symbolic (Schmuck and Matthes 2015). Conversely, however, the influx of immigrants can also facilitate intergroup contact, thereby reducing intergroup prejudice (Schlueter and Wagner 2008). It is thus crucial to investigate the relationship between perceived threat, intergroup contact and attitudes towards immigrants in the transit countries in light of the recent crisis. We provide, here, an empirical contribution by investigating these mechanisms in the Hungarian case, focusing on how perceptions of realistic and symbolic threat and intergroup contact are related to attitudes toward immigrants within this specific country context. Few studies have looked closely at attitudes towards immigrants in Hungary during this time, despite the country’s strong anti-immigrant government campaign, with exceptions focused on glorification and attachment (Kende et al. 2019), anti-Muslim sentiment (Goździak and Márton 2018) and political-party preferences (Barna and Koltai 2019). We further contribute to the rich literature on attitudes towards immigrants by studying this important transit country, considering how key socio-demographic characteristics shape both perceptions of threat and, subsequently, attitudes towards immigrants. Specifically, using a mix of linear regression and ANOVA models on representative Hungarian data, we quantitatively study how perceptions of realistic and symbolic threat and intergroup contact are related to attitudes toward immigrants within Hungary as well as how socio-demographic characteristics shape these threat perceptions and, subsequently, attitudes toward immigrants.

Perceptions of threat and contact with immigrants

A wealth of studies have shown that negative attitudes toward immigration are fuelled by perceptions of threat (e.g., Callens and Meuleman 2017; Kuntz, Davidov, Schwartz and Schmidt 2015; Meuleman, Abts, Schmidt, Pettigrew and Davidov 2020). According to integrated-threat theory (Stephan and Stephan 2000; Stephan, Ybarra, and Bachman 1999), a distinction should be made between perceptions of realistic threat and perceptions of symbolic threat. Realistic threat perceptions are based on expectations that immigrants negatively impact on the physical or material well-being and political and economic power of the people in the host country (e.g., taking their jobs), whereas symbolic threat perceptions concern differences in worldviews between immigrants and host-country residents (i.e., in morals, values, norms, standards, beliefs and attitudes, such as threatening Hungarian culture – Stephan et al. 1999).

Research has shown that both types of threat perception contribute to negative attitudes toward immigrants. Not all studies conducted up to now explicitly distinguish between these 2 different types (e.g., Meuleman et al. 2020), while some focus on realistic threat (Hercowitz-Amir, Raijman and Davidov 2017; Kuntz, Davidov and Semyonov 2017) or on symbolic threat specifically (Davidov, Seddig, Gorodzeisky, Raijman, Schmidt and Semyonov 2020). When both types of threat perception are taken into account, the results are largely mixed, with realistic threat perceptions being a stronger contributor to some attitude indices and symbolic threat being more important for other indicators of negative attitudes (e.g., Callens and Meuleman 2017; Hellwig and Sinno 2017; Landmann, Gaschler and Rohmann 2019; Meltzer, Ebrl, Theorin, Lind, Schemer, Boomgaarden, Strömbäck and Heidenreich 2018). However, that both realistic and symbolic threat perceptions increase negative attitudes toward immigrants is indisputable.

While many studies have focused on the contribution of threat perceptions to negative attitudes towards immigrants, a few have tried to identify the conditions under which these threat perceptions arise or increase. Recent studies suggest that the sudden influx of migrants during the 2015 refugee crisis may have led to a convergence of realistic and symbolic threat, dependent on the policy context (de Coninck, Solano, Joris, Meuleman and d’Haenens 2021). Cross-national research on threat perceptions suggests, however, that the relative importance of realistic and symbolic threat perceptions is dependent upon the country context. Bell et al. (2022) show, for example, that – prior to the 2015 refugee crisis – particularly racist attitudes in Hungary were related to symbolic threat perceptions; realistic threat perceptions played no role. In comparison, realistic threat perceptions played a limited role in Poland and the Czech Republic.

It could also be that some people are more prone than others to experiencing threat when confronted with immigrants, due to their position in society or personal circumstances. The role of socio-demographic variables in shaping perceptions of realistic and symbolic threat has been understudied up to now (however, see Czymara 2020; Meuleman, Abts, Slootmaeckers and Meeusen 2019 for exceptions) although some insights have been revealed in studies focusing on anti-immigrant attitudes that included socio-demographic variables. For instance, employment status and educational level have been shown to contribute to anti-immigrant attitudes, such that people who are unemployed and those who have a lower educational level showed greater anti-immigrant attitudes (Marfouk 2019; Meuleman et al. 2019). Conservative political affiliation and mistrust in EU government has also been shown to predict more-negative attitudes towards immigrants, particularly during demographic shifts (Czymara 2020) although, in Hungary, mistrust in the EU appears to be more important for explaining racist attitudes than political trust (Bell et al. 2022). While it may be assumed that threat perceptions and anti-immigrant attitudes are positively related, the former were not directly measured in these studies. Other studies have included socio-demographic variables in their models but only looked at the indirect effects of these variables on threat perceptions (Meuleman et al. 2020).

In addition to threat perceptions being an important determinant for negative attitudes toward immigrants, intergroup contact is also an often-studied factor in research and theories on prejudice against minority groups. Based on seminal work on the effects of contact between members of different social groups and the subsequent introduction of intergroup-contact theory (Pettigrew 1998), ample studies have established that contact between members of minority and majority groups can lessen negative intergroup attitudes by reducing intergroup anxiety and feelings of threat and increasing empathy and perspective-taking (Pettigrew and Tropp 2006; for overviews, see Pettigrew, Tropp, Wagner and Christ 2011). Whether contact has a positive or a negative effect on intergroup attitudes is, however, dependent on the conditions under which contact is made (i.e., the equal status of the groups in the situation, having common goals, intergroup cooperation and authority support).

Previous studies on attitudes towards immigrants, in particular, have shown that positive contact decreases negative attitudes towards immigrants and negative contact contributes to negative attitudes (e.g., Laurence and Bentley 2018; Meleady, Seger and Vermue 2017; Neumann and Moy 2018). When looking at the conditions facilitating positive contact, most studies have focused on authority support (e.g., Green, Visintin, Sarrasin and Hewstone 2020; Panichella and Ambrosini 2018). Specifically, these studies have shown that direct contact with immigrants decreases negative attitudes towards immigrants (especially among more-highly educated individuals). In contrast, confrontations with immigrants through the mass media can increase hostility, especially among less-educated individuals (Panichella and Ambrosini 2018). Moreover, in countries with more-inclusive integration policies or institutional norms, positive contact with immigrants was facilitated and it more strongly reduced symbolic threat perceptions (Green et al. 2020) or helped to facilitate positive change in intergroup attitudes in contact-based interventions (Kende, Tropp and Lantos 2017). Mass-media reporting and integration policy measures could both be viewed as indicators of authority support.

Although most studies have focused on the conditions under which positive intergroup contact can be established, more recently studies have also looked into the factors contributing to negative intergroup contact (Aberson 2015; Barlow, Paolini, Pedersen, Hornsey, Radke, Harwood, Rubin and Sibley 2012; Graf, Paolini and Rubin 2014; Paolini, Harwood and Rubin 2010; Schäfer, Kauff, Prati, Kros, Lang and Christ 2021). These studies indicate that, whereas positive intergroup contact may be more frequent, negative intergroup contact may have stronger negative effects on intergroup attitudes. Moreover, recent work points to the importance of an individual’s prior experience in shaping the effects of contact on attitudes. With the current study, we extend these findings by examining the effects of contact in an environment that is somewhat hostile towards immigrants – the Hungarian case. Schäfer et al. (2021) suggest that greater attention is needed for such real-world situations (outside experimental research) in order to understand the effect of contact on attitudes. In the Hungarian context, results from a quasi-experiment have shown that contact with Roma people can reduce prejudice (Kende et al. 2017). Results from Bell et al. (2022) suggest, in contrast, that contact with someone from a different race or ethnicity increased prejudice in Hungary prior to the refugee crisis.

The case of Hungary

Among the refugee transit countries, Hungary offers a particularly interesting case study in which to investigate attitudes toward immigrants in relation to mass immigration. Note that we focus on attitudes towards immigration here, not on refugees specifically, a point to which we return in the discussion. In 2015, over 390,000 migrants crossed the Hungarian borders and more than 177,000 migrants applied for asylum (Simonovits, Bernát, Sik and Szeitl 2016).2 To put this in perspective, in 2015, Hungary received more asylum applications than in the previous 23 years combined (Juhász and Molnár 2016). Despite the large number of asylum applications, most migrants only aimed to cross through Hungary on their way to other Western European countries such as Germany or Sweden (Török 2015).

Hungary was not a welcoming transit country, gaining attention for its unprecedented strict actions and inhumane treatment of refugees. As Prime Minister Orbán told the European Commission in 2015, ‘We Hungarians would like to keep Europe for the Europeans and we also wish to keep Hungary as a Hungarian country’, emphasising the symbolic threat posed by immigration. The negative rhetoric of the Hungarian government about refugees and asylum-seekers continued when, during his speech at the press conference of the European Council in September 2015, Prime Minister Orbán declared that a fence would be built at the Hungarian border to keep immigrants away (European Council 2015). Indeed, in September of that year, the fence was built on the Hungarian–Serbian border and extended to the Hungarian–Croatian border in October 2015, thus forcing refugees on the Western Balkans route to avoid Hungary on their way to Western Europe (Simonovits et al. 2016). The presence of the fence at the border led to a significant reduction in the number of asylum-seekers but the government continued its campaign against immigration.

In Hungary, intolerance towards minorities has a longer history (Bell et al. 2022; Hárs et al. 2009; Juhász, Hunyadi and Zgut 2015; Nyíri 2003). Hungarians overwhelmingly support restrictive immigration policies (Marfouk 2019) and researchers even found that Hungarian respondents were negative in their attitudes towards so-called ‘Pirezians’, a fictive nationality made up for the purposes of researching attitudes towards minorities (Juhász et al. 2015). A study of immigrant attitudes before and after the refugee crisis in Hungary using data from the European Social Survey (ESS) suggests that attitudes towards immigrants worsened following the migration crisis, dependent upon political-party preferences (Barna and Koltai 2019).

Previous research points to the importance of the political and policy context for understanding attitudes towards immigration (Ceobanu and Escandell 2010). Along with building a physical fence, political discourse helped to create anti-immigrant sentiment. Political-elite discourse showed signs of racism and hate speech (Bell et al. 2022) and the government emphasised the economic, cultural and security ‘threats’ posed by immigrants (Bocskor 2018), thus highlighting potential symbolic and realistic threats. Asylum-seekers were framed as economic migrants who were likely to take the jobs of Hungarian people (Bocskor 2018), serving to strengthen perceived realistic threats, grounded in fears about unemployment in a society recovering from the global financial crisis of 2008 but where unemployment was actually lower in 2015 than prior to the crisis (Hungarian Central Statistical Office 2016). Muslim asylum-seekers, in particular, were portrayed as ‘raiding’ Hungary, posing a threat to Hungarian culture and security (Bocskor 2018; Goździak and Márton 2018), placing emphasis on the symbolic threat posed by immigrants. At the time, the government introduced several interventions aimed at controlling the rights of incoming immigrants and asylum-seekers. Asylum laws enacted in 2015 enabled the authorities to place immigrants in detention for up to 12 months while they awaited the decision about their asylum application. The conditions in these detention centres were widely criticised by human-rights organisations, as they were originally built for criminals (Juhász et al. 2015).

Alongside these measures, in June 2015 the government launched a billboard campaign with anti-immigration messages. Some examples of messages posted nationwide included: ‘If you come to Hungary, you can’t take the jobs of Hungarian people!’ and ‘If you come to Hungary, you have to respect our culture!’. Since all messages were in Hungarian, immigrants with no or little knowledge of the Hungarian language could not understand them. Accordingly, it is likely that these messages were targeted towards the Hungarian public rather than immigrants (Nolan 2015). Similarly, in another campaign linked to a referendum to oppose the EU’s proposal concerning the mandatory redistribution quota system (Harris 2016), people were exposed to messages such as ‘Did you know that, since the beginning of the immigration crisis, the harassment of women has risen sharply in Europe?’ and ‘Did you know that the Paris terror attacks were carried out by immigrants?’ (Gall 2016). Messages like these framed immigration as an economic threat and a threat to national safety and to Hungarian culture (Bocskor 2018; Cantat and Rajaram 2019; Juhász et al. 2015). Even though volunteer organisations and pro-refugee activists challenged the dominant discourse (Kallius, Monterescu and Rajaram 2016) and the analysis of social-media outlets demonstrates the existence of a pro-refugee ‘counterpublic’ in Hungary (Dessewffy, Nagy and Váry 2017), negative political rhetoric and media campaigns dominated the public discourse about refugees in Hungary. Such anti-immigration campaigns can significantly affect attitudes towards immigrants by increasing perceived realistic and symbolic threats, although the effect of such campaigns can differ based on educational level or acquired knowledge (Dajnoki, Máté, Fenyves and Kun 2017; Schmuck and Matthes 2015).

The current study

The goal of this study is to combine insights from integrated threat theory and intergroup contact theory to better understand the increase in negative attitudes towards immigrants in Hungary during the refugee crisis of 2015. Using data from a representative survey conducted in Hungary at that time, we investigate how perceptions of realistic and symbolic threat and intergroup contact are related to attitudes toward immigrants within this specific context. Moreover, we study how important socio-demographic characteristics shape both perceptions of threat and, subsequently, attitudes towards immigrants (Figure 1).

Figure 1. Schematic overview of the relationships between socio-demographic variables, contact, threat perceptions and negative attitudes towards immigrants

Based on integrated threat theory, we expect that perceptions of realistic and symbolic threat will be negatively related to the acceptance of immigrants and positively related to the call for stricter immigration policies (H1). Moreover, these threat perceptions will be partially shaped by people’s position in society and personal circumstances (H2). As not much research has been done on the relationship between socio-demographic characteristics and threat perceptions, we will include gender, educational level, work status, residential area and experience of financial problems in our model and explore their relationships with the two threat perceptions specifically. While no concrete hypotheses can thus be formulated, some exploratory hypotheses can be put forward with regards to both realistic and symbolic threat perceptions. People’s position in society and personal circumstances may put some people more at risk of experiencing negative consequences in their physical or material well-being from the influx of immigrants than others (e.g., lower-skilled jobs are more likely to be filled by immigrants than higher-skilled jobs; waiting lists for social housing will possibly increase). As such, a lower educational level, experiencing financial problems or being part of the work force as opposed to being retired may increase realistic threat perceptions (H2a). Furthermore, encountering people with differing worldviews may be more or less likely based on personal circumstances. For instance, living in an urban area, which is generally more diverse than rural areas, may increase the likelihood of encountering people with different worldviews. As such, symbolic threat perceptions may be higher in a rural residential area than in an urban one (H2b). Finally, based on intergroup contact theory, we expect that these effects will be moderated by whether or not individuals have had previous contact with immigrants, such that negative effects will be heightened with contact, as authority support is low in Hungary, therefore institutional norms are not conducive to positive effects of contact (H3).

Materials and methods

Data, sampling and respondents

We conducted a secondary analysis of data collected by TÁRKI Social Research Institute in October 2015 through face-to-face interviews, with computer-supported questionnaires. TÁRKI frequently collects data about the attitudes of Hungarian society on a variety of issues and the current dataset involves a broad range of questions about attitudes towards immigration.

Multi-staged national probability sampling was applied (Bhattacherjee 2012) and the sample was proportionately stratified, such that each subgroup (stratum) of the population was present in proportion to its size in the population. The final sample was representative of the adult Hungarian population and was weighted by gender, age, educational level and place of residence. It contained 899 respondents between the ages of 18 and 92, of whom 369 were men and 530 were women. The largest group of respondents (52.3 per cent) had finished secondary education, while the second-largest group (34 per cent) had vocational training. More than half of the respondents reported having financial problems (62.7 per cent), while 37.3 per cent reported no financial problems at all. A minority of respondents lived in the capital city of Budapest (18.8 per cent), while 81.2 per cent lived somewhere else in the country. An overview of all descriptive statistics is provided in Table 1.

Table 1. Descriptive statistics

Note: Sample sizes may differ slightly from weighted samples included in the analyses.

Measures

Although the survey was larger in scope, we only present here those questions relevant for our analysis.

  • Attitudes towards immigrants

Attitudes towards immigrants were measured in two ways. First, respondents answered 8 yes/no-questions regarding which types of immigrant should be accepted into their country (i.e., those who flee wars, those who left their countries because of the Islamic State, because of unemployment, because of their political actions, because of their religion or because of their ethnic or national identity, those at risk of starvation or fleeing natural disasters or those arriving for family reunification). To create a continuous measure of acceptance of immigrants, we counted the number of times that respondents answered affirmatively to these questions, meaning that they think that Hungary should accept this type of immigrant. Second, respondents rated the desired strictness of immigration policies by reacting to 3 statements – ‘We should protect our borders from immigrants with armed forces’; ‘We should directly send those newcomers back who are not eligible for refugee status’; ‘Border control should be stricter within the European Union). Answers were measured on a 6-point Likert-scale (1 = totally disagree, 6 = totally agree) and were averaged to create a scale score (α = .66).

  • Feelings of realistic and symbolic threat

Feelings of realistic threat were measured on a 6-point Likert-scale (1 = totally disagree, 6 = totally agree) using a combined scale of 3 items (‘Due to immigration, the number of crimes committed in Hungary is increasing’; ‘Immigrants take jobs from people who were already living here’; ‘I am worried that immigrants may spread unknown diseases’; α = .85). Feelings of symbolic threat were measured on a 6-point Likert scale (1 = totally disagree, 6 = totally agree) with a combined scale of 4 items (‘I am afraid that the increasing number of immigrants will change our lifestyle in the wrong way’; ‘I doubt that Hungary’s interests will be a priority to immigrants’; ‘I am afraid that, due to the increasing number of immigrants, our culture will vanish’; ‘I am afraid that, in the case of war or other political conflict, immigrants will be loyal to their countries of origin’; α = .87).

  • Socio-demographic variables and contact

Respondents’ gender (male or female), educational level (low/primary education, medium/secondary education, high/tertiary education), work status (whether people were part of the working-age population or retired), residential area (whether people lived in Budapest or not) and whether they experienced financial problems (yes or no) were included in our analyses as our main socio-demographic variables. In addition, contact was measured by asking respondents whether they had met any refugees or immigrants in the past 12 months (yes or no).

Analysis

Multiple linear regression analyses were performed to test how perceptions of realistic and symbolic threat related to both measures of attitudes toward immigrants. All socio-demographic variables and previous contact were included as control variables in these models. Subsequently, ANOVAs were performed to test how the different socio-demographic variables related to perceptions of both realistic and symbolic threat. Contact and interactions of contact with each of the socio-demographic variables were taken into account in both of these models.

Ethical considerations

None of the authors were involved in the collection of data for this study. Rather, the study relied on secondary data collected by TÁRKI Social Research Institute. The data protection and data security policy of TÁRKI Social Research Institute notes the requirement of obtaining informed consent prior to any processing of data, as well as explaining the voluntary nature of the research to participants (available on the website). This policy underlying data collection ensures that ethical requirements have been met. No separate ethical clearance was obtained for this study from the authors’ (research) institutions, as it was neither necessary nor common practice to do so for the use of secondary data collected by a third party at the time of initial analysis (early 2016).

Results

Feelings of threat in relation to attitudes towards immigrants

An overview of the outcomes of the regression analyses can be found in Table 2. Our linear regression analysis showed that the acceptance of immigrants was negatively related to feelings of both realistic threat and symbolic threat. The relationship between symbolic threat and the acceptance of immigrants was slightly stronger than that between realistic threat and the acceptance of immigrants. With regards to the control variables, the acceptance of immigrants was related to educational level, experiencing financial problems and contact, such that people with low education levels (as opposed to those with high education levels), those that experienced financial problems or those that had been in contact with immigrants were less accepting of them.

A second linear regression showed that the desired strictness of immigration policies was positively related to feelings of both realistic and symbolic threat. Again, the relationship between symbolic threat and the desired strictness of immigration policies was slightly stronger than that between realistic threat and the desired strictness of immigration policies. With regards to the control variables, the desired strictness of immigration policies was related to gender, experiencing financial problems and contact, such that men and people who had been in contact with immigrants desired stricter immigration policies. Surprisingly, having financial problems seems to be related to a desire for less strict immigration policies.

Socio-demographic variables and previous contact in relation to feelings of realistic threat

An ANOVA with the five socio-demographic variables (gender, educational level, work status, residential area, financial problems), previous contact and two-way interactions of each socio-demographic variable with contact on realistic threat showed a significant main effect of gender (F(1, 880) = 12.57, p < .01, η2p = .02) and educational level (F(2, 880) = 21.18, p < .01, η2p = .05). Men (M = 4.21, SD = 1.29) experienced somewhat lower levels of realistic threat than women (M = 4.38, SD = 1.35). Moreover, post hoc pairwise comparisons for educational level showed that people with high levels of education (M = 3,70, SD = 1.45) experienced lower levels of realistic threat than people with either medium (M = 4.37, SD = 1.32; p < .01) or low levels of education (M = 4.47, SD = 1.23; p < .01). People with a medium level of education did not differ from those with a lower level (p > .06). No other significant main effects for realistic threat were found.

However, looking at the effects moderated by contact, the results showed that the main effect of gender was qualified by an interaction with contact (F(1, 880) = 10.63, p < .01, η2p = .01). An overview of all significant interactions for realistic threat is presented in Figure 2. Pairwise comparisons showed that, of the people who had previous contact with immigrants, women experienced significantly more realistic threat than men (F(1, 880) = 16.13, p < .01, η2p = .02). No such effect was found when there was no contact (p > .78). Moreover, contact had a significant effect for women (F(1, 880) = 10.58, p < .01, η2p = .01) but not for men (p > .59). Furthermore, work status (F(1, 880) = 4.48, p < .04, η2p = .01) also showed a significant interaction effect with contact. Pairwise comparisons for the interaction of work status and contact showed that compared to those not having had contact, having contact with immigrants made people experience higher levels of realistic threat only when people were employed (F(1, 880) = 12.96, p < .01, η2p = .02). All other pairwise comparisons were not significant (ps >.06). Finally, financial problems (F(1, 880) = 17.22, p < .01, η2p = .02) also interacted with contact. Pairwise comparisons for the interaction of financial problems and contact showed that when people had not had previous contact with immigrants, they experienced significantly more realistic threat when they had financial problems than when they did not (F(1, 880) = 26.17, p < .01, η2p = .03). Moreover, when people did not experience financial problems, having contact with immigrants led to significantly higher levels of realistic threat than having no contact (F(1, 880) = 14.71, p < .01, η2p = .02). The other pairwise comparisons were not significant (ps > .11).3

Socio-demographic variables and previous contact in relation to feelings of symbolic threat

A similar ANOVA with the 5 socio-demographic variables (gender, educational level, work status, residential area, financial problems), previous contact and the two-way interactions of each socio-demographic variable with contact on symbolic threat was also conducted. This ANOVA showed a significant main effect of gender (F(1, 880) = 10.56, p < .01, η2p = .01), educational level (F(2, 880) = 16.26, p < .01, η2p = .04) and contact with immigrants (F(1, 880) = 8.71, p < .01, η2p = .01). Men (M = 4.54, SD = 1.16) experienced somewhat lower levels of symbolic threat than women (M = 4.72, SD = 1.22). Moreover, post hoc pairwise comparisons for educational level showed that people with high levels of education (M = 4.17, SD = 1.28) experienced lower levels of symbolic threat than people with medium (M = 4.79, SD = 1.22; p < .01) or low levels of education (M = 4.70, SD = 1.11; p < .01). People with a medium level of education did not differ from those with a lower level (p > .89). Finally, people who had previous contact with immigrants (M = 4.92, SD = 1.18) experienced higher levels of symbolic threat than those who did not (M = 4.52, SD = 1.18). No other significant main effects for realistic threat were found.

Looking at the effects moderated by contact, the results showed that the main effect of gender was qualified by an interaction with contact (F(1, 880) = 5.21, p < .03, η2p = .01). An overview of all significant interactions for symbolic threat is also presented in Figure 2. Pairwise comparisons showed that, amongst people who had previous contact with immigrants, women experienced significantly more symbolic threat than men (F(1, 880) = 10.66, p < .01, η2p = .01). No such effect was found when there was no contact (p > .36). Moreover, contact had a significant effect for women (F(1, 880) = 15.95, p < .01, η2p = .02) but not for men (p > .26). Furthermore, financial problems (F(1, 880) = 10.99, p < .01, η2p = .01) also showed a significant interaction with contact. Pairwise comparisons showed that, when people had not had previous contact with immigrants, they experienced significantly more symbolic threat when they had financial problems as opposed to when they did not (F(1, 880) = 19.11, p < .01, η2p = .02). Moreover, when they did not experience financial problems, having had contact led to significantly higher levels of symbolic threat than having had no contact (F(1, 880) = 20.95, p < .01, η2p = .02). The other pairwise comparisons were not significant (ps > .29).

Figure 2. An overview of all significant 2-way interactions of socio-demographic variables with contact for both realistic (left-hand panel) and symbolic (right-hand panel) threat

Note: Graphs A to C present the significant interactions for realistic threat and graphs D and E for symbolic threat. Error bars represent standard errors.

Discussion

The peak of the refugee crisis in 2015, combined with the hostile political context in Hungary, created an interesting case to study attitudes towards migrants in a transit country greatly impacted on by mass migration flows. The current study explored the mechanisms behind negative attitudes by investigating how threat perceptions, contact and demographic factors all shape the acceptance of immigrants and the desire for strict(er) policy responses in such a transit country, with its history of negative attitudes towards immigrants. Our results showed that, while both symbolic and realistic threat were significantly related to both attitudinal measures, thus confirming our first hypothesis, symbolic threat perceptions decreased the acceptance of immigrants and increased the desire for strict(er) policy responses slightly more than realistic threat perceptions. Even though political discourse and media campaigns stressed both the symbolic and the realistic threat posed by refugees entering Hungary, overall attitudes towards immigrants were somewhat more affected by symbolic threat perceptions, although both are strongly related to anti-immigrant attitudes. This finding may point to a particular functioning of symbolic and realistic threat perceptions in refugee transit countries compared to European countries on average, where symbolic and realistic threat appears to have temporarily converged as a result of the 2015 migration crisis (De Coninck et al. 2021).

Our findings also provide insights into the mechanisms behind attitudes towards immigrants related to socio-demographic differences. Respondents’ social position in society matters for their attitudes towards immigrants and their perception of threat. Both attitudinal measures were related to respondents’ educational level and whether or not they had experienced financial problems. Being less highly educated and having trouble making ends meet increased negative attitudes towards immigrants. Furthermore, being male also increased the desire for stricter policy measures for immigrants specifically. Moreover, with regard to hypothesis 2, where we explored the relationship between socio-demographic characteristics and perceived threat, respondents’ gender and educational level were related to perceptions of both realistic and symbolic threat, such that women and people who were less highly educated experienced greater levels of threat. Residential area did not have any effect on attitudes or threat perceptions. The absence of effects here might be due to the fact that the anti-refugee campaigns by the government impacted on all residents equally or because overall unemployment rates were relatively low in 2015, which may have cancelled out an important difference between urban and rural areas in Hungary.

Although we did not hypothesise a significant relationship between contact and perceived threat and attitudes towards immigrants, we found that contact negatively impacted on both attitudinal measures and also directly increased perceptions of symbolic but not realistic threat. These results indicate the need to study and understand the relationship between perceived threat, contact and attitudes within specific country contexts (e.g., Schäfer et al. 2021). One possible explanation for this finding in the Hungarian case is the fact that intergroup contact is more likely to result in positive attitudes when it is supported by the authorities (Green et al. 2020; Panichella and Ambrosini 2018). In the Hungarian context, this was most definitely not the case. To that end, our findings are in line with Kende et al. (2017), who suggest that institutional norms can play an important role in facilitating positive change in intergroup attitudes. A second potential explanation is that, in Hungary, there was not just an absence of support from the authorities, but the Hungarian political context was blatantly hostile, an institutional context which negatively impacted on the possibility of establishing positive contact with immigrants.

In addition to these direct effects and in line with our third hypothesis, contact also moderated the relationships of the demographic variables with threat perceptions. Specifically, the relationships between respondents’ gender and their experiencing financial problems with both types of threat perceptions and of work status with realistic threat perceptions, were moderated by contact. It seems that, with regard to gender and work status, contact led to an increase in threat perceptions for groups that could be more vulnerable to experiencing negative effects resulting from the influx of refugees. When women indicated having contact with immigrants, they experienced higher levels of both realistic and symbolic threat as opposed to men. In addition, respondents in the working-age population experienced higher levels of realistic threat in comparison to retired people. With regards to experiencing financial problems, both contact with immigrants and experiencing financial problems seemed to be triggers for experiencing higher threat levels. Not having financial problems and not having had contact with immigrants were the only factors that reduced threat perceptions compared to all other conditions.

Overall, our analysis showed clear evidence of perceptions of both realistic and symbolic threat negatively influencing attitudes towards immigrants in this refugee transit-country context. Moreover, these threat perceptions were partially shaped by people’s position in society and their personal circumstances. People’s educational level, work status, experience of financial problems and, in some cases, gender, influenced threat perceptions such that those with a higher risk of experiencing negative consequences by the influx of refugees experienced higher levels of threat. Importantly, except for educational levels, these effects were moderated by having had contact with immigrants and contact also had a direct effect on symbolic threat perceptions. A key contribution to the literature can be taken from these findings on the relationship between demographic variables and threat perceptions.

Moreover, these findings were further nuanced by the moderation effects of contact. In line with Berg (2015), our study confirms that, in studying negative attitudes towards immigrants, it is important to look at these more complex effects and interrelations. In all cases, contact had negative effects, increasing threat perceptions, especially amongst groups portrayed as vulnerable to the effects of the influx of immigrants. These findings counter some existing research, which suggests that an influx of immigrants facilitates intergroup contact, thereby reducing intergroup prejudice (Schlueter and Wagner 2008). They further extend findings on Hungary (e.g., Bell et al. 2022; Kende et al. 2017) and show the importance of accounting for the country context or other contextual variables necessary for establishing positive contact. In the Hungarian context, with its historically strong intolerance towards minorities (Bell et al. 2022; Hárs et al. 2009; Juhász et al. 2015; Nyíri 2003) and, in particular, the government framing of the 2015 refugee crisis as an economic, cultural and security threat (Bocskor 2018; Goździak and Márton 2018), an environment conducive to establishing positive contact was clearly lacking. Moreover, our findings suggest that, within the Hungarian country context, the potential for negative contact leading to heightened anti-immigrant attitudes is great and not just limited to contact with Roma people, as previously found (e.g., Bell et al. 2022; Kende et al. 2017). In the challenge of the ongoing refugee crisis, with the continued influx of refugees from outside Europe, such insights are particularly relevant. Further research is needed to better understand the role that demographic characteristics play in these relationships. For example, our findings on the effect of contact specific to women contrasts with pre-2015 Hungarian findings, where women were not more likely to show greater prejudice (Bell et al. 2022). Qualitative research on the valence of contact appears promising in this regard, allowing for a more in-depth exploration of different kinds of intergroup contact (e.g., Schäfer et al. 2021). Clearly Hungary is a case study where such an in-depth exploration of intergroup contact is needed.

It should be noted that the use of secondary data limited our analyses in some regards. Work status was coded in our study as being either part of the working-age population or being retired. The first category also included currently unemployed people, women on maternity leave and students. As these groups were represented by a limited number of respondents, we decided to opt for the parsimonious division of the working population vs the retired, as this aligns with the idea that some people could more likely experience the effects of the influx of immigrants than others. Moreover, contact was measured with only one item – asking respondents whether they had met any refugees or immigrants in the past 12 months. A more elaborate measure or one focused on refugees specifically, might have enabled us to look more closely at the effects of intergroup contact and the prerequisites for establishing positive contact. Nevertheless, even using just this 1 item, we showed several relevant effects. Furthermore, our measure of desire for strict(er) policy responses had limited reliability (α = .66). Excluding one item (‘We should protect our borders from immigrants with armed forces’) would have increased reliability but, as our measure only consisted of three items and we considered this item to be important, we decided to conduct our analyses using the three-item scale. Future research studying potential nuanced differences between measuring contact with immigrants versus contact with refugees would be particularly welcome in the Hungarian case, given the explicit and intended conflation of these terms in speeches by Orbán (e.g., Vékony 2016). Finally, histogrammes of our dependent variables showed some deviations from normality and variance was not always equal across groups. Nevertheless, despite not meeting all assumptions perfectly, we feel that the use of regression and ANOVA methods was acceptable to allow for the ease of interpretation they provide and given that ANOVAs are generally seen to be robust to some violations within large datasets.

Despite these limitations, this dataset gave us the unique opportunity to study in-depth both realistic and symbolic threat perceptions, contact and relevant socio-demographic variables related to anti-immigrant attitudes in the context of a highly trafficked transit country during the peak of the 2015 refugee crisis. Closer scrutiny of this context is needed to ascertain the scope of mechanisms such as realistic and symbolic threat for explaining attitudes towards immigrants in a context of mass exposure to immigration. By focusing on mechanisms in this setting, we were able to distinguish realistic threat from symbolic threat and show the varying effects of demographic variables and contact. As such, this study provides interesting avenues for future research. To better understand the relationships between government-led anti-refugee campaigns and the effects of mass influxes of refugees (in transit or otherwise) on perceived threats, more comparative perspectives with greater diversity in relation to government attitudes and/or migration influxes would be useful (Goździak and Márton 2018; see, e.g., Bell et al. 2022). In particular, comparative studies that focus on more-elaborate measures of contact in these societal contexts are needed, specifically with refugees. European societies continue to face high influxes of refugees from outside European borders (UNHCR 2023) but transit countries are shifting. Hungary, a key transit country during the 2015 refugee crisis, received just over 35,000 refugees and asylum-seekers in 2022 (UNHCR 2023). Continued scholarly attention is needed to understand the drivers behind the increasingly negative attitudes towards immigrants in these transit countries, in the broader political and policy context.

Notes

  1. The number of refugees arriving by sea declined significantly and annually after 2015. Estimates from the UNHCR suggest that 1,032,408 refugees arrived in 2015; 373,652 in 2016; 185,139 in 2017; 141,472 in 2018; and 123,663 in 2019 (as of 21 December 2020; https://data2.unhcr.org/en/situations/mediterranean).
  2. The number of migrants applying for asylum has sharply declined since then, although statistics may not offer the full picture. According to the Hungarian Helsinki Committee, an NGO active in the region, the number of push-backs and denials of entrance at the border are much higher (asylumineurope.org). For an interesting ethnographic discussion on the initial presence and later absence of migrants in Hungary and the emerging political solidarities, see (Kallius et al. 2016)
  3. Conducting similar ANOVAs on the economic and physical components of realistic threat separately yielded largely similar results for both components. For the interaction of contact and work status, the effect only seemed to be driven by feelings of economic threat in particular (F(1, 826) = 4.87, p < .03, η2p = .01) but not for the feeling of physical threat (F(1, 826) = 2.76, p > .09).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Michèlle Bal  https://orcid.org/0000-0002-2524-2191

Mara A. Yerkes  https://orcid.org/0000-0002-5480-4878

References

Aberson C. (2015). Positive Intergroup Contact, Negative Intergroup Contact, and Threat as Predictors of Cognitive and Affective Dimensions of Prejudice. Group Processes and Intergroup Relations 18(6): 743–760.

Barlow F., Paolini S., Pedersen A., Hornsey M., Radke H., Harwood J., Rubin M., Sibley C. (2012). The Contact Caveat: Negative Contact Predicts Increased Prejudice More Than Positive Contact Predicts Reduced Prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin 38(12): 1629–1643.

Barna I., Koltai J. (2019). Attitude Changes Towards Immigrants in the Turbulent Years of the ‘Migrant Crisis’ and Anti-Immigrant Campaign in Hungary. Intersections: East European Journal of Society and Politics 5(1): 48–70.

Bell D., Strabac Z., Valenta M. (2022). The Importance of Skin Colour in Central Eastern Europe: A Comparative Analysis of Racist Attitudes in Hungary, Poland and the Czech Republic. Central and Eastern European Migration Review 11(1): 5–22.

Berg J. (2015). Explaining Attitudes Toward Immigrants and Immigration Policy: A Review of the Theoretical Literature. Sociology Compass 9(1): 23–34.

Bhattacherjee A. (2012). Social Science Research: Principles, Methods, and Practices. Tampa: University of South Florida.

Bocskor Á. (2018). Anti-Immigration Discourses in Hungary During the ‘Crisis’ Year: The Orbán Government’s ‘National Consultation’ Campaign of 2015. Sociology 52(3): 551–568.

Bruneau E., Kteily N., Laustsen L. (2018). The Unique Effects of Blatant Dehumanization on Attitudes and Behavior Towards Muslim Refugees during the European ‘Refugee Crisis’ across Four Countries. European Journal of Social Psychology 48(5): 645–662.

Callens M., Meuleman B. (2017). Do Integration Policies Relate to Economic and Cultural Threat Perceptions? A Comparative Study in Europe. International Journal of Comparative Sociology 58(5): 367–391.

Cantat C., Rajaram P. (2019). The Politics of the Refugee Crisis in Hungary. Bordering and Ordering the Nation and Its Others, in: C. Menjívar, M. Ruiz, I. Ness (eds), The Oxford Handbook of Migration Crises, pp. 181–196. Oxford: Oxford University Press.

Ceobanu A., Escandell X. (2010). Comparative Analyses of Public Attitudes Toward Immigrants and Immigration Using Multinational Survey Data: A Review of Theories and Research. Annual Review of Sociology 36(1): 309–328.

Czymara C. (2020). Attitudes Toward Refugees in Contemporary Europe: A Longitudinal Perspective on Cross-National Differences. Social Forces 99(3): 1306–1333.

Dajnoki K., Máté D., Fenyves V., Kun A. (2017). Deconstructing Attitudes Towards Immigrant Workers Among Hungarian Employees and Higher Education Students. Sustainability 9(9): 1639.

Davidov E., Semyonov M. (2017). Attitudes Toward Immigrants in European Societies. International Journal of Comparative Sociology 58(5): 359–366.

Davidov E., Seddig D., Gorodzeisky A., Raijman R., Schmidt P., Semyonov M. (2020). Direct and Indirect Predictors of Opposition to Immigration in Europe: Individual Values, Cultural Values, and Symbolic Threat. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 553–573.

De Coninck D., Solano G., Joris W., Meuleman B., d’Haenens L. (2021). Integration Policies and Threat Perceptions Following the European Migration Crisis: New Insights into the Policy-Threat Nexus. International Journal of Comparative Sociology 62(4): 253–280.

Dessewffy T., Nagy Z., Váry D. (2017). Where Are Those Better Angels of Our Society? Subaltern Counterpublics in Hungary During the Refugee Crisis. Bulletin of Science, Technology & Society 37(2): 112–123.

European Council (2015). Remarks by President Donald Tusk before his meeting with Prime Minister of Hungary Viktor Orbán. European Council, 3 September. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/09/03/tusk-... (accessed 9 February 2024).

Gall L. (2016). Hungary’s Xenophobic Anti-Migrant Campaign. Human Rights Watch, 13 Septmeber. https://www.hrw.org/news/2016/09/13/hungarys-xenophobic-anti-migrant-cam... (accessed 9 February 2024).

Goździak E., Márton P. (2018). Where the Wild Things Are: Fear of Islam and the Anti-Refugee Rhetoric in Hungary and in Poland. Central and Eastern European Migration Review 7(2): 125–151.

Graf S., Paolini S., Rubin M. (2014). Negative Intergroup Contact Is More Influential, but Positive Intergroup Contact Is More Common: Assessing Contact Prominence and Contact Prevalence in Five Central European Countries. European Journal of Social Psychology 44(6): 536–547.

Green E., Visintin E., Sarrasin O., Hewstone M. (2020). When Integration Policies Shape the Impact of Intergroup Contact on Threat Perceptions: A Multilevel Study Across 20 European Countries. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 631–648.

Harris C. (2016). All You Need to Know about Hungary’s Refugee Referendum. Euronews, 1 October. https://www.euronews.com/2016/10/01/all-you-need-to-know-about-hungary-s... (accessed 9 February 2024).

Hárs Á., Balogi A., Bernát A., Feischmidt M., Kováts A., Nyíri P., Péteri G., Zakariás I. (2009). Immigration Countries in Central and Eastern Europe. The Case of Hungary. Budapest: Centre for Migration and Refugee Studies of the Ethnic and National Minority Studies Institute; Hungarian Academy of Sciences, IDEA Working Papers 12.

Heizmann B., Huth N. (2021). Economic Conditions and Perceptions of Immigrants as an Economic Threat in Europe: Temporal Dynamics and Mediating Processes. International Journal of Comparative Sociology 62(1): 56–82.

Hellwig T., Sinno A. (2017). Different Groups, Different Threats: Public Attitudes Towards Immigrants. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(3): 339–358.

Hercowitz-Amir A., Raijman R., Davidov E. (2017). Host or Hostile? Attitudes Towards Asylum Seekers in Israel and in Denmark. International Journal of Comparative Sociology 58(5): 416–439.

Hungarian Central Statistical Office (2016). Magyarország 2015. Budapest: Hungarian Central Statistical Office.

Juhász A., Molnár C. (2016). Magyarország Sajátos Helyzete Az Európai Menekültválságban, in: T. Kolosi, I.G. Tóth (eds), Társadalmi Riport 2016, pp. 263–285. Budapest: Tárki.

Juhász A., Hunyadi B., Zgut E. (2015). Focus on Hungary: Refugees, Asylum and Migration. Prague: Heinrich-Böll-Stiftung. https://www.boell.de/sites/default/files/2015-focus-on-hungary_refugees_... (accessed 9 February 2024).

Kallius A., Monterescu D., Rajaram P. (2016). Immobilizing Mobility: Border Ethnography, Illiberal Democracy, and the Politics of the ‘Refugee Crisis’ in Hungary. American Ethnologist 43(1): 25–37.

Kende A., Tropp L., Lantos N. (2017). Testing a Contact Intervention Based on Intergroup Friendship between Roma and Non-Roma Hungarians: Reducing Bias Through Institutional Support in a Non-Supportive Societal Context. Journal of Applied Social Psychology 47(1): 47–55.

Kende A., Hadarics M., Szabó Z. (2019). Inglorious Glorification and Attachment: National and European Identities as Predictors of Anti- and Pro-Immigrant Attitudes. British Journal of Social Psychology 58(3): 569–590.

Kuntz A., Davidov E., Schwartz S., Schmidt P. (2015). Human Values, Legal Regulation, and Approval of Homosexuality in Europe: A Cross-Country Comparison. European Journal of Social Psychology 45(1): 120–134.

Kuntz A., Davidov D., Semyonov M. (2017). The Dynamic Relations Between Economic Conditions and Anti-Immigrant Sentiment: A Natural Experiment in Times of the European Economic Crisis. International Journal of Comparative Sociology 58(5): 392–415.

Landmann H., Gaschler R., Rohmann A. (2019). What Is Threatening about Refugees? Identifying Different Types of Threat and Their Association with Emotional Responses and Attitudes Towards Refugee Migration. European Journal of Social Psychology 49(7): 1401–1420.

Laurence J., Bentley L. (2018). Countervailing Contact: Community Ethnic Diversity, Anti-Immigrant Attitudes and Mediating Pathways of Positive and Negative Inter-Ethnic Contact in European Societies. Social Science Research 69: 83–110.

Marfouk A. (2019). I’m Neither Racist nor Xenophobic, But: Dissecting European Attitudes Towards a Ban on Muslims’ Immigration. Ethnic and Racial Studies 42(10): 1747–1765.

Meleady R., Seger C., Vermue M. (2017). Examining the Role of Positive and Negative Intergroup Contact and Anti-Immigrant Prejudice in Brexit. British Journal of Social Psychology 56(4): 799–808.

Meltzer C., Ebrl J., Theorin N., Lind F., Schemer C., Strömbäck J., Boomgaarden H., Heidenreich T. (2018). Perceptions of the Impact of Immigration and Attitudes Towards Free Movement Within the EU: A Cross-National Study. https://www.reminder-project.eu/wp-content/uploads/2018/04/with-cover_D9... (accessed 9 February 2024).

Metcalfe-Hough V. (2015). The Migration Crisis? Facts, Challenges and Possible Solutions. London: Overseas Development Institute (ODI), ODI Briefing. http://cdn-odi-production.s3.amazonaws.com/media/documents/9913.pdf (accessed 9 February 2024)

Meuleman B., Abts K., Slootmaeckers K., Meeusen C. (2019). Differentiated Threat and the Genesis of Prejudice: Group-Specific Antecedents of Homonegativity, Islamophobia, Anti-Semitism, and Anti-Immigrant Attitudes. Social Problems 66(2): 222–244.

Meuleman B., Abts K., Schmidt P., Pettigrew T., Davidov E. (2020). Economic Conditions, Group Relative Deprivation and Ethnic Threat Perceptions: A Cross-National Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 593–611.

Neumann R., Moy P. (2018). You’re (Not) Welcome: The Impact of Symbolic Boundaries, Intergroup Contact, and Experiences with Discrimination on Immigration Attitudes. American Behavioral Scientist 62(4): 458–477.

Nolan D. (2015). Hungary Government Condemned over Anti-Immigration Drive. The Guardian, 2 July. https://www.theguardian.com/world/2015/jul/02/hungary-government-condemn... (accessed 9 February 2024).

Nyíri P. (2003). Xenophobia in Hungary: A Regional Comparison. Systemic Sources and Possible Solutions. Budapest: Central European University, Center for Policy Studies Working Paper. http://pdc.ceu.hu/archive/00002079/01/eve_xenophobia_polpap.pdf (accessed 9 February 2024).

Orbán V. (2015). Prime Minister Viktor Orbán’s Speech in the European Parliament. Kormany. https://2015-2019.kormany.hu/en/the-prime-minister/the-prime-minister-s-... (accessed 28 March 2024).

Panichella N., Ambrosini M. (2018). Between Fears, Contacts and Family Dynamics: The Anti-Immigrant Attitudes in Italy. Journal of International Migration and Integration 19(2): 391–411.

Paolini S., Harwood J., Rubin M. (2010). Negative Intergroup Contact Makes Group Memberships Salient: Explaining Why Intergroup Conflict Endures. Personality and Social Psychology Bulletin 36(12): 1723–1738.

Pettigrew T. (1998). Intergroup Contact Theory. Annual Review of Psychology 49: 65–85.

Pettigrew T., Tropp L. (2006). A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory. Journal of Personality and Social Psychology 90(5): 751–783.

Pettigrew T., Tropp L., Wagner U., Christ O. (2011). Recent Advances in Intergroup Contact Theory. International Journal of Intercultural Relations 35(3): 271–280.

Schäfer S., Kauff M., Prati F., Kros M., Lang T., Christ O. (2021). Does Negative Contact Undermine Attempts to Improve Intergroup Relations? Deepening the Understanding of Negative Contact and Its Consequences for Intergroup Contact Research and Interventions. Journal of Social Issues 77(1): 197–216.

Schlueter E., Wagner U. (2008). Regional Differences Matter: Examining the Dual Influence of the Regional Size of the Immigrant Population on Derogation of Immigrants in Europe. International Journal of Comparative Sociology 49(2–3): 153–173.

Schmidt K. (2021). The Dynamics of Attitudes Toward Immigrants: Cohort Analyses for Western EU Member States. International Journal of Comparative Sociology 62(4): 281–310.

Schmuck D., Matthes J. (2015). How Anti-Immigrant Right-Wing Populist Advertisements Affect Young Voters: Symbolic Threats, Economic Threats and the Moderating Role of Education. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(10): 1577–1599.

Simonovits B., Bernát A., Sik E., Szeitl B. (2016). The Social Aspects of the 2015 Migration Crisis in Hungary. Budapest: TÁRKI Social Research Institute Inc.

Stephan W., Stephan C. (eds) (2000). An Integrated Threat Theory of Prejudice, in: S. Oskamp (ed.), Reducing Prejudice and Discrimination, pp. 23–45. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

Stephan W., Ybarra O., Bachman G. (1999). Prejudice Toward Immigrants. Journal of Applied Social Psychology 29(11): 2221–2237.

Török A. (2015). Az Európába Irányuló és 2015-tóll Felgyorsult Migráció Tényezői, Irányai És Kilátásai. A Magyar Tudományos Akadémia Migrációs Munkacsoportjának Elemzése [Factors, Directions and Future Perspectives of the Accelerated Migration – an Analysis by the Migration Workgroup of the Hungarian Academy of Sciences]. Budapest: Hungarian Academy of Sciences (MTA).

UNHCR (2023). Refugee Data Finder. https://www.unhcr.org/refugee-statistics/ (accessed 16 February 2024).

Vékony D. (2016). Refugees as Political Enemy in the Speeches of Viktor Orban. Studies of Political Science 21. https://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/stpolsc2016&div=7&g... (accessed 9 February 2024).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
ethnic networks, migrant community, post-Soviet migration

This article examines the role of ethnic networks in the development of migrant communities by focusing on modern-day Armenian migration to Russia. While much existing research on migrant networks tends to focus on newly arrived migrants’ experiences of gaining support in the destination countries through ethnic networks, little has been said about the impact of ethnic networks on migrant community development. Additionally, studies on the Armenian communities’ development are mainly focused on the historical context and scholars see little interest in studying modern-day Armenian migration and migrant community development. Drawing on empirical data from Armenia, this study explores how post-Soviet migration to Russia shapes contemporary Armenian communities there. Through a combination of quantitative and qualitative research conducted in 2020−2021, the article studies the significance of ethnic networks at both individual and collective levels. The quantitative research results offer insights into the role of ethnic networks in shaping migratory routes, while qualitative research highlights how these networks contribute to community construction, driven by regional affiliations that differ from traditional Armenian diaspora institutions. The study reveals the multiple roles of ethnic networks, including their influence on migratory behaviour, their persistence and importance across generations and their impact on community organisations’ development and leadership. It also highlights migrants’ preferences for engaging with their regions or villages of origin.

 

Introduction

Russia has the largest population of ethnic Armenians outside Armenia (approximately 2 million) and, given Armenia’s tiny population of approximately 3 million people, the importance of Russia as a receiving country for Armenian migrants and diaspora is significant. The need to study post-Soviet Armenian communities has been underlined by several scholars. For example, Torosyan and Vardanyan (2020) and Cavoukian (2013) differentiate between two major segments of the Armenian diaspora: the ‘victim’ diaspora − formed mainly after the Genocide − and recent migration flows from Armenia following the collapse of the Soviet Union. When referring to migrants from Armenia, Tölölyan and Papazian (2014) underline that many important links and the heterogeneity of the Armenian diaspora remain understudied. This lack of research is not unexpected, considering that the establishment of Armenian diasporic communities mainly arose from the compelled displacement of Armenians from their ancestral homeland in the Ottoman Empire during the 1915 Genocide (Panossian 2003). Armenian communities, like Jewish and Greek diasporas, have often been categorised as ‘traditional’, ‘classical’ or ‘historical’ diasporas (Armstrong 1976; Safran 1991; Smith 1986). The existing scholarship on Armenian migration has predominantly focused on classical diaspora attributes, such as forced displacement, a strong sense of victimhood, a deep nostalgic connection to the homeland and a distinct organisational basis (Shain 1994; Vertovec 1997). However, there has been limited exploration of post-Soviet migration waves from Armenia and the emergence of new Armenian diasporic communities that do not fit into the conventional ‘victim’ or ‘classical’ diaspora framework. The Armenian−Azerbaijani conflict over Nagorno-Karabakh, coupled with economic crises, high unemployment rates, low wages and political instability, has played a significant role in influencing Armenian emigration since the fall of the Soviet Union. These factors have given rise to a new wave of Armenian migration, leading to the development of new communities that exhibit characteristics distinct from those of the classical or traditional diaspora.

In the meantime, contemporary literature focusing on diverse global communities such as the Chinese, Mexican, Turkish, Moroccan or Ukrainian diasporas considers not only social, economic or push and pull factors but also the migrant networks that enabled the migration waves (Cheung 2004; Collins 2002; Hoffman, Makovsky and Werz 2020; Kesici 2021). Nevertheless, while many authors have extensively studied the role of ethnic networks at the individual migrant level, the exploration of ethnic networks in community construction has been largely overlooked. Moreover, ethnic networks’ functionalities have been mainly studied as a migratory phenomenon typical for the first generation of migrants and the experiences of second- or third-generation migrants in maintaining these ties have remained understudied (Bruneau 2010).

To address the specific gap in the literature concerning the role of ethnic networks in the process of community construction, the article reflects on the recent migration from Armenia and the formation of new Armenian communities in different parts of the Russian Federation during the post-Soviet period. We examine the role of ethnic networks in creating communities with the aim of enriching the literature on both modern Armenian migration and recently developed migrant communities. This study highlights that migrants from specific places or regions of origin form communities − and continuously replenish and sustain them over generations − based on their ethnic networks. Additionally, these Armenian communities establish their organisations based mainly on their pre-migratory regional origins, which differ from the traditional diaspora institutions of the Armenian diaspora. Traditional diaspora institutions typically have a transnational character, connecting Armenian diasporic institutions worldwide through hierarchically organised institutional networks. In contrast, the newly formed organisations in Russia centre their activities within the city where their members have settled, primarily focusing on their kinship networks. Their transnational activities, however, are mainly directed toward the regions, villages or cities from which they originated. They form organisations that prefer to maintain ties with the regions or settlements from where they originate.

The article starts with a theoretical discussion that focuses on the clarification of the key terms used in this study as well as the significance of ethnic networks in the migration literature. It is followed by a brief historical overview of Armenian migration to Russia. The subsequent section outlines the methodological approach of the article, which combines both quantitative and qualitative methods. The main body of the article follows a two-tier structure: the first section presents the findings of a survey conducted in 2020−2021, examining the role of ethnic networks in shaping individual migratory routes. In the subsequent section, a qualitative analysis of the role of ethnic networks in the process of community construction is presented. Finally, the conclusion summarises the key findings of the study and establishes connections with relevant issues in contemporary migration studies.

Theoretical discussions

Before delving into the discussion, it is essential to provide clear definitions for the terms ‘diaspora’, ‘ethnicity’ and ‘community’. We adopt Brubaker’s (2006) perspective, which emphasises that race and ethnicity are social constructs for categorising the self and others. Thus, when using the term ‘ethnicity’, we refer to the ethnic belonging of migrants which, in a non-ethnic environment, provides the internal cohesion of community members, delineating boundaries between ‘us’ and ‘others’.

In line with Brubaker’s viewpoint (2005), we look at diaspora as a category of practice and at the formation of a diasporic community as an outcome of mobilisation processes that are developed in various ways by political leaders and intellectuals. The development of post-Soviet Armenian communities and community organisations in Russia is unique and largely differs from Western diasporas. This is because Armenians in Russia found it difficult to consider themselves as diasporans, as they all used to be citizens of the USSR (Libardian 1999). In this regard, Lourie (1999) noted that Armenians living in various cities of the former Soviet Union usually did not use the words ‘diaspora’, as the territory was not perceived as foreign. The word community (obshchina) has been used in the Russian-language academic literature when referring to Armenian migration to Russia (see, for example, Agadzhanyan 2016; Bzarov 2019; Zakhar’yan 2013). Continuing in this vein, we adopt the term ‘community’ or ‘migrant community’ without juxtaposing it against the term ‘diaspora’ but, rather, underscoring its distinctiveness as not solely comprising the descendants of a ‘victim diaspora’ but as an outcome of recent migration waves since the 1990s.

With ‘community’ or ‘migrant community’ we are referring to individuals and groups who identify as Armenians, who are involved in activities promoted by Armenian associations or institutions and who take (some) part in either formal or informal community mobilisation projects (Galstyan and Ambrosini 2023). When migrants become active members of a migrant organisation, it can be assumed that they wish to retain ties with their home countries and co-ethnics, as opposed to entirely immersing themselves in new host societies. We consider diaspora engagement as another important indicator of community development. Werbner (2002) finds that cultural, political and philanthropic sentimental performances are key defining aspects of diasporic communities. In other words, diasporic communities exist in their ability to mobilise fellow diaspora members to a common cause. Diaspora engagement is a ‘purposive action’ (Brinkerhoff 2008) driven by ties of co-responsibility, which differentiate a diaspora from an ethnic community. Van Hear and Cohen (2017) proposed to distinguish three spheres of diaspora engagement: a) household and extended family − this is a largely personal and private sphere of engagement; b) known community sphere − this takes place in spaces where one has lived, where van Hear distinguishes hometown associations, home village associations and school associations as the main forms of organisation that are engaged in collective remittances and the transfer of financial resources to the communities left behind; and c) imagined community − the term here is borrowed from Anderson (2020), who refers to the nation with which one has an affinity without necessarily knowing the members. The article also highlights how migrant networks turn into communities through the mobilisation process.

As we delve into the dynamics of community formation, it becomes vital to examine the scholarly discourse on migrant networks within the migration literature. Understanding how these networks have been discussed and the extent to which they contribute to the establishment and endurance of migrant communities is of paramount importance.

Building upon the exploration of community dynamics, it is important to examine the scholarly discourse on migrant networks in the migration literature − more specifically, understanding how these networks have been discussed and their contribution to the establishment and endurance of migrant or diasporic communities. Douglas S. Massey has provided a well-known definition of migrant networks: ‘sets of interpersonal ties that connect migrants, former migrants and non-migrants in origin and destination areas through ties of kinship, friendship and shared community origin’ (Massey 1999: 42). The idea that migrant networks function as a capital for gaining social support and social leverage is not new. Researchers agree that migrant networks connect migrants at a destination to individuals at origin and enable continuous migration (Chuatico and Haan 2022; de Haas 2009; Köngeter and Smith 2015; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2008). Portes (1998) described the provision of resources to members of the same ethnic, religious and territorial group to facilitate the migration process as ‘tied solidarity’. Migrant networks, including ethnic networks, play a guiding, contributing and supportive role. Networked migration usually starts with a family member and later expands to a group of people from the same location who migrate to the new destination country with the help of their migrant relatives and fellow community members (de Haas 2010; Fawcett 1989). A settlement of pioneers is the first step in establishing a community in the new location, as they stimulate further migration expansion among family members, relatives and friends in the country of origin (Bakewell, de Haas and Kubal 2012; Massey, Arango, Hugo, Kouaouci, Pellegrino and Taylor 1994; Vertovec 2002). Network connections also constitute a valuable form of social capital facilitating access to the labour market (Dagnelie, Mayda and Maystadt 2019; Damm 2009; Gericke, Burmeister, Löwe, Deller and Pundt 2018; Massey 1987). In more recent studies, the role of ethnic and social networks has been studied within the context of irregular migration (Castles, Arias Cubas, Kim and Ozkul 2012; Dennison 2022; Kuschminder, De Bresser and Siegel 2015; van Uden and Jongerden 2021) and migrant smuggling (Triandafyllidou 2015). Ambrosini (2017: 7) argues that ‘having a reliable contact in the receiving society pays more than a high-school diploma in irregular migrants’ ventures’, while the lack of support networks or the inability to build them may result in social isolation and social weakness (Ambrosini 2018). Scholars do not necessarily insist that networks are exclusively positive, supportive and empowering, as they also highlight the negative aspects of networks (e.g. Portes 1998). The negative aspects are that they may be limiting migrants’ opportunities, for example by channeling migrants into low-paid, dead-end jobs. Networks can also function as closed, restricted or elitist groups that operate in ways that limit access to valuable resources (Ryan, Eve and Keskiner 2022).

While many recently developed communities have ethnic networks as a basis for community development, the role of migrant networks has been mostly discussed at an individual level. The role of ethnic networks in the diaspora development process has remained largely unnoticed (de Haas 2007, 2009). A well-known example is Turkish migration to Western Europe and the USA (Kilic and Biffl 2021) after the end of the guestworker programmes in the 1960s, as well as political upheavals in Turkey in 1971 and 1980. Similarly, research on Mexico–US migration has illustrated that having kinship and sending community ties have been key drivers for migration to the US (Davis and Winters 2001; Kanaiaupuni 2000; Massey 1987). Modern diasporas have evolved, as the migration movement accelerated in the 1950s by European acceptance of labour migrants and, after 1965, by the Hart-Celler Act that facilitated non-European-origin migration and entry to the US (Gerber 2021; Wolgin 2011)․ Several studies focusing on the Armenian diaspora in Eastern Europe have underlined the presence of migratory networks and chain migration as important factors for migratory behaviour (Siekierski and Troebst 2016). The development of several communities was based on chain migration − migrants assisting family members, friends and neighbours in migrating and joining them in their new host countries. These migration waves have become the basis for the development of new communities − or new communities that join pre-existing ones (Galstyan, Hakobyan, Mnatsakanyan and Galstyan 2022). Nevertheless, many aspects of the role of ethnic networks in the context of community developments have remained unnoticed, such as intra-community structure, engagement priorities, organisational basis and management. For example, hometown associations (HTAs) that are closely related to ethnic networks have been approached within the nexus of migration and development: ‘transnational’ institutions that link migrants to family and townspeople who stayed behind and link the flow of remittances sent by migrants to their home communities (Fitzgerald 2008). By focusing on ethnic networks, we unpack the heterogeneity of migrants’ communities, in consideration that one of the main characteristics of the modern conceptualisation of them is the recognition of their heterogeneity and dynamic character that ‘is defined not by essence or purity but by the recognition of a necessary heterogeneity and diversity’ (Hall 1994: 402). Our work builds on this literature by addressing how social networks influence migration destinations at an individual level and community development at the collective level, both of which are relatively understudied issues.

Methodology

The research materials were gathered using a comprehensive approach that combined both quantitative and qualitative studies that took place in 2020−2021. This was achieved through document analysis, expert interviews, in-depth interviews and a survey. The survey and in-depth interview study involved households in Armenia that had family members who had migrated to Russia. This mixed-methods approach allowed for a comprehensive understanding of the role of ethnic networks in shaping migratory routes and community construction among the Armenian diasporas. Based on our probability sample (n = 639; 99 per cent confidence interval and 5 per cent margin of error) the sample size for the survey was calculated by considering the number of households in the Republic of Armenia as the sample frame. Of the 639 households, 390 participated in the survey (61 per cent), as only their family members emigrated to Russia.1

The response rate stands at 38.7 per cent. Some 40.2 per cent declined and, in 21.1 per cent of cases, the individual with any knowledge of emigration history was unavailable during the fieldwork. The multi-stage approach to identifying and selecting spatial clusters was applied. In the first stage, the stratification was done according to the capital city and other regions of Armenia, then according to Yerevan communities, regional cities and rural communities with probabilities proportional to their population size. In the second stage, households were randomly selected in each community. In each settlement, we calculated the number of routes (streets) for the sampling. Six households per route were selected and the starting points in the routes were selected systematically from the address directory based on the probability method. For our research, the survey was conducted in those households where there were migrant household members. In the third stage, in each selected household one adult household member, male or female, aged 18 or above, who claimed to be well-informed about the emigration history of their household members, was selected. The survey results indicated that 1 259 of the surveyed household members were migrants, of whom 61 per cent migrated to Russia.2 We explored the migration paths and reasons of the ethnic networks involved in the migratory experience, as well as their role in facilitating migration and settlement. In the article, we highlighted the problem of community formation and migrants’ families’ perception of the role of migrants’ networks – therefore, our aims were of a descriptive nature.

Twenty interviewers, who had been trained about the objectives of our research, the sample composition and the questionnaire completion guidelines, conducted face-to-face interviews. These were administered using traditional pen-and-paper techniques.

In this study, we also used qualitative study materials: we conducted individual in-depth interviews with 123 households within 10 regions of Armenia that have migrant family members, of which 58 interviews were with households that had migrants living in Russia (13 interviews with people from 4 villages included in this research) between 2018 and 2021. We conducted in-depth interviews using the snowball method and the participants differed from those who took part in the quantitative survey. To avoid repetition, we included an additional question to ascertain whether the respondents had participated in a quantitative survey on the same topic. The participants were mainly interviewed in their homes and the interviews lasted around one hour and were conducted in Armenian and translated into English by the researchers. Qualitative research was chosen to give room for personal migratory stories, which enabled participants to give nuanced answers about their family members’ migratory experiences and allowed the researchers to identify the issues and themes that are important in the research context. The purpose of the qualitative research conducted was to explore and understand people’s ideas, approaches and experiences.

We conducted a thematic analysis of archival and academic materials related to the Soviet and post-Soviet periods of Armenian migration. Another important qualitative source was expert interviews conducted with 29 specialists such as members of the Parliament of the Republic of Armenia, experts working at the Migration Service of the Russian Federation, the Office of the Commissioner for Diaspora Affairs, heads of municipalities and academics (including demographers, statisticians, economists and diaspora experts).

Both in-depth interviews with migrants’ family members and expert interviews were audio-recorded and transcribed in full. The research process consisted of two main steps. Firstly, all interviews were transcribed and subsequently cleaned, sorted and formatted for analysis. In the second step, all transcripts and materials were reviewed repeatedly until the scope of the analysis was determined. The analytical approach employed for this research was an inductive one, moving from specific instances to broader generalisations. Through this method, semantic units or key concepts were identified and then organised into themes to derive meaning from the data. We used reflexivity as an active research stance to avoid stereotypical and clichéd portrayals of the researched groups and to maintain awareness of data collection as an active process in which the positions of both the researcher and the interviewee are socially constructed and embedded (Zapata-Barrero and Yalaz 2018).

One of the core ethical issues of social research is the principle of anonymity and confidentiality. Before conducting the interviews, we obtained informed consent from the participants to utilise the information they shared for research purposes, ensuring that their identities and personal details remained confidential and protected. Furthermore, after transcribing the interviews, the recordings were deleted to further protect the participants’ identities. In addition to safeguarding anonymity, the research team strictly controlled access to the interview recordings. This measure ensured that only authorised individuals involved in the transcription process had access to the data, thereby reducing the risk of unauthorised disclosure.

Although respondents willingly cooperated and shared information, we had to be mindful of the concept of ‘deductive disclosure’ (Sieber 1994; Tolich 2004). This occurs when research participants can be recognised or identified in the research report. The risk of deductive disclosure is particularly pronounced when presenting detailed qualitative research about small communities and villages. While the research participants themselves may not be identifiable to the general public, individuals familiar with the community might still be able to recognise specific participants based on characteristics such as age group and migration stories. Therefore, the confidentiality of the participants was maintained by changing the names of participants when quoting them. Additionally, we de-identified villages and communities by using generic names such as Village 1, Village 2 etc. These measures were taken to ensure the confidentiality of the research participants and to uphold ethical standards throughout the study.

The historical context of the Armenian presence in Russia

The Armenian community in Russia comprises diverse migration flows, which can be tentatively categorised into three groups: pre-Soviet migration, migration during the Soviet Union and post-Soviet migration (emerging after Armenia gained independence). Armenians have a longstanding migration history in Russia, with one of the earliest migration waves dating back to the 11th and 12th centuries during the time of Kievan Russia (Miqaelyan 2003).

The largest influx of Armenians into Russia in the pre-Soviet period occurred following the 1915 Genocide committed by the Ottoman Empire, as some of the Armenian survivors sought refuge in Russia’s southern administrative centres and major cities. This group of forced migrants not only revitalised the pre-existing Armenian communities in Russia but also gave rise to new ones, thereby significantly increasing the Armenian population (Miqaelyan 2003). Until the 1920s, the life of Armenian communities in Russia was influenced by several Armenian organisations, whose activities and existence were later deemed unacceptable by the Soviet authorities and subsequently banned. These organisations were seen as tools for promoting social inequality and bourgeois ideology and of exerting influence (Aleqsanyan 2014).

The number of Armenians in Russia continued to increase after the formation of the Soviet Union in 1922. Under the common socio-economic and cultural policy implemented by the Soviet state, there was a notable influx of Armenians from Armenia and other Soviet republics to Russia. This trend is supported by statistical data on the national composition of Russia (Demoscope 1992, 2000, 2010), as shown in Table 1.

Table 1. Armenians in Russia*

Note: *Population census 1939, 1959, 1970, 1979, 1989, 2002, 2010, 2020.

The statistics indicate that the number of Armenians in the Russian Federation almost doubled between 1959 and 1989. During the Soviet era, Armenians migrated to the Russian Federation for various reasons, including, inter alia, education, military service and state-sponsored labour opportunities etc. Notably, several Soviet republics, including Russia, were the primary destinations for Armenian seasonal migrants, many of whom eventually decided to settle there permanently.

Another significant migration wave occurred in 1988, following a catastrophic earthquake in Armenia which led to the evacuation of approximately 200,000 people from the affected zone to other former Soviet republics, including Russia (Yeganyan 2020). Although many of the evacuated individuals eventually returned to Armenia after the region was rebuilt, around 50,000 people chose to remain in Russia and, over time, were joined by their family members and relatives. Additionally, between 1988 and 1992, the Armenian−Azerbaijani war over Nagorno-Karabakh resulted in the deportation of about 420,000 refugees from Azerbaijan to Armenia (Yeganyan 2020). Due to the challenging socio-economic conditions and integration issues in Armenia, many of these refugees chose to emigrate from Armenia and primarily settled in Russia. These various migration waves have significantly contributed to the growth of the Armenian community in the Russian Federation.

Under the Soviet totalitarian system, the creation of ethnic or religious communities and their institutions was strictly prohibited. In official and academic publications concerning Armenians residing in Soviet republics other than Armenia, the term ‘diaspora’ was never used. This approach was ideologically driven, as Armenians, including those living in Soviet Armenia, were considered full citizens of the Soviet Union and an integral part of the entire country (Khachatryan, Ananyan, Sargsyan and Khudaverdyan 2003). During the Soviet era, the previously established Armenian community organisations in Russia experienced a gradual decline. Many Armenian schools and cultural centres were closed, Armenian periodicals ceased publication and the activities of the Armenian Church were banned.

After the collapse of the Soviet Union and the subsequent independence of Armenia, there was a significant increase in the number of emigrants due to the socio-economic crisis in the country. Between 1992 and 1994, it is estimated that around 637,500 people, approximately 18 per cent of Armenia’s population, emigrated from the country. However, in the following years, from 1995 to 2001, the rate of emigration decreased to about 250,000 people or approximately 7.0 per cent of the population (Yeganyan 2020). Between 2002 and 2007, the number of emigrants from Armenia decreased to approximately 150,000 people (Yeganyan 2020). Subsequently, based on a survey conducted by the International Organization for Migration in collaboration with the National Statistical Service of Armenia, the number of emigrants from 2008 to 2013 remained at around 35,000 people each year (Yeganyan 2020). From 2014 to 2016, migration rates increased, with approximately 44,300 people leaving the country. However, the numbers started to decrease again in 2017, with 24,000 migrants, followed by 18 286 migrants in 2018 and 15,400 in 2019.

According to Yeganyan (2020), from 1988 to 2019, the net balance of external migration in Armenia resulted in a negative figure of 1,600,000 to 1,700,000 people, with the majority of these movements (87.8 per cent) directed towards the Russian Federation (Armstat 2020). These migration patterns reflect the varying economic and social conditions in Armenia and the influence of factors such as employment opportunities and living standards in shaping migration trends over the years.

The interplay of the restrictive policy and the past shared association with the same country – the Soviet Union − as well as the ongoing influx of Armenians, had a profound impact on the Armenian community in Russia. These factors set it apart from other Armenian diasporic communities, often referred to as ‘victim’ diasporas with well-established transnational organisational structures (e.g., the Armenian Revolutionary Federation3 and the Armenian General Benevolent Union4 etc.). The unique circumstances in Russia contributed to shaping the Armenian community in a distinctive manner, resulting in noticeable differences when compared to the traditional diaspora communities found in countries such as France, the United States, Lebanon, Syria and others.

Migrant networks as drivers of post-Soviet Armenian migration

The collapse of the Soviet Union and the war with neighbouring Azerbaijan over Nagorno-Karabakh in the early 1990s put Armenia into a severe socio-economic crisis, which subsequently led to increased emigration from the country. As indicated by the participants in our survey, the main reasons for migration were overwhelmingly related to the high level of unemployment and lack of job opportunities, cited by 81 per cent of respondents as their family members’ primary motives for migration. However, it is essential to note that these factors alone are not sufficient to drive migratory processes. The implementation of the migratory decision is significantly influenced by interpersonal ties and ethnic networks. According to our survey results, 37.7 per cent of respondents mentioned the existence of kinship and friendship networks as the primary reason for their family members to choose Russia as the destination country for migration. Among them, 29.3 per cent stated that these networks were composed of family members and relatives, while 12.6 per cent mentioned non-relatives, such as friends and acquaintances, as part of their migration networks. Additionally, some respondents highlighted Russia’s attractive socio-economic conditions, including job markets, language skills and more, as reasons for considering it as a migration destination (see Table 2).

Table 2. Reasons for choosing Russia as a destination country

Source: Quantitative study conducted in 2020–2021, n=639.

Note: multiple choice: respondents were allowed to choose multiple answers.

Moreover, in response to the direct question of whether the existence of ethnic networks influenced their decision to migrate to Russia, 66.2 per cent of respondents confirmed that their relatives or friends living in Russia played a significant role in their family members’ decision-making process. These quantitative findings were further confirmed by qualitative interviews. A 62-year-old man, whose son migrated to Russia 10 years ago, shared his experience:

My son was working for a private company, then that company closed down and my son became unemployed. He was looking for a job for several months but could not find one, so he decided to leave the country and migrated to Krasnoyarsk where his sister lives. His sister's family helped him to find a job. He stayed at his sister’s house for about a year. Then, when he started earning well, he took his wife and children with him to Krasnoyarsk.

The experts also concurred that networks of relatives, friends and families play a crucial role in driving emigration from Armenia. One expert, a scholar at Yerevan State University who specialises in migration issues, shared his opinion on the matter:

The likelihood of emigrating from Armenia is influenced by the presence of contacts abroad. Individuals who have close connections, such as friends living in other countries, tend to have a stronger desire to emigrate compared to those without any such contacts. However, it is essential to acknowledge that other factors, such as the profile of the destination country and its immigration policies, also contribute to the migration decision-making process.

Regarding the reasons for selecting specific countries as migration destinations, this specialist from the Office of the Chief Commissioner for Diaspora Affairs of the Republic of Armenia emphasised the significance of Armenian communities’ existence abroad.

Why are some countries chosen as a destination for emigration or why are they popular? One of the reasons for this is the presence of Armenian communities in the selected countries, the presence of the Armenian environment and the presence of connections that make it easier for emigration. It allows migrants to quickly adapt to new environments, find a job and know people to whom they can turn in case of need: this is, of course, a factor and a circumstance that plays a role.

Ethnic networks not only help to reduce the costs and risks associated with relocating migrants from Armenia but also assist in overcoming the challenges which migrants face in the destination country. Regarding the multiple-choice question ‘Please indicate on which issues migrants received support’, the survey results revealed that 49.2 per cent of the participants mentioned that their family members found a job in the Russian Federation with the help of their networks, 39.5 per cent found accommodation, 33.1 per cent made new acquaintances, 30.3 per cent lived with a supporting person for some time, 24.4 per cent received financial support, 24.4 per cent received support with documentation in Russia (and 6.9 per cent in Armenia) and 13.8 per cent received assistance in organising their migration process.

The pivotal role of social networks was also emphasised during the in-depth interviews. For instance, a 52-year-old woman shared how her nephew played a significant role in facilitating the emigration of her son and his family.

My son got married and was expecting his first child. He worked in the power grid but became unemployed due to layoffs. After that, he was constantly thinking about leaving Armenia and finding work abroad. I was very worried because he had never left Armenia before and had never even boarded a plane − and on top of that, his wife was pregnant. I discussed the situation with my nephew, who also lived in Russia. He assured me that all we needed to do was get a plane ticket for my son and his wife and he would help him with everything once they arrived. When I heard that, I felt relieved because my son’s family would not be alone there.

The survey also explored the relationship between migrants and their supporting networks. The findings indicate that a significant majority (78.1 per cent) reported that their family members rely on relatives (including mother/father, son/daughter, son-/daughter-in-law, brother/sister and other relatives) who have already established themselves in the Russian Federation − such as parents, siblings or children, as reported by the migrants’ family members. For the remaining participants, the necessary resources were provided by non-family ties, such as friends, colleagues or acquaintances.

Table 3 lists the percentage of supporting individuals who moved from Armenia to the Russian Federation between 1940 and 2020. From these data, we can conclude that migration from Armenia to Russia was predominantly facilitated by migrants who settled in Russia during the post-Soviet period. However, the survey also indicates that there are migration ties formed during the Soviet period that continue to play a significant role in the migratory process.

Table 3. Migrants’ ties with the person supporting the migrant

Source: Quantitative study conducted in 2020–2021, n=639.

Note: multiple choice: respondents were allowed to choose multiple answers.

During the interviews, the intergenerational connections that influenced migration from Armenia were frequently revealed. For instance, in an interview with a 38-year-old man, the persistence of networks over generations and their impact on migration routes from Armenia was highlighted:

My grandfather’s brother served in the Soviet army in Russia from 1978 to 1980. After completing his service, he decided to stay in Russia and pursue further studies at a military institute. Eventually, he married an Armenian girl. In 1991−1992, when the economic situation in Armenia deteriorated, he reached out to my grandfather and invited him to join him in one of the villages in the Leningrad region. There, my grandfather found work in construction. After labouring for 5 years, he made the decision to bring his family over. First, my parents left and then 2 or 3 years later, my other brother and his family also emigrated. I chose not to go because I was able to start a small business with the money sent from there.

Based on the research results, we can confirm that ethnic networks play a crucial role in meeting the needs of Armenian migrants and facilitating their settlement in the new environment. These networks enable migrants to receive essential information, materials and non-material support, all through the formal and informal connections established by relatives, friends and acquaintances who had already migrated to the destination country before the newcomers’ arrival. A well-known Russian saying, ‘Do not have a hundred rubles but have a hundred friends’, illustrates the significance of social networks in this context. The pioneer migrants, as the creators and maintainers of these social networks, serve as a valuable resource for newcomers, influencing the shaping of migration routes and experiences.

Mapping the sub-community routes: qualitative evidence

While several authors (e.g., Ambrosini 2017; Bakewell et al. 2012) have studied the implications of networked migration on the development of migration routes and cost reduction, its impact on the community-building process has been relatively overlooked. Our qualitative research indicates that the establishment of new Armenian communities in Russia is notably shaped by the ethnic networks of migrants. Essentially, when an individual migrates, it opens up opportunities for other members of the same ethnic and kinship network to engage in the migration process. The insights shared by the experts we interviewed, such as this specialist from the Office of the RA High Commissioner for Diaspora Affairs, further support the idea that ethnic networks play a crucial role in activating migration routes to specific destinations.

There are established communities in Russia, including rural communities, that consist of people who have migrated from specific geographical locations or regions of Armenia. In many cases, it appears as though an entire community or village from Armenia has been compactly relocated to one region of Russia. Community, friendship and kinship ties play a significant role in these cases, as the presence of a community in the destination country becomes a crucial factor that drives migration in that direction.

Our study has identified several routes that have served as sources of migration and later contributed to community development. In this study, we focus on 4 specific community routes from Village 1 (in the Tavush province in Armenia) to Moscow, from Village 2 (in the Shirak province in Armenia) to Yakutsk, from Village 3 (in the Gegharkunik region) to Nizhniy Novgorod and from Village 4 (in the Gegharkunik region) to Omsk.

Our qualitative research reveals that Armenians from Village 1 have established a sub-community in Moscow: former villagers have set up both formal and informal family, patriotic and business organisations. These networks not only contribute to the regular operation and development of the formal and informal community structure but also compete for the expansion of economic resources, business and cultural spheres of influence with other Armenian groups (such as Armenians from Syunik, Gyumri, etc.). Frequently, these organisations lack a formal structure − unlike traditional diaspora organisations. where each member’s role, rights and responsibilities are clearly defined and relationships are based on formal impersonal ties. These Armenian organisations rely mostly on informal networks and personalised connections, where the reputation of a co-ethnic person plays a crucial role in unifying the network. The ethnic networks, originating from their former village, have significant mobilisation potential, even in assisting their homeland and contributing to the development of their former village in Armenia. A 57-year-old woman from Village 1 shared the story of her brother’s family, where informal networks of former villagers came together to mobilise and help their home community.

They migrated to Moscow in 1993 because our relatives helped them with the move. Our relatives had a construction business there and had good connections with some officials working in the Russian government. The people from Tavush who live abroad often assist each other in various matters, as many of them are friends and relatives. There are many individuals from our village and Tavush, in general, living in Moscow and they never forget about us [the people who stayed in the village]; they always support our native village in meaningful ways. For instance, our people in Moscow [former residents of Village 1] collected money and sent it to the village development fund, while people from our neighbouring villages also contributed to repairing the school and the water tank.

According to our research, another migratory route has been established since the 1970s, with people from Village 2, in the Shirak region, primarily emigrating to the Republic of Sakha-Yakutia − and specifically to the city of Yakutsk. In-depth interviews revealed that the Tsarvshyan family from Village 2 were among the first labour migrants to settle in Yakutsk. Their assistance and facilitation resulted in about 20 families from the village moving and settling in Yakutsk within a few years.

According to representatives from the Village 2 municipality, approximately 4,000 migrants from Village 2 have settled in Sakha-Yakutia, leading to the colloquial reference of Yakutsk as ‘the second Village 2’. Notably, there are businessmen from Village 2 in Yakutsk, one of whom, as shared by Village 2 residents, employs about 700 labour migrants annually, many of whom stay permanently in Yakutsk. Philanthropic activities, such as providing financial support, are common and recurring practices in this community.

During our interviews, many residents of Village 2 mentioned that their relatives chose Yakutsk not by chance but because they had pre-existing connections with the region. For example, Grigor, a 60-year-old man, shared the story of his brother − who migrated to Yakutsk in the 1990s − and reflected on his family’s experience:

My brother’s decision to settle in Yakutsk from Village 2 was not accidental, as our family has had connections with the region since the 1970s. My grandfather was one of the first migrant workers to go there during that period and, later, my father continued the family’s business, establishing a significant construction company in Yakutsk. Many people from our village now live and work in Sakha-Yakutia. We maintain strong connections with them and I frequently see many of our relatives there. They gather and celebrate various events, such as birthdays and holidays. In Yakutsk, our former neighbours and my brother live side by side. Those who left the village have not abandoned their houses; instead, they have renovated them because they often return in the summer with their children. Moreover, most of the migrants living in Yakutsk not only maintain close ties with their village but also contribute financially to improve amenities in the village, such as repairing drinking-water pipes, schools and roads.

From Village 3, in the Gegharkunik region, three generations have already emigrated to regions where their grandparents settled since the early 1970s. Our research reveals that their main migration destinations include the Nizhny Novgorod, Tyumen and Yekaterinburg regions of the Russian Federation. In Nizhny Novgorod alone, approximately 400 families from Village 3 have settled permanently, with around 200 families in the Tyumen region and 120 families in Yekaterinburg. The emigrants from Village 3 have played a significant role in the formation of Armenian communities in these regions of Russia. Notably, the first settlers accumulated wealth and established large construction companies in these cities, which contributed to the establishment of Armenian community organisations. During an interview, a 47-year-old female resident from Village 3 shared her thoughts about the migration situation in their village and the community in Nizhny Novgorod:

Most of our villagers have migrated to Russia and many families from our village have settled in Nizhny Novgorod. My brother also lives there with his family and is engaged in trade. There are wealthy former residents of Village 3 who are actively involved in the Armenian community and utilise their connections with the local administration for the development of the community. They also provide assistance to underprivileged families in our village.

The 60-year-old headmaster of the Village 3 school shared the story of the migration routes, their organisational basis and the philanthropic and charity activities and development projects led by these organisations. The interview highlights how migrants have developed diasporic organisations and used their ability to mobilise fellow diaspora members for common causes, leading to organised action driven by ties of co-responsibility (Werbner 2002).

I have been the headmaster of this school for 20 years and I am very aware of the families from our village who settled in Russia and the children who left school. They left our village to work abroad in Russia back in the Soviet period and were mainly engaged in construction. After the collapse of the Soviet Union and the worsening economic situation in Armenia, the number of expatriate workers increased dramatically. At first, men went, then they took their families for permanent residence and established a compact settlement in the Russian Federation. In order to preserve the Armenianness of the children and teach them their native language and history, they gathered with local Armenians and started a Sunday School there. They always celebrate our national and religious holidays. Due to the direct support of the people from our village engaged in business in Russia and the connections with the local authorities, they created patriotic charitable and cultural associations, collected money to build a church and published a newspaper in the Armenian language.

About 40,000 Armenians currently reside in the Omsk region of Russia. During an interview in Village 4, the former head of the Armenian community in Omsk shared how he had been leading construction brigades of about 20−30 people from Armenia to Omsk for many years, starting in the 1970s. Eventually, he settled in Omsk permanently and relocated his family and relatives to the region. He played a vital role in uniting the local Armenians and establishing an informal Armenian migrants’ network. Through his efforts, he later successfully registered a cultural centre, a Sunday school and an Armenian Apostolic Church. As one 70-year-old women interviewed from Village 4 recounted, her son was also among the migrants who left the country due to these ethnic networks:

My son decided to permanently move from Village 4 to the Omsk region because he was unemployed in our village. My cousin suggested that he join him, as he owns a chain of shops there and is actively involved in Armenian community organisations in Omsk. Upon my son’s arrival, they quickly found a job for him within the same chain and he declared that living there is very comfortable since many former residents from our and neighbouring villages have settled in Omsk as well. Moreover, my grandchildren are already attending dance and vocal classes and are learning about Armenian history in Omsk.

Currently, the Armenian community in Omsk is not homogeneous, as it comprises people from different villages and cities of the Gegharkunik region. Consequently, the community has developed its intra-community structure, where distinct intra-ethnic groups have formed family and business networks. An illustration of this diversity is evident in the leadership transition within the Armenian community in Omsk, where the former head was succeeded by a businessman from the Gegharkunik region. According to the former head of the Armenian community in Omsk, approximately 15,000 Armenians residing in Omsk originate from Gegharkunik and this change in leadership reflects their significant presence in the community.

In 2016, after the elections in Armenia, the governor of Omsk visited the Gegharkunik region with a delegation, which included the head of the Armenian community. This visit led to the signing of a memorandum of cooperation between Omsk and Gegharkunik and the head of the community received a diploma from the governor of Gegharkunik in recognition of his contributions. Subsequently, in 2022, a delegation from Gegharkunik, headed by the governor, made an official visit to the Omsk region, where they met with members of the Armenian community, as this woman aged 51 explains:

Many families from our village, Village 4, now reside in Omsk. It feels as if our village is divided, with one part here and the other part in Russia. This connection has formed our diaspora − and the community there, along with its leadership, maintains strong ties with the village. Whenever the village is in need, they provide direct help; this was especially evident when we were building a church. A fundraiser was organised and the list of participants was proudly displayed on the door of the village hall.

The cases discussed above illustrate that contemporary Armenian communities in Russia do not rely solely on old and well-established traditional institutions that were developed in historical diaspora settings (e.g., the Armenian Revolutionary Federation). Instead, they have given rise to recently developed organisations, often operating through informal networks. These newly formed communities and organisations carry Armenian names (e.g., AniArmenia) which are often related to significant historical events (e.g., Sardarapat) or the birthplace of a benefactor (e.g., Tashir).

In their homeland engagement strategies, these groups, based on regional origin, compete to elect community leaders. The preservation of traditions, culture and language remains a primary goal for these organisations, though it is not their exclusive focus. Another vital aspect of their activities revolves around their cooperation with state authorities, lobbying efforts, fundraising and various forms of mediation on behalf of their fellow countrymen.

Conclusion

We propose that diaspora studies and migration studies can greatly benefit from exploring the Armenian diaspora experience, particularly by examining the actual trajectories of migrants arriving in their destination countries and how both migrants and their descendants establish networks and foster communities based on ethnic ties. Our study contributes to the existing literature on migration and diaspora studies in 3 significant ways. Firstly, it sheds light on the enduring nature of networks across generations, demonstrating how Armenian migration networks have evolved since the era of the Soviet Union. Secondly, it highlights how migrants’ kinship networks play a crucial role in shaping the organisational foundations of these communities, with leadership roles often emerging from sub-community networks based on the regions of origin of the migrants. Thirdly, our research delves into the engagement preferences of the diaspora, illustrating the willingness of recently formed communities to actively connect with their specific regions or villages of origin.

The quantitative research findings suggest that the survey participants considered their networks abroad as a crucial factor in their decision to emigrate. The study reveals that ethnic networks significantly influence the migration strategies of migrants from different villages and regions in Armenia when selecting their destination in Russia. Each group is likely to have its distinct migratory direction and favoured locations for permanent residence within the Russian Federation, shaped by their unique migration strategies. While a particular region of the country might be well-known and preferred by one group of migrants, it may not hold the same appeal for others. As a result of these migration strategies, different families and individuals from the same Armenian place of origin settle in distinct regions of the Russian Federation in a compact manner. The successful migration of pioneer migrants has a ripple effect, influencing the decision-making of potential emigrants from Armenia and leading to the expansion of migration flows.

This research sheds light on the role of ethnic networks within Armenian communities in Russia and provides insight into the enduring nature of ethnic ties that persist over generations between home communities and destination countries. It demonstrates that Armenian migrants have established strong connections since the Soviet era, shaping the migratory behaviour and destinations of their family members, relatives and fellow community members back in Armenia.

The study emphasises the significance of ethnic identity as a crucial factor in shaping and sustaining diaspora communities. The organisational basis of the communities that are founded on ethnic networks often differs from transnational traditional diasporic organisations as they often rely on personal relationships between co-ethnic individuals. They play a role in consolidating and accumulating resources within communities, as well as aiding their home communities. The presence of ethnic groups and their networks serves as a significant economic, social and cultural resource in Russia. Some cases also demonstrate that these networks or organisations act as hometown associations, not only mobilising resources to build communities in destination countries but also providing direct material and non-material support to the regions, cities and villages in their home countries. Their attachment to specific regions of origin is a distinct feature of post-Soviet migration that sets it apart from traditional diasporas, as the latter typically consist of third-generation Armenians who have become disconnected from their original communities in Armenia. In contrast, the newly established Armenian communities in the Russian Federation maintain a strong connection with their places of origin. This bond is reinforced by the fact that many of their family members and relatives continue to reside there. As a result, these migrants actively engage in direct financial investments to foster the growth and development of their communities of origin, as well as to support the implementation of various new projects.

This article also highlights the necessity for further research to enhance our understanding of the relationships between ethnic networks and diaspora formation ties. It suggests focusing on several understudied aspects of migrants’ sub-communities based on kinship and friendship networks, including identity politics, organisational foundations built on formal and informal networks, engagement priorities and practices, connections and disconnections with their homelands. Additionally, the study can analyse and compare other diasporic migration and sub-community networks with the case of Armenian post-Soviet migration, such as the Turkish, Mexican and Chinese diasporas.

In our study, it is important to acknowledge the limitation regarding not fully capturing the perspectives and experiences of individuals from the older diaspora or those who migrated with their entire families. This limitation could impact on our findings, as these groups may hold unique insights and varied migration experiences. Future research should consider broader inclusion criteria to encompass a more diverse range of migrants and diaspora members.

Funding

This work was supported by the RA Science Committee, in the frames of the research project entitled ‘The Problem of Emigration from Post-Soviet Armenia in the Context of the Diaspora’s Ethnic Networks’ No. 20TTSH-040.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Mihran Galstyan  https://orcid.org/0009-0009-1537-2847

Nare Galstyan  https://orcid.org/0000-0003-4433-9009

Gayane Hakobyan  https://orcid.org/0009-0009-0663-5377

Notes

  1. There were 763 584 households in the Republic of Armenia according to the 2011 census (Armstat 2011).
  2. The geography of emigration from Armenia is quite comprehensive, encompassing 35 countries, as indicated by these research findings. The primary destinations and their respective percentages are as follows: the Russian Federation (61.0 per cent), the USA (9.2 per cent), Germany (7.2 per cent), France with (4.9 per cent), Spain and Ukraine (2.7 per cent each) and Belgium and Greece (1.3 per cent each). Additionally, Poland received 1.1 per cent of the emigrants. Other countries such as China, Georgia, Kazakhstan, the Netherlands, Canada, Turkey, Belarus, England, Abkhazia, Switzerland, the UAE, India, Bulgaria, Sweden, the Czech Republic, Austria, Mexico, Ireland, Syria, Israel, Turkmenistan, Italy, Latvia, Cyprus, Denmark and Liberia had emigration rates below 1.0 per cent.
  3. The Armenian Revolutionary Federation has been a transnational organisation since its inception in 1890, with established affiliates in more than 20 countries (Tölölyan 2000).
  4. The Armenian General Benevolent Union was established in Cairo, Egypt, in 1906 as a non-profit organisation and is currently present in 31 countries (AGBU 2021).

References

Agadzhanyan L.A. (2016). Armyanskaya Obshchina v Samare: Istoriya i Etnokul'urnye Aspekty Razvitiya (Seredina XIX-nachalo XX v.). Samara: University of Samara, unpublished PhD thesis.

AGBU (2021). Our Mission. https://agbu.org (accessed 30 June 2023).

Aleqsanyan H. (2014). The Armenian Communities in the Soviet Republics 1917–1941. Yerevan: University of Yerevan, unpublished PhD thesis.

Ambrosini M. (2017). Europe: No Migrant Land? Novi Ligure: Edizioni Epoké.

Ambrosini M. (2018). Irregular Immigration in Southern Europe: Actors, Dynamics and Governance. Cham: Palgrave Macmillan.

Anderson B. (2020). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, in: S. Seidman, J.C. Alexander (eds), The New Social Theory Reader, pp. 282–288. London: Routledge.

Armstat (2011). The Results of 2011 Population Census of the Republic of Armenia (Indicators of the Republic of Armenia). https://armstat.am/en/?nid=532 (accessed 28 April 2024).

Armstat (2020). Armenia’s Social Picture and Poverty. https://armstat.am/file/article/poverty_2020_a_2..pdf (accessed 28 April 2024).

Armstrong J.A. (1976). Mobilized and Proletarian Diasporas. American Political Science Review 70(2): 393–408.

Bakewell O., de Haas H., Kubal A. (2012). Migration Systems, Pioneer Migrants and the Role of Agency. Journal of Critical Realism 11(4): 413–437.

Brinkerhoff J.M. (ed.) (2008). Diasporas and Development: Exploring the Potential. Boulder: Lynne Rienner.

Brubaker R. (2005). The ‘Diaspora’ Diaspora. Ethnic and Racial Studies 28(1): 1–19.

Brubaker R. (2006). Ethnicity without Groups. Harvard: Harvard University Press.

Bruneau M. (2010). Diasporas, Transnational Spaces and Communities. Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories and Methods 3(1): 35–50.

Bzarov R.S. (2019). O Formirovanii Armyanskoy Obshchiny vo Vladikavkaze. Vestnik Severo-Osetinskogo Gosudarstvennogo Universiteta Imeni KL Khetagurova 2: 20–24.

Castles S., Arias Cubas M., Kim C., Ozkul D. (2012). Irregular Migration: Causes, Patterns, and Strategies, in: I. Omelaniuk (ed.), Global Perspectives on Migration and Development, pp. 117–151. Dordrecht: Springer.

Cavoukian K. (2013). ‘Soviet Mentality’? The Role of Shared Political Culture in Relations Between the Armenian State and Russia’s Armenian Diaspora. Nationalities Papers 41(5): 709–729.

Cheung G.C. (2004). Chinese Diaspora as a Virtual Nation: Interactive Roles between Economic and Social Capital. Political Studies 52(4): 664–684.

Chuatico G., Haan M. (2022). Bonding Social Ties: Relative Human Capital and Immigrant Network Choices. Journal of Ethnic and Migration Studies 48(7): 1690–1710.

Collins J. (2002). Chinese Entrepreneurs: The Chinese Diaspora in Australia. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research 8(1/2): 113–133.

Dagnelie O., Mayda A.M., Maystadt J.F. (2019). The Labor Market Integration of Refugees in the United States: Do Entrepreneurs in the Network Help? European Economic Review 111: 257–272.

Damm A.P. (2009). Ethnic Enclaves and Immigrant Labor Market Outcomes: Quasi-Experimental Evidence. Journal of Labor Economics 27(2): 281–314.

Davis B., Winters P. (2001). Gender, Networks, and Mexico–US Migration. Journal of Development Studies 38(2): 1–26.

De Haas H. (2007). Turning the Tide? Why Development Will Not Stop Migration. Development and Change 38(5): 819–841.

De Haas H. (2009). Migration Systems Formation and Decline. A Theoretical Inquiry into the Self-Perpetuating and Self-Undermining Dynamics of Migration Processes. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute Working Paper No. 19.

De Haas, H. (2010). Migration Transitions: A Theoretical and Empirical Inquiry into the Developmental Drivers of International Migration. Oxford: University of Oxford, International Migration Institute Working Paper No. 24.

Demoscope (1992). All-Population Census 1939, 1959, 1970, 1992. https://www.demoscope.ru/weekly/pril_rus.php (accessed 28 April 2024).

Demoscope (2000). All-Population Census 2000. https://www.demoscope.ru/weekly/pril_rus.php (accessed 28 April 2024).

Demoscope (2010). All-Population Census 2010. https://www.demoscope.ru/weekly/pril_rus.php (accessed 28 April 2024).

Dennison J. (2022). Re-Thinking the Drivers of Regular and Irregular Migration: Evidence from the MENA Region. Comparative Migration Studies 10(1): 1–29.

Fawcett J.T. (1989). Networks, Linkages, and Migration Systems. International Migration Review 23(3): 671–680.

Fitzgerald D. (2008). Colonies of the Little Motherland: Membership, Space, and Time in Mexican Migrant Hometown Associations. Comparative Studies in Society and History 50(1): 145–169.

Galstyan N., Ambrosini M. (2023). Diasporas and Collective Remittances: From State-Driven to Unofficial Forms of Diaspora Engagement. International Migration Review 57(2): 652–680.

Galstyan M, Hakobyan G., Mnatsakanyan L., Galstyan N. (2022). The Emigration Problem of Post-Soviet Armenia’s Population: The Network Migration Context. Yerevan: Institute of Archaeology and Ethnography of the Republic of Armenia.

Gerber D.A. (2021). American Immigration: A Very Short Introduction. New York: Oxford Academic.

Gericke D., Burmeister A., Löwe J., Deller J., Pundt L. (2018). How Do Refugees Use Their Social Capital for Successful Labor Market Integration? An Exploratory Analysis in Germany. Journal of Vocational Behavior 105: 46–61.

Hall S. (1994). Cultural Identity in Diaspora, in: P. Williams, L. Chrisman (eds), Colonial Discourse and Post-Colonial Theory, pp. 401–402. New York: Columbia University Press.

Hoffman M., Makovsky A., Werz M. (2020). The Turkish Diaspora in Europe: Integration, Migration, and Politics. Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2020/12/10/4919... (accessed 28 April 2024).

Kanaiaupuni S.M. (2000). Sustaining Families and Communities: Nonmigrant Women and Mexico–US Migration Processes. Madison-Wisconsin: University of Madison-Wisconsin, Center for Demography and Ecology Working Paper No. 2000-13.

Kesici M.R. (2021). The History of Migration from Turkey to Western Europe: A Multi-Theoretical Analysis of the Routes to Germany and the United Kingdom. Border Crossing 11(2): 173–190.

Khachatryan V., Ananyan J., Sargsyan A., Khudaverdyan K. (2003). The Encyclopaedia of Armenian Diaspora. Yerevan: Armenian Encyclopaedia Publishing.

Kilic H., Biffl, G. (2021). Turkish Migration Policy from the 1960s until Today: What National Development Plans Tell Us. Journal of International Migration and Integration 23(4): 1–27.

Köngeter S., Smith W. (2015). Transnational Agency: Migrants, Movements, and Social Support Crossing Borders, in: S. Köngeter, W. Smith (eds), Transnational Agency and Migration, pp. 1–20. New York: Routledge.

Kuschminder K., De Bresser J., Siegel M. (2015). Irregular Migration Routes to Europe and Factors Influencing Migrants’ Destination Choices. Maastricht: Maastricht Graduate School of Governance.

Libardian J. (1999). The Challenge of Statehood. Armenian Political Thinking Since Independence. Massachusetts: Blue Crane Books.

Lourie S. (1999). Armenian Community in Saint-Petersburg (1989–1993). Ethnic Self-Identification During ‘the Ethnos Crisis’. http://svlourie.narod.ru/armenina-myth/diaspora.htm.

Massey D.S. (1987). Understanding Mexican Migration to the United States. American Journal of Sociology 92(6): 1372–1403.

Massey D.S. (1999). Why Does Immigration Occur? A Theoretical Synthesis, in: C. Hirschman, P. Kasinitz, J. DeWind (eds), The Handbook of International Migration: The American Experience, pp. 34–52. New York: Russell Sage Foundation.

Massey D.S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pellegrino A., Taylor J.E. (1994). An Evaluation of International Migration Theory: The North American Case. Population and Development Review 20(4): 699–751.

Miqaelyan V. (2003). The History of the Armenian Exile from the Middle Ages to 1920. Yerevan: Gitutyun Publishing House.

Panossian R. (2003). Courting a Diaspora: Armenia–Diaspora Relations since 1998, in: E. Østergaard-Nielsen (ed.) International Migration and Sending Countries, pp. 140–168. London: Palgrave Macmillan.

Portes A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24(1): 1–24.

Ryan L., Eve, M., Keskiner E. (2022). Introduction: Revisiting Networks: Setting the Conceptual and Methodological Scene, in: E. Keskiner, M. Eve, L. Ryan (eds), Revisiting Migrant Networks: Migrants and Their Descendants in Labour Markets, pp. 1–22. Cham: Springer.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2008). Social Networks, Social Support and Social Capital: The Experiences of Recent Polish Migrants in London. Sociology 42(4): 672–690.

Safran W. (1991). Diasporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 1(1): 83–99.

Shain Y. (1994). Marketing the Democratic Creed Abroad: US Diasporic Politics in the Era of Multiculturalism. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 3(1): 85–111.

Sieber J.E. (1994). Will the New Code Help Researchers to Be More Ethical? Professional Psychology: Research and Practice 25(4): 369–375.

Siekierski K., Troebst S. (eds) (2016). Armenians in Post-Socialist Europe. Cologne, Weimar, Vienna: Böhlau Verlag.

Smith P.A. (1986). The Palestinian Diaspora, 1948–1985. Journal of Palestine Studies 15(3): 90–108.

Tolich M. (2004). Internal Confidentiality: When Confidentiality Assurances Fail Relational Informants. Qualitative Sociology 27(1): 101–106.

Tölölyan K. (2000). Elites and Institutions in the Armenian Transnation. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 9(1): 107–136.

Tölölyan K., Papazian T. (2014). Armenian Diasporas and Armenia: Issues of Identity and Mobilization. An Interview with Khachig Tölölyan. Études Arméniennes Contemporaines 1(3): 83–101.

Torosyan T., Vardanyan A. (2020). Peculiarities of Transforming Diasporas: The Case of the Armenian Diaspora. Diaspora Studies 13(1): 59–71.

Triandafyllidou A. (2015). Migrant Smuggling, in: A. Triandafyllidou (ed.), Routledge Handbook of Immigration and Refugee Studies, pp. 370–377. New York: Routledge.

Van Hear N., Cohen R. (2017). Diasporas and Conflict: Distance, Contiguity and Spheres of Engagement. Oxford Development Studies 45(2): 171–184.

van Uden J., Jongerden J. (2021). ‘Everyone is a Possibility’: Messy Networks of Refugees from Syria in Urfa, Turkey. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 23(2): 251–268.

Vertovec S. (1997). Three Meanings of ‘Diaspora’, Exemplified Among South Asian Religions. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 6(3): 277–299.

Vertovec S. (2002). Transnational Networks and Skilled Labour Migration. Oxford: University of Oxford.

Werbner P. (2002). The Place Which Is Diaspora: Citizenship, Religion and Gender in the Making of Chaordic Transnationalism. Journal of Ethnic and Migration Studies 28(1): 119–133.

Wolgin P.E. (2011). Beyond National Origins: The Development of Modern Immigration Policymaking, 1948–1968. Berkeley: University of California Berkeley History Department, unpublished PhD thesis.

Yeganyan G. (2020). Migration Situation and Population Movement Management Strategies in RA. Messenger of Armenian State University of Economics 33(3): 53–54.

Zakhar’yan I.E. (2013). Natsional’no-Kul’turnoe O’yedinenie kak Institut Inklyuzii Migrantov (na Primere Armyanskoy Obshchiny ‘Krunk’ Saratovskoy Oblasti). Zhurnal Issledovaniy Sotsial’noy Politiki 11(2): 221–234.

Zapata-Barrero R., Yalaz E. (2018). Qualitative Research in European Migration Studies. Cham: Springer.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Ukraine, Russian aggression, forced migration, migration policies

This editorial introduction sets the scene for the second part of the Special Section devoted to studying the multi-faceted migration-related consequences of the Russian full-scale invasion against Ukraine of 24 February 2022. Different kinds of migration, migration policies, practices of assistance and solidarity and also experiences of discrimination and exclusion happening in the aftermath or in the context of the Russian aggression against Ukraine after 24 February 2022 – whether inside Ukraine, in neighbouring states or globally – remain within the scope of both parts of this Special Section, with the first part having been published in June 2023.

 

Forced migration from Ukraine in the third year of war

On 24 February 2022, Russia launched an all-out invasion of Ukraine by land, air and sea, the biggest attack by one state against another in Europe since World War II. The assault included heavy air strikes against Ukraine’s capital city – Kyiv – and simultaneous land attacks at all Russian–Ukrainian borders. Particularly dangerous from the point of view of civilian casualties was an unexpected attack from the territory of Belarus, directly threatening the capital city and heavily populated neighbouring regions. The Russian army soon changed its military tactics and started using regular night-time air strikes on major cities, with the use of drones and land- and aviation-launched cruise missiles. In what is now the third year of the full-scale war, apart from heavy military battles in the Ukrainian eastern regions, air strikes on Ukrainian cities have started to focus on the energy infrastructure, which resulted in severe power outages to both public institutions and individual households across the country. Within the first 7 weeks of the war, the Russian invasion forced 4.6 million refugees to flee the country and displaced more than 7.1 million people within Ukraine (UNHCR 2022). Over time, these trends have stabilised and many people returned home, particularly in spring 2022. As of 13 June 2024, there were almost 6 million Ukrainian forced migrants recorded in Europe and more than 500,000 recorded outside (UNHCR 2024).

The more time passes since the eruption of armed conflict, the more profound are the processes of adaptation of migrants to their new realities and the efficiency and fairness of the policies undertaken. Russia’s full-scale war unleashed room for different practices of solidarity, networks of heterarchical societal self-help, volunteering for the war effort and assistance for civilians struggling with the war both within Ukraine and in neighbouring countries. However, over time, there was a growing fatigue with the social burden of resettlement in the host communities (Grabowska 2023; Moise, Dennison and Kriesi 2023). This weariness may be actively used in populist anti-migrant rhetoric and may influence the dynamics of domestic policies in European Union countries (Hooghe, Marks, Bakker, Jolly, Polk, Rovny, Steenbergen and Vachudova 2024; May and Czymara 2024). At the same time, we see the anxiety and psychological and physical exhaustion of the women, who comprise the vast majority of forced migrants, because of the lack of a clear perspective for the future, either in the destination country – which usually offers only temporary protection – or in Ukraine, where basic security is still a challenge.

Yet there is a growing plethora of coping strategies used by migrants, which usually involve transnational activities, including circular migration. In June 2024, the Council of the European Union extended the duration of the Temporary Protection Directive (TPD) granted to forced migrants from Ukraine for a further year, up to and including 4 March 2026 (Council of the EU 2024). Finally, further migration trajectories of Ukrainian migrants within the EU may, over time, fit better into the scheme of internal mobility as, also in June 2024, the EU opened accession talks with Ukraine.

Setting the scene for this Special Section

This editorial introduction sets the scene for the second part of the Special Section devoted to studying the multi-faceted migration-related consequences of the Russian full-scale invasion against Ukraine of 24 February 2022. Different kinds of migration, migration policies, practices of assistance and solidarity and also experiences of discrimination and exclusion happening in the aftermath or in the context of the Russian aggression against Ukraine after 24 February 2022 – whether inside Ukraine, in neighbouring states or globally – remain within the scope of both parts of this Special Section, with the first part having been published in June 2023 (Mikheieva and Jaroszewicz 2023).

Several months after the eruption of full-scale aggression – and in a bid to address the unprecedented migration consequences of military aggression – the Central and Eastern European Migration Review  announced a call for articles for a Special Section on the consequences, trajectories, policies, discourses on war and displacement, emergency practices and other aspects pertaining to the migration and resulting from the Russian illegal war against Ukraine. Neither the CEEMR editors nor the Special Section editors deliberately stipulated any particular topics for possible contributions, leaving to the authors the choice of subjects, approaches and methods. On an epistemological level, however, the Special Sections’ purpose was to offer a voice to research that is context-specific and based on a thorough knowledge of Ukraine and the wider region of Central and Eastern Europe, as well as the political, social and economic context of the countries that have accommodated Ukrainian forced migrants. The overall aim of the Special Sections was to cure existing blind spots in global migration knowledge production, which still lacks diversified research on Ukrainian migration (Düvell and Lapshyna 2022; Jaroszewicz, Grzymski and Krępa 2022). The interrelated, more emancipatory, goal was also to give a voice to those experiencing the war and its consequences, either directly or via specifically targeted research. It also aimed to bring into public discourse the voices of the host communities, which are often omitted, marginalised and sidelined in the study of migration. However, their reaction to the situation of forced migration is important, both from the point of view of the moral and psychological atmosphere of migrants’ stay in host communities and from the point of view of the impact of the situation itself on the transformation of host communities and state institutions in the long term.

Introducing the papers

This Special Section presents 3 articles examining both the individual experiences of forced migrants on the one hand – by portraying the testimonies of children who were forced to flee Ukraine due to the armed conflict – and the collective ones on the other, i.e. the informal practices of hosting refugees and the local official responses to the arrival of forced migrants.

The first article, by Lucie Macková – from Palacký University Olomouc – and Andrea Preissová Krejčí – from the Silesian University in Opava, examines the very delicate topic of researchers’ positionality in exploring such sensitive issues as the impact of forced migration on the identity of children forced to leave Ukraine and settle in the Czech Republic. The article is based on the stories of 22 children from Ukraine who, while spending time attending daily children’s’ clubs in 2 Czech localities (where one of the authors volunteered) were invited to write about their lives. The authors conducted a narrative analysis of the life stories of those children willing to participate in this research. The research was granted ethical clearance and followed the UNICEF procedure on ethical standards in research, evaluation, data collection and analysis. The empirical study was supplemented by the historical analysis of stories written by child refugees who experienced war in the former Yugoslavia. Through the detailed analysis of the children’s stories, the authors reveal that many children spoke of feeling fear and of witnessing war first-hand. Being in exile, children still feared for their families and friends who stayed in Ukraine. They also expressed their feelings about their home country very strongly, both at the personal and at the more general level – as well as from a sense of patriotic obligation. Social networks that span multiple countries, together with education and leisure time in their new places of residence helped them to overcome the war-related stress and the anxiety stemming from forced migration. The authors conclude that children’s agency and their embeddedness in wider transnational networks should be considered by both parents and guardians as well as by the institutional educational offer prepared by the countries of residence. The study of children’s perspectives on war and forced migration offers opportunities for the development of well-adjusted policies and competences in working with children and families, both in informal meetings in clubs and in educational institutions.

The next article offers us a different starting point in the perception of forced migration and its consequences. The main focus when reconstructing the complex social texture of interactions between migrants and host communities is on the experience of Polish hosts who voluntarily accepted forced migrants from Ukraine.  The article by Kamil Łuczaj from the University of Łódź, based on individual in-depth interviews with Polish hosts in the Podkarpackie voivodeship who invited Ukrainian refugees to live in their homes, shows that hospitality in the migration context is a multi-dimensional phenomenon that required emotional labour and other uneasy decisions and is somewhat unsustainable in the long-term; however, such hospitality may alleviate short-term accommodation needs in the case of mass displacement. Yet, as the author underlines, the relationship between hosts and guests was not always tense as such but was often somewhat complicated. Such an encounter in the space of the home activates issues of independence, gender, social class and language and necessitates the greatest amount of negotiation, as well as generating doubts and a rethinking of the situation on the part of the hosts themselves. This complexity clearly demonstrates that offering voluntary accommodation assistance to forced migrants is an extremely important part of the immediate response to a humanitarian crisis – but cannot realistically be considered as a long-term solution.

The final article, prepared by Wiktor Magdziarz, analyses the changes in the policies and practices of Polish local governments in the system of public policies addressing the needs of forced migrants in Poland. In his solid study of local responses based on both legal acts and expert interviews, the author argues that local governments’ engagement in the reception of migrants from Ukraine increased significantly. Magdziarz discusses the dynamics of local policies by applying a multi-level governance (MLG) framework for migration policy analysis. The cities’ endeavours during the humanitarian emergency – such as  communication activities, lobbying, the building of capacity based on the mobilisation of inter-institutional networks, increased engagement in the implementation of state policies, the upscaling and development of local migration policies, as well as involvement in a wide range of ad-hoc humanitarian initiatives – led to a temporary extension of local governments’ functional role, while their structural position vis-à-vis other policy stakeholders was redefined. However, since these changes were mostly of an ad-hoc nature and also included strong cooperation with NGOs and humanitarian organisations, it is not clear whether the role of local governments in Poland in migration management has actually extended substantially in the long term.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Marta Jaroszewicz  https://orcid.org/0000-0001-7521-6779

Oksana Mikhaieva  https://orcid.org/0000-0002-3789-2415

References

Council of the EU (2024). Ukrainian Refugees: EU Member States Welcome the Proposal to Extend Temporary Protection. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/06/13/ukrai... (accessed 30 June 2024).

Düvell F., Lapshyna I. (2022). On War in Ukraine, Double Standards and the Epistemological Ignoring of the Global East. International Migration 60(4): 209–212.

Grabowska I. (2023). Societal Dangers of Migrant Crisis Narratives with a Special Focus on Belarussian and Ukrainian Borders with Poland. Frontiers in Sociology 7. https://doi.org/10.3389/fsoc.2022.1084732.

Hooghe L., Marks G., Bakker R., Jolly S., Polk J., Rovny J., Steenbergen M., Vachudova M.A. (2024). The Russian Threat and the Consolidation of the West: How Populism and EU-Skepticism Shape Party Support for Ukraine. European Union Politics. https://doi.org/10.1177/14651165241237136.

Jaroszewicz M., Grzymski J., Krępa M. (2022). The Ukrainian Refugee Crisis Demands New Solutions. Nature Human Behaviour 6: 750.

May A., Czymara C. (2024). Adopting Far-Right Rhetoric Increases Far-Right Votes. Social Europe, 23 February. https://www.socialeurope.eu/adopting-far-right-rhetoric-increases-far-ri... (accessed 17 June 2024).

Moise A.D., Dennison J., Kriesi H. (2023). European Attitudes to Refugees after the Russian Invasion of Ukraine. West European Politics 47(2): 356–381.

Mikheieva O., Jaroszewicz M. (2023). Editorial Introduction: Migration Dynamics, Trajectories and Policies in the Context of Russian Full-Scale Aggression against Ukraine. Central and Eastern European Migration Review 12(1): 115–126.

UNHCR (2022). Operational Data Portal. Ukraine Refugee Situation (2022). https://data2.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 30 June 2023).

UNHCR (2024). Operation Data Portal. Ukraine Refugee Situation. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 30 June 2024).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
forced migration, 2022 Russian invasion of Ukraine, local government, policy change, multi-level governance (MLG)

This paper analyses the changes in the involvement of Polish local governments in the system of public policies addressing the needs of forced migrants in Poland. The driver of such changes was the humanitarian emergency connected to the influx of Ukrainian forced migrants in 2022, which followed the Russian full-scale invasion of Ukraine. In a multi-level governance context, the article unpacks the policy-change process, discussing the interplay between the Polish public-policy system, the political context, the state polity, and local governments’ activity. During the humanitarian emergency, the external circumstances for local governments’ operations altered. Many local authorities attempted to expand their involvement, while sometimes questioning the inter-institutional power balance. The functional role – the scope of their responsibility and the activities that they undertake – of local governments in the discussed policy system was temporarily extended. Moreover, in the context of power relations between the  actors of the policy system, their structural position vis-à-vis other stakeholders was redefined, as their agency and political impact increased. This article concludes that the above, mostly temporary, changes will have implications for the broader development of the Polish migration-policy system, resulting in Polish local governments inflicting greater political impact on such a system in the future, while also maintaining increased activity around policies addressing forced migrants.

Introduction

While the post-1989 decentralisation of the Polish public-governance system provided Polish local governments with relatively wide discretion in public management (Swianiewicz 2014; 2019), their prerogatives around refugee and migration policy-making remained limited (Buraczyński 2015). The development of migration and refugee policies in Poland had a centralised, top-down character, with the Polish Ministry of the Interior assuming the key role (Szonert and Łodziński 2016). The previous years, however, saw some changes to the above picture. These were prompted by an increase in the immigration of Ukrainians to Poland since 2015, the lack of an explicit state-level strategy on immigration and, thirdly, the discrepancy between the agenda of the conservative Law and Justice government and the policy needs in large Polish cities. The above stimulated the development of local migration policies – e.g. in cities such as Gdańsk, Wrocław, Warsaw or Cracow. Cooperation between local governments and NGOs were a primary driver for such developments (Matusz-Protasiewicz and Kwieciński 2018; Wach and Pachocka 2022). As suggested by Cichocka et al. (2022), the changing migration profile of Poland to some extent necessitated such a response from some local governments and their civil-society partners. Notably, the emergence of the Polish Willkommenskultur – referring here to the German concept which best translates as welcome culture – which rose in prominence particularly around 2015, in the context of the mass influx of forced migrants in Europe, mostly in urban settings, palpably decoupled in that period from the far-right government’s xenophobic, anti-refugee narrative and a securitarian policy agenda (see Klaus, Lévay, Rzeplińska and Scheinost 2018; Szonert and Łodziński 2016), particularly around the 2015 parliamentary elections campaign.

In early February 2022, Russia invaded the whole territory of Ukraine, forcing 3 million people, 95 per cent of whom were Ukrainian citizens, to cross the Polish border between late February and April 2022 (Duszczyk and Kaczmarczyk 2022). This resulted, in Poland, in a tangible humanitarian emergency across the country. The notion of a humanitarian emergency denotes in this context a set of new challenges for public-policy stakeholders, connected to the need to urgently assist an unprecedented (in the Polish context) number of forced migrants – with the support ranging from basic social aid to the fostering of newcomers’ socio-economic integration.

While, at that point, the competence of local governments in the area of forced migration remained limited, such an emergency provoked many (often temporary) developments of a legal, institutional and societal nature. Respectively, in the area of law, one could mention the introduction of a legal act regulating local governments’ involvement in supporting Ukrainian forced migrants, the establishment of new legal pathways enabling local governments to devote financial assets to supporting forced migrants or the loosening of regulatory constraints on local governments’ finances. In terms of institutional developments, there has been an intensification in the communication between local and central government – or the reinforcement of grassroots, semi-formal cooperation on a local level. On a societal level, one could mention the severity, mass-scale and dispersed nature of the cited humanitarian emergency, as well as its wider social perception in Polish society.

The above developments impacted on local governments’ functioning, changing the situation in the key areas that their representatives must take into consideration when they decide whether or not to get involved in specific policy issues. Among such areas one can mention, firstly, local governments’ finances (e.g., an increased discretion in the funding of support for forced migrants and the availability of additional funding to cover extracurricular expenses). Secondly, the relevant law regulating local governments’ activities (most importantly, greater managerial leeway on the part of local authorities, resulting from the temporary assignment of new formal prerogatives to local authorities – but also an informal acquiescence for them to undertake the steps necessary to support Ukrainian migrants). Thirdly, local authorities’ horizontal and vertical relationships with other policy stakeholders (e.g., the reinforcement of local governments’ institutional bargaining power and the strengthening of local authorities’ external cooperations). Then, the societal context of their work also changed significantly – most importantly due to the public furtherance for the state’s involvement in the provision of support to forced migrants. Finally, there were changes to local authorities’ in-house capacity – based on an ad-hoc mobilisation of in-house resources around the discussed policy issue, on a development of institutional capital based on a new, hands-on experience of working with forced migrants or on a greater availability of external expertise.

To sum up, the analysed changes provoked local governments to step in, impacting on their engagement with the system of forced-migration policies and, as a result, leading to a temporary decentralisation of the system of policies addressing forced migrants in Poland. Indeed, during the emergency, many local governments deployed activities to provide aid to forced migrants. They formally assumed a range of responsibilities from the state authorities and performed an even more extensive range of tasks on an informal basis.

This resulted in a change in the structural position of Polish local governments vis-à-vis other policy stakeholders. In other words, the formers’ agency and political impact increased, in the context of power relations between the actors of the policy system. Moreover, the local governments’ functional role within this system was altered – in other words, the scope of their responsibility and the activities that they undertake to contribute to the system’s functioning. Such changes, it is argued in this article, are likely to remain a temporary phenomenon. However, some of their implications may be sustained in the future, impacting on the development of a broader migration-policy system in Poland. Notably, local governments can be expected to sustain some of their extended activity around forced-migration policy, while their overall impact on the broader policy system is also likely to increase in the future.

This issue is addressed in this article. In the analysis, I discuss the tenacity of the identified changes and their possible impacts on a broader migration-policy system in Poland. Moreover, looking in depth into the above developments, the article highlights the interplay between the specific activities of Polish local governments, the Polish system of public policies, the country’s political context and its polity. Crucially, within a neo-institutional paradigm of analysis, it dissects the process of policy change in the specific context of the above-cited policy system.

The article contributes to the literature exploring the applicability of a multi-level governance (MLG) framework for migration-policy analysis (explored earlier, for example, by Caponio and Jones-Correa 2018). It focuses specifically on a process of policy change within an MLG structure, discussing institutional inter-dependencies in the context of a humanitarian emergency. It helps to address the ‘under-theorisation [of] bottom-up processes through which local governments affect national immigration policy, vertical processes connecting local immigration policy to global governance, and horizontal processes connecting multiple local governments’ (Filomeno 2017: 6).

The structure of the article is as follows: firstly, the key concepts and the broader theoretical paradigm for the analysis are outlined. Then, the study’s methodology, its design and the scope of the analysis are presented. This is then followed with an analysis of the evidence collected and the presentation of results. The penultimate section presents the overall conclusions of the article, before the final one – the discussion – addresses some of the key broader considerations emerging from the analysis.

Concepts, definitions and a theoretical background

Multi-level governance

This study applies a lens of multi-level governance (MLG) to conceptually frame local governments’ policy-making engagement alongside a central government. MLG is a form of policy governance where a dispersion of state authority occurs across ‘a multiplicity of politically independent but otherwise interdependent actors’ (Schmitter 2004: 72), while sub-national actors’ leverage over policy management increases (Bache and Flinders 2004). In principle, non-public stakeholders involved in decision-making within an MLG system form relationships with public stakeholders within a framework of ‘non-hierarchical networks based on cooperation and consensus building’ (Caponio 2021: 1592). As such, ‘MLG is not necessarily stateless but it is not wedded to statehood either’ (Börzel 2021: 127). MLG co-exists with other forms of governance (Caponio 2021: 1592) and can materialise in a dispersion of state authority, both vertically – to stakeholders on other levels of public administration – as well as horizontally, through a dispersion of state power to non-public stakeholders (Bache and Flinders 2004). Moreover, MLG should be seen as inherently underpinned by power relations and political dynamics and analysed as such (Caponio 2021: 1602–1603). An important feature of MLG is that it constitutes ‘at the same time a theory of political mobilization, of policy-making, and of polity structuring’ (Piattoni 2010: 26). Such a conceptualisation emphasises that actions undertaken by stakeholders within an MLG system simultaneously interfere with a given political context, with a system of public policies as well as with a polity of a given state.

Stability and changeability of a policy system

This study focuses on the process of a change in a given policy system. To better understand how an interplay between the tenacity of policy structures and stakeholders’ pro-active bargaining might challenge or reinforce such structures (hence, possibly prompting a policy reform), I deployed a neo-institutional analytic framework. Therefore, I assume that the boundaries of policy-makers’ decisive and executive capabilities and, therefore, the way in which institutions operate, are determined by the interaction of formal and informal elements (Lowndes and Leach 2004). Indeed, an institutional change is understood as ‘a creative, negotiated and contested process (...) shaped by institutional constraints in the external political environment and within specific local contexts, [as] institutions have meaning and effect only through the actions of individuals’ (2004: 561–563). Alongside regulatory reforms, policy change results from the activities of policy stakeholders who interpret policy frameworks, reinforcing or contesting and redefining established policy structures and hierarchies through their activities and communication acts (see Benz 2019).

The above resonates well with the understanding of policy-making that is seen as organised around a policy path which, in turn, is an ‘entrenched way of unifying, organizing, and regulating a certain policy field [being in fact a] discursive terrain’. Such ‘structured coherences’ (Torfing 2001: 288) increase the likelihood that certain patterns of interdependencies between stakeholders (sets of power relations) will be maintained in an ongoing, iterative process of reproduction and transformation. Such constellations are then challenged by policy stakeholders engaging in path-shaping (2001: 289). A policy reform occurs through the ‘dislocation’ of a policy path, where the challenges that cannot be mitigated by the system in place lead to the ‘dissolving of the structured coherence of a policy path, [while] sedimented institutions become destabilised, and fixed meanings start to float’ (2001: 288). This allows for a political disarticulation and rearticulation and a window of opportunity opens for new agencies to push for policy changes.

Regarding local governments, arguably the key structural changes resulting from the above developments, within a specific policy system where local governments are involved, can be interpreted as a movement either towards centralisation or towards decentralisation. In that context, building on Rondinelli’s understanding of decentralisation (1999: 2), the following definition of this process was adopted for this study: decentralisation is a redistribution of ‘authority, responsibility and financial resources for providing public services among different levels of government’ and to other stakeholders involved in public decision-making.

Design of the study and research methods

Three qualitative research methods were used in this study, following an exploratory-sequential design. Firstly, a qualitative systematised review of the literature was conducted, covering academic articles, grey literature and (local) media sources on the development of Polish migration and refugee policy over the last two decades (including local governments’ involvement) as well as the evolution of the Polish local governance system since the late 1990s, with a specific focus on the period from 2015 onwards. The non-systematic overview of the literature covered local governments’ participation in migration policy-making in the context of MLG systems, provided a point of reference for the analysis and generated hypotheses for my own study. The reviewed legal framework covered Polish laws directly and indirectly regulating the functioning of local governments, as well as the legal measures addressing both voluntary migrants and forcibly displaced persons in Poland. Additionally, the regulations introduced in Poland in response to the 2022 humanitarian emergency have been reviewed. On top of that, 10 semi-structured, online interviews with policy stakeholders were conducted, following a purposive sampling logic. The consultees included representatives of local governments and local government associations (in villages, towns and large and small cities, across different regions of Poland), NGOs and academic experts (see Table A1). Several persons consulted for the study performed more than one of the above roles, holding policy-expertise based on their involvement in different institutional roles and, hence, providing a multi-dimensional view to the circumstances under analysis.

These research methods were chosen to reflect the theoretical paradigm for the analysis. They provided me with an insight into the formal and informal factors that impact on stakeholders’ involvement in the discussed policy. The chosen methodology allowed me to capture the subjective viewpoint of the stakeholders involved (through the interviews and the analysis of stakeholders’ public communication), the broader societal context of their activity (the analysis of media sources and the review of the academic and grey literature) and the legal-institutional framework for their activity (the legal framework analysis). The choice of resources and materials to be reviewed and the sampling of the stakeholders to be consulted, allowed me to examine the situation at different levels of public governance. This reflected the study’s focus on the MLG characteristics of the analysed policy system with the aim of capturing inter-dependencies between such different levels.

When it comes to the scope of the study, the core analysis covers the period from February until October 2022. The study addresses stakeholders’ policy-making and policy-implementation activities, as well as a range of ad-hoc activities in which local governments engage when responding to the emergency under discussion. In some cases, such activities were then sanctioned by law. Their implementation intertwined with the deployment of formalised policies. It also activated bottom-level stakeholders and provided room for the political agendas of local governments to be substantialised and reasserted – thus contributing to path-shaping in the area of migration policy.

The article refers to ‘policies addressing forced migrants’, meaning a diverse set of policies addressing the needs of persons who arrived in Poland having experienced non-voluntary migration. While a majority of forced migrants who arrived in Poland in 2022 were addressed in the Act of 12 March 2022 on Support for the Nationals of Ukraine – this act transposed into Polish law the Temporary Protection Directive (TPD) 2001/55/EC – the situation for such individuals was different to that for asylum-seekers or refugees. In such a context, it should be noted that the activities of local governments, described in this article, mostly addressed the Ukrainian beneficiaries of the TPD 2001/55/EC. In this article, however, I argue further that the analysed developments might result in sustained changes to local governments’ involvement around forced-migration policy and, moreover, might impact on diverse groups of migrants, beyond TPD 2001/55/EC beneficiaries only.

As the study was initially carried out as part of a Master’s course at the London School of Economics and Political Science, its plan and methodological approach were subject to a standard ethical verification procedure at the LSE, having received approval from a responsible body at the university.

Analysis and results

This part of the article presents the analysis of the findings from the study and the results. The strategy for the analysis derived from a neo-institutional conceptual paradigm deployed for the study. Accordingly, it was assumed that, in order to understand how local governments manage their involvement in the discussed policy system, it is necessary to capture the dynamics of an ongoing redefinition of inter-institutonal power relations therein  – between different levels of the MLG system. It was assumed that such a pattern of relations and, hence, the interdependencies between local authorities and other stakeholders, would be determined both by structural factors in place and by the activities deployed by local authorities in relation to such circumstances. Hence, the analytic framework was designed in a way that allows it to capture how local governments, through the actions of their representatives, are impacted on by the framework conditions in which they operate and, at the same time, how local governments position themselves when confronted with such conditions, in the context of perceived opportunities and barriers, with the ultimate goal of achieving the best possible bargaining position within the policy system.

Accordingly, under such a framework, four broad areas of interest were identified for the analysis. Each of them is constituted by a group of factors that local governments have to consider when managing their involvement in policies addressing forcibly displaced persons. The cited typology was derived from an inductive analysis of the data collected in the study. It provides a structure for the analysis and allows for the integration of all the relevant evidence.

The first group of factors is constituted by the issues around the legal framework. The second group covers issues around finance. The third category includes relationships and communication between local governments and the state government, as well as relationships between local governments and residents in their respective  local areas. Finally, the last group is constituted by issues around cooperation between local governments, their local partners (including local government associations, other local government units and CSOs) and their partners abroad. This part of the analysis touches upon earlier cooperation within such inter-institutional networks and the role of capital generated on the basis of such experiences.

For each of those categories, the analysis discusses the background situation and the changes that occurred after February 2022. I show how such changes observed in the study (or the lack thereof, where none were identified) impacted on local governments’ involvement in policies addressing forced migrants. Wherever possible, in the context of the discussed humanitarian emergency, the analysis explores an interplay between, on the one hand, the tenacity of the existing structures and practices and local governments’ activities that either challenged or mobilised and reinforced them, on the other.

Legal framework regulating local governments’ involvement in forced migration

Starting with the background legal framework for the Polish local-governance system, it should, firstly, be explained that, in Poland, such a system consists of three tiers. These include: 16 regions or voivodships (in Polish: województwo), each of which is divided into counties (in Polish: powiat – there are 314 counties in total) and the latter then split into municipalities (in Polish: gmina – 2,477 in total) (Sekuła 2016: 67). Both the remit of Polish local governments and their discretion in public management (under the unitary state polity) are determined by the existing legal framework – namely, the acts on: Municipal Governments (1990), County Governments (1998) and Regional Governments (1998).

Based on the above acts (respectively: 1990: Art. 7–8; 1998: Art. 4; 1998: Art. 14) and the Polish Constitution (Art. 146 1–2; Art. 163–166), local governments must take responsibility for those elements of ‘public matters’ pertaining to ‘the matters connected to the local governments’ communities’ but not for ‘state policy’ (Izdebski and Kulesza 1999: 131).  A broad range of responsibilities is defined through an explicit enumeration only for Polish counties. Municipal and regional governments’ responsibilities are defined through general clauses instead. Based on these, municipalities and regions should address ‘municipal matters’ and ‘regional matters”, respectively (Izdebski and Kulesza 1999: 131). Local governments can also be commissioned to perform additional tasks, based on separate legal acts. Local authorities’ tasks are then categorised as their own tasks or commissioned tasks. The first tasks ‘aim at meeting the needs of a local government’s community’ and the latter are state policy-related tasks transferred to local governments. Commissioned tasks are financed by the central government, while local governments’ own tasks should be financed from their own budgets (Małecka-Łyszczek 2013). The Polish Constitution guarantees that local governments will be provided with sufficient resources to deliver their own tasks. Importantly, for municipal governments (the lowest level of the Polish local-governance system), some of their own are defined as obligatory and some as non-obligatory – and municipalities are obliged to deliver the first, whereas delivery of the latter is ‘dependent on needs and financial capabilities of a given unit’ (2013: 62).

None of the laws discussed above specifically include refugee- and immigration-related tasks in the range of local governments’ responsibility. Some of such tasks, however, were commissioned to local governments through separate acts, most importantly the Act of 12 March 2004 on Social Assistance. This regulation obliges institutions of all three tiers of the local-governance system to fulfill the basic social needs of eligible individuals, on a local scale (Art. 3; Art. 16). Delivery of most of the social-service-related tasks was commissioned to counties and municipalities in the form of their own or commissioned tasks. For municipalities, some of these tasks were also made obligatory (1998 Act on County Government: Art. 19–20; 1990 Act on Municipal Government: Art. 17–18). Generally speaking, the act qualifies foreigners who have certain residence statuses to access social services provided on the territory of Poland. Article 5, indeed, lists such eligible statuses, including, for instance, refugee status, subsidiary protection status or a residence permit granted on a humanitarian basis.

Having said that, however, the Polish law, to some extent, empowers local governments to implement social-policy measures of their own choice, with a certain degree of discretion and autonomy. Based on the constitutional rule of the presumption of tasks (The Polish Constitution of the 2nd of April 1997, Chap. 7, Art. 163), local governments are allowed to perform any such public tasks that are not explicitly reserved for the remaining public authorities. Municipalities are additionally expected to fulfill any local-governance-related tasks that are not commissioned by the two other tiers of a local government (1997, Art. 164.3). Empowered to autonomously shape public policy on a local scale, municipalities benefit from a relatively wider autonomy than regions and counties, even if their discretion is still limited (see Jaworski 2020; Korczak 2020; Kotarba 2016).

Legal framework introduced after February 2022 to regulate local governments’ involvement in forced migration

In response to the humanitarian emergency of February 2022, some changes to the described legal framework were introduced. Crucially, Polish local governments were assigned with additional prerogatives and tasks based on the Act of 12 March 2022 on Support for the Nationals of Ukraine…1 As a result, their autonomy formally increased and their capacity around development of policy initiatives addressing the needs of forced migrants was extended. Indeed, local governments performed a range of tasks resulting from the above-mentioned legal changes. At the same time, they also actively sought legal pathways to step in such cases, where certain forms of involvement were not explicitly backed by the existing legal framework, while they were seen as vital ‘on the ground’. Some activities were also undertaken informally.

Most importantly, in this context, the legal Act of 12 March commissioned Polish local governments (municipalities to a great extent), to undertake a range of tasks aimed at aiding the newly arrived forced migrants on an ad hoc basis, ‘within the remit of [local governments’] financial capabilities and based on their own initiative’ (Art. 12.4). Local authorities were allowed to determine the specific scope, form and mode of delivery of such support (Art. 12.5).2 The tasks outlined in the regulation included, inter alia, the registration and issuing of residence documents (Art. 4.1–4.2), the provision of financial support to local dwellers who hosted Ukrainians (Art. 13.1) and to displaced Ukrainians themselves (Art. 31), the provision of psychological support (Art. 32), guardianship over unaccompanied minors (Art. 25) or the provision of education and support in education (Art. 50, 52, 53). Beyond that, local governments could deploy an array of basic social-support initiatives (Art. 12.4) – for example, covering accommodation, medical care, alimentation, transport and hygiene (Art. 12.1.1–7). Importantly, they could also undertake any ‘other actions necessary for the provision of support’ (Art. 12.1.8). Finally, local governments could provide the displaced persons (defined in line with the Council Directive 2001/55/EC)3 with the social (Art. 29) and financial (Art. 26) support available to Polish citizens, including that based on the above-mentioned 2004 Act on Social Assistance. Overall, local governments were commissioned to deliver their usual public services to forced migrants too, including the delivery of local authorities’ respective obligatory tasks.

One of the interviewed local-government representatives noted that Ukrainian forced migrants were officially recognised by the Polish administrative system and were provided with PESEL numbers (the Polish personal administrative identification number). Such a formal recognition translates into the assignment of legal residence status to individuals, thus allowing local authorities to address such persons with public-funded support. At the same time, the provision of support to foreigners who do not benefit from formal recognition by the state is not imposed on Polish local governments through any of the local government laws, the 2004 Act on Social Assistance, the 2013 Act on Foreigners nor the 2003 Act on Provision of Protection to Foreigners on the Territory of the Republic of Poland.

One example of a legal solution developed in response to the 2022 emergency allowed Lublin’s authorities to employ Ukrainian teachers, thus removing a formal difficulty around employing foreigners in the Polish system of education. This step was possible thanks to the adjustment of the existing regulation established to support the Roma minority. The regulation’s scope was expanded to hire Ukrainian-speaking teachers ‘in the capacity of non-Roma assistants’.4 According to one interviewee, ‘The city of Lublin, already in March [2022], in cooperation with the Polish Center for International Aid, hired the first 50 teachers in local schools’. The interviewee explained that such ingenious legislative solutions tend to be shared among Polish local governments, who frequently support each other through exchanging knowledge – and went on to suggest that:

In our capacity as local governments, we cooperate and exchange experiences, under the umbrella of the Association of Polish Cities, or in the Union of Polish Metropolises. (…) The solution regarding Ukrainian teachers was deployed across Poland and resulted in the hiring of more than 1,000 teachers across the country.

Some local governments in large cities deployed and upscaled their own local policy frameworks addressing migrants. Such frameworks had already been primarily developed in the years preceeding the 2022 invasion. For instance, according to one of the interviewed public officials, the local migration policy structures in Cracow had been established because the local authorities there had been ‘pragmatically seeking the legal basis that would enable [them] to work locally on the integration of foreigners’. Such policy structures in large cities served some local governments as a formal basis for the immediate deployment of support to foreigners, immediately after the mass influx of forced migrants commenced in February 2022. In some cases, such structures were then upscaled and adjusted to respond to the new challenges – most notably, to foster the socio-economic integration of forced migrants.

Another example that can be cited in this context is the informal relocation of displaced persons within Poland. Some interviewees stated that they had been forbidden by the central government’s regional representatives to get involved in this type of activity. As one of these officials stated:

When it comes to cooperation with other local governments, in general, this [was] forbidden. (…) The most important subject for us, the relocations, is something we [had] no impact on. We were relocating people to Germany, Italy, Portugal or France, while we [were] forbidden to relocate people to the neighbouring municipalities.

The official explained that his unit ‘had been in conversation with another Polish city – as the latter could potentially host migrants relocated from Lublin – but there was no green light from the state authorities’. In practical terms, the problem had been that the interviewee’s city ‘could not send a coach to [the other city] and [the other city] could not send a coach to [them]’. As a result, the authorities could only informally encourage the newcomers to relocate for themselves, through the use of public transport.  On top of that, there were, of course, cases of relocation of displaced persons abroad, co-organised by local authorities and their foreign counterparts. The examples include: Cracow (Kraków.pl 2022) and Nowy Sącz (nowysacz.naszemiasto.pl 2022).

Finance as a driver or a barrier for local governments’ involvement

Another issue touched upon in this analysis is local governments’ finances. Indeed, the ability of local authorities’ to provide support for displaced persons is tangibly curbed by their budgets. Firstly, there are constraints that the regulatory framework imposes on them when it comes to the management of their finances. Secondly, having limited resources, local authorities are obliged to deliver on many different public policies. Hence, when committing extracurricular expenditure to support forced migrants, they potentially risk failing in the delivery of their basic tasks. Indeed, facing the 2022 emergency, some local governments complained that:

Every municipality that hosts displaced persons, de facto decides to fail in exercising its expenditure plan regarding public services (...) due to the costs connected to the new tasks, increased workload or indirect costs (Samorządowy Okrągły Stół 2022: 30).

On the other hand, specific changes were implemented to the legal framework and additional funding was provided to local authorities. Such developments enabled the involvement of local governments, which also accessed alternative sources of income, thus increasing their capacity to fund support for forced migrants. In this context, it is worth mentioning that, according to the OECD, the condition for effective decentralisation is a subnational fiscal autonomy, as ‘subnational governments need own-source revenues beyond grants and shared tax revenues – and they need to develop other sources of revenue to have a balanced basket of revenues’ (2019: 12).

Turning, now, to examples illustrating the above changes, the act of 12 March formally allowed local governments to commit public funding to finance the support that they now had to deliver. The new tasks were transferred to local governments in the form of ‘commissioned tasks [shifted from] the central government’s remit’. This indicated that there should be adequate financing provided to local authorities to cover their new responsibilities. Such funding was, indeed, delivered through the fund established in one of the state-owned banks (Art. 14). To allow local governments to commit resources to aid the newcomers, the special Act allowed them to suspend some of their operations (Art. 112), adjust their annual budgets and multi-annual financial prognoses (Art. 111) and repurpose the funding from certain sources (Art. 31 a–b, 34, 36). It also allowed for derogations from the Polish Public Procurement Law and from the Law on Public Finances. Finally, some of the regulatory limitations on the scope of central government’s contribution to local governments’ and non-public institutions’ expenses were repealed.

The State Council of the Regional Accounting Chambers (Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych), which audits and controls Polish local governments’ financial management, issued a direct communication whereby local governments were additionally reassured about the loosening of the financial restrictions on their expenditure (Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych 2022a, 2022b). Such a step was an important enabler of local authorities’ involvement, given that both previous research (e.g. Smith 2000 on British local governments) and the communication from Polish local governments (Samorządowy Okrągły Stół 2022: 32) suggested that the lack of a clear regulatory pathway to increased engagement might result in concerns among local governments that they would see their expenditure questioned by the relevant controlling bodies.

While the above changes empowered local governments to get involved, the cited act was introduced only as a mitigation measure, following the outbreak of the emergency. In the first days after the Russian full-scale invasion of Ukraine began, Polish local governments could not formally finance their new, intended involvement. As a temporary measure, they were, therefore, given an informal acquiescence by regional representatives of the central government (‘a gentlemen’s agreement with the voivode’, as one interviewee described it). They were also promised that the incurred expenses would be reimbursed by the state authorities after the relevant regulations were introduced. Some of my interviewees highlighted that local governments’ financial discretion is often based on an informal top-down consent granted by central government in an ad-hoc manner, under given circumstances (in the past, for example, during the Covid-19 pandemic). Similarly, the scope of local governments’ discretion in the development and implementation of policies supporting forcibly displaced persons is also, to a great extent, dependent on the in-hand agenda mandated by central government. Additionally, during the 2022 emergency, the funding was received too late and – as of 2022, when this analysis was carried out – many local governments received reimbursement for only some of their additional expenses. For example, due to such financial challenges, Lublin – a city of approximately 350,000 which hosted around 70,000 forced migrants as of August 2022 – found it necessary to cancel the multi-million construction of the municipal authorities’ new office building.

To cope with such issues, local governments first accessed and benefitted from non-state funding. For instance, EU member states were allowed to deploy Cohesion Funds and FEAD to support the displaced persons during the 2022 humanitarian emergency (Council of the European Union 2022b). In Lubelskie, the European Social Fund was deployed in response to the discussed events (ROPS Lublin 2022), while other examples included the Interreg (EU Cohesion Policy-funded instrument for interregional cooperation in the EU) and funding from the Polish–German Youth Cooperation (Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Pomerania 2022). On top of that, the support received from major humanitarian support agencies such as the UNHCR or UNICEF co-financed the emergency-related tasks of local authorities – for instance, in Cracow.

Another vital source of financial support for local governments was direct and indirect contributions from Polish civil society. In practical terms, individuals, organisations and businesses covered much of the costs connected to the provision of support to newcomers across the country. Alongside making direct financial donations, individual people across the country had funded or directly provided alimentation, healthcare or housing for newcomers and thus took on much of the costs that would otherwise have had to be covered by public authorities. The scale of such a contribution was significant enough for one of the interviewees to describe the wider Polish society or local governments as temporary ‘main sponsors’ in the context of this humanitarian emergency.

Communication between local authorities, local residents and the central government

Another factor that impacted on local governments’ involvement in the analysed policy system was the relationships formed between local authorities and, firstly, residents in the local governments’ respective areas and, secondly, the state government. This article addresses such relationships, acknowledging the importance of considering: ‘forms of interaction that exist between different policy levels (vertical modes of interaction)’ and extending beyond ‘different cities and countries (horizontal modes of interaction)’, in order to avoid insulating local policy-making from the broader context of democratic and institutional systems (Dekker, Emilsson, Krieger and Scholten 2015: 653).

During the Ukraine emergency, the changes to the policy system were mediated by local governments deploying soft power through communicative actions and, hence, contributing to a redefinition of inter-institutional power relations. This included the public negotiation of local governments’ systemic position and their prerogatives – and lobbying in favour of, or against, certain policy solutions. Public communication by some local governments in that period were of a coercive nature, clearly aimed at imposing certain structural changes. At the same time, the examples of more-frequent inter-institutional exchanges between different levels of public governance resonate with the OECD’s suggestion that the decentralisation of public management can be mediated by a change in the nature of the relationship between different levels of government towards cooperation and communication (OECD 2019: 155).

Indeed, the communication between local governments and the central government intensified in the analysed period, particularly regarding the frequency of exchanges between regional representatives of the central government and local authorities. This allowed those institutions to cover every-day crisis management on a local scale. Moreover, some institutional changes were introduced through the establishment of new units in the Joint Commission of the Local Governments and the Central Government (Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego) under the Polish Ministry of the Interior. The aim of these changes was to facilitate the development of the legislative framework relevant to the crisis – a development which was, indeed, ongoing at the time (Portalsamorzadowy.pl 2022).

These changes provided local governments with the opportunity to deploy lobbying activities aimed at the achievement of the desired changes to the regulatory framework. In this respect, representatives of local authorities submitted memoranda to the central government’s representatives which listed the expected legislative changes. Allegedly, few such proposals resulted in the expected changes being actually implemented. The explicit postulates of legislative changes were also articulated by local governments during the Polish Local Governments’ Round-Table, a series of discussions initiated by Polish local governments in May 2022, bringing together key Polish public-policy stakeholders (Samorządowy Okrągły Stół 2022).

Secondly, turning to local government associations, the role of such bodies was pronounced particularly in large cities, where a cooperation of local stakeholders tends to be of a more political nature. Local government associations provided a platform for the articulation of the ambitions of some local leaders. Indeed, many such leaders perceived their own role during the Ukraine emergency as greater than stipulated in the relevant legal framework. As a result, they spoke of the expectation that they would be assigned greater responsibility in the management of Polish policy addressing forced migrants. The new circumstances provided local authorities with arguments supporting their desired changes to the inter-institutional power balance within the cited policy system.

Indeed, already before the crisis of 2022, associations of local governments had been vocal about the need to build the Polish Willkommenskultur on a municipal level, insisting on the development of support structures for asylum-seekers (Union of Polish Metropolises 2020, 2021). This materialised, for instance, in the signing of the ‘Declaration on Cooperation (...) in the Area of Migration’ (Union of Polish Metropolises 2017) by some large cities in Poland. After the Russian Federation invaded Ukraine in 2022, such associations publicly reasserted their position as stakeholders engaged in public-policy development, emphasising their ‘social and ethical responsibility stemming from [their] new role of the hosts taking in persons in a difficult situation (...)’ (Union of Polish Metropolises 2022: 12), portraying themselves as ‘bearing almost all the weight of responsibility’ for hosting the forced migrants from Ukraine and thus ‘facing the challenge of developing the new social and institutional solutions’ (2022: 5; on education for the Ukrainian children: the Association of Polish Cities 2022). In their narrative they stressed that the central government did not perform well in responding to the humanitarian emergency and that its alleged failure to develop an effective state system in previous years had forced local governments in 2022 to address the new challenges in their own right (Yes! Local Governments’ Movement for Poland 2022: 4, 9).

Some local authorities in large cities actively operated in the mainstream public discourse, stressing in their communications that they are best placed to take over the responsibility for both the implementation and the development of policy addressing displaced persons. Such a narrative included an appeal to establish a ‘comprehensive and well-organised’ system of forced migrants’ reception, to replace ‘the spontaneous and disorganised actions’ of the central government (2022: 2). Such a system, it was suggested explicitly, should be developed by local governments, with the central government acting in a supporting capacity (Union of Polish Metropolises 2022: 13). In this context, informal conversations were held, during the meeting of one local-government association, between local leaders, who addressed the possibility of proposing a bottom-up project of the new state-policy framework that would cover both voluntary and non-voluntary migrants.

The above activities exemplify the pattern whereby the relative mobilisation of stakeholders previously less engaged in a given public policy leads to an increased likelihood of policy changes. Such a causal relationship was highlighted, for example, by Ongaro (2020) or, in an MLG context, by Benz and Broschek (2021). The latter noted that:

Policies and power relations provide reasons for designing or reforming institutions but both are also sources of change that affect institutions, [as] in processes of policy-making, actors modify their patterns of interaction, reinterpret rules and engage in contests over power and resources. In MLG, they not only exploit the room to manoeuvre in the different arenas of policy-making within, between and beyond governments but also follow functional requirements to shift powers between jurisdictions (2021: 263).  

Another type of relationship maintained by local authorities in a democratic context is with local residents. Polish local governments both rule and are ruled, as part of a representative democratic system. In this context, public furtherance for Ukrainian persons in Poland was strong and almost unanimous. The above, together with increased media attention, facilitated the engagement of some local political leaders in the provision of support. Many local politicians were encouraged to directly engage with their communities. Such engagement took the form of either their participation in the deployment of substantive humanitarian aid on a local scale or appeals to residents of their respective constituencies to provide shelter and aid to newcomers. 

Cooperation within institutional networks and an experience derived from a previous involvement in policy-making

Another type of issue that impacted on local governments’ situation under the analysed circumstances were the implications of participation in horizontal networks. The (semi-)formalised structures facilitating cooperation between local-level stakeholders, the practices they had jointly developed and informal relationships built over the years of path-shaping around migration policy (on path-shaping see, e.g., Torfing 1999), allowed for the rapid provision of support to displaced persons. During the Ukraine emergency such structures, particularly in big cities, were upscaled, mobilised and, consequently, reinforced. This allowed for the immediate deployment of support, long before the state-coordinated, institutionalised solutions could be introduced by the central government (Polish Ombudsman’s Office 2022). As a result, the bulk of the responsibility was shifted to local stakeholders at the very outset of the emergency. The cited developments, inherently connected to the mobilisation and development of local governments’ networks, generated social and institutional capital on a local level and can be expected to impact on the power balance in the overall policy system.

Particularly since the 2015 so-called refugee crisis, local authorities in some large Polish cities have cooperated hands-on with civil society to establish local migration policies and accompanying institutional structures. Such efforts were necessitated by the inertia of the state authorities and the increasing presence and visibility of foreigners in Polish metropolises. The circumstances around the Russian full-scale aggression against Ukraine and the inflow of migrants boosted the development of local migration policies in Poland. For instance, Cracow’s municipalities, in the interview held for this study, suggested that the issues connected to foreigners’ long-term integration would be accentuated in the updating of the city’s strategic policy documents. Indeed, Cracow’s multicultural policy: ‘The Open Cracow’ (‘Otwarty Kraków’) was then evaluated in 2023, with a view to re-profile it to respond to the new, forced-migration-related challenges.

The social capital that enabled the involvement of some stakeholders had already been developed in Poland before 2022 – for instance, in the context of the humanitarian crisis on the Polish-Belarusian border (in this specific case, though, mostly among NGOs and other civil society stakeholders). In the context of the 2022 humanitarian emergency, the representative of the local government in Lublin explained that: ‘A majority among [the persons engaged in provision of aid to displaced persons in the city], moments before this conflict, in Lublin, had been supporting another group of forced migrants, under the framework of Grupa Granica’.5

Indeed, the Social Committee for Aiding Ukraine (Centrum Kultury w Lublinie 2022) in Lublin (a collaboration between local NGOs and the municipal government) had been in operation since early 2022, both when the crisis was unfolding on the Belarussian border and in the context of the Russian aggression against Ukraine. As argued by the interviewee from Lublin’s local government, ‘The people who met 5 hours after the first bombs had been dropped, they knew each other. They knew (how to collectively organise support)’, having taken part in the 15-year-long development of the city’s migration policies. This capital facilitated a coordinated engagement of several thousand volunteers in Lublin in the first week of the war, including 460 individuals who spoke Ukrainian. At the same time, according to the interviewee, the human resources deployed by the office of the central government’s regional representative totalled 6 people deployed across 3 different areas of the city, who also lacked sufficient foreign-language skills.

Importantly, the Committee operated on a largely informal basis during both crises. According to the interviewee, the Committee ‘did not have a legal status, nor its own bank account, had not been established with a legal act and, in such a form, it co-managed the city, handling dozens of millions of Polish zloty’. Such co-management was carried out based on the informal understanding shared between different institutions – ‘Sometimes a city representative might say: “I understand that your NGO might undertake certain steps”, to which the NGO would respond: “We also assume that the city would set up portable toilets in a certain spot”’. At the same time, the interviewee clarified that ‘the committee had its own decisive body-making decisions on a consensus basis, without ever holding ballots, and (…) it was catching up once a week (as of summer 2022) and, as such, it was not an entirely informal initiative’. The interviewee concluded that ‘This was the way that (policy stakeholders in Lublin) solve problems: (…) based on the built trust (...), with the diverse organisations sitting next to each other, benefitting from the local residents’ “goodwill and support”’.

Some Polish local governments acted additionally as coordinators and intermediaries in the process of transferring of material support from abroad to Poland and then from Poland to Ukraine. Western-European local authorities sent humanitarian aid through their partner cities and villages across Poland, supporting both Ukrainians in Poland and those who had remained in Ukraine (see, for instance, Piła.pl 2022; Wydminy.pl 2022; Żagań.pl 2022). Similar efforts were also commonly undertaken by Polish local governments. One of the interviewed representatives of a medium-sized town in Southern Poland argued that their unit had been informally dispatching lorries directly to Ukraine, instead of relying on the central government’s logistic channels, doubting the state government’s ability to act efficiently under such urgent circumstances.

Another municipality’s representative explained that:

[his city] and its Western-European partners dispatched more than one hundred lorries to [his city’s] Ukrainian partner cities, with the first of such transport, from Switzerland, having crossed the Ukrainian border on the fourth day of the conflict (...), weeks before the coordination of humanitarian corridors in the South came into being.

The interviewee mentioned that ‘all those lorries were being dispatched illegally’, as the interviewee and their counterparts from other units across Poland had been forbidden by state authorities to engage in such an activity. Instead, they had been commanded to transfer the material aid to the voivode’s warehouses, as only the freight handed over therein could be exempt from customs procedures. While it is not an objective of this article to assess the extent to which such a strategy could outperform the effectiveness of adhering to the central government’s requests, the above examples illustrate that some local governments in Poland preferred to rely on their horizontal networks, rather than to co-operate with the central government. The existing horizontal networks were actively used for this purpose.

As far as the involvement of local-government associations is concerned, apart from activities supporting the coordination of local-government activities, I also identified some examples of associations that took on the role of facilitators of international cooperation, putting Polish and foreign stakeholders involved in a provision of support in touch with each other. For example, the Association of Polish Municipalities of the Pomerania Euroregion (Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Pomerania), according to its interviewed representative, utilised its networks developed during the implementation of transnational programmes and acted as ‘an intermediary’ in communication between German NGOs and local authorities and stakeholders in Poland. This was indeed possible because the German partners of the association were perceived as long-time friends and were described as such in the interview. Cooperation such as that cited exemplify a reinforcement of contacts between local government units. Such a change during the Ukraine crisis led to a better institutional coordination and improved information exchange, contributing to local authorities’ capacity to act.

When discussing local governments’ horizontal networks, one important caveat to be made is that some of the NGO-sector representatives argued that their sector’s role in mitigating the emergency was underappreciated in public discourse vis-à-vis the role of local authorities. The NGO coordinator’s response, in our interview in one of the largest Polish cities, pointed out that the ad-hoc involvement of Polish civil society suffered from a lack of sufficient resources and of previous subject-specific experience and knowledge. The reason for this was that, in the past, there had been hardly any opportunities in Poland to develop such know-how. While NGOs provided additional resources that strengthened the overall capacity of the public-policy system, in most cases, their involvement relied on private residents’ time and effort, rather than on an implementation of sustainable strategies devised in advance. The above circumstances, according to the cited interviewee, in some instances resulted in NGOs becoming overburdened with responsibility, while local authorities significantly relied on their civil-society partners’ support to cope with the circumstances. Rather than the poor management by the involved civil-society organisations, such a dynamic highlights the general reliance of the emergency response on private people’s good will. This, in turn, points to the insufficiency of the available assets on all levels of governance and to the lack of a sustainable contingency framework in order to respond to such a large-scale humanitarian challenge as the events of 2022. 

Discussion

In terms of the long-term implications of the developments discussed in this article, we should examine the extent to which such changes might have sustained impacts on the broader policy system and whether they can lead to a permanent policy change.

On the one hand, local governments’ new involvement could be seen as mostly situational – an ad-hoc mitigation measure, rather than an indication of a long-term, extended commitment. Indeed, local governments stepped in because they were best positioned to respond to the inflow of migrants locally. To some extent, they were also forced to address the gaps in the system of immediate support for forced migrants. While the state authorities financially and legislatively empowered local governments to increase their involvement, such circumstances were created only temporarily and, as the changes in this area had a limited scope, they allowed local governments mostly to implement ad-hoc activities. In the long term, local authorities’ formal prerogatives around forced migration in Poland remain limited and, formally, their impact on asylum and refugee policy is not significant. Moreover, from a political point of view, the interviewees unanimously agreed that, under the former government of the Law and Justice Party, a long-standing, substantive shift towards decentralisation seemed highly unlikely, as the party had pushed for a recentralisation of the overall public-governance system. This, generally, resulted in a deterioration of the state authorities’ relationship with local-government communities.

On the other hand, local governments’ mobilisation around the humanitarian emergency allowed some local authorities to accumulate institutional capital. This, in the future, could empower them to impact on the policy landscape. One can argue that the existing policy structures have been challenged and destabilised by the external circumstances and that a window of opportunity has opened for local governments to negotiate the power relations set in the policy system. The existing policy path was dislocated or, at least, temporarily destabilised, while bottom-level stakeholders, particularly local authorities in large cities, engaged in path-shaping around policies addressing displaced persons. The fact that some local governments seem to have identified a critical juncture in the analysed emergency illustrates that the circumstances around specific crises tend to be perceived differently by the various policy stakeholders. In this context, Torfing (2001: 289) pointed out that such challenges might be seen, either as ‘a failure, a crisis, or a new opportunity (…)’, depending on a given stakeholder’s point of view. 

Firstly, local authorities developed and reinforced institutional cooperation – both in the country and internationally – and reinforced their relationship with a broader civil society across the country. On a political level, some local leaders and their units were promoted and strengthened, having been commissioned to deliver a wider range of tasks, assume a greater scope of responsibility and enjoy greater managerial leeway. In general, local governments gained an opportunity to discursively reassert their own significance within the Polish public-governance system. They saw their political leverage extended and their impact on the Polish public discourse increasing. The emergency also created a space in which local authorities could highlight and negotiate specific regulatory issues in which they were interested (such as an overall insufficiency of local government revenues) in a direct communication with central authorities. 

Moreover, the crisis provided the stimulus to update and further develop local migration policies, particularly in large cities. The updates were considered necessary to ensure that such policies could successfully address forced migrants’ specific needs and their increased presence in Poland. The external circumstances since 2022 allowed local governments to develop an experience in crisis management and in the deployment of humanitarian aid. There was an opportunity to gain such a hands-on experience under legal and financial constraints, with limited resources and under time pressure. On top of that, currently, the increased number of forced migrants residing in Poland provides an opportunity for local governments to develop an in-house, practical experience in the socio-economic integration of foreigners with forced-migration experience and in the provision of public services to them.

It is likely that some new institutional arrangements – the adjustments to the system of delivery of public services to foreigners, the reinforced network structures and, most importantly, the increased engagement and sense of responsibility of some local authorities – will be retained in the coming years. In this sense, the changes described might, in the long term, impact on the situation of migrants belonging to other groups than only the beneficiaries o the Temporary Protection Directive 2001/55/EC – such as asylum-seekers, refugees, and other groups of migrants characterised by greater vulnerability and, hence, requiring more extensve institutional support. The accumulated capital might also, in the long term, foster political ambitions, improve local governments’ bargaining position and stimulate their participation in discussions crucial to the development of the migration policy system in Poland. This includes both the development of policies addressing voluntary and involuntary migrants and the conversations regarding the very shape of the public governance system, under the framework of the Polish polity.

Conclusions

Turning now to the conclusions from the study, in this paper I analysed the process of policy change, based on the examination of various forms of local governments’ increased engagement in the policy system covering forced migrants in Poland. In late February 2022, after Russia invaded the whole territory of Ukraine, Poland saw a significant influx of Ukrainian forced migrants, which provoked a humanitarian emergency. In the light of such a challenge, the legal, budgetary and institutional arrangements of the system of policies addressing forced migrants proved insufficient to cope. Following the state government’s decision, the external circumstances for local governments’ activity changed significantly in areas such as law or finance. At the same time, a broader societal context for local governments’ activity shifted. Following such developments, local governments mobilised their own resources in order to respond to the new challenge all across the country.

Local authorities, both formally and informally, assumed a range of new responsibilities. Arguably, their involvement also surpassed what was explicitly commissioned to them based on the Special Act of 12 March 2022. While some activities were already pursued prior to February 2022, the new circumstances prompted local governments to increase their collective involvement – and this happened across an extended range of sub-areas of public policy. For large cities, the key resource that allowed for that was the capital generated in local-level migration policy-making in cooperation with civil society in the years before the 2022 full-scale invasion. During the crisis, the existing policy structures were upscaled and mobilised. Local governments, supported by NGOs and civil society, in many cases deployed humanitarian support in their own right, largely at their own cost and risk and facing financial and administrative challenges connected to such an involvement.

Following the above developments, the pattern of power relations within the policy system shifted. As a result, the crisis circumstances prompted a temporary redefinition of local governments’ structural position vis-à-vis other policy stakeholders, within a broader policy system. In a de facto hierarchical set-up of the Polish local governance system, local governments’ position was strengthened, as they gained more leverage in their ongoing relationship with the central government, while their ties with civil-society stakeholders became, strategically, closer and stronger. At the same time, local governments’ functional role in the discussed policy system changed, as they temporarily became the key stakeholders in the implementation of activities addressed at helping forced migrants in Poland. The changes described in this article and the activities deployed by local governments in relation to such developments, increased local authorities’ importance regarding the further development of the discussed policy system. While local governments in Poland tended to be largely excluded from this process in the past, during the Ukraine emergency, they increased their presence in the shaping process of the policy system.

Analysing how the above changes occurred, the article has highlighted an interplay between the regulatory and institutional structures of the unitary state and the local governments’ activities that undermined the inter-institutional hierarchies within the forced-migration policy system. Through various activities, local governments either directly pushed for policy changes or at least indirectly impacted on policy-making processes, contributing to the development of the broader system. The examples of such an involvement included the deployment of communication activities in a public discourse, lobbying, the building of capacity based on the mobilisation of inter-institutional networks, increased engagement in the implementation of state policies, upscaling and the development of local migration policies, as well as local governments’ involvement in a wide range of ad-hoc humanitarian initiatives.

Notes

  1. Implementing the Council’s Implementing Decision (EU) 2022/382of 4 March 2022 Establishing the Existence of a Mass Influx of Displaced Persons from Ukraine within the Meaning of Article 5 of Directive 2001/55/EC and Having the Effect of Introducing Temporary Protection (Council of the European Union 2022a) which, in turn, activated the provisions of the Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on minimum standards for giving temporary protection in the event of a mass influx of displaced persons (…) (Council of the European Union 2001).
  2. Notably, the target group of the regulation was Ukrainian citizens and their families; however, beneficiaries of the TPD 2001/55/EC holding passports of other countries could legalise their residence based on the Directive.
  3. Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on Minimum Standards for Giving Temporary Protection in the Event of a Mass Influx of Displaced Persons and on Measures Promoting a Balance of Efforts Between Member States in Receiving such Persons and Bearing the Consequences Thereof.
  4. Described in the interview (in Polish) as ‘asystenci nieromscy’.
  5. Grupa Granica (‘The Border’ Group) is the Polish social movement formed as a result of the widespread discontent with the reaction of the Polish central government to the events unfolding on the border between Poland and Belarus and the humanitarian crisis that resulted.

Funding

The study was not supported by external funding.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Wiktor Magdziarz  https://orcid.org/0000-0003-2575-6595

References

Act of 8 March 1990 on Municipal Government (Journal of Laws of 1990, No. 16, item 95, as amended, including amendments introduced on 12 March 2022). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19900160095/U/D19900095Lj.pdf (accessed 9 July 2022).

Act of 5 June 1998 on County Government (Journal of Laws of 1998, No. 91, item 578, as amended, including amendments introduced on 12 March 2022). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU19980910578 (accessed 8 October 2022).

Act of 5 June 1998 on Regional Government (Journal of Laws of 1998, No. 91, item 576, as amended, including amendments introduced on 12 March 2022). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19980910576/U/D19980576Lj.pdf (accessed 8 October 2022).

The Act of 13 June 2003 on Provision of Protection to Foreigners on the Territory of the Republic of Poland (Journal of Laws of 2003, No. 128, item 1176, as amended). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20031281176 (accessed 8 October 2022).

Act of 12 March 2004 on Social Assistance (Journal of Laws of 2004, No. 64, item 593, as amended). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20040640593/U/D2004059... (accessed 8 October 2022).

Act of 12 December 2013 on Foreigners (Journal of Laws of 2013, item 1650, as amended). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu20130001650, (accessed 8 October 2022).

Act of 12 March 2022 on Support for the Nationals of Ukraine in Response to the Armed Conflict in the Territory of That State (Journal of Laws of 2022, item 583, as amended). https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220000583 (accessed 8 October 2022).

Association of Polish Cities (2022). Apel Związku Miast Polskich w Sprawie Edukacji i Wsparcia Dzieci Uchodźców Wojennych z Ukrainy. https://www.miasta.pl/aktualnosci/apel-zwiazku-miast-polskich-w-sprawie-... (accessed 14 July 2022).

Bache I., Flinders M. (2004). Themes and Issues in Multi-Level Governance, in: I. Bache, M. Flinders (eds), Multi-Level Governance, pp. 1–11. Oxford: Oxford University Press.

Benz A. (2019). Transformation of the State and Multilevel Governance, in: N. Behnke, J. Broschek, J. Sonnicksen (eds), Configurations, Dynamics and Mechanisms of Multilevel Governance, pp. 23–40. Cham: Palgrave Macmillan.

Benz A., Broschek J. (2021). Designing, Reforming or Adapting? Multilevel Governance and Institutional Change, in: A. Benz, J. Broschek, M. Ledered (eds), A Research Agenda for Multilevel Governance, pp. 261–277. Cheltenham: Edward Elgar.

Börzel T. (2021). Regional and Global Multilevel Governance Between and Beyond States, in: A. Benz, J. Broschek, M. Ledered (eds), A Research Agenda for Multilevel Governance, pp. 117–134.  Cheltenham: Edward Elgar.

Buraczyński R. (2015). Sekurytyzacja Polskiej Polityki Migracyjnej a Sytuacja Przygranicznych Regionów Polski Wschodniej. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 41(1): 85–110. 

Caponio T. (2021). Governing Migration through Multi-Level Governance? City Networks in Europe and the United States. Journal of Common Market Studies 59(6): 1590–1606.

Caponio T., Jones-Correa M. (2018). Theorising Migration Policy in Multilevel States: The Multilevel Governance Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(12): 1995–2010.

Centrum Kultury w Lublinie (2022). Wspieramy Lubelski Społeczny Komitet Pomocy Ukrainie. http://ck.lublin.pl/2022/02/standwithukraine/ (accessed 14 July 2022).

Cichocka E., Homel K., Krzyworzeka-Jelinowska A., Łukasiewicz K., Nowosielski M., Pachocka M., Podgórska K., Popławska J.Z., Winiarska A., Wach D. (2022). Przewodnik Tworzenia Polityk Włączających Osoby z Doświadczeniem Migracji w Życie Miast. CMR Spotlight 12(46). Centre of Migration Research, University of Warsaw. https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2022/12/Spotlight-DECE... (accessed 23 June 2024).

Council of the European Union (2001). Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on Minimum Standards for Giving Temporary Protection in the Event of a Mass Influx of Displaced Persons and on Measures Promoting a Balance of Efforts between Member States in Receiving such Persons and Bearing the Consequences Thereof (Official Journal L 212, 07/08/2001 P. 0012 – 0023). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex:32001L0055 (accessed 22 June 2024).

Council of the European Union (2022a). Council’s Implementing Decision (EU) 2022/382 of 4 March 2022 Establishing the Existence of a Mass Influx of Displaced Persons from Ukraine within the Meaning of Article 5 of Directive 2001/55/EC and Having the Effect of Introducing Temporary Protection (Official Journal of the European Union L 71/1). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022D0382 (accessed 22 June 2024).

Council of the European Union (2022b). Ukraine: €17 Billion of EU Funds to Help Refugees. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/04/04/ukrai... (accessed 21 July 2022).

Dekker R., Emilsson H., Krieger B., Scholten P. (2015). A Local Dimension of Integration Policies? A Comparative Study of Berlin, Malmö and Rotterdam. International Migration Review 49(3): 633–658.

Duszczyk M., Kaczmarczyk P. (2022). The War in Ukraine and Migration to Poland: Outlook and Challenges. Intereconomics 57(3): 164–170.

Filomeno F.A. (2017). Theories of Local Migration Policy. Cham: Palgrave Macmillan.

Izdebski H., Kulesza M. (1999). Administracja Publiczna. Zagadnienia Ogólne. Wydanie 2. Warsaw: Liber.

Jaworski B. (2020). Pozycja Ustrojowoprawna Samorządu Gminnego w Systemie Administracji Publicznej. Studia Iuridica 85: 140–156.

Klaus W., Lévay M., Rzeplińska I., Scheinost M. (2018). Refugees and Asylum Seekers in Central European Countries: Reality, Politics and the Creation of Fear in Societies, in: H. Kury, S. Redo (eds), Refugees and Migrants in Law and Policy, Challenges and Opportunities for Global Civic Education, pp. 457–495. Cham: Springer.

Korczak J. (2020). Władztwo Terytorialne Gminy. Od Idei do Mitu. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 82(4): 97–111.

Kotarba B. (2016). Znaczenie Kontekstu Sytuacyjnego w Lokalnej Polityce Publicznej. Wrocławskie Studia Politologiczne 21: 119–130.

Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych (2022a). Komunikat KR RIO o Ujmowaniu w Budżecie Środków z Funduszu Pomocowego na Podstawie Ustawy z Dnia 12 Marca 2022 r. o Pomocy Obywatelom Ukrainy w Związku z Konfliktem Zbrojnym na Terytorium tego Państwa. https://rio.gov.pl/139/komunikat-kr-rio-o-ujmowaniu-w-budzecie-srodkow-z... (accessed 16 July 2022).

Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych  (2022b). Rozdysponowanie przez Samorządy Środków Pochodzących z Rezerwy na Zarządzanie Kryzysowe na Wydatki Związane z Kryzysem Uchodźczym. https://rio.gov.pl/137/rozdysponowanie-przez-samorzady-srodkow-pochodzac... (accessed 16 July 2022).

Kraków.pl (2022). Orlean Ugości 140 Uchodźców z Ukrainy! https://www.krakow.pl/aktualnosci/258317,29,komunikat,orlean_ugosci_140_... (accessed 22 June 2024).

Lowndes V., Leach S. (2004). Understanding Local Political Leadership: Constitutions, Contexts and Capabilities. Local Government Studies 30(4): 557–575.

Małecka-Łyszczek M. (2013). The Concept and Divisions of Public Assignments with a Particular Focus on the Functions of Local Government. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie 921: 55–69.

Matusz-Protasiewicz P., Kwieciński L. (2018). Kształtowanie Lokalnych Polityk Integracji Imigrantów – Działania Władz Gdańska i Wrocławia. Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje 43(4): 125–142.

Nowysacz.naszemiasto.pl (2022). Nowy Sącz. Czy Miasta Partnerskie Przyjmą Część Uchodźców Przebywających w Stolicy Sądecczyzny? https://nowysacz.naszemiasto.pl/nowy-sacz-czy-miasta-partnerskie-przyjma-czesc-uchodzcow/ar/c1-8737523 (accessed 21 July 2022).

OECD (2019). Making Decentralisation Work. A Handbook for Policy-Makers. Paris: OECD Publishing.

Ongaro E. (2020). Multi-Level Governance and Public Administration. Oxford Research Encyclopedia of Politics. https://oro.open.ac.uk/69415/1/Ongaro_Multi-Level%20Governance%20and%20P... (accessed 21 May 2023).

Piattoni S. (2010). The Theory of Multi-Level Governance. Conceptual, Empirical, and Normative Challenges. Oxford: Oxford University Press.

Piła.pl (2022). Imola Wspiera Ukrainę. https://www.pila.pl/aktualnosci/imola-wspiera-ukraine.html (accessed 21 July 2022).

Polish Constitution of 2 April 1997 (Journal of Laws of 1997, No. 78, item 483, as amended). https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm (accessed 8 October 2022).

Polish Ombudsman’s Office (2022). Pomoc UE na Rzecz Uchodźców z Ukrainy – Także dla Organizacji Pozarządowych. MFiPR: Doceniamy NGOS-y. https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-ue-pomoc-uchodzcy-ukraina-ngosy (accessed 21 July 2022).

Portalsamorzadowy.pl (2022). Powołano Zespół ds. Uchodźców z Ukrainy. https://www.portalsamorzadowy.pl/polityka-i-spoleczenstwo/powolano-zespo... (accessed 22 July 2022).

Rondinelli D. (1999). What is Decentralization?, in: J. Litvack, J. Seddon (eds), Decentralization Briefing Notes, pp. 2–5. Washington, D.C.: World Bank Institute.

ROPS Lublin (2022). Projekt pt. ‘Lubelskie Pomaga Ukrainie’. https://rops.lubelskie.pl/projekt-pt-lubelskie-pomaga-ukrainie/ (accessed 21 July 2022).

Samorządowy Okrągły Stół (2022). Biała Księga. Wyzwania Systemowego Wsparcia Uchodźców na Poziomie Lokalnym i Krajowym, Wrocław, 89 May 2022. https://ofop.eu/wp-content/uploads/2022/05/Okragly_stol_Biala-ksiega_220... (accessed 23 June 2022).

Schmitter P.C. (2004). Neo-Functionalism, in: A. Wiener, T. Diez (eds), European Integration Theory, pp. 45–74. Oxford: Oxford University Press.

Sekuła A. (2016). Gmina w Systemie Zarządzania Państwem, in: A. Sekuła (ed.), Meandry Zarządzania, pp. 57–80. Gdańsk: Wydawnictwo Politechniki Gdańskiej.

Smith B. (2000). The Concept of an ‘Enabling’ Local Authority. Environment and Planning C: Government and Policy 18: 79–94.

Stowarzyszenie Gmin Polskich Euroregionu Pomerania (2022). Solidarni z Ukrainą – Dotacje PNWM na Wsparcie Ukraińskich Partnerów. https://www.pomerania.org.pl/event/solidarni-z-ukraina-dotacje-pnwm-na-wsparcie-/278 (accessed 12 July 2022).

Swianiewicz P. (2014). An Empirical Typology of Local Government Systems in Eastern Europe. Local Government Studies 40(2): 292–311.

Swianiewicz P. (2019). Zmiany w Poziomie Autonomii Samorządów Gminnych w Europie Środkowej i Wschodniej po 1990 Roku. Studia Politologiczne 53: 11–27.

Szonert M., Łodziński S. (2016). ‘Niepolityczna Polityka’? Kształtowanie się Polityki Migracyjnej w Polsce w latach 1989–2016. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Papers 90, 148. https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2016/06/CMR_WP_90148.pdf (accessed 19 May 2022).

Torfing J. (1999). Towards a Schumpeterian Workfare Postnational Regime: Path-Shaping and Path-Dependency in Danish Welfare State Reform. Economy and Society 28(3): 369–402.

Torfing J. (2001). Path-Dependent Danish Welfare Reforms: The Contribution of the New Institutionalisms to Understanding Evolutionary Change. Scandinavian Political Studies 24(4): 277–309.

Union of Polish Metropolises (2017). Deklaracja Prezydentów o Współdziałaniu Miast Unii Metropolii Polskich w Dziedzinie Migracji. http://www.regioset.pl/pdf/deklaracja_UMP.pdf (accessed 14 July 2022).

Union of Polish Metropolises (2020). Apel UMP do Premiera w Sprawie Uchodźców z Obozu Moria. https://metropolie.pl/artykul/apel-ump-do-premiera-w-sprawie-uchodzcow-z-obozu-moria (accessed 14 July 2022).

Union of Polish Metropolises (2021). Stanowisko Prezydentów Miast Unii Metropolii Polskich im. Pawła Adamowicza w Sprawie Uchodźców z Afganistanu. https://metropolie.pl/fileadmin/news/2021/08/UMP_Stanowisko_w_sprawie_uc... (accessed 14 July 2022).

Union of Polish Metropolises (2022). Urban Hospitality: Unprecedented Growth, Challenges and Opportunities. A Report on Ukrainian Refugees in the Largest Polish Cities. https://metropolie.pl/fileadmin/news/2022/10/UMP_raport_Ukraina_ANG_2022... (accessed 22 April 2024).

Wach D., Pachocka M. (2022). Polish Cities and Their Experience in Integration Activities: The Case of Warsaw. European Affairs 26(2): 89–105.

Wydminy.pl (2022). Gmina Wydminy Dla Ukrainy. Wydminy dla Ukrainy, Arendsee dla Ukrainy. https://wydminy.pl/gmina-wydminy-dla-ukrainy/2222-wydminy-dla-ukrainy-ar... (accessed 21 July 2022).

Yes! Local Governments’ Movement for Poland (2022). 31 Dni Wojny w Ukrainie. Raport na Temat Pilnych Zmian w Organizacji Państwa Polskiego. https://ruchtakdlapolski.pl/wp-content/uploads/2022/12/Raport-Wojna-w-Uk... (accessed 22 June 2024).

Żagań.pl (2022). Miasto Partnerskie Teltow Włączyło się w Pomoc Humanitarną dla Ukrainy. https://urzadmiasta.zagan.pl/2022/03/03/miasto-partnerskie-teltow-wlaczy... (accessed 21 June 2022).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Brexit, migration, life strategy, Covid-19 pandemic, uncertainty, return migration

The life strategies of Polish post-accession migrants built after 2004 were based on the specific conditions then prevailing in Poland and the UK. However, conditions have changed over the years and recent events – particularly Brexit and the Covid-19 pandemic – rapidly revalued migrants’ accumulated resources and changed the context of their migration. They have introduced uncertainty about the adopted life strategies, mobilised to once again rethink the future and to make decisions that had often been postponed for many years. The 2018–2021 demographic statistics clearly show an exodus of Poles from the UK from over 1 million in 2017 to fewer than 700,000 by the end of 2021. Despite the correlation of dates, this is not necessarily a result of Brexit or of the pandemic. This article seeks to answer the question of how Brexit impacted on the life strategies of Poles and how could it be a catalyst in their decisions to return to the home country. It is based on qualitative research comprising 30 interviews with Polish migrants in the UK, conducted online in 2020–2021 – thus just after Brexit – and during the coronavirus pandemic.

 

Introduction

The influx of immigrants to Great Britain that occurred after the accession of 8 Central-European countries (the so-called A-8 or EU-8) to the European Union on 1 May 2004 has been named as one of the biggest migration waves in modern European history (Iglicka 2010; Trevena 2009). Of all the migrant groups from the new EU countries and from Central-Eastern Europe, the Poles were the most numerous and often also acted as a reference (Narkowicz 2023) for the leaders of the pro-Brexit referendum campaign in 2016 (Sudarshan 2017). The number of Poles in the UK (based on ONS data) increased from 44,000 in February 2004 to 399,000 in December 2007. In just 3.5 years, it rose nearly 10 times. Later, after a temporary slowing down during the international economic crisis of 2008–2009, the migration flows accelerated again to reach a record 1,021,000 in December 2017 (Office for National Statistics, n.d.). After that peak, the numbers started to fall sharply, reaching ‘just’ 698,000 in December 2021. What caused such a rapid growth and outflow? Is the currently observed wave of returns the effect of Brexit (and later the pandemic) or is it just a coincidence timewise and the true reason lies elsewhere?

Figure 1. Polish migrants in the UK 2001–2021

Source: ONS data.

Jancewicz, Kloc-Nowak and Pszczółkowska (2020: 102) posited that Brexit would not significantly affect the outflow of migrants from the UK as long as the UK economy remained strong. Through this article, based on qualitative research, I argue that Brexit has, however, had a long-term impact on migrants’ life decisions and that the main reason for their decision to return was not purely economic but, rather, socio-psychological – disillusionment with the UK and British society, as well as the general ‘change of atmosphere’ (a phrase that appears frequently in interviews) felt on a political, media and social level. Above all, Brexit (and the Covid-19 pandemic) provided the impetus to reflect on life strategies and to make long-postponed decisions, including potential return migration. These decisions were, again, not necessarily driven by economic calculation – including a narrowing of the unemployment or wage gap – but more often by the stage of life in which post-Brexit migrants found themselves; family, housing and inheritance considerations were sometimes the deciding factors. Young people who moved to the UK as 20-year-olds in 2004, 2005 or 2006 are now approaching 40, often having already met their economic (or other) migration goals. Brexit and the pandemic were factors that might have led to reflection about where they wanted to spend the rest of their lives (Szkudlarek 2019), something that had been not considered for years – partly, maybe, as a result of an ‘intentional unpredictability’ strategy (Eade, Drinkwater and Garapich 2007: 9). The result of this crisis-driven reflection is a polarisation of strategies – on the one hand, a wave of return migration visible in the ONS statistics and present in the interviews and, on the other, a significant increase, after 2016, in applications for citizenship (Trąbka and Wermińska-Wiśnicka 2020).

The main aim of this article is to investigate how – if at all – Brexit (and the pandemic) impacted on the life strategies of Polish migrants in the UK who arrived there after Poland’s accession to the EU but before the Brexit referendum in June 2016. My assumption is that the crisis moments (such as Brexit or the pandemic) may lead to migrants reflecting on the reformulation of their life strategies, including making the possible decision of a return migration (Dzięglewski 2021).

Theoretical framework and key concepts

The key theoretical concept related to this article is ‘life strategy’ (Burski 2019; Mrozowicki 2011). The term ‘strategy’ implies that an individual has a plan to achieve the desired goals but under conditions of uncertainty. Dumitru Sandu wrote that a life strategy ‘is not simply an action, but also a kind of perspective on the action itself. It is the perspective of the long-term relationship between the assumed ends and the required means’ (Sandu 2000: 67). Often, the problem with the implementation of a life strategy is that, while its goals do not change, the conditions under which the individual tries to achieve these goals change. Thus, strategies are constantly being updated or even need to be remade. The most often, these changes are gradual and take place over a period of years – sometimes a person does not even notice them and continues to pursue his/her original aims although, from a practical point of view, it either no longer makes sense or it has acquired a different meaning. Sometimes, however, reality changes so rapidly that it is impossible not to notice the change – and these moments have a mobilising effect on rethinking life strategies. It may happen that such events even force certain steps and decisions to be taken. In recent years, Europe has experienced several overlapping events: Brexit, the Covid-19 pandemic and, even more recently, the war in Ukraine and rampant inflation. It is not strange, then, that the topic of functioning in moments of crisis has gathered much attention in the academic environment (Schneider, Burgmer, Erle and Ferguson 2023). Focusing on the first two events – Brexit and the pandemic – this article tries to show how they affected the life strategies of Polish post-accession migrants in the United Kingdom.

Returning to the quote from Dumitru Sandu, we perceive the aforementioned ‘means’ to be resources (Hobfoll, Halbesleben, Neveu and Westman 2017), thanks to Wojciech Łukowski, author of the book Małe Miasto w Wielkim Świecie (2023). Mobility, then, is described as resource management. The individual, in building his or her life strategy, seeks to multiply possessed resources while, at the same time, trying not to lose them (Hobfoll et al. 2017: 105). Emigration can also be undertaken to accumulate specific resources – for example, economic or education-related. Migration, like any rapid change, involves a significant re-evaluation of existing resources, some of which may be completely useless in the new location while others, previously useless, will prove crucial. The same is true of changes brought about by sudden, disruptive events – such as Brexit or the pandemic. This re-evaluation – the reversal of order, the time it takes to find oneself in a new reality – is associated with the anthropological term of liminality (Thomassen 2014; Turner 1967; van Gennep 2004). Some scholars have pointed out that Brexit fits into this pattern of liminality (Genova and Zontini 2020) because it reverses the well-entrenched and familiar order of the pre-liminal (separation) phase, goes through the liminal (transition) period and ends with a new post-liminal (incorporation) order. It also contains an element of uncertainty, of order reversal, anti-structure and chaos characteristic of the ‘in-between’, transitional phase (Reed-Danahay 2020: 17).

When analysing the material collected in qualitative research from a biographical perspective, one encounters a problem with the notion of ‘migration strategy’ or ‘life strategy’ (White 2009). This is because the notion of ‘strategy’ implies the intentionality of action – the planning of the migration process in order to multiply or convert individuals’ resources (Bourdieu 1986). However, in the statements of many of the interviewees, we often see the casualness of the migration process – they came to the UK by chance, most often at the instigation of family or friends, in order to ‘try it out’ and return as soon as something goes wrong or life abroad simply gets boring. Such a suspension, like an indefinitely prolonged liminal ‘in-between’ phase according to some authors, was characteristic of ‘liquid’ post-accession migrations undertaken under conditions such as the free movement of people, goods and services within the European Union (Grabowska-Lusińska 2013). This leaving of an ‘open door’, sometimes for years, has been called by Eade et al. (2007: 9) a strategy of ‘intentional unpredictability’. Migrants did not consciously make final decisions; they left as many doors open as possible, did not cut family, social and often even professional ties with Poland, did not integrate into British society and were sometimes even living in two countries at the same time. This could potentially develop into a form of circular migration (Cassarino 2004; Jaźwińska and Okólski 2001; Triandafyllidou 2010); however, such an ‘in-between’ phase could last for years and concern people who did not travel back to Poland at all or only went occasionally for short visits (like Christmas). It was only Brexit (and the pandemic) that changed the reality and forced them to make certain decisions that had been postponed for years. Therefore, we can talk about the mobilising effect of Brexit on the life strategies of Polish migrants (Szkudlarek 2019: 84), including the decision to stay in the UK, return to Poland or eventually even go elsewhere. However, while Brexit (and the pandemic) were catalysts for these decisions, our research showed that they were not the cause of them.

We assumed in our research that Brexit (and the pandemic) – and especially the uncertainty caused by these two phenomena – could lead to a decision to undertaking return migration. In the definition of the term formulated by Dustmann and Weiss (2007: 238) we read that it is ‘the situation where the migrants return to their country of origin, by their own will, after a significant period of time abroad’. However, in the post-referendum period, despite the assurances of the UK government, it was not certain what the legal issues would look like nor that the decision to return would be entirely voluntary. This feeling of uncertainty in the context of changing conditions could lead to a rethinking of life strategies (Lindley 2006).

Methodology and interviewee profiles

This paper is based on the results of qualitative research conducted in 2020 and 2021 in the framework of the project ‘The Impact of Brexit on Migration from the V4 Countries to the UK: Migrant Strategies’ (2019–2023). The research was conducted simultaneously by partners from 4 Visegrad Group countries. The Polish part was carried out by the Centre of Migration Research at the University of Warsaw, which conducted 30 in-depth online ethnographic interviews with 29 migrants aged between 26 and 54 (1 interview from 2020 was repeated in 2022) with the use of an interview guide (see Table A1 in the Appendix).

The group researched consisted of those who arrived in the UK after 2004 and remained there at least until the Brexit referendum in 2016. The interviewee who was the last to arrive went to the UK in June 2016, just a few weeks before the referendum; the earliest interviewee to arrive did so in 2005. The interviewees who were in the UK for the shortest period of time had stayed there for 5 years (2016–2021) and, for the longest, 16 years (2005–2021) at the moment when the interviews were carried out. If we calculate the average of all 29 participants, the statistical interviewee arrived in 2011 and had therefore spent 10 years in the UK. All the interviewees spoke English, with some even declaring that they could hardly remember how to communicate in Polish (which was not really true – everyone spoke perfect Polish). All the interviews were conducted in Polish.

Of the 29 interviewees, 20 were in a stable relationship and 14 were married. Two interviewees (men) were divorced (both divorces took place before they left Poland). Two women had British husbands and 1 man had a British partner. Another 2 women had foreign husbands (not British). About half of the interviewees had no children.

We initially planned to conduct traditional ethnographic research (cf. Agrosino 2007; Lune and Berg 2017; Spradley 1979) in two locations – London and a small town in the English countryside. This choice of location was due to the very different distribution of votes in the Brexit referendum (the provinces overwhelmingly voted ‘leave’, while London voted ‘remain’). Also, migrants living in cosmopolitan and multicultural London experience a very different relationship with British society compared to those who lived in small towns. We wanted to recruit participants with a balance in criteria such as educational level, gender, family status, occupation and socio-economic position.

The date of the planned research coincided with the outbreak of the Covid-19 pandemic and the ban imposed on international travel, which was later extended; we therefore did not know when it would be lifted. It was then decided, in July 2020, to conduct the entire project exclusively online. Although ethnographic research using online tools, including groups on social media, already has its own history (Garcia, Standlee, Bechkoff and Cui 2009; Mann and Stewart 2000), we were among those who conducted it under the very specific circumstances of the pandemic (Aristovnik, Keržič, Ravšeli, Tomaževič and Umek 2020). The pandemic not only changed people’s attitudes towards the Internet for work, entertainment, maintaining social ties and communication – this form of conducting research seemed completely natural and understandable for the interviewees. It was easy to arrange an interview because most people were at home working remotely – or not working at all – due to repeat lockdowns. This meant that recruiting interviewees was less of a problem and the ‘snowball’ effect in this case was to receive more migrants’ profiles on social media. Interlocutors were found on Facebook groups – e.g. ‘British Poles’ with 136,000 followers – or by the researchers’ private contacts. For interviewing, we used standard Internet communicators such as Zoom, Google Meets or Messenger.

A side-effect of this method was that the study group was expanded to include people living in very different parts of the United Kingdom, which would have been extremely difficult if we had conducted traditional fieldwork. Eleven interviewees lived in Greater London, 15 in other regions of England, 2 in Northern Ireland (Belfast) and one in Scotland. Two people (a couple) had returned to Poland in 2020 after spending 5 years as emigrants, one was preparing to return at the time of our interview and one was living in Poland but working remotely in England (this was a possibility due to the pandemic prevailing at the time). In terms of education level, those with a university degree were slightly over-represented (which might have resulted from the method of acquiring the interviewees) – 2 had PhDs and 1 was doing doctoral studies, 8 had secondary or vocational education and the rest had either a BA or an MA (or the equivalent). This did not, however, differ much from the average in the Polish migrant population in the UK, of whom 64.1 per cent had higher education (BA or MA) and 30.7 per cent secondary or vocational education, while 1.5 per cent only went to primary school (Fihel and Piętka 2007: 19). Twenty-two interviewees came from large Polish agglomerations (Warsaw, Tricity, Cracow, Poznań, Wrocław and the Katowice urban area) and 7 from smaller towns and villages (fewer than 100,000 inhabitants).

The members of the study group were diverse in terms of their occupation in the UK: 9 held high, stable and well-paid positions in corporations or academic units (academics, managers, a doctor, language teachers), 5 were self-employed (e.g., hairdresser, landlords living from renting apartments), while the rest had more-or-less physical jobs (in catering, factories, care services, warehouses and pubs). Oral consent was taken and interviews anonymised in accordance with General Data Protection Regulation (GDPR) rules in the social sciences. Participants were informed each time about the purpose of the study and the scientific nature of the interview, as well as about their anonymity. Qualitative data included in-depth, semi-structured interviews as audio files (mp3) and transcribed interviews held as RTF documents. All these files were stored in a password-protected folder on a hard disc. All personal data were minimalised. The place of residence of the interviewees is given as cities (in the case of settlements of more than 100,000 inhabitants) or counties (fewer than 100,000 inhabitants).

In researching the impact of Brexit on the life strategies of migrants from Poland, we chose to adopt a biographical perspective and followed it during data analysis. We consciously do not use the phrase ‘biographical method’ (Chase 2005; Kaźmierska 2012), as we did not follow its assumption of allowing the interviewees to speak freely about their lives. However, we attempted to reconstruct and describe the person’s biography – including basic facts about their life both before and during migration – in order to better understand their life decisions and strategies. The interviews were interpreted using narrative methods, focusing on each biography as a case study (de Fina and Georgakopoulou 2019). In this way, we sought to provide deeper insights into the interviewees’ lives, priorities and motivations and the goals conditioning their life strategies at particular moments and phases of their biographies.

Life strategies and the impacts of Brexit

Why did they come?

Poles are a long-established migratory society and, many times in their history, emigration has been a response to economic, social and, more often than not, political problems. It is enough to mention the Great Emigration after the defeats of the national uprisings in the 19th century and, later, the wartime emigration or the dissidents during the communist era. Already before the outbreak of the First World War, there were approximately 1.9 million people of Polish origin living in the USA (Kicinger 2005: 5). In 2019, approximately 4.4 million Polish citizens lived abroad (Kilkey, Piekut and Ryan 2020: 6). These historical backgrounds have not been without an impact on post-accession migration, especially when we compare the percentage of Poles who emigrated to the UK after 2004 (circa 2.37 per cent) with the percentage of those from other countries of the V4 region who joined the EU on the same day – Czechs (circa 0.49 per cent) and Hungarians (circa 0.97 per cent).1 Only Slovaks with around 1.88 per cent were close but it is true that Slovakia also had an emigration tradition with over half a million ethnic Slovaks who emigrated to the USA between 1870 and 1914 (O’Donnell 2019), while the Czech Republic and Hungary were, instead, receiving rather than sending societies (Black, Engbersen, Okólski and Panţîru 2010: 8).

However, although the history and historically driven traditions are important, there were other reasons, too. Crucial were economic and social factors. Poland after the fall of communism was a poorer country than its neighbours – according to the International Monetary Fund (n.d.), GDP per capita in 1990 was USD 1,629 in Poland, USD 3,312 in Hungary and USD 3,300 in Czechoslovakia. In comparison, the UK’s GDP was, at that time, USD 20,884 – nearly 13 times higher than that of Poland. On the eve of the latter’s accession to the European Union, in April 2004, unemployment stood at 19.9 per cent and was, moreover, geographically unevenly distributed – for example, in the Warmińsko-Mazurskie Voivodeship, it reached as high as 31 per cent (Statistics Poland 2005). It was also significantly higher among young people, who constituted the majority of post-accession migrants (Fihel and Piętka 2007). The minimum wage in Poland in 2004 was equivalent to EUR 177 while, in the UK, it was EUR 1,083 (Eurostat, n.d.).

The United Kingdom, as one of the 3 countries of the so-called ‘old Union’ (the others being Sweden and Ireland), decided to fully open its labour market from the very first day after the accession of the EU-10 countries. Several points led to the fact that the largest group was Polish emigrants heading to the British Isles. Michał Garapich (2019: 14–16) lists both push and pull factors. The former include the entry into the labour market of the baby-boomers born in the 1980s, which overlapped with the unemployment caused by systemic transformation and left young people without the prospect of finding their first job in the country, a lower level of urbanisation than in the West, coupled with an educational boom and increased pressure to move to the cities while housing was in short supply. Additionally, this made emigration a natural solution to coping with this situation. Not insignificant, according to Garapich, were the migration networks that had already been developed and the fact that many people already had contacts on the islands, whether from the old, wartime or post-war emigration or from later labour migration, often operating in the grey economy. In 1993, visas for entry into European Union countries were abolished, which greatly facilitated the movement of people. Among the pull factors should be noted, in particular, the chronic shortage of a labour force, especially in certain sectors, which characterised the British labour market during the period of intense growth between 2004 and 2008 (Garapich 2019: 16), as well as the strong position of the British pound.

In short, one could say that such a large migration wave after 2004 resulted from a confluence of various political circumstances, socio-demographic forces in Poland and a pent-up demand in the UK for a low-skilled labour force – and far exceeded the Polish government’s assumptions of 100,000 additional migrants (Okólski and Salt 2014: 24). Marek Okólski and John Salt wrote that this ‘unexpected’ and unprecedented scale of post-accession migration from Poland to the UK was an effect of a complex combination of circumstances which happened to coexist: ‘right people, right place and right circumstances’ (Okólski and Salt 2014: 32; cf. Fihel and Piętka 2009). Although economic reasons were the most important and were the basis of the vast majority of decisions to migrate, there were also other reasons why Poles chose to come to the UK.

When investigating the impact of Brexit on the life strategies of Polish post-accession migrants, we naturally asked questions about their reason for leaving. It may not be surprising that economic reasons dominated the responses but it is worth mentioning that they were not the only reasons. Often the motivations were complex and interviewees listed several factors that prompted them to migrate to the UK (Szkudlarek 2019). For many young people the difference in wages and more working opportunities were a powerful enough trigger: ‘So I realized that either I could work in Poland for £1.5 an hour or I could work here for £6 an hour. This is why I decided to come’ (male, 47, Edinburgh). They came to the UK to realise their dreams, as in the case of one interviewee who migrated to raise funds for a PPL(A) pilot’s licence course.

Among the economic reasons, it is worth distinguishing between those related to the desire to earn money for a specific purpose (most often housing, a car, studies) and those stemming from the migration that resulted from career failures in Poland and sometimes debts. The 1990s were not only a period of poverty and painful transformation but also a time when enterprising people could quickly spread their wings in the changed socio-economic reality. The private enterprises that were set up at that time developed quickly – but then sometimes collapsed just as quickly when Western capital began to flow into Poland in a wider stream and stronger competition emerged (Krajewski 2022). Among our 29 interviewees, 2 had such a history:

My start in life was in the 1990s. While at university, I started a company. And that company grew very quickly; it became a medium-size company employing over 100 people. So when I fell (…) that fall was also very painful. I couldn’t declare bankruptcy in Poland at that time and, in saving myself and looking for a new life (...) I took a job. Unfortunately, this past situation was chasing me all the time. I couldn’t disentangle myself from the growing debt because, in those days, there was no bankruptcy procedure for a civil partnership. I was constantly on the run from the debt-collection system, even though I was already pursuing a career in another industry and even though I was earning more and more. But still, I was unable to deal with this hump from the past (male, 54, Surrey).

For other interviewees, the motivation for leaving Poland was to study in the UK or to learn English. Some took advantage of the facilities offered to students by the European Union, especially the Erasmus programme. After the scholarship, they often decided to stay in the UK, possibly returning there after completing studies in Poland. For 2 interviewees, the departure was due to an offer to undertake doctoral studies at British universities (female, 38, Belfast; male, 34, London).

One group is made up of well-educated people with an excellent command of English and mostly from the younger generation, who could be called ‘global citizens’ or ‘global nomads’ (Kannisto 2014). Because of their specialist training and language skills, they can work almost anywhere in the world and often already had international experience before arriving in the UK. One example is a doctor who, after receiving her degree in Poland, had already worked in several countries; she has now found employment in the UK but does not rule out the fact that the UK is only a life stage and she will soon go elsewhere (female, 37, Derbyshire).

Migrants often followed existing migration networks (Haug 2008; Munshi 2020; Ryan and Dahinden 2021). Some of these had already been established in the pre-accession period and consisted of relatives and acquaintances who had worked in the grey sphere or on the basis of a visa or arrived in the UK much earlier as a consequence of the Second World War. Migration networks provided a sense of security and support and could also result in providing real help in the initial phase of migration – arranging things like housing and/or a first job and issuing the necessary documents:

The year before we left together in 2015, my boyfriend had been in England for 2 months and already had friends he was staying with at the time. And when we left together in 2016 after high-school graduation we also stayed with these friends. That was our kind of starting base. The friends helped us to find a place to stay and they also helped us look around for work. They showed us agencies where we could apply for work (female, 26, Buckinghamshire).

The question ‘Why did they come?’ – in light of the situation described above, in which both Poland and the UK found themselves in 2004 – is probably too trivial. The question ‘Why did so many come?’ is more complicated. Okólski and Salt, who posed it in 2014, also were unable to find a single answer, because this unprecedented wave of arrivals was, in their view, due to a certain coincidence that occurred in a certain place and a certain time and concerned a certain group of people – or, rather, a whole generation of young Poles. In the rest of the article, I would like to refer to this analysis by Okólski and Salt from 10 years ago to try to answer the question of how their life strategies had changed since their migration and how – if at all – Brexit impacted on them.

The impact of Brexit (and the pandemic)

As we saw in the statistics presented above, after 2016, migration trends clearly reversed and the number of Poles living in the UK fell by almost a third in just 4 years – a rate comparable to the earlier increase in that number between 2005 and 2009. How – if at all – did Brexit and the Covid-19 pandemic contribute to that reversal and change migrants’ life strategies? In the light of the research conducted, the answer to this question seems to us to be similarly complex, as is the search for the causes of such a large wave of migration after 2004.

Socio-psychological impact

The psychological and social dimensions of Brexit featured most strongly in our interviews and had potentially the greatest impact on the life strategies of Polish migrants in the UK. Above all, the result of the referendum was a shock that caused a re-evaluation of the previous assessment of reality. The referendum, which was victorious for those who supported the ‘leave’ option, came as a surprise both to those interested in British politics and to those migrants who lived in isolation from it. It was a shock to both migrants and the British.

Many, as they admit, existed in bubbles, especially those living in London or university cities like Oxford – revolving in a metropolitan, academic or international environment and among young people, they did not realise how many supporters of Brexit there were in the country:

I was in a very specific place in this context, because afterwards, when I read the polls, London, Oxford and Cambridge were the places where there was a lot of support for ‘remain’ and I also saw that in person. For example, when you walked along the Thames, people had these big signs in their gardens with ‘Remain’ in blue. From what I remember, the ‘leave’ was in red and I didn’t actually see any red signs. It was everywhere ‘remain’ – in windows and in gardens. At the university, in general, it was very one-sided, in the sense that I didn’t meet anyone who wanted to leave – or at least no one said it out loud, because I have the impression that it would be very frowned upon in that environment. Even (…) our directors were English and they were puzzled that the very fact that there was a referendum was unthinkable and they said that they were ashamed of their country after all. There was such a pro-EU climate in general (female, 37, Oxfordshire).

The referendum and the campaign were so focused on the topic of migration and migrants that a significant number of interviewees perceived the outcome of the vote as a kind of expression of the will of the British people as regards their stay in the UK. Poles suddenly felt unwelcome by much of British society (Kilkey et al. 2020: 9). They also felt discrimination and racialisation at being perceived as part of the ‘Eastern European’ group by the British (Lewicki 2023). As the largest group of migrants from EU countries, they were often the group referred to in the campaign. This reflection was widespread and unexpected as, until then, most of the migrants lived in the belief that British society is open, tolerant and benefits from migrant labour: ‘I felt that I was not so welcome by the general public here’ (male, 33, London).

Many interviewees stressed that the English culture, in which civility, tolerance and openness are important values, distorted the true picture. The referendum was a test which showed that, in fact, the majority of the population was against migrants.

The people we spoke to emphasised that, during the referendum campaign and after the announcement of the results, both in the media and on the streets, a ‘wave’ of anti-immigrant rhetoric could be observed – which, in some cases, affected the way that people behaved. Migrants no longer felt comfortable speaking Polish in public on the phone, in a shop or on public transport (Rzepnikowska 2019). In workplaces, they started to be reminded to speak to each other in English:

There were a few older Englishmen who wore ‘vote leave’ badges on their uniforms. And they happened to behave very rudely if they heard migrants talking among themselves in their native languages (...) he would sometimes point out to me that this is England, this is an English store and we should speak English here (female, 26, Buckinghamshire).

Police statistics actually show an increase in hate crimes immediately before and immediately after the referendum (Home Office 2016). This was due to the prominence of the topic of immigration in the referendum campaign, which largely focused precisely on immigrants and their role in the UK’s situation. In their extensive analysis of the media coverage of the 2016 EU referendum campaign, Moore and Ramsay (2017) noted that, in the 18-month period leading up to the referendum, the topic of immigrants in the context of Brexit came up 4,383 times in the media – and in 16 out of 18 months could be considered the most important topic in the campaign. A study by Carr, Clifton-Sprigg, James and Vujić (2020: 2) shows how hate crimes increased as a result of the referendum campaign by 15–25 per cent and was the highest in areas that voted to leave the European Union. In 2016/2017, a total of 80,393 hate crimes were recorded in England and Wales which, compared to 62,518 in 2015/2016, was an increase of 29 per cent (Carr et al. 2020: 9). However, it is worth mentioning also that there exist studies which, from a long-term perspective, show a decrease in anti-immigrant rhetoric as a result of Brexit (Schwartz, Simon, Hudson and van-Heerde-Hudson 2020). This does not change the fact that, during the campaign period and just after the referendum, the increase in anti-immigrant attitudes in British society and in the British media was visible and felt by Poles living in the UK and which is also reflected in our research:

I think such anti-immigrant attitudes were there before – Brexit just brought them out. People were like that before. Unfortunately, the British, not all of them but a large part, are xenophobic, they are racist. It’s been in their mentality for a very long time, very deep – and Brexit just brought it out (female, 37, Derbyshire).

The unexpected result of the referendum brought uncertainty about what migrants’ existence would be like in the new reality. Although the British government was quite quick to respond by reassuring them that EU nationals who were in the UK at the time would be able to stay legally, there was uncertainty at the outset – for example, about the regulation concerning employment for nationals of other countries. One interviewee, who had just been in the process of changing jobs at the time, recalls:

After the referendum, unfortunately nobody called me [with a job offer]. Yes, it was just because of that, the referendum, and they knew there was Brexit. A lot of companies didn’t know how to approach it, whether there would be any work permits. Nobody knew anything, that was about it. That’s when I felt such discrimination (female, 38, Bristol).

It is worth mentioning that the interviewee is a highly qualified professional and has never previously had trouble finding employment or experienced a lack of response to CVs sent out.

To most of our interviewees this socio-psychological aspect was the most important factor in their perception of Brexit, especially the experience of British xenophobia and the anti-immigrant slogans appearing during the campaign. This feeling led to disillusionment with the United Kingdom as a country and affected migrants’ comfort when trying to function in British society.

Economic impact

The interviewees most often did not see any direct economic impact of Brexit on their lives (except the lady in the above quote, who had problems with finding a new job as a consequence of uncertain rules on employing foreigners). The weakening of the British pound after the referendum results were announced was temporal and the value of the UK currency in 2022 in relation to the Polish zloty was more or less equivalent to the rates from May 2016 (National Bank of Poland, n.d.). Our interviewees did not record any fears about their life savings, especially because some of them were not saving their earnings but had already used them to buy a property in the UK or in Poland.

Migrants, instead, observed the indirect economic effects of Brexit, the pandemic and, later, the war in Ukraine – which they attributed to these factors. They felt, therefore, a deterioration in the economic situation of the UK itself. Supply problems caused by a shortage of lorry drivers and panic buying were particularly acute. In September 2021, there were long queues at most petrol stations in the country:

Yesterday I saw queues at all petrol stations. Just like during communism in Poland. The British government does not want to admit it but that is Brexit. A lot of people who drove trucks have decided to return to Poland (female, 42, Northampton).

Similar images were emerging in the UK in February 2022, following the outbreak of war in Ukraine. Not only was there a shortage of fuel but empty shelves in shops were a frequent image appearing both in the media and in observation. Interviewees also noted a deterioration in the quality of some products and a significant increase in prices. However, although inflation affected all of Europe, migrants who retained daily contact with their home country were aware that Poland had not experienced similar shortages of supplies.

Migrants have also felt the effects of Brexit such as the return of high mobile roaming costs and customs fees when sending parcels to and from Poland. For some time, major posting companies such as DHL or DPD temporarily stopped accepting shipments due to confusion over new procedures. Migrants sometimes used private announcements by people offering to take parcels in a car going to Poland or back:

Before, I was often sending a parcel to Poland. Something for my nephews or for my parents. After Brexit there was a problem with that. A lot of companies suspended sending (...). Then there were a lot of announcements on Facebook from people driving cars, saying they would take a parcel to Poland for £30. Now I’ve stopped sending at all, because I don’t know myself what can and what can’t be sent. It’s easier to just buy on websites and order with delivery to a Polish address (female, 41, Liverpool).

Legal impact

Brexit has necessitated certain steps to legalise residence in the UK and obtain status, whether settled or pre-settled. Although the process of applying for status itself was described as uncomplicated by all interviewees, the change in the legal situation had a number of legal and psychological consequences. First of all, applying for a status was already a certain directional decision – especially in the context of the previous strategy of ‘intentional unpredictability’. With pre-settled status, one could not spend more than 6 months outside the UK in any 12-month period, as this meant having to renew their pre-settled status – this was before the end of the transition period (31 December 2020). After 1 January 2021, such individuals who wished to return to the UK would have to apply for a visa which, in turn, incurs high fees. It was already a serious limitation of free movement, even if only in migrants’ consciousness.

Applying for British citizenship involves significant costs (around £1,500) and the need to pass exams. Some migrants have chosen to take this step in a bid to achieve greater feelings of safety and also because, in the case of Poles, it is possible to have dual citizenship – acquiring British citizenship does not make it necessary to relinquish one’s Polish passport and therefore the European one.

Of the 29 people surveyed, only 3 declared a desire to apply for British citizenship. The others claimed that they would be content with settled status. Interviewees mentioned that, just after the referendum result, there was uncertainty about their legal status – but now the settled status gives them enough security. For those with UK-born children, having a UK passport is most common, which adds to the sense of security of the whole family. The value of the Polish (European) passport has risen sharply as it continues to provide free movement in all EU and Schengen countries.

Political impact

The UK’s exit from the European Union has also changed the political perspective on migration. When Poland joined the European Union in 2004 and, later, the Schengen Area in 2007, Poles enjoyed free movement within the EU. They could legally reside, study and work in all Community countries. Some migrants took advantage of this opportunity provided by the coexistence of both Poland and the UK in the EU structures and, in the course of their emigration, completed shorter or longer periods of residence in yet other countries (e.g. one interviewee had spent 1.5 years in Amsterdam). This freedom – and the always open possibility to move elsewhere – has been severely undermined by Brexit.

Another political aspect of Brexit was the issue of re-evaluating migrants’ opinions on the condition of the political class in both countries. Some interviewees spoke of their weariness and disillusionment with Polish politics as an argument for their migration. Issues such as the attitude of Polish politicians towards women’s rights, abortion and LGBTQ+ rights, as well as migrants and refugees, were mentioned. Polish society was portrayed as parochial, traditional, limited, conservative and closed to modernity. Migrants were frustrated that they lived among a majority who had extremely different views from their own. British society, on the contrary, appeared open, cosmopolitan, tolerant and modern. Meanwhile, Brexit – and especially the referendum campaign – was a major disappointment, undermining just such an image of British society:

Well, when I was leaving Poland, it seemed to me that one of the reasons I was doing that was that people make electoral decisions so completely contrary to my value system that it was hard for me to understand their intentions. I live now in a town where the Conservative Party scores the highest, in a town where, if there was another Brexit referendum, my neighbours would vote for Brexit once again. The feeling that I live among people who think completely differently from me still accompanies me, even though I have travelled all over Europe (female, 35, Hampshire).

Why are they coming back?

As our research shows, Brexit has been an important contributor to rethinking life strategies and the coincidental timing of the currently observed wave of returns from the UK is a fact. However, Brexit alone cannot, in our view, be taken as the main cause of return migration. Poles are also returning from Ireland, which remains in the EU although, for full data, we have to wait until 2026 when the next Irish population census will be released.

Poles also stopped coming to the UK. The reversal of migration trends and the exhaustion of the wave of new arrivals had already happened before the referendum. The new National Insurance Numbers (NINo) issued for EU-8 nationals had already started to decline in 2015. Among all nationalities, the decrease in the quantity of new numbers issued was the greatest among Poles – for example, from September 2017 to September 2018, 46,000 new numbers were issued to Poles, 26 per cent less than in the same period in 2016 to 2017. In 2019, 43,000 new numbers were issued, 10 per cent less than in 2018 (Department for Work and Pensions 2023).

Among important reasons why fewer Poles started to come to the UK were the already mentioned economic factors: the narrowing of the wage gap, the levelling off of unemployment, the flexibilisation of the labour market in Poland and the entry of multinational corporations into the Polish market, which gave migrants the opportunity to use their experience and language skills acquired in the UK. Demographic factors have also added to this – above all, in the fewer young people entering the labour market. It can therefore be said that, just like the post-2004 departures, the post-2016 returns were a combination of a number of overlapping circumstances.

The change in the conditions of Poles in the UK – triggered primarily by Brexit, the pandemic and then the war in Ukraine – and rampant inflation, seem to have largely ended the ‘intentional unpredictability’ phase and mobilised migrants to rethink their life strategies. This coincided, in many cases, with other factors – the attainment (wholly or partially) of assumed migration goals, the ageing and illness of parents left behind in Poland and the starting of families, etc. An important push factor was the increase in property rental prices – which accelerated in the UK (particularly in London) following the end of the Covid-19 pandemic: from November 2021 to November 2022, rental prices increased by 4 per cent on average (Office for National Statistics, n.d.). It seems that some migrants who have already spent several or more years in emigration have come to the conclusion that they do not want to live in rented accommodation all their lives and that it is worth making a more long-term decision about where to live. One migrant, whose father recently died and left a house in a village in south Poland, said:

Now, after 15 years, I have started to think about going back. I see what the situation is and I also see that Poland has changed a bit, that you can earn better now. And I also always wanted to live in the Polish countryside (female, 41, Belfast).

Migration trends also have an element of fashion. Just as, after 2004, it was fashionable among young people to go abroad, especially to the United Kingdom and Ireland, now there is a noticeable trend among Polish emigrants to return. The ‘herd effect’ has also been visible among interviewees, who noticed that many of their friends, hairdressers, handymen or family decided to leave the UK after 2016 (or during the pandemic). These return-migration examples which the migrants observed in their vicinity also contributed to their own reflections on their life strategy. This is reinforced by the fact that, in many cases, Poles never fully integrated in the British society, having most of their social ties still in Poland and living a transnational life (Fanning, Kloc-Nowak and Lesińska 2020; McGhee, Moreh and Vlachantoni 2017; Ryan, Sales, Tilki and Siara 2007). Anne White and Louise Ryan have written that ‘such decisions [whether to return or stay] are influenced by the nature of the very ties and networks which link Poles in Poland to Poles abroad’ (2008: 1468). Since the networks were never really transferred to the UK, it was just a matter of time before the decision to return was made.

Conclusions

While Brexit (and later the pandemic) were triggers for reflections over up-to-date life strategies and impulses to take action, they were not themselves important factors in making the decision to return. They had a mobilising effect which led to such reflections but were not the reasons for decisions. The wave of returns was caused primarily by the coincidence of factors similar to the one described by Okólski and Salt in 2014: ‘Right people, right place and right circumstances’. Young people who left Poland reached a stage of their lives when some decisions were to be made. All or some of the migration goals were accomplished. Meanwhile circumstances have changed significantly since 2004: the wage gap has narrowed, unemployment has almost levelled off and a new, much less numerous, generation has entered the labour market in Poland, making it more capacious and flexible. For the same reasons, the influx of new Polish immigrants to the UK ended.

Brexit – and later the pandemic – was, however, an important moment for reflection. The decision which had been maturing could have been postponed for years. During this time, migrants still followed the proven strategy of ‘intentional unpredictability’, allowing themselves to spend more and more time without determining whether they would settle for good in the UK or start preparations to return. Brexit motivated them to take action – however, applying for a settled or pre-settled status, even if described as an easy procedure, was already a step towards certain decisions.

Of all the impacts which Brexit had on migrants, the socio-psychological impact appears to be the most commonly experienced. Many interviewees expressed the feeling of being unwanted by the majority of the UK’s population; this appeared in relation to the referendum campaign. These ‘soft’ factors, which the migrants described as a ‘changed atmosphere’ or ‘reluctance’, affected their wellbeing in the country. Narkowicz’ and Piekut’s (2022, podcast) research on migrant essential workers proved that decisions to return ‘solidified during the pandemic but had been brewing since Brexit’. Also in their survey, the socio-psychological impact of both Brexit and the pandemic appeared to be crucial – 28 per cent of the participants reported being discriminated against in the workplace.

Brexit itself was not the main reason why some Polish migrants decided to return after 2016. Nevertheless, the referendum and the referendum campaign mobilised migrants to reflect on their future in the changed circumstances. This mobilisation was then repeated via subsequent events, including the pandemic, supply problems caused by the shortage of lorry drivers and the introduction of Brexit-related changes such as the necessity to possess a valid passport when crossing the UK–EU border. In many cases, this reflection led to the conclusion, which we often heard, that it does not make sense anymore.

Note

  1. This is the author’s own calculation based on ONS data – the highest number of migrants from each country was taken into account for the period 2004–2021 (Office for National Statistics, n.d.).

Funding

The project ‘The Impact of Brexit on Migration from the V4 Countries to the UK: Migrant Strategies’ (2019–2023) was funded by the International Visegrad Fund under strategic grant No. 21910049.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Wojciech Bedyński  https://orcid.org/0000-0002-4752-5117

References

Agrosino M. (2007). Doing Ethnographic and Observational Research. Thousand Oaks: Sage.

Aristovnik A., Keržič D., Ravšeli D., Tomaževič N., Umek L. (2020). Impacts of the COVID-19 Pandemic on Life of Higher Education Students: A Global Perspective. Sustainability 12(20): 8438.

Black R., Engbersen G., Okólski M., Panţîru C. (eds) (2010). A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bourdieu P. (1986). The Forms of Capital, in: J.G. Richardson (ed.) The Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, pp. 241–258. New York: Greenwood Press.

Burski J. (2019). The Coping Strategies in Biographies of Polish Middle-Class Representatives of (Post)Transformation Period. Qualitative Sociology Review 15(4): 194–210.

Carr J., Clifton-Sprigg J., James J., Vujić S. (2020). Love Thy Neighbor? Brexit and Hate Crime. Bonn: Institute of Labour Economics, IZA Discussion Paper No. 13902. https://docs.iza.org/dp13902.pdf (accessed 12 July 2024).

Cassarino J.P. (2004). Theorising Return Migration. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Chase S.E. (2005). Narrative Inquiry: Multiple Lenses, Approaches, Voices, in: N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (eds) The SAGE Handbook of Qualitative Research (third edition), pp. 651–679. Thousand Oaks: Sage.

De Fina A., Georgakapoulou A. (eds) (2019). The Handbook of Narrative Analysis. Hoboken: Wiley.

Department for Work and Pensions (2023). National Insurance Numbers Allocated To Adult Overseas Nationals to September 2023. https://www.gov.uk/government/statistics/national-insurance-numbers-allo... (accessed 12 July 2024).

Dustmann C., Weiss Y. (2007). Return Migration: Theory and Empirical Evidence from the UK. International Journal of Employment Relations 45(2): 236–256.

Dzięglewski M. (2021). Coming Home to an (Un)familiar Country. The Strategies of Returning Migrants. London: Palgrave Macmillan.

Eade J., Drinkwater S., Garapich M. (2007). Class and Ethnicity: Polish Migrants in London. Surrey: CRONEM, Research Report for the RES-000-22-1294 ESRC Project.

Eurostat (n.d.). Monthly Minimum Wages: Bi-Annual Data. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/earn_mw_cur__custom_90216... (accessed 12 July 2024).

Fanning B., Kloc-Nowak W., Lesińska M. (2020). Polish Migrant Settlement Without Political Integration in the United Kingdom and Ireland: A Comparative Analysis in the Context of Brexit and Thin European Citizenship. International Migration 59(1): 263–280.

Fihel A., Piętka E. (2007). Funkcjonowanie Polskich Migrantów na Brytyjskim Rynku Pracy. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Paper 23(81).

Garapich M.P. (2019). Migracje z Polski do Wielkiej Brytanii: Geneza, Stan Dzisiejszy, Wyzwania na Przyszłość. Studia BAS 4(60): 13–30.

Garcia A.C., Standlee A.I., Bechkoff J., Cui Y. (2009). Ethnographic Approaches to the Internet and Computer-Mediated Communication. Journal of Contemporary Ethnography 38: 52–84.

Genova E., Zontini E. (2020). Liminal Lives: Navigating In-Betweenness in the Case of Bulgarian and Italian Migrants in Brexiting Britain. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 47–64.

Grabowska-Lusińska I. (2013). Anatomy of Post-Accession Migration: Methodological Approach. How to Measure ‘Liquidity’ and Other Patterns of Post-Accession Migration Flows? In: B. Glorius, I. Grabowska-Lusińska, A. Kuvik (eds) Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, pp. 41–64. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Haug S. (2008). Migration Networks and Migration Decision-Making. Journal of Ethnic and Migration Studies 34(4): 585–605.

Hobfoll S., Halbesleben J.R.B., Neveu J.-P., Westman M. (2017). Conservation of Resources in the Organizational Context: The Reality of Resources and Their Consequences. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 5: 103–128.

Home Office (2016). Hate Crime, England and Wales, 2015/16. Statistical Bulletin 11/16: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7f654b40f0b62305b86e3e/... (accessed 12 July 2024).

Iglicka K. (2010). Wyniki Badań nad Migracjami Powrotnymi w Świetle Najnowszych Ujęć Teoretycznych, in: M. Zubik (ed.) Biuletyn RPO. Zeszyty Naukowe: Materiały nr 69. Poakcesyjne Migracje Powrotne Polaków: Geneza, Przyczyny i Konsekwencje, pp. 16–46. Warsaw: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.

International Monetary Fund (n.d.). World Economic Outlook Database. https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2023/October (accessed 12 July 2024).

Jancewicz B., Kloc-Nowak W., Pszczółkowska D. (2020). Push, Pull and Brexit: Polish Migrants’ Perceptions of Factors Discouraging Them From Staying in the UK. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 101–123.

Jaźwińska E., Okólski M. (eds) (2001). Ludzie na Huśtawce. Migracje Między Peryferiami Polski i Zachodu. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Kannisto P. (2014). Global Nomads and Extreme Mobilities. New York, London: Routledge.

Kaźmierska K. (ed.) (2012). Metoda Biograficzna w Socjologii. Antologia Tekstów. Cracow: Nomos.

Kicinger A. (2005). Unia Europejska Wobec Zagadnienia Integracji Migrantów. Warsaw: Central European Forum for Migration and Population Research, CEFMR Working Paper No. 2.

Kilkey M., Piekut A., Ryan L. (2020). Brexit and Beyond: Transforming Mobility and Immobility. Central and Eastern European Migration Review 9(1): 5–12.

Krajewski S. (2022). Polska Transformacja Gospodarcza 1989–2022. Warsaw: CeDeWu.

Lewicki A. (2023). East–West Inequalities and the Ambiguous Rationalization of ‘Eastern Europeans’. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(6): 1481–1499.

Lindley D.V. (2006). Understanding Uncertainty. Hoboken: Wiley.

Łukowski W. (2023). Małe Miasto w Wielkim Świecie. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Lune H., Berg B.L. (2017). Qualitative Research Methods for the Social Sciences. New York: Pearson.

Mann C., Stewart F. (2000). Internet Communication and Qualitative Research. A Handbook for Researching Online. London: Sage.

McGhee D., Moreh C., Vlachantoni A. (2017). An ‘Undeliberate Determinacy’? The Changing Migration Strategies of Polish Migrants in the UK in Times of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(13): 2109–2130.

Moore M., Ramsay G. (2017). UK Media Coverage of the 2016 EU Referendum Campaign. London: Kings College.

Mrozowicki A. (2011). Coping with Social Change. Life Strategies of Workers in Poland’s New Capitalism. Leuven: Leuven University Press.

Munshi K. (2020). Social Networks and Migration. Annual Review of Economics 12(1): 503–524.

Narkowicz K. (2023). White Enough, Not White Enough: Racism and Racialization Among Poles in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(6): 1534–1551.

Narkowicz K., Piekut A. (2022). Polish Key Workers Feel Unwelcome in the UK Thanks to Brexit Plus Covid. Open Democracy Podcast. https://www.opendemocracy.net/en/podcasts/podcast-borders-belonging/brex... (accessed 12 July 2024).

National Bank of Poland (n.d.). Tabela Kursów Średnich: Tabela A. https://nbp.pl/statystyka-i-sprawozdawczosc/kursy/archiwum-kursow-sredni... (accessed 12 July 2024).

O’Donnell S. (2019). The ‘Slovakization’ of 19th-Century Migrants from Upper Hungary to the United States: A Case Study in the Politics of Language Use. Nationalities Papers 47(5): 840–852.

Office for National Statistics (n.d.). Dataset Population by Country of Birth and Nationality (Discontinued after June 2021). https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigrati... (accessed 12 July 2024).

Okólski M., Salt J. (2014). Polish Emigration to the UK After 2004: Why Did So Many Come? Central and Eastern European Migration Review 3(2): 11–37.

Reed-Danahay D. (2020). Brexit, Liminality, and Ambiguities of Belonging: French Citizens in London. Ethnologia Europaea 50(2): 16–31.

Ryan L., Dahinden J. (2021). Qualitative Network for Migration Studies: Metaphors and Epistemological Pitfalls. Global Networks 21(3): 459–469.

Ryan L., Sales R., Tilki M., Siara B. (2007). Polish Migrants in London: Social Networks. Transience and Settlement. London: Middlesex University, Social Policy Research Centre, Report.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Sandu D. (2000). Circulatory Migration as Life Strategy. Romanian Sociology: Annual English Electronic Edition 2: 65–92.

Schneider D., Burgmer P., Erle T.M., Ferguson H. (eds) (2023). Understanding Others in Moments of Crisis. Social Psychology 54(1–2): 1–122.

Schwartz C., Simon M., Hudson D., van-Heerde-Hudson J. (2020). A Populist Paradox? How Brexit Softened Anti-Immigrant Attitudes. British Journal of Political Science 51(3): 1160–1180.

Spradley J.P. (1979). The Ethnographic Interview. Belmont: Wadsworth.

Statistics Poland (2005). Bezrobocie Rejestrowane I-IV Kwartał 2004 r. https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/rynek-pracy/bezrobocie-rejestrowa... (accessed 12 July 2024).

Sudarshan R. (2017). Understanding the Brexit Vote: The Impact of Polish Immigrants on Euroscepticism. Humanity in Action USA. https://humanityinaction.org/knowledge_detail/understanding-the-brexit-vote-the-impact-of-polish-immigrants-on-euroscepticism/?lang=pl (accessed 12 July 2024).

Szkudlarek A. (2019). Brexit i Co Dalej? Dylematy Polskich Migrantów Poakcesyjnych w Wielkiej Brytanii. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Paper No. 117(175).

Thomassen B. (2014). Liminality and the Modern. Living Through the In-Between. London, New York: Routledge.

Trąbka A., Wermińska-Wiśnicka I. (2020). Niejednoznaczny Wpływ Brexitu na Życie Młodych Polaków w Wielkiej Brytanii. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 46(4): 49–70.

Trevena P. (2009). ‘New’ Polish Migration to the UK. A Synthesis of Existing Evidence. Southampton: University of Southampton, ESRC Centre for Population Change Working Paper No. 3. https://www.cpc.ac.uk/docs/2009_WP3_New_Polish_Migration_to_the_UK_Treve... (accessed 12 July 2024).

Triandafyllidou A. (2010). Towards a Better Understanding of Circular Migration. Florence: European University Institute, METOIKOS Concept Paper 1. https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/19716/METOIKOSConceptPaper1J... (accessed 12 July 2024).

Turner V.W. (1967). The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Ithaca: Cornell University Press.

Van Gennep A. (2004). The Rites of Passage. London: Psychology Press.

White A. (2009). Family Migration from Small-Town Poland: A Livelihood Strategy Approach, in: K Burrell (ed.) Polish Migration to the UK in the ‘New’ European Union: After 2004, pp. 67–85. Farnham: Ashgate.

White A., Ryan L. (2008). Polish ‘Temporary’ Migration: The Formation and Significance of Social Networks. Europe–Asia Studies 60(9): 1467–1502.

Appendix

Table A1. List of interviews

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Vietnamese immigrants, Vietnamese diaspora, Poland, political integration, political participation

This article investigates the integration of Vietnamese-origin immigrants into the political sphere in Poland. Drawing on the reconceptualisation of integration as a two-way interactive process between migrant actors and host countries, this study examines the Vietnamese’s political integration by disentangling the migrant group’s willingness to be politically integrated through their participation in the political opportunities granted in the host society. Empirically, this study focuses on the viewpoint of immigrants, analysing the Vietnamese’s latent and manifest political participation in Polish society. By employing mixed-method research with a parallel mixed design utilising qualitative and quantitative data, this study discloses the visibility of political integration into Polish society among Vietnamese-origin immigrants. The integration is characterised by a modest willingness for political engagement, exhibited by a low involvement level in latent activities and a very low rate of engagement in the manifest dimension. Political integration motivation is highly linked to the perception of obligation fulfilment to the host society, the desire to gain recognition from the hosts and the protection of liberal values. The results also uncover a variation in political participation across primary demographic factors, with a high degree of involvement manifested among males, older people and the 1.5 and second generation.

 

Introduction

How and to what extent do Vietnamese-origin immigrants in Poland integrate into the political sphere in the host society? This study is devoted to understanding the political integration of Vietnamese immigrants in Polish society. To this end, we have developed a theoretical framework for accommodating migrant political integration by adopting the two-sided reconceptualisation of integration, indicating the interaction between the host society and immigrants. We argue that political integration should be seen as a bidirectional and interactive process – involving migrant actors and the host society – aimed at reaching a joint movement and adaptation in the political sphere in the residence country (Penninx 2019; Penninx and Garcés-Mascareñas 2016). In this process, Polish society is responsible for including immigrants and their descendants in the political sphere by providing legal frameworks to facilitate opportunities and access to the political realm for migrant-origin individuals. In parallel, the Vietnamese are responsible for taking up the opportunities granted to engage in the political sphere in the residence country. In this process, we perceive immigrants as active actors who are able to grasp granted opportunities for political integration. Empirically, we observe the political integration of the Vietnamese in Polish society by assessing their capacity for integration facilitated by opportunities granted in the host country (Hammond 2013). Thus, we exclusively focus on the integrative mechanism pertaining to migrant-origin individuals’ ability and willingness to be involved in the political sphere in the host country through their political participation (Morales 2011). In this vein, we build on a conceptual framework for latent and manifest political participation developed by Ekman and Amnå (2012) to investigate Vietnamese political integration into Polish society.

The Vietnamese community marked its first presence in Poland in the 1950s, originating from cooperation between the socialist states of Vietnam and Poland during the Cold War era as a result of the ‘socialist fraternity’ project, whereby the Soviet Union and its Eastern European satellites aimed to assist their socialist ‘younger brothers’ (Halik 2007; Szymańska-Matusiewicz 2019). The migrant group has now become one of the largest non-European immigrant communities in the country. Poland, with the refusal of voting rights for immigrants from outside Europe Union, is placed in a very low position in the Migrant Integration Policy Index (Solano and Huddleston 2020). This refusal of the political inclusion of immigrants certainly also affects integration in other dimensions. Our main aim is thus to contribute to the current literature on the Vietnamese diaspora in Poland by examining the political aspect of Vietnamese integration in which the social, cultural and economic aspects of integration received a plethora of academic interest (Głowacka-Grajper 2006; Grabowska and Szymanska-Matusiewicz 2022; Grzymała-Kazłowska 2015; Hữu 2021; Nowicka 2014; Szymańska-Matusiewicz 2015a, b). Meanwhile, the political dimension of integration has been poorly covered. What is essential is that, by considering immigrants as active actors in the integrative process, this study can see how the Vietnamese negotiate their adaptation to the political sphere thanks to political opportunities granted in Polish society. It is not limited to the exploration of political integration only by voting but also takes into account other forms of migrant-origin individuals’ political activities, as long as this does not reveal unlawful acts that have the potential for marginalisation or exclusion. Therefore, this work is of significance in understanding the scale and nature of the Vietnamese community’s political involvement, broadening our knowledge about the functioning of this migrant group in Poland.

In this study, we employ mixed-method research with a parallel mixed design using both qualitative and quantitative data to analyse the political participation of Vietnamese immigrants in Polish society. Quantitative data, coming from an original complex survey with a sample of 347 Vietnamese-origin immigrants, are used to configure the pattern of political integration of the migrant group through their latent and manifest political participation. Meanwhile, qualitative data gathered through 15 semi-structured interviews play a crucial role in providing further evidence explaining how the migrant group is involved in the political sphere in Polish society.

The paper is organised as follows. The next section presents the theoretical background of this study, where the conceptualisation of political integration is thoroughly deliberated. Here, through the brief discussion of the evolution of integration and its criticism, we place our view on political integration and its empirical measurement in our study. In the following section, we show how Polish society is open to including migrant-origin individuals in the political realm by analysing the legal conditions for immigrants’ political engagement. We then move to a discussion of the methodology of this study, in which we justify the reasons for applying mixed-method research with the use of a parallel mixed design and how qualitative and quantitative data were collected and analysed. After that, we present the findings of this study. By combining the illustration of quantitative and qualitative data, this section uncovers the political integration of the Vietnamese in Poland by disclosing the tendency and interpreting the way in which the migrant group participates in the political sphere of the host country. The final section concludes, discussing the main findings of this study in relation to relevant published work. It also highlights contributions, limitations and suggestions for future research.

The concept of political integration: A theoretical framework

‘Integration’ is a central concept in migration studies, capturing the process of immigrants’ adaptation and settling in a destination country (Grzymała-Kazłowska and Ryan 2022). The research on migrant integration was popularised by the Chicago School in the early 20th century, which adhered to the classical assimilation perspective to see migrant integration as a linear and one-sided process and emphasising migrant-origin individuals’ gradual abandonment of their original culture and acceptance of the dominant cultural patterns and values shared by the native population (Gordon 1964; Park 1926; Thomas and Znaniecki 1918). This perspective was challenged by subsequent empirical studies in which immigrants and their descendants were found to retain their original culture and persist in maintaining their ethnic differences. Alternative theoretical frameworks have been developed to account for the phenomenon, particularly the pluralist theory (Zhou 1997a), the structural perspective (Barth and Noel 1972) and the theory of segmented assimilation (Portes and Zhou 1993; Zhou 1997b). While these perspectives seek to explain the difference in integration between the various groups of migrants, their questions concerning the disinclination of the second generation to be culturally absorbed into the receiving societies remain unanswered and they still adhere to the linear notion initiated by classical assimilation theory.

Recently, ‘integration’ has received growing criticism in migration studies, in which the normative sense of the concept used in political rhetoric and research that is affected by the ‘assimilationist stance’ is potentially seen as an insufficient tool with which to capture the complexity and dynamics of adaptation and settlement among contemporary migrants in Europe (Grzymała-Kazłowska and Phillimore 2018; Phillimore 2012). In addition, scholars consider ‘integration’ to be a fuzzy concept with messy measurements for empirical analyses (Schinkel 2018). In this light and drawing on empirical evidence, a dozen studies have disputed the notion of integration (Favell 2022; Ryan 2018; Ryan and Mulholland 2015). Meanwhile, other researchers propose alternative perspectives and concepts to capture migration as a complex and dynamic process of adaptation and settling in destination societies – notably, belonging (Eckersley 2017), anchoring (Grzymała-Kazłowska 2016, 2020) and differentiated embedding (Mulholland and Ryan 2022). Despite this fact, scholars who advocate using ‘integration’ in migration studies have tried to adapt the concept (Barbulescu and Beaudonnet 2014; Lessard-Phillips 2017) by reconceptualising ‘integration’ as a two-sided process of adaptation between the host society and immigrants (Klarenbeek 2019; Penninx 2019; Penninx and Garcés-Mascareñas 2016). This approach describes the mutual changes that follow immigration for both the receiving countries and the immigrants (Penninx and Garcés-Mascareñas 2016), moving beyond considering integration as a one-way process foregrounding the conformity of migrant-origin individuals to the host society. This two-sided integration centres on the reciprocity between the receiving and the immigrating sides, in which the adaptation and change of immigrants results in changes in the receiving society, in turn conditioning the integration process’ direction and temporal outcomes (Penninx 2019).

In this study, we adopt the two-sided reconceptualisation of integration to develop a theoretical framework for migrant political integration. We identify this latter as a dimension of integration (Heckmann 2005; Penninx 2019) and view it as a two-way interaction process between the receiving societies and immigrants with the aim of reaching a joint adaptation in the political sphere in a residence country. This process encompasses the reciprocity of rights and obligations of the two partners – immigrants and the receiving society – in which the country of residence is responsible for including immigrants and their descendants in the political sphere by providing legal frameworks to facilitate equal opportunities and access to the political realm between the autochthonous and the non-autochthonous residents. In parallel, individual immigrants are responsible for seizing the opportunities granted to engage in the political sphere in the residence country (Penninx 2019). In this process, we perceive immigrants as active actors who are able to take up these granted political opportunities for political integration; they can expose their reversible political integration at any time, depending on their motivations and resources for integration. In this vein, we preclude considering ‘integration’ as a unidirectional and ‘end-state’ process, taking the political patterns and modes displayed by the autochthonous people as a standpoint from which to evaluate the degree of immigrants’ political integration in the host society. Instead, migrant-origin individuals’ political participation can take very different forms from those of native individuals as long as they do not manifest unlawful acts and results in political consequences that have the potential for marginalisation or exclusion (Sajir 2018).

Although our view on political integration as a two-way process is in line with previous work on this subject (Bauböck, Kraler, Martiniello and Perchinig 2006; Sajir 2018), we are critical of how the concept is translated into empirically observable results in the literature. Generally, scholars have not reached a consensus on this issue. Some refer to the rate of successfully obtaining citizenship through naturalisation as a core indicator of the success of migrant political integration (Howard 2010; Martiniello 2006). This discussion regards citizenship and political integration as closely intertwined concepts (Mollenkopf and Hochschild 2009), in which the political integration of immigrants is implied as the process of inclusion of ‘diverse people into a common citizenry’ (Bloemraad 2006: 35). In another approach regarded as the responsiveness of the political system, scholars opt for measuring the degree of political integration in terms of policy and political outcomes, assessing the success of immigrants’ political integration through the responses of the political system to the needs of immigrants, whereby the representation of migrant groups is guaranteed in policymaking in the host country. This view underlines the change in policies and institutions in favour of immigrants as core indicators for the measurement (Mollenkopf and Hochschild 2009; Jones-Correa, 2005). For example, Bauböck et al. (2006) postulate that policy changes, with more political rights granted to immigrants, indicate a high degree of migrant political integration. In addition to citizenship and the responsiveness of the political system, scholars also point to the identification with the host society and the internalisation of political values and norms of host politics as two more crucial indicators for migrant political integration (Bauböck et al. 2006).

While these approaches are suggestive in empirically observing migrant political integration, they are problematic on the following points. First, obtaining citizenship through naturalisation does not reflect political activism and the willingness to be politically involved in the host politics among migrant-origin individuals. Scholar thus, call for a separation between integration and national citizenship – as two independent constructs – considering citizenship as a simple tool of integration (Hansen 2003) or a potential facilitating condition of political integration. Second, the identification with the host society and the internalisation of political values and norms in the host society still more or less mirror the linear notion of integration avoided in this study. Third, the responsiveness of the political-system approach implies that, although the two-way approach of political integration emphasises the responsibility between immigrants and the receiving society, the relationship between the two ‘partners’ is unequal in terms of power and resources in the integrative process. The receiving society, especially its institutional structure and public reaction to newcomers, is far more decisive for the outcome of the integrative process than the immigrants themselves (Penninx 2019). As we discuss in the next section, this inharmonious relationship holds true for the Vietnamese in Poland when the host country provides them with very limited rights (no right to stand in elections, join political parties or vote in local elections) for their political integration as third-country nationals, especially the Vietnamese without Polish citizenship. This lack of integration for immigrants on the part of the host country also seemingly indicates the lack of integration into the political sphere in the receiving society on the part of immigrants. The responsiveness of the political system approach is, thus, problematic because it does not entail the action, aspiration and capacity of migrant-origin individuals in the interactive process of political integration (Hammond 2013; Morales 2011) reflected in our own conceptualisation of political integration.

Considering the above, our study is exclusively interested in the integrative element which focuses on migrant-origin individuals, empirically observing the political integration of the Vietnamese in Polish society by assessing their capacity for political integration through the political opportunities granted in the host country. More specifically, in our empirical analyses, we look at Vietnamese immigrants’ ability and willingness to be involved in the political sphere through political participation in the receiving society. This empirical measurement approach to migrant political integration, on the one hand, satisfies our two-way conceptualisation of political integration that considers migrant-origin individuals as active actors and is suitable for the case of the Vietnamese in Poland, where legal conditions for immigrants’ inclusion into the host politics are limited, as discussed below. On the other hand, it aligns with previous work analysing migrant political integration (Morales 2011; Sajir 2018). Drawing on a well-known conceptual framework for political participation developed by Ekman and Amnå (2012), this study analyses Vietnamese migrants’ political integration by examining their latent and manifest political participation in Polish society. This framework is considered comprehensive and advanced in researching individuals’ political involvement because it fulfils consensus on political participation that comprises not only observable but also unobservable political behaviours (Barrett and Brunton-Smith 2014; Morales 2011; Pilati and Morales 2019; Schildkraut 2005). The latent form, also labelled as civic participation, denotes individuals’ readiness and willingness to take political action, comprising involvement and civic engagement. Involvement refers to attention to – and interest in – political and societal issues and curiosity about political affairs, measured through indicators such as interest in politics and (self-assessment) knowledge of the host politics. Civic engagement refers to activities by ordinary citizens intended to influence circumstances in society that are relevant to others. This form is composed of discussing politics, reading and watching (following) political news and doing voluntary work (Ekman and Amnå 2012).

Manifest participation refers to individuals’ concrete activities that affect politics and political outcomes in society or the decisions that affect the public sphere. It consists of formal political activities and extra-parliamentary activities. The former denotes political acts directed towards elections or conventional political institutions or actors, including voting in elections, supporting political parties, donating money to political parties and contacting politicians and civil servants. The latter is divided into legal and illegal extra-parliamentary activities. The illegal form points to unlawful actions like participating in illegal demonstrations or violent protests bordering on riots. Because this study only observes the  political engagement of the Vietnamese conditional on the willingness of the host society, meaning that political activities undertaken by the migrant group should be legal under the laws of the Polish state, the illegal extra-parliamentary activities staged by the Vietnamese are not taken into account in this study. Legal extra-parliamentary activities refer to protesting behaviours, including boycotting, demonstrating, striking, handing out leaflets, signing petitions and contacting the media (Ekman and Amnå 2012).

The legal framework for the  political participation of Vietnamese in Poland

This section discusses the opportunities granted to foreigners for political engagement in Polish society. It should be noted that the host society’s willingness to include immigrants plays a decisive role in determining migrant-origin individuals’ inclination to be integrated into the political arena in the interactive integration process. Here, we consider the political opportunity regulated in the legal frameworks adhering to policies of migration and integration implemented by the Polish state.

The legal framework for immigrants’ political integration in Poland was initially set up in the Constitution of the Republic of Poland in 1997. It provides the most fundamental legislation regulating the rights of foreigners who reside in the country. According to the Constitution of Poland, all people under the authority of the Polish State shall enjoy the ‘freedoms of expression’ (Article 54), ‘freedom of peaceful assembly’ (Article 57) and ‘freedom of association’ (Article 58) (Kaźmierkiewicz and Frelak 2011: 7). Foreigners are considered equal to citizens according to the law and they shall not be discriminated against in political, social or economic life for any reason (Article 32) nor subjected to torture or cruel, inhumane or degrading treatment or punishment (Article 40)  (Szulecka, Pachocka and Sobczak-Szelc 2018: 30). However, it should be acknowledged that the Constitution offers general protection to people and exemptions from principles stated in the Constitution regarding foreigners should be specified by statute or relevant laws.

According to the Law on Polish Citizenship of 2 April 2009 (which entered into force on 15 August 2012), a foreigner can be naturalised in Poland in four ways – namely, by virtue of law, by being granted Polish citizenship, by being recognised as a Polish citizen and by Polish citizenship being restored (Sobczak-Szelc, Pachocka, Pędziwiatr and Szałańska 2020). Once a foreigner is granted Polish citizenship, he or she reserves all political rights regulated by Polish laws. Otherwise, there are many differences between a foreigner – primarily a third-country national – and a citizen of Poland.

The right to vote and stand in elections is restricted to Polish citizens. Poland has not approved the ratification of the European Convention on the Participation of Foreigners in Public Life at the Local Level of 5 February 1992. Article 6 of the Convention states that every foreign resident legally residing in the country for at least 5 years is granted ‘the right to vote and to stand for election in local authority elections’ (Kaźmierkiewicz and Frelak 2011: 7). Amendments to the Law on Local Elections that entered into force on 1 May 2004 led to changes in the local electoral system. According to the amendments, only citizens of European Union Member States residing permanently in the given district are granted the right to vote in local elections, such as voting for community/municipality council and city mayors/community heads (Kaźmierkiewicz and Frelak 2011: 7; Łodziński, Pudzianowska and Szaranowicz-Kusz 2014: 12; Sobczak-Szelc et al. 2020). It does not include the right to stand in the local executive elections (Electoral Code 2011, Articles 10 and 11) (Łodziński et al. 2014).

Under the Law on Associations of 7 April 1989, foreigners may join existing associations such as trade unions, foundations, employers’ and other organisations but may not be members of political parties. The restriction of membership of political parties to Polish nationals is written in the Law on Political Parties of 27 June 1997, where Article 2 states that ‘Membership of political parties is open to citizens of the Republic of Poland...’ (Kaźmierkiewicz and Frelak 2011: 9; Sobczak-Szelc et al. 2020).

Regarding the right of assembly, Article 1 of the Law on Assemblies reserves the right of peaceful assembly for ‘everyone’. A peaceful assembly is defined as a gathering of at least 15 persons. The gathering functions as ‘called up to hold a session or make a joint declaration’. Under this law, foreigners with legal status can organise such gatherings (Kaźmierkiewicz and Frelak 2011: 10).

Drawing on the legal framework for immigrants’ political participation in Poland, we can see that the Vietnamese are granted limited political rights for their political integration into Polish society. As third-country nationals who do not obtain Polish citizenship, Vietnamese immigrants are prevented from having legal rights to engage in the political process. They have no right to stand in elections, join political parties or vote like their European Union counterparts in local elections. While these political rights are fundamental for migrant-origin individuals’ political engagement in the country of residence, the restrictions on the rights may impede the political activism of Vietnamese immigrants, reducing their willingness and ability to be involved in the political process. However, according to the legal frameworks, third-country nationals are not legally excluded from practising civic and political activities as long as they obey Polish laws. In this sense, the conceptualisation of political integration employed in this study, looking at the latent and manifest dimensions of migrant civic and political participation, provides appropriate theoretical guidance for empirically observing the migrant group’s integration into the political sphere in Poland.

Research methods

The empirical analysis of this study employs data from a doctoral research project implemented in Poland from 2018 to 2023.1 The project employed mixed-method research with a parallel mixed design in which qualitative and quantitative methods were used to jointly seek answers to the research questions (Teddlie and Tashakkori 2009). This application provides the opportunity for a greater assortment of divergent views, validating one database with the other (Creswell 2015) to gain multidimensional and comprehensive insight into the engagement of the Vietnamese in the political sphere in Polish society. It thus allows us to observe how immigrants as active actors negotiate in order to adapt to the political sphere conditional on the political opportunities granted in the host country. By employing this design, the two methodological traditions were practically independently implemented (Teddlie and Tashakkori 2009). The quantitative method was used through a survey to draw out the pattern and measure the degree of political integration by researching the migrant group’s latent and manifest political participation. Meanwhile, the qualitative method used semi-structured interviews to understand and interpret how the Vietnamese are involved in host politics. After the quantitative and qualitative data were analysed, the findings from the two methodologies were mixed and integrated to provide a more illustrative insight into the political integration of the Vietnamese in Polish society.

The quantitative data come from an original survey conducted from mid-May to mid-September 2020 in Warsaw and the surrounding areas of the Voivode of Mazovia Region, where Vietnamese people account for more than 80 per cent of the total number of legal Vietnamese immigrants in Poland (Office for Foreigners 2020). The survey was administered with a questionnaire as a data collection tool, consisting of a battery of questions measuring variables capturing latent and manifest political participation. Due to the challenges in drawing up an adequate sampling frame for correctly identifying and determining the sample size of Vietnamese-origin migrants in Poland, which results from the impossibility of including irregular ones and the fluctuation in the number of Vietnamese people in the country, using a simple random sampling method based on formal registration of places of residence for the quantitative survey was deemed not workable. Therefore, the survey categorised the Vietnamese into different groups – as students and academics, business-owners and employees (Szymańska-Matusiewicz 2019) – to which different sampling strategies were applied to select Vietnamese respondents randomly.

The survey used face-to-face interviews for data collection for business-owners and employees who were recruited by employing a two-stage sampling strategy. In the first stage, the centre sampling technique (Baio, Blangiardo and Blangiardo 2011) was applied to identify locations where the Vietnamese often congregate; the random walking technique (Graffigna, Bosio and Olson 2010) was then employed to access respondents in the second stage. Because the offline survey was conducted during the outbreak of Covid-19 in Poland in 2020, the interviews were carried out when regulations on social distancing were broadly lifted; we proceeded with the assurance of safety, for example, keeping an appropriate distance and wearing medical masks. A total of 217 questionnaires were collected through face-to-face interviews. For the students and academics, online interviews were applied using self-administered questionnaires through Google Forms. Respondents from these groups were selected from a sampling frame of a list of emails of participants (including scholars and graduate students) joining the 4th Workshop of Vietnamese Students in Poland in 2019, organised by the Vietnam Association of Science and Technology in Poland. Respondents who are students were also approached using a list of the Facebook addresses of members of a Facebook group of Vietnamese students in Poland. Because the Facebook group involves users with diverse backgrounds, members as students were identified by checking their private profiles and filtered to sort out those studying in Warsaw. The two lists were checked to determine whether an overlap existed, which helped to draw up a final list of students. A simple random sampling method was used to select respondents from student and academic groups. Among those selected, 130 respondents agreed to participate in the online interviews. In total, the survey recruited 347 respondents.

The socio-demographic characteristics of our survey indicate that male respondents constituted a slightly larger share than females in the selected sample – 53.6 per cent compared to 46.4 per cent. While the oldest group (46 years and above) made up a modest portion (16.8 per cent), the percentages of respondents from younger groups were much higher, with 44.1 per cent from the 30–45-year category and 39.1 per cent from the under-30s group. The majority of respondents were those who were married or had a life partner (59.4 per cent), followed by the single group (36.5 per cent). Those who are divorced or widowed accounted for tiny portions of the sample, 3.8 per cent and 0.3 per cent, respectively. In the sample, nearly nine-tenths of respondents were first-generation Vietnamese (89.1 per cent), while 1.5 and second-generation respondents constituted only 10.9 per cent. Almost all respondents (99.4 per cent) owned legal status, and a very modest share of the sample (0.6 per cent) was irregular at the time of the survey. Among legal respondents, 19.2 per cent earned Polish citizenship. The number of respondents holding short-term resident permits is nearly two times larger than those with long-term residence, 43.9 per cent compared to 22.2 per cent. 14.1 per cent was in the situation of renovating resident permits. 

We acknowledge the limitations regarding the sample’s small size and under-representativeness, which does not reflect an adequate quota of the different groups structuring the Vietnamese community in Poland. Therefore, these limitations require prudence in generalising and validating the study’s findings on scale and patterns within the Vietnamese community in Polish society. Quantitative data from the survey are analysed using descriptive statistics to portray the trends and patterns of political engagement of Vietnamese-origin immigrants. We will further apply the Chi-squared test to elaborate on how the political participation pattern differs across three primary categories of gender, age and migrant generation.

Qualitative data were collected between May 2020 and January 2021 by conducting 15 semi-structured interviews. The participants consisted of 15 Vietnamese people who were approached using snowball sampling and who satisfied the following sampling criteria: had lived in Poland for at least 1 year,  were at least 18 years old at the time of the interview and  were a member of political parties or actively participating in civic and political activities in Poland. Of the 15 interviewees, 11 were male and 4 were female. Most interviewees (8) were aged between 30 and 49 years, followed by 6 informants in their 50s and above. Only one participant was under 30. Most of the participants (13) were married or had a life partner, with 10 in a homogenous relationship and 3 living with Polish spouses or partners. Of the other 2 interviewees, 1 was single and the other was widowed at the time of the interview. Most participants (11) were first-generation Vietnamese, while the 1.5- and second-generation categories comprised 4 participants. All informants were legal immigrants, with 9 people obtaining Polish citizenship and 6 others still holding Vietnamese nationality.

Due to the outbreak of the Covid-19 pandemic in Poland at the time of data collection, all qualitative interviews were conducted online using voice calls from the Messenger app on Facebook. The interviews were initiated with a brief introduction to the study’s purpose and the permission requirement for recording. After acceptance, the interviews proceeded with an interviewing scenario probing informants’ views of the importance of the interest in the host politics, of the importance of Vietnamese immigrants’ interest and participation in the political sphere, of informants’ initiation of political engagement, participation in political activities and the challenges of the Vietnamese-origin immigrants in participating in the political sphere in Polish society. Each interview ranged from 40 minutes to more than an hour. Although disadvantages occurring during online interviews – such as dropped calls or poor audio clarity – caused misunderstandings and limited the ability to generate meaningful conversations, online interviews were more flexible in scheduling, providing more private spaces for the informants to feel comfortable in narrating rich information. Qualitative data were analysed using deductive content analysis (Elo and Kyngäs 2008: 108). After transcribing the interviews from audio files into texts, we organised and coded the data corresponding to the categories and concepts identified, before writing reports interpreting the findings and results.

The Vietnamese identity of the author who conducted all the semi-structured interviews became a substantial advantage for the qualitative data collection. It allowed Vietnamese, the first language of the interviewer and all participants, to be used in all interviews, ensuring a thorough and mutual understanding of communication. Unlike most of the Vietnamese in the United States who are critical of the communist government of Vietnam (Le 2014), the Vietnamese in Poland are virtually constituted of hundreds of thousands of Vietnamese workers and students who are strictly connected to the North Vietnamese government and, thus, more politically affiliated with the communist state (Szymańska-Matusiewicz 2019). The positionality of the interviewing author, who comes from contemporary Vietnam ruled by the communist government, could thus be seen as an insider by proxy with the community, especially with the interviewees, regarding migration background (Carling, Erdal and Ezzati 2013). The snowball sampling method also guarantees the trust of any subsequent participants introduced by previous ones. This positionality helped to ensure the psychological safety and convenience of the participants. Moreover, the informants became even more open to a greater degree – and willing to share their stories with the author  – as they put much of their trust in the interviewer during the interaction. This phenomenon makes the author’s positionality become fluid, from an insider by proxy to a trusted insider (Baser and Toivanen 2018) which, in turn, provides many benefits in the qualitative interviews and results in rich and reliable data being collected.

Researching political issues reminded us of a notable characteristic of the Vietnamese, who regard politics as a sensitive topic. In addition, as documented in the literature, many Vietnamese people are reluctant to engage in politics because they consider political participation risky (Szymańska-Matusiewicz 2019). Thus, when conducting the semi-structured interviews and the survey and when designing questionnaires and semi-structured interview guides, the project avoided any wording which might frighten respondents and interviewees; we obtained their informed consent after explaining to them the purpose of the study and reassuring them of the possibility to withdraw from the study at any time. In particular, in the semi-structured interviews, informants were asked for their permission to record the interviews and notes were made for interviews in which informants refused to be recorded. The application of the snowball sampling method in the semi-structured interviews might lead to the spread of participants’ information within the community due to the open network through which participants were approached. We addressed this issue by assuring subsequent participants of the guaranteed confidentiality of information in the process of obtaining informed consent from previous ones. We also acknowledge that exposing the real names of informants agreeing to participate in semi-structured interviews and presenting qualitative results might potentially cause harm to them. Thus, we guaranteed their confidentiality by using pseudonyms for the informants whose narrations are quoted.

Empirical findings

Latent political participation

Table 1 presents the quantitative findings on Vietnamese immigrants’ latent form of political participation through 5 indicators: interest in Polish politics, (self-assessment of) knowledge of Polish politics, discussing Polish politics, following Polish politics and involvement in voluntary work in the host society. As shown in the table, the Vietnamese are generally characterised by a somewhat low level of latent political participation.

Table 1. Latent forms of political engagement of the Vietnamese in Poland

Except for following political news, the number of respondents with answers denoting the low degree of engagement constituted larger shares than those reporting high participation for all investigated forms of latent activities. Based on the high degrees of latent political engagement, following political news is the form involved in by the highest proportion of respondents (53.34 per cent), which is also the only form engaged in by more than half of those surveyed. This is followed by an interest in politics (45.93 per cent) and political discussion (44.88 per cent). Meanwhile, self-assessment of knowledge of Polish politics is the form that received the lowest proportion of respondents with the answers pertaining to high degrees of engagement. This might be partly attributed to most Vietnamese immigrants’ limited knowledge of the Polish language, as demonstrated by the survey’s finding that less than 15 per cent of respondents indicated a high level of Polish proficiency. Table 1 shows that only 23.41 per cent of the respondents declared that they were ‘reasonably’ or ‘very well-informed’ in understanding host-country politics, nearly 3 times lower than those who indicated their limited knowledge of Polish politics. Involvement in voluntary activities, a form of civic engagement investigated by a question regarding giving money to charity, was confirmed by nearly one-third of respondents (30.72 per cent), compared to the percentage of those not involved in the activity (69.28 per cent).

However, as presented in Table 1, the high levels of latent political participation are defined by a predominance of moderate answers. The high degree of interest in Polish politics comes mainly from the ‘fairly interested’ answer. Similarly, the high levels of (self-assessment of) knowledge of Polish politics, political discussion and following political news are primarily constituted by the answers ‘reasonably informed’ and ‘sometimes’, respectively. This finding again reinforces the relatively low level of engagement in latent political activities among the Vietnamese in the survey.

We further break down the latent political participation of the Vietnamese into primary demographic factors – gender, age and migrant generation – by applying the Chi-square test to examine whether the latent forms vary significantly across the demographic factors. The findings are displayed in Table 2.

The results suggest that, except for involvement in voluntary and charitable work, most latent forms of political participation are greatly conditioned by gender, age and migrant generation. Regarding gender, the results show a higher percentage of men than women in latent political participation, which is proved by statistically significant Chi-square tests on interest in Polish politics (p=0.049), (self-assessment of) knowledge of Polish politics (p=0.001) and discussion about the host politics (p=0.039). This finding implies a higher level of political activism among Vietnamese male immigrants than females. For age, Table 2 reveals a higher proportion of older respondents than younger ones participating in latent political activities, which is also confirmed by Chi-square tests, specifically in interest in the host-country politics (p=0.000), (self-assessment of) knowledge of the host politics (p=0.022), political discussions (p=0.000), following the host-country politics news (p=0.001) and involvement in doing charitable work (p=0.083). Finally, the variation of latent political participation by migrant generations only significantly manifests itself in (self-assessment of) knowledge of Polish politics and following political news. The 1.5 and second-generation Vietnamese migrant individuals are found to have a higher degree of self-assessed knowledge of the host-country politics (p=0.002) and following political news regarding the host society than the first Vietnamese generation (p=0.006).

Table 2. Latent political participation of the Vietnamese by gender, age and generations

The quantitative findings above provide significant insights into the scale and patterns of the surveyed respondents’ latent form of political participation. Here, we present the qualitative results enabling further understanding of the way in which the Vietnamese are involved in latent political activities. Our analysis reveals that the perception of the importance of interest in politics is a crucial driver of interest in Polish politics among our participants. For example, Mr Nam, an IT technician who arrived in Poland aged 10 and is one of the 1.5- and second-generation Vietnamese interviewees, shared his view on this issue with almost all other informants. He revealed that concern about politics in the host country helps to protect the migrants’ rights and interests, due to acknowledging and understanding those political outcomes that influence migrant individuals’ daily lives. Interest in the politics of the residence country helps immigrants to be aware of the host country’s political system and to foresee and respond to political outcomes affecting their living, as Mr Nam, now in his 20s, points out here: 

I think we need to be concerned about Polish politics because it is important. It is related to the lives of the Vietnamese people here. Because each political party has different policies related to foreigners, any party coming to power will directly affect foreigners here. So politics is significant and we need to be concerned.

Qualitative data also disclose that the issue of political parties in Poland prevalently disclosed in narratives raised special concerns by the interviewees. Participants particularly showed censorious attitudes toward the ruling party, PiS (Prawo i Sprawiedliwość – Law and Justice Party) and suspicion about its opposition, PO (Platforma Obywatelska – Civic Platform Party), whose ideologies are primarily attributed to the current political cleavage in Poland. In his narrative below, Mr Định, now in his 60s, who arrived in Poland 2 years after the fall of communism in the country, strongly criticised the ruling party, PiS, for issuing policies to control the media, business and the judiciary and adopting an anti-migrant vision in their political programme. His view is analogous with those of most informants who disclosed a negative view of the PiS ruling with its concentration of power and perceived the party as authoritarian, conservative, pro-nationalist or even communist. Despite showing intensively unfavourable attitudes towards the PiS party, informants seemed to doubt the power of the opposition, the PO party. While this latter party was more or less supported by a number of interviewees thanks to its political stand inclining towards protecting democratic values and supporting immigrants, informants suspected that the party is still weak, incompetent and incapable of solving social problems and leading Poland to become a strong country. Mr Dinh says:

The PiS party, when it came to power for the first time, changed a series of issues such as controlling the media, strangling business and manipulating the judiciary. It is not as liberal as the PO party. At that time, I strongly condemned it. Furthermore, as you might know, the PiS party almost follows the path of a communist party, interfering with the media, changing the national court and controlling the President. What does it mean for the separation of powers? That is, the National Assembly, the President and the Constitution are in its hands.

The competition between the two parties during the last presidential election in 2020 was also central in the political discussion of participants in qualitative interviews. Ms Duyên, a woman in her 40s who arrived in Poland in the 1990s and is currently working as an office staff member, narrated that she was intensely involved in talking about Polish politics with colleagues in the workplace during the last presidential election. Like other informants who find the lead of the PiS risky in maintaining a consolidated democracy in the country and who favour a change in the ruling party after the election, she showed her support for the PO party’s candidate in the discussions with colleagues concerning the last presidential election in Poland.

For example, I often discussed the two presidential candidates in the last election, Trzaskowski and Duda. My colleagues in my office were divided into two groups, one supporting the incumbent president and the other supporting Trzaskowski. I was in the group that expected a change, so I supported Trzaskowski.2 I had arguments with my friends in the office about why I supported and should support Trzaskowski. The reason is that I need a change in the cabinet of the government...

While evidence in the quantitative findings showed that involvement in voluntary work attracted the engagement of a number of Vietnamese people, the qualitative results show the scope of and the reason behind this type of civic engagement. Participants in the qualitative interviews indicated that they were involved in a wide range of voluntary work, which primarily related to other immigrant groups or Polish society rather than simply within the Vietnamese community. The voluntary work included participating in associations that protect the environment and supporting vulnerable people by delivering free food and clothes to those experiencing poverty or without housing. Notably, during the interviews, Mr Phúc (60s), who came to Poland at the end of the 1990s and is one of the 3 informants actively engaging in voluntary activities, felt very proud when recalling charitable acts caried out during the Covid-19 pandemic in Poland:

We thought we could not do anything to support Poland in fighting against the pandemic better than doing what we did. This means that, although we cannot find a cure for the pandemic, we should do everything else. Our ability is that we are cooks working in restaurants and, thus, we can make and take meals to everyone. Those who participate directly in the fight against the epidemic are doctors, sanitary and epidemiological workers, law-enforcement agencies, the authorities and police officers. They are always on duty, so we have to support them.

As narrated by Mr Phúc, his voluntary work supported the frontline forces fighting the Covid-19 pandemic. The support was implemented to his team’s full capacity, such as supplying meals and medical masks for Polish nurses and doctors. In addition, the participants were unanimous in the view that doing charitable work or engaging in voluntary work is significant for the Vietnamese immigrants’ integration into the political sphere in Poland. On the one hand, engaging in such activities is supposed to provoke and promote the political activism of the Vietnamese, who are allegedly disinclined to involve themselves in political affairs. On the other hand, charitable works, particularly recent activities supporting Polish doctors in the fight against Covid-19, are well known by the Poles, thus the Vietnamese become more positively visible in the eyes of the native population. Consequently, it helps to gain more tolerance and recognition of the Vietnamese community by Polish people, facilitating Vietnamese integration in all dimensions, including the political sphere. As clarified by some informants, the main reason for engaging in voluntary work is the desire to pay off the debt and take responsibility towards the host country that the migrant group perceives to be their second homeland, manifesting their sense of belonging to Polish society.

Manifest political participation

As discussed above, as third-country nationals who do have not obtained Polish citizenship, Vietnamese immigrants are not granted legal rights to vote, stand in elections, and or join political parties. In order to investigate the degree of engagement in the voting of respondents, we asked the surveyed individuals whether they voted in the last local and national elections. The finding shows that most respondents, accounting for more than 80.78, are not eligible to vote. This result implies that a significant share of individuals joining the survey does had not acquired Polish citizenship. Among the 19.22 per cent of respondents who were eligible to vote, the percentage of individuals who voted in both the last elections is smaller than those who did not, which is the same for both local and national elections, – 7.51 per cent (corresponding to 39 per cent of eligible voters) and 11.71 per cent (corresponding to 61 per cent of eligible voters), respectively.

The qualitative findings reveal the participants’ agreement on the active tendency to vote among Polish-naturalised Vietnamese people. The informants postulate that most Vietnamese people who hold Polish citizenship vote in every election at both local and national levels. These findings present an image that is different from that found earlier in the quantitive analysis, which disclosed a small percentage of Polish-Vietnamese individuals involved in voting. It should be noted that the informants’ assessment of this issue is concluded through their subjective observation and experience of the voting participation of the Vietnamese who are known and close to them. A high consensus among the informants of semi-structured interviews on the findings reflects a limitation of snowball sampling that can result in the enrollment of participants with similar experiences, which might lead to the production of biased information. Therefore, the supplement of quantitative data from the survey helps to improve the validity of the findings. Regarding voting, informants also pointed out three fundamental reasons for casting a ballot in elections among Polish-naturalised Vietnamese. First, it is regarded as the fulfilment of the rights and obligations of the country. Second, voting is viewed as a straightforward form of expressing opinions and making political decisions. Third, the participants perceive voting engagement as contributing to building the country by setting up a new state apparatus to lead Poland for the future. As exposed in the narration of 60-year-old Mr Định below, acknowledging the impact of the outcomes of elections on his life stirs up the inclination to vote.

When I lived in Poland, I became politicised and had my own political views. The ruling PiS party directly affected my life, so I needed to have a voice and make a choice by myself. Thus, since I got Polish citizenship, I went to the polls at every election. I voted in all elections at all local and national levels.

Figure 1 presents the difference in voting in the last national election among eligible respondents (19.22 per cent of respondents in the survey) across gender, age and generation. Although the figure depicts a more active tendency to vote in the last national election among females, older people and respondents from the 1.5 and second generations, the results from Chi-square tests of the differences were statistically insignificant. This finding implies an unclear discrepancy in the voting behaviours of the Polish-naturalised Vietnamese across all demographic characteristics.

In addition to voting, we examined other formal political activities related to the manifest participation of Vietnamese immigrants in Poland. The respondents were asked whether they engaged in the following 4 traditional forms of political participation in the last 12 months: supporting political parties, contacting politicians, contacting civil servants and donating money to political parties. As presented in Table 3, the number of respondents who took part in those traditional forms in the last 12 months is deficient. Generally, the proportion of the surveyed engaging in the first three activities is smaller than 5 per cent. Specifically, only 2.69 per cent supported political parties, 3.59 per cent had contacts with politicians and 3.89 per cent contacted civil servants. Although the number of respondents who donated money to political parties is more than that of the first three forms, the number is unremarkable, accounting for only 8.08 per cent of respondents. However, this result is interesting when uncovering a greater willingness for political giving among the Vietnamese compared to the Poles, whose number donating to political parties was recorded as no more than 1 per cent (Ponce and Scarrow 2011).

Figure 1. Voting in national elections by gender, age and generations

Note: The dot/square/triangle indicates the value of the mean and the bars mark the 95 per cent confidence interval of the mean. The dotted line indicates the value of the sample mean. χ2 = 0.373, p = 0.541, N = 62 (gender); χ2 = 2.60, p = 0.272, N = 59 (age); χ2 = 0.78, p = 0.37, N = 64 (generations).

Table 3. Formal political activities

In Figure 2, we portrayed how the percentage of individuals participating in traditional forms of political engagement – except voting– varied by gender, age and generation. In this analysis, we constructed an indicator, a dichotomous variable assigned the value of 1 – indicating any of the 4 conventional activities in which the respondent had participated in the last 12 months  – and 0 otherwise. As illustrated in the figure, just over 10 per cent of respondents were involved in any of these activities. The findings also show that the variation of engagement in formal forms across age and generation is unsurprising. A high percentage of participation is seen among more politically active categories: males, older respondents and people within the 1.5- and second-generation categories. While it is not possible to verify the variation of the pattern of engagement in formal political activities across gender and age, as shown in the p-values, the potential difference between migrant generations is confirmed through a Chi-square test with a statistical significance at a 10 per cent level (p=0.063).

Figure 2. Formal political form by gender, age and generations

Note: The dot/square/triangle indicates the value of the mean and the bars mark the 95 per cent confidence interval of the mean. The dotted line indicates the value of the sample mean. χ2 = 1.51, p = 0.219, N = 327 (gender); χ2 = 1.747, p = 0.417, N = 325 (age); χ2 = 3.46, p = 0.063, N = 334 (generations).

Our qualitative interviews further revealed that most informants supported political parties during elections by mobilising friends or relatives to vote for the preferred parties. Mr. Văn, who came to Poland in the late 1990s and was now in his 50s, stated that he supported the political party campaign by urging Vietnamese people to vote for candidates of the PO party in elections. During the last presidential election, he mustered votes for the coalition between PO and other parties in the competition with the PiS party.

Well, I am a member of the PO party. I go to every party meeting. In fact, the PO does not have that many party members – only 30,000–40,000 – and they do not need a large number of members as long as its members can mobilise strong support for them in elections. So I support them in this way, mobilising supporters. For example, if the Mayor of Warsaw runs again for election as a presidential candidate, I will urge all Vietnamese who support the PO to vote for him.

Although most participants favoured the PO party due to its liberal stand, it does not mean all Vietnamese in Poland supported it. Unlike other informants, Mr Văn referred us to a few Vietnamese immigrants supporting the PiS party. However, as he stated below, these people become supporters of the PiS not because of their identification with the party’s political stance but because of promises regarding social security:

In my opinion, not many Vietnamese people support PiS because people are afraid of the party’s xenophobic stance. However, up to now, there are also some Vietnamese people who support it because it grants them 500 zl. Because these people see financial benefits, they support the party. However, they do not know much about politics.

Regarding engagement in legal extra-parliamentary activities, we asked respondents in the survey whether they had taken part in the following activities in the previous 12 months: striking, boycotting, handing out leaflets, protesting, contacting the media or signing petitions. Table 4 shows the percentage of respondents participating in each activity, with very few participating in them in the previous 12 months. The lowest percentage concerned going on strike, at only 1.8 per cent, followed by boycotting (3.89 per cent) and handing out leaflets (4.79 per cent). More respondents engaged in protesting (8.8 per cent) and contacting the media (8.68 per cent). Most respondents joined the legal extra-parliamentary form by signing petitions (12.87 per cent). This pattern of Vietnamese immigrants’ political participation is relatively analogous to that of Poles’ engagement in non-conventional political activities. Data from recent waves of the European Values Survey show that signing petitions was preferred the most by Polish people (37.12 per cent), nearly three times higher than the second most favourable activity – peaceful demonstrations (13.63 per cent). Boycotts and strikes persuaded very few Polish people to participate – just 5.3 per cent and 4.7 per cent, respectively (EVS 2022).

Table 4. Legal extra-parliamentary activities (%)

Figure 3 portrays how engagement in legal extra-parliamentary forms varies across gender, age and generation. Like formal political activities, we constructed a dichotomous variable, assigned the value of 1 whenever the respondent had participated in any of the 6 legal extra-parliamentary activities in the previous 12 months; 0 otherwise. Compared to the participation in the formal form shown in Figure 2, the average percentage of individuals engaging in legal extra-parliamentary activities, as illustrated in Figure 3, is approximately 2 times higher (20.36 per cent compared with 10.78 per cent). Interestingly, the variation of involvement in this kind of manifest political activity across genders and generations is similar to that of traditional forms. Male respondents (more than 20 per cent)  constituted a slightly higher share than females (less than 20 per cent) in involvement in legal extra-parliamentary activities. However, this difference in terms of gender is not supported by the Chi-square test (p = 0.295), pointing to an uncertain variation by gender. Unlike gender, the gap in involvement in non-conventional political forms is real for generations, as shown by a statistically significant Chi-square test (p = 0.009). Respondents belonging to the 1.5 and second generation constitute a more substantial share – 2 times higher than the first-generation group – in engaging in the extra-parliamentary form, around 40 per cent for the younger generation compared to 20 per cent for first-generation immigrants. As for age, although the Chi-square test uncovers unclear evidence for a discrepancy across age groups (p = 0.7), the result suggests a non-linear association between age cohorts and participation in legal forms among the Vietnamese. Figure 3 shows that the highest percentage of those surveyed who took part in the legal extra-parliamentary form was respondents aged 30 to 45 (approximately equal to the average rate of joining this form of the whole sample). In contrast, respondents attached to the younger and older categories have low engagement. Specifically, just under 20 per cent of respondents joining the form are aged 18 to 29 and the proportion of the oldest people is slightly over 20 per cent.

Figure 3. Legal extra-parliamentary form by gender, age, and generations

Note: The dot/square/triangle indicates the value of the mean and the bars mark the 95 per cent confidence interval of the mean. The dashed-dotted line indicates the value of the sample mean. χ2 = 1.097, p = 0.295, N = 327 (gender); χ2 = 0.712, p = 0.7, N = 325 (age); χ2 = 6.79, p = 0.009, N = 334 (generations).

Qualitative interviews revealed that most participants participated in manifest political forms by protesting. Some demonstrated opposition to ‘inappropriate’ policies adopted by the Polish government. For example, they were protesting against the law on ‘the protection of freedom of social media users’ differing from that of the ruling party in its control over the judiciary branch. Some pointed to the support for primary- and high-school teachers’ demand for higher pay, engaging in demonstrations to make abortion law stricter or supporting the LGBT+ or gay-pride movement. Other participants also reported helping people who joined protests by donating food or money and expressing an opinion to advocate protests. Mr Hùng, a participant in his 40s actively doing voluntary work even though he arrived in Poland just 3 years previously, narrated how he was involved in the host politics through protesting activities:

I participate in political movements that stand up for the weak in society. For example, I participated in protests of gay pride or LGBT… I also engaged in demonstrations against the abortion law with Polish friends and foreigners.

Signing petitions is also a manifest form of political engagement that several participants have taken. As they said, petitions were made to oppose drafts or bills proposed by the Polish parliament –such as the new draft of the abortion law – or which supported LGBT+ movements. In addition, handing out leaflets or banners is a form of protest that participants indicated enabled them to expose their expressions. For example, Mrs Hồng (40s), who arrived in Poland in 1996 and considered herself active in protesting activities, reported that she held up a banner to oppose ‘inappropriate’ policies adopted by the government in order to express her opinion on the issue:

I also hang up a banner at home with the slogan ‘I oppose’ because I thought that decisions made by the government were bad. So that is a way for me to express my views.

In sum, our findings uncovered a very low degree of participation in manifest political forms among Vietnamese immigrants. The participatory pattern is characterised by a tendency to prefer extra-parliamentary activities over formal political participation. The gap in manifest political participation is evident solely in terms of immigrant generations, especially in non-conventional political activities, where the 1.5 and second-generation Vietnamese immigrants are shown to be more active than first-generation Vietnamese. 

Discussion and conclusion

Our analyses have revealed Vietnamese-origin immigrants’ modest willingness to integrate into the political sphere in the host country, exhibited by a low level of involvement in latent activities and a very low rate of engagement in the manifest dimension. This finding is understandable when referring to previous studies documenting that the Vietnamese in Poland are cautious and reluctant to engage in political affairs, considering political discussions as ‘sensitive issues’ (Szymańska-Matusiewicz 2017, 2019). The degree of political participation of the Vietnamese in Poland mirrors the low degree of political participation among migrant groups in European countries with new migration experiences, such as Hungary, Italy and Spain (Pilati and Morales 2019). It also imitates the pattern of the political participation of non-European nationals, especially those from Asian and African countries, in other European contexts (Pilati and Morales 2019). However, compared to their counterparts in the United States, the Vietnamese in Poland are much less active in political participation. A study of the Vietnamese-American people’s political participation in the US shows that the Vietnamese are relatively politically active, with more than 70 per cent of those who acquired American citizenship engaged in the last election and more than 55 per cent involved in non-conventional political activities such as protesting, campaigning and attending local meetings (Le 2013). The reason for the difference can be attributed to the effect of premigratory political socialisation in which most of the Vietnamese in Poland experienced political learnings in the context of a communist culture prior to migration, characterised by political apathy and a low level of political efficacy (Mieriņa and Cers 2014). This political culture is thought to migrate with the Vietnamese to the residence country, discouraging the migrant group from political participation in Poland.

In our findings, we observed a variation in the degree of participation across forms of political activities. Like the results of Lee’s work (2019), in which Vietnamese students in the Czech Republic were shown to be inclined towards civic engagement and tended to withdraw from the traditional form of political activity, we found that the Vietnamese in Poland prefer latent political participation while being unwilling to participate in manifest political activities. In addition, the findings of this study reflect those of Le (2013), who revealed a significant preference for non-conventional political activities over traditional political acts among the Vietnamese in the US. We detected a tendency for Vietnamese to be more active in non-conventional political acts (legal extra-parliamentary activities) than formal political activities within the manifest dimension. These results are highly suggestive. While the disinclination to manifest political activities can be understood as a result of the premigratory political culture that offered very limited political efficiency for Vietnamese political participation in the host country, it should be noted that the perception of civic engagement as an obligation to the host society can be a crucial factor in driving their preference for involvement in latent political activities.

We also uncovered a significant variation in the pattern of political engagement across primary demographic factors. The difference between men and women in political engagement is displayed solely in latent political activities, in which a high degree of involvement was found among males rather than females. This finding can be attributed to the lesser motivation and fewer resources associated with political participation due to Vietnamese women taking on more family responsibilities compared to men. Also, the gendered stereotype in Confucian contexts that incites women to focus on family duties while discouraging them from participating in social and political affairs provides justifiable insight into understanding the difference in political engagement between Vietnamese men and women. Like gender, the variation in age groups is only manifest in the latent forms of political participation, with older people being very willing to be involved in political affairs. The greater political activism of older Vietnamese immigrants compared to the younger ones can be explained by the lifecycle and generational effects, where young immigrants have less motivation for focusing on host-country politics due to their unstable residencial situation in the host country, prefering to put more resources into their living and responsibilities for their families. Unlike in gender and age, the variation in the degree of engagement across generations is observed in both latent and manifest forms of political participation, in which the 1.5- and second-generation Vietnamese people show a higher level of participation in the host politics than the first generation. This result implies an increased willingness to be included in the political sphere in Polish society for the first 2 groups, confirming the findings of previous studies which observed these generations’ high connection to Polish society (Pokojska 2017; Szymańska-Matusiewicz 2019). It should be acknowledged that high human capital – notably knowledge of the Polish language and culture, coupled with being politically socialised in the host country with the political culture of a democratic regime – enables the 1.5 and second-generation Vietnamese-origin immigrants to have a higher level of political participation than the first generation.

Interestingly, we found Vietnamese migrants’ sense of responsibility towards Polish society to be an incentive for the former’s political integration into the host country. As evident in our findings, the migrant group’s civic engagement and political participation – notably voluntary involvement, voting and protesting activities – are regarded as the fulfilment of the rights and obligations of the country. This perception results from their gratitude to Poland, defined as the second homeland, for accommodating them during their immigration. In this sense, we can be reminded of filial piety, a prevalent value in Vietnamese culture that describes children’s respect for their parents. This cultural value is relevant in accounting for Vietnamese immigrants’ political integration into Polish society, stimulating the Vietnamese to pay off their presumed debt to the host society. Additionally, our findings disclose that their willingness to be involved in political activities comes from the desire to gain the host’s recognition for the migrant group’s presence and role in Polish society. In this vein, our results align with findings from the work of Grabowska (2023), in which the charitable activities of the Vietnamese in Poland are found to play similar roles. However, our study postulates that it is not only charitable work but also other forms of the civic and political participation of the Vietnamese that carry analogous values and meanings, manifesting their belonging to Polish society.

This study provides significant insights into the Vietnamese in Poland, advancing knowledge on the political aspect of the migrant group in Polish society, which has thus far been sidelined in academic discourse. Although this gap has been filled by the recent publications of Szymańska-Matusiewicz (2017, 2021, 2022) and Hữu (2022), those works are based on the ethnographic methodological perspective and exclusively touch on the migrant group’s transnational political practices with a focus on pro-democracy activism or online political involvement. By employing a parallel mixed method with the use of qualitative and quantitative data, this current study is one of the first investigations providing a comprehensive picture of the political integration of the migrant group through their pattern of engagement in the political sphere in Polish society.           

We provide ample empirical foundations that reinforce the conceptualisations applied to the empirical analysis of Vietnamese-origin immigrants’ political integration in Polish society. Unlike recent research that employs alternative perspectives and concepts to examine the complex and dynamic processes of immigrants’ adaptation and settling in destination societies, we adapt the two-sided reconceptualisation of ‘integration’ to investigate how the Vietnamese integrate into the political sphere in Polish society. By employing this conceptual framework, we observed the visibility of political integration into Polish society among Vietnamese-origin immigrants, with their wide range of latent and manifest political activities. For example, they were interested in political parties in Poland, following and discussing political news concerning presidential elections. Furthermore, we found that the dominance of the preference for liberalism among the Vietnamese can be seen as the core, stirring up the migrant group to get involved in protests against the ruling party for issuing policies challenging liberal values in Poland.

While the results provided crucial insights into the political practices of the Vietnamese in Polish society, this study contains limitations that should be acknowledged. First, the small sample size of the survey and the limitation in the number of participants involved in the qualitative interviews can have drawbacks in generalising and validating the study’s findings. Second, the research design focusing on a single migrant group in a single context might result in overlooking the effects of contextual factors affecting migrant political participation and may not allow the degree and pattern of Vietnamese political engagement to be presented from a comparative perspective. For example, the similarities and differences in involvement in the political sphere in the host country between the Vietnamese in Poland and their counterparts in other Central and Eastern European countries cannot be studied. Therefore, future work could be implemented by focusing on the political integration of  Vietnamese immigrants in several destinations in the Central and Eastern European region, thus helping us to understand the effects of contextual factors – for example, political opportunity structure and citizenship policies – on migrant groups’ political participation and the degree and patterns of Vietnamese immigrants’ political participation from a comparative perspective. Furthermore, the effects of contextual factors on migrant political integration should be taken into account when it is approached as a two-way process of the interaction between the host country and migrant-origin individuals. It helps to uncover a more nuanced picture of migrant political integration by considering how the host country negotiates in a bid to adapt to the integrative process in accordance with migrant actors’ ability and willingness to be included in the political sphere in the host society.

Future work can also focus on other issues that were not included in this study. It can touch on Vietnamese political integration in Poland by employing alternative conceptualisations of migrant political integration or alternative perspectives to capture the complex, dynamic and multi-dimensional processes of migrant adaptation and settlement in the host country in order to understand how the Vietnamese in Poland negotiate their involvement in the political sphere in Polish society. More importantly, future studies should consider significant drivers of Vietnamese-origin immigrants’ political integration in Polish society. This can be achieved by considering the influence of important demographic and migrant factors, such as education, religion, employment, language proficiency, citizenship acquisition, length of residence in the host country and identity. In addition, the approach to social capital offers a lens that helps to figure out how types of social networks – particularly bonding and bridging ties –accumulated in the host country, form the way and degree of the migrant group’s political engagement. Likewise, from transnationalism, an analysis of political and non-political transnational ties with the homeland will reveal how the ties with the origin country determine the integration of the migrant group into the political arena of the destination country. In particular, future work should not overlook the way in which communist legacies, a distinctive political characteristic of the Vietnamese in Poland, influence the political integration of the Vietnamese in Poland.

Funding

This publication is supported by Hue University, Vietnam, under Grant number DHH2023 -01-205.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

An Nguyễn Hữu  https://orcid.org/0000-0001-7809-5490

Phương Lê Duy Mai  https://orcid.org/0009-0007-0725-9954

Notes

  1. Project title: ‘Political Integration of the Vietnamese Diaspora in Poland’.
  2. Trzaskowski is a Polish politician. He became the PO party’s candidate for the presidency of Poland, standing in the presidential election in May 2020.

References

Baio G., Blangiardo G.C., Blangiardo M. (2011). Centre Sampling Technique in Foreign Migration Surveys: A Methodological Note. Journal of Official Statistics 27(3): 451–465.

Barbulescu R., Beaudonnet L. (2014). Protecting Us, Protecting Europe? Public Concern about Immigration and Declining Support for European Integration in Italy. Perspectives on European Politics and Society 15(2): 216–237.

Barrett M., Brunton-Smith I. (2014). Political and Civic Engagement and Participation: Towards an Integrative Perspective. Journal of Civil Society 10(1): 5–28.

Barth E.A.T., Noel D.L. (1972). Conceptual Frameworks for the Analysis of Race Relations: An Evaluation. Social Forces 50(3): 333–348.

Baser B., Toivanen M. (2018). Politicized and Depoliticized Ethnicities, Power Relations and Temporality: Insights to Outsider Research from Comparative and Transnational Fieldwork. Ethnic and Racial Studies 41(11): 2067–2084.

Bauböck R., Kraler A., Martiniello M., Perchinig B. (2006). Migrants’ Citizenship: Legal Status, Rights and Political Participation, in: R. Penninx, M. Berger, K. Kraal (eds) The Dynamics of International Migration and Settlement in Europe. A State of Art, pp. 65–98. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bloemraad I. (2006). Becoming a Citizen: Incorporating Immigrants and Refugees in the United States and Canada. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Carling J., Erdal M.B., Ezzati R. (2013). Beyond the Insider–Outsider Divide in Migration Research. Migration Studies 2(1): 36–54.

Creswell J.W. (2015). A Concise Introduction to Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: Sage.

Eckersley S. (2017). ‘People–Place–Process’ and Attachment in the Museum: A New Paradigm for Understanding Belonging? Anthropological Journal of European Cultures 26(2): 6–30.

Ekman J., Amnå E. (2012). Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs 22(3): 283–300.

Elo S., Kyngäs H. (2008). The Qualitative Content Analysis Process. Journal of Advanced Nursing 62(1): 107–115.

EVS (2022). European Values Study 2017: Integrated Dataset (EVS 2017). GESIS, Cologne. ZA7500 Data file Version 5.0.0.

Favell A. (2022). The Integration Nation: Immigration and Colonial Power in Liberal Democracies. Cambridge: John Wiley & Sons.

Głowacka-Grajper M. (2006). Dobry Gość. Stosunek Nauczycieli Szkół Podstawowych do Dzieci Romskich i Wietnamskich. Kraków: Wydawnictwo ProLog.

Gordon M.M. (1964). Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion and National Origins. Oxford: Oxford University Press.

Grabowska E.J. (2023). Wietnamska Działalność Charytatywna w Polsce : Wdzięczność i Przynależenie. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 187(1): 115–139.

Grabowska E., Szymanska-Matusiewicz G. (2022). How an Immigrant Buddhist Institution Negotiates Belonging in Poland: The Case of Thiên Phúc Pagoda. Journal of Intercultural Studies 43(3): 432–449.

Graffigna G., Bosio A.C., Olson K. (2010). How do Ethics Assessments Frame Results of Comparative Qualitative Research? A Theory of Technique Approach. International Journal of Social Research Methodology 13(4): 341–355.

Grzymała-Kazłowska A. (2015). The Role of Different Forms of Bridging Capital for Immigrant Adaptation and Upward Mobility. The Case of Ukrainian and Vietnamese Immigrants Settled in Poland. Ethnicities 15(3): 460–490.

Grzymała-Kazłowska A. (2016). Social Anchoring: Immigrant Identity, Adaptation and Integration Reconnected. Sociology 56(6): 1123–1139.

Grzymała-Kazłowska A. (2020). Rethinking Settlement and Integration. Migrants’ Anchoring in an Age of Insecurity. Manchester: Manchester University Press.

Grzymała-Kazłowska A., Phillimore J. (2018). Introduction: Rethinking Integration. New Perspectives on Adaptation and Settlement in the Era of Super-Diversity. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 179–196.

Grzymała-Kazłowska A., Ryan L. (2022). Bringing Anchoring and Embedding Together: Theorising Migrants’ Lives Over Time. Comparative Migration Studies 10(1): 1–19.

Halik T. (2007). Migrancka Społeczność Wietnamczyków w Polsce w Świetle Polityki Państwa i Ocen Społecznych. Poznań: Wydawnictwo UAM.

Hammond L. (2013). Somali Transnational Activism and Integration in the UK: Mutually Supporting Strategies. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(6): 1001–1017.

Hansen R. (2003). Citizenship and Integration in Europe, in: C. Joppke, E. Morawska (eds) Toward Assimilation and Citizenship: Immigrants in Liberal Nation-States, pp. 87–109. Houndmills: Palgrave Macmillan.

Heckmann F. (2005). Integration and Integration Policies: IMISCOE Network Feasibility Study. Bamberg: Europäisches Forum für Migrationsstudien (EFMS) Institut an der Universität Bamberg.

Howard E. (2010). The EU Race Directive. Developing the Protection against Racial Discrimination within the EU. New York: Routledge.

Hữu A.N. (2021). The Cultural Integration of Working Vietnamese People in Poland: An Analysis of Integration as the Process of Immigrants’ Lived Experience. Journal of Population and Social Studies 29: 416–434.

Hữu A.N. (2022). Social Media and the Online Political Engagement of Immigrants: The Case of the Vietnamese Diaspora in Poland. Central and Eastern European Migration Review 11(1): 85–107.

Jones-Correa M. (2005). Bringing Outsiders In: Questions of Immigrant Incorporation, in: R.E. Hero, C. Wolbrecht (eds) The Politics of Democratic Inclusion, pp. 75–101. Philadelphia, PA: Temple University Press.

Kaźmierkiewicz P., Frelak J. (2011). Political Participation of Third Country Nationals on National and Local Level. Poland: Country Report (Issued March). https://www.isp.org.pl/uploads/drive/oldfiles/J.FrelakiP.KamierkiewiczPo... (accessed 22 August 2024).

Klarenbeek L.M. (2019). Reconceptualising ‘Integration as a Two-Way Process’. Migration Studies 9(3): 902–921.

Le L.S. (2014). Introduction: The Formation of the Global Vietnamese Diaspora, in: Y.W. Chan, D. Haines, J. Lee (eds) The Age of Asia Migration: Continuity, Diversity, and Susceptibility. Volume 1, pp. 172–181. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Le D. (2013). Under Pressure? Effects of Social Pressure on Political Participation in a Vietnamese Community in California. Irvine: University of California.

Lee S.Y. (2019). Political Engagement and Identity Awareness among Czech–Vietnamese University Students. Prague: Charles University.

Lessard-Phillips L. (2017). Exploring the Dimensionality of Ethnic Minority Adaptation in Britain: An Analysis across Ethnic and Generational Lines. Sociology 51(3): 626–645.

Łodziński S., Pudzianowska D., Szaranowicz-Kusz M. (eds) (2014). Voting Rights for Foreigners – For or Against? Warsaw: Semper.

Martiniello M. (2006). Political Participation, Mobilisation and Representation of Immigrants and Their Offspring in Europe, in: R. Baubock (ed.) Migration and Citizenship: Legal Status, Rights and Political Participation, pp. 83–105. Amsterdam: Amsterdam University Press,

Mieriņa I., Cers E. (2014). Is Communism to Blame for Political Disenchantment in Post-Communist Countries? Cohort Analysis of Adults’ Political Attitudes. Europe–Asia Studies 66(7): 1031–1061.

Mollenkopf J., Hochschild J. (2009). Setting the Context, in: J. Hochschild, J. Mollenkopf (eds) Bringing Outsiders In: Transatlantic Perspectives on Immigrant Political Incorporation, pp. 3–14. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Morales L. (2011). Conceptualizing and Measuring Migrants’ Political Inclusion, in: L. Morales, M.G. Giugni (eds) Social Capital, Political Participation and Migration in Europe: Making Multicultural Democracy Work? pp. 19–42. Basingstoke: Palgrave.

Mulholland J., Ryan L. (2022). Advancing the Embedding Framework: Using Longitudinal Methods to Revisit French Highly Skilled Migrants in the Context of Brexit. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(3): 601–617.

Nowicka E. (2014). Adaptation and Cultural Contact. Immigrant Children in Warsaw High Schools. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 40(3): 219–242.

Office for Foreigners. (2020). Migration Statistics. https://migracje.gov.pl/en/statistics/scope/poland/type/statuses/view/ma... (accessed 23 August 2024).

Park R.E. (1926). The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order, in: W.E. Burgess (ed.) The Urban Community, pp. 3–18. Chicago, IL: The University of Chicago Press.

Penninx R. (2019). Problems of and Solutions for the Study of Immigrant Integration. Comparative Migration Studies 7(1): 1–11.

Penninx R., Garcés-Mascareñas B. (2016). The Concept of Integration as an Analytical Tool and as a Policy Concept, in: R. Penninx, B. Garcés-Mascareñas (eds) Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors, pp. 11–29. Cham: Springer Open.

Phillimore J. (2012). Implementing Integration in the UK: Lessons for Integration Theory, Policy and Practice. Policy and Politics 40(4): 525–545.

Pilati K., Morales L. (2019). Participation of Migrants in European Cities: Patterns of Civic and Political Engagement, in: T. Caponio, P. Scholten, R. Zapata-Barrero (eds) The Routledge Handbook of the Governance of Migration and Diversity in Cities, pp. 77–93. London: Routledge.

Pokojska J. (2017). Participation of the Vietnamese Community in Poland in the Socio-Political Life at the Local Level : Present Situation and Prospects for the Future. Central and Eastern European Migration Review 6(2): 163–175.

Ponce A.F., Scarrow S.E. (2011). Who Gives? Partisan Donations in Europe. West European Politics 34(5): 997–1020.

Portes A., Zhou M. (1993). The New Second Generation: Segmented Assimilation and Its Variants. Annals of the American Academy of Political and Social Science 530(1): 74–96.

Ryan L. (2018). Differentiated Embedding: Polish Migrants in London Negotiating Belonging Over Time. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(2): 233–251.

Ryan L., Mulholland J. (2015). Embedding in Motion: Analysing Relational, Spatial and Temporal Dynamics among Highly Skilled Migrants, in: E. Ryan, U. Erel, A. D’Angelo (eds) Migrant Capital: Networks, Identities and Strategies, pp. 135–153. London: Palgrave Macmillan.

Sajir Z. (2018). The Political Integration of Moroccans in Europe: An Analysis of the Attitudinal and Behavioural Engagement of Moroccan-Origin Residents in Politics in Five European Cities. Leicester: University of Leicester, unpublished PhD thesis.

Schildkraut D.J. (2005). The Rise and Fall of Political Engagement among Latinos: The Role of Identity and Perceptions of Discrimination. Political Behaviour 27: 285–312.

Schinkel W. (2018). Against ‘Immigrant Integration’: For an End to Neocolonial Knowledge Production. Comparative Migration Studies 6(1): 1–17.

Sobczak-Szelc K., Pachocka M., Pędziwiatr K., Szałańska J. (2020). Integration Policies, Practices and Experiences – Poland Country Report. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, Global Migration: Consequences and Responses, Working Paper No. 63.

Solano G., Huddleston T. (2020). Migrant Integration Policy Index 2020. Barcelona, Brussels: CIDOB, Migration Policy Group.

Szulecka M., Pachocka M., Sobczak-Szelc K. (2018). Poland – Country Report. Legal and Policy Framework of Migration Governance. RESPOND Paper 2018/09. http://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1248415/FULLTEXT02.pdf (accessed 22 August 2024).

Szymańska-Matusiewicz G. (2015a). Intergenerational Conflicts in Vietnamese Families in Poland, in: K. Um, S. Gaspar (eds) Southeast Asian Migration: People on the Move in Search of Work, Refuge, and Belonging, pp. 67–91. Brighton: Sussex Academic Press.

Szymańska-Matusiewicz G. (2015b). The Two Tết Festivals: Transnational Connections and Internal Diversity of the Vietnamese Community in Poland. Central and Eastern European Migration Review 4(1): 53–65.

Szymańska-Matusiewicz G. (2017). Remaking the State or Creating Civil Society? Vietnamese Migrant Associations in Poland. Journal of Vietnamese Studies 12(1): 42–72.

Szymańska-Matusiewicz, G. (2019). Vietnamese in Poland: From Socialist Fraternity to the Global Capitalism Era. Berlin: Peter Lang.

Szymańska-Matusiewicz G. (2021). Democracy After ‘The End of History’: Vietnamese Diasporic Liberalism in Poland. Social Anthropology 29(2): 404–420.

Szymańska-Matusiewicz G. (2022). Pro-Democracy Activism in the Vietnamese Diaspora: Transgressing Cold War Era Divisions in the Era of Social Media, in: A. Vu, V. Satzewich (eds) The Vietnamese Diaspora in a Transnational Context: Contested Spaces, Contested Narratives, pp. 101–122.  Lejda, Holland: Brill Academic Publishers.

Teddlie C., Tashakkori A. (2009). Foundations of Mixed Methods Research: Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences. London: Sage.

Thomas W., Znaniecki F. (1918). The Polish Peasant in Europe and America: Monograph of an Immigrant Group. Urbana, IL: University of Illinois Press.

Zhou M. (1997a). Growing up American: The Challenge Confronting Immigrant Children and Children of Immigrants. Annual Review of Sociology 23(1): 63–95.

Zhou M. (1997b). Segmented Assimilation: Issues, Controversies and Recent Research on the New Second Generation. International Migration Review 31(4): 975–1008.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
self-identification, second generation, Polish immigration, stigmatisation, Germany, ethnicity

Despite representing the second-largest immigrant group in Germany, Polish immigrants and their descendants are understudied and have often been described as ‘invisible’ as they have a reputation of ‘becoming German’ quickly and unproblematically. Challenging this notion and considering the prevalence of anti-Eastern European racism in the German context, this study analyses interviews with 22 highly educated Germans of Polish descent, focusing on how interviewees talked about being German and/or Polish and their experiences of stigmatisation and discrimination, in both their childhood and teenage years and as adults. In so doing, the study contributes to the literature on how the ethnic and national identities of white descendants of immigrants are related to experiences of exclusion. Specifically, some interviewees (Type 1) said that they felt only German (and not Polish) and denied experiencing stigmatisation or discrimination in their present lives. Other interviewees (Type 2) embraced a symbolic Polish ethnicity while framing exclusionary experiences as a thing of the past. Type 3 interviewees reported a process of re-ethnicisation, arguably enabled by the absence of exclusionary experiences in their present lives. Finally, there were interviewees (Type 4) who reported embracing their Polish identity, which led to experiences of stigmatisation in certain contexts.

 

Introduction

Polish immigrants and their descendants represent the second-largest group of immigrants in Germany, after immigrants from Turkey (see BAMF 2024). In 2022, more than half (1.3 million) of the 2.2 million people of Polish migrant background in Germany held German citizenship (see BAMF 2024).1 However, they have been in neither the academic nor the public spotlight, arguably because of their ‘invisibility’ in terms of their ‘unproblematic’ and ‘quick’ integration and their lack of difference from people read as German in terms of phenotype, religion and culture (see, e.g., Loew 2014; see also Boldt 2012; Smechowski 2017, the former of whom coined the term ‘quiet integration’ with regards to the identities of so-called ‘Aussiedler’ – i.e. ethnic Germans who first had remained in what became Poland in 1945 and later migrated to Germany). In addition, Polish first names are not always recognisable as Polish because many of them are common in Germany, too. Immigrants from Poland have also made use of the possibility of surname change (Namensänderungsgesetz 2023). Hence, descendants of Polish immigrants who grew up speaking ‘accent-free’ German may not carry any markers of their migrant background. The group is also ‘invisible’ in yet another sense: their experiences are rarely discussed in the recently emerging public debate on (everyday) racism in Germany. Indeed, this debate seems to focus on anti-Muslim and anti-Black racism (see DeZIM 2022) and to neglect the experiences of Polish and, more generally, Eastern European immigrants and their descendants (see Pürckhauer 2023).

Despite the group’s ‘invisibility’, however, research on first-generation immigrants from Poland, such as Boldt’s (2012) work on the identities of so-called ‘Aussiedler’, suggests that their feelings of belonging and identities are not free from ambivalence and friction, nor have they been spared experiences of stigmatisation. Similarly, journalistic work (Smechowski 2017) has vividly described how the strong will of immigrants from Poland and their children to ‘become German’ as quickly as possible and to climb the social ladder – Smechowski uses the term Strebermigranten (careerist migrants) – is motivated by the shame of being ‘different’ and their experience of belonging to a stigmatised group.

Supporting these descriptions, research comparing recent Polish and Turkish migrants’ identification with Germany shows that, while Polish immigrants perceive less discrimination and value incompatibility over time than Turks, they still experience persistent group discrimination, which negatively impacts on their identification with Germany (Diehl, Fischer-Neumann and Mühlau 2016). Moreover, research in the UK has demonstrated that Polish migrants’ whiteness does not prevent them from experiencing racism and xenophobia, especially post-Brexit (Rzepnikowska 2019). Thus, Polish migrants have been described as being positioned ‘on the peripheries of whiteness’, in that they are ‘both racialised and able to benefit from their position as “paler migrants”’ (Narkowicz 2023: 1534; see also Runfors 2021).

Comparable qualitative studies of Polish immigrants’ and their descendants’ lived experiences of racism are still lacking in the German context. However, current research exploring racism against Eastern Europeans in Germany more generally (see DeZIM 2022; Lewicki 2021; Lewicki 2023) shows that, although one may be inclined to believe that the image of Poles and Poland in Germany has improved since Poland’s accession to the European Union in 2004, ‘people from Europe’s East are distinctively, yet ambiguously racialised’ (Lewicki 2023: 1481) by being ‘positioned as inferior Others within hierarchies of Europeanness’ (Lewicki 2023: 1494). On the one hand, ‘Eastern Europeans’ (including Poles) are, at times, ‘included in global racialised categories of “Europeanness”’ (Lewicki 2023: 1483). On the other, however, they are over-represented in precarious jobs in Germany and these disadvantages are flanked by a discourse that invokes ‘tropes of backwardness’ (Lewicki 2023: 1494), imagining them as ‘a lesser breed, carriers of disease, specifically skilled manual workers, a strain on public services, and criminal tricksters’ (Lewicki 2023: 1483). Because of their strong desire to assimilate, Polish immigrants and their descendants in Germany are often valued as ‘good migrants’ in comparison to, for example, immigrants from Muslim-majority countries (see, e.g., Ulrich and Topçu 2010). However, it is precisely such expectations of assimilation and ‘catching up’ that constitute their racialisation as inferior (see Lewicki 2021). In addition, although their post-migration status may improve over generations, their racialisation is sticky because of the ‘political–economic peripheralisation of the region’ (Lewicki 2023: 1494), which has a historical legacy. Indeed, anti-Slavic racism and anti-Polonism are deeply rooted in German history (see, e.g., Kopp 2012).

Thus, although Polish immigrants and their descendants are ‘invisible’ and have a reputation of assimilating and ‘becoming German’ quickly and unproblematically, there is reason to believe that, first, they have experienced stigmatisation and discrimination in Germany and, second, that these experiences of exclusion are related to their identities – by, for instance, pushing them towards identification with Germany (Smechowski 2017) or weakening their identification with Germany (Diehl et al. 2016). Overall, there is little knowledge about the ethnic and national feelings of belonging and self-identifications of descendants of Polish immigrants, their experiences of exclusion and the ways in which these feelings and experiences are related.

To take a first step towards closing this gap, this study analyses data from qualitative semi-structured interviews conducted with 22 highly educated Germans of Polish migrant background. It asks the following research questions: Do they identify as German and does Polish ethnicity play a role in the interviewees’ lives and in what ways? Do they experience (or have they experienced) stigmatisation and/or discrimination because of their Polish background – and how can we interpret the relationship between these experiences and their ethnic and national self-identification and feelings of belonging?

Descendants of immigrants’ identities and their connection to experiences of ethnoracial exclusion

In the following literature review, I use two umbrella terms: ‘identities’ and ‘experiences of ethnoracial exclusion’, terms which I clarify before turning to the central findings in the literature.

I use ‘identities’ to encompass the concepts not only of (ethnic and national) identity but also of (self-)identification and notions and feelings of belonging. The identity perspective answers the question ‘Who am I and where do I belong?’ in terms of the characteristics and social experiences that an individual shares with other group members – note that the groups in question can be religious, local, racial or supranational (Verkuyten, Wiley, Deaux and Fleischmann 2019). This perspective is often investigated by asking what kinds of categories individuals use for self-identification (see, e.g., Zhou and Xiong 2005). Importantly, the identity perspective considers not only how individuals think about themselves but also how others view and act towards them (Jenkins 2014). Moreover, individuals can be thought of as having multiple identities that may, at times, be in tension with one another (Verkuyten et al. 2019). Although all individuals have multiple group memberships (and thus multiple identities), much (yet not all) research on immigrants’ and their descendants’ identities focuses on ethnic and national identity. As pointed out by Verkuyten et al. (2019: 393): ‘For the immigrant, questions about ethnic and national identity (as well as religious, local and supranational group belonging) are almost inevitable and, in many cases, similar questions are raised for their descendants as well’. As will be shown below, many studies use the term ‘ethnicity’ instead of ‘ethnic identity’ and the national identity in question usually refers to that of the receiving country.

The notion of ‘belonging’ goes beyond the concept of identity by including emotions related to embeddedness; belonging is associated with ‘spaces of familiarity, comfort and emotional attachment’ (Lähdesmäki, Saresma, Hiltunen, Jäntti, Sääskilahti, Vallius and Ahvenjärvi 2016: 237; see also Antonsich 2010) as expressed in the idea of ‘feeling at home’ (Yuval-Davis 2006: 197). Thus, belonging as a concept focuses the analytical gaze on the emotional and affective dimensions of being connected to a larger community. Notably, there is also a tendency to use the terms ‘identities’, ‘(self-)identifications’ and ‘notions (or feelings) of belonging’ interchangeably (see, e.g., Simonsen 2018).

The second umbrella term, ‘experiences of ethnoracial exclusion’, can be defined as encompassing experiences of exclusion based on ‘racial status, ethnicity, nation origin and/or other ascribed characteristics’ (Imoagene 2019: 265; see also Lamont, Moraes Silva, Welburn, Guetzkow, Mizrachi, Herzog and Reis 2016: 7). Notably, experiences of ethnoracial exclusion include (but are not limited to) experiences of racism, understood as experiences of being othered, excluded or discriminated against based on biological or cultural characteristics (see Balogun and Joseph-Salisbury 2021). Experiences of ethnoracial exclusion may entail stigmatisation, in which individuals experience ‘disrespect and their dignity, honour, relative status or sense of self [being] challenged’ (Lamont et al. 2016: 7). Stigmatisation occurs when an individual is insulted, excluded from social networks, subjected to prejudice, made the victim of jokes or stereotyped. Alternatively, ethnoracial exclusion may be experienced through discrimination, when an individual is ‘prevented [from] or given substandard access to opportunities and resources such as jobs, housing, access to public space, credit and so on’ (Imoagene 2019: 265; see also Lamont et al. 2016: 7).

I turn now to the literature on the identities of (descendants of) immigrants in Western contexts. This literature has argued that whether (descendants of) immigrants have a choice in how they identify is related to whether they have to deal with outsiders’ ascriptions (as is the case if they are non-white) and, relatedly, with experiences of ethnoracial exclusion directed towards themselves or their group. In the US, which has a longer tradition of migration studies than Europe, researchers have contrasted the identities of the white descendants of immigrants with those of non-whites. More specifically, the ethnicity of the white descendants of immigrants has been described as (gradually) losing its social and political significance in processes of assimilation, as outlined in the field’s classical accounts of how European immigrants became ‘Americans’ (see, e.g., Gordon 1964; Portes and Zhou 1993). Additionally, Gans (1979; see also Waters 1990) showed that white descendants of immigrants may still develop a ‘symbolic ethnicity’ – understood as a voluntarily adopted identification with the ethnicity of their ancestors – through ‘symbols’, which can involve ethnic food, religious holidays, ethnic festivals and an interest in politics in the old country. Importantly, Gans (1979: 6–7) outlined that ‘symbolic ethnicity’ is adopted by those who have become non-ethnics, ‘who lack direct and indirect ties to the old country’ and who do not interact with ‘other ethnics in important secondary group activities’. Moreover – and in stark contrast to non-white immigrants – they are neither categorised by members of the majority society based on their phenotype nor discriminated against. Rumbaut (2008: 110) described this mode of ethnic identity formation as ‘facilitated by an absence of prejudice and discrimination in the core society’. Thus, in a situation of ‘freedom of role definition’ (Gans 1979: 8), white descendants of immigrants may search for ‘easy and intermittent ways of expressing their identity’ (Gans 1979: 8) and then choose ‘a nostalgic allegiance to the culture of the immigrant generation, or that of the old country’ without having to incorporate that feeling into their everyday behaviour.

White descendants of immigrants may, however, not always retain ‘symbolic ethnicity’. As argued by Anagnostou (2009: 94), white ethnicity, too, has ‘social valence’ and is not just a matter of individual choice, but is socially and culturally produced. Likewise, Anderson (2016: 1451), who studied second-generation Germans in Australia, found that her interviewees’ narratives were reflective of ‘deeper, subconscious layers of ethnic identity’ expressed through emotions such as ‘shame and pride’. Importantly, Anderson (2016: 1451) also found that her participants were especially aware of ‘the embodied reality of their German identity’ when they encountered prejudice or felt out of place because ‘Germanness’ was ascribed to them by others. Recent research on the descendants of white immigrants has thus started to challenge the notion that these individuals’ ethnicity is necessarily symbolic.

As for the non-white descendants of immigrants, it has been in the wake of the so-called ‘new era of mass immigration’ to the US that migration scholars have become increasingly aware that these individuals’ identities are not primarily a matter of choice but are strongly influenced by the majority society’s ascriptions (see, e.g., Portes and Rumbaut 2001; Portes and Zhou 1993). Moreover, ‘in the face of perceived threats, persecution, discrimination and exclusion’, studies have found that these individuals develop a ‘reactive ethnicity’ – that is, increased ethnic consciousness and ethnic identification in reaction to perceived exclusion based on their ethnicity (Rumbaut 2008: 110; Portes and Rumbaut 2001).

Recent empirical research – especially on second-generation immigrants in Western Europe, the context of the present study – has provided further insight into the relationship between identities and experiences of ethnoracial exclusion. Within this context – and especially with regards to Germany – it has been pointed out that ‘the boundaries between national and ethnic identities can be regarded as “bright”, forcing members of the second generation into an uncomfortable choice between national identity and parental heritage’ (Alba and Foner 2015: 199). However, in Germany, there is also evidence that hyphenated identities such as Deutschtürken (‘German Turks’) are gradually increasing in presence (see Schneider, Chavez, DeSipio and Waters 2012a: 215–216), testifying to the boundaries between national and ethnic identities in Germany becoming porous and less ‘bright’ and ‘the dwindling centrality of single ethnic belongings’ (Crul and Schneider 2010: 1249).

On the other hand, it has also been pointed out that, as in the US context, the second generation may develop a ‘reactive ethnicity’ (see Çelik 2015; Skrobanek 2009). Studying the ethnic identities of second-generation Turkish immigrant youth in Germany, Çelik (2015: 1652) found that his interviewees neither defined themselves as German nor referred to a hybrid identity; instead, they ‘displayed a strong emotional commitment to a pro-Turkish identity’. He further showed that their reactive ethnicity was strongly linked to perceived discrimination.

Focusing specifically on the national identity of the second generation in large European cities, Schneider, Fokkema, Matias et al. (2012b: 290) remark that this ‘feeling of belonging is complicated’ because of ‘“othering” that range[s] from simple remarks to overtly xenophobic treatment and [is] quite frequent for persons considered to “come from somewhere else”’. Drawing on quantitative survey data from the second generation from Turkey and the former Yugoslavia in Berlin and Frankfurt, they showed that the respective comparison groups (respondents who were the children of native-born parents) showed much stronger feelings of national belonging than the second-generation respondents (Schneider et al. 2012b: 291), although most second-generation respondents still reported having either ‘strong’ feelings or an ‘ambiguous or neutral’ position. Likewise, Simonsen’s (2018) qualitative study, based on in-depth interviews conducted with second-generation immigrants of Middle-Eastern descent in Denmark, outlined different types of feelings of belonging to Denmark: dis-identification (rejection of Danishness), non-identification (lacking a feeling of Danishness), ambivalence and identification. Moreover, Simonsen differentiated between belonging in (understanding Denmark as home) and belonging with (self-identifying as Danish). Importantly, Simonsen’s interviews also showed that whether or not interviewees self-identified as Danish was dependent on their experiences of stigmatisation and how they interpreted them.

Overall, the literature on second-generation identity has shown, firstly, that experiences of exclusion have an important influence on the kind of identity that members of the second generation develop and, secondly and relatedly, that different paths are taken by white and non-white descendants of immigrants. Against this background, the study of the descendants of Polish immigrants in the German context is particularly interesting. Not only have their experiences of exclusion and their identities not yet been studied but the case of these individuals – positioned on the periphery of whiteness and as racially ‘in between’ (Narkowicz 2023) – can also provide a new perspective on the ways in which the relationship between second-generation identity and experiences of exclusion may be realised.

Sample characteristics, methods of data generation and analysis

Empirically, the study is based on 22 semi-structured interviews with 11 male and 11 female interviewees who live (or, until recently, lived) in Hamburg (see also Piwoni 2024, which is based on this and two other samples but which analyses the data from a different theoretical angle). All interviewees were either born in Germany or went there before starting primary school. In the literature, the second generation is defined as children born in the receiving country to at least one foreign-born parent – and this category often includes persons who were born in a foreign country to at least one foreign-born parent but arrived in the receiving country in early childhood (see, e.g., Imoagene 2019). The interviewees all spoke German without a non-German accent and had either an MA or BA degree (or equivalent). One had a PhD and two were MA students at the time of the interviews. Overall, the interviewees can be regarded as belonging to the ‘middle class’, operationalised as encompassing individuals with tertiary education who are typically professionals or managers (see Lamont et al. 2016). The youngest interviewee was 24 at the time of the interview, the oldest was 45 and 17 were in their 30s.

In sampling, I focused on individuals who live and work in a ‘multicultural’ city context, who formally belong in Germany (since they hold German citizenship) and who are well integrated according to parameters such as knowledge of the German language, educational attainment and/or integration in the job market but whose membership may still be contested in daily life. In addition, in the literature on the ‘integration paradox’, it has been argued that more highly educated minorities perceive higher levels of discrimination, which has been explained by their greater exposure to it, derogatory messages (through the media and greater contact with majority members in the labour market) and their greater awareness of the negative climate with which immigrants are confronted, which makes them more sensitive to discrimination (see, e.g., Steinmann 2019; Verkuyten 2016). Interviewing highly educated members of the second generation is therefore particularly well suited to eliciting experiences of exclusion. Table 1 provides further information on the interviewees. Please note that pseudonyms were chosen to reflect the interviewees’ real names, using either Polish names/spelling or German names/spelling depending on the individual’s background.

To recruit interviewees, I used multiple points of entry, including personal contacts, professional networks such as LinkedIn, local groups such as the German–Polish association and a specialised recruitment company for immigrants and their descendants. The goal was to capture as many different ways of self-identification as possible. Nevertheless – and as is typical for qualitative research – the number of interviewees informing each of the types I am going to present in the ‘Findings’ section should not be taken as representative of the actual distribution of these types among second-generation descendants of immigrants from Poland.

The two interviewees recruited through the professional company received compensation for their participation, while others were offered 10€ vouchers for online (book)stores. However, not all interviewees accepted the vouchers and, in some cases, I refrained from making the offer to avoid potential discomfort. Before the interviews, informed consent was obtained. All participants were guaranteed confidentiality and anonymity. The entire research process was implemented according to guidelines that were approved by the Research Ethics Board of the University of Passau.

Interviews were described in advance as focusing on ‘everyday experiences’ and ‘identity’ and took place between 2018 and 2021, either by phone or (VoIP)-mediated technologies (Skype or Zoom). Online communication has become extremely common for members of the middle class and I was able to establish a rapport and generate trust with the interviewees (for similar experiences with regard to the advantages of Skype- and Zoom-interviewing, see, e.g., Archibald, Ambagtsheer, Casey and Lawless 2019). The interviews lasted between 45 and 160 minutes (average length 90 minutes).

Table 1. Characteristics of respondents

Interview questions, interviewing style, and interviewer’s positionality

The interview questions were designed as open questions to elicit extensive accounts and narratives from the interviewees and included questions about the interviewees’ self-understandings and feelings of belonging in general – and in regard to their Polish background and Germany in particular. I also asked whether and in which situations they felt that their migrant background mattered in their daily lives and whether they had had experiences of exclusion, such as being discriminated against. Overall, the interviewing style was receptive, in that interviewees had a large measure of control in answering the relatively few questions I asked (Brinkmann 2013: 31).

I, myself, conducted all the interviews, with the exception of three that were conducted by trained student assistants. I am a middle-aged German mother with a Polish migrant background (second generation), a fact that I revealed to the interviewees right from the start. As I shared a Polish migrant background (and a comparable class and generational position) with the interviewees, they may have relied on me to know ‘what things are like’ for a German of Polish origin; mothers, in particular, may have felt ‘understood’ and more at ease than male interviewees. Nevertheless, I found that both female and male narratives were rich and the rapport which I was able to establish was reflected in the interviewees’ deep reflections.

Methods of data analysis

Interview transcripts were analysed using the software programme MAXQDA in several rounds of coding. Initially, I used the strategy of ‘themeing the data’ (Saldana 2013), in which I coded units of meaning as presented by the interviewees. Next, I interrogated these meaning units in terms of the concepts on which my research questions are based: notions of self-understanding, feelings of belonging and experiences of exclusion (see Kvale and Brinkmann 2015). Comparisons were made across interviews to identify similarities and differences between meaning units and to discover patterns in the co-occurrence of specific ideas. This process led to the identification of four different types of interviewee in terms of their ethnic and national self-identifications and feelings of belonging, as well as the ways in which their identities were related to experiences of exclusion. Finally, I analysed my findings in light of the literature on second-generation identity. The main findings are presented below, with quotations taken from transcriptions of the recordings, which have been translated from German to English and occasionally edited for clarity or context. Interviewee pauses (‘...’) and omissions in quotations (‘(...)’) are used where appropriate.

Findings

As outlined above, the literature on second-generation identity has suggested differentiating between feelings of ‘belonging in’ (understanding a place as home) and feelings of ‘belonging with’ (self-identifying as a member of a nation/culture) (see Simonsen 2018). In the case of the 22 Germans of Polish descent interviewed for this study, it was – for all of them – self-evident and unquestionable that they felt at home in Germany, in that they felt ‘most “in tune” with society’s values and how life is lived’ (Simonsen 2018: 134). As in Simonsen’s (2018: 133) study, the interviewees’ feelings of ‘belonging in’ were motivated ‘with reference to the fact of having been born and raised in the country and always [having] lived there’ and many described being German in a ‘matter-of-fact way’, for instance by referring to their German citizenship and to German as their language or by identifying with what they perceived to be the German way of ‘doing things’ (here interviewees sometimes referred to stereotypical German traits such as being organised, appreciating structure and punctuality, etc.).

However, with regards to their feelings of ‘belonging with’, only three interviewees (Type 1) self-identified as only German, whereas the majority of the remaining interviewees said that they were both German and Polish and elaborated extensively on their feelings of belonging to Poland, Polish(-speaking) people and Polish culture – and the reasons for these feelings. Importantly, their Polish ethnicity was not accompanied by a dis- or non-identification with Germany, which aligns with Crul and Schneider’s (2010: 1249) finding on ‘the dwindling centrality of single ethnic belongings’. However, as will be shown, there were important differences between interviewees in terms of whether and, if so, to what extent these feelings were relevant to how they organised their lives in the past (childhood and teenage years) and present (adulthood). As for experiences of exclusion, the majority of the interviewees recalled experiences of stigmatisation and/or discrimination when they were children or teenagers, such as name-calling and being confronted with Polish jokes or stereotypes (for example, that Poles steal cars) but also receiving bad grades or facing a double standard in school; in particular, several interviewees said that teachers tried to prevent them from going to the Gymnasium (a selective secondary school that prepares pupils for university study). As for their adult lives, a few interviewees spoke about being confronted with stereotypes and stigma.

In addition, many interviewees said that they felt that the societal changes which Germany has seen in recent decades, such as the acknowledgement that Germany is an ‘immigrant nation’ and the appreciation of a pluralistic notion of nationhood (see, e.g., Piwoni 2012), have affected their personal and, more generally, Polish-immigrant position in German society in a positive way. Moreover, with the exception of those interviewees who also felt stigmatised in the present (Type 4), many others said that other groups of immigrants were more ‘in the spotlight’ with respect to stigma and discrimination. As Leonie said:

Of course, when you are from Poland, you have this reputation of ‘People in your country – they steal cars and they will steal just anything’. But this has changed a lot. I feel that this was much worse in the past and that, today, other nations are focused on and [people of] other nations are [confronted with comments], like ‘Your compatriots are all thieves’. Well, yes, today, this is [for Poles] not the case anymore.

When trying to make sense of why they were subject to less stigmatisation in the present than in the past, interviewees would either point out – as Leonie does above – that Poles’ image and standing in German society has changed for the better or they would argue that this is because of their position in society. Piotr combined both arguments as follows:

Well, yeah. I would put it like that: my time at school was not easy for me. I had difficult teachers. And then I was told – or they told my parents – that I should leave school and go to a Polish school. Even though I cannot read or write in Polish. (…) These were different times. (…) Today, it does not really matter where you are from. Today, if you belong to a certain circle of people – or, let us say, to a certain status group – and then you talk to people, then one’s descent does not play a role. That’s quite interesting and, as I said, an ice-breaker even. But back then, in school, it would be like, ‘Oh, here comes the Pole’. And people would be a bit, a bit, prejudiced. Funnily enough, it was the older generation – teachers and so on.

Finally, I found that interviewees were reluctant to label their experiences of exclusion (past or present) as ‘racist’ and instead spoke of ‘stigma’, ‘prejudice’ (as in the above quote) or ‘stereotypes’ with which they were confronted. As outlined in the introduction, there is ample evidence that anti-Eastern European racism is a reality in Germany, although this type of racism receives limited attention in the German media compared to anti-Black or anti-Muslim racism. Eastern Europeans’ avoidance of describing experiences of exclusion as ‘racist’ may therefore reflect the general use of the term ‘racism’ in society and in the media (see Piwoni 2024). Similarly, they may not feel ‘entitled’ to use this description because they are white. In what follows, I introduce four types of interviewees, who differ first in regards to their identities and second in the ways in which these identities are related to their experiences of exclusion.

Type 1: Feeling German

Three interviewees – Johannes, Karol and Konstantyn – said that they felt primarily German and that they did not have any strong emotional attachment to Polish people or Poland as a country. Karol, for instance, stated the following:

I feel German. For me, those [my Polish roots] are my roots and I accept them but they are… emotionally, I would say, I don’t have much of an attachment to them, to be honest. I think it would be terrible if something bad happened there [in Poland]. There is no question about it. But maybe it is not necessarily worse than in another country. Yes, I grew up here [in Germany]. I consciously never lived there [in Poland]. And I can’t imagine living there either.

Type 1’s strong identification did not mean that they were denying their Polish roots but was, rather, a recognition of how ‘German’ their upbringing had made them. Another interviewee, Konstantyn, said: ‘I grew up Germany and I actually feel quite German but I also have Polish roots’. Furthermore, Johannes pointed out: ‘So I can speak Polish and I know the people. I also like the mentality very much but, yes, I am somehow indeed German. And, I don’t know, if I had to choose between German and Polish citizenship, it wouldn't be difficult for me’. When asked about experiences of exclusion, Johannes, Karol and Konstantyn all stated that, in their present lives, they have never felt excluded or treated unfairly because of their Polish roots. Konstantyn even denied recalling any such experiences when thinking about his childhood.

Er, [because of] my background, disadvantages? No, I think I can give a blanket negative answer. I can’t think of anything and I can’t imagine why [this would have happened]. (…) I’ll say that the obviousness that I’m Polish isn’t really there. And I [thus] don’t see how I could have been disadvantaged because of that.

While Konstantyn did not offer deeper reflections on his ‘invisibility’, which he depicted as fact and as something that has always been there, Johannes elaborated on his parents’ conscious attempts to assimilate and become invisible:

And my parents tried to adapt very quickly. And they also tried to adopt German, yes, German characteristics (...) and somehow internalise that very quickly. I am sure about that. Also, my father always told me, ‘Behave correctly here, we mustn’t draw attention to the fact that we’re from Poland’. (…) These days, [this] is not my credo. It was my parents’.

Importantly, Johannes also recalled that his parents’ efforts were a reaction to widespread stigmatising stereotypes about Poles:

And he [interviewee’s father] said, ‘Hey, we have to get involved here’. My father is involved in the church; he was a parent representative both in primary school and the Gymnasium, for example. So he has always tried to get involved everywhere. To show that we are also hard-working, even though we come from Poland. And then, because it was more like (…): the lazy Pole maybe [versus] the hard-working Germans.

Here, Johannes framed his parents’ engagement as an attempt to counter the stereotype of ‘the lazy Pole’ and to show that they were ‘also hard-working’. In the literature, ‘working hard’ has frequently been described as a strategy that minorities adopt to respond to racism, stigmatisation and discrimination (see, e.g., Imoagene 2019). In the case of Johannes’ parents, however, this strategy was part of a broader goal, which was to ‘adapt very quickly’. Indeed, Johannes recalled his father’s credo of not drawing attention to their Polish ethnicity. In addition, at another point in the interview, he recalled him saying, ‘We have to behave like our neighbours, the Germans’.

Johannes described the result of his parents’ attempts as his current feeling of being culturally more German than Polish – a fact about which he was ambivalent: ‘Of course, it is right to adopt things. But I think it’s a pity – and that’s also an important point– that the Polish, yes, values, that is, characteristics, have been completely shaken off. In other words, that you completely give up the culture you come from’.

Type 2: Embracing symbolic Polish ethnicity

When I asked Christoph about his identity, he answered, ‘So, first of all, I am a Pole’ (note that this identification did not prevent him, like all the interviewees, from identifying himself as German in a ‘matter-of-fact way’). He elaborated as follows:

Even though Poland is in the East, I feel drawn to it because they are relatively open, communicative and warm-hearted, which is maybe not the case with Germans. And every time I go to Poland, even though I didn’t grow up there or anything, there’s a certain air, a certain smell – everything that somehow reminds me of home, even though it was never my real home.

Here, Christoph ascribes positive characteristics to Polish people – they are ‘open’, ‘communicative and warm-hearted’. In addition, he associates his stays in Poland with feelings of nostalgia and a sense of being at home. However, as it emerged later in the interview, Christoph only travelled to Poland to visit his family no more than once a year and had no Polish friends at all. Moreover, he did not speak Polish in his everyday life and his contact with Polish culture was limited to occasionally reading Polish books and watching Polish movies for nostalgic reasons. When asked why he had no Polish friends, he even explained how distant he felt from Polish culture in general: ‘I often notice with Poles I meet that they partly adopt the values of their parents or grandparents – which are so typically Polish – but I can’t really relate to them myself’. Thus, although Christoph had not hesitated to self-identify as ‘a Pole’, his Polish ethnicity did ‘not affect much in everyday life’ (Waters 1990: 147), as is typical for symbolic ethnicity. His symbolic ethnicity was also ‘costless’ in another dimension. As outlined by Gans (1979) and Waters (1990: 147), it did not determine ‘whether [he would] be subject to discrimination’. The two interviewees who subscribed to symbolic Polish ethnicity both rejected the very idea that they were being stigmatised or discriminated against because of their Polish descent. If anything, they located experiences of being othered or receiving stigmatising comments in the past. Indeed, Christoph recalled being socially excluded and confronted with stigma and even briefly considered using the term ‘racism’ to describe his experiences:

I was not thwarted as such. But I know… early childhood memories… that in kindergarten and in primary school… that we used to live in this square area with row houses and kindergarten and school were right around the corner and there was racism. Yes, I don’t know whether this was really racism but you could feel that one tried to keep a distance because one has been ‘the Pole’, you know. In kindergarten, I know, I was excluded – and those memories, I do have.

As Leonie explained: ‘So, discrimination is a very strong word. I have never experienced that, so the only thing you could say I have experienced are jokes or sayings. But I don’t think they were ever said to me in a bad way. (...) But, yeah, that has changed a lot, too’.

Now living in a multicultural, urban, middle-class environment, both Christoph and Leonie were convinced that prejudice against Poles was a thing of the past. Moreover, given their accent-free German and the fact that other people did not recognise them as Polish, it was up to them whether or not they raised the topic of their Polish descent. Leonie, who neither spoke Polish nor had Polish friends and regretted that she was ‘not that much connected’ to Polish culture, said that she had a ‘positive feeling’ when talking about her background and that it makes for interesting conversations ‘when people come from different cultures and have something to tell’. Although Christoph’s and Leonie’s symbolic Polish ethnicity was based on associating ‘all things Polish’ with ‘spaces of familiarity, comfort and emotional attachment’ (Lähdesmäki et al. 2016: 237), these feelings did not motivate them, for example, to establish close contact with other Poles. This ‘costless’ identification with Polish culture is in stark contrast to Type 3s’ efforts to ‘regain’ their Polish ethnicity.

Type 3: Re-ethnicisation as a corrective

Across all the interviews, there were 5 interviewees, all women, who told me that they had rediscovered – or were in the process of rediscovering – their Polish ethnicity after a period of being ‘out of touch’ with their Polish roots. Izabela’s story is ideal-typical in this regard. Having arrived in Germany before starting primary school, she remembered having lost touch with the Polish culture and language in her youth.

I have to say that, when I was a teenager, [my Polish origin] kind of faded into the background a bit. I didn’t have any Polish acquaintances, friends or anything else. The only people I spoke Polish with were my parents – who also lived in Germany – and my grandparents, who stayed in Poland. (...) I left home when I was 20 and, after that, I spoke [Polish] with my parents when I spoke [to them] on the phone but, otherwise, Polish didn’t play any role at all in my life. I have to say, in all honesty, that I wasn’t that interested [in my Polish roots].

When I asked her whether other people had pointed out her Polish origin (for example, by asking about the origin of her name), she replied that she had been ‘invisible’ because both her first name and her surname had been changed to a German variant by the German authorities when her family arrived in Germany. Only recently, in connection with the birth of her first child, did she initiate a reversal of this administrative act. At the time of the interview, both her first name and her surname were spelled in Polish again – her first name with an ‘a’ at the end and her surname with an ‘sz’ instead of the German ‘sch’. She reflected, as follows, on why she had initially (in her youth and early adulthood) accepted the German spelling and why she now preferred the Polish spelling:

Of course, the people who knew me back then knew that I was [Isabell]. I let myself be called that because I wanted to be as German as possible. And, at some point, I returned to [Izabela], that is, to my actual name. And that was a bit strange – that the people who have known me for so long should then call me [Izabela] and no longer [Isabell] (...). But I feel much more comfortable with it because, at some point, I actually had the feeling that I was not [Isabell] at all.

Having wanted ‘to be as German as possible’, Izabela said that she had been okay with having a German name. Now, however, she feels that she is not Isabell at all and feels much more comfortable with having a name reflective of how she self-identifies – as a ‘German with a Polish core’, as she said at another point.

As a child, Izabela lived in a small village. There, she experienced severe stigmatisation. She recalled that the other children did not want to play with her because she was from Poland and that she had been called a lot of names. Furthermore, she remembered that the landlady had a key to her family’s flat and, when the family was not there, she would go into the flat and check what ‘the Poles’ were doing and whether everything was ‘in order’. However, she also experienced that the better she spoke German and the better a pupil she became, the more she was accepted and respected: ‘Then I was no longer a “leper” but simply belonged’. Looking back, Izabela believes that her status as the best in her class meant that her Polish roots were ‘forgotten’, as she put it – sometimes even by herself.

However, as an adult, and especially around the time when she had her first child, the feeling that she needed to change her name because she could no longer identify with it became very strong. In consequence, she started learning Polish, which she had almost forgotten, to ‘gain the language back’. She joined a group for young Polish mothers to improve her language skills and to be able to speak with her children in Polish. She also contacted her relatives in Poland and started to travel there to visit them. Overall, the process was by no means – and, in contrast to what Gans (1979) and Waters (1990) describe with regard to symbolic ethnicity – ‘costless’. Instead, there were many challenges: meeting relatives was neither easy nor always pleasant, as some of them supported rightist politics in Poland; she also found learning Polish – forcing herself to read exclusively Polish books and teaching her children the language – at times ‘exhausting’. However, she felt that she needed to take this route because of deeply rooted emotions:

These interpersonal relationships between grandparents and children or parents and children, [for me] take place in Polish. Well, that’s somehow..., I’ve never experienced it any other way. I don’t have a language for it in Germany. Well, of course I have a language for it [German], but I don’t get the same feeling [when using it]. That’s why I have to speak Polish with my children if I want to convey a certain feeling to them (...). That doesn’t work in German.

In recent literature, it has been argued that white ethnicity, too, may not always be purely symbolic and that emotions make people aware of the embodied reality of their ethnic identity (see Anderson 2016). For Izabela, this embodied reality became particularly important and ‘unignorable’ when she was about to become a mother. Moreover, the feeling that she actually had ‘a Polish core’ was related not only to positive experiences regarding ‘relationships between grandparents and children or parents and children’ but also, as shown above, to vividly remembered negative childhood memories of being othered because of her Polish identity. As a result – and as in Anderson’s (2016) interviews with descendants of German immigrants – feelings of shame contributed to Izabela’s late acceptance of her ‘Polish core’, even though these feelings had first led her to strive to demonstrate her being German. Importantly, her Polish ethnicity came to the fore in a situation in which she had achieved social status as a well-educated, middle-class German in an urban milieu that valued bilingualism and multiculturalism. Now, standing up for her ethnic feelings is no longer linked to experiencing stigmatisation. On the contrary, she experienced that people ‘[were] very excited that my children are growing up bilingual’. Furthermore, in the rare situation when people would stare at her because she was speaking Polish to her children, she said that she would switch to German to make people aware of her actual status. She knew that many Germans still hold negative stereotypes about Poles but said that she, personally, was not affected by them because of her education, her status and her accent-free German: ‘I think it also depends a bit on what you do as a Pole. I think there is also a difference between someone with an academic degree –perhaps working as a doctor or something else – and coming to Germany for six weeks to look after old people’.

Izabela’s story certainly stands out, as she went to great lengths to ‘regain’ her ‘Polish core’. However, four other interviewees – Tamara, Jessica, Karolin and Anna – also reported rediscovering their Polish identity in connection with feelings of authenticity and the notion of ‘standing up’ for what they ‘really were’ after a phase in which they had tried to assimilate and become invisible in reaction to childhood experiences of exclusion and discrimination.

Type 4: Remaining Polish – and the costs that come with it

About half of the interviewees said that, although they had grown up and felt ‘at home’ in Germany, they had always had a strong sense of belonging to Poland as a country – Polish(-speaking) people, Polish culture, Polish traditions, Polish food, the Polish language and values they framed as Polish, such as hospitality, creativity and spontaneity. Antonsich (2010: 647) pointed out that ‘a sense of feeling “at home”’ is often generated by language, ‘which resonates with one’s autobiographical sphere’ but also ‘other forms of cultural expressions, traditions and habits’ as well as ‘cultural practices like, for instance, food production/consumption’. In that sense, the interviewees’ Polish ethnicity was an additional and emotional ‘home’ to them.

In terms of self-identification, most of them, like the Type 3 interviewees, emphasised that they felt both German and Polish, describing themselves, for example, as ‘German with Polish roots’ (Slawomir), as having grown up in Germany ‘but with strong ties to Poland’ (Christian), as ‘German–Polish’ (Alicia) or as ‘German with a Polish migrant background’ (Jonathan). Magdalena and Maria stressed their strong emotional attachment to Poland through metaphorical self-descriptions, thereby reflecting how much of an emotional ‘home’ their Polish ethnicity was for them: ‘I’m Polish at heart, but in reality or, let’s say, in my everyday life, I’m more German. But this gut feeling, or this feeling of belonging, is often very Polish’ and ‘I am actually Polish. I am a German constitutional patriot (...), but somehow my heart, as they say, is very attached to Poland’.

Moreover, these feelings of belonging and their Polish ethnicity played an important role in their everyday lives. They all had at least a few Polish-speaking friends, and very often their best friends were also of Polish origin. Some had Polish spouses or were married to Germans of Polish descent, and the mothers raised their children bilingually. They also said that they travelled to Poland as often as possible and tried to keep up to date with Polish politics and culture. Clearly, these interviewees did not ‘resort to the use of ethnic symbols’ (Gans 1979: 1); rather, their ethnicity was practically relevant ‘in action’ and not only in ‘feeling’ (Gans 1979: 8).

Maintaining their Polish ethnicity over the years came, as many reported, with stigmatisation and even discrimination in different contexts. Of all the interviewees, the Type 4s reported such incidents the most frequently and many went into great detail when recalling specific situations in their childhood and teenage years.

As for their current lives, whether they still experienced exclusionary incidents depended on the interviewees’ concrete social milieus. While some interviewees said that they would no longer have such stigmatising experiences given the cosmopolitan milieu in which they now lived (see, for example, Piotr, who is quoted at the beginning of the ‘Findings’ section), others reported that living out their Polish identity would, at times, necessitate having such experiences. Luisa, who was married to a Pole working as a car dealer, asked me, referring to the widespread stereotype of Poles stealing cars: ‘How often do you think I had to hear: “Oh, a Pole, and then also a car dealer at that?”’ Furthermore, Emilie, a mother raising her son bilingually, said that, when she met other mothers, they were surprised when she switched to Polish when talking to her son and that they then sometimes made hurtful comments:

‘Oh God, are you Polish?’ Really, they say ‘Oh God!’ And [I answer]: ‘Yes, I am Polish’. [And then they go:] ‘Oh, I’ve got to make sure my pram doesn’t get lost’. And then they laugh and leave you alone with these thoughts, yes.

Moreover, Emilie was married to a German whose family happened to be very prejudiced against Poles. Spending time with her in-laws meant having to deal with all sorts of derogatory comments. Living out one’s Polish identity and thus voluntarily becoming visible as Polish was therefore fraught with the risk of being personally racialised, depending on the situation and context. However, for Type 4 interviewees, their Polish identity was so important that they accepted the stigma that came with standing up for their descent. In consequence and, as with other stigmatised groups (see Lamont et al. 2016), they developed behavioural strategies to cope with such situations. Luisa, who said that she had to endure comments about her husband being a car dealer, said:

In the meantime, I’m completely over it and he’s just an entrepreneur for me (...). He just deals in goods. And that just happens to be cars. And I sometimes laugh about it, [and] I respond with a joke myself. I don’t let it get to me like that. It doesn’t affect me at all when someone says something. But 10 years ago, I remember, it really upset me when someone said something [like that].

The literature has described in detail the emotional toll of being denied recognition and respect and of having to develop strategies to cope with stigmatisation (see, e.g., Lamont et al. 2016). Similarly, Luisa describes, firstly, how she developed a strategy to frame her husband’s job as ‘respectable’; secondly, how she reacts to the stigmatising situation itself by either de-escalation or humorous confrontation (countering with a joke); and, thirdly, how she has developed a shield over the years to protect herself. Despite downplaying the costs associated with being visible as Polish, Type 4 interviewees’ experiences in particular illustrate the reality of anti-Eastern-European racism in Germany.

Discussion and conclusion

The findings of this study conducted with a group located ‘on the peripheries of whiteness’, who are ‘both racialised and able to benefit from their position as “paler migrants”’ (Narkowicz 2023: 1534), contribute to the literature on second-generation identity by demonstrating that there are multiple ways in which this position can play out in terms of ethnic and national identities. Descendants of Polish immigrants may, as classic accounts of white identity would have it, resort to identifying exclusively as German (Type 1) or to a symbolic Polish ethnicity (Type 2) but not necessarily so. They may also rediscover (Type 3) or maintain (Type 4) their Polish ethnicity (alongside a German national identity) and accept the costs associated with identifying as Polish in terms of experiences of exclusion such as stigmatisation. Types 3 and 4 demonstrate that the second-generation ethnic identities of whites are not always only ‘symbolic’, ‘playful’ and ‘costless’ (see Waters 1990) but can also be complex and deep and have far-reaching effects on behaviour (see Anagnostou 2009; Anderson 2016). Furthermore, this paper has shown how these identities are linked to interviewees’ experiences of exclusion – past and present. While Type 1 and Type 2 interviewees said that they did not experience exclusion in the present (although some recalled having experienced it in the past), Type 3 interviewees adopted a ‘reactive’ Polish ethnicity after a period in their lives when they had tried to distance themselves from being Polish in response to childhood experiences of stigmatisation and discrimination. Type 4 interviewees reported many incidents of past and present stigmatisation and discrimination. While previous literature has acknowledged that experiences of exclusion influence the identity development of the second generation, it has mainly done so with regards to the non-white descendants of immigrants. This study on the descendants of Polish immigrants in Germany shows that experiences of exclusion are of relevance to the identities of individuals positioned ‘on the peripheries of whiteness’ (Narkowicz 2023: 1534), too. Moreover, the study outlines particular forms which this influence may take: while Type 1 interviewees’ development of an exclusively German identity can be interpreted as a reaction to past stigmatisation and/or Polish immigrants being negatively stereotyped, Type 2 interviewees’ symbolic Polish identity was enabled by the perceived absence of such experiences and stereotypes in the present. Type 3 interviewees’ rediscovery of their Polish ethnicity can be interpreted as a belated reaction to prejudice, stigmatisation and discrimination, while Type 4s’ experiences demonstrate that standing up for one’s Polish identity is associated with experiences of stigmatisation.

Type 3 interviewees’ re-ethnicisation, in particular, requires further discussion. In previous literature, ‘reactive ethnicity’ is applied to non-white individuals and groups, who reaffirm their ascribed ethnicity in reaction to feeling ‘othered’ (Çelik 2015; Rumbaut 2008). Type 3 interviewees also recalled experiencing stigmatisation. However, in response to this experience, many of them had, at some point, chosen to be invisible and thus to escape stigma. At a later stage in their lives, however, they recovered their Polish ethnicity and began to openly identify with their Polish roots. Notably – and in contrast to the groups described in the literature to date – this recovery occurred in a context in which they no longer perceived stigmatisation or discrimination. I therefore suggest interpreting their re-ethnicisation as a corrective response to their initial approach to coping with stigma, which involved assimilating and possibly even hiding their roots. Future research could explore this type of ‘reactive ethnicity’ – which we may call ‘corrective ethnicity’ – in more depth, for example by asking whether it is also common among other groups positioned ‘on the peripheries of whiteness’ (Narkowicz 2023).

While this study focused specifically on interviewees’ ethnic and national identities, their experiences of exclusion and how these phenomena are related, it is important to point out that, first, individuals may develop identities and feelings of belonging beyond and aside from their ethnicity and national identity. As previous research on the second generation has shown, they may, either additionally or instead, have feelings of belonging to a city or a neighbourhood or develop identification on the supranational level such as ‘European’ (see, e.g., Schneider et al. 2012b). Furthermore, identities are fluid, flexible and unfixed (Lähdesmäki et al., 2016), which means that we should not conclude from interviewees’ statements about their identities in the situation of an interview that these identities are static and stable or an ‘achieved’ and never-changing state. Second, many factors aside from experiences of exclusion can be assumed to influence the ethnic and national identities of members of the second generation, as this study indicates. These include upbringing, generation, gender, age, neighbourhood and milieu. In terms of the impact of upbringing, for example, Johannes, a Type 1 respondent, pointed out that it was his father who had taught him not to draw attention to his Polish background and, as a result, he now felt more German than Polish. With regards to Type 3 interviewees, it could be argued that their rediscovery of their Polish ethnicity was enabled by their social status (class and educational background) and the environment in which they now work and live, which values multiculturalism. Moreover, the interviewees’ striving for authenticity, self-expression and being in touch with their ‘real self’ – arguably typical concerns of members of the educated middle class (see, e.g., Méndez 2008) – appeared to be important motivators of their efforts. Thus, in line with recent research demonstrating the impact of class in the context of migration (see, e.g., Barglowski 2019; Barglowski and Pustulka 2018), one could argue that a certain class position – or the regaining of a certain class position after migration and the associated self-esteem and self-confidence – may be a favourable condition for the rediscovery of ethnicity. In addition and, as shown in research on recently arrived Polish migrant mothers, mothering seems to be related to processes of constructing ethnic difference – and ethnicity is particularly salient in narratives on child-rearing (Lisiak and Nowicka 2018). Notably, all of the Type 3 interviewees who engaged in rediscovering their Polish identity were women and for one of them, Izabela, it was the birth of her first child that triggered the process. Likewise, the expression of symbolic Polish ethnicity (Type 2) was enabled by a milieu that valued multiculturalism; those who had retained their Polish identity (Type 4) were specifically well equipped, by status and education, to respond to stigmatising experiences. Future research could build on these insights and study the impact of additional factors in detail, possibly through an intersectional lens.

Importantly, given the popular and stereotypical notion of the ‘invisibility’ and smooth integration of Polish immigrants and their descendants, the findings point not only to past experiences of stigmatisation and discrimination among Polish immigrants and their descendants but also to the fact that becoming German as quickly as possible is often a reaction to stigmatisation and discrimination and is thus not entirely voluntary.

Finally, the case of the Type 4 interviewees reflects that, even today, when public discourse is dominated by the idea of Germany as a ‘country of immigrants’ and even if one is safely located in the educated middle class and in a multicultural milieu, standing up for one’s Polish identity and thus deciding against ‘invisibility’ is associated with experiences of stigmatisation. Thus, the findings call for further research on the racialisation of Polish immigrants and their descendants in particular and, more generally, on those groups who are lauded for assimilating quickly, ‘catching up’ and being ‘invisible’ (see Lewicki 2021) – a topic which, to date, has been largely neglected both in academic discourse and among the German public.

Funding

This work was supported by the German Research Foundation (DFG) under Grant PI 1148/3-1 (Project Number 467462804).

Acknowledgements

I would like to thank the participants in the study for sharing their experiences with me. I would also like to thank the two anonymous reviewers for their constructive comments.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Eunike Piwoni  https://orcid.org/0000-0002-4567-3175

Note

  1. Polish migration history to Germany dates back to the Middle Ages and increased significantly in the 19th century when, due to industrialisation, workers were needed in Prussia’s coal mines and steel industry (Loew 2014). After World War II, people from Poland arrived either as ‘ethnic Germans’ (Aussiedler) or as workers or students for political and economic reasons (Nowosielski 2019). Following Polish accession to the EU in 2004, Germany restricted labour migration from Poland until May 2011. Since then, however, the number of immigrants from Poland has increased, with a decline between 2015 and 2021; in 2022, Poland was the third most important country of origin of immigrants to Germany, with 107,060 people moving to Germany (BAMF 2024).

References

Alba R., Foner N. (2015). Strangers No More. Princeton: Princeton University Press.

Anagnostou Y. (2009). A Critique of Symbolic Ethnicity: The Ideology of Choice? Ethnicities 9(1): 94–140.

Anderson C.V. (2016). Shame and Pride in Second-Generation German Identity in Melbourne, Australia: Emotions and White Ethnicity. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(9): 1439–1454.

Antonsich M. (2010). Searching for Belonging: An Analytical Framework. Geography Compass 4(6): 644–659.

Archibald M.M., Ambagtsheer R.C., Casey M.G., Lawless M. (2019). Using Zoom Videoconferencing for Qualitative Data Collection: Perceptions and Experiences of Participants and Researchers. International Journal of Qualitative Methods: 18.

Balogun B., Joseph-Salisbury R. (2021). Black/White Mixed-Race Experiences of Race and Racism in Poland. Ethnic and Racial Studies 44(2): 234–251.

BAMF (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) (2024). Migrationsbericht 2022. https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/m... (accessed 4 April 2024).

Barglowski K. (2019). Migrants’ Class and Parenting: The Role of Cultural Capital in Migrants’ Inequalities in Education. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(11): 1970–1987.

Barglowski K., Pustulka P. (2018). Tightening Early Childcare Choices: Gender and Social Class Inequalities Among Polish Mothers in Germany and the UK. Comparative Migration Studies 6(36).

Boldt T.D. (2012). Die stille Integration: Identitätskonstruktionen von polnischen Migranten in Deutschland. Frankfurt: Campus.

Brinkmann S. (2013). Qualitative Interviewing. New York: Oxford University Press.

Çelik Ç. (2015). ‘Having a German Passport Will Not Make Me German’: Reactive Ethnicity and Oppositional Identity Among Disadvantaged Male Turkish Second-Generation Youth in Germany. Ethnic and Racial Studies 38(9): 1646–1662.

Crul M., Schneider J. (2010). Comparative Integration Context Theory: Participation and Belonging in New Diverse European Cities. Ethnic and Racial Studies 33(7): 1249–1268.

DeZIM (Deutsches Zentrum für Integrations- und Migrationsforschung) (2022). Rassistische Realitäten: Wie setzt sich Deutschland mit Rassismus auseinander? https://www.rassismusmonitor.de/fileadmin/user_upload/NaDiRa/CATI_Studie... (accessed 8 May 2023).

Diehl C., Fischer-Neumann M., Mühlau P. (2016). Between Ethnic Options and Ethnic Boundaries: Recent Polish and Turkish Migrants’ Identification with Germany. Ethnicities 16(2): 236–260.

Gans H. (1979). Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America. Ethnic and Racial Studies 2(1): 1–20.

Gordon M.M. (1964). Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. New York: Oxford University Press.

Imoagene O. (2019). The Nigerian Second Generation at Work in Britain: Ethnoracial Exclusion and Adaptive Strategies. Sociology 53(2): 264–279.

Jenkins R. (2014). Social Identity. Abingdon: Routledge.

Kopp K. (2012). Germany’s Wild East: Constructing Poland as Colonial Space. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Kvale S., Brinkmann S. (2015). Interviews: Learning the Craft of Qualitative Research Interviewing. Thousand Oaks: Sage.

Lähdesmäki T., Saresma T., Hiltunen K., Jäntti S., Sääskilahti N., Vallius A., Ahvenjärvi K. (2016). Fluidity and Flexibility of ‘Belonging’: Uses of the Concept in Contemporary Research. Acta Sociologica 59(3): 233–247.

Lamont M., Moraes Silva G., Welburn J., Guetzkow J., Mizrachi N., Herzog H., Reis E. (2016). Getting Respect. Princeton: Princeton University Press.

Lewicki A. (2021). The Christian Politics of Identity and the Making of Race in the German Welfare State. Sociology 55(6): 1228–1244.

Lewicki A. (2023). East–West Inequalities and the Ambiguous Racialisation of ‘Eastern Europeans’. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(6): 1481–1499.

Lisiak A., Nowicka M. (2018). Tacit Differences, Ethnicity and Neoliberalism: Polish Migrant Mothers in German Cities. Gender, Place & Culture 25(6): 899–915.

Loew P.O. (2014). Wir Unsichtbaren: Geschichte der Polen in Deutschland. Munich: CH Beck.

Méndez M.L. (2008). Middle Class Identities in a Neoliberal Age: Tensions between Contested Authenticities. The Sociological Review 56(2): 220–237.

Namensänderungsgesetz (2023). https://www.gesetze-im-internet.de/nam_ndg/BJNR000090938.html (accessed 8 May 2023).

Narkowicz K. (2023). White Enough, Not White Enough: Racism and Racialisation Among Poles in the UK. Journal of Ethnic and Migration Studies 49(6): 1534–1551.

Nowosielski M. (2019). Dynamika Migracji z Polski do Niemiec i Charakterystyka Polskiej Zbiorowości. Studia BAS 4(60): 75–100.

Piwoni E. (2012). Nationale Identität im Wandel. Deutscher Intellektuellendiskurs zwischen Tradition und Weltkultur. Wiesbaden: Springer.

Piwoni E. (2024). Comprehending and Sensing Racism: How Germans of Migrant Background Make Sense of Experiences of Ethnoracial Exclusion. Journal of Ethnic and Migration Studies 50(12): 2783–2802.

Portes A., Rumbaut R.G. (2001). Legacies: The Story of the Immigrant Second Generation. Berkeley: University of California Press.

Portes A., Zhou M. (1993). The New Second Generation: Segmented Assimilation and its Variants. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 530(1): 74–96.

Pürckhauer A. (2023). Antislawischer und antiosteuropäischer Rassismus. https://mediendienst-integration.de/artikel/antislawischer-und-antiosteu... (accessed 17 November 2023).

Rumbaut R.G. (2008). Reaping What You Sow: Immigration, Youth, and Reactive Ethnicity. Applied Development Science 12(2): 108–111.

Runfors A. (2021). Navigating the Radar: Descendants of Polish Migrants and Racialized Social Landscapes in Sweden. Nordic Journal of Migration Research 11(1): 65–79.

Rzepnikowska A. (2019). Racism and Xenophobia Experienced by Polish Migrants in the UK Before and After Brexit Vote. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(1): 61–77.

Saldana J. (2013). The Coding Manual for Qualitative Researchers. London: Sage.

Schneider J., Chavez L., DeSipio L., Waters M. (2012a). Belonging, in: M. Crul, J. Mollenkopf (eds), The Changing Face of World Cities, pp. 206–232. New York: Sage.

Schneider J., Fokkema T., Matias R., Stojcic S., Ugrina D., Vera-Larrucea C. (2012b). Identities: Urban Belonging and Intercultural Relations, in: M. Crul, J. Schneider, F. Lelie (eds) The European Second Generation Compared, pp. 285–340. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Simonsen K.B. (2018). What it Means to (Not) Belong: A Case Study of How Boundary Perceptions Affect Second-Generation Immigrants’ Attachments to the Nation. Sociological Forum 33(1): 118–138.

Skrobanek J. (2009). Perceived Discrimination, Ethnic Identity and the (Re-)Ethnicisation of Youth with a Turkish Ethnic Background in Germany. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(4): 535–554.

Smechowski E. (2017). Wir Strebermigranten. Berlin: Hanser.

Steinmann J.P. (2019). The Paradox of Integration: Why Do Higher Educated New Immigrants Perceive More Discrimination in Germany? Journal of Ethnic and Migration Studies 45(9): 1377–1400.

Ulrich B., Topçu Ö. (2010). Sind Muslime dümmer? Die Zeit, 26 August, www.zeit.de.

Verkuyten M. (2016). The Integration Paradox: Empiric Evidence from the Netherlands. American Behavioral Scientist 60(5–6): 583–596.

Verkuyten M., Wiley S., Deaux K., Fleischmann F. (2019). To Be Both (and More): Immigration and Identity Multiplicity. Journal of Social Issues 75(2): 390–413.

Waters M. (1990). Ethnic Options: Choosing Identities in America. Berkeley: University of California Press.

Yuval-Davis N. (2006). Belonging and the Politics of Belonging. Patterns of Prejudice 40(3): 197–214.

Zhou M., Xiong Y.S. (2005). The Multifaceted American Experiences of the Children of Asian Immigrants: Lessons for Segmented Assimilation. Ethnic and Racial Studies 28(6): 1119–1152

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Albania, emigration of medical doctors, brain drain, potential return, diaspora cooperation

Across many countries of Central and Eastern Europe the emigration of skilled professionals since 1990 has become a serious problem of the loss of specialised human capital. This paper on Albanian doctors is one of the first to study in depth an example of this broader phenomenon of brain drain from the CEE region. There is a global demand for medical doctors which exceeds supply, leading to international competition in which the richer countries, with higher salaries and better working conditions, attract medical graduates and trained doctors from poorer countries. The migration of doctors from Albania is set within this globalised and hierarchised market for medical expertise. On the one hand, the movement of doctors to richer countries helps to plug the deficit in their supply in such countries and enables the individuals concerned to improve their incomes and life conditions. On the other hand, the loss of medical professionals severely harms the structure and quality of the health service in the sending country. This paper addresses three main questions. First, what are the characteristics of the Albanian medical brain drain in terms of its size, socio-demographics and destination countries? Second, what are the causes and consequences of Albania’s loss of medical doctors? Third, what are the prospects of the migrant doctors returning to Albania or contributing their expertise from abroad? Answers are provided via a dual methodology of an online survey of Albanian doctors currently working abroad (N=301) and follow-up interviews with 25 of them. More than half of the survey respondents do not intend to return to Albania and a further third are undecided. Interview data indicate that the doctors are well-integrated abroad and see ‘no future’ for themselves and their families in Albania. There is, however, a greater willingness to share expertise with the home country via cooperation and short visits. Obstacles to return are partly income-related but, to a greater extent, reflect the poor working conditions and career prospects in Albania, including endemic corruption – the same factors that caused emigration in the first place. The policy implications of our findings are challenging; one solution is to mandate a period of work in Albania for newly qualified doctors before they are allowed to go abroad.

 

Introduction and context

At both a European and a global level, there is a systemic shortage of trained health professionals, including medical doctors, who form an important niche in the globalised market for highly skilled labour (Adovor, Czaika, Docquier and Moullan 2020; Grignon, Owusu and Sweetman 2013). This global and regional supply–demand inequality leads to an ‘unhealthy’ competition for doctors in which the winners are the richer countries, which are able to offer high salaries and good working conditions – and the losers are poorer countries which suffer from a medical brain drain. Is it fair, one may ask, that a relatively poor country like Albania should fund the upbringing and expensive training of medical graduates, only for those highly educated individuals to be lured to rich countries like Germany or the United States to remedy the insufficient supply of home-grown doctors? Is this not a form of development assistance given by poor to rich countries and therefore fundamentally unjust? (King 2018).

These questions have particular poignancy when we consider that doctors, nurses and other health professionals do the most vital job imaginable – they sustain and restore human life. Yet the training of doctors is longer, more demanding and more expensive than just about any other profession and entry requirements for admission to medical schools are amongst the highest of all tertiary-level subjects. Hence, we argue that the ‘brain drain’ of doctors is uniquely problematic, exacerbating already existing health-service inequalities between rich and poor countries located respectively in the global North and global South or, within Europe, between ‘West’ and ‘East’. At the same time, we acknowledge the innate tension between, on the one hand, the individual’s right to migrate and seek self-improvement and, on the other, the structural injustices in the geographical distribution of the costs and benefits of training and employing doctors, nurses and other health professionals.

Like all segments of the labour market, the competition for medical doctors is determined by the interaction of supply and demand (Buchan, Campbell, Dhillon and Charlesworth 2019; Grignon et al. 2013; Kroezen, Dussault, Craveiro, Dieleman, Jansen, Buchan, Barriball, Rafferty, Bremner and Sermeus 2015; Tajdens, Weilandt and Eckert 2012; Wismar, Maier, Glinos, Bremner, Dussault and Figueras 2011). Given the situation of overall shortage, the market is mainly demand-driven. The key demand factors are demographic: ageing populations, especially in Europe and North America with the retirement of the baby-boomer generation born in the early postwar years; rising life expectancy due to medical advances and more-healthy lifestyles; and the need to recruit more medical staff to support the continued advances in treatment and research. Also noteworthy is the ageing of doctors, one third of whom were aged over 55 in the EU in 2020 (Mara 2020). Consequently, most European and OECD countries report chronic shortages of doctors and other medical personnel (Kroezen et al. 2015; Mara 2020; OECD 2019; Wismar et al. 2011).

The supply side of the labour market is characterised by the insufficient production of young doctors in many advanced countries and hence the existence of many unfilled vacancies and the policy of recruiting doctors from other countries. One result is the growth in enrolment for medical degrees in poor countries, in response to the high salaries and good career prospects abroad. This raises important ethical and moral questions over the extent to which richer countries are exploiting poorer ones in the competition for trained doctors and medical graduates (Glinos 2015; Mara 2020, 2023). On the other hand, the ‘beneficial brain drain’ hypothesis argues that the incentive of higher incomes through emigration stimulates overall entry into higher education and training, thereby improving the stock of human capital in the source country net of emigration (Commander, Kangasniemi and Winters 2004; Docquier and Rapoport 2012).

As well as the more obvious supply and demand drivers, there are numerous individual and conditioning factors which shape the migration of doctors and other health-service personnel. The individual-scale elements include classic socio-economic ‘push and pull’ factors – such as low earnings and poor living standards in the country of origin and higher incomes and a better quality of life abroad. The conditioning factors consist of facilitating/discouraging elements such as spatial distance, language knowledge, the culture of the destination country, visa issues, the possibility to take dependents and, more specific to professional and highly skilled migrants, the recognition of qualifications. Mara (2023) analysed some of these factors influencing the migration of health professionals from the Western Balkans to the richer countries of Europe, especially Germany. Her gravity-model analysis confirmed the importance of income differentials in explaining mobility patterns, as well as geographical proximity and institutional/policy factors such as the German ‘special regulation’ introduced at the end of 2015 facilitating the immigration of health professionals from Albania and other countries of the Western Balkans. In fact, the European scenario comprises complex chains of migration and replacement migration, so that even some advanced countries ‘lose’ their doctors and health professionals to richer countries where salaries and working conditions are better – for instance, from Germany to Switzerland, from Sweden and Finland to Norway and from the United Kingdom to Canada, Australia and New Zealand. At the bottom of the chain of supply are countries like Albania, Kosovo and Bosnia and Herzegovina, which train and then ‘give’ their doctors to Germany and other wealthy countries. Our paper advances Mara’s (2023) quantitative exploration of the emigration of health professionals from the wider Western Balkan region by an in-depth focus on the emigration of doctors from one country, Albania, employing a mixed-methods approach combining an online survey with qualitative interviews.

Focusing more specifically, then, on Albania, the population there, too, is rapidly ageing. According to the Albanian Census of 2023 (INSTAT 2024), the share of the population aged 65+ almost tripled over the past 22 years, increasing from 7.5 per cent of the total in 2001 to 19.7 per cent in 2023. This share will undoubtedly continue to grow because of increasing longevity, a declining birth rate (down to 1.3 children per woman in the early 2020s) and the still-ongoing emigration of younger-age cohorts, which also removes some of the future reproductive potential of the Albanian population.

Two other important segments of contextual information complete this Introduction: the massive relative scale of Albanian migration and the parlous state of the Albanian health system. Since 1990, Albania has experienced one of the largest emigrations, relative to the size of its population, in the world. Emigration has dramatically reduced the Albanian population from 3.2 million at the last communist-era census (1989) to 2.4 million at the 2023 census. Between the two most recent censuses (2,831,741 in 2011; 2,402,113 in 2023), the population shrank by nearly 15 per cent (INSTAT 2024). Migration abroad, coupled with intense internal migration, has infused every sector of the Albanian society, economy and landscape; few families or places remain unaffected (Vullnetari 2012). International bodies such as the World Bank (2016) and OECD (d’Aiglepierre, David, Levionnois, Spielvogel, Tuccio and Vickstrom 2020) rank Albania amongst the top countries globally both for the ratio of its ‘stock’ of emigrants to the resident population (around 40 per cent) and for the relative scale of its brain drain as a share of total emigration in the period 2011–2019 (also around 40 per cent; Leitner 2021). Moreover, according to the European Training Foundation, health-sector staff (doctors, nurses, midwives, dentists and pharmacists) – and particularly doctors – are the group of professionals the most affected by the Albanian brain drain (ETF 2021).

More than three decades after the first frantic exodus of the early 1990s, when Albanians flocked over the mountainous border with Greece or crowded onto boats bound for Italy (King 2003), the migration is ongoing, only nowadays it is characterised by a departing population which is younger, more educated and professionally qualified (Leitner 2021). Its continuation into the near future seems assured, given recent survey results on ‘potential migration’ – people who declare an intention to migrate. A 2018 survey by King and Gëdeshi (2020) indicated that 29 per cent of survey respondents (N=1,421 for all respondents) expressed their intention to migrate but that the share was much higher – 52 per cent – for the younger cohorts aged 18–40 years; it was 60 per cent for those aged 18–25. Moreover, these figures are higher than those from a similar survey undertaken in 2006, when the population appeared less migration-prone (King and Gëdeshi 2020: 140–141).1

Regarding the poor state of the Albanian health sector, relevant World Health Organization (WHO) and Eurostat data are presented by Mara (2023). In 2020, Albania spent 3.2 per cent of its GDP on publicly funded health, lower than all of its Western Balkan neighbours (for instance, Serbia 5.1 per cent or Bosnia and Herzegovina, 6.4 per cent) and much lower than Germany (8.6 per cent) or the EU average (8.1 per cent). Bear in mind that these percentages are of vastly differing levels of GDP per capita, which depresses the real situation in Albania even further. As a result of a combination of under-investment and emigration, Albania has the lowest density of doctors per 100,000 population in Europe. According to WHO figures quoted by Mara (2023: 36), the ratios for 2020 are as follows: Albania 188, Bosnia and Herzegovina 232, Montenegro 274, North Macedonia 296, Serbia 270, Germany 446 and the EU as a whole 374.2 Finally, gross monthly earnings for health professionals in Albania are, once again, the lowest in Europe – less than one third of the EU average, less than one quarter of the level in Germany and below one fifth of the Swiss figure, based on purchasing power parities (Mara 2023: 39).

Aims, questions and methods

Our broad aims in the paper are threefold.3 First, we aim to document the history and scale of the exodus of doctors, including destination countries and the socio-demographic characteristics of the emigrant doctors. Second, we seek to uncover the causes and consequences of the brain drain of doctors from Albania. Third, looking to the future, we ask: What are the prospects for the ‘diaspora of doctors’ to return to Albania?4 If, however, return was not an option for many individuals, to what extent are the emigrant doctors willing to contribute to and cooperate with their home country in other respects?

Given that, in Albania, the emigration of doctors is a hot topic much discussed in government and other circles, yet with hitherto only anecdotal evidence, we see our paper’s main function as an information-gathering exercise based on robust survey data. Whilst the robustness of our research data is compromised by our inability to claim that it is based on true random sampling, it is enhanced by a sequenced mixed-method approach which starts with a large-N online survey and then continues with a smaller-N round of interviews. We follow the conventional definition of mixed methods as research which ‘collects and analyses data, integrates the findings and draws inferences using both quantitative and qualitative approaches or methods in a single study’ (Tashakkori and Cresswell 2007: 3–4). Provided the two kinds of data collection are carefully aligned and planned in advance to respond to the same set of research questions, ‘triangulation’ – the comparison and confirmation of findings – can improve the validity of the research results (Gamlen 2012: 321).

In order to gather data to respond to the above aims and questions, our research design comprised three stages. First, we carried out a review of literature and statistics from Albanian and international sources, although these yielded only partial insights as the phenomenon of Albanian doctors’ migration is not well-documented. The second stage and principal method was an online survey of Albanian medical doctors who live and work abroad, mainly in Europe. The survey was administered during the period November 2022 to March 2023 and elicited 301 valid responses. The third stage consisted of 25 follow-up qualitative interviews with emigrant doctors who had answered the survey questionnaire and indicated their willingness to take part in an interview. Given the distance factor, most of the interviews took place via zoom but a few were face-to-face when the interviewees were visiting Albania. The interviews were selectively transcribed and translated into English; they provide nuanced insights to complement the survey data.

As there is no register of Albanian doctors working abroad, a major challenge was how to access the survey population. We used various contact strategies: initially a range of respondents who were part of the first author’s personal, social and professional networks. This early approach was followed by social-media networks such as Facebook and LinkedIn; and snowballing out from prior respondents who were asked to recommend friends and colleagues who were also Albanian doctors working abroad.

After establishing an initial contact via email, a copy of the online questionnaire was sent, together with a covering letter outlining the purpose and scope of the survey. Two reminders were sent at monthly intervals to non-respondents. Around 45 per cent of the individuals to whom the survey was sent answered the questionnaire. We feel that this is an acceptable level of response to an online survey of this kind where there is no obligation to respond and no payment for doing so.5

That said, we cannot be categorical about the degree of representativeness of the sample of respondents. We cannot claim an absence of bias between those who responded and those who did not; nor between the sample respondents and those doctors abroad whom we were not able to contact.6 Nevertheless, given the large number of questionnaire respondents (301) and the reasonable number of qualitative interviews (25), we feel that our results are, at least, indicative and, in fact, very revealing.

The online survey consisted of eight blocks of questions:

  1. basic demographic data of the respondent (age, gender, civil status, country of birth and of current residence);
  2. education and work experience before emigrating;
  3. reasons for migration and for choice of destination country;
  4. studies completed abroad, if any (level, specialisation etc.);
  5. employment abroad;
  6. social networks and social capital (both with colleagues abroad and in Albania);
  7. prospects for returning to Albania (desire to return, when, what kind of job, reasons to return or not to return, conditions for return, obstacles to return etc.); and
  8. for those not intending to return, cooperation envisaged with Albania (what type of collaboration, obstacles to collaboration etc.).

These questions and subquestions were designed both to yield a comprehensive profile of the phenomenon of Albania’s brain drain of doctors and to shed light on the aims and research questions enunciated earlier.

For the interviews, we chose 25 out of the larger number who consented to be interviewed. This selection was made on the basis of gender balance, country of qualification and country of current residence, with the dual aim of achieving both representativeness and variety across the survey respondents. We found that a high level of ‘saturation’ of interview data – in terms of experiences, perceptions and views expressed – was gained with this number of participants. This number is also consistent with the research literature’s views on ‘How many interviews is enough?’ (Baker and Edwards 2012; Green and Thorogood 2004; Guest, Bunce and Johnson 2006). For instance, Green and Thorogood (2004: 102–104) maintain that, if research is focused on a single participant category (e.g. Albanian doctors working abroad), ‘little new information is likely to be generated after interviewing 20 people’. From the interview transcripts, quotes were strategically chosen to represent consistently expressed views and experiences in shedding light on our research questions.

History, structure, size and characteristics of Albania’s ‘diaspora of doctors’

The first set of questions is addressed via a combination of the methods described above: secondary literature and statistics, questionnaire survey data and qualitative interviews.

Development and typology of the medical diaspora

On the basis of multiple sources, we propose a fourfold typology in the evolution of the emigration of Albanian doctors.

First, there was a large-scale emigration of Albanian doctors during the 1990s, part of a wider-scale brain drain which saw substantial shares of the Albanian scientific and professional elite emigrate abroad during the first, highly chaotic decade of the post-socialist transition (Gëdeshi and Black 2006). During this first phase and also subsequently, many Albanian doctors emigrated to the United States through the Diversity Visa Program for qualified individuals and their families. Some of them were able to get their medical degrees recognised by taking extra exams or following additional specialist training; others, however, ended up working below the level of their skills, experience and qualifications. Based on the 2012 American Community Survey, Nedelkowska and Khaw (2015: 5) estimated that, after 1990, 1,700 first-generation Albanians with degrees in medicine emigrated to the US. Although there is no exact record of the number continuing to work as doctors, a graph in the same report (2015: 7) indicates that just over 1,000 were working in ‘medical science and services’ in 2012. Further insights are offered by Gjergji, one of the US-based interviewees who moved there in the early 1990s:

A small number of [Albanian] medical doctors were integrated, because they arrived here when they were young and took what were called ‘boarding exams’; they obtained high scores and are working as medical doctors… The key to success was to get high scores. Many Albanian doctors who emigrated [to the US] in the 1990s were in their 40s and 50s; they may have been good doctors in Albania but they failed to score high enough in these entry exams. Some of them work in hospitals in other capacities, others shifted to other professions… They are well-paid but they do not make as much as they could [if they had been classified as professional medical doctors].

According to our questionnaire data, about 8 per cent of the Albanian doctors abroad belong to this early-emigrated group who left during the 1990s.

A second group of survey-respondent doctors are Albanian students who, having completed high school in Albania, did their medical degrees abroad and stayed abroad after graduation, either in their study country or another one. Our survey results show that 32 per cent of the respondents pursued the study-abroad route. Italy was the most popular choice for a foreign medical school but many other OECD countries were represented, including Germany and the UK as the next most important.

The third group, accounting for more than half (54 per cent) of the online-survey respondents, is made up of doctors who did their training in Albania and then moved abroad for employment, some immediately after graduation, others after some years working in Albania. Most went to Italy and Germany. The latter country became more attractive after 2016 and the institution of the ‘Western Balkan Regulation’ which proactively facilitated the immigration of already qualified young doctors from Albania and the neighbouring countries of the region (Mara 2023: 35, 39).

The fourth group are the children of Albanian emigrants abroad, either born abroad or taken abroad as children by their migrating parents. The children then pursued their medical studies in their parents’ host country. They account for the smallest fraction of our online survey – 6 per cent – but this could be an under-estimate of their true size since they may be beyond the reach of our survey’s access points.

How many Albanian doctors are there abroad?

An initial issue to be problematised is the definition of the term ‘Albanian doctor’.  In the previous subsection, we took a deliberately broad, ethnicity-based approach. A much narrower definition would be to confine the label to those who received their medical training in Albania and subsequently emigrated to work as a doctor abroad: 62 per cent of the online survey sample conform to this stricter definition. A more ambiguous category are high-school-leaver Albanians who take their medical degrees in other countries and continue to work abroad: some would argue that they are not emigré doctors since they did not emigrate as doctors and, hence, constitute less of a medical brain drain. Furthermore, the distinction between the two categories (trained in Albania, trained abroad) is not always clear-cut in cases where, for instance, an individual takes their first medical degree in Albania followed by specialised training or a PhD abroad.

In the absence of a definitive register of doctors who have emigrated from Albania, we can only draw inferences from various sources which are themselves estimates or otherwise debatable. Three main sources can be noted. First, the Albanian Order of Physicians has the function to issue a ‘Certificate of Good Conduct’ to medical doctors who wish to emigrate and practice their profession abroad (Gjypi 2018). In an interview, the President of this Order told us that 809 doctors received the Certificate during the years 2018–2022. As an indication, this represents around 61 per cent of the 1,322 students who graduated from the Medical Faulty of the University of Tirana over the same period. However, not all medical graduates who emigrate necessarily have the Certificate and there are other universities in Albania which run degrees in medicine.

The second source consists of OECD data on ‘foreign-educated’ medical doctors in OECD countries. According to this source, there were 1,161 Albanian doctors working abroad in OECD countries in 2021.7 This source also enables comparisons to be made and Table 1 sets the figures for Albania alongside those for the other Western Balkan countries. Some caveats need to be made about this source. It excludes the (probably small) number of Albanian doctors working in non-OECD countries. More importantly, it excludes Albanian doctors who studied and qualified abroad and then remained abroad. It also excludes, during the last years, those who work in the USA (107 doctors in 2016; no data since then). This means that the data in Table 1 are under-estimates.

Table 1. Emigration of medical doctors from Albania and the Western Balkans

Source: ETF (2022); Mara (2023); OECD (2019).

Finally, there are fragmented data from individual host countries. Those for the USA were noted above. The most significant European country is Germany, which recorded 988 Albanian medical doctors in 2021, a nearly sevenfold increase from 149 in 2013. Other figures which we were able to source were for Switzerland (42 Albanian doctors), the UK (32) and Austria (25). When combined, these statistics indicate that the real size of the Albanian doctors’ diaspora is considerably larger than the OECD figure and, based on the German data, is increasing rapidly.

Our own estimate, based on the various figures quoted above and on email and contact lists sent out for the online survey, is that the diaspora of Albanian doctors lies within the range 2,000–2,500 and possibly higher. This figure equates to around half of the number of doctors working in Albania.

Destination countries

According to answers from the online questionnaire, Albanian doctors are working in 20 countries around the world. In order of importance, these are Germany (35.3 per cent), Italy (23.7 per cent), the US (14.3 per cent) and the UK (9.0 per cent); hence, 82.3 per cent in these four countries. Table 2 shows the remaining countries, down to a threshold of 2 per cent of the total (N=301). Countries with a handful of Albanian doctors but fewer than 2 per cent include Austria, Belgium, Turkey, Sweden, Norway and the Netherlands.

Table 2. Countries where Albanian doctors trained abroad and are working abroad

Source: Authors’ survey, 2023.

Interestingly, the countries of current work and residence do not correspond very closely to those where students who did their medical training abroad studied. As Table 2 shows, Italy replaces Germany at the top of the list, Germany is second, followed at some distance by the US, France, the UK, Turkey, Greece and the Netherlands, all above the 2 per cent threshold. Below this threshold for studying medicine abroad we find Switzerland, Austria, Romania, Bulgaria, Sweden, Canada, Portugal and Ireland.

We thus observe that some countries which are geographically near Albania (notably Italy and Greece) or where living costs and tuition fees are low by European standards (Turkey, Romania and Bulgaria) are chosen as logistically and economically convenient places to study but not necessarily to pursue a working career. Having said that, most of those who did their medical training in Italy do continue their medical careers there. However, there is also a tendency for some of those trained in Italy, as well as many of those with degrees from Greece and Turkey, to advance their careers by onward-migrating to more-wealthy countries in Europe and North America, where higher incomes, better career options and more agreeable living conditions are available. The following interview extract from Shpëtim, in Italy, shows how Italy can be used as a launch-pad for a mobile medical career in countries with more advanced and specialised health systems:

In the future, I would like to move to another country, an English-speaking country… Italy, when compared to Albania, has many positive features. However, when compared to other developed countries in Europe, it lags behind in terms of its economy, research and other aspects… I would like to go somewhere where there is a larger international [medical] community… I would feel more at home there.

An important characteristic of the Albanian doctors’ diaspora is its fast growth, especially over the decade since the passing of Germany’s Employment Regulation for the Western Balkans at the end of 2015. The ‘WB Regulation’ was designed to attract doctors from the six countries of the region by recognising their diplomas and offering fast access to vacancies and work and residence permits (Mara 2023). The upward trend is likely to continue in future years, according to the interviewees, in response to Germany’s ongoing shortage of medical doctors.

Interviewees in Germany describe how the country is a ‘perfect combination’ of high salaries and living standards, good working conditions and prospects for professional advancement, generous social security and free education for children. The following extract from the interview with Brunilda, who had recently graduated in medicine in Albania and had just moved to Germany, is typical of those who had moved to this country:

There were 22 students in our graduating class and 17 of them wanted to emigrate, mostly to Germany but also to Italy and Sweden. Germany is the preferred destination because of the simpler procedures to go there… The existence in Tirana of centres offering information about migrating to Germany certainly helps to make the process easier… It is a bit more difficult to go to Italy or Sweden; you need somebody there who can help you, so it takes longer… Italy is attractive as an option because it is close to Albania – which is important for some people – but the salaries there are not as high [as in Germany]. Also, our diplomas are not recognised and so you have to take extra exams… In Sweden, the salaries are high but the language [is a challenge].

Socio-demographics of Albanian emigrant doctors

The first demographic feature that stands out from the online survey is the relatively young age structure of the doctors working abroad. The average age is 37 years and almost three-quarters of them (73.6 per cent) are in the age group 25–40 years. This is in stark contrast to the age profile of doctors in the EU noted earlier – 1 in 3 of whom are aged over 55. From the survey, we find an approximate balance in numbers between men and women, and nearly two-thirds of the respondents (63.7 per cent) are married, some of them to a non-Albanian spouse (which is likely to diminish the likelihood of a return to Albania).

As well as being characterised by their youth compared to the overall population of doctors in Europe and Albania, there are clear indications from our survey respondents, especially the interviewees, that those who migrate are ‘the brightest and the best’. In the view of Dorina, in Germany, the doctors who go abroad are not only high performers in medicine but also high-flyers because they have to learn German (or another language) quickly in order to access and perform their jobs abroad. Gjon, from the US, recounted his experience as follows:

We were 25 students in my class [of medical students]. Of the best students, none are still in Albania… I am in the US, one is in Sweden, most are in Germany. Many of my peers, excellent students of medicine, are no longer in Albania… The elite of Albania’s medical students has emigrated, which I find very sad.

Luan, in Italy, gave a somewhat more variegated diagnosis:

The most ambitious of the medical doctors in Albania emigrate. Those who do not are from medical families who are well-off financially and have their own private practices… Another segment comprises those who did not excel in medical school and lack ambition... Others want to stay close to their families… Lastly, there is a small number who are engaged in politics and, through this, want to climb the career ladder in the healthcare business sector.

Causes and consequences of the emigration of doctors

This is the second cluster of questions addressed by our empirical research, comprising reasons for emigrating, the social and professional experiences accumulated abroad and some reflections on the consequences of this specialised medical brain drain from Albania.

Reasons for emigrating

Survey respondents were presented with a list of 16 possible reasons for emigrating and were asked to select up to 3. From this table we excluded the very small number of respondents who, as ‘second-generation doctors’, declared themselves to have been ‘born in the diaspora’. The reasons were grouped into 5 sets: economic, education, family, health and ‘other’. Table 3 displays the results. The percentage figures refer to all the aggregated factors checked, since each respondent could check a maximum of 3 reasons; hence, for this table, N=542.

Table 3. Reasons for doctors to emigrate from Albania (N=542)

Source: Authors survey, 2023.

Economic factors account for just over half of the aggregated reasons. Although the Europe-wide shortage of doctors constitutes a structural ‘demand-pull’, the economic factors listed in the questionnaire represent a constellation of mainly ‘push’ factors for emigration. The two main elements are the low incomes and poor living standards in Albania (30 per cent) and the poor working conditions (15 per cent). Earlier, we noted that the gross monthly earnings of Albanian health professionals in 2018 were less than one third the EU27 average. In countries like Germany and Switzerland, the salary differential is much greater – 4 to 6 times greater (Mara 2023: 39). Yet, the qualitative interviews reveal that, often, a higher salary is not the main incentive to migrate; rather, poor working conditions and low standards of professionalism in the Albanian health system seem to weigh more heavily. This key point is illustrated from a variety of perspectives in the following interview extracts:

The main factor pushing medical doctors to migrate is [the opportunities for] professional development abroad… specialisation plays a key role. In Germany, when a medical doctor starts his/her job, automatically the specialisation starts… Another aspect is the technology, the equipment available, new research methods and participation in national and international conferences. All these things make our work more interesting and pleasant. So, it’s not only about the salary... but also professional development… The work of a doctor is not just to earn a living; it becomes a mission (Artan, Germany).

Any medical doctor who wants to work [hard], who is passionate about his/her work, who wants to be valued and encouraged to advance and have opportunities for promotion, who wants to lead a normal life… has to go abroad… Certainly most of us would not have left Albania if these things were possible [in our country]. After all, it’s not easy to be an emigrant; you will always be a foreigner in a foreign country (Mirjeta, US).

The second important set of factors scored by the survey respondents are those related to education (27 per cent). This mainly concerns the doctors’ own education and specialisation, including opportunities to do a PhD or join a research laboratory. The quote from Artan, above, speaks to this factor. A small share (4 per cent) underlines the importance of education abroad for their children. Family and health pick up relatively small shares of the reasons checked by respondents – 7 and 2 per cent respectively.

More revealing are some of the factors mentioned under the ‘other reasons’ heading in Table 3, notably the phrase ‘I see no future for me (and my family) in Albania’. There is a general feeling, widespread amongst the Albanian population, especially the younger and more-educated individuals, that emigration is the only way to achieve a ‘normal life’ (see Mirjeta’s quote above) and escape the difficulties, frustrations and disappointments of living in Albania. Quite apart from low incomes and poor career prospects, many interview participants, like Gent in Germany, below, referred to the corruption, the bribery and the need to ‘know the right people’ as endemic features of Albanian society, including the health system.

In Albania, there is always frustration and disappointment. All the time, you see how powerless you are if you don’t know someone [who can help you]… Some of my fellow-students were the children of so-called ‘celebrity doctors’. Upon completion of the specialisation stage, some vacancies suddenly opened up in the University Hospital. All of these new positions were awarded to the children or nephews and nieces of those holding high positions… The rest of us were told that there were no more positions available. Total disappointment, massive corruption. That is the main reason for emigration.

Experiences abroad: professional life, social capital and identity

According to our survey and interview data, Albanian doctors appear to lead socially and professionally satisfying lives abroad yet, at the same time, they maintain frequent contact with relatives and friends in Albania and preserve their Albanian identity. The migrant doctors’ social capital – in the form of formal and informal links to other people, membership of social networks and participation in associations in the host country – is a good indicator of their overall integration. Likewise, social capital linkages back to Albania shed light on our research participants’ material and emotional connections to their homeland, including the possibility of returning there some time in the future.

Two-thirds of survey respondents indicated that they have either ‘frequent’ (31 per cent) or ‘very frequent’ (35 per cent) social contacts with their work colleagues in the host country. This is backed up by interview accounts. Shpëtim’s extract below is a good illustration and also opens up wider insights into the history of Albanian migration to Italy.

I have very good and close relations with my Italian colleagues. We often hang out together after working hours. This is the reality in this city [Milan]. Before, they [Italians] thought that we just came over here [i.e. Albanians migrating to Italy] for a better life. Now they see our migration as a choice we make… Also the image of Albania has changed. Italians visit Albania and see it as a beautiful and fast-developing country.

The latter part of Shpëtim’s quote refers to the enhanced image of Albania and Albanians in the eyes of the Italian population. Back in the 1990s, Albanian immigrants in Italy were stigmatised as rough, uncivilised people prone to criminality (King and Mai 2002). In more recent decades, Albanians have changed that image, largely through their individual efforts of working hard and trying to assimilate into Italian society in an unobtrusive way (King and Mai 2008).

At the same time, Albanian doctors abroad retain strong ties to the home country. According to the responses to the online survey, 96 per cent keep in regular contact with family members in Albania and 69 per cent with friends; however, fewer are in regular touch with colleagues working in the Albanian health sector (38.5 per cent). Communication is maintained via the usual means: phone, email, Skype, WhatsApp, FaceTime etc. Here is a typical statement from Lindita, who has been living in France for 10 years:

I speak to my family every day and I am up-to-date with everything that happens in Albania… I receive information from family and friends who are still in Albania.

Visits to Albania are also frequent. From the survey, 40 per cent visit more than once a year and 44 per cent visit on average once a year. Usually, these visits take place during the summer holidays and/or at New Year, with a much smaller share who visit once in several years (14 per cent) or only on exceptional occasions such as funerals or weddings (2 per cent). The less-frequent visitors are mainly living in distant destinations such as North America or Australia.

Through these contacts, as well as the internet and Albanian TV channels accessed abroad, emigrant doctors are generally well-informed about political, economic and cultural developments and events in Albania. As a result – and also by linking up with other Albanians in their host location – they are able to preserve much of their Albanian identity and sense of national belonging. Afërdita, who has just completed her PhD in medicine in the Netherlands, gave her account as follows:

My mind is that of an Albanian. When I wake up in the morning, I first check the news in Albania and then the Dutch news… When I arrived to start my PhD, I was 23 and felt totally Albanian. Perhaps I will feel increasingly Dutch as the years go by but I believe I will always remain Albanian in my heart.

Compared to the close family and social links that respondents keep with Albania at a personal level, their more organised or ‘structural’ social capital – by which we mean membership of more formalised social networks and associations – is rather weak. According to the online survey, only 18.4 per cent of respondents participate in Albanian associations, organisations or formalised networks in the host countries; mostly these are medical associations, cultural organisations or student bodies. Most of these associations are small, given the limited number of Albanian doctors in most of the countries surveyed.8

Consequences

Undoubtedly, the large scale of the emigration of doctors from Albania has deleterious effects on the country’s health sector and, thus, damages the health and wellbeing of the Albanian population, who are deprived of at least some of the care they need unless they are able to pay for expensive private treatment.

There are regional effects, too. Health services are especially scarce in rural areas and many regional hospitals suffer from the lack of specialist doctors and surgeons. The international emigration of doctors is interwoven with doctors’ internal migration from rural, peripheral areas of the country to the capital, Tirana. Indeed, 57 per cent of medical doctors in Albania are concentrated in the capital city (Gjypi 2018). There is a further knock-on effect in that this is one of the reasons often cited by poor Albanian families who migrate or seek asylum in EU countries in the absence of satisfactory healthcare in the home country (Gëdeshi and King 2022). Likewise, the powerful currents of internal migration, overwhelmingly focused on the Tirana urban region, are partly driven by the lack and poor quality of health services in rural areas and provincial towns (Vullnetari 2012).

Above all, the emigration of doctors and other healthcare professionals inflicts a heavy financial cost on Albania, already a very poor country by European standards. In its study on the Cost of Youth Emigration, the Westminster Foundation for Democracy (2020) estimated that, in 2018, the cost of the upbringing and education of a young emigrant in Albania amounted to 9,267 euros for those with secondary education and 18,283 euros for those having completed tertiary education. The per capita cost of educating emigrating doctors will be even higher, given their long and expensive training. As a result, the country loses millions of euros every year owing to emigration in general and the brain drain of doctors in particular.

The role of the doctors’ diaspora in developing the health system in Albania

The diaspora of Albanian medical doctors has the potential to contribute to the improvement of the home country’s health system in two ways. The first is the return of doctors who have experienced high-quality training, specialisation and medical practice in the health systems of advanced OECD countries. The second is cooperation between the medical diaspora and healthcare institutions, research institutes and university medical schools in Albania. These two development-oriented processes are the final set of issues we address.

What prospects for return?

Economists argue that the return migration of experienced and high-skilled migrants, such as doctors, can generate a positive stimulus to the economic and social development of the countries of origin by introducing new ideas, technologies, skills and experiences and financial capital acquired abroad (Lucas 2005: 244–248; Wahba 2022). Thus, ‘brain return’ compensates for the preceding brain drain.

Unfortunately for the ‘brain return’ hypothesis, only 15 per cent of Albanian doctors working abroad want to return home, according to our survey. More than half, 53 per cent, declare that they do not intend to return while the remainder, 32 per cent, say that they are undecided. Theoretically, the return of doctors with experience, training and specialised knowledge gained from working abroad should boost the standard of medical expertise in Albania. The potential exists for this return transfer of enhanced human capital – so why do only 1 in 7 Albanian doctors working abroad want to return? The reasons are varied and bear a close resemblance to the factors which led to the doctors’ emigration in the first place. They are best articulated by our sample of 25 interviewees.

Synthesising the narratives of the interviewed participants, many say that they have become well-integrated in their respective host countries, having made good economic and career progress which they are sceptical of being able to build on were they to return to Albania. Many doctors have already started a family abroad, some with a non-Albanian spouse. Bringing their children back to Albania and putting them into a different education system, with a switch in the language of instruction, is seen as a formidable challenge – as other studies of ‘returning children’ have shown (Cena, Heim and Triandafiou 2018; Grosa 2022; Vathi, Duci and Dhembo 2016). The doctors also talk about progress in their personal lives which they are unwilling to give up – more disposable income, a better quality of life in a more peaceful and well-ordered environment, new friendship circles and access to cultural and sporting facilities. Others point out that, in spite of some changes and improvements in Albanian living conditions, the medical infrastructure and working conditions are not yet adequate for them to seriously contemplate returning. Finally, interviewees identify corruption, social injustice and insecurity as ongoing problems. Hence, hope for a good future in Albania is largely misplaced. Lindita, interviewed in France, gives a typical account of some of these factors obstructing her return, stressing that salary is not the main factor:

In Albania you don’t need your salary to be as high as in France. I could return for perhaps half of my French salary. However, many other conditions would need to be in place, related not only to the workplace but also to the social aspect… I am used to the fact that, in my current place, social life is much more important… Social and cultural conditions are just as important as work for me. In order for me to return, all these conditions need to be in place. I don’t see that happening in the next 5–10 years. So perhaps I will return only when I retire, buy a house by the sea and enjoy my Albania.

Just under a third of the survey respondents answered that they are undecided whether they will stay abroad or return at some point in the future. Luan (in Italy) is typical of this group:

I have certainly thought about returning. In fact, I think about it all the time. After all, Albania is my country; regardless of the situation there, it is my country. But I don’t know… I have friends who are medical doctors there so I am quite familiar with the health system [in Albania] and I know how problematic it is… At the moment, it seems difficult to become part of that system… Yet, in the future, I would not exclude it [returning].

Both Luan’s and Lindita’s narratives indicate that the return of doctors to Albania is contingent on the existence of some improvements in the country. In the questionnaire survey we asked the ‘undecided’ group about the preconditions which would need to be in place for them to seriously consider return. Respondents were given a list of possible elements and invited to tick as many as they thought relevant to their decision-making. Table 4 presents the results, which are largely self-explanatory. The percentage figures refer to the proportion of the sample answering this question (N=93) who cited each of the preconditions listed.

Table 4. Preconditions for the return of doctors to Albania (N = 93)

Source: Authors’ survey, 2023.

Cooperation with the diaspora

Given the general lack of desire on the part of Albanian doctors abroad to return home, arguably a more realistic path is to foster the collaboration of the doctors in ways that do not involve them resettling in Albania. Like return migration and development, there is an established and growing literature on diaspora mobilisation as a development-inducing mechanism (see, inter alia, Aguínas 2009; Lucas 2005: 207–229; Sørensen 2007), although little is said in this literature about the specific role of medical professionals in the improvement of the health sector in their countries of origin.       

Table 5. Support expressed by Albanian doctors abroad for different kinds of cooperation with the health sector in Albania (N=173)

Source: Authors’ survey, 2023.

According to the online survey, only 11.5 per cent of the doctors abroad have had concrete experiences of collaboration with Albania’s healthcare system. Where cooperation has occurred, it has been sporadic and mainly initiated by the doctors themselves. The forms of collaboration reported include medical consultancies, joint scientific studies and papers, participation in conferences and seminars, guest lectures and media interviews (the last of these especially during the Covid period). Yet, almost 60 per cent of respondents say that they ‘would like to cooperate’ with healthcare institutions and medical research initiatives in Albania. Table 5 sets out the types of cooperation that respondents would like to support – a wide variety of initiatives for joint work. Since respondents could cite multiple forms of cooperation, the percentage scores (as for Table 4) do not sum to 100 but refer to the share of the sample answering this question (N=173) who checked each type of collaboration.

The problem seems to be that reciprocal willingness is not forthcoming from the Albanian side, even though many respondents and interviewees indicate that they would be willing to offer their expertise for zero payment. To illustrate some of the points mentioned above, we quote extensively from the interview with Alban in Switzerland:

We are willing to cooperate but we are not sure whether the same willingness is present in Albania. I visit Albania at least twice a year; I have my father, relatives and friends there. I know colleagues working in cardiology [his specialist field]… but I have not heard of any initiatives being taken.

Alban sees the collaborations as not just one-way – from the ‘expert’ diaspora doctors to the ‘less expert’ doctors in Albania. Rather, he sees the collaboration as

an exchange of experiences from both sides. Perhaps colleagues from Albania could come to our clinics [in Switzerland] and follow a specialised training course… On the other hand… doctors and colleagues here are willing to go and help people in need, who do not have the financial resources [for the treatment they need]. If there are the requisite infrastructures in place in university clinics [in Albania], there are surgeons and cardiologists who could go several times a year for surgeries and to cooperate with colleagues from Albania. I can think of several other positive examples. For instance, an internationally renowned Albanian surgeon in Switzerland regularly visits Prishtina [in Kosovo] and carries out expert surgeries there.

As Alban’s final remark shows, cooperation is not limited to Albania – and both the survey respondents and the interviewees confirmed their willingness to collaborate with Kosovo, which is predominantly ethnic-Albanian, and North Macedonia, where there is a large minority of ethnic Albanians.

Conclusions and policy suggestions

Over the past decade, Albania has experienced a rapid increase in the emigration of medical doctors, recording one of the highest rates in Europe. This trend looks likely to continue, unless remedial measures are taken. Those who leave are distinguished by their youth and ambition. The emigration of Albanian doctors represents a massive loss of both human capital and investment in the production of that human capital – a significant part of the 559 million euros annually that the Westminster Foundation for Democracy (2020) estimates is lost to the country through the emigration of its young people. For the doctors in our survey, the financial loss of their training is greater for those fully trained in Albania prior to emigration than for those who are educated in Albania up to high school and then do their medical degrees abroad.

It is true that the cost of the medical brain drain could be reduced if medical studies were not so highly subsidised from the public purse and students had to bear a higher share of the costs by paying higher fees or taking out loans. Theoretically, such a measure would partially solve the financial impact of the brain drain but, at the same time, this would be self-defeating since most students, except those from very wealthy families, would never be able to afford to study medicine.

Most Albanian emigrant doctors do not intend to return to Albania. This is arguably our key finding and the most worrying one for the future of the Albanian healthcare sector. Here we come back to a fundamental dilemma intrinsic to the debate on brain drain noted earlier. How can we reconcile the individual’s right to migrate in order to achieve self-improvement with the structural inequalities and injustices in the global supply and demand for medical professionals? Most of the interviewees are acutely aware of this tension at the heart of their behaviour. They gave powerful justifications for their decision to leave Albania yet, at the same time, expressed unease and sadness that the best of Albania’s young doctors are lost to the country.

The obstacles to return are more or less the same factors that drive the emigration. Low salaries in Albania are, of course, important but equally, if not more so, are working conditions, prospects for career development and the overall social and political environment in Albania. If there is one phrase that encapsulates both the decision to leave and the reluctance to return, it is that ‘there is no future in Albania’. These factors are not unique to doctors but have been found to be equally relevant in surveys we have carried out on the Albanian population as a whole (King and Gëdeshi 2020) and of specific segments of the population such as the ‘scientific diaspora’ of PhD-holders (Gëdeshi and King 2021) and university students (King and Gëdeshi 2023).

Moving from the ‘knowledge production’ of our key findings summarised above to ‘knowledge utilisation’ leads us into what has been called the ‘research–policy nexus’ in migration studies (Scholten 2018). We identify three fundamental policy questions. How can the emigration of young doctors be staunched? How can those abroad be encouraged to return? Finally, given that many doctors will not return, how can the ‘diaspora of doctors’ be mobilised to help develop the Albanian health system in other ways? Many helpful insights are given by the survey respondents and interviewees. Here, we summarise and put structure to these suggestions and answers.

First and foremost, the Albanian health system needs major reform and increased resourcing so that doctors are offered not just a satisfactory income but also, more importantly, good working conditions and continuous professional advancement in an environment that is secure and better-equipped. Albania should aim at EU levels of investment in its health services in terms of the share of GDP – at least 8 per cent, a more than doubling of its present share. How to boost this spending level raises the old question of ‘taxing the brain drain’ (Bhagwati 1976). A tax on immigrant earnings in more-developed countries to compensate for the highly skilled emigrants’ education in their less-developed countries of origin could be considered as an act of international redistributive justice. Such a proposal is administratively challenging and can fall prey to tax evasion. Furthermore, there is the task of ensuring that such repatriated tax revenue is productively used to improve Albania’s health training and delivery systems.

Second, one way to boost the supply of doctors would be to increase the number of medical students by expanding quotas and opening up new faculties of medicine. Cooperation could be sought from established medical schools in Europe to advise on curriculum planning and resources, supported by staff and student exchanges and internships. The obvious danger of this policy – that the extra supply of doctors would only lead to more brain drain – would need to be countered by other policies. One of these relates to a new law approved by the Albanian parliament in September 2024 which requires medical graduates trained in Albania to remain in the country for at least 3 years. However, the likely outcome of this regulation will be to push more Albanian medical students to pursue their studies abroad.

Third, both within the medical sector and in the broader realm of Albanian society and governance, there needs to be created a more transparent, meritocratic ethos, free of corruption, nepotism and a culture of bribery and favours. The health system should be immune to political influence or the interference of other power brokers.

Fourth, given the evidence presented in the online survey and the interviews that the current diaspora of doctors abroad has a low likelihood of returning but is more open to various forms of collaboration, plans should be put in place to manage cooperative efforts, including joint projects and research, training visits and exchanges, lectures and consultancies. Such cooperation can be supported by new and advanced technologies of online communication. Within this framework of diaspora mobilisation, there should be a strategy of replacing long-term emigration by circular mobility. This would boost the skills and qualifications of Albanian doctors and bring new ideas and operating systems into the Albanian health sector.

Finally, it would be useful to establish a database of Albanian doctors abroad in order to facilitate cooperation and to attract the return, on a short or longer term, of expertise in needed specialised fields.

Notes

  1. These survey results are consistent with findings from the Regional Cooperation Council’s annual Balkan Barometer reports. According to the 2023 Barometer survey, 44 per cent of the surveyed population of the 6 countries of the Western Balkans ‘would consider living and working abroad’, as would 71 per cent of youth aged 18–24. For the aggregate population surveyed, the figure for Albania (49 per cent) is significantly higher than the regional average. These figures indicate ongoing increases in intentions to migrate since King and Gëdeshi’s 2018 survey (2020), although attention should be paid to the wording of the key question, which can influence response rates.
  2. We think that the Albanian figure of 188 might be artificially inflated, since previous years’ figures were consistently lower – in the 120s – and there was no marked increase in the training of doctors in medical schools nor increased investment in the health sector to warrant a jump to 188 in 2020.
  3. This paper is based on and reproduces some sections from an informally published working paper (see Gëdeshi, King and Ceka 2023).
  4. We use the term ‘diaspora’ in its descriptive sense of meaning a ‘scattering’ rather than alluding to its historical origin as a process born out of trauma and exile.
  5. The survey was administered from Albania where there is no formal procedure for ethical approval for this kind of research. Nevertheless, for both the online survey and the follow-up interviews, we adhered to standard ethical procedures of the anonymity of participants and their right to withdraw at any time and general principles of ‘no harm’ to anyone involved.
  6. Possible sources of bias between respondents and non-respondents include differences in age, gender, specialisation, country of qualification and country of residence and work.
  7. Data from http://data-explorer.oecd.org/.
  8. Some of the associations are larger and their membership extends to ethnic Albanians from other Western Balkan countries. As an example, the League of Albanian Doctors in Switzerland has around 400 members from Albania, Kosovo, North Macedonia and Montenegro (see https://www.swissalbned.ch/). The goal of the association is to help Albanian doctors’ integration in the host country, to exchange medical information and expertise through conferences, workshops and online platforms and to collaborate with the healthcare sectors in the doctors’ home countries.

Funding

The authors received no funding for this study, which was carried out in their own research time.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID ID

Russell King  https://orcid.org/0000-0001-6662-3305

References

Adovor E., Czaika M., Docquier F., Moullan Y. (2020). Medical Brain Drain: How Many, Where and Why? Journal of Health Economics 76, 102409.

Agunías D.R. (ed.) (2009). Closing the Distance: How Governments Strengthen Ties with their Diaspora. Washington DC: Migration Policy Institute.

Baker S.E., Edwards R. (2012). How Many Qualitative Interviews is Enough? Southampton: ESRC National Centre for Research Methods Review Paper.

Bhagwati J.N. (1976). Taxing the Brain Drain. Challenge 19(3): 34–38.

Buchan J., Campbell J., Dhillon I., Charlesworth A. (2019). Labour Market Change and the International Mobility of Health Workers. London: Health Foundation Working Paper 5.

Cena E., Heim D., Triandafiou R. (2018). Changing Places: Children of Return Migrants in Albania and their Quest to Belong. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(7): 1156–1176.

Commander S., Kangasniemi M., Winters L.A. (2004). Is the Medical Brain Drain Beneficial? Evidence from Overseas Doctors in the UK. London: Centre for Economic Performance, Discussion Paper 618.

D’Aiglepierre R., David A., Levionnois C., Spielvogel G., Tuccio M., Vickstrom E. (2020). A Global Profile of Emigrants to OECD Countries: Younger and More Skilled Migrants from More Diverse Countries. Paris: OECD, Social, Employment and Migration Working Paper 239.

Docquier F., Rapoport H. (2012). Globalisation, Brain Drain and Development. Journal of Economic Literature 50(3): 681–730.

ETF (2021). How Migration, Human Capital and the Labour Market Interact in Albania. Turin: European Training Foundation.

ETF (2022). Use It or Lose It! How Do Migration, Human Capital and the Labour Market Interact in the Western Balkans? Turin: European Training Foundation.

Gamlen A. (2012). Mixed Methods in Research on Diaspora Policies, in: C. Vargas-Silva (ed.) Handbook of Research Methods on Migration, pp. 319–341. Cheltenham: Edward Elgar.

Gëdeshi I., Black R. (2006). From Brain Drain to Brain Gain: Mobilising Albania’s Skilled Diaspora. Tirana: UNDP.

Gëdeshi I., King R. (2021). The Albanian Scientific Diaspora: Can the Brain Drain Be Reversed? Migration and Development 10(1): 19–41.

Gëdeshi I., King R. (2022). Albanian Returned Asylum-Seekers: Failures, Successes and What Can Be Achieved in a Short Time. Journal of Balkan and Near Eastern Studies 24(3): 479–502.

Gëdeshi I., King R., Ceka A. (2023). Emigration of Medical Doctors from Albania: A Segmented Brain Drain. Brighton: University of Sussex, Sussex Centre for Migration Research Working Paper 101.

Gjypi S.A. (2018). Largimi I Mjerkëve nga Shqipëria (Outflows of Doctors from Albania). Tirana: Friedrich-Ebert-Stuiftung.

Glinos I. (2015). Health Professional Mobility in the European Union: Exploring the Equity and Efficiency of Free Movement. Health Policy 119(12): 1529–1536.

Green J., Thorogood N. (2004). Qualitative Methods for Health Research. Thousand Oaks CA: Sage.

Grignon M., Owusu Y., Sweetman A. (2013). The International Migration of Health Professionals, in: A.F. Constant, K.F. Zimmermann (eds) International Handbook on the Economics of Migration, pp. 75–97. Cheltenham: Edward Elgar.

Grosa D. (2022). The Return Migration of Children: (Re)Integration Is Not Always Plain Sailing, in: R. King, K. Kuschminder (eds) Handbook of Return Migration, pp. 241–254. Cheltenham: Edward Elgar.

Guest G., Bunce A., Johnson L. (2006). How Many Interviews Are Enough? An Experiment with Data Saturation and Variability. Field Methods 18(1): 31–44.

INSTAT (2024). Albania Population and Housing Census 2023. Tirana: INSTAT.

King R. (2003). Across the Sea and Over the Mountains: Documenting Albanian Migration. Scottish Geographical Journal 119(3): 283–309.

King R. (2018). Is Migration a Form of Development Aid Given by Poor to Rich Countries? Journal of Intercultural Studies 39(2): 114–128.

King R., Mai N. (2002). Of Myths and Mirrors: Interpretations of Albanian Migration. Studi Emigrazione 39(145): 161–199.

King R., Mai N. (2008). Out of Albania: From Crisis Migration to Social Inclusion in Italy. New York: Berghahn.

King R., Gëdeshi I. (2020). New Trends in Potential Migration from Albania. Migration and Development 9(2): 131–151.

King R., Gëdeshi, I. (2023). Albanian Students Abroad: A Potential Brain Drain? Central and Eastern European Migration Review 12(2): 73–97.

Kroezen M., Dussault G., Craveiro I., Dieleman M., Jansen C., Buchan J., Barriball L., Rafferty A.M., Bremner J., Sermeus W. (2015). Recruitment and Retention of Health Professionals Across Europe: A Literature Review and Multiple Case Study Research. Health Policy 119(12): 1517–1528.

Leitner S. (2021). Net Migration and its Skill Composition in the Western Balkan Countries between 2011 and 2019: Results from a Cohort Approach. Vienna: Vienna Institute for International Economics, wiiw Working Paper 197.

Lucas R.E.B. (2005). International Migration and Economic Development: Lessons from Low-Income Countries. Cheltenham: Edward Elgar.

Mara I. (2020). Health Professionals Wanted: Chain Mobility across European Countries. Vienna: Vienna Institute for International Economic Studies, wiiw Research Report 445.

Mara I. (2023). Health Professionals Wanted: The Case of Health Professionals from Western Balkan Countries to Europe. Central and Eastern European Migration Review 12(2): 33–52.

Nedelkowska L., Khaw N. (2015). The Albanian Community in the United States: Statistical Profiling of the Albanian-Americans. Cambridge MA: Harvard University, Center for International Development.

OECD (2019). Recent Trends in International Migration of Doctors, Nurses and Medical Students. Paris: OECD Publishing.

Scholten P. (2018). Research–Policy Relations and Migration Studies, in R. Zapata-Barrero, E. Yalaz (eds) Qualitative Research in European Migration Studies, pp. 287–302. Cham: Springer.

Sørensen N.N. (ed.) (2007). Living Across Worlds: Diaspora, Development and Transnational Engagement. Geneva: International Organization for Migration.

Tajdens F., Weilandt C., Eckert J. (2012). Mobility of Health Professionals: Health Systems, Work Conditions, Patterns of Health Workers’ Mobility and Implications for Policy Makers. Berlin and Heidelberg: Springer.

Tashakkori A., Cresswell J.W. (2007). The New Era of Mixed Methods. Journal of Mixed Methods Research 1(1): 3–7.

Vathi Z., Duci V., Dhembo E. (2016). Homeland Dis(Integrations): Educational Experience, Children and Return Migration to Albania. International Migration 54(3): 159–172.

Vullnetari J. (2012). Albania on the Move: Links between Internal and International Migration. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Wahba J. (2022). The Economics of Return Migration, in: R. King, K. Kuschminder (eds) Handbook of Return Migration, pp. 24–37. Cheltenham: Edward Elgar.

Westminster Foundation for Democracy (2020). Cost of Youth Emigration: Albania. London: UK Foreign, Commonwealth and Development Office.

Wismar M., Maier C.B., Glinos I.A., Bremner J., Dussault G., Figueras J. (2011). Health Professional Mobility and Health Systems in Europe. Brussels: European Observatory on Health Systems and Policies.

World Bank (2016). Migration and Remittances Factbook. Washington DC: The World Bank.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
double return migration, unsuccessful return, reintegration, Latvia

This paper is based on research analysing cases of unsuccessful East–West return migration. Specifically, it examines returnees’ expectations, needs and challenges that shape the decision for re-migration or double return migration. Qualitative data were collected from 2020 to 2022 through 16 in-depth biographical interviews. The analysis applies narrative thematic and discursive approaches, focusing on specific word choices and discursive forms. Although subjective and personal factors largely influence the narrators’ mobility, the article highlights the structural factors underlying their unsuccessful return-migration experiences. The research question is: What structural problems have determined returnees’ decisions for double return migration? The results depict return migration as an emotionally driven decision motivated by a sense of belonging, a duty to Latvia, a desire to contribute and institutional encouragement to return. Differences in communication culture, work environment and power relations emerge as key structural challenges contributing to double return migration or leaving the homeland. In analysing the factors prompting narrators to reconsider their return and to leave Latvia for a second time, the study concludes that, during their migration, the interviewees have adopted new values that render them outsiders and make them unwilling to adapt.

 

Introduction

After the collapse of the Soviet Union in 1991, Latvia, like other Central and Eastern European (CEE) countries, experienced significant migration outflows. The Latvian diaspora is estimated to exceed half a million people (Hazans 2020) – which is considerable compared to Latvia’s population of less than 2 million. Return migration is seen by some as a potential solution to a diminishing population and declining labour force, in the hope that the migration from Eastern European countries will be temporary (Hazans and Philips 2011). However, others expressed their suspicions that the nature of East–West migration might not be as temporary as predicted (Krings, Bobek, Moriarty, Salamońska and Wickham 2013). Such doubts also arise when many citizens are prepared to migrate again – two-thirds of recent returnees consider leaving (Hazans 2016a), and within 3–4 years after return, about a third of returnees leave Latvia (Hazans 2020).

Over the past decade, a significant body of research has been dedicated to understanding the motivations behind return migration. Despite diverse forms of return mobility, return migration in Latvia is more associated with the end of the migration cycle and permanent return (Lulle, Krisjane and Bauls 2019). This overlaps with the migrants’ willingness to return: Latvians often define their mobility as temporal and explain it by achieving specific objectives, such as improving their knowledge, opportunities and quality of life. The important motives for returning are the lack of family and friends in the host country, longing for Latvia and the desire for children to live and study in Latvia (Zača, Hazans and Bela 2018). Some are attracted by decreasing wage differences and improved job opportunities in Latvia (Apsite-Berina, Manea and Berzins 2020).

Although migrants wish to return home, scholarly evidence suggests that returnees experience reintegration challenges. Moreover, even if motivated by concerns related to quality of life, which draw attention away from the affective and emotional aspects, returns are very much related to imaginaries (Grosa 2022; Saar and Saar 2020). Returnees often check whether they have made the right decision and compare their opportunities in their home country with those abroad. They weigh their attachments to places and individuals in both countries and maintain transnational ties (White 2022). Hence, with the challenges they may face, the return to the home country is unstable – a situation which may push returnees to give up and re-migrate. The component of double return in cases whereby returnees are committed to resettling permanently in their home country has been understudied.

This research takes a deeper look at the case of Latvia, studying unsuccessful return cases and focusing on the structural reintegration problems that negatively affect returnees’ decision to settle in Latvia. Due to the initial hope of the respondents to stay permanently in the home country and their disappointment at not being able to reintegrate, followed by a change of mind and return to the host country, this return attempt is here called an ‘unsuccessful’ return migration. I also use White’s (2013) conceptualisation of ‘double return’ migration: when analysing migrants who return to their homeland hoping to settle but then change their minds and return to settle abroad, the researcher coined the term ‘double return’ migration, emphasising returnees’ sense of ‘returning home’ to the foreign country (2013: 77). The term ‘re-migration’ is used, emphasising the repeated leaving of the home country, which may or may not be a return to the previous host country.

This study focuses on unsuccessful returns to Latvia and delves into the self-reported experiences of returnees. It adopts a qualitative approach to understanding cases where return migrants to Latvia changed their minds and decided to return to the host country. It used interviews to gain in-depth insights into the complexities of return migration problems in Latvia. With a theoretical overview and analysis of the empirical data, I answer the research question: What structural problems have determined returnees’ double return migration decision?

The studies of unsuccessful returns are particularly significant because, even if migrants feel very closely tied to Latvia until their return after an unsuccessful attempt, about half of the narrators lose faith in return and are strongly determined to integrate into the host country. The paper contributes to the literature on returnee integration problems and double return migration, a topic that has been understudied and warrants further attention.

Theoretical background

A widely used approach in sociology is to analyse return migrations through classical migration theories. The neo-classical and the new economics of labour migration theories view migrants as individuals who, via migration, maximise their earnings; however, return migration is considered a failure or a pre-planned strategy (Cassarino 2004). Structuralists criticise economic theories by pointing out that they downplay the role of state and structural factors, like inequalities in resources and immigration policies.

Analysing push and pull factors, Gmelch (1980) implies that social-patriotic and familial-personal factors influence the decision to return more significantly than economic-occupational ones. Although classical theories elucidate legitimate aspects of mobility, the perspectives seem too one-sided to analyse contemporary migrations’ great complexity adequately (Castles and Miller 1998: 23) as they do not provide a meaningful understanding of the freedoms of human action and a realistic understanding of migration according to modern capabilities. Thus, de Haas (2021: 18) suggests mobility dimensions such as the instrumental (migration as a means to achieve an aim, like higher income or better education) and the intrinsic (the value of the migration experience in and of itself, such as the joy of exploring new places or the social prestige linked to proving oneself).

Another distinction is made between those migrants who intended their migration to be temporary and those who intended it to be permanent; however, most migrants do not have a definite plan and keep open the possibility that they will go home one day (Gmelch 1980: 138). Brettell (2003[1997]) calls hope and nostalgia elements of the cultural ideology of return migration in Portuguese society: an intention to return is fundamental to the entire process. Lulle (2017) refers to the Latvian migrant’s need to belong and the idea of return as the most powerful driving force. The continuous internal dialogue of belonging shows the complexity, polyvocality and discursivity of the migrant’s state of mind.

Return preparedness is a crucial element of a successful, sustainable return and acknowledges that, despite a substantial degree of preparedness, returnees often go through a complex process of re-adaptation in their home country. This process can be multi-phased, long-lasting and impacted on by diverse individual, social and structural factors (Cassarino 2008). Psychological preparedness is increasingly emphasised, stressing the complex sociocultural, emotional, ideological and political ramifications of the nexus between return migration and psychosocial well-being (Saar and Nase 2021; Vathi and King 2017).

Researchers reveal that the relationship between migration and integration depends on motivation, migrant education, culture, livelihood (de Haas and Fokkema 2011), satisfaction with living standards, working conditions and life in general (Koroļeva 2021). The migration intentions can change due to contextual factors such as discrimination, social exclusion and limited access to the labour market (de Haas, Fokkema and Fihri 2015). Migrants who feel marginalised, lack a sense of belonging and have differences in values, beliefs and practices are thus more willing to leave the country (Gherghina, Plopeanu and Necula 2020). Lietaert and Kuschminder (2021) propose the concept of multi-dimensionality, which underscores the holistic nature of reintegration and involves an intersection of economic, social, emotional, physical, psychosocial and political domains.

Studies in migrant psychology show that re-entry into the original culture can be even more challenging than emigration: returnees suffer from cross-cultural re-entry shock; their experience and skills gained abroad may not be evaluated (Adler 1981). Returnees must readapt to the home-country environment to learn new ways of behaviour and thinking (Furnham 2019). As critical factors influencing overall well-being and adaptation, acculturation studies mention financial problems, academic stress and identity conflicts (Pacheco 2020). In analysing Turkish returnees’ readjustment, Kunuroglu (2021) found that sociocultural adaptation to the local context is lower for returnees with a higher sense of belonging to the host country or broader European context.

Migration can strengthen or weaken cultural links and contribute to new cultural awareness and identity development (Sussman 2007). How the migrants view themselves and where they draw the boundaries between ‘us’ and ‘them’ does not converge with the receiving society’s views because, in contrast to most people’s lives in their places of origin and destination, immigrants’ lives straddle two or more national societies (Shams 2020). If the Latvian population’s attitudes towards otherness and cultural diversity are often unclear and negative (Kaprāns, Mieriņa and Saulītis 2020), returnees’ cultural belonging and identity often are more fluid, open and confident and their attitudes more inclusive (White and Grabowska 2019). They feel the loss of those people, experiences and cultural environment to which they are already accustomed abroad.

It is highlighted that returnees need to re-establish a sense of control; the adjustment means an adaptation to work, an interaction with homeland citizens and an adaptation to the environment and culture (Black, Gregersen and Mendenhall 1992: 744). The success of adaptation is closely linked to professional integration and assessment (Zača et al. 2018); additionally, a sense of professional identity plays a crucial role as an influential mediating variable, bridging the relationship between post-return conditions in the home country and the work atmosphere (Andrianto, Jianhong, Hommey, Damayanti and Wahyuni 2018).

Among the factors still mentioned which hinder integration are the legacies of the communist period, such as specific labour-market and cultural characteristics, mistrust in institutions and scepticism towards government reintegration programmes (King, Lulle and Buzinska 2016), continuing wage gaps between CEE and Western Europe, gender inequality and employers’ reluctance to hire returnees (White 2022). Integration in Latvia is even more complicated for low-paid returnees (Zača et al. 2018).

These unsuccessful returns, together with subsequent double returns stemming from the challenges of fitting in and meeting essential needs in the home country, have received little attention. Most researchers think that, in contemporary migration, return should be viewed as an unsustainable and unsettled process and part of intra-European mobility (White 2022); returnees can be involved in different forms of mobility while engaging in reintegration processes (Anghel, Oltean and Silian 2022). However, White (2011, 2013, 2014) discusses both double return and the motivations and strategies of migrants who return to Poland – hoping to settle but then changing their minds and returning to settle abroad. She points to returnees’ social insecurity and dissatisfaction with their home country’s government and state politics (White 2013, 2014); returnees have problems accessing suitable jobs, feel disillusioned and miss their homes abroad. Failed return helps to reduce transnationalism and opens up opportunities for migrants to simplify split lives, rethink priorities and concentrate on integration abroad. In their study on Ghanaian returnees from Canada, Kyeremeh, Kutor, Annan-Aggrey, Yusuf and Arku (2023) highlight, as the main reasons for double return, the integration challenges for children, business failures, economic hardships and poor infrastructure and services in the home country.

Data collection and analysis

This article uses 16 biographical interviews with returnees conducted between 2020 and 2022. Only those returnees who had returned to settle in Latvia permanently but had changed their decision due to structural problems and made a double return (had returned abroad or were ready to leave shortly) were invited to participate in the interviews. Subjects were sought by following media reports and contacting them personally, asking for recommendations and contacts for acquaintances and addressing social network users by posting invitations to participate in interviews on various Facebook groups.

Altogether, 8 men and 8 women, all Latvians, were interviewed. In 6 cases, participants returned to Latvia as entire households. For 3 participants, the time spent abroad before return was nearly 5 years; the largest duration abroad was 20 years, while the average was 10. The participants represented various social backgrounds and ranged in age from 23 to 51 years. Of the interviewees, 11 held higher education qualifications. Almost all returnees, even those living elsewhere, sought work or were employed in Latvia’s capital – Riga – or its surrounding areas. One family, however, chose to settle in another city – in the countryside.

The research was conducted ethically, adhering to the requirements of the Personal Data Protection Regulation and the Code of Ethics of Latvian sociologists. Participants were fully informed about the study’s purpose and their rights, including the option to withdraw from the interview at any time. Informed consent was obtained from all participants. To protect confidentiality, all individuals and locations mentioned in the paper have been anonymised, with pseudonyms assigned to participants. The interviews were conducted in Latvian, and the quoted passages in the article are translated.

The research design and method of analysis are narrative, illustrating the selectivity of experience and enhancing awareness of social and contextual aspects through the continuous interaction of human thought with personal, social and material environments (Butler-Kisber 2018). The individual return experience is explored through the subject’s self-assigned meanings. In the thematic analysis, the content is the primary focus, with minimal attention paid to how the narrative is told, the conversation’s micro context, the role of the interviewer, transcription and considerations of a real or imaginary audience (Riessman 2008). I use thematic analysis to explore topics that reveal the narrators’ wishes, needs and difficulties through single-voice narration.

The dialogical or discursive analysis is applied to dialogically produced or performed themes that reveal the relationship between returnees and the external context, conflicts and power relations. Discursive structures are particularly effective for detecting complex social relationships (Vitanova 2013); the approach helps to assess institutional and power discourses and to connect events with broader contexts (Souto-Manning 2014). When analysing discursive themes, I paid close attention to speech form, discursive structures and narration strategies. The macro context, which reveals the social context and power relationship within the narrative, is essential.

In the tradition of thematic analysts, I interpret the data by considering the purpose of the study, the narratives of experience as a source of data, insights from other return-migration studies and the previously discussed theories.

Findings

The narratives in this study show that feelings of patriotism and national belonging play a crucial role in return migration. At the same time, more is needed for the returnees’ long-term stay. There are sociocultural adaption problems and cultural shock: returnees initially feel a honeymoon-like euphoria; however, this phase is followed by a sharp emotional drop, disappointment, confusion and an unwillingness to align. Already in the culture-shock phase, the participants changed their decision to settle and left the country: in 9 cases during the first year, 4 more participants left Latvia in the second year and only 3 participants remained longer. Adeline lived in Latvia for 5 years:

In the beginning, there is that period when you have those rose-coloured glasses. It seems that I am already happy from the fact that I am already there, such a little speck of dust, but I am in my country, and this is what I wanted! (…) The reality of life quickly opens your eyes. (...) You realise that you can no longer provide the normal, everyday life that you had in [country]; you cannot transfer it to Latvia because the economic situation in Latvia is completely different. (…) When I arrived, I felt [with energy] I could open a company there! I knew I could; I could do it! My wings were not broken. But there [in Latvia], somehow, they broke quickly.

Before returning, participants feel well-informed, familiar with the situation and ready to fit in quickly and easily. However, return is unexpectedly challenging; there are problems with social acculturation and reintegration, divergent approaches and thinking, indifference, resistance, a lack of contacts and a lack of understanding of the local system. The participants feel that they are perceived as a threat and that getting the desired position will be much more complicated than expected.

If participants previously had the impression that they would be welcomed, the reality of return requires significant adjustment. Contrary to the initial assumption that returnees would be welcome in Latvia and easily find employment, they often face intense competition for roles that match their skills or else they must create such opportunities themselves. They come to realise that many of their expectations are based on wishful thinking and that they are required to find ways to adapt and fit in.

Aspects of belonging and cultural identity

The study shows that an emotional desire to return home is accompanied by a wish to enjoy Latvia’s nature and culture and a willingness to send children to a Latvian school. Participants revealed that children’s needs, quality of life and educational opportunities are significant return drivers. Parents feel responsible for their children’s Latvian language skills and cultural experience.

Mary is a mother of three. The family has returned so that the eldest can start school in Latvia:

Right now, everything is focused on our children. I also chose [school in Latvia] because it greatly focuses on Latvian traditions, folk songs and lifestyle. We are here so the children can practice the Latvian language and live in that culture.

Are you also doing something abroad to maintain children’s Latvian identity?

I do it tirelessly [a listing of measures]. I also chose [country] because there was a Latvian [diaspora] school. That’s important to me. (…) We celebrate national holidays even more actively than [people] in Latvia.

Most participants never intended to leave Latvia permanently: apart from accumulating financial capital, in many cases, it is also about acquiring knowledge, skills and expertise. For some, the desire to return has been long-standing, driven by a sense of duty and guilt for not returning sooner. Before returning, narrators were confident in their abilities and hopeful of finding work. When the opportunity to return emerges, there is joy about the decision to return home, as John illustrates:

It took us about 5 years to decide; in 2018, we sold our house (…). We thought: we have been in [country] for 17 years; let’s go and see. The feeling is fantastic; it’s the feeling of home. It wasn’t hard at all; it was a gradual decision. (…) I could contribute and benefit in terms of structural changes, training and patient treatment. I had the feeling that I knew everything here. (…) I used to come here [to Latvia] in the summer and went to the hospitals to visit patients with my colleagues (…)  I was absolutely sure that I would get a place in academic medicine; (…) that with my knowledge, position and recognition and having led [diaspora organisation] for several years, there would be support.

Migrants observe differences in the social environment and communication cultures; misunderstandings and confrontations arise from different attitudes and perceptions. They aim to be heard, to be active decision-makers and believe recommendations from the diaspora are often blocked as ‘outsider’ criticisms. Emmy says that she was encouraged to return by her willingness to actively engage in policy-making and her curiousness in evaluating herself and seeing her place in Latvia: ‘I had already moved so much (laughs) and, in each place, I re-created myself; those reasons for returning were more personal to me – I wanted to understand who I am in Latvia (…); what are my value and place?’

The independence that comes from a good education and international expertise is also an obstacle for the narrators: they are less willing to accept the existing rules and conformism and to meet society’s expectations. Their criticism and language can be straightforward and sharp, simultaneously realising that their opportunities in Latvia decrease with every public confrontation. Narrators admit that, if there is a desire to try to return again after some time, ‘self-censorship, (...) avoiding stepping on a rake’ is necessary. Several participants, such as Emmy, assumed that the returnees’ independence causes mistrust and scares others because ‘your professional survival depends not on how you behave in Latvia; you can always return to your career abroad. Therefore, even if you were quieter, you wouldn’t be accepted because you are not controllable’.

Returnees often find that socioeconomic changes are less significant than imagined, as John says: ‘I was sure, I had great hope, that a miracle had happened in Latvian politics. (…) I thought this was the time for reform, but I was wrong’. While successful sociocultural and professional integration in the host country motivated their return, it distanced them from locals in their home country. The sense of marginalisation causes doubt about returnees’ belonging, values, beliefs and practices, as they experience discrimination related to unfair local practices and unequal access to resources. Returnees identify with a broader perspective and highlight issues of xenophobia, homophobia, ageism and other prejudices in Latvia.

Inclusion in schools

Integrating children into the education system poses significant challenges for returnees (Grosa 2022). Thirty per cent of respondents with minors mention obstacles such as the difficulty in finding schools or kindergartens and their dissatisfaction with school environments or attitudes (Hazans 2016a). In this study, inclusion problems in schools are indicated by all families with children. Problems arise due to the heavy workload, the reluctance to accept children with different educational backgrounds, unreadiness to teach Latvian as a foreign language and a rigid evaluation system. Relocation stress can also affect children’s health. Respondents emphasise these challenges as being very significant and, along with others, they lead returnees to reconsider double return, as Adeline says:

It was tough for our 9-year-old child to integrate into the education system: he has difficulties switching to the Latvian language; if, before, in [country], it took half an hour for him to prepare his work at home, the preparation for the next school day [in Latvia] goes on almost until midnight. Studies and the after-school music and sports programmes created an abnormal load for him. He had everything in one big avalanche – new environment, classmates, language barrier, a lot to learn, going to school and coming back independently. It caused him health problems and he had to attend sand therapy. The first year, he lived only with the idea that he would go back.

The critical point comes when a child born in Latvia is not given a place in a kindergarten. Adeline feels tired and sad as the family income is insufficient for a private kindergarten:

It was a significant need at the time because I really couldn’t afford to sit at home. (…) But to be honest, maybe that was just one of the reasons I mentioned but I also really wanted to double return – maybe because I already have [list of relatives] here [in the host country] and friends I keep in touch with regularly.

Lack of interest in returnees’ reintegration

Returnees view state support as largely formal and have generally not utilised it; however, they express a need for genuine interest and practical assistance. The lack of attention to their reintegration and foreign-acquired expertise has left them feeling undervalued and unappreciated as agents of change and valuable employees.

Participants see successful reintegration as a result of personal qualities, self-investment and luck. They critique media portrayals of return migration success stories, which are often created in the initial euphoria of return and tend to provide one-sided perspectives. For instance, Amelia’s return was widely praised in the media, yet she faced financial struggles and lacked support. Her frustration stems from the media’s focus on her achievements abroad and the fact of her return while ignoring her reintegration challenges. Participants emphasise the importance of a balanced portrayal of return migration that openly discusses both the successes and challenges which returnees face to provide more realistic insights.

Participants emphasise that the experiences of acquaintances’ unsuccessful returns have a more significant impact on the diaspora than ‘positive propaganda’ stories; the diaspora is eager to hear what returnees genuinely think about their experience. Some returnees even avoid discussing their unsuccessful returns with the diaspora, fearing that their stories might discourage others from considering returning.

Working environment and willingness to contribute

The weakest and most dangerous point for participants is integration into the working environment. Finding a job and providing basic needs turns out to be unexpectedly difficult. The hierarchical work and communication culture, the situation that part of the salary is offered ‘in an envelope’ to avoid taxation and the high tax burden for small businesses are all mentioned. Narratives refer to the high-income inequality, social insecurity and insecurity of Latvia’s work environment, as Oliver reveals:

If you have an above-average income level or have sources of income abroad, you have a very high standard of living in Riga. Wealthy people in Latvia have a really good life. However, as long as your income is low, you have a terrible life – very unsafe. I think that, for many people, the feeling of insecurity in Latvia is balanced by the feeling of the familiar environment – you orient yourself in that environment and you have some fictitious feeling of security. Contacts are very important in Latvia – one’s connections. These factors both work for good in Latvia and show its systemic error.

The participants realise that the fact that they have low social capital in Latvia is a significant disadvantage. Amelia thinks that those who have always lived in Latvia can rely on acquaintances for various matters while, to get a job, ‘you need contacts very much’; as Amelia now states, qualifications seem less important.

The social cafe was a tool; it gave me visibility. As I had a PhD in science and ran a circular economy model company, what I said carried weight. People trusted my words (…). You need contacts there to be included or invited; you need to know people. I’m leaving now with a heavy heart: people got to know me because of the café. However, my recognition will be gone if I don’t make myself known, living abroad for a few more years.

The narrators believe that the professional knowledge they acquire abroad is not valued in Latvia. Charlotte describes returning to her previous job as a ‘resurrection from the dead’. After 4 years abroad, with a Master’s degree and good work experience, she is offered the same position. She observes her employer’s absolute ignorance about knowledge acquired abroad and feels ‘fear from non-mobile colleagues: won’t they lose their jobs if other migrants could also return?’

For highly skilled participants, migration means accumulating knowledge, professional experience and the ability to increase their competitiveness. They are confident about the value of their human and social capital accumulated abroad and hopeful about the opportunities to contribute to Latvia’s growth; they believe that they will be able to ‘make some contribution, some benefit in structural changes’. Professionals’ willingness to be involved, listened to and considered are important topics. Participants claim that their suggestions or ideas are rejected, saying that returnees do not have the necessary positions to decide, are not in charge or do not understand the situation in Latvia. They feel a powerful stamp of outsiders, which allows their opinions to not be heard and recommendations to not be considered. Some, who have been well-paid professionals abroad, are advised to ‘start by digging ditches’ or first to prove themselves. It shows an underestimation of returnees’ knowledge and international experience, as John states:

Sometimes Latvian politicians do not realise that the place has not been given to anyone in the Western academic environment. (…) If they think you will return and start everything from the bottom, I can say: ‘Good luck!’ No one will come back. (…) If you are a professor there, should you be appointed an assistant professor here? Well, (…) I don’t understand it.

Emmy admits to ‘hiding’ behind bureaucratic arguments regarding transferring experience and recognising professional qualifications in governmental institutions. She stresses that the problem is not only that her professional experience acquired abroad is not appreciated but, even more importantly, that such cases make other professionals in the diaspora cautious about the possibility of a return:

[Professionals] do not want to return just to come back but want to contribute. They feel that they have gained professional experience and stability and want to be equal at this negotiation table. Lately, I have seen very few such cases in which it could be said: Oh, yes, it works there! They have significant and substantively good positions and ranks.

The participants support a horizontal management style, where the most important thing is the goal, a good idea, a contribution or a solution. At the same time, as John says, vertically hierarchical thinking is dominant in Latvia: ‘We [society in Latvia] have a huge respect not for ideas but for positions’. It dissonates the desire of participants to help and advise not by climbing the career ladder in Latvia and being in a high position but by maintaining collegial relationships at all levels; Charlotte believes this is a fundamentally significant difference in perception and thinking. She reveals that, through living abroad, she developed the ability to appreciate differences and experiences as value, compared to the importance of ‘being as high as possible in the structure of society’, as is ‘most often the case in Latvia’.

Almost unanimously, interviewees acknowledged that there are far more opportunities in the private sector; there is funding for returnees to start a business. At the same time, the participants dare not risk starting a business because they believe that taxes and bureaucratic requirements in Latvia are too high. However, reprofiling and the private sector are almost the only solutions in cases where skills are too specific.

Conflicts with a ‘system’ and power relations

Participants mark locally conditioned social structures or, as they used to call them, the ‘system’, as lacking objective assessment, competition and meritocracy. They observe a prevailing desire in Latvia for people who follow the political will or their employer without question but prefer a less hierarchical and more open communication form. The ‘system’ demands adaptation, obedience and passivity, which the participants find unacceptable.

John says that the closed ‘system’ means a misuse of power, resistance to change, innovation, and reform and a reluctance to relinquish control. He publicly challenges and criticises the ‘system’, questioning its transparency and pushing people to realise that post-Soviet arrangements still exist. John believes that he disrupts the ‘system’ balance, encouraging people to see its flaws and strive for meaningful transformation.

(…) there must be a meritocracy. That is what I have fought for. (…)  I have no fear of competing and I am not afraid of losing if this person is better. (…) The fact that someone has been abroad doesn’t mean he is better at once. It doesn’t mean that. But it must be that there is an objective comparison.

Emmy is concerned that Latvia’s reluctance to adopt foreign experiences and its determination to stick to previous practices ‘can slow Latvian society’s ability to talk about different things openly, generate new ideas, include different points of view and move forward faster’. Emmy emphasises that for ‘a person who does not want to blend in somehow’ but who will be an active opinion-maker, ‘fitting in is a challenge’. Integration requires ‘compromises with yourself and the culture of conversation you have learned outside’. She believes that Latvia still needs to learn that the exchange of opinions does not mean that opponents are the enemy and that discussion, objections and criticism are the formats in which co-designed solutions are reached.

Returnees feel obligated to highlight the system’s failures; however, criticism brings conflict and pervasive resistance. Despite initial optimism, narrators are not surprised by their failure; they see that people in Latvia are often unheard and unappreciated. While acknowledging the system’s flaws, returnees such as Oliver feel unable to change it. Ultimately, they chose to double return instead of adapting: ‘I didn’t have a place there because I didn’t want to fit in’.

Admitting defeat

Little by little, the participants began to reassess the situation in Latvia and to think about whether return migration was a meaningful decision for them. On the one hand, their narratives express determination and show how the returnees try to fit in; on the other, as in Oliver’s case, they show pain, disappointment and frustration:

I have the feeling of an open wound. (…) I feel terrible. On the one hand, it is terrible; on the other hand, I am very liberated and happy. (…) I don’t feel like I’ve given up now and would say no, never again. I wouldn’t. (…) I see that there is a need for development in a particular political party. Development takes time; the personnel there also need to gain experience and develop to become a resource that can be used to realise our political ideals. (…) It is the curse of democracy for all of us that, if we, as citizens, aren’t actively involved, we must expect that someone else will be. It is our responsibility to participate. That’s the problem with it. I said I’m liberated; that’s the feeling I have but, on the other hand, I also feel that it’s not right.

The acceptance of failure and the decision to leave also come with a sense of release – the migrant can stop worrying and stop trying to prove something. Despite the loss, my interviewees are happy that they tried. ‘Many criticised me: “Why do you teach us from [country] [while] sitting there with your big salary? Come here and do it!” (…) I’ve tried, and it doesn’t work (…) I’ve done everything I could. (…) I have lost, absolutely’ (John). Some say that, even if the return were unsuccessful, the sense of longing, guilt and duty has disappeared, and it is possible to let go of a close attachment to Latvia and integrate into the host country.

Narrative strategies and language forms

The narrative dimensions of unsuccessful return migrations reveal three discursive dimensions (Fairclough 2006[1992]):

  1. In the framework of return migration, the perception of returnees, in general, coincides with the diasporas and return-migration policy guidelines which suggest that it is necessary to cooperate, that it is important to return and to invest in Latvia. Otherwise, migration could be regarded as a loss of human capital and resources invested in education.
  2. When the narrator returns with the idea that ‘I will help because I am asked and I have opportunities’, it turns out that it is neither necessary nor possible.
  3. The textual level shows individual problems and the inability to obtain a position appropriate to the narrator’s knowledge and experience.

The interrelationship between the returnees and the sociocultural context is illustrated through the use of both single- and double-voiced discourse strategies (Vitanova 2013). The single-voiced narrative is primarily used to disclose the desires and needs of narrators. These themes are embedded into the common return-migration concept. The double-voiced discourse strategy in narrative themes is used to counter-state, compare and reveal institutional contexts and power relations and to point out the institutional problems which they see.

John’s narrative sheds light on power relations. Driven by a sense of civic duty to get involved, to help and to encourage a faster transition from post-socialist structures and mindsets to democratic relations, he encounters conflict with the authorities. He compares his efforts to obtain a position in Latvia to a battle: ‘to fight for a better Latvia’, ‘You fight with all your heart’, and so on. He believes that those who are committed to protecting the status quo – ‘representatives of the old [post-Soviet] system’ – still hold positions of power. ‘The giant surprise’, he says, ‘is that – I will tentatively call it a clique – when it feels threatened, it is very united. But they are not Latvia; they are just a few specific individuals.’

A legitimation strategy such as argumentation, storytelling and quoting (van Dijk 1993: 264) is also used. For example, Emmy points to the diaspora and returnees as a necessary opposition and uses an argumentation strategy. Referring to migration research and quoting experts, she says that, when critical European-minded professionals emigrate from their home country, the risks of corruption increase: ‘When the woodpeckers fly away, a disease multiplies faster in the tree. (…) no one can effectively uncover its [social structures] internal ailments and help to get rid of them’. The argumentation shows self-awareness and the need to be like woodpeckers – to speak loudly and openly about the home country’s flaws. The argumentation strategy helps to legitimise the sharp confrontations – the narrators not only ‘have not learned to obey in the Soviet-style’ but also ‘do not think it would be right’.

To be convincing, narrators often use comparisons, particularly when referring to practices in other countries (‘If we look at Western Europe or America (…)’; ‘It would not be imaginable in Western countries that (…)’). Primarily, the comparison is used to point out that the fear of systemic change is not justified – similar issues and changes are already taking place in neighbouring countries and problems in Latvia are not unique. ‘(…) we [in Latvia] are not so different. Therefore, I would not like to stigmatise Latvian society as very conservative; we can also see it in Germany’ (Oliver). A storytelling tactic is also used to provide samples of unsuccessful attempts by others to do something for Latvia.

The specific nature of the study justifies the use of the legitimising strategies: the interviewees are in a situation where they are supposed to explain their double return, discover the conflict and talk about what they would like to keep quiet about. Several narrators also use a positive self and a negative others presentation (van Dijk 1993: 264). They emphasise idealistic intentions and indicate their willingness to work for Latvia or a good idea without pay. This does not mean that the narrators are not interested in income; they have calculated their recourse and are ready to get involved in specific projects to which they can make a significant contribution. ‘I thought it was obvious. You see that there are not enough resources and that that resource is you. You want to do it, it seems important to you and you do it’ (Oliver). The narrators believe that the return of migrants as agents of change should be primarily supported and encouraged.

The systemic structures, the clique and sometimes public opinion that resist change are represented as negative ‘others’. The ‘system’ calls into question the idea of selfless volunteering for Latvia’s growth and does not give such an opportunity. ‘They’ is often used when discussing the government, the people in charge and the ‘system’ – e.g. ‘They are opportunists that fit their mind to the circumstances. Mediocrity continues to hire mediocrity’.

My participants do not identify as part of the united group ‘we, returnees’ and are unaware of their affiliation with the diaspora until they return. Luca mentions that he was shocked by the fact that, when going back ‘to his own home’, he was called a ‘stupid migrant’. He reveals his frustration and pain in his awareness that, back in his home, he is seen as an outsider. On the other hand, the use of ‘we’ has a common meaning when the participants are talking about Latvians living outside of Latvia, as Luca says:

(…) we would all return! If only we could live like here in [country]. Because in everyone’s heart, as I talk to people here, everyone, well, everyone is drawn to Latvia. And there are those who say that they will never [return to Latvia] but that’s because they know that Latvia will never be like here; that’s why they say so.

However, the pronoun ‘we’ is always used when talking about Latvia – it is about ‘our country’, ‘our institutions’ or ‘our history’ but also the form ‘we, Latvia’ – as in: ‘We, Latvia, grow’; ‘We, Latvia, will never be like [Western European country]’. The narrators need to confirm that they are not outsiders. Even if they live in another country, they remain connected, care for and cultivate the Latvian cultural environment.

The narratives highlight the need to be needed. Unable to find a job and provide for themselves, many narrators, Like Amelia, conclude with disappointment: ‘Latvia does not need me; I thought “Someone will need my education”. Nobody needs it. It was a mistake; I realised it too late. Nobody in Latvia needs my skills’. Finding a suitable job to provide basic needs takes much work for the narrators, who point to the dilemma they face. On the one hand, they feel called to return; it is said that Latvia needs people to return, that Latvia needs both labour and the knowledge and skills which people acquire. On the other hand – not seeing anyone interested in returnees’ reintegration and not being able to provide for themselves – they feel that the return migration policy is formal: ‘No policy helps. At no point. How much I also read [about it] on social networks, it’s crazy! Nobody needs you in Latvia! Nobody. “You’re needed”, that’s what they preach, but those plans don’t work’ (Benjamin).

Conclusions

The paper delves into the process of returnees’ reintegration, examining why migrants who return with the expectation of successful reintegration ultimately choose to leave Latvia again. What structural problems hinder their intention to settle permanently?

The narratives reveal cases of instrumental mobility where the narrators are ready to return after achieving specific goals abroad. A strong desire to return, driven by a need to belong and contribute, underscores the migrants’ deep connection to their homeland. The reasons for returning to Latvia align with the broader literature: social-patriotic and familial-personal factors are seen as significant pull factors. Like previous studies (see Barcevičius 2016; Fredheim and Varpina 2024; Saar and Saar 2020; Zača et al. 2018), powerful motivations for return migration include a longing to live in Latvia, a sense of belonging and a desire to send children to a Latvian school and immerse them in Latvian culture. Notably, the quality of life in the home country for returnees is often comparable to, or even better than, that abroad – an important factor for families with children. A less-frequently mentioned yet powerful motivation in this study is a sense of duty towards Latvia.

This finding contrasts with those of Apsite-Berina et al. (2020), who observe that re-adaptation among returnees is generally easy. Narratives reveal that returnees still feel the influence of communist and post-transformation legacies in Latvia, a significant factor pushing them away. Echoing White (2022), I find that returnees believe that change in their home country is frustratingly slow. Reintegrating migrants are deterred by workplace dynamics: hierarchical management styles are criticised, as returnees prefer a more egalitarian approach; there is frustration over jobs reserved for friends rather than allocated on merit, which fosters risks of corruption; and the widespread use of envelope salaries to evade taxes, simultaneously reducing employees’ social security.

Although Latvia’s return migration policy documents address potential returnees by encouraging their return and aim to assist actual returnees in reintegration (Kļave and Šūpule 2019; Prusakova, Bērziņš, and Apsīte-Beriņa 2021), participants feel that they were successfully targeted as potential returnees but received no support as actual returnees. They highlight that the return-migration discourse of policymakers and public institutions seems fragmented and overly formal. For them, return is a highly personal decision, motivated by cultural and emotional ties. As in Lithuania (Barcevičius 2016), participants believe that returnees in Latvia succeed in reintegrating only through personal qualities, self-investment and luck.

The narratives align with studies (Birka 2020; Fredheim and Varpina 2024; Prusakova et al. 2021) that underscore the importance of collaboration and the need to view Latvia as a dynamic, opportunity-rich environment. Participants also emphasised the need to actively engage in skills and knowledge transfer, thus contributing to the home country’s development. Within the general framework, returnees’ perceptions (both theoretically and before returning) reflect the prevailing ideology that feedback and cooperation with Latvia are needed and that returning is preferable (Kaprāns et al. 2020); otherwise, emigration would be seen as a loss of human capital and resources invested in their education (Suciu and Florea 2017; Zača et al. 2018).

Returning with broader experience and education, most interviewees are confident that Latvian employers will value their knowledge, seeing them as agents of change. They are prepared to apply the skills they have acquired abroad; in that sense, their return can be seen as a ‘return of innovation’.  Consistent with Cassarino (2004), my study has shown that local power relations, traditions and values strongly impact on returnees’ capacity to leverage their migration experiences in Latvia.

In line with previous studies (see Hazans 2016a; Prusakova et al. 2021; Zača et al. 2018), the narratives show that major reintegration difficulties are related to securing a suitable job or position. Contrary to the expected synergies, participants encounter institutional indifference towards their knowledge, experience and ideas. They fail to obtain desired positions, struggle to realise their potential and cannot capitalise on the skills and expertise gained abroad. Financial challenges and identity conflicts negatively affect the returnees’ well-being and adaptation.

Like King et al. (2016), my study found that recruitment practices in Latvia continue to rely heavily on personal connections rather than open advertisements. This creates significant barriers to knowledge transfer which, particularly for highly skilled returnees, is a primary goal of their return. As noted by Bela, Mieriņa and Pinto (2022) and supported by the study’s analysis, from the perspective of double return migrants, major barriers to collaboration lie in institutional culture: a lack of strategic thinking, a systemic approach to collaboration and an inclusive attitude.  Effective cooperation requires not only interest and initiative at the governmental level but also the recognition of international experience when hiring for positions within Latvia’s public administration.

The narratives reveal perceptions of a closed and opaque ‘system’ characterised by a rigidly vertical structure, resistance to reform and competition among those in power, together with limited interest in innovations that could disrupt entrenched systems. Returnees believe that decision-makers frequently view them as a potential external threat. A lack of contacts, a reluctance to submit to the existing ‘system’ from lower positions and a willingness to critique the ‘system’ escalate the conflict.

The study does not confirm Hazans’ (2016b) view that return is an option primarily considered by those underutilising their education or qualifications. Instead, cases of double return often involve returnees with significant initial integration into the host country, which may reduce their willingness to re-adapt and motivate their decision to leave again. Re-assimilation is not their preferred strategy – most narrators re-emigrate during the cultural shock phase, emphasising that re-migration is a conscious decision reflecting their unwillingness to adapt. They return to Latvia with new mindsets, expectations and demands, believing that the country needs greater openness to diversity, tolerance, inclusivity,  international perspectives and fair competition, along with more transparent institutional processes, stability and respectful communication.

Existential challenges in Latvia are described as complex and even disheartening as they ‘break the wings’. Adeline’s statement captures this sentiment: ‘We should have fought instead of running away, but a person is tired, weak and goes where they can find a little rest’. The narratives highlight internal dialogues among migrants and, similar to Kaprāns’ study (2015), demonstrate the dilemma they face: on the one hand, migrants feel closely connected to Latvia; on the other, they feel that the country, especially the government, is indifferent to their return.

Statements like ‘No one needs me there’ underscore the reasons why most narrators no longer expect to return any time soon. As White (2013, 2014) also observes, some returnees in this study claim that they have ‘let go thoughts of Latvia’ and focus on deeper integration in the host country.

At the same time, the narrators stress that they do not want their experiences to deter others from considering a return. They view their own return attempt positively and believe that everyone should try returning. Their attempt at return migration has given them a voice in discussions about return migration issues while freeing them from the feelings of guilt and obligations toward Latvia, as well as from seeing their stay abroad as merely temporary. In most cases, this does not mean that they have severed ties with Latvia; rather, these connections have transformed into new goals and ways of engaging with their homeland.

Funding

This study was developed with the financial support of the Foreign Ministry of the Republic of Latvia (cooperation agreement No. LV-40) and the National Research Programme ‘New Solutions to Study Demographic and Migration Processes for the Development of Latvian Society’ (grant agreement No. VPP-LETONIKA-2021/4-0002).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Zane Meļķe  https://orcid.org/0000-0002-1877-1490

References

Adler N.J. (1981). Re-Entry: Managing Cross-Cultural Transitions. Group and Organisational Studies 6(3): 341–356.

Andrianto S., Jianhong M., Hommey C., Damayanti D., Wahyuni H. (2018). Re-Entry Adjustment and Job Embeddedness: The Mediating Role of Professional Identity in Indonesian Returnees. Frontiers in Psychology 9, Article 792.

Anghel R.G., Oltean O., Silian A.P. (2022). Many Mobile, Few Successful: Ethnicised Return in a Changing Romanian Context. Central and Eastern European Migration Review 11(2): 69–83.

Apsite-Berina E., Manea M.E., Berzins M. (2020). The Ambiguity of Return Migration: Prolonged Crisis and Uncertainty in the Life Strategies of Young Romanian and Latvian Returnees. International Migration 58(1): 61–75.

Barcevičius E. (2016). How Successful Are Highly Qualified Return Migrants in the Lithuanian Labour Market? International Migration 54(3): 35–47.

Bela B., Mieriņa I., Pinto E. (2022). Latvijas Profesionāļu Iesaiste Diasporas Diplomātijā un Tīklojuma Diplomātijas Potenciāls: Pētījuma Rezultāti. Latvijas Universitātes Sociālo Zinātņu Fakultātes Sociālo un Politisko Pētījumu Institūta Diasporas un Migrācijas Pētījumu Centrs. Rīga: LU Akadēmiskais Apgāds.

Birka I. (2020). Engaging the Diaspora for Economic Gain: What Can Latvia Expect? Journal of Baltic Studies 51(4): 497–511.

Black J.S., Gregersen H.B., Mendenhall M.E. (1992). Toward a Theoretical Framework of Repatriation Adjustment. Journal of International Business Studies 23(4): 737–760.

Brettell C. (2003[1997]). Emigrar Para Voltar: A Portuguese Ideology of Return Migration, in: C. Brettell (ed.) Anthropology and Migration, pp. 57–74. Walnut Creek, CA: Altamira Press.

Butler-Kisber L. (ed.) (2018). Qualitative Inquiry (Second Edition). Thousand Oaks, CA: Sage.

Cassarino J.-P. (2004). Theorising Return Migration: The Conceptual Approach to Return Migrants, Revisited. International Journal on Multicultural Societies 6(2): 253–279.

Cassarino J.-P. (2008). The Conditions of Modern Return Migrants: Editorial Introduction. International Journal on Multicultural Societies 10(2): 95–106.

Castles S., Miller M.J. (1998). The Age of Migration. International Population Movements in the Modern World (Second Edition). London: Macmillan Education.

De Haas H. (2021). A Theory of Migration: The Aspirations–Capabilities Framework. Comparative Migration Studies 9, Article 8.

De Haas H., Fokkema T. (2011). The Effects of Integration and Transnational Ties on International Return Migration Intentions. Demographic Research 25(24): 755–782.

De Haas H., Fokkema T., Fihri M.F. (2015). Return Migration as Failure or Success? International Migration and Integration 16(2): 415–429.

Fairclough N. (2006[1992]). Discourse and Social Change. Cambridge, UK: Polity.

Fredheim K., Varpina Z. (2024). There Is a Reason Why: Baltic Return Migrants’ Reasons for Return. Journal of Contemporary Central and Eastern Europe 32(1): 55–73.

Furnham A. (2019). Culture Shock: A Review of the Literature for Practitioners. Psychology 10(13): 1832–1855.

Gherghina S., Plopeanu A., Necula C. (2020). The Impact of Socio-Cultural Integration on Return Intentions: Evidence from a Survey on Romanian Migrants. Journal of Immigrant and Refugee Studies 18(4): 515–528.

Gmelch G. (1980). Return Migration. Annual Review of Anthropology 9: 135–159.

Grosa D. (2022). Anxieties Regarding Family Return to Latvia: Does the Imagined Turn Out to Be Reality? Central and Eastern European Migration Review 11(2): 155–171.

Hazans M. (2016a). Atgriešanās Latvijā: Remigrantu Aptaujas Rezultāti. Pētījuma Ziņojums. Rīga: Diasporas un Migrācijas Pētījumu Centrs. https://www.diaspora.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/dias... (accessed 13 November 2024).

Hazans M. (2016b). Migration Experience of the Baltic Countries in the Context of Economic Crisis, in: M. Kahanec, K.F. Zimmermann (eds) Labor Migration, EU Enlargement and the Great Recession, pp. 297–344. Berlin: Springer.

Hazans M. (2020). Latvijas Diasporas un Remigrācijas Apjoma Novērtējums: Metodoloģiskās Pieejas un Galvenie Atzinumi. Akadēmiskā Dzīve 56: 3–15.

Hazans M., Philips K. (2011). The Post-Enlargement Migration Experience in the Baltic Labor Markets. Bonn: Institute of Labor Economics, IZA Discussion Paper 5878. https://docs.iza.org/dp5878.pdf (accessed 13 November 2024).

Kaprāns M. (2015). Latviešu Emigranti Lielbritānijā: Transnacionālā Identitāte un Attālinātā Nacionālisma Konteksti, in: I. Mieriņa (ed.) Latvijas Emigrantu Kopienas: Cerību Diaspora, pp. 108–128. Rīga: LU Aģentūra Latvijas Univeristātes Filozofijas un Socioloģijas Institūts.

Kaprāns M., Mieriņa I., Saulītis A. (2020). Starpkultūru Stereotipi un Aizspriedumi Latvijā. Pētījuma Ziņojums. Rīga: LU Filozofijas un Socioloģijas Institūts.

King R., Lulle A., Buzinska L. (2016). Beyond Remittances: Knowledge Transfer Among Highly Educated Latvian Youth Abroad. Sociology of Development 2(2): 183–203.

Kļave E., Šūpule I. (2019). Return Migration Process in Policy and Practice, in: R. Kaša, I. Mieriņa (eds) The Emigrant Communities of Latvia: National Identity, Transnational Belonging, and Diaspora Politics, pp. 261–282. Cham: Springer.

Koroļeva I. (2021). Subjektīvā Labklājība un Migrācija: Latvijas Izcelsmes Migrantu Apmierinātība ar Dzīvi. Rīga: LU Filozofijas un Socioloģijas Institūts.

Krings T., Bobek A., Moriarty E., Salamońska J., Wickham J. (2013). Polish Migration to Ireland: ‘Free Movers’ in the New European Mobility Space. Journal of Ethnic and Migration Studies 39(1): 87–103.

Kunuroglu F. (2021). Psychosocial Adaptation of Turkish Return Migrants and Factors Affecting Their Intention to Remigrate to Europe: Personality, Perceived Discrimination, Ethnic Identity. International Journal of Intercultural Relations 82(1): 265–277.

Kyeremeh E., Kutor S.K., Annan-Aggrey E., Yusuf I., Arku G. (2023). The Double Return Experience: Rationale for Return from Canada to Ghana and Ghana to Canada. Canadian Journal of African Studies 57(2): 369–390.

Lietaert I., Kuschminder K. (2021). Contextualizing and Conceptualizing Reintegration Processes in the Context of Return. International Migration 59(2): 140–147.

Lulle A. (2017). The Need to Belong: Latvian Youth Returns as Dialogic Work, in: Z. Vathi, R. King (eds) Return Migration and Psychosocial Wellbeing, pp. 185–202. London and New York: Routledge.

Lulle A., Krisjane Z., Bauls A. (2019). Diverse Return Mobilities and Evolving Identities Among Returnees in Latvia, in: R.G. Anghel, M. Fauser, P. Boccagni (eds) Transnational Return and Social Change. Social Hierarchies, Collective Identities and Cultural Capital, pp. 103–120. London: Anthem Press.

Pacheco E.M. (2020). Culture Learning Theory and Globalization: Reconceptualizing Culture Shock for Modern Cross-Cultural Sojourners. New Ideas in Psychology 58, Article 100801.

Prusakova L., Bērziņš M., Apsīte-Beriņa E. (2021). Institutionalisation of Return Migration in Latvia: The Case of Regional Coordinators. Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference, Latvia 6: 185–195.

Riessman C.K. (2008). Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks, CA: Sage.

Saar M., Nase M. (2021). Psycho-Social Wellbeing in Migration Studies: The Potential of the Concept of Actionability. Migration Studies 9(4): 1789–1806.

Saar M., Saar E. (2020). Can the Concept of Lifestyle Migration Be Applied to Return Migration? The Case of Estonians in the UK. International Migration 58(2): 52–65.

Shams T. (2020). Here, There, and Elsewhere. The Making of Immigrant Identities in a Globalized World. Stanford, CA: Stanford University Press.

Souto-Manning M. (2014). Critical Narrative Analysis: The Interplay of Critical Discourse and Narrative Analyses. International Journal of Qualitative Studies in Education 27(2): 159–180.

Suciu M.C., Florea C.A. (2017). An Empirical Study on the Migration Among Young Skilled and Creative People. Amfiteatru Economic 19(46): 727–741.

Sussman N.M. (2007). Identity Shifts as a Consequence of Crossing Cultures: Hong Kong Chinese Migrants Return Home, in: K.B. Chan, J.W. Walls, D. Hayward (eds) East-West Identities: Globalization, Localization and Hybridization, pp. 121–147. Leiden: Brill.

Van Dijk T.A. (1993). Principles of Critical Discourse Analysis. Discourse and Society 4(2) 249–283.

Vathi Z., King R. (2017). Return Migration and Psychosocial Wellbeing. London and New York: Routledge.

Vitanova G. (2013). Narratives as Zones of Dialogic Constructions: A Bakhtinian Approach to Data in Qualitative Research. Critical Inquiry in Language Studies 10(3): 242–261.

White A. (2011). Polish Families and Migration Since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A. (2013). Double Return Migration: Failed Returns to Poland Leading to Settlement Abroad and New Transnational Strategies. International Migration 52(6): 72–84.

White A. (2014). Polish Return and Double Return Migration. EuropeAsia Studies 66(1): 25–49.

White A. (2022). Return Migration Experiences: The Case of Central and Eastern Europe, in: R. King, K. Kuschminder (eds) The Elgar Handbook of Return Migration, pp. 299–313. Cheltenham: Edward Elgar. 

White A., Grabowska I. (2019). Social Remittances and Social Change in Central and Eastern Europe. Central and Eastern European Migration Review 8(1): 33–50.

Zača E., Hazans M., Bela B. (2018). Atgriešanās Apstākļi un Nosacījumi. Pētījuma Rezultāti. Rīga: LU SZF Sociālo un Politisko Pētījumu Institūta Diasporas un Migrācijas Pētījumu Centrs.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
social remittances, migrants, disinformation, Russia, Finland, child custody

This research sets out to analyse which factors hinder the attempts of migrants from Russia to combat disinformation about living in Finland – which represents the ‘West’ – through social remittances. This was looked at from the perspective of a particular case, ‘the child custody’ disinformation dispute. The research finds that migrants do actively try to shape the ideas that their friends and family in Russia have of Finland; part of this happens through discussion of the child custody case. The migrant interviewees had tried to provide information that differed from that provided by the Russian media and officials. However, they had found it difficult to change the perspectives and opinions of their friends and family through social remittances because of the strong foothold that traditional media outlets have in Russia, the perception of a strong East vs West dichotomy and a perceived mistrust of migrants and the things which they report from abroad. The study offers insights into the various factors that constrain the transmission of social remittances.

 

Introduction

Individuals can receive information that influences their opinion on something from various sources. It is often education, the media and, more generally, the internet which are considered to be central channels for receiving information. However, in some countries, such as Russia, these traditional sources are increasingly controlled by the state and used to convey one-sided and/or erroneous misinformation (inaccurate information resulting from a mistake) and disinformation (a deliberate attempt to deceive or mislead) (Hernon 1995). In such contexts, in which information channels are highly restricted, alternative sources of information become especially interesting to consider. One such channel for outside information is that of social remittances transmitted through migrant social networks or ‘diaspora knowledge networks’ – as termed by Meyer (2007).

Social remittances are ideas, know-how, cultural practices, information, attitudes and values that are transmitted by migrants from one context to another (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011; Suksomboon 2008). A substantial number of studies have established that, by transmitting such social remittances, migrants can provide their contacts living in the country of origin with outsider perspectives from abroad regarding issues such as work and employment (Grabowska 2017; Grabowska and Garapich 2016; Haynes and Galasińska 2016; Karolak 2016; Klagge and Klein-Hitpaß 2010), gender norms (Dannecker 2009; Main and Gózdziak 2020; Mukherjee and Rayaprol 2019; Vianello 2013) and migrating and living abroad (Mukherjee and Rayaprol 2019; Suksomboon 2008), to name but a few. However, the transmission of social remittances is not automatic and there are several studies that show how it can also be unsuccessful (Grabowska and Garapich 2016; Isaakyan and Triandafyllidou 2017; Levitt 1998).

This article explores migrants’ perceptions of the factors that hinder their agency in tackling disinformation through sharing their ‘outsider’ perspective and experiences through social remittances. This issue is looked at in a Finnish–Russian transnational context, which represents an interesting East–West migration setting in which social remittances have not before been studied. The article contributes to the scholarly discussion on the rejection of social remittances and the understanding of whether (or not) migrants can ‘counteract Kremlin propaganda’ (as defined by Fomina 2019), in the context of Russia’s shift towards greater social conservatism under the authoritarian regime led by Putin. In this authoritarian regime, the state relies on a variety of methods to minimise political unrest and maintain its grip on power – for example, through the exertion of a large coercive apparatus, control over the key political institutions and the constraining of media freedom in order to control the narrative and the information that people receive (see Bunche, Koesel and Chen Weiss 2020 on authoritarian regimes). What makes the context even more interesting is Russia’s centuries-long ‘love–hate relationship’ with the West and the implications that this relationship has for any attempts to counterbalance Russian state propaganda narratives (see Fomina 2021). Over the past several centuries, Russian politics and culture have been in a ‘tug of war’ between Westernising or Europhile tendencies and anti-Westernising or Eurosceptic tendencies (Kaempf 2010; Korosteleva and Paikin 2021). While, in the Russian narrative, the West is frequently depicted as an offensive opponent (Baumann 2020), the Western ‘other’, on the other hand, has also played an important role as a prism through which to build a self-understanding of what Russia is. As such, the question of Russian identity has been caught up in its relationship with the West (Kaempf 2010).

This study focuses on migrants’ attempts to shape and challenge the perceptions that their family and friends have regarding Finland, which represents the West, particularly in relation to disinformation regarding child-custody arrangements – i.e., ‘the child-custody case’ – a Russian disinformation campaign against Finland according to which Russian children are being mistreated there. Through discussing this case, the article also contributes to the discussion of the role and effects of migration and transnationality on child rearing and parenting – a well-researched topic in migration studies (see, e.g., Brandhorst, Baldassar and Wilding 2020; Nedelcu and Wyss 2019; Pustułka 2012; White 2011). Previous research has shown that the ideas that are remitted regarding child care and parenting do not always fit the perspectives of the recipients of remitters and that there might be clashes of norms, values and practices between senders and receivers (see Grabowska and Engbersen 2016; Grabowska and Garapich 2016; Levitt 2001; Main and Gózdziak 2020; Vlase 2013). The article explores: a) how migrants from Russia living in Finland perceive that their attempts to share their perceptions about the West and life in Finland and, through this, to combat disinformation, particularly relating to the ‘child-custody case’, are met by their friends and family in Russia; and b) the factors which make it difficult for migrants to provide an outsider perspective and combat disinformation through social remittances. ‘Outsider’ information refers here to information and perspectives that migrants have gained after their migration abroad and/or which diverge from information shared through the controlled information channels in Russia. The research is based on 35 interviews with migrants from Russia living in Finland.

Theoretical background: migrants’ social remittances and their rejection

In Russia, because of the strict media control, it has become difficult for people to receive multisided information and perspectives which do not align with the goals of the government. One information channel which is more difficult for governing elites to control is facilitated by individuals who have left Russia and live abroad but who maintain social contacts with their family and friends living in Russia. Since migrants have gained experience and information from outside their community of origin, they can bring new information to their networks (Lindstrom and Muñoz-Franco 2005). In other words, migrants can ‘exit with voice’ (Waddell 2014), use their voice after exit (Fomina 2019) or leave open a door for the diffusion of ideas (Pérez-Armendáriz and Crow 2009). The potential role of such insider–outsider agents (Grabowska and Garapich 2016) has increased due to improvements in communications and travel technology – such as smartphones – which have increased the density, multiplicity and importance of transnational interconnectedness. Migrants can easily and relatively cheaply stay in contact with their family and friends in their country of origin (Levitt 1998; Urinboyev 2021; Vertovec 2001).

Some researchers refer to the ideas, know-how, information, attitudes and values transmitted by migrants through transnational networks from the country of settlement to the societies of origin as ‘social remittances’ (Levitt 1998; Levitt and Lamba-Nieves 2011; Suksomboon 2008). When migrants are in contact with their non-migrant acquaintances, they share social remittances about their life and experiences in the country of settlement, such as how they choose places to live and work (Vertovec 2007), the education or welfare system in the country of settlement (Bontenbal 2022) and their progress and reception at the destination (Isaakyan 2015; Mukherjee and Rayaprol 2019). Unlike other forms of global cultural circulation, social remittances generally occur personally and directly between social peers who know each other or who are connected to one another by mutual social ties. The messages, transmitted and diffused through interpersonal relations and between group members based on personal preference or mutual ties, are potentially even more powerful agents of change than messages conveyed through impersonal channels of information, such as the mass media (Lindstrom and Muñoz-Franco 2005).

Both migrants and non-migrants are part of the social remitting process and they can both act as filters of what gets transmitted and accepted. However, being actively part of the social remitting process means that, if norms, values and behaviour can be passed on, they can also be resisted, changed, manipulated or blocked (Grabowska and Garapich 2016). When friends and family members living in the country of origin receive remittances, they interpret what the migrants are telling them and perceive what returnees and visitors are doing. Based on the remittances they receive, the non-migrants actively select what to try to make sense of and what to not (Mata-Codesal 2011, 2013.) Some new ideas and practices are adopted unchallenged, other new elements are grafted onto existing ones (Levitt 1998) and some new ideas are rejected (Grabowska and Garapich 2016; Isaakyan and Triandafyllidou 2017). In case of rejection, the migrant may become even more convinced about the norms and values that prevail in their country of origin (Fidrmuc and Doyle 2004).

Sometimes social remittances are rejected because migrants may want to remit ideas about change that are not always possible or desired by people in the country of origin (Levitt 1997; Levitt and Lamba-Nieves 2011; Vari-Lavoisier 2014). This can be, for example, because the change in norms brought about by social remitting is likely to be imposed at the expense of other existing norms and on who might have been benefitting from the prevailing norm and its benefits previously (Levitt 1998; Vari-Lavoisier 2014, 2015). Migrants remit ideas and norms that fit with their own knowledge and support their own normative vision and this vision is not always shared by those who have not migrated (Levitt and Lamba-Nieves 2011; Vari-Lavoisier 2015; Waddell 2014). Previous studies show that social remittances may be rejected, for example, because they are considered to represent foreign ideologies – such as consumerism (Levitt & Lamba-Nieves 2011) or the fear that they may set a bad example for youth (Levitt 2001) – or because the social remittances are considered misplaced or inappropriate (Levitt and Lamba-Nieves 2011; Waddell 2014).

The child-custody case

Russia has, in recent years, escalated its disinformation campaigns against the United States and Europe (Lanoszka 2019; Tiido 2019). This escalation had already started before the beginning of Russia’s invasion and annexation of Crimea in 2014. One example of such campaigns comes from Russia’s neighbouring country, Finland: in 2010, a diplomatic dispute erupted between Finland and Russia, which was mainly covered by the media. The events started to enfold when disinformation was widely shared in Russian mainstream media according to which Russian children in Finland were being mistreated by the Finnish authorities.

According to the reports, Finnish social-service officials were systematically seizing Russian children from their parents on wrongful grounds, taking them into custody and placing them in social care or giving them up for adoption. In some cases, the wrongfulness of this was emphasised by the fact that the children were supposedly being given to same-sex couples in Western countries (Bjola and Papadakis 2021). Disinformation about child-custody arrangements in Finland has since been widely disseminated in the Russian media. The message has been that Russians living in Finland are being poorly treated and Russia has called for action from its citizens to correct the situation. The purpose has been to undermine trust in the Finnish authorities (Tiido 2019) and to use Russian citizens abroad as a tool of influence (Luukkanen 2016).

According to Luukkanen (2016), however, the disinformation campaign has not been particularly successful among migrants from Russia in Finland, due to people remaining calm, the welfare institution enduring and successful integration. According to Tiido (2019), the fact that Finland’s Russian-speaking community is, in general, reluctant to get involved in political disputes and tries to go unnoticed instead of drawing attention to itself and that, as a minority group, lacks a common ground, has also led to the campaign not being successful among Russian citizens abroad.

Even though the campaign did not gain significant international coverage (Bjola and Papadakis 2021), it did have a long-lasting impact on the perceptions of Russians. According to survey results from 2021, even 10 years after the start of the campaign, some 7 per cent of Russians living in Russia remember reading or frequently seeing news in the Russian media about families of Russian origin facing problems in Finland, while 22 per cent report having read or heard something but have no specific recollection of it (Finnish Foreign Ministry 2021). Among the interviewees, the child-custody case was considered common knowledge (in line with Bjola and Papadakis 2021) and something that most of the interviewees had discussed with their acquaintances living in Russia. Although the main uproar around the child-custody case occurred around 2010, during the time in which the interviews were conducted in 2018–2019 this still seemed to be something that the interviewees wanted to discuss and bring up as an example of their communication with friends and family in Russia.

Most recently, in 2023, the use of child-custody cases as propaganda escalated again in the Russian media in relation to Russia’s war in Ukraine. This time, the Finnish authorities were supposedly stealing Ukrainian refugee children in Finland. The message was the same as before: the Finnish authorities, as representatives of European authorities, cannot be trusted. As part of this the hashtag #EuropeStealsChildren was deployed (Stolzmann, Mattila, Roslund, Kurki, Ritonummi, Pehkonen 2023).

Data and method

In Finland, Russian-speakers (also including, for example, a large number of individuals who have migrated from the former Soviet Union) form the largest migrant group and constitute about 1.5 per cent of the 5.5 million inhabitants (Official Statistics of Finland, 2022). The number of migrants from Russia living in Finland has grown particularly rapidly since the 1990s. The most common reasons for migration to Finland are marriage to a Finnish citizen, the return migration of individuals considered as Finnish descendants, work and studies (Lehtonen 2016).

As mentioned above, the fieldwork for this research was carried out between January 2018 and May 2019. Altogether, 35 individuals were interviewed. Each interviewee was interviewed once. During the interviews, the migrants were asked to recount what kind of things, regarding Finland and living in Finland, they had discussed with their family, friends and acquaintances living in Russia. The interviewees brought up several topics, one of which was the ‘child-custody case’. The focus is on direct interpersonal contact and thus excludes the sharing of information through, for example, social media posts, which are not targeted at a specific acquaintance.

The interviewees had migrated to Finland between 1993 and 2018. All of them had Russian citizenship before their migration and, at the time of the interviews, 13 had Finnish nationality. Instead of using the concept of Russian migrants, the concept of migrants from Russia is used because not all migrants from Russia are and/or consider themselves to be ethnically Russian. The primary commonality of the interviewees is thus their lived experience in what they consider the entity of Russia and their embeddedness in the Finnish–Russian transnational field, rather than their Russian ethnicity. Russian-speakers from other countries, such as other former Soviet republics, as well as transit migrants who move to Europe via Russia, are excluded.

Of the interviewees, 12 had come to Finland to study, 12 for family reasons, 9 due to having Finnish ‘roots’ and 2 for work-related reasons. Almost all of the interviewees came from areas of Russia close to Finland. Although there were some exceptions, most of the interviewees thus came from the European part of Russia – the Karelian area of Russia was particularly over-represented as an area of origin of the interviewees. Altogether, 26 women and 9 men were interviewed. Overall, there are more female (circa 65 per cent) than male (circa 35 per cent) individuals from Russia or the former Soviet Union living in Finland (Official Statistics of Finland, n.d.). In particular, the number of Russian-speaking women aged over 20 years is much higher than that of men (Varjonen, Zamiatin and Rinas 2017). The youngest interviewee was 21 years old and the oldest 85; 14 were employed at the time of the interview, 2 were unemployed, 5 were retired, one was on maternity leave and 12 were currently studying at a higher education institute in Finland. This reflects not only the fact that many Russians come to Finland to study but also the phenomenon that Finnish integration policy tends to steer migrants towards re-education and low-skilled sectors, rather than capitalising on qualifications already acquired in the country of origin (Bontenbal 2021; Krivonos 2015). Of the 35 interviewees, 30 either have tertiary education or are currently studying at a higher education institution in Finland.

The interviewees in this study were found through various channels, such as the mailing lists of Russian cultural organisations in Finland, national and local migrant organisations, Finnish language classes targeted at Russian speakers and snowballing. It is possible that this method meant that mainly individuals who participate actively in society and are also more integrated in Finnish society were reached – whereas, for example, individuals who are unemployed or not studying or participating in the third sector were not. The recruitment channels probably also had an impact on the sampling of the research participants, since the interviewees for this research in general believed that stories about children in Finland being taken away without sufficient reason were wrongful information. There were two interviewees who had, at first, been unsure what to believe but none expressed a firm belief that Russian children are mistreated in Finland. Thus, my research focuses on those who trust the child-custody authorities and try to convince their interlocutors in Russia and counteract the propaganda, rather than on the opinions of those who share the perception of the Russian state propaganda. All interviews were conducted face-to-face and audio-recorded. Interviewees were asked to sign a consent form and given the opportunity to ask questions and make comments. This ensured that interviewees were giving informed consent. When the project started, no independent ethics approval was required in the country context in which the research was conducted. The interviewees were ensured full anonymity, and no real names or places are used in the article. Ethically speaking, anonymity is especially important since, although the migration of educated, critically thinking and opposition-minded individuals might not be a problem for the authoritarian regime in a political sense (Lassila 2019), it may become a problem if these people not only stop using their voice upon exit but exit with a voice and keep influencing their country of origin. The interviews lasted on average one hour and were conducted in Finnish, English or Russian, depending on the interviewees’ preferences. In the case of interviews conducted in Russian, help was provided by a Russian-speaking research assistant.

After interviewing, the recordings were transcribed verbatim. To analyse the research material, thematic content analysis was used as the main analytic strategy, whereby the data were systematically organised into increasingly abstract units of information (Creswell 2007). The data were first coded with the research questions in mind. The coded interview segments were then organised into thematic subcategories. Based on the initial thematic categories, the first segments of analysis were written and these texts were then organised under the main categories – which all focus on the reasons for the rejection of social remittances. These main categories are: 1) the strong foothold of traditional media; 2) the East vs West dichotomy; and 3) the status of migrant. Each main category forms a sub-chapter in the analysis part of the article. The quotations used in the text are word-for-word recounts and function as examples of analyses and to illustrate the validity of the observations. The quotations have been chosen to represent the most common and typical themes in the research material. They also bring the participants’ voice into the study (Creswell 2007).

Results: reasons for the rejection of migrants’ social remittances related to the ‘child-custody case’

The analysis will explore how migrants perceive that their attempts to shape and challenge their acquaintances’ perceptions about Finland – particularly in relation to the ‘child-custody case’ – through social remittances, have succeeded and what factors have hindered their attempts.

There was a consensus among the interviewees that their friends and family in Russia often have misconceptions, based on exaggerations and disinformation, about life in Finland. This was particularly underlined by their perception of the child-custody case, which was described by most of the interviewees as something which they have actively discussed with their friends and family living in Russia and which has evoked great interest and many questions:  ‘Everyone [Russian acquaintances] kept asking me whether my children were with me and I told them that: “Yes and it’s not true [what they’re saying in the Russian media]”’ (F, 36). The interviewees spoke of how they had gained knowledge on the topic through their employment, their social contacts – such as neighbours and family members – and their own experiences: ‘This child protection case interests them enormously, because it annoys them but, because I have some work experience in this field [in Finland], I can explain how things are actually done and so on’ (F, 28).

The interviewees had tried but had often found it difficult to shape the perception that their friends and family have of the ‘West’ and Finland – and the child-custody case in particular. There are three main factors which, according to the interviewees, made changing the opinion of non-migrant acquaintances concerning the child-custody case and, more broadly, ‘living in the West’, difficult. These are: a) the influential foothold of information provided by the mainstream Russian media; b) a perceived strong East vs West dichotomy; and c) emigrants not being trusted. In the following sub-chapters, each of these factors will be analysed in more depth.

Rejection resulting from the strong foothold of the traditional Russian media

The interviewees perceived that one of the main reasons why they have had difficulty changing their acquaintances’ opinions and perceptions is that the Russian mainstream media has such a strong foothold in determining people’s thinking.

According to the interviewees, people tend to form strong opinions based on information provided by the media – especially TV news – and these opinions are difficult to change. This applies to both the child-custody case and to Finland in general. The interviewees themselves had also initially heard about the child-custody case from the Russian media and two of them mentioned that, when they first moved to Finland, they were afraid of this and did not know what to believe. For example, one interviewee, who had a child living with her in Finland, noted:

I also watched those Russian news stories – and almost believed them–  but then I was like, no, no. Because I know for myself and I told them [family in Russia] that, in Finland, children are not taken away without checking several times that the family does not take care of them (F, 42).

After migrating to Finland, some of the interviewees had discussed the child-custody case with their Finnish acquaintances and co-workers, which had helped to build trust in the Finnish children’s service authorities. This is in line with previous findings that migrants from Russia tend to gain a sense of trust in the Finnish state (Saarinen 2007) and, particularly, Finnish public health care, public social care, the judiciary and the police (Castaneda and Koskinen 2014).

However, mainly because the information provided by the media is seen as one-sided and often erroneous, the interviewed migrants felt a need to transmit ‘rightful’ information based on their own experiences. They pointed out that it is mainly through the media that their acquaintances have been fed stereotypical and misleading information about Finland which they (the migrants) then have to dismantle. In particular, people who had not been to Finland themselves were seen as being strongly influenced by the image provided by the media in their home country. One interviewee, for example, noted: ‘… they [her friends and family in Russia] ask me about it all the time and they usually believe those media, those news stories. They think that social workers in Finland take Russian children. It is a popular issue’ (F, 29).

Because of the lack of truthful information in the Russian media, the role of providing rational and impartial information regarding Finland and/or Russia was, according to the interviewees, left to them. One interviewee noted in this regard: ‘I do it very actively [correct any misinformation], because it [media coverage] is very politicised and tendentious; they result in very concise viewpoints and so I have shared more objective information and shown them the other side of the coin’ (M, 28). Interviewees felt that the fact that the migrants had their own experiences of Finland and, in some cases, of also raising children or working in social care in Finland, gave them a more comprehensive understanding which they were then able to share. One interviewee, for example, described trying to provide friends and family back in Russia with information ‘which is difficult to obtain from newspapers or other sources’ (F, 45).

The interviewees noted that the way in which Finland is described in the Russian media also influences how migrants living in Finland are seen by those who remain in the origin country. Since the West is, according to the interviewees, often described in negative terms, this also reflects negatively on how migrants are viewed. If the Western lifestyle is seen as morally corrupt, as exemplified, for example, by children being taken away from their parents/families without proper reason, migrants living in Finland may also become disapproved of. This was another reason why the interviewed migrants tried to change, through social remittances, how their acquaintances in Russia view Finland. Moreover, for some, discussing the child-custody case also had a personal dimension. Three of the interviewees noted that their relatives living in Russia had been worried that the interviewees’ children might be taken away from them. By telling their relatives that the stories were false, the migrants were reassuring them that their children were safe in Finland.

However, although the interviewees reported that they try to change the understanding that their acquaintances have formed regarding Finland from the Russian media, many find it very difficult. They noted that, even though they had tried to explain that, in Finland, social services do not take children away for no reason, their acquaintances had not wanted to believe them, indicating a rejection of social remittances (Grabowska and Garapich 2016; White 2019). One interviewee, for example, noted:

Well, my mother and grandmother were quite worried and they watch everything and believe everything that they see on the news in Russia... Even though we give them totally contrary information, they just think that we are trying to calm them down and are not telling them the truth, and that the TV and news are actually telling them the truth, ha ha! (F, 42).

The failed transmission of social remittances can have various implications. When friends and family do not want to believe what they are told, this may cause a strain on the transnational relationship and lead to the migrant not wanting to share things again. One interviewee described how, despite her efforts, she had been unable to convince some of her acquaintances living in Russia that it is safe to travel to Finland with their children. As a result, one of her friends, who had been planning to do just that, ended up cancelling the trip. The interviewee noted: ‘They went to other countries and they spend a lot of time with friends in the Czech Republic but they never made it to Finland – because they were afraid that someone would take their kids away’ (F, 30).

Rejection resulting from an East vs West dichotomy

The second aspect which, according to the interviewees, had led to the failure of their social remittances related to a perceived East vs West dichotomy in people’s thinking. Interviewees described how Finland is perceived in Russia as part of the ‘West’, whereas Russia is considered to be part of the ‘East’. Providing an understanding of what life is like in Finland thus means communicating a broader vision of Europe and an understanding of what life is like in the ‘West’ (see similar findings in the Moldovan context by Mahmoud, Rapoport, Steinmayr and Trebesch 2014 and in the Ukrainian context by Solari 2019). Therefore, migrants explaining to their family and friends about the child-custody case is just one part of explaining what life is like in Finland in general – and the two cannot be completely separated. One interviewee, for example, noted: ‘I have spoken about how things are done in Europe. And I use this notion of Europe because Finland is not understood as separate but, in a way, as part of Europe and the West’ (M, 28).

The perception of such a division between East and West has had consequences insofar as migrants are hopeful that they have been able to influence perceptions. Because the West is frequently depicted as an offensive immoral opponent (Baumann 2020), then ideas, values and information transmitted from Finland may also be rejected. According to the interviewees, the association of the European lifestyle – with its disapproved-of liberal values in particular – can lead to the rejection of social remittances from migrants. As noted by Kulmala and Tšernova (2015), in Putin’s Russia, a strong family-centred ideology has dominated, emphasising the protection of so-called traditional conservative family values. According to this ideology, fostered by Russian leaders, Russia is a mainstay of the conservative world against the values of the West (Davydova-Minguet 2014; Krivonos 2018). One interviewee, for example, noted that ‘… some of them [acquaintances in Russia] very, very strongly believe that Mother Russia should be, like, the only homeland and that Western countries are, like, rotten’ (F, 23). Europe being considered too liberal has led, according to the interviewees, to some of their acquaintances stigmatising everything related to Europe and thus also to Finland. Consequently, no ideas or information are welcome and disinformation regarding the child-custody case can be difficult to challenge.

According to the interviewees, whether a person’s acquaintances are pro-West or pro-East greatly influences the likelihood that the things which migrants tell their acquaintances in Russia are believed, valued and accepted. A number of interviewees noted that some of their acquaintances or people whom they know are liberal, pro-West, pro-Finland or ‘fans of the West’ and are thus interested in how things are done abroad and especially in Europe. Being pro-Western had, according to the interviewees, made their acquaintances more receptive to social remittances transmitted from Finland, including perceptions regarding the child-custody case. Correspondingly, acquaintances in Russia whom the interviewees described as patriotic and conservative were less willing to accept social remittances from Finland. Interviewees said that older people, in particular, often belong to the group holding a negative view of Europe. One interviewee, for example, noted: ‘My father is a little bit more critical about it, about Europe, because he is an old-fashioned Russian guy. I can’t really change him in this case because, like, my parents are quite old’ (F, 19).

While surface-level cultural practices transmitted from the West may be easier to pass on, it is particularly issues that are more deeply rooted in the mentality of people and society which, according to the interviewees, are more difficult to challenge. For example, interviewees described how business ideas from the West have been more accepted than ideas about democracy or liberalism. One interviewee noted regarding this:

It depends on the ideas. If we’re talking about business ideas, trade and technology, it’s certainly open because these are surface-level things but, if we’re talking about large ideologies, it’s closed. The conservatism and a thousand-year-old tradition in this kind of communitarianism system, which emphasises community and traditions, makes it closed (M, 28).

As noted by Portes (2010), the various elements that compose culture and social structure can be hierarchically arranged into ‘deeper’ factors – which are fundamental but often concealed within everyday social life – and ‘surface’ phenomena, which are more easily adapted and readily evident. Value and norm systems that are part of ‘deep’ culture are difficult and slow to change (Dzięglewski 2016; Järvinen-Alenius, Pitkänen and Virkama 2010; Karolak 2016). According to Cingolani and Vietti (2019), this may be because there might, for example, be a fear of cultural and economic neo-colonialism from European countries.

What should also be noted, however, is that, although it is considered part of the ‘West’, many of the interviewees said that Finland, in general, has had a strong country brand in Russia. One interviewee, for example, noted that:

In general, people have a more positive feeling about Finland as a country where people live and how this life is structured. So, I think these ideas would be welcomed if they are branded under Finland (F, 30).

However, according to the interviewees, openness towards Finland has been changing lately, particularly in relation to the economic sanctions imposed on Russia by European countries, including Finland. These sanctions have, according to the interviewees, weakened the relationship between the countries, which in turn has influenced the acceptance of social remittances. In relation to this, it should be noted that our interviews were conducted before Russia’s invasion of Ukraine and the impact that this war has had on Russian–European relations. However, at the time of the interviews, the annexation of Crimea had already occurred and hostility towards Western and liberal values was strongly present among Russian political leaders and visible, for example, in the Russian mainstream media. The situation was thus not completely different to what it is now although, since then, relations have further deteriorated. It can therefore be assumed that this further deterioration now has an even more impeditive impact on the transmission of any social remittances from Finland, as part of the West, to Russia. In practical terms, the closing of the Russian–Finnish border in 2023, in particular, has hindered this process (Mata-Codesal 2011).

Rejection resulting from the remitters’ emigrant status

A third aspect which, according to the interviewees, makes changing the opinions of non-migrants – both about the child-custody case and, more broadly, about ‘life in the West’ – difficult, was related to them being emigrants. They pointed out that, in the Russian context, emigrants are often not trusted and the outsider information provided by them is therefore not valued (see contrary findings from Gawlewicz 2015, in a Polish–UK transnational context). The findings indicate that the way in which migration is perceived among friends and family has a role in how the things that emigrants report from abroad are accepted and valued.

Another aspect revealed in the interviews was that there are significant differences between Russians in how emigration is seen: some noted that their acquaintances had reacted positively to their migration, with two interviewees particularly mentioning that emigration is a common dream among Russians. However, others noted that they had received mainly negative feedback on their decision to move to Finland. According to the interviewees, emigration is often seen as something that has a negative influence on Russian society and its economy (see a similar finding by Dzięglewski 2016 in the Polish context). In particular, the loss of highly educated individuals is seen as a problem and thus their migration is, according to the interviewees, disapproved of. Interestingly, the idea that migration is a betrayal was mentioned in relation to how acquaintances in Russia have perceived emigration abroad. Thus, as noted by Teferra (2005), those who have left the country are not always seen in a positive light and sometimes a stigma hangs over them. The analysis indicates that this stigma can hamper the acceptance of social remittances.

Attitudes towards emigration seem to be an issue particularly related to the East vs West setting, and migration to the West, to Finland, is especially seen as unpatriotic and even selfish. One interviewee, who went to Finland to study, recounted that her tutor in Russia told her: ‘Okay, you can go to China or countries which are closer to us economically but Finns, they are closer to the US and the US is our enemy. It’s like you’re going to our enemy’. The interviewee commented that it is ‘ridiculous but, unfortunately, it’s true‘ (F, 23). It thus seems to matter where you move to, with some places being more acceptable than others. The interviewee further noted that many of her acquaintances ‘were very unhappy that I was moving to a Western country because they think that Russian people should stay in Russia and invest in Russia and not go away and work for someone else’ (F, 23). This quote again illustrates the pronounced East vs West worldview.

These opinions of the interviewees’ acquaintances about migration influence the acceptance of ideas and information that the emigrants transmit from abroad. Several interviewees perceived that the things which they tell their acquaintances regarding the child-custody case and life in Finland are not accepted and valued because their initial migration to Finland is criticised. Furthermore, some of them noted that, if they were to migrate back to Russia, it is unlikely that, for example, any professional skills which they acquired in Finland would be valued and accommodated in Russia. Instead, they would have to go back to the way things are done in Russia (in line with Pérez-Armendáriz and Crow 2009). Having gained a European perspective is, according to the interviewees, not always appreciated – for example, in the labour market. One interviewee (F, 21), for example, said that, when she was doing an internship in Russia, her boss did not appreciate her ‘European’ understanding of the duration of a working day. She says that her boss was surprised when she wanted to leave work after eight hours and said in a demeaning way: ‘Oh, this is the European style’. As Brinkerhoff (2006) notes, for diaspora contributions to be effective, the homeland society needs to be welcoming and not, for example, to criticise the diaspora. In this research, this manifests itself in such a way that, when emigration is not valued, migrants’ opinions on issues such as the child-custody case are also not appreciated.

What further affects how acquaintances see migration is related to whether migrants are still seen as part of the homeland society group or not. One interviewee, for example, noted that acquaintances have told her that she is ‘… a different person now that she has moved away’ and that she is no longer Russian (F, 31, nurse). However, to be able to positively engage, there ought to be a level of mutual recognition and migrants need to be recognised as ‘us’ and not as outsiders (Abdile and Pirkkalainen 2011). Furthermore, individuals are only effective influencers if they understand the sociocultural environment of both their country of origin and their country of settlement and are thus attuned to contextual information on both sides of the boundary (Tushman and Scanlan 1981). This enables them to seek out relevant information in one context and disseminate it in the other. Some said that, since they are out of touch with how things are in Russia, they are no longer considered part of the in-group and thus their perceptions from abroad are also unwelcome.

However, contrary experiences also emerged from the interviews, with some interviewees mentioning that, although certain of their acquaintances are no longer interested in their opinion, others appreciate them even more now that they have lived abroad. It seems that acquaintances who have a positive perspective on moving and living abroad are often also more appreciative of information and news shared from abroad. As one interviewee, who originally moved to Finland to study, stated: ‘I’m a star there, you know, I’ve escaped. Ha ha!’ (F, 21, employed in logistics). The interviewees’ status as people who have moved abroad can make them appear worth listening to.

Discussion and conclusion

This study provides insights into why the attempts of migrants to share information and shape the perceptions that their non-migrant friends and family have about life in Finland – and, more generally, the West – sometimes fails. On a theoretical level, the research adds to the understanding of the acceptance and rejection of migrants’ social remittances and the limits to the role that migrants can have as agents of change (Grabowska and Garapich 2016; Isaakyan and Triandafyllidou 2017; White 2019). The transferring of social remittances is facilitated by close contacts with friends and family, visits to the country of origin and individualised and tailor-made stories about life in the host society (see Bontenbal 2022). However, the findings illustrate that, although migrants can have agency in deciding what kind of information and narrative they transmit to their society of origin, the impact of these narratives remains limited due to various factors that limit receptivity and absorptive capacity (Nevinskaitė 2016; Siar 2014). Therefore, social remittances are not always a powerful tool for bringing about change in attitudes or perceptions. Contextually, the study offers a new perspective on the Finnish–Russian transnational field, which has not been analysed before in the scholarly discussion of social remittances.

The findings illustrate that, besides ‘activists’ who try to counteract Kremlin propaganda (as found in Fomina 2019), so-called ‘ordinary people’ also take on the role of correcting disinformation (see also Grabowska and Garapich 2016; Pérez-Armendáriz and Crow 2009 on ordinary people remitting). Migrants may feel a need to influence what their friends and family think about their host society, since this can also impact on how they view migrants and their life in the host society. Migrants therefore try to exercise agency to influence their acquaintances’ perceptions and correct mis- and disinformation. In terms of the child-custody case, in particular, the interviewees had gained a level of trust in the Finnish child-welfare authorities and did not believe the narratives repeated in the Russian media about families being treated wrongly – this is also what they shared with their acquaintances in Russia. In this regard, the study contributes to the understanding of migrants’ trust in the host-society authorities (see Korzeniewska, Erdal, Kosakowska-Berezecka and Żadkowska 2019).

Concerning contributions to the research field and, particularly, the discussion on barriers to the transmission of social remittances, this research finds that the transmission of social remittances can be hindered by several factors, some of which are probably more context-dependent than others. The three factors identified as hindering the transmission of those social remittances that are the most prominent in the interviewees’ narratives are the significant role of the mainstream Russian media, a perceived East vs West setting and a perception – by those who have remained in the origin country – of those who have migrated as outsiders. What is interesting is that all these factors are also strongly interlinked and that it is particularly the geopolitical East vs West positioning that seems to also underline the other hindrances: it is, above all, migration to the West that is disapproved of – and it is the Russian media’s portrayal of the West that is difficult to change through social remittances.

This study has found that, besides looking at individual- or micro-level factors related to the remitter or recipient – such as socioeconomic position, professional status, education level or legal status (Boccagni and Decimo 2013; Kapur 2004; Levitt 2001; Spilimbergo 2009; Vari-Lavoisier 2014) – on which previous studies have largely focused, it is also important to look at macro-level aspects related to the recipients’ and host countries’ geopolitical stances and existing cultural and political rifts. The findings exemplify that the relationships between countries and the international geopolitical situation can influence the acceptance of social remittances (see also Isaakyan 2015). Perceived ideological rifts can make the transmission of social remittances more difficult, in that they thus cannot be separated from other influences in society, which is why they are also not unattached from the international relations of states. It would be worthwhile, in future research, studying further how power relations, political rifts and geopolitical positions impact on social remittances. When researching remittances to or from Russia, it is particularly important to take into account the existing dichotomies between the West and the East. The image of the ‘West’ conveyed by the Russian media is not easily changed, even by personal accounts. The role of this East vs West dichotomy in post-Soviet countries would also be interesting to consider.

In terms of limitations, it should be noted that the research can only capture the perception of the remitters, so more research is needed to capture the perception of the recipients of remittances. Furthermore, as mentioned in the data-collection description, it is possible that the selection of interviewees is skewed towards those who are more active in society, more integrated and more trusting of the Finnish authorities concerning the child-custody case. It should thus be noted that the findings do not attempt to represent the perceptions of all migrants from Russia in Finland nor of all Russian speakers in Finland. Although the interviewees in this study said that they believe the Russian version of child-custody arrangements in Finland to be based on disinformation, this is not to say that all migrants from Russia in Finland think in this way or trust the Finnish authorities. On the contrary, previous studies have shown child-custody arrangements to be a particularly sensitive issue that can cause tensions and mistrust between migrants and representatives of the state, such as social workers (e.g. Aure and Daukšas 2020; Korzeniewska et al. 2019).

As a final note, it is worth pointing out that, although the interviews were conducted some years ago, the research findings derive new relevance from the ongoing Russian war in Ukraine. News media have recently reported stories about families separated by different understandings of the war: many individuals who have emigrated from Russia and are living in Ukraine or other European countries condemn the invasion, while family members who have not migrated and are living in Russia have been exposed to Russian disinformation and thus believe the war to be justified. It seems that, despite the efforts of family members living abroad to explain how things are in Ukraine, many in Russia have been unwilling to believe it (see, for example, Miridzhanian 2022; Viner 2022). This research similarly illustrates how disinformation is difficult to combat and explains some of the reasons why this is so. Although the data collection for this research was carried out before the Russian war in Ukraine, at the time of the interviews, the findings were also able to shed light on current events and especially on why it can be difficult for migrants to provide outsider information and perspectives from abroad.

Funding

This research was supported by the Faculty of Humanities and Social Sciences of the University of Jyväskylä.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the Author.

ORCID ID

Ilona Bontenbal  https://orcid.org/0000-0002-9759-089X

References

Abdile M., Pirkkalainen P. (2011). Homeland Perception and Recognition of the Diaspora Engagement: The Case of the Somali Diaspora. Nordic Journal of African Studies 20(1): 48–70.

Aure M., Daukšas D. (2020). Lithuanian Families in Norway and Their Fear of the Child Protection Agency, in: J. Hiitola, K. Turtiainen, S. Gruber, M. Tiilikainen (eds) Family Life in Transition, pp. 58–68. London and New York: Routledge.

Baumann M. (2020). ‘Propaganda Fights’ and ‘Disinformation Campaigns’: The Discourse on Information Warfare in Russia–West Relations. Contemporary Politics 26(3): 288–307.

Bjola C., Papadakis K. (2021). Digital Propaganda, Counterpublics and the Disruption of the Public Sphere. The Finnish Approach to Building Digital Resilience, in: T. Clack, R. Johnson (eds) The World Information War. Western Resilience, Campaigning and Cognitive Effects, pp. 186–213. London and New York: Routledge.

Boccagni P., Decimo F. (2013). Mapping Social Remittances. Migration Letters 10(1): 1–10.

Bontenbal I. (2022). Migrants as Change Agents: Social Remittances Regarding the Country of Settlement and Its Welfare System Shared by Migrants in a Finnish-Russian Transnational Context. University of Jyväskylä, PhD dissertation.

Bontenbal, I & Lillie, N. (2021). Minding the Gaps: The Role of Finnish Civil Society Organizations in the Labour Market Integration of Migrants. Voluntas 33: 862–871.

Brandhorst R., Baldassar L., Wilding R. (2020). Introduction to the Special Issue: Transnational Family Care ‘On Hold’? Intergenerational Relationships and Obligations in the Context of Immobility Regimes. Journal of Intergenerational Relationships 18(3): 261–280.

Brinkerhoff J. (2006). Diasporas, Skills Transfer and Remittances: Evolving Perceptions and Potential, in: C. Wescott, J. Brinkerhoff (eds) Converting Migration Drains into Gains: Harnessing the Resources of Overseas Professionals, pp. 1–24. Mandaluyong, Philippines: Asian Development Bank.

Bunche V., Koesel K.J., Chen Weiss J. (2020). Introduction: Regimes and Societies in Authoritarian States, in: V. Bunche, K.J. Koesel, J. Chen Weiss (eds) Citizens and the State in Authoritarian Regimes. Comparing Russia and China, pp. 1–28. Oxford: Oxford University Press.

Castaneda A., Koskinen S. (2014). Maahanmuuttajien Terveyspalveluiden Käyttö ja Luottamus eri Instituutioihin. Tuloksia ja Kokemuksia Maahanmuuttajien Terveys – Ja Hyvinvointitutkimuksesta (Maamu), in: European Migration Network: Oikeus Sosiaaliturvaan ja Terveydenhuoltoon Maahanmuuttajan Näkökulmasta: 75–83. Helsinki: Euroopan Muuttoliikeverkosto.

Cingolani P., Vietti F. (2019). Social Remittances and Local Development in the Republic of Moldova. A Critical Analysis of Migrants as Agents of Change. Southeast European and Black Sea Studies 19(4): 625–641.

Creswell J. (2007). Qualitative Inquiry and Research Design. Choosing Among Five Approaches. Second Edition. Thousand Oaks, California: Sage.

Dannecker P. (2009). Migrant Visions of Development: A Gendered Approach. Population, Space and Place 15(2): 119–132.

Davydova-Minguet O. (2014). Diaspora Käytännön Kategoriana. Idäntutkimus 1(4): 44–62.

Dzięglewski M. (2016). Return Migration and Social Change in Poland: ‘Closures’ to Migrants’ Non-Economic Transfers. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 167–188.

Fidrmuc J., Doyle O. (2004). DP4619 Voice of the Diaspora: An Analysis of Migrant Voting Behaviour’. Paris and London: CEPR Discussion Paper No. 4619. https://cepr.org/publications/dp4619 (accessed 21 November 2024). 

Finnish Foreign Ministry (2021). Ulkoministeriö Selvitti: Suomella on Vahva Maakuva Venäjällä. https://valtioneuvosto.fi/-/ulkoministerio-selvitti-suomella-on-vahva-ma... (accessed 20 November 2024).

Fomina J. (2019). Voice, Exit and Voice Again: Democratic Remittances by Recent Russian Emigrants to the EU. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(11): 2439–2458.

Fomina J. (2021). Political Dissent and Democratic Remittances. The Activities of Russian Migrants in Europe. London and New York: Routledge.  

Gawlewicz A. (2015). ‘We Inspire Each Other, Subconsciously’: The Circulation of Attitudes towards Difference between Polish Migrants in the UK and their Significant Others in the Sending Society. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(13): 2215–2234.

Grabowska I. (2017). Social Skills, Workplaces and Social Remittances: A Case of Post-Accession Migrants. Work, Employment and Society 32(5): 868–886.

Grabowska I., Engbersen G. (2016). Social Remittances and the Impact of Temporary Migration on an EU Sending Country: The Case of Poland. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 99–117.

Grabowska I., Garapich M. (2016). Social Remittances and Intra-EU Mobility: Non-Financial Transfers between UK and Poland. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(13): 2146–2162.

Haynes M., Galasińska A. (2016). Narrating Migrant Workplace Experiences: Social Remittances to Poland as Knowledge of British Workplace Cultures. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 41–62.

Hernon P. (1995). Disinformation and Misinformation Through the Internet: Findings from an Exploratory Study. Government Information Quarterly 12(2): 133–139.

Isaakyan I. (2015). Capital Transfers and Social Remittances of Transnational Migrants in the EU. San Domenico di Fiesole (FI): European University Institute, ITHACA Research Report No. 6/2015.

Isaakyan I., Triandafyllidou A. (2017). ‘Sending So Much More Than Money’: Exploring Social Remittances and Transnational Mobility. Ethnic and Racial Studies 40(15): 2787–2805.

Järvinen-Alenius P., Pitkänen P., Virkama A. (2010). Transformative Impact of Social Remittances in Transnational Settings, in: T. Faist, P. Pitkänen, E. Gerdes, E. Reisenauer (eds) Transnationalisation and Institutional Transformations, pp. 194–212. COMCAD Working Papers 87, 2010. Bielefeld: University of Bielefeld.

Kaempf S. (2010). Russia: A Part of the West or Apart from the West? International Relations 24(3): 313–340.

Kapur D. (2004). Ideas and Economic Reforms in India: The Role of International Migration and the Indian Diaspora. India Review 3(4): 364–384.

Karolak M. (2016). From Potential to Actual Social Remittances? Exploring How Polish Return Migrants Cope with Difficult Employment Conditions. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 21–39.

Klagge B., Klein-Hitpaß K. (2010). High-Skilled Return Migration and Knowledge-Based Development in Poland. European Planning Studies 18(10): 1631–1651.

Korosteleva E., Paikin Z. (2021). Russia Between East and West and the Future of Eurasian Order. International Politics 58: 321–333.

Korzeniewska L., Erdal M.B., Kosakowska-Berezecka N., Żadkowska M. (2019). Trust Across Borders. A Review of the Literature on Trust, Migration and Child Welfare Services. Gdańsk: PRIO and University of Gdansk.

Krivonos D. (2015). (Im)mobile Lives. Young Russian Women’s Narratives of Work and Citizenship Insecurities in Finland. Sosiologia 52(4): 350–363.

Krivonos D. (2018). Claims to Whiteness: Young Unemployed Russian-Speakers’ Declassificatory Struggles in Finland. The Sociological Review 66(6). 1145–1160.

Kulmala M., Tšernova Ž. (2015). Työn ja Perheen Yhteensovittaminen Venäjällä. Idäntutkimus 2: 17–34.

Lanoszka A. (2019). Disinformation in International Politics. European Journal of International Security 4(2): 227–248.

Lassila J. (2019). Aivovuoto Venäjältä: Kremlin kaksiteräinen miekka Kremlin kaksiteräinen miekka. FIIA Finnish Institute of International Affairs. https://www.fiia.fi/julkaisu/aivovuoto-venajalta (accessed 5 November 2024).

Lehtonen T. (2016). Venäjänkielinen Väestö Suomessa Tänään, in: A. Tanner, I. Söderling (eds) Venäjänkieliset Suomessa – Huomisen Suomalaiset, pp. 17–40. Turku, Finland: Migration Institute of Finland.

Levitt P. (1997). Transnationalizing Community Development: The Case of Migration Between Boston and the Dominican Republic. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 26(4): 509–526.

Levitt P. (1998). Social Remittances: Migration Driven Local-Level Forms of Cultural Diffusion. International Migration Review 32(4): 926–948.

Levitt P. (2001). The Transnational Villagers. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.

Levitt P., Lamba-Nieves D. (2011). Social Remittances Revisited. Journal of Ethnic and Migration Studies 37(1): 1–22.

Lindstrom D., Muñoz-Franco E. (2005). Migration and the Diffusion of Modern Contraceptive Knowledge and Use in Rural Guatemala. Studies in Family Planning 36(4): 277–288.

Luukkanen A. (2016). Venäjän Ulkopolitiikka ja Maan Vähemmistöt Ulkomailla 2000-Luvulla, in: A. Tanner, I. Söderling (eds) Venäjänkieliset Suomessa – Huomisen Suomalaiset, pp. 188–208. Turku, Finland: Migration Institute of Finland.

Mahmoud T., Rapoport H., Steinmayr A., Trebesch C. (2014). The Effect of Labour Migration on the Diffusion of Democracy: Evidence from a Former Soviet Republic. Bonn: IZA Discussion Paper No. 7980. https://docs.iza.org/dp7980.pdf (accessed 4 November 2024).

Main I., Gózdziak E. (2020). Transnational Mobility and Sociocultural Remittances. The Case of Polish Women in Norway and Poland. Ethnologia Europaea 50(1): 159–175.

Mata-Codesal D. (2011). Material and Social Remittances in Highland Ecuador. Brighton: University of Sussex. PhD Dissertation.

Mata-Codesal D. (2013). Linking Social and Financial Remittances in the Realms of Financial Know-How and Education in Rural Ecuador. Migration Letters 10(1): 23–32.

Meyer J.B. (2007). Building Sustainability: The New Frontier of Diaspora Knowledge Networks. Bielefeld: Center on Migration, Citizenship and Development, Working Paper 35.

Miridzhanian A. (2022). Russian Families Fall out over Clashing Views of War in Ukraine. Reuters, 9 March. https://www.reuters.com/world/russian-families-fall-out-over-clashing-vi... (accessed 4 November 2024).

Mukherjee A., Rayaprol A. (2019). Women Migrants and Social Remittances. The Case of Barkas in Hyderabad. Economic and Political Weekly 54(17): 62–68.

Nedelcu M., Wyss M. (2019). Transnational Grandparenting: An Introduction. Global Networks 20(2): 292–307.

Nevinskaitė L. (2016). Social Remittances from the Professional Diaspora: The Issue of Home-Country Receptivity. Central and Eastern European Migration Review 5(2): 135–153.

Official Statistics of Finland (2022). Vieraskielisten määrä kasvoi ennätyksellisen paljon vuonna 2021 – venäjää puhuvat suurin vieraskielisten ryhmä (The Number of Foreign Language Speakers Increased to a Record High in 2021 – Russian Speakers Are the Largest Group of Foreign Language Speakers). https://stat.fi/uutinen/vieraskielisten-maara-kasvoi-ennatyksellisen-pal... (accessed 20 November 2024).

Official Statistics of Finland (n.d.). StatFin / Population Structure /Language According to Age and Sex by Region, 19902023. https://pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/en/StatFin/StatFin__vaerak/statfin_va... (accessed 20 November 2024).

Pérez-Armendáriz C., Crow D. (2009). Do Migrants Remit Democracy? International Migration, Political Beliefs and Behaviour in Mexico. Comparative Political Studies 43(1): 119–148.

Portes A. (2010). Migration and Social Change: Some Conceptual Reflections. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(10): 1537–1563.

Pustułka P. (2012). Polish Mothers on the Move: Transnationality and Discourses of Gender, Care and Co-Residentiality Requirement in the Narratives of Polish Women Raising Children in the West. Studia Sociologica 4(2): 162–175.

Saarinen A. (2007). Venäläiset Maahanmuuttajat ’Naisystävällisessä” Pohjolassa, in: T. Martikainen, M. Tiilikainen (eds) Maahanmuuttajanaiset: Kotoutuminen, Perhe ja Työ, pp. 125–146. Helsinki: Väestöliitto.

Siar S. (2014). Diaspora Knowledge Transfer as a Development Strategy for Capturing the Gains of Skilled Migration. Asian and Pacific Migration Journal 23(3): 299–323.

Solari C. (2019). Transnational Moral Economies: The Value of Monetary Remittances in Transnational Families. Current Sociology 67(5): 760–777.

Spilimbergo A. (2009). Democracy and Foreign Education. American Economic Review 99(1): 528–543.

Stolzmann J., Mattila A., Roslund R., Kurki R., Ritonummi O., Pehkonen K. (2023). Kodista Viedyt Lapset. https://yle.fi/a/74-20034473 (accessed 5 November 2024).

Suksomboon P. (2008). Remittances and ‘Social Remittances’: Their Impact on Livelihoods of Thai Women in the Netherlands and Non-Migrants in Thailand. Gender, Technology and Development 12(3): 461–482.

Teferra D. (2005). Brain Circulation: Unparalleled Opportunities, Underlying Challenges and Outmoded Presumptions. Journal of Studies in International Education 9(3): 229–250.

Tiido A. (2019). Russians in Europe: Nobody’s Tool – The Examples of Finland, Germany and Estonia. https://icds.ee/en/russians-in-europe-nobodys-tool-the-examples-of-finla... (accessed 5 November 2024).

Tushman M., Scanlan T. (1981). Boundary Spanning Individuals: Their Role in Information Transfer and Their Antecedents. The Academy of Management Journal 24(2): 289–305.

Urinboyev R. (2021). Smartphone Transnationalism in Non-Western Migration Regimes. Transnational Ethnography of Uzbek Migrant Workers in Russia, in: R. Turaeva, R. Urinboyev (eds) Labour, Mobility and Informal Practices in Russia, Central Asia and Eastern Europe. Power, Institutions and Mobile Actors in Transnational Space, pp. 89–113. London and New York: Routledge.

Vari-Lavoisier I. (2014). The Circulation of Monies and Ideas between Paris, Dakar and New York: The Impact of Remittances on Corruption. CDM Working Paper Series: From Economic to Social Remittances: An International Overview. https://cmd.princeton.edu/sites/g/files/toruqf1406/files/working-papers/... (accessed 4 November 2024).

Vari-Lavoisier I. (2015). Social Remittances as Mimetic Diffusion Processes: From Homophily to Imitation in Transnational Networks. Cambridge MA: Harvard University, Transnational Studies Institute Working Paper No. 4.

Varjonen S., Zamiatin A., Rinas M. (2017). Suomen Venäjänkieliset: Yässä ja Nyt – Tilastot, Tutkimukset, Järjestökentän Kartoitus. Helsinki: Cultural Foundation.

Vertovec S. (2001). Transnationalism and Identity. Journal of Ethnic and Migration Studies 27(4): 573–582.

Vertovec S. (2007). Circular Migration: The Way Forward in Global Policy? Oxford: University of Oxford, International Migration Institute, IMI Working Paper No. 4.

Vianello F. (2013). Ukrainian Migrant Women’s Social Remittances: Contents and Effects on Families Left Behind. Migration Letters 10(1): 91–100.

Viner K. (2022). ‘They Don’t Believe It’s Real’: How War Has Split Ukrainian-Russian Families. The Guardian, 18 March. https://www.theguardian.com/world/2022/mar/18/ukraine-russia-families-di... (accessed 4 November 2024).

Vlase I. (2013). Women’s Social Remittances and Their Implications at Household Level: A Case Study of Romanian Migration to Italy. Migration Letters 10(1): 81–90.

Waddell B. (2014). Remitting Democracy? The Role of Migrant Remittances in Promoting Social and Political Change in Guanajuato, Mexico. Journal of Community Positive Practices 14(1): 116–130.

White A. (2011). Polish Families and Migration since EU Accession. Bristol: Policy Press.

White A. (2019). Migration Impact Inside-Out: Stayers, Sociology and Social Remittances. Journal of Ethnic and Migration Studies 47(13): 3190–3208.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
migration, integration policy, civic integration, multi-level governance, Austria, Czech Republic

In migration studies, scholars differ in their emphasis on which level of government plays the central role in immigrant integration policies. There are voices drawing attention to a ‘local turn’, highlighting the rising power of local actors in immigrant integration. At the same time, other authors point to a ‘national turn’, connected to the introduction of civic integration policies – or even the Europeanisation of integration policies coming from the supranational level. In order to better understand how integration policies are governed, this article compares the Austrian and Czech governance of these policies, examining the relationship between the different levels of government involved. The analysis is based on Scholten’s typology of centralist, localist, decoupling and multi-level forms of governance. It asks how integration policies are governed in Austria and Czechia and how their governance changed with the implementation of civic integration policies. While centralist and decoupling tendencies appeared in the Austrian case, a multi-level governance approach emerged with civic integration in Czechia. These results disprove the assumption of a supposedly more likely multi-level governance approach in a federal state and a more centralised logic under the unitary regime, as suggested by the literature.

 

Introduction

Although most European states have a long-term experience of immigrants, the search for an appropriate strategy on how to successfully integrate them continues to this day, resulting in a high multiplication of practices. The academic debate of the last decade discusses three contradicting phenomena in this regard. Firstly, the literature talks about a ‘local turn’ in immigrant integration policies (henceforth referred to just as integration policies), highlighting the growing role of local actors in the area of immigrant integration. Several studies show that local governments develop their own integration strategies (Caponio and Borkert 2010; Flamant 2020; Zapata-Barrero, Caponio and Scholten 2017). The second phenomenon points to an opposite trend – the ‘national turn’ in integration policies – uncovering the increase of state involvement in immigrant integration with the introduction of civic integration measures (Emilsson 2015; Gebhardt 2016). The third phenomenon of Europeanisation of the integration agenda via the EU’s immigration policies (Block and Bonjour 2013; Carrera and Wiesbrock 2009) renders the issue even more complicated, as it adds another layer to immigrant integration governance.

These separated discussions create confusion about how integration policies are governed in Europe. Who has the main say in immigrant integration? Local or national authorities? Or else, is there a multi-level kind of governing of immigrant integration, taking the EU level into account as well? Considering these general questions, the article works with two conceptual frameworks. The first is immigrant integration with a special focus on civic integration policies (CIP) that stand behind the most significant changes in integration policies of the last two decades in the whole of Europe. Multi-level governance (MLG) constitutes the second theoretical concept applied in the analysis, using Scholten’s (2013) typology of the relationship between various levels of government in a multi-level setting.

As Scholten argues, ‘[a]lthough much work is done on either national or local level migrant integration policies, much less research has been done on the relation and interaction between these two levels’ (Scholten 2013: 218). This study aims to contribute to this gap by offering a qualitative comparison of immigrant integration governance in Austria and Czechia. These two countries were selected because they are similar in many aspects but differ in their political regime, Austria being a federation while Czechia represents a unitary state. This is an important variable because, as the literature suggests, ‘at least some of the issues [of immigrant integration] are subject to multi-level governance‘ in federal countries (Seidle and Joppke 2012: 3), while ‘[u]nitary states are generally assumed to have state-centric or top-down governance structures’ (Scholten 2014: 154). With regards to this discrepancy, the article assumes that, in Austria, the subnational level enjoys more space to shape integration policies than it does in Czechia, where subnational authorities have limited opportunities to step into integration policy-making. In the Czech case, the centralisation argument is then further endorsed by already existing scholarship which points to the leading role of the national authorities in the field of immigrant integration (Dohnalová 2021; Kušniráková 2014; Pořízek 2018; Zogata-Kusz 2020).

The article thus investigates how different levels of government cooperate in integration policy-making in these two countries and how the governance of integration policies changed following the introduction of civic integration. To answer these questions, I conducted a document analysis of various primary sources, including my own semi-structured interviews with actors involved in immigrant integration in both countries. The methods are described in more detail in the methodological section which follows the theoretical part of the article. The third section sheds light on the development of integration policies in both countries under study before coming to the main analysis of the types of immigrant integration governance as suggested by Scholten. Finally, the conclusions summarise the principal findings and identify possible future work to be done on the investigated issue.

Civic integration and governance in a multi-level setting: theory and literature

As mentioned above, the research builds upon two main theoretical concepts: civic integration and Scholten’s typology of governance in a multi-level setting. This section takes a closer look at both approaches as well as it briefly scans the literature concerning these issues. Starting with the former, civic integration is embodied in the scholarly debate focused on immigrant integration and citizenship as, with CIP, ‘integration arises through immigrants’ acquisition of “citizen-like”, or civic, skills’ (Goodman and Wright 2015: 1886). As Goodman and Wright state, ‘These might include speaking the host-country language, having knowledge about the country’s history, culture and rules and understanding and following the liberal democratic values that underscore their new home’ (Goodman and Wright 2015: 1886).

Immigrants gain such ‘skills’ through their participation in various introductory programmes, integration contracts, courses or tests offered by the host state. As Goodman observes, these measures may appear in all phases of the integration process, which she calls ‘gates of state membership’: entry, settlement and citizenship (Goodman 2010: 755). Civic integration does not concern all categories of immigrants but applies only to third-country nationals (TCNs), as other categories – such as refugees and EU nationals – follow different integration schemes. For this reason, this article concerns policies targeting regular TCNs only. Also, in contrast to the views of Goodman and Wright, the article does not see civic integration measures as ‘uniquely applied as conditions in the process of obtaining citizenship’ (2015: 1886), as many of these arrangements can be offered to immigrants voluntarily without elements of coercion.

Such an understanding stems from studies that show a considerable divergence in CIP use. Goodman, for instance, unambiguously demonstrates this diversity through her CIVIX index (Goodman 2010, 2014). Austrian and Czech cases also support the argument of divergent approaches to civic integration, as Austria represents one of the strictest CIP regimes in Europe, while Czechia belongs to the moderate group, applying a mixture of obligatory and voluntary measures (Mourão Permoser 2012; Simbartlová 2019). While such findings led some authors to the conclusion that the notion of national models of integration is still on the scene (Borevi 2014; Jacobs and Rea 2007), other experts point to a certain convergence (Joppke 2007) or even Europeanisation (Block and Bonjour 2013) in integration policies with CIP across Europe. The issue of the relationship between the EU and the studied cases in the immigrant integration agenda is also tackled in this article as this question relates to the typology presented by Scholten.

Scholten’s typology of the relationship between various levels of government is the second theoretical approach of this study. It stems from the broader literature on multi-level governance (MLG), first introduced by Marks in the 1990s, followed by numerous other scholars (see Bache and Flinders 2004; Enderlein, Wälti and Zürn 2010). Marks defined MLG as a ‘system of continuous negotiation among nested governments at several territorial tiers – supranational, national, regional, and local’ (Marks 1993: 392). The approach was first utilised to analyse just a few EU policies – especially those governing cohesion – but progressively entered into academic debates on other EU agendas. In 2006, Zincone and Caponio (2006) introduced this framework to migration studies too, pointing to the necessity of analysing the relations between different levels of government. At first, several studies examined the role of cities and local governments in the area of both migration and integration (Caponio and Borkert 2010; Glick Schiller and Caglar 2009). Full use of the MLG approach to study migration and integration policies emerged only later on (Caponio and Jones-Correa 2018; Scholten and Penninx 2016).

Following Zincone and Caponio’s suggestion, Scholten developed a typology of relations between various levels of government (Scholten 2013, 2016, 2019; Scholten and Penninx 2016). The author argues that, in the long term, MLG presents only one mode of interaction that emerges between actors operating in a multilevel setting. He subsequently demonstrates in his research that there are four types of governance: centralist, localist, decoupling and multi-level. ‘Centralist governance’ is characterised by a top-down relationship between national and subnational governments, while international cooperation is managed through the intergovernmental approach. Thus, the state and the national government represent the key actor, whereas subnational authorities only follow national guidelines and their role is to implement the already designed policies.

The second type stands for the opposite. ‘Localist governance’ is present where a certain degree of devolution appears. A bottom-up approach accompanies the relationship between the levels, subnational authorities act as policy-makers and the horizontal cooperation of subnational governments is a common tool for sharing best practices. Although Scholten’s work emphasises the local-level policies, i.e. in terms of cities and municipalities, the recent literature sheds light on the growing role of regional authorities, also now regularly interacting with the national level of governance (Campomori and Caponio 2017; Manatschal, Wisthaler and Zuber 2020; Schmidtke 2021). As this research highlights similar proof – and because the political system of the cases studied differs namely in the governance of regions – the regional level enriches the original localist governance in this article.

As for the third mode, ‘decoupling governance’ means that subnational authorities either do not follow the national strategies or they contradict them; thus no effective cooperation occurs between the levels of government. Lastly, MLG corresponds to ‘some form of coordinated interaction between various government levels in the scope of a specific policy domain (…) where the multi-level character of a policy problem is explicitly recognized’ (Scholten 2013: 220). Such multi-level interactions are distinguished in particular by a depoliticised, functional and technocratic orientation of cooperation with weak institutional policy structures.

This typology of relationships between various governmental levels and actors offers a unique opportunity to contribute to the unclear debate about the ‘turns’ in integration policies – whether it be a local, national or supranational turn – connecting the two literature strands on immigrant integration and MLG together. While several works have already applied Scholten’s typology to study immigrant integration (Garcés-Mascareñas and Gebhardt 2020; Rosenberger and Müller 2020; Scholten and van Ostaijen 2018; Spencer 2018), this article enriches the existing debate with a novel aspect of comparing two diverse political regimes, as discussed more in detail in the subsequent section.

Methodology

As this article analyses Austrian and Czech immigrant integration policies, a comparison is the main methodological approach of the research. Several aspects drove the selection of these cases. Firstly, both states are neighbours geographically situated in Central Europe – a region often omitted in the academic debate on immigrant integration compared to its Western counterpart. Although studies on migration-related topics in Central European countries have been increasing over the last two decades, the issue of immigrant integration still needs further examination. As the current state-of-the-art indicates, Austria and Czechia offer important knowledge in this area (both thematically as well as geographically speaking) (Kraler 2011; Kušniráková 2014; Mourão Permoser and Rosenberger 2012; Zogata-Kusz 2020). Furthermore, the countries have similar demographic and geographic sizes and share a long common history, together with cultural closeness based on Christianity, impacted on especially by Roman Catholicism. Austria and Czechia also represent states with the highest share of foreign citizens in their population in the Central European region (Eurostat 2022), which reflects both countries’ long-term experience with immigration as they accepted significant numbers of guest-workers before 1989 and tackled refugee flows both before and after 1989 (Drbohlav 2004; Kraler 2011). The two states also began to deal with the issue of immigrant integration at the end of the 1990s, eventually introducing civic integration measures for TCNs – as the only cases in Central Europe mapped by scholars thus far (Kraler 2011; Lukešová 2022; Mourão Permoser 2012; Simbartlová 2019).

Nevertheless, there are divergent aspects which are also important for the comparison. Due to the separation by the Iron Curtain and the related different paths of political development, Austria has been impacted on by migration in larger numbers than Czechia. The country also acceded to the EU a decade earlier, which further influenced the diverse migration policy-making of these countries. Most importantly, however, Austria and Czechia represent countries with different political regimes, a federal and a unitary one, which is a crucial variable on which to focus when investigating the role of different governmental levels in integration policy-making. Such a comparison is missing in the current migration literature dealing with multi-level analyses, focused either on federal or unitary states or simply not taking this factor into account at all (e.g., Hepburn and Zapata-Barrero 2014; Joppke and Seidle 2012; Scholten 2019).

As for the methods, I conducted a qualitative document analysis, inquiring about various types of primary sources. Among the most important are 42 semi-structured qualitative interviews that have been carried out between 2018 and 2024 with diverse important actors involved in integration policy-making in both countries. The data collection took place as part of my PhD research, which was interrupted by the Covid-19 pandemic and which triggered the need to complement the dataset more recently, especially in the Czech case. The interviewees represent various governmental levels and actors, identified through the analysis of official documents and snowball sampling while aiming to cover the most important stakeholders involved in immigrant integration in both countries. English was the language in which 22 interviews were conducted (except for one which was held in German) with Austrian representatives of the Federal Ministry of Foreign Affairs (BMEIA), the Federal Ministry for Women, Family, Youth and Integration (BMFFJI), the Expert Council for Integration, the Austrian Integration Fund (ÖIF), the government or administration of 5 Austrian provinces, administration of 4 Austrian municipalities, 4 Austrian NGOs involved in immigrant integration and an international organisation involved in immigrant integration in Austria. As for the Czech case, 20 interviews were conducted in Czech with representatives of the Ministry of the Interior (MoI), the Refugee Facilities Administration (SUZ), the administration of 6 regional integration centres (2 run by SUZ, 2 by regional administrations, 2 by local NGOs), the administration of 2 Czech regions and 2 Czech municipalities, 4 Czech NGOs involved in immigrant integration and the International Organisation for Migration (IOM) in Prague. An overview of all the interviews conducted is shown in Annex 1.

Before the interview, the participants were provided with the set of questions, which focused on (a) the introduction of the institution being represented in the interview, (b) the development of (civic) integration policies in the country and (c) the role, activities and relationships of integration actors across various governance levels (international, national, sub-national, civil society). I also obtained informed consent from all interviewees, offering them information on the research project and treatment of the data collected, as well as the possibility to withdraw their participation if they so wished. Where an audio recording was made, the interview was later transcribed, while interviews with no audio recording were preserved as notes. Subsequently, the interviews were analysed qualitatively, distributing labels and sub-labels driven by the research theoretical framework to the relevant quotes. The analytical labels represent clusters of (1) introduction to the institution, (2) general information on migration and migration policy development in the country, (3) general information on immigrant integration and integration policy-making in the country, (4) concrete information on CIP implemented in the country, (5) analysis of the individual types of actors involved in (civic) integration policy-making in the country and (6) analysis of relationships between these actors as inspired by Scholten’s framework. The use of concrete quotes in the text presented here serves as an illustration of primary data material supporting my arguments, while attempting to avoid excessive citing. For the sake of protecting participants’ identity, the interviews are partly anonymised – revealing just the type of institution which the participant represents – or fully anonymised, depending on the consent given. In addition, the analysis investigated various legislative, governmental, parliamentary, regional and other documents, mostly available online or provided by the participants.

The development of integration policies in Austria and Czechia

Although both countries experienced immigration in the long term, it took decades for the state administrations to recognise and reflect on this fact. The next section traces the development of Austrian and Czech integration policies as the basis for the main analysis of how different governmental levels cooperate in immigrant integration governance in the studied cases and how the governance of integration policies changed with the introduction of civic integration.

Integration policy-making in Austria

The year 1989 saw several transforming processes launched across the whole world, including changes in migration patterns and related governance as a consequence. During the 1990s, migration became highly politicised by the Freedom Party of Austria (FPÖ) and the Green Party, promoting different views on immigrants settling down in Austria (Borkert 2015; Kraler 2011). The integration agenda appeared as a relevant public topic for the first time, being primarily linked to negative connotations of a failure of integration (Mourão Permoser and Rosenberger 2012). As a response, the Aliens Act reform of 1997 applied the principle of ‘integration before new immigration’ (Borkert 2015; Kraler 2011). The restrictive approach has thus accompanied Austrian integration policy since its very infancy.

The FPÖ celebrated the success of its anti-immigrant rhetoric in the 1999 elections, becoming the coalition partner of the Austrian People’s Party (ÖVP) for the period 2000–2006 and contributing significantly to a further tightening of integration policies in Austria. With the 2002 reform of the Aliens Act, Austrian policy-makers introduced the first civic integration measures for long-term immigrants. Under the so-called Integration Agreement, immigrants became responsible for either proving their knowledge of the German language at the A1 level of the Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) with an international Austrian language certificate or completing a language course provided by the Austrian Integration Fund (ÖIF) within the first 4 years of their stay in Austria. In the case of non-compliance, a sanction system has been developed, ranging from financial to possible deportation penalties and placing Austrian integration policies among the strictest in Europe (Mourão Permoser 2012).

The same coalition managed to toughen integration policies even further with the 2005 reform of the Law on Residence and Settlement. While the reform increased the language requirement to the A2 level of CEFR, it also widened the scope of the ÖIF language course from 100 to 300 hours and complemented it with a final test (Anon 2005; Mourão Permoser 2012). In the same year, the amendment of the Citizenship Act added civic integration requirements for naturalising immigrants by implementing the obligation of having a long-term residence permit before naturalisation. Thus, applicants for citizenship became obliged to pass the Integration Agreement, which they needed for their long-term residence in Austria. Moreover, the Citizenship Act reform also introduced a new test assessing the applicants’ knowledge of the country’s history, political regime and the province of the applicants’ residence (Goodman 2014; Stern and Valchars 2013).

The elections of 2006 changed the political environment, bringing the Social Democrats (SPÖ) back to government. The new SPÖ–ÖVP coalition subsequently adopted a different approach to the issue of immigrant integration. First, it renewed consultations with NGOs which were halted during the ÖVP–FPÖ government (Borkert 2015) and launched the process of creating a National Action Plan for Integration (NAPI). To serve as a basis for the overall integration policy in Austria, the policy-makers consulted several stakeholders – ranging from experts to citizens as well as migrant organisations (Interview No. 9) – and adopted the final document in January 2010 (Kraler 2011). Such cooperation resulted in the creation of two platforms of integration policy coordination. The first is the Expert Council for Integration (Expertenrat für Integration) which gathers together migration scholars and experts whose aim is to provide the federal government with expert know-how on integration (Federal Chancellery of Austria 2022). As for the other, the Advisory Committee on Integration (Integrationsbeirat) consists of representatives from all federal ministries, provinces, Austrian associations of cities and municipalities, federal social partners, as well as NGOs and an IO (UNHCR) and should serve as a multi-level exchange platform (Federal Chancellery of Austria 2023).

On the other hand, a restrictive attitude persisted, even despite the presence of SPÖ in the government. The Aliens Act reform of 2011 introduced a further tightening of integration conditions for TCNs. First, newcomers to Austria needed to prove their knowledge of German on the A1 level of CEFR before their arrival (Anon 2011). Next, the Integration Agreement has been reformed into two modules, the first serving long-term immigrants – during their first years of stay – with the requirement of an A2 level of CEFR; the second then requiring applicants for the EU long-term residence permit to prove their language knowledge on the B1 level.

To stabilise this highly politicised, controversial and sensitive topic, the Ministry of the Interior established a State Secretary for Integration whose aim was to centralise the integration policies’ initiatives and to bring about a more pragmatic approach to tackling immigrant integration, with a meritocratic narrative replacing the previous focus on cultural and value-oriented aspects (Gruber and Rosenberger 2018; Mourão Permoser and Rosenberger 2012). Nonetheless, the institution operated only between 2011 and 2013 as, following the elections of 2013, its leader Sebastian Kurz was appointed as the Federal Minister of Foreign Affairs. With this change, the integration agenda moved into his ministry, which was renamed the Federal Ministry for Europe, Integration and Foreign Affairs (BMEIA).

Although the establishment of the state secretary aimed at a technocratic orientation and depoliticisation of the issue (Gruber and Rosenberger 2018), integration emerged again as a hot topic with the refugee crisis in 2015. Although the CIP examined here do not deal with asylum-seekers and refugees, the situation – which emerged in 2015 – fundamentally affected integration policies targeting regular TCNs in Austria. Aside from the adoption of the 50 Points Plan for Integration focusing solely on incoming refugees, a completely novel legislative piece dealing with the integration of TCNs was eventually approved in 2017. This new Integration Act introduced the final changes in the Integration Agreement arrangement, appointing an ‘integration exam’ secured by ÖIF as the only eligible means to prove immigrants’ knowledge of the appropriate language as well as their civic knowledge for both modules (Anon 2017). The possibility of demonstrating this with a simple international language certificate was thus abolished.

Integration policy-making in Czechia

Although Czechoslovakia had already gained some experience with migration before 1993 – especially with guest-workers from other communist countries such as Vietnam, Cuba or Mongolia or refugees from Bulgaria and Greece (Drbohlav 2004) – the main migration boom started with the dissolution of the federation in 1993, with the numbers not dropping to below 200,000 since 1997 (Czech Statistical Office 2022). Czech policy-makers, therefore, launched a significant reform of migration policies, resulting in the adoption of new Aliens and Asylum Acts in 1999 and constituting the basis of Czech migration management in force still today. The question of immigrant integration went hand-in-hand with this reform: the Principles for the Concept of Immigrant Integration were adopted in 1999, followed by a more elaborate Conception of Immigrant Integration, approved in 2000 and altered in 2006, 2011 and 2016.

With this step taken at the turn of the millennium, Czechia admitted the long-term nature of immigration, which required sophisticated long-term integration strategies. Thus, integration measures have already been realised since the early 2000s through state financing dedicated to integration projects run by various NGOs (Čaněk and Čižinský 2011; Zogata-Kusz 2020). Aside from legal counselling and activities aimed at the majority population, NGOs also started to develop language and integration courses to help immigrants with their orientation in society (Tollarová 2011; Vláda ČR 2004).

A significant step in Czech integration policies was the introduction of the first civic integration measure in the form of proof of language knowledge on the A1 level in 2009 (Anon 2007; MŠMT ČR 2008) which was eventually raised to the A2 level since September 2021 (Vláda ČR 2021). With this requirement, the Czech government had to ensure an even distribution of Czech language courses in all regions, as NGOs had operated particularly in large cities up until then (Interviews No. 2, 4). Thus, the Ministry of the Interior, responsible for migration management, launched public funding calls for creating regional integration centres, financed by the European Integration Fund (MV ČR 2010). Subsequently, an interesting variety of centre operators emerged: NGOs, regional administrations as well as a state institution – Refugee Facility Management (SUZ) (MV ČR 2014).

Aside from language knowledge, foreigners’ orientation in Czech society represented another main area of integration activities set up by the Updated Conception of 2006 (Vláda ČR 2006). The first integration courses appeared in the form of so-called ‘courses of socio-cultural orientation’, designed for long-term settled immigrants and consisting of around 2-hour-long meetings focused on specific topics of daily life (e.g., children’s schooling, job-seeking on the Czech labour market, the pension system etc.) (Interviews No. 2, 5). The second, called the ‘adaptation–integration course’, was designed for newcomers as an 8-hour-long course offering foreigners the basic information needed for their orientation in the new environment (Interview No. 6). Alongside these courses organised in Czechia, immigrants could gain information even before going to Czechia through a ‘pre-departure packet’ distributed free of charge at Czech embassies and consulates abroad since 2013 (MV ČR 2014).

Another major step in developing Czech integration policies came with the new Citizenship Act of 2013, which introduced new conditions for immigrants’ naturalisation: passing a language test on the B1 level and a civic knowledge test (Anon 2013) both of which were similar to the Austrian naturalisation process. The final changes in Czech integration policies then emerged in 2019, when the amendment of the Aliens Act introduced the issue of immigrant integration into the Czech legislative framework for the first time (Anon 2019). Firstly, the amendment anchored the existence of the integration centres and opened the way to financing them directly from the national budget without dependence on EU funds (Interviews No. 26, 33). The amendment also implemented obligatory participation for selected groups of newcomers in a shortened 4-hour-long adaptation–integration course, with a possible financial penalty in cases of non-compliance (Anon 2019).

Governing immigrant integration in a multi-level setting

After outlining the development of integration policies in both countries, this section aims to respond to the research questions on how different levels of government cooperate in immigrant integration governance in Austria and Czechia and how this governance changed with the introduction of civic integration measures. For this purpose, the following subsections analyse both case studies according to Scholten’s typology of governance in a multi-level setting: the centralist, localist, decoupling and multi-level governance.

Centralist governance

The central government has played and still is playing a crucial role in integration policies in both countries under study, although in a different way. With regards to Austria, while the Ministry of the Interior took over the responsibility for the immigrant integration agenda in the 1990s (Kraler 2011) – introducing several integration reforms during the 2000s – it is actually with the NAPI process (2009–2010) and the establishment of the state secretary (2011) where the central government took the main initiative and institutionalised immigrant integration as an autonomous policy field on the federal level (Mourão Permoser and Rosenberger 2012). Although we can observe a certain kind of multi-level coordination in this period (more details in the MLG section below), the introduction and amendments of civic integration requirements have always brought a strong centralist tendency to governing immigrant integration in Austria.

The centralist governance in managing immigrant integration in Austria was affirmed not only by several non-federal interviewees – representing all kinds of governance levels and actors (Interviews No. 8, 10, 12, 13, 14, 18) – but also by the BMEIA itself. Explaining the process of implementation of the Integration Act (2017), enshrining CIP into an individual legislative piece, the BMEIA’s representative revealed the strong role played by federal actors in implementing national integration policies at the regional level:

The thing is, this is a federal law, and we are a federal state, but we have provinces as well (…). Although the provinces have their own competencies and are allowed to implement laws by the federal system by themselves sometimes, this one, the Integration Act, made it clear that there is a specific way that this needs to be implemented (…). There were several meetings in the provinces where the representative (…) from the Integration section [at the BMEIA], together with the people from the ÖIF, they went to each province individually, like a tour you could say, but the most important people, they came into dialogue, they showed them how to implement it, and this literally right after the law came into force, so in the same week actually. So it was a very tough time, the weeks after this came into force because… The philosophy of this law is also to help the provinces and not leave them alone to implement it by themselves but making them sure there is ÖIF in each province and they take care of it and this is how you can cooperate with them (Interview No. 9).

The increasing role of the ÖIF embodies such centralist governance the most intelligibly. Established in 1960 by the UNHCR and the Ministry of the Interior with the initial aim of supporting the integration of recognised refugees only, its target group widened, with the 2002 legislative reform, to include all TCNs, when the ÖIF became the main ministry’s partner in implementing the Integration Agreement with its civic integration conditions (Mourão Permoser 2012). Up to 2017, TCNs could fulfil their agreement’s requirements with a standardised international language exam and therefore were not dependent on the ÖIF. However, this changed with the Integration Act of 2017 where only the ÖIF integration exam became eligible to fulfill the agreement’s conditions. The role of the ÖIF has thus risen to become the central agency executing federal integration policies in local practice.

The Austrian Integration Fund is represented in all 9 provinces. There is at least one integration centre of the Austrian Integration Fund, so this means there was, everywhere, one centre of the Austrian Integration Fund who made sure that, in that province, it [the Integration Act] was implemented by them. (…) Otherwise, it would not have been possible to achieve standardisation and to make sure that this was implemented in a correct way (Interview No. 9).

As various scholars demonstrate in their work (Dohnalová 2021; Kušniráková 2014; Pořízek 2018; Zogata-Kusz 2020), the national level of governance also occupies the central role in immigrant integration in the Czech case on a long-term basis. Since the end of the 1990s, the agenda has been driven by the Ministry of the Interior (MoI), the only exception being the years 2004–2008 when this role was handed over to the Ministry of Labour and Social Affairs. Under MoI, the Department of Asylum and Migration Policy (OAMP) covers the whole migration issue, including immigrant integration. It is precisely here that all proposals for national strategies and measures for migration and integration are born, such as the Principles or the Conception, the legislative proposals, the subvention calls and so on.

Another significant actor on the national level, which is subordinated to the MoI, is the SUZ which, aside from managing refugee facilities on Czech territory, also administers some of the integration centres. When the MoI launched the creation of a network of such centres in 2009, only 2 regional administrations and 2 NGOs replied to this call. For this reason, the MoI secured the operation of the centres in the remaining 10 regions through the SUZ in order to cover the immigrant integration needs in the whole country (Interview No. 4). Nevertheless, as the MLG section here below reveals, Czech integration centres are governed in a decentralised manner which characterises CIP governance in Czechia more generally, while the centralist tendency is more extensive in the Austrian case, especially with regards to the implementation of civic integration measures.

Localist governance

While centralist governance seems to occupy a significant position in immigrant integration governance in both countries, a more profound look reveals the multiplicity of actors stepping into the process of immigrant integration and the relevant policy-making. In the Austrian case, the research analysis has revealed that localist governance characterised the main approach to immigrant integration during the 2000s. Whilst the question of immigrant integration was subject more to political discussions than real policy-making on the federal level, manifested only by the adoption of ad hoc civic integration measures in the 2000s, several regions and municipalities have already created departments focused on immigrant integration (Interviews No. 8, 12, 14, 18, 23) or even developed their own integration strategies (Interviews No. 20, 29):

The regions already had integration units when, on the federal level, there was nothing for this part. On the federal level, there was the Bundesministerium which dealt mostly with (…) the restrictions for people coming to Austria – and it was not about integration – and only several years after some of the regions already had integration units, only then did the federal level start to deal with this issue (Interview No. 22).

The governance of integration policies is thus firmly developed in most of the Austrian provinces on a long-term basis and existed even before the country, at the national level, started to establish its own systematic approach to immigrant integration. Today, provinces usually operate provincial integration platforms of exchange between all relevant stakeholders and seak to cooperate with other provinces and cities active in the field (Interviews No. 8, 14, 16, 20, 22). Another good example of horizontal cooperation is the Conference of Provincial Integration Officers (LIRK), which takes place once a year, gathering together representatives of all provincial integration administrations to exchange best practices.

Not only provinces but cities and municipalities also collaborate on the question of immigrant integration horizontally within their national associations (Österreichischer Gemeindebund and Österreichischer Städtebund) (Interviews No. 18, 23, 29). Although big cities such as Vienna, Innsbruck, Salzburg or Graz belong to the most active self-government units with steady integration departments and their own integration strategies (Interviews No. 8, 16, 18, 23), several smaller municipalities, such as Dornbirn, Bregenz or Hallein, are representatives of good practice in immigrant integration on the local level as well (Interviews No. 12, 16, 18, 20, 29).

Regarding the Czech case, the research material revealed that regions and cities stay somewhat inactive in immigrant integration. Only 2 regions out of 14 represent an exception in this regard: the City of Prague, acting simultaneously as a region and a municipality – like Vienna – and the Region of South Moravia. Yet, their activity stems mainly from the invitation made by the MoI to create integration centres as the MoI’s idea behind the establishment of such centres in Czechia was decentralisation, asking regional authorities to take an active part in immigrant integration through the management of such facilities. Only the Region of South Moravia administration reacted to the first appeal made in 2009, followed by the City of Prague in 2012. NGOs took care of the integration centres in 2 other regions but no reaction to the invitation came from other regional authorities (Interview No. 4).

Aside from the big cities of Prague and Brno, which dispose of more evolved local integration strategies, only a few smaller municipalities – such as Havlíčkův Brod, Plzeň or Pardubice – work on their own integration projects or strategies. Nevertheless, their active approach began only very recently due to the incentives offered by the MoI (MV ČR 2014, 2016, 2021). Yet, these represent exceptional cases in the Czech environment as other local governments take a rather inactive, even ignoring, stance towards the integration agenda, which holds for both the regional and the local levels.

While horizontal coordination works well in the Austrian case, no such cooperation occurs in Czechia. Only unofficial communication based on personal ties between individual officers takes place according to the interviewees (Interviews No. 27, 28). The research thus revealed no real localist governance in the Czech case, whereas this type of governance historically characterises integration policy-making in Austria, especially during the 2000s before the federal level started to involve itself systematically in the agenda with the NAPI process.

Decoupling governance

With the increasing interference of the federal government in immigrant integration governance, it is possible to trace a rise in decoupling relationships in Austrian integration policy-making. A different approach by subnational authorities, not following national strategies – or even contradicting them – has occurred, especially since the refugee crisis of 2015, which significantly impacted on the Austrian experience with migration (Interviews No. 8, 9, 10, 11, 16, 22). To attract the FPÖ’s voters, the ÖVP occupied the integration agenda (Interview No. 32) and introduced additional restrictions with the Integration Act of 2017, which moved the federal mindset further away from the local setting. Eventually forming a coalition with the FPÖ between 2017 and 2019 did not help to improve the already-existent decoupling trend.

The political environment plays an important role in the difference between the federal and the subnational levels in Austria. As provinces are federal states possessing numerous autonomous competencies, provincial politics represents a strong aspect of Austrian multi-level coordination. Thus, when the political environment of the federal government is distinct from that of provinces, disagreement in dealing with such a sensitive topic as immigrant integration emerges naturally. As confirmed by several interviewees from all governance levels and actors (Interviews No. 8, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 25), the diverging political setting constitutes the root of the conflict between the federal and subnational levels.

We try to look at things without (…) misusing the situation for political purposes, for getting votes from the people who don’t like foreigners, we do what’s necessary to be done. (…) The more and more radical way that the Austrian government went, the federal government, with this coalition of the ÖVP and FPÖ, not allowing anyone else to come to Austria, trying to get them out of the country as soon as possible and so on, [our region] tried to go differently. Also other regions (…) try to go down this kind of pragmatic route of helping the people where help is needed (Interview No. 16).

While the federal representatives speak of the close cooperation between the federal actors and the provinces (Interviews No. 9, 11), the majority of non-federal interviewees referred to uneasy cooperation, no real discussion or no interest at the federal level in the local experience and needs (Interviews No. 8, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 29). They especially criticise the ineffective use of Integrationsbeirat, originally meant to serve as an exchange platform:

We also have contact with the Ministry of the Exterior [BMEIA] because we are part of the Integrationsbeirat (…) but it’s quite a formal meeting. So it’s not really an exchange of thoughts or discussion where we decide anything, it’s more that there are one or two topics which are very relevant at the moment and then there are some lectures (…) (Interview No. 25).

At the moment, they [Integrationsbeirat meetings] are quite boring, because they are a kind of… We are getting lectures there from (…) the Austrian Integration Fund (…) presenting, I would say, minor issues (…). Interviewer: So it’s not like a roundtable discussion? No! Not at all. (…) For half an hour [at the end of the day], we are allowed to say things (…) (Interview No. 16).

We can thus trace clear signs of decoupling governance as described by Scholten in Austria, especially since 2015. By contrast, however, my research did not find such a disrupting element in Czechia, which corresponds with the missing localist tendency in this case. Contrarily, all three governmental levels agree about smooth cooperation (Interviews No. 4, 7, 27, 28, 33, 39). Such a different outcome between the studied cases stems namely from their distinct political regimes. While the federal system enforces Austrian provinces with strong local politics that can easily come into conflict with the federal level, Czech regional politics does not play such a significant role because of the limited competencies that Czech regions possess in the unitary state regime. Although the analysis revealed a sort of decoupling relationship of the national level of governance with some NGOs (Interviews No. 1, 4, 33, 34, 40, 41), this cannot be assessed as decoupling governance due to the substantial cooperation of the MoI with other NGOs, which is discussed in more detail below.

Multi-level governance

Several pieces of evidence indicate that an MLG trend appeared in immigrant integration policy-making in Austria with the NAPI process (Interview No. 9; Kraler 2011; Kraler and König 2014). Some interviewees, federal as well as non-federal (Interviews No. 8, 15, 25), confirm that there was real multi-level collaboration between 2009 and 2014:

So, it first started in 2010, (…) the basis of the integration policy was the National Action Plan for Integration (…). This was the key policy document, a guideline for the integration policy in Austria and it was created by having… More than 140 experts came, having dialogues with them, representatives from the migrant organisations, the citizens and a steering group, so actually many people were involved in this process, it was not only a process from the top down but from the bottom up too. This was very important when you set up something like that, the National Action Plan, you have to have people from all specific… All partners, all stakeholders, otherwise, this is not sustainable (Interview No. 9).

At the time when it [Integrationsbeirat] was created, our former Prime Minister, Mr. Kurz, (…) was the integration minister – he was the integration state secretary at the beginning. And he really tried to use this structure for a real discussion at the beginning. (…) And the first time I was there (…), [Integrationsbeirat meetings] were lively discussions (…) (Interview No. 16).

Not only interviewees but also some experts have pointed to the MLG nature of cooperation during this period (Gruber and Rosenberger 2018). However, other scholars and research interviewees show a different point of view. For instance, Kraler highlights that several ‘NGOs as well as various municipalities and provinces – above all Vienna – were critical of how the [NAPI] process was managed and its resulting action plan’ (Kraler 2011: 48). Interviewees’ testimonies then also reveal a long-term difference in the mindset at the federal and the subnational levels:

We are working in really different ways sometimes, and it’s also a little bit in conflict between the national and regional levels. (…) [T]he cooperation between federal and regional level is not so good. (…) I would say it’s right from the beginning. (…) It was sometimes really difficult to work together because there were different ways of thinking about how to do [things] (Interview No. 22).

The interviewees also referred to the limited possibilities to influence the integration policy-making even in the case of the legislative procedure. Subnational authorities are endowed with no hard power in the legislative process as they can only comment on federal proposals – and these comments represent just an issue to be considered by the federal parliament. Although 2 non-federal interviewees from the regional level of governance expressed their positive view of a possible bottom-up influence (Interviews No. 14, 20), the majority agreed on its rather limited likelihood of really impacting on integration policy-making on the federal level. Such a view has been confirmed not only by the provincial representatives (Interviews No. 8, 14, 16) but also by the representatives of Austrian municipalities (Interviews No. 18, 23, 29) and NGOs or an international organisation (Interviews No. 10, 12, 25). It is therefore not straightforward to conclude that there truly was a multi-level mode of governance in Austria.

The Czech case, however, shows a different picture. Already with the Principles of 1999 and the Conception of 2000, Czech policy-makers emphasised the necessary involvement of subnational authorities in immigrant integration (Vláda ČR 1999, 2000). The most important incentives for such cooperation were launched in 2008 through the so-called ‘emergent projects’ for municipalities and the creation of integration centres in the regions (MV ČR 2009), both aimed at persuading subnational governments to take responsibility for immigrant integration in their constituency (Interview No. 4; MV ČR 2009, 2014). However, as only 2 regional administrations and 2 local NGOs responded to the call for the creation of integration centres, the MoI appointed the SUZ to be responsible for centres in the remaining 10 regions. While one could assume that this was a strong centralist move, the reason for handing the centres over to the SUZ was the inactivity of regional actors in responding to the call, not the centralisation efforts of the MoI (Interviews No. 2, 27). On the contrary, the integration centre run by the Region of South Moravia is considered ‘a miracle’ – an example of how the centres were supposed to work initially (Interview No. 4).

In addition, the testimonies of the representatives of regional integration centres (Interviews No. 2, 3, 5, 37) reveal a significant decentralisation of the centres’ work, as shown in the example of the socio-cultural courses:

It is absolutely up to us. (…) Nobody influences us in this. We can get inspiration from other centres but it is absolutely only up to us (Interview No. 2).

We choose the topics on the basis of the actual situation in the region, based on demand on the part of the clients, what they are interested in, what they need, what they are dealing with the most right now – for example, via legal and social counselling. We either arrange the topics ourselves or in cooperation with experts on the given topic (…) (Interview No. 5).

The adaptation–integration courses are another sign of an MLG approach in Czechia. While it seems that this course was launched by the MoI, my interviews revealed that the initiative came from the foreigners themselves working in the NGO Slovo 21 – and its design was developed in a cross-level expert group:

[The course] was established some 10 years ago – at least, quite a few years before, [there was] a need to do something like this, so that the foreigner gets something like a package of information which would help him at the beginning of the stay to orientate in society (…). As a first format (…), there was a lot of cooperation with the Ministry of the Interior, other non-governmental organisations, Refugee Facility Management, the IOM (…) and also foreigners who knew what they encountered (…). Interviewer: And the idea came from Slovo 21 directly? Yes. Interviewer: Not from the Ministry [of the Interior]? No (Interview No. 34).

A weak institutional setting, constituting a part of the MLG as described by Scholten, also complies rather more with the Czech than with the Austrian case. Whilst there exists a well-developed framework for coordination across horizontal (LIRK, the associations of Austrian municipalities and cities) as well as vertical (Integrationsbeirat) levels, such a coordination framework does not exist in Czechia. Only the quarterly meetings of the integration centres organised by the MoI could be considered as a similar cross-level platform. According to the interviewees from both national and regional levels, this cooperation works well and the local reality is reflected in the national conceptions thanks to this platform (Interviews No. 4, 33, 37). It would just need a more coordinated approach of exchange with other actors as well, which does not exist in Czechia (Interview No. 28).

The role of the EU also constitutes an important part of the multi-level type of governance. The relation of the countries studied with the EU-level governance of immigrant integration varies greatly; it also highlights the MLG approach applied in Czechia, unlike in Austria. The basic difference lies in the distinct periods of accession to the EU club which gave the examined cases divergent positions, especially with regards to CIP implementation. As some scholars point out (Carrera 2006; Carrera and Wiesbrock 2009), it was Austria, together with Germany and the Netherlands, which strongly lobbied in the early 2000s for a provision in the Long-Term Resident Status Directive enabling the Member States to require TCNs to comply with but not limiting civic integration conditions applied by national legislation. Such an approach to supranational negotiations rather endorses the centralist argument in the Austrian case as the state played a crucial role in establishing a common approach to immigrant integration on an international scale.

Czechia represents a very different picture. As a new country which accessed the EU in 2004, the harmonisation of the national legislative framework with the EU acquis significantly impacted on the development of Czech migration and integration policies (Baršová and Barša 2005; Čaněk and Čižinský 2011). Czech integration policy-makers followed the European guidelines substantially, getting their inspiration for best practices through the EU networks or bilateral cooperation with the other Member States such as Portugal, Germany or Austria (Interview No. 4, 6, 7, 27, 28). This example further proves that, in Czechia, the MLG approach is applied, especially with CIP implementation, while the centralist argument appears stronger in the Austrian case.

Conclusions

This article set out to determine how integration policies are governed in Austria and Czechia and how the governance changed with the introduction of civic integration. To answer this question, my analysis was based on the typology of relations between governments in a multi-level setting introduced by Scholten (2013), thus composed of a centralist, localist, decoupling and multi-level kind of governance. Two aspects constitute important variables forming part of the investigation. The first is the implementation of civic integration policies and the second contends with the different political regimes of the selected cases, a federal and a unitary one. Taking influence from the literature, my research presupposed that, in the Austrian federal state, an MLG trend is more likely to occur – including the governance of new civic integration measures – than in the Czech case as a unitary state, where a centralised logic of integration governance is expected.

Nonetheless, the analysis carried out in the Austrian case has shown that, increasingly, the Austrian federal government took immigrant integration governance into its own hands more and more firmly, namely in connection with the implementation of the CIP. While there was some rather localist governance with only ad hoc civic integration measures applied in the 2000s, the rising federal power led to efforts for a multi-level type of governance between 2009 and 2014 with the NAPI process and the establishment of the state secretary. Nevertheless, several testimonies pointed to the long-term decoupling relationships between the government levels, which the refugee crisis of 2015 further underlined, as the visions on how to incorporate immigrants started to differ considerably between the federal and subnational authorities. While the division of powers and a multi-level network of coordination are more formalised in the Austrian case, this does not necessarily lead to cooperation but may also create a space for division and conflict. The politicisation of immigrant integration and the diverse politics of the federal and subnational levels play a further significant role in the relationships between actors across governance levels in Austria, preventing policy-makers from effective MLG cooperation.

Surprisingly, however, the analysis discovered a more efficient MLG process in the Czech case, especially in relation to the CIP implementation. While the national government has occupied the central position in integration policy-making since the end of the 1990s, the harmonisation with the EU acquis as well as efforts to decentralise immigrant integration governance to the subnational level characterise the cooperation of various actors across different governmental levels. With the introduction of the first civic integration requirement, the MoI initiated the creation of regional integration centres, giving them considerable liberty in organising their further activities, especially in the case of socio-cultural courses. With regards to the adaptation–integration course, applied uniformly in the whole country, a closer look also revealed bottom-up incentives and management of the course. The depoliticised manner of dealing with immigrant integration, the technocratic and functional orientation of cooperation together with the weak institutionalisation of this policy area further enable an MLG approach which matches Scholten’s description.

The overall conclusions stemming from this research are twofold. First, the results support Scholten’s argument that there exist more types of governance between different governmental levels than just MLG and show that the various modes not only shift over time but may also overlap, as the Austrian (centralist and decoupling modes) and Czech (centralist and MLG modes) cases reveal. However, secondly – and more importantly – the article’s main assumption has to be rejected in the end: there exists more MLG in the Czech case, representing a unitary state with a supposedly centralist tendency while, in federalist Austria, where a multi-level form of cooperation was anticipated, centralist and related decoupling governance were observed instead. Above all, these distinct approaches to governing immigrant integration emerged in connection with the CIP application in both countries. As these results do not conform with other research conclusions made thus far, such as the ‘local’ or ‘national turn’ in immigrant integration, a further examination of various cases using an MLG analysis is needed to understand the real influence of civic integration on governing integration policies in Europe. What is more, as this article shows, adding diverging political regimes as an independent variable into the comparative analysis of immigrant integration governance helps to discover new findings enriching the literature on MLG in migration studies.

Funding

This publication was supported by the Charles University Grant Agency, project GA UK No. 730119, and the SVV project of the Institute of International Studies, FSV UK, No. 260726.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Anna Lukešová  https://orcid.org/0000-0001-5556-4055

References

Anon (2005). Federal Act Concerning Settlement and Residence in Austria (the Settlement and Residence Act – SRA). https://migrant-integration.ec.europa.eu/sites/default/files/2008-06/doc... (accessed 5 June 2024).

Anon (2007). Zákon č. 379/2007 Sb., Kterým Se Mění Zákon č. 326/1999 Sb., o Pobytu Cizinců Na Území České Republiky a o Změně Některých Zákonů, ve Znění Pozdějších Předpisů, Zákon č. 325/1999 Sb., o Azylu a o Změně Zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České Republiky, ve Znění Pozdějších Předpisů, (Zákon o Azylu), ve Znění Pozdějších Předpisů, a Některé Další Zákony. https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?o=5&T=191 (accessed 20 February 2023).

Anon (2011). Bundesgesetz, Mit Dem Das Niederlassungs- Und Aufenthaltsgesetz, Das Fremdenpolizeigesetz 2005, Das Asylgesetz 2005, Das Grundversorgungsgesetz – Bund 2005 Und Das Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 Geändert Werden (Fremdenrechtsänderungsgesetz 2011 – FrÄG 2011). https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblAuth/BGBLA_2011_I_38/BGBLA_2011_... (accessed 25 January 2023).

Anon (2013). Zákon č. 186/2013 Sb. Ze Dne 11. Června 2013 o Státním Občanství České Republiky a o Změně Některých Zákonů. https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?o=6&T=827 (accessed 20 February 2023).

Anon (2017). Federal Act on the Integration of Persons Without Austrian Nationality Legally Resident in Austria (Integration Act – IntG). https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Erv/ERV_2017_1_68_a/ERV_2017_1_68_a.pdf (accessed 5 June 2024).

Anon (2019). Zákon č. 176/2019 Sb. Ze Dne 18. Června 2019, Kterým Se Mění Zákon č. 326/1999 Sb., o Pobytu Cizinců Na Území České Republiky a o Změně Některých Zákonů, ve Znění Pozdějších Předpisů, a Další Související Zákony. https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?o=8&T=203 (accessed 20 February 2023).

Bache I., Flinders M. (eds) (2004). Multi-Level Governance. Oxford: Oxford University Press.

Baršová A., Barša P. (2005). Přistěhovalectví a Liberální Stát. Imigrační a Integrační Politiky v USA, Západní Evropě a Česku. Brno: Masarykova univerzita v Brně, Mezinárodní politologický ústav.

Block L., Bonjour S. (2013). Fortress Europe or Europe of Rights? The Europeanisation of Family Migration Policies in France, Germany and the Netherlands. European Journal of Migration and Law 15(2): 203–224.

Borevi K. (2014). Multiculturalism and Welfare State Integration: Swedish Model Path Dependency. Identities 21(6): 708–723.

Borkert M. (2015). Research–Policy Dialogues in Austria, in: P. Scholten, H. Entzinger, R. Penninx, S. Verbeek (eds) Integrating Immigrants in Europe. ResearchPolicy Dialogue, pp. 143–164. Cham: Springer.

Campomori F., Caponio T. (2017). Immigrant Integration Policymaking in Italy: Regional Policies in a Multi-Level Governance Perspective. International Review of Administrative Sciences 83(2): 303–321.

Čaněk M., Čižinský P. (2011). The Case of the Czech Republic, in: G. Zincone, R. Penninx, M. Borkert (eds) Migration Policymaking in Europe. The Dynamics of Actors and Contexts in Past and Present, pp. 327–346. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Caponio T., Borkert M. (eds) (2010). The Local Dimension of Migration Policymaking. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Caponio T., Jones-Correa M. (2018). Theorising Migration Policy in Multilevel States: The Multilevel Governance Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(12): 1995–2010.

Carrera S. (2006). A Comparison of Integration Programmes in the EU. Trends and Weaknesses. CEPS Challenge Papers No. 1. http://aei.pitt.edu/6773/1/1310_01.pdf (accessed 5 June 2024).

Carrera S., Wiesbrock A. (2009). Civic Integration of Third-Country Nationals: Nationalism Versus Europeanisation in the Common EU Immigration Policy. Brussels: Centre for European Policy Studies. https://www.ceps.eu/publications/civic-integration-third-country-nationa... (accessed 5 June 2024).

Czech Statistical Office (2022). R03 Permanently and Long-Term Resided Foreigners in the Czech Republic in the Years 1985–2021 (as at 31 December). https://www.czso.cz/documents/11292/27320905/c01R03_2021.pdf/7dedd28b-05... (accessed 5 June 2024).

Dohnalová E. (2021). Governance of Migrant Integration in the Czech Republic. Czech & Slovak Social Work/Sociální Práce/Sociálna Práca 21(1): 7–23.

Drbohlav D. (2004). Migration Trends in Selected EU Applicant Countries. Volume II – The Czech Republic: The Times They Are A-Changin. Vienna: International Organization for Migration. https://publications.iom.int/system/files/pdf/migrationtrends_eu_2.pdf (accessed 5 June 2024).

Emilsson H. (2015). A National Turn of Local Integration Policy: Multi-Level Governance Dynamics in Denmark and Sweden. Comparative Migration Studies 3, 7.

Enderlein H., Wälti S., Zürn M. (eds) (2010). Handbook on Multi-Level Governance. Cheltenham: Edward Elgar.

Eurostat (2022). Share of Non-Nationals in the Resident Population, 1 January 2021 (%). https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:...(%25)_rev.png (accessed 8 June 2022).

Federal Chancellery of Austria (2022). Expert Council for Integration. https://www.bundeskanzleramt.gv.at/en/agenda/integration/expert-council.... (accessed 11 August 2022).

Federal Chancellery of Austria (2023). Advisory Committee on Integration. https://www.bundeskanzleramt.gv.at/en/agenda/integration/advisory-commit... (accessed 29 May 2023).

Flamant A. (2020). The Local Turn in Integration Policies: Why French Cities Differ. Ethnic and Racial Studies 43(11): 1981–2000.

Garcés-Mascareñas B., Gebhardt D. (2020). Barcelona: Municipalist Policy Entrepreneurship in a Centralist Refugee Reception System. Comparative Migration Studies 8, 15.

Gebhardt D. (2016). When the State Takes over: Civic Integration Programmes and the Role of Cities in Immigrant Integration. Journal of Ethnic and Migration Studies 42(5): 742–758.

Glick Schiller N., Caglar A. (2009). Towards a Comparative Theory of Locality in Migration Studies: Migrant Incorporation and City Scale. Journal of Ethnic and Migration Studies 35(2): 177–202.

Goodman S.W. (2010). Integration Requirements for Integration’s Sake? Identifying, Categorising and Comparing Civic Integration Policies. Journal of Ethnic and Migration Studies 36(5): 753–772.

Goodman S.W. (2014). Immigration and Membership Politics in Western Europe. New York: Cambridge University Press.

Goodman S.W., Wright M. (2015). Does Mandatory Integration Matter? Effects of Civic Requirements on Immigrant Socio-Economic and Political Outcomes. Journal of Ethnic and Migration Studies 41(12): 1885–1908.

Gruber O., Rosenberger S. (2018). The Effects of Institutional Change on Austrian Integration Policy and the Contexts That Matter, in: C. Bakir, D.S.L. Jarvis (eds) Institutional Entrepreneurship and Policy Change, pp. 191–220. London: Palgrave Macmillan.

Hepburn E., Zapata-Barrero R. (eds) (2014). The Politics of Immigration in Multilevel States. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Jacobs D., Rea A. (2007). The End of National Models? Integration Courses and Citizenship Trajectories in Europe. International Journal on Multicultural Societies 9(2): 264–283.

Joppke C. (2007). Beyond National Models: Civic Integration Policies for Immigrants in Western Europe. Western European Politics 30(1): 1–22.

Joppke C., Seidle F.L. (eds) (2012). Immigrant Integration in Federal Countries. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Kraler A. (2011). The Case of Austria, in: G. Zincone, R. Penninx, M. Borkert (eds) Migration Policymaking in Europe. The Dynamics of Actors and Contexts in Past and Present, pp. 21–59. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Kraler A., König A. (2014). Austria, in: A. Triandafyllidou, R. Gropas (eds) European Immigration. A Sourcebook, pp. 15–27. Aldershot: Ashgate.

Kušniráková T. (2014). Is There an Integration Policy Being Formed in Czechia? Identities 21(6): 738–754.

Lukešová A. (2022). Is Czechia an Immigration Country? Evidence from Civic Integration Policies. Problemy Polityki Społecznej. Social Policy Issues 59(4): 267–287.

Manatschal A., Wisthaler V., Zuber C.I. (2020). Making Regional Citizens? The Political Drivers and Effects of Subnational Immigrant Integration Policies in Europe and North America. Regional Studies 54(11): 1475–1485.

Marks G. (1993). Structural Policy and Multilevel Governance in the EC, in: A.W. Cafruny, G.G. Rosenthal (eds) The State of the European Community (Volume 2), pp. 391–410. New York: Lynne Rienner.

Mourão Permoser J. (2012). Civic Integration as Symbolic Politics: Insights from Austria. European Journal of Migration and Law 14(2): 173–198.

Mourão Permoser J., Rosenberger S. (2012). Integration Policy in Austria, in: J. Frideres, J. Biles (eds) International Perspectives: Integration and Inclusion, pp. 39–59. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

MŠMT ČR (2008). Vyhláška MŠMT č. 348/2008 Sb. o Výuce a Zkouškách Znalosti Českého Jazyka pro Účely Získání Povolení k Trvalému Pobytu Na Území České Republiky. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-348 (accessed 30 May 2023).

MV ČR (2009). Zpráva o Situaci v Oblasti Migrace Na Území České Republiky za Rok 2008. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/rocni-zpravy-o-situaci-v-oblasti-migr... (accessed 5 June 2024).

MV ČR (2010). Zpráva o Situaci v Oblasti Migrace a Integrace Cizinců Na Území České Republiky za Rok 2009. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/rocni-zpravy-o-situaci-v-oblasti-migr... (accessed 5 June 2024).

MV ČR (2014). Zpráva o Situaci v Oblasti Migrace a Integrace Cizinců Na Území České Republiky za Rok 2013. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/rocni-zpravy-o-situaci-v-oblasti-migr... (accessed 5 June 2024).

MV ČR (2016). Zpráva o Situaci v Oblasti Migrace a Integrace Cizinců Na Území České Republiky za Rok 2015. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/rocni-zpravy-o-situaci-v-oblasti-migr... (accessed 5 June 2024).

MV ČR (2021). Zpráva o Situaci v Oblasti Migrace a Integrace Cizinců Na Území České Republiky za Rok 2020. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/rocni-zpravy-o-situaci-v-oblasti-migr... (accessed 5 June 2024).

Pořízek P. (2018). ‘Lesk a Bída’ Integrace Cizinců Pohledem Vládních Koncepcí Integrace Cizinců (s Využitím Kazuistik z Praxe Veřejného Ochránce Práv). Acta Universitatis Carolinae – Iuridica 2: 49–72.

Rosenberger S., Müller S. (2020). Before and After the Reception Crisis of 2015: Asylum and Reception Policies in Austria, in: B. Glorius, J. Doomernik (eds) Geographies of Asylum in Europe and the Role of European Localities, pp. 93–110. Cham: Springer.

Schmidtke O. (2021). Policy Formation and Citizenship Practices: Germany’s Regions as Laboratories for Immigrant Integration. Journal of International Migration and Integration 22(4): 1349–1368.

Scholten P. (2013). Agenda Dynamics and the Multi-Level Governance of Migrant Integration. The Case of Dutch Migrant Integration Policies. Policy Sciences 46: 217–236.

Scholten P. (2014). The Multilevel Dynamics of Migrant Integration Policies in Unitary States: The Netherlands and the United Kingdom, in: E. Hepburn, R. Zapata-Barrero (eds) The Politics of Immigration in Multilevel States, pp. 150–174. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Scholten P. (2016). Between National Models and Multi-Level Decoupling: The Pursuit of Multi-Level Governance in Dutch and UK Policies Towards Migrant Incorporation. Journal of International Migration and Integration 17(4): 973–994.

Scholten P. (2019). Two Worlds Apart? Multilevel Governance and the Gap Between National and Local Integration Policies, in: T. Caponio, P. Scholten, R. Zapata-Barrero (eds) The Routledge Handbook of the Governance of Migration and Diversity in Cities, pp. 157–167. New York: Routledge.

Scholten P., van Ostaijen M. (eds) (2018). Between Migration and Mobility. The Multi-Level Governance of Intra-European Movement. Cham: Springer.

Scholten P., Penninx R. (2016). The Multilevel Governance of Migration and Integration, in: R. Penninx, B. Garcés-Mascareñas (eds) Integration Processes and Policies in Europe. Contexts, Levels and Actors, pp. 91–108. Cham: Springer.

Seidle F.L., Joppke S. (2012). Introduction, in: C. Joppke, F.L. Seidle, Immigrant Integration in Federal Countries, pp. 3–21. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Simbartlová A. (2019). Civic Integration Policies in Central Europe: The Case of the Czech Republic. Der Donauraum 59(1–2): 73–103.

Spencer S. (2018). Multi-Level Governance of an Intractable Policy Problem: Migrants with Irregular Status in Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 44(12): 2034–2052.

Stern J., Valchars G. (2013). Naturalisation Procedures for Immigrants: Austria. Florence: EUDO Citizenship Observatory. https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/29773/NPR_2013_04-CITIMP-Aus... (accessed 5 June 2024).

Tollarová B. (2011). Study on the Local Implementation of Integration/Introduction Courses for Newcomers. Case Study Pardubice/ Czech Republic. PROSINT Country Report (WP3). http://research.icmpd.org/fileadmin/Research-Website/Project_material/PR... (accessed 30 April 2020).

Vláda ČR (1999). Usnesení Vlády ČR ze Dne 7. Července 1999 č. 689 o Zásadách Koncepce Integrace Cizinců na Území České Republiky a o Přípravě a Realizaci Této Koncepce. https://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/C0665259AEE14C... (accessed 5 June 2024).

Vláda ČR (2000). Usnesení Vlády ČR ze Dne 11. Prosince 2000 č. 1266 o Realizaci Zásad Koncepce Integrace Cizinců na Území ČR a o Návrhu Koncepce Integrace Cizinců Na Území ČR. https://kormoran.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/0/92EB0C1957A6DA... (accessed 5 June 2024).

Vláda ČR (2004). Usnesení Vlády ČR ze Dne 11. Února 2004 č. 126 k Realizaci Koncepce Integrace Cizinců v Roce 2003 a Její Další Rozvoj v Souvislosti se Vstupem České Republiky do Evropské Unie. https://www.cizinci.cz/documents/551336/568677/usneseni_2004_126.pdf/a7c... (accessed 15 May 2024).

Vláda ČR (2006). Usnesení Vlády ČR Ze Dne 8. Února 2006 č. 126 ke Koncepci Integrace Cizinců v Roce 2005. https://www.mvcr.cz/migrace/clanek/zakladni-dokumenty-k-integracni-polit... (accessed 5 June 2024).

Vláda ČR (2021). Nařízení Vlády č. 199/2021 Sb. ze Dne 19. Dubna 2021, Kterým Se Mění Nařízení Vlády č. 31/2016 Sb., o Prokazování Znalosti Českého Jazyka pro Účely Získání Povolení k Trvalému Pobytu. https://www.psp.cz/sqw/sbirka.sqw?cz=199&r=2021 (accessed 20 February 2023).

Zapata-Barrero R., Caponio T., Scholten P. (2017). Theorizing the ‘Local Turn’ in a Multi-Level Governance Framework of Analysis: A Case Study in Immigrant Policies. International Review of Administrative Sciences 83(2): 241–246.

Zincone G., Caponio T. (2006). The Multilevel Governance of Migration, in: R. Penninx, M. Berger, K. Kraal (eds) The Dynamics of International Migration and Settlement in Europe. A State of the Art, pp. 269–304. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Zogata-Kusz A. (2020). Immigration and Integration Policies in Czechia: A New Immigration Destination Country in the EU, in: M. Duszczyk, M. Pachocka, D. Pszczółkowska (eds) Relations between Immigration and Integration Policies in Europe: Challenges, Opportunities and Perspectives in Selected EU Member States, pp. 173–196. New York: Routledge.

Annex

List of Interviews Conducted

Interview No. 1. Representative of a Czech NGO involved in immigrant integration (phone call).

Interview No. 2. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 3. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 4. Representative of the Czech MoI (in person).

Interview No. 5. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 6. Anonymous participant involved in immigrant integration in Czechia (in person).

Interview No. 7. Anonymous participant involved in immigrant integration in Czechia (in person).

Interview No. 8. Representative of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 9. Representative of BMEIA (in person).

Interview No. 10. Representative of an Austrian NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 11. Anonymous participant involved in immigrant integration in Austria (in person).

Interview No. 12. Anonymous participant involved in immigrant integration in Austria (in person).

Interview No. 13. Representative of an Austrian NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 14. Representative of an Austrian provincial government office (in person).

Interview No. 15. Anonymous participant involved in immigrant integration in Austria (in person).

Interview No. 16. Representative of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 17. Representative of an Austrian NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 18. Representative of an Austrian municipal administration (in person).

Interview No. 19. Representative of an Austrian municipal administration (in person).

Interview No. 20. Representatives of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 21. Anonymous participant involved in immigrant integration in Austria (in person).

Interview No. 22. Representative of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 23. Representative of an Austrian municipal administration (in person).

Interview No. 24. Representative of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 25. Anonymous participant involved in immigrant integration in Austria (in person).

Interview No. 26. Representative of the Czech MoI (phone call).

Interview No. 27. Representative of a Czech regional administration (phone call).

Interview No. 28. Representative of a Czech regional administration (phone call).

Interview No. 29. Representative of an Austrian municipal administration (phone call).

Interview No. 30. Representative of BMFFJI (in person).

Interview No. 31. Representative of an Austrian provincial administration (in person).

Interview No. 32. Representative of the Expert Council for Integration (online).

Interview No. 33. Anonymous participant involved in immigrant integration in Czechia (in person).

Interview No. 34. Representative of a Czech NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 35. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 36. Representative of a Czech regional integration centre (online).

Interview No. 37. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 38. Representative of a Czech NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 39. Representative of a Czech municipal administration (in person).

Interview No. 40. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Interview No. 41. Representative of a Czech NGO involved in immigrant integration (in person).

Interview No. 42. Representative of a Czech regional integration centre (in person).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
immigration attitudes, Central and Eastern Europe, national identity, social trust

This study uses European Values Study 2017 data to identify key correlates of economic and cultural concerns over immigration in Central and Eastern Europe against the backdrop of the 2015 refugee crisis. It does so by running fixed-effects regression models covering 10 CEE countries and testing the associations between core cultural identities and basic values on the one hand and concerns over immigration on the other. It was found that low trust in people of another nationality and – to a lesser degree – low generalised social trust were associated with both economic and cultural concerns over immigration in CEE. Also, CEE residents subscribing to both voluntarist and ascriptive nationhood criteria were more likely to be concerned about economic and cultural aspects of immigration than those having a purely voluntarist conception of nationhood. It was also found that the association between national pride and economic concerns over immigration is stronger in Visegrád countries. Meanwhile, the study did not generate evidence that immigration attitudes in CEE were related to the strength of national identification, religious affiliation, cosmopolitan identity, Universalism or perceived state vulnerability. The article maintains that immigration attitudes in CEE are deeply embedded in societal value systems that are, in turn, shaped by distinctive historical legacies.

 

The truth is that they [migrants] don’t respect our culture, they don’t respect our laws, and they don’t respect our way of life; instead they make room for their own way of life, then suppress ours, and finally supplant ours with theirs. The issue of migrants is therefore an issue of identity as well as sovereignty (Viktor Orbán, 27 June 2017).

Introduction

When migration seems to be on everybody’s lips in most of Europe, it is easy to forget that immigration – both as an actual reality and ‘a looming prospect’ – is experienced differently in the various national contexts. This was particularly evident in the heat of the 2015 refugee crisis which ended up pitting a largely (although not uniformly) solidarity-oriented Old Europe versus strongly anti-immigration countries in Central and Eastern Europe (CEE).1 Paradoxically, the crisis served to strengthen anti-immigration dispositions in CEE more than it did in the West, despite the fact that CEE countries did not see a substantial rise in their refugee populations (Bell, Valenta and Strabac 2021; Lancaster 2022; Peshkopia, Bllaca and Lika 2022; van der Brug and Harteveld 2021). While it is very tempting to look for universal Europe-wide explanations of immigration attitudes, such attempts are likely to tell only part of the story, as identical variables may acquire different meanings depending on the national context (Chang 2019; Esses, Wagner, Wolf, Preiser and Wilbur 2006).

While public opinion on immigration attracted considerable scholarly interest (Hainmueller and Hopkins 2014), only a fraction of existing research on the determinants of immigration attitudes focuses on the CEE region. Nevertheless, CEE presents an interesting case of high opposition to immigration in the absence of large immigration flows. This is in contrast with Western and Northern European countries which hosted substantial immigrant populations in previous decades. One of the sources of this paradox may be that, since the beginning of the post-communist period, CEE countries share ‘a desire to build an ethnically and culturally homogeneous society with a distinct national identity based on an ethno-cultural core nation’ (Gorodzeisky 2023: 656). If immigration numbers in Old Europe are high enough for immigration attitudes to be shaped by real (although subjective) experiences – either personal interactions with immigrants or perceived impacts of immigration on the country – immigration in CEE remains, by and large, a potential or future issue. In such a context, immigration views are expected to be shaped by collective identity attributes as well as core value orientations.

While, in many CEE countries, immigration is often construed as a future eventuality, it has become increasingly important in recent years. Even before hosting unprecedented numbers of refugees fleeing war in Ukraine in 2022, some CEE countries saw the figures of economically driven immigration rise (Duszczyk and Matuszczyk 2018). Moreover, Latvia, Lithuania and Poland have been facing a challenge of coercive engineered migration (Greenhill 2010) from Belarus since 2021. All this shows that the issue of immigration is becoming more and more relevant in the CEE region and is likely to become even more important due to the demographic challenges which these countries will be facing in future years. It is therefore very important to know which factors are driving immigration attitudes in the region, not least because these views are likely to play an increasingly important role in shaping people’s political choices. Moreover, insights into the determinants of immigration attitudes could feed into immigrant admission and integration policy approaches, helping CEE countries to accommodate migration in a harmonious way.

This article aims to answer the following research question: why are some CEE residents more concerned with immigration than others? Seeking to shed more light on the key drivers of immigration concerns in the CEE region, the study encompasses 10 countries that joined the European Union (EU) in the last two decades – Bulgaria, Croatia, Czechia, Estonia, Hungary, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia.2 It employs the 2017 European Values Study (EVS) data to run fixed-effects linear and logistic regression models, focusing on outcome measures capturing economic and cultural concerns over immigration. The study tests a range of hypotheses on the relationship between CEE residents’ collective identities and value orientations on the one hand and immigration concerns on the other. Given that EVS 2017 fieldwork took place in 2017 and 2018, the article offers an explanation of CEE residents’ immigration views against the backdrop of the 2015 refugee crisis. By focusing on the correlates of immigration concerns in CEE and offering a region-specific interpretation of the findings, the paper offers an attempt to bring more understanding into the complex relationship of the CEE region with immigration. While the statistical approach adopted here means that the comparative analysis of immigration concerns in CEE and Old Europe is not pursued, the findings of this research may provide an impetus for this kind of study by engendering hypotheses on how the correlates of immigration concerns may differ in two parts of the continent as well as the contextual factors that may explain these differences.

The findings of the study suggest that key individual predictors of immigration concerns in CEE are the level of social trust and the content of national identity. A low level of trust in people of another nationality is associated with high concerns over immigration. Similarly, opposition to immigration in CEE was also found to be related to low levels of general interpersonal trust. Meanwhile, those CEE residents who defined national membership using both ascriptive (ancestry, being born in a country) and voluntarist (respecting a country’s political institutions and laws, speaking a country’s main language) criteria were more likely to be concerned about immigration than people defining their national identity in solely voluntarist terms. Social trust and the content of national identity were shown to be important for shaping both economic and cultural concerns over immigration. The study also found that the relationship between strong national pride and high concerns over immigration was strong only in the Visegrád Four – countries in which the issue of immigration had been made the object of political mobilisation to a higher degree than in most other countries in the region. Additionally, the study found that stronger attachment to Europe and less-frequent church attendance were correlated with an optimistic view of immigration’s economic impacts. Finally, the study did not find evidence that strong national attachment fostered anti-immigrant sentiments in CEE.

Low social trust and a high prevalence of ethnicised understandings of nationhood are important characteristics of CEE societies, both of them deeply rooted in historical processes and experiences – primarily those related to state and nation formation as well as the communist period. The article therefore shows that immigration attitudes are deeply embedded in societal value systems that are, in turn, shaped by distinctive historical legacies. In so doing, it reflects on what these value systems and legacies imply for the development of immigration attitudes in the future. I maintain that, for immigration attitudes to change in CEE, historical imprints on prevailing value systems need to be acknowledged and counterbalanced by alternative – and potentially more inclusive – narratives around national identity as well as a person’s relationship with others. The paper also suggests that building a healthy state with strong national attachments is not incompatible with a pro-immigrant ethos. Finally, the study emphasises the role of the high political salience of immigration in activating the negative effect of patriotism on immigration attitudes.

Literature review and hypotheses

Multiple quantitative studies have shown that so-called ‘sociotropic’ explanations of immigration attitudes – focusing on the perceived economic and cultural impact of immigration on the whole country – carry more weight than those focusing on an individual’s self-interest. Moreover, the finding that anti-immigrant attitudes are primarily driven by concerns over the cultural impact of immigration as well as its supposed threat to national distinctiveness has repeatedly emerged (Hainmueller and Hopkins 2014: 225). However, these findings were mainly informed by studies focusing on immigration attitudes in North America and Western Europe. Meanwhile, two recent studies on immigration attitudes in CEE suggest that economic concerns may be as important as cultural fears in shaping people’s immigration attitudes in the region (Duman 2022; Thérová 2023). Duman (2022) found that economic fears were ‘vastly crucial in shaping the public attitudes against migrants and refugees across CEE countries’ (2022: 112) and that all countries in the region saw large increases in welfare nationalism after the refugee crisis.

As outlined above, economic or cultural concerns over immigration are often conceptualised as potential predictors or mediators of immigration attitudes (Heath, Davidov, Ford, Green, Ramos and Schmidt 2020). However, this study seeks to contribute to a growing body of literature that treats concerns over immigration or perceptions of immigrant threat as an outcome variable (Bandelj and Gibson 2020; Meuleman, Abts, Schmidt, Pettigrew and Davidov 2020). Importantly, the determinants affecting concerns over immigration may differ depending on how these concerns are framed. In a study focusing on 16 Eastern European countries, Bandelj and Gibson (2020) found that a respondent’s economic status was statistically significantly linked to concerns over immigration only when immigration was framed as an economic (as opposed to cultural) problem. Both cultural and economic concerns about immigration may be closely linked to social identities (Tajfel and Turner 1979) as well as basic value orientations (Duman 2022: 112–113). This article seeks to identify which identities and values matter the most and under what conditions.

A significant number of studies analysed how immigration attitudes were informed by various aspects of national identity, including patriotism or national pride, nationalism, the intensity of national self-identification and the content of national identity. A traditional distinction between ethnic and civic nationalism3 was commonly invoked with respect to the latter aspect, with ethnic construal of national identity repeatedly emerging as an important determinant of anti-immigrant attitudes (Byrne 2011; Lindstam, Mader and Schoen 2021; Wright 2011). Nevertheless, it has also been shown that neither civic nor ethnic national identity were relevant for explaining immigration attitudes in Asian countries (Jeong 2016). Therefore, the overwhelming evidence confirming the relevance of ethnic/civic distinction might well be related to the presence of geographical bias in immigration research.

Some studies have looked into the interaction effect between ethnic and civic national identities. According to Byrne and Dixon (2013), civic nationalism can also lead to hostility towards immigrants. In particular, higher support for the civic understanding of nationhood is associated with stronger anti-immigrant attitudes for people who have little affinity for ethnic concepts of national identity (Byrne and Dixon 2013: 106). Moreover, a number of authors have suggested that the ethnic and civic dimensions of nationalism should not be viewed as mutually exclusive, as people can adopt both conceptions of nationhood simultaneously (Hjerm 1998; Janmaat 2006; Reeskens and Hooghe 2010). It was also suggested that, in European countries, the key distinction was between those who perceived their nation as a merely cultural and civic entity (a ‘thin’ conception of nationhood held by voluntarist nationalists) and those who believed that ascriptive national membership criteria – ancestry and birthplace – were also important (a ‘thick’ conception of national identity espoused by multiple nationalists4) (Bartasevičius 2023). However, it was shown that the latter conception brings a certain degree of ambivalence to people’s stances on immigration (Lindstam, Mader and Schoen 2021). There is therefore a need to check the extent to which a ‘thick’ conception of nationhood is associated with anti-immigrant views. CEE countries provide a good context for testing this relationship as they have more multiple nationalists on average than Western or Northern European countries (Bartasevičius 2023).

H1: In CEE, espousing both ascriptive and voluntarist nationhood criteria simultaneously is associated with negative views towards immigration.

The intensity of national identification can be understood as the extent to which a person feels attached to their country. Having reviewed existing survey evidence on the relationship between national identification and anti-immigrant sentiment, Pehrson and Green (2010: 699) suggested that there was no clear positive relationship between the two. Meanwhile, the findings of their own study showed that ‘national identification was significantly associated with negative feelings toward asylum-seekers only among individuals who endorse an ethnic definition of the English national group’ (Pehrson and Green 2010: 700). Nevertheless, a cross-national EU-wide study by Curtis (2014) concluded that greater national identification was matched by less-inclusive views towards immigrants. While there is, therefore, some ambiguity regarding the relationship between national identification and immigration views, nationalism (expressed as the perceived superiority of one’s nation vis-à-vis the others) was consistently found to predict more-negative attitudes towards immigrants and immigration (Esses, Sutter, Bouchard, Choi and Denice 2021; Jeong 2013). Finally, like national identification, patriotism was found to have uneven effects on immigration attitudes in different studies, with strong national pride at times predicting more negative attitudes, more positive attitudes or having no effect (Esses et al. 2021). While Jeong (2013) concluded that national pride led to pro-immigrant sentiment in the US, a study looking at a broader set of countries found that pride in one’s country was associated with anti-immigrant views in every country included in the analysis except Portugal, Canada and New Zealand (Citrin 2013).

H2: In CEE, strong national identification is associated with negative views towards immigration.

H3: In CEE, strong national pride is associated with negative views towards immigration.

In addition to testing the hypotheses, the study will assess whether or not the relevance of key national identity variables depends on country-level characteristics. Based on previous literature, it is reasonable to expect that the role that patriotism plays in shaping immigration attitudes will be contingent on how prevalent alternative conceptions of nationhood are in a country (Esses et al. 2006). If strong national pride is expressed in a country characterised by the high popularity of a ‘thick’ conception of nationhood, patriotism can be expected to be associated with anti-immigrant sentiment. Another potentially important country-level characteristic is the level of a country’s ethnic homogeneity. In a recent study on public attitudes towards asylum-seekers in CEE, Gorodzeisky (2023) found support for the hypothesis that citizens from ethnically homogenous countries adopt less-exclusionary attitudes toward asylum-seekers than citizens from countries characterised by a lower and less-stable share of the ethnic majority. However, there is also evidence suggesting that anti-prejudice norms may be more characteristic of ethnically heterogeneous countries (Igarashi and Nagayoshi 2022). Citizens of an ethnically homogeneous country may be more likely to report anti-immigrant attitudes because – in this ethnodemographic context – it may actually be normative to hold such views (Igarashi and Nagayoshi 2022: 1). If this is indeed the case, one would expect people expressing strong national identification and pride with their ethnically homogeneous country or those espousing a ‘thick’ conception of nationhood to hold more-negative views of immigrants than those who do not have strong emotional attachment to their country or who reject ascriptive nationhood criteria. Also, no such relationship should be found in ethnically heterogeneous countries. Finally, the relationship between national identity variables and concerns over immigration in Visegrád countries may differ from that observed in other CEE countries. This is because the political mobilisation over the immigration issue in response to the 2015 refugee crisis was strongest in the Visegrád Four.

Another individual-level factor that could play a role in explaining anti-immigrant attitudes in CEE is the strength of European identity. Interestingly, the kind of effect which (positive or negative) attachment to Europe may have depends largely on how this supranational identity is perceived. There are at least two broad forms of European identity. The first emphasises the crucial role of Christian legacy and treats Europe as primarily a cultural community. This way of defining European identity – sometimes called ‘European nationalism’ – is built on the idea of a ‘primordial European identity’ (Risse 2015, cited in Lancaster 2022: 551) rooted in common cultural history and is therefore expected to correlate with negative attitudes toward non-European immigrants. However, strong European identity can also be seen as an expression of approval for civic principles defended by the EU, including democracy, tolerance, non-discrimination and human rights. In congruence with this view, Curtis (2014) found that those who feel European hold more favourable views toward immigrants. If European identity is related to pro-immigrant views, cosmopolitan identity (feeling attached to the world) can be expected to have a similar effect (Esses, Dovidio, Semenya and Jackson 2005).

H4: In CEE, having a strong European identity is associated with positive views towards immigration.

H5: In CEE, having a strong cosmopolitan identity is associated with positive views towards immigration.

Like attachment to Europe, religious identity is a multilayered concept which can relate to immigration attitudes in different ways. Analysing the relationship between religious identity and attitudes towards immigration in Western Europe, Storm (2011: 219) found that Christian identification was often perceived ‘as a cultural identity label with little religious content, and frequently conflated with national, ethnic, local or family identities’. The author’s analysis suggested that Christian affiliation (regarding oneself as belonging to the Christian religion) was associated with anti-immigrant attitudes (2011: 206). In a study focusing on immigration attitudes in Poland, Thérová (2023) found that religiosity had become one of the strongest predictors of anti-immigrant attitudes after the 2015 refugee crisis (2023: 398). However, the same study by Storm (2011) concluded that ‘regular church attendance’ was ‘associated with positive attitudes to immigration’ (2011: 206). Since regular churchgoers may have ‘greater concern with and exposure to civic moral values, actively religious people express more tolerant attitudes to other people in general’ (Storm 2011: 206), including immigrants. Recent analysis by Gu, Zhang and Zhiwen (2022) confirmed that membership in religious organisations and church attendance decreased hostility towards immigrants.

H6: In CEE, regarding oneself as belonging to the Christian religion is associated with negative attitudes towards immigration.

H7: In CEE, frequent church attendance is associated with positive attitudes towards immigration.

Along with various types of collective identity variables, social-psychological factors and basic human values can also be expected to affect people’s immigration attitudes. Two of these have been repeatedly invoked in previous studies on the determinants of immigration views – interpersonal (social) trust and Universalism. Focusing on Western and Northern European countries, Sides and Citrin (2007: 493) found that higher levels of social trust tended ‘to produce attitudes that are less anti-immigrant’. While there are more studies echoing these findings (e.g. Ekici and Yucel 2015; Herreros and Criado 2009; Mitchell 2021), Thérová’s analysis of the Polish data did not identify any significant link between social trust and opinions on immigration (2023: 398). This negative finding provides additional incentive to explore the relationship between interpersonal trust and immigration attitudes in a smaller set of CEE countries. Meanwhile, Universalism, operationalised as ‘understanding, appreciation, tolerance and protection for the welfare of all people and for nature’, has been shown to correlate with pro-immigrant attitudes in some CEE countries (Cichocki and Jabkowski 2019: 40; Thérová 2023: 398).

H8: In CEE, low interpersonal trust is associated with negative attitudes towards immigration.

H9: In CEE, support for Universalist values is associated with positive attitudes towards immigration.

Finally, previous research suggested that immigration attitudes could be related to perceived collective (state) vulnerability. Having conducted the analysis on immigration attitudes in Russia, Gorodzeisky (2019) demonstrated that perceived state/collective vulnerability in areas such as the economy, government functioning, the education system and health services ‘tends to notably increase anti-immigrant attitudes among ethnic Russians’ (2019: 208). In Gorodzeisky’s study, perceived vulnerability was assessed by measuring how satisfied people were with the current situation in each area indicated above. In CEE countries, it is likely that so-called ‘losers’ of the post-communist transformation (see e.g. Barowiec 2023) will perceive their state as being in a poor condition and vulnerable to a higher degree than those who supposedly benefited from democratisation and the market economy. It is therefore possible that diverging assessments of the country’s post-communist developments relate to immigration attitudes.

H10: In CEE, high perceived collective (state) vulnerability is associated with negative attitudes towards immigration.

Data and method

The analysis presented in this article was carried out using EVS 2017 data.5 The dataset contains all the variables required for testing the hypotheses identified above in the 10 CEE countries included in the present study. Most importantly, the dataset includes data on the content of national identity – an aspect of national identification not captured by many other European-wide surveys. Since previous studies pointed to the centrality of both economic and cultural concerns in shaping CEE residents’ immigration views, this study ran statistical models on two different outcome variables – one of them reflecting economic fears and the other measuring cultural concerns. The first outcome variable measured respondents’ agreement with the statement that Immigrants take jobs away from [NATIONALITY] on a scale from 1 (strong agreement) to 10 (strong disagreement), capturing realistic threats as posited by integration threat theory (Stephan and Stephan 1993). The second outcome variable measured whether respondents indicated immigrants/foreign workers among groups of people that they would not like to have as neighbours, relating to a fear of the cultural ‘other’. This survey item has been used for measuring cultural prejudice and xenophobia in multiple studies (see e.g. Arts and Halman 2006; Chacha and Kobayashi 2018; Strabac and Listhaug 2008). While the first outcome measure may be seen as referring to immigrants who are already in the country, it also captures people’s concerns over the economic consequences of future larger-scale immigration. This is particularly likely in countries with relatively low numbers of foreigners.

As core identities and values tend to form early in a person’s life and are considered to be rather stable, one can be reasonably confident that it is these identities and values that shape CEE residents’ views on a relatively new issue of immigration and not the other way around. This is essential, as many quantitative studies of immigration attitudes struggled with the issue of endogeneity and were unable to convincingly show that immigration attitudes were indeed the result and not the cause of explanatory variables (Hainmueller and Hopkins 2014: 243). Only those variables that measure core identities and values were therefore used when testing hypotheses of this study. All independent variables that were included in statistical models to test the hypotheses of this study are listed in the table below.

Table 1. Main independent variables used in the study

Notes: prepared by the author using EVS variable report, available at: https://europeanvaluesstudy.eu/methodology-data-documentation/evs-trend-file-1981-2017/data-and-documentation-evs-trend-file/

This study drew on existing research to determine the content of the national identity definitions of EVS 2017 respondents. Using latent class analysis, Bartasevičius (2023) identified two broad groupings of EVS 2017 respondents according to their understandings of nationhood: voluntarist and multiple nationalists. The first group of respondents was characterised by their dismissal of the ascriptive criteria of national membership (ancestry, being born in a country) in favour of voluntarist attributes of national identity. In contrast, multiple nationalists simultaneously approved of ascriptive and voluntarist national membership criteria. A binary variable representing the content of national identity was therefore used in regression models (1 – multiple nationalist; 0 – voluntarist nationalist).

A composite measure of perceived state vulnerability was used, derived by adding reported levels of confidence in the education system, the health care system and the government. High scores on this index indicated high perceived collective vulnerability. The vulnerability measure employed in this paper is, nevertheless, different from the original index used by Gorodzeisky (2019). First, while Gorodzeisky used level of dissatisfaction with each aspect of state functioning to construct a perceived state vulnerability index, the present study relied on confidence measures. Second, while, in Gorodzeisky’s study, responses to each dissatisfaction item ranged on an 11-point scale, a 4-point scale was used to assess respondents’ confidence levels in this analysis. Third, as EVS 2017 did not contain a suitable measure capturing CEE residents’ (dis)satisfaction with the state of the economy, this item was not part of the present study. These measurement aspects may have had an effect on the results. The EVS 2017 variable on religious affiliation was recoded to binary to test the effect of Christian belonging. Roman Catholic, Protestant, Orthodox and Other Christian (Evangelical/Pentecostal/Free Church/etc.) respondents were coded as 1; all others as 0.

Six socio-demographic covariates were included in statistical models: sex (1=male; 2=female), educational level, age, size of town, unemployment status and occupation type. Respondents’ educational level was measured using the International Standard Classification of Education (ISCED), varying from less than primary to doctoral or equivalent. Five town-size categories were used according to the number of residents: under 5,000, 5,000–20,000, 20,000–100,000, 100,000–500,000 and 500,000+. Dummy variables were used for unemployment status (1=unemployed; 0=all others) and occupation type (1=having an occupation belonging to major groups 6–9 of the International Standard Classification of Occupations – the so-called ‘blue-collar’ professions (Elias 1997); 0=all others). It was also presumed that the extent to which someone sees immigrants as economic competitors of the local population can be strongly influenced by their personal views towards competition, income equality and the centrality of economic growth. Therefore, the following survey items were used as covariates when modelling economic concerns: How would you place your views on this scale? Competition is good–Competition is harmful (10-point scale), Incomes should be made more equal–There should be greater incentives for individual effort (10-point scale). A dummy variable was also employed for assessing the perceived importance of economic growth and creating jobs in relation to environmental protection (1=believing that economic growth and creating jobs should be the top priority, even if the environment suffers to some extent; 0=all others).6

Finally, to test the interaction effect between national pride and the prevalence of nationhood conceptions, previous findings on the percentage of voluntarist nationalists in each CEE country were employed (Bartasevičius 2023: 946). Census data were used for measuring CEE countries’ ethnic homogeneity. A percentage of non-ethnics (people who do not belong to a ‘titular’ majority) among all those who declared their ethnicity was estimated for each country (the data are provided in Appendix A).

The analysis presented in this article is based on fixed-effects regression models. Using country fixed effects allows the researcher to control for country-level heterogeneity and test whether the effects of individual-level predictors are present in the whole CEE region (Möhring 2012). Linear regression models were run with the ‘Immigrants take jobs away from [NATIONALITY]’ variable and binary logistic regression was employed for the second outcome measure (‘not wanting to have immigrants/foreign workers as neighbours’). In addition to the effects of individual-level predictors, cross-level interaction effects were estimated to check whether the effects of national identity variables were moderated by country-level characteristics. Separate regression models with a single cross-level interaction term were run to check for each of the possible cross-level interaction effects outlined above. The study also tested for any interaction effects between those key individual-level predictors (see Table 1) which had been shown to have a statistically significant relationship with the outcome in the model with main effects only. A model containing all statistically significant interaction terms is reported.7 To account for the arbitrary correlation of the errors within clusters (countries), clustered standard errors were used (Davis and Deole 2015; Espinosa, Guerra, Sanatkar, Paolini, Damigella, Licciardello and Gaertner 2018; Lancaster 2022). Analysis was run using the Fixest package in R (Bergé 2018). As this study is concerned with the immigration attitudes of native residents, first-generation migrants were excluded from the analysis. Respondents with missing data on any of the included predictor or outcome variables were also excluded.8

Results

Main analysis

The main output of the regression models is presented in the tables below. Four models are reported for the first outcome measure (assessment of whether immigrants take jobs away from natives) and three for the second (indicating/not indicating that they would not like to have immigrants/foreign workers as neighbours). For both outcome measures, Model 1 includes only key predictors used for hypothesis testing (see Table 1). Model 2 additionally includes control variables and is therefore the main model, while Model 3 produces standardised regression coefficients. Model 4 reports statistically significant interaction effects as identified in this analysis. It is only reported for the first outcome as no statistically significant interaction terms were identified for the second one.

Table 2. Fixed-effects OLS regression models with the following outcome measure: assessment of whether immigrants take jobs away from natives

Notes: β coefficients are reported, with clustered standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Table 3. Fixed-effects logistic regression models with the following outcome measure: would not like to have as neighbours – immigrants/foreign workers (mentioned/not mentioned)

Notes: β coefficients are reported, with clustered standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Based on the regression models, only one of the three national identity variables had a statistically significant relationship with immigration attitudes in CEE. In accordance with theoretical expectations, espousing both voluntarist and ascriptive nationhood criteria was shown to be positively associated with economic (–0.612, p=0.000) and cultural (0.062, p=0.004) concerns about immigration, providing strong support for H1. The findings suggest that subjective definitions of who is to be included in or excluded from the national community play a more important role in shaping CEE residents’ immigration attitudes than the affective dimension of national identity. In fact, the present study provides no evidence that strong emotional attachment to one’s country (0.104, p=0.413; –0.005, p=0.526)9 or national pride (0.053, p=0.610; –0.003, p=0.735) engender anti-immigrant views. Therefore, H2 and H3 were not supported. Nor was the effect of national pride on immigration views moderated by the prevalence of the voluntarist conception of nationhood in a country. More generally, the findings suggest that there is nothing incompatible between a strong national consciousness and a pro-immigrant disposition in CEE. At least in principle, countries in the region could invest in both strengthening the cohesiveness of their national communities and ensuring a wider acceptance of immigrants.

However, the analysis of interaction effects revealed that national pride has a stronger positive association with economic concerns about immigration in ethnically homogenous (–0.021, p=0.049) and Visegrád countries (0.402, p=0.018). While these findings require further development, one could tentatively hypothesise that, in relatively ethnically homogeneous CEE countries, ‘uniform’ ethnic composition acts as one of the sources of national pride. Meanwhile, a significant interaction term between national pride and living in a Visegrád country may suggest that the relationship between national pride and immigration views becomes more relevant under the conditions of intense political mobilisation over immigration. To the extent that the political mobilisation around the immigration issue after the 2015 refugee crisis was strongest in Visegrád countries, the present study provides some support for Lancaster’s (2022) observation that the politicisation of migration leads to the increased relevance of pre-existing sociocultural attitudes for the formation of immigration attitudes (Lancaster 2022: 560).

In models focusing on economic and cultural concerns over immigration, feeling close to Europe was shown to be associated with positive views on immigration in CEE (–0.340, p=0.005 and 0.017, p=0.091 respectively). As the p value of the regression coefficient in the second model was slightly over the accepted threshold of 0.05, H4 is only partially confirmed. Meanwhile, H5 is not supported as cosmopolitan identity did not have a statistically significant relationship with immigration attitudes in CEE (0.021; p=0.824; 0.021, p=0.181). The finding that feeling close to the world is not associated with pro-immigration views in CEE is puzzling and leads one to look more closely into the mechanism linking European identity and immigration attitudes. If European identity consisted of nothing more than a set of abstract civic values defended by the EU (e.g. individual rights, tolerance, non-discrimination etc.), it is not clear why cosmopolitan identity – which can be viewed as a broader and fuller embodiment of the same inclusive values – does not seem to engender pro-immigration views. The relevance of European identity for immigration attitudes in CEE could, therefore, be explained by the specific stances taken by Germany and the EU on the management of the 2015 refugee crisis. For CEE residents, Europe – both by pursuing a humanitarian ‘open door’ policy towards refugees and pushing for burden-sharing arrangements within the EU – emerged as the key actor facilitating migration from third countries. In this context, it is not surprising that, in CEE, people who do not feel close to Europe tend to have negative views on immigration.

Both hypotheses on the role of religiosity in shaping immigration attitudes in CEE (H6 and H7) were rejected. According to the models, there is no statistically significant relationship between identifying oneself as a Christian and one’s immigration views (0.098, p=0.561; –0.012, p=0.625). Meanwhile, contrary to theoretical expectations, a positive association between the frequency of church attendance and expressing economic concerns about immigration was found (0.085, p=0.004). There is no evidence, however, that church attendance is related to cultural concerns over immigration (–0.005, p=0.244). If one of the main mechanisms through which church-going fosters pro-immigrant attitudes in Western European countries is the exposure of church-goers to ‘civic moral values’ (Storm 2011: 206), this mechanism does not seem to be working in CEE countries. One possible explanation of this could be that, in some CEE countries, religious affiliation is an important element of national identity – and church-going in such a context may strengthen conservative national values as much as (if not more than) support for religious or ethnic diversity. Another characteristic of the CEE region which could be relevant for explaining the positive association between the frequency of church attendance and expressing economic concerns about immigration is the relatively low numbers of recent immigrants. If immigrants made up a more significant share of church-goers in CEE countries, this may lead to ‘increased solidarity towards immigrants and positive attitudes to immigration’ among native church-goers (Storm 2011: 190). Finally, while church-going may foster sympathy for Muslims as fellow religious practitioners in countries with significant shares of Muslim immigrants (Storm 2011: 209), this may not work in low-immigration CEE countries, where Muslims are often perceived as a ‘religious other’ or even a ‘threat’.

Nevertheless, the findings do not provide confirmation that immigration attitudes in CEE are affected by CEE residents’ trust in people of another religion (–0.100, p=0.275; 0.037, p=0.089). Broadly speaking, the results suggest that the angle of religion – while indeed important and deserving of further scholarly attention – is not the most important one for understanding immigration attitudes in CEE. Instead, immigration seems to be primarily viewed through the ethnic prism, as a low trust in people of another nationality emerged as the most important predictor of both economic and cultural concerns about immigration (–0.462, p=0.001; 0.055, p=0.004). Interestingly, even when controlling for the effect of trust in non-nationals, low general interpersonal trust is also associated with anti-immigration attitudes in CEE (–0.298, p=0.049; 0.066, p=0.039). Since 2 out of 3 social trust variables were found to be statistically significant, H8 is confirmed. Additionally, a statistically significant interaction between generalised interpersonal trust and the content of national identity was identified in the model on economic concerns over immigration (0.709, p=0.026). Namely, for people who trust others, the effect of espousing both voluntarist and ascriptive nationhood criteria on economic concerns over immigration is stronger than for those who do not trust others. For the latter group of people, the content of national identity may matter less as their views on immigration are largely steered by low social trust. Also, for voluntarist nationalists, the effect of interpersonal trust on economic concerns over immigration is stronger than for those who have a ‘thick’ conception of nationhood. Therefore, the study suggests that 2 key predictors of immigration attitudes in the region – social trust and the content of national identity – should not be viewed in isolation from each other.

Overall, both generalised interpersonal trust as well as trust in non-nationals is lower in CEE compared to Western and particularly Nordic Europe. While this is often linked to the atomising effect of the socialist era in CEE, post-communist transformation accompanied by rising unemployment, poverty and social inequalities could also have contributed to low levels of interpersonal trust in the region, not least by fostering survival values that tend to correlate with a perceived threat of foreigners and ethnic diversity (Rimac and Zrinščak 2010: 110–111). A lack of trust in non-nationals could also flow from the dominance of a ‘thick’ conception of nationhood which – as confirmed by this study – is also associated with anti-immigrant views. Low general interpersonal trust as well as trust in non-nationals may partly explain why anti-immigrant views are higher in CEE, although this hypothesis would need to be tested in future studies employing multi-level designs. Meanwhile, another basic human value – Universalism – was not related to immigration attitudes in CEE (0.005, p=0.943; –0.004, p=0.710), leading to the rejection of H9. H10 was also not supported, as the analysis did not generate evidence that would confirm the relationship between perceived state vulnerability and immigration attitudes in CEE (0.013, p=0.840; –0.007, p=0.621).

Education level and age were the only socio-demographic predictors found to be related to immigration attitudes. People with a higher education level were less likely to think that immigrants take jobs away from natives (0.120, p=0.000), while older respondents were more likely to mention immigrants/foreign workers as a group of people whom they would not like to have as neighbours (0.001, p=0.035). As expected, economic concerns over immigration in CEE were associated with negative attitudes towards competition (–0.082, p=0.006), support for income equality (0.120, p=0.001) and the prioritising of economic growth and job creation over the protection of the environment (–0.387, p=0.000). Total R-squared and pseudo R-squared values of the main models (0.15 and 0.107 respectively) indicate a moderate-to-low goodness of fit and correspond to those reported in other quantitative studies on immigration attitudes (e.g. Jeong 2016; Lancaster 2022). Neither of the 2 main models suffers from the multicollinearity problem, as testified by low variance inflation factor (VIF) scores.

Robustness test and country-specific analyses

To test the robustness of the results provided above, we assessed the extent to which model findings changed after excluding respondents from one selected country. In total, 10 fixed-effects regression models containing respondents from 9 CEE countries were run for each outcome measure (see Appendix C). The associations between multiple national identity and low trust in people of another nationality on the one hand and high economic and cultural concerns over immigration on the other remained statistically significant in these models. However, the association between high interpersonal trust and low concerns over immigration retained statistical significance only in 2 ‘drop-one’ models focusing on economic concerns and 5 models for cultural concerns. Therefore, this robustness test confirms that evidence on the positive association between general interpersonal trust and pro-immigration attitudes in CEE is not as strong as evidence on the effects of multiple national identity and trust in people of another nationality – and should, therefore, be subject to further tests using newer survey data.

To gain additional insights on the extent to which the effects of individual-level predictors differ by country, country-specific regression analyses were run (see Appendix B). Overall, important differences in coefficient estimates across countries were found, with some identified associations going against theoretical expectations. Interestingly, in Estonia and Lithuania, national pride was found to be statistically significantly associated with low concerns over the economic impact of immigration. Also, in Slovakia, respondents who belonged to the Christian denomination were less likely to mention immigrants among people whom they would not want to have as neighbours. It is also noteworthy that the effect of national identity content on immigration attitudes does not reach statistical significance in Visegrád countries, the sole exception being the model on economic concerns over immigration in Czechia. These additional analyses confirm that the importance of the various determinants of immigration attitudes is not the same in the different CEE countries, warranting further research into how national contexts shape these associations. For example, it could be hypothesised that a positive association between national pride and low economic concerns over immigration in Estonia and Lithuania is due to the fact that – at the time when EVS 2017 survey was conducted – these countries had relatively small immigrant populations as well as a comparatively low politicisation of the immigration issue. However, when focusing on important national characteristics, future studies should also assess the degree to which differences between countries could have been affected by comparability biases that often characterise analyses of cross-national survey data (Meitinger, Schmidt and Braun 2023: 493).

Discussion and conclusions

This study has found that the low trust in people of another nationality was statistically significantly associated with both economic and cultural concerns over immigration in CEE. Importantly, the main fixed-effects models additionally showed that low general interpersonal trust was also statistically significantly associated with concerns over immigration. While this finding is conceptually relevant and the interpretation of its meaning in the CEE context is provided below, the robustness tests conducted as part of this study call for further confirmation of this association in future research.10 Also, CEE residents subscribing to both voluntarist and ascriptive nationhood criteria are more likely to be concerned about the economic and cultural aspects of immigration than those having a purely voluntarist conception of nationhood. It was also found that not feeling close to Europe as well as frequently attending church are related to economic concerns over immigration; however, the evidence is not strong enough to conclude that these variables affect cultural concerns as well. Additional analyses focusing on separate CEE states showed that the size of the effects of these individual-level variables differed substantially between countries, thus illustrating the diversity of national contexts within the CEE region and calling for further research on how these associations are conditioned by specific country-level characteristics. A larger sample of countries would help to take this research field forward.

A generally low level of social trust found in CEE societies is inseparable from the often complex historical experiences that characterise this region. In particular, ‘the long-lasting impact of the communist period on the range of social values’ (Rimac and Zrinščak 2010: 107) – including interpersonal trust – is widely acknowledged both by ordinary citizens and by academics. In the communist era, the threat of state surveillance as well as the inability of the state to fully meet people’s economic and cultural needs led to the burgeoning of small ‘private circles, usually among family, relatives and close friends’ (Rimac and Zrinščak 2010: 108–109). In the prevailing atmosphere of fear, interpersonal trust was limited to these small circles and could not extend to broader society (Schwartz, Bardi and Bianchi 2000). Furthermore, post-communist transition brought considerable economic hardships and inequalities, creating a sizable group of ‘transformation losers’ and reinforcing ‘survival’ values that are hardly compatible with trust in others (Rimac and Zrinščak 2010: 110). Reflecting on these legacies is particularly useful for understanding the nexus between low interpersonal trust and economic concerns over immigration in CEE. Additionally, a low level of trust in people of another nationality could also be linked to oppression at the hands of multi-ethnic empires as well as an ethnocultural nationhood tradition. It is therefore hardly surprising that low interpersonal trust is associated not only with economic but also with cultural concerns over immigration.

The content of national identity is another variable that is strongly influenced by historical processes. The formation of ethnoculturally defined nations in the 19th century and the resulting ethnocultural nationhood tradition still affects the prevalence of alternative understandings of nationhood in CEE. On average, CEE countries have more residents espousing both voluntarist and ascriptive conceptions of nationhood than Western and Northern European countries (Bartasevičius 2023). Like interpersonal trust, the content of national identity is therefore closely intertwined with the region’s history and is unlikely to be subject to quick changes in time. Inasmuch as economic and cultural concerns over immigration are associated with social trust and definitions of nationhood, CEE residents’ attitudes towards immigration are unlikely to undergo a sudden improvement either. As emphasised by Sides and Citrin (2007), ‘creating more favourable attitudes towards immigration may require re-imagining national identities’ (478). Like efforts to improve interpersonal trust, this would be a slow process. In addition, it is by no means clear that CEE political elites would be willing to move away from ethnocultural understanding of nationhood given its effective track record of sustaining social solidarity in the region (Sides and Citrin 2007: 502).

Given that this research relies on regression models, the findings do not easily lend themselves to causal interpretation. While all of the main predictors included in the models measure core identities and value orientations which are unlikely to be heavily affected by people’s views on immigration, a certain degree of reverse causality is, nevertheless, possible. One way to avoid this issue in the future would be to adopt longitudinal and experimental research designs. Also, the EVS 2017 dataset did not allow me to conduct a more nuanced analysis of the correlates of immigration attitudes according to the type of immigration (e.g. labour or forced, coming from Europe or other continents etc.). Given how multi-faceted immigration is, looking into the determinants of various kinds of immigration may generate findings that are substantially different from those reported in this article. Generating policy-relevant insights into how CEE residents react to different types of migrant and what this reaction depends on could be one of the avenues for further work on immigration attitudes. Finally, as the sample of this study was limited to CEE residents, the paper does not claim that the main correlates of immigration concerns identified here are less relevant in Old Europe or elsewhere. Rather, the focus was not only on identifying significant correlates but also on revealing the region-specific meaning of these variables by showing how and why they matter in post-communist CEE. Future studies may use these findings to engage in further comparative work on immigration concerns in CEE and Old Europe.

Acknowledgements

I would like to thank my colleagues at IIRPS Department of Political Behaviour and Institutions and Prof. Ainė Ramonaitė in particular for providing valuable commentary on this research. I am also grateful to two anonymous reviewers for their important comments that helped improve this work. Any remaining omissions, drawbacks or errors are, of course, my own.

Funding

This work was funded by the Research Council of Lithuania (LMTLT) under postdoctoral fellowship No. S-PD-22-89 ‘How Do Deep-Seated Cultural Views Shape Immigration Attitudes in Europe? The Role of Nationhood Conceptions’.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Vainius Bartasevičius  https://orcid.org/0000-0001-5112-6816

Notes

  1. However, a recent conjoint experiment showed that individual preferences for asylum and refugee policy in Hungary and Poland were not so different from those found in Western Europe (Jeannet, Heidland, Ruhs 2021).
  2. Latvia is a notable omission as it did not collect EVS data in 2017 or 2018.
  3. While ethnic nationalism is based on the belief that a nation is, first and foremost, a community of presumed common descent, civic nationalism emphasises respect for the laws and institutions of the country as well as a feeling of being a member of the national group.
  4. The term ‘multiple national identity’ was introduced by Hjerm (1998).
  5. Documentation of the EVS 2017 Integrated dataset (full release): https://europeanvaluesstudy.eu/methodology-data-documentation/survey-2017/full-release-evs2017/documentation-survey-2017/
  6. The key findings were robust to omitting these additional covariates.
  7. Findings from the models with a single interaction term are available upon request.
  8. Some 5,817 and 5,408 observations were excluded due to missing values in the main models for economic and cultural concerns over immigration respectively.
  9. Here and below, the figures from the models on economic concerns are reported first and are followed by the output from the models on cultural concerns over immigration.
  10. As explained in the previous section, while the coefficient sign for interpersonal trust remained the same after excluding respondents from one selected country, the required level of statistical significance was not reached in several ‘drop-one’ models.

References

Arts W., Halman L. (2006). Identity: The Case of the European Union. Journal of Civil Society 2(3): 179–198.

Bandelj N., Gibson C.W. (2020). Contextualizing Anti-Immigrant Attitudes of East Europeans. Review of European Studies 12(3): 32–42.

Barowiec P. (2023). The Politicization of Social Divisions in Post-War Poland. Cham: Palgrave Macmillan.

Bartasevičius V. (2023). Popular Understandings of National Identity in Europe: Still a Gulf Between West and East? Nations and Nationalism 29(3): 939–957.

Bell D.A., Valenta M., Strabac Z. (2021). A Comparative Analysis of Changes in Anti-Immigrant and Anti-Muslim Attitudes in Europe: 1990–2017. Comparative Migration Studies 9(57): 1–24.

Bergé L. (2018). Efficient Estimation of Maximum Likelihood Models with Multiple Fixed-Effects: The R Package FENmlm. Luxembourg: University of Luxembourg, Department of Economics, DEM Discussion Paper Series. https://cran.r-project.org/web/packages/FENmlm/vignettes/FENmlm.html (accessed 15 November 2024).

Byrne J. (2011). National Identity and Attitudes toward Immigrants in a ‘Multicreedal’ America. Politics and Policy 39(4): 485–514.

Byrne J., Dixon G.C. (2013). Reevaluating American Attitudes toward Immigrants in the Twenty-First Century: The Role of a Multicreedal National Identity. Politics and Policy 41(1): 83–116.

Chacha M., Kobayashi Y. (2018). Migration and Public Trust in the Commonwealth of Independent States. Regional and Federal Studies 28(4): 523–541.

Chang H.I. (2019). Public Attitudes toward Immigration Policies in South Korea. Asian Journal of Political Science 27(2): 190–210.

Cichocki P., Jabkowski P. (2019). Immigration Attitudes in the Wake of the 2015 Migration Crisis in the Visegrád Group Countries: Comparative Insights of ESS7 and ESS8. Intersections. East European Journal of Society and Politics 5(1): 27–47.

Citrin J. (2013). National Identity and the Challenge of Immigration, in: G. Dell’Orto, V.L. Birchfield (eds) Reporting at the Southern Borders: Journalism and Public Debates on Immigration in the U.S. and the EU, pp. 17–31. New York: Routledge.

Curtis J.A. (2014). Inclusive Versus Exclusive: A Cross-National Comparison of the Effects of Subnational, National and Supranational Identity. European Union Politics 15(4): 521–546.

Davis L.S., Deole S.S. (2015). Immigration, Attitudes and the Rise of the Political Right: The Role of Cultural and Economic Concerns over Immigration. Munich: CESifo, Working Paper Series 5680.

Duman A. (2022). Welfare Nationalism and Rising Prejudice against Migrants in Central and Eastern Europe, in: E. Balkan, Z.K. Tonak (eds) Refugees on the Move. Crisis and Response in Turkey and Europe, pp. 111–132. New York: Berghahn.

Duszczyk M., Matuszczyk K. (2018). The Employment of Foreigners in Poland and the Labour Market Situation. Central and Eastern European Migration Review 7(2): 53–68.

Ekici T., Yucel D. (2015). What Determines Religious and Racial Prejudice in Europe? The Effects of Religiosity and Trust. Social Indicators Research 122(1): 105–133.

Elias P. (1997). Occupational Classification (ISCO-88): Concepts, Methods, Reliability, Validity and Cross-National Comparability. Paris: OECD, Labour Market and Social Policy Occasional Paper No. 20.

Espinosa A., Guerra R., Sanatkar S., Paolini S., Damigella D., Licciardello O., Gaertner S.L. (2018). Identity Inclusiveness and Centrality: Investigating Identity Correlates of Attitudes toward Immigrants and Immigration Policies. Journal of Social Issues 74(4): 674–699.

Esses V.M., Dovidio J.F., Semenya A.H., Jackson L.M. (2005). Attitudes toward Immigrants and Immigration: The Role of National and International Identity, in: D. Abrams, M.A. Hogg, J.M. Marques (eds) The Social Psychology of Inclusion and Exclusion, pp. 317–337. New York: Psychology Press.

Esses V.M., Wagner U., Wolf C., Preiser M., Wilbur C.J. (2006). Perceptions of National Identity and Attitudes toward Immigrants and Immigration in Canada and Germany. International Journal of Intercultural Relations 30(6): 653–669.

Esses V.M., Sutter A., Bouchard J., Choi K.H., Denice P. (2021). North American Attitudes toward Immigrants and Immigration in the Time of COVID-19: The Role of National Attachment and Threat. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 697(1): 148–173.

Gorodzeisky A. (2019). Opposition to Immigration in Contemporary Russia. Post-Soviet Affairs 35(3): 205–222.

Gorodzeisky A. (2023). Public Opinion toward Asylum Seekers in Post-Communist Europe: A Comparative Perspective. Problems of Post-Communism 70(6): 654–666.

Greenhill K.M. (2010). Weapons of Mass Migration: Forced Displacement, Coercion and Foreign Policy. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Gu Y., Zhang X., Zhiwen L. (2022). Factors Affecting Attitudes Toward Migrants: An International Comparative Study. Chinese Political Science Review 7(2): 234–258.

Hainmueller J., Hopkins D.J. (2014). Public Attitudes toward Immigration. Annual Review of Political Science 17(1): 225–249.

Heath A., Davidov E., Ford R., Green E.G.T., Ramos A., Schmidt P. (2020) Contested Terrain: Explaining Divergent Patterns of Public Opinion towards Immigration within Europe. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 475–488.

Herreros F., Criado H. (2009). Social Trust, Social Capital and Perceptions of Immigration. Political Studies 57(2): 337–355.

Hjerm M. (1998). National Identity: A Comparison of Sweden, Germany and Australia. Journal of Ethnic and Migration Studies 24(3): 451–469.

Igarashi A., Nagayoshi K. (2022). Norms to Be Prejudiced: List Experiments on Attitudes towards Immigrants in Japan. Social Science Research 102, 102647.

Janmaat J.G. (2006). Popular Conceptions of Nationhood in Old and New European Member States: Partial Support for the Ethnic-Civic Framework. Ethnic and Racial Studies 29(1): 50–78.

Jeannet A.M., Heidland T., Ruhs M. (2021). What Asylum and Refugee Policies do Europeans Want? Evidence from a Cross-National Conjoint Experiment. European Union Politics 22(3): 353–376.

Jeong H.O. (2013). Do National Feelings Influence Public Attitudes towards Immigration? Journal of Ethnic and Migration Studies 39(9): 1461–1477.

Jeong H.O. (2016). A New Comparison of the East and West: National Identity and Attitudes toward Immigration. Asian and Pacific Migration Journal 25(2): 206–219.

Lancaster C.M. (2022). Immigration and the Sociocultural Divide in Central and Eastern Europe: Stasis or Evolution? European Journal of Political Research 61(2): 544–565.

Lindstam E., Mader M., Schoen H. (2021). Conceptions of National Identity and Ambivalence towards Immigration. British Journal of Political Science 51(1): 93–114.

Meuleman B., Abts K., Schmidt P., Pettigrew T.F., Davidov E. (2020). Economic Conditions, Group Relative Deprivation and Ethnic Threat Perceptions: A Cross-National Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(3): 593–611.

Meitinger K., Schmidt P., Braun M. (2023). Detecting and Explaining Missing Comparability in Cross-National Studies: The Case of Citizen Evaluation of Patriotism. Survey Research Methods 17(4): 493–507.

Mitchell J. (2021). Social Trust and Anti-Immigrant Attitudes in Europe: A Longitudinal Multi-Level Analysis. Frontiers in Sociology 6: 1–11.

Möhring K. (2012). The Fixed Effects as an Alternative to Multilevel Analysis for Cross-National Analyses. Cologne: University of Cologne, GK SOCLIFE Working Paper Series.

Pehrson S., Green E.G.T. (2010). Who We Are and Who Can Join Us: National Identity Content and Entry Criteria for New Immigrants. Journal of Social Issues 66(4): 695–716.

Peshkopia R., Bllaca L.K., Lika J. (2022). Individual Similarities and Regional Differences: The Impact of the 2015 Refugee Crisis on Europeans’ Attitudes toward Immigration. European Politics and Society 23(5): 660–678.

Reeskens T., Hooghe M. (2010). Beyond the Civic–Ethnic Dichotomy: Investigating the Structure of Citizenship Concepts across Thirty-Three Countries. Nations and Nationalism 16(4): 579–597.

Rimac I., Zrinščak S. (2010). Social Legacy and Social Values: A Post-Communist Experience, in: L. Halman, M. Voicu (eds) Mapping Value Orientations in Central and Eastern Europe, pp. 107–137. Leiden and Boston: Koninklijke Brill NV.

Risse T. (2015). A Community of Europeans? Transnational Identities and Public Spheres. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Schwartz S.H., Bardi A., Bianchi G. (2000). Value Adaptation to the Imposition and Collapse of Communist Regimes in East-Central Europe, in: S.A. Renshon, J. Duckitt (eds) Political Psychology: Cultural and Cross Cultural Foundations, pp. 217–237. London: Palgrave Macmillan.

Sides J., Citrin J. (2007). European Opinion About Immigration: The Role of Identities, Interests and Information. British Journal of Political Science 37(3): 477–504.

Stephan W.G., Stephan C.W. (1993). Cognition and Affect in Stereotyping: Parallel Interactive Networks, in: D.M. Mackie, D.L. Hamilton (eds) Affect, Cognition and Stereotyping: Interactive Processes in Group Perception, pp. 111–136. Orlando, FL: Academic Press.

Storm I. (2011). Secular Christianity as National Identity: Religion, Nationality and Attitudes to Immigration in Western Europe. Manchester: University of Manchester, PhD thesis.

Strabac Z., Listhaug O. (2008). Anti-Muslim Prejudice in Europe: A Multilevel Analysis of Survey Data from 30 Countries. Social Science Research 37(1): 268–286.

Tajfel H., Turner J.C. (1979). An Integrative Theory of Inter-Group Conflict, in: W.G. Austin, S. Worchel (eds) The Social Psychology of Inter-Group Relations, pp. 33–47. Monterey, CA: Brooks/Cole.

Thérová L. (2023). Anti-Immigration Attitudes in Contemporary Polish Society: A Story of Double Standards? Nationalities Papers 51(2): 387–402.

Van der Brug W., Harteveld E. (2021). The Conditional Effects of the Refugee Crisis on Immigration Attitudes and Nationalism. European Union Politics 22(2): 227–247.

Wright M. (2011). Diversity and the Imagined Community: Immigrant Diversity and Conceptions of National Identity. Political Psychology 32(5): 837–862.

Appendix A. Census data on the ethnic composition of CEE countries

Appendix B. Regression models for separate countries

OLS regression models with the following outcome measure: assessment of whether immigrants take jobs away from natives

Notes: β coefficients are reported, with standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Logistic regression models with the following outcome measure: would not like to have as neighbours – immigrants/foreign workers (mentioned/not mentioned)

Notes: β coefficients are reported, with standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Appendix C. Regression models after excluding one country (robustness analysis)

Fixed-effects OLS regression models with the following outcome measure: assessment of whether immigrants take jobs away from natives

Notes: β coefficients are reported, with clustered standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Fixed-effects logistic regression models with the following outcome measure: would not like to have as neighbours – immigrants/foreign workers (mentioned/not mentioned)

Notes: β coefficients are reported, with clustered standard errors in the parentheses. ***p < 0.001, **p < 0.01, *p < 0.05.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
Kazakhstani students, Hungary, cross-cultural adjustment, ecocultural context, social contact, ethnic enclaves

In the extensive literature on adjustment and acculturation, cultural distance has emerged as a topic of increasing interest among researchers. While many studies have traditionally focused on the intrapersonal processes of individuals undergoing adjustment, there has been a notable gap in research examining the broader ecocultural contexts of intercultural contact. The present research aims to further fill this gap by focusing on the adjustment experiences of Kazakhstani students within a Hungarian context. We used semi-structured interviews with 20 Kazakhstani students, complemented by an ego network questionnaire, to examine social contact preferences. Through these methods, we sought to explore how individuals from a non-Western country navigate the challenges and opportunities of adjusting to a relatively Westernised environment. Our study highlighted significant perceived differences in cultural aspects, gender roles, relationship ties and family values between the two countries. Most participants essentialised their ethnic identity and preserved their ethno-cultural heritage in the private domain of their lives, such as marriage and family. Perceived cultural differences and limited contacts with their hosts might explain why most participants in our study prefer friendships with co-nationals.

 

Introduction

Embarking on the journey of studying abroad opens up a realm of possibilities for international students. However, moving from one country to another involves substantial changes in their original ways of living (Ward, Bochner and Furnham 2001). These changes necessitate profound adjustment in their psychological, sociocultural, emotional and academic aspects (Duru and Poyrazli 2011). The success of this process depends not only on the features of the culture of settlement but also on the culture of origin (Ward and Geeraert 2016). Therefore, it is crucial to comprehend the adjustment patterns of students, which vary depending on the unique influences of both host and home cultures on the adjustment process.

Hungary is gaining in popularity among international students as a host country. The ratio of international students within the total student population in Hungary was 7.25 per cent in 2013, rising to 9.94 per cent in 2016 (Oktatási Hivatal 2016). By 2019, the share of international students had reached 13.48 per cent. Between 2013 and 2022, the ratio of international students nearly doubled (Oktatási Hivatal 2022), increasing from 7.25 per cent to 14.39 per cent due to the impact of the Hungarian policy ‘Opening to the East’ (Lannert and Derényi 2018). In 2013, the Hungarian government established the Stipendium Hungaricum Scholarship (SH) programme, with the aim of attracting thousands of international students each year to study tuition-free at Hungarian higher-education institutions. Following the launch of the SH programme, there was a perceptible increase in the number of international students in Hungary, especially from post-Soviet countries (Samokhotova 2018). According to the Hungarian Education Authority (Oktatási Hivatal 2020), there were 37,925 international students out of a total of 287,493 students in the country during the 2020/2021 academic year. This number rose to 41,730 out of a total of 289,991 students by the 2022/2023 academic year, reflecting a growth of approximately 10 per cent (Oktatási Hivatal 2022). The upward trend continued in 2023/2024, with 43,137 international students recorded among a total student population of 310,414, representing a further 3.4 per cent increase in the number of international students compared to the previous year (Oktatási Hivatal 2023). This figure continues to rise annually, driven by the increasing interest and popularity of this programme.

According to the latest data from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Kazakhstan sent 89,292 students abroad in 2019, an increase of nearly 14.11 per cent compared to the 78,253 students sent in 2015 (UNESCO 2019). Nevertheless, research on the adjustment and adaptation experiences of Kazakhstani students is very limited, with many of the previous studies focusing on repatriates, migrants and short-term exchange students from Kazakhstan (Bokayev, Zharkynbekova, Nurseitova, Bokayeva, Akzhigitova and Nurgalieva 2012; Valieva, Sagimbayeva, Kurmanayeva and Tazhitova 2019). A significant number of studies have explored the political, economic and educational changes that have taken place in Kazakhstan since the fall of the Soviet Union, while research identifying and describing Kazakhstani students’ adjustment and adaptation experiences in the host country has been lacking.

With growing interest in the choice of Kazakhstani students to study in Hungary, we can observe different contextual features as well as similarities between both countries which may influence the adjustment process and its outcome. First, the shared legacy of the communist regime affected the economic structure, cultural and ethnic diversity, demographic trends and educational systems of Kazakhstan and Hungary to varying degrees (Huisman, Smolentseva and Froumin 2018). According to Orosz and Perna (2016), the Eastern bloc countries were not officially integrated into the Soviet education system, as it was in the case of post-Soviet countries; however, these countries still have similar features not only in their economy, politics and culture but also in the common characteristics in higher-education systems which they share. Traditional teaching methods and educational programmes with subject-centred curricula are still preserved in many post-communist settings (Chankseliani and Silova 2018; Khavenson and Carnoy 2016; Steiner-Khamsi 2006). On the other hand, Samokhotova (2018) highlighted differences between the academic cultures of post-Soviet countries and Hungary, the latter having adopted more Western norms. Kazakhstan and Hungary are geographically distant. Moreover, the two countries exhibit contrasting climatic and environmental conditions. Culturally, Kazakhstan is a collectivist society compared to Hungary, which is an individualistic society with an individualism index score of 80, indicating a preference for a loosely knit social framework (Hofstede, Hofstede and Minkov 2010: 95). Given the significant differences in geography, climate and cultural orientation between Kazakhstan and Hungary, it is worth noting that both countries are members of the Turkic Council. This latter, officially known as the Organisation of Turkic States, is an intergovernmental organisation that aims to promote cooperation between Turkic-speaking countries in various fields, including politics, economics and culture (Organisation of Turkic States, n.d.). Kazakhstan is one of the founding members, while Hungary joined as an observer member in 2018, meaning it participates in activities but does not have voting rights.

Consequently, considering the impacts of the shared legacy of the communist regime and possible cultural differences and/or similarities between Kazakhstan and Hungary, Kazakhstani students in the Hungarian context were chosen as target participants.

Theoretical background

The present research was guided by the theoretical frameworks proposed by Ward and Geeraert (2016), as well as Schartner and Young (2016) which delineate cross-cultural adjustment as a dynamic and evolving process. The theoretical framework by Schartner and Young (2016) encapsulates the entire process of the ‘international student experience’ and clearly differentiates between ‘adjustment’ and ‘adaptation’ concepts. The term ‘adjustment’ pertains to the process of change experienced by an individual, while ‘adaptation’ refers to the outcome or result of this process. Methodologically, ‘adjustment’ can be tracked over time using qualitative methods, while ‘adaptation’ can be assessed through various outcome measures (Young and Schartner 2014). Given that our study is primarily qualitative and explores participants’ lived experiences, we applied the concept ‘adjustment’ throughout the manuscript in explaining our study’s findings.

Ward et al. (2001) divided the process of adjustment into two broad dimensions, which are related but conceptually distinct: psychological and sociocultural. Sociocultural adjustment refers to how well an acculturating individual does in the host society while psychological adjustment refers to how well an acculturating individual feels in the host country. Previous studies have shown that it is justified to add an academic adjustment when studying international students in a host country (Yerken and Nguyen Luu 2022; Zhou, Jindal-Snape, Topping and Todman 2008). Psychological adjustment can be explained in the context of stress and coping theory, which considers coping resources as emotional and problem-focused efforts to manage stressful situations (Lazarus and Folkman 1984). Sociocultural and academic adjustment is typically viewed through the lens of culture learning and social skills, which assumes that cross-cultural difficulties occur because students struggle to learn social skills and culture-specific knowledge which would enable them to fit into a new academic and sociocultural context (Argyle 1969; Ward et al. 2001).

Furthermore, Schartner and Young’s (2016) theoretical framework distinguishes between contributory factors that significantly impact on international student adjustment: ‘pre-sojourn’ and ‘in-sojourn’ factors. Pre-sojourn factors encompass aspects like knowledge about the host country, language proficiency, prior overseas experience and motivation for studying abroad. Earlier studies reported that ‘pre-arrival’ factors have a significant impact on an individual’s adaptation potential (Young and Schartner 2014; Young, Sercombe, Sachdev, Naeb and Schartner 2013). On the other hand, in-sojourn factors include social contact with host nationals and/or other international students, as well as social support. Social contact was found to be a significant ‘in-sojourn’ factor especially for the outcomes of the adjustment process: academic, psychological and sociocultural adaptation (Szabó, Papp and Nguyen Luu 2020; Ward and Szabó 2019; Young et al. 2013). Having more friends from the host society fosters sociocultural and psychological adaptation by providing opportunities for culture learning and stress reduction (Cheung and Yue 2013; Geeraert, Demoulin and Demes 2014; Wilson, Ward, Fetvadjiev and Bethel 2017). Being socially connected only with one’s co-nationals was associated with reduced sociocultural adaptation as it limits one’s opportunities for culture learning (Geeraert et al. 2014).

In accordance with the framework of Ward and Geeraert (2016), the process of ‘change’ takes place within various ecological systems that overlap and create a group of influencing factors on the individual. These contextual factors ‘set the scene and define the operating parameters’, which can increase or decrease the likelihood that an acculturating individual will adapt well (Stuart and Ward 2015: 674). Ward and Geeraert (2016) defined familial, institutional and societal dimensions which exert an influence on the process of adjustment within both the home and the host cultural environments. Understanding the nature and attributes of the heritage and settlement cultures, along with their compatibility, is very significant. Greater cultural distance not only complicates the integration process but also heightens acculturative stress, thereby affecting psychological and sociocultural adjustment (Benet-Martínez 2012; Ward 2001; Ward and Geeraert 2016). In this paper we primarily focus on the institutional and societal levels, which underscores the significance of cultural distance within the educational and sociocultural environments of both host and home countries.

Ward and Geeraert (2016) criticised the fact that very few studies investigated adjustment and adaptation experiences within the broader ecological contexts of intercultural contact; most studies focused only on the intrapersonal processes of the individual. They suggested that the impact of cultural distance between the heritage and the host cultures – as well as their distinct contexts – on cross-cultural adjustment, warrants critical re-examination, with the inclusion of a broader range of cultures. There is very scarce research available on the adjustment experiences of Kazakhstani students in a host country. Recent research on the academic adjustment of international students from post-Soviet countries in Hungary highlighted the importance of considering not only the contextual factors of the host country but also those of the country of origin, as international students come from diverse contextual backgrounds (Yerken and Nguyen Luu 2022). Another study on international students from post-Soviet countries in Hungary revealed that the students had fewer sociocultural difficulties in academic performance, power relations, affiliative relations and cultural understanding compared to those international students who were from other countries of origin (Yerken, Urbán and Nguyen Luu 2022). These results may reflect the impact of cultural distance and historical political parallels between host and home countries on students’ adaptation. A previous study (Samokhotova 2018) conducted on Russian-speaking international students in Hungary identified that, in comparison to students from other post-Soviet states, Kazakhstani students reported a relatively significant cultural distance between Kazakhstan and Hungary.

The present research endeavours to further fill this gap by focusing on the adjustment experiences of an under-researched group – precisely Kazakhstani students in a Hungarian context. We believe that it is important to investigate the adjustment of students from non-Western countries studying in a relatively Westernised context. A previous study demonstrated that students from post-Soviet countries perceived an imaginary axis of ‘post-Soviet’ versus ‘West’ dimension, where Hungary was seen as ‘in between’, though closer to the ‘Western world’ compared to post-Soviet countries (Yerken and Nguyen Luu 2022: 191). Considering certain similarities in politics and education in the past between Kazakhstan and Hungary, as mentioned above, we aim to study the impacts of possible cultural differences and/or similarities on the adjustment process of our participants within a broader ecocultural context. Thus, we can develop a more comprehensive understanding of the multifaceted challenges and strategies associated with international students’ journeys in a new academic and sociocultural environment. Furthermore, students from Kazakhstan came from a relatively highly collectivistic society compared to Hungary, meaning the greater importance of community and interpersonal relationships (Hofstede et al. 2010). Social contact with co-nationals was found to be one of the essential factors in cross-cultural adjustment (Szabó et al. 2020). Therefore, it is important to explore Kazakhstani students’ social-contact preferences in a new academic and sociocultural context and their role in students’ adaptation.

We began our investigation with three research questions: (1) How do Kazakhstani students experience the process of adjustment to new sociocultural and academic contexts in Hungary? (2) How do international students perceive and experience cultural distance in their transition to Hungary? (3) What are the social-contact preferences of Kazakhstani students in Hungary and what are the reasons behind them and their consequences regarding the adjustment of these students?

Methods

We conducted semi-structured interviews with Kazakhstani students to investigate their adjustment experiences in Hungary. Reflexive thematic analysis was used to analyse the data (Braun and Clarke 2020). We also used an ego network questionnaire (Fischer 1982) to examine the social-contact preferences of Kazakhstani students in Hungary. Approval for the research was obtained from the Research Ethics Committee at the university to which the authors are affiliated.

Participants

Purposive sampling was used to recruit participants for the study via social media. We used snowball sampling to reach the target population. Inclusion criteria were being an international student from Kazakhstan and having resided in Hungary for at least 6 months.

Twenty Kazakhstani students (11 males and 9 females) took part in the semi-structured interviews in Hungary. Participants were between 19 and 29 years of age and the length of residence in Hungary was between 9 months and almost 3 years for educational purposes. Most of the students reported being single (n = 17), while three reported being in a relationship. Participants included international students doing Bachelor’s, Master’s and Doctoral degrees in Hungary. Characteristics of the sample are presented in Table 1.

Table 1. Characteristics of the Sample Including Gender, Age, Length of Residency, Marital Status, University Degree Level, and Major (N = 20)

Procedure

Data were collected between June and December 2019, just before the Covid-19 pandemic started. Participants were interviewed in person in Kazakh, Russian or English, depending on their language preferences. Interviews conducted in Kazakh or Russian were translated into English for further analysis. In order to avoid power distance and linguistic domination in the researcher–researched relationships (Andrews, Holmes, Fay and Dawson 2019; Holmes, Fay, Andrews and Attia 2013), acknowledging multiple languages at play and empowering participants’ voices were important. Utilising the multiple languages enabled us to engage deeply with our interviewees, resulting in richer data generation. This approach facilitated a more comprehensive expression of the participants’ experiences, allowing them to convey their thoughts and emotions in their full richness. Additionally, it fostered a relational space characterised by collaboration, trust and mutual respect between the researchers and the participants.

The researching-multilingually approach, as highlighted by Holmes et al. 2013; Holmes, Fay, Andrews and Attia 2016, presented both opportunities and challenges for us, particularly since neither the researchers nor the participants had English as their first language. One significant challenge was the doubling of the workload due to the presence of multilingual datasets, necessitating translation into English for analysis. Moreover, software limitations in handling multilingual data added further difficulties to the process. To address these challenges, the translation approach involved ongoing dialogues between the researchers and continuous review of the translated transcripts. This ensured accuracy and fidelity to the original meanings conveyed by the participants. Importantly, consulting with the participants during the translation process helped to maintain trustworthiness in representing their experiences accurately. Additionally, during the member checking process, the researchers collaborated closely with each other to enhance the credibility of the findings.

Participants gave their informed consent and completed a demographic questionnaire. Each interview lasted between 60 and 90 minutes and was recorded digitally. The interview questions covered topics such as cultural distance, social support, various aspects of identity, previous intercultural experience, acculturative stressors and daily difficulties, adjustment, acculturation orientation, stress and coping and an appraisal of the student’s stay in Hungary.

After the semi-structured interviews, participants were asked to complete an ego network questionnaire. Ego network analysis was applied to determine the prevalence of social contacts among international students in Hungary. Moreover, it allowed us to understand general patterns in our participants’ social networks and their relation to the students’ adjustment experiences in Hungary. We used the ‘name generators’ tool, in which international students were asked to identify and give a pseudo-name to a specific person in three different situations. The ‘name generators’ tool is the most effective method of identifying an individual’s social networks and it was based on the method developed by Fischer (1982). We identified networks of social contacts in three different situations: sharing the most important issues in the last 6 months; organising programmes and free time; and getting help with solving smaller or bigger difficulties in everyday life.

Data analysis

The data were analysed using the guidelines for conducting reflexive thematic analysis (Braun and Clarke 2020). Atlas.ti 9 Mac software was used for the coding procedure. The transcription and analysis of the data were performed by the first author, in discussion with the second author.

Lincoln and Guba (1985) stated that one of the ways in which researchers can convince a reader about the worth of a study is trustworthiness. They proposed that the criteria of credibility, transferability, dependability and confirmability define the concept of trustworthiness. In the present study, to fulfil Lincoln and Guba’s (1985) criteria for trustworthiness, we followed a step-by-step approach during each phase of thematic analysis, which was offered by Nowell, Norris, White and Moules (2017). We followed a six-phased method in thematic analysis, which was originally proposed by Braun and Clarke (2006). These six-phased steps are the following: being familiarised with the data; generating initial codes; searching for themes; reviewing initial themes; defining and naming themes; and producing the report.

Firstly, we checked and read each transcript to familiarise ourselves with the depth and breadth of the content and identify items of potential interest. Initial codes were generated focusing on semantic meaning. We inductively analysed the data, concentrating on a broad thematic pattern throughout the coding process. Once all the data were coded, initial themes were generated from the collated data. We incorporated themes that were particularly rich and multifaceted, ensuring that they could encapsulate the central ideas of the data and convey the narrative effectively. These themes allow us to address our research questions comprehensively. Potential themes were reviewed and refined again during the review phase. All the extracted codes were read and the patterns were reviewed for cohesive meaning. The analysis was continued by defining and revising the themes to determine which aspects of the data each theme represented. The last phase involved reporting on the four themes (Braun and Clarke 2006, 2020).

Results

Four themes were generated from the interview data: (1) In search of the best opportunities abroad; (2) Finding common ground between dreams and reality; (3) Contrasting values; and (4) Life inside a bubble.

In search of the best opportunities abroad

The first theme encompassed several motives that had influenced Kazakhstani students’ decisions to apply for study in Hungary. These ‘pre-sojourn’ factors are categorised based on the extent to which the desire to study abroad was driven by external or internal influences. The ‘pull factors’ that attracted international students to Hungary included future and employment opportunities, a European diploma, personal development, prior intercultural experience and a compared quality of education. For instance, Hadiya emphasised that the recognition and prestige of earning a degree from a European institution was a significant motivating factor, as it not only enhanced her CV and employment opportunities but also expanded her connections and experience and fostered personal development.

Some of the students mentioned opportunities to build intercultural competence through travelling, practicing several languages and meeting people from different backgrounds. Studying abroad was described as helping the students to ‘step out’ from Kazakhstan into the international sphere, where diverse experiences and unforeseen learning opportunities await them, as Aizere suggested: ‘International experience is valuable. I was sure that Hungary would give me something that I could not get in Kazakhstan. I wanted to meet people from different backgrounds’.

Several participants already had experience of travelling, staying or studying abroad for short periods. Participants with previous intercultural experience regularly compared the quality of life and social situations between Kazakhstan and the ‘Western world’, using it as a point of reference. This exposure may have sparked their desire for an international education and could facilitate a smoother adjustment process. Students who previously studied in a Westernised context had already undergone the adjustment process once, making their second immersion in a foreign setting potentially easier and faster, as Alan, a Kazakhstani student, reported: ‘I have seen people abroad, I have lived abroad before and I liked it. That’s why, while I was graduating from high school, I was sure that I am gonna be abroad’.

Some of the interviews touched on beliefs about life abroad, which was expected to be better and more attractive than life in Kazakhstan. There was a general acknowledgment of the many contrasts between post-Soviet countries and Europe, whereas students believed that Hungary would represent a midpoint between these two opposites on this ‘imaginary dimension’. Responses appeared to echo the idea that life and education in Europe are of better quality and more modern compared to Kazakhstan, which was recognised as being a post-Soviet country characterised by fewer opportunities and the remnants of a Soviet education system. Hungary – due to its being influenced by the West – is seen as offering valuable things from which to learn.

Even though we have some similarities in mentality, we, Kazakhs, are not as open-minded as Hungarians. Being a part of the European Union influenced Hungary a lot and these influences are good. Kazakhstani people need to learn a lot from the Western world. I am not proclaiming that the West is doing good and the East is crap, no. But I think we should change our view of life (Alan).

Leaving Kazakhstan to study abroad is seen as a great and highly sought-after opportunity that cannot be missed, not only by our interviewees but also by their surroundings in the home country:

I was surrounded by people who never wanted to stay in Kazakhstan because they wanted to use this opportunity. People leaving the country to study abroad with good scholarships were always a great example in my eyes (Sardar).

Alongside these ‘pull’ factors, participants reported several factors that ‘pushed’ them to study in Hungary. One student, Alan, mentioned the socioeconomic and political situation in Kazakhstan as the main reason: ‘I was not satisfied with the situation in my country. That was the main motivation’. Students reported the quality of education in Kazakhstan as another push factor that prompted them to apply to Hungary. Although, after the fall of the Soviet Union, the government of Kazakhstan tried to introduce changes to the education system in response to modern needs and the process of internationalisation, education in Kazakhstan today still faces insufficient quality. Its reasons include the low number of qualified teachers, outdated curricula and a lack of educational resources. Introduced changes can also be perceived as a problem, as Aizere states: ‘The Kazakhstani education system changes constantly, which is the biggest negative side. The current system lacks lots of professionals that can deliver a new system’.

Several statements referred to the remnants of Soviet education in Kazakhstan, where teachers play a leading role in the students’ learning process. As a society characterised by a high-power distance, the authority of teachers is given great emphasis in Kazakhstan: ‘In Kazakhstan, teachers are tough. Maybe it is because of the Soviet education system. But young teachers try to integrate into the European system and behaviour’ said Yernar. This quote refers to a hopeful sign of change: there are educators in Kazakhstan who have adopted a modern, ‘European’ teaching style and the international students use this as a point of reference. This is something they seem to look for during their studies abroad.

Finding common ground between dreams and reality

Prior to their arrival in Hungary, the imagined picture of Hungary varied between the different students. It means a frame of reference, influencing the students’ appraisal of their situation in the host country. For many of our interviewees, Hungary would mean Europe. These students had high preliminary expectations of Europe, although many of them were subsequently disappointed. Their first, visual experiences did not live up to what they had imagined and expected. One student, Alan, whose previous experience abroad was limited to travelling, shared: ‘I was expecting a bit higher level of standards. (…) I remember the road from the airport to the city centre by bus. It was a mess around. I didn’t feel the Europe that I used to see before’.

Several other participants reported that their worst expectations about Hungary being greatly impacted by the Soviet Union were not proven to be true. The Eastern bloc countries were mentioned a few times as being different from Western Europe, which may suggest that the Europe imagined and dreamed about by these students was mostly identified with Western Europe:

I expected the Soviet bloc country, however, I was completely surprised when I came to Hungary. It was like an image of Europe I had in my mind before. I couldn’t believe that it’s me standing here right now (Sardar).

Acculturative stress, caused by the geographical, language and cultural distance between the two countries, also affected the students’ adjustment at the beginning of their sojourn in Hungary. These initial days there were described vividly by one participant as a clash between ‘expectations’ and ‘reality’. The sentiment encapsulates the overwhelming experience many faced during their early days in the country. For most participants, the difficulties ranged from overcoming language barriers to managing financial constraints and adjusting to local cuisine. Fariza reported the struggle: ‘Challenge is having a language barrier with other people. I don’t know Hungarian, so it’s hard to understand what is going on’. Despite the linguistic barriers, she expressed gratitude towards the locals for their assistance, recounting instances where fellow Hungarians stepped in to translate, even during simple tasks like explaining purchases at the cash desk.

Culinary differences posed another obstacle, as highlighted by Bek:

Sometimes food can be a problem. Food here is definitely different. For example, we cannot find that much beef here, usually it’s chicken or pork. Because I don’t really eat pork, not because of religion, I am not religious, I am not just used to eating it.

Moreover, academic pressures added to the strain, particularly for Perizat, who reflected on her time during her preparatory studies:

When I was studying there, I faced significant pressure. I had to handle many responsibilities, including final exams, which often left me feeling exhausted. Learning the Hungarian language throughout the year was particularly challenging.

The feeling of being disconnected from people or things that are familiar can also be quite distressing, whether it is because of a lack of technology to communicate with loved ones back home or due to a lack of contact with those who share a common identity. Mariyam reported feeling ready to leave everything behind and return to Kazakhstan:

When I moved to the dormitory, I had no wi-fi; no one from Kazakhstan or any Russian-speaking countries lived in this dormitory. I felt totally lonely, especially when I saw flying planes from the windows. I called my mom and said: ‘I wanna go back home’.

The situation in their home country is a constant frame of reference. Dariya, who completed a preparatory course in the Hungarian language, shared that:

We’ve been thinking about whether to continue our studies in Hungary because no one wanted to study in the Hungarian language. Choosing between life in Kazakhstan and studying in Hungary, we decided to choose Hungary.

This may imply that, while Hungary as a whole did not meet some students’ expectations about life abroad, it was still evaluated as being better than Kazakhstan – as a less-bad option.

Contrasting values

The third theme referred to the perceived cultural differences between the two countries. The differences in cultural values showed themselves best in their perception of gender roles, relationships and, especially, family values.

The Kazakhstani interviewees valued belonging to cohesive in-groups. Relational ties and obligations were deemed crucial. Family values and relationships with members of the in-group played a significant role in the participants’ lives, as expressed by Bek: ‘Maybe as a Kazakh person I appreciate family values because, for me, family means a lot. (…) I am really interdependent’. Participants also stated that the opinion of society matters in Kazakhstan, which puts pressure on students. The largely conservative society is still sceptical about social changes. More rigorous expectations and standards in terms of gender roles in Kazakhstan are good examples of this phenomenon, as Aizere said: ‘I think that, in Kazakhstan, gender roles are more strictly defined than in Hungary. There are pretty strict guidelines and roles based on gender. Hungary is much more liberal and freer’.

Perceived differences between the two countries were reported in terms of parenting and household roles. Participants such as Hadiya stated that marital status plays a big role in Kazakhstan, compared to Hungary: ‘Women in Hungary have more independence compared to Kazakhstan. In a relationship, women are treated with expectations in the role of mother and housewife in Kazakhstan. Marital status validates women’s existence’.

International students, particularly those at the stage of forming romantic relationships, often face added expectations from their communities and families – especially women, who may feel pressured to balance both their careers and personal lives. In Kazakhstan, there seems to be a constant social pressure regarding marital status and relationships whereas, in Hungary, these expectations are less prominent, allowing women to feel a greater sense of freedom and better psychological well-being.

The similarity in terms of cultural values and mentality played a big role in the choice of a future partner. Students seemed to hold positive opinions about international marriage, although they perceived the strong norms of the home society and the expectations from their families to marry co-nationals. This motivation towards endogamous marriage and the alleged rejection of marriage with someone from outside the national group was reported by several students, like Zhanar: ‘International marriage is not acceptable in Kazakhstan. We have some kind of rule that Kazakh should marry Kazakh. (…) If I marry an international guy, my family will not accept it’.

Others, like Aizere, did not mention objections against exogamous marriage but, rather, emphasised the advantage of marriage with an ingroup member: ‘I am positive about international marriage. However, I think it is just easier to marry your co-national’. The comfortable feeling with someone from the co-national group was reported not only in a romantic relationship but in friendship as well, as explained in the next section.

An additional cultural difference was found in relation to personal space. Participants stated that a person’s background is given greater emphasis in Kazakhstan and people often cross personal boundaries compared to the Western cultures, as Hadiya states:

The main difference is respect for personal space. As a Western country, they know the limits and boundaries that they do not cross. (…) They will not ask how much you earn, what you do, who are your parents and what is your salary. I think it is Eastern and Western cultures.

Life inside a bubble

The fourth theme included factors that influenced the social contacts of the Kazakhstani students in Hungary, as well as the consequences of these social contacts for their adjustment process. The different bubbles (co-nationals and internationals) where our participants socialised the most seemed to differ in depth and closeness of relationship (see the results of our Ego Network analysis, below). These differences were found in sharing the most important issues, organising free time and getting help with solving problems with co-nationals or internationals. Social contact with host-nationals was found to be rare or even lacking. The comfort of using their native language and meeting people with a similar mentality and culture seemed to be the main factors behind the students’ friendship preferences for co-nationals or Russian-speaking international students. Our participants’ circle of social contacts was more extensive in the academic environment and also included international peers. However, in everyday life, the students communicated mostly with their co-nationals, as Alan said:

I usually prefer going out with co-nationals. The important thing is to have a common language, rather it is Russian or Kazakh, as it feels more convenient for me to use these languages in daily life. Academically, I am fine using English, which is why I am good with my international classmates.

Some students insisted on the value of their own cultural and ethnic identities and showed little interest in learning about the host culture. This suggests that perceived cultural differences and challenges may have prompted the international students to maintain their co-national ties: ‘We made a lot of friends who are Kazakhs and it was like a small Kazakhstan in Hungary. I did not have to adjust to international society when we were going out’, as Akan said.

Many students reported not having any Hungarian classmates and mostly studying separately, which did not help to foster communication with local students. This might be another reason why the Kazakhstani students found themselves in ethnic enclaves, as part of a group with a common language and cultural similarities, as Bek pronounced: ‘We do not have Hungarian classmates. I am not exposed to Hungarians and do not have a real communication with them, apart from teachers’.

Many participants mentioned being interested in forming friendships with Hungarian students. However, they failed to do so because of a perceived lack of motivation on the part of the local students: ‘I am kind of living in a bubble. I do not know a lot about the news and what is going on in Hungary. (…) I would be happy if we could have more opportunities to communicate with other Hungarian students’, Aizere said.

It was not only the lack of opportunities for contact with locals but the blatant discrimination they faced and which was experienced by many. Several students felt that they were not ‘accepted’ or welcomed by the host society. Some participants perceived a lack of belonging and felt themselves to not be an integral part of the Hungarian community. International students studying in Hungarian cities other than Budapest reported a feeling of being rejected, as did Askar.

I feel that I am not part of Hungary, like a ‘guest’ because I am a foreigner. (…) Sometimes you can see papers like ‘No immigrants here’. There is also a picture of internationals and there is written: ‘No entrance’.

The factors mentioned above may have led Kazakhstani students to form their own ‘cultural bubble’ while in Hungary. Social connections with fellow nationals were seen as beneficial for psychological well-being and instilling confidence during their time abroad. Some participants, such as Mariyam, noted that being surrounded by their ethnic peers facilitated a smoother adjustment process: ‘My adjustment here went really well and smooth, mostly because of help of people surrounding me (meaning her co-nationals)’.

As one participant suggested, organising meetings between locals and international students at the university level could foster connections and facilitate the international students’ integration into the host culture. For sociocultural adjustment, interactions with host nationals were deemed helpful, particularly in terms of learning the culture and language. When asked by the interviewer ‘What do you think helps the most to adjust for international students in Hungary?’, Perizat answered: ‘I think organising meetings between locals and internationals would help. We shouldn’t be separated; we need to have a connection. It should be made at the university level’. As highlighted by this student, such initiatives can bridge the gap between locals and international students, emphasising the importance of connection and interaction for successful integration. This approach aligns well with our exploration of social contacts, which extends beyond interviews to include the analysis of ego network questionnaires.

Results of the ego network analysis

The use of ego network questionnaires provided a comprehensive understanding of how Kazakhstani students in Hungary navigate their social networks and integrate into the host culture. We found that, on average, participants shared their most important issues and problems in Hungary with co-nationals in 67 per cent of cases, with internationals in 23 per cent of cases and with Hungarians in just 4 per cent of cases while, in the remaining 6 per cent of cases, the participants did not mention any social contacts.

In terms of organising programmes and free time, on average, our participants’ social networks consisted of 44 per cent co-nationals, 33 per cent international students and 6 per cent Hungarians, with 17 per cent not mentioning any contacts. For getting help in solving smaller or bigger problems, on average our students counted 55 per cent on co-nationals, 26 per cent on internationals and just 1 per cent on Hungarians, while they attempted to solve difficulties on their own in 18 per cent of the cases. Participants’ social networks consisted mostly of co-nationals or international classmates, as well as the people they shared a flat with. Having many co-national and international peers and being separated from Hungarian students in the academic environment may explain the lack of social contact with locals. Moreover, the perceived feeling of being rejected by the host society may be another reason for participants’ choice of co-ethnic peers.

Discussion

We investigated the adjustment experiences of Kazakhstani students in Hungary and uncovered four thematic areas, each reflecting distinct phases and challenges faced by participants: (1) In search of the best opportunities abroad (pre-sojourn factors); (2) Finding common ground between dreams and reality (in-sojourn factors); (3) Contrasting values (in-sojourn factors); and (4) Life inside a bubble (in-sojourn factors).

In the first theme, we explored how participants’ decision to study abroad was driven by a mix of ‘pre-sojourn’ factors that may impact on their adaptation potential. Several studies have already demonstrated that ‘pre-sojourn’ factors play a significant role in international students’ adjustment process and its outcome–adaptation (e.g. Schartner 2014; Young and Schartner 2014; Young et al. 2013). According to Kim (2001), newcomers’ adaptation potential largely depends on how well they are prepared to face the changes and challenges presented by the host culture. Moreover, she categorises these ‘pre-sojourn’ factors under the broader concept of ‘preparedness for change’. In the present study the pre-sojourn factors included – but were not limited to – students’ motivation to study abroad, building intercultural competence, prior intercultural experience, prior expectations, dissatisfaction with the socioeconomic and political situation back in the home country, the quality of the education on offer and future opportunities for self-development, travel and employment.

According to Nilsson and Ripmeester (2016), the most important reasons for international students to study abroad were broader experience, higher-quality education and improved career prospects. In our study, the students’ answers echo the idea that their meritocratic pursuit of a better life and education abroad served as a key motivator, potentially shaping how they perceive the challenges of adjusting to a new environment. This greater motivation to study abroad might be a good predictor of several adjustment outcomes (sociocultural adaptation, psychological adaptation and academic adaptation), as demonstrated in the study by Chirkov, Safdar, Guzman and Playford (2008) on the role of motivation in international students’ adjustment.

We found that prior intercultural experiences of studying and living abroad were another motivating factor for participants applying to study in Hungary. Participants with prior overseas experience often compared life and education in Kazakhstan to in of the ‘Western world’, using it as a reference point. This previous exposure may have sparked their desire for international education and potentially eased their adjustment process, as they had undergone similar transitions before. Empirical evidence from Schartner and Young’s (2016) study showed that those international students with previous intercultural experience performed better academically than those without this experience. Moreover, Kazakhstani students with prior overseas experience might possess greater intercultural competence, enabling them to interact more effectively with diverse groups and adjust more easily to new environments.

Social and political factors, along with an unsatisfactory quality of life in Kazakhstan, emerged as the primary motivators prompting international students to seek opportunities in Hungary. Additionally, participants cited dissatisfaction with the quality of education in Kazakhstan as another significant push factor. This dissatisfaction stemmed from issues such as irrelevant curricula, low-quality teaching standards and a lack of updated study materials. Furthermore, a shortage of professional teachers and the persistence of the remnants of Soviet education were also mentioned.

For our participants, the ‘imaginary dimension’ of living abroad was the belief that it would be of better quality than life in Kazakhstan. A marked contrast between Kazakhstan and Europe was perceptible in participants’ responses, with Hungary representing the midpoint between the two. Although Hungary as a whole did not fully meet some students’ expectations regarding life abroad, it was still perceived as a preferable option compared to Kazakhstan and evaluated as a less-unfavourable choice. The ‘Europe’ the students dreamed of was predominantly associated with Western European countries. Our findings echoed the idea of perceived contrast between ‘post-Soviet states’ and the ‘Western world’ of our previous study conducted on the academic adjustment of international students from post-Soviet countries (Yerken and Nguyen Luu 2022).

In the second theme, we identified in-sojourn factors that develop during the sojourn, specifically challenges related to participants’ psychological and sociocultural adjustment. These included overcoming language barriers, coping with financial difficulties and adjusting to the local food. The first months in the new country proved particularly demanding for the international students, with the first semester marked by additional academic stress. These findings are consistent with the results of qualitative research carried out in the United States, where international students experienced ‘change overload’ (weather, food, academic expectations and social differences) that contributed to their adjustment difficulties (McLachlan and Justice 2009). Earlier qualitative research also found that Kazakhstani students experienced difficulties in adjusting to a new dietary and academic environment in Korea (Choi and Kim 2014).

It is well known that difficulties stemming from the cultural distance between the host and the home countries can result in acculturative stress, which is defined as ‘a special kind of response’ to the challenges generated by intercultural contact in the process of acculturation (Berry 2019: 15). Nowadays, researchers prefer the term ‘acculturative stress’ to ‘culture shock’ because the latter implies only a negative meaning, focusing only on stressors and undermining a person’s ability to deal with them. Sojourners who settle temporarily in the host society may experience higher levels of stress since they have no established social support (Berry, Kim, Minde and Mok 1987). Temporary separation from family and relatives and their unfamiliarity with the host society result in uprooting stress, which encompasses a variety of psychological symptoms (Szabó, Ward and Jose 2016).

In the third theme, we explored in-sojourn factors arising from perceived cultural differences, particularly regarding gender equality, social norms, relational ties and family values between the two cultures. The influence of national culture and traditions was noticeable in the friendship and marriage preferences of most of our participants. Family values and relationships with members of the in-group play a significant role, where social interdependence and harmony are valued. These results correspond to those of a large cross-cultural study by Hofstede et al. (2010), which reported that Kazakhstan ranked lower on the individualism dimension than Hungary (scores of 20 and 80, respectively). A Kazakhstani’s self-image is defined in terms of ‘we’ and people belong to cohesive in-groups. Similar results were found in a study of Russian-speaking international students in Hungary, who also experienced a relative cultural distance between Hungary and their home countries, including Kazakhstan (Samokhotova 2018).

According to Demes and Geeraert (2014), values and beliefs (such as perceptions of right and wrong), social norms (like appropriate public behaviour) and family life are key components in measuring sociocultural adjustment. Unfortunately, there is a noticeable lack of research on relationship dynamics, marriage preferences and family values within the adjustment literature, despite its importance. For many international students, particularly those from collectivist cultures like Kazakhstan, societal and familial expectations around marriage remain highly influential. These expectations often emphasise maintaining cultural traditions and adhering to family values, which can be a source of stress or conflict when students encounter the more individualistic norms of their host country, such as Hungary. In Hungary, the reduced emphasis on marital status and the freedom to form relationships based on personal preferences provide a stark contrast to the social pressures many students experience in their home country. This lack of social pressure in Hungary may have a positive influence on students’ psychological well-being. However, for those without prior intercultural experience, the process of sociocultural adjustment may prove more challenging, as it could take longer to acquire the necessary skills, attitudes and behaviours with which to navigate and adjust to the new environment effectively. This connection was identified through member-checking discussions.

Presumed similarities in mentality and culture played a significant role in the choice of a future partner for most participants in our study. Although international marriage is not new in Kazakhstan, it is still not widely socially accepted and young people are encouraged to marry co-nationals. This can perhaps be explained by the essentialisation of the concept of ethnic identity, which is characterised by ‘groupism’ or a tendency to treat ethnic groups as strongly homogeneous and bounded (Brubaker and Cooper 2000). The aspiration to ethno-cultural continuity, which involves maintaining the ethno-cultural heritage and transmitting it to the younger generation (Lamy, Ward and Liu 2013), is connected with essentialist thinking and the perception of ethnicity and nation as entities. Continuity-enhancing behaviour prevails among the ‘small people’ population, those who ‘have faced different degrees of existential uncertainty’ to ensure ethnic identification and cultural transmission (Lamy et al. 2013). Kazakhstan has a relatively small population – 20 million people – and declared its independence only 33 years ago. This might demonstrate a potential factor behind participants’ motivation for ethno-cultural continuity.

It seems that participants in our study perceived a lack of acceptance from the host country and a strong endogamous motivation from family members back home, especially in selective dating and marriage preferences. Reasons for applying endogamy to marriage might be considered in the framework of minority integration, where the heritage culture is maintained in the private domain and the culture of the host society is preserved in the public domain (Lamy et al. 2013). According to the model of domain specificity, an individual’s choice in terms of acculturation may differ depending on the specific situation (Rosch and Lloyd 1978). Many participants in our study chose separation as an acculturation orientation in the private domain. In terms of education, which belongs in the public domain, participants were longing to be in ‘Europe’ which, as mentioned above, was perceived as more attractive and offering a better quality of education. A recent study on the academic adjustment of international students from post-Soviet countries demonstrated that students perceived Hungarian education (Hungary is seen as a Western-oriented country) as more ‘modern’, with better quality and also made a distinction between ‘post-Soviet’ and ‘Western’ education (Yerken and Nguyen Luu 2022). Similarly, Arends-Tóth and van de Vijver (2004) found that Turkish-Dutch migrants maintained their Turkish culture in the private domain and their Dutch culture in the public domain.

In the final theme, we examined in-sojourn factors, focusing on the participants’ social contacts and their impact on the adjustment process. The results of both the ego network and thematic analyses demonstrated that co-nationals played a significant role in the lives of Kazakhstani students in Hungary. Despite having a strong desire to go ‘abroad’ and expectations of a better quality of life for the duration of their studies, interviewed Kazakhstani students mostly ended up in a bubble of ethnic peers and sometimes of international students. Many students communicated with co-nationals or Russian-speaking peers as well because it was more convenient linguistically. The shared legacy of the communist regime and similarities in the education system may also be important elements within the same language community. Similar results were found in the study by Szabó et al. (2020) in which international students who mostly connected with co-national peers represented the largest group in Hungary. These international students indicated positive psychological outcomes, similar to the case of those with mixed social contacts (e.g. having contacts with both co-nationals and locals or both co-nationals and internationals) and which emphasised the important role of co-national support. Although living in an ethnic enclave may provide a sense of confidence and security and might be beneficial for psychological adjustment, greater participation in the host society can foster sociocultural adjustment (Szabó et al. 2020; Ward and Kennedy 1993) and reduce acculturative stress (Berry 2019).

As mentioned above, people’s ethnic identities can be one of the factors for the maintenance of heritage culture and the tendency towards the majority culture in Berry’s framework (Brown and Zagefka 2011). From the results of our analyses, we can assume that the essentialist thinking and perceived outgroup rejection could explain why most participants in our study chose cultural separatism and ‘ended up’ in ethnic enclaves. Furthermore, endorsement of the separation strategy by the host society may strengthen a belief in established cultural differences between the host and home cultures (Brown and Zagefka 2011).

When faced with multiple challenges, some participants noted that, in Hungary, they started to value their own cultural identity and traditions more than they did in Kazakhstan. This can be explained by the ‘cultural encapsulation’ phenomenon, a process by which individuals preserve ethnic cultural values to an even greater extent than people living in their homeland (Kim, Yang, Atkinson, Wolfe and Hong 2001). Kazakhstani students in the USA had a very similar international experience: their patriotic feelings were enhanced and they were motivated to preserve their cultural heritage (Baltabayeva 2019).

We also asked our participants whether their plans had been realised and their expectations met in Hungary. Many reported that their expectations had been fulfilled. However, having more social contacts with co-nationals or Russian-speaking students, most of the participants had fewer intercultural experiences and fewer opportunities to improve their language skills than they had expected.

Limitations and future implications

Some of the interviews were conducted in English, which may have limited the respondents’ ability to fully share their personal experiences. Due to resource constraints, the research project was unable to allocate funds for professional translators. Despite this limitation, the authors made every effort to maintain accuracy and fidelity to the original meanings expressed by the participants during the translation process. However, it is acknowledged that the full accuracy and trustworthiness of the translated transcripts may not have been entirely ensured. Subtle meanings and nuances may be lost.

Although we selected participants with similar characteristics, our sample was not homogeneous. Some participants had previous intercultural experiences, which may have affected their adjustment process. The present research contributes to the limited literature on international students from post-Soviet countries, providing findings on this under-represented population in the Hungarian and Eastern European contexts. We found that participants seemed to hold beliefs about life abroad, which they expected to be of higher quality compared to Kazakhstan. There was a general acknowledgment of the many contrasts between the post-Soviet country and the ‘West’, with Hungary representing a midpoint between the two opposites. We think further research on international students’ perception of two different worlds, ‘East’ and ‘West’, is needed, especially in a non-Westernised context.

The present study showed that, in the private domain (marriage, family, etc.), the Kazakhstani students essentialise their ethnic identity and preserve their ethno-cultural heritage. It would be important to further investigate the concept of ethno-cultural continuity among international students and its relation to marriage preferences. 

While longing to be abroad and preferring a ‘Western-style’ education, the most of the participating students still socialised more with their co-ethnic peers. We found that co-nationals played a significant role in the students’ social lives, while the convenience of the native language was another important factor. We recommend conducting quantitative research to investigate the association between various factors (e.g., ethnic identity, social contact, acculturation strategies) and the adaptation experiences of international students from post-Soviet countries. It would also be important to conduct cross-national comparisons to explore the adjustment and adaptation experiences of these groups of students and to investigate cultural differences.

In the adjustment literature, we need to broaden research beyond the examination of personal factors affecting international students. It is crucial to shift the focus towards exploring the diverse array of contextual factors, thereby alleviating the sole responsibility of students for their adjustment processes. The findings on cultural distance in terms of gender roles, marriage prospects and family are quite new in the context of a study of international students’ adjustment process. Thus, we think that future research should focus on the ecocultural context of both home and host countries. Understanding cultural differences within an institutional context would help universities to tailor their support services more effectively, fostering a more inclusive and supportive environment for international students. It would also empower institutions to enact meaningful changes that positively impact on the experiences of international students.

We recommend that Hungarian higher-education institutions foster a more favourable English-speaking environment for international students, while also providing opportunities for them to learn the Hungarian language. Additionally, forming mixed groups of international and local students would be important to facilitate communication and promote successful integration.

Funding

The authors received no funding for this study, which was carried out in their own research time.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Aigerim Yerken  https://orcid.org/0000-0003-0753-1958

Lan Anh Nguyen Luu  https://orcid.org/0000-0003-2045-3763

References

Andrews J., Holmes P., Fay R., Dawson S. (2019). Researching Multilingually in Applied Linguistics, in: H. Rose, J. McKinley (eds) The Routledge Handbook of Research Methods in Applied Linguistics, pp. 76–86. London: Routledge.

Arends-Tóth J., van de Vijver F.J.R. (2004). Domains and Dimensions in Acculturation: Implicit Theories of Turkish-Dutch. International Journal of Intercultural Relations 28(1): 19–35. 

Argyle M. (1969). Social Interaction. London: Methuen.

Baltabayeva G. (2019). Patriotic and Pragmatic. Transnational Involvement of Current and Former International Students from Kazakhstan in the US. Nazarbayev University, Master’s dissertation. https://nur.nu.edu.kz/bitstream/handle/123456789/4011/Thesis per cent20Baltabayeva.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed 30 January 2025).

Benet-Martínez V. (2012). Multiculturalism: Cultural, Social and Personality Processes, in: K. Deaux, M. Snyder (eds) The Oxford Handbook of Personality and Social Psychology, pp. 623–648. Oxford: Oxford University Press.

Berry J.W. (2019). Acculturation. A Personal Journey Across Culture. Cambridge: Cambridge University Press.

Berry J., Kim U., Minde T., Mok D. (1987). Comparative Studies of Acculturative Stress. International Migration Review 21(3): 491–511.

Bokayev B., Zharkynbekova S., Nurseitova K., Bokayeva A., Akzhigitova A., Nurgalieva S. (2012). Ethnolinguistic Identification and Adaptation of Repatriates in Polycultural Kazakhstan. Journal of Language, Identity and Education 11(5): 333–343.  

Braun V., Clarke V. (2006). Using Thematic Analysis in Psychology. Qualitative Research in Psychology 3(2): 77–101.

Braun V., Clarke V. (2020). One Size Fits All? What Counts as Quality Practice in (Reflexive) Thematic Analysis? Qualitative Research in Psychology 18(3): 328–552. 

Brown R., Zagefka H. (2011). The Dynamics of Acculturation: An Intergroup Perspective, in: J.M. Olson, M.P. Zanna (eds) Advances in Experimental Social Psychology, pp. 129–184. New York: Academic Press. 

Brubaker R., Cooper F. (2000). Beyond ‘Identity’. Theory and Society 29(1): 1–47.

Chankseliani M., Silova I. (2018). Comparing Post-Socialist Transformations: Purposes, Policies, and Practices in Education. Saint-Petersburg: Symposium Books.

Cheung C.K., Yue X.D. (2013). Sustaining Resilience Through Local Connectedness Among Sojourn Students. Social Indicators Research 111(3): 785–800.

Chirkov V.I., Safdar S., Guzman de J., Playford K. (2008). Further Examining the Role Motivation to Study Abroad Plays in the Adaptation of International Students in Canada. International Journal of Intercultural Relations 32(5): 427–440.

Choi J., Kim Y. (2014). Central Asian Students’ Adjustment Experiences at a ‘Globalized’ Korean University. International Education Studies 7(8): 94–103.

Demes K.A., Geeraert N. (2014). Measures Matter: Scales for Adaptation, Cultural Distance, and Acculturation Orientation Revisited. Journal of Cross-Cultural Psychology 45(1): 91–109.

Duru E., Poyrazli S. (2011). Perceived Discrimination, Social Connectedness, and Other Predictors of Adjustment Difficulties Among Turkish International Students. International Journal of Psychology 46(6): 446–454.

Fischer C.S. (1982). To Dwell Among Friends. Chicago: University of Chicago Press.

Geeraert N., Demoulin S., Demes K.A. (2014). Choose Your (International) Contacts Wisely: A Multilevel Analysis on the Impact of Intergroup Contact While Living Abroad. International Journal of Intercultural Relations 38: 86–96.

Hofstede G., Hofstede G.J., Minkov M. (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind. New York: McGraw-Hill.

Holmes P., Fay R., Andrews J., Attia M. (2013). Researching Multilingually: New Theoretical and Methodological Directions. International Journal of Applied Linguistics 23(3): 285–299.

Holmes P., Fay R., Andrews J., Attia M. (2016). How to Research Multilingually: Possibilities and Complexities, in: E. Orfanidou, B. Woll, G. Morgan (eds) Research Methods in Intercultural Communication: A Practical Guide, pp. 88–102. Hoboken, NJ: Wiley Blackwell.

Huisman J., Smolentseva A., Froumin I. (2018). 25 Years of Transformations of Higher Education Systems in Post-Soviet Countries: Reform and Continuity. Cham: Springer International.

Khavenson T., Carnoy M. (2016). The Unintended and Intended Academic Consequences of Educational Reforms: The Cases of Post-Soviet Estonia, Latvia and Russia. Oxford Review of Education 42(2): 178–199.

Kim B.S.K., Yang P.H., Atkinson D.R., Wolfe M.M., Hong S. (2001). Cultural Value Similarities and Differences Among Asian American Ethnic Groups. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology 7(4): 343–361. 

Kim Y.Y. (2001). Becoming Intercultural: An Integrative Theory of Communication and Cross-Cultural Adaptation. Thousand Oaks, Ca: Sage.

Lamy M.A.G., Ward C., Liu J.H. (2013). Motivation for Ethno-Cultural Continuity. Journal of Cross-Cultural Psychology 44(7): 1047–1066.

Lannert J., Derényi S. (2018). Internationalization in Hungarian Higher Education. Recent Developments and Factors of Reaching Better Global Visibility. Hungarian Education Research Journal 10(4): 346–369.

Lazarus R.S., Folkman S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. Cham: Springer International.

Lincoln Y., Guba E.G. (1985). Naturalistic Inquiry. Thousand Oaks, Ca: Sage.

McLachlan D.A., Justice J. (2009). A Grounded Theory of International Student Well-Being. Journal of Theory Construction and Testing 13(1): 27–32.

Nilsson P.A., Ripmeester N. (2016). International Student Expectations: Career Opportunities and Employability. Journal of International Students 6(2): 614–631.

Nowell L.S., Norris J.M., White D.E., Moules N.J. (2017). Thematic Analysis: Striving to Meet the Trustworthiness Criteria. International Journal of Qualitative Methods 16(1): 1–13.

Oktatási Hivatal (2016). Felsőoktatási Statisztikai Adatok, Letölthető Kimutatások [Higher Education Statistics, Downloadable Reports]. https://dari.oktatas.hu/firstat.index?fir_stat_ev=2016 (accessed 28 January 2025).

Oktatási Hivatal (2020). Felsőoktatási Statisztikai Adatok, Letölthető Kimutatások [Higher Education Statistics, Downloadable Reports]. https://dari.oktatas.hu/firstat.index?fir_stat_ev=2020 (accessed 28 January 2025).

Oktatási Hivatal (2022). Felsőoktatási Statisztikai Adatok, Letölthető Kimutatások [Higher Education Statistics, Downloadable Reports]. https://dari.oktatas.hu/firstat.index?fir_stat_ev=2022 (accessed 28 January 2025).

Oktatási Hivatal (2023). Felsőoktatási Statisztikai Adatok, Letölthető Kimutatások [Higher Education Statistics, Downloadable Reports]. https://dari.oktatas.hu/firstat.index?fir_stat_ev=2023 (accessed 28 January 2025).

Organisation of Turkic States (n.d.). Organisation of Turkic States. https://www.turkicstates.org/en (accessed 30 January 2025).

Orosz K., Perna L.W. (2016). Higher Education Internationalization in the Context of Ongoing Economic-Political Transitions: Insights from Former Soviet and Eastern Bloc Nations. Hungarian Educational Research Journal 6(1): 3–20.

Rosch E., Lloyd B. (eds) (1978). Cognition and Categorization. Hillsdale, NJ: Lawrence Elbaum Associates.

Samokhotova N. (2018). Intercultural Competence and Sociocultural Adaptation of Russian-Speaking Students in Hungary. Budapest: Eötvös Loránd University, unpublished Master’s dissertation.

Schartner A. (2014). Cross-Cultural Transition in Higher Education. The Academic, Psychological and Sociocultural Adjustment and Adaptation of International Postgraduate Students at a British University. Newcastle: Newcastle University, PhD Thesis. https://theses.ncl.ac.uk/jspui/bitstream/10443/2429/1/Schartner%2c%20A%2... (accessed 30 January 2025).

Schartner A., Young T.J. (2016). Towards an Integrated Conceptual Model of International Student Adjustment and Adaptation. European Journal of Higher Education 6(4): 372–386.

Steiner-Khamsi G. (2006). The Economics of Policy Borrowing and Lending: A Study of Late Adopters. Oxford Review of Education 32(5): 665–678.

Stuart J., Ward C. (2015). The Ecology of Acculturation, in: P.B. Pedersen, W.J. Lonner, J.G. Draguns, J.E. Trimble, M.R. Scharrón-del Rio (eds) Counselling Across Cultures: Toward Inclusive Cultural Empathy, pp. 666–701. Thousand Oaks, Ca: Sage.

Szabó A., Papp Z., Nguyen Luu L.A. (2020). Social Contact Configurations of International Students at School and Outside of School: Implications for Acculturation Orientations and Psychological Adjustment. International Journal of Intercultural Relations 77: 69–82.

Szabó A., Ward C., Jose P.E. (2016). Uprooting Stress, Coping, and Anxiety: A Longitudinal Study of International Students. International Journal of Stress Management 23(2): 190–208.

UNESCO (2019). UNESCO Institute for Statistics (UIS) database. http://data.uis.unesco.org (accessed 30 January 2025).

Valieva F., Sagimbayeva J., Kurmanayeva D., Tazhitova G. (2019). The Socio-Linguistic Adaptation of Migrants: The Case of Oralman Students Studying in Kazakhstan. Education Sciences 9(3): 164–180.  

Ward C. (2001). The A, B, Cs of Acculturation, in: D. Matsumoto (ed.) The Handbook of Culture and Psychology, pp. 411–445. Oxford: Oxford University Press.

Ward C., Bochner S., Furnham A. (2001). The Psychology of Culture Shock. Hove: Routledge.

Ward C., Geeraert N. (2016). Advancing Acculturation Theory and Research: The Acculturation Process in Its Ecological Context. Current Opinion in Psychology 8: 98–104.

Ward C., Kennedy A. (1993). Where’s the ‘Culture’ in Cross-Cultural Transition? Comparative Studies of Sojourner Adjustment. Journal of Cross-Cultural Psychology 24(2): 221–249.

Ward C., Szabó Á. (2019). Affect, Behaviour, Cognition and Development: Adding to the Alphabet of Acculturation, in: D. Matsumoto, H. Hwang (eds) Handbook of Culture and Psychology, pp. 640–692. Oxford: Oxford University Press.

Wilson J., Ward C., Fetvadjiev V.H., Bethel A. (2017). Measuring Cultural Competencies: The Development and Validation of a Revised Measure of Sociocultural Adaptation. Journal of Cross-Cultural Psychology 48(10): 1475–1506.

Yerken A., Nguyen Luu L.A. (2022). A Stepping Stone to the ‘West’: Academic Adaptation of International Students from Post-Soviet Countries in Hungary. International Journal of Intercultural Relations 89: 183–194.

Yerken A., Urbán R., Nguyen Luu L.A. (2022). Sociocultural Adaptation Among University Students in Hungary: The Case of International Students from Post-Soviet Countries. Journal of International Students 12(4): 867–888.

Young T.J., Schartner A. (2014). The Effects of Cross Cultural Communication Education on International Students’ Adjustment and Adaptation. Journal of Multilingual and Multicultural Development 35(6): 547–562.

Young T.J., Sercombe P.G., Sachdev I., Naeb R., Schartner A. (2013). Success Factors for International Postgraduate Students’ Adjustment: Exploring the Roles of Intercultural Competence, Language Proficiency, Social Contact and Social Support. European Journal of Higher Education 3(2): 151–171.

Zhou Y., Jindal-Snape D., Topping K., Todman J. (2008). Theoretical Models of Culture Shock and Adaptation in International Students in Higher Education. Studies in Higher Education 33(1): 63–75.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
language rights, Ukrainian minors, language policy, education policy, minority language, rights and obligations of children with temporary protection in Polish education

This article addresses the issue of the language rights of Ukrainian school-aged children who arrived in Poland – mostly with their mothers – as refugees fleeing the full-scale Russian invasion of Ukraine, launched on 24 February 2022 as an escalation of the war started in 2014. The paper attempts to systematise the existing knowledge on language rights in the field of education conferred on Ukrainian children enjoying temporary protection in Poland against the background of Polish language policy. The paper relies mostly on the legal-dogmatic method and document analysis. In order to achieve this goal, the article draws on a literature review in the field, the existing estimates, as well as the relevant data on the implementation of the Polish language policy in the area of education. The study identifies key linguistic aspects of the right to education by Ukrainian children attending Polish schools, including provisions for learning Polish as the official language of a host state. This involves preparatory classes and the right to learn foreign languages on the same basis as Polish schoolchildren. Finally, the paper tentatively assesses the actual implementation of the above rights and indicates the need for further empirical research in this area.

Introduction

Europe has become a destination for significant migratory flows in recent decades. The European Union Member States institutions have been forced to cope with the consequences of growing multiculturalism and multilingualism. Progressively diverse societies in Europe have posed a number of significant challenges for the different levels of public-administration authorities of destination states. Undoubtedly, language-related matters are one of the main tasks aimed at migrant integration, where education should certainly be an area of special attention. As more and more children of different national, ethnic and linguistic groups attend the same schools, language competence plays a key role in the official handling of migrants. Language skills are crucial for school achievement and a lack of command of the host state’s language may cause social functioning disorders and prevent the successful integration of third-country minors. Migrant children struggling with language deficits usually experience adaptation and educational problems. In this context, the question arises as to what kind of language policy in the field of education should be pursued by the state authorities in order to assure fundamental language rights for migrant children in schools and thereby to facilitate their integration with their host-state peers. This general issue needs an in-depth analysis of the existing language policies in the field of education run by each EU Member State.

The need for a detailed scrutiny of language policies in the area of education also appeared to be a burning issue with reference to Poland. The outbreak of full-scale war in Ukraine on 24 February 2022 drastically changed the migratory situation in Central and Eastern Europe. The war triggered a huge influx of Ukrainian refugees to Poland – mainly women with children. In total, the number of people who crossed the Polish border from war-stricken Ukraine between 24 February 2022 and 31 December 2023 amounted to 18.1 million (Sas 2024). As of 11 June 2024, there were almost 1 million refugees from Ukraine in Poland (Statista Research Department 2024). This unprecedented inflow of war refugees revived the issue of future developments and challenges related to the presence of Ukrainian citizens in Poland. At this juncture, it must be noted that Ukrainians staying in Poland constitute the sum of 2 major sub-populations of those who were residing in Poland before the war began (estimated at 1.35 million) and those who arrived after 24 February 2022 (around 1.55 million) (Duszczyk and Kaczmarczyk 2022: 8).

The influx of Ukrainian citizens to Poland strongly increased the number of Ukrainian children attending Polish schools. Ukrainian minors constitute the largest group of non-native students in the Polish education system. Before the war, there were 60,000 Ukrainian students in Polish schools (Związek Nauczycielstwa Polskiego 2022). The outbreak of the war caused a sudden surge. According to data released by UNICEF and the UN Refugee Agency (UNHCR) in September 2023, around 134,000 children from Ukraine were enrolled in Polish primary and secondary schools, while data published by the Union of Polish Metropolises indicated that the number at the beginning of the 2023/2024 school year amounted to 161,111 (Centre for Analysis and Research of the Union of Polish Metropolises 2024: 9).

Attempts to tackle the changing language reality in Poland have been made by linguists, philologists and lawyers. The issue of the implementation of language policy in the Polish education system was already vividly discussed by researchers, both prior to and following Poland’s accession to the European Union. At that time, scholars focused on the European aspects of the policy, in particular the EU’s respect for the linguistic diversity of its Member States and the actions taken to follow the EU’s multilingualism policy (Komorowska 2004; Pawłowski 2008; Pisarek 2007; Poszytek 2011). The research was continued, along with the increased movement of EU citizens and constantly growing number of both EU and third-country migrants. The research done thus far has exposed the following language-related issues and problems in the field of education: the complicated nature of minority languages protection and the issue of collective identities (Gajda 2019), the challenges related to the inclusion of migrant children into the education system (European Commission, European Education and Culture Executive Agency 2022; Ostafińska-Molik and Olszewska-Gniadek 2020; Wąskiewicz-Firlej 2021), the actual access of migrant children to Polish schools and the challenges related to the inclusion of a large number of Ukrainian children into the Polish education system (Kurzyna-Chmiel 2020).

While appreciating the above studies, there is a well-grounded reason to study the language rights of Ukrainian school-age minors against the background of Polish language policy in the area of education. The literature in the field still remains scarce and significant gaps can be identified, including that on the legal aspects of the Polish language policy in education. This relatively new reality in Polish schools requires a comprehensive study. This article attempts to systematise the existing knowledge; the analysis will focus on Poland’s legal framework of language and education policies, paying special attention to Ukrainian minors’ right to learn Polish as the official language of a host state; this includes the provision of preparatory classes, the right to learn foreign languages on the same basis as Polish schoolchildren as well as their duty to attend school (compulsory education). I claim that Ukrainian children attending Polish schools enjoy specific language rights in the field of education resulting from both Polish language policy as well as EU law. Moreover, I maintain that the implementation of children’s language rights strongly affects the inclusion of Ukrainian children into the school environment and Polish society and that its lack may cause a sequence of educational and adaptation problems. Finally, in a broader sense, the article attempts to contribute to a better understanding of migrant children’s integration through the realisation of the state’s legal obligations resulting from language-related laws. Due to space limitations, the legal-dogmatic analysis of instruments is narrowed down to the relevant national law – such as the Constitution of the Republic of Poland and Acts of Parliament – as well as the relevant EU law on its language policy, where I analyse the extent to which this affects Polish language policy. As far as the research data are concerned, the article draws on a literature review of the field, the analysis of statistical data and of data on the actual implementation of the Polish language policy in the area of education.

The article is structured as follows. Firstly, the theoretical background to the notion of language policy will be presented. Secondly, the major actors, goals and legal grounds of the Polish language policy, in particular with reference to its educational aspects, will be examined. Thirdly, the impact of the European Union’s language policy on the Polish language policy will be scrutinised and conclusions drawn. Fourthly, the article will analyse the scope of language rights conferred on Ukrainian children enjoying temporary protection, based on Polish language policy in the field of education and applicable EU laws. The following key aspects will be analysed: the rights and, at the same time, the obligation of Ukrainian school-aged children to learn Polish as the official language of the host state and the right for them to attend additional classes for Polish language-learning, as well as the impact of the EU law on the children’s right to learn foreign languages. Finally, the conclusions from the analysis will be drawn and suggestions for further studies put forward.

Language policy and its components

The notion of language policy had already been broadly analysed by linguists and sociolinguists four decades earlier. The concept of language policy was defined inter alia by Lubaś (1975, 1977), Cooper (1989), Kaplan and Baldauf (1997), Gajda (1999), Bochmann, Szépe and Derényi (1999), Pisarek (1999), Ricento (2000) and Pawłowski (2006). Lubaś defined language policy as a deliberate activity of institutions and individuals (scientists, artists, politicians) which is planned in advance in order to bring positive social effects in all areas in which human speech plays a significant communicative role (Lubaś 2009: 35–39). For Cooper (1989), language policy meant as much as traditional language planning, aimed at correct and smooth communication in a community or society. The same view was later shared by Pawłowski (2006). Kaplan and Baldauf (1997) underlined that language planning was a practical realisation of any language policy. Bochmann et al. (1999) introduced a broad definition by stating that language policy was a politically motivated interference into the language issues of a community. Such a definition included a wide range of issues related to language planning, language acquisition and language-related legislation. Although Bochmann et al.’s definition did not clarify the scope of language policy, notice should be taken of the fact that it stressed the key role of language in establishing individuals’ identity and determining their roles in society (Bochmann et al. 1999). Gajda stated that the concept of language policy referred to all activities undertaken in a given community which were aimed at shaping its language situation. According to him, a comprehensive presentation of the concept of language policy required consideration of a number of its elements, including the context in which the language policy is implemented, the policy actors and performers, its objectives, its subject as well as the means and methods of its implementation (Gajda 1999: 11). Pisarek also stressed that language policy should be understood as all deliberate activities aimed at the formation of desired individual and collective language behaviours. He classified language policy as part of the cultural policy of the state and other entities representing national values, including certain components of information policy of the state and fulfilling an integrating function (Pisarek 2008: 42). The definitions of language policy introduced by linguists were not fully consistent and exposed different aspects of the notion. However, they had a common denominator which amounted to the deliberate and motivated nature of activities undertaken by institutions and individuals and aimed at shaping and influencing the language situation of a community.

Accordingly, language policy is a multi-faceted discipline and the achievement of its objectives entails three main aspects – legal, cultural linguistic and educational (Pisarek 2008: 42). For this purpose, the competent state authorities are obliged to adopt the relevant statutes to enable the carrying out of the appropriate information, educational and cultural policies and to undertake appropriate measures and actions. The legal aspects of language policy relate to all relevant regulations imposed by the state in the scope of the language (languages) and its (their) use. Cultural and linguistic aspects include the totality of ideas, values, beliefs, attitudes, prejudices, myths, religious structures and all other cultural ‘baggage’ that speakers contribute to the language from their culture. Educational aspects of language policy aim at language acquisition and teaching. These three aspects – cultural, linguistic and educational – are interrelated and affect one another. Pisarek noticed that the legal aspects of language policy should be brought to the forefront in all decisions concerning the privileging of a particular language. In fact, the legal and regulatory aspects of a language determine the shape of the policy and form the grounds for any implementation activities.

All the three major aspects of a language policy are reflected in language planning, which constitutes its actual phase of implementation. Language planning is carried out by competent authorities in order to sort out language issues within a community and to influence the behaviour of the community members with respect to the acquisition, structure or functional allocation of their language codes (Cooper 1989: 45). Language planning is broken up into three components: status planning, acquisition planning and corpus planning. The terms were coined and defined by Haugen (1959). In principle, status planning within language policy constitutes the major level of language planning which affects the social and legal position which will be assigned to a language. As status planning remains within the competence of the state, the result of this process is the publication of all relevant regulations imposed by the state. In the course of status planning, the variety(ies) of a language or languages that become official in a state and serve as a medium for its institutions, are established; by way of this, the means for interaction between the state and citizens are determined. Acquisition planning is a derivative of status planning, as relevant regulations adopted in the area of language acquisition must be compliant with the superior legislation specifying the status of languages. Although language acquisition is strictly related to education, it is a powerful tool affecting the shape of any language policy (Łuczak 2010: 10). Corpus planning remains beyond the scope of this article.

Polish language policy in the field of education – actors, goals and legal grounds

Language policy in Poland is conducted by a number of major actors. Firstly, it is state authorities, in particular the Polish parliament, which enact the relevant national law – and the competent ministries which then adopt the implementation of the acts. Secondly, an important role is played by the Council of the Polish Language, which sets the rules of orthography and interpunctuation of the Polish language. Moreover, at the request of the empowered authorities, the Council analyses and critically evaluates all important issues relating to the use and development of the contemporary Polish language. By 2018, the Council had provided about 5,000 expert opinions. Thirdly, educational institutions, including state, regional and local ones, may shape language policy. Their impact seems to be lower than in the case of the central authorities; nevertheless, they often take actions aimed to protect the interests of local communities which may run counter to the national interests. One example is the lack of consent for the closure of the Lithuanian school in Widugiery, where 9 Lithuanian students were taught, although the Act on the Education System allowed the communes’ authorities to close schools without the necessity to take into account the opinion of the school superintendent (Wiertlewski 2011: 105). Next, the impact on Polish language policy is also exerted by the actions of quasi-state and non-governmental organisations, such as the Polish Organisations Pooled Fund, which gathers together 19 organisations acting for the inclusion of migrant children into Polish schools.

The most important goals of Polish language policy have not changed since 1999. First and foremost, they include the preservation of the vitality of the Polish language, its presence and conditions for development in all areas of social life, thus ensuring its status as the first official language in Poland, the modification of the Polish language curriculum and teaching methods in school and the popularisation of the knowledge of other languages in Poland, as well as providing the conditions for the preservation and development of national and ethnic-minority languages in the state (Mazur 1999). In order to satisfy the policy objectives, the Polish state should help foreigners legally residing in Poland both to learn Polish as a foreign language and to teach them in their native language (Pisarek 2007). At the same time, all foreign school-aged children residing in Poland, including the children of irregular migrants, are obliged to attend school. Since 2009, knowledge of the Polish language at a minimum level of B1, confirmed with an official certificate, has become necessary to obtain Polish citizenship (Article 30(2) of the Act of 2 April 2009 on Polish Citizenship) and to obtain the status of anok EU long-term resident (Article 211(3) of the Act of 12 December 2013 on Foreigners).

The legal grounds for Polish language policy are dispersed in a multitude of legal acts, the primary legal basis being the Constitution of the Republic of Poland of 1997 (Journal of Laws of 2009, no. 114, item 946). The Constitution mentions the language-related matters in three places. Firstly, Article 27 of the Constitution states that ‘Polish shall be the official language of the state in the Republic of Poland. This provision shall not infringe upon national minority rights resulting from ratified international agreements’. Next, Article 35 (1–2) of the Constitution provides that

1. The Republic of Poland shall ensure for Polish citizens belonging to national or ethnic minorities the freedom to maintain and develop their own language, to maintain customs and traditions and to develop their own culture; 2. National and ethnic minorities shall have the right to establish educational and cultural institutions, institutions designed to protect religious identity, as well as to participate in the resolution of matters connected with their cultural identity.

Finally, Article 233(2) sets forth that the ‘[l]imitation of the freedoms and rights of persons and citizens only by reason of race, gender, language, faith or lack of it, social origin, ancestry and property shall be prohibited’.

The issues related to the use of the Polish language are specified in the Polish Language Act of 7 October 1999 (consolidated text, Journal of Laws of 2021, item 672). The Act, which was drafted in view of Poland’s potential accession to the European Union, sanctions the protection and correct use of the Polish language, its implementation in the public sphere and its popularisation abroad. The Act defines the rules of using the Polish language in relation to foreign languages in education, legal transactions and culture as well as the principles for certifying proficiency in Polish as a foreign language. The Act regulates in detail the issue of the official attesting to the knowledge of the Polish language as a foreign language by obtaining a certificate issued following the positive result of the exam passed in front of the State Commission. The Act enables the person who graduated from a higher, secondary or supranational secondary school operating in the Polish educational system – and who holds a certificate of maturity – to obtain the certificate without the need to pass the examination. Finally, the Act provides for the legal grounds of the operation of the Council of the Polish Language – established in 1996 at the presidium of the Polish Academy of Sciences – to serve as a consultative and advisory body obliged to report to the Polish parliament on a biennial basis. Another legislative act referring to the language policy of Poland is the Act of 6 January 2005 on National and Ethnic Minorities and on the Regional Language (consolidated text, Journal of Laws of 2017, item 823). The Act recognises 9 national minorities living in Poland, such as Belarusians, Czechs, Lithuanians, Germans, Armenians, Russians, Slovaks, Ukrainians and Jews, 4 ethnic minorities – the Karaites, the Lemkos, the Roma and the Lipka Tatars, as well as 1 regional language of Kashubians. Article 8 of the Act expressly provides that persons belonging to a minority have the right to learn their minority language or to be instructed in this language. Article 17 specifies that the exercise of the right of persons belonging to the minority to learn or to be instructed in the minority language shall be performed in accordance with the principles and procedures specified in the Act of 16 September 2021 on Education System (consolidated text, Journal of Laws of 2024, item 750). In this context, it should be noted that Poland has entered into bilateral agreements/treaties with the respective states regulating the issue of protecting the language rights of national minorities residing on its territory. For instance, the Treaty between the Polish Republic and Ukraine on Good-Neighbourliness, Friendly Relations and Cooperation was concluded in 1992 (Journal of Laws of 1993, no. 125, item 573). In Article 11 of the Treaty, the Parties mutually agree that international norms for the protection of national minorities shall apply, including the right to learn the mother tongue or to be instructed in this language.

Language issues are an important component of the laws concerning the state's education system and have a special dimension in the context of educating foreigners in Polish schools. The Polish Constitution expressly states in Article 70 that everyone has the right to education, education up to 18 years of age shall be compulsory and education in public schools is guaranteed without payment. On the one hand, the right to education obliges minors under the age of 18 to attend school in Poland and, on the other, it obliges public authorities to organise education in such a way that a sufficient capacity of schools for the entitled persons is assured. Such formulation of the provision confirms the universal nature of the right.

The legal basis for the education of non-Polish citizens in Polish schools is entrenched in the Act of 14 December 2016 – Education Law (consolidated text, Journal of Laws of 2024, item 737) and further specified in the Regulation of the Minister of National Education of 23 August 2017 on the Education of Persons Who Are Not Polish Citizens and Persons Who are Polish Citizens Who Have Received Education in Schools Operating in the Educational Systems of Other Countries (Journal of Laws of 2022, item 645). As stated in Article 165(2) of the Act, non-Polish nationals who are subject to compulsory education enjoy the right to be educated in public primary schools, art schools and public institutions under the conditions applicable to Polish citizens. The responsibility for the fulfilment of children’s compulsory education falls on their parents. The equality of access to the Polish education system is understood mainly through the same rules for the fulfilment of schooling obligation, 1-year compulsory preschool education and compulsory education (Kurzyna-Chmiel 2020: 88). Article 165(11)-(13) of the Act establishes the legal grounds for opening preparatory branches for non-Polish citizens with the aim of facilitating their adaptation to Polish schools. Article 16 of the Regulation further specifies that preparatory branches may consist of a maximum of 25 students. According to Article 16(9) of the Regulation, the Polish language may be taught in accordance with the curriculum developed on the basis of the framework programme of Polish language courses for foreigners at a minimum scope of 6 classes per week. Moreover, Article 165(7) of the Act creates an opportunity for non-Polish nationals – who do not know the Polish language or who only know it at a level insufficient to benefit from education in Polish schools – to attend additional free-of-charge classes of Polish language for a period no longer than 24 months. In turn, Article 17 of the Regulation specifies the manner of class organisation and the scope of the language classes at a minimum of 2 classes per week. Such additional classes must be organised by the communal/municipal authorities having jurisdiction over the place of residence of a given person (Kurzyna-Chmiel 2020: 95).

Impact of EU language policy on the Polish language policy in the field of education

At the beginning of European integration, the right to education was perceived to be exclusively a national value. For this reason, the Community was not conferred any powers to carry out education policy. Yet, the evolution of the EU legal order resulted in the linking of education matters with the free movement of Union citizens. As a result, the right to education at the supranational level was limited by residence restrictions and by the secondary legislation, in particular Directive 2004/38/EC (OJ L 158/77). The inclusion of Article 14 into the Charter of Fundamental Rights, which became binding law upon the ratification of the Treaty of Lisbon in 2009 (OJ 2016 C 202/2), expressly providing every individual with the right to education, reaffirmed the fundamental nature of the right guaranteed in the constitutional constitutions of the Member States and in Article 2 of the Protocol to European Convention on Human Rights (2007 C 303/02). As a result of the EU legal developments, the substantive scope of the EU right to education includes: 1) the right to access education and vocational training, including the right to study, train and research in another country of the EU under the same conditions as the nationals of the host state; 2) the right of residence in that state for the length of the education; and 3) ancillary social rights, such as social-security cover and social benefits, maintenance aid or grants (Peers, Hervey, Kenner and Ward 2021: 419). Nevertheless, given the fact that the competence to provide education is the domain of the Member States, Article 14 became relevant mainly in litigation concerning freedom of movement and equal treatment, most probably in combination with Article 45 of the Charter on the freedom of movement and residence, which is confirmed by the ‘post-Lisbon’ case law of the Court of Justice of the European Union. Hence, it is still the state that must establish an education system, make it accessible and ensure the enforceability of an individual’s right to education. Article 14 of the Charter seems to add no substance to the right itself but it solely stands witness through the principle of equal treatment of EU citizens. In this sense, it constitutes an additional legal benchmark in the area of education (Peers et al. 2021: 420–421). Such a legal framing of the right exposes the importance of the status of the right to education under international-law instruments binding upon the EU Member States. Therefore, any solutions to the problematic aspects of the right to education in a particular language must be searched in the general principles of Union law, in particular in the ECHR and other relevant international law instruments.

Like the education policy, the competence to conduct language policy within the EU is granted to Member States. Hence, every Member State, including Poland, runs its own language policy. Nevertheless, one cannot oversee the impact of Poland’s accession to the European Union in terms of Polish language policy. On the one hand, the accession contributed to a greater care for the proper protection of the Polish language and its intensive promotion in the Community. On the other hand, the EU language policy has exerted a noticeable impact on the shape of the Polish language policy in respect to foreign-language-learning policy. The EU multilingual language policy has two strong components of status planning and acquisition planning. The former is realised based on 24 official languages, the aim of which is to express the EU’s respect for the linguistic diversity of its Member States, as entrenched in the core values on which the Union is founded (Article 3 of the Treaty on European Union) and incorporated into the Charter of Fundamental Rights (Article 22), having the status of a fundamental right in the EU (OJ 2016 C 202/2). The latter is implemented through the Union’s multilingualism strategy aimed at promoting foreign-language learning and encouraging the European dimension of education (Van Parijs 2008: 21). Under its multilingualism policy, the Union aims to maintain and protect the linguistic diversity of its Member States by both preventing the domination of 1 or more languages which would lead to linguistic discrimination and by the strong promotion of conditions favourable to foreign-language learning. The component of acquisition planning is also described as an EU language-learning policy or multilingualism strategy. This component of the policy is based purely on soft law having no binding force upon the Member States and their residents. In this context, it is clear that this part of the EU language policy seems to have social and economic implications rather than legal ones. Nevertheless, the strategy is worth discussing as it is the part of the EU language policy the most recognised by the EU Member-State citizens, who associate it mostly with student exchange programmes such as Erasmus +. The EU also stresses the social benefits of knowing foreign languages and cultures – such as better understanding, intercultural communication, social inclusion, tolerance and enhanced mobility. The Union promotes knowledge of languages as an asset for acquiring cross-sectoral key skills, for the improvement of performance in thinking, learning, problem-solving and communicating and as a resource for creative and innovative thinking (COM(2005) 596). Actions initiated within the strategy by the Union institutions create an opportunity for a wide range of beneficiaries to participate in exchange and mobility programmes aimed at foreign-language learning. The EU maintains its multilingualism strategy in order to raise citizens’ level of individual multilingualism and to foster communication between them according to the scheme ‘1+2’, meaning that every citizen of the EU should know a native language plus 2 foreign languages, out of which 1 is a lingua franca and the other is the language of a neighbouring country.

Owing to the EU language policy, a significant progress in learning foreign languages within the Polish education system can be noticed. Firstly, the obligatory education of 1 foreign language from the age of 7 was introduced in Poland in 2007. Secondly, the teaching of 2 foreign languages in the 7th and 8th grades (in some schools from the 4th grade) has become standard in Polish primary schools. Thirdly, Poland adheres to the unified European Indicator of Language Competence system based on the Council of Europe Common European Framework of Reference recommended by the European Commission to specify levels of foreign-language knowledge. Next, the Content and Language Integrated Learning (CLIL) method1 highly recommended in the European Commission’s Multilingualism Strategy (COM(2005) 596) has been widely applied in the Polish foreign language education system. Notwithstanding the above, the unsatisfactory quality of teaching modern languages in Polish schools still remains a problem, as stated by experts. Additionally, although most Poles declare that they can speak at least 1 foreign language, this is not always owed to formal school education but other factors, such as attending private classes or acquiring language skills while working abroad (Śpiewak and Zaród 2015).

The implementation of Polish language policy for Ukrainian school-aged children under temporary protection

The Ukrainian population staying in Poland may be divided into 2 major sub-populations – economic migrants who came before the outbreak of the full-scale war and those subject to temporary protection who arrived after 24 February 2022. Whereas the former are, in particular, subject to the Act of 12 December 2013 on Foreigners (Journal of Laws of 2024, item 769), the latter are subject to provisional rights entrenched in special acts of law. The very fact of the temporary nature of the law implies the possibility of the beneficiaries’ return to their country of origin or their submission to other national applicable laws if they decide to stay. The foreigners’ legal status affects some of their language rights, in particular the right to learn the Polish language. At this juncture, note should be taken of the fact that, already before the huge influx of Ukrainian refugees to Poland, Polish schools did not always comply with existing legal regulations on the provision of Polish language education and the Ministry of Education was neither supportive nor truly interested in this matter, as evidenced in the Supreme Audit Office’s (NIK) reports (NIK 2015, 2020). Moreover, Poles’ attitudes – filled with fears and prejudices against migrants – showed that the society was not sufficiently prepared for migrants’ inclusion into social life (Wąsikiewicz-Firlej 2021: 127). Thousands of refugees fleeing Ukraine who came to Poland forced the Polish authorities to intervene in the area of the education system and Polish society to adjust to the new reality. One of the major challenges faced by the Polish authorities was the inclusion of Ukrainian minors into public schools with the aim of guaranteeing them the right to education. The insufficient capacity of schools, educational institutions and branches, the lack of teachers who speak the Ukrainian language, the shortage of funds for the implementation of educational tasks by local government units and the need to reorganise teaching in the local-government schools and institutions receiving the majority of Ukrainian students appeared to be the significant challenges posed to the Polish education system by the sudden immense increase in foreign schoolchildren (Kurzyna-Chmiel 2022). To face the challenges, the Polish authorities took a number of measures to promote the integration of Ukrainian children in Polish schools and to monitor the trajectories of Ukrainian learners. A representative example is the broad cooperation of the Ministry of Science and Education, the UNICEF Refugee Response Office in Poland, 12 municipalities and civil-society partners with the aim of increasing children’s access to quality learning and provide multiple learning pathways for children not enrolled. Actions were taken to equip teachers and school staff with training on how to integrate all vulnerable children into classrooms and how to provide language classes as well as mental health and psychosocial support (UNHCR 2023).

Interestingly, the majority of Ukrainians fleeing the war after 24 February 2022 are not deemed to be refugees in Polish law. In Poland, they became a new category of beneficiaries of an ad hoc temporary protection resulting from the Law of 12 March 2022 on Assistance to Citizens of Ukraine in Connection with Armed Conflict on the Territory of that Country (Journal of Laws of 2022, item 583). The Law constitutes the transposition of the Temporary Protection Directive (OJ L 212) activated by the EU to offer protection for people fleeing the war in Ukraine. The Law on Assistance is lex specialis in particular to the other binding Acts of parliament, such as the Act on Foreigners, the Act on Granting Protection to Foreigners on the Territory of the Republic of Poland (Journal of Laws of 2023, item 1504), the Act – Education Law and the Act on Education System. The Law on Assistance includes specific legal provisions aimed at meeting the needs (including educational ones) of a new, very broad category of addressees. Based on it, other ad hoc solutions have been created and ministerial regulations adopted for the organisation of education for school-aged children arriving in Poland after 24 February 2022 (Kurzyna-Chmiel 2022: 361). In view of the shortage of places for Ukrainian students in schools and educational institutions, the Law establishes the legal basis for the possibility of creating so-called ‘other locations for teaching, upbringing and caring activities organisationally subordinated to schools or kindergartens’ (Article 51(1) of the Law on Assistance). The Law has been accordingly amended and remains in force until 30 September 2025.

A number of ministerial regulations were adopted as implementing acts to the Law in the area of the education of Ukrainian minors under temporary protection, the key one being the Regulation of the Minister of Education and Science of 21 March 2022 on the Organisation of Education, Upbringing and Care of Children and Adolescents who are Citizens of Ukraine (Journal of Laws of 2022, item 645) and its following amendments of 8 April 2022 (Journal of Laws of 2022, item 1711) and of 13 July 2023 (Journal of Laws of 2023, item 1367) adopted in order to assure the implementation of the rights in the period of the Law’s operation. In terms of languages, the Regulation includes specific provisions granting Ukrainian minors additional educational facilities; in particular, it has increased the number of additional Polish language classes guaranteed for Ukrainian children – amounting to 6 classes per week in the form of individual or group classes consisting of a maximum of 15 students.

It is noteworthy that Ukrainian children under temporary protection were not automatically included in the Polish schools. Their inclusion into the Polish education system was left to the autonomous decision of their parents/guardians and the availability of places in the relevant classes. Under Polish law, they were supposed to either apply for a place in a Polish school or submit a declaration on continuing education in the Ukrainian system to the municipality having jurisdiction over the place of residence of a minor. Still, the Polish law has protected those students who have attended Polish schools and additionally benefited from online learning in the Ukrainian system. In such a situation, students have been included in the Polish education system under the conditions applicable to citizens of Poland (Kurzyna-Chmiel 2022: 357–359).

Unfortunately, as shown by the estimates released by UNICEF and the UN Refugee Agency (UNHCR), around half of Ukrainian refugee children have not been enrolled in Polish schools (UNHCR 2023). The significance of the problem was clearly pointed out by the Polish Commissioner for Human Rights in March 2023 in a letter addressed to the Minister of Science and Higher Education, which indicated that the problems identified at the beginning of the huge influx of refugees had not been solved yet. The Commissioner noted that a significant share of Ukrainian teenagers was assumed not to be covered by either the Polish or the Ukrainian education system. He claimed that the lack of reaction of the Polish authorities to this fact might constitute the infringement of obligations arising out of international law instruments, in particular the Convention of the Rights of the Child (Michałowski 2023). The results of the survey – carried out among school principals and teachers, cross-cultural assistants as well as Polish and Ukrainian parents and schoolchildren – requested by the Commissioner proved that a language barrier was the largest challenge for all the respondents. The Commissioner stressed in his letter that it is the state’s duty to take care of every child residing on its territory. Above all, the state should ensure that all students learn the Polish language and have the opportunity to make contact with their peers and to maintain their cultural identity. In his view, the Ministry of Science and Higher Education could have given more support to the establishment of Ukrainian schools in Poland and international school branches to make learning Ukrainian more accessible (Michałowski 2023).

In response to the Commissioner’s letter, the competent Minister indicated a range of actions – addressed to Ukrainian citizens fleeing the war – to integrate Ukrainian children into Polish schools, in particular through establishing preparatory classes which included the intensive teaching of the Polish language and creating an Integrated Education Platform where materials and links to the Polish language-learning materials were placed (Czarnek 2023). The Minister noted that, under Article 2(2) of the Law on Assistance, Ukrainian children who remained in the Ukrainian education system were not subject to compulsory annual preschool preparation, compulsory schooling or compulsory education as enshrined in the Act – Education Law. The Minister also stressed that there were no legal grounds for monitoring whether or not these young Ukrainians who did not attend Polish schools learned online in Ukrainian schools. Despite the assurances of Minister Czarnek, the problems concerning language barriers and cultural differences as well as high dropout rates still remain unresolved. Language barriers and cultural differences constitute the major stumbling block in smooth integration. One of the measures taken to overcome a language barrier is preparatory language classes. According to the Center for Citizenship Education’s (CEO) report of September 2023, the entitlement to attend 6 Polish language classes per week has been assessed as not fully exploited, which is caused mainly by unfavourable class times, the lack of properly qualified teachers and difficulties with combining learning within both the Polish and the Ukrainian education systems. The report also reveals that conscious and structured actions for integration are quite rare at the school level, as a result of which Polish and Ukrainian children function one next to the other instead of together, which also triggers conflicts with nationality background. Another obstacle in the proper integration of Ukrainian children into Polish schools remains the shortage of cross-cultural assistants. Despite their numbers having grown, the quantity of vacancies granted to schools does not fulfil the real needs (Chorostowska 2023: 6–8). The UNHCR report published in September 2023 reiterates that the major factors for low enrolment rates are language barriers, the lack of capacity of schools to absorb new students and the hope of parents that they will soon return home to Ukraine. Only around 11 per cent of Ukrainian children attending Polish schools are able to take part in preparatory language classes, mostly due to the lack of teachers of Polish as a foreign language (UNHCR 2023: 12).

The data published on the website of the Centre for Citizenship Education, presenting the status quo as of October 2023, reveal 150,000 Ukrainian minors outside of the Polish education system, which constitutes 53 per cent of the total number of young Ukrainians staying in Poland (Chorostowska 2023: 6). The UNHCR report also showed in figures that Poland is one of the countries where the problem of Ukrainian minors’ falling outside the system is of the largest scale. Moreover, the NIK’s report of 2024 clearly indicates that the main reason for the lack of proper data on how many Ukrainian minors under temporary protection are outside of any education system is the fact that the competent Ministry of Science and Higher Education failed to collect any relevant data on how many Ukrainian minors who came to Poland after 24 February 2022 were taught remotely via Ukrainian online schools (NIK 2024). Similarly, no precise data have been gathered on the numbers of Ukrainian school-age children leaving to go to other countries or going back to Ukraine.

As a response to the burning problems related to the education of Ukrainian minors enjoying temporary protection, the amendment to the Act of 12 March 2022 on Assistance (Journal of Laws of 2024, item 167) was adopted. In order to reduce the high-school dropout rate, the amended Law obliges Ukrainian children residing in Poland to attend Polish schools, regardless of whether or not they also study remotely within the Ukrainian system. The new obligation entered into force from September 2024. As a result, as informed by the Deputy Minister of Education, Joanna Mucha, on 7 November 2024, 33,000 Ukrainian minors joined the Polish education system in the school year 2024/2025. In order to face the coming changes, the Ministry of National Education, in cooperation with school superintendent offices, enabled Ukrainian teachers to work in Polish schools. Before the amendment to the Law, this had not been possible due to the problems with their diploma nostrification. Ukrainian teachers could work at Polish schools as cross-cultural and teaching assistants but it was difficult (yet possible under Article 15 of the Act – Education Law) to obtain the position of full-time teachers. The Ministry saw here the potential to implement the right of Ukrainian minors to learn Ukrainian as a minority language. The lessons could be taught by teachers from Ukraine who stay in Poland. Secondly, the amended law created the legal grounds to employ cross-cultural assistants in schools whose role is to support non-Polish children subject to compulsory education who do not know the Polish language at a sufficient level to deal with the school environment and in contacts between teachers, parents and peers. Next, the amended law reduced the number of Polish language classes from 6 to 4 per week. The Ministry explained this reduction by stating that it was requested by teachers who noticed a child overload. At the same time, the entitlement period was extended from 14 to 36 months.

The final issue to note is that all schoolchildren of non-Polish origin who attend Polish schools are also obliged to comply with the rules of learning foreign languages imposed on Polish children. This results from the fact that Poland follows the EU multilingualism strategy according to which two foreign languages are taught in primary schools in the 7th and 8th grades. Most Polish schools typically provide English as the first foreign language and German or, less frequently, Spanish or French, as the second. As a consequence, children of non-Polish nationality are often exposed to three new languages – Polish, English and another foreign language that rarely happens to be their mother tongue (e.g. Ukrainian). Much as the EU’s multilingualism strategy is appreciated, in such a case, the simultaneous exposure to as many as three foreign languages, including two taught within the curriculum and in Polish, may pose additional challenges for children with a migrant background, especially during their initial adaptation to the new educational setting and the focus on mastering the language of the host state (Wąsikiewicz-Filrej 2021: 121). The research carried out by the CEO confirms that the simultaneous study of English and German as foreign languages appeared to be difficult for Ukrainian minors (Chorostowska 2023: 31).

In order to cope with the above problem, the Ministry of National Education is analysing the introduction of the possibility for Ukrainian children at Polish schools to learn the Ukrainian language. According to Minister Mucha, Ukrainian minors could learn Ukrainian, Polish and English. The Minister’s main argument for introducing such a solution is to redress the balance with Polish children who learn their mother tongue and two foreign languages (Garbicz 2024). Yet, there have been no particular steps taken to implement any of the above. It is, however, certain that, beginning with the school year 2025/2026, it will be possible to pass the Ukrainian language exam as part of the secondary-school final examinations.

Conclusions

Ukrainian school-age children enjoying temporary protection in Poland are entitled to an education while staying in the host country. Their right to education is a universal one which is enshrined in international, European and the national law of Poland. At the same time, Ukrainian minors below the age of 18 are subject to compulsory education in Poland. As a result, the Polish education system must be organised in such a way that Ukrainian minors can be guaranteed the right to attend Polish public schools under the conditions applicable to Polish citizens, hence on a non-discriminatory basis. The Polish state is in charge of preparing a proper infrastructure and conditions to assure such a right. The right to education vested in Ukrainian minors enjoying temporary protection in Poland entails the following language-related components (language rights): the right (and duty) to learn Polish as a language of the host state, the right to attend additional Polish language classes and the right to learn foreign languages.

The introduction of the obligation to attend school for Ukrainian school-age children enjoying temporary protection in Poland as from September 2024 made the situation clear in legal terms. The Polish state guarantees the right to education and the addressees (Ukrainian children) are obliged to fulfill their duty to attend school and learn Polish as the language of the host state. As for the right to additional Polish-language classes, Ukrainian children who do not speak Polish are entitled to learn it in the form of additional free-of-charge classes organised by the municipality/commune authorities. However, the scope of such classes differs depending on the legal status. Under the amended Law on Assistance, Ukrainian minors under temporary protection are entitled to 4 classes per week for a period of 36 months (before that, it was a minimum of 6 classes per week for 24 months) and those not having such a status being entitled to 2 classes per week for a maximum period of 24 months. Moreover, the entitlement has not been fully exploited, mainly due to unfavourable class times and other factors such as a lack of properly prepared teachers.

In the face of the sudden and large influx of Ukrainian schoolchildren, the assurance of the right appeared to be a problem and a challenge in Polish cultural and educational spaces. It clearly showed how challenging the implementation of an obligation resulting from the language policy in the field of education might be. On the one hand, the need for Poland to fulfil legal obligations required many positive actions to be taken in quick succession; on the other, the feasibility of the process due to its scale has been very hard to complete. Although a lot of steps were taken, the process is far from successfully completed. One of the major symptoms of the failed implementation of language policy in education, consisting in effective Polish language teaching and care for the Ukrainian cultural identity, is the high dropout rate of Ukrainian minors under temporary protection. This is still an unresolved issue which persists, the negative social and educational consequences of which may be growing. The new provisions concerning the obligation for Ukrainian children to attend Polish schools from September 2024 have exposed the scale of the problem by showing how many Ukrainian families with school-age children intend to stay in Poland and leave the country of origin.

Based on the analysis, one can state that the application of children’s language rights strongly affects the integration of Ukrainian children into the school environment and Polish society; its lack may cause a sequence of educational and adaptational problems. The existing language barriers, shortage of Ukrainian language teachers, capacity of schools to absorb foreign students or lack of international school branches to make the learning of Ukrainian more accessible are considered to be the main reasons for the high dropout rate among Ukrainian teenagers remaining outside any education system. The very fact that Ukrainian parents still hope to return to their home country before long and therefore do not show an interest in integrating in the host country is also a factor affecting the status quo. Moreover, this study helps to understand that states’ failure to efficiently implement language policy in schools strongly contributes to the social disintegration of young migrants. Finally, it must be stressed that the assessment of the actual implementation of Polish language policy in the field of education towards school-aged Ukrainian children under temporary protection requires further empirical studies which will include but not be limited to case studies on the real-life situations accounting for the amended Law on Assistance, the analysis of access to post-school education and bilingual education.

Next, the EU language policy exerts an impact on the language policy of Poland in two aspects. Firstly, it reaffirms the status of Polish as the official language of Poland the EU Member State. Secondly, it affects the acquisition planning component in the area of foreign-language learning. In fact, the EU multilingualism policy of ‘1+2’ has contributed to the increase in foreign-language classes in Polish schools. This, as a natural consequence, also affects foreign school-aged children attending Polish schools who are treated on the same footing as Polish students.

One more conclusion that can be drawn from the above analysis is that migration flows significantly affect the ways in which public tasks, including those in the field of education, are carried out. The need to create new, adequate regulations and the broader burden on entities implementing public tasks – especially local government units, which carry out the majority of educational public tasks – is a real problem and challenge, perhaps for many years to come. The adoption of ad hoc legal solutions, as in the case of Ukrainians fleeing the war in their home country, may be necessary to look ahead and be prepared for different developmental scenarios. Another potential solution in the face of changing needs in the field of education due to the increasing numbers of newcomers would be to draw up a document that comprehensively and coherently addresses the issue of the coordination of state actions towards migration processes/non-nationals of Poland through education and language policies.

Notes

  1. The method is based on teaching a new subject in a language foreign to students. Through CLIL, students not only learn a second language but also learn about a topic which is new to them.

Funding

The author received no funding for this study.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID ID

Aneta Skorupa-Wulczyńska  https://orcid.org/0000-0003-4653-6364

References

Act of 7 October 1999 on the Polish Language, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2021, item 672.

Act of 6 January 2005 on National and Ethnic Minorities and on the Regional Language, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2017, item 823.

Act of 2 April 2009 on Polish Citizenship, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2023, item 1989.

Act of 12 December 2013 on Foreigners, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2024, item 769.

Act of 14 December 2016 – Education Law, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2024, item 737.

Act of 16 September 2021 on Education System, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2024, item 750.

Act of 13 June 2003 on Granting Protection to Foreigners within the Territory of the Republic of Poland, consolidated text, Journal of Laws Dz.U. of 2023 item 1504.

Act of 12 March 2022 on Assistance to Citizens of Ukraine in Connection with Armed Conflict on the Territory of that Country. Journal of Laws Dz.U. of 2022, item 583 and the Amendment Thereto of 15 May 2024, Journal of Laws Dz.U. of 2024, item 854.

Bochmann K., Szépe G., Derényi A. (1999). A Nyelvpolitika Elmélete, Módszerei és Elemzése, in: G. Szépe, A. Derényi (eds) Nyelv, Hatalom, Egyenlőség. Nyelvpolitikai Irások, pp. 25–69. Budapest: Corvina Kiadó.

Centre for Analysis and Research of the Union of Polish Metropolises (2024). Metropolie w liczbach. https://metropolie.pl/fileadmin/news/2023/03/Metropolie_w_liczbach _1_2024.pdf (accessed 11 March 2025).

Charter of Fundamental Rights of the European Union. Official Journal 2016 C 202/2, 7 June 2016.

Chorostowska P. (2023). Uczniowie Uchodźczy w Polskim Systemie Edukacji. https://ceo.org.pl/wp-content/uploads/2022/11/CEO_uczniowie_uchodzczy_pa... (accessed 7 March 2025).

Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – A New Framework Strategy for Multilingualism COM(2005) 596.

Constitution of the Republic of Poland of 2 April 1997, amended Journal of Laws Dz.U. of 2009 no. 114, item 946.

Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, OJ 2016 C 202/2 of 7 June 2016.

Cooper R.L. (1989). Language Planning and Social Change. Cambridge: Cambridge University Press.

Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001 on Minimum Standards for Giving Temporary Protection in the Event of a Mass Influx of Displaced Persons and on Measures Promoting a Balance of Efforts between Member States in Receiving such Persons and Bearing the Consequences thereof, OJ L 212 of 7 August 2001.

Czarnek P. (2023). Nierozwiązane Problemy Edukacji Dzieci i Młodzieży z Ukrainy. Min. Przemysław Czarnek Odpowiada RPO. https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-mein-problemy-edukacja-uczniowie-... (accessed 7 March 2025).

Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the Right of Citizens of the Union and Their Family Members to Move and Reside Freely within the Territory of the Member States. OJ L 158/77 of 30 April 2004.

Duszczyk M., Kaczmarczyk P. (2022). War and Migration: The Recent Influx From Ukraine Into Poland and Possible Scenarios For the Future. https://www.migracje.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2022/04/Spotlight-APRI... (accessed 7 March 2025).

European Commission, European Education and Culture Executive Agency (2022). Supporting Refugee Learners from Ukraine in Schools in Europe. Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Gajda S. (1999). Program Polskiej Polityki Językowej, in: J. Mazur (ed.) Polska Polityka Językowa na Przełomie Tysiącleci, pp. 1–10. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.

Gajda S. (2019). Polityka Językowa 1918–2018, in: R. Przybylska, B. Batko-Tokarz, S. Przęczek-Kisielak (eds) Niepodległa Wobec Języka Polskiego, pp. 13–29. Kraków: Wydawnictwo UJ.

Garbicz K. (2024). Mucha: ‘Chcemy, by Dzieci Ukraińskie w Polsce Mogły Uczyć się Języka Ukraińskiego’. https://oko.press/wiceministra-mucha-dla-oko-press-beda-w-szkolach-lekcje-ukrainskiego (accessed 7 March 2025).

Haugen E. (1959). Planning for a Standard Language in Modern Norway. Anthropological Linguistics 1(3): 8–21.

Kaplan R.B., Baldauf R.B. (1997). Language Planning from Practice to Theory. ‎Bristol: Multilingual Matters.

Komorowska H. (2004). Polityka Językowa: Warianty Rozwiązań w Krajach Europejskich. Języki Obce w Szkole 1/2004: 38–45.

Kurzyna-Chmiel D. (2020). Prawo do Nauki Obcokrajowców: Analiza Krajowych Rozwiązań Prawnych w Obszarze Systemu Oświaty. Studia Prawnoustrojowe 47: 83–96.

Kurzyna-Chmiel D. (2022). Wyzwania i Problemy w Zakresie Kształcenia Ukraińców Przybyłych do Polski po 24 Lutego 2022 r. Studia Prawnoustrojowe 57: 349–363.

Lubaś W. (1975). Polityka Językowa i Integracja Językowa. ZN WSP Szczecin XIII: 116–123.

Lubaś W. (1977). Opinia Społeczna a Polityka Językowa. Socjolingwistyka I: 38–45.

Lubaś W. (2009). Polska Polityka Językowa. Opole: Instytut Filologii Polskiej.

Łuczak J. (2010). Polityka Językowa Unii Europejskiej. Warsaw: Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR.

Mazur J. (ed.) (1999). Polska Polityka Językowa na Przełomie Tysiącleci. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.

Michałowski K. (2023). Nierozwiązane Problemy Edukacji Dzieci i Młodzieży z Ukrainy: Pismo RPO do MEiN. https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-mein-problemy-edukacja-uczniowie-... (accessed 7 March 2025).

Ministry of National Education and Language Policy Division of the Council of Europe. Poland: Language Education Policy Profile POLAND 2005–2007. https://rm.coe.int/language-education-policy-profile-poland/16807b3c35 (accessed 7 March 2025).

NIK (2015). NIK o Systemie Pomocy Społecznej dla Uchodźców: Informacje Szczegółowe. https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-systemie-pomocy-spolecznej-dla-... (accessed 7 March 2025).

NIK (2020). Kształcenie Dzieci Rodziców Powracających do Kraju oraz Dzieci Cudzoziemców. https://www.nik.gov.pl/plik/id,22685,vp,25384.pdf (accessed 7 March 2025).

NIK (2024). Dzieci Cudzoziemców w Polskich Szkołach. https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/edukacja-i-nauka/ksztalcenie-dzieci-c... (accessed 7 March 2025).

Ostafińska-Molik B., Olszewska-Gniadek J. (2020). Dzieci Migrantów w Polskim Systemie Edukacji. Problemy w Diagnozowaniu i Organizowaniu Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej. Kultura i Edukacja 3(129): 135–153.

Pawłowski A. (2006). Problemy Polskiej Polityki Językowej w Unii Europejskiej. Socjolingwistyka 20: 7–17.

Pawłowski A. (2008). Zadania Polskiej Polityki Językowej w Unii Europejskiej, in: J. Warchała, D. Krzyżyk (eds) Polska Polityka Językowa w Unii Europejskiej, pp. 113–147. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Peers S., Hervey T., Kenner J., Ward A. (eds) (2021). The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary. Second Edition. London: Bloomsbury Publishing.

Pisarek W. (1999). Istota i Sens Polskiej Polityki Językowej, in: J. Mazur (ed.) Polska Polityka Językowa na Przełomie Tysiącleci, pp. 13–24. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.

Pisarek W. (2007). Polityka Językowa Rzeczypospolitej Polskiej, Państwa Członkowskiego Unii Europejskiej. https://rjp.pan.pl/konferencje-i-dyskusje-naukowe/1382-polityka-jzykowa-... -polskiej-pastwa-czonkowskiego-unii-europejskiej-prof-walery-pisarek (accessed 7 March 2025).

Pisarek W. (2008). Wstęp do Nauki o Komunikowaniu. Warsaw: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Poszytek P. (2011). Polityka Językowa w Polskim Systemie Edukacyjnym, in: M. Croasdale, E. MacDonald (eds) Towards a Language Rich Europe: Mutlilingual Essays on Language Policies and Practices, pp. 25–29. Berlin: British Council.

Regulation of the Minister of National Education of 23 August 2017 on the Education of Persons Who Are Not Polish Citizens and Persons Who are Polish Citizens Who Have Received Education in Schools Operating in the Educational Systems of Other Countries, Journal of Laws Dz.U. 2022, item 645, and the Amendments thereto of 8 August 2022, Journal of Laws Dz.U. 2022, item. 1711, and of 18 July 2023, Journal of Laws Dz.U. of 2023, item 1367.

Ricento T. (2000). Historical and Theoretical Perspective in Language Policy and Planning. Journal of Sociolinguistics 5: 196–213.

Sas A. (2024). Cumulative Number of People Who Crossed the Polish Border From the War-Stricken Ukraine From February 2022 to November 2023, by Date of Report. https://www.statista.com/statistics/1293228/poland-ukrainian-refugees-cr... (accessed 7 March 2025).

Statista Research Department (2024). Estimated Number of Refugees from Ukraine Recorded in Europe and Asia since February 2022 as of July 2024, by Selected Country. https://www.statista.com/statistics/13125840/ukrainian-refugees-by-country/ (accessed 7 March 2025).

Śpiewak G., Zaród M. (2015). Dwugłos na Temat Skuteczności Nauczania Języków Obcych w Szkołach Publicznych. Języki Obce w Szkole 3/2015: 116–122.

Treaty Between the Polish Republic and Ukraine on Good-Neighbourliness, Friendly Relations and Cooperation concluded in 1992, Journal of Laws Dz.U. of 1993, no. 125, item 573.

Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, Official Journal C 2020/1, 7 June 2016.

UNHCR (2023). Education on Hold: Education Policy Brief (September 2023). https://data.unhcr.org/en/documents/details/103089 (accessed 7 March 2025).

Van Parijs P. (2008). Linguistic Diversity as Curse and as By-Product, in: X. Arzoz (ed.) Respecting Linguistic Diversity in the European Union, pp. 1–13. Amsterdam: John Benjamin.

Wąsikiewicz-Firlej E. (2021). Language and Education Policy as One of the Main Challenges of Migrant Integration in Poland. Glottodidactica 48(2): 111–129.

Wiertlewski S. (2011). Wielopodmiotowość Współczesnej Polskiej Polityki Językowej, in: I. Koutny, P. Nowak (eds) Language, Communication, Information, pp. 99–107. Poznań: Wydawnictwo Rys.

Związek Nauczycielstwa Polskiego (2022). Polish Educators in Full Solidarity with Ukrainian Colleagues and Children. https://www.ei-ie.org/en/item/26781:polish-educators-in-full-solidarity-... (accessed 7 March 2025).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

Keywords:
Pilsner Urquell brewery, Plzeň, Czechia, national identity, migrant workers, beer

Based on desk research, a site visit and 2 interviews with Ukrainian migrants, this paper examines the significance of migration as a Central European phenomenon, even in and around those practices which are deemed to be millenary European traditions. Pilsner Urquell brewery, in Plzeň, Czechia, serves as an ideal research terrain: a capitalist assemblage that brings together individuals at various levels (owners, management, specialised workers, manual labourers) with different identity documentations, statuses and origins, while preparing the traditional Czech beverage. The diversity in status and nationality is linked to the production process as well as to consumption – such as extensive beer tourism as well as alcoholism. In this way, the paper helps to establish the migrant as a constitutive and not an unsavoury derivate persona in contemporary Western society. Behind every glass of beer, there is a shifting vortex of human relations; the actors involved are likely to have different nationality, residency and citizenship statuses, different documents and therefore different rights.

 

Introduction

The word ‘migrant’ pits together people whose experiences of migration, both now and in the past, are extremely diverse: slaves and spouses, refugees and retirees, nomads and expats, students and skilled workers, merchants and adventurers, conquerors and job-seekers, rural émigrés and urban escapees… and, soon, (more) climate change/environmental refugees (Miller 2023; Vince 2022). Migration or relocation deals with changes in the place of habitual residence, whether of a permanent or a temporary nature, of a shorter or longer distance and within or across states and administrative borders (Nejašmić 2005). The dynamics of contemporary global migration mean that various societies that traditionally experienced net out-migration have, due to economic shifts of fortune, now become net receivers of migrants (Steiner 2023).

We can identify similar trends in Czechia: although responding to modern demographic and economic shifts, Ravenstein’s ‘laws of migration’, posited in 1885, largely still chime. The primary motivation for migration is economic; the main targets of inward migration are urban and industrial areas; and technological change impacts on the number and skills profile of modern migrants (Ravenstein 1885). The range of opportunities and the conditions of employment offered by high-profile and long-established companies may also affect the number and type of migrants drawn to them, in line with Stouffer’s model of intervening opportunities (1940). For those with specific skills demanded by the labour market; for those having the will, time, resources and disposition to undergo training to secure such skills; or for the unskilled, ready to accept difficult and labour-intensive jobs, Czechia, Plzeň and the flagship Pilsner brewery may have become their final destination of choice, rather than a stop on the way to further migration.

Various contemporary negative connotations and antipathies surround the term ‘migration’. The regimes of illegalisation (de Genova 2002) that surround the practice of migration may be traced to a still-dominant, normative narrative which sees and represents history as a primarily linear story of continuing progress, whereby vagrant nomads, vagabonds and foragers become civilised settlers and householders (Puygrenier 2024). Hence, according to this ideology, to move and to migrate is evolutionarily antecedent in relation to ‘to settle’ and to ‘put down roots’. Such value-laden discourse also suits states who, by definition, are ‘static’ rather than ‘kinetic’ (Sheller 2022) and much prefer to deal with residents who ‘stay put’ (for tax purposes and voting rights, for example), rather than to deal with migrants who can be deemed to threaten and unsettle the national fabric. The 2020 EU Pact on Asylum and Migration offers the most recent set of new rules managing migration and establishing a common asylum system at EU level which, the EU claims, ‘will deliver results while remaining grounded in our European values’ (European Commission 2021); however, such results are hard to discern (Kużelewska and Piekutowska 2021). While freedom of movement is lauded as a key benefit of the European Union project, this is a privilege to be afforded only to those with the correct identity documentation. The rhetoric around the 2020 Pact still proposes migrants as a net risk and security threat rather than a net benefit to EU countries, despite the economic need for migrants due to greying populations and below-replacement birth rates in practically all European states (de Bruycker 2022).

This paper argues that the figure of the migrant needs to be torn away from the mostly unsavoury associations it has become straddled with in this age of securitisation (Bello 2023). Instead, it needs to transcend into a constitutive – and not a derivative – figure of Western society (Nail and Settle 2016). Sorely needed is the privileging of the primacy of social motion instead of the state, with the latter’s implicit territorial fixity, albeit with the outreach that accompanies governmentality (e.g. Jessen and von Eggers 2020). We seek to test this statement by examining the significance of migration as a central phenomenon even in those practices which are deemed to be millenary European traditions.

We have already observed various instances where so-called traditions, for example in food or artisanal production, are undertaken by migrant workers. This happens for various reasons, including a scarcity of labour supply, conditions of work deemed not attractive enough to and by the locals and the serendipitous presence of savvy immigrant entrepreneurs (Dabić, Vlačić, Paul, Dana, Sahasranamam and Glinka 2020). Craft industries in Paris were already hiring large numbers of immigrants in the late-19th century (Cross 1983: 166). Almost a quarter of all employers in the creative industries in the UK employed non-British workers in 2018 (Bakhshi and Spilsbury 2019). What was then the world’s largest single fish-canning factory in Los Angeles, USA, was set up by Martin Bogdanovich, a Yugoslav migrant from the small island of Biševo – now Croatia (Smith 2012) and it was brewery workers from what was then Bohemia who migrated to the US and helped to set up a thriving beer industry there (Orton 2024), just as migrants from Plzeň helped to set up the first British lager brewery in Wrexham in 1882 (Watts 1975: 140).

Rather than focusing on how immigrant families hold on to and repackage the traditions of their former homelands in their adopted new countries, in this paper we illustrate and review how immigrants can and have become deeply ingrained and implicated in the cultures and practices of their new host country, even in a context of right-wing, anti-immigrant discourse.

In order to test and flesh out this hypothesis, we focus our attention on a quintessential European traditional economic and social activity in the very centre of Europe. In this milieu – and in spite of the iconic centrality of beer as a European phenomenon – we postulate that we would find various migrants who – with their efforts and expertise – contribute to make the operation possible. We also hypothesised that we would come across various types of migrant, such that (for example) their gender, nationality, as well as legal and economic status and any required documentation to move, settle and work may differ.

We therefore use the case study of a Pilsner brewery as a tool to deconstruct a typically Czech tradition – brewing beer – in the context of the city of Plzeň (also rendered as Pilsen), which is known worldwide as the ‘Capital City of Beer’ and gave its name to a popular version of this drink, the third most popular in the world after water and tea.

Our focus

Our focus is a brewery in Plzeň, in Czechia (also known as the Czech Republic) – the leading beer-drinking country in the world with 140 litres consumed yearly per capita (World Population Review 2024) and which the Czechs themselves refer to as lying at the ‘heart of Europe’ or srdce Evropy (Hall 2003: 109). The town of Plzeň’s very name is synonymous with Pilsner and is where the world’s first pale lager (now known as Pilsner Urquell) was produced in 1842. The city of Plzeň has been brewing beer at least since it received a charter from King Václav II in 1290. Pilsner Urquell, the brewery whose trademark was registered in 1898 and which is located in the same city centre, now employs around 2250 people – the second-largest private-sector employer in Plzeň, after Škoda – and is responsible for some 20 000 indirect job opportunities. Moreover, the company owns several other popular Czech breweries and trademarks, such as Velkopopovický Kozel, Birell, Gambrinus, Radegast and Proud. These beers are brewed partially in Pilsen, partially in other cities (Maroušková 2014).

We understand a brewery to be, first, a specific place brought together by particular and shifting relations; referring to a brewery is a simple way of codifying a vast network of processes and relationships which continue to morph and shift through time, not least through the arrivals and departures of human subjects. Second, as an economic unit, a brewery is also a network of specific multi-scalar external and internal relations that holds various elements – human and non-human –meaningfully together, with an organisational purpose to produce, market, sell and distribute beer, while making a profit. Third, it is the convergence of 4 material elements – malt, hops, yeast and water – which go into the production of every Pilsner. Fourth and lastly, we also require that the personae who bring this operation into fruition are considered as third persons for the purposes of their engagement with the operation. Such a description of a brewery is inspired by and approximates the notion of a (capitalist) assemblage, as proposed by Deleuze and Guattari (2008).

The setting

The story behind the creation of Pilsen beer and its development involves the movement and mobilities of both products and people; it serves to show how beer and its culture has relied and thrived on innovations, labour and investments from abroad. 

In 1838, the citizens and innkeepers of Plzeň could not take it any more: the dark, top-fermented beer that had, once again, been served to them by the local breweries, was sour and undrinkable. In protest, they reportedly poured 36 barrels into the gutter. They then decided to build a new state-of-the-art brewery and commissioned master brewer Martin Stelzer to look around Europe for a suitable brewer to develop and brew a lager beer in Plzeň, which had become so successful in Bavaria. He may have been rude (Purinton 2016: 59) but, in Josef Groll, a Lower Bavarian from Vilshofen, Stelzer found a master brewer who had the necessary knowledge. Groll also brought bottom-fermenting yeast and its technique with him to Plzeň – up until then, Bavaria was the only territory where this technique was dominant. He also decided to use a light barley malt, which was developed in England using indirect firing. The unusually soft water of Plzeň, in combination with the Saaz hops which were grown nearby, led to the invention of a new style of beer (Alberts 2020). On 5 October 1842, Groll made his first brew using these ingredients. On 11 November, the new Pilsner beer was served for the first time in transparent drinking glasses – which were just beginning to become popular in Europe and which showcased the unusual golden colour of the new type of beer. The people of Plzeň approved. Today, the light lager, with its stimulating bitterness, has established itself as by far the most popular type of beer in the world. It may be based in and named after a Czech city but it was invented by a Bavarian (Ebbinghaus 2017). Incidentally, the name Pilsner Urquell is German for ‘Original Pilsner’.

The German connection is important: over the last 2 centuries, Pilsner beer has become one of the most important vehicles for Czech national identity. At this point, it is appropriate to pause and point out 2 details that are crucial in relation to Germany and beer in the context of forming, establishing and strengthening Czech national identity. First of all, it should be noted that beer plays a special role in this process of identity formation, which is deeply rooted in the history and traditions of the country. The Czech Republic is known for its positive attitude towards beer; this stance has its origins in a long brewing tradition. Thus, beer is not just a beverage (ČSPAS 2021); in Czech national mythology, beer, its production and the ways in which it is ritually consumed have become one of the sources of national identity (Wilson 2005). Furthermore, if we accept arguments, such as those by Anderson (1991) or Eriksen (1993, 2008), that national identity is always formed in opposition to ‘the other’ (on the basis of nationality, ethnicity, language, culture, etc.), we can conclude that some of the basic reference points against which Czech national identity has been formed for a long time are German cultural, value and linguistic influences (Holý 2001; Šubrt and Vinopal 2013). 

Pilsner beer’s unique colour and flavour spread globally. The Czech people became known and represented throughout the world as beer connoisseurs, innovators and experts, not least by Pilsner Urquell’s own marketing efforts. However, without the German influence on Czech beer, developed over many centuries of exchanges across a lengthy borderland, the true Pilsners of today may not have existed and not in their present form. Indeed, many decades of interaction with German speakers and German brewing traditions have been conveniently forgotten and fallen victim to populist and nationalist discourse and sentiment. This is an erasure perpetuated by modern Czech brewers and academia and the rich culture along the borderlands between German and Czech speakers has been rendered invisible (Deur 2023). This erasure is compounded by a state-driven narrative that looks disparagingly and suspiciously at immigrants, who are attributed with a ‘dangerous otherness’, in spite of these being essential for the economic survival of the Czech economy, as Burzová (2019: 151) posits:

In both official and popular urban discourses, migrant workers in Czechia have been represented as outcasts, criminals, brutes, sexual offenders, alcohol and drug abusers, ‘parasites’ transmitting dangerous diseases – such as tuberculosis and hepatitis – and polluting urban public spaces. Bulgarian-, Romanian-, Russian- or Ukrainian-speaking people are often perceived as embodying such stereotypical images.

In this context, a study on alcohol consumption by Ukrainian migrants in the Czech Republic concludes that these do not statistically significantly exceed the average alcohol consumption rate of Czech citizens (Urban 2015). From this perspective, it can be concluded that alcohol consumption is often instrumentalised by the media and the political regime as a tool for constructing moral panics (cf. Cohen 1972). Many local politicians – not limited to the right or far right, since the Social Democrats in the city are included – have built their political careers on various statements that denigrate and disparage the migrant workers who sustain their economy. This can be illustrated by the statement of one of the political actors participating in the annual Liberation Festival in Plzeň, a commemoration of the 1945 liberation of the city by US and Belgian troops during the Second World War. He stated that ‘the wave of foreign culture flooding into Europe’ devalues the legacy of the people who died in the Second World War in the fight for freedom. Here is one form of repetitive political celebration that serves, among other things, to create and reinforce specific political and social narratives (Krčál and Naxera 2019).

Apart from such slurs, various migrant workers in Plzeň face problems related to their economic exploitation, the predatory tactics of job agencies, the lack of career opportunities and the antagonism of local inhabitants. The migrants’ resort to alcohol consumption – and especially of cheap, local beer – is attributed as a response to this deep frustration:

While the migrant workers significantly contribute to the current unprecedented economic boom in the Czech Republic, their contribution is not acknowledged. In contrast, they face ignorance or even condescension from the inhabitants of the country. Drinking helps to make sense of one’s life via relations with others who share the same destiny (Sosna and Brunclíková 2019: 246–247).

The irony is not missed: the generous resort to the same drink is seen as synonymous with Czech identity amongst local patrons but is attributed to be an expression of frustration and depression resulting from migrant workers being unable to integrate into the same Czech society.

The Pilsner Urquell brewery, rather remarkably, makes just 1 beer – and it remains today in the same location where it was founded, 170-odd years ago. It is also now the only place in the world where its beer is crafted. It is very hard to beat this product’s uniqueness, its place attachment and the strict alignment of product to place (Alworth 2020). The brewery itself is, however, no longer locally owned. As from 1999, the brewery belonged to the same owner as MillerCoors: SABMiller, the South African brewers. In 2017, it was bought by Asahi Group Holdings of Japan, the world’s 12th largest brewer, which is now the controlling entity (Financier Worldwide Magazine 2017). Pilsner Urquell and 4 other European beer brands – Poland’s Tyskie and Lech, Hungary’s Dreher and Romania’s Ursus – were sold to Asahi so that AB InBev – a Belgian multinational and the largest beer company in the world – could clear monopoly hurdles in acquiring SABMiller, then the world’s second-largest beer company. At the time of writing, a South African, a Japanese and a British national sit on Pilsner Urquell’s Board of Directors.

Brewery as an inaccessible research terrain

Insights into the more cosmopolitan, current nature of the organisation are not readily self-evident. Attempts to secure appointments with senior management representatives of the brewery in order to find out directly and officially what the background, proportion and distribution of migrant workers was in the brewery itself and in its supply and distribution chains, were twice unsuccessful. Reminders and prompts via email and phone contact were met with no response. We reached out to another Pilsner Urquell representative; however, we were told that, due to a series of internal surveys, unfortunately they could not accommodate us as this would place an unnecessary burden on the staff and reduce their willingness to participate in internal surveys.

Parallel to this, the co-owner of the smaller craft brewery Raven (one of several craft breweries located in Plzeň) was contacted. He describes himself as an economic migrant who started brewing beer in Australia but then came to Czechia, settled in Plzeň and continues brewing beer there. In contrast to the large Pilsner Urquell brewery, he talks about the need to consider the various beer styles that have emerged in different parts of the world. What can be described broadly as beer multiculturalism influences the overall philosophy of Raven, as it tries to innovate and come up with beer products that have never been brewed in the Czech context. Thus, next to a brewery that is based on the fact that it produces the world-famous Pilsner Urquell beer, a small craft brewery trying to ‘refresh’ the beer market in Czechia can also open and operate by, for example, producing the first Czech sour beer Pilsener Weise (Raven 2024).

Thus, we find in Plzeň a landscape that helps us to seriously critique beer production and consumption as a cornerstone of Czech national identity. In the capital city of beer, 2 breweries have been identified. One, Pilsner Urquell, is considered to be a reification of traditional Czech beer. This brewery’s technologies have come from Bohemian/German expertise; it currently belongs to a Japanese corporation and the production and other activities that enable its beer to be brewed and distributed are undertaken by members of many nationalities and ethnicities, some of whom are migrants. The second brewery is also commercially successful and through which a new Czech tradition is being developed by an economic migrant from Sydney, Australia.

Our original plan to juxtapose a large and a small brewery in the context of the transformation of one of the foundations of Czech national identity due to foreign influences had to be laid aside, given the institutional unwillingness of both breweries to collaborate. If we follow Laura Nader’s (1972: 292–293) argument that we should follow the ‘bottom up’ and ‘top down’ paths in field research inside institutions, the ‘top down’ path remained unavailable in our case. However, the ‘bottom up’ route, oriented towards non-managerial staff, was somewhat within reach; we were able to make contact with a couple of migrant employees who agreed to answer a series of questions.

In order to at least partially access the terrain, during a joint meeting we did take the Original Beer Experience tour (see below) at Pilsner Urquell in November 2023, during which we came across a few non-Czech employees. However, no interviews as such were undertaken; and it would not have been ethical to do so impulsively anyway. This also means that any insights into various types of migrant, including their gender, nationality and legal and economic status, were simply not available.

Some insights were indirectly forthcoming from some creative internet searches. For example, jobs advertised for ‘Pilsner Urquell: The Original Beer Experience’ – a tour which ‘tells the brand story using the latest technology to entertain, educate and inspire people through all their senses’ – does identify additional languages (apart from Czech and English) as an ‘advantage’ (Pilsner Experience 2024).

Pilsner Urquell as a ‘mirror of Czech values’

On the one hand, we are thus left with the institution of the brewery closed to field research. On the other hand, however, we can still turn the optics around and reflect briefly on whether the Pilsner Urquell brewery can be seen as a mirror reflecting Czech values and attitudes. As mentioned above, beer (and its brewing, distribution and consumption) is one of the sources of Czech national identity. If this is the case, this tradition (or its carrier) must be responsive and have the ability to adapt and react to the social value system (Hobsbawm and Ranger 2012). This reflective capacity of brewing, as a Czech tradition and one of the sources of Czech identity, can be illustrated by the Pilsner Urquell brewery’s response to the 2022 Russian invasion of Ukraine. Immediately after the start of the Russian aggression and the ensuing refugee movement into Czechia, the brewery declared that it was ready to provide jobs for some of the refugees fleeing the war. The brewery took on similar actor-like attributes when it stopped exporting Pilsner Urquell beer to Russia almost immediately after the 2022 Russian aggression began. The brewery also affirmed its condemnation of Russia’s aggression against Ukraine by cancelling its official partnership with the Czech Olympic Committee (as a sub-component of the International Olympic Committee) when the IOC approved Russia’s participation in the 2024 Olympic Games. Such positions and actions on the part of Pilsner Urquell reinforce the role of beer in Czech identity, since they are compatible with the opinions and positions adopted by a majority in Czech society – and most of the political spectrum – towards Russian aggression.

Foreign hands in Czechia

The official number of foreign employees in Czechia reached 823,900 in December 2023 – a third of whom were from Ukraine – with Slovaks following closely. This amounts to almost one fifth of the labour force. Like most European countries, Czechia’s native-born population is ageing, the number of senior citizens is rising and those of working age are decreasing, leading to a keen demand for foreign labour (ČTK 2024). Additionally, there was a growing number of situations where Czech nationals, supported by a generous social-welfare system, were less eager to apply for or assume physically demanding jobs, possibly accompanied by minimum wages (Matušková and Rousová 2012). Meanwhile, the city of Plzeň (population: 185,000), Czechia’s fourth city by population (after Prague, Brno and Ostrava) has become, thanks to its location and industrial infrastructure, one of the Czech localities the most attractive to foreign investors dealing mainly with export-oriented production, including beer. Plzeň has experienced a high influx of foreign workers, mainly from Eastern Europe and Asia, who filled the offered job positions. The largest source countries for such foreign workers have been Ukraine (especially since 2022), Slovakia, Moldova, Cuba, Mongolia and Vietnam – and, more recently, India, the Philippines and Nepal. There have been Vietnamese and Cuban workers, both male and female, engaged with Pilsner Urquell since the 1960s and 1970s (Bortlová-Vondráková and Szente-Varga 2021: 303). Labour-shortage issues are not new to the town and the factory. This latter itself could therefore be posited as a ‘core’ in the ‘core–periphery’ model for understanding migration, meaning that ‘migrants are drawn from areas that are peripheral in terms of resources, development, services or opportunities and attracted towards central or core areas which have these’ (Redmond 2018: 39). This often involves a ‘push’ from rural areas in the country or beyond which are lacking in economic opportunities and a ‘pull’ towards more urban and industrial areas such as Plzeň.

In the broader context of Czechia, there are 2 recent, significant migrations, often framed in media and political discourse by the securitisation narrative as a crisis and correlating with both Hirschman’s ‘loyalty-voice-exit’ polarity hypothesis, framing how individuals react to personal circumstances (Hirschman 1970) and with Akenson’s definition of forced migration (Akenson 1996). A movement of migrants from the Middle East and North Africa, peaking in 2015, was instrumentalised by political actors, despite the fact that Czechia was then primarily a transit country. In contrast, the second and more recent influx of refugees from Ukraine caused by the 2022 Russian invasion had a significant impact on the socio-political and demographic reality of Czechia. Data used by the Ministry of the Interior suggest that there are around 300,000–400,000 Ukrainian refugees in Czechia (MVČR 2024). Since the country has a native-born population of just over 10.5 million people, we can state that, in per capita terms, it is one of the countries that has received the most refugees. Plzeň and its region have gradually absorbed around 10 per cent of the total number of Ukrainian refugees. The above-characterised time intervals associated with the increased number of immigrants heading to Czechia significantly influenced the socio-political discourse and led to a clear dichotomisation between deserving and undeserving immigrants. In the context of the expansion of the foreign labour force in Czechia, the narrative concerning (de facto minimal) migrants from Islamic states has persevered in a much livelier spirit; these persons have been securitised, demonised and even dehumanised (cf. Naxera and Krčál 2018). In contrast, more than 50 per cent of adult Czechs support accepting and helping Ukrainian refugees – down from 70 per cent at the start of the invasion in 2022 but still significant (STEM 2024).

Let us revisit the issue of brewing beer in Plzeň and the influence of migrants in this task. The city burghers were especially insistent that the chosen craftsman, the Bavarian Josef Groll, would brew in such a way that he ‘would not have to entrust his barley and malt to foreign hands’. These instructions come from their 1839 formal, written request, a document which is still preserved (beerculture.org 2024). Yet, ‘foreign hands’ are all over Pilsner Urquell. Such foreign hands come in many guises: founding expertise and technologies, management, specialised workers, manual labourers and current owners and directors.

A general antipathy towards immigrants is prevalent in Czechia and Plzeň (e.g. Drbohlav and Janurová 2019): local politicians have constructed the dominant cognitive frameworks on migrants and refugees, aligning these groups to radical Islam and threats to Czech national security (Strapáčová and Hloušek 2018). This stance obliges large companies there (like Pilsner Urquell) to not disclose any information about the migrant component of their labour force – lest, for example, it erodes their domestic market share and the (huge nationalist-related) power of their brand. Why potentially alienate Czech nationalist beer-drinkers and gift their custom to competitors? Such an explanation would explain their strategic reticence towards granting us an interview or providing us with workforce data.

Interviews with migrant workers

Through our contacts among locally based NGOs, we reached 2 migrants – 1 female, 1 male – who worked at the Plzeň brewery. In individual interviews, we asked these respondents several questions about their work at the brewery – mainly how they came to work there and how the brewery management treats migrants. These interviews are merely indicative but they still provide several insights into the internal structures of the brewery as one of the two largest employers in the city of Plzeň.

Due to the closed nature of the brewery as a research field and the impossibility of using the snowballing effect, we were restricted to these 2 interviews. The data obtained are supported by the experience of the Czech co-authors of this paper who have been working with refugees from Ukraine over the long term. The narrative structure is therefore suitably generalisable and transferable to the general level. The main aim of the interviews was to obtain data that would allow us to highlight and reinforce the arguments we have presented above. As such, our approach is not based on the assumptions of ethnographic research nor, due to the impossibility of penetrating the research terrain described above, do we aspire to such a goal. Rather, we seek to ground the argument we present in the real experience of Ukrainian immigrants which, as we argue above, is generalisable in combination with our knowledge of the setting. This generalisability of the data can be further supported by the fact that experiences in the employee–employer and immigrant–employer approach should be shared. This is particularly evident in the dichotomisation between long-term foreign workers and the different treatment of war refugees (who are forced to work through an employment agency).

Initially, the respondents did not want to talk to us at all. Despite the promise of clear anonymisation, they were afraid of potential sanctions from the employer/state apparatus. This is perhaps a key reason why we have not been able to widen the network of respondents. However, both respondents confirmed that a large number of migrants work in the brewery in various positions, most of them manual labourers. To increase the likelihood of penetrating the field, we used a fieldworker who is in contact with us and who is, herself, a war refugee who assists other refugees in her fieldwork. This allowed us to at least partially overcome barriers and recruit 2 respondents. The interviews took place during the spring of 2024 and were based on the principles of structured interviews, with the basic format and content drawn up by members of the research team.

First, both interviewees pointed out and confirmed that the brewery employs many foreigners. 

R1: It seems that everybody works here. Vietnamese, Slovaks, Hungarians. There are a lot of Ukrainians. 

R2: There are a lot of Ukrainians and then there are Moldovans, Romanians and Hungarians.

Given that the brewery does not provide any information on the proportion of migrants (or foreigners in general) whom it employs, this finding is very helpful for the purposes of our research. As already mentioned, after the 2022 Russian invasion of Ukraine, the brewery offered employment to a large number of Ukrainian refugees, which is consistent with why a large proportion of employees are Ukrainian migrants. The Ukrainian diaspora currently has the most significant representation in Czechia. In the Plzeň region, they make up two-thirds of all migrants (63.9 per cent), followed by Slovaks, Vietnamese, Bulgarians and Romanians (ČSÚ 2022).

Second, although the brewery has offered many jobs to refugees, it only employs them indirectly. Both our respondents are Ukrainians: one is a refugee who came to Plzeň after the start of the 2022 Russian invasion of Ukraine, while the other has lived in Plzeň for several years. They both work at the brewery through an agency. According to the interviewees, the brewery management does not employ migrants or refugees directly until and unless they reach a certain level of Czech language proficiency (specifically C1). 

R1: Almost all of them work through an agency. Only those who have been here for a long time work directly.

R2: I asked several times if I could work directly. I was always told that I didn't have enough knowledge of the Czech language.

It is unclear whether language proficiency or length and type of stay in the country is relevant to the brewery. It is possible that employing migrants who are not permanent residents is risky for the company because they are not sure how long the migrants plan or are able to stay in Czechia. Instead, working with an agency offers the employer an easier way to get a steady labour supply. Czechia provides several types of residence permit that allow migrants to work. The most common type of residence for employment purposes is the employee card, which allows third-country nationals to legally stay and work in Czechia for more than 3 months (Ministry of Foreign Affairs, Czechia 2025). The validity period of the employment card can be a maximum of 2 years and is usually based on the duration of the employment relationship. The cardholder must report changes in employers or job positions to the Ministry of the Interior and, if the job is lost by the cardholder, he or she must report for a new job within 60 days or the employment card will expire (FRS 2022). Free access to the labour market also allows for a long-term residence permit for family cohabitation. The validity of this type of residence is linked to the document’s validity of the family member with whom the applicant wishes to live in Czechia but only up to 2 years. Various other types of residence allow migrants to work, subject to certain conditions. There is also a permanent residence permit; this provides foreigners with the greatest range of rights. A foreigner can apply for this only after fulfilling the condition of continuous residence in the territory for 5 years. The validity of the residence permit is not limited in time and only the validity of the physical card is extended after 10 years (MVČR 2021). Thus, it is clear that, if a foreigner possesses a permanent residence permit, his or her role as an employee will also be demonstrably stronger. The application for permanent residence also includes an examination of Czech language skills. However, this is only at the A2 level, which does not meet the brewery’s requirements.  

R2: I understand that, if you have permanent residency, they will take you anywhere. It seems to me that refugees are treated with distrust.

Finally, we asked about the respondents’ overall connection to their employment at the brewery and whether they had experienced any form of discrimination from management.

R1: They don’t pay badly. The work is hard. I load barrels into trucks all day. We get a nice bonus once a quarter. The management treats us normally. I wouldn’t say there’s a great team here but it’s manageable. We get a lot of temps, so there’s a lot of turnover.

R2: The work is not easy and not really for women, but it pays well. The Czechs who work in the brewery don't like us much and the Ukrainians who have lived here for a long time hate us even more. But there is no discrimination from the brewery, although it is strange that I cannot work directly.

In other words, both respondents were particularly satisfied with the financial compensation for their work, although they described it as difficult. They agreed that they did not experience discrimination from the brewery and referred such practices to specific individuals rather than to the management or to the brewery as a whole. 

Conclusion

Based on the example of the Pilsner Urquell brewery in Plzeň, Czechia, the migrant is, indeed, a central political figure of our time as well as a key economic actor, following centuries of tradition in global migration patterns. Immigrants have become deeply ingrained in the culture and practices of both town and country. We were unable to get the brewery to co-operate directly with us and we can understand the reasons for this. In any case – and thanks to contacts with local non-governmental organisations – we successfully conducted 2 interviews with migrants working in the brewery and learned about the importance of identity documentation in Pilsen, especially employee cards and residence permits.

If we place the relationship between migration, Plzeň and beer-brewing (as something that forms one of the central tenets of Czech identity) on a more general level, we can point to the fact that, according to the statistical modelling of socio-demographic data, the Plzeň region is expected to absorb over 111,000 migrants in the future. Migration is the main factor of population growth in the region (ČSÚ 2020). In the context of Central European countries, Czechia ranks among the countries with the largest positive balance of refugee and migrant inflows per capita (Migrationonline.cz 2024). Czechia has thus become what Ravenstein (1885) called a country of ‘absorption’, as the demographic boost in its population now comes from inward migration rather than natural increase. Ravenstein’s theories to explain and categorise the great global movement of people in the late-19th century can still be used to explain the contemporary manifestation of this millenary phenomenon. It remains to be seen whether his supposition that people often migrate in a ‘step-by-step’ fashion will apply to Czechia in the future: will it be the final destination for migrants or just a step on their way to Western Europe?

Beer is a constant in many respects. It has been a regular tradition for most of European history, going back centuries. It is a product ‘at the heart of Europe’ and branded as part of the national identities of various European countries, including Czechia (Hall 2005). If any culture in the world qualifies as a beer-drinking culture, it is the Czechs (Hall 2003: 119).

The recipes of proven and established beer brews have not changed over time. The 4 basic ingredients in its formula are stubbornly immutable. Yet, behind every glass of beer, there is a shifting vortex of relations that brings together investors, entrepreneurs, master brewers, managers, workers and distributors. In the context of the 21st century, these are also likely to have different nationality, residency and citizenship statuses, different documents and therefore different rights. That a prime symbol of Czech national culture (Pils lager beer) – which is place-branded and locally embedded (in Pilsen, its only base of production) and depends incontrovertibly on the input of non-Czech skills, technologies, workers and investors – may appear as a contradiction in principle and nationalist ideology but it is certainly not so in practice. This has been the idea behind this paper: beer can and does ‘explain the world’ (Swinnen and Briski 2017).

Funding

The authors are members of the COST Action CA21120 ‘HIDDEN’ (History of Identity Documentation in European Nations, 2022-26), a network of multidisciplinary scholars examining issues of identity, citizenship and migration, financed by the European Commission. The ideas expressed in this paper are those of the authors. To find out more about HIDDEN, visit: https://hidden-costaction.eu/

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Godfrey Baldacchino  https://orcid.org/0000-0001-7994-1767

Petr Krčál  https://orcid.org/0000-0002-5707-5375

Vladimír Naxera  https://orcid.org/0000-0001-5945-7193

Nataliya-Mariya Mochernak  https://orcid.org/0009-0003-1965-8208

Haris Gekić  https://orcid.org/0000-0002-7055-6608

Jennifer Redmond  https://orcid.org/0000-0001-6819-5623

References

Akenson D.H. (1996). The Irish Diaspora: A Primer. Toronto: P. D. Meany Co.

Alberts L. (2020). Zatec, Cradle of Saaz Hops and Landmark of Commercial Hop Cultivation. Brewery History 181: 43–50.

Alworth J. (2020). The Making of a Classic: Pilsner Urquell. Beervana Blog, 20 May. https://www.beervanablog.com/beervana/2020/5/20/7/making-classic-pilsner... (accessed 24 February 2025).

Anderson B. (1991). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.

Bakhshi H., Spilsbury M. (2019). The Migrant and Skills Needs of Creative Businesses in the United Kingdom. Newcastle: Industries Policy and Evidence Centre. https://pec.ac.uk/wp-content/uploads/2023/12/The-Migrant-and-Skills-Need... (accessed 24 February 2025).

Beerculture.org (2024). On the Founding of Pilsner Urquell, Part II: The Request of the Burghers with Brewing Rights for the Construction of their own Malt and Brew-House. http://www.beerculture.org/2012/08/29/pilsner-urquell-founding-document-... (accessed 24 February 2025).

Bello V. (2023). Introduction – The Spiralling of the Securitisation of Migration in the EU: From the Management of a ‘Crisis’ to a Governance of Human Mobility? In: V. Bello, S. Léonard (eds) The Spiralling of the Securitisation of Migration in the European Union, pp. 1–18. London: Routledge.

Bortlová-Vondráková H., Szente-Varga M. (2021). Labor Migration Programs within the Socialist Bloc: Cuban Guestworkers in Late Socialist Czechoslovakia and Hungary. Labor History 62(3): 297–315.

Burzová P.L. (2019). ‘Standard Workers are from Here, Normal People’: Ethno-Racial Closure and Industrial Organisation of Cheap Labour in the Czech Republic. Anthropological Notebooks 25(1): 149–162.

Cohen S. (1972). Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers. London: Routledge.

Cross G.S. (1983). Immigrant Workers in Industrial France. Philadelphia: Temple University Press.

ČSPAS (2021). České Pivo má Podle dat Brewers of Europe Mezi Veřejností Excelentní Emoční Vnímání [According to Brewers of Europe Data, Czech Beer has an Excellent Emotional Perception among the Public]. Český Svaz Pivovarů a Sladoven. https://ceske-pivo.cz/tz2021/ceske-pivo-ma-podle-dat-brewers-of-europe-m... (accessed 24 February 2025).

ČSÚ (2020). Projekce Obyvatelstva Plzeňského Kraje do Roku 2070 [Projection of the Population of the Pilsen Region until 2070]. Prague: Czech Statistical Office. https://csu.gov.cz/docs/107831/cf074be7-a633-efc8-097e-de5e543caa18/Proj... (accessed 24 February 2025).

ČSÚ (2022). Cizinci v Plzeňském Kraji k 31.12.2022 [Foreigners in the Pilsen Region as at 31 December 2022]. Prague: Czech Statistical Office. https://www.czso.cz/csu/xp/cizinci-v-plzenskem-kraji-k-31-12-2022 (accessed 24 February 2025).

ČTK (2024). Number of Foreign Employees in Czechia Sees Massive Growth in 2023. Expats.cz, 22 January. https://www.expats.cz/czech-news/article/number-of-foreign-employees-in-... (accessed 24 February 2025).

Dabić M., Vlačić B., Paul J., Dana L.P., Sahasranamam S., Glinka B. (2020). Immigrant Entrepreneurship: A Review and Research Agenda. Journal of Business Research 113(1): 25–38.

De Bruycker P. (2022). The New Pact on Migration and Asylum: What It Is Not and What It Could Have Been, in: D. Thym (ed.) Reforming the Common European Asylum System, pp. 33–42. Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co.

De Genova N. (2002). Migrant ‘Illegality’ and Deportability in Everyday Life. Annual Review of Anthropology 31(1): 419–447.

Deleuze G., Guattari F. (2008). A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Translated by B. Massumi. London: Continuum Books.

Deur B. (2023). Brewing in Europe’s Central Frontier: Negotiating Ethnic Identity in Beer within the Czech–German Borderlands. Corvallis: Oregon State University, BSc. (Honours) Dissertation, https://ir.library.oregonstate.edu/downloads/8c97kz450?locale=en (accessed 24 February 2025).

Drbohlav D., Janurová K. (2019). Migration and Integration in Czechia: Policy Advances and the Hand Brake of Populism. Migration Information Source, 6 June. https://www.migrationpolicy.org/article/migration-and-integration-czechi... (accessed 24 February 2025).

Ebbinghaus U. (2017). Die Erfindung des Pils? Reiner Zufall! Frankfurter Algemeine, 11 November. https://blogs.faz.net/bierblog/2017/11/11/die-erfindung-des-pils-reiner-... (accessed 24 February 2025).

Eriksen T.H. (1993). Formal and Informal Nationalism. Ethnic and Racial Studies 16(1): 1–25.

Eriksen T.H. (2008). Antropologie Multikulturních Společností: Rozumět Identitě. Prague: Triton. 

European Commission (2021). Managing Migration Responsibly. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/st... (accessed 24 February 2025).

Financier Worldwide Magazine (2017). Asahi Group to Buy InBev Beer Brands for US$7.8bn. https://www.financierworldwide.com/asahi-group-to-buy-inbev-beer-brands-... (accessed 24 February 2025).

FRS (2022). Zaměstnanecká Karta [Employee Card]. https://frs.gov.cz/typy-viz-a-pobytu/obcane-tretich-zemi/dlouhodobe-poby... (accessed 24 February 2025).

Hall T.M. (2003). Pivo and Pohoda: The Social Conditions and Symbolism of Czech Beer-Drinking. Anthropology of East Europe Review 21(1): 109–126.

Hall T.M. (2005). Pivo at the Heart of Europe: Beer-Drinking and Czech Identities, in: T.M. Wilson (ed.) Drinking Cultures: Alcohol and Identity, pp. 65–86. Oxford: Berg.

Hirschman A.O. (1970). Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hobsbawm E., Ranger T. (2012). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.

Holý L. (2001). Malý český člověk a Skvělý český Národ: Národní Identita a Postkomunistická Transformace Společnosti [A Small Czech Person and a Great Czech Nation: National Identity and the Post-Communist Transformation of Society]. Prague: SLON.

Jessen M.H., von Eggers N. (2020). Governmentality and Stratification: Towards a Foucauldian Theory of the State. Theory, Culture & Society 37(1): 53–72.

Krčál P., Naxera V. (2019). Mýtus Svobody: Čtyři Roky Výzkumu Slavností Svobody v Plzni [The Myth of Freedom: Four Years of Research on the Celebration of Freedom in Pilsen]. Střed. Časopis pro Mezioborová Studia Střední Evropy 19. a 20. Století 11(1): 80–101.

Kużelewska E., Piekutowska A. (2021). The EU Member States’ Diverging Experiences and Policies on Refugees and the New Pact on Migration and Asylum. Białostockie Studia Prawnicze 26(1): 23–36.

Maroušková H. (2014). Pivovary Plzeňského Prazdroje: Historie a Moderní Vývoj s Praktickou Analýzou [Pilsner Urquell Breweries: History and Modern Development with Practical Analysis]. Pilsen: University of West Bohemia, BA Dissertation. 

Matušková A., Rousová M. (2012). Selected Social Aspects of the Quality of Life: A Case of the City of Pilsen, Czech Republic. Revija za Geografijo: Journal for Geography 7(2): 25–36.

Migrationonline.cz (2024). Czech Republic. https://migrationonline.cz/en/countries/czech-republic/ (accessed 24 February 2025).

Miller S. (2023). Migrants: The Story of Us All. London: Hachette.

Ministry of Foreign Affairs, Czechia (2025). Employee Card. https://mzv.gov.cz/jnp/en/information_for_aliens/long_stay_visa/employme... (accessed 24 February 2025).

MVČR (2021). Možnosti Pobytu Cizinců ve Vztahu k Přístupu na trh Práce [Residence Options for Foreigners in Relation to the Labour Market]. https://www.mvcr.cz/soubor/moznosti-pobytu-cizincu-ve-vztahu-k-pristupu-... (accessed 24 February 2025).

MVČR (2024). V České Republice Je Aktuálně 325 Tisíc Uprchlíků z Ukrajiny. https://www.mvcr.cz/clanek/v-ceske-republice-je-aktualne-325-tisic-uprch... (accessed 24 February 2025).

Nader L. (1972). Up the Anthropologist: Perspectives Gained from Studying Up, in: D. Hymes (ed.) Reinventing Anthropology, pp. 284–311. New York: Pantheon Books.

Nail T., Settle Z.T. (2016). Kinopolitics and the Figure of the Migrant: An Interview with Thomas Nail. The Other Journal: An Intersection of Theology & Culture 27: Identity. https://theotherjournal.com/2016/11/28/kinopolitics-figure-migrant-inter... (accessed 24 February 2025).

Naxera V., Krčál P. (2018). ‘This is Controlled Invasion’: The Czech President Miloš Zeman’s Populist Perception of Islam and Immigration as Security Threats. Journal of Nationalism, Memory & Language Politics 12(2): 192–215.

Nejašmić I. (2005). Demogeografija: Stanovništvo u Prostornim Odnosima i Procesima [Demogeography: Population and Space Relations and Processes]. Zagreb: Školska Knjiga.

Orton A. (2024). Solidarity or National Prejudice? Migrating Brewery Workers and the Troubles with Transferring Internationalist Ideologies from the Czech Lands to the United States, 1890–1914. Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/ Economic History Yearbook 65(1): 155–178.

Pilsner Experience (2024). Careers: Team Member. https://www.pilsnerexperience.com/en/careers/team-member (accessed 24 February 2025).

Purinton M.F. (2016). Empire in a Bottle: Commodities, Culture, and the Consumption of Pilsner Beer in the British Empire, c.18701914. Boston MA: Northeastern University.

Puygrenier L. (2024). The New Vagabonds: Labour, Mobility, and Virtue in the Making of ‘Illegal’ Others in Malta, in: J. Bouyat, A. de Bellec, L. Puygrenier (eds) States and the Making of Others: Perspectives on Social State Institutions and Othering in Southern Africa and Western Europe, pp. 109–132. Cham: Springer Nature.

Raven (2024). Raven Brewery. https://www.pivovar-raven.cz/ (accessed 24 February 2025).

Ravenstein E.G. (1885). The Laws of Migration. Journal of the Statistical Society of London 48(2): 167–235.

Redmond J. (2018). Moving Histories: Irish Women’s Emigration to Britain from Independence to Republic. Liverpool: Liverpool University Press.

Sheller M. (2022). Splintered Mobilities as Viral Vector: Mobility Justice and Racial Kinopolitics. Journal of Urban Technology 29(1): 161–167.

Smith A.F. (2012). American Tuna: The Rise and Fall of an Improbable Food. Berkeley, CA: University of California Press.

Sosna D., Brunclíková L. (2019). Drinking and Dreaming in the Dormitories: Workers Struggle in Times of Economic Development. Journal of Material Culture 24(2): 232–250.

Steiner N. (2023). International Migration and Citizenship Today. London: Routledge.

STEM (2024). The Czechs Do Not Let Up in their Support of Refugees from Ukraine. https://www.stem.cz/cesi-nepolevuji-v-podpore-uprchliku-z-ukrajiny/ (accessed 24 February 2025).

Stouffer S.A. (1940). Intervening Opportunities: A Theory Relating Mobility and Distance. American Sociological Review 5(6): 845–886.

Strapáčová M., Hloušek V. (2018). Anti-Islamism Without Moslems: Cognitive Frames of Czech Anti-Migrant Politics. Journal of Nationalism, Memory & Language Politics 12(1): 1–30.

Swinnen J., Briski D. (2017). Beeronomics: How Beer Explains the World. Oxford: Oxford University Press.

Šubrt J. Vinopal J. (2013). Historické Vědoí Obyvatel České Republiky Perspektivou Sociologického Výzkumu [Historical Knowledge of the Population of the Czech Republic from the Perspective of Sociological Research]. Prague: Karolinum.

Urban D. (2015). Alcohol Use, Smoking and Gambling in Relation to Immigrants of Ukrainian Nationality in the Czech Republic. Kontakt 17(4): 254–258.

Vince G. (2022). Nomad Century: How Climate Migration will Reshape our World. New York: Flatiron Books.

Watts H.D. (1975). Lager Brewing in Britain. Geography 60(2): 139–145.

Wilson T.M. (2005). Drinking Cultures: Alcohol and Identity. London: Bloomsbury Publishing.

World Population Review (2024). Beer Consumption by Country 2024. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/beer-consumption-by-c... (accessed 24 February 2025).

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

 

Keywords:
emigration, Czech diaspora, Czech Republic, transnational fields

The text shows how the transnational field of Czech skilled migration to Western European countries and to developed non-European countries is constructed. It works with quantitative and qualitative data on the Czech diaspora and creates a variant of a transnational field with links to formal institutions on the one hand and personal contacts based on family and friendship ties on the other. It weighs where and under what conditions institutions and friendly connectivities play a role and shows a variety of networks where institutional ties play a crucial role in the target countries. The study indicates that these skilled migrants follow patterns of mobilities between Western EU countries. However, it has been more pragmatic, less focused on the quality of the environments in the destination countries and more direct on building personal social capital. The text shows that the Czech diaspora is highly dispersed yet capable of social mobilisation for joint activities.

 

Introduction

The European Union’s area creates a specific migration environment with porous borders allowing multiple migration movements and free choice of residence, which results in extended transnationality. Specifics of this type of mobility have been studied since approximately the 1980s (Carling and Erdal 2014; Delhey, Verbalyte, Aplowski and Deutschmann 2019; King 2002; Koikkalainen, Lulle, King, Leon-Himmelstine and Szkudlarek 2022; Salt 1983, 1992). It is multiple and highly individual, with frequent return migration and repeated trips to new destinations (Erlinghagen, Ette, Schneider and Witte 2021; Harney and Baldassar 2007; King 2002; Koikkalainen et al. 2022; Recchi and Favel 2019; Tedeschi, Vorobeva and Jauhiainen 2020), which ‘blur further the never-straightforward boundary between migration and mobility’ (King 2002: 90) and draws ‘stayers’ into the concept of transnationalism (Recchi and Favell 2019; Tedeschi et al. 2020). At the European level, the processes associated with these migratory movements are sometimes called ‘horizontal Europeanisation’ (Heidenreich 2019). However, this type of migratory movement is not limited to Europe; it is recorded to varying degrees between Europe and other parts of the world. Residents of Czechia partially joined this migratory environment in the 1990s with the dismantling of the communist regime – and entirely in 2004 with the accession to the European Union. Before 1989, Czechia also experienced various migratory movements but the state strictly regulated immigration and emigration, so these were usually one-way. Transnationalism and contacts of residents in Czechia with diasporas abroad were limited.

The impact of new migration conditions and changes in the characteristics of Czech diasporas are understudied. While there have been several comprehensive publications on emigration up to 1989 (Brouček, Barteček, Beranská, Grulich, Jakoubek, Kočí, Lozoviuk, Sulitka and Uherek 2019), analyses of new out-migration trends especially are predominantly probes concentrated on partial cases (Brouček, Beranská, Červinková, Jiráková and Uherek 2017; Brouček et al. 2019; Drbohlav and Pavelková 2018). It is only recently, in light of the growing political interest in the Czech diaspora in Czechia, that more robust data have been collected there, as evidenced by the publication edited by Eva Janská, with a foreword by the Czech politicians Jiří Bělor (Deputy Chairman of the Subcommittee on Relations with Compatriots of the Chamber of Deputies of the Parliament of the Czech Republic) and Jiří Krátký (Special Envoy for the Czech Expatriate Community and Expatriate Affairs at the Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic) (Janská 2024) and efforts to contextualise policy towards the Czech diaspora within current international trends (Janská and Janurová 2020; Janská, Janurová, Löblová and Novotný 2024). The primary motivation of these texts is to map what the diaspora needs from the institutions in the country of origin and to strengthen the link between them. The 2024 publication, edited by Eva Janská, also includes chapters that analyse in more detail texts that have been written about the original Czech diasporas (Janská, Uherek and Janurová 2024); however, a more complete picture of how Czech transnationalism is ordered is still lacking. We address this question in the following text.

In order to grasp transnational behaviour from different points of view, a number of concepts have been developed. Prominent among these are concepts of transnational (social) space, the transnational field and transnational habitus. All three concepts have been utilised in a variety of meanings in the past and their very use has been already analysed and evaluated (regarding transnational space, see Pries 2001; Riaño 2017; the transnational field, Lubbers, Verdery and Molina 2020; transnational habitus, Stahl, Soong, Mu and Dai 2024). These three concepts include three dimensions of socially produced space: materiality, social practice and meanings. While the concept of transnational space refers predominantly to the sociospatial (sociocentric) dimension of transnationalism (Pries 2005) and includes a variety of perspectives (from individual to institutional plurilocal frameworks – Pries 2001), the transnational field refers to its personal, egocentric (perceptionalist) dimension (Fouron and Glick Schiller 2001; Lubbers et al. 2020; Molina, Petermann and Herz 2015). The transnational habitus then includes transnational practices and powers that migrants activate (Guarnizo 1997; Stahl et al. 2024). In this text, we focus primarily on the egocentric dimension of the transnational field constructed through actors’ responses to the questionnaire survey and narratives in the in-depth interviews. In constructing the transnational field, we considered that many diaspora members go abroad to work or study and maintain primarily work and study relationships abroad rather than relationships with diaspora members. This circumstance is often overlooked when studying the transnational field (Lubbers et al. 2020). In so doing, we ask ourselves the following questions:

  • How is the transnational field of our samples constructed and how important is the role of formalised relationships between individuals and institutions compared to informal relationships with family, friends and acquaintances?
  • How are the state institutions in the country of origin embedded in the transnational field?
  • Do individuals of dispersed transnational fields form a diaspora?

In the following discussion, we place the results of our analysis in a broader context.

In approaching these questions, we use the concept of transnationalism as a transnational ‘set of multiple interlocking networks of social relationships through which ideas, practices and resources are unequally exchanged, organised and transformed’ (Levitt and Glick Schiller 2004: 1009). The term ‘diaspora’ we understand, following Robin Cohen, as a defined group whose members are dispersed to many destinations – they construct a shared identity; they still somewhat orient themselves to an original ‘home’ and they demonstrate an affinity with other members of the group dispersed to other places (Cohen 2023: 1).

Data and measures

Basic strategies for transnational field research

In conceptualising the transnational field, Fouron, Levitt and Glick Schiller all drew on Bourdieu’s (1993) notion of a field of social (power) relations which, in line with the Manchester School of Social Anthropology, can be represented as a social network. When this concept is applied to migration groups, the field encompasses at least 2 locations, destination and source countries – and creates a network of (at least 2) networks (Levitt and Glick Schiller 2004; Molina, Petermann and Herz 2012, 2015). In this paper, we conceptualise the social field as egocentric. It consists of the individuals (Egos) and their personal contacts with individuals and institutions – the subjectively perceived ties with significant others that anchor Ego in society (Goffman 1961).

To explore the transnational field, we used a mixed-methods approach combining quantitative and qualitative data sources (Creswell 2014; Lubbers et al. 2020; Teddlie and Tashakkori 2009).

Data

The data for the quantitative evaluation were obtained through a questionnaire survey collected as part of the project Research on the needs of compatriot communities in individual countries in terms of maintaining their ties to the Czech Republic and analysed for the purposes of this text during the project Czech diaspora – Multidimensional relations and conditionality of Czechia and host countries. The questionnaire survey was conducted from May 2021 to September 2021 and was intended for adult Czech citizens or persons of Czech origin who had been abroad for at least 6 months. A person of Czech origin could be anyone with Czech ancestry, regardless of citizenship or country of birth. The important thing was that they did not live in the Czech Republic.

The questionnaire was distributed in electronic form. Czech associations abroad, Facebook groups and the organisation Czexpats in Science were addressed and individuals were contacted to fill it in via the Czech Compatriots web portal (Cestikrajane 2021). Through this sampling method, 940 questionnaires were completed. These were collected by institutions residing in the source country (Charles University, the Institute of Ethnology of the Academy of Sciences, the National Institute for Research on Innovative Technologies and the Czexpats in Science NGO). The distribution of the questionnaire allowed the participation of all segments of the diaspora, bearing in mind that the distribution of the questionnaire gives room for self-selective processes and attracts active and communicative individuals.

According to the estimates of the Ministry of Foreign Affairs, there are currently 2–2.5 million people of Czech origin living abroad (MZV 2023a, 2023b), of whom approximately 290,000 have Czech citizenship; the rest claim Czech origin despite being citizens of other countries (MZV 2023a). According to the Ministry of Foreign Affairs, the most frequent destinations of Czechs abroad are the USA, Great Britain and Germany (MZV 2023a). Our transnational communication was accepted predominantly by Czech citizens (883 out of 940 respondents participating in the survey – i.e. 93.9 per cent). These respondents lived previously in Czechia. The average age of the sample was 43 years (median 40 years, range 17–93 years), with the most significant number of respondents aged 37–53 years (st. dev. 13.279). They lived in Czechia for an average of 26.96 years (median 25). If we assume that they were born in Czechia (a question unfortunately absent in the questionnaire), it is apparent that they left primarily between the ages of 19 and 35 (n=921, missing 19, st. dev. 7.922). At the time of the research, they were living in 53 countries. Most resided in the United Kingdom (166 respondents, 17.7 per cent), Germany (163 respondents, 17.3 per cent), the USA (143 respondents, 15.2 per cent), Canada (58 respondents, 6.2 per cent) and Austria (49 respondents, 5.2 per cent). The migratory movement of respondents, however, was not so simple. Qualitative research shows that respondents’ first departures abroad were often realised at younger ages (Uherek, Beranská 2024). The length of stay abroad varied considerably, ranging from 6 months to 71 years. Still, the average stay abroad was 15.6 years, the median was 12 years and most respondents had been abroad between 3 and 30 years (standard deviation 13.04).

Another important characteristic of the sample is education – 60 per cent had a university degree (at least BC) and 24 per cent had a PhD. There is an obvious bias here: the questionnaire was also partially distributed through the networks of Czexpats in Science with special questions for highly skilled diaspora members. However, although this circumstance probably boosted the number of university-educated respondents, it is clear that the communication with researchers through the questionnaire was carried out predominantly by educated and qualified people. It is important information for the academic sphere and the state administration because these people usually save time. If they devote it to creating feedback to the country of origin, it cannot be considered a mere sentiment but a thoughtfully designed part of the transnational field in which they set particular aspirations.

The quantitative enquiry was followed by the qualitative one, based on online and face-to-face interviews conducted from January 2022 to July 2024. The sample contains 109 narratives based on semi-standardised questions about the reason for going abroad, life and integration abroad, future plans and contacts. The sample is predominantly based on self-selection – 90 interview partners are respondents of the questionnaire survey who expressed their willingness to be subsequently interviewed by a research-team member. This core corpus of data was then supplemented by purposive sampling through interviews conducted during fieldwork and by directly approaching narrators with whom the researchers came into contact.

While the questionnaire survey did not limit the country where the respondent was located – the researchers only ensured that the countries with the most significant number of Czech diaspora members were proportionally represented – the qualitative research focused on only a few countries with a sizeable Czech diaspora. Interviews were thus conducted with Czechs in Germany, France, the UK, the USA, Australia and New Zealand.

Measures

In addition to basic personal data, the questionnaire focuses on the reason for staying abroad, which is, in this text, an indicator of the reason for the creation of the transnational field. Then follow the questions about the respondents’ relationships with individuals (family members, friends, acquaintances) and formal institutions (offices, schools, voluntary organisations, clubs, political groupings) and the frequency of these contacts (respondents selected whether they had daily, weekly, yearly, less than yearly or no contact with a given category of person or institution). For this analysis, we consider the following indicators:

  • contacts at the destination countries and their frequency
  • contacts with the country of origin and their frequency

We modelled the transnational field by:

  1. simply summing how many people a given contact type has in the sample and, next,
  2. adding an index number as an auxiliary tool.

As demonstrated below, this operationalisation allows for at least a partial refinement of the transnational field we have created. A symbolic expression could be as follows:

I = index number

nc = number of respondents that participate in a given category of contacts

tc = mean of participation in the activity for those who participate

n = total number of respondents (n=940)

tmax = total number of contact units (tmax=365)

For instance, if the contact is used once every 2 years, we report 0.5 annual contacts. In the case of full-time employment, we have calculated, for instance, tc = 240 working days per year and nc = 760 respondents were employed or studying. The resulting index number was, therefore, I ≈ 0.53. From the symbolic notation and interpretation, it is clear that the index number can take values from 0 to 1, where 1 is the maximum number of contacts and 0 is no binding. The significance of this number is only to show the rough proportions between the included categories of contacts.

We used qualitative research to illustrate the quantitative data. From the narratives collected, we selected passages related to reasons for migration, mutual contacts and future aspirations, which reveal the use of the transnational field and show what the data collected through quantitative research means. The qualitative analysis in this text makes it possible to understand the specificities of the transnational field and to interpret the quantitative data.

Bi-national and institutional/private tracing

Data obtained by queries to construct a transnational field can answer many diverse questions. Since our research questions ask about the role of formalised institutions in forming the transnational field, we construct a transnational field that considers contacts with formalised institutions and informal contacts that arise on a friendship or kinship basis separately. Although these contacts may include multiple countries, interviews and questionnaire surveys have shown that they are almost exclusively concentrated on our sample’s destination and country of origin. That is why the transnational field is concentrated on these 2 destinations. The transnational field, as shown in Graph 1, therefore has 4 sections. The top left is the institutional section of the destination country, the top right is the private section of it; the bottom left is the institutional section of the country of origin and the bottom right is the private section of it.

In this text, we do not study individual contacts but categories of contacts. That is why we did not use a name generator. In the questionnaire, we ask about the frequency of contacts with acquaintances, relatives and institutions. A specific category of relations is diaspora associations which, while located in the target destination, refer to the source destination. Entrepreneurial activities are linked in the narratives to the private and institutional spheres. Therefore, in Graph 1 they interfere with the institutional and private spheres. We separate them into a specific category. All quantified data (from quantitative and qualitative surveys) were processed using SPSS software 29.0.1.0. Qualitative data were coded partly manually and partly using Atlas ti 23. We make the results available in tables and simultaneously present them in the form of a sociogram. The egocentric network that emerges in this way speaks not only to the Ego’s relations to categories in the transnational field but also to the Ego’s relations to itself and its goals and aspirations (Ryan 2024; Scott 2017; Silver and Lee 2013).

Results

Institutional and professional links in the destination country

The quantitative research (n = 940) summarised in Table 1 shows that more than half of the respondents left their country of origin because they were attracted by ties falling into the institutional rather than the private sphere.

Table 1. Reasons for migration (n = 940)

This corresponds to the current economic status of the respondents ascertained in the quantitative survey (n = 940), where 9 per cent reported being in education, 30.9 per cent were employed in the private sector and 20.3 per cent in the public sector, while 11.3 per cent were in business.

Qualitative interviews (n = 109) showed us that respondents usually contacted foreign institutions independently before going abroad. Mediation by an agency from the Czech Republic was also recorded but, more often, we observed respondents’ independent and active initiatives. We select illustrative examples from the qualitative research:

  • departure for Erasmus during Bachelor’s studies, return to the Czech Republic and subsequent Master’s and doctoral studies abroad, with continued employment (male, 33 years old, university education, Australia);
  • studying in the UK after high school in the Czech Republic and then staying abroad (female, 41 years old, high-school education, New Zealand);
  • after high school, au pair (agency placement) in the UK, then return to the Czech Republic, travel to the same country for a more-qualified high-school position and then Bachelorʼs studies in the UK (female, 41, university education, UK); and
  • MA study in the Czech Republic and subsequent internship abroad, return to the Czech Republic and then following PhD study abroad (male, 29 years old, PhD, USA).

The interest in studying and improving qualifications as a primary (acknowledged) motivation for going abroad also reflects agencies providing short-term low-skilled work. The value hierarchy verified by the questionnaire survey and qualitative interviews is summarised by the advertisement of the company mediating employment abroad:

  1. Work experience abroad is not only a great item for your CV but also a way
  2. to get to know the world and see places that most Czechs do not even dream of. Thanks to a work abroad opportunity, you will
  3. become independent, learn to rely on yourself and
  4. make contacts with people worldwide.
  5. Improving your English and other languages is a matter of course, as well as
  6. earnings, which are hard to achieve in the Czech Republic (Czech-us 2023) (underlinings and figures inserted by ZU).

It is clear from the advertisement that even employment agencies do not primarily attract customers to financial resources but to social capital, which includes knowledge, qualifications and social ties.

The survey results differ from the data obtained in Poland in the 1990s, where existential reasons and earnings are identified as one of the most significant push factors initiating foreign migration from Poland (Morawska 2001). However, if we consider highly qualified migrants here, the situation is also ambivalent and the structure and interests of migrants are changing, among other things, due to the increase in student departures (Kaczmarczyk 2010). The motivational factors identified by Sasnal (2023) are then almost entirely consistent with our findings.

Institutional links to the source country

While the institutional attachment to the target destination is shaped mainly by education and employment, the institutional attachment to Czechia is primarily formed by citizenship and local belonging. Our respondents also needed to secure residency status, housing, tax and insurance obligations in destination countries during their stays abroad. Nevertheless, these themes have been emerging, mainly concerning the Czech Republic. It was partly due to the position of the researcher – who focused on these topics and was sometimes asked for advice – and partially because the bureaucracy at a distance from Czechia is not developed and functions poorly. Czechs living abroad, therefore, choose several strategies for this institutional link:

  • keep it to a minimum (check out of residence, leave asset management to others); and
  • deal with official matters during their stay in the Czech Republic.

Selected frequencies of institutional contacts are shown in Table 2:

Table 2. Frequencies of visits to particular institutions of the Czech Republic (n=940)

Institutionalised economic ties linking residence abroad and the Czech Republic, such as doing business in both countries, are also not widespread. Some 80.3 per cent of respondents declared that they were not involved in any economic activities in the Czech Republic (n=940). Few had entrepreneurial activities (a share in a company, ownership of an economic unit, 3.7 per cent). The exception is the academic level – membership of scientific boards, committees, joint grants or lectures in the country of origin. Cooperation also reported respondents who work abroad in the field of human rights or as honorary consuls. Individuals also occasionally taught languages and participated in cultural events. In total, 16 per cent of respondents reported some other non-business transnational activities. A bank account or a data box often linked them to Czech institutions.

It is clear from the list that, after leaving the Czech Republic, the transnational link in economic activity, association activity (except diaspora associations, which Czechs abroad sometimes contact only after leaving) and political activity weakens significantly. However, interest in the right to vote remains.

The transnational field in personal life

Following the qualitative interviews, the choice of place of residence did not coincide with compatriot or kinship relations – some 90.4 per cent of respondents knew nothing about Czechs in the area in which they lived before coming, with 9.6 per cent even claiming that they did not intend to seek any contact with Czechs. However, they left behind friends and relatives in their country of origin. They are in contact with families, especially parents and siblings – the most important transnational link to the source country, although primarily emotional, sentimental and symbolic. All participants in qualitative and quantitative research had such a link, albeit with varying intensity. Together with the relationship to the landscape, the means of communication and the friendly relations, it was an attractor that could play a significant role in the decision about whether to stay abroad or to migrate back.

However, many respondents also built similar ties abroad. The personal reason for going abroad or following the partner was declared by 36 per cent of the respondents in the quantitative survey (n=940). The partner relationships were sometimes already formed before previous stays abroad. As the following table shows, although approximately two-thirds of Czechs were leaving Czechia single, more than 70 per cent of the respondents (n=940) were living in a marital or partner relationship at the time of the survey (as shown in Table 3.

Table 3. Marital status (n = 940)

Some of the new relationships were established with foreign partners. Separated couples (one in the source and one in the destination country) are uncommon in this sample. A significant proportion of respondents established nuclear families (or partner relationships) after going to their destinations. Some of these relationships are with a partner from abroad, some with a partner from Czechia. The qualitative interviews show that approximately half of the mixed marriages are with a partner from the destination country, creating a cosmopolitan transnational field with them. The preference for mixed-marriage partners cannot be determined. We indicated partners from Jamaica, China, the United Kingdom, the USA and other destinations. The acquisition of a position abroad and the subsequent search for a partner in the country of origin described in the literature for other groups of migrants (Levitt and Glick Schiller 2004) was not frequently observed in the sample. Couples were engaged in various interest ties in new environments, including compatriot ties that were sometimes significant to them. In this sample, we rarely encountered the chain migration of family members to new destinations.

From the qualitative inquiry, we present some model examples:

  • a young woman who travelled privately, found a local partner and subsequently stayed abroad (enrolled in school and found a job) (female, 43, university – BC, USA);
  • a young woman who went to work in the UAE, met an Australian partner there and now lives in Australia, where she has upgraded her qualifications (female, 44, MA, Australia);
  • a young Czech student couple who were awarded a scholarship in Finland (each in a different specialisation) and, subsequently, both won positions in their professions in UK tenders (male 32 MA, UK);
  • a male student who left the Czech Republic to study in Australia and found a Chinese partner there (male 33, MA, Australia);
  • a man who broke up with his partner in Czechia, went as a single man to Australia and found a local woman there (male, 51, BC, Australia);
  • a young woman who met a US Army officer during a business visit to Germany and now lives with him in the US (female, 35, BC, US); and
  • a young woman who went to London to study English, found a partner of English origin and moved with the partner to New Zealand for permanent residence (female, 41, high school, New Zealand).

It is clear from these examples that private partnerships could have several effects on respondents’ transnational fields:

  • strengthening ties to the new destination;
  • extending transnational links and new incentives for migration; and
  • creating new cosmopolitan fields.

We only have data about the partner’s life from qualitative research. Quantitative enquiry only indicates that 60.7 per cent have children. In some cases, these children create a link to the country of origin and, thus, a distinct transnational field while, in other cases, they embed partners in a new destination. We provide the following examples from the qualitative research:

  • a man in Australia who lives in a mixed marriage and whose children no longer speak Czech and have no relation to the father’s country of origin (male, 51, BC, Australia);
  • a woman who is living in the USA, has children who do not have Czech citizenship and for whom returning to Czechia would be administratively very difficult for all of them (female, 47, BC, USA);
  • a man who lives in a mixed marriage in Australia and definitely wants to spend at least 1 year with his child in the Czech Republic to train her in the Czech languages and enable her to gain new experiences (male, 33, MA, Australia); and
  • a couple from a Moravian village who returned to the Czech Republic after the birth of their child so that their child could grow up in the friendly and safe environment of a Moravian village. They work from home for the London companies where the parents are employed (male, 32, MA, UK). We include this case because it is a specific type of transnationalism, where the family has moved to Czechia but still maintains the established institutional ties abroad and does not rule out moving abroad again.

Contacts with relatives are also an important element in the generational transmission of transnationalism. As a private Czech teacher in New Zealand reported, ‘Many families send their children to Czech classes to get along with their grandparents. They come to visit them in New Zealand and are unhappy that the children do not understand them’.

Table 4. Informal contacts in the Czech Republic (quantitative sample N=940)

In addition to family relationships abroad, newcomers abroad from Czechia have also formed other relationships with Czechs abroad. Only 17.7 per cent of the respondents in our quantitative enquiry declared that they do not have contact with anyone of Czech origin abroad. These were largely informal contacts, following Facebook pages or casual meetings, which were relatively marginal for forming the transnational field. However, there are Czech associations abroad with members who regularly visit them.

Overall characteristics of the transnational field for the Czech sample

With the variables used, it is possible to construct a transnational field of the following shape:

Graph 1. Transnational field of Czechs abroad

As mentioned above, we have divided the transnational field into four sectors symbolising the types of the Ego’s contacts. They are structured by national borders and divided into private and institutional sectors. The size of the black rectangles in particular sectors represents the strength of the Ego’s connections to the respective sectors. Given the data available, the strength of EGO’s relationship to each category can be considered in several ways. In this paper, we consider the strength of contacts based on 1) the number of respondents that mentioned a given contact category and 2) an index that considers the number of respondents and frequency of usage of a given contact category.

The questionnaire survey shows the importance of family and partner relationships in the destination (73.3 per cent maintain them), as well as relationships with employment and educational institutions, which were the most important reasons for migration for 45.6 per cent of respondents; 78.9 per cent of respondents are employed, doing business or studying abroad. Employment, education and (nuclear) family are also the most important attractors for staying abroad (including salary, which is again linked to formal institutions). From the simple frequencies of each category of contacts, it is also clear that informal contacts with relatives and acquaintances are the strongest link to the Czech Republic (96.4 per cent of respondents maintain contact with relatives at least once a year). Approximately 60 per cent of respondents maintain contact with Czech authorities in the Czech Republic and abroad. Regarding the frequency of contacts, this relationship appears to be the weakest but we do not have data on the importance of these contacts to respondents. Given that they often commented on the functioning of this relationship in the qualitative interviews and asked for its improvement, it is clear that they attach some importance to it.

The application of an index number increases the difference between the categories. As already indicated in the methodology section, institutional attachment in the destination represented by employment is expressed by an index of 0.53. The attachment to the nuclear family in the destination country (we calculate year-round contact for 74 per cent of respondents) would be represented by 0.74. Attachment to family in the source destination was calculated according to Table 4 = 0.245 and attachment to institutions in the source destination was calculated according to Table 2 = 0.008.

The index numbers show that we have adjusted the size of the institutional field in the source country. This field should be much smaller according to the index score. On the other hand, it is evident from the qualitative research that the importance of this field does not adequately capture the frequency of relationships.

The Ego is placed in the destination part of the sociogram since respondents were emigrants. Ego is eccentrically in the diagram and the more significant part of the Ego is in the institutional zone, as more respondents have institutional than family ties. However, when calculating attachment frequency, the area of the rectangle in the private destination section must necessarily exceed the size of the rectangle in the institutional zone due to the frequency of contacts (we calculate the whole year, 365 days). The areas of rectangles in the destination country are disproportionately more extensive than those in the country of origin and correspond with the frequency of contacts. According to this calculation, the strength of the Egoʼs relationships in the destination country exceeds the strength of transnational ties to the source country. It also mirrors that a larger proportion of respondents in both the quantitative and qualitative enquiries did not consider returning to their country of origin, at least at the time of data collection. When respondents were asked if they planned to return to Czechia, 47.8 per cent said ‘No’ or ‘Probably no’ and 23.7 per cent did not know or did not answer. Only 28.4 per cent of the quantitative sample (n=940) were seriously considering returning.

The source country rectangles show that private, non-formalised ties are a much stronger attractor for returning to the source destination than institutional ones. However, research in other European countries shows that attitudes towards return migration often do not match the later actions of respondents (Ette, Sauer and Fauser 2021).

We have also reflected, in the diagram, contacts with other Czechs abroad, which were usually established during the stay in the destination country and which can be social and emotional support for the Ego but typically have little influence on whether the Ego stays in the place of residence, moves to another, third destination or returns for some time or permanently to the source country.

In contrast to other conceptualisations of transnational fields, transnational economic and religious practices (Levitt and Glick Schiller 2004) played a marginal role in the Czech case. State and other institutions in the country of origin were important themes in the qualitative interviews and the questionnaire survey. However, the contacts were utilitarian, with little emotional investment. Harney and Baldassar (2007: 193) rightly point out that, even within the transnational field, the state remains ‘the guarantor of goods and services to its citizens and is the unit that has political legitimacy in global economic arrangements’. The role of a service institution implies the provision of impeccable services, which are generally only sought when necessary, even though state institutions develop proactive policies towards their minorities abroad (Weinar 2020).

For Czech migrants, in particular, the relationship to formal institutions – and especially to the state in the country of origin – has undergone a fundamental transformation. Whereas, until 1989, the totalitarian state was an essential factor in decisions about whether or not an individual would travel and return (Holy 1996; Kostlán 2011; Okólski 2007; Uherek 2004; Uherek, Beranská 2024), its role has now weakened considerably. However, it is still significant on an instrumental level as an institution that provides service and legitimates respondents’ civic identity. On a symbolic level, it represents the space from which immigrants come. In the sociogram of the transnational field, it not only forms the square at the bottom left-hand corner but also co-creates the horizontal axis that separates the world of ‘here’ and ‘there’ and legitimates calling the field ‘transnational’. Whereas, before 1989, communication with the state about return was almost impossible for people who chose to live abroad, they now want to communicate with it and are looking for a facilitator to negotiate the conditions under which return or expansion of the transnational field would be efficient for them. At the same time, however, they demand that the state not only provide them with quality service but also represent them well. It is also why we have depicted the area which the state occupies in the constructed transnational field as being more extensive than that represented by the index number.

Transnational fields and dispersed diaspora

The presented transnational field (Graph 1) with marginal compatriot ties raises the issue of the legitimacy of talking about diaspora in this case. The concept of diaspora, however ambiguous, presupposes at least elementary relations beyond the nuclear family (Bauböck and Faist 2010; Cohen 2023; Marinova 2017; Uherek 2017; Vertovec 1999, 2009; Weinar 2020). However, the lack of regular community life does not preclude the occasional social mobilisation, as we have seen in the case of the We Want to Vote Distantly initiative. Difficulties in reaching polling stations in embassies without the possibility of electronic or postal voting have mobilised hundreds of compatriots, since 2020, to engage in virtual discussions with the government and parliament of the Czech Republic on the enactment of distance voting (Janská and Janurová 2020). The initiative has its website, coordinators, events and stories (We Want to Vote Distance 2023). Thanks to the initiative of compatriots, the distant vote was enacted in 2024 and will be implemented for the first time in 2026 (Act No. 268/2024 Coll.). Alongside other platforms such as diaspora associations and institutions, Czexpats in Science and the School Without Boundaries platform, it creates a space for communication that can mobilise people to social action.

Discussion – specificity of the Czech diaspora sample

The enquiry carried out from the source country selected respondents representing a picture of a dispersed diaspora, with a predominance of skilled migrants with a high proportion of university-educated individuals. A similar type of migration has been indicated in Western Europe since the 1980s (King 2002; Salt 1983, 1992) and similar samples describe studies of European migrants to other European Union countries in the European Internal Movers’ Social Survey (EIMSS) (Alaminos, Recchi, Braun, Muxel, Tambini and Santacreu 2007) or the PIONEUR project (PIONEUR 2004). The data collected in the PIONEUR research involved 54 per cent of university-educated or currently studying individuals originally from Italy, Germany, the UK, France and Spain, who were, on average, 49 years old. At the time of the research, they had lived abroad for an average of 14 years and had moved there the most often between the ages of 22 and 48 (n=4 901, mean 35, median 31, st. dev. 13.258) (PIONEUR 2007). The similarity of the sample obtained by like sampling indicates that, with a lag of at most 18 years, Czechia generates a similar type of diasporas as the countries studied in the PIONEUR research and, at the same time, that a sampling in which self-selection plays a substantial role generates a sample corresponding to the ideas of the modern migration of skilled emigrants creating dispersed diasporas with a cosmopolitan transnational field. Although we do not know accurately in either case to what extent this sample corresponds to the migrant population from the countries in question as a whole, it gives us evidence of the existence of these diasporas not only in the most technologically advanced countries of Europe but also for Central European countries. At the same time, however, it is a caution to identify such samples as migration flows generally. Both datasets generated mainly successful migrants and did not include those who have returned and are more likely to have had a negative experience abroad (Braun and Arsene 2009). Also, migrants with fewer qualifications and aiming mainly for higher earnings, as described in other Central European case studies (Drbohlav and Pavelková 2018; White, Grabowska, Kaczmarczyk and Slany 2018), are under-represented in the dataset.

On the other hand, both datasets confirm that the group of educated and successful residents abroad is interested in communicating with their countries of origin not only through kinship networks and informal communication but also through institutionalised channels such as the questionnaire survey.

The lower average age of the Czech population sample may indicate that, in 2004, this type of migration and diaspora migration was more ‘traditional’ for citizens of Italy, Germany, Great Britain, France and Spain than in the 2022 survey in the Czech Republic. The PIONEUR survey sample mainly contains migration since 1974 (Braun and Arsene 2009: 36), while the Czech Republic sample captures migrants, to the greatest extent, after 1989 and especially after the Czech accession to the European Union in 2004. There is a striking difference between the lengths of stay abroad, which is 14 years for the PIONEUR sample and 26 years for the Czech sample. However, this creates a different pattern in migration from Czechia to European countries and to non-European overseas destinations – short and long-distance migration. In the case of migration to European countries (the sample from the Czech Republic also retained Russia, Turkey and European countries that are not in the European Union), the length of stay of Czech emigrants changed and decreased to 14 years. Still, the age of emigrants remained lower on average – 42 years (n=624). It is clear from these data that non-European migration, at least from the Czech Republic, is more long-term and the movement between source and destination countries is not as intense. However, as far as Europe is concerned, this is essentially the same migration pattern as captured by the PIONEUR project or described for German migrants in a particular study (Heidenreich 2019). It means that, for skilled migrants from the Czech Republic, the boundaries to non-European countries such as the US, Australia or New Zealand are essentially similarly permeable, the only difference being that the circular movement is not so intense.

Respondents from Czechia chose their place to live mainly because of employment (education) opportunities. The strong link between migration and social-capital formation shows that migration in this sample can be framed by social capital and habitus theory. Such migration has often been encouraged by their student mobility, the importance of which has been highlighted many times in terms of the migration patterns of 21st-century migrants (Cairns 2021; King 2002; Riaño, Van Mol and Raghuram 2018; Teichler 2015). The choice of place of residence is frequently utilitarian. The Czech sample does not significantly follow the environmental preference and retiree migration typical of Western European states (Kountouris and Remoundou 2016; Williams, King and Warnes 1997). The landscape in narratives of Czech diaspora members frequently created an attachment to the country of origin and was, like relatives, an attractor for return migration or dual residence.

Although the free movement of Europeans across Europe ought to be seen as one of the key dimensions of European integration (Favell and Recchi 2009), we did not observe in the interviews that living outside and inside the European Union created a different perspective of the transnational field for the respondents. Only distance and customs rules caused slightly different opinions.

Conclusion

The data on the Czech case are mainly about skilled and well-established diaspora members in the developed countries of the European Union and overseas. The described mobilities are primarily initiated and directed by formal institutions and oriented towards social capital-building. Considering institutional ties and their importance for building informal ties in the transnational field, we therefore perceive them as crucial in the study of contemporary migrations. However, the behaviour of the respondents was expectedly also partly motivated by curiosity, the desire for new experiences, partner relationships and economic reasons. The sample we explored develops strong ties to formal institutions in the destination countries and establishes strong informal ties based on nuclear families there. The transnational field is mainly directed toward friends and relatives in the source country. These ties to Czechia are mainly informal, friendly, emotional and non-economic. Ties to formal institutions in the source destination, especially the state, are important but limited to the legitimation of residence and the mutual obligations of the citizen and the state. Thus, it can be said that, for most quantitative and qualitative survey respondents, the transnational field was weaker at the time of the research compared to ties in the destination countries.

Our sample behaved more like dispersed individuals than a diaspora. However, the lack of functioning source state institutions can mobilise migrants to social action. It shows us that even such highly individualised and dispersed migration behaves like a diaspora in specific situations.

The sampling process gave a voice predominantly to a new generation of diaspora members who can communicate electronically and have the will and often the professional skills to articulate their views in offered forms. It does not mean that there are not others who have been left behind communicationally and who also need attention – as was noted, for example, in the project dedicated to Texas Germans (TGDP 2023; Warmuth 2021). Their transnational fields are, of course, different.

Funding

The research for this paper was supported by the Czech Grant Agency (No.22-08304 S).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Zdeněk Uherek  https://orcid.org/0000-0002-0817-000X

Veronika Beranská  https://orcid.org/0000-0002-4335-0735

References

Act No. 268/2024 Coll. Zákon, Kterým se Mění Zákon č. 88/2024 Sb., O Správě Voleb, a Některé Další Zákony. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2024-268 (accessed 12 December 2024).

Alaminos A., Recchi E., Braun M., Muxel A., Tambini D., Santacreu O. (2007). European Internal Movers Social Survey (PIONEUR project). Cologne: GESIS Data Archive.

Bauböck R., Faist T. (eds) (2010). Diaspora and Transnationalism: Concepts, Theories, Methods. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Bourdieu P. (1993). The Field of Cultural Production. New York: Columbia University Press.

Braun M., Arsene C. (2009). The Demographics of Movers and Stayers in the European Union, in: E. Recchi, A. Favell (eds), Pioneers of European Integration: Citizenship and Mobility in the EU, pp. 26–51. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.

Brouček S., Beranská V., Červinková H., Jiráková A., Uherek Z. (2017). Migrace z České Republiky po Roce 1989 v Základních Tematických Okruzích. Praha: Etnologický Ustav AV ČR.

Brouček S., Barteček I., Beranská V., Grulich T., Jakoubek M., Kočí J., Lozoviuk P. Sulitka, A., Uherek Z. (2019). Česká Republika a Diaspora: Co Bylo a Co Bude? Praha, Pelhřimov: Etnologický Ustav AV ČR a Nová Tiskárna Pelhřimov.

Cairns D. (2021). Mobility Becoming Migration: Understanding Youth Spatiality in the Twenty-First Century. The Palgrave Handbook of Youth Mobility and Educational Migration, pp. 17–24. Cham: Springer.

Carling J., Erdal M.B. (2014). Return Migration and Transnationalism: How Are the Two Connected? International Migration 52(6): 2–12.

Cestikrajane (2021). Web Pages. Czech Compatriots. https://www.cestikrajane.cz (accessed 28 February 2023).

Cohen R. (2023). Global Diasporas: Introduction. 3rd Edition. New York: Routledge.

Creswell J.W. (2014). Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Los Angeles: Sage.

Czech-us (2023). Working Abroad. https://czech-us.cz/prace-v-zahranici/?gclid=Cj0KCQiA9YugBhCZARIsAACXxeI... (accessed 5 March 2023).

Delhey J., Verbalyte M., Aplowski A., Deutschmann E. (2019). Free to Move: The Evolution of the European Migration Network, 1960–2017, in: M. Heidenreich (ed.), Horizontal Europeanisation: The Transnationalisation of Daily Life and Social Fields in Europe, pp. 82–108. Oxon, UK: Routledge.

Drbohlav D., Pavelková L. (2018). Intra-European Movement of Czechs with Special Regard to Austria and Care Givers (The “MICO” Type – Between MIgration and COmmuting), in: P. Scholten, M. van Ostaijen (eds), Between Mobility and Migration: The Multi-Level Governance of Intra-European Movement, pp. 205–226. Cham: Springer.

Erlinghagen M., Ette A., Schneider N.F., Witte N. (2021). Between Origin and Destination: German Migrants and the Individual Consequences of Their Global Lives, in: M. Erlinghagen, A. Ette, N.F. Schneider, N. Witte (eds), The Global Lives of German Migrants: Consequences of International Migration Across the Life Course, pp. 3–20. Cham: Springer.

Ette A., Sauer L., Fauser M. (2021). Settlement or Return? The Intended Permanence of Emigration from Germany Across the Life Course, in: M. Erlinghagen, A. Ette, N.F. Schneider, N. Witte (eds), The Global Lives of German Migrants, pp.101–118. Cham: Springer.

Favell A., Recchi E. (2009). Pioneers of European Integration: An Introduction, in: E. Recchi, A. Favell (eds), Pioneers of European Integration: Citizenship and Mobility in the EU, pp. 1–25. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.

Fouron G., Glick Schiller N. (2001). All in the Family: Gender, Transnational Migration and the Nation-State. Identities 7(4): 539–582.

Goffman E. (1961). Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Garden City, NY: Anchor Books.

Guarnizo L.E. (1997). The Emergence of a Transnational Social Formation and The Mirage of Return Migration Among Dominican Transmigrants. Identities 4(2): 281–322.

Harney N.D., Baldassar L. (2007). Tracking Transnationalism: Migrancy and Its Futures. Journal of Ethnic and Migration Studies 33(2): 189–198.

Heidenreich M. (2019). The Europeanisation of Social Fields and the Social Space: A Theoretical Framework, in: M. Heidenreich (ed.), Horizontal Europeanisation: The Transnationalisation of Daily Life and Social Fields in Europe, pp. 28–57. Oxon, UK: Routledge.

Holy L. (1996). The Little Czech and the Great Czech Nation: National Identity and the Post-Communist Social Transformation. Cambridge: Cambridge University Press.

Janská E. (ed.) (2024). Transnational Trajectories and Diaspora Policies: The Case of Czechia in Comparison to Poland, Hungary and Slovakia. Praha: Charles University Press.

Janská E., Janurová K. (2020). Diaspora Policies, Consular Services and Social Protection for Czech Citizens Abroad, in: J.M. Lafleur, D. Vintila (eds), Migration and Social Protection in Europe and Beyond (Volume 2). Comparing Consular Services and Diaspora Policies, pp. 123–141. Cham: Springer.

Janská E., Janurová K. Löblová, O. Novotný J. (2024). Extending Comparative Typologies of Diaspora Policies: Towards a ‘Cautiously Proactive’ Diaspora Policy State. Political Geography 114, 103189.

Janská E., Uherek Z., Janurová K. (2024). Theoretical Framework, Preliminary Data and Research Design for Collecting Data on the Czech Diaspora, in: E. Janská (ed.), Transnational Trajectories and Diaspora Policies: The Case of Czechia in Comparison to Poland, Hungary and Slovakia, pp. 106–124. Praha: Charles University Press.

Kaczmarczyk P. (2010). Brains on the Move? Recent Migration of the Highly Skilled from Poland and its Consequences, in: R. Black, G. Engbersen, M. Okólski, C. Panţîru (eds), A Continent Moving West? EU Enlargement and Labour Migration from Central and Eastern Europe, pp.165–186. Amsterdam: Amsterdam University Press.

King R. (2002). Towards a New Map of European Migration. International Journal of Population Geography 8(2): 89–106.

Koikkalainen S., Lulle A., King R., Leon-Himmelstine C., Szkudlarek A. (2022). Decision-Making and the Trajectories of Young Europeans in the London Region: The Planners, the Dreamers and the Accidental Migrants. Comparative Migration Studies 10(26): 1–16.

Kostlán A. (2011). Czech Scholars in Exile, 1948–1989, in: M. Stella, S. Štrbáňová, A. Kostlán (eds), Scholars in Exile and Dictatorships of the 20th Century, pp. 218–222. Prague: Institute for Contemporary History of the ASCR.

Kountouris Y., Remoundou K. (2016). Cultural Influence on Preferences and Attitudes for Environmental Quality. Kyklos 69(2): 369–397.

Levitt P., Glick Schiller N. (2004). Conceptualizing Simultaneity: A Transnational Social Field Perspective on Society. International Migration Review 28(3): 1002–1039.

Lubbers M.J., Verdery A.M., Molina J.L. (2020). Social Networks and Transnational Social Fields: A Review of Quantitative and Mixed-Methods Approaches. International Migration Review 54(1): 177–204.

Marinova N.K. (2017). Ask What You Can Do For Your (New) Country: How Host States Use Diasporas. New York, Oxford: Academic Press.

Molina J.L., Petermann S., Herz A. (2012). Defining and Measuring Transnational Fields. Göttingen: Max Planck Institute for the Study of Religious and Ethnic Diversity, MMG Working Paper 12–15.

Molina J.L., Petermann S. Herz, A. (2015). Defining and Measuring Transnational Structures. Field Methods 27(3): 223–243.

Morawska E. (2001). Structuring Migration: The Case of Polish Income-Seeking Travellers to the West. Theory and Society 30(1): 47–80.

MZV (2023a). Official Web Pages of the Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic. https://www.mzv.cz/jnp/cz/zahranicni_vztahy/vyrocni_zpravy_a_dokumenty/p... (accessed 28 February 2023).

MZV (2023b). Official Web Pages of the Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic. https://www.mzv.cz/jnp/cz/informace_pro_cizince/kratkodobe_vizum/seznam_... (accessed 28 February 2023).

Okólski M. (2007). Europe in Movement: Migration from/to Central and Eastern Europe. Warsaw: University of Warsaw, Centre of Migration Research, CMR Working Papers 22, 80.

PIONEUR (2004). Non-National Europeans in European Cities: An Explorative Analysis. Research Report. https://access.gesis.org/dbk/35962 (accessed 19 March 2023).

PIONEUR (2007). European Internal Movers Social Survey (PIONEUR Project) https://search.gesis.org/research_data/ZA4512 (accessed 19 March 2023).

Pries L. (2001). The Approach of Transnational Social Spaces: Responding to New Configurations of the Social and the Spatial, in: L. Pries (ed.), New Transnational Social Spaces: International Migration and Transnational Companies in the Early Twenty-First Century, pp. 3–33. Oxon, UK: Routledge.

Pries L. (2005). Configurations of Geographic and Societal Spaces: A Sociological Proposal between ‘Methodological Nationalism’ and the ‘Spaces of Flows. Global Networks 5(2): 167–190.

Recchi E., Favell A. (eds) (2019). Everyday Europe: Social Transnationalism in an Unsettled Continent. Bristol: Bristol University Press.

Riaño Y. (2017). Conceptualising Space in Transnational Migration Studies. A Critical Perspective, in: E. Youkhana (ed.), Border Transgression. Mobility and Mobilisation in Crisis, pp. 35–48. Bonn: Bonn University Press.

Riaño Y., Van Mol C., Raghuram P. (2018). New Directions in Studying Policies of International Student Mobility and Migration. Globalisation, Societies and Education 16(3): 283–294.

Ryan L. (2024). Social Networks and Migration: Relocations, Relationships and Resources. Bristol: Bristol University Press.

Salt J. (1983). High Level Manpower Movements in Northwest Europe. International Migration Review 17(4): 633–652.

Salt J. (1992). Migration Processes among the Highly Skilled in Europe. International Migration Review 26(3): 484–505.

Sasnal M. (2023). Mixing Different Traditions and Picking What’s Best: Characteristics and Migration Experiences of Polish High-Tech Professionals in Silicon Valley. Central and Eastern European Migration Review12(1): 201–224.

Scott J. (2017). Social Network Analysis. 4th Edition. Thousand Oaks, CA: Sage.

Silver D., Lee M. (2013). Self-Relations in Social Relations. Sociological Theory 30(4): 207–237.

Stahl G., Soong H., Mu G.M., Dai K. (2024). A Fish in Many Waters? Addressing Transnational Habitus and the Reworking of Bourdieu in Global Contexts. Sociological Research Online 29(2): 418–437.

Teddlie C., Tashakkori A. (2009). Foundations of Mixed Methods: Integrating Quantitative and Qualitative Approaches in the Social and Behavioral Sciences. London: Sage.

Tedeschi M., Vorobeva E., Jauhiainen J.S. (2020). Transnationalism: Current Debates and New Perspectives. GeoJournal 87: 603–619.

Teichler U. (2015). Academic Mobility and Migration: What We Know and What We Do Not Know. European Review 23(S1): 6–37.

TGDP (2023). Texas German Dialect Project. https://tgdp.org (accessed 8 March 2023).

Uherek Z. (2004). Use of Social Science Research on Migration Policy in the Czech Republic. International Social Science Journal 56(179): 101–113.

Uherek Z. (2017). Not Only Moving Bodies: Contested and Transforming Concepts in Migration Studies. Slovak Ethnology 65(2): 222–233.

Uherek Z., Beranská V. (2024). Continuous Individual Mobilities and New Forms of Integration: The Example of Czech Diaspora, in: E. Janská (ed.) Transnational Trajectories and Diaspora Policies, pp. 164–179. Praha: Karolinum.

Vertovec S. (1999). Three Meanings of Diaspora, Exemplified among South Asian Religions. Diaspora 6(3): 277–299.

Vertovec S. (2009). Transnationalism. Oxon, UK: Routledge.

Warmuth M. (2021). Viewing Texas Germans through the Lens of Transnationalism: A New Form of Transmigrant? International Migration 61(1): 125–140.

We Want to Vote Distance (2023). Iniciativa Chceme Volit Distančně. https://www.chceme-volit-distancne.cz/novinky (accessed 30 April 2023).

Weinar A. (2020) European Citizenship and Identity Outside of the European Union. London, New York: Routledge.

White A., Grabowska I., Kaczmarczyk P., Slany K. (2018). The Impact of Migration from and to Poland since EU Accession, in: A. White, I. Grabowska, P. Kaczmarczyk, K. Slany (eds), The Impact of Migration on Poland: EU Mobility and Social Change, pp. 10–41. London: UCL Press.

Williams A.M., King R, Warnes A.M. (1997). A Place in the Sun: International Retirement Migration from Northern to Southern Europe. European Urban and Regional Studies 4(2): 115–134.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
migration, emigrants, diaspora, diaspora policy, transnationalism

This paper attempts to discover whether or not there have been diasporisation processes unfolding among recent Hungarian migrants. Based on the results of an online survey, 3 distinctive groups were identified among Hungarian migrants: a group undergoing a process of diasporisation, a transnational emigrant group with strong political interest and a group that is characterised by indifference in terms of diasporisation and transnationalism. The statistical analysis indicates the presence of these 3 distinctive groups, which allows for a comprehensive analysis of diaspora policy consequences. The paper first introduces a theoretical framework in which Hungarian diaspora communities and diaspora policy can be interpreted. Second, it provides an overview on Hungarian diaspora policy and emigration trends. Third, it offers an analysis of quantitative data on Hungarian migrants and presents a potential typology of Hungarian emigrant groups. Finally, it interprets the results in the context of possible diaspora policy outcomes.

 

Introduction

The Hungarian emigrant population abroad consists of extremely diverse and heterogenous groups in terms of the motivation for emigration, the length of stay abroad and the Hungarian heritage cultivated by them. It incorporates recent emigrants with effective ties to Hungary as well as further generation diaspora members with symbolic ethnicity (Gans 1979). Based on the available statistical data, the number of emigrants has significantly risen in the past decade. The number of Hungarian emigrants is challenging to quantify due to methodological reasons and to the fluidity of contemporary migration strategies as well. Emigrants appear in domestic statistics only if they officially report their absence; however, only a small fraction of them do so, therefore home-country statistical sources are not reliable to estimate the number of emigrants. Furthermore, population surveys (i.e. census) in Hungary do not include those who have moved abroad with their entire household, so they are only relevant to the analysis of the emigrant population if there are family members left behind. Host-country mirror statistics are other sources through which to assess the number of Hungarian emigrants: those who register and intend to stay on for at least 1 year are included in host-country statistics. However, free movement within the EU resulted in fluid labour-migration patterns: many migrants move only temporarily or commute between home and host countries. These migrants thus also often remain invisible to both national and host-countries statistics. Taking into consideration all the methodological challenges, Gödri (2018) provided an estimate for the number of Hungarian emigrants and found that their number was 637,000 in 2017, which equates to 6.6 per cent of the Hungarian population.

This paper attempts to discover whether there have been diasporisation processes unfolding among recently emigrated Hungarians which could lead to the establishment of new diaspora communities. The analysis explores the complex processes of diaspora formation, focusing on Hungarian emigrants – and especially on those who have left the country in the past 25 years. The ambiguous and politicised social narratives encompassing migration, besides the governmental attention devoted to integrational and identification opportunities offered by diaspora policies, place social mobility into an extremely vibrant context for emigrants who left the country in the previous decades. Data about their reactions, attitudes and strategies may significantly contribute to the interpretation of recent and present social discourses and processes. For this reason, this research paper analyses the impacts of post-2010 Hungarian diaspora politics on emigrants, aware of the fact that observants represent only a portion of the governmental policies’ main target groups.  

The research findings suggest that, among recent emigrants, features of diaspora can be identified based on Brubaker’s (2005) typology: the individuals maintain relatively solid cultural–ethnic relations with the home state and have, at the same time, integrated into the host society. Based on the results of an online survey, 3 main migration groups were identified: a group undergoing a process of diasporisation, a transnational group with strong political interest and a group that is indifferent to diaspora initiatives and transnational practices. The latter group was labeled as the ‘unengageable migrants’, as they do not resonate with potential homeland engagement. The statistical analysis indicates the presence of these three distinctive groups, which allows for a comprehensive analysis of diaspora-policy consequences.

The paper first introduces a theoretical framework in which Hungarian diaspora communities and Hungarian diaspora policy can be interpreted. Second, it provides an overview of the history of Hungarian diaspora policy, as well as the emigration trends and a potential typology of Hungarian emigrant groups. Finally, it offers an analysis of quantitative data on Hungarians abroad – gained from an online survey – and interprets the results in the context of possible diaspora-policy outcomes.

Theoretical considerations on diaspora and diaspora policy

From a sociological perspective, diasporas have received considerable academic attention since the 1960s. Diaspora politics – i.e. the home country’s attempts to engage its diaspora groups (in certain scenarios, even the ‘construction’ of such groups) – has only been subject to academic scrutiny in the past 25–30 years. The increased attention devoted to the subject may be due not only to growing migration inflows but also to the significant development of the telecommunication sector, which has resulted in stronger connections between those who emigrated and the home-country community. Thus, transnationalism has become more accessible and of a higher quality, which has presented new challenges for home-country diaspora policies too. These policies have largely been based on the strengthening and increasing visibility of migrant and diaspora communities. At the same time, in some cases, it has been the diaspora policy of the home country itself that catalysed diaspora identification in the mentioned communities.1

According to Brubaker (2005), the academic and public interest in diaspora groups has intensified over the past 3 decades to the point where the use of the term ‘diaspora’ has become rather confusing. While it is true that no consensual definition of the term has been established and its use continues to be diffuse, there are 3 key elements that seem to be inextricably linked to the concept of diaspora. These 3 elements are (1) dispersal, i.e. the forced or voluntary absence from the country of origin; (2) the connection with the country of origin, which can manifest itself in the real or desired idea of returning home and also in the maintenance of intense cross-border ties; and finally, in (3) the formation and maintenance of boundaries with other groups, which serves the goal of identity preservation (Brubaker 2005; Faist 2010).

As international migration intensified, the conceptual framework of diaspora increasingly began to be substituted by the framework of transnationalism to describe the formations and phenomena that international migration produced. While there have been convincing attempts to define both terms of diaspora and transnational formations, as Faist (2010) points out, the literature did not succeed in substantially delineating the 2 concepts the one from the other. A useful clue to the use of the 2 terms is that, while the notion of diaspora carries connotations such as boundedness and demarcation, the transnational approach tends to emphasise the fluidity and non-demarcation that is so inherent in the migratory experience (Lacroix 2007). In a similar fashion, Féron and Voytiv (2021) argue that migrant groups develop into a diaspora through organisational and imaginative elements that serve as the foundations of a common identity and linkages to the homeland. Accordingly, diaspora research focuses more on groups and communities who seek to preserve their national, cultural and religious specificities, while transnationalism research examines all kinds of social formation, including transnational professional networks or social movements. In our empirical research, later in the paper, we strongly build on these concepts when we use the term ‘diaspora’ for emigrant formations that show some level of diaspora institutionalisation and the term ‘transnational’ for migrant individual’s transnational practices. In the paper, we refer to the process of becoming a diaspora through institutionalisation – and community organisations as diasporisation.

Diaspora policy may be defined as government initiatives, programmes, institutions or legal regulations that aim to address, support and engage with diaspora communities. Gamlen’s (2006) typology of diaspora policy reflects the main objectives of diaspora policies. He has conducted a comprehensive research on diaspora engagement policies in 70 countries and identified 3 main categories: capacity-building, rights extension and obligation extraction policies.

The 2 main pillars of capacity-building policies rest on symbolic nation-building and institutionalisation. According to Gamlen (2006), the home state first discursively construes the diaspora. This may involve rhetorical elements such as the heroisation of emigrants – placing emphasis on their role in national independence – or the paternalist responsibilities of the home state towards the diaspora communities. In the construction of national identity and its extension to diasporic communities, cultural programmes and language teaching – as well as support for mother-tongue media – all play an important role. The other tool of capacity-building – namely, the founding and support of institutions – is essential in making diaspora groups governable. While symbolic nation-building creates a ‘relationship of communication’, institutionalisation enhances the state’s objective capacity (Gamlen 2006: 10) over the diaspora. Various institutional forms may be effectively used for this purpose: diplomatic consulate networks, governmental bodies dedicated to diaspora management (ministry, state secretary, office, etc.) or the already-existing diaspora institutions.

Policies aiming to extend rights to the diaspora may be categorised in 2 subgroups: the political incorporation and the extension of social and civil rights to the diaspora. The former refers to the extension of citizenship to the diaspora, which may have several underlying motives. The most often, it is the prospect of appealing to diaspora groups upon which they may be willing to further economic growth in the home state via remittances and investments (Leblang 2017). At the same time, Gamlen (2006) highlights that, while the extension of citizenship is considered as a common diaspora-policy tool, the extension of unconditional voting rights to the diaspora is less frequent. As Gamlen emphasises, home states ‘economise’ the rights extended to diaspora communities. This could be illustrated by some states’ restriction of extraterritorial voting rights. Civil and social rights may involve the mediation of labour or labour protection (e.g. health insurance), as well as the easing of administrative burdens for those expatriates who return to the home country.

The third model, extracting obligations, may be divided into 2 subtypes according to Gamlen: the exploitation of the diaspora’s economic resources and of its political resources. Gamlen refers to the former category as investment policy; however, it is more suitable to address this type as economic benefit policy, as it is not solely about inward investment flows into the home country. These policies include ‘brain drain taxation’ – e.g. retracting taxes from highly qualified expatriates (through formal or informal channels), incentives for remittance and investment (through the reduction of transaction costs) and various knowledge-transfer or brain-circulation programmes (e.g. the inclusion of highly qualified diaspora in home-country education, training programmes and innovative initiatives). The extraction of the diaspora’s political resources may refer to the openness of the home country to reflect on diaspora groups’ needs but may also materialise in diaspora lobby promotion activities in the receiving state in favour of the sending country.

In order to be able to interpret Hungary’s diaspora engagement practices in Gamlen’s framework, the paper firstly covers governmental diaspora policies and, secondly, the target group of diaspora policy through macro statistical and quantitative methods.

Post-2010 diaspora policy

At the beginning of the 2010s, migration from Hungary started to increase. This contemporary wave of emigration has exclusively been framed by the opposition parties, specifically in a ‘national loss’ narrative, while the government has not addressed the social process either discursively or at a policy level. While it did not start to engage contemporary migrants, the Hungarian government did introduce a comprehensive diaspora policy, only for the most part focusing on the older, more-established diaspora communities that had left the homeland mostly for political reasons after WW2 and after the 1956 revolution. This happened in line with the Fidesz government’s nationalistic agenda in the realm of external nation-building (Pogonyi 2017).

The launch of a dedicated Hungarian diaspora policy can be considered as the foundation of the Hungarian Diaspora Council in 2011, which serves as the coordination forum for the representatives of the Hungarian diaspora communities and the Hungarian government. This has been followed by other governmental initiatives and programmes and the adoption of a strategic document for diaspora policy in 2016 (Magyar Diaszpórapolitika 2016). Politicians and government officials regularly visit diaspora communities and the financial support provided for the diaspora has undergone annual growth;2 the diaspora’s incorporation into the ‘unified Hungarian nation’ has become one of the cornerstones of governmental political communication.

The 2016 diaspora strategy document mentions a differentiated typology of Hungarians abroad. This typology is essential for our research as it mentions recent emigrants among strategically relevant groups of the Hungarian diaspora:

Recent emigrants are to be strategically targeted by diaspora policy. Recent emigrants need to be integrated into Hungarian diaspora institutions and addressed by programmes provided by the home state (such as online learning materials for young people and children). The main objective of this strategy is to make the option of return migration more appealing to recent emigrants (Magyar Diaszpórapolitika 2016: 25).

The document nevertheless acknowledges that the potential Hungarian diaspora is diverse: it includes individuals either belonging or not belonging to diaspora institutions, further generation descendants of Hungarian migrants and the economic, academic and political diasporic elite as well. However, the 2016 diaspora policy strategy document does not go further than defining the goal of promoting return migration among recent Hungarian emigrants, which suggests that luring home recent emigrants is a much more complex process and requires more enhanced, varied policy methods and tools.

The incorporation of recent emigrants into the diaspora strategy essentially acknowledges their role as (potential) members of diaspora. The extent of diasporisation processes among recent emigrants, however, poses a central challenge for policy-makers. International examples show that engaging new migrant communities can be a somewhat challenging task for homelands (Fiń, Legut, Nowak, Nowosielski and Schöll-Mazurek 2013). The second part of the research paper aims to address this aspect through empirical data analysis.

In Gamlen’s (2006) typology, Hungarian diaspora policy may be considered as an example of the capacity-building and extending-rights models. In addition to the Hungarian Diaspora Council, the Hungarian government introduced several diaspora engagement projects that aim to help these communities to preserve their language, culture and identity. For example, the Kőrösi Csoma Sándor Programme, the flagship project of Hungarian diaspora policy, offers an internship for young Hungarian professionals to assist diaspora communities to revitalise their cultural and community life through language teaching, folkdance teaching or the organisation of cultural events. Another diaspora policy project, the Mikes Kelemen Programme, offered to help to preserve the diaspora’s book collections.3 In addition, the government also supports diaspora birthright journeys and Hungarian Sunday Schools to help the next generation of diaspora members to keep their language, culture and identity alive. These identity-focused programmes, alongside the symbolic gestures and national rhetoric, may be best categorised as capacity-building practices.

The extension of citizenship and voting rights to the diaspora belong to the extending rights category. Hungarians abroad who received citizenship via the preferential naturalisation process after 2010 were able to vote for the first time during the 2014 elections. The political campaign for the new Hungarian voters in neighbouring countries was strong but the governmental campaign was not equally intense in the diaspora (Herner-Kovács, Illyés and Rákóczi 2014). The campaign also showed similar trends in 2018. That year, the number of Hungarians living abroad who registered to vote in the national elections was relatively low – except for the Hungarian minority communities living in neighbouring countries. While only 1,495 Hungarians in the USA, 892 in the UK and 3,827 in Germany decided to vote, in Romania altogether 173,773 Hungarian citizens registered to vote.4 A striking – and often criticised – feature of the election system has been the discriminatory approach to the voting rights of new emigrants and Hungarian minority communities in the neighbouring countries. While emigrant Hungarians (who have not given up their residency in Hungary) are only allowed to vote in person at consulates in their respective host countries, members of the Hungarian minority communities in the neighbouring countries (who do not have residency in Hungary) can also cast their vote by post. Thus, the accessibility of voting rights of the 2 extraterritorial Hungarian groups differs significantly and suggests that the new emigrant community, unlike Hungarian minorities in neighbouring countries, does not constitute a potential source for extracting obligations for the Hungarian government (Kovács 2020).

Emigration statistics

Emigration has become a focus of academic interest and the centre of social, political debates in the last decade in Hungary. This is due to the fact that, unlike in the case of other countries in the CEE region, the volume of emigration was not substantive until the end of the 2000s – i.e., the post-communist migration tendencies started with a significant delay (Hárs 2016). The situation abruptly changed at the beginning of the 2010s; since then, ever-growing – yet still fragmented – data are available about Hungarian emigratory trends, including their volume, dynamics and demographics. 

Due to the methodological and definitional differences of sources on migration, the available data indicate significant variance. According to the 2016 Hungarian Microcensus, there have been some 265,000 ‘people with Hungarian (ex-)spouses who reside temporarily or permanently abroad with past or current permanent residency in Hungary’ (Központi Statisztikai Hivatal 2018). Due to the technical specifics of the dataset (i.e., the respondents of the questionnaire were family/household members of the emigrants), the set excludes those who emigrated long ago and those who left with their whole family. Another statistic with the same technical limitations was the national census in 2022, which again found 360,000 emigrants (Központi Statisztikai Hivatal 2022). The UN Population Division prepares annual estimates about emigrants based on the host countries’ relevant statistical data. According to these estimates, approximately 632,000 persons born in Hungary were living abroad in 2019. This number was 514,000 in 2010 and 555,000 in 2015, which also indicates growth, although to a more limited extent than the population census and micro census suggest (United Nations 2019).

There are multiple explanations for the increase in emigration: the appeal of labour market opportunities in Western Europe following Hungary’s EU accession, the disadvantageous labour market situation after the 2008 economic crisis and the parallel weakening social and welfare system in Hungary have all been significant factors. The wage gap between Western European and Hungarian labour markets, the growing opportunities for social mobility and the increasing migrant networks have motivated more and more Hungarians to consider emigration as an attractive – even if only temporary – alternative (Hárs 2016).

Various databases confirm that most Hungarian expatriates reside in 4 countries: Germany, the United Kingdom, Austria and the United States. In terms of the number of Hungarian emigrants, the relative ranking of these 4 countries has slightly changed over recent decades, though they still have a solid dominance. Germany, the UK and Austria are the 3 dominant target countries (Központi Statisztikai Hivatal 2014).5 The main social and demographic features of Hungarians living abroad may be illustrated based on 2016 micro-census data. According to the datasets, the ratio of male, young and highly qualified Hungarians among emigrants is higher than among those who stayed at home (Központi Statisztikai Hivatal 2018: 12). Most Hungarian expatriates (86 per cent) reside abroad for employment reasons in 3 main industries: commercial/services, industrial/construction and low-skilled jobs. Most expatriates have prior work experience, though most frequently in different types of job than after their emigration.

Empirical research

The main question of the research is as follows:

To what extent are recent Hungarian migrants undergoing diasporisation processes, what are their main socio-demographic and other social variables and to what extent could new emigrants resonate with the homeland’s engagement?

As indicated in the theoretical section of the paper, in our understanding, the core features of a diaspora are the physical dispersion from the homeland, the cultivation of some kind of connection to the homeland and the maintenance of various (physical, emotional, symbolic, imaginative) boundaries with other groups in order to reinforce and preserve their members’ identity. To explore the extent of diasporisation among recent Hungarian emigrants, we interpret a diaspora not as a static state but, rather, as a series of interactions and processes. Members of the diaspora become devoted to their community through participation in activities and events. This performative act may take place at the level of the individual. However, a diaspora is unimaginable without institutional elements as it essentially represents a link between emigrants and the home state, language and culture, which are shared with other members of the community. Thus, the migrant individual’s participation in co-ethnic institutional and community initiatives in the host state are indicative factors of diasporisation processes.

Methodology

The online survey was conducted from 1 June to 30 September 2019 with Hungarian emigrants. The survey invited Hungarians who had moved abroad to answer the questions, so all Hungarian emigrants, including Hungarians from the kin-minority territories, were welcome to fill it out. The questionnaire was sent to several Hungarian news sites and was also distributed through the online channels of the Institute for Minority Studies (website, Facebook page). We made a conscious effort to minimise the network (or bubble) bias arising from the dissemination through online news sites: we sent the survey to government-critical and pro-government news sites alike and asked them to share the survey with their readers.6

The main questions of the research focused on the motivation for and circumstances of the respondents’ emigration, their changing labour-market position, their relations with the home country, their personal relationships and their cultural ties – and on general socio-demographic indicators. The extent to which Hungarian expatriates are likely to participate in activities that may be supported by the home state’s diaspora policy was also part of the survey.

Due to the lack of sufficient and precise available data on the emigrant population, online surveys are not representative of the whole observed population. Data derived from the survey indicate a larger ratio of women, a higher average age and a higher ratio of highly qualified emigrants than the previously mentioned micro-census data. Nonetheless, the main objective of the questionnaire was not to provide representative data but to explore and describe social processes and patterns among statistically relevant groups.

The survey was completed by more than 18,000 respondents, most of whom resided in Germany (3,809), the United States (938), Austria (2,071) and the United Kingdom (4,343). Thus, we limited our data analysis to these 4 countries and the results presented below describe this filtered sample. The average age of the respondents was 38; it was highest in the United States (42 years) and lowest in the United Kingdom (36 years). Respondents had been residing for an average of 6–7 years in the host countries, with the longest migration experiences in the USA (approximately 10 years). In terms of gender distribution, 48 per cent of the respondents were women: there is a more or less balanced gender distribution in the United States and the United Kingdom, while the ratio of male respondents was slightly higher in Germany and Austria (54 per cent). The online survey indicates higher qualifications than the data derived from traditional surveys: in the 4 observed countries, approximately 60 per cent of respondents had a higher education qualification.

Results

The respondents’ participation in diaspora activities and events is illustrated in Table 1, based on the data derived from the 4 observed countries. Most expatriates visited gastro events and festivals, while scouting was the least-popular activity among emigrants. The high popularity of gastro events suggests the gastronomisation of diaspora identity, which is a classic pattern of the evolution of diaspora identification. The preservation of ethnic/national identity is often constituted and reinforced by a particular cuisine (Billig 1995; Malesevic 2006). Not surprisingly, participation in scouting activities was low; as a core institution in the ‘old’ diaspora,7 scouting engages members of the more recent diasporic communities, only to a lesser extent. The Hungarian Scout Movement was one of the most significant diaspora organisations of the political emigrants of WW2 and of the 1956 revolution (Bodnár 1989).

Table 1. Participation rate at diaspora institutions’ events (average, Likert scale: 1 = never, 5 = very frequently)

Note: Grey cells refer to above-average rate.

Data regarding the participation at various activities and events were examined in the 4 countries and significant variations were found. The highest average participation in diaspora organisations and events was found among respondents from the United States. This suggests, on the one hand, that Hungarian migrants in the US were more active and were preserving a particular ‘diasporic tradition’ for historic reasons, which might attract and involve recent emigrants as well. On the other hand, most Hungarians emigrated to the United States much longer ago and have longer migration experiences than migrants in other host countries.

Figure 1. The rate of emigrants not participating in diaspora activities (ratio of ‘never’ answers per 11 diaspora activity items)

Diasporic integration and engagement can be analysed in multiple ways based on the questions regarding the frequency of participation in diaspora events. Firstly, the frequency of choosing the option ‘never’ at a specific event item may be indicative of diasporic integration. Figure 1 suggests that 2.2 per cent of respondents were active members of diaspora communities and had participated at all 11 activities to some extent (they did not indicate the option ‘never’ for any activity) and around 10 per cent chose ‘never’ a maximum of twice, meaning that they had participated at least in 9 activities, to some extent, out of 11. The other extreme of the scale shows respondents who would never have or only rarely (once or twice) engaged in the listed activities (that is, they chose the option ‘never’ for most activities): about 40 per cent went to, at most, 2 activities, which suggests low institutionalised diasporic engagement. Overall, at best 10–20 per cent of the respondents actively engaged in some institutionalised forms of the Hungarian diaspora community in their respective host countries, while about 40 per cent were not at all or were to a lesser extent interested in the activities of the diaspora community. The remaining respondents, around 40 per cent, had to some extent participated in certain diaspora events, though their motivation and the nature of their engaging in events remains unknown. As indicated formerly, concerning cross-country trends, expatriates in the United States were most actively participating in diaspora activities.

Migrant groups and main features

The research explored the nature and correlation patterns of the diaspora activities. By applying a multivariate dimension reduction method on the 11 items, we were able to outline 3 main attitude groups: a more general cultural attitude, an explicitly value-based institutionalised diasporic attitude and a group of attitudes with more explicit political motivation.8 These attitude groupings illustrate the potential motivational differences in the patterns of participation in diaspora events. However, the statistical relevance of the attitude results is ambiguous in terms of theoretical modeling. For this reason, 3 plausible groups have been defined by cluster analysis (Table 2). Based on the frequency of participation in Hungarian events, emigrants may be categorised into 3 groups. Firstly, members of the committed diaspora or groups currently undergoing diasporisation processes were interested in cultural events in addition to their visits to different forms of diasporic institutionalised activities, such as scouting, Hungarian Sunday Schools or folk-dancing. The group’s diasporic features are embodied in their affinity towards events that are potentially part of current Hungarian diaspora policy.

Table 2. Hungarian migration groups by degree and motivation to visit diaspora events (cluster analysis, cluster centres noted)

Secondly, the group of politically interested or politicised emigrants were primarily interested in Hungarian political events, partially complemented by cultural affection. Peculiarly, although the 2 smaller groups – committed diaspora and politically interested emigrants – both have some cultural affection, for the diaspora group members, this interest took the shape of participation in co-ethnic community events, while politically interested migrants did not participate in such initiatives. Thirdly, members of the ‘unengageable’ migrant group9 did not express interest in any kind of Hungarian diasporic events, neither in terms of culture nor of politics. Out of the 3 groups, the largest was the unengageable group, accounting for about 80 per cent of the respondents, while the diaspora group (9.3 per cent) and the politically-culturally interested emigrants (11.3 per cent) were roughly equal in size.10

The 2 smaller groups’ social embeddedness was also different: while there were more respondents with lower qualifications in the diasporic group than the average (14 per cent of emigrants with a vocational school degree compared to an average of 9 per cent), higher-qualified emigrants were over-represented in the politicised group (67 per cent compared to the 60 per cent average). The group members’ average age similarly deviated. Members of the diasporic group were older: the average age in the diasporic group was 40, while it was 38 and 37 in the politicised and the indifferent groups. In addition, members of the diasporic group had left Hungary a somewhat longer time ago than members of the 2 other groups. Members of the diasporic group were more likely to have migrated – either with their partners/families or with the objective of family unification – than the other 2 groups’ members (18 compared to 14 and 17 per cent). These details partially explain why co-ethnic institutions and events were more appealing to members of the diasporic groups: they probably sought to provide their family with opportunities to experience Hungarian culture through attending weekend schools, folk dance, scouting, etc.11

The motivation for emigration in the 3 groups also varied (Table 3). The relevance of economic motivation was the highest among the ‘unengageables’ and it is fair to assume that the lack of diasporic engagement might originate in this underlying factor. Not surprisingly, dissatisfaction with the current Hungarian political situation was a strong factor in the migration decision for members of the politically engaged migrant group, although the professional and education prospects of emigration also played a significant part in their decision. The diasporic group – in line with previous theoretical assumptions – had the strongest considerations for their economic situation in the home country: the data suggest that those who were more active in diaspora activities and events still hoped to return to the home country after having made sufficient financial savings. Furthermore, diasporic group members were considering living in Hungary in the future in a significantly higher proportion than the average respondent and had been visiting Hungary more frequently as well (though still less often than members of the politicised group).

Table 3. Migration motivation of selected migration groups (average, Likert scale: 1 = Not at all important, 10 = very important)

Note: Grey cells refer to above-average rates.

A section of questions was focused on emigrants’ interests in the home and host country’s cultural, political and economic affairs in order to explore aspects of homeland orientation and ethnic border maintenance. Our hypothesis was that members of the diasporic group were more interested in the home country’s cultural, economic and public affairs, while politicised emigrants were more engaged in political affairs. In terms of symbolic border maintenance, diasporic group members had been assumed to showcase less interest towards local affairs and events. The findings of the survey confirmed the hypothesis (Table 4). Members of the diasporic group demonstrated a higher-than-average interest in Hungarian economic and cultural affairs but less so in Hungarian political affairs. Politically active emigrants revealed a peculiar feature: they were extremely interested in both home- and host-country affairs, which may originate in their higher-than-average educational background. To some extent, this group also embodied diasporic features but was clearly distinguished from the diasporic group due to their high interest in host-country affairs. Here we have to relate to the diaspora group’s ethnic border maintenance feature: it is quite clear that they were less invested in the host country’s affairs and society than the politicised migrants, who were engaged in both the home- and the host-country’s directions. The distinct integrational patterns reinforce the necessity to differentiate between the two groups: politically active emigrants were interested in Hungarian culture and the home state affairs (even though they did not visit diaspora events), they visited Hungary often but, at the same time, they intensively participated in the host country’s local, political, economic and cultural affairs. These findings indicate the highly transnational nature of this group (Portes 2001; Tsuda 2012).

Table 4. Interests of migration groups in terms of home- and host-country economic, political and cultural affairs (average, Likert scale: 1 = not at all interested, 10 = very interested)

Note: Grey cells refer to above-average rates.

Border maintenance elements in interpersonal relations were observed through several questions, primarily in terms of the emigrants’ social connections and relations. Our hypothesis assumed that the diasporic group engaged with their fellow Hungarians to a greater extent than the politicised emigrant group, while the latter, as a transnational group, was presumed to connect more with other transnational migrants and locals. These hypotheses were entirely confirmed (see Table 5). The 3 groups showcased completely different behaviour patterns: diasporic group members met up with other Hungarians to a more substantial degree than with locals or other migrants, while transnational group members were more open to locals and other migrants than to co-ethnics.

Table 5. Migration groups’ informal relations (average, Likert scale: 1= not at all friendly, 10 = very friendly)

A similar trend can be observed concerning who migrants relied on the most when they needed help (Table 6). Members of the diasporic group relied on Hungarian co-ethnics in their host country to a greater extent than members of the other 2 groups and they tended to count on Hungarian civil society organisations (CSOs) more compared to members of the other 2 groups. On the other hand, members of the transnational group trusted host-country actors and offices as well as home-country friends and acquaintances. These findings reinforce homeland orientation among members of the diasporic groups and also reinforce the transnational feature of the politicised migrant group.

Table 6. Relations in migration groups when in need (average, Likert scale: 1 = would not rely on them, 10 = would completely rely on them)

Diasporisation processes and transnationalism

Among the identified groups, members of the diasporic group confirmed the main features of diaspora following Brubaker’s (2005) theory: spatial dispersion, homeland orientation and boundary maintenance. Spatial dispersion was a given feature since the survey targeted migrant individuals. Homeland orientation was identified at several levels: members of these groups participated in diasporic events (which were relevant for Hungarian diaspora policy) and they maintained a more explicit interest in return migration to the home country. The dominant economic motivation of their migration also revealed a homeland orientation. Conceptually, should the return migration aspirations materialise, the diasporic group could not be considered as a diaspora, because it did not undergo the specific diaspora institutionalisation process. Instead, the group only featured certain diasporic elements: their social life took place at events that were targeted by the home government as part of its diaspora policy. Eventually, the underlined process corresponded to the main objectives of the Hungarian diaspora policy laid down in the strategic documents: to ‘encourage’ recent emigrants to return home. Diasporic elements were identified concerning border maintenance as well: at an informal level, members of this group sought more connections with their fellow expatriates and would ask for help to a greater extent from Hungarian offices when in need than members of the other 2 identified groups (see Table 6).

Politically interested migrants were found to have higher qualifications than members of the other groups and they actively engaged in both host- and home-country affairs. In their case, home-country relations did not involve border creation towards the host-country society. Group members tended to be integrated in the host country, thus they could be considered as a transnational group. Strong political interest, enhanced informal relations with the home country and frequent visits to Hungary were also characteristics of them.

It is noteworthy that academics – both in diaspora and transnational studies – risk forfeiting or depreciating the substantive meaning of transnationalism by using it all too frequently and generally to describe migration processes (Brubaker 2005; Durst 2019; Portes 2001). At the same time, this group is best characterised as transnational following Portes et al.’s (1999) definition of 2 prerequisites for transnational groups: 1) generally prevailing connections with the home and host country on a wider scale among the members of the group; and 2) the regularity of solid transnational social, economic, cultural and political activities. The research findings convincingly suggest the existence of this group, as well as their active presence in both home and host societies simultaneously. Members of the group were highly qualified, which positively affected their opportunities to benefit from resources in the transnational sphere.

Discussion

The paper aimed to discover whether recently emigrated Hungarians showed signs of diasporisation that could lead to the establishment of new diaspora communities. Based on an online survey carried out among recent Hungarian emigrants, we identified 3 main groups: a group undergoing a process of diasporisation, a transnational emigrant group with strong political interest and a group that were also indifferent to diaspora initiatives and transnational engagements. The first group of emigrants (approximately 10 per cent) had engaged, to some extent, in cultural heritage and identity preservation institutions, initiatives or activities. Even though this group seemed to be undergoing certain diasporisation processes, we were aware that the future of this process – i.e., the participation in diaspora institutions and activities – is inherently ambiguous. The current Hungarian government’s diaspora policy is supportive of diaspora institutions, both discursively and financially, which could contribute to the preservation of ties between the home country and emigrant communities; thus the identified diasporic group was a potential beneficiary of the homeland’s diaspora policy.

Our research identified a transnational group as the second distinctive cohort of emigrants. This group consisted of younger and more-qualified emigrants who maintained strong relations with both home- and host-country actors. They had a strong interest in culture, politics and public affairs but were distinct from the first group due to their disinterest in traditional diaspora activities (such as scouting or Hungarian weekend schools). For the members of this group, all the prerequisites and resources were given for successful transnational positioning.

The third and largest group in the survey was labeled as the ‘unengageables’, as they were not engaged in diaspora initiatives and did not show any interest in transnational activities. As a result, they did not resonate with any elements of the homeland’s diaspora policy. Though the short online survey method does not enable a more thorough, deeper analysis uncovering daily interactions, the statistical analysis indicates the presence of these 3 distinctive groups, which allows for a comprehensive analysis of diaspora policy consequences.

To put home country and diaspora communities’ relations under more scrutiny, research findings suggest that Hungarian diaspora policies engage and, to some extent, produce and consolidate groups undergoing the process of diasporisation: while home-country initiatives mostly address already established institutions, seeking support from the home state may play a significant role in the emergence of new diaspora institutions. In Gamlen’s (2006) capacity-building model, the engagement of new diaspora groups through various supporting programmes not only bears a symbolic meaning; it may even shed light on and facilitate the governmentality of these groups by the home state. The extending rights model does not predominate in the new diaspora, as members – recent emigrants who are overwhelmingly Hungarian citizens – already possess rights in the Hungarian social and political system. The analytical frame offered by the extending rights model may become increasingly relevant with time, in terms of second- and third-generation emigrants. A key element of future diaspora policy will be based on the need to socially, culturally and even politically engage and integrate recent emigrants’ descendants into a home state where they have not socialised.

However, it remains an open question whether Hungarian diaspora policy attempts to address the described emigrant communities. In the case where the home country successfully engages with these groups, the transnationalisation of capacity-building could result in migrant individuals and groups who are integrated into both the home- and the host-country societies. Nonetheless, should diaspora policy fail to engage with these groups, the politically active transnational communities may become a kind of counter-diaspora, acting in opposition of the home state’s diaspora policy. This paper provided a detailed analysis of diaspora processes, home-state relations and integration in the context of new Hungarian emigrants. The analysis focused on exploring the new, young and emerging diaspora groups; however, the consolidation and institutionalisation of these groups is highly dependent on global and home-state factors that are yet to be seen.

Notes

  1. For a good example, see the members of the emigrant Russian-Jewish community and their relations with the home state in Israel (Ben-Porat 2011).
  2. In 2024, the Hungarian government provided HUF 500 million in support for Hungarian diaspora organisations; see: https://bgazrt.hu/wp-content/uploads/palyazati_kiirasok/kulhoni_tamogata... (accessed 7 March 2025).
  3. The Mikes Programme has been closed. It ran between 2014 and 2022.
  4. https://www.valasztas.hu/hu/kulhoni-magyar-allampolgarok-valasztasi-regi....
  5. According to the 2016 micro census, altogether 71 per cent of emigrants were living in 1 of the 3 countries at the time of completing the questionnaire.
  6. The survey was sent to index.hu, hvg.hu, 24.hu, azonnali.hu, mandiner.hu, demokrata.hu, magyarnemzet.hu and to a blog dedicated to Hungarian emigrants, hataratkelo.hu.
  7. Old diaspora refers to the emigration waves of the 20th-century political turmoils.
  8. In statistical terms, principal component analysis.
  9. They could be labeled as a secluded, neutral or disengaged group as well. However, this analysis observes the diaspora from the home state’s perspective, which is why this group is named ‘unengageable’, e.g. falling beyond the reach of the home state.
  10. These numbers correlate with former academic results. Gyula Borbándi, one of the most significant scholars of Hungarian emigration, also came to the same conclusion – though without a questionnaire. In terms of Hungarian emigrants in Denmark, he notes that only 10–15 per cent of Hungarians participate in Hungarian social life and suggests that the tendency is the same in other countries as well (Borbándi 1996: 68).
  11. On the socialisation functions of Hungarian weekend schools in the UK, see: Papp, Kovács and Kováts (2023).

Funding

Funding for this study was provided by the Mobility Research Center of the Hungarian Academy of Sciences’ Centre for Social Sciences.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Attila Z. Papp  https://orcid.org/0000-0001-6796-8882

Eszter Kovács  https://orcid.org/0000-0001-8110-1847

References

Ben-Porat I. (2011). Perpetual Diaspora, Changing Homelands: The Construction of Russian-Speaking Jews as a Diaspora of Both Israel and Russia. Nationalism and Ethnic Politics 17(1): 75–95.

Billig M. (1995). Banal Nationalism. London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage.

Bodnár G. (1989). A Magyarországi Cserkészet Története [History of the Hungarian Scout Movement]. Cleveland, Ohio: Hungarian Scout Association, Classic Printing Corporation.

Borbándi G. (1996). Emigráció és Magyarország. Nyugati Magyarok a Változások Eveiben 1985–1995 [Emigration and Hungary. Hungarians in the West in the Years of Changes 1985–1995]. Basel, Budapest: Európai Protestáns Magyar Szabadegyetem.

Brubaker R. (2005). The ‘Diaspora’ Diaspora. Ethnic and Racial Studies 28(1): 1–19.

Durst J. (2019). Transzmigránsok Vagy Vándormunkások? Az Alacsony Iskolázottságú Eszak-Magyarországi Szegények Egzisztenciális Mobilitása és Transznacionalitás Korlátai [Transmigrants or Guest Workers? Existential Mobility and Transnational Boundaries of the Lowly Educated Poor Population of Northern Hungary]. Regio 27(3): 79–114.

Faist T. (2010). Diaspora and Transnationalism: What Kind of Dance Partners?, in: T. Faist, R. Bauböck (eds) Diaspora and Transnationalism. Concepts, Theories and Methods, pp. 9–34. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Féron É., Voytiv S. (2021). Towards a Theory of Diaspora Formation through Conflict Deterritorialization. Studies in Ethnicity and Nationalism 21(3): 210–224.

Fiń A., Legut A., Nowak W., Nowosielski M., Schöll-Mazurek K. (2013). Views and Attitudes of the Polish Community and Poles Living Abroad on the Policy Towards Polish Expatriate Communities. Bulletin of the Institute for Western Affairs Poznań 148. http://www.iz.poznan.pl/uploads/pracownicy/nowosielski/773_Polish%20_com... (accessed 19 February 2025).

Gamlen A. (2006). Diaspora Engagement Policies: What Are They, and What Kinds of States Use Them? Oxford: University of Oxford, Centre on Migration, Policy and Society Working Paper 32.

Gans H.J. (1979). Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America. Ethnic and Racial Studies 2(1): 1–20.

Gödri I. (2018). Nemzetközi Vándorlás, in J. Monostori, P. Ő, Z. Spéder (eds) Demográfiai Portré 2018, pp. 237–270. Budapest: HCSO Population Research Institute. https://www.demografia.hu/kiadvanyokonline/index.php/demografiaiportre/a... (accessed 19 February 2025).

Hárs Á. (2016). Elvándorlás és Bevándorlás Magyarországon a Rendszerváltás Után – Nem-Zetközi Összehasonlításban [Emigration and Immigration in Hungary after 1990 in International Comparison], in: Z. Blaskó, K. Fazekas (eds) Munkaerőpiaci Tükör 2015, pp. 39–53. Budapest: MTA Közgazdaság–Es Regionális Kutatóközpont Közgazdaságtudományi Intézet.

Herner-Kovács E., Illyés G., Rákóczi K. (2014). Külhoni Szavazatok a 2014-Es Magyar Országgyűlési Választásokon [Extraterritorial Votes at the 2014 Hungarian Parliamentary Elections]. Kisebbségkutatás 2: 7–19.

Kovács E. (2020). Direct and Indirect Political Remittances of the Transnational Engagement of Hungarian Kin-Minorities and Diaspora Communities. Journal of Ethnic and Migration Studies 46(6): 1146–1165.

Központi Statisztikai Hivatal (2014). A SEEMIG – Managing Migration in South East Europe Transznacionális Együttműködési Projekt “Helyzetkép a Magyarországi Elvándorlásról” Című Sajtótájékoztatójának Sajtóanyaga. https://www.ksh.hu/docs/szolgaltatasok/sajtoszoba/seemig_sajto_reszletes... (accessed 19 February 2025).

Központi Statisztikai Hivatal (2018). Mikrocenzus 2016 – 10. Nemzetközi Vándorlás [Microcensus 2016 – International Migration]. Budapest: Központi Statisztikai Hivatal.

Központi Statisztikai Hivatal (2022). Népszámlálási Adatbázis – Központi Statisztikai Hivatal 2022. https://nepszamlalas2022.ksh.hu/adatbazis/#/table/WBS027/N4IgFgpghgJiBcB... (accessed 19 February 2025).

Lacroix T. (2007). Diasporic Identity, Transnational Agency, and the Neoliberal Reconfiguration of Global Migration. Diaspora: A Journal of Transnational Studies 16(3): 401–415.

Leblang D. (2017). Harnessing the Diaspora: Dual Citizenship, Migrant Return Remittances. Comparative Political Studies 50(1): 75–101.

Magyar Diaszpórapolitika – Stratégiai Irányok (2016). [Hungarian Diaspora Policy – Strategic Directions]. Budapest: Miniszterelnökség, Nemzetpolitikai Államtitkárság.

Malesevic S. (2006). Identity as Ideology. Understanding Ethnicity and Nationalism. London: Palgrave Macmillan.

Papp Z., Kovács A.E., Kováts A. (2023). Unpacking the Functions of Institutions in an Emerging Diaspora: Hungarian Weekend Schools in the UK. Diaspora, Indigenous and Minority Education 18(2): 107–120.

Pogonyi S. (2017). Extra-Territorial Ethnic Politics, Discourses and Identities in Hungary. London: Palgrave Macmillan.

Portes A. (2001). Introduction: The Debates and Significance of Immigrant Transnationalism. Global Networks 1(3): 181–193.

Portes A., Guarnizo L.E., Landolt P. (1999). The Study of Transnationalism: Pitfalls and Promise of an Emergent Field. Ethnic and Racial Studies 22(2): 217–237.

Tsuda T. (2012). Whatever Happened to Simultaneity? Transnational Migration Theory and Dual Engagement in Sending and Receiving Countries. Journal of Ethnic and Migration Studies 38(4): 631–649.

United Nations (2019). International Migrant Stock. United Nations Database, POP/DB/MIG/Stock/Rev.2019.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
displaced Ukrainian academics, refugees, mobile academics, forced academic migration, scholars at risk, Russian–Ukrainian war, oral-history interviews, migration identity

This article focuses on the problem of the migrant self-identification of displaced Ukrainian academics. The authors propose a typology of self-identities based on the different ways in which academics construct their autobiographical narratives, analysing the metaphorisation of the migration experience, the use of emotives and recurring themes and the temporal structure of narration. Three types of self-identification of Ukrainian academics in emigration are distinguished: ‘mobile academics’, ‘refugee academics’ and the transitional type of ‘displaced academics’. As a result, the authors aim to highlight the dynamic nature of the process of self-identification. The experience of migration, recast in terms of mobility, was a resource that allowed ‘mobile academics’ to construct a more consistent academic identity under extreme conditions. ‘Refugee academics’ – those who were unable to take advantage of professional opportunities in forced migration – demonstrate, in their interviews, that their experience abroad directly stimulated their professional mobilisation and shaped a positive perception of their own strengths and capabilities. Finally, the transition from a ‘refugee identity’ to the identity of ‘displaced academics’ took place in the course of rethinking the meaning of one’s professional activities through the lens of war and raising the significance of these activities to the level of social mission.

 

Introduction

The start of a full-scale Russian–Ukrainian war in 2022 has created the largest migration crisis since World War II. As of 14 March 2024, 5.9 million Ukrainian refugees were officially registered around the world – most of them in Germany, Poland and other European countries (UNHCR 2024).

Ukrainian academics became part of this wave of forced migration. According to one sociological study, at the time of the survey (April–May 2022), out of 2,173 respondents, 47.2 per cent of scientists remained in their place of permanent residence, 38.1 per cent were internally displaced and 14.7 per cent were abroad (Lutsenko, Harashchenko, Hladchenko, Korytnikova, Moskotina and Pravdyva 2023: 5). According to another study (de Rassenfosse, Murovana and Uhlbach 2023: 9) at the time of the survey (Autumn 2022), out of over 2,500 respondents, 18.5 per cent of academics fled the country. Regardless of which number is the more accurate, such estimates show the general trend and point to the new challenges facing Ukrainian academia as the Russian invasion continues. Among these challenges are the current loss of 20 per cent of Ukraine’s research capacity (de Rassenfosse et al. 2023: 5) and the danger of losing human capital in the long run (‘brain drain’) (Ganguli and Waldinger 2023). This is especially true since, according to sociologists, the most research-active Ukrainian academics were among the most likely to leave the country and it is estimated that as many as 2.5 per cent of all theUkrainian academics who have fled abroad since February 24 may not return home (de Rassenfosse et al. 2023: 6).

On the other hand, the forced migration of academics may be seen as a form of ‘brain circulation’, which implies that academic migration can potentially benefit Ukraine, facilitating the transfer of knowledge and helping to enrich research practices, change the academic culture and develop international academic and general networks of support (Mucha and Łuczaj 2018). At the same time, it is stressed that the potential beneficial effect of academic migration will greatly depend on the strength of the ties between those who left and those who stayed, the balance between emigration and return and the effective functioning of the diaspora (Mucha and Łuczaj 2018: 119). Today, the Ukrainian government is taking active steps to consolidate the Ukrainian academic diaspora, creating and supporting channels of communication – for example, the website of the ‘Ukrainian Science Diaspora’ (https://ukrdiaspora.nauka.gov.ua/uk/). However, it was only in July 2023 that the Ministry of Social Policy began work on the Demographic Development Strategy of Ukraine (Minsotspolityky 2023). Researchers argue that concrete political measures in this sphere should be based on the analysis of academic migrants’ experiences; existing sociological studies aim to explore not only the challenges which displaced Ukrainian academics face and their preferred types of support but also their plans for the future and their vision for the post-war recovery and development of Ukrainian research and education that would help turn these plans into reality (Maryl, Jaroszewicz, Degtyarova, Polishchuk, Pachocka and Wnuk 2022).

Nevertheless, going forward, an in-depth conversation about the current state of Ukrainian academia and its future prospects is not possible without understanding academics’ behavioural strategies in extreme circumstances. This involves exploring changes in professional self-identification during forced migration and answering questions such as how pre-migration experiences affect the shaping of the identity of Ukrainian academics and how changes in their self-identification during forced migration can potentially influence their strategies of professional behaviour in the future.

Theoretical background and methodological approaches

Studies on the contemporary forced migration of academics are expanding rapidly, owing in large part to the intensification of war-related threats to higher education over the last 15 years. Researchers in this field focus, first and foremost, on the complex and varied nature of forced migration – together with the agency and self-perception of displaced academics – and endeavour to overcome the conceptual limitations of the term ‘refugee’ (Yarar and Karakaşoğlu 2022) and bridge the dichotomy between the study of ‘voluntary’ and that of ‘forced’ migration (Burlyuk and Rahbari 2023: xvii).

Important contexts for exploring the agency of displaced academics include their living and working conditions in host countries and the migration policies and discourses with which they have to deal. There is a growing body of critical research on humanitarian political, media and aid discourses that victimise refugees in general (Newman 2003; Papadopoulos 2021) and refugee academics in particular (Pherali 2020). One example is the study of programmes for scholars at risk. Researchers recognise their importance but criticise them for their provisional humanitarian nature, which does not promote long-term shared responsibility for the protection of academic freedom (Vatansever 2022a: 105–106, 116). Researchers stress that, by victimising academics and treating them as an anonymous group, the approach taken by programmes based on humanitarian compassion leads to an underestimation of the competences and abilities of academics (Özdemir 2021: 13). In some European countries, these programmes also require their recipients to have the formal status of refugee. Another moral dilemma is that, despite their humanitarian nature, the programmes prioritise research excellence and career prospects (Axyonova, Kohstall and Richter 2022: 19–20). At the same time, because of their short duration, scholarships for academics at risk force their recipients into a nomadic lifestyle and thus impose on them the burden of a ‘negative reputation’ (Vatansever 2022a: 113). So, despite the reluctance of academics to accept the label of ‘refugee’, the realities of life, the rules of the game and the dominant discourses make the refugee lifestyle an integral part of their experience (Pherali 2020: 95).

The situation of Ukrainian academics is somewhat different. Coming under the Temporary Protection Directive, which was implemented by the EU Council on 4 March 2022, Ukrainian academics enjoy broad rights in their host countries – most notably, access to the labour market, social security systems and equal remuneration in accordance with the general laws in force in each EU member state.1 Furthermore, the unprecedented wave of academic support for Ukrainian scholars after 24 February 2022 encouraged various assistance initiatives not only from specialised programmes and funds but also from national research funding bodies in various countries, individual universities, museums and other cultural and educational institutions, which often offered temporary or permanent contracts to Ukrainian scholars. This, of course, hardly makes Ukrainian academics’ situation stable (not only in Europe but also in Ukraine); however, it does make their experience more diverse and affects forms of self-perception and agency at both the personal and the collective levels.

The agency of academics is an umbrella term that gives additional meaning to migrants’ practices and experiences, from recognising forced migration as a decision-making act (Yarar and Karakaşoğlu 2022: 15) to the tasks of establishing new academic networks and intervening in the complex fabric of knowledge production in their host environments in order to intensify exchange between epistemic communities which, otherwise, have little opportunity to intersect (Axyonova et al. 2022: 21). In this connection, integration strategies and their conditions represent another important subject for analysis. It is interesting to note here that academic integration, associated with forced internationalisation (Vatansever 2022a: 107), is a modern phenomenon. During earlier waves of Ukrainian emigration, in the aftermath of the civil war of 1917–1921 and World War II, academics tried less to integrate into the already existing European institutions and more to establish institutions of their own in Europe and North America in order to preserve the Ukrainian tradition of scholarship in the humanities (Portnov 2008; Zavorotna 2020).

Assimilation projects intended to overcome foreignness tend to experience cultural failure (Yuval-Davis 1997: 60). Migrants are always characterised by the feeling of being ‘in-between’, on the borderland, in transit between the host and home countries (La Barbera 2015: 3). Academic migrants often long to go back (Pherali 2020: 93) and try to maintain ties with their homeland and be useful to it. That is why researchers also pay attention to strategies of agency among displaced academics, involving interaction with their societies of origin. Such strategies can appear even when there is no prospect of return – in particular through the preservation of intellectual heritage and the development of networks of contacts for the transfer of knowledge and cultural capital (Theo and Leung 2022).

A notable trend in the study of forced academic migration today is developing around the concept of ‘third spaces’, which denotes the sphere of micro-communities and grassroots initiatives of academics outside their home and host environments, in which displaced academics strive to continue research work in high-risk conditions (Axyonova et al. 2022: 22). The agency of academics in third spaces is based on a different model of overcoming foreignness: not through assimilation but through dialogue (Yuval-Davis 1997: 60). It is from this angle that researchers often look today, for instance, at the community of Turkish academics in Europe – as a group that contributes different critical perspectives provoking new discussions in the Western academic space. This includes, in particular, criticising authoritarianism and nationalism and challenging the precarity of the neoliberal system in Western academia, as well as creating alternative centres of knowledge production and support structures based on solidarity between academics in exile and their partners in host societies (Özdemir 2021; Özgür 2022). Incidentally, Özdemir believes that the categorisation of new forms of activism of displaced academics is in need of rethinking – in particular, she suggests that Turkish academics be recognised not as academic refugees but as the ‘politically exiled’, able to take part in critical discussions despite their legally uncertain situation (Özdemir 2021: 947).

Another form of ‘third space’ identified by researchers today is the professional activism of precarious academics and their networks, less result-oriented and more ‘geared towards the formation and solidification of communities of mutual trust and solidarity’ (Vatansever 2022b: 2). According to Aslı Vatansever, such affective forms and relational aspects of work and activism primarily represent a ‘feminised’ form of resistance and potentially expand the notion of the ‘feminisation’ of academic work (Vatansever 2022b: 4).

Thus, such new approaches to the study of the agency of displaced academics confirm the idea that individual and collective identities have a complex constructed nature and lie at the crossroads between self-representation and social categorisation (La Barbera 2015: 2). In addition, the exploration of agency as part of the study of forced academic migration not only pays tribute to the self-respect and dignity of academics but can also potentially influence policymakers by proposing alternative categories or by expanding already existing concepts.

The migration experience of Ukrainian academics is a case that illustrates the struggle of displaced academics for their subjecthood. However, it is also somewhat unique due to the specifics of the underlying military conflict and the situation and prospects of Ukrainian academics in Central and Western Europe. The majority of displaced Ukrainian academics are women, which is undoubtedly significant, considering the specifics of women’s self-perception practices, inner conflicts and interpersonal relations in emigration (Ivashchenko and Kiselyova 2024). Furthermore, most Ukrainian academics find themselves in a more precarious position on the European academic labour market, since the share of those who have previously developed connections with Western academia, whether conducting research or holding long-term fellowships, is small. Moreover, the activism of Ukrainian academics in ‘third spaces’ focuses on speaking out about the war in Western academic institutions in order to shape its global understanding and promote political reactions at the international level. However, according to researchers, this leads to the self-labelling of Ukrainian academics as ‘others’ who are perceived less through their professional accomplishments than on the basis of their experience of war and trauma (Strelnyk and Shcherbyna 2023). On the other hand, these migrant researchers, most of whom intend to return to Ukraine, are increasingly categorised as ‘academic losses’ in the Ukrainian academic and political discourse, which marginalises the experience and skills they have acquired, as experience gaps widen between those who have left the country and those who have stayed. Thus, Ukrainian academics find themselves at the crossroads of several discourses that marginalise and ‘other’ their subjecthood. All this makes the study of forms of Ukrainian academics’ self-identification as a component of their agency and struggle for subjecthood a pressing concern. Our goal in this paper is to outline different forms of self-identification developed by displaced Ukrainian academics and to propose a typology of self-identities based on the different ways in which academics construct their autobiographical narratives.

Our analysis is based on the idea that identity is not a thing that people have and that causes them to act in a certain way but is, rather, an ongoing, open process of ‘self-identification’ linked to the agent’s interests and built into the structure of his or her relationships (Jenkins 2008). We thus see the self-identification process itself as an agentic action.

It is methodologically important for our purposes to take into account the temporal orientation of the self-identification process. Following Hitlin and Elder Jr (2007: 171), we believe that the unfolding of this process directly depends on the ‘time horizon’ – the ‘particular zone of temporal space’ on which the actor’s attention is focused and the perception of which is a reaction to the social situation in which the individual finds herself but, at the same time, is shaped by the individual’s free will. As a result, several types of agency emerge. Two of them are relevant for our study. The first is pragmatic agency, which manifests itself in situations where habitual reactions to conventional social actions are invalidated by extraordinary circumstances (Hitlin and Elder 2007: 178), usually leading to a rupture of experience. The second is identity agency as a strategy for following habitual social roles and the habitual patterning of social behaviour, which both presuppose the perception of the continuity of one’s own activities and the ability to plan for the future on this basis (Hitlin and Elder 2007: 179). In our case, by pragmatic agency we understand the social agency of interviewees, which covers all practices of ‘taking part in the war’, at the levels of both behaviour and emotion. By the identity agency of Ukrainian academics, we mean their professional academic activity and adherence to the academic ethos.

From a methodological standpoint, it is important to keep in mind that the typology of self-identities among Ukrainian academic migrants will represent a combination of the typology developed by the actors themselves and that constructed by researchers. Many of our interviewees, for instance, explicitly refuse to identify themselves as refugees or migrants and represent their leaving Ukraine as a form of academic mobility: ‘I still reject, with regard to myself... the term “forced migrant” or “forced exile” or “refugee” [...] to me this is another academic leave’ (ZSRO 31.08.2022).2 Another example is: ‘I have relatives living here, my father’s brother, they are GERMAN, and... they also kept inviting me, but to JUST come, you know, as a refugee, I couldn’t come like that, I... well, it’s like I never inscribed myself in this role’ (ZRBK 29.10.2022).3

Overall, we outline 3 types of self-identity of Ukrainian academics in emigration: ‘mobile academics’, ‘refugee academics’, and the transitional type of ‘displaced academics’ for those scholars who found themselves with the status of refugee but who see obtaining contracts and finding opportunities to engage in academic work as a change in status. The first two terms – ‘mobile academics’ and ‘refugee academics’ – can, to some extent, be regarded as existential concepts constructed by the interviewees themselves. In contrast, the term ‘displaced scholars’ is constructed by the authors. Following R. Papadopoulos, we understand it as a concept that emphasises the human experience of migration-related phenomena and perceives the forced nature of migration as a challenge, highlighting the agency of individuals fleeing war and other upheavals (Papadopoulos 2021: 38–43). First, we attempt to articulate the difference between ‘mobile academics’ and the other two categories, grouping the latter into the general category of ‘academics fleeing from war’ for the sake of convenience. Next, we try to pin down points of growth in the self-identification of ‘displaced academics’ through specific narrative strategies that manifest a change in their self-perception.

We must stress that our goal is not to determine the number or proportion of academics who exhibit this or that type of self-identification. This would be impossible, given the spread of our interviews over time and the uncertainty of any classification. We aim to identify differences in the ways in which academic migrants describe their autobiographical experiences (what they say about those experiences and how they say it) and to describe the process of professional self-identification in forced migration as a dynamic phenomenon.

Method

The study is based on a body of semi-structured interviews with Ukrainian academics collected as part of the oral history project ‘Moving West’: Ukrainian Academics in Conditions of Forced Migration (2014–2024), which explores strategies of survival and career-building among Ukrainian humanities scholars of the first (2014) and second (2022) waves of migration caused by the Russian–Ukrainian war. In this article, we focus in particular on the experiences of those interviewees who have undergone forced migration to European countries after 24 February 2022. Of these, 43 semi-structured interviews are relevant for this purpose.

The Ukrainian interviewees represent 10 different regions and cities: Kyiv and its region (15), Kharkiv (15), Dnipro (3), Odesa (3), Lviv (2), Vinnytsia (1), Chernihiv (1), Mykolaiv (1), Mariupol (1) and Rivne (1). They are scattered across several European countries: Germany (18), Poland (13), Switzerland (4), France (2), Great Britain (2), Luxembourg (1), Sweden (1), Hungary (1) and the Czech Republic (1). Additionally, 5 of the interviewees had the experience of changing their country of temporary residence during the period under consideration.

Our interviewees primarily come from the humanities (mainly history but also ethnology, English philology, pedagogy and sociology). Most of them (38 individuals) are affiliated with institutions of higher education, while 3 work at research institutes of the Ukrainian Academy of Sciences, 1 is employed in a museum and 1 is an educator who organises educational and museum projects. In the project, 5 participants hold the degree of Doctor of Sciences (equivalent to Habilitation), 34 hold the Candidate of Sciences degree (equivalent to a PhD) and 4 are currently PhD students.

The gender imbalance among our Ukrainian interviewees (only 3 of 43 are male) is due to the fact that male academics under 60 cannot leave Ukraine, with a few exceptions.4 Most of the interviewees (22) travelled abroad with their children – 1 with her grandson and daughter and 3 more with their elderly parents. Another 17 left the country with people who needed their care during migration. The presence or absence of dependent family members, to a great extent, determines the characteristics of interviewees’ migration experiences and self-perception but it is not a decisive factor in the self-identification and construction of autobiographical narratives.

At the time of their interviews, most of the interviewees were on scholarship programmes lasting from 3 months to a year; only 6 did not have a scholarship. As a rule, the initial scholarships were short-term; during this time the host institutions helped Ukrainian academics to find further funding opportunities. Fourteen academics were granted scholar-at-risk scholarships while several others received research scholarships that were redirected to Ukrainian academics fleeing the war by European academic institutions in 2022. Four more persons held temporary work contracts with academic institutions in their host countries.

The interviewees had a range of relationships with institutions back in Ukraine. At the time of their interviews, most continued to work remotely or had arranged foreign leave, keeping their positions while they were abroad on scholarships. For 5 interviewees, leaving the country led to the termination of their temporary contracts and another 9 resigned during the active phase of the war for personal reasons or because of institutional demands to come back to Ukraine. It should be noted that 14 of our interviewees have already returned home. The ongoing war potentially carries the risk of job loss for Ukrainian academics due to faculty and staff layoffs and pay cuts in conditions, when the average salary of an associate professor in Ukraine amounts to 400 Euros and is not sufficient to meet basic needs.

Due to the traumatic nature of interviewing on this subject and the incompleteness of the events under study, it is important that our research adheres to certain ethical principles: voluntary and informed consent to participate in the project, academic integrity, respect for the rights and interests of the interviewees, recognition of the value of their experience and more (IASFM 2022; Wylegała 2022). To minimise the retraumatising effect of interviewing, we sought out interviewees using the ‘snowball’ method, which helps to establish a more trusting atmosphere during the interview process. This aspect was also taken into account when preparing the questionnaire. Our principal research tool was the semi-structured qualitative interview, which is based on a questionnaire but which also allows the interviewer to vary the number and sequence of questions and, if necessary, give the initiative to the interviewee. The main focus was on questions concerning the decision to leave the country and choice of destination, expectations and first encounters with reality, as well as reflections on further professional activity and, more generally, on the experience gained. At the initial stage of the project, we deliberately avoided direct questions about interviewees’ long-term future, focusing on the discussion of academic migrants’ immediate plans and emotional state. Interviewees sign a special agreement in which they choose the degree of public access to their interviews (from the widest possible use under their own name or anonymously to limited access to certain questions or to the interview as a whole), which they can subsequently change. Taking into account the prolongation of the war and possible risks to the interviewees, we currently do not publicise personal data for any of our project participants, which affects the way we cite interviews. However, despite all the difficulties inherent in the study of the extremely traumatic experience of forced migration, in our case the interviewing process is greatly facilitated by the professional background of the interviewees. Almost a third of them were involved in oral history research before the war or took part in such projects after leaving the country, so they are very familiar with the nature of our research and give meaningful consent to participate in it, taking into account the possible risks. In turn, the interviewers’ own personal experience of migration also reduces the potential risks of retraumatisation.

We interpret the autobiographical experience of our interviewees using a method of narrative analysis which engages with stories about the experience of migration at the levels of both content and presentation, addressing the questions of what was said and how it was said (Barkhuizen 2014). We follow a performative approach, according to which narratives do not merely represent reality but participate in shaping it. According to Hanna Meretoja, narrative understanding functions by assimilating new situations to what is already known; it also works dialogically, as ‘encountering new situations changes one’s preconceptions and narrative models of sense-making’ (Meretoja 2018: 91). Thus, the narrative represents not the outcome of an already established identity but a performative moment of meaning formation and a process of identity construction whose characteristics change depending on the context (Yarar and Karakaşoğlu 2022).

We attempt here to trace the manifestation of 3 types of self-identification (‘mobile academics’, ‘refugee academics’ and ‘displaced academics’) in the autobiographical narratives of Ukrainian scholars at 3 levels. The first level is the strategy of the representation of the content of the migration experience; here we focus on thematic analysis, while taking into account which interview questions give rise to which themes. Secondly, we consider the level of the metaphorisation of the migration experience. Following Lakoff and Johnson (1980), we see the metaphor not only as a result of the interpretation of reality (linguistic form) but also as a decision-making mechanism (conceptual structure), which, according to Steen (2008), also has a communicative function. On the third level, we analyse the emotives which are not just emotional markers that reflect experienced emotions but are also tools for directly changing, building, hiding and intensifying emotions, acting with varying degrees of success and generally influencing goal-setting (Reddy 2001).

Results

Strategies for representing the path to the West in interviews with Ukrainian academics

As already noted, some academics consciously reject the refugee identity (interviews PPEK 28.06.2022, ZRBK 29.10.2022, ZSRO 31.08.2022, ZTLK 10.06.2023, ZKWK 09.09.2023) or tell stories manifesting identity conflict – for example, in crossing state borders (ZKRK 04.08.2022). However, not all such interviewees can be classified as ‘mobile academics’. Some belong to the group of ‘displaced academics’, since their self-identification emerges through rethinking their migration experience and their identity is more explicitly conflicted, for example:

I don’t identify myself as a refugee, I understand that formally and, well, maybe that’s why the name researcher-at-risk fellow but... and if many English people treat us like refugees, but what kind of refugee is this that every four yea- four months he reports what he did for his research, that’s not quite a refugee in my opinion and again from the point of view of the Ukrainian law I’m not a refugee, I’m on leave, there you go. And... when I’m asked here, was asked once by an English woman whether I consider myself a refugee I say that no, I do not consider myself a refugee, I am here on the same stipend as the other fellows, I’m doing the same work as the other fellows, here (ZPOK 15.12.2023).

The self-identification of ‘mobile academics’ is usually supported by certain ways of framing autobiographical experience and a whole network of metaphors that represent the behavioural strategies of academics abroad in terms of academic mobility. One such pattern is a self-conscious focus on a wide ‘time horizon’, embodied in the strategy of presenting one’s experience not as a break but as a continuity of pre-migration and migration experiences in the form of a ‘journey West’ that began long before the war and migration (ZTLK 10.06.2023). In particular, such interviewees stress their professional background (ZTLK 10.06.2023) and previous exposure to international mobility: ‘I was very happy that, back in the day, I had gotten this scholarship – Fulbright – and then I thought it would be good to get a Humboldt some day, too’ (PPMK 19.08.2022). They also particularly notes the availability of professional communication networks that facilitated the wartime move abroad and provided a high level of help in adapting to a new country (ZSRO 31.08.2022); ‘Everything was taken care of’ (ZRBK 29.10.2022). For the interviewee whose words are quoted at length in the previous paragraph, the ‘turning point’ in making the decision to go abroad (where his long-time academic contacts were waiting for him) was his experience of domestic migration to Western Ukraine after the start of the full-scale invasion. He describes it as finding himself in a ‘turbulent flow’, a ‘tunnel’, which had no end in sight and which became ‘part of this story’ that brought him to one of the most renowned European universities. It is interesting that the interviewee articulated this theme when replying to the question about the meaning of his experience of migration, which we see as evidence of a reflection on identity, part of which is awareness of the importance of the continuity of experience: ‘It was some kind of a turning point but, who knows, maybe in a few years all this will look different’ (ZPOK 15.12.2023).

Another aspect of representing the autobiographical experience characteristic of interviewees whom we classified as ‘mobile academics’ was making a point that their decision was not just to evacuate from Ukraine but to leave with the goal of continuing academic work: ‘And... then, then I simply made the decision for myself that, if I were to leave, I would not just go into nowhere but go to work. That is, do what I can, because this is ALSO important and also relevant’ (ZSRO 31.08.2022).

...it was clear to me that if I still wanted to continue... to TEACH normally and... do something from a research point of view, then leaving a dangerous territory for a few months, it would probably be the best decision [...] I just said to myself right away, I don’t know WHY I decided this, but I had to decide something in this respect, that I would NOT just GO, well, not knowing where (PEMK 22.08.2022).

This decision affected the level of organisation of the departure, among other things. ‘Refugee academics’ and ‘displaced academics’ in most cases used evacuation or personal transport or found a ride with someone else, referring to the entire undertaking as a ‘classic evacuation’ (ZSHD, 08.01.2024) or ‘escape’ (PDLR 17.06.2022). ‘Mobile academics’, on the other hand, despite the fact that they were also leaving in the first months of the war, planned their route and bought tickets, calling their departure from Ukraine a ‘journey West’ (ZTLK 10.06.2023), a ‘path’ they paved (ZSRO 31.08.2022) or even a ‘voyage’ (PEMK, 22.08.2022). It should be noted, however, that this aspect of our interviewees’ experience was greatly influenced by the timing of their departure from Ukraine (the first weeks vs the first months of the full-scale invasion), as well as the geographical factor – from which part of Ukraine (eastern/western; under occupation/not under occupation) the interviewees left.

The most common metaphor characterising the move abroad in the narratives of Ukrainian academics is that of ‘the road to nowhere’. ‘Mobile academics’ tend to apply it to others, while ‘refugee academics’ and sometimes ‘displaced academics’ use it fairly widely in speaking of their own experiences – pointing out, for example, issues with reception in the new country if they had an invitation and guarantees of a scholarship (ZNСK 05.11.2022) or, more often, in situations when they did not have a clear destination or invitation from European colleagues or acquaintances (PBWK 05.08.2022, ZRGK 20.06.2022). Notably, this metaphor not only conveys the subjective experiences and feelings of interviewees accustomed to planning all aspects of their lives but could also, at the communicative level, be used to appeal to European colleagues, reflecting the academics’ expectations: ‘...and then when I was already on the train, I wrote to a colleague that, we had met in Kharkiv […]. And purely by accident, I think of her, write and say, “So and so, I’m on my way to nowhere, to the West”. She says, “Well, I’ll help you, I know some people”’ (PBWK, 05.08.2022).

Interviewees also gave different answers to the question of what crossing the Ukrainian border meant for them. As a rule, ‘mobile academics’ refused to assign any symbolic meaning to border crossing, considering it an ordinary event, one among many for them, including for academic purposes: ‘I, well, there was nothing symbolic for me, I had, I only had the feeling of, God, how easy it, HAS BECOME’ (PPMK 19.08.2022). For some interviewees, it was this question that prompted them to state their rejection of the refugee identity: ‘So... there was nothing particularly symbolic that I was getting out of Ukraine, I was leaving Ukraine, so for me this was another academic trip. It’s just that before it was a month, or two, three at most, and now it’s a year’ (ZSRO 31.08.2022).

However, for many ‘academics fleeing from war’, stories of crossing the border or approaching it presented an opportunity to talk about their strong emotional experiences. It is interesting that, for one interviewee, these experiences were related precisely to the conflict between the professional and the refugee identities:

Then as I remember very well, how we=our train arrived in Przemyśl. And we see the windows these volunteers start coming up, waving at us, and I’m just crying. To me, I had this feeling, you know, I had always gone to Poland for fellowships, for grants, for summer schools as a researcher, and here I am as a refugee with some kind of backpack, a small suitcase, with a child in my arms. Well, I know that a friend is already waiting for me there in Przemyśl [...] I understood that, like, I wouldn’t be stranded at the station, but I, so much that, I cried... (ZZPD 30.06.2023).

However, more often interviewees talk in these stories about the feeling of guilt caused by parting with loved ones (ZNСK 05.11.2022, PDLR 17.06.2022 ) and the sense of betraying Ukraine and the Ukrainian people: ‘I LEFT my people there’ (ZPBL 15.08.2022), ‘a GUILT complex, that you have, like, abandoned your fatherland’ (ZVML 11.09.2022) and ‘the FEELING, that I’m abandoning Ukraine, GUILT, reproach’ (ZHBK 02.10.2022), often applying to themselves such derogatory markers as ‘traitor’ (PDLR 17.06.2022, ZVML 11.09.2022) or ‘coward’ (ZHBK 02.10.2022).

As a rule, ‘mobile academics’ do not display such feelings. In only one case did an interviewee mention the ‘moral choice’ that faced her as a ‘patriotic person’ (PPMK 19.08.2022). However, it is not just the statement of emotions and thoughts that is important but also how they are expressed. For instance, the last-mentioned interviewee uses, for this purpose, conceptual language such as ‘the survivor complex’ and her narrative functions less as a description of her emotions and more as an effort to manage them, to find circumstances justifying her decision.

Conversely, narratives of ‘refugee academics’ and ‘displaced academics’ are often dominated by strategies that represent their overall migration experience as traumatic. On the one hand, this is evident in the fact that interviewees, when answering the question about the meaning of their experience, draw attention to the emotional aspects (‘mental conditions’) that distinguish the experience of mobility from forced migration:

…many people from our diaspora believe that we are in COMFORTABLE conditions here, NOT LIKE... when they first arrived. But these are DIFFERENT mental conditions, different feelings… of a kind of hopelessness, tragedy (PKMK 22.08.2022).

I always sort of kept moving forward, and now I also just see, I in some way, I’m following this scenario, but... it is quite traumatic, it is an experience of moving forward, but in different conditions, in the conditions when... when there is suffering around you, when your country is on fire, and CRYING, you know, it’s VERY hard (ZVML 11.09.2022).

On the other hand, some interviewees return several times to the theme of guilt when answering different kinds of question, describing in detail their emotions and thoughts: ‘I would CHEW MYSELF OUT EVERY DAY, HARD’ (ZVML 11.09.2022) and ‘I couldn’t do without sedatives, more or less’ (ZHBK 02.10.2022). The use of this self-justification through a guilt and suffering strategy testifies to both the intensity of interviewees’ emotional experiences and their authenticity. However, in terms of self-identification, it reflects the prevalence of pragmatic agency, the switching of interviewees’ attention from their professional academic identity to a socially relevant one. A fairly large number of our interviewees indicated that they thought about the need to personally participate in the war – ‘We got a request from the university who wanted to sign up for territorial defence; I signed up’ (ZGLK 09.02.2023) – or ‘physically’ take part in the volunteer movement to support the war effort: ‘Let’s say helping to bandage the wounded, I very much considered this prospect for myself’ (PPMK 19.08.2022). Thus, shame and guilt were caused by the inability to properly fulfil a valued social role (Owens and Goodney 2000) that came to the fore during the full-scale war.

At the same time, bringing up the feeling of guilt is often accompanied by representing the decision to leave Ukraine as an action taken under pressure from the family and made necessary by the obligation of care for loved ones (PDLR 17.06.2022, PKLK 16.04.2022): ‘If it had concerned me PERSONALLY, of course NOT. I wouldn’t have left, there’s just no reason to. The CHILDREN, the children, it’s this maternal instinct, you must get them set up somewhere […] and it was like a... like an excuse for me’ (ZVML 11.09.2022). In this way, interviewees try to mitigate the effect of destructive emotions; however, as a result, giving up agency in the matter of motives behind leaving the country inevitably affects the construction of their autobiographical narrative about the experience of migration as a whole: ‘Like, even now I have this feeling that this is not at all=not=not my- my kind of behaviour, that it is not completely MY CHOICE, that it is, like, it is a bit imposed, sort of... by my FAMILY or something’ (ZPBL 15.08.2022).

Also noteworthy is the difference in interviewees’ representations of their expectations for the future as they were leaving Ukraine. For ‘academics fleeing the war’, regardless of whether colleagues and acquaintances were expecting them abroad, the future was characterised by ‘unknowability’ (PDLR 17.06.2022); they were experiencing ‘the state of BEING LOST’ (PKWK 05.08.2022), the fear of ‘being stranded on the streets’ (ZRGK 20.06.2022). The future looked as uncertain as it could be, which made it impossible to build a forward-looking strategy: ‘I had no plans, I DID NOT PLAN’ (PKLK 16.04.2022). Accordingly, interviewees testify that they were ready to work in other kinds of jobs (PKKD 18.06.2022, ZRGK 20.06.2022) and expected a break in their academic career:

So you’ll have to stay, you think: well, physical labour, – yeah, you don’t know the language, it is probably physical labour, well, I’m not afraid of any physical labour, right, but, still, I thought, that, there were no prospects, of continuing, the academic career... (PKLK 16.04.2022).

Alternatively, ‘mobile academics’, in their narratives, spoke of going abroad as the beginning of a new phase, a chance to continue academic work (PEMK 22.08.2022, PPMK 19.08.2022, ZRBK 29.10.2022). In this case, it may seem that a guaranteed scholarship abroad is the key factor in the self-identification of academics. Researchers have argued that the migration trajectories and possible success of highly skilled migrants in any migration movement are shaped by several factors, the central one being ‘the way they enter a country: with a job offer or not’ (Weinar and Klekowski von Koppenfels 2020: 3). However, as already noted, not all academics who had prior contracts and guarantees can be classified as ‘mobile academics’. The key criterion here, we would like to stress once again, is the deliberate construction by interviewees of their own professional self-identity and its purposeful presentation in interviews.

We may highlight the importance of this thesis using the example of an interviewee who speaks of a deep internal conflict concerning the decision to leave Ukraine – which, she says, was made under pressure from her husband (PEMK 22.08.2022). Nevertheless, the description of the trajectory of her subsequent migration experience exhibits a certain sense of purpose. Thus, the interviewee decided to go, by invitation, to continue her work. She frames the story of the first weeks of adapting to a new country as that of struggle between apathy and professional obligations:

For the first maybe TEN DAYS, I wasn’t I didn’t WANT anything, I wanted to just sit and do nothing. […] I HATED myself, why am I so WIMPY, why am I so WEAK, THIS IS NOT RIGHT, I have to ACT! THAT’S IT! LET’S GO, GET TO WORK and that’s what I [laughs] was saying to myself (PEMK 22.08.2022).

Finally, the process of establishing contacts with European colleagues is presented as a conscious strategy on the part of the interviewee to change the nature of these relationships from humanitarian assistance to professional communication – ‘intellectual care’:

…if I had said, that I needed, well, I don’t know, an iron... right, well, because I don’t have one, I need, like, a blanket... because I’m cold or something. Well, they would have found all this for me, and... said, ‘THIS IS IT, we have helped, a Ukrainian, right, everything is great, we, we have done something’ […] I had requests like, here, read my text, I want to present it, and can I, I don’t know, I=me advi can you advise me I really want to, and can I ask you questions, and can you send me literature on this here subject... […] because I have come to whom, to intellectuals, well... what am I going to do, ask them for an iron? (PEMK 22.08.2022).

At the same time, the interviewee is aware of – and emphasises several times – the difference between her own strategy of behaviour and that of her Ukrainian colleagues at one of the largest universities in Europe. Thus, for example:

One of my [laughs] colleagues there was complaining that at the Center, where SHE now was, they were saying that she should present something every month, she says: ‘Oh my, every month, isn’t that a bit much?’ No, awesome... EVERY MONTH I would also like to do it every month’ (PEMK 22.08.2022).

Furthermore, our interviewee deliberately calls her internship a ‘job’ because this is what helps her to mobilise her strength and makes it easier to perform professional duties in extreme circumstances. Thus, once again, it is the ways of evaluating and representing one’s professional activities that are key to the construction of identities in narratives of forced migration.

Strategies for representing professional activities during forced migration

Ukrainian scholars see the opportunities for academic work that have opened up for them, such as scholarships, grants or employment in European universities, in a variety of ways. Academics in the ‘fleeing from war’ category often perceive such opportunities as humanitarian aid (ZGBK 04.11.2022, PKLK 16.04.2022). Of course, any programmes for scholars at risk are primarily of a humanitarian nature; they are historically, socially and culturally determined and are directly related to the existing political regimes of migration (Löhr 2022: 81), of which participants on these programmes are certainly aware. However, it is important for us to concentrate on how our interlocutors represent the connection between the new prospects and their own experiences and what meaning they attribute to these professional opportunities.

‘Academics fleeing from war’ sometimes express their understanding of the humanitarian nature of the assistance through acknowledging that they lacked the necessary qualifications to compete for certain positions and opportunities:

To get this opportunity having right now the=the CV with the CV points that I have now is IMPOSSIBLE (ZHBK 02.10.2022).

I appreciate everything that I have received here... for me it is very unexpected, I never I mean somewhere in December [20]21 I of course did not imagine that I would be HERE [a well-known university in Germany] [...] I... APPRECIATE it, because it... is absolutely at variance with my ideas about myself, about myself in academia (ZUMK 08.09.2022).

Overall, the representation of social advancement as dependent on circumstances – rather than on one’s own merits – and guilt towards those who are ‘unlucky’, are characteristic of the impostor syndrome (Mikrut and Łuczaj 2023), which occurs quite often among women who achieve success (Clance and Suzanne 1987) (note that 90 per cent of our interviewees are women). In the academic context, the concept of habitus clivé is more often used, which is designed to capture the psychological cost of academic mobility (Friedman 2016: 145). Research shows that, while in situations of gradual and limited mobility the habitus is equipped with resources to adapt to new social conditions, in cases of rapid mobility across the boundaries of the habitual academic milieu, intended as long-term, the risk of painful mental sensations/emotional imprint increases (Friedman 2016: 139), which further impairs the condition of academics traumatised by war and uncertain future prospects.

This is why some of our interviewees represent their overall migration experience as traumatic. As already noted, this also affects academics’ view of new professional opportunities. Thus, scholars ‘fleeing from war’ often interpret/evaluate the opportunity to continue their work first and foremost as psychological help, an avenue of escape from heavy thoughts and emotions:

Some TEMPORARY GRANTS, temporary PROGRAMMES... We started to frantically submit documents, again plunged into THIS kind of activity […] and it, of course, took up all the free time remaining from... right... from a small child and so on, this, of course, HELPED, right, TO TUNE OUT, to not read the news (PKLK 16.04.2022).

Work does have a broad healing power and plays a critical role in the lives of those emerging from traumatic experience (Mollica 2006: 172). However, it is noteworthy that our interviewees particularly stress the importance of being busy – ‘Well, work, work is always something that helps. I, I sit taking notes into the night until I just feel like I’m going to fall asleep over them’ (ZGLK 09.02.2023) – rather than the significance of work as a way to find purpose and value. Also, sometimes the conditions that pushed our interviewees towards self-mobilisation are represented as external circumstances: ‘This seminar, it... it put us back on our feet, you know’ (ZVML 11.09.2022); ‘One way or another someone invites you, with popular lectures […] Well, even if in=in=in a popularising format, they still get you back into academic work’ (ZPBL 15.08.2022).

Some interviewees saw the opportunities for obtaining scholarships and contracts primarily as help from their European colleagues. They often characterised such colleagues as friends and sought to stress that their experience of close interaction took their relationship to a qualitatively new level of friendship or even something comparable to family ties: ‘VERY WONDERFUL PEOPLE, I AM VERY GRATEFUL TO THEM for their support, they sincerely support Ukrainians, right, and I kind of always feel such, well, very powerful support and, you can always discuss the situation in Ukraine that is, you know, sort of FAMILY relations’ (ZGAB 06.09.2023).

On the other hand, ‘mobile academics’, despite also seeing help from their European colleagues as ‘invaluable support’ (ZSRO 31.08.2022) that deepened their connection, still underscored the professional nature of such relationships: ‘If I hadn’t been SPECIFICALLY invited here, to the university, I would NOT HAVE LEFT... I have friends with whom... friends, acquaintances, colleagues, I don’t even know what to call them, you could say PARTNERS, with whom we have been working together since 2010’ (ZRBK 29.10.2022).

It must be said that the nature and level of assistance from European academics and academic institutions were important factors in the shaping of the self-perception of displaced Ukrainian scholars. As a rule, the latter were ‘mobile academics’ who found themselves in a milieu in which they received not only humanitarian but also professional aid and in which they were viewed as partners in the process of producing sound knowledge about Ukraine and the ongoing war. Moreover ‘mobile academics’ often made a point of highlighting their own agency in these relationships, noting that they not only received support from their European colleagues but also, in turn, helped the latter professionally (ZSRO 31.08.2022). It is important to note that some interviewees represented their success in European institutions, such as obtaining new grants, primarily as a result of their own actions and efforts:

I even see my colleagues who are like ‘Will they keep us or not?’ for example, at the institute [...] and it is not clear to me, the question of what it means, ‘keep us’ [...] I, like, well, I work and see the results probably the colleagues who are around they also see this, and that’s why they speak for you, because if you are moving, right, westward and... you’re not interesting, well, they won’t be writing on your behalf (ZTLK 10.06.2023).

At the same time, we should note once again that ‘mobile academics’ deliberately stressed the difference between their own situation and the experience of their Ukrainian colleagues working in the same European institutions. The category of ‘Other’ is an important aspect of a stable identity. Thus, on the one hand, ‘identity agency’ helped scholars to return to normal practices of academic competition, driven by professional interests: ‘It is very clear that our people are not familiar with either literature or discourses or none, that is, maybe because they simply never had access to these materials [...] I’m saying that from a professional standpoint I would refuse [to extend scholarships], but they are not refused’ (PPMK 19.08.2022). However, on the other hand, in the new situation, the resources and self-identification of ‘mobile academics’ pushed them to focus their efforts on organising help for their colleagues at home in obtaining academic opportunities and leaving Ukraine. In this, they acted as negotiators/intermediaries with their Western colleagues, which strengthened their symbolic capital (ZRBK 29.10.2022): ‘That is, I was also able to... bring three more girls to the project. They already came, as it were, to a SET TABLE because we had already, they only needed their resumes because I took all this work upon myself’ (ZTLK 10.06.2023). ‘Mobile academics’ also underscored their social agency – for example, by talking about their initiatives in organising the activities of the Ukrainian diaspora in general – and showed signs of possessing high psychological capital:

That is, the option when the environment formats me is not my option, rather I format my environment. Right, and the thesis ‘It’s good where we are’, so, if I’ve ended up HERE, then I’ll do my UTMOST here. Right, for my country, for my family, for and for myself (ZSRO 31.08.2022).

This mental stability and refusal to represent experience as traumatic can be explained by traits of personality; however, in our view, the difference in the perception of the future is also important. For all categories of interviewee, the future is as unpredictable as it can be during a war; nevertheless, all were willing to discuss the meaning of the migration experience for them, as well as ways in which it could be used in the future in their teaching and research. However, here ‘mobile academics’ were also distinguished from the other categories by a distinctive ‘time horizon of the future’ – namely the ability to focus attention on their period of migration/mobility as a temporal zone important in and of itself. For them, this period is not just a gap between the known past and the unpredictable future; it has a measurable value, expressed in concrete academic outcomes – usually writing books, completing doctoral theses (PEMK 22.08.2022, PPMK 19.08.2022), contributing to collective monographs (ZTLK 10.06.2023, ZSRO 31.08.2022) or editing collections of sources:

Integration, integration I’m not integrating into this SYSTEM, but... I want to DO SOME WORK, I want to take MORE... what I CAN take now, right, of the same, like I said, of the same SOURCES, of the stuff that later it will be possible to work with back home, with that material (ZRBK 29.10.2022).

Thus, the drive of ‘mobile academics’ to articulate a professional identity distinguishes them from other academics, whom we have grouped into the category of ‘fleeing from war’. However, most interviewees in the latter group show signs of leaving the refugee identity behind; they can often be classified as ‘displaced academics’. Such signs vary depending on the timing of the interview (for example, during the search for grants) or circumstances of migration (for example, migration from areas of intense strikes or shelling or the experience of migration burdened with care for family and children). In the latter case, interviewees often spoke about a conflict between professional and family responsibilities when, faced with professional prospects, they could not fully meet their own idea of professionalism due to the need to care for loved ones (ZVML 11.09.2022, PKMK 22.08.2022, ZPBL 15.08.2022). It is interesting that some ‘mobile academics’ represented their children as ‘partners’ (PEMK 22.08.2022) and allies in taking advantage of the opportunities opening up in the course of migration (PPMK 19.08.2022, ZSRO 31.08.2022).

Despite the diversity of experiences of ‘academics fleeing from war’, however, we can detect signs indicating a departure from the refugee identity. First and foremost, many interviewees rejected the identity of a victim and distinguished themselves from other categories of refugees. The emphasis here was placed not so much on the fact that academics received additional opportunities abroad but on their eagerness to continue academic work: ‘But now I am seeing... completely different situations, when people si- for 3–4 months they sit and do nothing, just sleep [...]. We had COMPLETELY DIFFERENT, a different vision of our stay here’ (ZRGK 20.06.2022); ‘I will try to do my BEST to work HARD, to do everything in my power’ (PPEK 28.06.2022).

Also inextricably linked with the rejection of the victim identity is interviewees’ stated intent to independently solve problems arising during migration (ZKRK 05.10.2022, PKWK 05.08.2022), as well as their efforts to build relationships of equality with colleagues who helped them:

That is, I do not have a feeling that... I... owe something or that I am treated with some kind of, like, sa-, not sadness, but with some kind of… [Int. – pity]. Yes, that is, I am treated as an... EQUAL, right. And, uh, and this helps me, for example, we were invited to dinner, and this Friday we are having Geraldine and her husband over for dinner (ZKRK 05.10.2022).

The change in self-identification is also evident in the fact that interviewees not only describe their mental experiences – in particular the feeling of guilt – but also reflect on how they cope with such emotions. In so doing, social obligations connected with one’s participation in the war effort are framed in terms of the pressing awareness of professional responsibilities:

She managed to realise my dream of joining the territorial defence she says, ‘Well, all right, I joined the territorial defence, got registered there, I went there for a month, and then they told me ‘That’s it, go home, we don’t need you here, we, like, need professionals’. That is, she, so to speak, gave me to understand that everyone should do their job. That is, yes, I don’t have, like, combat experience, but I have the experience of teaching, I can do that (ZGLK 09.02.2023).

In fact, the most common metaphor interviewees use to represent their activities during the war is that of fighting on the ‘information front’ (ZVML 11.09.2022, ZHBK 02.10.2022, ZRGK 20.06.2022): ‘Everyone on their front must do everything in order for us to win as soon as possible. And-and I believe that our work, and for us it is information work, that this information front plays a very important role’ (ZMLM 31.10.2022). The professional activities of academics assume the character of a twofold mission – to disseminate information about the Russian–Ukrainian war and to represent the Ukrainian academic community abroad through one’s work:

…those people who will now work in Europe, with their reputation they also cement the reputation of Ukraine and create the reputation of Ukraine. And if before, European institutions, well, were afraid somewhat, yes, let’s say, to collaborate with Ukrainian institutions, now they will not be afraid of it, because they will see, well, that our people are also highly professional, reliable and hardworking and this is now kind of like our, our mission today for those who are in Europe from the academic community, it’s... to uphold and create Ukraine’s reputation here, so that they keep working with us going forward (ZKPC 27.07.2022).

This vision was not only declarative. It was also expressed in concrete decisions and choices – for instance, the decision to write and publish in European languages, which would potentially ‘make Ukraine better heard, internationally’ (ZPOK 15.12.2023). The willingness of our interviewees to reflect on the use of their traumatic experience of migration in research can also be seen as a sign of professional growth. Thus, some interviewees stated that their experience helped them to better understand the behaviour of historical actors caught up in tragic events of the past (PILK 18.04.2022, PKLK 16.04.2022, PKMK 22.08.2022). The willingness to incorporate reflection and a search for the meaning of the migration experience into one’s current and future activities is an important sign of post-traumatic growth (Kraybill 2019).

Thus, the overwhelming majority of academic participants in our project show signs, in their interviews, of the actualisation of their professional self-identification, which allows us to classify them as ‘displaced academics’. We propose this term as a way to highlight the fluid nature of the forced migrant identity of academics and the potential of professional values and commitments as drivers of change in their identity.

Those who spoke of themselves more as refugees were usually those who did not have the opportunity to obtain scholarships and contracts in European academic institutions (PKKD 18.06.2022, ZPBL 15.08.2022, ZSHD 08.01.2024, ZGBK 04.11.2022) or (like one interviewee) who found employment in a different field (PDLR 17.06.2022). In such cases, it is external factors, more than the narrator’s intention, that influence the representation of the migration experience. Nevertheless, it is important to show the impact of migration on the self-identification of this group as well. Thus, several interviewees stated their decision to return to Ukraine but, at the same time, spoke about plans to apply for grant programmes (ZGBK 04.11.2022, ZPBL 15.08.2022). Another interlocutor, interviewed after her return to Ukraine, noted that access to European libraries allowed her to formulate a new topic that she was now working on internationally:

…and when I came to [Central European country] for the second time this summer, I had this bag, with the Ukrainian colours like a flag, this image of a girl on it. And I went around with this bag, always, and I sometimes caught people looking at me in different ways, I just felt it but I was like like all confident, that I’m not leeching, pardon me, on your taxes I’m here doing research work, earning a living. I came on my own have done work on my own and will go home on my own (ZSHD 08.01.2024).

Conclusion

The proposed typology of the self-identification of Ukrainian academic migrants, as represented in their interviews through specific narrative strategies, demonstrates the dynamic nature of the self-identification process. We believe that our article provides strong support for recognising the process of the self-identification of academics as a special and important form of their agency. We draw attention to the fact that it is not enough to register the rejection of the ‘refugee’ identity at the level of a narrator’s self-labelling. Self-identification is a complex and continuous process of autobiographical storytelling by displaced academics in which they rework their migration experience which, in turn, leads to certain decisions and actions. This process demands significant effort, unfolding as it does in conditions of uncertainty and vulnerability and amid a multiplicity of marginalising discourses.

Furthermore, our paper underscores the key importance of professional agency for displaced academics. In wartime conditions, Ukrainian academics are faced with a value conflict between civic duty and self-preservation (and the preservation of loved ones). The experience of migration pushes them to re-imagine their pragmatic agency, which becomes part of their professional identity. Moreover, professional identity serves as an important instrument of post-traumatic growth and resilience for displaced Ukrainian academics.

First, our interviewees’ reflected-upon experiences of mobility become a resource for them, creating (but not necessarily guaranteeing) the opportunity to construct a more consistent academic identity in difficult conditions. Second, professional activity serves as an important ‘anchor’ (on this term, see Grzymala‑Kazlowska and Ryan 2022) for Ukrainian academic migrants, allowing them to emotionally and cognitively cope with negative feelings, maintain relative social and mental stability and function effectively in the new environment. As a result, the replacement of their ‘refugee’ identity with the identity of a ‘displaced academic’ occurs hand-in-hand with the growth of the perceived social significance of their professional activities (taking on the quality of a mission) and redefinition of their professional responsibilities. Finally, the experience of migration in and of itself usually helps academics to become more resilient. Thus, even interviews with ‘refugee academics’ who did not take advantage of professional opportunities during their forced migration show the influence of their experience on their subsequent professional mobilisation and on the development of positive ideas about their own strengths and capabilities. So, professional identity rooted in academic values potentially becomes the basis for the psychological integration of the experience of displaced Ukrainian academics, adding to the sense of coherence of this experience.

Our study also has implications for the conceptual and terminological apparatus of the study of forced academic migration. By highlighting the dynamic nature of the process of self-identification of Ukrainian academics, centred on their professional identity, we hope to contribute to Papadopoulos’ (2021) concept of ‘displacement’ as an alternative to ‘forced migration’, shifting the emphasis from the external stimuli and circumstances of migration to the feelings and reactions of displaced persons and their reflexive work on their own life experience.

It is also important to stress that, for some Ukrainian academics, rejection of the identity of a ‘refugee’ or ‘migrant’ is conceptually linked to the notion of ‘academic mobility’. On the one hand, this concept is grounded in the interviewees’ previous experience; on the other, it sets a certain horizon of expectations for the future – to return home and apply the acquired experience in the field of research and education in Ukraine. This is where the unique value potential of this category lies. However, the agency of Ukrainian academics comes into conflict with the discourse of ‘academic losses’, widespread in Ukraine, which perceives migrant academics as an anonymous and homogeneous group, marginalising them and ignoring the competencies and experience which they have gained abroad. We see the practical significance of our analysis in bringing to the fore the need to acknowledge this experience and integrate it into the national academic and social context.

Furthermore, our goal is to draw attention particularly to the reflexive work of academics on self-identification. It is at the level of identity construction that both codified knowledge and ‘tacit knowledge’, accumulating through socialisation and professional growth in a given community, are acquired and transmitted. The experience of academics thus requires further study and should become the subject of academic and public discussion.

Acknowledgements

We are deeply grateful to each academic interviewee for their time and generosity of thought, as well as to the editors and reviewers for their constructive feedback. This article was prepared during Yulia Kiselyova's visiting fellowship at the Leibniz Institute for East and Southeast European Studies in Regensburg, supported by Professors Guido Hausmann, Katrin Boeckh, Dorota Praszalowicz and Julia Obertreis, whose invaluable feedback greatly enriched our work. We are grateful for the suggestions and insights provided by Yaroslav Prykhodko and our academic adviser, Sergiy Posokhov.

Funding

Programme for Visiting Scholars at the Leibniz Institute for East and Southeast European Studies in Regensburg (February 2024).

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID IDs

Yulia Kiselyova  https://orcid.org/0000-0002-2571-8436

Viktoriia Ivashchenko  https://orcid.org/0000-0003-1799-012X

Notes

  1. Article 12. Council Directive 2001/55/EC of 20 July 2001, https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2001/55/oj/eng.
  2. The names of interviewees are encoded as follows: the first letter indicates the form of recording (via Zoom or in person), the second letter represents the surname code (the first letter of the interviewee’s last name), the third letter denotes place of residence abroad, and the fourth letter corresponds to place of residence in Ukraine.
  3. In order to bring the spoken and written language as close together as possible, our transcription marks all exclamations and hesitations by the interviewee, short (comma) and long (full stop and ellipsis) pauses, emphasis on certain words and phrases (capital letters), quick combinations of words (equals sign), stumbles (fragment of a word followed by a hyphen, for instance si- sit), illegible fragments that cannot be deciphered and abbreviations (ellipsis in square brackets) and the interviewee’s behaviour and reactions to the questions (laughter, excitement, embarrassment, etc.)
  4. All interviewees are correctly gendered in the article. For male respondents, we used the pronoun ‘he’ and for female respondents, we used ‘she’.

References

Axyonova V., Kohstall F., Richter C. (2022). Academics in Exile. Networks, Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization in Academia. An Introduction, in: V. Axyonova, F. Kohstall, C. Richter (eds) Academics in Exile Networks, Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization in Academia, pp. 11–32. Bielefeld: Transcript Verlag.

Barkhuizen G. (2014). Narrative Research in Language Teaching and Learning. Language Teaching 47(4): 450–466.

Burlyuk O., Rahbari L. (2023). Introduction: Narrating Migrant Academics’ Precarity and Resilience in Europe, in: O. Burlyuk, L. Rahbari (eds) Migrant Academics’ Narratives of Precarity and Resilience in Europe, pp. ix–xxx. Cambridge: Open Book Publishers.

Clance P., Suzanne I. (1987). The Impostor Phenomenon in High Achieving Women. Psychotherapy: Theory, Research, Practice 15(3): 241–247.

De Rassenfosse G., Murovana T., Uhlbach W.H. (2023). The Effects of War on Ukrainian Research. Humanities and Social Sciences Communications 10, 856: 1–11.

Friedman S. (2016). Habitus Clive and the Emotional Imprint of Social Mobility. The Sociological Review 64(1): 129–147.

Ganguli I., Waldinger F. (2023). War and Science in Ukraine. Cambridge MA: National Bureau of Economic Research Working Paper 31449. https://www.nber.org/papers/w31449 (accessed 17 March 2025).

Grzymala‑Kazlowska A., Ryan L. (2022). Bringing Anchoring and Embedding Together: Theorising Migrants’ Lives Over‑Time. Comparative Migration Studies 10, 46: 1–19.

Hitlin S., Elder G.H. Jr (2007). Time, Self and the Curiously Abstract Concept of Agency. Sociological Theory 25(2): 170–191.

IASFM (2022). Code of Ethics: Critical Reflections on Research Ethics in Situations of Forced Migration. https://iasfm.org/wp-content/uploads/2021/11/IASFM-Ethics-EN-compressed.pdf (accessed 16 March 2025).

Ivashchenko V., Kiselyova Y. (2024). ‘I Am Stronger Now, I Know I Can Do So Much’. Women Academics in Conditions of Forced Migration During the Russian–Ukrainian War. L’Homme. Z.F.G. 35(1): 99–118.

Jenkins R. (2008). Social Identity. London: Routledge.

Kraybill O.G. (2019). What is Trauma? What You Need to Know about Trauma and Trauma Therapy. Psychology Today. https://www.psychologytoday.com/us/blog/expressive-trauma-integration/20... (accessed 30 March 2024).

La Barbera M.C. (2015). Identity and Migration: An Introduction, in: M.C. La Barbera (ed.) Identity and Migration in Europe. Multidisciplinary Perpsectives, pp. 1–13. Berlin: Springer.

Lakoff G., Johnson M. (1980). Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press.

Löhr I. (2022). The Moral Economies of Research in Exile. Rethinking a Field from the Perspective of Reflexive Migration Research, in: V. Axyonova, F. Kohstall, C. Richter (eds) Academics in Exile: Networks, Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization, pp. 81–100. Bielefeld: Transcript Verlag.

Lutsenko A., Harashchenko N., Hladchenko L., Korytnikova N., Moskotina R., Pravdyva O. (2023). The Results of The Survey on The Needs of Ukrainian Scientists: First Wave Report. Munich: Max Planck Institute for Innovation and Competition, Research Paper 23-03. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4335098 (accessed 17 March 2025).

Maryl M., Jaroszewicz M., Degtyarova I., Polishchuk Y., Pachocka M., Wnuk M. (2022). Beyond Resilience: Professional Challenges, Preferences and Plans of Ukrainian Researchers Abroad.. Warsaw: Centre of Migration Research, Science For Ukraine Survey Report.

Meretoja H. (2018). The Ethics of Storytelling: Narrative Hermeneutics, History and the Possible. New York: Oxford University Press.

Mikrut S., Łuczaj K. (2023). Syndrom Oszusta Jako Składowa Doświadczenia Awansu Społecznego. Studia Socjologiczne 2(249): 81–109.

Minsotspolityky (2023). Minsotspolityky proviv druhu stratehichnu sesiyu dlya napratsyuvannya Stratehiyi demohrafichnoho rozvytku Ukrayiny do 2033 roku. Ministry of Social Policy of Ukraine. https://www.msp.gov.ua/news/23202.html (accessed 10 January 2024).

Mollica R.F. (2006). Healing Invisible Wounds: Paths to Hope and Recovery in a Violent World. Nashville: Vanderbilt University Press.

Mucha J., Łuczaj K. (2018). Some Remarks on Academic Migration. Introduction. Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 44(3): 115–123.

Newman E. (2003). Refugees, International Security and Human Vulnerability: Introduction and Survey, in: E. Newman, J. van Selm (eds) Refugees and Forced Displacement: International Security, Human Vulnerability and the State, pp. 3–31. Tokyo: United Nations University Press.

Owens T.J., Goodney S. (2000). Self, Identity and the Moral Emotions Across the Life Course, in: T.J. Owens (ed.) Self and Identity Through the Life Course in Cross-Cultural Perspective, pp. 33–53. Stamford: Jai Press Inc.

Özdemir S.S. (2021). Pity the Exiled: Turkish Academics in Exile, the Problem of Compassion in Politics and the Promise of Dis-Exile. Journal of Refugee Studies 34(1): 936–952.

Özgür E. (2022). Critical Scholars from Turkey. Challenges and Opportunities in Germany, in: V. Axyonova, F. Kohstall, C. Richter (eds) Academics in Exile: Networks, Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization in Academia, pp. 143–162. Bielefeld: Transcript Verlag.

Papadopoulos R.K. (2021). Involuntary Dislocation: Home, Trauma, Resilience and Adversity-Activated Development. London, New York: Routledge.

Pherali T. (2020). ‘My Life as a Second-Class Human Being’: Experiences of a Refugee Academic. Education and Conflict Review 3: 87–96.

Portnov А. (2008). Nauka u vyhnanni: Naukova i osvitnya diyal’nist’ ukrayins’koyi emihratsiyi v mizhvoyenniy Pol’shchi (1919–1939). Kharkiv: Harkivs`ke istoryko-filolohichne tovarystvo.

Reddy W.M. (2001). The Navigation of Feeling: A Framework for the History of Emotions. Cambridge: Cambridge University Press.

Steen G. (2008). The Paradox of Metaphor: Why We Need a Three-Dimensional Model of Metaphor. Metaphor and Symbol 23(4): 213–241.

Strelnyk O., Shcherbyna M. (2023). Forcibly Displaced Ukrainian Women Scholars: Gendered Challenges of Research, Care and Building a New Identity. Geschichte der Gegenwart, 8 November. https://geschichteder
gegenwart.ch/forcibly-displaced-ukrainian-women-scholars-gendered-challenges-of-research-care-and-building-a-new-identity/ (accessed 17 March 2025).

Theo R., Leung M.W.H. (2022). Redefining Precarity Through Knowledge Production. The Experience of the Indonesian 1965 Exiles, in: V. Axyonova, F. Kohstall, C. Richter (eds) Academics in Exile Networks: Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization in Academia, pp. 59–80. Bielefeld: Transcript Verlag.

UNHCR (2024). Ukraine Refugee Situation. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine (accessed 10 April 2024).

Vatansever A. (2022a). Blessing or Curse? Third-Party Funding as a Paradoxical Pull Factor in Forced Internationalization, in: V. Axyonova, F. Kohstall, C. Richter (eds) Academics in Exile: Networks, Knowledge Exchange and New Forms of Internationalization, pp. 101–122. Bielefeld: Transcript Verlag.

Vatansever A. (2022b). Feminization of Resistance: Reclaiming the Affective and the Indefinite as Counter-Strategy in Academic Labor Activism. Publications 10(1): 1–16.

Weinar A., Klekowski Von Koppenfels А. (2020). Highly-Skilled Migration: Between Settlement and Mobility. Springer.

Wylegała A. (2022). Metodologia, Etyka i Bezpieczeństwo w Projektach Dokumentujących Doświadczenie Wojenne i Uchodźcze po Inwazji Rosji na Ukrainę z dn. 24 lutego. Wrocławski Rocznik Historii Mówionej 12: 324–331.

Yarar B., Karakaşoğlu Y. (2022). ‘Scholars at Risk’ in Germany: Forced Migration and Agency, Forced Migration Decision Making. Journal of Refugee Studies 35(4): 1616–1637.

Yuval-Davis N. (1997). Gender and Nation. Thousand Oaks CA: Sage.

Zavorotna N. (2020). Scholars in Exile. The Ukrainian Intellectual World in Interwar Czechoslovakia. Toronto: University of Toronto Press.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
acculturation, qualitative research, Relative Acculturation Extended Model

Drawing upon insights from 2 empirical qualitative studies conducted within the framework of the Relative Acculturation Extended Model (RAEM), this paper proposes modifications to the model to better suit qualitative research inquiries into migrant acculturation experiences. Firstly, it highlights the interconnectedness of various psychosocial domains in migrants’ lives. Secondly, it challenges the distinction between public and private domains embedded in the model, arguing instead for an approach that recognises the dual nature of each domain, encompassing both public and private aspects. Thirdly, the authors suggest integrating values as transversal elements present across all domains, rather than treating them as a separate domain. These 3 specific modifications allow for a more nuanced understanding of acculturation processes, enabling researchers to capture the complexity of migrants’ experiences more comprehensively than the original version of the model. By emphasising flexibility and adaptability, the enhanced RAEM provides a useful framework for qualitative investigations into acculturation phenomena, facilitating deeper insights into the lived realities of migrant populations.

 

Introduction

This article focuses on the Relative Acculturation Extended Model (RAEM), which has primarily been utilised in quantitative research on the acculturation process of migrants in Spain (Cuadrado, García-Ael, Molero, Recio and Pérez-Garín 2021; López-Rodríguez, Bottura, Navas and Mancini 2014; Navas, García, Rojas, Pumares and Cuadrado 2006; Navas, García, Sánchez, Rojas, Pumares and Fernández 2005; Navas, Pumares, Sánchez, García, Rojas, Cuadrado, Asensio and Fernández 2004; Navas and Rojas 2010; Navas, Rojas, García and Pumares 2007; Rojas, Navas, Sayans-Jiménez and Cuadrado 2014) and Italy (Mancini and Bottura 2014). Our objective is to propose modifications to the model’s structure based on the results of our 2 empirical research projects, aiming to facilitate its application in qualitative research. Initially, we provide an introduction describing definitions of immigration, acculturation and dual identity and a succinct overview of the original model. Subsequently, we outline the research supporting our proposed modifications. In the main body of the paper, we delineate potential adjustments pertaining to the model’s structure. We challenge the rigid categorisation into central and peripheral (private and public) domains, advocating instead for integrating both public and private aspects of acculturation experiences within each RAEM domain. Within the domains themselves, we scrutinise their separability and question the relevance of delineating the values domain as distinct.

Our paper represents the inaugural endeavour to comprehensively adapt a model widely utilised in quantitative acculturation research for application within a qualitative paradigm. Furthermore, it constitutes an effort grounded in empirical research, affirming the efficacy of the modified RAEM as a qualitative research tool and analytical framework.

Theoretical background

Acculturation in the context of global migration

One of the great social challenges of the 21st century is undoubtedly the international migratory movement and the impact it produces on both migrants and the societies that receive them. Although migrations have always occurred and have been key to the development and evolution of human beings, never before in the history of mankind has there been a period in which so many people have lived outside their countries of origin. This number was estimated to be 281 million in 2020 (3.6 per cent of the world population; McAuliffe and Triandafyllidou 2021). These movements have a major impact on different areas (e.g., political, economic, social, psychological) of the lives of displaced persons and of the societies in which they arrive, generating great diversity (ethnic, cultural, religious, etc.) but also enormous challenges of adaptation and mutual adjustment that can lead to problematic or conflictive intergroup relations.

One of the most important lines of psychosocial research in the field of migration has been the study of the acculturation and identification processes experienced by migrants and the relationship these processes have with their adaptation in receiving societies (for a review, see, e.g., Brown and Zagefka 2011; Sam and Berry 2016; Schwartz and Unger 2017).

Acculturation refers to the process of cultural transformations that occur when 2 or more culturally distinct groups come into contact. This is the classic definition provided by Social Anthropology and Sociology, the first disciplines to address this process in the North American context (see, e.g., the definition by Redfield, Linton and Herskovits 1936). However, acculturation also refers to the changes experienced by individuals (‘psychological acculturation’) in cognitive, affective and behavioural aspects (e.g., attitudes, values, behaviours and identity), as a consequence of continuous and direct contact with people from diverse cultures (Berry 1997; Graves 1967). The way in which the acculturation process is resolved will have important consequences on the adaptation (psychological and sociocultural) of people to their own culture (Searle and Ward 1990; Ward and Kennedy 1993).

The literature has shown that the acculturation process involves all groups in contact; it is a reciprocal process, with consequences for all parties. All groups in contact change the minorities and majorities that make up the host societies (Berry 1997; Bourhis, Moïse, Perreault and Senécal 1997), although these changes occur more intensely in the arriving minorities. Often, migrants are not completely free to choose how to resolve the acculturation process, because they are largely dependent on the attitudes that receiving societies have towards them and the immigration policies that are implemented (Sam and Berry 2010). Receiving societies and their contexts (social, political, economic, etc.) play a fundamental role in these processes, facilitating or hindering certain forms of acculturation and, therefore, of the adaptation of migrants (Berry 2023).

In contrast to the first unidimensional models (e.g., Gordon 1964), current psychological acculturation models (e.g., Berry 1997; Bourhis et al. 1997; Navas et al. 2005) consider 2 independent attitudinal dimensions on which migrants and the host society can stand: a dimension of maintaining the culture of origin (To what extent do I consider it important and valuable to maintain my culture of origin or my identity in this new society?) and a dimension of adopting the host culture (To what extent do I consider it important and valuable to adopt elements of the host culture?). The combination of these 2 dimensions gives rise to 4 ways of resolving the acculturation process and 4 options (strategies/preferences) of acculturation: integration, assimilation, separation and marginalisation.

Different identities (e.g., ethnic, cultural, ethnocultural, national, religious) constitute central aspects in the process and definitions of acculturation (Phinney and Alipuria 1990, Phinney, Horenczyk, Liebkind and Vedder 2001). According to Social Identity Theory (Tajfel and Turner 1979), social identity is the sense of self that people derive from their membership in social groups. Specifically, a person’s social identity includes ‘knowledge of his or her membership in a social group (or groups), together with the valuational and emotional meaning associated with that membership’ (Tajfel 1984: 292). The formation and maintenance of a positive social identity is crucial to the development of a positive self-concept and self-esteem and shapes how individuals perceive themselves and interact within social groups.

Based on this definition, ethnic identity refers to the sense of belonging to a particular ethnic group. It can encompass several aspects such as self-identification, feelings of belonging and commitment to the group, as well as shared values and attitudes towards one’s own ethnic group (Liebkind, Mähönen, Varjonen and Jasinskaja-Lahti 2018). Another essential part of the social identity of people settling in a new host society is national identity, defined as self-categorisation and emotional attachment towards the national majority or host society (Liebkind et al. 2018). In the psychosocial literature, ethnic and national identity are used as an operationalisation of cultural identity, especially when analysing populations of children and youth with immigrant backgrounds (Maehler, Daikeler, Ramos, Husson and Nguyen 2021). Both identities are considered independent of each other. That is, individuals can identify with their ethnocultural group (ethnic identity) and with the host country – or the country in which they grew up (national identity) – without involving any conceptual or empirical contradiction (Berry and Sabatier 2010; Zhang, Verkuyten and Weesie 2018). When people are strongly identified with both groups (ethnic and national), the literature points out that they present a dual, bicultural, multicultural or integrated identity (Fleischmann and Verkuyten 2016; Maehler et al. 2021; Phinney 2003). Ethnic and national identity, together with acculturation strategies and preferences, are key variables for understanding, from an intergroup perspective, how people of immigrant origin and those of the host society manage coexistence with diverse cultural groups.

About the Relative Acculturation Extended Model (RAEM)

The Relative Acculturation Extended Model (RAEM – Navas et al. 2004) originated from the University of Almeria, situated in the ethnically diverse province in southern Spain. Its development aimed to enhance the understanding of intergroup relations within the province, with the ultimate goal of designing tailored social interventions for the local community (Navas and Rojas 2010). The RAEM posits that migrants may adopt multiple acculturation orientations simultaneously across various domains of life (as defined in Berry’s model (1997): integration, separation, assimilation and marginalisation). These are known as domains of acculturation, including in peripheral (also referred to as public) areas: political, social welfare, work and economy; in central (also referred as private) areas: social relations, family relations, religion and values for adults; and in the case of adolescents in peripheral areas – school and the economy – and in central areas such as social relations, family relations, religion and values (López-Rodríguez et al. 2014; Mancini and Bottura 2014).

Research on the acculturation process, including studies utilising RAEM, consistently demonstrates that the extent of adoption of the majority culture is more pronounced in public domains, such as the realm of employment. Conversely, in private domains, such as family dynamics, a greater retention of the culture of the country of origin is often observed (Arends-Tóth and van de Vijver 2004; Birman and Simon 2014; Rojas et al., 2014). Additionally, migrants’ acculturation orientations are situated within 2 dimensions: the real plane and the ideal plane. The real plane signifies the orientations actually manifested by migrants. In contrast, the ideal plane represents the orientations preferred by migrants, reflecting what they would ideally like to achieve under optimal conditions. Similarly, concerning the host society, a distinction can be made between the real plane – comprising the orientations perceived by the host society as actually being realised by migrants – and the ideal plane, representing the preferences regarding the orientations that migrants should ideally adopt. In both the newcomer group and the host society, these 2 dimensions may align or exhibit significant disparities.

Acculturation is not viewed as a unilateral process; rather, it entails changes not only in migrants’ cultural patterns but also in those of the host society. The RAEM, akin to other models (Bourhis et al. 1997), acknowledges the diverse intergroup relations that emerge from the intersection between the preferences of the host society towards the acculturation orientation of migrants and the actual orientations put in practice or preferred by migrants – whether they be consensual, problematic or conflictual.

Research conducted utilising the model should acknowledge the ethnic and cultural diversity within migrant groups and consider the various psychosocial factors external to the model. These factors may include in-group bias, identification with one’s own group, perceived cultural enrichment, stereotypes and prejudices against specific groups, perceived similarities, intra- and intergroup differentiation, intergroup contact and collectivism (Navas et al. 2005, 2007).

The features of the model discussed above can also be observed in Figure 1, which shows the acculturation process in a simplified but clear way, as captured by the Relative Acculturation Extended Model envisioned by its creators. Such a nuanced approach renders the model valuable for research conducted across disciplines and research paradigms. However, it is worth noting that not all of the aforementioned assumptions are fully integrated into the model in the most optimal manner for qualitative research purposes.

Our choice of the Relative Acculturation Extended Model (RAEM) was not incidental. RAEM is one of the most widely used extensions of Berry’s classical acculturation model (see Sam 2024), making it a well-established framework within acculturation studies. While Berry’s model provides a foundational understanding of acculturation strategies, RAEM offers a more nuanced perspective which allows for a more context-sensitive analysis of acculturative processes. This added complexity makes it a strong starting point for adaptation to qualitative research, where a more flexible and dynamic approach to acculturation is needed.

Figure 1. Relative Acculturation Extended Model

Source: Own elaboration based on Navas and Rojas (2010).

Note: The middle column shows the effect of the acculturation process of migrants in various spheres of life. The blue colour represents the extent to which migrants maintain their culture of origin and the orange colour represents the extent to which migrants adopt the culture of the country of emigration in each sphere of life described in the RAEM.

Research using the RAEM

Studies utilising this model with migrant and native people have predominantly employed the RAEM questionnaire (Cuadrado, García-Ael, Molero, Recio and Pérez-Garín 2021; López-Rodríguez et al. 2014; Navas and Rojas 2010; Navas et al. 2004). The survey’s migrant respondents, through a self-reported scale, assess the degree to which they maintain their own culture within each acculturation domain (e.g., political, social welfare, work, economy, social relations, family relations, religion and values) and the extent to which they adopt the culture of the host country. This assessment is typically conducted using a 5-point scale, where 1 signifies ‘none’ and 5 signifies ‘very much’.

Respondents do not provide information pertaining to the specific experiences (behaviours, motivations, attitudes, emotions) constituting acculturation within a particular domain. Instead, they offer a general assessment of their status within those domains. Consequently, migrants may only report actions and beliefs of which they are aware or those which they consciously choose to disclose to the interviewer. Moreover, it is contentious to assume that the acculturation process is entirely transparent to the migrant and that s/he possesses comprehensive self-awareness regarding its course. Setting aside considerations of the self-awareness of desires and motivations, it is important to recognise that individuals may not have a complete understanding of their own behaviour, especially when quantifying it. For instance, migrants may not have full awareness of the structure of their social circles or the proportion of language they use in daily activities. Ultimately, quantitative research utilising both the RAEM and other models like Berry’s orthogonal one (Berry 1990), does not elucidate the specific set of behaviours and experiences which a participant has in mind when assessing each domain.

However, it is noteworthy that the authors of the RAEM (Navas et al. 2004) also employed qualitative methodology during the model testing phase and in a few subsequent research endeavours. The study with survey methodology (Navas et al. 2004) was complemented by focus-group and narrative-biographical interviews, which were subsequently analysed, among other approaches, utilising a theoretical framework grounded in the RAEM.

The utilisation of qualitative methodology in research conducted by Pumares, Navas and Sánchez (2007) facilitated the exploration of topics pertinent to the acculturation process that are prioritised by representatives of diverse social institutions working with immigrants in Almería, as well as their perceptions of the most pressing issues. It also enabled the identification of native expectations regarding strategies put in practice for migrants within specific domains of acculturation. Additionally, the results of qualitative analyses from another project indicate that immigrant families employ a variety of acculturation orientations and that there exist conflicting expectations between the home and social environments regarding the acculturation strategies undertaken by immigrant children (Navas and Rojas 2019).

There are limited studies that scrutinise the RAEM within the realm of qualitative analysis. Barbara Thelamour’s studies (Thelamour 2017; Thelamour and Mwangi 2021) investigating the perceptions and preferences of hosts (Americans of American descent) towards acculturation strategies undertaken by immigrants from Africa (of non-American descent) employed both quantitative and qualitative methodologies. Thelamour’s approach allowed participants to articulate their thoughts on the acculturation of African immigrants and to define Black American culture, thereby elucidating differences in acculturation resulting from participants’ conceptualisations of their host culture. It is noteworthy that Thelamour utilised definitions of life domains different from those in the original RAEM, tailored to her research group. Additionally, she highlights the necessity for more-targeted qualitative questions based on the RAEM to validate survey responses. Monika Ben-Mrad (2018) conducted qualitative research, utilising this model, with Turkish residents of Polish descent. The findings of her study reveal that, among the group of Polish expatriates living in Istanbul, respondents frequently discuss strategies associated with assimilating into the new culture in the public domain, while maintaining aspects of their own culture in the private domain. However, the authors of the aforementioned research did not prioritise describing the resultant reflections on the model itself.

Description of the studies from which the model modifications are derived

Our reflections on the Relative Acculturation Extended Model stem from our own research experience in conducting qualitative studies using this framework. In the next section, we provide a succinct overview of the qualitative research strategy employed in each of our studies, along with the methods utilised for data collection and analysis.

Study 1. Conducted with children and their parents of Polish origin residing in Spain (principal investigator: Paulina Szydłowska-Klakla)

The study employed a qualitative research approach utilising a field research strategy, which encompassed observations and multiple case studies (Yin 2018). Each case study focused on a parent-child pair of Polish origin residing in Spain, with a total of 21 cases examined. Data collection involved semi-structured interviews conducted separately with both the children and their parents. For the children, additional visual methods such as pictures and drawings were utilised. The collected data underwent analysis using the template analysis method (King 2012; Langdridge 2007). Template analysis, rooted in interpretative-phenomenological analysis, is a method commonly employed in qualitative psychological research to explore experiences (Smith 2017), with a stronger emphasis on referencing existing theoretical knowledge (Brooks, McCluskey, Turley and King 2015). Both the interview guides and the analysis template were constructed based on the RAEM framework. The coding process was conducted in MAXQDA using an initial template based on the RAEM, which included a predefined set of codes. As the analysis progressed, new codes emerged reflecting participants’ life experiences and were organised into broader categories such as ‘grief’, ‘discrimination’ or ‘ethnic identity’. This dual approach enabled the identification of behaviours and experiences linked to acculturation orientations. At the same time, it allowed for the discovery of new codes related to key life circumstances related to acculturation. These emerging themes, tied to participants’ developmental contexts and goals, provided a deeper understanding of the acculturation process beyond the original framework of the model. Reflecting on the research process, the main researcher recognised the value of her fluency in Spanish and her 16-month stay in Spain. These factors were crucial for data interpretation and interviews, as many children preferred speaking Spanish over Polish and the parents Polish over Spanish.

Study 2. Focusing on legal and institutional factors in the acculturation process of Slavic migrants in Poland (principal investigator: Jan Bazyli Klakla)

The second empirical research study, serving as the foundation for this work, involved conducting 5 expert interviews with migration professionals and 15 biographical-narrative interviews with migrants from European Slavic countries who arrived in Poland between 1989 and 2010. In the analysis, the Template Analysis method (King 2012; Langdridge 2007), biographical analysis (Schütze 2012) and the formal-dogmatic method were employed. Like Study 1, the interview guides and initial analysis templates were structured based on the RAEM framework. The data collected during the empirical research were organised according to identified themes such as citizenship, the labour market, street-level bureaucracy, education, discrimination, healthcare and Polish ancestry (for the full study, see Klakla 2024).

The reflection on the model and the process of developing its modifications followed a similar trajectory in both studies. The original version of the RAEM served as a starting point, guiding the research design, the development of research tools and the initial stages of analysis. However, as the qualitative analysis deepened, certain aspects of the model appeared less compatible with the nuanced nature of qualitative inquiry. This led to proposals for modifications aimed at increasing the model’s flexibility and applicability. In Study 2, the revised model was then tested against the collected data, allowing for further refinement. Through this iterative process, we arrived at the version of the RAEM presented in this article. Both research projects were conducted in parallel at the same university, with continuous exchange and consultation between the authors. Experts from the Centre for Migration Studies in Almería were consulted during that process, ensuring a rigorous and reflective approach to model development.

Ethical considerations

Both studies complied with ethical guidelines for psychological research (American Psychological Association 2017). Participants were informed about the study’s purpose, data anonymisation and their right to withdraw at any time. Adult participants provided written or verbal informed consent for their own participation and, in Study 1, for their child’s involvement, including the recording and transcription of interviews. Additionally, in Study 1, children gave verbal consent, while adolescents over 16 signed written consent forms.

Results – proposed modifications

As a result of the aforementioned studies, two sets of recommendations for potential modifications of the RAEM for qualitative research have emerged: recommendations on model content and recommendations on model structure. Model-content modifications pertain to the definition of culture used in the model and the influence of life circumstances and psychosocial context on the acculturation process. Model-structure modifications involve model assumptions and its construction. These proposals are grounded in the conclusions drawn from the data analysis process in both research projects. Therefore, they should be viewed as sources of inspiration rather than rigid modifications, as the contextual conditions and life circumstances may vary between different study groups. In this text, we present proposals concerning elements of the model structure, which stem from significant aspects related to the participants’ experiences of acculturation. We substantiate our proposals with examples of statements made by the respondents.

It is important to note that applying the model to research involving different migrant groups or in diverse cultural contexts may yield new insights and perspectives.

Overlap of domains

The first proposed change pertains to challenging the assumption that the domains of psychosocial functioning of migrants, as defined by the model’s creators, are non-overlapping. While this assumption proves useful in survey techniques where each domain is allocated a specific set of questions in the questionnaire, it presents a limitation when analysing qualitative data. In qualitative analysis, this division appears artificial and purely analytical, obscuring rather than elucidating the acculturation process. Our qualitative research, encompassing both Study 1 and Study 2, revealed that the phenomenon of intersection among 2 or more domains is prevalent.

Figure 2. Visualisation of a section of the code tree on acculturation domains according to the RAEM in a group of children

Source: Authors’ elaboration.

The utilisation of multiple case-study or biographical-narrative research strategies, coupled with the consideration of context, enabled us to discern individual acculturation experiences showcasing a multitude of strategies in both the real and ideal planes, sometimes within a single domain and even for a single person. During the qualitative data analysis, we observed that life domains overlap, as illustrated in Figure 2 – which presents a visualisation of the relationships between codes in the code tree within Study 1. The diagram depicts categories resulting from the RAEM in the context of children’s functioning. It illustrates how frequently given statements were coded with more than one category of code (the size of the circle indicates the frequency of coding with the same categories for a given statement). Many experiences are associated with more than one domain; for instance, attending a semi-private Catholic school can be interpreted within the domains of both school and religion. Similarly, buying Polish products in a Polish grocery store may be interpreted within the domains of family or economics. Among children, the most common overlap occurs between school and social relations, followed by family and religion or family and values. Examples of these overlaps are described below the diagram. Both the size (from smallest to largest) and the colour (from blue to red) correspond to the number of text segments coded with both a code from the category represented in the rows and a code from the category represented in the columns.

The first example (school and social relations) appears quite natural, given that the peer environment is significantly influenced by both Polish1 and Spanish schools. Below is an illustration exemplifying how a Spanish-born child upholds Polish culture and shares it with her peers. This may suggest institutional support from the school, which aids the child in preserving her parents’ cultural heritage.

Yes, I really enjoy speaking Polish and I do so regularly. I’ve been teaching my friends for 5 years now. I’ve taught them Polish songs. My friends Maria and Alba are going to Poland soon and we plan to spend time there together (Linda, 12 years old, Study 1).

This statement illustrates the adoption of an integration orientation within both the school and the social-relations domains. Despite not attending a Polish school, Linda effectively preserves her parental cultural heritage. A developmental theory reflecting a similar assumption regarding overlapping life domains is Bronfenbrenner’s (1979) ecological systems theory, which posits the coexistence of multiple systems at different levels. Birman and Simon (2014) underscore that delineating life domains in acculturation analysis enables contextual consideration, aiding in understanding why individuals adopt varied strategies across different life domains. However, assuming acculturation occurs across microsystem, mesosystem, exosystem, and macrosystem, individuals do not acculturate solely within isolated domains.2 Instead, life domains intermingle and mutually influence each other, contributing to the complexity of experiences between domains as well as within domains themselves (including the public and private aspects of experience, as discussed in the following section). The statement below also exemplifies this complexity, encompassing themes related to the economic domain, family relations and employment.

I finished school and started looking for a job. However, the wages for a medical caregiver are low, the workload is heavy and my husband disagreed. He said, ‘No, you won’t do it’ and that was the end of it. So, I did some occasional cleaning work until 2015 (Olena, Study 2).

Instances of overlap between domains can also highlight significant emergent elements of the acculturation process. For example, discrimination often occurs in both the school/labour and social-relations domains, while illness may affect the family and social-security domains. Additionally, power distance can be observed across family, social relations and school domains, while aspects like food and leisure activities are relevant to economics, family, religion and social relations. These intersections suggest that at the nexus of domains lie categories of experience directly reflective of the subjects’ lived realities.

Public and private aspects of acculturation experiences inside RAEM domains

The authors of the RAEM originally classified the domains as peripheral and central or, alternatively, as public and private. In this discussion, we utilise the latter distinction because, from our perspective, it more accurately captures the features of these domains and carries fewer ethnocentric connotations, as highlighted in acculturation research by scholars such as Rudmin, Wang and de Castro (2016), among others. The terms ‘public’ and ‘private’ better convey the essence of these domains, avoiding implications of inferiority or hierarchy inherent in the terms ‘central’ and ‘peripheral’.

The public domains encompass politics, social well-being, labour and economics, while the private domains comprise social relations, family relations, religion and values. As previously mentioned, when outlining the model, this division is grounded in the distinct trajectories of acculturation observed in the public and private domains (Arends-Tóth and van de Vijver 2004; Birman and Simon 2014; Rojas et al. 2014).

The theoretical underpinning of this division is not fully disclosed by the RAEM creators. We believe that it can be elucidated by drawing from sociology, specifically the conceptualisation of public and private domains articulated by scholars such as Sheller and Urry (2003). According to this perspective, private areas are those that the bourgeoisie sought to shield from state interference (Habermas 1989), thereby affording a certain degree of freedom of choice. For instance, while individuals generally lack the autonomy to dictate whether their workplace should employ migrants due to anti-discrimination laws, they retain the freedom to choose their social interactions outside of work (Haugen and Kunst 2017). A similar dynamic applies from the perspective of minority groups. For migrants, particularly those arriving, with their families, in a new country, cultural preservation typically occurs within the confines of the family home, constituting a private sphere. In contrast, the acquisition and learning of culture are predominantly driven by necessity within the public domain (Boski 2008).

Drawing from this theoretical framework and considering the insights gleaned from our qualitative research conducted with the RAEM, it becomes evident that the individual domains of psychosocial functioning among migrants do not exclusively possess a public or private character. Instead, each domain encompasses both public and private aspects, albeit in varying proportions.

In the realm of social relations, for instance, we encounter both work colleagues and close friends. Similarly, the economic domain encompasses not only household expenses and home-cooked meals but also expenditure related to public activities such as cinemas, swimming pools and concerts. Even in religion, typically perceived as a deeply private domain, there exist certain public manifestations, such as attending a church or mosque, participating in religious lessons at school or wearing religious symbols in public. Hence, we advocate for a more flexible approach in qualitative research, suggesting the analysis of each domain in terms of its public and private facets rather than rigidly classifying them as inherently public or private.

During interviews with respondents, it became evident that numerous private elements emerged in statements traditionally classified as pertaining to public domains, based on previous studies employing the model. Conversely, elements associated with public aspects of life surfaced within private domains, particularly in the realm of religion and social relations. This observation prompted us to contemplate the notion that experiences of both a public (peripheral) and a private (central) nature can manifest within any domain.

In this context, Dragan (Study 2) elucidates the significance of performing certain religious practices in public for the preservation of Serbian identity among migrants:

Specific aspects of identity and unique Serbian cultural threads are intricately linked to religion. Without these elements, Serbian culture would lack its distinctive essence. Take, for instance, the patron saint holiday. If this tradition were absent, Serbians would not truly embody their identity. Even Serbians who converted to other religions, such as Islam, continued to observe the patron saint’s feast, despite no longer identifying as Christians. Hence, from this perspective, it’s nearly impossible to dissociate oneself from religion.

The dynamics of change in these two aspects of the domain of religion – public/peripheral and private/central – can vary significantly. Someone may preserve culinary customs at home while also enjoying meals at local restaurants with friends; they may form close friendships primarily within their own cultural or religious group but also establish relationships, including romantic ones, with members of the host society. Similarly, individuals might choose to avoid displaying their religious identity in public spaces while actively practicing their faith in private settings, such as at home.

At the same time, while religious identity is often associated with the private sphere, it can also be manifest in public aspects of life. Participation in religious ceremonies, attending services at places of worship or engaging in religious community events can serve as public expressions of one’s faith. In this way, the boundaries between private and public expressions of religion are fluid, shaped by personal choices, social norms and contextual factors.

The following experience serves as another illustration of a similar scenario, showcasing the adoption of separation strategies in the domain of social relations. This behaviour may stem from Zosia’s recent arrival in Spain and her ongoing acclimatisation to new cultural norms. Zosia’s encounter with the unfamiliar practice of hugging strangers, particularly among adults, underscores her discomfort with the perceived invasion of personal space – a manifestation of separation that pertains to the private aspect within the implicitly public domain of social relations:

In Spain, even if you don’t know the person, they just hug you. Maybe children hug but adults, for instance, one kisses on the cheek and the other... but honestly, I don’t know, it’s a little strange... But I suppose you get used to it, so it’s considered completely normal (Zosia, 12 years old, Study 1).

The domains originally delineated in the RAEM as private (social relations, family relations, values and religion) also encompass public aspects, wherein experiences indicative of an assimilation strategy transpire. Private experiences within these domains pertain to rules, values, and home life, while public aspects encompass leisure activities, social interactions in public spaces, and participation in public religious events. The mother of 13-year-old Adam (Study 1) sheds light on this topic:

My husband sleeps a lot. We’ve already adapted to the Spanish system here so, after lunch, it’s ‘siesta’ time. We often tune in to the Polonia channel; for instance, we watch ‘Father Matthew’ on Tuesdays. [Interviewer: So, you already have such rituals.] Yes, indeed. We, as a family, enjoy it. For example, we watch ‘Father Matthew’ while having our meal.

The initial segment of the quote illustrates experiences indicative of an assimilation strategy within the family domain, particularly in the context of leisure activities. The reference to a ‘siesta’ denotes an after-lunch nap, commonly associated with Spanish culture. Here, the family adopts elements of Spanish culture related to leisure and communication, as they converse in Spanish at home. Simultaneously, Polish traditions remain strongly upheld in aspects such as communal meals, holiday celebrations and religious observances, indicating a strategy of separation and the inherently more private nature of these facets of life. Taken together, it suggests that this family is pursuing an integration strategy within the private realm of family life.

This modification provides a deeper understanding of acculturation by highlighting that each domain of life encompasses both a public/peripheral aspect – where assimilation and integration experiences predominantly occur – and a private/central aspect, where separation and preservation experiences tend to prevail. Recognising this complexity serves as a guideline for future research, as it challenges the simplistic classification of domains as purely private or public (Arends-Tóth and van de Vijver 2004; Navas et al. 2005; Phalet and Swyngedouw 2003). This nuanced understanding acknowledges the dynamic interplay between assimilation, separation, integration and marginalisation orientations across various aspects of migrants’ lives, fostering a more comprehensive analysis of the acculturation process.

Values as a transversal domain

The inclusion of ‘values’ as one of the domains of the psychosocial functioning of migrants needs an in-depth consideration. However, characterising this domain as proposed by the creators of the RAEM (i.e., placing it on a par with other domains such as work or family), is valid only if we assume its ontological equivalence with these other domains. Values can be treated as a separate domain only if we adopt the theory of objective values, which posits that certain objects possess intrinsic value (e.g., Platonic ideas such as goodness or beauty), while others do not. In this framework, it becomes possible to construct a closed catalogue of values applicable to every migrant and member of the host society, allowing the domain of values to function within the model alongside other domains, encompassing a distinct yet interconnected fragment of social life.

In quantitative research conducted based on the RAEM, all the distinguished domains are treated as separate entities with equal status, each having a specific set of questions in the questionnaire. However, we argue that the inclusion of values within this model can be theoretically justified only if an objective theory of values is adopted. Conversely, qualitative research conducted using the model suggests that a different approach may be more appropriate. To elucidate this point, we will draw upon Krzysztof Pałecki’s (2013) concept of values and Shalom Schwartz’s (2012) definition of values, although our considerations can be applied to most theories of values that do not assume their objective nature. Let us endeavour to comprehend the nature of values and discern what sets them apart from elements found within other domains of migrants’ psychosocial functioning, such as family dynamics or economic activities.

Values, as delineated by Pałecki, are essentially effects, objects and/or states of affairs desired by individuals. In Pałecki’s framework (2013), a value exists strictly when there is a perceptual relation between a particular subject and any object perceived by them, characterised by at least a minimal and tangible emotional response, known as ‘aplusia’. Aplusia denotes a specific positive feeling encompassing attraction to, desire for, spontaneous acceptance of or satisfaction with the existence of a perceived object – or joy derived from its perception. Positioned within the discourse on the existence of values independent of human cognition, this concept aligns with moderate non-cognitivism. It disavows the existence of objective values, as these latter are always contingent upon someone’s desires. However, it acknowledges the empirical demonstration that an object or state of affairs holds value within a specific social group. When a value is universally felt or endorsed by a significant portion of a given collective, it is qualified as a social value.

Operating under this assumption, values can manifest in various domains of social life, without necessarily constituting a distinct, stand-alone area. For instance, migrants may perceive a positive relationship with their boss at work as a value, which would fall within the professional/work domain. Additionally, they may value honesty in interpersonal interactions, pertaining to the social relations domain – or democracy, associated with the political domain. Furthermore, certain consumer goods or money itself may also be perceived as values within the economic domain.

Moreover, values encompass both an ideal plane and a real plane. The ideal plane refers to the deeply internalised, lived values that genuinely guide an individual’s attitudes and behaviours. In contrast, the real plane pertains to the explicit statements which people make about values, which may not always align with their actual lived experiences. This distinction allows for the recognition of a potential gap between declared values – which might be shaped by social expectations, norms or aspirational self-perception – and real values, which are authentically reflected in one’s actions and decisions. Understanding this discrepancy is crucial for analysing value systems, as individuals may consciously or unconsciously express adherence to certain values which, in practice, do not fully shape their lived reality.

Hence, we advocate for treating values as cross-cutting and intersectional levels of analysis, rather than as a distinct domain of migrants’ psychosocial functioning. An empirical illustration of this nature of values is evident in Natallia’s statement, where participating in elections and fulfilling her ‘civic duty’ is regarded as a value. This activity can be situated within the domain of politics.

I care very much, that even when I didn’t want to and I was saying that maybe I won’t go, my friends said: ‘How can you, after all, they gave you this citizenship for something’. So my friends from Belarus themselves, who also already have citizenship, were saying: ‘How can you say that, you should go and take a selfie, show that you were there and voted’ (Natallia, Study 2).

To support this modification of the model from a psychological standpoint, Schwartz’s definition of values can be utilised as an alternative to Pałecki’s concept (Schwartz 2012). According to Schwartz, values are cognitive representations or beliefs of motivational, desirable, supra-situational goals. These goals are significant as they drive our behaviour (what we do), justify our past actions (why we did them), guide our attention (what we notice) and serve as standards for evaluating people and events (who and what we like or dislike) (Schwartz 2006). Schwartz underscores the motivational aspect of values, emphasising that values themselves are defined by desirable goals that prompt action. Additionally, the transcendent nature of certain situations is pivotal in this characterisation of values.

Like Pałecki’s perspective, Schwartz acknowledges that values can be subjective rather than objective. They represent desirable states of affairs for individuals, defined by them and subject to variation depending on the situation and developmental stage. In the case of children, values are largely influenced by those transmitted through the socialisation process by parents and the surrounding environment.

Using Schwartz’s theory of values as an extension of the RAEM, as well as broader research on the acculturation process, it can be argued that behaviour motivated by values and characterised by an emotional connection to the object, can manifest itself in both the private and public aspects of any domain. In the RAEM questionnaire for young people, values are defined as ‘friendship, companionship, respect for the elderly, equality between men and women, the role of religion in your life, etc.’. Once again, this observation highlights that all these elements are integral parts of other domains of acculturation. For instance, friendship and companionship are evident in the domains of family relations, social relations and school. Similarly, the role of religion in life is visible in the domains of economics, family relations and social relations. Respect for the elderly and equality between men and women can be observed in the domains of social relations, family and school. For example, Miłka’s statement illustrates how values such as respect for the elderly are manifested in social interactions within various domains:

You can see very much that they (Spanish adolescents) laugh at others or if some old lady says ‘Good morning’ they look at her badly. I want to say something but I tell her ‘Good morning’ and that’s it (Miłka, 14 years old, Study 1)

Therefore, these arguments also support a potential shift in the understanding of the domain of values in the study of the acculturation process using the RAEM, suggesting that it should be viewed as a transversal domain. This means that values are related to the motivation to take specific actions in the other domains of life proposed by the RAEM. Importantly, values should be interpreted from the bottom up, emerging from the data collected in a given study group.

Figure 3 is the diagram of the Relative Acculturation Extended Model after the modification incorporating values as a transversal domain. The change in the position of the values domain is visible in the diagram. In the original model (see Figure 1), it is placed below the other 7 domains whereas, in the modified version, it intersects all of them.

Figure 3. Relative Acculturation Extended Model after modification

Source: Own elaboration and Navas and Rojas (2010).

Indeed, our reflections can be extended to other domains, albeit under specific circumstances. For instance, religion may also serve as a transversal and intersectional level of analysis in certain communities where it deeply influences nearly every domain of social life. This is particularly evident in traditional Muslim communities or those associated with Buddhist monasticism. In such cases, the relationship between religion and other areas of migrants’ psychosocial functioning may mirror what we described regarding values.

Similarly, the domain of family can also play a transversal role during research with parents. This is because values associated with child-rearing significantly influence behaviours across various domains of life. Additionally, life circumstances such as illness can prioritise certain domains, such as social well-being and family, in the acculturation process. Therefore, considering these domains from a transversal perspective can provide valuable insights into the complex dynamics of the acculturation process among migrants.

Conclusions

Our variation of the Relative Acculturation Extended Model offers a more nuanced perspective on the acculturation of migrants through 3 key modifications. Firstly, it underscores the interconnectedness and interplay between psychosocial domains, recognising that they are not isolated but, rather, influence one another. This holistic approach allows for a more comprehensive understanding of the multifaceted nature of acculturation. Secondly, it introduces the concept that each psychosocial domain contains both public and private aspects, rather than being strictly labelled as private or public. This recognition allows for an appreciation of how the acculturation process may unfold differently in the private and public aspects of migrants’ lives within each domain. Lastly, our perspective emphasises the relational nature of values, positioning them as a transversal element present in every psychosocial domain. Rather than treating values as objective and separate, this approach acknowledges their role in shaping behaviours and experiences across various aspects of life. Moreover, in our study, as noted by other researchers (Liebkind et al. 2018; Phinney and Alipuria 1990; Phinney et al. 2001), identity development plays a crucial role in the acculturation process, closely linked to the values related, for example, with religion or the social relations which an individual adopts. Thus, distinguishing values as a transversal sphere within the model may be beneficial for future research in this field. Together, these modifications enhance the suitability of the RAEM for qualitative research, enabling a more in-depth exploration of the complexities of the acculturation experience among migrants.

The original Relative Acculturation Extended Model laid a robust groundwork for qualitative research by offering a holistic perspective on the acculturation process within the expansive framework of migrants’ lives. Its systemic approach enabled researchers to explore the intricate interconnections and interdependencies among different facets of migrants’ psychosocial functioning, thereby facilitating a more nuanced understanding of their experiences compared to less complex models like Berry’s two-dimensional framework (see Berry 1980; Berry and Sam 1997; Berry, Kim, Minde and Mok 1987).

Moreover, the adaptable nature of the RAEM model, conducive to adaptations and refinements, enhances its value for qualitative investigations. Through the introduction of modifications, such as those we have proposed, the model becomes even more accommodating to the unique intricacies of acculturation experiences among diverse migrant groups. Essentially, these adjustments amplify the model’s efficacy within the domain of qualitative research.

The proposed adaptations of and modifications to the Relative Acculturation Extended Model (RAEM) introduced in this article open new pathways for research and theoretical exploration, as well as for its application in capturing the complexity of the acculturation process across different populations (adults, adolescents, children). Acculturation is a deeply individualised process, shaped by a dynamic interplay of multiple factors within specific social contexts. Any attempt to model it must therefore balance the need for conceptual clarity with the inherent fluidity of lived experiences.

The way in which we configure an acculturation model is not just a technical choice; it reflects a broader understanding of how individuals engage with society and navigate cultural change. While the RAEM offers a structured framework, we acknowledge that certain research paradigms – especially those rooted in highly emergent, bottom-up methodologies – may still find its categories too rigid. However, rather than serving as a strict classificatory tool, the model can function as a reference point or heuristic device for scholars employing inductive approaches, such as grounded theory. At the same time, our modification of the RAEM is particularly well-suited for qualitative studies that incorporate some level of predefined categorisation, offering, for example, a template for template analysis, an initial guide for developing codebooks or a comparative lens for cross-case analysis. As more qualitative research is conducted using this model, we anticipate that further refinements and adjustments will enhance its flexibility, making it increasingly responsive to diverse methodological traditions.

Notes

  1. Most children and adolescents who took part in Study 1 attend Polish Saturday Schools in which they study the Polish language and Polish History and Culture.
  2. The microsystem, the closest layer to the child, encompasses direct interactions such as family or pre-school, impacting on behaviours like reliance, autonomy, cooperation and rivalry. The mesosystem, the second level, acknowledges that these microsystems are not isolated but interconnected, affecting one another. Acting as a bridge between these structures, mesosystem facilitates their influence. The exosystem, the third level, involves social contexts indirectly impacting on the child, though they are not directly involved, influencing their development. Lastly, the macrosystem, the outermost layer, comprises the intricate customs, values and laws significant within the child’s culture (Bronfenbrenner 1979; Gardiner and Kosmitzki 2018).

Funding

This work was supported by the Polish National Science Center [2018/29/N/HS5/00696 to J.B.K.].

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the authors.

ORCID IDs

Jan Bazyli Klakla  https://orcid.org/0000-0003-1141-452

Paulina Szydłowska-Klakla  https://orcid.org/0000-0002-2196-9940

Marisol Navas  https://orcid.org/0000-0002-4026-8322

References

American Psychological Association (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct (Including 2010 and 2016 Amendments). https://www.apa.org/ethics/code (accessed 1 April 2025).

Arends-Tóth J., van de Vijver F.J.R. (2004). Multiculturalism and Acculturation: Views of Dutch and Turkish-Dutch. European Journal of Social Psychology 33(2): 249–266.

Ben-Mrad M. (2018). Polonia w Kraju Półksiężyca: Porównanie Procesu Akulturacji w Różnych Pokoleniach Migracji, in: A. Anczyk (ed.) Psychologia Kultury Kultura Psychologii. Księga Jubileuszowa Profesor Haliny Grzymała‐Moszczyńskiej, pp. 129–138. Katowice: Wydawnictwo Sacrum.

Berry J.W. (1980). Acculturation as Varieties of Adaptation, in: A.M. Padilla (ed.) Acculturation: Theory, Models and Some New Findings, pp. 9–25. Boulder, CO: Westview.

Berry J.W. (1990). Psychology of Acculturation, in: J.J. Berman (ed.) Nebraska Symposium on Motivation, 1989: Cross-Cultural Perspectives, pp. 201–234. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press.

Berry J.W. (1997). Immigration, Acculturation and Adaptation. Applied Psychology: An International Review 46(1): 5–34.

Berry J.W. (2023). Living Together in Culturally Diverse Societies. Canadian Psychology/ Psychologie Canadienne 64(3): 167–177.

Berry J.W., Kim U., Minde T., Mok D. (1987). Comparative Studies of Acculturative Stress. International Migration Review 21(3): 491–511.

Berry J.W., Sabatier C. (2010). Acculturation, discrimination, and adaptation among second generation immigrant youth in Montreal and Paris. International Journal of Intercultural Relations 34: 191–207.

Berry J.W., Sam, D.L. (1997). Acculturation and Adaptation. Handbook of Cross-Cultural Psychology 3(2): 291–326.

Birman D., Simon C.D. (2014). Acculturation Research: Challenges, Complexities, and Possibilities, in: F.T.L. Leong, L. Comas-Díaz, G.C. Nagayama Hall, V.C. McLoyd, J.E. Trimble (eds) APA Handbook of Multicultural Psychology. Theory and Research, pp. 207–230. Washington: American Psychological Association.

Boski P. (2008). Five Meanings of Integration in Acculturation Research. International Journal of Intercultural Relations 32(2): 142–153.

Bourhis R.Y., Moïse L.C., Perreault S., Senécal S. (1997). Towards an Interactive Acculturation Model: A Social Psychological Approach. International Journal of Psychology 32(6): 369–386.

Bronfenbrenner U. (ed.) (1979). Making Human Beings Human: Bioecological Perspectives on Human Development. Thousand Oaks, CA: Sage.

Brooks J., McCluskey S., Turley E., King N. (2015). The Utility of Template Analysis in Qualitative Psychology Research. Qualitative Research in Psychology 12(2): 202–222.

Brown R., Zagefka H. (2011). The Dynamics of Acculturation: An Intergroup Perspective, in: J.M. Olson, M.P. Zanna (eds) Advances in Experimental Social Psychology, pp. 129–184. San Diego, CA: Academic Press.

Cuadrado I., García-Ael C., Molero F., Recio P., Pérez-Garín D. (2021). Acculturation Process in Romanian Immigrants in Spain: The Role of Social Support and Perceived Discrimination. Current Psychology: A Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues 40(3): 1466–1475.

Fleischmann F., Verkuyten M. (2016). Dual Identity Among Immigrants: Comparing Different Conceptualizations, Their Measurements and Implications. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology 22(2): 151–165.

Gardiner H., Kosmitzki C. (2018). Lives Across Cultures: Cross-Cultural Human Development. NY: Pearson.

Gordon M.M. (1964). Assimilation in American Life. Oxford: Oxford University Press.

Graves T.D. (1967). Psychological Acculturation in a Tri-Ethnic Community. Southwestern Journal of Anthropology 23(4): 337–350.

Habermas J. (1989). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, MA: MIT Press.

Haugen I., Kunst J.R. (2017). A Two-Way Process? A Qualitative and Quantitative Investigation of Majority Members’ Acculturation. International Journal of Intercultural Relations 60(1): 67–82.

King N. (2012). Doing Template Analysis, in: G. Symon, C. Cassel (eds) Qualitative Organizational Research: Core Methods and Current Challenges, pp. 426–450. Los Angeles, Washington DC, Toronto: Sage.

Klakla J.B. (2024). Law and Acculturation. Conceptualisation and Empirical Case Study: Slavic Migrants in Poland. London: Palgrave Macmillan Cham.

Langdridge D. (2007). Phenomenological Psychology: Theory, Research and Method. Glasgow: Pearson Education.

Liebkind K., Mähönen T.A., Varjonen S., Jasinskaja-Lahti I. (2018). Acculturation and Identity, in: D.L. Sam, J.W. Berry (eds) The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology, pp. 30–49. Cambridge: Cambridge University Press.

López-Rodríguez L., Bottura B., Navas M., Mancini T. (2014). Acculturation Strategies and Attitudes in Immigrant and Host Adolescents. The RAEM in Different National Contexts. Psicologia Sociale 9(2): 135–157.

Maehler D.B., Daikeler J., Ramos H., Husson C., Nguyen T.A. (2021). The Cultural Identity of First-Generation Immigrant Children and Youth: Insights from a Meta-Analysis. Self and Identity 20(6): 715–740.

Mancini T., Bottura B. (2014). Acculturation Processes and Intercultural Relations in Peripheral and Central Domains among Native Italian and Migrant Adolescents. An Application of the Relative Acculturation Extended Model (RAEM). International Journal of Intercultural Relations 40: 49–63.

McAuliffe M., Triandafyllidou A. (eds) (2021). World Migration Report 2022. Geneva: International Organization for Migration (IOM).

Navas M., García M.C., Rojas A.J., Pumares P., Cuadrado I. (2006). Prejuicioy Actitudes de Aculturación: La Perspectiva de Autóctonos e Inmigrantes. Psicothema 18(2): 187–193.

Navas M., García M.C., Sánchez J., Rojas A.J., Pumares P., Fernández J.S. (2005). Relative Acculturation Extended Model (RAEM): New Contributions with Regard to the Study of Acculturation. International Journal of Intercultural Relations 29(1): 21–37.

Navas M., Pumares P., Sánchez J., García M.C., Rojas A.J., Cuadrado I., Asensio M., Fernández J.S. (2004). Estrategias y Actitudes de Aculturación: la Perspectiva de Los Inmigrantes y de Los Autóctonos en Almería. Sevilla: Junta de Andalucía.

Navas, M., Rojas, A.J. (2010). Aplicación del Modelo Ampliado de Aculturación Relativa (MAAR) a Nuevos Colectivos de Inmigrantes en Andalucía: Rumanos y Ecuatorianos. Sevilla: Consejería de Empleo (Junta de Andalucía).

Navas M., Rojas A. (2019). Actitudes Prejuiciosas, Proceso de Aculturación y Adaptación de Adolescentes de Origen Inmigrante y Autóctonos [Unpublished Manuscript].

Navas M., Rojas A.J., García M., Pumares P. (2007). Acculturation Strategies and Attitudes According to the Relative Acculturation Extended Model (RAEM): The Perspectives of Natives Versus Immigrants. International Journal of Intercultural Relations 31(1): 67–86.

Pałecki K. (2013). Aksjologia Prawa, in: A. Kociołek-Pęksa, M. Stępień (eds) Leksykon Socjologii Prawa, pp. 1–7. Warsaw: C.H. Beck.

Phalet K., Swyngedouw M. (2003). Measuring Immigrant Integration: The Case of Belgium. Studi Emigrazione 40(152): 773–804.

Phinney J.S. (2003). Ethic Identity and Acculturation, in: K.M. Chun, P. Balls Organista, G. Marín (eds), Acculturation: Advances in Theory, Measurement, and Applied Research, pp. 63–81. Washington, DC: American Psychological Association.

Phinney J.S., Alipuria L.L. (1990). Ethnic Identity in College Students from Four Ethnic Groups. Psychological Bulletin 108(3): 499–514.

Phinney J.S., Horenczyk G., Liebkind K., Vedder P. (2001). Ethnic Identity, Immigration and Well-Being: An Interactional Perspective. Journal of Social Issues 57(3): 493–510.

Pumares P., Navas M., Sánchez J. (2007). Los Agentes Sociales Ante la Inmigración en Almería. Almería: Servicio de Publicaciones Universidad de Almería.

Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. (1936). Memorandum on the Study of Acculturation. American Anthropologist 38: 149–152.

Rojas A.J., Navas M., Sayans-Jiménez P., Cuadrado I. (2014). Acculturation Preference Profiles of Spaniards and Romanian Immigrants: The Role of Prejudice and Public and Private Acculturation Areas. The Journal of Social Psychology 154(4): 339–351.

Rudmin F.W., Wang B., de Castro J. (2016). Acculturation Research Critiques and Alternative Research Designs, in: S.J. Schwartz, J. Unger (eds) The Oxford Handbook of Acculturation and Health, pp. 75–96. Oxford: Oxford University Press.

Sam D.L. (2024). 50+ Years of Psychological Acculturation Research: Progress and Challenges. International Journal of Intercultural Relations 103: 102076.

Sam D.L., Berry J.W. (2010). Acculturation: When Individuals and Groups of Different Cultural Backgrounds Meet. Perspectives on Psychological Science 5(4): 472–481.

Sam D.L., Berry J.W. (eds) (2016). The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.

Schütze F. (2012). Analiza Biograficzna Ugruntowana Empirycznie w Autobiograficznym Wywiadzie Narracyjnym, in: K. Kaźmierska (ed.) Metoda Biograficzna w Socjologii, pp. 141–278. Kraków: Nomos.

Schwartz S. (2006). A Theory of Cultural Value Orientations: Explication and Applications. Comparative Sociology 5(2): 137–182.

Schwartz S.H. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture 2(1): 1–20.

Schwartz S.J., Unger J. (eds) (2017). The Oxford Handbook of Acculturation and Health. Oxford: Oxford University Press.

Searle W., Ward C. (1990). The Prediction of Psychological and Sociocultural Adjustment During Cross-Cultural Transitions. International Journal of Intercultural Relations 14(4): 449–464.

Sheller M., Urry J. (2003). Mobile Transformations of Public and Private Life. Theory, Culture & Society 20(3): 107–125.

Smith J.A. (2017). Interpretative Phenomenological Analysis: Getting at Lived Experience. The Journal of Positive Psychology 12(3): 303–304.

Tajfel H., (1984). Grupos Humanos y Categorías Sociales. Barcelona: Herder.

Tajfel H., Turner J.C. (1979). An Integrative Theory of Intergroup Conflict, in: W.G. Austin, S. Worchel (eds) The Social Psychology of Intergroup Relations, pp. 33–47. Pacific Grove CA: Brooks/Cole.

Thelamour B. (2017). Applying the Relative Acculturation Extended Model to Examine Black Americans’ Perspectives on African Immigrant Acculturation. Journal of Cross-Cultural Psychology 48(9): 1457–1471.

Thelamour B., Mwangi C.A. (2021). ‘I Disagreed with a Lot of Values’: Exploring Black Immigrant Agency in Ethnic-Racial Socialization. International Journal of Intercultural Relations 85(2): 26–36.

Ward C., Kennedy A. (1993). Psychological and Sociocultural Adjustment During Cross-Cultural Transitions: A Comparison of Secondary Students Overseas and at Home. International Journal of Psychology 28(2): 129–147.

Yin R.K. (2018). Case Study Research and Applications: Design and Methods. New York: Sage.

Zhang S., Verkuyten M., Weesie J. (2018). Dual Identity and Psychological Adjustment: A Study Among Immigrant-Origin Members. Journal of Research in Personality 74(3): 66–77.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.

 

Keywords:
authoritarian populism, Hungary, informational autocracy, media representation, propaganda media, Ukrainian refugees

This paper examines how the positive image of Ukrainian refugees was constructed in 2022 in the Hungarian media by analysing refugee-related news coverage across various media types, adopting quantitative content analysis. Utilising the concepts of illiberal informational autocracy and authoritarian populism, the study seeks to shed light on how the media represent refugee issues within an illiberal, authoritarian and populist context. The analysis hypothesised that, while pro-government propaganda media avoided portraying Ukrainian refugees negatively, their representations would still reflect the regime’s populist and authoritarian characteristics. Our findings largely confirmed these assumptions. Pro-government media emphasised the government’s competence significantly more than other media types, adopted an emotionally intense tone primarily toward Hungarian helpers and employed depersonalised representations of refugees.

Introduction

The war in Ukraine and the consequent influx of refugees has created a situation in the countries neighbouring Ukraine and the whole of Europe which is unprecedented since WWII. Compared to the 2015 ‘refugee crisis’, the situation in 2022 was different in several respects – the fact that the war broke out in Europe, the number of people in need and the social composition of the refugees (primarily women and children of the same cultural, racial and religious traditions). The refugees in 2015 came primarily from regions outside Europe, often only partially from war zones. Being predominantly Muslim, they were typically culturally, ethnically and religiously different from the populations in the destination countries.

In 2015, the Hungarian government and its media constructed and pursued an unparalleled anti-immigrant, anti-refugee propaganda campaign, in which refugees arriving primarily from the MENA region and Afghanistan were presented as posing an urgent threat to the economic stability, cultural traditions and national security of Hungary and Europe (Ádám and Golovics 2022; Benczes and Ságvári 2022; Bernáth and Messing 2016; Bocskor 2018; Georgiou and Zaborowski 2017; Gerő and Sik 2020; Messing and Bernáth 2015). In contrast, the refugees fleeing the war in Ukraine have been welcomed and portrayed using a humanitarian frame. While the Hungarian state reacted with some delay to the arrival of the Ukrainians, people were quick to mobilise, with various forms of support being organised by grassroots and civil organisations within a few days (de Coninck 2023; Feischmidt and Zakariás 2019; Pettrachin and Hadj Abdou 2022; Tóth and Bernát 2022; Zawadzka-Paluektau 2023).

The context of Ukrainian refugees arriving in Hungary is further complicated by the Hungarian government’s double-edged approach to the war in Ukraine. As a member of the 2 most significant Western alliances – NATO and the European Union – Hungary should theoretically support Ukraine in the war and regard Russia as the initiator and aggressor. However, the government frequently uses pro-Russian and anti-Ukrainian narratives in its communication. These narratives are either taken directly from official Russian communications or sourced from Kremlin-friendly media. This is not a novelty: clear signs of pro-Putin rhetoric have been detectable in Hungarian government communication for several years, since well before the outbreak of the war (Political Capital 2022; Patrik and Csaba 2022; Szicherle and Molnár 2022). Beginning in 2022, the Hungarian government has adopted a notably ambiguous stance on the war, consciously deploying contradictory messages. Through its propaganda media system (Ádám and Golovics 2022), it spreads explicit or implicit Russian disinformation. According to its central theme, the ‘peace narrative’, Hungary is the only country in the EU that supports a peaceful resolution to the conflict. The underlying narrative is that Ukraine is an oppressor of minorities, which explains and legitimises the Russian military invasion (Political Capital 2022).

This leads to the core focus of our research: How was the humanitarian representation of the refugees constructed in 2022 in the different types of media? To pursue our research motivation, we analyse the coverage of refugee-related news comparatively: in pro-government propaganda media, government-owned non-propaganda media and independent, government-critical media. We aim to contribute to understanding how the media instrumentalises the non-threatening refugee in illiberal, authoritarian and populist settings. The paper begins by introducing the theoretical framework, focusing on the concepts of illiberal informational autocracy and authoritarian populism, which explain how the media and populist media messages are used in illiberal and authoritarian contexts. It highlights some of the peculiarities of the Hungarian media landscape to gain insight into how press freedom has been restricted and into the implications for the government’s production of populist media content. We then point out the major differences between the populist representations of migrants and refugees in non-authoritarian and authoritarian regimes. The following methodological section explains how descriptive quantitative content analysis was conducted. Finally, the results and their interpretation within the conceptual framework are presented.   

Theoretical framework

The media, media messages and propaganda in authoritarian and populist regimes

In populist and authoritarian regimes, the media, media messages and political communication play a central role in maintaining the power of the ruler and thus the political system through the domination of the media infrastructure and the creation of propagandistic content (Ádám and Golovics 2022; Polyák 2019). Illiberal informational autocracy refers to these features of regimes that are neither democratic nor open dictatorships (Guriev and Treisman 2020). The concept holds that some of today’s autocratic political leaders have adapted to the new, globalised world and do not use ‘traditional’ violent means – or, when they use them, they try to conceal them. Instead, they manipulate information to establish and maintain their power. These systems have several typical features, such as the mimicry of democracy (democratic institutions such as elections or parliament, which are seemingly in place but which are more of a facade), the emphasis on the competent leader, governance and effective performance, the reliance on less-privileged groups for obtaining their votes and restrictions on freedom of the press that enable the manipulation of information (Ádám and Golovics 2022; Guriev and Treisman 2020; Susánszky, Kopper and Zsigó 2022).

Non-democratic, authoritarian systems are also often populist (Susánszky et al. 2022). Authoritarian populist regimes have a charismatic populist leader who maintains power by constantly creating external public enemies while emphasising the internal unity of ‘the people’. This antagonistic divide between ‘us’ and ‘them’ is used in appeals to the people (Szebeni and Salojärvi 2022). Elections are a source of legitimation by citizens although the country is governed in a vertical-hierarchical manner through its clientèles (Ádám 2019; Szebeni and Salojärvi 2022), leaving limited or no space for opposition. The communicational creation and maintenance of ‘the enemy’, as well as unity, are largely achieved by using emotional language (Bartha, Boda and Szikra 2020; Forgas and Lantos 2020; Hann 2019).

The illiberal, authoritarian media landscape in Hungary

The Hungarian illiberal government consciously sought to obtain as much control over the media market as possible. As a result, freedom of the press has been deteriorating since 2010 but has not entirely been eliminated. While much of the media has gradually come under government control, a few independent or government-critical media outlets still operate (Bátorfy and Urbán 2020; Polyák 2019, 2022; Susánszky et al. 2022). The main strategies of the illiberal media policy include the takeover of media commissions and public service media by appointing people loyal to the government, thereby undermining their independence. They also include manipulating markets, helping with media buyouts by businesses with ties to the government and making paid government advertisements available only to loyal media outlets. Another strategy is obstructing independent journalists’ access to information and public data and increasing pressure on them, which often leads to self-censorship. Finally, government propaganda controls the agenda of political issues, as it did during the migration crisis of 2015 when the government deployed securitised and politicised messages. The government exploited events related to the 2015 refugee and migrant crisis by framing it exclusively as a security threat (securitisation), thereby creating a fearful environment where the country’s political leadership could not be questioned and which was suitable for mobilising their supporters (politicisation). The leadership’s control over the agenda and framings is achieved not only through loyal media but also through having power over and access to a range of communication tools, such as billboard campaigns and push polls or ‘national consultations’ (Bátorfy and Urbán 2020; Hargitai 2021; Kállai 2019; Polyák 2019, 2022).

In 2020, according to the calculations of investigative journalists based on ownership and control, the government dominated political (popular) dailies (75 per cent), regional dailies (100 per cent), radio (66 per cent) and television news channels (75 per cent). With other types of media, such as weekly newspapers and online news portals, independent media dominated (40 per cent).1 In terms of audience size, it was found that television news channels are similarly distributed between government and independent media (Bátorfy and Szabó 2022). However, merely examining the number of government-controlled and independent media outlets does not provide a sufficient understanding of the functioning of the entire mechanism of control over public communication. There are other means of doing this than just controlling media outlets, which can be captured in various indicators, 2 of which are the reach of the media outlets and the amount of state support provided through paid advertisements; in both, the government has a larger share.2 A further indicator is the level of trust which people have in each media outlet.

Research data show explicit polarisation in this respect: while people may even read, listen to or watch opposition media, they only trust the one closest to their political preference (Hann, Megyeri, Urbán, Horváth, Szávai and Polyák 2023). An illiberal government has specific and effective ways of getting its messages across. The Orbán regime has managed to build a strong propaganda machine while leaving a smaller part of the media independent. Part of this strategy is to keep some democratic institutions functioning to preserve the ‘democratic façade’.

The populist media representation of migrants and refugees in non-authoritarian and authoritarian regimes

The study of the media representation of immigrants and refugees in receiving countries has been on the research agenda for decades (Benczes and Ságvári 2022; Boydstun, Card, Gross, Resnik and Smith 2014; Chouliaraki and Zaborowski 2017; Greussing and Boomgaarden 2017; Heidenreich, Lind, Eberl and Boomgaarden 2019; Hoewe 2018; Kovář 2023; Moen-Larsen 2020; Parker 2015; Pruitt 2019; Sulaiman-Hill, Thompson, Afsar and Hodliffe 2011; Urbániková and Tkaczyk 2020; Wallace 2018; Zawadzka-Paluektau 2023). Most studies point out that some degree of negative labelling and framing is a common characteristic of migrant and refugee representations in most countries. Securitised framing and a hostile approach are primarily part of far-right or populist right-wing strategies (Grande, Schwarzbözl and Fatke 2019). A series of media analyses have demonstrated how these discourses, which emanate from populist, radical, far-right actors, infiltrate mainstream public opinion (Feischmidt and Hervik 2015; Mondon and Winter 2020). It is typically tabloid, popular and commercial media that adapt and enhance these discourses. In contrast, public service and quality media deploy a more critical voice and use different interpretative frames; they adopt a more serious reporting approach, focusing on clarifying complex issues and situating events within a wider context (De Coninck, Mertens and d’Haenens 2021; Greussing and Boomgaarden 2017). For example, Greussing and Boomgaarden (2017) found in their research on the 2015 refugee crisis that tabloid newspapers focus more on the criminality aspect of refugee and asylum issues, while quality newspapers more frequently use a variety of other frames. In illiberal settings, as we discuss below, this categorisation of media types cannot be applied.

In Hungary, this research field has emerged since the 2015 refugee crisis as the populist and authoritarian regime started to thematise the refugee crisis. In previous periods, due to the small number of immigrants and refugees and the lack of political interest in the topic,3 little research was conducted on media coverage and discourses on immigrants and refugees (Brubaker 2017; Győri 2016; Sereghy 2016; Vicsek, Keszi and Márkus 2008; Zádori 2015). The reigning illiberal, authoritarian populist political power picked up the immigrant issue to advance its political agenda (Ádám and Golovics 2022; Bernáth and Messing 2016). As is typical of such regimes, the politicisation of immigration and the refugee question emerged from the governing political elite rather than the far right. Research on the media representation of immigrants/refugees also demonstrates that the Hungarian media – primarily outlets under government influence – has adopted the interpretation of the refugee crisis as a political problem and a threat, as well as a security issue (Barta and Tóth 2016; Bernáth and Messing 2016; Futák-Campbell 2022; Gigitashvili and Sidło 2019; Szalai and Göbl 2015; Vidra 2019).

Based on the literature, our premise is that the populist regime always uses the same or similar techniques in its communication to win the support of the people (Ádám and Golovics 2022; Susánszky et al. 2022). To capture what media content is produced and how the Ukrainian refugee situation is exploited by the different media types, we empirically operationalise the concept of illiberal informational autocracy (Guriev and Treisman 2020, 2022; Krekó 2022; Susánszky et al. 2022) and authoritarian populism (Szebeni and Salojärvi 2022). The concepts of informational autocracy and authoritarian populism highlight some of the specificities of the regime in terms of how power is maintained through (1) the creation of an image of a strong and competent leader and government, (2) the control and manipulation of information, (3) the generation of the in-group and out-groups, the fear of the ‘other’ and the emphasis of internal unity and (4) the use of emotional language.

Building upon these premises, our first research question examines how the positive image of refugees was constructed in 2022 and whether politically diverse media outlets represented refugees differently. Our second research question explores how the concept of the non-threatening refugee was constructed and utilised by the illiberal regime when refugees were not framed as a security or symbolic threat. By employing the concepts of ‘illiberal informational autocracy’ and ‘authoritarian populism’, we aim to contribute to the understanding of how media in illiberal populist settings instrumentalise the refugee issue.

As we have seen, the mimicry of democracy results in a situation whereby some media outlets are independent and have freedom of expression. Therefore, while the paper focuses on the illiberal and populist power’s adaptation and techniques, it will also enlighten the reader on the differences between pro-government media representations and those of the independent media. In fact, using this typology is justified as most media outlets and online portals can be categorised as either belonging to one or the other based on their ownership structure and/or their attitude toward the government, as manifested in their content. This categorisation by ownership and content largely covers the highly polarised media landscape. However, in addition to the clear categories of ‘pro-government propaganda’ and ‘independent’ media, an ‘intermediate’ category is also included in the analysis. It is an online portal with the largest readership, whose ownership structure puts it in the pro-government category but which had some independence in terms of content production (the ‘government-owned non-propaganda’ media).

Methodology

Sampling and analysis

The media analysis explores the representation of Ukrainian refugees in different media types using descriptive quantitative content analysis combined with qualitative steps in the iterative coding process. The timeframe of the analysis starts at the outbreak of the war (24 February 2022) and lasts until the inauguration of the new president of Hungary (14 May 2022). This period incorporates the national elections on 3 April 2022, in which discourses about the war in Ukraine and refugees were high on the agenda of politicians running for office. The study aims to give a quick snapshot of the representations right after the outbreak of the war.

The selection of the media sources took into account the combination of the size of the audience/readership, the ownership of the media source and its significance for creating narratives. In identifying the relevant sources, we also considered the results of research that indicate that the majority of the population gets information from (one of the) television channels rather than from print or online media.4 Considering these aspects, we selected the most popular online media platforms and included 3 TV channels.5

As the public-service media and some specific commercial, printed and online media outlets operate under strong government control, our primary typology reflected the ownership structure and content thus produced. We used the category of ‘pro-government propaganda outlets’ – government-controlled ownership and content (propaganda) – and ‘independent media’ – no government control of ownership and content (independent). The media landscape is somewhat polarised, with clear pro-government and independent media outlets. However, the most popular and widely read online portal at the time of the analysis, index.hu, had to be categorised as an ‘intermediate’ category (government-controlled ownership but not content), as index.hu was independent but was bought up by an owner close to the government in 2020. The editorial staff resigned as a result of the transaction. The newly recruited editorial staff were trying to resist political pressure. According to investigative journalists, the government still let index.hu produce its own content albeit with some restrictions on covering specific topics.6 The grouping of the media types is shown in Table 1.

Table 1. Summary of the selection and categorisation of media sources included in the content analysis

As for the audience of the selected media, we identified the media sources that have the largest influence, either because they have the largest audiences in their market or because they are a main (re)producer of governmental narratives.7

When constructing the dataset, we used the search term ‘refugee’ (‘menekült’) in all the media sources, as our focus was explicitly on Ukrainian refugees. This resulted in a total of 2,243 articles. Since we used manual coding, we needed to reduce this dataset. We applied the constructed week sampling method (Riffe, Lacy, Fico and Watson 2019),8 which resulted in a total of N=438 news items.

The content of the news items was coded manually with the participation of 3 coders. Manual coding was chosen over automated coding in order to make our coding process flexible and adaptable. Since the theme of the exclusively positive refugee was entirely new in the media, we employed an iterative approach to developing new codes as we progressed through the analysis. This approach allowed us to capture nuanced, context-specific details. Additionally, the size of our dataset did not warrant the need for automated coding, making manual coding the more appropriate choice. The codebook was prepared in a multi-step, iterative process with the active participation of the members of the research team. We included several codes from earlier codebooks (Bernáth and Messing 2016) and introduced new ones adapted to the current situation.

All articles were coded;9 one article could have multiple codes within the same category. The data were analysed using SPSS. Frequency distributions of codes were calculated for all media types. Concerning the coding process, we first identified the dimensions of the media content that were relevant to the 2022 refugee situation. The second step in the process was to apply the coding to our conceptual framework.

Coding

In our analysis, we operationalise the concepts of informational autocracy and authoritarian populism by juxtaposing codes that refer to different features of the regime. The components of the analytical concepts and the corresponding variables are shown in Table 2.

Table 2. Selected components of the analytical concepts and the corresponding variables

The first dimension the study explored was the competence of the leader and the government (which characterises illiberal informational autocracy), which was captured through topics such as the prevalence of the refugee policies of the state10 and opinions about these policies11 as well as through the prevalence of government actors and state institutions as actors and speakers.12

The second dimension was manipulation, which was captured through dehumanised representations; employing dehumanisation influences how people perceive refugees and formulate their views about them (Bruneau, Kteily and Laustsen 2018; Esses, Medianu and Sutter 2021). Therefore we identified variables which could be regarded either as dehumanising or as the opposite – humanising. First, the labelling or the terminology describing refugees (‘refugee’ vs ‘illegal migrant’) and the framings that were used (humanitarian, security, economic and cultural) were regarded as explicit indications of dehumanisation versus humanisation.13

There were, however, more implicit indicators. The representation could be interpreted as more humanised if refugees were personalised in some way (Chouliaraki and Zaborowski 2017; Doufesh and Briel 2021). This could appear in personal stories (topics) or when voice is given to refugees to let them speak on their own behalf.

Apart from these factors, manipulation occurs the most effectively through visual images. The visual representation of refugees is crucial in shaping emotions and shifting public attitudes in either a positive or negative direction (Sohlberg, Esaiasson and Martinsson 2019). Visuals may be either stigmatising or destigmatising due to the strong impacts which images can have (Bullinger, Schneider and Gond 2023). Also, images are very effective at conveying and magnifying the humanised or dehumanised messages used in immigrant and refugee narratives. There are some common techniques that help to achieve the desired impact: humanised representations use close-ups and tracking shots, while a biased selection of images contributes to the visual framing whereby complex realities are reduced to simple messages (Hellmueller and Zhang 2019; Martikainen and Sakki 2021). The scholarly literature identifies that showing groups or crowds of people without the opportunity to identify their faces enhances the threat of the refugee and security framing, as occurred with the visual representation of the refugees in 2015 by the Hungarian propaganda media (Bernáth and Messing 2016; Chouliaraki and Stolic 2017). Dehumanised vs humanised portrayals were traced depending on how refugees were portrayed (alone or in crowds) and whether the war from which they were fleeing was referenced in the context of the refugee situation.

Emphasising internal unity/‘us’ was captured in variables referring to the people mobilised to help14 as well as the topic of Sub-Carpathia. Helping refugees did unite various segments of society, therefore it seemed justified to use variables related to helpers (topics of refugee helpers, opinions about refugee helpers, church vs civil helpers) to reveal how important the aspect of internal unity was in the different media types. Sub-Carpathia, a region of Ukraine home to ethnic Hungarians, is relevant in the national(ist) consciousness as representing the ethnic bonds of all Hungarians.15

For populists, the use of emotional language is crucial, so we explored which emotional representations of refugees prevailed. We assessed the emotional intensity of the representations and the subject of emotions (emotional language referring to refugees or helpers) in the different media types. This assessment had two parts. First, articles were coded as either positive, negative or neutral to refugees and the refugee situation regarding their emotional representation (direct emotional language or tone was coded as either positive or negative and, in the lack of such, coded as neutral). Second, the ‘subject of emotions’ was also analysed, revealing what the emotional representation referred to: either the situation of the refugees or praise for the efforts of the helpers, emphasising the devotion of the Hungarian people to the cause.   

The dimensions above were studied to reveal the techniques used by pro-government media and compare them with the representations of the refugee situation in independent and government-owned non-propaganda media. We examined the prevalence of these dimensions in the different media types. Our assumption was that the propaganda media would be significantly different from the two other types.

Results

In the following section, the results of the content analysis are presented. Table 3 shows the prevalence of variables according to media type. These variables are grouped using the conceptualisation of informational autocracy and authoritarian populism. The components of the concepts are presented – the competence of the government, the manipulation of information, internal unity and emotional and political communication – while the differences between pro-government, independent and government-owned non-propaganda media are highlighted.

Table 3. Prevalence of variables according to media type (per cent) (N=438)

The competence of the government and government politics

This dimension was designed to reveal how frequently the competence of the government was emphasised in relation to the different types of media, the topics covered and the speakers, actors and visuals presented.

The topic the most frequently appearing in all media types was the arrival and travel of people fleeing the war in Ukraine. While the most frequently represented topic was the same in all media types, the prevalence of the other topics involved important and meaningful differences. The second most frequently recurring topic in the propaganda media was the Hungarian government’s refugee policy (39 per cent, as opposed to 14 per cent and 17 per cent in the independent and government-owned non-propaganda media). The propaganda media not only talked more about the state’s refugee policies but also had a dominantly positive view (57 per cent) of the state’s efforts concerning how the refugees were supported. In comparison, the independent and the government-owned non-propaganda media either did not deal with it (84 and 69 per cent) or were much less positive (7 and 21 per cent). Domestic and foreign politics was the third most prevalent topic in the propaganda media (30 per cent), while this was less discussed in the other two forms of media (18 and 10 per cent).

Concerning speakers and actors, the propaganda media was dominated by government representatives (35 and 32 per cent). In contrast, the independent and government-owned non-propaganda media featured representatives of the government less frequently (16 and 14 per cent of speakers and 12 and 16 per cent of actors, respectively). The speakers the most frequently appearing in the independent and government-owned non-propaganda media were foreign politicians and international organisations (49 and 46 per cent), who also figured as the second-most-important speakers in the propaganda media (31 per cent). Political opposition to the Orbán regime was almost non-existent in the reporting about refugee matters in all three types of media (3, 2 and 2 per cent).

The visual representations corroborated what the textual analysis revealed. The governmental media included politicians in their images significantly more frequently (33 per cent of the articles had images) than the independent media (2 per cent). The government-owned non-propaganda media was more similar to the propaganda media in this respect (23 per cent).

The manipulation of information

Manipulation was explored by looking at terminology and framing, the level of personalisation of the refugees in topics and visual representations.

The first aspect of the manipulation of information is the labelling or the terminology used for Ukrainian refugees in the media. As expected, the Ukrainians fleeing the war were exclusively presented as genuine refugees in all media types (79 per cent in propaganda, 77 per cent in independent and 64 per cent in government-owned non-propaganda media). In the 2022 media coverage of Ukrainian refugees, the term illegal migrant appeared only marginally and exclusively concerning immigrants arriving from other – Asian, MENA and African – regions.

Concerning framing, the 2022 refugee crisis was dominantly framed as a humanitarian issue (90 per cent in propaganda, 88 per cent in independent and 70 per cent16 in government-owned non-propaganda media).

The personalised representations of refugees and their stories were covered more intensively in the independent than in the propaganda media (19 vs 6 per cent, respectively). The government-owned non-propaganda media was similar to the propaganda media in this respect (8 per cent). Refugees were represented and given voice more frequently in the independent (15 and 9 per cent) than in the propaganda media (2 and 2 per cent). Their portrayal in the government-owned non-propaganda media was between the latter 2 types (at 7 and 9 per cent).

We also looked at the visual representations of the refugee situation. The propaganda media used visuals significantly more frequently (71 per cent) in their reports than the independent media outlets (50 per cent). Visual images were also analysed to see whether refugees were shown as individuals/in small groups or large groups (crowds). Most of the reports with visuals attached featured small groups (families) in all 3 media types. When crowds were shown, they were the most frequently images of Ukrainians arriving in Hungary, descending from the train or queuing in train stations, at border crossings or at helpdesks.

A further aspect of the analysis of visual representations was how images of the war appeared. A significant difference in the portrayal of the armed conflict was discovered. The independent and government-owned non-propaganda media showed images of the war (arms, fighting, destroyed buildings, etc.) in 25 and 31 per cent of reports, while such visuals were almost completely lacking in propaganda media (7 per cent). When the war was used as a topic (in the narrative), it was not disregarded; it appeared in 32 per cent of the propaganda media news items (and 31 per cent in government-owned non-propaganda media) as opposed to 19 per cent of independent media stories.

Internal unity, ‘us’

Emphasising the unity of the people, creating a narrative of ‘us’ versus ‘them’, is a genuine component of authoritarian populist regimes. During the 2022 crisis, despite the ambiguous government communication about the war, the Ukrainian refugees were not presented as an enemy. There were two sets of variables through which the emphasis on the in-group was captured; one was the use of the topic of Sub-Carpathia and the other was the representation of ‘the people’, who were the refugee-helpers in this case.

The results confirm that the propaganda media paid much more attention to the Sub-Carpathian region and the people there or from there than the independent media (14 vs 2 per cent, respectively). The government-owned non-propaganda media also paid more attention to this topic than the independent media (8 per cent).

Our data showed that the topic of helping Ukrainian people who were arriving was not very prevalent in any of the media types; it was the fifth most prevalent political topic. Nonetheless, it was more frequently discussed by the propaganda and the government-owned non-propaganda media (22 and 17 vs 10 per cent independent). The results of the opinions about refugee helpers revealed that, while helpers were only seen positively, the propaganda media expressed positive views more frequently (57 as opposed to 7 per cent in the independent media). The government-owned non-propaganda media was also more positive than the independent but much less so than propaganda (21 per cent).

Emotional political communication

The presence or absence and the intensity of emotional and political communication were revealed through the variables that directly dealt with emotions. One of the variables measured whether the refugee issue was represented in an emotionally intense or relatively neutral manner by using words, adjectives, verbs and phrases referring to strong emotions. It was found that the use of emotionally intense representations in propaganda and government-owned non-propaganda media was significantly greater than in the independent media (44 and 36 per cent vs 20 per cent). 

Relying on our close reading and pre-tests, another variable was created to show what the emotional representations referred to: the situation of the refugees or praising the efforts of the aid providers and emphasising the devotion of Hungarians to the cause. As the results show, the situation of the refugees was primarily represented in an emotionally intense way in all types of media (in propaganda, 58 per cent; in independent, 92 per cent; and 74 per cent in government-owned non-propaganda). Explicit praise for the Hungarian people as helpers was much less emphasised but was more typical of the propaganda and government-owned non-propaganda media (19 and 11 per cent, respectively, vs 0 in independent media).

It was found that the propaganda media applied a significantly more emotional type of representation than the independent media (44 vs 20 per cent), partly confirming the assumption that the illiberal populist media and political communication are keen to evoke emotions, most probably to mobilise people for political purposes (Bartha et al. 2020; Forgas and Lantos 2020; Hann 2019). The government-owned non-propaganda media used emotional representation; however, it was still much less typical than in propaganda media (36 per cent). Two more important findings gave further insight into how emotional politics works. The ‘greatness of Hungarians’ was emphasised with an emotional tone in the propaganda media (19 per cent as opposed to 0 in independent media) when representing refugee helpers.

Discussion and conclusion: populist and non-populist representations of the Ukrainian refugees in the illiberal authoritarian political context 

The aim of our paper was to examine the distinctive characteristics of media representations of the 2022 refugee crisis within the context of Hungary’s illiberal, authoritarian and populist political system. The regime has a specific approach to the media and media messages. Because of its illiberalism, it controls a large part of the media landscape and the media content produced to effectively convey its populist messages. We have focused on exploring how the media operates in an illiberal populist environment in relation to non-demonised and non-securitised refugees.

Our first research question investigated how the positive portrayal of refugees was shaped in 2022 and whether media outlets with diverse political orientations presented refugees in distinct ways. The second question explored how the concept of the non-threatening refugee was framed and leveraged by the illiberal regime, especially when refugees were not depicted as a security or symbolic threat.

Using the concept of illiberal informational autocracy (Guriev and Treisman 2020, 2022; Krekó 2022; Susánszky et al. 2022) and authoritarian populism (Ádám 2019; Szebeni and Salojärvi 2022), we aimed to explore how the competence of the government, its political representatives and government policies on the one hand and the framing and manipulation of information on the other, had been asserted in the media representation of refugees. We also examined other categories that indicate how the regime’s political representatives constantly refer to the internal unity of the nation, as well as how much they adopt emotional political communication (Bartha et al. 2020; Forgas and Lantos 2020; Hann 2019). By utilising these concepts, our goal was to contribute to the understanding of whether and how the media, in illiberal populist contexts, instrumentalise the refugee issue. 

In this paper, news coverage of refugees in three types of media, differing in ownership and freedom to produce content, was studied using quantitative content analysis. The three types were ‘pro-government propaganda’, ‘government-owned non-propaganda’ and ‘independent, government-critical’ media. We hypothesised that, although the pro-government propaganda media did not create a negative image of Ukrainian refugees, the representations still reflected the political characteristics of the populist and authoritarian regime as framed by the concept of illiberal informational autocracy and authoritarian populism. To explore these features, we operationalised the two concepts and used some of their characteristics in the coding scheme – (1) the competence of the leader, the government, and its policies; (2) manipulating information; (3) promoting internal unity through an ‘us vs. them’ narrative; (4) and employing emotional language.

While our assumption was that the 2022 refugee situation was very different from the 2015 situation, based on our findings we argue that some form of politicisation and dehumanisation still characterised the regime’s communication but in a more implicit way. As the results have shown, (1) the overemphasis on government actors and their deeds and speeches created the context for the refugee situation. That is to say, the propaganda media framed the refugee question primarily as a political question, making it the focus of its political agenda. The independent and the non-propaganda media focused much less on political actors, their speeches and deeds and even less on government politicians.

(2) Manipulation was operationalised by what framing (humanitarian or others) was used, and by whether refugees were humanised or dehumanised on the one hand – or personalised or non-personalised on the other. We found that refugees were not dehumanised, demonised or negatively labelled because the government did not aim to evoke fear and frustration in the population; no negative labels or framings were used in the pro-government media, however, refugees were largely represented as non-personalised. Dehumanisation and non-personalisation are not the same but may serve similar purposes (Chouliaraki and Zaborowski 2017; Doufesh and Briel 2021): to prevent empathy towards the refugee. In contrast, the independent media frequently utilised personalised representation by documenting and reporting personal stories and images. The analysis also showed that the pro-government propaganda media largely excluded, whereas the independent and non-propaganda media included, images of the war. This omission visually separated the refugees’ arrival from the realities of war.

This non-personalisation in the pro-government media went in parallel with (3) emphasising the unity of the nation. Our analysis revealed that the propaganda media was keener on emphasising the unity of the people and, through the representation of the Sub-Carpathian region, the ethnic bonds of the nation. The refugee helpers were also more frequently represented in the propaganda and government-owned non-propaganda media in a positive way than in the independent media.

(4) Emotional political communication, as found in the analysis, was indeed more important for the propaganda than for the independent media; the refugee situation was addressed in a more sentimental way. However, it was interesting to see that these emotions were expressed either towards ‘us’ (host-country citizens) who helped ‘them’ (refugees) or the refugee situation in general – in line with the humanitarian framing – rather than towards individual refugees (i.e., indicating the non-personalisation of refugees). The refugee situation was a cause to which people could feel attached although refugees were not personalised or individualised.

All in all, emotional political communication in the illiberal populist media meant evoking sentiments towards a cause or ‘us’ but much less towards refugees. Refugees were not a dehumanised or demonised outgroup in the 2022 situation in the populist approach; nonetheless, the fact that they were not individualised prevents or decreases the likelihood of any emotional attachment to them. It could be said that they are not an explicit outgroup but an implicit one. Independent media and, to some extent, non-propaganda media used different representations: the refugee issue was framed much less as a political matter and more as a humanitarian one. Government and government politicians were not portrayed as significant actors; instead, refugees were personalised and emotions were directed towards the refugees rather than the helpers.

In conclusion, we can say that, as suggested by the literature on informational autocracy and authoritarian populism, the government was the central focus of the representations, with its competence being overemphasised in the propaganda media. This is, however, true in immigrant and refugee media representations in general and was especially true during the 2015 crisis in Hungary. In other words, this dimension alone does not give much insight into the specificities of the 2022 situation. However, the accentuation of the importance of the government created a political context in which the in-group and its activities – helpers and helping refugees – were presented with emotional intensity. This aspect was a new and different element compared to the 2015 crisis, when helpers were represented negatively or were invisibilised (Ádám and Golovics 2022; Benczes and Ságvári 2022; Bernáth and Messing 2016; Bocskor 2018; Georgiou and Zaborowski 2017; Gerő and Sik 2020). The manipulation of information was also present in 2022, albeit implicitly: refugees were not dehumanised – as they were in 2015 – but were, instead, depersonalised. As we have observed, although the political context has changed and Ukrainian refugees were not perceived as enemies or threats, the illiberal regime still presented a more ambiguous image of them compared to the independent or government-owned non-propaganda media.

In summary, in 2022 the government aimed not to incite moral panic – as it had in 2015 – but, rather, to accommodate refugees. To achieve this, positive imagery was employed. However, as our research revealed, government media continued to instrumentalise Ukrainian refugees by emphasising its own political agenda, such as showcasing the government’s competence and promoting national unity in assisting the refugees. This approach contrasted with the more humanitarian focus evident in independent and non-propaganda media.

Notes

  1. https://atlatszo.hu/kozpenz/2020/08/07/grafikonokon-es-diagramokon-mutat....
  2. https://atlatszo.hu/kozpenz/2020/08/07/grafikonokon-es-diagramokon-mutat....
  3. Hungary was not an important destination for migrants until 2015. However, it has long been a destination for ethnic Hungarians from neighbouring countries such as Romania, Ukraine, Serbia and Slovakia. This migration was encouraged by government policies supporting Hungarian minorities abroad, including the provision of dual citizenship starting in 2010. Migrants from neighbouring countries, particularly Romania and Ukraine, moved to Hungary for work or education. Hungary also received asylum-seekers from conflict zones such as the Balkans (e.g., the Yugoslav Wars in the 1990s). Ethnic Hungarian migration had political significance as it was seen in the conservative political narrative and politics as a tool for nation-building, electoral strategy and regional influence.
  4. https://media1.hu/2021/06/29/az-orszag-kozel-fele-egyaltalan-nem-olvas-h....
  5. We included the shortened text format of the news from the TV channels’ news reels.
  6. https://www.direkt36.hu/az-index-ostromanak-szinfalak-mogotti-tortenete/.
  7. https://e-public.gemius.com/hu/rankings/5991.
  8. This means that, from the 3 months included in the dataset, 1 day of the week from each month was selected randomly: e.g., from all the Mondays in 1 month, 1 Monday was randomly selected and all articles from that day were entered into the reduced dataset. The same selection method was applied to every day in every month.
  9. To guarantee the validity of the coding, intercoder reliability was measured by the coding of every fifth article by multiple coders.
  10. We used an inductive process to identify the topics that fit the 2022 refugee situation. The following topics were found: ‘domestic and foreign politics’, ‘the war’, ‘Ukrainian refugees in other countries’, ‘integration of refugees’, ‘personalisation of refugees (personal stories and accounts)’, ‘facts about the arrival and travel of the refugees’, ‘helping people arriving from Ukraine’, ‘the refugee politics of the government’ and ‘the sub-Carpathian region’ (ethnic Hungarians living in the sub-Carpathian region).
  11. The opinions expressed in the articles on state refugee policies were coded as either positive or negative if the opinion was clear and direct; otherwise as neutral.
  12. As studies show, while refugees are portrayed as either victims or threats, their voice is hardly heard. It is mainly politicians who are portrayed in the media. Civil actors are not given much voice. We wanted to explore whether the same patterns were at play regarding Ukrainian refugees.
  13. Each frame included a description containing keywords and expressions. An article could contain multiple frames.
  14. In 2015, helpers were depicted in the pro-government media as part of the ‘Soros network’, working against the interest of Hungary and the Hungarian people, which was one of the main tropes of the successive hate campaigns launched by the government (Gerő and Sik 2020; Sik and Simonovits 2019). In 2022, the narrative on refugee helpers and the extent of the actual mobilisation of the people were very different.
  15. After World War I, Hungary lost a significant portion of its territory, along with the populations residing there, many of whom were ethnic Hungarians. These regions – including Sub-Carpathia – have since remained a central element of Hungarian national identity and nationalism: the unity of the nation includes ethnic Hungarian in the neighbouring countries who are considered as an integral part of the nation. Since the regime change, it has always been right-wing, conservative parties that have referred to the Hungarian nation as encompassing all ethnic Hungarians, regardless of their country of residence or citizenship.
  16. Some 30 per cent lacked any clear framing.

Funding

Centre for Social Sciences internal research and internship fund. Ref: 01016239.

Acknowledgement

We would like to acknowledge and thank Adél Oláh, Bernadett Miskolczi, and András Raptis for their internship at the HUN-REN Centre for Social Sciences, during which they worked on this project and coded the media content. Their contribution was instrumental to the research that forms the basis of this paper.

Conflict of interest statement

No conflict of interest was reported by the author.

ORCID IDs

Zsuzsanna Vidra  https://orcid.org/0000-0001-8125-3154

Vera Messing  https://orcid.org/0000-0002-3466-2163

References

Ádám Z. (2019). Explaining Orbán: A Political Transaction Cost Theory of Authoritarian Populism. Problems of Post-Communism 66(6): 385–401.

Ádám Z., Golovics J. (2022). Shocked by Propaganda. Informational Autocracy at Work: Evidence from the Hungarian Anti-Immigration Campaign of 2015–16. Paper delivered at the International Public Policy Association’s 3rd International Workshops on Public Policy, Budapest, 28–30 June.

Barta J., Tóth F.M. (2016). Online Media Coverage of Humanitarian Organizations and Grassroots Groups During the Migration Crisis in Hungary, in: B. Simonovits, A. Bernát (eds) The Social Aspects of the 2015 Migration Crisis in Hungary, pp. 120–139. Budapest: TÁRKI Social Research Institute.

Bartha A., Boda Z., Szikra D. (2020). When Populist Leaders Govern: Conceptualising Populism in Policy Making. Politics and Governance 8(3): 71–81.

Bátorfy A., Szabó K. (2022). Grafikonokon és Diagramokon Mutatjuk, Hogyan Alakult át a Magyar Média az Elmúlt tíz Évben. https://atlatszo.hu/kozpenz/2020/08/07/grafikonokon-es-diagramokon-mutat... (accessed 12 April 2025).

Bátorfy Á., Urbán Á. (2020). State Advertising as an Instrument of Transformation of the Media Market in Hungary. East European Politics 36(1): 44–65.

Benczes R., Ságvári B. (2022). Migrants Are Not Welcome: Metaphorical Framing of Fled People in Hungarian Online Media, 2015–2018. Journal of Language and Politics 21(3): 413–434.

Bernáth G., Messing V. (2016). Infiltration of Political Meaning-Production: Security Threat or Humanitarian Crisis? The Coverage of the Refugee ‘Crisis’ in the Austrian and Hungarian Media in Early Autumn 2015. CEU School of Public Policy, CMDS Working Paper. https://cmds.ceu.edu/sites/cmcs.ceu.hu/files/attachment/article/1041/inf... (accessed 12 April 2025).

Bocskor Á. (2018). Anti-Immigration Discourses in Hungary During the ‘Crisis’ Year: The Orbán Government’s ‘National Consultation’ Campaign of 2015. Sociology 52(3): 551–568.

Boydstun A.E., Card D., Gross J.H., Resnik P., Smith N.A. (2014). Tracking the Development of Media Frames Within and Across Policy Issues. Washington DC: Carnegie Mellon University, APSA 2014 Annual Meeting Paper. https://homes.cs.washington.edu/~nasmith/papers/boydstun+card+gross+resn... (accessed 12 April 2025).

Brubaker R. (2017). Between Nationalism and Civilizationism: The European Populist Moment in Comparative Perspective. Ethnic and Racial Studies 40(8): 1191–1226.

Bruneau E., Kteily N., Laustsen L. (2018). The Unique Effects of Blatant Dehumanization on Attitudes and Behavior Towards Muslim Refugees During the European ‘Refugee Crisis’ Across Four Countries. European Journal of Social Psychology 48(5): 645–662.

Bullinger B., Schneider A., Gond J.P. (2023). Destigmatization Through Visualization: Striving to Redefine Refugee Workers’ Worth. Organization Studies 44(5): 739–763.

Chouliaraki L., Stolic, T. (2017). Rethinking Media Responsibility in the Refugee ‘Crisis’: A Visual Typology of European News. Media, Culture & Society 39(8): 1162–1177.

Chouliaraki L., Zaborowski R. (2017). Voice and Community in the 2015 Refugee Crisis: A Content Analysis of News Coverage in Eight European Countries. International Communication Gazette 79(6–7): 613–635.

De Coninck D. (2023). The Refugee Paradox During Wartime in Europe: How Ukrainian and Afghan Refugees Are (Not) Alike. International Migration Review 57(2): 578–586.

De Coninck D., Mertens S., d’Haenens L. (2021). Cross-Country Comparison of Media Selection and Attitudes Towards Narratives of Migration. Deliverable 4.6. KU Leuven: OPPORTUNITIES Project 101004945–H2020. https://www.opportunitiesproject.eu/media/attachments/2021/12/10/d46opp_... (accessed 12 April 2025).

Doufesh B., Briel H. (2021). Ethnocentrism in Conflict News Coverage: A Multimodal Framing Analysis of the 2018 Gaza Protests in The Times of Israel and Al Jazeera. International Journal of Communication 15: 4230–4251.

Esses V.M., Medianu S., Sutter A. (2021). The Dehumanization and Rehumanisation of Refugees, in: M. Kronfeldner (ed.) The Routledge Handbook of Dehumanization, pp. 275–291. London: Routledge.

Feischmidt M., Hervik P. (2015). Mainstreaming the Extreme: Intersecting Challenges From the Far Right in Europe. Intersections. East European Journal of Society and Politics 1(1): 3–17.

Feischmidt M., Zakariás I. (2019). Politics of Care and Compassion: Civic Help for Refugees and Its Political Implications in Hungary – A Mixed-Methods Approach, in: M. Feischmidt, L. Pries, C. Cantat (eds) Refugee Protection and Civil Society in Europe, pp. 59–99. Cham: Palgrave Macmillan.

Forgas J.P., Lantos D. (2020). Understanding Populism: Collective Narcissism and the Collapse of Democracy in Hungary, in: J.P. Forgas, W.D. Crano, K. Fiedler (eds) Applications of Social Psychology, pp. 267–291. London: Routledge.

Futák-Campbell B. (2022). Facilitating Crisis: Hungarian and Slovak Securitization of Migrants and Their Implications for EU Politics. International Politics 59(3): 541–561.

Georgiou M., Zaborowski R. (2017). Media Coverage of the ‘Refugee Crisis’: A Cross-European Perspective. Strasburg: Council of Europe.

Gerő M., Sik E. (2020). The Moral Panic Button 1: Construction and Consequences, in: E.M. Goździak, I. Main, B. Suter (eds) Europe and the Refugee Response, pp. 39–58. London: Routledge.

Gigitashvili G., Sidło K.W. (2019). Merchants of Fear: Discursive Securitization of the Refugee Crisis in the Visegrad Group Countries. EuroMesco Policy Brief 89. https://case-research.eu/publications/merchants-of-fear-discursive-secur... (accessed 12 April 2025).

Grande E., Schwarzbözl T., Fatke M. (2019). Politicizing Immigration in Western Europe. Journal of European Public Policy 26(10): 1444–1463.

Greussing E., Boomgaarden, H.G. (2017). Shifting the Refugee Narrative? An Automated Frame Analysis of Europe’s 2015 Refugee Crisis. Journal of Ethnic and Migration Studies 43(11): 1749–1774.

Guriev S., Treisman D. (2020). A Theory of Informational Autocracy. Journal of Public Economics 186: 104158.

Guriev S., Treisman D. (2022). Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Győri G. (2016). The Political Communication of the Refugee Crisis in Central and Eastern Europe. Budapest: Policy Solutions-Foundation for European Progressive Studies.

Hann C. (2019). Anthropology and Populism. Anthropology Today 35(1): 1–2.

Hann E., Megyeri K., Urbán A., Horváth K., Szávai P., Polyák G. (2023). Tájékozódási Szigetek Egy Polarizált Médiarendszerben. Mérték Füzetek 29. https://mertek.eu/wp-content/uploads/2023/07/Mertek-fuzetek_29.pdf (accessed 29 April 2025).

Hargitai H. (2021). Content and Framing in Radio News Bulletins in Urban and Rural Hungary. European Journal of Communication 36(2): 125–147.

Heidenreich T., Lind F., Eberl J.M., Boomgaarden H.G. (2019). Media Framing Dynamics of the ‘European Refugee Crisis’: A Comparative Topic Modelling Approach. Journal of Refugee Studies 32(Special_Issue_1): i172–i182.

Hellmueller L., Zhang X. (2019). Shifting Toward a Humanized Perspective? Visual Framing Analysis of the Coverage of Refugees on CNN and Spiegel Online Before and After the Iconic Photo Publication of Alan Kurdi. Visual Communication, 18 March, doi: 10.1177/1470357219832790.

Hoewe J. (2018). Coverage of a Crisis: The Effects of International News Portrayals of Refugees and Misuse of the Term ‘Immigrant’. American Behavioural Scientist 62(4): 478–492.

Kállai P. (2019). Media Situation in Hungary. V4 Human Rights Review 2(1): 20–22.

Kovář J. (2023). Media Framing of Immigrants in Central Europe in the Period Surrounding the Refugee Crisis: Security, Negativity and Political Sources. Communications 48(1): 5–27.

Krekó P. (2022). The Birth of an Illiberal Informational Autocracy in Europe: A Case Study on Hungary. https://www.illiberalism.org/the-birth-of-an-illiberal-informational-aut... (accessed 12 April 2025).

Martikainen J., Sakki I. (2021). Visual (De)Humanization: Construction of Otherness in Newspaper Photographs of the Refugee Crisis. Ethnic and Racial Studies 44(16): 236–266.

Messing V., Bernáth G. (2015). Bedarálva. A Menekültekkel Kapcsolatos Kormányzati Kampány és a Tőle Független Megszólalás Terepei. Médiakutató 16(4): 7–17.

Moen-Larsen N. (2020). Brothers and Barbarians: Discursive Constructions of ‘Refugees’ in Russian Media. Acta Sociologica 63(2): 226–241.

Mondon A., Winter A. (2020). Racist Movements, The Far Right and Mainstreaming, in: J. Solomos (ed.) Routledge International Handbook of Contemporary Racisms, pp. 147–159. London: Routledge.

Parker S. (2015). ‘Unwanted Invaders’: The Representation of Refugees and Asylum Seekers in the UK and Australian Print Media. ESharp 23(1): 1–21.

Patrik S., Csaba M. (2022). A NATO-Val Kapcsolatos Magyar Közbeszéd Állapota Oroszország Ukrajna Elleni Támadása Előtt. https://politicalcapital.hu/pc-admin/source/documents/USEmb_PC_NATO_Tanu... (accessed 12 April 2025).

Pettrachin A., Hadj Abdou L. (2022). Explaining the Remarkable Shift in European Responses to Refugees Following Russia’s Invasion of Ukraine. LSE European Politics and Policy (EUROPP) blog, 9 March. https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2022/03/09/explaining-the-remarkable-... (accessed 12 April 2025).

Political Capital (2022). Narratívák az Ukrajna Elleni Orosz Háborúról – Békéről, Szankciókról, Revizionizmusról, Ukranizációról. https://politicalcapital.hu/hireink.php?article_read=1&article_id=3043 (accessed 12 April 2025).

Polyák G. (2019). Media in Hungary: Three Pillars of an Illiberal Democracy, in: E. Połońska, C. Beckett (eds) Public Service Broadcasting and Media Systems in Troubled European Democracies, pp. 279–303. Cham: Palgrave Macmillan.

Polyák G. (2022). Magyarország: Az Illiberális Médiapolitika Három Pillére. Médiakutató 23(3/4): 3347.

Pruitt L.J. (2019). Closed Due to ‘Flooding’? UK Media Representations of Refugees and Migrants in 2015–2016: Creating a Crisis of Borders. The British Journal of Politics and International Relations 21(2): 383402.

Riffe D., Lacy S., Fico F., Watson B. (2019). Analyzing Media Messages: Using Quantitative Content Analysis in Research. London: Routledge.

Sereghy Z. (2016). Islamophobia in Hungary: National Report 2015, in: E. Bayraklı, F. Hafez (eds) European Islamophobia Report 2015, pp. 225–237. Istanbul: SETA.

Sik E., Simonovits B. (2019). The First Results of the Content Analysis of the Media in the Course of Migration Crisis in Hungary. https://www.tarki.hu/sites/default/files/2019-05/Sik%20Simonovits%20medi... (accessed 12 April 2025).

Sohlberg J., Esaiasson P., Martinsson J. (2019). The Changing Political Impact of Compassion-Evoking Pictures: The Case of the Drowned Toddler Alan Kurdi. Journal of Ethnic and Migration Studies 45(13): 2275–2288.

Sulaiman-Hill C.M., Thompson S.C., Afsar R., Hodliffe T.L. (2011). Changing Images of Refugees: A Comparative Analysis of Australian and New Zealand Print Media 1998−2008. Journal of Immigrant and Refugee Studies 9(4): 345–366.

Susánszky P., Kopper Á., Zsigó F.T. (2022). Media Framing of Political Protests: Reporting Bias and the Discrediting of Political Activism. Post-Soviet Affairs 38(4): 312–328.

Szalai A., Gőbl G. (2015). Securitizing Migration in Contemporary Hungary. Budapest: CEU Center for EU Enlargement Studies Working Paper.  

Szebeni Z., Salojärvi V. (2022). ‘Authentically’ Maintaining Populism in Hungary: Visual Analysis of Prime Minister Viktor Orbán’s Instagram. Mass Communication and Society 25(6): 812–837.

Szicherle P., Molnár C. (2022). A NATO-val Kapcsolatos Magyar Közbeszéd Állapota Oroszország Ukrajna Elleni Támadása Elött. Budapest: Political Capital. https://politicalcapital.hu/pc-admin/source/documents/USEmb_PC_NATO_Tanu... (accessed 25 April 2025).

Tóth J., Bernát A. (2022). Menekültválság 2022-Ben: Az Ukrajna Elleni Orosz Agresszió Menekültjeinek Magyarországi Fogad (Tat) Ása. https://tarki.hu/sites/default/files/2022-12/347_368TRIP2022_TothBernat.pdf (accessed 12 April 2025).

Urbániková M., Tkaczyk M. (2020). Strangers Ante Portas: The Framing of Refugees and Migrants in the Czech Quality Press. European Journal of Communication 35(6): 580–596.

Vicsek L., Keszi R., Márkus M. (2008). Representation of Refugees, Asylum-Seekers and Refugee Affairs in Hungarian Dailies. Journal of Identity and Migration Studies 2(2): 87–107.

Vidra Z. (2019). Countering Islamophobia in Hungary, in: I. Law, A. Easat-Daas, A. Merali, S. Sayyid (eds) Countering Islamophobia in Europe, pp. 123–151. Cham: Palgrave Macmillan.

Wallace R. (2018). Contextualizing the Crisis: The Framing of Syrian Refugees in Canadian Print Media. Canadian Journal of Political Science/Revue Canadienne de Science Politique 51(2): 207–231.

Zádori Z. (2015). Pánik a Sötétben: Migránsok a Magyar Médiában, 2014. https://helsinki.hu/wp-content/uploads/P%C3%81NIK-A-S%C3%96T%C3%89TBEN_M... (accessed: 12 April 2025).

Zawadzka-Paluektau N. (2023). Ukrainian Refugees in Polish Press. Discourse and Communication 17(1): 96–111.

Copyright information

© The Author(s)

Open Access

This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license, and indicate if changes were made.